Обсуждение:Принцип Маха

message: а кто-как-где (и с чего?) решил применять этот термин - Принцип Маха, для этих построений.. (по факту - теории, никакой не "принцип") ? --Tpyvvikky (обс.) 10:03, 19 ноября 2016 (UTC)

message: Чрезвычайно нелогично выглядит абзац, начинающийся со слов "Курьёзная интеллектуальная несостоятельность Маха, Эйнштейна и Паули в данном вопросе становится очевидной...".
Принцип Маха говорит о том, что тело обладает инерцией не само по себе, а лишь в результате взаимодействия с другими телами. Поэтому "необладающий инерцией" единичный протон будет обладать ею, если он взаимодействует с другими телами. Все абсолютно логично. Прежде, чем вешать ярлык "интеллектуальная несостоятельность", не мешало бы немного подумать.
Данный абзац несомненно нужно убрать из текста статьи.
Я бы убрал и абзац с цитатой из БСЭ 1974 года. Неясно, к каким таким противоречиям приводит согласование принципа Маха с "выводами космологии". Как говорится, нельзя ли ссылочку на описание этих противоречий? Общеизвестно, что принцип Маха отвергался официальной советской философией из-за того, что В.И.Ленин изволил раскритиковать его в своей брошюре "Материализм и эмпириокритицизм". Это отторжение вполне объясняет негативную оценку принципа Маха на страницах советской БСЭ.
Космополит 20:22, 6 октября 2010 (UTC)
* Это разумно. Смело правьте. Но лучше, убрав сомнительные места, затем расширить статью. :) --Source 20:40, 6 октября 2010 (UTC)
replies: text: * Представьте, что вселенная состоит лишь из двух необладающих инерцией протонов, которые испытывают взаимное гравитационное притяжение. Эти два протона мгновенно притянутся друг к другу. То же самое можно сказать и о трёх протонах, и о 1079 протонах. Поэтому принцип Маха—не более чем пример профессорского кретинизма.  89.110.8.7 11:09, 13 октября 2010 (UTC)
replies: text: :* С какой стати они притянутся друг к другу "мгновенно"? Неужели будут двигаться с бесконечной скоростью? :-))) Я уж не говорю о такой "мелочи", как электростатическое отталкивание этих протонов, которое на 36 порядков сильнее их гравитационного притяжения, в силу чего они не притянутся друг к другу никогда :D Что понятно любому приличному школьнику, не подверженному википейсательскому кретнизму! ))))) 37.146.110.142 01:18, 3 апреля 2017 (UTC)

text: * Теперь о "логике" юзера по имени Космополит. Цитирую: "Принцип Маха говорит о том, что тело обладает инерцией не само по себе, а лишь в результате взаимодействия с другими телами. Поэтому "необладающий инерцией" единичный протон будет обладать ею, если он взаимодействует с другими телами. Все абсолютно логично." То есть, принцип Маха говорит, что 0 + 0 = 1. Но юзера по имени Космополит это нисколько не смущает. Его аргумент предельно прост: принцип Маха верен, поскольку об этом говорит принцип Маха. Не пора ли ему сменить ник на "Замполит"? LOL 89.110.8.7 11:34, 13 октября 2010 (UTC)
replies: text: :* Вы, видимо, воображаете, что инерция - это некая физическая величина, к тому же ещё и аддитивная? Причем тут 0 + 0 = 1??? А сила притяжения Вам присуща "сама по себе" :D, или всё-таки постольку, поскольку Вас Земля притягивает? Что за детский сад? И с таким вопиющим уровнем невежества Вы осмеливаетесь писать в столь залихватском тоне, да ещё и ёрничать в адрес оппонентов? Идите сначала поучитесь чему-нибудь, юноша! 37.146.110.142 01:18, 3 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Курьёзная интеллектуальная несостоятельность 

message: Смущает вот что: «Имеется 8 различных утверждений» и далее идет нумерация от 0 до 8, но ведь это 9 утверждений, а не 8. --91.200.2.78 09:14, 4 марта 2009 (UTC)
thread_title:  '''8''' различных утверждений 

message: Наиболее чёткой представляется формулиовка :
 Mach2: Изолированное тело в пустом пространстве не имеет инерции.
Выберем тело - мыльный пузырь. Рано или поздно флуктуации сил в его оболочке вынудят его лопнуть с обретением кинетической энергии каждой частичкой оболочки и содержимого. Лопнет и принцип Маха, если "тело" не определить "спасительно"! --ВиРа 17:08, 2 октября 2009 (UTC)
thread_title:  формулировка  

message: Ув Сергей Марченко! В статье "Принцип Маха и квантовая механика" содержаться интересные цитаты из разных источников, касающиеся принципа Маха. (в том числе цитаты Эйнштейна и Паули)
Пожалуйста, если вам не трудно, аргументируйте, почему вы удалили эту статью.
* Если в статье присутствует информация неакадемического характера даже наряду с адекватной с точки зрения официальной науки информацией, то от такого контента больше вреда нежели пользы. Если Вы удосужитесь "отделить зерна от плевел", то можете оставить эту информацию, но как цитаты не из книги "Неопределенность, гравитация, космос", а как цитаты упомянутых авторов. А пока я откатываю версию в ее начальное нейтральное положение. В случае, если кто-либо будет под прикрытием цитат классиков приводить в статье данные не согласованные с общепринятыми, то мне ничего не останется как привлечь к возможному конфликту третьих лиц, как-то арбитров, поскольку в войну правок я не намерен играть. Всего наилучшего. Sergey Marchenko 20:10, 4 ноября 2009 (UTC)
replies: text: * Ниже указаны источники, из которых взяты цитаты, касающиеся принципа Маха. Не знаю, может я не совсем правильно оформила ссылки. Прочитайте, пожалуйста, прежде чем удалять. Заранее спасибо. По-моему, весь приведенный в разделе текст (я его немного сократила) имеет самое прямое отношение к принципу Маха. --Waleria 20:59, 5 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :* Реальную отсебятину (что не так страшно), а также измышления апологетов лженауки (Янчилин, Артех, Быковский) убрал, ибо тут им не место! А так понравившиеся Вам цитаты я оформил как следует, соответственно создав новый раздел. С уважением Sergey Marchenko 21:15, 8 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  раздел Принцип Маха и квантовая механика