Обсуждение:Отмена крепостного права в России

message: а при чем тут "другие значения" для слова манифест ? в шапке — 5.20.134.147 10:20, 6 августа 2020 (UTC)
* Убрал. И правда ни к чему. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 09:13, 16 октября 2022 (UTC)

message: NB. Милютин, Николай Алексеевич, великая княгиня Елена Павловна. --Дмитрий Михайличенко 16:42, 6 мая 2007 (UTC)
Вопрос о предпосылках недостаточно расписан! все что перечисляется (неэффективность труда, натуральное хозяйство, бедность крестьян, низкая покупательная способность, отсутствие свободных рабочих рук и т.д.) имело место и в более ранний период 20-ые, 30-ые и 40-ые гг.XIX в., особенное внимание нужно уделить поражению в Крымской войне и её влияния на общество и правительство. плюс ко всему важно заметить отсутствия опасности "справа" для императора. ОСОБО ХОТЕЛОСЬ БЫ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ КАК АВТОРОВ СТАТЬЕЙ ПО ИСТОРИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКЕ, ТАК И ТЕХ КТО СЛЕДИТ ЗА САМОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЕЙ, Т.Е. ЕЁ РЕДАКТОРОВ, АДМИНОВ, ЧТО КАЖДАЯ СТАТЬЯ ПО ИСТОРИИ ДОЛЖНА ОБЯЗАТЕЛЬНО (!!!) НАЧИНАТЬСЯ С ОПИСАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА ЭПОХИ, А ДАЛЕЕ ДОЛЖНА ИДТИ ИСТОРИОГРАФИЯ (историографический очерк) ПРОБЛЕМЫ. ТОГДА СТАТЬИ БУДУТ ПОЛЕЗНЫМИ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ОБЫВАТЕЛЕЙ, НО И ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ. 83.174.223.62 13:47, 7 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Обсуждения 

message: В статье года проведения второй, восьмой и десятой ревизий не совпадают с данными из статьи Ревизские сказки. Я исправляю. Если данные в указанной статье не верны, то прошу их скорректировать. AndyGray 02:22, 4 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Ревизии 

message: В статью внесен ряд добавлений и сделаны некоторые исправления - подробнее см. Обсуждение:Александр II --Kuzovkov 08:36, 23 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Изменения в статье 

message: В подзаголовке "Анализ реформы" ссылки на пристрастных большевистских историков (в частности, Покровский и др.)!! 95.25.189.185 19:24, 10 июня 2012 (UTC)
В статье цитируется академический труд М.Н.Покровского, написанный им в период 1890-1913 гг. под руководством его научного руководителя В.О.Ключевского. В то время Покровский не сотрудничал с большевиками, это сотрудничество началось лишь после 1917 года (Многие нынешние историки тоже пишут то, что им приказывают "власть предержащие", вот и Покровскому ПОСЛЕ 1917 года, чтобы выжить, пришлось делать то же самое). Рожков - меньшевик, теоретический оппонент Ленина, в 1917 г. работал в составе Временного правительства, после 1917 г. был отправлен в ссылку и едва не был репрессирован. Так что ни Рожкова, ни Покровского периода 1890-1913 гг. никак нельзя считать пристрастными большевистскими историками. Блюм - тем более не большевистский, а американский историк второй половины XX в. Как и Рожков, он является специалистом по аграрному вопросу в дореволюционной России. Помимо этого, сегодня в статью мной был добавлен анализ реформы, взятый у крупного специалиста по аграрному вопросу П.И.Зайончковского, а также мнения и цитаты других современных историков, писавших на эту тему - Захаровой, Литвака и др. Анализ Зайончковского, Захаровой и Блюма ничем существенным не отличается от анализа Покровского и Рожкова (выводы совпадают почти на 100%), они отличаются лишь от той лжи о реформе 1861 г., которая содержится в ряде современных учебников. Kuzovkov 08:45, 12 июня 2012 (UTC)
Как вы лихо разоблачили лживые учебники истории. Браво. Королева в восхищении. Наверное припасть к источнику истины можно только в вашей "Неизвестной истории"?:)94.45.129.32 07:48, 16 марта 2013 (UTC)1234
94.45.129.32 07:47, 16 марта 2013 (UTC)21234
Высказывания Зайончковского крайне предвзяты, это бросается в глаза. Нет рассмотрения вопроса со стороны более адекватных историков - всё сплошь революционеры да иностранцы, которые в принципе ничего хорошего про нас не напишут.
thread_title:  Анализ реформы 

message: Вопрос к опытным участникам. Есть предложение сделать раздел, а затем возможно, статью, "Общественное мнение о реформе 1861" (накануне, во время, после). Базовый источник - подробная свежая (2013) монография Гросула, где систематизирован большой объем инфо. Готов заняться, вначале "рыбу" раздела. Грей2010 13:54, 4 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Общественное мнение 

message: Жетон из жёлтого Ме с одной стороны: 19 февраля 1861 года с агромной буквой А в середине, С другой надпись по периметру: СТНАГОСТАРШИНЫПОМОЩНИКЪВОЛО с гербом Красноярской губернии по центру, диаметр 37мм, толщина 1,7мм, состояние: знаки четаемы местами затёртости и группы вмятин? Ни кто не знает кому пренадлежал этот экземпляр. 
   Если есть предположения, делитесь!...
thread_title:  Другие наградные знаки, жетоны посвящённые 19 февраля 1861 года. 

message: 213.88.49.87 19:43, 15 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  в ряде позиций написано: Положение о крестьянах ВЫХОДЯЩИХ из крепостной зависимости...Правильно (в одном месте указано):  ВЫШЕДШИХ 

message: В статье много ссылок и цитат предвзятых историков советского периода, однобоко рассуждающих об исторических событиях. Многие высказывания не подтверждены. Проверенные мною выборочно факты не соответствуют действительности.
Нужно убрать из статьи советскую пропаганду и сделать объективной, научно выверенной. 
* Уважаемый аноним! Не могли бы Вы привести здесь источники, которые Вы хотели бы использовать и привести хотя бы несколько из проверенных Вами и признанных Вами ошибочными фактов? А пока я шаблон уберу, он требует конкретики. Заранее благодарный, --Викидим (обс.) 06:35, 5 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Необъективность статьи 

message: Манифест был сначала подписан, а позже прочитан в церквах. Он был прочитан в Прощёное воскресенье 1861 г. Статья сообщает, что это было 21 февраля / 5 марта. А Пасхалия 1800—2100  сообщает, что Прощёное воскресенье выпало на 17 марта нов. ст., или 5 марта ст. ст. То есть 5 марта нов. ст. вообще не было воскресеньем! Очевидно, правильная дата — это 5 / 17 марта. Kirill-Hod (обс.) 15:54, 28 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Дата, когда манифест был прочитан в церквах 

message: Цитирую, что написано в Вики:
"Следует иметь в виду, что на бо́льшей части территории Российской империи крепостного права не было: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске. Однако на этих территориях проживало лишь порядка четверти всего населения Империи"
ЛОЛ, чаво?? А как это согласуется с написанным в разделе "Осуществление реформы"? 
"13 октября 1864 был издан указ об отмене крепостного права в Тифлисской губернии, через год он был распространён с некоторыми изменениями на Кутаисскую губернию, а в 1866 — на Мегрелию. В Абхазии крепостное право было уничтожено в 1870, в Сванетии — в 1871. Условия реформы здесь сохраняли в ещё большей степени крепостнические пережитки, чем по «Положениям 19 февраля». В Армении и Азербайджане крестьянская реформа была произведена в 1870—1883 гг и носила не менее кабальный характер, чем в Грузии" (можно сюда ещё добавить: "В 1912 – 1913 гг. были изданы законы об обязательном переводе бывших помещичьих крестьян Закавказья на выкуп. Но перевод на выкуп здесь не был завершён вплоть до 1917 года. В Закавказье дольше всего сохранялись феодальные отношения.")
Вы уж как-то определитесь с версией, тов. аффтары! 46.39.45.157 17:35, 16 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Крепостное право в Закавказье 

message: "Проблема в том, что цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время; в нечернозёмной полосе в среднем в 2—2,5 раза (в 1854—1855 гг. цена всех крестьянских земель составляла 544 миллиона рублей, в то время как выкуп составлял 867 миллионов)."
Нужно скорректировать данные или дать развёрнутые пояснения. 867/544=1,6 - но никак не "в среднем в 2—2,5 раза"94.25.168.174 08:57, 30 апреля 2021 (UTC).
thread_title:  Стоимость выкупа 

message: Такого же мнения придерживался, например, историк Н. А. Рожков — один из наиболее авторитетных специалистов по аграрному вопросу дореволюционной России, а также ряд других авторов, писавших о крестьянском вопросе. 145.255.3.145 18:31, 18 августа 2023 (UTC)
Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград – Москва, 1926-1928, т. 11, с.6-39.
Вообще Рожков более категоричен в оценке реформы и отношения к ней крестьян чем другие АИ -  она чуть было не привела к крестьянской революции (с.7), крестьяне получили очень мало земли и непомерно дорого (с. 33), царь "отлично понимал что когда реформа будет объявлена, народ увидит что его ожидания не сбылись" (с. 9) Kuzovkov (обс.) 20:14, 25 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Подскажите источник, пожалуйста