Обсуждение:GLSEN

message: Уже само название несколько удивляет: либо это трудности перевода либо не знаю что. Собственно про образование насколько я понимаю речь не идет, следовательно название вводит в заблуждение. --Evgen2 19:11, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: Оно не вводит в заблуждение, GLSEN делает именно это - распространяет образовательные материалы для преподавателей, проводит курсы обучения и т.д., вплоть до инструктажей и уроков терпимости. То есть занимается именно повышением образования. Но не только. Роман Беккер?! 20:53, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :Извините - это не есть образование. Точка. --Evgen2 21:04, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::Это ещё почему? --AndyVolykhov ↔ 21:09, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::::Потому что читайте статью образование и читайте эту статью. Можно еще и про перевод straight как гетеросексуал тоже высказаться, что он, мягко говоря не вполне точен и где-то как-то даже оскорбителен. --Evgen2 21:22, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Во-первых, относительно перевода straight как гетеросексуал: вообще-то straight слово жаргонное и в действительности должно переводиться как "натурал" :)) Но когда статья о GSA называлась "Альянсы геев и натуралов", а статья о поддержке движения за права сексуальных меньшинств гетеросексуалами называлась, в полном соответствии с точным переводом термина Straight Ally, "натуральные союзники", именно Вы и Вам подобные громко орали, что, дескать, "натурал" - это оскорбительно :) Вы уж там выберите что-нибудь одно: или straight - это натурал и это неоскорбительно, или это гетеросексуал и это неоскорбительно (кстати, это научный термин) :) Или трусики, или крестик :) Роман Беккер?! 22:28, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :::::::В словарях опять-таки, даже натурала нету, а что касается оскорбительным - ну так среди нормальных нет единства и одной руководящей и направляющей. Теперешнее название вызывает меньше отрицательных эмоций. А что касается нейтральности - мне бы кажется, что следовало бы добавить критику, которая на раз находится по запросу "GLSEN criticism", причем, как мне показалось при поверхностном взгляде - там даже промеж своих какие-то противоречия. --Evgen2 22:41, 4 марта 2007 (UTC)

text: :::::Это общие слова, давайте конкретные аргументы. --AndyVolykhov ↔ 21:24, 4 марта 2007 (UTC)

text: :::::Кстати, в статье и не написано, что она занимается образованием. А название у ней действительно такое, не нам его менять. --AndyVolykhov ↔ 21:31, 4 марта 2007 (UTC)

text: :::Немножко странноватое понятие друзья. Может переименовать? А.Н. Шланг 21:12, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::::На каком основании? --AndyVolykhov ↔ 21:14, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :::::Название разделяет людей. Какая разница кому и что нравиться, главное что все мы люди. И так много разговоров ненужных о ориентации. Вот мне например совершенно протвно слово лесбиянка, предпочитаю би или лесби, хотя если так более научно то можно и оставить. Я когда прочел название статьи, то ощутил некоторую экзальтированность. А.Н. Шланг 21:20, 4 марта 2007 (UTC)
В статье 13 раз употребляется слово "геев", 19 - "секс", и один раз - "обучение", 4  раза - "образование", но в контексте собственно образования - ноль раз. Таким образом данная статья даже по употреблению слов относится к категориям Секс, гомо-блабла, но никак не к образованию, хотя бы и в США. Что касается нейтральности, кроме указанных выше претензий по названию и категории, - тут представлена только одна точка зрения и вполне определенная, так что если г. Волыхов или Беккер еще раз откатят проставновку шаблона нейтральность - это будет расцениваться как волна правок, нарушение НТЗ с соответствующими последствиями. --Evgen2 21:44, 4 марта 2007 (UTC)

text: Что конкретно в статье ненейтрального? --AndyVolykhov ↔ 21:46, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :"Бледнолицый, я все сказал". Обучение чтению - по отдельному тарифу. --Evgen2 21:59, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::Я тоже. Название официальное (эдак предложите переименовать статью Справедливая Россия). Категория не является основанием для постановки шаблона. Наличие "одной точки зрения" не доказано конкретными ссылками, а если даже и так - это тоже не основание для шаблона, см. ВП:НТЗ. --AndyVolykhov ↔ 22:10, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :::Покажите, где это название официально зарегистрировано на русском языке именно в таком виде ? Перевести можно по-разному, а с учётом того, что за ммм..невполне полит-корректный перевод у нас блокируют на неделю - вопрос точного перевода названия далеко не очевиден.--Evgen2 22:52, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::::Я бы поспорил о переводе, но сейчас она называется в англоязычном варианте. Теперь есть возражения? --AndyVolykhov ↔ 22:35, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :::::Я уже написал - теперь возражений по названию нет, по НТЗ и отсутствию критики - есть, но есть надежда что это исправится. Плюс таки замечание - не стоило из-за шаблона устраивать цирк с откатами. --Evgen2 22:52, 4 марта 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Во избежание дальнейших возможных споров хотелось бы сразу услышать, каким критериям значимости удовлетворяет данная организация. AstroNomer 21:52, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: Во-первых, критерии значимости организаций у нас не приняты, так что на формальном языке этот разговор вести не получится. Во-вторых, есть статья в англовики. В-третьих, численность более чем достаточная (3000 только отделений!) --AndyVolykhov ↔ 21:56, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :Жаль, надо принимать. Но все же если руководствоваться тем проектом - соответствует ? AstroNomer 21:58, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :: Каким проектом? Роман Беккер?! 22:07, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :::ВП:КЗО, конечно. AstroNomer 22:12, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Результатом деятельности организации является значимый объект или явление, статья о котором есть в Википедии. В данном случае результатом деятельности организации является создание местных GSA, см. статью Альянсы геев и гетеросексуалов, признанную сообшеством хорошей. Также куча публикаций, численность более чем достаточная. Роман Беккер?! 22:22, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::::::Ок, вопросов нет. AstroNomer 22:25, 4 марта 2007 (UTC)

text: :::::Из содержания статьи следует, что это к тому же еще и правозащитная организация. Уже только поэтому она значима. --Барнаул 22:22, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::::::С этим "к тому же" никто не спорит. Вопрос (был) в  точности и адекватности названия. --Evgen2 22:32, 4 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Значимость