Обсуждение:Природа (журнал)

message: Основу статьи составляет непереработанный материал из статьи Журналу «Природа» — 100 лет // «Успехи физических наук», том 182, № 1 (январь 2012 года). В таком виде она подлежит, вообще говоря, удалению — вследствие нарушения ВП:КОПИВИО:
— Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:
* если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения);
* если этот текст не является объектом авторского права (например, в ряде стран к таким текстам относят законы и другие официальные документы, фольклор, расписания движения транспорта и телепередач);
* если вы являетесь автором этого текста и согласны с его распространением, изменением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL); подробнее о регистрации разрешений см. Википедия:ДОБРО;
* если правообладатель этого текста дал разрешение на распространение, изменение и использование (в том числе коммерческое) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL).
Если содержимое страницы в любом пространстве имён в первой версии явно скопировано из несвободного источника (например, третьего издания БСЭ или официального сайта организации с указанным копирайтом), и нарушение авторских прав не устранено переписыванием текста, статья должна быть быстро удалена по критерию быстрого удаления О11. Для этого надо поставить в начало статьи шаблон , а в обсуждение участнику, создавшему эту статью, выставить сообщение .Необходима срочная переработка. --Q Valda 13:36, 2 апреля 2013 (UTC)
* Пока откатил статью к версии от 9.09.2012, где нарушения АП сходу не видно. --Q Valda 13:50, 2 апреля 2013 (UTC)
* Никакого нарушения ВП:КОПИВИО здесь нет. Основу статьи составляет текст, написанный задолго до меня  другими участниками. Это легко узнать из "Истории изменений". Мною в уже готовый текст добавлены несколько цитат, в том числе и переработанных.  В следующий раз, прежде чем откатывать мою правку, рекомендую ознакомиться с правовым статусом цитаты.  Заодно перечитайте, пожалуйста, ВП:КОПИВИО: "Допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи. Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования". Предлагаю извиниться и вернуть мой текст. Другая Васаби 11:26, 8 апреля 2013 (UTC)
** 1) не забудьте уточнить, что это по-вашему мнению «никакого нарушения ВП:КОПИВИО здесь нет». Если увижу подобное копирование несвободных материалов в будущем, буду вынужден обратиться к администраторам с просьбой принять меры, поскольку вас уже предупредил. --Q Valda 01:01, 9 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Копи-паст 

message: Совершать ошибки - удел всех новичков. Чтобы избежать их в дальнейшем, важно вовремя получить совет более опытных людей. Поэтому прошу опытных участников подсказать, как ещё можно переработать две цитаты, которые я давала в текст статьи? Тут особо не развернёшься: фамилии, названия статей и даты. Мне казалось, что моей переработки достаточно. Но Q Valda считает иначе. Поэтому жду помощи.
ОРИГИНАЛ
 С первых номеров с журналом стали сотрудничать выдающиеся учёные: по разделу физики — Г. В. Вульф, Т. П. Кравец, П. П. Лазарев, Н. А.  Умов, О. Д. Хвольсон; по биологии — И. И. Мечников, И. П. Павлов, А. С. Серебровский, В. М. Бехтерев, Ю. А. Филипченко; по наукам о Земле  — Л. С. Берг, В. И. Вернадский, А. Е. Ферсман, В. А. Обручев, В. П. Семёнов-Тян-Шанский и многие другие. Среди первых авторов и  сотрудников журнала, перечислявшихся регулярно на обороте обложки журнала, — весь цвет Российской науки того времени и не только: в  работе журнала принимали участие и известные зарубежные учёные. 
МОЙ ВАРИАНТ
С первых номеров с журналом стали сотрудничать известные зарубежные учёные и весь цвет российской науки. Среди первых авторов журнала значатся выдающиеся учёные: по разделу физики — Г. В. Вульф, Т. П. Кравец, П. П. Лазарев, Н. А.  Умов, О. Д. Хвольсон; по биологии — И. И. Мечников, И. П. Павлов, А. С. Серебровский, В. М. Бехтерев, Ю. А. Филипченко; по наукам о Земле — Л. С. Берг, В. И. Вернадский, А. Е. Ферсман, В. А. Обручев, В. П. Семёнов-Тян-Шанский и многие другие.  
ОРИГИНАЛ
 Как и с первых лет жизни,  журнал опекали учёные с мировыми именами. Называясь сотрудниками  редакции, они сами не только писали и переводили для журнала, но и  редактировали статьи, привлекали на страницы «Природы» своих коллег, причём не только отечественных, но и зарубежных (например, в 1927 г.  опубликованы статьи А. Эйнштейна и М. Планка, а в 1931 г. статья В.   де Ситтера «Раздвигающаяся Вселенная»). 
МОЙ ВАРИАНТ
 Журнал находился под патронажем учёных с мировыми именами. Называясь сотрудниками редакции, они сами писали, переводили,  редактировали статьи для журнала, привлекали на страницы «Природы» своих коллег.  Так, например, в 1927 году были опубликованы статьи А. Эйнштейна и М. Планка, а в 1931 г. статья В. де Ситтера «Раздвигающаяся Вселенная».  
И второй вопрос. Я переделала свою первую цитату  по сравнению со старым вариантом. Какие есть предложения?
ОРИГИНАЛ
 «Природа» — сейчас единственное научно-популярное издание, включённое в список ВАК. И это доверие заслуженно: во-первых, это журнал «из первых рук», его авторы — учёные, во-вторых, он рецензируемый, и на его страницы трудно просочиться непроверенной и недостоверной информации. О многом говорит и тот факт, что существенная часть иллюстраций для классических вузовских учебников и энциклопедий по естественным наукам, издававшихся в советское и постсоветское время, взята именно из статей, первоначально             опубликованных в нашем журнале.
            В новой истории «Природы» есть ещё один малоизвестный факт —  сотрудничество с журналом «Nature». Информация о важнейших             публикациях в этом журнале оперативно появлялась в «Природе» с 1912 г., а в 1987 г. одноимённые издания стали побратимами: начался обмен журналами и материалами для публикаций [23]. Продолжалось это до 2004 г.
МОЙ ВАРИАНТ
 О многом говорит, что «Природа» —  научно-популярное издание, включённое в список ВАК. И это важно для тех, кто читает и пользуется журналом. Ему можно доверять, потому что авторы журнала — учёные, а сам журнал рецензируемый, и на его страницах практически невозможно встретить непроверенную и недостоверную информацию. Показательно, что значительная доля иллюстраций для фундаментальных вузовских учебников и энциклопедий по естественным наукам взята из материалов, опубликованных в "Природе".
Начиная с 1912 год и по 2004 год «Природа» сотрудничала с  журналом «Nature». Сведения о главных публикациях в «Nature» появлялась в «Природе», а в 1987 году они стали побратимами: начался обмен материалами для публикаций 
Какие будут предложения?Другая Васаби 11:31, 18 апреля 2013 (UTC)
* 1) «С начальных выпусков «Природы» с журналом взаимодействовали известные физики…» — как-нибудь так. Дальше идёт перечисление, которое копивио не является.
* 2) «Журнал находился под патронажем известных учёных, писавших и переводивших научные статьи. Среди известных переводов были статьи А. Эйнштейна, В. де Ситтера и М. Планка.»
* 3) Про единственное научно-популярное издание, включённое в список ВАК, я бы писать не стал, учитывая возражения на форуме ВУ. «О многом говорит», «И это важно для тех», «Ему можно доверять» — ненаучный, спорный публицистический стиль. «непроверенной и недостоверной информации» — только с атрибуцией «По мнению такого-то, в журнал "трудно просочиться непроверенной и недостоверной информации"». Переписывать этот большой абзац для примера мне лень. Просто постарайтесь, чтобы не было череды повторяющихся слов, как в конце абзацев. — Rafinin 13:43, 18 апреля 2013 (UTC)
*Спасибо за ваши советы. Они мне очень помогли.  Но согласитесь, разве не разумнее было бы  участнику Q Valda поступить, как вы? Почитайте, что написано в Обсуждение: Природа (журнал)#Копи-паст. Там хоть слово есть о том, что текст можно использовать в виде цитат? Я это сама нашла в правилах. Разве так помогают новичкам? Поэтому я и заговорила об обвинениях. И если бы не ваша помощь, я бы сама  не догадалась, как можно использовать цитаты.  Ещё раз спасибо за помощь.Другая Васаби 08:59, 19 апреля 2013 (UTC)
** В отличие от коллеги, мне приходилось действовать в условиях, когда никто ни о чём не спрашивал. --Q Valda 09:15, 19 апреля 2013 (UTC)
***Вы, кажется, забыли о хронологии событий. Начали вы с обвинений в мой адрес на СО  прямо на странице обсуждения статьи Обсуждение: Аджиев, Мурад Эскендерович # Начнём по порядку.  Потом откатили мою правку в статье Природа (журнал),  да ещё и  с таким разгромным текстом, что спрашивать о чём-либо я просто не рискнула. Вы даже "не заметили", что две цитаты из трёх были переработаны. Я, знаете ли, предпочитаю спрашивать у тех, кто предполагает добрые намерения. Другая Васаби 08:28, 20 апреля 2013 (UTC)
**** Не переживайте за меня, пожалуйста. Память у меня хорошая. --Q Valda 09:41, 20 апреля 2013 (UTC)
***** Да я не за вашу память переживаю, а за доброжелательную атмосферу при обсуждении статей.  Другая Васаби 14:12, 22 апреля 2013 (UTC)
****** Цитата: «Вы, кажется, забыли о хронологии событий» --Q Valda 16:56, 22 апреля 2013 (UTC)
******* А вы не пробовали читать сообщения до конца? Цитата: Я, знаете ли, предпочитаю спрашивать у тех, кто предполагает добрые намерения. Другая Васаби 08:44, 23 апреля 2013 (UTC)
******** Дело ваше, что хотите, то и предпочитайте. Страницы обсуждений предназначены для обсуждения содержания статей, а не действий редакторов. --Q Valda 13:07, 23 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Шарик моей благодарности катится по коридору вашей любезности. Другая Васаби 06:34, 24 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Жду помощи