Обсуждение:Военный вертолёт

message: : Скоростной вертолёт
 400,87 ... 460 ... 	472 ... S-97 	407
- а чем последний "рекорден"-то ? --Tpyvvikky (обс.) 21:04, 17 октября 2018 (UTC)
* Военной специализацией. Два образца перед ним — не были разработкой исключительно для военных.
replies: text: А этот изначально создавался для военных (то бишь смотрим в заголовок статьи). Я сделаю в таблице примечание об этом. --Kalabaha1969 (обс.) 05:31, 18 октября 2018 (UTC)
replies: text: : так а читателю статьи как догадаться-то об этих тонкостях полета мысли ) --Tpyvvikky (обс.) 20:28, 18 октября 2018 (UTC) ...а, ну если "сделаю в таблице примечание"..
* Примечание №25 у названия образца -

text: приведён в таблице потому что изначально разрабатывался только для военных целей

text: Считаю вполне достаточно. --Kalabaha1969 (обс.) 06:04, 19 октября 2018 (UTC)
*  В погоне за звуком. Самые скоростные вертолеты мира 
кстати - так если там и "изначально создавался для военных", и не "создавался для военных" (т.е. не Военный вертолёт) - то к чему/почему эта "Гонка за скоростью" именно тут, а не в общей статье.. --Tpyvvikky (обс.) 20:46, 21 ноября 2018 (UTC)
* Потому что военных больше волнуют скоростные вертолёты чем гражданских. У них на эту тему НИОКРы проводятся.

text: В списке скоростных достижений в статье — все вертолёты кроме одного (Eurocopter X3) — это военные вертолёты. Но и на это исключение заглядываются как на военную машину. --Kalabaha1969 (обс.) 06:16, 22 ноября 2018 (UTC)
Sikorsky–Boeing SB>1 Defiant от Boeing / Sikorsky, в рамках проекта FVL (Future Vertical Lift) - первый полет демонстратора - 26 марта 2019 
* Благодаря ленточным редакторам новость написана так коряво — что я понятия не имею как правильно пишется название образца.— Kalabaha1969 (обс.) 15:40, 1 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Гонка за скоростью 

message: — ценю ваш вклад, но красная викификация на статьи с малоперспективной возможностью найти значимость написать отдельную статью или хотя бы раздел статьи, либо викификация отправляющая на ту же самую статью, либо викификация вертолёта-заправщика на самолёт-заправщик — это уже перебор. --Kalabaha1969 (обс.) 19:35, 18 октября 2018 (UTC)
replies: text: : об чем ведете речь, хоть расшифруйтепроясните-то что за "красные"... А, про самолёт-заправщик.. ну там да, не совсем точно, знал.. (но викификация какая-никакая нужна.. может на "заправщик" или "бензовоз" какой) --Tpyvvikky (обс.) 20:13, 18 октября 2018 (UTC)

text: Ещё как-то можно понять такие красные ссылки как  или там   — там хоть есть шанс накопать значимость по интервикам. Есть перспектива.

text: А вот вы попробуйте показать значимость Учебный летательный аппарат именно по вертолётам... --Kalabaha1969 (обс.) 19:41, 18 октября 2018 (UTC)
replies: text: :* Вы об чем толкуете-то, извиняюсь..? (что за "красные ссылки"? откуда?) --Tpyvvikky (обс.) 20:19, 18 октября 2018 (UTC)

text: : ..а про Учебный летательный аппарат - то он что - не может быть вертолетом..? О.о --Tpyvvikky (обс.) 20:20, 18 октября 2018 (UTC)
А вот этой своей правкой — вы снесли мой источник 

text: Это совершенно недопустимо. --Kalabaha1969 (обс.) 19:46, 18 октября 2018 (UTC)
replies: text: : а можете прояснить - зачем "Источник" к обобщающей (над)статье?  (зачем? и  в той статье она уже имеется, смотрел) Так можно все подобные в.ссылки обвещать ссылками из тех статей.  --Tpyvvikky (обс.) 20:17, 18 октября 2018 (UTC)
* По пунктам:
# Учебные самолёты существуют — это либо специально разработанные двухместные самолёты исключительно для подготовки будущих пилотов, либо специальные двухместные модификации к базовым одноместным военным самолётам (истребителям и штурмовикам). А с вертолётами всё не так — практически любой вертолёт может быть использован как учебный, потому что имеет место второго пилота оборудованное дублированным управлением. И вторичных независимых источников раскрывающих тему каких-либо специализированных исключительно учебных вертолётов — я не видел. Есть только редкие образцы вертолётов тандемной схемы расположения командира и второго пилота (штурмана) - которые требуют наличия специальной модификации. К примеру такая есть для Ми-24. Но к данным редким образцам — нет обобщающих источников раскрывающих тему. К примеру то что называют учебно-тренировочным вертолетом Ансат-У — принципиально ничем не отличается от базовой модели. Производитель в аффилированных источниках в рекламных целях может утверждать что угодно — главное подтвердят ли это эксперты во вторичных АИ.

text: :* Ну напишите тогда в той статье - "учебных вертолётов не существует", и вопрос будет закрыт. --Tpyvvikky (обс.) 18:13, 19 октября 2018 (UTC)
# А как без вторичного АИ? ВП:ТРИ — требуется как минимум три вторичных АИ рассказывающие об одном и том же. Я привёл ВЭ и СВЭ. А упоминание специализированной по теме Энциклопедии Авиации — это норма. --Kalabaha1969 (обс.) 06:01, 19 октября 2018 (UTC)
# С красной викификацией я запарился)))) --Kalabaha1969 (обс.) 06:01, 19 октября 2018 (UTC)
Так то есть считаете что нужно, в обязательном порядке     Боевые[5][6]  
а почему тогда отсутствует у прочих, далее
 вертолёты огневой поддержки (ударные)[7][8][9][10] 
 противолодочные вертолёты[11][12][13]

text: и так далее (далее)..
- почему нарушаете рекомендации (см.выше)? Объясните. --Tpyvvikky (обс.) 11:04, 19 октября 2018 (UTC)
* Потому что противолодочные вертолёты и вертолёты огневой поддержки — это 2 (два) вида боевых вертолётов. Я указал обобщающее название для раздела списка внутри статьи - и привёл три обобщающих АИ, которые подтверждают  что боевые вертолёты подразделяются именно так. ВЭ/СВЭ/АЭ — это АИ по категоризации.

text: * а почему так? (требуется подтверждать это тут, именно тут) - в самой (над)статье этого значит нету?.. (чья-то недоработка?) --Tpyvvikky (обс.) 18:06, 19 октября 2018 (UTC)

text: Хотя да. В оформлении я не прав. Все три источника следует перенести до двоеточия. Так и сделаю. Не подумал. --Kalabaha1969 (обс.) 11:34, 19 октября 2018 (UTC)

text: * не, ну так да - ежели как обобщающие АИ для _всего_ перечня ("Военные вертолёты делятся на следующие категории[5][6][1][2]:") - то тогда да, тут уже норм. (про сами те источники ничего не говорю, не смотрел насколько они "обобщающие") --Tpyvvikky (обс.) 18:10, 19 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 22:07, 4 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению