Обсуждение:Хлебников, Велимир

message: Полагаю, раздел ссылок практически сформирован. Можно добавить   
ссылку на раздел, если будет желание:
- то можно поставить. 
World: Russian: Искусство: Литература: Поэзия: Поэты: М: Мандельштам Осип
В dmoz приняnо осторожно добавлять дополнительные страницы сайтов, уже присутствующих в каталоге.
thread_title:  Ссылки 

message: отсылками на страницы вики снабжены такие понятия, как:
улус, москва, поэзия (дважды), калмыкия, манифест ...
странно, отчего нет отсылок на другие понятия и явления, которые упомянуты в статье: орнитология, Волга, буддизм, пацифизм, 1я мировая, и так далее и тому подобное? где предел построению ложных гипертекстовых структур?
резать, резать, резать
qwerrie 09:14, 27 марта 2007 (UTC)qwerrie
thread_title:  где предел построению ложных гипертекстовых структур? 

message: # Был ли отец Хлебникова профессором орнитологии?--Jannikol 14:58, 26 января 2008 (UTC)
#: Вообще некоторые источники сообщают, что да. Но всё-таки стоит убрать этот пункт, потому что большинство источников всё-таки этого не утверждает. — Andy Terry обсужд. 19:49, 26 января 2008 (UTC)
# Хлебников призывал друзей посещать выступления Маринетти? Сомнительно. 
#: Моя ошибка. Наоборот, конечно. — Andy Terry обсужд. 19:49, 26 января 2008 (UTC)
# "Цех поэтов". Хлебников не успел в него вступить? Сомнительно.--Jannikol 15:56, 26 января 2008 (UTC)
#: В "Цехе поэтов" не вёлся учёт участников. Хлебников посетил несколько их собраний, вскоре после чего "Цех" перестал существовать. — Andy Terry обсужд. 19:49, 26 января 2008 (UTC)
Я снял шаблон . Им не следует пользоваться, когда речь идёт о нескольких сомнительных фактах. Используйте лучше шаблон  после таких утверждений. — Andy Terry обсужд. 08:27, 27 января 2008 (UTC)
Хорошо. У меня пока еще два замечания. --Jannikol 09:20, 27 января 2008 (UTC)
replies: text: Исправлено.  — Andy Terry обсужд. 10:47, 27 января 2008 (UTC)
thread_title:  Достоверность 

message: Как вы думаете, ударение ставится на первый слог: Oзари (тогда это скорее сущ.) или на последний озарИ (тогла гл.)? --AKA MBG 11:12, 3 мая 2008 (UTC)
replies: text: Думаю, глагол в форме повелительного наклонения (т.е. на последний). Хотя страница обсуждения не для этого предназначена ;) — Andy Terry обсужд. 18:47, 3 мая 2008 (UTC)
replies: text: :: Мне кажется, что обсудив сложные (спорные по ударению) слова в данной статье, мы сделаем возможной правильную озвучку статьи тому, кто за это возьмётся.
replies: text: :: Да, я тоже склоняюсь к озари́. По ходу чтения встретились ещё непростые слова: 
* Березомир. Может быть вернее: Берёзомир?
* Гилея́ или Гиле́я?
* Сергей До́линский или Доли́нский?
* газета "Славяни́н" или "Славя́нин"?
* сверхповесть "Занге́зи" или "Зангези́"?
Пока всё. --AKA MBG 19:48, 3 мая 2008 (UTC)
Предположения:
* Валентин Доми́ль, а не До́миль. --AKA MBG 11:57, 17 мая 2008 (UTC)
рЕмизов - исправил ударение в аудиофайле. -- Andrew Krizhanovsky 15:32, 4 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  О, озари! 

message: Есть предложение удалить замечания товарищей Домиля и Немирова как иррелевантные. Значимость этих персон и их оценок для меня лично весьма сомнительна. Shockvvave 08:12, 26 мая 2008 (UTC)
replies: text: Мне кажется, в любом случае в статье должна присутствовать критика. — Andy Terry обсужд. 09:23, 26 мая 2008 (UTC)
replies: text: :Критика ради критики это неправильно. Источники не выглядят авторитетными: это не исследования, а голословные утверждения, причем не современников Хлебникова. Shockvvave 19:23, 28 мая 2008 (UTC)

text: :Кстати, Домиль не утверждает, что произведения Хлебникова лишены литературынх достоинств.  Shockvvave 19:31, 28 мая 2008 (UTC)

text: :А Жолковский и Немиров вообще его не критикуют. Нехорошо вводить в заблуждение. То есть на первый взгляд может показаться, что "графоман" это ругательное слово, но Жолковский приводит оценки других людей, а свою не выставляет. Слова Немирова можно воспринять как Хлебников был графоманом, в том плане, что не создавал свой собственный стиль искусственно, отталкиваясь от чего-то и нарушая нормы — для него его стиль и был естественным и сейчас он воспринимается как произведения ненормального и "графомана". Shockvvave 19:46, 28 мая 2008 (UTC)
replies: text: :: Возможно, вы правы. Тогда можно удалить этот абзац из статьи. — Andy Terry обсужд. 19:19, 6 июля 2008 (UTC)
replies: text: :::Ну, удалить это самый простой путь. Надо просто выделить из сих персон значимых и добавить их мнения по ходу статьи. Но пока удалим, чтобы не вводить в заблуждение. Shockvvave 16:52, 7 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Оценки 

message: #"Заболел параличом" - как-то криво. У Хлебникова отказали ноги, но после долгой болезни, ему так и не поставили диагноз. 
Хорошая статья, не верится, что вам 17. 62.16.86.209 18:49, 26 сентября 2008 (U 
 
    
#Прекрасная статья, спасибо! Есть лишь одно замечание.В медицине не существует таких болезней, как "лихорадка" и "паралич" - это не болезни, а симптомы ряда совершенно разнообразнейших заболеваний. С глубоким уважением, 176.195.112.89 15:36, 27 июля 2013 (UTC) Avulya.
thread_title:  Болезнь и смерть 

message: В статье «лётчик» сказано, что изобретение этого слова Хлебниковым популярная легенда. 92.100.40.213 15:01, 3 января 2009 (UTC)
В самом деле, в списке хлебниковских слов с корнем лет слова летчик я не нашел. 62.16.86.209 14:21, 16 января 2009 (UTC)некто
replies: text: Да, я уже написал в статье об этом. Andrey Kartashov 15:11, 16 января 2009 (UTC)
thread_title:  [[Лётчик]] 

message: "где поэт снова стал рядовым," - а кем он был до этого?
84.47.131.226 07:00, 13 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Хлебников в армии 

message: А зачем в статье о Хлебникове нужна графомания Евтушенко? Russian avant-garde 06:10, 7 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Евтушенко 

message: Предлагаю полностью убрать из статьи подраздел «Посвящения Хлебникову». Хлебникову посвящены сотни стихотворений. Выбор тех немногих, которые есть в статье, не очевиден (про Евтушенко я написал давно, см. тему выше). О посвящениях может быть отдельная статья, написанная на основе составленной Арсеном Мирзаевым книги «Велимир Хлебников: венок поэту». В этом случае в статье о Хлебникове можно будет дать краткую выжимку статьи о посвящениях и ссылку на неё. В случае отсутствия существенных возражений через две недели подраздел будет удалён. Russian avant-garde 19:58, 26 июля 2015 (UTC)
* Раздел удалён. Russian avant-garde 16:54, 8 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Посвящения Хлебникову 

message: Велимир — через «и», если вдруг у кого есть вопросы: , dic.academic.ru/dic.nsf/es/92080 , , , , . Поиск по «Велемир» для исключения положительной предвзятости: . Лес (обс.) 19:43, 18 января 2017 (UTC)
При всём уважении, ссылка на академический словарь (равно как и другие ссылки) не может считаться решающим и окончательным аргументом. В противовес можно привести ничуть не меньше ссылок, в которых имя Велемир пишется через «е», но не «и». Хотя порой в одном и том же тексте можно встретить и оба (!) варианта написания:
* https://to-name.ru/biography/velemir-hlebnikov.htm — Велемир («Биографии знаменитых людей в истории»), но далее в тексте дважды используется и вариант «Велимир»;
* https://search.rsl.ru/ru/record/01005423331 — Велемир (Российская государственная библиотека (бывшая «ленинка»), «Отрывок из Досок судьбы», Главлит, 1922);
* https://www.ka2.ru/nauka/jean_philippe_jaccard_1.html — Велемир ( Жан-Филипп Жаккар.  Литература как таковая. От Набокова к Пушкину: Избранные работы о русской словесности. М., НЛО. 2011 г. С. 109–119) — 23 раза, но 7 раз также и «Велимир».
* https://filolen.ru/biografii/kratkaya-biografiya-hlebnikov.html — Велемир («Сборник биографий. Жизни великих людей») — 4 раза, и 28 раз — «Велимир».
Словарь по отношению к языку вторичен: он не создаёт язык, а лишь фиксирует устоявшееся написание слова. И коль скоро устоялось написание «Велимир» (хотя, как показывают приведённые примеры, далеко не на 100%) словарь и фиксирует: «Велимир». Впрочем, параллельно существуют и другие словари, дающие написание Велемир.
Ответ же на вопрос, какое написание является истинным, очевиден: только то написание, КОТОРОЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ САМ ХЛЕБНИКОВ — Велемир. Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти в электронный каталог Российской государственной библиотеки (бывшей «ленинки») — https://search.rsl.ru/ru/search#q=author%3A(%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80:
* Хлебников, Велемир (1885-1922).
Зангези / Велемир Хлебников. - [Repr.]. - Ann Arbor, Mich. : Ardis, 1978
* Хлебников, Велемир Владимирович (1885-1922).
Зангези / Велемир Хлебников. - [Москва], [1922]
* Хлебников, Велемир Владимирович (1885-1922).
Ладомир. : [Поэма] / Велемир Хлебников. - Б. м. : Издана Е. В., 1920.
* Хлебников, Велемир Владимирович (1885-1922).
Стихи / Велемир Хлебников. - [Москва], [1923] (Тип. т-ва "Художественная печатня")
* Хлебников, Велемир.
Перевертень. - [Красногорск] : Треугольное колесо, 2006.
* Хлебников, Велемир Владимирович (1885-1922).
Отрывок из Досок судьбы / Велемир Хлебников; обложка Анатолия Борисова. - [Москва] : [Главлит], [1922]
* Хлебников, Велемир Владимирович (1885-1922).
Ночь в окопе / В. Хлебников. - [Москва] : Имажинисты, 1921
* Хлебников, Велемир Владимирович (1885-1922).
Собрание сочинений. Т. 1. Стихотворения 1904-1916
* Хлебников, Велемир Владимирович (1885-1922).
Перуну. : Из книги "Деревянные идолы". - [Спб. ], б. г. ([Типо-литогр. Т-ва "Свет"])
* Хлебников, Велемир Владимирович (1885-1922).
Творения 1906-1908 г. Т. 1 [Текст] / Футуристы "Гилея". - Москва : Издание "Первого журнала русских футуристов", 1914
и т.д., и т.п.
Объективности ради:
в поздних перепечатках произведений Хлебникова встречается и вариант «Велимир» (тогда как в прижизненных и более ранних посмертных публикациях на обложках стоит имя «Велемир»). В этих случаях, что очевидно, издатели ориентировались не на обложки книг, а на вошедшее в практику ошибочное (хотя и зафиксированное словарём) написание имени.
Pronchuck (обс.) 12:22, 5 января 2021 (UTC)
thread_title:  Велимир 

message: * 
С Новым годом, уважаемый Deltahead!
Здоровья, благополучия, творчества и всего самого доброго!
Предлагаю совместными усилиями найти консенсус в отношении моей вставки в статью «Велемир Хлебников» (удалённой Вами уже дважды):
«В 2010-х годах ряд литературных и литературоведческих изданий (перечисление публикаций) выступил за возвращение Хлебникову подлинного (прижизненного) написания его имени Велемир (см., например, https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01005423331?page=7). По оценке этих изданий, имя Велемира Хлебникова было искажено в результате ошибки и последующего редакторского произвола.
Как доказательства приведены:
— написание имени Велемир самим Хлебниковым, в том числе на обложках книг, изданных при его жизни и в ближайшие годы после смерти;
— написание имени Велемир на первой могиле Хлебникова, изменённое (искажённое) при перезахоронении;
— написание имени Хлебникова людьми, знавшими его близко (цитата из журнала «9 Муз»).
В итоге сделано предположение, что Хлебников не случайно выбрал себе псевдоним Велемир, означающий «веление мира» и соответствующий сущности самого поэта и его идеи «Общества Председателей Земного шара», призванного осуществить мировую гармонию и мир на Земле (цитата из «Нового русского журнала», СПб, № 11, февраль 2019)».
Как видим, объём этой вставки невелик — около 1000 знаков (если с учётом ссылок — около 1500-2000 знаков, т.е. тоже немного). Иначе говоря, я, в отличие от Вас, не считаю, что это чрезмерный объём. Тем более что по Вашему предложению отредактировал эту вставку (переформулировал и сократил по сравнению с первоначальным текстом).
Прошу Вашего совета: в какую часть статьи «Велемир Хлебников» вставить этот текст?
Теоретически этот текст можно сделать и отдельной статьёй «Википедии», но, на мой взгляд, желательно оставить его в основной статье. Он, этот текст, отражает объективную реальность (все названные мной издания и их публикации существуют объективно), а ссылки соответствуют требованиям «Википедии» к АИ. Информация подана (что тоже соответствует требованиям «Википедии») нейтрально: хотите — соглашайтесь с тем, что имя Велемира было искажено после его смерти, не хотите — не соглашайтесь; «Википедия» же лишь сообщает объективно существующий факт — есть публикации, утверждающие, что имя Велемира было искажено. Всё.
Если Вы со мной не согласны, предлагаю (как вариант) просто восстановить эту вставку и вынести её на общее обсуждение.
Буду благодарен за ответ.
С уважением, Vorkutyanin (обс.) 13:42, 1 января 2021 (UTC)
thread_title:  Велемир или Велимир?