Обсуждение:ПТАБ-2,5-1,5

message: Добавили имя и отчество на основании сайта . Надеюсь, что это правильно. --AllaRo 20:30, 13 июля 2013 (UTC)

message: В статье Кумулятивный эффект написано: "Первоначально кумулятивные снаряды назывались бронепрожигающими, так как считалось — исходя из формы пробитой воронки, — что они именно прожигают броню. В реальности же при подрыве заряда температура облицовки достигает всего лишь 200—600 °C, что значительно ниже температуры её плавления."
А тут: " Кумулятивная струя, имеющая высокую температуру, вместе с каплями расплавленного металла, вызывала пожар в заброневом пространстве танка..." --Super bum 21:55, 6 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Кумулятивный эффект 

message: " Бронепробиваемость составляла от 60 мм при угле встречи 30° до 100 мм при 90°, что было вполне достаточно для поражения крыши тяжелых танков 1940-х годов[источник не указан 1345 дней]. Даже у T-VI «Тигр» толщина крыши корпуса и башни составляла всего около 28 мм, у Т-V «Пантера» - 16 мм. Взрыватель АД-А (Индекс УВ ВВС — 7-В-118), донный.
Мнение о высокой опасности бомбы беспочвенно. Эффективность достигалась за счёт их большого количества."
Всё это не выдерживает никакой критики.Во-первых приведенные цифры бронепробиваемости достаточны не только для пробития "крыши тяжелых танков 1940-х годов", но и для современных танков, у которых там не более 70 мм. К чему тогда эта фраза нужна в принципе?
"Даже у T-VI «Тигр» толщина крыши корпуса и башни составляла всего около 28 мм," Откуда это* Даже в ру, вики, несколько завышающей врехнее бронирование этого танка указано 26 мм, а не 28 мм. Не говоря уже о том. что в жизни, как в немецкой и английской вики, толщина верхней брони "Тигра" была 25 мм и только в 1944-м её для башни нарастили до 40 мм.
"Мнение о высокой опасности бомбы беспочвенно." Отличный пассаж, эквивалент всей статьи, по-моему. Ни источника безапелляционного утверждения, ни обоснования это необычной мысли. Ведь абзацем выше написано, что бронепробиваемость одной бомбы была выше, чем толщина верхней брони любого современного ей танка. Если мнение о высокой опасности такой бомбы беспочвенно, то что вообще может быть опасно? Противотанковые пушки, большинство из которых не пробивали танк в основной в основной (в боевых условиях) его проекции, т.е. лобовой? Наконец, из самой статьи видно, что попасть в танк при одной атаке можно было в лучшем случае одной такой бомбой (т.к. их приходилось на 15 кв. м. пятна поражения). То есть эффективность поражения достигалась не за счет их большого количества, а за счет высоких качество самой бомбы, ибо только одна могла попасть в один танк при одном ударе. Тогда к чему этот абзац вообще в тексте статьи?
Не говоря уже о том, что "Для поражения танков авиация использует 20-25 кг осколочные бомбы, 50 кг осколочно-фугасные (переделанные из снарядов), ФАБ-50 и ФАБ-100, специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5, а также огонь 23-мм пушек ВЯ и 37-мм - системы ОКБ-16.
Из всех этих средств поражения только ПТАБ-2,5-1,5 является универсальной бомбой, обладающей достаточной мощностью для поражения всех типов танков и других подвижных бронированных целей, встречающихся на поле боя (самоходные пушки, бронемашины, бронетранспортёры). Остальные бомбы поражают преимущественно только легкие и частично средние танки; тяжёлые танки поражаются фугасными бомбами в результате прямого попадания и осколочно-фугасными при попадании в наиболее уязвимые места." ("Сборник материалов по изучению опыта войны". Выпуск 10, январь-февраль 1944 г.)
Иллюстрация. Вообще что-то с чем-то: показан "Тигр" с массой мелких пробоин в бортах. Ну и какое это имеет отношение к ПТАБам? Он стоял на ребре что ли, чтобы удобнее было его бомбить? Или они от земли рикошетили, судя по форме дырок после рикошета ещё и автоматически корректируя свой полёт для контакта с бортовой броней под строго прямым углом? ПТАБ падает на танк сверху, и если этот танк и был подбит этими бомбами мы об этом никаких данных не имеем, по крайней мере на фото этого не видно. Убрать его надо, чтоб не позориться. что у нас в вики статью иллюстрирует те, кто в её теме "ну вообще никак".
83.220.236.74 09:46, 1 сентября 2014 (UTC)
П.С.: А это что за...?
"советская противотанковая авиабомба весом 2,5 кг с кумулятивным зарядом (1,5 кг)," источники времен войны уверяют. что масса как раз в районе 1,5 кг, а 2,5 кг означают что бомба по габаритам соответствует 2,5 кг-бомбе. В общем, массу надо переделать, как и всю статью, впрочем. 83.220.236.74 09:46, 1 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Что это все...? 

message: ￼Про БКФ  и квадродроны . 145.224.73.17 23:01, 22 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Забыли в статье