Обсуждение:Симфония ми-бемоль мажор (Чайковский)

message: Внес  существенные изменения в статью ( Реконструкция Симфонии Es dur)  так как лично знаком с теми  кто  эту идею придумал (Щербак А М ) , кто выбирал исполнителей,  и финансировал проект   кто   симфонию реконструировал ( П Климов ) и первым исполнял.    Перед данными   правками  разговаривал с Петром  Климовым и Руководителем Ассоциации Лауреатов (а не Фонда  как ошибочно указано) ) Чайковского господином Щербаком А.  М.   
Редакторы,   далекие от данной  темы,  откатили  изменения.   Странно.  Энциклопедия ведь а не точка зрения  Provodnic1 (обс.) 21:37, 8 июня 2023 (UTC)
replies: text: : Уважаемый Provodnic1! Вы просто мало знакомы с правилами Википедии. Для того, чтобы вносить информацию в статью (Вы даже не обратили внимание, что у этой статьи статус «избранной»), нужно использовать авторитетные письменные источники (научные журналы, монографии), престижные СМИ, а не сарафанное радио («я знаком», «мне сказали», а с кем Вы поговорили, никого вообще не волнует). Обратите внимание, как Вы пишите: без знаков препинания «Щербак А М )», «знаком с теми  кто  эту идею», «а не Фонда   как ошибочно указано) )», путая строчные и заглавные буквы («и Руководителем Ассоциации Лауреатов»). Вы портите статью, а не дополняете. Считайте это предупреждением, в случае повторения буду принимать меры, предусмотренные в Википедии. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 05:56, 9 июня 2023 (UTC)
replies: text: :*Добрый день уважаемый Mrkhlopov!

text: :*Спасибо за Ваш ответ. Да , я мало еще знаком с правилами Википедии ,  и конечно же, в первую очередь,  обратил внимание, что у этой статьи статус «избранной». Обратил внимание  пару дней назад,  когда впервые прочел.  Cтатус «избранной» не мешает статье содержать ошибки.  Процесс момента реконструкции Симфонии описан в cтатье  с ошибками. Для  изложения истины по данной теме,  которую лично  хорошо знаю, лично я    использую первоисточники (мнение главных действующих персон) .

text: :*Да,  Щербак Андрей Михайлович не дал и не опубликовал   подробное интервью по теме ошибок здесь, возможно он сделает это в ближайшем будущем,  но был крайне возмущен, прослушав текст по телефону. Он указывает на ряд существенных деталей проекта, не отражённые в статье.

text: :*Для начала-"Фонд" или "Ассоциация".  И та и другая организация руководима Щербаков А.М. Какой оркестр первым приступил к разучиванию  новой партитуры , вносил правки композитора Петра Климова  в момент репетиции и кто стоял за пультом-не отражено .  Реконструкцию заказывала "Ассоциация" (юридическое лицо, как и "Фонд").  Роли действующий лиц и персон в статье  указаны неверно. Если первоисточники - Петр Климов   (перед внесением изменений был телефонный разговор и с ним по данной теме )  и Андрей Щербак ,  это "сарафанное радио",  то нужно действительно опираться на информацию "одна баба сказала", но высказанную      в  опубликованном журнале.  Согласен что правила нужно соблюдать. Согласен , что опыта редактирования у меня крайне мало. Но данный факт не дает  права  на ошибочное  изложение важных  событий в культурной жизни и связанных с  именем П. И .Чайковского.    Предлагаю совместно  уточнить,   отредактировать  именно эту часть статьи ,  буду рад участвовать  в процессе ради истины.

text: :* C Уважением-   Provodnic1 Provodnic1 (обс.) 11:15, 10 июня 2023 (UTC)
replies: text: :::Уважаемый У:Provodnic1! Ещё раз повторяю Вам азы редактирования Википедии. Любые правки могут опираться только на авторитетные опубликованные в солидных изданиях тексты. Телефонные разговоры с кем бы то ни было (хоть с президентами России или США, Гергиевым или Курентзисом), разговоры за обеденным столом, сны, видения, спиритические сеансы, результаты телепортаций в прошлое не считаются таковыми. Позвоните упомянутым Вами музыкантам снова и попросите их опубликовать статью на упомянутую тему в научном журнале или в своих новых книгах. После выхода в свет данных изданий информация в них станет приемлемой для дополнений в Википедии. Свои телефонные разговоры Вы можете довести до сведения читающей публики в Живом Журнале, Яндекс Дзен, личном блоге и так далее. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:00, 11 июня 2023 (UTC)
replies: text: :::*Уважаемый ]Mrkhlopov!

text: :::*Предлагаю Вам , стиль общения      "разговоры за обеденным столом, сны, видения, спиритические сеансы, результаты телепортаций в прошлое"  оставить при себе, "еще раз говорю ,".

text: :::*Меня  не волнует ваша, так сказать,  не подтвержденная первыми главными  действующими лицами    событий ,  "научность" как "оправдание любого измышления" , завернутое в обертку  "авторитетного" журнала или статьи.  Если верить всем , кто писал что нес бревно на субботнике с Ульяновым-Лениным, бревно было бы слишком большим.

text: :::*Большая просьба дать ссылку на список "Авторитетных журналов и книг".

text: :::*В результате колоссальных ошибок,  допущенных в   в этой статье,  мне приходится тратить свое профессиональное время,  и становиться редактором "научных" измышлений,  ради истины .

text: :::*И еще  отвечать в том числе Вам.

text: :::*"...Позвоните упомянутым Вами музыкантам (   Щербак Андрей Михайлович не является музыкантом, )  снова и попросите их опубликовать статью на упомянутую тему в научном журнале или

text: :::*в своих новых книгах".  Они только и делают, что либо статьи,  либо книги пишут.

text: :::*Полина Вайдман-  следует  позвонить?  Может обойдемся лишь  Галиной Белонович? А какова ее роль в данной истории  "авторитетным источникам" известно?

text: :::*"Ещё раз повторяю Вам азы" -хоть сто раз "авторитетные" источники  могут нести и несут в данном случае  полный бред.   Можете проверить это,    позвонив упомянутым вами президентам.

text: :::*И рассказать об этом в Яндекс Дзен, личном блоге и так далее.

text: :::*Итог:

text: :::*Есть договоренность c Ассоциацией лауреатов конкурса Чайковского  сделать правдивую официальную статью на данную тему,   и опубликовать ее.

text: :::*Вот проблема возникает-будет ли она признана  "авторитетной".)))

text: :::*Потерпите  с комментариями, "еще раз повторяю".

text: :::*А вот ссылочку сюда на список  "авторитетных" изданий  я бы изучил с удовольствием. . Если такой вообще существует.

text: :::* С уважением - У:Provodnic1.  Provodnic1 (обс.) 06:46, 17 июня 2023 (UTC)
replies: text: :::::: Авторитетными признаются монографии, изданные в солидных издательствах, научные журналы, крупные СМИ. Допустимы научно-популярные издания. Полина Вайдман умерла 7 лет назад. Как Вы ей собираетесь звонить? С уважением, Mrkhlopov (обс.) 09:06, 17 июня 2023 (UTC)
replies: text: ::::::*￼полина Вайдман умерла, как Вам стало известно из Википедии, вероятнее всего. Это был контрольный ворос Вам. Подтекст Вы не поняли, как следует из Вашего ответа..
replies: text: ::::::*Полный список "авториоетных"журналов и СМИ Вы не предоставили на мой запрос, потому, что такого списка не существует.

text: ::::::*Вы опираетесь на "научную"пустоту в своих суждениях.  Это и есть вся глубина "научности".

text: ::::::*И для окончания дискуссии.

text: ::::::*Ваша цитата:

text: ::::::*"...Обратите внимание, как Вы пишИте"... Конец цитаты.

text: ::::::*Слово "пишЕте", в данном контексте, пишется с буквой " Е".. Вы допустили ещё и грамматическую ошибку.

text: ::::::*Итог:

text: ::::::*Предлагаю Вам вернуть мой текст, который Вы откатили, в статью, с пометкой,  например, что будут уточнения по данным абзацам.

text: ::::::*С уважением- Provodnic1

text: ::::::*'Обратите внимание, капишИте.....и"ш"ПишИте"-это  было бы Ваше предложение к моему действию.

text: ::::::* П Provodnic1 (обс.) 17:27, 19 июня 2023 (UTC)

text: ::::::**￼Полина, конечно же с Большой, Буквы, Светлая память! Пишу на мобильном,, Не редактируется , к сожалению.

text: ::::::** Последний абзац  пожалуйста, не читаем... Provodnic1 (обс.) 17:33, 19 июня 2023 (UTC)

text: ::::::*** Уважаемый Provodnic1! К сожалению, не могу понять, о чём в Вашем тексте идёт речь. Какие-то обрывки мыслей (только про «контрольный выстрел» не написано). Ещё раз повторяю: «Любые правки могут опираться только на авторитетные опубликованные в солидных изданиях тексты». Вы сами должны понимать, если имеете хоть какое-то отношение к музыке, что будет авторитетным и солидным: монография, вышедшая в издательствах «Музыка», «Композитор», среди научных журналов есть «Учёные записки Российской академии музыки имени Гнесиных», «Научный вестник Московской консерватории», «Opera musicologica» (в Консерватории Санкт-Петербурга), среди авторитетных СМИ газета «Культура», «Российская газета»… Вы никогда таких названий не слышали? Никаких полных списков я Вам предоставлять не должен. Никто на меня такую обязанность не возлагал. Википедия — образец гражданского общества. Каждый здесь делает только то, что считает нужным сам, не выходя за рамки установленных правил. Извольте напечатать статью, фрагмент в книге. Только после этого допустимо внесение изменений. Вы же писали: «Есть договоренность c Ассоциацией лауреатов конкурса Чайковского  сделать правдивую официальную статью на данную тему,   и опубликовать ее». Ну так публикуйте, после этого и будем разговаривать. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:21, 19 июня 2023 (UTC)

text: P. S. Вы уже меня пытались обмануть. Я так надеялся на Вашу способность установить прямую связь с покойной Полиной Вайдман. У меня было несколько вопросов по поводу рукописных оригиналов переписки Чайковского с Алексеем Софроновым. Оказывается, Вы не в состоянии этого сделать. Зачем тогда обнадёживать?
thread_title:  Симфония ми-бемоль мажор (Чайковский)