Обсуждение:Культ личности Путина

message: * Добавил ссылку Путин должен уйти. Её смысл в том, что не все согласны с идеей сотворения культа Путина, скорее наооборот. intelli 13:31, 30 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Добавление ссылки 

message: : В разделе "Утверждения за и против существования культа личности" проводятся ссылки на опрос среди читателей "Коммерсант-Власть" на оценку "самых подхалимских высказываний". Сам журнал НИКАКОЙ привязки к какому бы то ни было "культу личности" не делает. Эта связка - орисс чистой воды. Нужен источник который именно так (в контексте "культа личности") рассматривает данное голосование среди читателей.  Psikos 12:32, 1 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :Цитаты перенесены в новый раздел, однако отсутствие ориссности не продемонстрировано. Сам журнал НИКАКОЙ привязки к какому бы то ни было "культу личности" не делает. Шаблон возвращен. Psikos 09:17, 21 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :: Авторы подхалимских высказываний - люди известные, многие из них облечены властью, и никто за эти подхалимские высказывания не лишился своих постов. Разве это не свидетельство если не существования культа, но тенденций к нему? Шаблон снимаю. Mousemaster 19:47, 3 марта 2012 (UTC)
thread_title: ориссный раздел 

message: А вообще я против названия раздела «Факты, свидетельствующие о…», ибо оно создает орисс-вешалку (достаточно «События и мнения») и против шаблона Орисс в своем разделе про секту - это и есть единственное проявление культа личности как он есть, в максимальной форме, по определению. Остальное (портреты в кабинетах и названия улиц и гор, фразы в выступлениях) - может наравне с «проявлениями культа личности» трактоваться как угодно, от проявления лояльности и симпатий до подхалимажа и политических ходов, пиар-технологий и пр. --Van Helsing 14:52, 18 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Мне кажется, что если уж есть необходимость в переименовании раздела, то следует использовать более общее его описание: «События, мнения и освещение явления». Но в таком случае отпадает необходимость в наличии раздела с «критикой», его тогда лучше будет перенести в переименованный раздел. --Niklem 15:45, 18 декабря 2011 (UTC)
* На мой взгляд, который возник на основании просмотренных источников, не существует консенсуса относительно существования какого либо культа. Отсюда возникает невозможность представления каких либо эпизодов как "фактов", а противоположной точки зрения, как "критики явления", поскольку консенсуса источников относительно существования САМОГО явления нет. Кроме то, множество приведённых источников вообще не делают привязки к теме статьи, а значит является самостоятельной трактовкой подобранных эпизодов. Psikos 10:58, 21 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Мнение 

message: Песня группы ДДТ не является проявлением культа личности. Это же ирония. К тому же сам Шевчук находится в оппозиции. Этой песне место в статье про Путина, где она и находится. Откатил. --Tsuruya 16:49, 9 сентября 2012 (UTC)
replies: text: Большое спасибо за ссылку на иронию. Romchik 18:03, 9 сентября 2012 (UTC)
replies: text: : Песня ДДТ "Путин едет по стране" - это еще цветочки. Хотите услышать песни о Путине с отрицательным контекстом - послушайте вот кого. "Долгая песня о скором конце", "Кремлевский порядок" и т.д. Alex long (обс) 08:41, 10 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  ДДТ 

message: А где статьи " Культ личности Обамы" или " Культ личности Елизаветы 2й"?  У меня одного необходимость статьи вызывает сомнения?
Еще: 
Интересный момент. Если в этой статье сомнения на счет самого существования явления в России не отрицается, то в статье просто " культ личности" Путин вписан как равнозначный представитель на равне со Сталиным и Ким Чен Иром. )))))--83.69.235.30 21:48, 15 июля 2013 (UTC)--83.69.235.30 21:50, 15 июля 2013 (UTC)
Действительно. В Америке чуть ли не в каждом кабинете госслужащего висит портрет президента, а в честь Джорджа Буша называли улицы как минимум в Грузии и Косово. Вся статья — одна сплошная подмена понятий. 176.49.175.229 14:19, 24 июля 2013 (UTC)
В Израиле есть места названные в честь действующего президента, например ул. Переса в Ришон ле Ционе и Парк им. Переса в Холоне. Портреты президента и премьер министра висят в кабинетах не только гос. служащих, но и в самых различных местах, например за прилавком на городском рынке или в кафе. И это считается нормой, и никто не вопит насчёт "культа личности".  77.126.132.9 06:08, 17 августа 2013 (UTC)
* Ага, как будто в оппозиционной среде нет культа личности Навального?! Привет хомячкам! А ведь попробуй, напиши статью "Культ личности Навального", так удалят тут же, а самого - забанят.195.91.216.190 23:00, 27 августа 2013 (UTC)
** Так возьмите и напишите, если по этой теме есть авторитетные источники, кто мешает? Не всё ж (по методичкам?) засорять страницы обсуждений статей. --Niklem 21:03, 28 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Статья от лукавого! 

message: Внимательно прочитал статью, и присоединяюсь к предыдущим комментаторам. В чём именно заключается культ личности Путина? Я вот не вижу никаких прижизненных памятников, как это было с Туркменбаши, не вижу никаких собраний сочинений, никакого прославления гениальности в тех масштабах, как это было со Сталиным.
Какие именно ПРОЯВЛЕНИЯ культа личности описывает статья? Одну песню "за нами Путин и Сталинград"? Вы вообще вот серьёзно? Вот это и есть культ? При Сталине сколько таких песен было, представляете? Больше сотни, наверное, он даже в гимне упоминался.
Какие ещё проявления культа? Что везде продаются портреты с Путиным? Я вот был в Америке, там продаются футболки с Обамой, кружки с Обамой, значки с Обамой. В госучреждениях висят портреты Путина? В американском консульстве вот висит портрет Обамы. Это что, культ личности Обамы?
Что такое культ личности, я вам скажу. Поезжайте в Таиланд, там вы на каждом углу, в каждом магазине увидите портреты короля во всех видах. Король с семьёй, король в молодости, король в одежде буддистского монаха, король в военной форме. Поезжайте в Туркмению какую-нибудь, где "Рухнама" и золотые статуи. Вот это культ. В России такого нет.
Считаю, что данная статья описывает клише, существующее исключительно в СМИ, и практически никаких проявлений в реальности не имеющее. В таком ключе статья и должна быть выстроена.
Роман Скалов 05:28, 25 июня 2015 (UTC)
* Я вот даже пытаюсь вспомнить, где в публичном месте можно увидеть портрет Путина? (Подозреваю, что ближайшее такое место где-нибудь в Чечне.) Культ, ага. В США портреты президента и еще каких-то местных начальников встречают вас прямо в международном аэропорту, представляю, если бы в Шарике повесили портреты Путина и Собянина, какая бы тут истерика в статье была. Ёшкин Попугай (обс.) 11:10, 10 января 2019 (UTC)
Я вот ссылку принёс. Возможно ли добавление в статью? https://www.youtube.com/watch?v=hXA39yvDRuI К вопросу о проявлениях культа. 188.162.36.18 05:59, 7 октября 2015 (UTC)
thread_title: В чём проявления культа?

message: , вы начали войну правок, сделав отмену отмены . Предлагаю вам вернуть довоенную версию и обосновать причины, по которым вы удаляете информацию из преамбулы. Подробнее о том, как пишутся введения, см. в ВП:Преамбула. Morihėi (обс.) 07:49, 27 февраля 2018 (UTC)
*  ВП:Преамбула не правило, это эссе для начинающих. Если рекомендующий ознакомился с эссе, то должен знать, что писаться она должна в основном именно по тексту статьи, поэтому аналогии с советскими лидерами, Мао и фашистским лидером должны быть удалены. Кроме того, следует избегать нагромождения ссылок на источники в преамбулах. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:01, 4 января 2022 (UTC)
thread_title: Война правок в преамбуле

message: , ваша правка в статье, а тем более в преамбуле — как ВП:ОРИСС и ВП:КТО не приветствуется участниками и «либерального толка», и «консервативного». Это энциклопедия, а не площадка протеста и высказывания разных мнений. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 07:56, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  ОРИСС в преамбуле 

message: Уважаемый коллега , поймите, что если вы приводите известное высказывание Володина (которое, разумеется, имеет отношение к статье), то необходимо дать источник(и), который это высказывание приводит как пример культа личности. Иначе это ОРИСС (что вовсе не означает того, что это ошибочный ОРИСС) - а дать в статье ОРИСС мы не имеем права. -- A man without a country (обс.) 15:26, 21 апреля 2020 (UTC)
* Заменил неверные источники на те, где есть слово "культ".  Каракорум (обс.) 16:07, 21 апреля 2020 (UTC)
Хочу обратить внимание удаляторов информации подтверждающих наличие культа, что в разделе Критика присутствуют 3 мнения: Сергея Миронова (сойдёт). Организаторов движения За Путина! - ну кто бы сомневался и .... самого Путина. Потрясающий набор вторичных АИ.  Каракорум (обс.) 16:21, 21 апреля 2020 (UTC)
* Хочу обратить внимание нарушителей правил, не важно что вас «потрясает» в статье, действовать вам придётся по правилам. — Flint1972 (обс.) 18:07, 21 апреля 2020 (UTC)
** Ну вот и объясните. Вы удаляли мой вклад уеазывая на ОРИСС и т.п. А теперь вы скажите на каком основании в разделе критика культа личности присутствует мнение самого Путина? Как это сочетается с ВЕС и НТЗ? Каракорум (обс.) 18:44, 21 апреля 2020 (UTC)
*** (1) Не забывайте что вики проект добровольный, я не обязан объяснять вам правила. Я и далее буду удалять ОРИСы где бы их не встретил. Слава Украине, смерть ОРИСам! (2) Будем писать про персону «говно» и не выслушаем ответ? Ну-ну. Вы поклонник тоталитаризма? (3) Сколько лет в статье есть мнение самого Путина? Это уже КОНС. — Flint1972 (обс.) 21:10, 21 апреля 2020 (UTC)
**** Не имеет значения, сколько лет какая-либо информация висит в статье. Вон в статье про Дудя было написано, что он бросил футбол из-за травмы колена. И никто не обращал внимания. На самом же деле никакой травмы колена не было, а была астма. Вот вам и КОНС. И такое чуть ли не в любой статье. -- A man without a country (обс.) 07:27, 22 апреля 2020 (UTC)
****: A man without a country вы и правы и нет. (1) Если в статье висит фуфло без АИ или неАИ то вы правы, не имеет значения, сколько лет фуфло висит в статье. (2) Если инфа не фуфло, есть АИ. Тут рассуждать можно по двум путям. (2.1) Другие коллеги очень внимательные, они видели это и у них не возникло возражений. А если «у матросов нет вопросов» это и есть КОНС.  (2.2) (я так не считаю) Другие коллеги слепошарые котята, дурилки картонные. У них не возникло возражений потому что они просто не видели это. А теперь пришёл «Я», внимательный. Удалю это и не посмеют со мной спорить. А если посмеют!!! Я откачу их запросы АИ, буду отказываться от того что говорил вчера, и во-о-обще, сосредоточусь на их личностях. (3) Коллега A man without a country, какой путь посоветуете Вы? — Flint1972 (обс.) 20:11, 22 апреля 2020 (UTC)
**** Значит мою информацию можно удалять, и я должен доказывать её нахождение в статье, а вы не считаете нужным это делать? Каракорум (обс.) 08:00, 22 апреля 2020 (UTC)
****: Вы конечно мне не поверите, но именно так и говорят правила. ПРАВКА → ОТМЕНА → СО Я прочитал внесённые вами И, одни опять не упоминают тех «сущностей» которые вы пытаетесь ими подкрепить. А один, Ваш АИ, так просто оспаривает существование культа!!! Из этого я делаю вывод что вы не читаете собственные И, или не понимаете смысл прочитанного текста. А у меня не так много времени чтоб разжёвывать вам правила. Есть в вики дела и поважнее чем вас «преследовать». Так как вы уже второй раз не можете найти подходящие АИ, я отменяю ваши правки к ДОВОЕННОЙ версии. После этого по правилам вы должны открыть тему на СО и найти КОНС. Советую вам спросить у A man without a country что такое ОРИС, и он не обязан тратить время. Советую вам пригласить посредника или написать на ЗКА. — Flint1972 (обс.) 20:11, 22 апреля 2020 (UTC)
----
Не преследуйте. (Перенесено с Обсуждение участника:Flint1972)
Не нужно отслеживать мои правки и удалять их, если вам они не нравятся по каким либо политическим мотивам. Считаете что то что я вношу не должно быть привлекайте админов и т.п. Просто так удалять свой вклад я не позволю.  Каракорум (обс.) 12:54, 21 апреля 2020 (UTC)
replies: text: Не нужно делать скоропалительные выводы. Вы не можете ничего знать (ясновидение?) о том что мне нравится, мои мотивы и что я считаю. Про «просто так» вам уже объяснил коллега A man without a country. — Flint1972 (обс.) 18:07, 21 апреля 2020 (UTC)
----
* , коллега, Википедия действительно добровольный проект, но если Вы отменяете ту или иную правку, на правила все же нужно сослаться и их объяснить. Иначе получается ВП:ВОЙ. Соколрус (обс.) 18:56, 22 апреля 2020 (UTC)
** Коллега Соколрус, пожалуйста, укажите конкретно какую мою правку вы подразумеваете? (теперь эмоции) Я всеми силами пытаюсь избежать ВОЙ. Но как??? Участник обсуждает мою персону одновременно на СО двух статей. Отменяет инфу с АИ и вносит инфу без АИ. На совет пригласить посредника не реагирует. Вот что вы мне посоветуете? — Flint1972 (обс.) 19:12, 22 апреля 2020 (UTC)
*** Да я не про конкретную Вашу правку, я про реплику "я не обязан объяснять вам правила". Случайно заметил. Сейчас углублюсь в историю статьи и выскажусь. Соколрус (обс.) 19:24, 22 апреля 2020 (UTC)
* . Коллеги, я мимо проходил и мое мнение — взгляд со стороны, статью не правил и о ее существовании узнал сегодня. Прочел ее, посмотрел историю правок и вот что бы хотел отметить. Культ личности — возвеличивание, восхваление. То есть тут нужно провести грань, добавлять ли все более или менее значимые факты восхваления нашего Президента, или только те, которые АИ квалифицируются как культ. 18 апреля  внес ряд утверждений с АИ. Высказывания Володина, мнение BBC о фильмах про Путина — это явно в тему. Мнение Дрезе про «20 вопросов Владимиру Путину» я бы добавлять не стал. В тех фрагментах этого интервью, что ТАСС опубликовали, ничего особого нет, а все мнения подряд в статью тащить нельзя. Последний абзац про «Москва. Кремль. Путин.» спорный. С одной стороны, прямое утверждение про наличии культа личности, но сам источник меня смущает. Слишком ангажированный, слишком часто бывший предметом серьезной критики. То есть, лично я бы оставил как минимум половину инфы, добавленной коллегой Каракорум.

text: Дальше коллега  отменяет эти правки. На мой взгляд, не стоило, но в любом случае Каракорум не должен был заниматься отменой отмены, а нужно было идти на СО и все обсудить. Да и мнение самого Путина удалять не надо, оно имеет место быть и ценно для статьи.

text: Что мы имеем к настоящему моменту. Преамбула дополнилась, АИ появились, добавленную инфу Каракорум вернул. Я бы предложил коллегам компромиссный вариант и убрал бы из статьи мнения Дрезе и «Радио свобода», оставив абзацы с высказываниями Володина и зарубежных СМИ. На мой взгляд, они действительно важны для статьи. С уважением. Соколрус (обс.) 19:54, 22 апреля 2020 (UTC)
replies: text: : Спасибо за коммент. Высказываниями Володина должны быть подтверждены АИ где их так и охарактеризовали. «Вот мол Володин подхалим, вот он КУЛЬТ». Неужели в либеральных СМИ нет таких оценок, или (не вам) лень искать? А если таких оценок нет даже в либСМИ, то это ОРИС. Обратите внимание на коммент к правке Всё это примеры подтверждающие сабж. Совсем не обязательно там иметь слово "культ". — Flint1972 (обс.) 20:10, 22 апреля 2020 (UTC)
replies: text: :: Соколрус Радио Свободы убрал, согласен это помойка. Но с позицией Flint1972 не согласен. Где тут ОРИСС если стоят источники? Если они вас не устраивают поставьте плашку проверить и т.п. Не надо просто отменять мои правки это ВП:ПРОТЕСТ. Это совсем не конструктивный диалог.  Каракорум (обс.) 07:51, 23 апреля 2020 (UTC)

text: :: Flint1972, я потому сразу и написал, что нужно определиться, вносим ли мы данные о культе личности, поскольку они очевидны, или только те, где есть непосредственно понятие "культ личности". Я склоняюсь к первому варианту. Высказывания Володина — ярчайший пример. Далее sobesednik.ru и BBC - тоже в тему. То, как они характеризуют это, и есть культ личности. Ну а «Коммерсантъ» оперирует этим понятием. То есть, по Вашим же критериям его следовало оставить. Но я предложил просто оставить половину из добавленного коллегой Каракорум, а дальше решать Вам. С уважением. Соколрус (обс.) 08:02, 23 апреля 2020 (UTC)
* Википедия:Форум администраторов я вынес тему на форум админов.  Каракорум (обс.) 08:04, 23 апреля 2020 (UTC)
=== Другие формулировки ===
* Переработал то, что вносил в предыдущий раз. Из фильмографии оставил только еженедельник, с двумя источниками на культ. Добавил Володина, но переработал предложение чтобы было ближе к источнику, где также про культ. Такой вариант вполне соблюдает ВЕС.  Каракорум (обс.) 10:04, 29 апреля 2020 (UTC)
* Flint1972 тема на СО открыта, вы мои аргументы просто игнорируете и сносите всё что я вношу. На ФА к сожалению реакции на запрос не последовало. Каракорум (обс.) 07:44, 5 мая 2020 (UTC)
thread_title:  О работе с источниками 

message: * Переработал то, что вносил в предыдущий раз. Из фильмографии оставил только еженедельник, с двумя источниками на культ. Добавил Володина, но переработал предложение чтобы было ближе к источнику, где также про культ. Такой вариант вполне соблюдает ВЕС.  Каракорум (обс.) 10:04, 29 апреля 2020 (UTC)
* Flint1972 тема на СО открыта, вы мои аргументы просто игнорируете и сносите всё что я вношу. На ФА к сожалению реакции на запрос не последовало. Каракорум (обс.) 07:44, 5 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Другие формулировки 

message: «Культ личности» — понятие неточное (существует ли культ личности Трампа?), потому АИ должны использоваться только такие, которые явно в одном предложении соединяют термин «культ личности» и Путина. Вкладывать своё понимание в тексты АИ — это ошибочное использование источника. — Викидим (обс.) 08:07, 5 мая 2020 (UTC)
* Викидим к каким конкретно источникам, которые я вносил последний раз есть вопросы? Кому выгоден «культ личности» ПутинаКульт личности приходит самТелепередача о Путине: культ личности вместо независимой журналистикиКак создание культа личности Путина вышло на новый виток
** Уважаемый Каракорум! Я высказал свою позицию безотносительно к Вашим правкам, потому и отдельный раздел создал. — Викидим (обс.) 08:23, 5 мая 2020 (UTC)
*** Я понимаю. Но участник Flint сносит мои правки, называя источники не АИ, или что в них нет того, о чём написано в тексте, предлагая посредника, а на форуме администраторов реакции 0.  Каракорум (обс.) 08:28, 5 мая 2020 (UTC)
**** (1) В статью Вами были вставлены, например, слова Володина: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Говорил ли Володин что-либо о культе личности? Нет. Кто связал слова Володина с культом личности? В приведённом источнике — никто! Автор явно пишет о том, что культа личности Путина не существует. С этим можно не соглашаться, но ссылаться на эту статью для инсинуации того, что Володин говорил о культе личности Путина нельзя. (2) Упор на СМИ вообще загадочен. Есть научные работы по вопросу (я одну добавил в список литературы). Вот по ним и надо писать. — Викидим (обс.) 08:39, 5 мая 2020 (UTC)
***** Это источник стоял к реплике Володина про Путина и нефть, в самом источнике было указано "Так что единственным заинтересованным в появлении «культа Путина» является та часть элит, что боится потерять свои позиции – финансовые или политические. Именно в их среде может родиться идея формирования «культа вождя» – чтобы зацементировать таким образом Путина, изолировать его от народа, главного источника его силы". Ну и что что СМИ, в статье большая часть источников это СМИ.  Каракорум (обс.) 08:56, 5 мая 2020 (UTC)
****** (1) Вот именно, АИ опровергает существование предмета статьи, а Вы вставили слова Володина со ссылкой на этот источник так, что они существование как бы подтверждают. Так нельзя, Вы по сути вставили в статью собственное понимание первоисточника (слов Володина), а ссылку сделали на автора, выводы которого противоположны. (2) Если писать не по СМИ, споры быстро уйдут. Про другие СМИ: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — не аргумент. — Викидим (обс.) 09:06, 5 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Точность в источниках 

message: Коллега @Каракорум, не хотите вернуть свои правки? АК:1162 п. 2.1 запретил товарищу Flint1972 заниматься вот этой всей вычисткой неугодного под странными предлогами. Викизавр (обс.) 04:10, 23 апреля 2021 (UTC)
* Справедливости ради отмечу, что претензии высказывались не только со стороны Flint1972, поэтому просто вернуть наверное было бы неправильно.  Каракорум (обс.) 06:46, 23 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Правки 

message: Добавьте пжл в раздел "Данные социологических опросов" строчку "В 2014 г. доля россиян, согласных с наличием культа личности Путина упала до 19%, а процент респондентов, видящих предпосылки к возникновению такого культа и процент тех, кто не согласен с наличием культа личности Президента, выросли до 31% и 40% соответственно". И да, у него есть культ. Источник - Левада центр — 88.1.81.122 22:27, 15 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Еще один соцопрос 

message: Мой русский на среднем уровне, но мне кажется, что фраза "Ещё одним элементом привлекательности Путина для россиян заключается в защите России от стран Запада" бессмысленна. Плюс к этому абзац с текстом "Замеченные в агитации культурные и политические деятели продвигали образ президента, выступая за его переизбрание. Например, в разные годы открытые письма писали Никита Михалков и Зураб Церетели, президент Чечни Рамзан Кадыров, бывший мэр Москвы Юрий Лужков" дублируется дважды.
И еще заменить бы фамилию с неправильным склонением. "Путиным", а не "Путином". Между слов "школах муниципальных" нужна запятая. 2A03:D000:858A:6DCC:1:0:F48A:FEB5 07:15, 2 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Стиль, опечатки