Обсуждение:Мальчик

message: Нельзя ли объяснить на каком это еврейском языке слово поц означает «мужской половой орган» ?

message: Ибо в иврите такого слова не существует.
В идише есть, но заимствованно из немецкого.
Может вы имели ввиду арамейский или ладино ?
Олег89.139.125.197 15:48, 3 июля 2009 (UTC)
replies: text: На языке идиш «поц» означает в первую очередь мужской детородный орган, а также используется как «ругательство» в значении «простофиля», «плохой человек», «мудак».Kreecher 08:57, 16 января 2015 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Что за ОРИССный бред, естественно, без АИ (да и вообще без источников)??? Убрал.
* Аноним, правящий с айпи 37.147.150.9, 37.147.150.234, 128.74.72.84, а также 128.74.53.150!!! Пожалуйста, не добавляйте свой ОРИСС, не основывающийся на авторитетных источниках, в статью.
thread_title:  Критика употребления слова 

message: Для подавляющего большинства уважающих себя молодых людей и мужчин слово "мальчик" оскорбительно!
Я что должен давать ссылки на "научные статьи" чтобы мои наблюдения, основанные на общении с множеством мужчин, не удаляли постоянно?
Кто дал вам право вообще оценивать мои наблюдения как "бред"? Это как минимум не этично!
Если вы считаете себя мальчиком, то это ваше личное дело, но ни один уважающий себя мужчина с чувством собственного достоинства никогда с этим не смирится и это не только моё мнение, но это мнение большинства мужчин! Мальчик это незрелый и несамостоятельный ребёнок, а не совершеннолетний мужчина. Если кто-то не видит разницы между мальчиком и мужчиной, то это не значит, что все слепы!
Я могу предположить, что мои наблюдения написаны в достаточно резкой форме - это можно обсудить, я могу что-то изменить, включая заголовок темы, но это не бред, это наболевшее для многих, кроме тех, кто будучи в зрелом возрасте до сих пор считает себя ребёнком - мне вас искренно жаль!
Вы говорите об авторитетных источниках? Разве не в Википедии сказано, что "мальчик" это ребёнок мужского пола до 13-15 лет? Может быть и это удалите? Может быть и это бред?
Какое отношение слово "мальчик" в таком случае может иметь к мужчинам 18-40 летнего возраста, а иногда даже и старше? Вот это и есть настоящий бред и безграмотность, с которой нужно бороться всеми доступными цивилизованными способами. А в нашей стране безграмотность среди взрослого населения просто поражает своими масштабами: 90% женщин считают что между мальчиком и мужчиной нет никакой разницы... Это диградация общества и культурная катастрофа!
Я буду всегда добавлять информацию о несуразности и абсурдности использования слова "мальчик" по отношению к молодым людям и мужчинам - рекомендую не отходить от компьютера и ежеминутно удалять её, если вы считаете, что между мальчиком и мужчиной нет никакой разницы, а слово "мальчик" не оскорбительно для мужчин.
Кстати, мужчина вообще-то с 18 лет. Удаляете всё без разбора? Очень "похвально"! А не судьба зайти на английскую версию Википедии и там почитать о слове "мальчик"?
Я бы вам ещё порекомендовал бы изучить правила расстановки запятых, чтобы вы их не ставили там, где им не место!
И кто вам вообще дал право здесь что-то редактировать и комментировать с вашими убогими знаниями русского языка?
Предлагаю оставить мой текст, относительно критики, в покое!
* Ознакомьтесь. Кстати, деградация пишется через «е».
Спасибо - ознакомился. В глубине души конечно я чувствовал, что уважаемая Википедия не место для умаления чьего либо достоинства даже тогда, когда кто-то этого заслуживает или кто-то считает, что кто-то этого заслуживает. Дело в том, что очень часто в обществе встречаются ситуации, в которых молодых людей и мужчин в возрасте от 18 до 40 лет называют "мальчиками" и некоторые на это очень сильно обижаются. У меня наболело это очень сильно и я решил добавить в Википедию своё мнение на этот счёт, причём не только своё, но и мнение некоторых моих знакомых мужчин. По поводу слова "деградация" - да, я знаю как оно пишется - видимо ошибся второпях. Впрочем с кем поведёшься, от того и наберёшься. Безграмотность у нас на высоком уровне и волей не волей начинаешь подражать некоторым окружающим. Стал ловить себя на мысли о том, что я сам в мыслях думаю о каком-то молодом человеке, что он "мальчик" и это меня больше всего поражает и даже восхищает чем-то в какой-то степени - восхищает (если это слово вообще в данном случае уместно в самом негативном его понимании) наша тотальная серость, невоспитанность и некультурность. Причём проявляются эти симптомы болезни общества на самых разных уровнях: начиная от бытового и заканчивая высшими государственными деятелями - политиками, чиновниками и прочее. Часто можно прочитать в различных псевдонаучных статьях или услышать, например по радио, такое, что поражению глубины абсурдности мышления некоторых людей просто не находишь границ. Просто даже не находишь таких слов, которыми можно было бы охарактеризовать некоторые "идеи" и самих авторов этих "идей" даже среди самых оскорбительных и нецензурных слов (коих я знаю довольно-таки много).
Согласитесь всё же, что слово "мальчик" для многих молодых людей и мужчин оскорбительно и подскажите мне как, помимо предварительного издания моих наблюдений в одном из авторитетных источников прессы, всё же добавить в статью о мальчике мнение о том, что это может быть унизительно для тех, кто мальчиком не является (по возрасту). Спасибо (вы меня победили и образумили и я искренно рад этому)! Но от этого проблем общества правда меньше не становится! А проблемы надо решать. Ведь если мы не будем нести ответственности на наше общество, то этого никто не сделает, а потом может быть слишком поздно!
128.74.78.85 18:05, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.
Возможно вместе нам удастся что-то сделать! У кого какие идеи?
128.74.78.85 18:10, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.
Или вы считаете, что я абсолютно во всём не прав? И все мужчины просто в восторге от того, что их называют мальчиками?
128.74.78.85 18:11, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.
replies: text: О своём эго, которое зацепило слово «мальчик», пишите на фан-сайтах. Тут энциклопедия.--Valdis72 18:16, 12 января 2014 (UTC)
Это я уже слышал и понял. А по существу? По теме вы что-нибудь можете сказать? Вам лично нравится, когда вас называют мальчиком? Или в обсуждении своё "эго" как вы выразились (а оно есть у каждого уважающего себя человека) тоже затрагивать нельзя?
128.74.78.85 18:22, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.

text: Мне пох. А если и дальше будешь разводить тут флуд, тебя админы забанят.--Valdis72 18:27, 12 января 2014 (UTC)
Клёво! Ты типа у нас в Википедии "входишь в десятку самых-самых" и всё у тебя "честно при честно"?
И при этом имеешь культуру речи оставляющую желать лучшего (точнее если сказать так, то ничего не сказать)! Мог бы хотя бы своё нецензурное слово, Valdis72, полностью дописать, раз уж ты у нас такой разговорчивый! Что лень? Ты часом манией величия не страдаешь? По-навешал себе "наград" разных, а уровню твоего интеллекта судя по-всему они совершенно не соответствуют, я бы сказал в миллионы раз! Ты скажи лучше, ты за кого вообще окружающих людей считаешь? Меня в частности? Думаешь мне 12 лет? Чтобы я повёлся на то, что меня кто-то когда-то сможет забанить из админов? Ты сам-то в это веришь? Говоришь, что тебе "пох."? Значит ты ещё ребёнок, а ребёнку в Википедии делать нечего! Мальчик это ребёнок. Я бы тебе больше сказал, кто ты на самом деле, но не хочу никому уподобляться... Не ожидал такого подвоха от Википедии и таких близоруко-недальновидных "самых-самых", как ты! Думаю, что это общественный апокалипсис поха - самый низ, самое дно (это я твоими же словами, так сказать... ну ты понял)...
128.74.78.85 18:35, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.
И ещё, Valdis72, если хочешь кому-то чем-то пригрозить, грози чем-то более страшным и более достоверным, чтобы над тобой никто не смеялся!
128.74.78.85 18:42, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.

text: Ха-ха. Иди на ВП:ЗКА. Достал. Посмотрим, что там скажут. Статью от твоего ОРИССа уже защитили.--Valdis72 18:45, 12 января 2014 (UTC)
Что-то я по твоей ссылке не нашёл защиты своей статьи. Неужели правда защитили? Хотелось бы узнать как, что пишут? А самое главное где? А по поводу банов - смешно: можно заблокировать миллионы IP-адресов, но не человека! Можно всем запретить делать изменения статьи или только незарегистрированным и новым пользователям, но нельзя запретить вносить изменения в статьи кому-бы то ни было навсегда! Иначе Википедия просто перестанет быть самой собой и большинство участников потеряют к ней интерес. Да и вообще зачем мне грозить банами, если я выше писал о том, что признал свою ошибку и дал понять, что не намерен больше высказываться в подобном ключе в статьях Википедии.
37.147.137.246 19:02, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.
Кого-то я смотрю бессрочно блокируют. Честное слово: детский сад! Думаю, что мне на ВП:ЗКА делать пока нечего, т. к. я сам прекрасно понимаю, что моей статье в том виде, в котором она имеется делать в Википедии нечего. Буду работать над её модификацией с максимальной нейтрализацией собственных измышлений по поводу неадекватности употребляющих слово "мальчик" не по назначению и со значительным сокращением содержания как такового, вплоть до одной строчки, например, в виде: "Некоторые мужчины воспринимают слово "мальчик" по отношению к ним в качестве оскорбления". Или и это добавление будет тоже удалено? Неужели для очевидных вещей нужно давать ссылки на какие-то издания? Может быть и небо не голубое, если об этом не напишут в каком-то журнале? Впрочем есть статьи в Интернете на подобные темы об оскорбительном отношении к мужчинам, наверняка есть и в печатной прессе - найду и процитирую в таком случае или сам напишу что-то, если кто-то захочет такое опубликовывать...
37.147.137.246 19:09, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.
Valdis72, а ты меня и правда обрадовал, что мою статью защитили! Сделай доброе дело, скажи, где бы я мог это чудо увидеть?
А я в обмен на это тебя больше не буду доставать, ну если только совсем немного и строго по-существу, по-рукам?
37.147.137.246 19:12, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.
Так, ладно, кажется я понял. Ты, Valdis72, по всей видимости имел в виду "Историю". Я там нашёл защиту своих правок, но не добавления критики в статью, которую я решил пока отложить, а потом и вовсе не добавлять в том виде, в котором она имеется в Википедию. Ну что же, это было ожидаемо! Ведь мужчина это действительно человек мужского пола в возрасте от 18 лет и старше, а не от 20-ти лет. И вообще, это я изначально ошибочно писал о возрасте в 18-20 лет. Потом, видимо кто-то удалил 18 и осталось 20. А если заглянуть в аналогичную англоязычную статью Википедии, то там "мальчик" (boy) до 18 лет, а с 18-ти лет - мужчина (man). Да и о возрасте совершеннолетия там же написано, как и в самой статье на русском языке (в конце). Это по-сути и есть энциклопедические сведения. Приношу свои извинения за навязчивый ОРИСС - просто очень сильно наболело. Теперь буду искать иные варианты, но в борьбе за культуру речи не отступлю в принципе, как и в борьбе за лучшее будущее граждан РФ! Государство это каждый из нас (его часть) и каждый из нас несёт ответственность за то, что происходит вокруг него, если этого не будет происходить, то мы исчезнем, как цивилизованное общество, стремящееся к лучшему!
37.147.137.246 19:52, 12 января 2014 (UTC) Артём Н.
* Артём, английская версия данной статьи основана на информации о предмете из Энциклопедии «Британника», а не выдумана из головы. Если бы Вы написали Ваш раздел, а) озаглавив его не «Критика употребления слова по отношению к молодым людям», а, к примеру, «Употребление слова «мальчик» в русском языке», приведя как примеры уместного, так и неуместного употребления слова; б) убрали сексизмы типа «при этом свойственно многим женщинам в виду их более редкого, в сравнении с мужчинами, использования логического мышления, а также, возможно завышенной самооценки, эгоцентризма и неспособности абстрагироваться от собственного «Я», воспринимая реальность не такой, какая она есть на самом деле, а такой, какой они её видят или хотят видеть в виде собственных иллюзий» (хотя для этого пришлось бы переделывать всё, написанное Вами); в) проверили бы грамотность; г) и самое главное - использовали бы авторитетные источники, которыми Ваша голова никак не является, - думаю, бессмысленной войны правок не было бы. В данном виде Ваше добавление никуда не годится.
Да, да, спасибо за советы. Я уже писал о том, что я понял, что моя статья в том виде, в котором она есть совершенно непригодна ни для какой энциклопедии. Полностью согласен с тем, что сексизм и мои личные взгляды, основанные на нём, также неуместны в энциклопедии. Если можно так выразиться, я писал статью в состоянии аффекта - очень сильно наболело (в сплошь и рядом женщины называют мужчин мальчиками только потому, что те моложе их лет на 10-20, что я считаю совершенно неуместным и неприемлемым явлением в обществе цивилизованных, культурных и образованных людей, если мы таковыми являемся или хотим быть). По поводу английской версии я писал лишь о возрасте перехода от мальчика к мужчине, а не какую-либо критику. И мои изменения в данном виде защитили - здесь нет ничего из моей головы. По поводу изменения раздела - спасибо, буду пробовать писать более абстрагировано от собственных неприязненных ощущений по отношению к людям использующим слово "мальчик" не по назначению. С радостью переделаю всё, что я написал - для меня это не сложно и полезно. По поводу проверки грамотности, автоматическая проверка грамотности в Word 2013 года подходит? Также буду искать авторитетные источники по этой теме - уже находил, они точно есть, вопрос лишь их авторитетности. Ещё раз благодарю и извиняюсь. Увы мой негатив и ожесточение, возникшие при яростной защите мужского достоинства, на время оказались сильнее меня в виде выплеснутых эмоций, а сейчас пелена спала и я осознал, что был не прав по отношению к Википедии...
37.147.137.246 07:03, 13 января 2014 (UTC) Артём Н.
Ещё у меня есть вопрос. Подскажите пожалуйста, является ли авторитетным источником это: http://
lib.rus.ec/b/165475/read ? Спасибо.
37.147.137.246 12:34, 15 января 2014 (UTC) Артём Н.
P.S. Между http:// и lib... нет пробела - пришлось сделать, потому что этот адрес почему-то в чёрном списке спама... Боже, как у вас тут всё строго! Уж в обсуждении-то хотя-бы можно было бы как-то по-проще сделать, я же не в статью этот адрес добавляю, ей Богу...
37.147.137.246 12:36, 15 января 2014 (UTC) Артём Н.
В общем, я имел в виду книгу Игоря Кона: "Мальчик - отец мужчины".
37.147.137.246 16:07, 15 января 2014 (UTC) Артём Н.
* Конечно, Игорь Семёнович Кон — авторитетнейший учёный, основатель советской социологии. Только не забывайте о ссылках.
О, Да! Большое спасибо! Какой талантливый автор! Буду спасать мужчин от недоброжелательных высказываний в их адрес с помощью авторитетных людей (о ссылках не забуду)! Не ошибается тот, кто ничего не делает; не находит, тот, кто не ищет; не добивается своих целей, тот, кто не пытается сделать это...
37.147.137.246 11:11, 16 января 2014 (UTC) Артём Н.

text: Википедия предназначена не для публикации Истины и спасения кого-то там. Так что в своём рвении советую не забывать о правилах ВП:АИ и ВП:НТЗ. Также надеюсь, что дальнейшее обсуждение (если оно будет) продолжиться в лаконичной форме и без перехода на личности оппонентов (это касается всех участников дискуссии). --Sigwald 12:26, 16 января 2014 (UTC)
"Здорово" написали Sigwald. Не поясните ли, что вы имели в виду? По вашему получается, что Википедия предназначена для публикации Лжи и уничтожения кого-то там? Так? Или как? О правилах вы забыть не даёте, да и я не собираюсь о них забывать - так, что не переживайте. А то, что касается перехода на личности, так это от каждого из нас зависит. Думаю, что в обсуждении это допустимо, как минимум, в лаконичной, как вы выразились форме. Лично я, первый, на личности никогда не перехожу. А если уж и приходится переходить, то мало может уж точно не показаться... Но за напоминания всё равно спасибо - тут о них все последние сообщения, кстати...
37.147.137.246 16:23, 17 января 2014 (UTC) Артём Н.
А вообще, вы правы, Sigwald! Спасти культуру речи от безграмотности и фамильярности, а также сохранить уважительное отношение к людям достаточно сложно - тут никакая Википедия не поможет! А калёное железо увы применять нельзя - время не то - вот и появилось на свет поколение безпринципных пофигистов, за то, как демократично! Свобода, мать её. Свобода от порядочности и воспитанности, свобода от грамотности и культуры, свобода от уважения и взаимопонимания - вот, что значит современная "лаконичность". Да - согласен! Википедия не для этого, но это не значит, что в ней нельзя написать о том, что для мужчины слово "мальчик" обидно, хотя бы на основании того, что так считают многие, в том числе и авторитетные личности, например, такие, как уважаемый Игорь Семёнович Кон! Или будут ещё какие-то возражения?
37.147.137.246 16:30, 17 января 2014 (UTC) Артём Н.
"Википедия не для истины" - я смеюсь, не могу... (не в обиду)...
37.147.137.246 16:31, 17 января 2014 (UTC) Артём Н.

text: Можете смеяться, сколько влезет. Википедия пишется на основании авторитетных источников, но это вовсе не означает, что материал этих самых источников является истиной в первой инстанции. И уж тем более Википедия не является трибуной для проталкивания каких-то своих взглядов или мнений. Хотите работать над статьёй — работайте с соблюдением правил проекта. Если же Вы пришли сюда что-то спасать, бороться за свои взгляды на мир и писать пафосные речи про «Великий Русский Язык», то боюсь Вы ошиблись адресом. --Sigwald 15:50, 21 января 2014 (UTC)
replies: text: : Sigwald, давайте пока дадим Артёму время. Если он напишет об употреблении слова «мальчик», основываясь на АИ, желательно не одном, и со ссылками — почему бы и нет? Естественно, с соблюдением нейтральности. Именно об употреблении, а не только о критике. Тема интересная, на самом деле — только по лингвистике можно много чего накопать... А мотивы, по которым человек пишет статью, думаю, не суть важны. Артём, если у вас есть наброски, не добавляйте, пожалуйста, сразу в статью, выкладывайте в обсуждение.
О! Вот это по-нашему, Sigwald. Спасибо за предложение предварительного просмотра и обсуждения моих изменений в статье. Буду работать над этим, когда доступное для этого время у меня будет появляться...
37.147.137.246 11:50, 25 января 2014 (UTC) Артём Н.
P.S. Обязательно воспользуюсь вашим предложением! Думаю, это будет интересно!
37.147.137.246 11:52, 25 января 2014 (UTC) Артём Н.
Уважаемы дамы и господа! Благодарю всех за строительство Википедии и помощи тем, кто порой не в состоянии справляться со своими эмоциями, вносит в энциклопедию личные взгляды различной направленности, в том числе с негативным не нейтральным окрасом, вопреки правилам, как это делал я.
Вашему вниманию, в обсуждении, предлагается моя отредактированная статья на тему недопустимого использования слова "мальчик". Я не намерен добавлять её в статью, т. к. она не подходит для Википедии. Для Википедии я готовлю другой (похожий) материал, содержащий вторичные данные из АИ. Тем не менее, мне хотелось бы узнать ваше мнение о моей статье, не как статье для Википедии, а как статье, например, для какого-нибудь журнала или книги или статьи на каком-нибудь сайте. Мне очень хотелось бы ещё раз узнать ваше истинное мнение о том, что я пишу. Поэтому я вынужден извиняться перед вами, т. к. к Википедии моя статья пока не имеет отношения, но ведь и вы не только в Википедии "сидите", правда же? Спасибо.
Ещё раз прошу оценить предоставленный мной информационный материал в виде моих собственных измышлений не как статью для Википедии, а просто как информацию для размышления и ещё раз приношу извинения.
37.147.137.246 13:02, 25 января 2014 (UTC) Артём Н.
В частности меня интересует допустимость самостоятельного распространения подобной информации в подобном виде. Дело в том, что я работаю мелким предпринимателем и благодаря моей работе я часто общаюсь с разными людьми и часто слышу как они, в основном "за глаза", называют совершеннолетних мужчин мальчиками, после чего я провожу с ними разъяснительные беседы и вручаю им распечатанные листочки, содержащие вышеуказанный материал. Вот, собственно, какое дело.
37.147.137.246 13:08, 25 января 2014 (UTC) Артём Н.
И, кстати, почему-то в статье возможность правки появляется только, например, после перехода в обсуждение и последующего обратного перехода в статью. Это что, новый способ конспирации редактирования?)))))
37.147.149.237 15:32, 25 января 2014 (UTC) Артём Н.
Яба-даба-ду... живой кто есть?
37.147.149.237 14:23, 26 января 2014 (UTC) Артём Н.
Sigwald, Sigwald, приём, как слышно меня? Кто-нибудь меня слышит?
37.147.149.237 13:05, 28 января 2014 (UTC) Артём Н.
* Слишком много шума. --Olga@ 15:13, 28 января 2014 (UTC)
Перехожу на другую частоту... пш... пшшш...
Olga, сейчас меньше шума? Вы считаете всех мужчин мальчиками?
37.147.149.237 08:06, 30 января 2014 (UTC) Артём Н.
* Артём, либо вы прекращаете захламлять пространство никому не нужными словесными потоками и начинаете работу над статьёй, либо я буду просить о вашей блокировке. Последнее предупреждение. 
* «Ещё раз прошу оценить предоставленный мной информационный материал в виде моих собственных измышлений не как статью для Википедии, а просто как информацию для размышления и ещё раз приношу извинения.» — и зачем нам это делать? Вашу позицию по мальчикам мы уже поняли, но ваши измышления не имеют никакого отношения к доработке статьи, поэтому не вижу смысла ни писать их тут Вам, ни тем более читать другим участникам. --Sigwald 09:28, 30 января 2014 (UTC)
Ой, как у вас всё строго! Даже в обсуждении я, по вашему на мой взгляд ошибочному мнению, не имею права на собственные размышления. Вы, Sigwald, намного меньше написали бы сами, если бы высказались, ответив на мой вопрос. Впрочем, дело ваше. Но если на мои ошибки в статье вы давали ссылки на правила Википедии, то не дадите ли ссылку на правила Википедии, касаемые обсуждений? Если их нет, то зачем писать своё личное мнение? Если есть, то почему бы их не предоставить мне? С другой стороны, вы можете сказать, а зачем мне это надо? Тогда и я могу заметить и сказать вам, а зачем вам надо было изначально что-то мне предлагать? Из моей статьи, не имеющей отношения к Википедии, тоже можно было бы что-то слепить, даже если бы от всего этого осталось бы всего пару строк! Ведь в правилах Википедии сказано, что далеко не всё нужно блокировать (без ссылок на АИ)! Не доводите до абсурда! А по поводу моей блокировки... ммм... а как вы это собираетесь сделать? Заблокируете всех в обсуждении? Sigwald, ваше настроение часом от лунных фаз не зависит? Или от того, с какой ноги вы встали? Вчера были добрый, сегодня злой... По каким дням недели вы добрый? Или вы хотите, чтобы я и в обсуждении писал всё только от вторичных АИ? Это ваши личные правила? Или это правила Википедии? Или других участников заставляет кто-то читать что-то в обсуждении? Бедные участники! А по поводу смысла - я бы его тоже не видел бы, если бы получил бы хоть от кого-то либо поддержку, либо логическое опровержение - в конце концов люди не роботы. Почитайте Игоря Семёновича Кона (это АИ, который я намереваюсь использовать в статье), книгу "Мальчик - отец мужчины" - как просто и лаконично он пишет и в то же время, как профессионально предоставляет ценную информацию, освящающую множество особенностей воспитания в разных обществах. Даже он пишет о том, что "мальчик" для мужчины это обидно. Но я хотел бы знать: зачем ему это надо? Как вы думаете, Sigwald? Зачем вообще людям что-то надо сделать для других людей? Уверен, вы и из этого АИ не дадите мне возможности предоставить материал для Википедии, в виду того, что уважаемый известный социолог пишет прежде всего понятным и простым человеческим языком, а не энциклопедическим! Ну да ладно - пусть это будет на вашей совести. В течение февраля я предоставлю дополнения статьи из вышеуказанного АИ в обсуждении...
37.147.149.237 12:34, 30 января 2014 (UTC) Артём Н.
И я всех прошу снова: не нужно меня пугать индивидуальной блокировкой! Прекращайте свой детский сад - оставьте его для тех, кто не разбирается в информационных технологиях и компьютерной техники, хорошо?
37.147.149.237 12:37, 30 января 2014 (UTC) Артём Н.
Впрочем, если очень сильно хотите, можете меня наконец "заблокировать" и "вздохнуть спокойно", а я посмеюсь над вами от души! Только от этого наши отношения отнюдь не улучшатся...
37.147.149.237 12:39, 30 января 2014 (UTC) Артём Н.
Вообще, есть ещё один вариант, можно всё стереть в обсуждении и даже временно автоматизировать этот процесс (при необходимости) - вот в это я бы больше поверил бы и больше этого испугался бы!
Я конечно понимаю, что брать на понт это клёво, но лично я из этого возраста вышел и привык отвечать за свои слова, а также изымать ответственность за слова других людей (кем бы они не являлись в действительности). Кстати, это одна из черт, отличающих мужчину от мальчика (взрослого человека от ребёнка). Прошу это учесть! Sigwald, сколько вам лет, если не секрет?
37.147.149.237 12:43, 30 января 2014 (UTC) Артём Н.

text: Википедия:Страницы обсуждений и ВП:НЕФОРУМ. Реплика про блокировку не моя, если что. Но я последую этому совету, если тут появится ещё одна подобная стена текста. Ссылки на все необходимые правила Вам уже дали, остальные можете найти сами. --Sigwald 13:54, 30 января 2014 (UTC)
Спасибо Sigwald, вы меня радуете своим умением своевременно предоставлять необходимые сведения из различных правил Википедии! С вашей помощью я узнал о Википедии много нового и интересного. Сам люблю, когда всё по правилам происходит, но жёсткое заворачивание гаек тоже ни к чему хорошему не приводит зачастую. И всё же, как можно заблокировать человека в Википедии? Я просто вынужден нарушать правила обсуждения своими вопросами, потому что, угрозы постоянно получаю, а на одни и те же простые вопросы о практической реализации этих угроз ответа не получаю почему-то. Sigwald, раз уж вы мне так всё хорошо объяснили, не объясните ли и это? Спасибо.
37.147.149.237 18:53, 30 января 2014 (UTC) Артём Н.

text: Предупреждение не является угрозой, а блокировка — наказанием. Это лишь способы дать понять, что участник действует не по правилам, и дать ему время на изучение оных. Мы уже две недели пытаемся направить вашу энергию в нужное русло, но пока, по-моему, все наши усилия тщетны. --Sigwald 20:56, 30 января 2014 (UTC)
Ну почему же тщетны? Я же перестал редактировать статью без предварительного одобрения в обсуждении. Я просто к тому, что некоторые правила Википедии в принципе фактически невыполнимы: заблокировать какого-либо участника технически невозможно! Любой человек может выходить с любой учётной записью или без неё с любого места, с любого компьютера, используя множество различных IP-адресов. Если бы, например, каждая клавиатура обладала возможностью автоматического сканирования отпечатков пальцев (на каждой кнопке), то я бы ещё поверил бы в такую возможность (впрочем, существуют и другие теоретические методы, но до их практической реализации ещё далеко, как по техническим, так и по правовым причинам)... Поэтому считаю подобные "предупреждения" (тем более) незарегистрированным пользователям просто необоснованными и неуместными, а со стороны правил Википедии - абсурдными (как минимум в отношении "блокировки конкретных участников", а не блокировки, например, учётной записи конкретного участника или каких-либо иных блокировках, подразумевающих их реальную техническую реализацию)!
37.147.149.237 07:52, 31 января 2014 (UTC) Артём Н.
Но это не значит, что я не понял, в каком русле должна быть направлена моя энергия...
37.147.149.237 07:54, 31 января 2014 (UTC) Артём Н.
Просто, Sigwald, согласитесь с очевидными вещами и я тут же спущу свою энергию с цепи в нужное русло...;)))))
37.147.149.237 08:27, 31 января 2014 (UTC) Артём Н.
Sigwald, вы удалили часть моих сообщений в обсуждении? С одной стороны, согласно правилам обсуждений Википедии, я не должен был их оставлять в имеющемся виде, а с другой стороны, в правилах обсуждений Википедии не сказано, что кто-то из участников Википедии имеет право удалять чужие сообщения. В данном контексте, я считаю, что это подло с вашей стороны: цитировать правила Википедии другим и нарушать их при этом самому.
37.147.149.237 08:38, 31 января 2014 (UTC) Артём Н.

text: Я Вам дал ссылки на правила, почему подобных текстов здесь быть не должно. Поэтому я их и удалил. --Sigwald 09:21, 31 января 2014 (UTC)

text: Это я понял, но всё же считаю, что вы, как и я (по незнанию), действовали вопреки правил Википедии, в которой не указана допустимость подобных действий с вашей стороны (удаление чужих сообщений в обсуждении), даже в случае нарушения правил обсуждения другими участниками. Это конечно если речь вести о фактическом формальном (дословном) исполнении правил. Ну да Бог с ним, это не столь существенно... Просто если вы что-то нарушили (даже в мелочах), то должны осознавать, что если другие участники что-то также нарушают в мелочах (если это не происходит систематически, как со мной-неудержимым), то вы, по-хорошему, должны быть к ним снисходительны (как ко мне)... или же быть и к себе строже (как и к другим, в равной степени)!
37.147.149.237 11:29, 31 января 2014 (UTC) Артём Н.
Предлагаю на этой ноте обсуждение пока прекратить, чтобы снова и снова не нарушать правила обсуждений (это я про себя, в основном). Я, как и обещал, в течение февраля, предоставлю новую версию дополнений к статье, основанную на АИ.
37.147.149.237 11:38, 31 января 2014 (UTC) Артём Н.
thread_title:  Зачем удалять очевидные добавления?