Обсуждение:Пища

message: Арбуз же ягода, а не овощь! --Kink 16:13, 7 января 2006 (UTC)
replies: text: Да уж точно не овощь. Так же, как и тарантул — не насекомое. --67.15.118.24 06:28, 6 мая 2006 (UTC)
"исследования, проведенные ООН, выявили, что треть всех продуктов питания в мире становится мусором. Объем выбрасываемых продуктов варьируется от 100 кг/человека в год в Европе и Северной Америке до 10 кг/человека в год в бедных регионах Африки и Азии. Общий объем выбрасываемых продуктов составляет 1,3 миллиарда тонн в год."
thread_title:  пр. 

message: ИМХО самое правильное название для статьи - продукт питания (даже не продукты питания)--R13 16:13, 17 декабря 2006 (UTC)
replies: text: А почему? Пища всё же несколько более всеобъемлющее понятие, чем продукт питания, на мой взгляд, но интересно узнать и Вашу точку зрения. --Koryakov Yuri 19:05, 17 декабря 2006 (UTC)
replies: text: : Возможно, даже скорее всего правильно - пища, только в статье завязано много разделов, обьеденение которых не даст правильно классифицировать статью ("пища" есть у животных, а продуктов питания нет), плюс на неё ридирект с "продукт питания", "продукты питания", "питание". --R13 19:21, 17 декабря 2006 (UTC)
replies: text: ::Тогда можно разбить статью на несколько, выделить из неё что-нибудь, например пища животных. Ну или в крайнем случае оставить эту пищей, а из неё выделить продукты питания. --Koryakov Yuri 22:36, 17 декабря 2006 (UTC)
replies: text: :::Я согласна, что нужно переименовать статью в продукт питания, потому что она про продукты питания... а про пищу надо писать что-то типа того что в статье Биологически значимые элементы --Marina Olegovna 07:25, 17 декабря 2009 (UTC)
Неправильно перенаправлять с продукта (продуктов) питания и питания (процесс) на эту статью --R13 16:17, 17 декабря 2006 (UTC)

text: :::Насколько оправдано размещение статьи, определяющей заведомо ошибочный термин? По аналогии с продуктами процесса горения, к примеру, результатом которого является сажа, дым, продуктами процесса питания являются фекалии и усвоенные организмом вещества. Уместно использование термина "пищевые продукты", то есть продукты, полученные в результате обработки пищи, однако под него не попадает пища в цельном виде.
«Товарищи, говоря о еде, нельзя употреблять словосочетание “продукты питания”, можно говорить только о продуктах. Потому что, исходя из значения слова “продукты”, словосочетание “продукты питания” обозначает совершенно противоположный предмет» (К.И. Чуковский) Точки над Е 10:47, 22 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Примерная структура части статьи:
Пищевые вещества
replies: text: Калорийность пищевых продуктов ===

text: Состав пищи ===
replies: text: : Белки ====

text: : Жиры ====

text: : Углеводы

text: : Витамины ====

text: : Минеральные вещества ====

text: : Растительные волокна ====

text: : Вкусо-ароматические вещества ====
Продукты питания

text: Мясо ===

text: Рыба ===

text: Молоко и молочные продукты ===

text: Жировые продукты ===

text: Овощи и фрукты ===

text: Зерновые продукты. Хлеб ===

text: Бобовые и орехи ===

text: Соль ===

text: Сахар и подслащивающие вещества ===

text: Мёд ===

text: Прянности ===

text: Безалкогольные напитки
replies: text: : Чай. Кофе. Какао ====

text: Алкогольные напитки 
Взаимозаменяемость продуктов ==
 
--R13 18:01, 17 декабря 2006 (UTC)
thread_title: Структура

message: алкогольные напитки признаны наркотиком! а вы их в пищевые продукты... http://ru.wikipedia.org/wiki/Алкогольные_напитки
 В 1975 г. Всемирная ассамблея здравоохранения вынесла решение «считать алкоголь наркотиком, подрывающим здоровье».
 В Большой советской энциклопедии (т.2, стр. 116) сказано, что «алкоголь относится к наркотическим ядам».
 Согласно ГОСТу 18300-72: «Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы»
Согласно вышеприведённой информации из статьи про пищевые продукты алкоголь удаляю... Кто не согласен предлагаю писать в обсуждении... --JohnJ 00:05, 1 апреля 2009 (UTC)
* если напиток обладает пищевой ценностью - то в Пищу (а наркотик-ненаркотик... это в наркологию и пр., дело частное) Tpyvvikky 04:13, 16 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Алкоголь 

message: Водоросли - это растения, следовательно, могут быть отнесены к растительной пище.195.178.214.82 15:17, 24 апреля 2008 (UTC) ovl
thread_title:  Водоросли 

message: Нужен раздел =Пища и религия= (возможно, стоит преобразовать имеющийся Духовная пища) — различные воззрения и ограничения в разл. религиях мира, отн. к алкоголю и пр.
Tpyvvikky 04:27, 16 ноября 2010 (UTC) ..ну, и и из прочих (иудаизм, мусульманство и тд.)
* Сделано (см. Пища в религии). Tpyvvikky 00:25, 4 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Пища и религия 

message: Определение «Пи́ща (еда) — всё, что пригодно для еды» - нарушает закон логики Fractaler 10:22, 17 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Перенаправление русского слова «корм» на «пищу» не совсем правильное действие.
thread_title:  Перенаправление 

message: «Продукты, полученные с помощью растений или животных: желатин, сахар, мёд, уксус.»
- Позволю себе не согласится с данным тезисом.
Желатин не производят «с помощью» животных, желатин — продукт обработки тканей и органов убитого животного. Простите, но корова никаким образом не участвует в производстве желатина иначе, как собственной смертью.
Та же история с сахаром: сахар — это продукт обработки растения. Относить сахар к данной группе продуктов нельзя.
Достаточно ознакомиться с технологиями производства желатина и сахара, чтобы понять абсурдность их отнесения к данной категории продуктов.
--178.187.0.4 09:24, 8 февраля 2012 (UTC)Алексей Юрьевич
thread_title:  Желатин и сахар 

message: Насекомые и паукообразные: саранча, тарантулы, кузнечики и прочие.
* Призыв ООН от 2015(?) года
* Смогут ли насекомые заменить обычное мясо? // 2017
thread_title:  Насекомые