Обсуждение:Рушева, Надежда Николаевна

message: Ситуация в том, что правильное название статьи всё-таки Рушева, Надя. Мы уже сталкивались с такой ситуацией, но появляются новые участники и начинают всё приводит к стандарту. Постарайтесь понять, что Надя Рушева умерла очень молодой и большинство знают её именно кам Надю Рушеву. Кроме того в форуме эта ситуация обсуждалась. Почитайте и больше не переименовывайте.--Torin 12:03, 1 февраля 2006 (UTC)
replies: text: PS. Поставил-таки защиту от переименования статьи.--Torin 12:09, 1 февраля 2006 (UTC)
*Перенёс из архива  форума:
===Рушева, Надя===
В субботу участник Leotsarev перенёс статью Рушева, Надя в Рушева, Надежда Николаевна. Мне это кажется неправильным по следующим соогбражениям:
#Она умерла когда ей было 17 лет. Как-то не вяжется такое взрослое именование статьи с возрастом.
#В мире её знают только как Надю Рушеву, поэтому к такому названию статьи можно отнестись, как к творческому псевдониму.
#В английской версии статья именуется как Nadya_Rusheva. --Torin 03:12, 16 Май 2005 (UTC)

text: Если есть перенаправление с Рушева, Надя на Рушева, Надежда Николаевна, то нет смысла делать исключение из принятых в русской ВП правил. Вряд ли стоит брать пример английской ВП в качестве аргумента: в английской и русской википедии используется разные правила для именования статей по персоналиям. --HedgeHog 17:41, 16 Май 2005 (UTC)
replies: text: : Вообще-то энциклопедическим правилом является использование в названии статьи творческого псевдонима (пример, та же БСЭ), а "Рушева, Надя" как раз и является таковым. Полные данные - ФИО - приводятся далее в скобках. В настоящее время статья приведена именно к такому формату, а перенаправления на статью, как мне кажется, установлены со всех возможных сочетаний ФИО. DaeX 11:13, 18 Май 2005 (UTC)
replies: text: ::Вот с этим-то я как раз согласен! ;о)--Torin 11:24, 18 Май 2005 (UTC)

text: ::Дело не в «творческом псевдониме» (особенно если учитывать, что Надя Рушева — никакой не псевдоним), а в возрасте. Хороший энциклопедический прецедент создан пионерами-героями. Все они фигурируют в БСЭ в виде «Павлик Морозов (Павел Трофимович)». Alex Kapranoff 12:27, 18 Май 2005 (UTC)
replies: text: ::: Хорошо, не «псевдоним», но дело и не только в возрасте, в отличие от Павлика Морозова, Надя Рушева — это её подпись, под этим именем её знают — это «творческое имя», если угодно. DaeX 15:34, 18 Май 2005 (UTC)

text: Она скончалась, когда ей было 17 лет, а паспорта получали в 16. А в паспорте всегда пишут имя, отчество и фамилию. ~ Чръный человек 19:44, 4 мая 2009 (UTC)

text: Ну, паспорта тут ни при чём. Есть правила именования статей, стандартный случай: «Моро́зов, Па́вел Трофи́мович родился в 1918 году, в селе Герасимовка Туринского уезда Тобольской губернии. Известен под именем Павлик Морозов». В преамбуле написать: известна как Надя Рушева. И все дела. Участник  80 254 110 49←это ник 06:20, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Кстати, до вчерашнего дня так и было. Я убрал, посчитав, что это излишним дублированием. ~ Чръный человек 19:41, 5 мая 2009 (UTC)
thread_title: Переименования статьи

message: В субботу участник Leotsarev перенёс статью Рушева, Надя в Рушева, Надежда Николаевна. Мне это кажется неправильным по следующим соогбражениям:
#Она умерла когда ей было 17 лет. Как-то не вяжется такое взрослое именование статьи с возрастом.
#В мире её знают только как Надю Рушеву, поэтому к такому названию статьи можно отнестись, как к творческому псевдониму.
#В английской версии статья именуется как Nadya_Rusheva. --Torin 03:12, 16 Май 2005 (UTC)
replies: text: Если есть перенаправление с Рушева, Надя на Рушева, Надежда Николаевна, то нет смысла делать исключение из принятых в русской ВП правил. Вряд ли стоит брать пример английской ВП в качестве аргумента: в английской и русской википедии используется разные правила для именования статей по персоналиям. --HedgeHog 17:41, 16 Май 2005 (UTC)
replies: text: : Вообще-то энциклопедическим правилом является использование в названии статьи творческого псевдонима (пример, та же БСЭ), а "Рушева, Надя" как раз и является таковым. Полные данные - ФИО - приводятся далее в скобках. В настоящее время статья приведена именно к такому формату, а перенаправления на статью, как мне кажется, установлены со всех возможных сочетаний ФИО. DaeX 11:13, 18 Май 2005 (UTC)
replies: text: ::Вот с этим-то я как раз согласен! ;о)--Torin 11:24, 18 Май 2005 (UTC)

text: ::Дело не в «творческом псевдониме» (особенно если учитывать, что Надя Рушева — никакой не псевдоним), а в возрасте. Хороший энциклопедический прецедент создан пионерами-героями. Все они фигурируют в БСЭ в виде «Павлик Морозов (Павел Трофимович)». Alex Kapranoff 12:27, 18 Май 2005 (UTC)
replies: text: ::: Хорошо, не «псевдоним», но дело и не только в возрасте, в отличие от Павлика Морозова, Надя Рушева — это её подпись, под этим именем её знают — это «творческое имя», если угодно. DaeX 15:34, 18 Май 2005 (UTC)

text: Она скончалась, когда ей было 17 лет, а паспорта получали в 16. А в паспорте всегда пишут имя, отчество и фамилию. ~ Чръный человек 19:44, 4 мая 2009 (UTC)

text: Ну, паспорта тут ни при чём. Есть правила именования статей, стандартный случай: «Моро́зов, Па́вел Трофи́мович родился в 1918 году, в селе Герасимовка Туринского уезда Тобольской губернии. Известен под именем Павлик Морозов». В преамбуле написать: известна как Надя Рушева. И все дела. Участник  80 254 110 49←это ник 06:20, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Кстати, до вчерашнего дня так и было. Я убрал, посчитав, что это излишним дублированием. ~ Чръный человек 19:41, 5 мая 2009 (UTC)
thread_title: Рушева, Надя

message: *Собирался перевести эту статью на английский, но чересчур казённый язык заставил меня усомниться в оригинальности. Яндекс сразу отыскал http://www.screen.ru/school/rusheva/rusheva5.htm , и мне пришлось повесить Template:copyvio вместо текста статьи, который тут был. Кроме того, я вывесил ссылку на эту статью в :en:Wikipedia:Copyright_problems#April_22, т.к. не нашёл соответствующего места у нас. BACbKA 09:55, 22 Апр 2005 (UTC)
*К твоему сведению, с той ссылки там только фрагменты были. И не слишком много. Много инфы пришлось в других местах искать. Вот так. --Torin 10:00, 22 Апр 2005 (UTC)
*А где ссылки на источники, которыми ты пользовался? Я сравнил обе статьи, и, на мой вкус, налицо откровенный плагиат. Несколько ссылок и явное цитирование могли бы исправить ситуацию. Пожалуйста, сделай это сам, чтобы не приходилось за тобой "в других местах искать". BACbKA 10:05, 22 Апр 2005 (UTC)
* А думаешь о ней так много материала в Рунете? Я уж всё перешерстил. --Torin 10:08, 22 Апр 2005 (UTC)
* Дык, я имею в виду не ещё раскопать, а честно тебе добавить ссылки на твои источники самому. BACbKA 10:10, 22 Апр 2005 (UTC)
* Ну ссылку-то я повешу.--Torin 10:13, 22 Апр 2005 (UTC)
* Круто. Если ты ещё откуда надёргал, тоже повесь. А когда ты напрямую перекатываешь чужой текст, надо цитировать. Вот пример: Александров, Александр Данилович#Альпинизм. Иначе нас обвинят в плагиате, и не без основания ;-) BACbKA 10:17, 22 Апр 2005 (UTC)
* Вот сейчас зашёл на тот сайт с главной страницы. Мда. Круто назван, а вот сделан... Фреймовая структура, ни фига не видно. А насчёт того, что берётся. Вот сегодня одну статью сделал. Так исходный источник справочник героев Сов. Союза. А переделал так, что мама родная не узнает. Как воевал, как в плен попал, как бежал на захваченном самолёте. И уж извини, фактического материала была уйма, а кое-что и сам знал. Так-как в свое время с ним познакомился на Волге. А с Рушевой. Всё равно содержание статьм со временем изменится и будет лучше. Если не я, то кто-то её переработает получше. Так-что лучше не сносить. --Torin 10:25, 22 Апр 2005 (UTC)
* Я же не говорю, что всё, что ты сделал, надо выкинуть. Но в текущем виде, без ссылок и без явного цитирования, статью оставлять нельзя. Всё, что требуется, это 1) в явном виде отметить цитированный текст 2) дать ссылку на все источники. BACbKA 10:31, 22 Апр 2005 (UTC)
*Ну я поставил основную ссылку. А всё остаьное... Сейчас и не вспомнить откуда.  --Torin
*Дык, а цитирование? Или, может быть, напиши письмо автору, и попроси разрешения на использование материала тут? BACbKA 10:56, 22 Апр 2005 (UTC) P.S. Главное, ты, вроде, вполне подкован... ;-) BACbKA 11:01, 22 Апр 2005 (UTC)
*Написал я им. Бум ждать. --Torin 11:04, 22 Апр 2005 (UTC)
** C той статьёй проблема в том, что она целиком передрана с другого сайта. Хотя, судя по одной из статей этого учатсника он родственник, возможно сын, довольно известного человека. Но, вот, не первый раз такую статью вставляет. Макс его просил, он ему мылом ответил. Вроде нормальный, но, вот, снова за старое. Пришлось поддержать.--Torin 11:08, 22 Апр 2005 (UTC)
* Всё намного интереснее. Куча текста дословно передрана (иногда с небольшими купюрами) из альбома "Графика Нади Рушевой" (Изобразительное искусство, Москва, 1976). Альбом составлен покойным отцом Н.Р., автором текста является Георгий Викторович Панфилов. BACbKA 12:27, 22 Апр 2005 (UTC)
* А это где отыскалось? --Torin 12:40, 22 Апр 2005 (UTC)
* В моем книжном шкафу. Замечательный альбом! BACbKA 12:46, 22 Апр 2005 (UTC)
* Насчёт замечательности не спорю. А так, от письма с сайта никакого смыслу нетути. ;о( Вор у вора дубинку украл. --Torin 12:49, 22 Апр 2005 (UTC)
* Я не знаю. Всё-таки, это музей в школе её имени, она там сама училась. Вполне возможно, что они-то, как раз, делают всё с разрешения. Другое дело, что, может быть, нам надо просить разрешения не у них, но, с другой стороны, если они разрешат, то я предлагаю дальше не копать. :-) 
===Картины===
Однако, есть ещё один момент: надо отмаркировать картинки, вставленные здесь. И получить на них разрешения, если его ещё нету, а материал чей-то. BACbKA 13:12, 22 Апр 2005 (UTC)
replies: text: P.S. Вот ведь, какая незадача... 1976 — это же почти 1973 ;-) BACbKA
*Вот насчёт картинок, это из «Юности» за 1969 год. --Torin 03:00, 25 Апр 2005 (UTC)

text: А статью я всё равно перепишу.--Torin 03:01, 25 Апр 2005 (UTC)
* В en.w.o есть такой шаблон —  — для отметки подобного рода материала. Но там написано, что в России часть такого материала всё равно защищена, так что я не уверен, что больше ничего делать не нужно. Может быть, музей может выдать более высококачественные изображения? Я пока закачаю "Автопортрет" в en, как он есть тут. BACbKA 13:25, 25 Апр 2005 (UTC)

text: P.S. Закачал. В commons это называется PD-Soviet, и годится ко всеобщему употреблению. Переключил статью здесь на центральную копию. Теперь надо здешнюю копию попросить ликвидировать. BACbKA 14:10, 25 Апр 2005 (UTC)
replies: text: : P.P.S. Попросил. Убрали. Всё-таки, ужасно обидно, что альбом нельзя легально посканировать... BACbKA 21:19, 25 Апр 2005 (UTC)
Похоже, картинку глобально стирают послезавтра. Может, всё-таки, получим на что-нибудь разрешение? --BACbKA 17:56, 25 сентября 2006 (UTC)
thread_title:  copyvio 

message: Однако, есть ещё один момент: надо отмаркировать картинки, вставленные здесь. И получить на них разрешения, если его ещё нету, а материал чей-то. BACbKA 13:12, 22 Апр 2005 (UTC)
replies: text: P.S. Вот ведь, какая незадача... 1976 — это же почти 1973 ;-) BACbKA
*Вот насчёт картинок, это из «Юности» за 1969 год. --Torin 03:00, 25 Апр 2005 (UTC)

text: А статью я всё равно перепишу.--Torin 03:01, 25 Апр 2005 (UTC)
* В en.w.o есть такой шаблон —  — для отметки подобного рода материала. Но там написано, что в России часть такого материала всё равно защищена, так что я не уверен, что больше ничего делать не нужно. Может быть, музей может выдать более высококачественные изображения? Я пока закачаю "Автопортрет" в en, как он есть тут. BACbKA 13:25, 25 Апр 2005 (UTC)

text: P.S. Закачал. В commons это называется PD-Soviet, и годится ко всеобщему употреблению. Переключил статью здесь на центральную копию. Теперь надо здешнюю копию попросить ликвидировать. BACbKA 14:10, 25 Апр 2005 (UTC)
replies: text: : P.P.S. Попросил. Убрали. Всё-таки, ужасно обидно, что альбом нельзя легально посканировать... BACbKA 21:19, 25 Апр 2005 (UTC)
Похоже, картинку глобально стирают послезавтра. Может, всё-таки, получим на что-нибудь разрешение? --BACbKA 17:56, 25 сентября 2006 (UTC)
thread_title: Картины

message: Из статьи Светланы Макаренко: 
replies: text: Рисовать девчушка начала с трех лет, много раньше, чем читать.
А у нас — с пяти. Мне всё же кажется, что у нас вернее, т.к., в книге «Графика Нади Рушевой» написано:

text: Надя рисовала с пяти лет, как и все дети (с.6)
а эту книгу составлял её отец, хотя текст и не его. С другой стороны, Н. К. Рушев там в траурной рамочке, так что текст могли и не дать ему на правку :-( BACbKA 16:57, 25 Апр 2005 (UTC)
thread_title:  Когда же Надя начала рисовать? 

message: *Творчество:
** техники рисования (карандаш, офорт и т.д.). Чего сколько.
** Как менялась манера на протяжении жизни
** Перечислить все известные тематические циклы
*Упомянуть эмблему "Золотой Кентавр"
*Попросить музей добавить материала?
**Ещё репродукции!
Ну, и, ясное дело, расширить всё, что есть. Про семью и далее.
BACbKA 22:28, 25 Апр 2005 (UTC)
thread_title:  Пишем дальше! 

message: *Вот так-то лучше. Правильно сделал. Я ж на это и расчитывал. А я сейчас вряд ли смогу что-нить ещё сделать, Инет у меня сегодня обрубят и только вначале мая будет. ;о(--Torin 02:56, 26 Апр 2005 (UTC)
thread_title: Вот и молодец!

message: О художнике не говорят нарисовал N работ, какие-то другие нужны глаголы, возможно писать, создавать. И с количеством странно, 10 всё-таки тысяч или 12? Оба числа вызывают сомнения. По тысяче картин в год? Физически это возможно? Alex Kapranoff 12:20, 18 Май 2005 (UTC)
replies: text: Так у неё не картины, рисунки, а их физически вполне можно по 1000 в год сделать. Там же написано, что она в пятилетнем возрасте за вечер нарисовала 36 иллюстраций к «Сказке о царе Салтане». --Torin 04:16, 19 Май 2005 (UTC)
thread_title:  Рисование и числа 

message: почему Надя описыватся как "российский художник"? Если определять ее национальную принадлежность, то следует сказать "русская", а если гражданство, то тогда "советская" т.к. жила она в Советском Союзе.
--195.39.252.19 16:10, 31 января 2007 (UTC)Святослав.
replies: text: Готово! --Doomych 05:43, 18 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Российский художник? 

message: Предлагаю удалить из «см. также» имя Владимира Полетаева по соображениям морали (чтобы не рекламировать самоубийство). Лучше вместо него Джона Китса поставить. А ещё — непонятно, для чего тут фильм «Библиотекари»? Спасибо! Kirill-Hod (обс.) 18:17, 22 марта 2017 (UTC)
Также Мастер и Маргарита упоминается два раза. ИМХО достаточно одного раза. А Ника Турбина имеет намного более депрессивный и мрачный анамнез и мрачные стихи, Надя Рушева — более известная и, главное, более светлая и позитивная личность. Стоит ли рекламировать Нику Турбину, привязывая её к настоящей знаменитости — Рушевой? 
Вот Саша Путря, напротив, в «см. также» находится вполне заслуженно (потому что она умерла от болезни, а не от суицида и не от несчастного случая; в этом сходство Рушевой и Путри)... Kirill-Hod (обс.) 18:42, 22 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Ссылки из «см. также»