Обсуждение:Лебедь, Щука и Рак

message: Следует ли о каждой басне писать статью? Вроде, тексты в Википедию не входят. Или я ошибаюсь? Stephan S 20:41, 3 апреля 2008 (UTC)

message: И тем не менее, это противоречие заявленной морали и «противоположной струны» якобы существующего согласия — кажущееся. Движения компаньонов по общей работе, подверженное действию инстинктов, как это подчеркнуто на примере животных с противоположными инстинктами, и является основным противоречием слов, заявленных намерений в противоположность намерениям истинным, пусть и не осознаваемым самими персонажами. Очевидно[кому?], бессознательные намерения людей, недоговорившихся об общем деле, а возможно и не прочувствовавших свои истинные намерения до конца и послужила основной вдохновляющей идеей для Крылова[
Частное мнение без АИ должно быть удалено. Exeget 07:20, 30 июня 2012 (UTC)
thread_title:  ОРИССная вставка 

message: История о том, как "Лебедь, Рак и Щука везти с поклажей воз взялись", известна всем. Но едва ли кто пробовал рассматривать эту басню с точки зрения механики. Результат получается вовсе не похожий на вывод баснописца Крылова.
Перед нами механическая задача на сложение нескольких сил, действующих под углом одна к другой. Направление сил определено в басне так:
 Лебедь рвется в облака,
 Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Это значит, что одна сила, тяга Лебедя, направлена вверх; другая, тяга Щуки - в сторону; третья, тяга Рака - назад. Не забудем, что существует еще четвертая сила - вес воза, которая направлена отвесно вниз. Басня утверждает, что "воз и ныне там", другими словами, что равнодействующая всех приложенных к возу сил равна нулю.
Так ли это? Посмотрим. Лебедь, рвущийся к облакам, не мешает работе Рака и Щуки, даже помогает им: тяга Лебедя, направленная против силы тяжести, уменьшает трение колес о землю и об оси, облегчая тем вес воза, а может быть, даже вполне уравновешивая его - ведь груз невелик ("поклажа бы для них казалась и легка"). Допустив для простоты последний случай, мы видим, что остаются только две силы: тяга Рака и тяга Щуки. О направлении этих сил говорится, что "Рак пятится назад, а Щука тянет в воду". Само собой разумеется, что вода находилась не впереди воза, а где-нибудь в стороне (не потопить же воз собрались Крыловские труженики!) Значит, силы Рака и Щуки направлены под углом одна к другой. Если приложенные силы не лежат на одной прямой, то равнодействующая их никак не может равняться нулю.
Поступая по правилам механики, строим на обеих силах параллелограмм, диагональ его дает направление и величину равнодействующей. Ясно, что эта равнодействующая сила должна сдвинуть воз с места, тем более что вес его полностью или частично уравновешивается тягой Лебедя. Другой вопрос - в какую сторону сдвинется воз: вперед, назад или в сторону? Это зависит уже от соотношения сил и от величины угла между ними.
Читатели, имеющие некоторую практику в сложении и разложении сил, легко разберутся и в том случае, когда сила Лебедя не уравновешивает веса воза; они убедятся, что воз и тогда не может оставаться неподвижным. При одном только условии воз может не сдвинуться под действием этих трех сил: если трение у его осей и о полотно дороги больше, чем приложенные усилия. Но это не согласуется с утверждением, что "поклажа бы для них казалась и легка".
Во всяком случае, Крылов не мог с уверенностью утверждать, что "возу всё нет ходу", что "воз и ныне там". Это, впрочем, не меняет смысла басни.
thread_title:  "Лебедь, Щука и Рак" в физике ([[Яков Перельман]])