Обсуждение:История тригонометрии

message: Пока я только просмотрел статью, не особенно вдаваясь в содержание и лишь добавив несколько ссылок, в основном легко достижимых (а если нет, то чем-нибудь я мог бы поделиться). Первое впечатление о статье очень хорошее: во всяком случае, все самое главное (насколько я могу судить) здесь есть. В каком направлении можно развивать статью:
* Греки: мне кажется, роль астрономии в развитии античной тригонометрии недостаточно подчеркнута. Например, раздел «Математический аппарат астрономии» из статьи Астрономия Древней Греции (эллинистический период) мог бы быть практически целиком включен в статью, разумеется, после соответствующей переработки. Обидная лакуна: ничего не сказано об Аристархе и Архимеде, которые внесли большой вклад в тригонометрию на ее раннем этапе.
* Ислам: мне кажется, недостаточно внимания уделено конкретным достижениям отдельных авторов. Например, в некоторых работах очень высоко оценивается роль Абу-л-Вафы: говорится, что у него впервые тригонометрические функции определены через круг единичного радиуса, до него радиус был 60. Кто первым придумал тангенсы и котангенсы, доказал те или иные теоремы? Кстати, насчет тангенса: неплохо было сообщить, что впервые он был определен через длину тени гномона. Я бы избегал таких утверждений, как "Первое в мире систематическое изложение тригонометрии как самостоятельной науки... дал персидский математик и астроном Насир ад-Дин ат-Туси": по моему, нечто подобное я читал и про других авторов (но не помню, каких: Абу-л-Вафа? Бируни?).
* Средневековая Европа: Ретика и Роберваля нужно переместить в раздел про 16-17 век.
В целом, для начала очень здорово. Развивать есть куда, иногда не хватает важных деталей, но глубокая переработка вряд ли потребуется. Спасибо автору! Dmitri Klimushkin 12:07, 6 июня 2012 (UTC)
Кстати, чуть не забыл: Матвиевскую недавно переиздали в издательстве УРСС. По-моему, отличная новость. Dmitri Klimushkin 12:22, 6 июня 2012 (UTC)
replies: text: Спасибо, Вы меня воодушевили. Замечания приму к сведению и, вероятно, к исполнению. Постараюсь привести статью в достойный вид, дабы совместно с подробной Историей логарифмов, а также начатой  Историей арифметики получился полный комплект главных врагов школьника . Матвиевскую предлагают в Озоне и Alib за 170 руб, возможно, воспользуюсь, в электронном виде её, похоже, нет. Кстати, я задал Щетникову на его СО вопрос, кто, по его мнению, первым открыл таблицу синусов (в источниках масса совершенно разных вариантов ответа), а Вы как считаете? LGB 12:45, 6 июня 2012 (UTC)
replies: text: : Я надеялся, Вы скажете . Скорее всего, все основные теоремы много раз переоткрывали, возможно, в немного разных обличьях; обмен научной информацией в те времена был налажен плохо...

text: :Еще одна хорошая книга: Рожанская М. М., Механика на средневековом Востоке, тоже недавно переизданная - там есть внушительный раздел по тригонометрии. Я облизываюсь еще на вот это: Van Brummelen G. The Mathematics of the Heavens and the Earth: The Early History of Trigonometry, но пока не встречал по приемлемой цене, а в электронном виде ее пока нет. Судя по Google-books, это очень полезная книга.

text: :Может быть, я тоже потом приму участие в развитии статьи, но нужно подождать - пусть cнaчaлa основной автор сделает все от себя зависящее . Dmitri Klimushkin 13:03, 6 июня 2012 (UTC)
replies: text: :: Ученые Древней Греции определили «тригонометрию хорд», изложенную выдающимся астрономом Птоломеем (II в.) в работе «Альмагест». Птолемей обобщил и вывел соотношения между хордами в круге, которые равносильны современным формулам для синуса половинного и двойного угла, суммы и разности двух углов… БСЭ (Тригонометрические функции#Литература), <Ctrl> + <F>: « таблица »… --Chevalier de Riban 10:34, 9 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Начало положено! 

message: Комментарии к изменениям 8 июня 2012 года.
1) Преамбула: убрал слова сферическая тригонометрия возникла раньше, чем плоская. Я вовсе не уверен, что это так. У Аристарха и Архимеда уже были зачатки плоской.
2) Греки: по-моему, плоская тригонометрия ничуть не в меньшей степени была частью астрономии, чем сферическая. Плоские треугольники требовалось решать и в задачах об определении расстояний, и при определении параметров планетных теорий. Dmitri Klimushkin 04:48, 8 июня 2012 (UTC)
replies: text: Со второй частью согласен. Первое утверждение я встречал в нескольких источниках, например, в энциклопедии Кругосвет: «Тригонометрия началась именно с наиболее сложной, сферической части». Скорее всего, сторонники этого предположения имеют в виду вавилонскую астрономию. Но в силу отсутствия явных доказательств фразу можно и опустить. LGB 07:31, 8 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Плоская или сферическая 

message: По всей видимости, закончил рeдактирование. Кое-что даже перенес в Астрономию Др. Греции. Dmitri Klimushkin 04:50, 13 июня 2012 (UTC)
replies: text: Перечитал статью, такое впечатление, как будто из квартиры без удобств переехал в виллу с садрм и бассейном. Теперь уже можно уверенно подавать статью на ХС (может, сами и выставите?). Если будут ещё дополнения, за 2-3 месяца рецензирования и номинации успеется их вставить. LGB 15:59, 13 июня 2012 (UTC)
replies: text: : На мой взгляд, пока еще рановато. Пусть "отстоится": может, что-то еще добавим, что-то уберем, над ссылочками поработаем, иллюстрациями, где-то над стилем. Нужно еще внимательно англоязычный вариант прочесть: наша статья должна быть лучше. Dmitri Klimushkin 00:00, 14 июня 2012 (UTC)
replies: text: :: А мне кажется, наша статья уже сейчас лучше басурманской. Я вскоре планирую расширить изложение о роли тригонометрических рядов. Пытаюсь найти материал о неастрономических применениях тригонометрии — где-то около XV века началось широкое её применение в навигации и артиллерии, а в геодезии (землемерии) и теории перспективы, видимо, она использовалась и ранее. Но пока поиски малоуспешны. LGB 11:26, 14 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Новая редакция 

thread_title:  Рецензия на 27 августа 2012 года 

message: Как факт [может я ошибаюсь]… Возможно, допущено логическую ошибку подмены тезы (), обусловленную нарушением закона тождества в процессе доказывания. Суть её заключается в том, что, начав доказывать один тезис, на определённом этапе доказательства начинают незаметно, замаскировано доказывать другой тезис [о истории терминов-мер], только внешне схожий с предыдущим. Именно поэтому теза, которую требуется доказать, оказывается не доказанной.
Смотрите, пожалуйста Обсуждение:Тригонометрические функции#Радианы & Обсуждение проекта:Математика/Архив/2014#Измерение углов в Тригонометрии — радианное. С уважением --Chevalier de Riban 12:13, 13 декабря 2014 (UTC)
replies: text: Есть замечательное эссе: Википедия:Как одержать верх в дискуссии. Там приводятся следующие вредные советы.
# Если вы в споре одиноки — вы несомненно правы. Если вы одни поддерживаете непопулярную точку зрения, то вы просто опередили своё время.
# Считайте себя умнее и рациональнее своих оппонентов. В конце концов, если бы они были так же умны, как вы, то они бы с вами согласились.
# Последнее слово должно быть за вами. Повторяйте свои аргументы десятки раз.
# Отвечайте на каждый комментарий, иначе подумают, что вы уступили в споре.
# Не разбавляйте твёрдость ваших слов. Вы должны непреклонно настаивать, что ваша позиция — единственно верная. Будет просто идиотизмом с ней не согласиться.

text: Что-то мне это смутно напоминает… LGB 12:32, 13 декабря 2014 (UTC)
replies: text: : Казалось бы, каждому понятна нелепость оговорки насчёт радианов, потому что синус, скажем, прямого угла равен 1 независимо от того, чем этот угол меряют.

text: : и эт ваши аргументы?!?
 …И что будет, если истина «сумма углов треугольника равна ста восьмидесяти градусам» заденет их [интересы:] особняки, чины и заграничные командировки? Да ведь за чертёж треугольника будут [сворачивать] голову [партбилеты]! Треугольные фронтоны с домов будут сшибать! Издадут декрет измерять углы только в радианах!

text: :  --Chevalier de Riban
thread_title:  [[Радиан]]ная мера измерения углов в тригонометрии 

message: Мне кажется, в разделе про Индию нужно как-то усилить кусочек про косинус: кто, где и когда его ввел, при каких обстоятельствах. А пока несколько легковесно. У меня нет необходимой информации. Может, кто-нибудь сможет заполнить этот пробел? Dmitri Klimushkin (обс.) 01:27, 16 января 2021 (UTC)
replies: text: Я просмотрел свою библиотеку и тоже не обнаружил ничего существенного по затронутым вами вопросам. Матвиевская пишет, что основные достижения индийских математиков были уже в ранних сиддхантах, то есть, скорее всего, косинус появился в «Сурья сиддханте». В английской версии статьи об этом говорится уверенно, однако ссылаются на книгу Бойера «"History of mathematics"» (1991), стр. 209, но я проверил, там о косинусе нет ни слова. Вот в «Ариабхатии» косинус точно есть. В «Истории математики» Юшкевича сообщается, что «линию косинуса» (в смысле расстояние из центра круга до хорды) индийцы называли котиджива. Зачем его ввели, понятно — если синус понимать как меру противолежащего катета, то вполне естественно выяснить меру и прилежащего, хотя для задач тогдашней астрономии последняя, если не ошибаюсь, куда менее важна. Если хотите, могу вставить эти куцые сведения в статью. Leonid G. Bunich / обс. 12:34, 16 января 2021 (UTC)
thread_title:  Косинус