Обсуждение:Абсолютный нуль температуры

message: Может, лучше переименовать в Абсолютный ноль температуры? По-моему, это точнее отражает суть понятия, да и у меня в руководстве по физике написано именно так.--Solon 16:34, 23 октября 2005 (UTC)
replies: text: Я — за. Статья в БСЭ 1-го изд. имеет такое название, правда, в последнем издании БСЭ — короткий вариант, но зато в словаре «Естественные науки» стоит именно название, предлагаемое Вами. Довольно часто встречается также «Абсолютный нуль температуры», но это решается перенаправлением. С. Л. 16:57, 23 октября 2005 (UTC)
replies: text: : Статья раньше и называлась: Абсолютный нуль температуры. Её переименование и побудило меня задать этот вопрос.--Solon 17:16, 23 октября 2005 (UTC)
replies: text: :: Да нет, эта статья всегда называлась «Абсолютный ноль». Ты создал дубликат статьи из которого я перенёс содержание сюда. Как правильно, я не знаю, мне казалось, что ноль. Но вот сейчас посмотрел на грамоте.ру и оказалось, что:
НОЛЬ и НУЛЬ. О температуре воздуха: ноль и нуль. Ноль градусов. Ниже (выше) нуля. В устойчивых сочетаниях: ноль. Ноль внимания. Подъем в семь ноль-ноль. Ноль без палочки. В устойчивых сочетаниях: нуль. Начинать с нуля. Свести к нулю. Абсолютный нуль.

text: ::--SergV 17:57, 23 октября 2005 (UTC)
replies: text: ::::Про устойчивое "абсолютный нуль" вы сами придумали. Если разбираться, то НУЛЬ - это число, цифра, порядковый номер, размер. НОЛЬ - это абстрактное понятие абсолютного отсутствия. Так как Абсолют температуры величина теоретическая, она не может быть НУЛЁМ, за НУЛЁМ всегда есть отрицательная область, а такой пока не придумали.
replies: text: :::: хлебушек. 10:43 2 ноября (UTC) 
** Хорошо хоть в этой теме, написали правильно Ноль температуры, а не температура нулевого градуса, как про нулевой километр, или нулевые годы. Gallaktion 05:43, 16 февраля 2016 (UTC)

text: ::: Таким образом, переименовывать всё равно надо.

text: ::: С. Л. 18:02, 23 октября 2005 (UTC)
replies: text: :::: И я про то. Только во что? Я предлагаю: Абсолютный нуль температуры, как сам сегодя создал.--Solon 18:13, 23 октября 2005 (UTC)

text: ::: По воводу дубликата согласен — моя ошибка — не пробил сперва все варианты. Но перенос текста сюда — суть что и переименование.--Solon 18:14, 23 октября 2005 (UTC)
replies: text: :::: Видимо, надо восстановить текст в статье Абсолютный нуль температуры, а здесь сделать редирект. --SergV 18:28, 23 октября 2005 (UTC)
replies: text: ::::: Выполнено С. Л. 18:40, 23 октября 2005 (UTC)
replies: text: :::::: А по-моему «Абсолютный ноль» — совершенно уместное название для статьи. Название должно быть кратким и достаточным. Разве существуют какие-то другие «абсолютные ноли», кроме температурного? Dart evader 18:39, 23 октября 2005 (UTC)

text: :::::: По-моему эта дискуссия указывает на то, что не только в термодинамике они и существуют! :-)--тов. Цезарь 19:38, 29 октября 2005 (UTC)
PS. Если серьёзно, то вообще в физических терминах сложилось такое мнение что всетаки абсолютный нуль называется абсолютный нуль температуры и никак иначе, в противном случе физики вас не поймут.

text: Мне кажется, что название «Абсолютный ноль» (или «нуль») было бы более подходящим. Но, учитывая, что со всех подобных статей стои́т перенаправление на эту статью, то, думаю, так нормально. Хотя я уверен, что пользователь Википедии будет искать именно статью «Абсолютный ноль» («нуль»). LoKi 20:14, 16 декабря 2005 (UTC)
Неплохо бы было написать что есть что в приведенных формулах
81.195.48.238sysprg@yahoo.com
replies: text: :::::: miknuts@yandex.ru ::::::: 
"Нуль" это конкретная цифра. Образ, понятие - меньше единицы на единицу. 
"Ноль" это образ ничего. То есть может быть "ноль" или хоть что-то.
"Абсолютный нуль" и "абсолютный ноль" это не одно и то же.
Если в статье планируется вести речь о конкретном значении температуры - считаю разумным, для избежания путаницы, использовать слово "нуль". Тогда дополнительное слово "температуры" будет и не обязательно. Смысл, образ понятия - конкретное состояние системы, характеризующееся полным отсутствием энергии, что физически и соответствует самой низкой температуре. И не важно какое значение в цифрах шкалы Цельсия оно будет иметь в итоге. 
"Абсолютный ноль" это словесное обозначения образа явления, собственно из-за которого и возникла эта дискуссия.
Было событие, явление, которое получило своё название. Его дали те, кому оно понятно и они его в таком виде и используют. Зачем переименовывать это тем, кто не приложил к описанному никаких усилий, сам никоим образом не причастен и, по большому счёту, которому абсолютно индифферентна суть?
Давайте оставим "Абсолютный нуль" для тех, кому это нужно, полезно и понятно.
Для остальных пусть будет существовать "абсолютный ноль", как отдельная статья, со своим конкретным наполнением. Вернее отсутствием чего-либо. Шутка. 31.129.155.79 12:40, 16 января 2017 (UTC)
replies: text: :::::: miknuts@yandex.ru :::::::
thread_title:  Название статьи 

message: По шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15
Это написано сейчас.
Но во многих материалах(http://ru.wikipedia.org/wiki/Кельвин) говорится о 273,16.Кто прав??
replies: text: В статье Кельвин нет того, о чём Вы пишете. Тройная точка воды соответствует 273,16 К и 0,01 градуса Цельсия. Таким образом, 0 К = -273,15 °C. --SergV 06:08, 22 октября 2007 (UTC)
188.162.166.242 22:49, 11 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Вопрос HANGRY747 

message: я не спец в физике, но есть информация, что он превышен на миллионные доли… в результате открыто новое состояие вещества — что-то-там (не помню, могу уточнить) Бозе-Эйнштейна--Frey 19:57, 29 октября 2005 (UTC)
replies: text: а, вот, конденсат Бозе-Эйнштейна. Температуру газа следовало довести до уровня, всего на несколько стомиллионных долей градуса превышающего абсолютный нуль. вот тут и где вам угодно--Frey 20:02, 29 октября 2005 (UTC)
replies: text: : Абсолютный нуль, насколько я помню физику, действительно недостижим. На то есть третье начало термодинамики (оно же «теорема Нернста»). Dart evader 20:09, 29 октября 2005 (UTC)
replies: text: :: Что-то вообще берут сильные сомнения в актуальности вашей дискуссии. Граждане, не Интернет надо почитывать, а научно-техническую литеретуру, желательно изданную до 1991 г. Например, есть очень хорошенькая книжечка Термодинамика за авторством Ивана Павловича Базарова, изданная в 1983 году. Так вот вам бы ее было не безынтересно почитать, там написано, и что есть отрицательная температурка и не потому, что она есть, а потому что шкала Кельвина просто кривая (правда та где 0 К всего лишь ассимптота, а есть две бесконечности + и — не лучше), и что Нернст ошибся предполагая температуру теплоприёмника в цикле Карно равной 0 К в своём доказательстве, если вы конечно поняли о чём бишь я тут распинаюсь (помогу вывод он сделал правильный и тепловая теорема Нернста (третье начало термодинамики)верна, а вот доказательство отнюдь. О чём еще А.Эйнштейн указывал.) Вот!
--тов. Цезарь 09:49, 30 октября 2005 (UTC)
replies: text: ::: Мы здесь, вообще-то, ведем дискуссию не о термодинамике как таковой, а конкретно о статье, если Вы вдруг этого не заметили. Распинаний, действительно, много, а вот цель этих распинаний не совсем ясна. :-) Dart evader 10:02, 30 октября 2005 (UTC)

text: Ну я же говорю, что НЕ УТВЕРЖДАЮ, просто проверить факт… Про третье начало термодинамики, сознаюсь, не слышал (физика ограничена школьным курсом)… но даже в английской вики написано, что температура очень близка к абс.нулю. Может, про сто статю про конденсат Бозе-Эйнштейна сделать? --Frey 10:20, 30 октября 2005 (UTC)
replies: text: : Я не вижу никакого противоречия. Очень близка, но не ноль. --SergV 10:49, 30 октября 2005 (UTC)
replies: text: :: И что вы хотите сказать? Да дискуссия пустая и не надо перегружать базу Википедии! Ноль не ДОСТИЖИМ!

text: ::Уверен? как его выбрали то? точно ли ноль по Кельвину - абсолютный ноль, или есть более нулевая температура)))? лучше бы провести исседование поточнее, и с учётом скорости, когда кванты остановятся, вообще полностью... глянуть - при какой t это произошло... многие беды и исключения в классической физике связаны с тем что t - знаковая величина, а шкала кельвина может быть неверна... к примеру если конденсат Бозе-Энштейна имеет t меньше того абсолютного нуля что сейчас считается абсолютным - надо понизить величину абсолютного нуля до t конденсата...::: Cezarnet 09:00, 5 мая 2008 (UTC)
Чтобы понять что к чему, нужно знать физику процесса.
Температура связана с тепловым движением молекул и прочих частиц. 
Чем быстрее двигаются молекулы - тем выше температура, чем медленнее - тем ниже температура.
Абсолютный нуль температуры - это температура, при которой тепловое движение прекращается, молекулы останавливаются. 
Поэтому:
* понятно, что принято за ноль.
* температура ниже нуля быть не может.
* нуль температуры невозможно достичь, и можно только бесконечно приближаться к нему.
79.126.61.142 08:28, 18 апреля 2009 (UTC) Mak
replies: text: :::
Чуть-чуть уточню. Дело не совсем в тепловом движении. Это есть лишь проявление, признак наличия энергии. При нахождении водорода (принятого как самого простое и лёгкое вещество) в твердом состоянии, молекулы, по логике, уже не двигаются. Тем не менее это достижимо при -259,2°C. Тем не менее до рассчитанного теоретически Абсолютного нуля есть еще куда... А что делать-то, кстати? Двигаться? Измерять? Охлаждать? 
Как вариант (а именно так и нужно вести дискуссию, а не только критиковать) предлагаю рассмотреть в качестве образа, понятия Абсолютного нуля - состояние полного отсутствия энергии вообще. 
При таком подходе становится понятно что будет. Молекулы не остановятся. Они, как и вообще ВСЁ перестанут существовать.
Возможно ли достижение этого состояния?
Теоретически - да. Так как этому дано определение.
Фактически - нет. Возможно пока. Современный уровень знаний не позволяет создать абсолютно изолированную систему. Мы упускаем очевидную и очень важную составляющую. Откуда берётся энергия? А потому мы и не можем её полностью изолировать. 31.129.155.79 13:13, 16 января 2017 (UTC)
thread_title:  достижим-недостижим 

message: 12 января последнее изменене о том, что 13(!) января было опровержение недостижимости абсолютного нуля и нет источника. Думаю следует исправить.
thread_title:  Недостоверная информация 

message: Учебник «Физика-7» включён в Федеральный перечень учебников и вышел в июле 2010 года в четвёртой редакции.
http://www.fizika.ru/kniga/
http://metodist.lbz.ru/iumk/physics/ Цитата из учебника (7 класс, § 06-а): "...существует абсолютный ноль температуры, ниже которого температура никакого тела не может опуститься."
http://www.fizika.ru/kniga/index.php?mode=paragraf&id=6010
Заметьте - 2010 год, а не 1983; и учебник, а не "детская литература".
Ещё раз повторюсь: "Слово "нуль" устарело и применяется только в некоторых падежах (исторически). В именительном, как правило, пишется "ноль" (особенно касаемо современной научной терминологии).
http://slovari.yandex.ru/ноль/правописание/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/17/АБСОЛЮТНЫЙ
 notnap 13:19, 5 февраля 2012 (UTC)
Я поставил статью на переименование. --Melirius 14:18, 5 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Абсолютный НОЛЬ. 

message: "при абсолютном нуле энергия теплового движения молекул и атомов вещества должна быть равна нулю, то есть хаотическое ДВИЖЕНИЕ частиц ПРЕКРАЩАЕТСЯ , и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки (жидкий гелий составляет исключение).  
Почему с начала написано, что Энергия молекул и атомов вещества ДОЛЖНА быть равна нулю А в конце текста написано что "жидкий гелий составляет исключение " - Это противоречие тому, что написано ранее А это Энергия... должна быть равна нулю, а жидкий гелий составляет исключение - то-есть он не состоит из атомов? Он "ГА́З (франц. gaz, от греч. chaos — хаос), агрегатное состояние вещества, в котором составляющие его атомы и молекулы почти свободно и хаотически движутся в промежутках..."
Выходит, газ гелий  - это не газ -  а что то выдуманное? Ничего она (энергия) не должна Свойства веществ не зависят от наблюдателя. 95.46.86.179 10:23, 22 февраля 2014 (UTC)
* Исключение - в отношении кристаллической решётки (у жидкого гелия её, понятно, нет). Лес 11:10, 22 февраля 2014 (UTC)
Но там написано "ДОЛЖНА БЫТЬ РАВНА НУЛЮ" а газ гелий исключение (не должен быть равен этому нулю) Выходит, ничего она (энергия) не должна. Значит надо писать что "При абсолютном нуле энергия теплового движения ВСЕХ молекул и БОЛЬШИНСТВА атомов вещества за исключением Гелия БУДЕТ равна нулю, то есть хаотическое движение частиц прекращается , и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки" 95.46.66.238 13:20, 22 февраля 2014 (UTC)
** Да не «энергия за исключением гелия», а «в кристаллической решётке за исключением гелия»! Гелий в твёрдую фазу не переходит! Значит, кристаллической решётки даже при нуле нет! Ну что непонятно-то? Лес 14:26, 22 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Противоречие в статье