Обсуждение:Лосев, Алексей Фёдорович/Архив

message: Статья не понравилась. И в целом, и в деталях.
Поразили "философские чаепития" - особенно с участием Виктора Петровича Троицкого, который живого Лосева не видел. Не было у Лосева времени на чаепития, тем более философские. Застолья и болтовню он не любил. Так, один на один или вдвоем-втроем мог посидеть и чай попить. Но не "кружок". От кружков его в 30-е годы - и навсегда отучили. И зачем кружок? Пошлость какая-то. Да он, будь он жив хоть теперь, не стал бы в таком участвовать. А тогда время было еще советское.
Или я неправильно понял? Лосев, действительно, чай пил. Но поскольку был он философ, то всякое его чаепитие было "философским" по определению. А если чай пьет балерина - чаепитие будет "балеринское".
Про "духовную жену" впервые читаю здесь, хотя какие-то намеки на то гуляли раньше. Это, получается, вторая духовная жена? Не много ли? Не позорили бы людей.
И насчет "проповеди" христианства, тем более имяславия - полная нелепость. Это для тех, кто "клещей не нюхал".
Даже про болезнь - ложь. "Тяжело заболел" Лосев за полгода примерно до смерти. Я бы сказал, что непорядочно даже так писать (особенно не зная), лучше уж по каким-то внешним вехам двигаться. Создает картину слабого, немощного старика. А он им и не побыл почти.
Статья вызывает чувство досады. Поверхностна и бестолкова. Написать «неуклюже снабжая философско-богословские изыскания цитатами из Маркса и Ленина» о блестящем стилисте и филологе – значит посеять сомнение в его профессиональной компетенции. Не маскировал философ свои мысли под марксизм, а заставил марксизм работать на свои идеи. «Не стоит прогибаться под изменчивый мир – пусть лучше он прогнется под нас…»  77.40.21.164 00:14, 26 января 2008 (UTC)
replies: text: Вам что, религия не позволяет, нажав кнопку «Править», внести все необходимые поправки, не забывая снабжать их авторитетными источниками? snch 23:31, 4 октября 2008 (UTC)
Нет времени "править, ссылаясь на авторитетные источники". Но "сестра Горького Е.П. Пешкова" - это уже чересчур.

text: А сочинять патетическую критику на странице обсуждения, при этом вполне понимая, что специалисты по истории советской философии в википедии вряд ли вообще когда появятся, — на это есть время? snch 16:38, 1 января 2009 (UTC)
Лосев - русский философ?! Ну очень режет глаз рядом с его фотографией. Не русский он, он российский. 95.24.107.88 01:58, 17 марта 2010 (UTC)
А вообще-то даже советский.  95.24.107.88 02:02, 17 марта 2010 (UTC)
* По происхождению он русский (точнее, из казаков) — это никаких сомнений не вызывает, его происхождение хорошо изучено и описано. А что касается «советский» — то, конечно, советский. И не только по месту жительства, но и по сути. Это клан Тахо-Годи сейчас пытается Лосева выставить этаким «Сахаровым от философии», но ведь это ничего общего с действительностью не имеет. 217.197.254.104 21:15, 27 марта 2010 (UTC)
* Лосев был (и есть и будет быть) русским философом по сути (уж никак не "советским"), а еще точнее- был философом настоящим. Solovey 16:41, 16 октября 2011 (UTC)
Насчет "снабжал цитатами из Маркса и Ленина" - это не удивительно. Еп. Варнава (Беляев) вообще говорил, что он после ссылки "писал скучно, по марксистской шпаргалке" (автор комментария не несет ответственности за этот отзыв; источник - Проценко П. Г. "Биография еп. Варнавы Беляева", Н. Новгород, 1999).
И еще, в библиографию надо добавить книгу "Платон. Аристотель" в серии ЖЗЛ, М., Молодая гвардия, 2005, в соавторстве с Тахо-Годи (есть на сайтах tvirpх.com и bookshunt.ru). Kirill-Hod 18:06, 13 февраля 2011 (UTC)

message: Укажите, пожалуйста, АИ, в которых прямо бы говорилось, что Лосев в конце жизни "открыто проповедовал имяславие"?--217.197.242.15 17:23, 14 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  О "проповеди имяславия" 

message: Считаю статью антисоветской и прорелигиозной (возьмите любое предложение в разделе Биография, оно либо подчеркивает идеализм Алексея Фёдоровича либо как он боролся с советской властью). Тем более, что ни о каких философских мыслях Лосева (ведь он в первую очередь выступает как философ?) ничего не сказано. Почему мне самому бы не добавить их? Считаю себя некомпетентным в этой части, по крайней мере, в данный момент. --Shvann 20:55, 23 декабря 2011 (UTC)
replies: text: А что плохого в том, что она антисоветская? Пора бы уже давно понять, что коммунистическая философия заслуживает строжайшего критического разбора. Статья не является прорелигиозной, где вы это нашли? Хлопотин Н. В. (обс.) 14:38, 20 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Статья о ком, о философе или нет? 

message: * «Марксизм, — есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденческими методами и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи…» — Можно ли ссылку именно на текст Лосева? --213.252.95.251 14:32, 27 декабря 2011 (UTC)
----
Н-да, работы тут немало. Некоторые части довольно патетические, хронология в биографии не наблюдается, два неясных библиографии, а про философии Лосева вообще не слова. Да я тоже мало чем помочь могу, посколько мой родной язык, собственно, не русский. Пока эта статья про Лосева лучшая во всех Википедии, а было бы странно, если бы самой лучшей стала эстонская версия, в которую я отсюда всё полезное только что оттащил да намереваюсь и дальше работать. Может быть кто-нибудь всё-таки наидёт времени? --Oop 11:37, 23 января 2012 (UTC)
replies: text: Да, надо бы заняться Tempus 14:34, 23 января 2012 (UTC)
thread_title:  Марксизм/иудаизм: источник 

message: Эта тема слишком обширная и сложная, чтобы быть втиснутой в рамки биографической статьи. Кроме того, в разные периоды своего творчества Лосев высказывал совершенно разные идеи. Ведь Лосев времён «Диалектики мифа» — это одно, а времён «Истории античной эстетики» — нечто другое.178.17.195.4 19:26, 3 марта 2012 (UTC)
thread_title:  О философии Лосева нужна отдельная статья 

message: Цит.:
Резкий перелом в его жизни вызвало написание книги «Диалектика мифа» (1930), где он открыто отвергал марксизм«Марксизм, — есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденческими методами, и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это». 
Но только ссылка дана была не на книгу, а на такой Сверх-АИ, как радио Либерти, которое до начала 70-х открыто финасировалась ЦРУ.
В книге нет такого утверждения. Единственное место, где упоминается иудаизм:
Не обязательно думать так, как думал Розанов. Пол, действительно, есть основное и глубинное свойство человека, но (противопоставим Розанову другую мифологию) он меньше всего выражается в совокуплении и деторождении. Монахини и проститутки более интересны, чем та мелкобуржуазная иудаистическая мистика, которую проповедует Розанов.--31.192.153.73 07:42, 1 сентября 2012 (UTC)
--31.192.153.73 07:43, 1 сентября 2012 (UTC)
* Действительно, такая тема должна быть изложена на основании серьезных источников, а не по беседе о музыке на радио «Свобода». Если подтверждения в других АИ в течение недели не появится, информацию скроем «до лучших времен». PhilAnG 17:21, 10 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Об одной цитате в статье 

message: Позволил себе сократить фразу "выдаюшиеся достижения в науке" до "Выдающиеся достижения". Очевидно, Лосев сделал очень много - прекрасные переводы и комментарии, но даже если признать его крупным философом(что имхо неправда) - философия это не наука.
50.101.166.64 02:20, 22 октября 2012 (UTC)Grigoriy
replies: text: А почему его нельзя назвать крупным философом? Только потому что его выводы не совпадают с вашими? ~ Чръный человек 06:46, 20 ноября 2012 (UTC)
Чаепития, хвала Господу, убрали... Зато "монах" вылез, да ещё в самых что ни на есть биографических данных, рядом с именем. А даже если и монах - то никак уж не РПЦ. Это той самой сергианской церкви? Ну, хотя бы "православный монах". И отнести в статью, а не рядом с именем.
Хотя я лично этой истории не слишком доверяю, и уж по крайней мере не стал бы на ней так настаивать.
Про "мировую известность" - неправда. Алексей Фёдорович, конечно, велик и оставил след, но лишь в России. Может, в Болгарии ещё.
Фотография - чудовищно, учитывая, что в статье много про слепоту.
Сам я править не могу, как предлагают здесь выше. А пообсуждать можно и нужно. Здесь же "обсуждение", так и рубрика называется. Igor Makhankov 05:18, 10 апреля 2013 (UTC)
* Вот этот "монах" мне тоже непонятен. В чьей юрисдикции А.Ф. находился, будучи, как это утверждается, монахом? Сергианство он действительно не признавал, храм не посещал, юридически был женат (на Лосевой - точно, насчёт Тахо-Годи - вопрос спорный, она умело его обходит), так о какой монашеской жизни можно вообще говорить? --Ferdinandus 12:56, 14 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  О научных достижениях Лосева 

message: 5.44.168.165 08:47, 1 марта 2016 (UTC)Читал ваши правки обхохотался) На мой взгляд не "не крупный Фило́соф" а больше номенклатурный. Насчет его православия и имяславие вообще ничего непонятно.
* Наверное, плохо читали... Какой же он «номенклатурный»?.. Даже член-корром не был, хотя по совокупности работ вполне действительному члену АН СССР соответствовал, в партии не состоял, руководящих должностей не занимал, Госпремию получил, когда ему уже за 90 было… Что в нём «номенклатурного»? 95.28.18.254 22:19, 18 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Читал 

message: Абзац "Вслед за Флоренским ..." изумляет! Великое уравнено со смешным!Вся статья (перлы о марксизме, особенно)убога, до неприличия! Все "писатели" Лосева в руки не брали ... 10 томов кто же осилит? За 100 лет господства "красного фашизма" сумел уцелеть единственный философ - марксист (мимикрией эстетики". А.Пономарев 176.62.180.101 06:36, 24 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Вслед за Флоренским 

message: Лосев уникальный знаток и исследователь музыки, оперной, в особенности - по партитуре следил за мыслью композитора, её интерпретацией дирижером, музыкантами, либретто и игрой артистов на сцене. Все вместе взятое (синкретику)обобщал в философию музыкального произведения. А.Пономарев 176.62.180.101 06:45, 24 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Музыка