Обсуждение:Циммерит

message: Существует две версии предназначения. Первая - это от "налипания" наконечника бронебойного снаряда. Что в свою очередь позволяло не только дать время на срабатывание основного заряда, но и "довернутся" под прямой угол при попадании на наклонную поверхность брони, что верно и для кумулятивных снарядов. А циммерит не позволял этого сделать за счет отскока или рикошета. Вторая - это защита от магнитных мин. Что можно считать менее вероятным, так как случаев массового применения таковых со стороны сухопутных войск советской армии не зафиксировано. Но учитывая, что у немцев были таковые, то можно также предположить, что они упреждали возможное применение их противником. Но вряд ли практичные немцы стали бы тратить время и средства, защищаясь от не существующей угрозы, утяжеляя и без того тяжелую бронетехнику. А бронебойные снаряды, которые выпускались из артиллерии крупного калибра и с большого расстояния, действительно доставляли неприятности от которых должно было найти средства защиты, которым и явилось циммеритовое покрытие. На что указывает и то, что циммеритом покрывали не только бронетехнику, но и различные укрытия, строения и самые разнообразные объекты. Так что магнитные мины не более чем, будоражащее воображение миф. Ибо советская армия еще не дошла до того, чтобы готовить камикадзе, бегающих с магнитными минами по полю. Что скорее могли бы поприлипать к своей технике. Максимум, что пробовали так это применять обученных собак с обвязками мин, отнюдь не магнитных, но это скорее от отчаяния в период зимы 41-го когда положение на фронте стало критическим и с рвущимися к столице танками надо было хоть что-то делать. Так что версия столь массового применения циммерита как защиты от бронебойных снарядов можно считать более достоверной. 81.95.131.38 07:04, 11 марта 2014 (UTC) 
replies: text: вот мне тоже интересно, толи за счет уменьшения площади касания мины, толи за счет того, что данный материал был не магнитным - хотя я слабо себе представляю, как танк может не магнитить. 212.38.108.144 07:58, 28 августа 2012 (UTC)
replies: text: :  Про магнитные мины - почти 100% фантастическая догадка, т.к. подобраться к танку с миной не так просто, и вряд ли отмечены хоть какие-нибудь потери танков от магнитных мин. К тому же большинство открытых участков внешности танка вполне обозрима, а магнитная мина достаточной мощности, полагаю, заметна даже без очков. Это не касается днища и шасси, доступных для незаметного диверсионного минирования на стоянке, но как раз их-то циммеритом не мазали. Думаю, с циммеритом немцы сами себя надули то ли магически, то ли метафизически, то ли ещё как особоизлюбленно. Однако, причём тут именно барий, ума не приложу.   Rotorol (обс.) 12:04, 23 февраля 2018 (UTC)
replies: text: :: https://www.youtube.com/watch?v=tg-p0JqZ0_s Вот тут с 39:45 разбор по циммериту на музейном экспонате пантеры (захваченном). Где видно способы и места нанесения, в частности по корпусу над гусеницей, где магнитную мину не сунешь при всем желании. Так что сказки про магнитные мины - бред сивой кобылы, а вариант про исключение "закусывания снаряда" исключать не стоит просто потому что пару дополнительных процентов выживаемости это уже хорошо.
thread_title:  Предназначение 

message: Так и не понятны сущности технологии. "Циммерит". Это обмазка. Но! 70% составляет сульфат бария, в настоящее время используемый именно как протектор. Стоит сделать поправку на время...
-Стоит! Почитайте Джозефа Фаррелла - "Черное солнце Третьего Рейха".. Задумаешься! Арденне, Манфред фон действительно дали Сталинскую премию отнюдь не за сочувствие коммунизму... Там же описаны сущности заинтересованные в искажении истории.  27 июня 2012
replies: text: об чем конкретно вы толкуете? выразите мысль яснее . --Tpyvvikky 11:34, 28 июня 2012 (UTC)
replies: text: : О подготовке Германии к ядерной войне.. В книжке собрана хорошая подборка фактов на данную тематику.
replies: text: :: ну а к чему эти реплики здесь? Имеет отношение к содержанию статьи?  Tpyvvikky 21:00, 28 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::: я считаю - прямое. циммерит - протектор, пусть не идеальный и прикрывающий только от части спектра излучения. еще один кирпичик в гипотезу Фаррелла, как компонент германской ядерной программы.
replies: text: :::: если есть АИ, (книга Фаррелла в данной области им является?) который авторитетно утверждает что с 1943 Германия опасалась ядерных ударов и потому активно использовала сабж — то почему бы и не внести. --Tpyvvikky 13:34, 29 июня 2012 (UTC) ..а подписываться - умеете?
replies: text: ::::: -Попробую научиться ) Ответных ударов - да, из книги это следует.. Согласно Фарреллу Германия применила ядерное оружие в 1942 году - в Крыму; в 1943 - на Курской дуге. Информация о сабже вносилась мною неодинажды и каждый раз удалялась (.  Вопрос состоит именно в авторитетности источника.. Фаррелл изобилует ссылками на якобы секретные документы, проверить которые возможным не представляется и белые пятна в официальном толковании истории. Считать ли его авторитетным? Я считаю себя подкованным в вопросах истории этого периода человеком, и считаю его доводы обоснованными, но это только мое мнение (, увы и ах. Andrry70 22:28, 29 июня 2012 (UTC+4)
replies: text: :::::: ну, вот как раз "только вашего мнения" в данном случае и недостаточно-/ (см. ВП:АИ) Tpyvvikky
* "Германия применила ядерное оружие в 1942 году - в Крыму; в 1943 - на Курской дуге"" — а можно точнее (чуть подробней)?, дабы не читать всю книгу и тп. --Tpyvvikky 19:58, 29 июня 2012 (UTC)

text: я попробую запостить нужные абзацы.. Мало того, попробую запостить (если дойдут руки :)) куски Широкорада, которые коррелируют с Фарреллом. Andrry70
replies: text: : извиняюсь.. Куда "запостить"? (уж не в статью ли?) --Tpyvvikky 21:20, 30 июня 2012 (UTC)
replies: text: :: Ни, портить статью не буду... Значит сюда?! Единственное - объекты цитирования выбраны мною и могут не соответствовать авторскому стилю изложения; так же я не претендую ни на полноту авторского изложения и не могу дать никаких гарантий пригодности данного "конспекта". 
УДК 94(430)
ББК 63.3(4Гем)6
Ф 25
Joseph P. Farrell
REICH OF THE BLACK SUN
Nazi secret weapons & the cold war allied legend
Перевод с английского С. Саксина
Оформление Е. Савченко
Фаррелл Д.
Черное солнце Третьего рейха: Битва за «оружие возмездия» /Джо-
зеф Фаррелл; [пер. с англ. С. Саксина]. — М.: Эксмо, 2008. — 464 с.: ил.
ISBN 978-5-699-31179-8</nowiki>

text: По моему, достаточно. Книга явно не голословна, написана компактно, "воды" практически нет, и в случае необходимости расширенного обзора читается легко.Andrry70
replies: text: : С Сириуса и надо было начинать. Теперь понятно, почему вас с этим "трудом" ото всюду гонят. 95.27.60.2 11:11, 19 октября 2016 (UTC)

text: : С планетой Нибиру немцы не связывались? =) Какое к чёрту применение ядерного оружия немцами на курской дуге? Ну ВП:МАРГ же чистой воды. Тему можно закрывать, процитированный текст - удалить, про циммерит в любом случае там ни слова нет. --Sigwald (обс) 11:23, 19 октября 2016 (UTC)

text: : Впрочем следовало посмотреть на дату обсуждения, а сразу занялся некропостингом. Удалил цитаты из книги, они тут уже не нужны и нарушают ВП:ЦИТ. --Sigwald (обс) 11:27, 19 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Сущность технологии?