Обсуждение:Битва народов

message: Классический вопрос: что бы еще добавить/поправить? --DR 17:24, 17 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Меня настораживает раздел  Участники. Всего в битве участвовало около полумиллиона людей. Из них значимых для Википедии персоналий, я предполагаю, сотня-две. Это почти все командиры враждующих армий, живших на момент сражения. Если аккуратно вести список - то он вырастет неимоверно, а если не вести, то зачем он нужен?
replies: text: : Ну, это вопрос скорее к участнику Mashiah Davidson - это он в своё время добавил этот раздел туда . Если не будет возражений, я уберу. --DR 10:12, 18 декабря 2006 (UTC)

text: По остальному вопросов нет --MaratL? 09:48, 18 декабря 2006 (UTC)

text: Орфографические ошибки/описки. Содержание подробное, читал с интересом. Softy 17:16, 19 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Рецензирование 17 — 23 декабря 2006 

message: Люди! Ну, как же могло погибнуть до 110 000 человек, если всего в битве участвовало около 500 000 солдат?! Это что же выходит, что примерно каждый пятый солдат был убит? Давайте вспомним, что раненых солдат практически всегда в 2-2.5 раза больше чем убитых. Это что выходит, что пострадавших войск примерно 67-70 % от всех солдат? Вы что! Кто же потом пойдет на Париж?  Или просто кто-то неудачно перепечатал с английской Википедии?  Ведь даже в английской Википедии написано что убито и РАНЕННО до 110 000 человек.Buffon..
replies: text: Да, это была ошибка. --DR 14:16, 14 января 2007 (UTC)
thread_title:  Количество убитых и раненых 

message: Все теги <ref> размещаются после знаков препинания, но до последующих пробелов (блаблу,[2] блубла балу). Надо исправить все примечания в статье. Jeron о·в 13:04, 4 мая 2007 (UTC)
replies: text: Я, вроде, так и писал... --DR 13:33, 4 мая 2007 (UTC)
replies: text: :Во вторую половину статьи загляните - ни один ref правильно не оформлен. Или вы что-то путаете: 
одного часа пути от Лейпцига [15].

text: :Встречаются ещё и ошибки вроде «блаблу [2] блубла» вместо «блаблу[2] блубла». Jeron о·в 13:53, 4 мая 2007 (UTC)
replies: text: :: А, я понял о чём вы. На мой взгляд до знака препинания нужно в том случае, если источник подтверждает только последнее утверждение (или последнюю часть предложения в сложных), а после знака препинания - если он подтверждает всё предложение.
Вася Пупкин купил у Пети Сидорова корову[1], причём коровы Пети Сидорова славятся своим мерзким характером[2].
Купленная корова, не прожив и трёх дней, сдохла, откинув рога, копыта и другие части тела.[3]

text: :: Но это немецкие правила (во всяком случае, я их узнал только в Германии), если в России принято иначе - покажите правило, я всё исправлю. --DR 14:46, 4 мая 2007 (UTC)
replies: text: :::: Я вообще то всегда следовал немецким правилам прото потому, что чисто визуально так выглядит лучше и понятнее. Насчет размещения тегов после знаков препинания — пример со сдохшей коровой хорошо все демонстрирует, допустимо, но надо смотреть по смыслу. А вообще если участник уверен в своем знании правил, то и надо править, а не сообщать об этом. ----Vissarion 15:01, 4 мая 2007 (UTC)
replies: text: :::::1) Хотел дать ссылку на Википедия:Сноски, но там участник Media уже изменил оформление почти аналогично вашему мнению (везде сноски до знаков препинания). Не могу понять, что здесь красивого, но лишние пробелы под цифрами-сносками, на мой взгляд, не есть хорошо. И англичане со мной согласны. Вообще, похоже пора это обсудить более широко в голосованиях.
replies: text: :::::2) У меня временно закончился ADSL, и приходится сидеть на медленном и дорогом 56К — не до глобальных правок. Jeron о·в 17:40, 4 мая 2007 (UTC)
thread_title: Примечания

message: Вы знаете, мне режет взгляд  "крупнейшее сражение Наполеоновских войн и в мировой истории до начала Первой мировой войны".  То есть запинаешься прежде чем понять, что имелось в виду.  Может все-таки лучше "крупнейшее сражение Наполеоновских войн и до начала Первой мировой войны крупнейшее в мировой истории", хотя тоже не фонтан, как на ваше ощущение?--Eliokim 17:59, 4 мая 2007 (UTC)
92.127.53.118 07:36, 24 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Первое предложение 

message: А почему статья зовется именно Битва народов, а не Битва под Лейпцигом? В ен-вики, к примеру, статья называется «Битва у Лейпцига», а описание начинается как «Битва народов». Shockvvave 13:56, 6 апреля 2008 (UTC)
replies: text: Варианты возможны. Но Битва народов однозначно определяет сражение, в отличии от Битва под Лейпцигом, которых  возможно было несколько.--Vissarion 07:03, 7 апреля 2008 (UTC)
replies: text: : В немецкой она вообще :de:Völkerschlacht bei Leipzig - Битва народов под Лейпцигом :-) --DR 11:22, 7 апреля 2008 (UTC)
* Я тоже за переименование статьи. Битва народов звучит не одназначно и говорит о предмете только посвещенному. «Лейпциг» в названии должен присутствовать по-любому. WolfDW 11:19, 27 июня 2008 (UTC)
* А может всё же переименовать в "Битва народов под Лейпцигом"? Мне кажется, так наиболее точно. Wind 13:19, 4 мая 2009 (UTC)
** А есть другая известная Битва народов? ИМХО, уточнения обычно нужны только в ситуациях, когда есть альтернативы --DR 13:37, 4 мая 2009 (UTC)
*** Вот тут упоминается в другои контексте. Wind 23:48, 4 мая 2009 (UTC)
**** Ну, она называется "Битва на Каталаунских полях". Но ок,, я согласен переименовать в "Битва народов под Лейпцигом", а Битва народов сделать дизамбигом. Подождём ещё пару дней и, если не поступит возражений, переименуем. --DR 06:55, 5 мая 2009 (UTC)
***** Так как на счет переименования? Битв народов было в истории немало, под Лейпцигом тоже не один раз дрались, так что самое правильное - ввести название "Битва народов под Лейпцигом". В нынешней формулировке нужно уточнять, какая битва имеется ввиду. --Koka57 1.10.2012
thread_title:  Название 

message: "Битва произошла на территории Саксонии, с обеих сторон в ней участвовали немецкие войска." - как даное предложение из оглавления вяжется с перечеслением  в шаблоне Стороны: 
*Французы и союзники
*Франция
*Польша
*Саксония и другие государства Рейнского союза Шестая коалиция
*Россия
*Австрия
*руссия
*веция 
Дико непонятно. JukoFF 22:20, 24 октября 2008 (UTC)
replies: text: Простите, а что конкретно непонятно? С одной стороны, например, Рейнский союз, с другой - Пруссия. А саксонцы вообще первую половину битвы были "за французов", а вторую - "за союзников". --DR 11:56, 25 октября 2008 (UTC)
replies: text: : Курица — не птица, пруссак — не немец? :) --Vissarion 13:22, 25 октября 2008 (UTC)
thread_title: Нонсенс

message: Вроде избранная статья, а про сие чудо ни слова --Ghirla -трёп- 18:52, 28 июня 2009 (UTC)
thread_title:  [[Храм-памятник русской славы в Лейпциге]] 

message: "В бою под Паунсдорфом было применено новое оружие — английские ракетные батареи". Прошу прощения, в каком смысле "новое"? См. "ru.wikipedia.org/wiki/Ракета_Конгрива " 77.232.10.192 19:10, 29 апреля 2012 (UTC)
replies: text: Переформулировал. --DR 05:43, 30 апреля 2012 (UTC)
replies: text: : Большое спасибо. 77.232.10.192 13:49, 7 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Ракеты 

message: Следует определиться с тем, как именовать этого участника сражения. Ж.Б. Бернадот в 1813 году имел титул крон-принца (наследного принца, что то же самое) Швеции, для этого времени называть его Бернадотом уже не правильно, т.к. к монархам редко (никогда) не обращаются по фамилиям. Здесь мы же не пишем, что участвовал также Александр Романов или Фридрих-Вильгельм Гогенцоллерн. Даже императора французов именуют только Наполеоном, а наименование Бонапарт для этого времени носит оттенок пренебрежения, т.к. означает, что пишущий не признает его императорского титула. Так что следует в тексте везде поправить Бернадота на Карла Юхана, можно при этом в скобках, для тех, кто не знает, писать фамилию. То есть Карл Юхан (Бернадот) и ставить ссылку на статью про него. Если нужны ссылки на авторитетные источники то вот http://annuaire-fr.narod.ru/statji/FE2012/Roginsky.pdf статья по близкой теме, а также можно смотреть другие работы В.В. Рогинского, ведущего специалиста по Скандинавии этого периода.
thread_title:  Бернадот - Карл Юхан 

message: "Кроме Гамбурга, где отчаянно защищался маршал Даву, все остальные французские гарнизоны в Германии сдались до начала 1814 года" - Так прямо, кроме Гамбурга? А Кюстрин и Глогау, капитулировавшие в январе 1814го? А Виттенберг, взятый штурмом пруссаками 13 января 1814? А Магдебург, сданный 24 мая 1814, через 48 дней после отречения Наполеона? 46.149.91.58 18:11, 27 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Крепости Германии