Обсуждение:Кестонский институт

message: Недавно сделаны поправки соблюдают принципы Википедии, т.е. сохраняется все заявления и утверждения, которые соответсвуют действительности. Некоторые предположения удалены, другие сокращены по объему.
Предложенные изправления внесены по просьбе прямого участника всех дел Кестонского колледжа с его созданием до настоящего дня.
John Crowfoot (обс.) 17:00, 26 апреля 2017 (UTC)
replies: text: * Нет, не соблюдают, потому что произведённое Вами удаление критического текста подпадает под ВП:В и ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. А раз Вы открыто признаёте свою связь с предметом статьи, то во избежании ВП:КИ предлагаю внимательно прочитать ВП:НУ.  Tempus / обс 20:20, 26 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Восстановить поправки 

message: Почему-то предпочитают цитировать подцензурные Советские издания про это дело, и мнение человека (Кушнир), которому тогда был не больше 16 лет и к тому же жил в Киеве.
Гораздо лучше, показалось бы, цитировать такой источник как «Вести из СССР», и я так и сделал. Гораздо меньше слов и значительно больше фактов. Информацию добивал редактор «Вести», астрофизик Кронид Любарский, раньше имея опыт работы в «Хроника текущих событий».
Хотите включить и тот источник и другой? Пожалуйста. Но полностью исключить один источник информации, по-моему, вандализм и идет против духа в котором изначально создали Википедии.
John Crowfoot (обс.) 19:16, 26 апреля 2017 (UTC)
replies: text: * Гораздо лучше ссылаться на научные издания. А про «Вести из СССР. Права человека» точно также нельзя сказать, что это было какое-то нейтральное издание, потому что его выпускали советские диссиденты. А уж указанный астрофизик никак не удовлетворяет ВП:ЭКСПЕРТ, потому что нужны историки и политологи. Tempus / обс 20:20, 26 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Дело «Трубного зова» */ Сообщения о деле в «Вести из СССР» 

message: Литература: Лениздат 1989 "Расследованием установлено"
thread_title:  Цели Кестонский институт на территории СССР и России 

message: Коллеги, в подразделе "Представительство в России" всего 2 абзаца. И весь второй абзац посвящен описанию не относящейся ни к Кестонскому институту, ни к его представительству в России истории Глеба Якунина. Это как минимум нарушение ВП:ЗНАЧ: "Авторы должны стремиться к тому, чтобы подробность описания соответствовала важности данного аспекта темы". Как видится - нужно сильно сократить, оставив только одну фразу, которая относится непосредственно к предмету статьи. Например, так: "Историк Д. В. Поспеловский, описывая события вокруг лишения сана Глеба Якунина РПЦ МП,  отнес Кестонский институт к  априорно настроенным против Московской патриархии кругам". Alexandra-J (обсужд.) 21:44, 30 июля 2019 (UTC)
replies: text: * Никакого нарушения нет. Описание всего лишь полнее раскрывает историческую обстановку, поэтому ничего сокращать не нужно.  Tempus / обс 01:42, 31 июля 2019 (UTC)
replies: text: :* Поясните, пожалуйста, как эта историческая обстановка связана с Кестонским институтом и какие характеристики предмета статьи она подчеркивает. Alexandra-J (обсужд.) 21:07, 31 июля 2019 (UTC)
replies: text: ::* Напрямую, потому что данная организация во время холодной войны следила за религиозной обстановкой в СССР.  Tempus / обс 01:29, 1 августа 2019 (UTC)
replies: text: :::* Поясните поподробней. Возможно тогда стоит расширить описание исторической обстановки и расширить цитату. Ведь следующее предложение в источнике такое: "... почву подобным кривотолкам дал сам Синод, нарушивший канонические правила и не прибегший к подлинному судопроизводству". Alexandra-J (обсужд.) 21:06, 1 августа 2019 (UTC)
replies: text: ::::* Уже всё пояснил. Может быть коллеги У:Евгений Мирошниченко и У:Daphne mesereum что-то захотят пояснить. А если нет, то дальше Вам только сюда. Хотя я уже здесь задал вопрос посреднику. Что касается описания исторической обстановки, то оно атрибутировано расширено. Tempus / обс 00:57, 2 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Значимость абзаца про Глеба Якунина в статье