Обсуждение:Иракский Курдистан

message: Спорный вопрос о дипломатическом признание! Как независимого Курдистана нет (есть идеи о провозглашении независимости), Иракский Курдистан - автономия в составе Ирака и это признано всеми суверенными государствами.
--Analitic114 14:57, 7 октября 2010 (UTC)
Абсолютно согласен. А еще забавляет то, что они уже в свой "состав" и Киркук включили, который по справедливости исключительно туркменский регион. Без помощи армии Ирака, курды не то что Киркук, они бы и значительную часть "своих" нынешних земель потеряли. Так что это как-то совсем не благодарно. --93.84.61.230 02:06, 15 апреля 2015 (UTC)
Тут автор статьи, судя по всему, потерял связь с реальностью. Он мне дает ссылки на новостные ресурсы как обоснование вхождения Киркука в состав автономии, что само по себе смешно. Уважаемый, вы слышали что-нибудь о юриспруденции? Я понимаю, что вам хочется присвоить себе многое, но нужно же не терять разума. Либо вы предоставите документальные подтверждения, т.е. нормативно-правовые акты, которые подтверждают вхождение Киркука в состав т.н. "Курдистана", либо вас просто забанят на ресурсе за систематическое искажение информации и его эксплуатации как инструмента форсирования определенной точки зрения(ака пропаганда). 
Еще, по поводу формулировки главного определения - нет такого понятия "государственное образование", точнее оно может быть использовано, но не в таком контексте. Это регион гос-ва Ирак. А гос-е образование - это абстрактное понятие (город (как таковой, а не какой-то конкретный), район, организация и т.д.). Вот когда эти земли официально, де-юре выйдут из состава, объявят об образовании независимого гос-ва и будут иметь весь необходимый пакет документов, тогда может менять формулировки. А пока, это простая самодеятельность. Вы хотя бы один учебник по юриспруденции проработали бы, прежде чем браться за подобные статьи. Поэтому, прошу Вас больше не позориться и не использовать какие-то новостные статьи как обоснование своей точки зрения. --178.121.244.82 17:06, 16 апреля 2015 (UTC)
*Во-первых, я не автор статьи как вы думаете. (Это видно в истори статьи). 
*Во-вторых, ваше мнение так и не основано ни на одном источнике, в отличии от моего, так что ваше мнение это и есть вп:ОРИСС.
*В-третьих, ни кто не отменял де-факто вхождение, что давно произошло (см. источники? подтверждеющее это).
*Это все в тему де-факто вхождения.
*Теперь насчет государственного оразования:
*Государственным оразование выступает Именно Иракский Курдистан, де-факто почти независымый, де-юре обладающий широкой автономией, что уазанно как в русской так и в других версия статьи, так что прежде чем выдвигать свое мнение, основывайте его на источниках, подтверждающих его, иначе все это просто ваше личное мнение, те есть и есть ложь--Murza-Zade 18:37, 16 апреля 2015 (UTC)
Вы себя вообще слышите? Это не я вам должен что-либо доказывать, а вы. Тезис о вхождении в состав выдвигаете вы. Моим источник является конституция Ирака. Вашим - какие-то нелепые статьи из прессы. Теперь до вас дошло? Сегодня там пешмерга, завтра иракская армия, послезавтра - джедаи, но это не меняет статуса города. Если ваш беспокойный ум и это не убидит, то поможет уже только принудительное лечение. Я в последний раз повторюсь - единственным источником, который может быть использован в роли основы как для первого там и для второго тезисов (понятие "гос.образования" и вхождение Киркука в состав так называемого Курдистана), это нормативно-правовые акты и прочие документы. Я надеюсь на этом вопрос закрыт. --178.121.244.82 20:05, 16 апреля 2015 (UTC)
**Мда. Не думал, что до такого можно дойти. Где документально доказано, что контролирует ИГИЛ????? Только то, что они сейчас контролируют.
**Ваши фразы сами и говорят, что все поменяется, вот и предоставьте источники, что они уже не контролируют данный город, который является спорным.
** По конституции Ирака и ИГИЛа то нет. Удалим статью? Сами знаете что бред, но давите свою не основанную на источниках идею.
** Так что опять повторюсь, без источников, это все ваши мысли. А я основан на источниках, что больше приветствуется данным проектом, причем что работаю в данной тематике здесь и не только не один год.--Murza-Zade 20:21, 16 апреля 2015 (UTC)
*** http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/06/140627_rn_kurds_kiruk_iraq.shtml
*** Так что даже власти Курдистана официально заявляют о нем как о своем городе, снова повторюсь, что вы так и не предоставляете источники, опровержающие мое мнение--Murza-Zade 16:58, 17 апреля 2015 (UTC)
На сколько хорошо вы понимаете русскую речь? Просто судя по вашему поведению - не очень. Я же вам уже сказал, что это не я должен доказывать, а вы. Более того, сам термин "доказательство" в данном случаи неуместен. Речь идет об обосновании размещения той или иной информации в статье. Так вот, это вы должны предоставлять подобные обоснования. Но, хочу вам напомнить, что новостные статьи не имеют такой функции. Теперь вы понимаете? Попробуйте перечитать несколько раз. Я вас очень прошу. И хорошо. Будут вам источники и обоснования с моей стороны. Но потом не жалуйтесь. Потому что теперь я, как я уже вам писал, возьмусь за это основательно. И после моей работы вы либо прекратите редактировать эту статью под свои нужды оставив все мои правки(так как каждая из них будет основана на том или ином НПА), либо просто попадете в бан на всегда или на длительный срок. Я даже буду на этом настаивать. Так как из-за вас я попал в неловкую ситуацию (с курсовой работой). --178.121.244.82 23:25, 17 апреля 2015 (UTC)--178.121.244.82 23:27, 17 апреля 2015 (UTC)
*Что я вам должен доказывать еще? все мои высказывания основаны на истчниках информации, в отличии от ваших. Данный город теперь под контролем кудров, о чем мной вам приведены источники.
*Почему вы уверены что новостные истчники не имеют силы? вы наизусть знаете правило, где в проекте это указано? Его просто нет.
*Будут источники - замечательно, в ином случае ваши действия - это ВП:ОРИСС и [[вп:МАРГъъю
*Я не просто редактирую данную статью, я контролирую, чтобы в ней не было вандальных или не основанных на источниках правок.
*И что вы предъявите, чтобы мне ограничели доступ? Просмотрите правила, в ином случае сами в них же и окажетесь за преследование или угрозы.
*И еще, основывать курсовые на основе данного проекта лично я считаю не логичным, книги дадут больше полезной и не оспариваемой информации. Это не идеал энциклопедии, а проект, гед могут быть и ошибки, так что в этом может быть лишь ваша вина, любая бумажная энциклопедия вряд ли попала под такой просак, что был у вас.--Murza-Zade 18:49, 18 апреля 2015 (UTC)
* Ладно, я понял. До вас плохо доходит русская речь. Мне уже надоело повторять одно и тоже. Пресса не может служить обоснование информации о вхождении Киркука в состав автономии, да и для всего остального она не может служить обоснованием. Она могла бы выполнить такую функцию только если бы констатировала факт юридического признания. В иных случаях - это просто точка зрения. А точка зрения - это уже сочинение, а не изложение. Зарубите себе это на носу. И вы не мне должны доказывать, а обосновывать добавления к-л текста. Это вы должны делать по умолчанию. Я не знаю сколько раз это нужно повторить, чтобы вы усвоили этот факт. Например - "Взяли под контроль" - это событие хронологического характера, а не юридического. Юридически Киркук не входит в состав курдской автономии. Так понятно? 
* Кто вас вообще, как говориться, назначил контролировать эту статью? Ведь вы явно заинтересованно лицо. Вся статья пестрит домыслами и завуалированной пропагадной.
* А детально и с источниками, как и обещал сделаю в течении недели. 
* По поводу курсовой. Информация под данному вопросу постоянно меняется. Это первое. А второе - т.е. вы хотите сказать, что википедия теперь не имеет статуса энциклопедии? Получается это какая-то шаршкина контора? Потому, что это следует из ваших слов.--93.84.26.96 20:41, 18 апреля 2015 (UTC)
** Самое первое ваще высказывание уже попадаеют под возможность вашей следующей блокировки, это окробление, что не приемлимо в википедии.
** Де-факто вхождение в нынешних реалиях играет существенную роль. Да, мое мнение - одно из точек знения, но в отличии от вашего, оно основано на источниках, а новостные независимые источники - это ВП:АИ, так что де-факто он уже часть Курдистана, до этого являлся спорным между ним и центральным Ираком (если, конечно, вы настолько глубоко изучали историю вопроса о границах между центральным правительством и Курдистаном), что вы сами и не отрицаете. Юридически я уверен кудры быстро пропишут (если уже не сделали) как часть своего образования в Ираке.
**Весь проект - основан на добровольном действии, здесь нет обязательств. Есть не точности - исправляйте, но основывайте на источниках свое мнение.
**Я вам лишь говорю, что в проекте тоже есть недочеты, и безпрекословно доверять ему бесполезно, ваши работы должны быть основаны и на других источниках, уверен что они и так имеются в наличии.
** Еще одно, Википедия:Студенческие работы - прочтите данное эссе, вам ни кто здесь ни чего не должен но и без обоснования источниками своего мнения - это вп:ОРИСС, что вы пока и делаете.--Murza-Zade 07:14, 19 апреля 2015 (UTC)
** Запрос о ваших высказывания я отправил на рассмотрения администраторов проекта--Murza-Zade 07:42, 19 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Дипломатическое признание 

message: Почему в статье написано что Курдистан и Иракский Курдистан это одинаковые термины ведь это неправильно?, надо перейти к обсуждению.--Энштындынскаяэнштындынка 10:32, 7 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Простите, а где Вы видите в статье такое утверждение? Я нигде не нашёл. Дайте, что ли точную цитату. --Koryakov Yuri 18:42, 7 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Иракский Курдистан и Курдистан термины неоднозначны 

message: Без АИ ваши выпады лишь эмоции, данная информация все равно необходима, либо АИ предоставьте, либо опять откат вашего эмоционального выпада, даю время до завтра--Murza-Zade 19:09, 15 апреля 2015 (UTC)
* Если и до вас не доходит. Это не выпады, а обвинения. 
Продублирую уже сказанное, видимо вам это нужно больше - 
Вы себя вообще слышите? Это не я вам должен что-либо доказывать, а вы. Тезис о вхождении в состав выдвигаете вы. Моим источник является конституция Ирака. Вашим - какие-то нелепые статьи из прессы. Теперь до вас дошло? Сегодня там пешмерга, завтра иракская армия, послезавтра - джедаи, но это не меняет статуса города. Если ваш беспокойный ум и это не убидит, то поможет уже только принудительное лечение. Я в последний раз повторюсь - единственным источником, который может быть использован в роли основы как для первого там и для второго тезисов (понятие "гос.образования" и вхождение Киркука в состав так называемого Курдистана), это нормативно-правовые акты и прочие документы. Поэтому, это я жду от вас обоснований ваших слов, которыми, как я уже многократно повторял , могут выступать исключительно(!) НПА и прочие ратифицированные документы. Я надеюсь на этом вопрос закрыт. --178.121.244.82 20:16, 16 апреля 2015
thread_title:  Для анонима 

message: В статье про Пешмергу про борьбу с ИГИЛ есть.  PavelEfimovih 20:32, 17 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Про ИГИЛ стоило бы вписать 

message: нефть: " Багдад призвал другие страны прекратить сотрудничество с Иракским Курдистаном по нефти"
thread_title:  Экономика 

message: Ныне Иракский Курдистан является единственной стабильной и относительно благополучной зоной в Ираке. Американцы рассматривают его как свой плацдарм в регионе. Среди курдской элиты распространено мнение, что ввиду возможного развала Ирака следует готовиться к провозглашению независимости.
; Референдум (2017)
25 сентября ... см. Референдум о независимости Иракского Курдистана (2017)
thread_title:  Независимость