Обсуждение:Экономика Крыма

message: Севастополь не входит в АРК и Крым. Надеюсь повторного спама не будет. Остальное- Ваши домыслы--Forties 13:22, 13 января 2009 (UTC)
replies: text: Севастополь не входит в состав АРК, но расположен на территории Крымского полуострова, а статья все же называется "экономика Крыма", а не "Экономика Автономной Республики Крым". 
Оформление ("Экономика") - там не "абзацы, состоящие из одного предложения" а факт. подразделы по разным вопросам (Зарплата и Пенсия).. --Tpyvvikky 16:26, 16 марта 2016 (UTC)
а водоснабжение (о котором только разговоров) - это в эту статью?   — Tpyvvikky (обс.) 08:33, 19 июля 2020 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Международная сеть отелей Carlson Rezidor перестала работать на территории Крыма - "В связи с санкциями, которые у нас существуют, произошел ребрендинг отеля, теперь у нас будет Riviera Sunrise Resort&SPA"
=== Туризм ===
Норма окупаемости - порядка 3 млн/год (наихудший год - 1993 - порядка 2,2 млн)
Оожидаемый на 2015 - 1 млн/год. В новостях ТВ промелькнуло что "поток увеличился на 80%". В откр. письме жителей п. Рыбачий что в 2013 - 10% от уровня 2013 ( Голодный сезон на РС/РСЕ)
после присоединения Крыма европейские, а тем более американские круизные суда в порты полуострова не заходили.
thread_title:  Санкции 2014-2015 

message: Норма окупаемости - порядка 3 млн/год (наихудший год - 1993 - порядка 2,2 млн)
Оожидаемый на 2015 - 1 млн/год. В новостях ТВ промелькнуло что "поток увеличился на 80%". В откр. письме жителей п. Рыбачий что в 2013 - 10% от уровня 2013 ( Голодный сезон на РС/РСЕ)
после присоединения Крыма европейские, а тем более американские круизные суда в порты полуострова не заходили.
thread_title:  Туризм 

message: Доброго времени суток. Поясните пожалуйста, какой мотивацией вы руководствовались делая эту .
Вы удалили несколько источников и предложения ими подтвеждаемые. Спасибо. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 09:45, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: Фраза "При этом в отчётах эти доходы обозначены как «безвозмездные поступления», без уточнения их происхождения" не соответствует действительности. Фраза "В 2017 году расходы республики выросли на 120%" не соответствует действительности. Фраза "На 2017-й года бюджетные доходы и расходы составили 131,7 и 134,8 млрд рублей соответственно" устарела, я указал актуальные данные по доходам и расходам за тот год. Ссылку на "Крым.Реалии" удалил, поскольку это не АИ по теме бюджета российского региона.

text: Кстати, табличка, которую вы создали, переполнена неверными данными. SashaT (обс.) 10:31, 22 июня 2018 (UTC)

text: > При этом в отчётах эти доходы обозначены как «безвозмездные поступления», без уточнения их происхождения" не соответствует действительности.
replies: text: : Приведите ссылку где оговорено происхождение этих безвозмездных поступлений

text: : либо верните эту  обратно. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:45, 22 июня 2018 (UTC)

text: "В 2017 году расходы республики выросли на 120%" не соответствует действительности.
replies: text: : На странице 16 отчёта (источник ) есть карта, прямо подтверждающая эти сведения. У вас есть опровержение?

text: : Данные приблизительно согласуются с дргуим источником от МинФина Крыма. Смотрите Декабрь 2016.

text: : Исполненные расходы за 2016 и 2017: 131 и 161 млрд. р. соответственно. (161 - 131)/161 = ~18\%

text: : Я предлагаю отменить вашу  либо указать источник опровергающий первый . DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:45, 22 июня 2018 (UTC)

text: >Ссылку на "Крым.Реалии" удалил, поскольку это не АИ по теме бюджета российского региона.
replies: text: : Откуда такой вывод? Укажите конкретную часть ВП:АИ и самого истоника.

text: : Он являлся АИ на момент публикации, допускаю, что он просто устарел. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:45, 22 июня 2018 (UTC)

text: : > Приведите ссылку где оговорено
replies: text: :: . Стр 16. SashaT (обс.) 13:06, 22 июня 2018 (UTC)

text: : >  131 и 161 млрд. р. соответственно. (161 - 131)/161 = ~18\%
replies: text: :: И где здесь "рост на 120 %"? :-) Точная цифра уже указана в таблице, зачем писать её по несколько раз. SashaT (обс.) 13:06, 22 июня 2018 (UTC)

text: :  Откуда такой вывод?
replies: text: :: "Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?". "Крым Реалии" не является сколько-нибудь авторитетным изданием по экономической теме. SashaT (обс.) 13:06, 22 июня 2018 (UTC)

text: ::  >И где здесь "рост на 120 %"? :-)
replies: text: ::: 100 + 18 ~= 120.

text: ::  > Точная цифра уже указана в таблице, зачем писать её по несколько раз.
replies: text: ::: Согласен, можно не писать. Предлагаю удалить

text: ::: ибо уже есть в таблице.  DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 14:48, 22 июня 2018 (UTC)

text: ::  >ссылка
replies: text: ::: Где там написано откуда взялись дотации, субсидии, субвенции и трансферты? DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 14:48, 22 июня 2018 (UTC)

text: ::  >авторитетным изданием по экономической теме
replies: text: ::: Абсурд (п.6) и игра с правилами. Он им быть не должен.

text: ::: Крым.Реалии научных утверждений ,

text: ::: потому под раздел о научных публикациях и ложной авторитетоности не подпадает.

text: ::: Любые источники, не вызывающие откровенного недоверия могут быть использованы:
replies: text: :::: «В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики. […]»ВП:АИ-ТЕРМИНЫ

text: ::: Статья содержит обзор по бюджету крыма с 2014-2020, что автоматически делает ВП:АИ#ВИ

text: ::: Заявленные источником данные о исполненных доходах также (примерно) согласуются (на Декабрь 2015):
replies: text: :::: 103,5 млрд рублей — по данным крым реалии

text: :::: 100,1 млрд рублей — по данным минфина крыма

text: ::: Предлагаю немедленно вернуть. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 14:48, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::: Мне неудобно в таком формате отвечать. Обсуждение превращается в полную кашу. SashaT (обс.) 15:20, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::: Рост "на 120 %" - это рост в 2,2 раза. Вы очевидно имели ввиду рост на 20 %, а не на 120. SashaT (обс.) 15:42, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::: На странице 16 написано, что дотации и трансферты были направлены из "других бюджетов". SashaT (обс.) 15:49, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::: Крым.Реалии - не АИ по теме. По теме бюджета приводите официальные источники (их навалом) или серьёзные деловые издания. Для чего вы хотите использовать этот источник? Если для указания объёма доходов/расходов, то все эти данные есть на официальных сайтах, ссылайтесь на них. SashaT (обс.) 15:49, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::  Не отвечайте под каждым комментарием, иначе будет каша. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 16:56, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::  >16 написано, что дотации и трансферты были направлены из "других бюджетов".
replies: text: :::: Верните вот это  на место:
replies: text: ::::: "При этом в отчётах эти доходы обозначены как «безвозмездные поступления», без уточнения их происхождения"

text: :::: Оно соответствует действительности. Во всяком случае, пока вы не приведёте источник где указано откуда берутся «безвозмездные поступления».

text: :::: Либо найдите источники, которые говорят, что эти поступления происходят из федерального бюджета. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 16:56, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::  > Крым.Реалии - не АИ по теме.
replies: text: :::: Вы уверены, что вы услышали меня?

text: :::: Крым.Реалии прямо ссылается на законы - т.е. напрямую относятся к теме.

text: :::: Является вторичным ибо обозревает расходы бюджета за целый период, а не за один год:
replies: text: ::::: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.

text: :::: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 16:56, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::  >Для чего вы хотите использовать этот источник? то все эти данные есть на официальных сайтах
replies: text: :::: Я подозревю что вы предвзято относитесь к независимым от российского правительства изданиям.

text: :::: Тот факт, что где-то там есть официальные данные - факт недостаточный для удаления обоснованной источниками информации.

text: :::: Официальные данные легко подменяемы. Невозможно обнаружить подтасовки и сокрытие фактов.

text: :::: Предлагать ссыалаться на них как на факты - в нашем случае против правил.

text: :::: Это автоматически может привести к дисбаланску ВП:НТЗ и навредить репутации Википедии.

text: :::: Проконсультируйтесь на этот счёт в английской википедии.

text: :::: Там хорошо изложена необходимость указывать вторичные и третичные источники. Вот первая строчка из гайдлана про источники:
replies: text: ::::: Articles should be based on reliable, third-party, published sources with a reputation for fact-checking and accuracy

text: :::: Независимое издание Крым.Реалии как нельзя подходит под это правило. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 17:18, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::: Всё, надоело. Научитесь вести обсуждение без такого форматирования. Больше я на такую кашу отвечать не буду. SashaT (обс.) 17:01, 22 июня 2018 (UTC)

text: ::::  Это неумение пользоваться шаблонами  и  или просто отказ от консенсуса? DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 17:31, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::: Это нежелание впустую тратить время. Я готов вести обсуждение, если вы перестанете все темы сваливать в одну кучу. SashaT (обс.) 17:52, 22 июня 2018 (UTC)

text: :::::  Хотелось бы услышать подробности про «сваливание всех тем в одну кучу» и как оно мешает вам согласиться с доводами.

text: :::::  Если вы имели ввиду мои ответы сделанные один за другим (скученно), то Я не против, если мы выделим их в отдельные топики используя .

text: :::::  Я всё ещё настаиваю на возврате ссылки на крым.реалии и вот этого утверждения. Если вас не устраивает, предлагаю привлечь посредника. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 21:11, 23 июня 2018 (UTC)
=== Разделение таблицы ===

text: В чём смысл разделения таблицы? Я предлагаю оставить её цельной. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:52, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: : Там разные бюджеты, один консолидированный, второй региональный. SashaT (обс.) 12:58, 22 июня 2018 (UTC)

text: :   за ненадобностью, ибо второй включается в первый. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 14:48, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: :: Так какую из таблиц вы предлагаете удалить, первую или вторую? SashaT (обс.) 15:25, 22 июня 2018 (UTC)

text: ::  Оставить консолидированный, по данным указанным с наибольшими доходами/расходами,
replies: text: ::: ибо собственные поступления республики не отражают покрытие всех расходов выгодополучателем

text: ::: которых она является.DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 16:56, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::: Вы сами же предложили оставить консолидированный бюджет, сами же его удалили . И как это понимать? :-) SashaT (обс.) 17:58, 22 июня 2018 (UTC)

text: ::::  Призываю вас не продолжать ВП:ВПР. Я указал точно, что нужно оставить:
replies: text: :::::: по данным указанным с наибольшими доходами/расходами,

text: ::::: Т.е. данные со всеми возможноыми доходами. Плюс запланированные на 2019 и 2020 годы.

text: ::::: Я думаю что ваш шаг по разделению таблиц только внёс хаос.

text: ::::: Часть с запланированными бюджетами вы удалили неоправданно. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 00:33, 23 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::: Вы удалили таблицу с консолидированным бюджетом, где цифры БОЛЬШЕ. Посмотрите внимательно числа за 2015-2017 годы. SashaT (обс.) 04:21, 23 июня 2018 (UTC)

text: :::::: Прогнозные цифры за 2018-2020 годы - это данные НЕ консолидированного бюджета, а бюджета субъекта федерации. SashaT (обс.) 04:38, 23 июня 2018 (UTC)

text: ::::::  Я думаю, что это было ошибкой. Следовало начать с начала и вернуть всю таблицу, что Я и сделал. Вы согласны, что таблица должна быть целой?

text: :::::: Если да, то предлагаю закрыть настоящий топик тегами  и  и вернутся к обсуждению полноценной таблицы здесь (топик Полноценная таблица). DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 21:11, 23 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::: 1. Возвращать таблицу в изначальном виде не нужно, поскольку в ней были ошибочные данные. 2. Вы поняли свою ошибку (которую я указал чуть выше) - насчёт того, что цифры за 2018-2020 годы не относятся к консолидированному бюджету? Давайте сначала решим этот вопрос, если удастся добиться прогресса, тогда перейдём к другим. SashaT (обс.) 02:36, 24 июня 2018 (UTC)

text: :::::::  1) Для начала хотелось бы понять разницу между бюджетом субьекта и консолидированным опираясь на источники.

text: :::::::  2)  (Основные характеристики бюджета) не указывает к какому именно бюджету относятся данные. Дайте ссылку. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 10:36, 24 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::::: Откройте справочники и прочитайте. Это всё равно, что я бы пришёл в статью, например, о физике и начал бы спрашивать, чем закон Кулона отличается от закона Ньютона. SashaT (обс.) 11:13, 24 июня 2018 (UTC)

text: ::::::::  Всё ещё не ясно чем вы руководствовались когда разделяли таблицу. Что в вашем понимании бюджет субьекта - загадка. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 11:38, 24 июня 2018 (UTC)

text: ::::::::* Консолидированный бюджет — это свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории, используемый при прогнозировании, расчетах, анализе.. То есть бюджет Республики Крым - это только бюджет республиканского уровня РК. А вот консолидированный бюджет РК - это и республиканский уровень и крымские муниципалитеты (и федеральный уровень тоже?). Seryo93 (о.) 11:40, 24 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::::::* Нет, федеральный уровень тут ни при чём. Консолидированный бюджет региона - это республиканский бюджет + все бюджеты муниципалитетов региона. SashaT (обс.) 11:49, 24 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::  Звучит логично, Я думал примерно тоже самое. Однако теперь хотелось бы знать, что вы считаете бюджетом "субьекта". Источников на это вы всё ещё не привели, я напомню. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 15:44, 24 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Здесь не ликбез по бюджетным финансвм. Ознакомьтесь с базовыми терминами, что такое "субъект федерации", "консолидированный бюджет" и т.д. Тогда разговор будет иметь хоть какой-то смысл. SashaT (обс.) 16:02, 24 июня 2018 (UTC) DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:28, 24 июня 2018 (UTC)

text: :::::::::::  Это отказ от консенсуса или просто неконструктивное поведение? Ключевой была фраза «что вы считаете бюджетом "субьекта"». Надеюсь это поможет вам вам вернуться к онструктивное русло. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:28, 24 июня 2018 (UTC)
* Ещё раз повторяю - здесь не ликбез по финансам и другим областям знаний. Вопросы типа "что такое бюджет субъекта федерации", "что вы считаете дифференциальным уравнением" и т.п. в обсуждении статей совершенно неуместны. Обратитесь к справочникам. SashaT (обс.) 18:36, 24 июня 2018 (UTC)
 Пора звать посредника, не так ли? DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 21:05, 24 июня 2018 (UTC)
=== Полноценная таблица ===

text: Я сделал  до полноценной таблицы. Просьба не вносить изменений без предварительного обсуждения.

text: Укажите какие цифры не являются достоверными используя ссылки источники.

text: Примите во внимание следующее важное обстоятельство:
replies: text: :* некоторые процентные значения в столбцах отличных от доходов/расходов посчитаны вручную.
replies: text: :: необязательно взяты из источника. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 00:33, 23 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Оставлять таблицу в таком виде - это портить Википедию недостоверными данными. Поскольку у вас хроническое ВП:НЕСЛЫШУ, я возвратил статью к консенсусной версии до всех последних правок. SashaT (обс.) 04:29, 23 июня 2018 (UTC)

text: :::  О ужас. Этот шаг был крайне необдуманным и поспешным.

text: :::  Я предлагаю оставить таблицу цельной, с полноценными данными отражающими все доходы/расходы республики, и сфокусироваться на неверных данных. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 21:11, 23 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Бюджет 

message: : 
replies: text: В чём смысл разделения таблицы? Я предлагаю оставить её цельной. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:52, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: : Там разные бюджеты, один консолидированный, второй региональный. SashaT (обс.) 12:58, 22 июня 2018 (UTC)

text: :   за ненадобностью, ибо второй включается в первый. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 14:48, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: :: Так какую из таблиц вы предлагаете удалить, первую или вторую? SashaT (обс.) 15:25, 22 июня 2018 (UTC)

text: ::  Оставить консолидированный, по данным указанным с наибольшими доходами/расходами,
replies: text: ::: ибо собственные поступления республики не отражают покрытие всех расходов выгодополучателем

text: ::: которых она является.DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 16:56, 22 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::: Вы сами же предложили оставить консолидированный бюджет, сами же его удалили . И как это понимать? :-) SashaT (обс.) 17:58, 22 июня 2018 (UTC)

text: ::::  Призываю вас не продолжать ВП:ВПР. Я указал точно, что нужно оставить:
replies: text: :::::: по данным указанным с наибольшими доходами/расходами,

text: ::::: Т.е. данные со всеми возможноыми доходами. Плюс запланированные на 2019 и 2020 годы.

text: ::::: Я думаю что ваш шаг по разделению таблиц только внёс хаос.

text: ::::: Часть с запланированными бюджетами вы удалили неоправданно. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 00:33, 23 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::: Вы удалили таблицу с консолидированным бюджетом, где цифры БОЛЬШЕ. Посмотрите внимательно числа за 2015-2017 годы. SashaT (обс.) 04:21, 23 июня 2018 (UTC)

text: :::::: Прогнозные цифры за 2018-2020 годы - это данные НЕ консолидированного бюджета, а бюджета субъекта федерации. SashaT (обс.) 04:38, 23 июня 2018 (UTC)

text: ::::::  Я думаю, что это было ошибкой. Следовало начать с начала и вернуть всю таблицу, что Я и сделал. Вы согласны, что таблица должна быть целой?

text: :::::: Если да, то предлагаю закрыть настоящий топик тегами  и  и вернутся к обсуждению полноценной таблицы здесь (топик Полноценная таблица). DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 21:11, 23 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::: 1. Возвращать таблицу в изначальном виде не нужно, поскольку в ней были ошибочные данные. 2. Вы поняли свою ошибку (которую я указал чуть выше) - насчёт того, что цифры за 2018-2020 годы не относятся к консолидированному бюджету? Давайте сначала решим этот вопрос, если удастся добиться прогресса, тогда перейдём к другим. SashaT (обс.) 02:36, 24 июня 2018 (UTC)

text: :::::::  1) Для начала хотелось бы понять разницу между бюджетом субьекта и консолидированным опираясь на источники.

text: :::::::  2)  (Основные характеристики бюджета) не указывает к какому именно бюджету относятся данные. Дайте ссылку. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 10:36, 24 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::::: Откройте справочники и прочитайте. Это всё равно, что я бы пришёл в статью, например, о физике и начал бы спрашивать, чем закон Кулона отличается от закона Ньютона. SashaT (обс.) 11:13, 24 июня 2018 (UTC)

text: ::::::::  Всё ещё не ясно чем вы руководствовались когда разделяли таблицу. Что в вашем понимании бюджет субьекта - загадка. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 11:38, 24 июня 2018 (UTC)

text: ::::::::* Консолидированный бюджет — это свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории, используемый при прогнозировании, расчетах, анализе.. То есть бюджет Республики Крым - это только бюджет республиканского уровня РК. А вот консолидированный бюджет РК - это и республиканский уровень и крымские муниципалитеты (и федеральный уровень тоже?). Seryo93 (о.) 11:40, 24 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::::::* Нет, федеральный уровень тут ни при чём. Консолидированный бюджет региона - это республиканский бюджет + все бюджеты муниципалитетов региона. SashaT (обс.) 11:49, 24 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::  Звучит логично, Я думал примерно тоже самое. Однако теперь хотелось бы знать, что вы считаете бюджетом "субьекта". Источников на это вы всё ещё не привели, я напомню. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 15:44, 24 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Здесь не ликбез по бюджетным финансвм. Ознакомьтесь с базовыми терминами, что такое "субъект федерации", "консолидированный бюджет" и т.д. Тогда разговор будет иметь хоть какой-то смысл. SashaT (обс.) 16:02, 24 июня 2018 (UTC) DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:28, 24 июня 2018 (UTC)

text: :::::::::::  Это отказ от консенсуса или просто неконструктивное поведение? Ключевой была фраза «что вы считаете бюджетом "субьекта"». Надеюсь это поможет вам вам вернуться к онструктивное русло. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:28, 24 июня 2018 (UTC)
* Ещё раз повторяю - здесь не ликбез по финансам и другим областям знаний. Вопросы типа "что такое бюджет субъекта федерации", "что вы считаете дифференциальным уравнением" и т.п. в обсуждении статей совершенно неуместны. Обратитесь к справочникам. SashaT (обс.) 18:36, 24 июня 2018 (UTC)
 Пора звать посредника, не так ли? DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 21:05, 24 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Разделение таблицы 

message: :Я сделал  до полноценной таблицы. Просьба не вносить изменений без предварительного обсуждения.
replies: text: Укажите какие цифры не являются достоверными используя ссылки источники.

text: Примите во внимание следующее важное обстоятельство:
replies: text: :* некоторые процентные значения в столбцах отличных от доходов/расходов посчитаны вручную.
replies: text: :: необязательно взяты из источника. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 00:33, 23 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Оставлять таблицу в таком виде - это портить Википедию недостоверными данными. Поскольку у вас хроническое ВП:НЕСЛЫШУ, я возвратил статью к консенсусной версии до всех последних правок. SashaT (обс.) 04:29, 23 июня 2018 (UTC)

text: :::  О ужас. Этот шаг был крайне необдуманным и поспешным.

text: :::  Я предлагаю оставить таблицу цельной, с полноценными данными отражающими все доходы/расходы республики, и сфокусироваться на неверных данных. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 21:11, 23 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Полноценная таблица 

message: Я возвратил статью к консенсусной версии до всех последних правок. Хотите внести какой-то контент - выносите на предварительное обсуждение здесь. SashaT (обс.) 04:19, 23 июня 2018 (UTC)
replies: text: Собственно я это уже сделал (топик Полноценная таблица), только хотелось бы услышать возражения. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 21:11, 23 июня 2018 (UTC)
=== оформление ===
SashaT: "крайне неудачное оформление, вернул назад" - что за "крайне неудачное"? (вы вообще знакомы с принципами оформления оных?), обоснуйте "удачное", плз. --Tpyvvikky (обс.) 19:41, 26 августа 2018 (UTC)
* Зачем было в начало статьи вставлять таблицы? Их как правило держат внизу. Зачем было удалять название раздела "банковская система"? Зачем было удалять упоминание газеты "Ведомости"? И т.д. SashaT (обс.) 21:07, 26 августа 2018 (UTC)

text: что за "таблицы в начале" (это, надо понимать, главная претензия "крайней неудачности")

text: приведите тут содержимое "раздела "банковская система""

text: ну т.д.(с) /но прочие мелочи уже не интересуют/

text: --Tpyvvikky (обс.) 11:51, 28 августа 2018 (UTC)
replies: text: : Смотрите свои правки . Там и таблицы найдёте, и всё остальное. SashaT (обс.) 12:12, 28 августа 2018 (UTC)

text: : т.е. пояснений по конккретным  претнзиям ("таблицы в начале"), надо понимать, не будет..  /раз даже назвать их тут ("таблицы", что "как правило держат внизу"), при всех, не можете/ --Tpyvvikky (обс.) 12:19, 28 августа 2018 (UTC)
replies: text: :: Я всё написал русским языком. Если вы не можете прочитать тексты собственных правок, я не могу ничем помочь. SashaT (обс.) 14:23, 28 августа 2018 (UTC)
ну а так, в общем, - рекомендуется прочитать (Преамбулу) ст. Банковская система (пп.2 претензий), посмотреть в пр. статьях где располагается ВВП/ВРП, ну и прочее.. (т.е. то, о чем Вы тут не пожелали дать каких-либо разъяснений)  --Tpyvvikky (обс.) 19:09, 28 августа 2018 (UTC)   /про некое "крайне важное" «упоминание газеты „Ведомости“» так нашел сделал "как было"/
; региональная банковская система

text: :-) Существует понятие региональной банковской системы . Не нужно ссылаться на викистатьи, это не авторитетный источник. SashaT (обс.) 20:22, 28 августа 2018 (UTC)
* Т.е. вводите новое понятие.. Но это интересует мало (подзаголовок какого-то раздела волнует мало - можете там и написать это своё региональная банковская система). Жден обоснований по оформлению статьи (след. разделов). --Tpyvvikky (обс.) 20:41, 28 августа 2018 (UTC)
** Это общеупотребительный научный термин, а не ОРИСС. SashaT (обс.) 20:45, 28 августа 2018 (UTC)
; таблицы
Статьи не пишутся путём забивания верхней части текста таблицами. Смотрите, например, статьи Экономика Эстонии или Экономика Италии, или Экономика Испании, или Экономика Пермского края. И сравните с этим . В начале статьи должен быть прежде всего связный текст, а не табличные данные. Даже смешно разжёвывать такие банальные вещи. SashaT (обс.) 20:58, 28 августа 2018 (UTC)
*  ну, у Эстонии, Италии и Испании есть карточки; у Пермского края её нет, хотя в принципе возможна. Но точно не той "обычной таблицей", которая была создана. С уважением Seryo93 (о.) 21:05, 28 августа 2018 (UTC)
** Речь не о карточках, а о двух таблицах (с динамикой ВВП и территориальной структурой), которые в верхней части статьи сейчас совершенно не к месту. А карточку наоборот стоит вставить. SashaT (обс.) 21:14, 28 августа 2018 (UTC)
*** Кроме того, они ещё и ОРИССны, а потому подлежат удалению. -- La loi et la justice (обс.) 10:48, 1 сентября 2018 (UTC) La loi et la justice (обс.) 10:48, 1 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Возврат к консенсусной версии 

message: SashaT: "крайне неудачное оформление, вернул назад" - что за "крайне неудачное"? (вы вообще знакомы с принципами оформления оных?), обоснуйте "удачное", плз. --Tpyvvikky (обс.) 19:41, 26 августа 2018 (UTC)
* Зачем было в начало статьи вставлять таблицы? Их как правило держат внизу. Зачем было удалять название раздела "банковская система"? Зачем было удалять упоминание газеты "Ведомости"? И т.д. SashaT (обс.) 21:07, 26 августа 2018 (UTC)
replies: text: что за "таблицы в начале" (это, надо понимать, главная претензия "крайней неудачности")

text: приведите тут содержимое "раздела "банковская система""

text: ну т.д.(с) /но прочие мелочи уже не интересуют/

text: --Tpyvvikky (обс.) 11:51, 28 августа 2018 (UTC)
replies: text: : Смотрите свои правки . Там и таблицы найдёте, и всё остальное. SashaT (обс.) 12:12, 28 августа 2018 (UTC)

text: : т.е. пояснений по конккретным  претнзиям ("таблицы в начале"), надо понимать, не будет..  /раз даже назвать их тут ("таблицы", что "как правило держат внизу"), при всех, не можете/ --Tpyvvikky (обс.) 12:19, 28 августа 2018 (UTC)
replies: text: :: Я всё написал русским языком. Если вы не можете прочитать тексты собственных правок, я не могу ничем помочь. SashaT (обс.) 14:23, 28 августа 2018 (UTC)
ну а так, в общем, - рекомендуется прочитать (Преамбулу) ст. Банковская система (пп.2 претензий), посмотреть в пр. статьях где располагается ВВП/ВРП, ну и прочее.. (т.е. то, о чем Вы тут не пожелали дать каких-либо разъяснений)  --Tpyvvikky (обс.) 19:09, 28 августа 2018 (UTC)   /про некое "крайне важное" «упоминание газеты „Ведомости“» так нашел сделал "как было"/
; региональная банковская система

text: :-) Существует понятие региональной банковской системы . Не нужно ссылаться на викистатьи, это не авторитетный источник. SashaT (обс.) 20:22, 28 августа 2018 (UTC)
* Т.е. вводите новое понятие.. Но это интересует мало (подзаголовок какого-то раздела волнует мало - можете там и написать это своё региональная банковская система). Жден обоснований по оформлению статьи (след. разделов). --Tpyvvikky (обс.) 20:41, 28 августа 2018 (UTC)
** Это общеупотребительный научный термин, а не ОРИСС. SashaT (обс.) 20:45, 28 августа 2018 (UTC)
; таблицы
Статьи не пишутся путём забивания верхней части текста таблицами. Смотрите, например, статьи Экономика Эстонии или Экономика Италии, или Экономика Испании, или Экономика Пермского края. И сравните с этим . В начале статьи должен быть прежде всего связный текст, а не табличные данные. Даже смешно разжёвывать такие банальные вещи. SashaT (обс.) 20:58, 28 августа 2018 (UTC)
*  ну, у Эстонии, Италии и Испании есть карточки; у Пермского края её нет, хотя в принципе возможна. Но точно не той "обычной таблицей", которая была создана. С уважением Seryo93 (о.) 21:05, 28 августа 2018 (UTC)
** Речь не о карточках, а о двух таблицах (с динамикой ВВП и территориальной структурой), которые в верхней части статьи сейчас совершенно не к месту. А карточку наоборот стоит вставить. SashaT (обс.) 21:14, 28 августа 2018 (UTC)
*** Кроме того, они ещё и ОРИССны, а потому подлежат удалению. -- La loi et la justice (обс.) 10:48, 1 сентября 2018 (UTC) La loi et la justice (обс.) 10:48, 1 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  оформление