Обсуждение шаблона:Интерактивная схема Московского метрополитена/Архив/2017.1 — До внедрения

message: Здравствуйте. Как я и обещал, схема московского метро. Для начала, кольцо. Параметр - это размер в пикселях. Насчет скрытого заголовка - надо исправить, я просто не знаю, как это здесь делается. Что скажете? Игорь (обс) 14:53, 22 ноября 2017 (UTC)
* Впечатляет. Действительно впечатляет. Но! Во-первых, очень мелко. Да, знаю, что можно увеличить. Но в неувеличенном виде вся эта функциональность с реакцией на мышку - лишняя, потому что названия станций все равно почти не видны. А когда к кольцу добавится вся внешняя часть схемы, то надписи станут еще мельче. Во-вторых, отпугивает необходимость для каждой станции прописывать вручную все эти circle 555 135 12. Vcohen (обс.) 15:16, 22 ноября 2017 (UTC)
** Отлично. По-моему, так лучше, когда кто-то ищет станцию и знает где она находится. Но Вы здесь хозяин. Скажете - уберу карту в нераскрытом виде, останется только изображение. Насчет вручную - мы об этом уже как-то говорили. Это совсем не вручную. Нажимаешь мышкой в центре станции - добавляется строчка со всем необходимым. Игорь (обс) 15:21, 22 ноября 2017 (UTC)
*** Но мышкой в центре надо нажимать вручную. Если у меня кривые руки и косые глаза, то кружки получатся неаккуратные. Vcohen (обс.) 15:25, 22 ноября 2017 (UTC)
**** А вот тогда и можно изменить в соответствующем поле в бланке 35 на 40, чтоб было где надо. Игорь (обс) 15:28, 22 ноября 2017 (UTC)
***** Каким образом увеличение кружка сделает его положение более точным? Vcohen (обс.) 15:33, 22 ноября 2017 (UTC)
****** Не увеличение. В поле X или Y. Игорь (обс) 15:34, 22 ноября 2017 (UTC)
******* То есть все-таки нужны и прямые глаза, и ручная работа... Vcohen (обс.) 15:35, 22 ноября 2017 (UTC)
******** А чего Вы хотели? Чтоб само? Если глаза хорошие, не надо вручную, а если промахнулся, можно перенажать или исправить вручную. И ведь Московский метрополитен он один. Раз сделать - и всё. Игорь (обс) 15:39, 22 ноября 2017 (UTC)
********* Да, я хотел, чтобы синтаксис шаблона не требовал координат и сам рисовал кружок, где надо. На той схеме, которую я Вам показывал, это соблюдается (при всех ее прочих недостатках). А метрополитенов размером с Московский несколько десятков. Vcohen (обс.) 15:46, 22 ноября 2017 (UTC)
********** Напомните, на какой схеме? Игорь (обс) 15:47, 22 ноября 2017 (UTC)
*********** User:Vcohen/Nav Московский метрополитен Vcohen (обс.) 15:57, 22 ноября 2017 (UTC)
************  Я и взялся за этот проект только потому, что нет нормального навшаблона с картой для московского метрополитена. Лучше, чтоб было то, что я сейчас сделал, чем без него. А если кому-то захочется сделать это и для других - станет еще лучше. А не захочется, там останется, как сейчас, а здесь есть намного лучший. Ведь с момента, что он готов, он «хороший». Игорь (обс) 16:02, 22 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Часть для примера 

message: * (в ответ на "спасибо") Так что скажете? 
** Дык, Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича... Если бы соединить достоинства Вашего шаблона и моего... Vcohen (обс.) 18:27, 22 ноября 2017 (UTC)
*** А пока? Игорь (обс) 18:27, 22 ноября 2017 (UTC)
**** А пока я думаю, как это сделать. Vcohen (обс.) 18:32, 22 ноября 2017 (UTC)
***** Не думаю, что получится, но посмотрим. А до того момента, я предлагаю включить этот шаблон, в сильно уменьшенном виде, в шаблон "Станция метро", прямо над викискладом. И в статьи Московский метрополитен, размером как здесь, и кольцевая линия, намного больше. Прямо сейчас. Хуже не станет. Игорь (обс) 18:36, 22 ноября 2017 (UTC)
****** В статью Московский метрополитен - можно, но ведь сначала надо добавить периферийные ветки? А в статьи о линиях - по-моему, нет смысла. Это скорее для навигации между статьями о станциях. Vcohen (обс.) 18:50, 22 ноября 2017 (UTC)
******* Просто нужно время чтоб создать полную карту. Это часов 10 нетто, но есть ведь и другие дела, это может занять и месяц. Так что я представляю себе, пока чем можно улучшить, исходя из того, что есть. Так что, по моему, в Московский метрополитен - это просто еще одна иллюстрация, с удобствами. В линии я и не предлагал, только в кольцевую линию, она единственная там целиком. Я предлагал в станции. Во все, поскольку трудно физически определить, какие там, а какие нет. Хотя, в принципе, можно попробовать превратить в excel код карты в switch, чтоб было только в тех. А когда будет полная карта - изменить соответственно. Игорь (обс) 21:46, 22 ноября 2017 (UTC)
******** Я бы недоделанную карту в статьи не вставлял. Vcohen (обс.) 10:20, 23 ноября 2017 (UTC)
********* Я тоже, само собой разумеется. А почему Вы считаете эту недоделанной? Я в ней вижу ещё одну карту, с четко определёнными границами, внутреннее кольцо. Я даже и не думал от нее избавляться, когда будет готова полная, только сильно уменьшить количество статей, в которых она включена. Поэтому я и выбирал так тщательно именно эту часть, и столько затратил на подчистку вокруг, вместо того, чтоб просто отрезать кусок с помощью Crop Tool Викисклада. Вы не согласны? Игорь (обс) 10:35, 23 ноября 2017 (UTC)
********** Это фрагмент, выбранный случайным образом. Он не соответствует теме статьи ни про весь метрополитен (потому что он охватывает меньше), ни про одну линию (потому что он охватывает больше). Если нужно всего 10 часов нетто на доработку, я считаю более логичным потратить их на доработку, а не на обсуждение того, почему доработка не нужна. Vcohen (обс.) 10:44, 23 ноября 2017 (UTC)
*********** Доработка, конечно, нужна. Я его выбрал не случайно, а потому что именно Метрокольцо всегда ассоциировалось у меня с центром Москвы. Но Вы здесь хозяин, и поэтому я, конечно, принимаю Ваше мнение, и продолжаю строить полную карту. Но поскольку мои ожидания в чём-то не оправдались, я задам ещё один вопрос, прямо сейчас, на всякий случай. Когда всё будет готово, будет ли эта карта, скажем с минимальным размером 150, и максимальным как натуральным размером полной карты, добавлена в шаблон станция метро с проверкой города, чтоб появилась во всех статьях о станциях Москвы, в шаблон линия метро с проверкой города, чтоб появилась во всех статьях о линиях Москвы, и с минимальным размером скажем 230 и максимальным, как выше, добавлена в секцию 0 или 1 статьи Московский метрополитен? Мне бы очень не хотелось работать зря. Спасибо, Игорь (обс) 11:03, 23 ноября 2017 (UTC)
************ Я здесь ни в коем случае не хозяин. По этой причине мое мнение - это всего лишь частное мнение. И по той же причине вопросы типа "будет ли карта добавлена в шаблон" задавать мне бесполезно, мой ответ ничего не значит, я этих вещей не решаю и даже не могу сказать, кто решает. Попробуйте написать в Проект:Метро (хотя на мои обращения туда отвечали через раз или даже меньше). Vcohen (обс.) 11:11, 23 ноября 2017 (UTC)
************* Для меня Вы хозяин. Так как, в таком случае, здесь утверждаются изменения в строении шаблонов? Нет стандартного зала заседаний для шаблонов d:q3925215? И независимо от этого, какого Ваше мнение по этим вопросам? Игорь (обс) 11:25, 23 ноября 2017 (UTC)
************** Зала заседаний нет. Бывает, что кто-то один вносит изменения и они остаются. Бывает, что в каком-нибудь случайном месте начинается обсуждение и принимается итог. Бывает, что мнения раскалываются и единого мнения нет, что выливается в войну правок - либо остается только в многостраничных обсуждениях. То, что Вы предлагаете насчет шаблонов, звучит логично (если только Вы имеете в виду полную карту, а не фрагмент), но я не знаю, какие технические проблемы возникнут при реализации и какие возникнут мнения по поводу их решения. Vcohen (обс.) 11:30, 23 ноября 2017 (UTC)
*************** То, что нет, это плохо. Но Вы меня не поняли. Я не имел в виду Ваше мнение о том, примут ли. Я имел в виду, что допустим, я сделаю полную карту, и она будет выглядеть, как эта, без технических проблем. Согласитесь ли Вы лично с добавками в шаблоны, как я описал выше. Например, если будет обсуждение и спросят, что Вы думаете. Игорь (обс) 11:48, 23 ноября 2017 (UTC)
**************** Я поддержу добавку этой карты в статьи о станциях и о самом метрополитене. О линиях - не уверен. И в какой именно шаблон - тоже не уверен, потому что может обнаружиться лучшее решение. Vcohen (обс.) 11:51, 23 ноября 2017 (UTC)
***************** Очень хорошо, спасибо. О линиях - может, мне еще удастся потом Вас склонить. А о шаблонах - но какие еще могут быть варианты? Там только одна инфокарточка. Игорь (обс) 11:58, 23 ноября 2017 (UTC)
****************** Сейчас только одна. Но не факт, что навигация должна быть привязана именно к ней. Обычно навигация делается отдельным шаблоном. Vcohen (обс.) 11:59, 23 ноября 2017 (UTC)
******************* Я беру пример с железнодорожной карты в карточке, которую я Вам когда-то показывал. Проблема в отдельном шаблоне - он не привязан к началу статьи, а ниже в нем нет смысла. Игорь (обс) 12:55, 23 ноября 2017 (UTC)
******************** Это навигация, а не просто карта. К навигации особое отношение. В частности, в последнее время превращают все вертикальные навигационные шаблоны (под карточкой) в горизонтальные (в подвале). Vcohen (обс.) 13:02, 23 ноября 2017 (UTC)
********************* Понятно. Местный обычай. Переведут, так переведут, делать нечего. Я вставлю в карточку с надеждой, а там как будет. Проблема в том, что 95% читателей не спускаются ниже секции 1. Ну ладно. Спасибо. Следующий вопрос. Какой из трех вариантов Вы можете рекомендовать - (1) сделать полную карту, вставить в статьи и надеяться на лучшее; (2) сделать полную карту и спросить в проекте; (3) спросить сейчас, не дожидаясь полной карты, заранее? Игорь (обс) 13:42, 23 ноября 2017 (UTC)
********************** Думаю, 2. Если в течение нескольких дней не ответят, тогда 1 (с апдейтом в проекте). Vcohen (обс.) 14:18, 23 ноября 2017 (UTC)
*********************** Спасибо за всё, начинаю строить. Игорь (обс) 16:32, 23 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Приготовление 

message: Значит, так. Сделал первую линию: Участник:IKhitron/metro. Продолжаю работать. Но решил Вам сказать, на случай если что-то не так в концепции. Увеличение пока не работает, потому-что это мешает в работе. Спасибо, Игорь (обс) 17:21, 23 ноября 2017 (UTC)
* Я продолжаю работать. Только хотел сказать, что результат будет зависеть от текущего состояния Википедии. Так что ляпсус со станцией Текстильщики, которую забыли переименовать, я случайно заметил и исправил, но мог и не заметить. И если есть еще такие, я не виноват. Игорь (обс) 19:29, 23 ноября 2017 (UTC)
** А что случилось с Текстильщиками? Vcohen (обс.) 19:32, 23 ноября 2017 (UTC)
*** Есть статья Текстильщики (станция метро) и есть статья Текстильщики (станция метро, Третий пересадочный контур). Первую надо переименовать в Текстильщики (станция метро, Таганско-Краснопресненская линия). Игорь (обс) 19:35, 23 ноября 2017 (UTC)
**** Может быть, и не надо ее переименовывать. Пока одна из них строится, можно считать, что единственная существующая - это основное значение данного названия. Примерно как Париж (Челябинская область) и Париж, который не надо переименовывать. Vcohen (обс.) 20:21, 23 ноября 2017 (UTC)
***** Возможно. Но шаблону, который я строю, от этого не легче. Игорь (обс) 21:35, 23 ноября 2017 (UTC)
****** Я думаю, что такие нерегулярности в названиях должны поддерживаться. И вижу, что проблема решилась. Vcohen (обс.) 12:43, 24 ноября 2017 (UTC)
******* Здесь да, но если есть еще такие, я про них не знаю. Игорь (обс) 12:59, 24 ноября 2017 (UTC)
******** Потом надо будет прокликать все ссылки. Vcohen (обс.) 13:01, 24 ноября 2017 (UTC)
********* Не надо кликать. Есть excel. Исправил ещё 14 таких ошибок: Служебная:Изменения/89206774 
********** Я потом покликаю на досуге. Vcohen (обс.) 14:55, 24 ноября 2017 (UTC)
*** На сегодня хватит. Сделал 13 линий. Обратите внимание на Фонвизинскую или ВДНХ. Продолжение следует. Игорь (обс) 19:50, 23 ноября 2017 (UTC)
**** ВДНХ и соседние получились красиво - я навожу мышку на один кружок, а выделяются оба экземпляра. А с Фонвизинской хуже - я не знаю, где она находится, и эта схема не позволяет ее найти. На моей схеме, если включить параметры с показом названий, можно искать обычным Ctrl+F. Vcohen (обс.) 20:21, 23 ноября 2017 (UTC)
***** А Вы нажмите показать легенду, а потом Ctrl+F. Игорь (обс) 21:35, 23 ноября 2017 (UTC)
****** Ой. Нет, я имел в виду найти поиском станцию на карте. А эта легенда - она и не легенда вовсе. Vcohen (обс.) 12:43, 24 ноября 2017 (UTC)
*******  Почему? Игорь (обс) 12:59, 24 ноября 2017 (UTC)
******** Легенда - это условные обозначения с расшифровкой. На самой карте внизу - это как раз легенда этой карты. Vcohen (обс.) 13:01, 24 ноября 2017 (UTC)
********* А. Это перевод слова Legend. Есть лучше? Игорь (обс) 13:05, 24 ноября 2017 (UTC)
********** А разве Legend - это что-то другое? На той карте, которая стоит в верхней части этого обсуждения, ссылка "показать легенду" поначалу открывала именно легенду, т.е. цвета линий с их названиями. Сейчас она открывает просто список станций, а это не легенда. Vcohen (обс.) 13:11, 24 ноября 2017 (UTC)
*********** Обратите внимание, что цвета открывались не той ссылкой. Игорь (обс) 13:15, 24 ноября 2017 (UTC)
************ Вы правы, действительно. Но именно это - легенда. Vcohen (обс.) 13:17, 24 ноября 2017 (UTC)
************* Так может, можно придумать другое название. Игорь (обс) 13:18, 24 ноября 2017 (UTC)
************** "Станции по алфавиту"? А еще можно этот список снабдить буллетами между ссылками и уменьшить ему фонт до 90%. Vcohen (обс.) 14:42, 24 ноября 2017 (UTC)
*************** Не по алфавиту. Это было там. Здесь будет по-другому. Увидите. Игорь (обс) 14:44, 24 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Создание 

message: Скажите, а это что: Кросс-платформенная пересадка#Московский метрополитен? Текст странный. Игорь (обс) 14:58, 24 ноября 2017 (UTC)
* Откатил вандала, спасибо. Vcohen (обс.) 15:06, 24 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Вандал 

message: Координаты готовы. А еще поводите мышкой по той части карты, которая настоящая легенда, с цветами. Что скажете? Игорь (обс) 16:29, 24 ноября 2017 (UTC)
* Да, получилось хорошо. Но у меня растет список придирок. Во-первых, в неувеличенном виде практически невозможно попасть мышкой в нужную станцию, вся функциональность становится бесполезной. Во-вторых, подсветка Кольцевой линии вышла не совсем по форме линии. В-третьих, я бы убрал весь капслок. Vcohen (обс.) 16:48, 24 ноября 2017 (UTC)
** Спасибо. Отвечаю по пунктам. Во первых, в неувеличенном виде не надо попадать в станцию. Она там, только чтоб появилась в легенде. Если Вы считаете, что преимущество получения списка станций в неувеличенном виде меньше, чем недостаток от "непопадания", скажите, сделаем так, чтоб в неувеличенном виде были только кривые линии станций, хотя я не уверен, что так лучше. Во вторых, в каком из трех колец, и в чем проблема? В третьих, капслок здесь специально, чтоб в легенде можно было быстро определить, где начинаются станции следующей линии. Игорь (обс) 16:55, 24 ноября 2017 (UTC)
*** Только кривые линии линий, Вы хотите сказать? Нет, станции пусть будут, пусть будет вся карта, но интерактивность в этом масштабе бесполезна. Кольцевая линия - это та, внутри которой Вы сделали первую версию схемы. Ее аппроксимация при помощи ломаной получилась слишком грубая, она визуально слишком отличается от окружности. Когда подсветка наложена на саму карту, это бросается в глаза. Капслок в списке станций тоже не нужен, можно выделить болдом, например. Vcohen (обс.) 17:31, 24 ноября 2017 (UTC)
**** Во первых, я это и имел в виду - вся карта в неувеличенном виде, а интерактивность только в кривых линиях, нет интерактивности в станциях. Во вторых, понял, попробую улучшить. В третьих, в том-то и дело, что невозможно менять дизайн текста, только символы. Игорь (обс) 17:35, 24 ноября 2017 (UTC)
**** Так лучше? Игорь (обс) 17:44, 24 ноября 2017 (UTC)
***** Да, так лучше, но все равно ломаная видна, и жалко, что нельзя сделать настоящую окружность. Интерактивность на линиях пусть остается, уговорили. А капслок - оказывается, он в списке линий и во всплывающих подсказках не связан между собой, так что можно в подсказках его убрать. А какую линию Вы назвали третьим кольцом? Vcohen (обс.) 17:49, 24 ноября 2017 (UTC)
****** Отлично, сделаю. Не понял, а как это разделить? 5, 11, 14. Игорь (обс) 17:52, 24 ноября 2017 (UTC)
******* Там есть отдельно строчка rect, а отдельно строчка poly. Вот в poly я предлагаю капслок убрать. Я забыл, что на схеме не только действующие линии. Vcohen (обс.) 17:56, 24 ноября 2017 (UTC)
******** Понял, попробую. Игорь (обс) 17:58, 24 ноября 2017 (UTC)
********* Попробовал, не получилось. Мне надо, чтоб они выделялись одновременно, так что когда выделяют rect в легенде, выцветится вся линия. Но они не узнают друг друга. Неувеличенную карту сделал. Игорь (обс) 18:11, 24 ноября 2017 (UTC)
********** ОК. Этот список линий (как бы легенда) выглядит странно. Громадные пробелы между линками, капслоки и никакого шанса поделить на абзацы или сделать цветные значки. Кроме того, я не уверен, что понимаю его назначение: допустим, я увидел в конце название Линия в посёлок Коммунарка и решил найти его на карте - как это сделать? Vcohen (обс.) 18:18, 24 ноября 2017 (UTC)
*********** Пробелы - это из-за джастификации. Назначений два. Первое - нажать и попасть в статью о станции. Второе в данном случае возможно, только если сделать несколько раз Ctrl+-. Я не виноват, просто есть чересчур много станций, и всё не помещается в экран. Но если уменьшить, и провести мышкой над названием, зажжется и на карте. Игорь (обс) 18:23, 24 ноября 2017 (UTC)
************ А может, не нужен этот список? Тогда решится, по-моему, больше половины из проблем, которые я здесь назвал... Vcohen (обс.) 18:29, 24 ноября 2017 (UTC)
************* Очень нужен. Кто не хочет - может не открывать. Но эти две функции очень помогут многим. И мне, скажем, капслок не мешает больше, чем болд. Игорь (обс) 18:34, 24 ноября 2017 (UTC)
************* А, и Ctrl+F. :-) Игорь (обс) 19:10, 24 ноября 2017 (UTC)
************** Про Ctrl+F я уже говорил, что он не делает поиска по карте. Простой переход в статью можно получить и более дешевым способом. Vcohen (обс.) 19:12, 24 ноября 2017 (UTC)
*************** Почему нет - найти в легенде и высветится на карте. Игорь (обс) 19:15, 24 ноября 2017 (UTC)
**************** И несколько раз Ctrl+-, если строчка внизу, а карта далеко. Vcohen (обс.) 19:20, 24 ноября 2017 (UTC)
***************** Exactly. Игорь (обс) 19:22, 24 ноября 2017 (UTC)
****************** Так неудобно же. Vcohen (обс.) 19:27, 24 ноября 2017 (UTC)
******************* Да. И снова, это лучше, чем совсем без. Игорь (обс) 19:29, 24 ноября 2017 (UTC)
*************** А всё-таки, какая проблема самая существенная, для тех, кто не нажимает показать легенду? Игорь (обс) 19:17, 24 ноября 2017 (UTC)
**************** Для тех, кто НЕ нажимает? Не знаю. Vcohen (обс.) 19:20, 24 ноября 2017 (UTC)
***************** Так это же великолепно. Кому надо - не совсем отлично это намного лучше, чем совсем нет. А кому не нравится - просто может не открывать. Игорь (обс) 19:22, 24 ноября 2017 (UTC)
****************** Я попробую составить список проблем. Скорее всего не сегодня. Vcohen (обс.) 19:27, 24 ноября 2017 (UTC)
******************* А, так есть проблемы? Жду с нетерпением. Подождать до списка с публикацией в проекте? Игорь (обс) 19:29, 24 ноября 2017 (UTC)
******************** Если сможете. Я постараюсь завтра, в крайнем случае послезавтра. Vcohen (обс.) 19:33, 24 ноября 2017 (UTC)
********************* Смогу. Со страданием, но смогу. Игорь (обс) 19:35, 24 ноября 2017 (UTC)
********************** А кстати, если Вам не нравится капслок, то почему бы не сделать что-нибудь другое, чтоб выделялось. Например, "*** Кольцевая линия ***"? Игорь (обс) 22:00, 24 ноября 2017 (UTC)
*********************** Хорошее решение. Думаю, хватит по одной звездочке по краям. Vcohen (обс.) 13:54, 25 ноября 2017 (UTC)
************************ Спасибо. Мне кажется, что не хватит. Я попробовал и так и так, взгляд не задерживается на одной звездочке. Я еще немного поиграл с разными символами, и нашел вариант, который мне кажется лучшим - два тире, которые идут друг за другом, и представляют кусок пунктира. Смотрите там все три. Что скажете? Игорь (обс) 14:49, 25 ноября 2017 (UTC)
************************* Да, наверно, Вы правы, одной звездочки мало. Хотелось бы увидеть все эти варианты во всплывающих подсказках, чтобы оценить, какой лучше. Vcohen (обс.) 15:32, 25 ноября 2017 (UTC)
************************** Я на мобильном, так что подсказки не вижу, но, по-моему, сделал. Игорь (обс) 15:49, 25 ноября 2017 (UTC)
*************************** Спасибо. На мой взгляд, в подсказках все варианты смотрятся в равной мере хорошо/плохо, так что выбирать придется по тому, как они выглядят в списке. Vcohen (обс.) 16:00, 25 ноября 2017 (UTC)
**************************** Я завтра посмотрю. Игорь (обс) 16:04, 25 ноября 2017 (UTC)
***************************** Добавил ещё один вариант. Игорь (обс) 23:43, 25 ноября 2017 (UTC)
****************************** Паровозик хороший, но на всплывающей подсказке он превращается в квадратик... Vcohen (обс.) 07:42, 26 ноября 2017 (UTC)
******************************* Жалко. Я погуглил. Проблема известная, и ее можно легко решить добавлением кода, который превращает подсказку в ховер. Но это выше моего уровня. Игорь (обс) 10:18, 26 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Первая версия 

message: Итак, вот обещанный список проблем. 1. Слово легенда. 2. Если бы можно было уменьшить фонт этой легенды до 90%. 3. Невозможность поиска по карте и необходимость загружать заново графический файл каждый раз, когда что-то меняется... Если не приставлять губы Никанора Ивановича к носу Ивана Кузьмича, то это неразрешимо. Vcohen (обс.) 11:35, 26 ноября 2017 (UTC)
* Спасибо. Я отвечу, но сначала уточнение. Я не понял, что значит от слова необходимость и дальше. Игорь (обс) 11:44, 26 ноября 2017 (UTC)
** Когда в Москве появляется новая станция или переименовывается старая, нужно графический файл с картой исправить и загрузить заново. Я считаю это проблемой. В моем шаблоне этой проблемы нет. Vcohen (обс.) 11:58, 26 ноября 2017 (UTC)
*** Понятно, спасибо. Ответ:
***# Если оно не подходит, как русский перевод, во всех картах, а не только в этой, можно попросить Джека его изменить. Возможно, он согласится. Вопрос, на что. По-моему, лучший вариант это "показать список ссылок", но это чересчур длинно - может быть длиннее ширины картинки в неувеличенном виде. Возможно "показать ссылки", но это может ввести в заблуждение, что ссылки только здесь, а не на изображении. Есть варианты покороче?
***# Тоже можно попробовать попросить. Но сначала запустите это: $('li.imageMapHighlighterArtefacts').css('font-size', '90%'), и скажите, нравится ли. Мне нравится.
***# Насчет поиска - Вы правы, но есть частичный поиск с легендой, который даже работает как полный на мобильных с ховером. Это лучше, чем ничего, и пока не придуман более лучший вариант, думаю стоит обойтись этим, тем более по сравнению с существующим шаблоном.
***# Да, но карта обновляется постоянно, так что не думаю, что это проблема.
***# Я вижу паровозик в подсказке. Вы на чём работаете? Игорь (обс) 13:46, 26 ноября 2017 (UTC)
****# Ссылки текстом.
****# Включил эту строчку в свой css, ничего не изменилось.
****# Ладно, буду продолжать думать над скрещиванием губ и носа. Можно сделать в моем шаблоне не кружок размером во всю клетку, а кружок маленький в середине клетки и от него в две стороны хвостики для изображения перегонов.
****# ОК.
****# IE. Сейчас попробовал Хром - то же самое. Vcohen (обс.) 13:59, 26 ноября 2017 (UTC)
*****1. Покороче - это одним словом.
*****2. Js.
*****3. Один шаблон другому не мешает. Но обязательно должен быть шаблон с картой.
*****5. Жалко. Тогда давайте два минуса? Мне кажется, что лучше всего капслок, как на вывесках, и очень красиво, но если нет, так это. Игорь (обс) 14:09, 26 ноября 2017 (UTC)
******1. "Ссылки текстом" - это на целых две буквы короче, чем нынешнее "показать легенду".
******2. Ой, js, конечно, просто здесь оговорился.
******3. Не должен, у меня карта составляется из квадратиков.
******5. Капслок в Интернете не приветствуется, это выглядит как крик. Два минуса - ОК. Vcohen (обс.) 14:15, 26 ноября 2017 (UTC)
*******1. Все равно очень длинно. И звучит непонятно, но это уже мелочи.
*******2. Странно. Попробуйте .imageMapHighlighterArtefacts {font-size: 90%;}.
*******3. Все равно, пока этот лучше - есть имена всех станций, можно ориентироваться по карте, смотреть что куда идет и с чем пересеяются, и даже немножко сохраняются направления и расстояния.
*******5. Понял, договорились. Исправлять для всех? Игорь (обс) 14:25, 26 ноября 2017 (UTC)
********1. Если я перестану настаивать в п.3, Вы перестанете настаивать здесь?
********2. Так работает. Да, это хорошо (как я и представлял).
********5. Думаю, да. Vcohen (обс.) 14:34, 26 ноября 2017 (UTC)
********* 1., 3. Deal. Так что выбираете - список ссылок или ссылки текстом? Мне больше нравится первое, и они обе длинные, так что это не влияет. Но как скажете.
********* 2. Отлично.
********* 5. Начинаю. Игорь (обс) 14:42, 26 ноября 2017 (UTC)
********** 1. Мне больше нравится "ссылки текстом", но не настаиваю.
********** 6. Я нашел новую проблему. Подсветка, мало того что она не везде совпадает с трассой самой линиии, имеет непостоянную ширину. Это видно, например, на желтой линии и в верхней части салатовой. Vcohen (обс.) 14:46, 26 ноября 2017 (UTC)
*********** 1. Так что выбирать? Я хочу, чтоб Вы были довольны.
*********** 6. Уф. Сделаю. Игорь (обс) 14:55, 26 ноября 2017 (UTC)
************ 1. Я не буду доволен в любом случае из-за п.3. Правильно ли я понял, что и для уменьшения фонта, и для замены этой надписи Вы будете обращаться к Джеку? Если да, предложите ему оба варианта, пусть он выберет. Vcohen (обс.) 14:58, 26 ноября 2017 (UTC)
************* Да, договорились, предложу. Что касается 3 - почему бы Вам не предложить в фабрикаторе превращение тага "ареа" в поддающийся поиску, с помощью добавления текста с display:none? Игорь (обс) 15:10, 26 ноября 2017 (UTC)
************** Не понял, где в моих шаблонах ареа. Vcohen (обс.) 18:20, 26 ноября 2017 (UTC)
*************** Я говорю про новый шаблон. Игорь (обс) 18:21, 26 ноября 2017 (UTC)
**************** А где в новом шаблоне ареа? Vcohen (обс.) 18:29, 26 ноября 2017 (UTC)
***************** Тег вики imagemap превращается в тег html ареа. Игорь (обс) 18:31, 26 ноября 2017 (UTC)
****************** Видимо, Вы лучше меня представляете, чего предлагать в Фабрикаторе. Vcohen (обс.) 18:34, 26 ноября 2017 (UTC)
******************* Да. Но если я это предложу, шансов мало, потому я там слишком частый гость. Игорь (обс) 18:36, 26 ноября 2017 (UTC)
************* Так хорошо? Игорь (обс) 15:27, 26 ноября 2017 (UTC)
************** Да, так лучше. Vcohen (обс.) 18:20, 26 ноября 2017 (UTC)
*************** Так обращаться к Джеку? Игорь (обс) 18:21, 26 ноября 2017 (UTC)
**************** Конечно. Vcohen (обс.) 18:29, 26 ноября 2017 (UTC)
*****************  Игорь (обс) 18:31, 26 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Обсуждение проблем 

message: Итак, готово. Больше ничего не осталось до опубликования, да? Игорь (обс) 19:38, 26 ноября 2017 (UTC)
* Подсветка выглядит по-прежнему неряшливо. Когда я говорил про необходимость точно попасть мышкой, я говорил про станции, мне и в голову не пришло, что такая же проблема, только в еще большей степени, будет с повторением контура линий. И еще вопрос: почему в конце списка вдруг оказались Каховская линия и Линия в посёлок Коммунарка, без следующих за ними списков станций? Vcohen (обс.) 19:45, 26 ноября 2017 (UTC)
** Что еще нужно сделать с линиями? Потому что у них нет станций. У первой нет статей, у второй все станции уже в 11. Это "разное". Игорь (обс) 19:48, 26 ноября 2017 (UTC)
*** Предлагаю так. Список 11-й разделить на две части, в первую из них включить то, что на Каховской, и перед ней дать ссылку на --Каховскую--, а ссылку на --Третий контур-- поставить перед второй частью. Линию на Коммунарку оставить как есть, только снабдить --минусами--. Vcohen (обс.) 19:54, 26 ноября 2017 (UTC)
**** Беру. Тогда, может, перевести Коммунарку до вокзалов? Игорь (обс) 19:59, 26 ноября 2017 (UTC)
***** Да, это правильно. Vcohen (обс.) 20:01, 26 ноября 2017 (UTC)
****** Сделал. Проверьте, пожалуйста. Игорь (обс) 21:35, 26 ноября 2017 (UTC)
******* Ссылки на Каширскую, Китай-город, Третьяковскую и все станции, обслуживающие по две линии, я бы повторил у каждой из линий. И подсветка по-прежнему выглядит криво. И Джек еще не сделал буллеты. Vcohen (обс.) 08:31, 27 ноября 2017 (UTC)
******** Я тоже. Но это невозможно. Ссылки с одинаковым заголовком объединяются автоматически. Хотите, как тире, придумаем какой-то условный знак? Но он должен появиться и в подсказке, так что нужно быть поосторожнее, ведь подсказка одна, а станций две. Насчёт линий, Вы не ответили, что конкретно не так и можно изменить. Игорь (обс) 09:28, 27 ноября 2017 (UTC)
********* Ну и пусть объединяются, будет одна ссылка на карте и две в тексте. Пример линии - серая, она по всей длине то расширяется, как брюки-клёш, то сужается обратно. Но это только пример. Vcohen (обс.) 09:36, 27 ноября 2017 (UTC)
********** Они объединяются в тексте автоматически. Проблема в том, что мне не известен редактор imagemap, который позволяет менять координаты. Только добавлять по порядку. Так что если промахиваешься, нужно начинать сначала все 500 точек линии. В прямоугольниках и кругах можно поменять координаты вручную, а в ломаных приходится каждый раз начинать сначала. Хотите назначить стандарт для половины ширины, от линии на карте и в бок, в миллиметрах, и я попробую снова? Игорь (обс) 09:54, 27 ноября 2017 (UTC)
*********** Вы позволите мне поиграться с Вашим черновиком? Vcohen (обс.) 09:57, 27 ноября 2017 (UTC)
************ Не смешно. Сколько угодно, не надо даже спрашивать. Игорь (обс) 10:03, 27 ноября 2017 (UTC)
************* Добавил пока для пробы Каширскую. Получились две разные станции, и я им даже кружки сместил - один на 10 ед. влево, а другой на 10 вправо. Vcohen (обс.) 11:08, 27 ноября 2017 (UTC)
************** Неплохо. Но это создает впечатление двух статей. Как насчет "Парка Победы"? Игорь (обс) 11:34, 27 ноября 2017 (UTC)
*************** Да, Ваш вариант лучше. Тогда не имеет значения, какая из двух налагающихся подсказок будет видна. И тогда надо у всех станций заменить имя линии на номер, что само по себе тоже хорошо, потому что компактнее. Vcohen (обс.) 11:54, 27 ноября 2017 (UTC)
**************** Отлично. Но Вы уверены, что стоит менять на номер? Здесь это не важно, а там люди могут не вспомнить, какому номеру какая линия соответствует. Игорь (обс) 11:56, 27 ноября 2017 (UTC)
***************** Карта перед глазами, на карте внизу всё это есть. А когда у одних ссылок номер, а у других имя, получается некрасиво. Vcohen (обс.) 12:09, 27 ноября 2017 (UTC)
****************** Понял. Сделаем. Сейчас у меня, к сожалению, четыре урока подряд преподавать, так что вечером. Игорь (обс) 12:34, 27 ноября 2017 (UTC)
******************* Сделал, Vcohen Проверьте, пожалуйста. Игорь (обс) 17:25, 27 ноября 2017 (UTC)
******************** По-моему, всё фикс. Только Кожуховская линия у Вас обозначена как 15, а на карте - нет. Я долго искал, что такое 15. Vcohen (обс.) 17:43, 27 ноября 2017 (UTC)
********************* Спасибо. А это откуда-то из другого места. А как ее обозначить? Игорь (обс) 17:45, 27 ноября 2017 (UTC)
********************** Я знаю?.. Какое-нибудь "Кж" годится? В любом случае надо будет это обозначение добавить на карту (где внизу все линии). Vcohen (обс.) 18:12, 27 ноября 2017 (UTC)
*********************** На карте есть «КОЖ». Игорь (обс) 18:17, 27 ноября 2017 (UTC)
************************ Тогда у нас нет выбора. Vcohen (обс.) 18:17, 27 ноября 2017 (UTC)
************************* Сделал. Игорь (обс) 18:22, 27 ноября 2017 (UTC)
************************** Спасибо. Я потом попробую выпрямить подсветку у линий. Vcohen (обс.) 18:26, 27 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Линии без станций 

message: Vcohen, Я просмотрел все 20 редакторов в сети. Есть один, который позволяет двигать точки: . Так что все великолепно, нужно только точно определить ширину. Игорь (обс) 18:40, 27 ноября 2017 (UTC)
* Это не так принципиально. Хотя хорошо бы, чтобы ширина была похожа (или больше) на ширину линий на карте. Vcohen (обс.) 19:05, 27 ноября 2017 (UTC)
** Не понял. Ширина линий на карте 0. Игорь (обс) 20:59, 27 ноября 2017 (UTC)
*** На карте. Vcohen (обс.) 21:06, 27 ноября 2017 (UTC)
**** Ну да. Игорь (обс) 21:08, 27 ноября 2017 (UTC)
***** Если они там нулевой ширины, за счет чего мы их видим, да еще разного цвета? Vcohen (обс.) 21:19, 27 ноября 2017 (UTC)
****** За счет проведенной черты. Игорь (обс) 21:24, 27 ноября 2017 (UTC)
******* Я говорю про графическую видимую ширину. Хотите называть ее чертой - не могу Вас ограничивать. Vcohen (обс.) 21:33, 27 ноября 2017 (UTC)
******** Я тоже. У неё нулевая ширина. В неё невозможно попасть даже в некольцевых существующих линиях, не говоря уже об МКЦ. Поэтому я и оставил расстояние с каждой стороны, чтоб не было так узко. Игорь (обс) 22:32, 27 ноября 2017 (UTC)
********* Я не понимаю. Вы, наверно, говорите про какую-нибудь чувствительную область, заданную программно. Вот я открываю карту на полный размер и вижу наверху серую цифру 9 и надпись Алтуфьево. Ниже цифры 9 начинается и идет вниз серая линия, и ее ширина сравнима с шириной цифры 9. Где здесь 0??? Vcohen (обс.) 08:23, 28 ноября 2017 (UTC)
********** Нет, именно об этом. Эта самая серая линия. Ее ширина на экране, на который я сейчас смотрю, около миллиметра. Игорь (обс) 11:19, 28 ноября 2017 (UTC)
*********** О! Все-таки положительная величина, а не ноль. Хорошо, я доверяю Вам принять для подсветки любую ширину, у меня нет никаких соображений по этому поводу. Vcohen (обс.) 11:27, 28 ноября 2017 (UTC)
************  Линия, в которую невозможно попасть, это ноль. А у 14 она ноль со всех точек зрения. Спасибо, сделаем. Игорь (обс) 11:49, 28 ноября 2017 (UTC)
************* Сделал красную, так лучше? Игорь (обс) 14:44, 28 ноября 2017 (UTC)
************** На красной не очень заметно, потому что на ней мало перегибов. Впрочем, там, где они есть, все равно видно, что линия неаккуратная. Vcohen (обс.) 15:07, 28 ноября 2017 (UTC)
*************** Хотите попробовать? Я лучше не умею, я не художник. Игорь (обс) 15:09, 28 ноября 2017 (UTC)
**************** Я на порядок меньше художник, чем Вы. Я с самого начала был против методов, требующих твердой руки. Сейчас Вы меня начали понимать.  Vcohen (обс.) 15:15, 28 ноября 2017 (UTC)
*****************  Не начал. По-моему, выглядит великолепно. Игорь (обс) 15:17, 28 ноября 2017 (UTC)
****************** Тогда оставляем как есть. Вы будете всем рассказывать, что выглядит великолепно, а я - что смотреть невозможно и при этом исправить технология не позволяет. Vcohen (обс.) 15:32, 28 ноября 2017 (UTC)
******************* Действительно невозможно смотреть на красную линию? Игорь (обс) 15:45, 28 ноября 2017 (UTC)
******************** Я имел в виду, что исправления прекращаются. Vcohen (обс.) 18:16, 28 ноября 2017 (UTC)
********************* Не понял. Игорь (обс) 18:24, 28 ноября 2017 (UTC)
********************** Когда я это писал, красная линия была исправлена, а остальные нет. Я предложил оставить как есть, поэтому "смотреть невозможно" относилось ко всем линиям, кроме красной. Vcohen (обс.) 19:01, 28 ноября 2017 (UTC)
*********************** Так продолжать? Игорь (обс) 19:11, 28 ноября 2017 (UTC)
************************ Дык, вроде становится лучше. Жалко останавливать работу на середине. Vcohen (обс.) 20:15, 28 ноября 2017 (UTC)
************************* Сделал пятую. На сегодня всё. Игорь (обс) 20:41, 28 ноября 2017 (UTC)
******************* Сделал еще три линии в теперешнем варианте, 2-4. И приловчился менять координаты вручную в ломаной тоже, для тонкой настройки, специально для Вас. Если невозможно сделать совершенно, то совершенствовать можно всегда. Игорь (обс) 17:17, 28 ноября 2017 (UTC)
******************** Становится лучше. А у меня вопрос. Если открыть карту в полный рост, то она реагирует на наведение мышки на линии - мышка принимает вид вопросительного знака, а затем всплывает подсказка с номером и названием линии. Где это сидит? И не можем ли мы это использовать? Либо напрямую, либо скопировав в Ваш шаблон. Vcohen (обс.) 18:16, 28 ноября 2017 (UTC)
********************* Интересно. Это из svg. Я в этом не понимаю, но считаю, что информация о маршруте помогла бы, если б действительно нам нужна была ширина 0. Для большей ширины надо менять opacity в ареа, а это невозможно в вики. Игорь (обс) 18:24, 28 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Выпрямление подсветки 

message: Готово, Vcohen. Что скажете? Я оставил массу незакрытых окон в браузере, на случай если нужно что-то исправить, потому что в ту секунду, что закрываешь, можно только начинать сначала. Игорь (обс) 13:54, 30 ноября 2017 (UTC)
* Пинг не работает, если он не сделан одной правкой с подписью.  Стало качественно лучше. Остались мелочи (например, у серой линии нижний конец расклёшивается), но их, надеюсь, можно исправить просто ручной правкой цифр. Vcohen (обс.) 14:06, 30 ноября 2017 (UTC)
** Насколько я знаю, он должен работать, если подпись сделана позже. Исправил серую. В том то и дело, что сейчас намного легче двигать точки мышкой по карте, так что если есть ещё, стоит сделать, Vcohen. Игорь (обс) 16:34, 30 ноября 2017 (UTC)
*** Подпись и имя адресата должны вноситься одной правкой. Если одно либо другое добавлено позже, пинг не сработает. Я вижу еще неаккуратности, но в какой-то момент надо остановиться. Ну, давайте поправим хотя бы выступ на серой линии чуть выше Добрынинской. Vcohen (обс.) 18:39, 30 ноября 2017 (UTC)
**** Насколько я знаю, всегда работает. Сделал. Что теперь, Vcohen? Игорь (обс) 18:42, 30 ноября 2017 (UTC)
***** Хорошо, я буду каждый раз сообщать о том, что пинг не сработал, если одного раза не хватило.  Теперь, наверно, можно в Проект:Метро. Vcohen (обс.) 18:45, 30 ноября 2017 (UTC)
****** Отлично. Иду. Игорь (обс) 18:46, 30 ноября 2017 (UTC)
******* Поздравляю, первые отклики вселяют оптимизм. Vcohen (обс.) 20:11, 30 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Новая версия 

message: А что если я это обсуждение перенесу на страницу обсуждения Вашего черновика? Есть люди, которые следят за моей СО, им приходится это всё читать. Сейчас перенесу и посчитаю, сколько благодарностей мне пришлют. Vcohen (обс.) 12:42, 27 ноября 2017 (UTC)
* Давайте. Все равно, рано или поздно, это придётся сделать. Игорь (обс) 12:44, 27 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Перенос