Обсуждение:Мифрил

message: "Одним из его свойств было усиление магических свойств предмета, в изготовлении которого он применялся"
И что же это за "магические свойства" такие?? Хотя бы один прример- в студию!Сергей Александрович 23:42, 2 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Магические свойства 

message: "мифриловая кольчуга смогла защитить от удара огромного копья, нанесённого горным троллем" считаю надо заменить на другой случай: во-первых я не припомню чтобы подобный эпизод был в первоисточнике(книге), во-вторых кольчуга не панцирь и от подобного удара защитить не смогла бы - Фродо просто сплющило бы в лепешку, так что это можно считать ляпом фильма. --94.243.241.169 18:55, 23 декабря 2009 (UTC)
replies: text: А сплющило бы — это не то что нужно чем-то считать, это без всякого сомнения неприемлемый для Википедии орисс. Если в художественном произведении указано, что кольчуга защитила (не важно, в книге или фильме), значит она защитила, ведь не нужно забывать, что защитила она в вымышленном мире. — ƒorajump, 20:05, 26 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Основные упоминания 

message: * В тексте мифриловая телогрейка Фродо устойчиво называется "mithril coat", т.е "куртка", "верхняя одежда".
* "...a huge orc-chieftain, almost man-high, ... thrust his spear straight to Frodo... The blow caught him on the right side and Frodo was hurled against the wall..." — "Огромный орк-предводитель, ростом почти с человека, ... метнул своё копьё прямо во Фродо... Удар в правый бок отшвырнул Фродо, ударив его о стену."
* Момент показа телогрейки коллегам (после Мории):
replies: text: "... and the sound of the shaken rings was like the tinkle of rain in a pool".

text: "... и её кольца зазвенели, подобно каплям дождя на поверхности пруда".
* Т.е.:
1) Это кольчуга.
2) В книге - не тролль, а upgraded орк.
3) Удар скользнул по рёбрам.
В тексте должно быть не "тролля", а "крупного орка". -- 31.01.2009
thread_title:  Переводы и терминология 

message: Имейте совесть, господа — никаких троллей, протыкающих Фродо, в тексте оригинала нет и никогда и не было! Feanor Eldarian 09:39, 12 августа 2010 (UTC)
* Удружил Питер Джексон, удружил... Feanor Eldarian 08:14, 14 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Поклонникам Питера Джексона категорическая просьба! 

message: Уважаемый Gimme moaR, поясните, чем Вы руководствовались, удаляя огромный кусок полезного текста, содержащий список упоминаний объекта статьи в работах других авторов? То есть список, который показывает влияние на культуру объекта вымышленного мира Толкина. Пожалуйста, поясните это в нормальных выражениях, избегая непонятных большинству людей фраз «нефиг нафиг красныссыльных писателей добавлять». 
Ещё одна просьба: согласно ВП:ОС, после заголовка раздела текст должен начинаться сразу со следующей строки. Шаблон же rq ставится в конце страницы.
Также настоятельно советую Вам избегать менторского тона впредь: «'можете добавить пару фильмов ещё и успокоиться».--Сергей Александровичобс 19:53, 18 мая 2011 (UTC)
# Вот: 
# Хотите составить список упоминаний мифрила в культуре - создайте соответствующую статью (которая скорее всего будет удалена как незначимая), в любом другом случае спискота должна быть ограничена разумными пределами и приводиться только для примера.
# Пользы в удалённом тексте не было. Вообще. Те, кто знаком с упомянутыми тайтлами, и так об этом знают, тем же, кто не знаком, банально пофиг.
# Перумов, Проскурин и Сальваторе были перенесены в "другие", так как их значимость больше соответствует данному разделу. Из "других" были удалены малоинформативные и незначимые упоминания, вроде банальных "встречается, существует, добывается, используется". Воркрафт и ФФ были оставлены, так как говорится о вселенной и серии соответственно (масштабно). Аниме было оставлено, чтобы разбавить спискоту книг и игр.
# Про  и ВП:ОС в курсе, как и про святое ВП:ИВП. Шаблон был осознано размещён наверху в надежде на скорейшее исправление ситуации с ссылками.
# Также настоятельно рекомендую не задавать однотипные вопросы в двух местах одновременно, чтобы не плодить обсуждений.
# А вот с ударением действительно косяк вышел.  -- Gimme moaR! 20:46, 18 мая 2011 (UTC)
replies: text: * Так-так, стоп. Отдельная статья «Список упоминания в культуре» не требуется. Это должно быть отражено в основной статье, в частности, для подтвержедния значимости объекта статьи. Читаем «интересные факты должны стать частью связного текста или тематического списка (например «Эпизодические роли» или «Упоминания в других произведениях»)». Как видно из этой цитаты, присутствие тематических списков в статье  возможно. Читаем ЧНЯВ: «Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных». Вы действительно полагаете, что данные, связанные названием, являются слабо взаимосвязанными?
replies: text: :Вы удалили факт отражения Мифрила в творческих замыслов создателей таких всемирно известных игр, как R2 Online, Diablo, Lineage2. Это совершенно недопустимо.

text: :Что на Ваш взгляд является «незначимым упоминанием»? Что касается разумных пределов, то они вполне были соблюдены, особо длинного списка  в статье не было.

text: :Что касается ВП:ИВП, то читаем очень внимательно раздел «Что при этом следует иметь в виду». Особенно обращаем внимание на п.1, п.2, п.3. Намеренная вставка пустых строк - это девикификация текста, которая запрещена Правилами проекта. ИВП в первую очередь рассчитано на новичков, которые ещё не успели освоить правила, но уж никак не на патрулирующих(!).

text: :Никто однотипных вопросов не задавал. К Вам на СО было помещено уведомление с просьбой перейти на СО статьи и ответить на вопросы. Я не имею понятия, занесена ли статья в Ваш СН.--Сергей Александрович обс 21:20, 18 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: Что-то меня терзают смутные сомненья насчёт того, что для Вас единственным способом показать значимость мифрила является список со всеми упоминаниями в культуре. Это, простите, не вариант (их дохренища). Хотите составлять список - пожалуйста, я только за, но (!) перед этим удосужтесь определиться с границами. Сколько примеров должно быть? 5? 10? 50? А потом уже танцевать от этого числа, выбирая наиболее важные и интересные. В данном виде эта спискота на РИФ не тянет совершенно, потому что скучна до зевоты.

text: :: Я удалил упоминания об этих играх, потому что в них (упоминаниях) нет ничего интересного. Для примера использования в играх хватит и вселенных WC и FF. Иначе любой Вася зайдёт на страницу и впишет в данный раздел свою любимую "всемирно известную" игру "Shit и меч" про "эльфы в лесу домики деревянные набигают".

text: :: Определите критерии значимости, тогда и поговорим. "Бритва Оккама": Вы должны доказывать значимость этих примеров, а не я опровергать.

text: :: ИВП рассчитано (надеюсь) на тех людей, которые могут думать, а не только действовать по шаблону. Расстановка пустых строк не имеет никакого отношения к (де)викификации - это простое оформление кода страницы, после которого он выглядит удобоваримее. Вы вот можете объяснить, зачем их убирать, кроме как "патамушта правила"? Правила википедии - это всего лишь правила википедии, не больше и не меньше. Я всегда вставлял пустые строки и продолжу это занятие, благо на внешнем виде страницы это никак не отражается. Если Вам не нравится - можете выступить с предложением вставить соответствующую функцию в викификатор, это вполне осуществимо, имхо.

text: :: Что здесь, что у меня на СО был один и тот же по-сути вопрос, можете самолично убедиться в любой момент. -- Gimme moaR! 13:53, 20 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::Так, ладно, мне эти абсурдные споры о незначимости «Lineage 2», локации Изенгард, Шепарда и диалоги о «краснопёрых писателях» и «потамушта в правилах» уже надоели. Но Вы так и не смогли объяснить почему оставили те или иные факты. Ладно, плевать мне. Хоть всё удалите, тут за статьями о Толкине следят три человека, а на страницах обсуждения их вообще никто не отстаивает. Хоть бы своё мнение что-ли высказали те 7 человек, которые якобы следят за страницей...

text: :::Что касается пустых строк, то впредь просто снимайте со своей версии отметку о патрулировании. Всё равно кто-то за Вами должен идти и вычищать сознательное нарушение Вами правил, а так правки хоть будут скорее досмотрены. У Вас нет «веских основания для игнорирвоания правила». Такое оформление принято в сотнях тысяч статей, и объяснять обязаны именно Вы.

text: :::Удалил закомментриованный приказ редакторам из статьи. Таких высказываний в ней точно не будет. удалил анонимно с целью посмотреть количество следящих за статьёй--Сергей Александрович обс 14:22, 20 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::: Видимо, я наступил на больную мозоль, раз тут какие-то непонятные изенгарды с шепардами в ответ пошли. Ещё "краснопёрых" писателей напридумывали, свежо, молодцом! То есть, говоря простым русским языком, Вы не знаете, откуда эта мода на отсутствие интервалов пошла и зачем их удалять? Замечааательно. И назвать ограничение на число примеров в данной статье тоже не берётесь? Отлиииично. На всякий случай предположу, что некоторые из "следящих" уже не с нами. По крайней мере автор точно.

text: :::: Что касается пометок патрулирования, то я их снимать не собираюсь. Объяснение своих действий (приведение кода статьи к удобочитаемому виду) я дал. Спасибо за понимание.

text: :::: Как пожелаете, я могу вообще вернуть всё к первоначальному виду, если надо, мне не принципиально. -- Gimme moaR! 17:50, 20 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::::Зачем удалять пустые строки? Вики-текст так гораздо более удобочитаем. Вы когда-нибудь писали большую статью со множеством заголовком разных уровней? Это трудно объяснить на словах.

text: :::::Я согласен, что при написании статьи, нужно делать так, как Вам удобно, рано или поздно кто-нибудь исправит той же АВБшкой хотя бы. Но зачем исправлять заголовки в уже готовых статьях? Зачем заведомо нарушать правила? Из принципа что ли? Я просто совершенно искренне этого не понимаю.

text: :::::Про краснопёрых писателей, вместо красноссыльных - это да, я чего-то не то написал. О птичках размышлял, видимо.

text: :::::За сим откланиваюсь.--Сергей Александрович обс 18:19, 20 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Нет, не "более удобочитаем", наоброт. Опыт глобального редактирования достаточно больших (до 150кБ) страниц подсказывает.

text: :::::: Заведомо я правила не нарушаю, я просто делаю так, как считаю нужным. Тем более, что готовой статьёй тут не пахнет - стаб стабом. И народ не спешит исправлять внесённые мною отступы даже в хороших статьях. Значит, пофиг. -- Gimme moaR! 15:03, 22 мая 2011 (UTC)
thread_title:  просьба пояснить 

message: На мой взгляд следует снять со статьи данную категорию, ибо мифриль все-таки является металлом. Тэлумендиль 12:59, 24 июня 2011 (UTC)
replies: text: Правьте смело!. Создавать отдельную категорию нецелесообразно (нужно не менее 2-х статей в неё включенных), а посему лучше просто закинуть митрил в общую категорию.--Сергей Александрович обс 13:13, 24 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Категория "Артефакты Средиземья" 

message: Это, простите, где именно сказано? --Bilderling 07:57, 17 августа 2011 (UTC)
thread_title:  "и требовал для обработки очень высоких температур" 

message: Может стоит заменить эту простыню простым перечислением книг и игр, в которых встречается/упоминается металл, без определённой конкретики (руда, оружие, доспехи и т. д.), как в английской статье? Amarwain 15:09, 8 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Другие упоминания