Обсуждение:Гедонизм

message: __TOC__

message: Я не знаю к кому обращаться по поводу информации в википедии, но извините, претендовать на истину авторам википедии — совершенно не владеющим темой — ни в коем случае нельзя!
Речь идет о термине «Гедонизм». Это извините, полный бред и идиотизм считать что Гедонизм связан с сатанизмом. Это оскорбление людей называющих себя гедонистами. Скорее уж атеистами можно их назвать.
Пожалуйста не обращайтесь за истиной к сомнительным христианским источникам. Религия никогда не претендует на истину. Обратите внимание на истинную форму темы. 
replies: text: Спасибо за внимание к проекту! Я заметил, что Вы сами убрали сомнительное утверждение — то есть поступили именно так, как следовало. Однако и Вы, вероятно, не совсем правы. Википедия вовсе не претендует на истину — только на нейтральность и проверяемость. И в данной статье проблема не в утверждении о том, что гедонизм яляется де столпом сатанизма, а в том, что это утверждение не обосновано никакими ссылками на источники. Этот пассаж и вовсе следовало бы удалить, но статья сейчас настолько куцая, что затруднительно определить, что имеет отношение к теме, а что — нет. Если Вы готовы написать полноценную развёрнутую статью вместо существующей заготовки — это можно только поприветствовать. Правьте смело! --Kaganer 20:50, 12 февраля 2007 (UTC)

text: Судя по тому, что сейчас написано в статье, у гедонизма есть общее с сатанизмом (не путать с псевдосатанизмом). --Kink 21:07, 19 февраля 2007 (UTC)
Уважаемые участники википеди, я здесь не очень давно, но считаю, что правильно отменил правку анонимного участника, так как она рекламировала сайт в тексте статьи и удаляла информацию о сатанинской направленности течения. Прошу помочь и высказаться прав ли я, что вернул версию

text: Я поместил выше реплику этого участника, оставленную им на форуме и свой ответ. Считаю, что можно было сылку на сатанизм не возвращать, а постараться дополнить статью чем-нибудь по теме. Если ссылка на сайт была полезной (информативной) можно было дать её в разделе «Ссылки». --Kaganer 20:50, 12 февраля 2007 (UTC)

text: Чота я не понял, с каких пор гедонизм — это течение сатанинской направленности?--Dstary 05:05, 13 февраля 2007 (UTC)]
replies: text: :ну например читаем

text: :These range from the literal worship of a malevolent spiritual being (Theistic Satanism); to a kind of subversive ritual performance stressing the mockery of Christian symbols (most notably the Black Mass); to the claimed rediscovery of an ancient but misunderstood religion (e.g. Setianism, which conflates Satan with the Egyptian god Set); to the exaltation of hedonistic recreation, and the celebration of selfishness and pleasure.:en:Satanism - по меньшей мере о возвеличивании чего-то  гедонистического (речь как я понял о "раcслаблении" наслаждением) речь идет. И на мой взгляд хотябы в коментарии можно оставить эту информацию, поскольку тема действительно затронута "тонкая"Gdn 18:34, 13 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: То, что в сатанизме присутствуют элементы гедонизма, совершенно не означает, что гедонизм - это сатанинское течение. Я считаю, что эта информация здесь не просто не нужна, а вредна, так как вводит в заблуждение. О сатанизме надо писать в соответствующей статье.--Dstary 23:51, 19 февраля 2007 (UTC)
replies: text: ::: Dstary. Одно из моих высших образований (первое) по аналогии с вашим "техническое" (физ-мат), и я знаю по себе как по привычке сокращаешь текст до минимальной теоремы из одного-пары предложений в которых максимально сконцентрировано определение, в отличии от гуманитариев которые предпочитают "лить воду" из ничего на несколько страниц. Но слишком короткие статьи удаляются. И при вашей логике, в той же статье о сатанизме нужно написать только "Сатанизм это культ поклонения сатане и его прислужникам", и сделать ссылку на статью  стане сокращенной тоже до одного-пары предложений. Дананя статья малоинформативна, поэтому мнение церкви о гедонизме сделало бы ее более информативной еще с одной из сторон.00:32, 5 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :::: "Пожалуйста не обращайтесь за истиной к сомнительным христианским источникам. Религия никогда не претендует на истину". Вы, кажется, не совсем понимаете значение слова "претендовать". Религия как раз претендует на истинность. Атеисты имею право не соглашаться с её положениями, но говорить, будто она вообще не претендует на истинность, нельзя. Хлопотин Н. В. (обс.) 15:54, 19 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Гедонизм и сатанизм 

message: Не слишком ли здесь много требований к источникам? Такое ощущение, что кто-то нехило поразвлёкся, требуя предъявить источники очевидных сведений. Эдак я тоже пойду и поставлю помарку [источник?] напротив утверждения "2+2=4".
replies: text: Для энциклопедии, а не самодельного бложика со слухами от Васи из Кукуево требований к источникам совсем не много. И ваши "очевидные 2+2=4" могут оказаться не более чем "8-3=12".00:32, 5 апреля 2013 (UTC)
replies: text: : Ну и каким образом "2+2=4" могут оказаться не более чем "8-3=12"? (речь идёт о числах, а не о цифрах). Или вы хотите сказать, что нечто может одновременно и существовать, и не существовать? Хлопотин Н. В. (обс.) 16:01, 19 октября 2017 (UTC)
thread_title:  источники 

message: Как можно ГЕДОНИЗМ относить к греху?!?! Если б небыло тяги человечества к улучшению своей жизни, до сих пор бы жили в каменно-феодальном веке.В общем вред от гедонизнизма,считаю очень относительным, и вообще неправильным.
replies: text: В первую очередь нужно отметить, что сама идея гедонизма не имеет религиозной подоплёки. Инструментализация гедонизма со стороны религиозных течений или его роль в религии стоит упоминания, но лишь как одна из многочисленных фасет и мнений. Более того, понятие гедонизма, как описано в статье, используется зачастую в его узком смысле, которому придаётся заведомо негативный оттенок. А значит мы покидаем само описание гедонизма как феномена в его общей форме и придаёмся его оценке. Это требует указание источников. 
И последнее: в статье не идёт речь о том, что считают её авторы (см пред. комм). Их (то есть наши) взгляды на роль гедонизма интересны лишь постольку, поскольку они подтверждены аргументами и солидными источниками. --Руди Андрей 10:51, 6 октября 2008 (UTC)

text: Уважаемый "195.10.218.225", вы путаете кардинально разные вещи "гедонизм как - удовольствие это цель жизни" и "стремление улучшить свою жизнь трудом". А по поводу грех или нет, это нужно рассматривать с точки зрения верующего человека, а не того кто не имеет никакого представления о там, что такое грех. Рекомендую вам почитать Библию, или хотя бы 7 заповедей, и вы поймете где вы ошибались.
Думаю, стоит добавить мнение церкви о гедонизме, т.к. ее определение точно не менее значимо чем рядовых философов - чьи определения в статье.23:59, 4 апреля 2013 (UTC)
В христианском(православном) аскетизме нет проявления гедонизма в форме наслаждения собственными страданиями.
"... страдания с точки зрения духовного роста ценны не сами по себе, а только по своим результатам; отнимая земное счастье, они, ставя человека лицом к лицу с высшими ценностями, заставляют его открыть глаза на себя и мир, обращают его к Богу." А.Ельчанинов
109.106.137.180 10:11, 13 января 2011 (UTC)
Не смотря на то,что статья не имеет отношения к религии,она не должна давать ложную информацию.
 11:58, 14 января 2011 (UTC)178.210.61.210 12:00, 14 января 2011 (UTC)
thread_title:  грех 

message: "Антагонистом гедонизма является ангедонизм." - прямо скажем, скороговорка какая-то. Как бы её там обозначить? Или не стоит? RAAA 07:24, 5 октября 2012 (UTC)
* исправлено. -- AVBtalk 19:29, 5 октября 2012 (UTC)
thread_title:  стиль