Обсуждение:Магнитный монополь

message: Под формулами не для всех обозначений приведены расшифровки
 Vladimir-sergin 07:09, 23 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Я закомментировал часть текста, добавленного этим участником по следующим причинам:
# «История» — складывалось впечатление, что в 18 веке (!) было окончательно выяснено, что монополей нет. Непонятно тогда, о чём статья.
# «Однако, в отличие от поля электрических зарядов и токов, поле, создаваемое магнитными зарядами, не может быть описано с помощью вектор-потенциала...» Если уравнения симметричны, то не может быть так, что для электрических зарядов может быть описано, а для магнитных — нет. Следовательно, либо это ошибка, либо пропущено что-то важное. 
Требуется большая доработка и остальной части статьи. В некоторых местах просто отсутствуют логические связи между предложениями. Пример — первые же два предложения в разделе «Дираковский монополь». Извиняюсь, ошибся --SergV 21:37, 31 октября 2006 (UTC)
#Да, в истории нужно сделать переход от 18 века к 19. ... Извиняюсь, сейчас времени нет..
#Все верно. если говорить подробно (по-моему это - лишнее) - вектор потенциал вводился как rot(A)=H. Такое можно сделать только в случае div(H)=0, то есть без участия монополей. 
#Еще хочу спросить, понятен ли вам вывод квантований Дирака? . Вот мне лично захотелось его убрать из статьи.. 
vinograd 22:13, 31 октября 2006 (UTC)
replies: text: К сожалению, я забыл почти всё, что знал из квантовой механики. Насчёт «всё верно» не совсем понял. То есть, в случае обычных уравнений Максвела можно ввести вектор-потенциал, а в случае симметричных уравнений нельзя, так что ли? --SergV 22:41, 31 октября 2006 (UTC)

text: 1017 ГэВ, я вижу, из английской статьи. Стоит ли, вообще, упоминать такой предел, это имеет какое-нибудь практическое значение? Звучит как муравей не может весить больше тонны. --SergV 22:47, 31 октября 2006 (UTC)
replies: text: :Да. Именно так. Смотрите. Классическое условие div(H)=0 обеспечивает соленоидальность поля H. По теореме из векторного анализа это означает, что существует такая векторная функция A, что выполняется rot(A)=H. То есть классическое описание полей при помощи векторного потенциала держится на теореме, одним из условий которого является div(H)=0. В случае монополей оно не выполняется, а значит векторную функцию A ввести нельзя. PS. Квантовая механика тут еще ни при чем. vinograd 22:52, 31 октября 2006 (UTC)

text: :Да, сравнение звучит не по-нашему...vinograd 22:54, 31 октября 2006 (UTC)
replies: text: :: А, теперь я кажется понял. В том абзаце говорилось только о магнитном поле, не об электрическом? Если магнитное поле создаётся только электрическими зарядами, то его можно описать векторным потенциалом, а если ещё и магнитными, то нельзя. --SergV 23:23, 31 октября 2006 (UTC)
replies: text: :::Нет. Еще раз:

text: :::# Если существуют только электрические заряды, то Электромагнитное (и E и B) описывается векторным потенциалом.

text: :::# Если существуют только магнтные заряды, то Электромагнитное (и E и B) описывается векторным потенциалом.

text: :::# Если существуют только и магнтные заряды электрические заряды, то Электромагнитное (и E и B) не описывается векторным потенциалом.
replies: text: ::::vinograd 09:57, 1 ноября 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Тогда, значит, четырёхмерным, включающим скалярный электрический потенциал? Теперь понятно, что значат цифры в скобках. --SergV 18:56, 1 ноября 2006 (UTC)
thread_title:  Правки [[Участник:Vinograd19|Участника Vinograd19]] 

message: Магнитный источник состоит из четырёхмерной 2-формы магнитного тока  J_m  и четырёхмерной 3-формы плотности магнитного заряда  \rho_m :
replies: text: \gamma_m = \rho_m - J_m \wedge \mathbf d \tau

text: \mathbf d \wedge \gamma_m = 0 
По теореме де Рама магнитный четыре ток можно представить через вторую форму:

text: \mathbf d \wedge \Phi_m = \gamma_m 
Это обобщение от:

text: \mathbf d \wedge \Phi = 0 
При постоянных магнитных источниках  \Phi  не может быть выражена через 1-форму  \mathbf \alpha \,  для четырёхмерного потенциала электромагнитного поля (используем теорему де Рама, лемму Пуанкаре):

text: \alpha = A - \phi \mathbf d \tau

text: \Phi \neq \mathbf d \wedge  \alpha 
В случае электрических и магнитных источников имеем:

text: \mathbf d \wedge \Psi = \gamma_e

text: \mathbf d \wedge \Phi = \gamma_m 
Или что тоже самое:

text: \mathbf{d} \wedge \mathbf{E}\, = - \partial_\tau \mathbf{B} - \mathbf{J}_m

text: \mathbf{d} \wedge \mathbf{B} = \rho_m

text: \mathbf{d} \wedge \mathbf{H}\, = \partial_\tau \mathbf{D} - \mathbf{J}_e

text: \mathbf{d} \wedge \mathbf{D} = \rho_e 
Четыре 2-Формы и Четыре источники (3-формы) взаимно заменяемы (можно трансформировать одно в другое):

text: \Phi \leftrightarrow \Psi \, , \, \gamma_e \leftrightarrow \gamma_m 
При исчезающих электрических источниках (  \gamma_e = 0  )
 \Psi  может быть выажена через магнитный четыре потенциал:

text: \Psi = \mathbf d \wedge  \alpha_m 
И соответственно:

text: \mathbf d \wedge \Psi = 0 
В случае наличия электрических и магнитных источников:
Поля  \Phi_e \, , \, \Psi_e  появляются из электрических источников  \gamma_e  и определяются через электрический четыре  потенциал  \alpha_e .
Поля  \Phi_m \, , \, \Psi_m  появляются из магнитных источников  \gamma_m  и определяются через магнитный четыре  потенциал  \alpha_m .
ignat
replies: text: :Игант, можно в двух словах, Что и Зачем вы сказли? vinograd 16:47, 1 ноября 2006 (UTC)
replies: text: :: Мне не нравиться, как люди путаются, и я решил дать точный ответ на Ваш вопрос. ignat 08:09, 2 ноября 2006 (UTC)
replies: text: :::Извините Игнат, но я еще не знаком с системой величин Плотниккова. Думаю, что с ней мало кто знаком в принципе. Ссылки на нее не надо включать в статьи, где можно разобраться класическими методами. Главное - правильно использовать инструмент - русский язык... Может быть вы составите статью про эту систему для "Начинающих"? vinograd 08:37, 2 ноября 2006 (UTC)
replies: text: :::: Классическими это циркулем и линейкой :-) ??? Ловите в личной почте ссылки на литературу. Впрочем в статье Система физических величин так же есть внизу ссылки (Вы могли бы быть и повнимательнее - первая ссылка ключевая). То что я привожу, это общепринятая в мире нотация для такого рода задач. Можете спросить у своего преподавателя.  ignat 12:12, 2 ноября 2006 (UTC)

text: :::: "Классическим - это циркулем и линейкой" - согласен. Энциклопедия должна быть общедоступной. Статьи надо писать так, чтобы читатель остановился на чтении там, где перестаёт что-либо понимать, при этом в голове должен остаться четко изложенный материал. Предлагаю вам сделать секцию в этой статье, где вы напишите всё, что считаете нужным. vinograd 13:45, 2 ноября 2006 (UTC)
thread_title:  [[Система физических величин]] 

message: "Магнитный монополь — частица, обладающая «магнитным зарядом» — точечным источником радиального магнитного поля."
Насколько я знаю, магнитное поле(как часть электромагнитного) создаётся только движущимися зарядами. В соответствии с постулатом Эйнштейна, если в одной инерциальной системе отсчёта существует магнитное поле, то в другой оно может вообще не существовать!!! Следует ли из факта существования магнитного монополя, или отрицание постулата Эйнштейна, или отрицание взаимосвязи электрического и магнитного поля в электромагнитное(т. е. отрицание уравнений Максвелла) ?????  
P. S. Если я не прав в рассуждениях, объясните, пожалуйста, где...
 Gvozdet 11:07, 15 июля 2009 (UTC)
replies: text: Хороший вопрос! Странно, что на него до сих пор никто НЕ обратил внимание... особенно в связи с т.н. "открытием" последнего в спиновых стеклах. А ведь с точки зрения логики и здравого смысла на него существует единственный ответ - "магнитный монополь" имеет размеры, равные размерам нашей Вселенной, и поэтому НЕ существует ДРУГОЙ инерциальной системы, в рамках которой наш движущийся электрический заряд (создающий монополь), ПОКОИТСЯ!
PS: Подлинный магнитный монополь должен иметь "градиентное" (потенциальное) магнитное поле, подобно до электрического заряда.195.47.212.108 06:17, 12 января 2010 (UTC)
Если я правильно понял, если предположить, что магнитный монополь имеет размеры, равные размерам Вселенной и имеет потенциальное магнитное поле, то, вероятно, неоднородности потенциального поля являются магнитными диполями. Таким образом, диполь, это частный случай (аномалия?)магнитного монополя??? Putnik178 10:01, 20 января 2013 (UTC)

text: Предполагать это не надо статья не о монополях конечного размера. АИ или не АИ? Alexander Mayorov 12:10, 20 января 2013 (UTC)

text: Поле с такой радиальной конфигурацией не может обнулиться и в какой инерциальной системе отсчёта (согласно уравнениям электродинамики Максвелла). Что касается магнитного поля электрических проводников с током, в которых электрические заряды одного знака движутся относительно зарядов противоположного знака, то, ни в какой системе отсчёта, скорости движения электрических зарядов в таких электрически нейтральных проводниках не могут все быть нулевыми. 89.222.164.159 07:45, 16 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Вопрос!!! 

message: волновая функция \psi, характеризующая частицу с зарядом e при изменении A \to A + \operatorname{grad} f как \psi \to \psi \exp\left(\frac{ie}{\hbar c}f\right).
thread_title:  Что-то не так: возможно пропущено слово. 

message: Комплексное число равно единице, если оно предствлено
104.162.239.6 22:00, 12 января 2021 (UTC)
* Это исправлено, спасибо. Лес (Lesson) 22:11, 12 января 2021 (UTC)
thread_title:  Что-то не так: возможно пропущена буква.