Обсуждение:Славяно-греко-латинская академия/Архив

message: Уважаемый, SM1975!
Славяно-Греко-Латинская Академия в равной степени была предшественницей Московского Государственного Университета, Навигацких школ, Российской Академии наук относительно в равной степени. Это прослеживается в архивных документах.
Прямой предшественницей Московской Духовной Академии была Троицкая Семинария открытая в 1742 году, которая была основана задолго до фактического закрытия в 1814г в здании на Никольской улице Славяно-Греко-Латинской Академии, по причине того, что здание было в значительной степени разрушено наполеоновскими войсками, с одной стороны, а с другой стороны, что все студенты и преподаватели разбежались в Московский государственный университет, навигацкие школы, университет российской академии наук (Академический университет в Петербурге), Академию Художеств и т.д.
Надо отметить, что преподаватели Славяно-Греко-Латинской Академии и Московской Духовной Академии преподавали и там и там, как впрочем они преподавали тогда и в Московском государственном университете.
Наглядный пример. Славяно-Греко-Латинская Академия была учреждена (См." Древняя Российская Вифлиофика. М. 1791. Ч. VI. с. 420.) и осуществляла свою образовательную деятельность как всесословное высшее образовательное учреждение осуществляющее подготовку служащих государственного и церковного аппаратов, не случайно императором Всероссийским Петром I Великим был присвоен Академии государственный статус. Московская духовная академия не являлась никогда всесословной (в основном дети священнослужителей принимались), никогда не готовила государственных служащих.
В настоящее время при поддержке Московской Патриархии (в лице Патриарха Кирилла (Гундяеева)), Администрации Президента, Правительства  и Министерства образования и науки РФ - Славяно-Греко-Латинская Академия возрождается и уже действует в соответствии с задачами и целями установленными [Привилегия на Академию[|"Привилегией на Академию"]]. И это никакая не реклама, а факт. И страница оформлена по предложенным Википедией шаблону "Карточка университета" и по аналогии с страницей в википедии Московского Государственного Университета.
Уважаемый, SM1975!
В статье Славяно-Греко-Латинская Академия учел ваши замечания: удалены материалы, которые каким-либо образом можно расценивать как рекламу.
Прошу, взаимно, оставить историю Академию к возвращению к истории Московской Духовной Академии и Заиконоспасского монастыря - это отдельные статьи.
Уважаемый Сергей Николаевич!
Понимаю Ваше желание связать Ваше учебное заведение с исторической традицией и от души его поддерживаю как специалист по русской истории конца 17 века. Однако словарная статья не должна вводить в заблуждение. Сейчас она выглядит как будто академия на закрывалась с 17 века и реально является древнейшим высшим учебным заведением России. Попробуйте, пожалуйста, переделать статью так, чтобы читатель понимал, что учебное заведение закрылось, а потом воссоздано почти 200 лет спустя. Иначе ее придется вернуть в первоначальный вид.
С уважением SM1975 18:31, 28 марта 2012 (UTC)
PS В Википедии при переписке принято подписывать свои сообщения, используя четыре тильды.
thread_title:  Внесение в статью информации о современном учебном заведении 

message: Кто-нибудь знает, существует ли академия на самом деле? Для действующего ВУЗа необычно практически полное отсутствие имён на сайте. Викидим 02:05, 20 апреля 2012 (UTC)
У них лицензия на право ведения образовательной деятельности от 27 октября 2011г. Так что ни чего серьезного пока появиться не могло. Я пару раз чистил статью от "возрожденческой" части, но потом подумал, что раз док-ты на Вуз уже есть, то пусть виситSM1975 16:57, 15 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Возрождённая академия - это не розыгрыш? 

message: Что это за статья?? Какое отношение это частное (!) учреждение XXI века имеет к той древней, закрытой в своё время (!) Академии, наследниками которой стали МГУ, МДА, СПбГУ и т.д.? Реклама чистой воды и фикция за счёт передёргивания исторических фактов, название частному университету можно дать хоть какое, но оно никакого отношения к той Славяно-греко-латинской Академии не имеет. Статья требует радикального пересмотра! 109.188.125.78 22:26, 30 марта 2013 (UTC)
* Уважаемый аноним! (1) Вы правы (2) У нас тут самообслуживание, ВП:ПС. Хотите разделить статью на две - разделите. (3) Сейчас, если не считать карточки, довольно аккуратно, две академии не смешаны. Викидим 23:06, 30 марта 2013 (UTC)
replies: text: * Подумал, попробую разделить сам. Викидим 23:12, 30 марта 2013 (UTC)
replies: text: :* Сделал, посмотрите. Викидим 23:31, 30 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Это вообще что??? 

message: Считаю, что преемственность между той Академией и нынешней ничем не подтверждена. Статья о нынешней академии удалена по незначимости. Сейчас информации о "возрождённой" академии в статье достаточно. Поэтому информация о сайте, адресе, ректоре и т. д. нынешней академии должна быть удалена как вводящая читателя в заблуждение (а если поклонники/пиарщики будут настаивать, то можно удалить вообще всякое упоминание об этом заведении). Википедия - не место для рекламы коммерческих вузов. --Juggler2005 15:39, 26 июля 2013 (UTC)
thread_title:  О "возрождённой" академии, в продолжение темы 

message: По просьбе Nick Fishman указываю ссылку на доклад перед защитой Сменцовского "Лихуды.."
http://www.bogoslov.ru/bv/text/166588/index.html
В электронном варианте работу Сменцовского пока не нашел, специально для этой статьи теперь уж не знаю когда будет возможность сходить и заказать скан книги в библиотеке. Увы.
Но.. в доказательство могу привести Каптерева
http://www.bogoslov.ru/data/537/392/1234/1244.djvu
- где.. он выделяет СГЛА от "греко-латинских и латинских школ".
replies: text: Основываясь на том, что правительство вызывало ученых православных иностранцев между прочим и для учительства и что некоторые из них действительно иногда занимались у нас частным, домашним учительством, современные ученые приходят к тому заключению, что в Москве еще за несколько десятков лет до открытия Славяно-греко-латинской академии, именно - с самого начала половины XVII века, уже существовало несколько греко-латинских школ, открытых будто бы вызванными в Москву правительством учителями греками и киевлянами. Так, наши ученые признают, что в Москве существовала с половины XVII века греко-латинская школа, основанная известным справщиком книг Арсением Греком. В Андреевском монастыре, основанном Ртищевым и заселенном образованными иноками из южнорусских монастырей, тоже с половины XVII века существовала будто бы другая школа - Андреевское училище. Третья школа, специально греческая, находилась в Чудовом монастыре и была открыта Епифанием Славинецким (в 1649 году). Четвертая школа, специально латинская, известная под именем Спасской школы, находилась в Богоявленском монастыре и была открыта Симеоном Полоцким в 1665 году. Возможно, думают некоторые ученые, что в Москве существовала и пятая греко-латинская школа при церкви св. Иоанна Богослова, хотя о действительном открытии этой школы и не имеется, по сознанию самих ученых, никаких известий.
И "несколько десятков лет" с "самого начала половины XVII века" говорит о славяно-греко-латинской академии уже в конце 17-нач.18 вв. 
Также, Г.А. Воскресенский в 1890 году книгу называет "Ломоносов и Московская славяно-греко-латинская академия".
Учитывая расхождения у исследователей, а также то, что исследователи использовали одновременно несколько наименований Академии одного времени, можно предположить, что название СГЛА не было устоявшимся. П.ч. и Забелин и Смирнов СГЛА называют одновременно и академией и школами, также и у других.
Думаю, не стоит устраивать в статье это предметом спора, а ограничится или взаимным признанием, что точной даты юридического формирования названия СГЛА пока не установлено, или, указать ее тогда, когда будет представлен "юридический документ" (архивный документ), а не мнение различных авторов. Проанализировав Смирнова - можно увидеть огромное количество неточностей или неподтвержденных ничем положений, к сожалению у него цели работы были другие.
C интересом и уважением  109.188.127.23 18:23, 9 марта 2014 (UTC)Profes.inter
thread_title:  К вопросу о дате установления названия СГЛА 

message: Была восстановлена предыдущая версия статьи, поскольку была удалена существенно важная и подтвержденная информация о значении Академии для российского высшего образования:
"С учреждением Академического университета в Петербурге (1725) и Московского университета (1755) лучшие профессора и преподаватели перешли в них, а также в Российскую Академию Наук, инженерные, навигацкие и медицинские школы развивать российские науку и образование, что послужило, в том числе, наряду с СПбГУ, МГУ и РАН, основанием  МДА « МДА вышла из Славяно-греко-латинской академии» — Академия с большой буквы. // Интервью с ректором Московской духовной академии архиепископом Верейским Евгением"
и заменена на менее существенную информацию о последующем назначении помещений (можно написать тогда о тысячах коммерческих арендаторах, которые это здание потом использовали и их директорах, если следовать такой логике), а также назначении ректора другого учебного заведения (думаю корректнее о нем писать в статье о том учебном заведении - МДА):
"Когда 1 октября 1814 года была открыта Московская Духовная Академия, первым ректором которой был определён заиконоспасский архимандрит Симеон (Крылов), в помещениях прекратившей существование Славяно-Греко-Латинской Академии было размещено Заиконоспасское духовное училище, для которого позднее было выстроено специальное здание."
thread_title:  Отмена правки замены существенной подтвержденной информации на менее существенную 

message: Неизвестно откуда взята информация о том, что «лучшие профессора и преподаватели»  перешли в Петербургский и Московский университеты и проч. Profes.inter видимо не читает источники, на которые стоит сноска: ничего подобного в интервью арх. Евгения нет! Герой Игоря Ильинского говорил с телеэкрана: укажите конкретное имя, фамилию, должность. --Nick Fishman 16:15, 16 марта 2014 (UTC)
* И о чём собственно информация в интервью? Она не имеет отношения к теме этой энциклопедической статьи. --Nick Fishman 16:20, 16 марта 2014 (UTC)
* О трех преподавателях писано в "Истории.. " Смирнова, которая уже была в списке литературы. Добавил специально для Вас отдельную онлайн-сноску на "трех преподавателей" из Смирнова.
Привожу цитату из интервью, которое читал: "МДА вышла из Славяно-греко-латинской академии и продолжает заложенные в ней традиции".
** А что в тексте викистатьи — в абзаце со сноской на интервью? --Nick Fishman 05:58, 17 марта 2014 (UTC) 
А других лучших российских преподавателей просто не было тогда, неоткуда им было взяться, кроме как из Академии - других вузов не было в России. Это проверяемо в статьях "о некоторых лицах связанных с академией" и можно увидеть куда они ушли, и были ли они лучшими в свое время  - можно добавить еще и Академию Художеств (Баженов).
Profes.inter 18:40, 16 марта 2014 (UTC)Profes.inter
** Про Баженова, пожалуйста , поподробнее вашу мысль, это уже смешно. --Nick Fishman 05:58, 17 марта 2014 (UTC)
* Баженов В.И. - один из известнейших выпускников СГЛА, который впоследствии стал вице-президентом Академии Художеств.
** Уважаемый, речь о преподавателях, а не о выпускниках. --Nick Fishman 14:56, 17 марта 2014 (UTC)
* См. "консенсус".
thread_title:  О переходе профессоров в СПб и Моск универ 

message: Предлагаю пользователю Nick Fishman, который меняет текст статьи решить вопрос о Консенсусе.
Совместно обозначить принципиальные моменты, и отойти от обсуждения не принципиальных, не энциклопедически значимых.
Пишите - принципиальные. Совместно в открытом диалоге обсуждаем - формируем окончательную редакцию.
С уважением  Profes.inter 14:05, 17 марта 2014 (UTC)Profes.inter
* Возражения уже высказаны, удаляемые абзацы не подтверждаются АИ. Если желаете консенсуса привлекайте посредника. --Nick Fishman 14:56, 17 марта 2014 (UTC)
* Конкретнее?  Profes.inter 15:07, 17 марта 2014 (UTC)Profes.inter
Предлагаю здесь консесуальный текст сформировать - потом его внести в статью, чтобы не было войны правок.
К примеру:
"В 1814 году Славяно-греко-латинская академия была закрыта."
* Достигнут консенсус. Спасибо. Profes.inter 15:39, 17 марта 2014 (UTC)Profes.inter
thread_title:  Консенсус 

message: Открытие Московской Духовной Академии напрямую, что описано в Смирнов С.К. История Московской Духовной Академии до её преобразования (1814-1870). М.,1879., в главе "Открытие Академии", стр.5, напрямую не связано с закрытием СГЛА. Московская Духовная Академия была открыта на базе Троицкой лаврской семинарии и сформирована из нескольких учебных заведений студентами и наставниками (Санкт-Петербургской Духовной Академии, Славяно-греко-латинской Академии, Троицкой, Вифанской, Ярославской, Казанской, Рязанской, Калужской, Тульской, Владимирской, Вологодской, Костромской, Тульской.
И правильнее было бы об этом писать в статье о Московской православной духовной академии, а не здесь.
thread_title:  Открытие МДА 

message: Нужен или общий АИ, или никак, к сожалению --Bilderling 14:37, 29 октября 2014 (UTC)
* Тогда вот зачем в Московская Духовная Академия кто только не перечислен. Да, кстати практика перечисления известных личностей - выпускников университетов есть практически в большинстве статей о западных университетах, в первую очередь в англоязычных версиях, и там никто не требует общего АИ. Почему? Profes.inter 15:23, 29 октября 2014 (UTC)
** Хотя, лично я считаю, что это лишнее - перечисление, но прежде чем удалять - надо обосновать.  Profes.inter 15:31, 29 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Список персон по критерию "Некоторые" 

message: Речь идет о восстановлении не только образовательной деятельности, но и здания. Соответственно ссылки и на источники по образовательной деятельности (лицензии, аккредитации, и проч. сведения к учебному процессу) и на источники по зданию. Уже занятия там проводятся — можете сходить увидеть и табличку и студентов в каких-то ещё помещениях, в других уже практически съехал РГГУ, да, ещё не всё освободили коммерческие пользователи — в процессе (ссылки на это есть). Где было указано на федеральное значение — писалось как раз о здании. Здание и академия (с обучающимися в том числе в этом здании) не отделимы. Можно конечно говорить что МГУ и студенты МГУ — это разное, то же ВШЭ и проч. А сама статья об академии вместе со зданием. Можно если желаете конечно написать ещё одну «основную статью» о здании Никольская 7-9, в которой находится академия. 
* Начать написание раздела по-хорошему надо с какого-то обзорного источника: сколько сейчас студентов, профессоров и т. п.; описание имущественных споров вряд ли представляет энциклопедический интерес. Пока таких обзорных нет, написать отдельную статью вряд ли удастся. Викидим 18:38, 22 февраля 2015 (UTC)
* В частности, приводить ссылку на запись из реестра памятников архитектуры как доказательство интереса Президента России к проекту, наверное, не стОит. Викидим 18:42, 22 февраля 2015 (UTC)
** Вы сами предыдущую версию отпатрулировали же. Profes.inter 19:13, 22 февраля 2015 (UTC)
*** Отмена заставила меня заглянуть в источник. Для патрулирование выверка текста не нужна; нет вандализма и копивио — и всё в порядке. Сейчас я увидел вновь попытку поставить телегу впереди лошади; рассказав про возрождённую академи до того, как она завершит возрождение. Если это такой важный проект государства или церкви, про него должны были уже люди написать. Возможно, я ошибаюсь, и не замеченный мною интерес уже проявлен — но ВП:БРЕМЯ поиска источников на том, кто предлагает текст. Викидим 19:57, 22 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Раздел про текущее состояние 

message: Это подтверждается в т.ч. ссылкой на официальный источник - реестр объектов культурного наследия.
* Вы, похоже, плохо разобрались в вопросе. Иначе бы не добавляли изображение здания Синодальной типографии, в которой не было никогда СГЛА. И здания Заиконоспасского монастыря по линии Никольской улицы, построенные в конце XIX века, никак не могут быть историческим зданием академии. У всех монастырских построек один и тот же адрес. В любых путеводителях написано, что академия была при Заиконоспасском монастыре. --Danvintius Bookix 14:14, 22 июня 2015 (UTC)
** К монастырю здание не относится. Это отдельная от монастыря организация всегда была, и финансирование собственное имела. В разное время в здании находились и РГГУ и коммерческие структуры и даже телерадио. У монастыря свои здания. А академия никогда не была на балансе монастыря, и никогда в ней монахи не проживали. Единственно, иногда настоятели монастыря могли совмещать должность с ректором академии - вот и всё. Rectores 14:19, 22 июня 2015 (UTC)
*** РГГУ там до сих пор находится. До революции это была территория монастыря, а при ней до определённого времени была академия. Хорошо, приведите АИ на то, что здание академии не находится на территории монастыря. В чём выражается его отдельность от монастырских построек? --Danvintius Bookix 14:23, 22 июня 2015 (UTC)
**** По поводу изображения здание Синодальной библиотеки соглашусь с Вами - вы правы.
Что такое территория монастыря? Это то где живут и служат монахи. Если исходить из Вашей логики то, здания Администрации Президента в Кремле находятся на территории Чудова и Вознесенского монастырей. Академия не была при монастыре, это отдельное учреждение, с отдельным финансированием, о чем свидетельствует авторитетные источники и литература по истории СГЛА, приведенные внизу статьи. Rectores 14:32, 22 июня 2015 (UTC)
***** Если сейчас посмотреть на историческое здание академии, то непонятно, где и как оно отделяется от монастыря. Рядом находится Братский (Учительский) корпус, в котором жили монахи, одновременно преподававшие в академии. То, что было разное финансирование, ничего не доказывает. Пример с кремлёвскими монастырями не совсем корректен - тех монастырей-то уже нет, а здания Заиконоспасского монастыря неплохо сохранились, даже сносов не было. --Danvintius Bookix 14:41, 22 июня 2015 (UTC)
replies: text: См. историю СГЛА Смирнова С.К., исследования Фонкича, Сменцовского и др, в которых однозначно описано, что здание было построено для СГЛА исключительно и деньги на него Мелетия Грека и государственных приказов были выделены исключительно, а не на монастырь, и не моныстырем, для расширения монастыря. Да, здание находится в непосредственной близости, как и множество зданий в центре Москвы стоят вплотную друг с другом. Но Академия всегда было отличное от монастыря учреждение, причем однозначно подтверждается ссылками на вышеназванные АИ в примечании и литературе.  Rectores 14:48, 22 июня 2015 (UTC)
replies: text: : В источниках прямо не говорится о том, что это были совершенно разные учреждения, это ваши выводы. О связи академии и монастыря говорит название Школьных (Училищных) ворот в монастырь, Спасский собор монастыря был домовой церковью студентов и назывался учительским, как и сам монастырь. --Danvintius Bookix 14:54, 22 июня 2015 (UTC)
replies: text: :: О! Точно, исходя из Вашей логики получается, что монастырь однако находился при Академии. Rectores 14:56, 22 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::: И прошу прощения - в источниках именно говорится что это два различных заведения: конечно же там не написано специально "академия и монастырь - это два различных заведения", также как и не написано, что кремль и ватикан это два различных заведения. Но история Академии и история монастыря у всех историков рассматривается как истории двух различных исторических субъектов. Rectores 15:00, 22 июня 2015 (UTC). Вот, например, гимназия при "таком-то" университете это было и есть, или при монастырях пастырские курсы, или богадельня или духовное училище, или центр образования духовенства (в частности "при Новоспасском монастыре") или катехизаторские курсы (одни из которых действительно сейчас и существует при Заиконоспасском монастыре) - это до настоящего времени практикуется. "При монастыре" может означать одно - юридическое лицо или учреждение (даже в том старом их значении) не создано, и существует вот это "при" существует исключительно на балансе монастыря или любой другой организации, как структурное подразделение, чего не было с Академией однозначно. Rectores 15:31, 22 июня 2015 (UTC)
Уважаемый Коллега! Из за чего весь "сыр бор". Мне кажется действительно есть принципиальные моменты из-за которых мы можем вытаскивать блох из шкуры. Здесь вопрос яйца выеденного не стоит. Действительно можно сказать, что "рядом", а не "при" и это будет так.  Rectores 15:24, 22 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Возможно, но у меня другие сведения. Вопрос важный, затрагивает статус академии. Ваши доводы никак не опровергают тот факт, что строения академии находились на территории Заиконоспасского монастыря. Об этом написано и у того же Смирнова. --Danvintius Bookix 18:00, 22 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Здание Славяно-Греко-Латинской Академии не находятся на территории Заиконоспасского монастыря. 

message: Правки лишены энциклопедической значимости:
Историческая приемственность доказана Роспатентом, после экспертизы которой им дано было заключение, что правоприемником и исключительным владельцем наименования Славяно-Греко-Латинская Академия является действующий вуз Славяно-Греко-Латинская Академия зарегистрированная Министерством Юстиции под одноименным названием. Да по поводу наименования - в ВП же не пишется ГОУ, НОУ, и проч. для МГУ, СПбГУ, Сколково, РАНХГиС, и проч., для зарубежных университетов прибавляйте еще и foundation или corporation. Если кто-то хочет написать про комплекс зданий - то логично об этом создать отдельную статью, поскольку это действительно отдельная тема, вполне имеющая право на существование, если будет иметься её энциклопедическая значимость. Суды - у любого вуза МГУ, МПДА,или организации (Газпром, ВТБ, Сбербанк) и проч. - сотни и может даже тысячи судебных решений - во что превратиться Википедия если все их написать. Поэтому энциклопедическая значимость этих правок сомнительна, что и явилось основанием для отмены правок. Если хотите - открывайте "спор".  Rectores 10:39, 10 июля 2015 (UTC)
* Во-первых, в тексте нет ни одной ссылки на преемственность, которая "доказана Роспатентом". Неплохо бы привести ссылку на документ, если таковой имеется. Далее, в восстановленном разделе говорится, что "С 2010 года идёт процесс восстановления исторического, государственного и образовательного значения Славяно-Греко-Латинской Академии и полного возвращения исторического головного здания Академии". Но в указанных ссылка ничего не говорится о желании властей передать комплекс зданий НОЧУ ВПО СГЛА. Мало того, в указанных ссылках говорится о том, что "Москомнаследие выступает за то, чтобы весь комплекс зданий Славяно-греко-латинской академии был передан под ... монастырскую функцию...". НОЧУ ВПО СГЛА монастырских функций не имеет и после реставрации здания так и не были переданы данной учебной организации. По этой причине отменённые правки стоит вернуть или значительно переработать раздел, так как информация, приведённая в нём, не соответствует действительности. К тому же, часть ссылок в разделе "Академия сегодня" не актуальны, например, ссылка на Интерфакс.--Тихонравов 12:44, 10 июля 2015 (UTC)
Уважаемый Коллега! Большая просьба не разворачивать Войну Правок начатую Вами. Rectores 13:43, 10 июля 2015 (UTC)
По моему скромному мнению, надо отделить информацию о "монастыре" в статью о монастыре или о зданиях монастыря, если Уважаемый Коллега считает необходимым отразить новую информацию о монастыре, а в статью об Академии писать об Академии (монастырь и образовательная организация - это безусловно не одно и тоже). Также стоит обратить внимание на то, что информацию которую вы удаляете, ранее уже обсуждалась в "обсуждении" и был достигнут консенсус. Полагаю не стоит менять то, почему был уже достигнут консенсус ранее. Вместе с тем согласен с Вами полностью, в той части, что необходимо обновить устаревшие ссылки - что собственно можно было сделать вандально не удаляя несколько абзацев в статье.   Rectores 13:54, 10 июля 2015 (UTC)
Со своей стороны в ближайшее время, если это не будет сделано другими участниками, постараюсь изменить устаревшие ссылки. По поводу запроса Вами патента - вот регистрационный номер в Федеральной службе по интеллектуальной собственности - (190)RU(210)2013725110, подтверждающий регистрацию вузом Славяно-Греко-Латинская Академия (аналогично с Московским Государственным Университетом и др.) исключительного права на одноименное наименования. И еще раз, хотелось бы обратить внимание, что это статья о высшем образовательном учреждении, и не о монастырских оградах и владениях - чему можно уделить отдельную статью. Представьте если в статье об Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете писать о Московском епархиальном доме - в данном случае Вы совершенно правильно информацию разместили в статье о здании, а не в статье о вузе. Спасибо за понимание. И желаю успехов! С уважением  Rectores 14:08, 10 июля 2015 (UTC)
* Если в ближайшее время Вами не будет удалена ложная информация из статьи, которая вами активно защищается и оберегается, то я вынужден буду обратиться к более компетентным участникам сообщества Википедии для помощи Вам. --Тихонравов 14:16, 10 июля 2015 (UTC)
** Уважаемый Коллега, мною был дан ответ Вам в обсуждении, в ответ на которое мною было получены угрозы, противоречащие ВП:ЭП
ВП:ВЕЖ. Тем не менее, Вы действительно имеете право обратиться в соответствии с правилами Википедии. В свою очередь мною была сделана попытка ответить в обсуждение на основание в возврате к ранней стабильной версии, для того чтобы достичь консенсуса, в чем в соответствии с правилами Википедии, я заинтересован. Rectores 14:27, 10 июля 2015 (UTC)
*** "С 2010 года идёт процесс восстановления исторического, государственного и образовательного значения Славяно-Греко-Латинской Академии и полного возвращения исторического головного здания Академии, все сторонние пользователи, занимающие исторические помещения Славяно-Греко-Латинской Академии" - здесь нет лжи уж точно. "все сторонние пользователи, занимающие исторические помещения Славяно-Греко-Латинской Академии в центре Москвы, выводятся с её территории, Комитету по культурному наследию (поручено) провести работу по освобождению здания Славяно-греко-латинской академии от сторонних пользователей[18], в частности некоторые помещения освобождаются Российским государственным гуманитарным университетом." - или здесь ложь? - тоже нет никакой лжи. "Властями Москвы было принято решение полностью восстановить Славяно-Греко-Латинскую Академию[19][20]. Возрождение исторического здания Академии имеет федеральное значение[21]." - может здесь ложь? - и здесь нет "лживых сведений". Так что удалять? Еще раз повторю, что информация о здании или о монастыре - по моему скромному мнению, должна быть в соответствующей статье или о зданиях или о монастырях, а о вузах в статьях о вузах и вижу в этом достижения консенсусаRectores 14:33, 10 июля 2015 (UTC)
* Еще раз повторюсь, что ранее по этому вопросу, что указано в обсуждении, был уже достигнут консенсус.  Rectores 14:52, 10 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Ответ участнику Тихонравову

message: Следующий отрывок вынесен сюда для обсуждения. Причины — ниже. Викидим 15:39, 10 июля 2015 (UTC)
* В 2010 году Славяно-Греко-Латинская Академия была возрождена как высшее образовательное и научное заведениеУчеба. Ру. Славяно-греко-латинская академия., имеющее государственную и международную лицензиюРособранадзор. Информация о Лицензиях Славяно-греко-латинской академии. и аккредитацию Информация о Славяно-Греко-Латинской Академии на Федеральном образовательном портале «Российское образование», проводит обучение по более чем ста направлениям и специализациямСлавяно-Греко-Латинская Академия // Знания. Ру. Портал об образовании
Текст и ссылки противоречат друг другу. (1) «возрождена» вообще не подкреплено никакими источниками. Есть новый частный ВУЗ вместо старого государственного. Кроме имени, в чём сходство? (2) создан ВУЗ в 2010, а лицензия получена в 2013? Ссылка на Пикуля вообще не содержит никакой информации. Викидим 15:39, 10 июля 2015 (UTC)
Нет ни одного нормального независимого источника. Материал излагается или по словам представителей ВУЗа, или из его рекламы. 100 специальностей? — сколько преподавателей? Викидим 15:39, 10 июля 2015 (UTC)
* В статье было указано, что Лицензию вуз получил в 2013 году только, однако вузы получают лицензии регулярно (некоторые в связи с изменениями по несколько раз в год могут получать новую лицензию), до 2010-2011 годов вообще информация о предыдущих лицензиях вузов не публиковалась. Я проверила на сайте Рособрнадзора - даже там была на СГЛА информация о лицензии 2011 года. У многих старых вузов лицензии 2013-2015 годов - надо в статьях о них указывать, что лицензии ими были получены в 2013-2015 годах (Н-р, Казанский федеральный университет - лиц. 2013 года, Московский государственный университет - лиц.2015 года)? Anasnika 14:14, 13 июля 2015 (UTC)
replies: text: * (1) 2010 с 2011 столь же не согласованы, как и 2010 с 2013. (2) Важно, что слово «возрождена» основано пока исключительно на словах частных лиц, которые «возрождают». Преемственность так не достигается — она происходит либо юридически (путь в данном случае невозможный в связи с исчезновением империи), либо через общественное мнение (которое может быть отражено только в независимых АИ). Викидим 15:57, 13 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Вынесено для обсуждения 

message: Пока противоположное не написано в серьёзных источниках, давайте здание - отдельно, новый частный ВУЗ - отдельно. Так, если власти Москвы собираются чинить здание, то это не значит автоматически, что они возрождают ВУЗ. Викидим 15:54, 10 июля 2015 (UTC)
* Согласна с Викидимом - здания отдельно, вуз отдельно, и всё остальное отдельно. Anasnika 08:44, 14 июля 2015 (UTC)
Гуляя по Никольской и проходя мимо здания увидела, что там есть памятная табличка с надписью Славяно-Греко-Латинская Академия... бла.. бла.. бла.. здесь учился М.В. Ломоносов, на двери объявление бумажное, что там какие-то занятия проходят всё-таки. Видно, что какие-то фасадные работы производятся ремонтные, вроде как и внутренние. Но с другой стороны на первом этаже располагается обувной магазин "Эконика" и видно, что часть здания точно используется или под офисы или под что-то такое. На этой пешеходной улице плотная застройка и все здания друг к другу примыкают, даже трудно выделить, что монастырь, что вуз, что офисы, что магазины, что почта. Во дворе - вход в храм и одновременно в какое-то НИИ (двери рядом друг с другом), ларьки с пирожками (такие бомжеватенькие) и какая-та заброшенная стройка. У  какой-то части этих зданий одинаковый адрес. Думаю что-то однозначное сегодня про здание говорить рано. Anasnika 08:44, 14 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Здания 

message: Информацию об МДА (Московская Духовная Академия) предполагается размещать на странице о ней самой. В статье которой сказано, с ссылками на авторитетный источник (ректора МДА Смирнова, который в свою очередь делает ссылки на архив Московской Духовной Консистории), что МДА была основана в 1814 году на базе Троицкой лаврской семинарии. СГЛА (Славяно-Греко-Латинская Академия) была закрыта в 1814 году, что уже обсуждалось здесь. Новым авторам важно заглядывать в обсуждение. Очевидно, что добавление, взятой с сайта МДА, без ссылок на исторические документы - носит субъективно-рекламный характер. В принципе по этому вопросу есть информация с источника в статье о МДА в Википедии. Кроме того, как мы видим есть решение федеральной службы по интеллектуальной собственности, что СГЛА - это СГЛА, а не МДА. Rectores 07:44, 11 декабря 2015 (UTC)
* Регистрация товарного знака — не доказательство преемственности. Викидим (обс.) 18:55, 23 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  СГЛА и МДА 

message: Написано, что учились в академии 12 лет, а Ломоносов не проучился и четырёх.
Он что, едва прибыл в Москву, сразу был зачислен в высший класс?
Или всё-таки не закончил и не является выпускником, поскольку перешёл в другое учебное заведение?
Может кто-нибудь прояснить?
 87.255.14.29 23:20, 1 мая 2016 (UTC)
replies: text: Если интересует этот вопрос, то можете его подробно посмотреть в подробной биографии Ломоносова М.В., согласно которой он переводился досрочно с курса на курс. Rectores 06:54, 4 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Вопрос про Ломоносова 

message: Рособрнадзор приостановил прием у НОЧУ ВПО "Славяно-Греко-Латинская Академия" и прекратил действие лицензии НОЧУ ВПО "Славяно-Греко-Латинская Академия в связи с его прекращением деятельности (ЕГРЮЛ с 16.09.2016), что и должен был сделать.
АНО ВО "Славяно-Греко-Латинская Академия" - имеет лицензию Рособорнадзора и прием не запрещен.
 Rectores (обс.) 18:21, 23 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Есть ли приостановка приема? 

message: Написано, что дата основания 2010, а закрытия 1814 - что, простите?!
И вообще, я читал, что наследником СГЛА является РГГУ, т.к. располагается там же, где в своё время СГЛА
thread_title:  О новом вузе-наследнике