Обсуждение:Аджеми Нахчивани

message: С какой стати персидский архитектор назван с тюркской патримониальной формой: Абубакр-оглы? Перевел на арабскую форму согласно англовике. Далее, в XII в. Нахичевань не считалась частью области Азербайджан. Согласно "Иранике", название "Азербайджан" стало распространяться севернее Аракса только в XIII в. Павел Шехтман 22:26, 19 февраля 2009 (UTC)
replies: text: А с чего вы взяли, что он перс? Он жил в столице государства Атабеков Азербайджана, и для атабеков же и строил мавзолеи и т.д. Grandmaster 13:54, 20 февраля 2009 (UTC)
Ну да, перс, (Аджеми и значит - перс) живший в столице персидского  по населению государства Ильдегизидов, иначе атабеков Азербайджана. (Азербайджан, древний Адурбадган - название провинции в Северном Иране).   Павел Шехтман 23:33, 20 февраля 2009 (UTC)

text: Аджеми - имя собственное, а не прозвище. Неизвестно, почему родители его назвали так, а не иначе. Если у вас есть источник, называющий его персом, приведите, а ориссы тут неуместны. Grandmaster 08:52, 22 февраля 2009 (UTC)
*Аджем вообщето согласно Иранике на которую ссылается Павел, означает не перс, а все Не-арабский в  исламской империи - Халифате. Аджемом на востоке называли только мусульманское но не арабское. Эвлия Челеби под Аджемомо понимает вообще Азербайджан, называя государство Сефевидов Аджемом - Азербайджаном.--Thalys 00:06, 29 августа 2009 (UTC)
** приведите пожалуйста, господин Шехтман, ссылки на ваш аргумент, что население государства Азербайджанских Атабеков было персидским.--Shikhlinski 17:42, 31 октября 2009 (UTC)
Поскольку азербайджанцев тогда не было, а по этнической характеристике АИ не приведены (две энциклопедии не проходят по 481 иску, Совет Европы вообще не АИ в таком вопросе), поставил общий эпитет "мусульманский". Divot 00:34, 25 февраля 2011 (UTC)

text: Иск 481? Мне казалось он распространяется на статьи АА тематики. Зодчий живший семь веков назад (и уж точно не армянин) это точно АА конфликт? . Вы случайно не знаете кто автор вчерашней аналогичной правки в en разделе?--фрашкард 06:54, 25 февраля 2011 (UTC)
replies: text: : Судя по IP это кто-то сидящий на Mycingular.net, Атланта. Я в такую дыру не поеду даже ради Аджеми. До того эта информация уже корректировалась (), затем коллега Proger позавчера вернул её обратно.

text: : Как факт, тогда азербайджанцев не было. Аджеми мог быть арабом, персом (скорее всего), тюрком, в т.ч. и огузом, теоретически омусульманеным армянином или ассирийцем, но не азербайджанцем. Ираика по происхождению Аджеми ничего не говорит, окромя "These are the earliest monuments of Muslim architecture in medieval Nakhchevan", соответственно так и запишем. Divot 09:04, 25 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :: Я не знаю кем он был, не интересовался у него. Есть источники называющие его азербайджанским зодчим, это надо указать в статье. Ну не буду же я учить вас как писать статьи (как должны писаться статьи). Вы так и не объяснили каким образом статья относиться к АА тематике, а без этого ваша правка выглядит деструктивной.--фрашкард 05:50, 26 февраля 2011 (UTC)
replies: text: ::: АА-конфликт тут не при чем. решение по иску 481 ограничило круг источников по истории Закавказья, де-факто это стало распространяться и на темы за пределами армяно-азербайджанского противостояния. Вы же и сами прекрасно понимаете. что если советские источники, использующие географический принцип, вызывают сомнение по конфликтным вопросам средневекового Закавказья, то с чего им стать авторитетными по другим вопросам средневекового Закавказья? Кроме того, ни секунду не сомневаюсь, что вы и сами прекрасно понимаете, что азербайджанцев тогда не было и советские источники называют зодчего азербайджанцем именно по географическому принципу. Посему протесты, попытки сделать вид что у советских АИ есть проблемы только в вопросах АА-конфликтных, игнорирование факта, что азербайджанцев тогда не было и прочие попытки протащить в статью этническую характеристику персонажа как азербайджанца, я иначе как заведомым ВП:ДЕСТ воспринимать не могу.

text: ::: Если вы сомневаетесь что то что я говорю совершенно очевидно и банально и что с этим согласится любой посредник, давайте, выносите на обсуждение посредников. Divot 09:11, 26 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :::: "решение по иску 481 ограничило круг источников по истории Закавказья, де-факто это стало распространяться и на темы за пределами армяно-азербайджанского противостояния." - а ваша интерпретация решения под ВП:ДЕСТ не подпадает? Посредников звать не нужно, те что сейчас активны у меня только улыбку вызывают (ну почти все).--фрашкард 09:30, 26 февраля 2011 (UTC)

text: :::: Ну вы поулыбайтесь, я не против. Захотите позвать посредника, дайте знать. Divot 09:52, 26 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Имя