Обсуждение:Операционная система

message: ::Вторые начали свою историю с независимой разработки чикагских (спорно???) студентов, которые выпустили первую операционную систему и назвали её Chicago Windows, которая представляла собой примерно такой же винигрет как и DOS с графической оболочкой Windows 3.x. Windows — это логическое продолжение Chicago Windows, возможно, сопровождавшееся привлечением к разработке всё тех же студентов.
motto 11:44, 26 Авг 2004 (UTC)
thread_title: Хулиганство?

message: :[...] разрабатывались для работы [...]
replies: text: "Текущая редакция стандарта на ОС содержит..." - с этого момента, насколько я понял, идёт описание стандарта на ОС симейства UNIX (вероятно, POSIX?), но это никак не следует из контекста, т.к. абзац без всякого перехода следует за общими положениями, справедливыми, по-видимому, для всех современных ОС. Что такое "стандарт на ОС" остаётся совершенно непонятным. Вероятно, нужно где-то что-то дописать про UNIX или POSIX, или как-то подправить структуру статьи в этом месте.
thread_title:  Недостатки 

message: Так же у меня ngn g сохранилась DOS-вая часть от этой винды.
Dark Elf
thread_title:  Нее. Не хулиганство 

message: Разве системное программное обеспечение это только операционные системы и не заслуживает отдельной статьи? (  а не редиректа на операционные системы ) Mick4d 06:16, 23 Фев 2005 (UTC)
replies: text: Какое например системное программное обеспечение не включают в себя современные операционные системы? Softy 16:03, 14 ноября 2006 (UTC)
replies: text: :Гипервизор --Иван 11:25, 22 ноября 2008 (UTC)

text: Уважаемый Mick4d, в принципе в Вики может появится статья системное программное обеспечение, если кто-нибудь захочет её написать.--Иван 11:25, 22 ноября 2008 (UTC)
=== Подскажите ===
А какой ОС оснащалось большинство компьютеров до того, как появилась MS-DOS?! Подскажите как можно скорее, прям на этой странице обсуждения. Спасибо. Moscvitch 15:59, 19 октября 2006 (UTC)

text: MS-DOS появилась когда появился IBM PC. Совсем незадолго до этого появились собственно персональные компьютеры (PC). До этого (да и долгое время после этого) не было единого рынка аппаратных компектующих совместимых между собой. Существовало множество компьютерных архитектур, на которых работало множество операционных систем. Весь этот зоопарк собственно дошёл и до нашего времени, просто в глазах рядового неискушенного пользователя сейчас все остальные системы заслоняет MS Windows. На ваш вопрос можно ответить, что на компьютерах DEC PDP-11 чаще всего использовались RSX-11 и различные Unix, на IBM'овских мейнфреймах System/360, на еще более древних компьютерах были вообще у каждого своя ОС, если тогда такое словосочетание вообще было употребительно. Softy 16:03, 14 ноября 2006 (UTC)
replies: text: : Вы забыли упомянуть CP/M  Можете также посмотреть какое ОС была у Радио_86РК или у ZX-Spectrum (Бейсик). Alexsmail 19:30, 4 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Редирект с ''системное программное обеспечение'' 

message: А какой ОС оснащалось большинство компьютеров до того, как появилась MS-DOS?! Подскажите как можно скорее, прям на этой странице обсуждения. Спасибо. Moscvitch 15:59, 19 октября 2006 (UTC)
replies: text: MS-DOS появилась когда появился IBM PC. Совсем незадолго до этого появились собственно персональные компьютеры (PC). До этого (да и долгое время после этого) не было единого рынка аппаратных компектующих совместимых между собой. Существовало множество компьютерных архитектур, на которых работало множество операционных систем. Весь этот зоопарк собственно дошёл и до нашего времени, просто в глазах рядового неискушенного пользователя сейчас все остальные системы заслоняет MS Windows. На ваш вопрос можно ответить, что на компьютерах DEC PDP-11 чаще всего использовались RSX-11 и различные Unix, на IBM'овских мейнфреймах System/360, на еще более древних компьютерах были вообще у каждого своя ОС, если тогда такое словосочетание вообще было употребительно. Softy 16:03, 14 ноября 2006 (UTC)
replies: text: : Вы забыли упомянуть CP/M  Можете также посмотреть какое ОС была у Радио_86РК или у ZX-Spectrum (Бейсик). Alexsmail 19:30, 4 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Подскажите 

message: Позволил себе скорректировать классификацию функций. В основном все те же функции остались, но мне кажется так более фундаментально, что ли.
"Планировщик задач" я убрал, т.к. по-моему это не настолько важный элемент ОС, чтоб его включать в список функций.
--Savchenko Andrey 09:19, 23 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Функции 

message: Предлагаю заменить определение операционной системы
на более общее:
ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА (ОС) - комплекс программ, организующий управление устройствами ЭВМ и ее взаимодействие с пользователем.
Т.к. далеко не каждая операционная система предоставляет пользователю возможность
работы с файлами, ввод и вывод данных, а также выполнение прикладных программ и утилит., к примеру специализированные операционные системы аппаратно реализованные в каком-либо оборудовании.
Frei 02:53, 6 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Согласен. --aμoses @ 22:06, 6 февраля 2007 (UTC)

text: Против. В статье дана почти уже ставшая классической формулировка ОС, определяющая 5 основных её функций. В том числе и работу с файловой системой, ввод-вывод данных. То, о чём говорите вы, я бы назвал микропрограммой (прошивкой), которая узко специализирована и предназначена для ограниченного количества действий. Операционная система в общем случае универсальна вне зависимости от того, как реализована - программно или аппаратно, как пишете вы (хотя я о таких не слышал) Softy 16:01, 7 февраля 2007 (UTC)
KABERLIN: Для меня - лучшая книга по компьютерам - "Многоуровневая организация ЭВМ" Таненбаума (+ Никлаус Вирт). По ней учился (от полного лоха выпускника МИФИ - до разработчика бортовых компьютеров), и даже DOS превратил в ОС РВ частного применения c гарантированным временем реакции 1 мсек в середине 90-х. И, между прочим, сумел под WXP реализовать измерение временных интервалов с точностью до нескольких микросекунд в пределах точности часов PC (2004-2008). Другими словами, при необходимости можно и из мухи сделать слона, и заставить его бегать быстрее леопарда. (Не перевелись Левши на земле русской : - )
Не имеет смысла перечислять конкретные ОС в определении ОС. Как бесконечно число возможных реализаций "железа", так же бесконечно число соответствующих ОС. (К вопросу о названиях якобы ОС, широко известных в конкретный момент времени). Пройдут годы, и о форточках будут вспоминать только специалисты, как о кошмарном сне детства развития компьтерной техники. Кто хочет перечислять названия различных программных комплексов - есть раздел - "Эволюция операционных систем и основные идеи". Будут другие железки, и будут другие ОС. 
-----------------------
  По словам одного из специалистов времён осознания структурного 
программирования (м.б. Дейкстра): "Крупнейшая победа американского империализма в холодной войне 
с совком - продажа им IBM-360 и сопутствующего дерьма. (ЕС ЭВМ)"
(В начале 80-х мне это говорили шёпотом, т.к. за это можно было стать дворником (и был один человек сказавший: "НЕТ!", и стал непринимаемым на работу) или ЗК или мёртвым). 
Кто-нибудь покажет мне хоть одну ес эвм?
А нам Горбачёв что-то про цену нефти в его времена правления рассказывает. 
Смешно.
Да мой домашний комп от интеля (2008) при цене не более 500 президентов зелёных в тысячи раз превосходит любую супер-пупер ЕС ЭВМ (1978), на которые было израсходовано много крови России. (Если попробовать соотнести стоимость сегодняшнего писюка со стоимостью одного этажа под ЕС ЭВМ - 1000 * 1000 - с ума можно сойти. Так нас (русских по языку) уничтожали ЦК КПСС + Белый Дом USA.) Иногда кажется, что вторая мировая продолжается бесконечно...
В применении к текущему моменту (1978-2008) могу сказать - форточки и окна - самый простой способ поиметь весь мир, в пользу винтеля.  : - ) Роя яму всем, себе яму готовят, что естественно, т.к. рано или поздно вырастут дети, которые понимают больше, чем их родители. В компьютерах, а не в жизни. Жизнь несравнимо сложнее.
мифи-78 03:43, 26 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0&diff=prev&oldid=7055511
С уважением Александр. (мои обсуждения) 11:33, 25 января 2008 (UTC)
thread_title:  вандализм? 

message: Из строки "Файлы, проецируемые в память. (для платформы Win32)" убрал "(для платформы Win32)"
Как насчет:
man 3p mmap
The  mmap() function shall establish a mapping between a process’ address space and a file, shared memory object, or  typed memory object.
Судя по ман странице из Linux man-pages:
CONFORMING TO
SVr4, 4.4BSD, POSIX.1-2001.
Что явно не относиться к WIN32 :)
Лично я вообще считал, что из современных ОС такой возможности НЕТ только в Win32, но наверное я не прав.
Просьба знающих людей написать сюда конкретные вызовы WinAPI позволяющие это сделать, или же в круглых скобках написать "(кроме платформы Win32)"
rilium 22:56, 21 ноября 2008 (UTC)
* Я сомневаюсь, что есть специальные API. Всё-таки это исключительно хозяйство ОС. И прикладной программист не должен о нём думать. Проецировать файлы в память - это функция диспетчера файловой системы. При открытие, любой файл кэшируется в ОЗУ. NTFS может сбрасывать на диск изменения файлов, допустим, раз в 5 секунд. Если прикладному программисту хочется самому достоверно загрузить файл в ОЗУ, он может полностью скопировать его в массив или ещё куда-нибудь. И работать с ним, как со своими данными.--Иван 11:43, 22 ноября 2008 (UTC)
** Они есть, так как отображение файлов в память затрагивает страничную память, подкачку данных по мере обращения к ним, сбрасыванию изменённых участков файла (размером со страницу оперативной памяти) на устройства и так далее. В Юниксах отображением файлов в память занимаются функции mmap() и unmap(), в Win32 и в OS/2 такой возможности нет SergeyPosokhov 17:45, 22 ноября 2008 (UTC)
Что значит в Win32 нет файлов, проецируемых в память? Как раз-таки есть. Memory mapped files преподавались мне в университете на третьем курсе по программе WinAPI. Смотрите более подробную информацию здесь: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366556(VS.85).aspx
94.181.129.126 18:05, 26 января 2009 (UTC)
Убрал (не поддерживается ОС семейства OS/2)
Неуместное уточнение. Из огромного количества операционных систем очень многие не поддерживают эту функцию
Starling13
thread_title:  Файлы, проецируемые в память. 

message: Добавил "(не поддерживается ОС семейства Windows)" к проецируемым файлам, заметил что там же указанны каналы которые насколько я знаю в Win32 также не поддерживаются, думаю туда такую же оговорку добавить, если никто не опровергнет.
Зачем эти оговорки? Такие сведения нужно размещать в статье о конкретной ОС (или их семействе). Так можно под каждой особенностью, технологией или функцией перечислить десятки ОС поддерживающих и не поддерживающих её!
Starling13
thread_title:  Поддержка каналов в Win32 

message: На мой взгляд, приведено большое количество плохо структурированных функций.
Может быть их объединить в более общие категории. 
Например:
* расширение возможностей вычислительной системы посредством предоставления виртуальной машины
* управление ресурсами
* предоставление прикладных программных сред
* поддержка пользовательского интерфейса
Starling13 13:22, 7 июня 2009 (UTC)starling13
М... а что на счёт того, что сетевые средства - это не базовая функция ОС?? DOS, CP/M и прочие ранние системы - операционные системы, но у них этой функции как базовой нету, что вступает в противоречие с содержимым статьи.
109.172.40.246 16:37, 2 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Функции операционных систем 

message: Пожалуйста, проверьте следующие ссылки на внешние ресурсы:
*http://www.pub2me.net/server-os-election/ (раздел Ссылки, п. 2)
*http://www.otstavnov.com/fsft/fsft-articles.html (раздел Ссылки, п. 5)
176.14.72.176 16:22, 21 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Нерабочие ссылки? 

message: Несколько напрягает стиль раздела, а вот этот абзац:
Операционные системы, созданные на базе или идеях UNIX, такие как всё семейство BSD и системы Linux, постепенно перенимают новые идеи из Bell Labs. Возможно, эти новые идеи ждёт большое будущее и признание ИТ-разработчиков.
и вовсе смахивает на ОРИСС или копивио. Сам я, к сожалению, не компетентен что-либо исправлять, поэтому хотя бы выношу на обсуждение.— Esmu Igors (обс.) 20:00, 14 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Пост-UNIX-архитектуры 

message: Являясь пользователем среднего уровня, знакомым с компьютерами с 1992 года, не имеющим специального образования, прочитал статью "Linux", ничего не понял. Переключился на более общую тему: что такое вообще ОС как таковая. Своё представление об этом, разумеется, давно уже сложилось, но хотелось получить информацию от специалистов. В итоге никакой информации не получил. Статья "Операционная система" представляет собой набор каких-то второстепенных фрагментов с ненужными подробностями, и похожа продолжение дискуссии сторонников того или иного направления в развитии операционных систем, скорее всего сторонников Linux/Ubuntu/Unix и прочих альтернатив Windows, с неким воображаемым оппонентом. Начнём с того, что Windows в статье вообще ни разу не упоминается, а DOS - только вскользь. Зато на первом плане оказываются "Пакетный режим", "Разделение полномочий", "Режим реального времени" (авторы так и не объяснили, что это такое) и многое другое с обилием малопонятных терминов наподобие "уровень абстракции", "системные библиотеки", "масштабируемость", "компонентная архитектура", "спецификации" и так далее. Читатель тонет в изобилии подробностей об огромном множестве различных операционных систем, о которых никогда ранее даже и не слышал, и ничего не узнаёт ни о Windows, ни о DOS, не говоря уже о совместимости "традиционных" DOS и Windows с "нетрадиционными" Linux/Unix. В результате представление о том, что такое операционная система, у среднего, и тем более начинающего, пользователя так и не складывается, а подробности тут же забываеются. Данный материал похож скорее на статью для специализированного форума или журнала, чем на статью в "Википедии", цель которой видится прежде всего в просвещении пользователя и в формировании у него целостного базового представления о предмете. Рекомендации авторам: начните "с нуля" и идите от общего к частному, а если хотите обсудить детали, то сначала подготовьте читателя к этому и сделайте понятными мотивы такого обсуждения. Дополнительно отмечу, что статья явно перегружена обилием опять-таки второстепенных ссылок и отсылок, которые окончательно разрушают целостность складывающейся у читателя картины. Текст, образно говоря, наполовину написан синим шрифтом, что не способствует раскрытию темы, а только препятствует этому. В целом складывается впечатление изначальной полемичности, подспудно заложенной в данную статью, и связанной с этим односторонности при раскрытии темы. Alexander8235 (обс.) 06:12, 16 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Ужасная статья. Столь же ужасная, как и статья "Linux"