Обсуждение:Казикумухское шамхальство

message: Шамхалат кумыкское государство, а лакцы подданные кумыков
 Кумыки скорее сдохнут, чем сделают лакцев своими подданными или хотя бы равными себе по социальному статусу. Спроси любого порядочного аварца, даргинца или юждаговца - он тебе скажет, что Шамхальство - лакское государство, и скажет, кто такие лакцы, а кто такие кумыки. Так что зактнись.
. 1594 год  "По прибытии на место, Бутурлин приступил к исполнению данных ему повелений и поспешно укрепил город Тарки и два другая места. (Другия укрепления были одно в кумыкской деревне Ендери андреевской или Андры; другое на Кайсе, а третие в Тарку. Упоминаемое укрепление Тарку есть главный город шевхальскаго владения, близь коего было зделано укрепление..". Как то все не стыкуется с темБ что Тарковское шамхальство образованно в 1641 году-???
Зато еще как стыкуется то что летописцы Низам-ад-Дин Шами (ум. 1431), «Зафар-намэ» («Книга побед»)и Шараф ад-Дин Али Йазди (ум. 1454), «Зафар Наме» (Книга побед) Амира Тимура упоминают в своих летописях именно Кази Кумухское шамхальство как воителей за веру как гъазиев а не Тарковские или какието еще кумыкские и тем более что они в своих летописях територии занимаемые кумыками отмечают как територии неверных и подтверждение этому еще и существование епископадства каспийских гор одно из которых Таркинское епископадство (история котолисцизма в россии)именно на периуд походов Амира Тимура на кавказе
Статья полная чушь, прочитав сказки про абу муслима уже стало понятно ))))
Архивные записи которых нет в книгах по истории Дагестана, так как эти записи противоречат их лживой догме, что Тарковсое шамхальство образовано в 1642 году-))
В Центральном государственном архиве древних актов хранятся интересные документы, относящиеся к связям дагестанских феодалов с Москвой.
В делах Посольского приказа зарегистрированы факты приезда посланцев Дагестана и отражена переписка с ними. Ниже приводятся некоторые из них. 
Наиболее ранняя запись относится к 1619 году.
В этом году 27 августа в Москву прибыл посол из Тарков от кумыкского шамхала Кидар Мурзы Сурхая. Имя посла — Мамеделей.
24 июля 1621 г. в Москву прибыл сын шамхала Амирхан Мурза. Он просил «войска против неприятелей его» и обратился «с жалобою на терских воевод в разграблении каравана с товарами подданных его».
27 июля 1626 г. в Посольском приказе зарегистрированы:
«Приезд из Терки в Москву: 1. кумыцкого тарковского Сурхая Мурзы шевкала Кехолова для поклонения государю. 2. Присланного от кумыцкого шевкала Эльдара посла Томалдука (вторично) с прошением определить его годовое денежное и хлебное жалование, на противников его давать из Терки военных людей на помощь ему и дозволить ему жениться на князя Сунталеевой жене».
«31 августа 1630 г. приезд из Терки в Москву от кумыцкого Ильдара шевкала посла Кунея с прошением: 1. Дать ему несколько воспомогательных войск для усмирения его непослушников и 2. не брать в Астрахани пошлин с товаров его».
«19 мая 1632 г. Жалованная грамота от царя Михаила Федоровича уцмию кайтацкому с похвалою о принятии его в Российское вечное холопство с царским жалованьем и о повелении ехать ему в терский город дать присягу пред воеводом царским».
«29 августа 1634 г. Приезд в Москву от кумыцккого Эльдар шевкала гонцов Ераша (Яраша) со грамотою к царю Михаилу Федоровичу, утвердительно, что он всячески старается, дабы романский двор с персидским был в согласии и советующего поскорее отпустить персидского гонца».
«31 июля 1637 г. Приезд из Терки в Москву: 1. Тарковского шевкала от детей Гирея с товаром. Посла Томардука с прошением о содержании их в Российском подданстве на том основании, на каком был и умерший их родитель Ильдар шевкал, и защитить их от их недругов; ; 2. от тарковского Сурхая Мурзы посла Барирам Алая с прощением произвести его, Сурхая, в шевкалы».
«21 июня 1640 г. Приезд в Москву от тарковского Сурхая Мурзы посла Баба-Алея с прошением снабдить его как годовым жалованием, так и воспомогательными из Астрахани и Терки войсками в случае ссоры с непослушниками его».
.---- (Ф.Т.)
Шамхальство Кази-Кумухское, а послов в Россию отправляют Тарковские шамхалы и как видим на много ранее чем 1642 год, который вы по своей невеждости или по не знанию истории Дагестана считаете датой образования Тарковского шамхальства.____ (Ф.Т.)
Столицей шамхальства, до 1642 года , был Гази-Кумух, и поэтому шамхальство именовалось Газикумухским.  В Тарках, Эндирее, Бойнаке, и Анди, были правители из Газикумуха, назначенные шамхалом Газикумуха из шамхальского правящего дома. Шамхал Газикумуха сделал Тарки своей второй столицей и там находился несколько месяцев в год, и ввиду этого именовался шамхалом Газикумухским и Тарковским. В 1588 г. во время войны с русскими, по сообщениям русских историков, в Тарках помимо дома шамхала, мало что было, малолюдная местность, а сам шамхал живет в горах, в Газикумухе. Gazikumukh (обс.) 14:20, 8 ноября 2016 (UTC)
потомки шамхалов сделали ДНК тест и он совпал с лакским.  Lakec from hurhi (обс.) 21:40, 30 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Шамхалат 

message: Мои правки призваны прекратить бессмысленную войну правок. Во-первых, я добавил версии о происхождении шамхальства (впоследствии дополню), которые поддерживаются разными сторонами конфликта. Во-вторых, я убрал из описательной таблички крайне сомнительные сведения о "лакском самоназвании шамхальства" и название "Лакское шамхальство". Ни в одном первоисточнике такого названия не обнаруживается. У тимуридских историков присутствует титул "Шавхал Казикумухский". От этого и нужно отталкиваться. Присутствие флага любой национальности в статье о полиэтничном государстве считаю неуместным (явное перетягивание одеяла на свою сторону). Вместо этого добавил флаг Шамхальства, описанный турецки историком Джемалом Гекдже. Иван Епифанцев (обс.) 01:01, 3 января 2017 (UTC)Иван
thread_title: Описание внесенных мною изменений

message: Стать была восстановлена мною. Информация от Иванова о происхождении шамхальства относится к теме происхождения титула шамхал и была туда перенесена. В статье приводится политическая история шамхальства со столицей в Кази-Кумухе, с 8 века по 17 век, как лакского государства, что является историческим фактом. Кумыки появились в шамхальстве только после нашествия Тамерлана в 14 веке. Кумыки жили севернее Сулака и Тамерлан заселил кумыков южнее. Так впоследствии образовалось Тарковское княжество в составе шамхальства, населенное кумыками. Правителями Тарковского княжества были лакцы из Кази-Кумуха.  Шамхалы Лакии были в родстве с персидскими шахами. Родство шамхалов с тюрками предположительное. Gazikumukh (обс.) 14:26, 7 января 2017 (UTC)
Первоначально тюрки в Дагестане именовались русскими как татары. В процессе экспансии шамхальства на север образовалось Тарковское княжество, Эндирейское княжество и затем Тюменское княжество, в составе Казикумухского шамхальства. Татары которые заселяли Тарковское княжество и Эндирейское княжество стали именоватся по новому, как кумыки, что имеет отношение к их правителям из Кази-Кумуха. Тюменское княжество платило дань шамхалу Кази-Кумуха но правители этого княжества были татары. Тюменское княжество было рано захвачено русскими и ввиду этого шамхалы не сменили там правителей на своих из Кази-Кумуха.  Gazikumukh (обс.) 14:50, 7 января 2017 (UTC)
Простите, но кумыки сформировались как народ южнее Сулака, а на север переселились при Султан-Муте (XVII век). Откуда информация про появление кумыков при Тамерлане? Кумыки сформировались как народ в VI-IX веках. Об этом писали историки Федоров-Гусейнов, Сакинат Гаджиева, кандидат исторических наук Ю.М.Идрисов, известнейший археолог К.Смирнов и многие другие. О том, что первыми шамхалы были тюрками или татарами писали профессор Р.М.Магомедов, лакец Али Каяев, крымско-татарский автор Мехмед-Эфенди и многие другие. В Вашем варианте статьи присутствует только одна версия происхождения шамхальства (арабская), критикуемая многими авторитетными авторами (например, знаменитый русский востоковед В.В.Бартольд). Я представил 2 версии, которые подтверждаются АИ (арабская и тюрко-татарская). Позвольте читателю сделать свой выбор и воздержаться от однобокого рассмотрения истории шамхальства. Иван Епифанцев (обс.) 15:09, 7 января 2017 (UTC)Иван
Нет никоких доказательств что шамхалы были татарами или тюрками, эти историки только предпологают, исходя из того что шамхалы были в родстве с тюрками или татарами. Gazikumukh (обс.) 15:13, 7 января 2017 (UTC)
В моей версии представлена информация, подкрепленная АИ Иван Епифанцев (обс.) 15:16, 7 января 2017 (UTC)Иван
Это не больше чем предположения, что шамхалы Кази-Кумуха были тюрки или татары. Казикумхцы это лакцы и Кази-Кумух это древняя столица лакцев. Вы игнорируюте этот факт, что является вашим заблуждением. Gazikumukh (обс.) 15:19, 7 января 2017 (UTC)
Что значит "не больше, чем предположения"? Это мнение авторитетных историков. Я просто добавил версию, которая игнорируется в Вашем варианте статьи Иван Епифанцев (обс.) 15:23, 7 января 2017 (UTC)Иван
Может быть перестанете заниматься вандализмом в статье? Иван Епифанцев (обс.) 15:24, 7 января 2017 (UTC)Иван
В этой статье приводятся все АИ. То что вы пишите относится к разным мнениям историков о происхождении титула шамхал, например флаг шамхальства от некоего турецкого фантазера. Gazikumukh (обс.) 15:26, 7 января 2017 (UTC)
Вы назвали человека со степенью фантазером? Шовинистическое привязывание средневекового полиэтнического государства, то к лакцам, то к кумыкам, я считаю неправильным. Лакские историки говорят, что шамхальство лакское, кумыкские, что кумыкское. Я представил в статье нейтральные источники. Зачем вы удаляете уникальную информацию о шамхальстве. На лицо война правок Иван Епифанцев (обс.) 15:31, 7 января 2017 (UTC)Иван
"Кумыки сформировались как народ в VI-IX веках" - слово кумыки не известно историкам, есть только арабское гумики 10 в. которое историки (АИ) относят к лакцам  и лакскому княжеству. Gazikumukh (обс.) 15:37, 7 января 2017 (UTC)
Вашу "уникальную информацию о шамхальстве" я перенес в статью шамхал, можете читать ее там. Gazikumukh (обс.) 15:37, 7 января 2017 (UTC)
Советую вам почитать работы представленных мною выше историков по этногенезу кумыков. Моя информация относится к статье "Газикумухское шамхальство", а не к какой-нибудь еще. Иван Епифанцев (обс.) 15:41, 7 января 2017 (UTC)Иван
"Вы назвали человека со степенью фантазером?" - как бы это не было удивительным но это так, никто из историков не видел флаг шамхальства и тут некий турок представляет свой вариант, это наглые фантазии. Gazikumukh (обс.) 15:44, 7 января 2017 (UTC)
Извините, но это известный турецкий историк, который на основании османских первоисточников, нарисовал этот флаг. На основании чего вы называете это наглой фантазией? Иван Епифанцев (обс.) 15:49, 7 января 2017 (UTC)Иван
Вы являетесь сторонником турецко-тюркского шовинизма. Это все объясняет. Gazikumukh (обс.) 15:55, 7 января 2017 (UTC)
Уважаемый, я на личности не переходил и Вам не советую. Голословное обвинение, хорошо, что данное оскорбление сохранилось в истории изменений этого обсуждения Иван Епифанцев (обс.) 15:59, 7 января 2017 (UTC)Иван
То что вы пишите имеет отношение к отуречиванию истории лакцев в интересах неких турецко-тюркских шовинистов. Это искажение истории лакцев. Gazikumukh (обс.) 16:09, 7 января 2017 (UTC)
То, что я делаю - это нейтрализация статьи и изложение всех версий происхождения Шамхалата, подкрепленные АИ Иван Епифанцев (обс.) 16:12, 7 января 2017 (UTC)Иван
Вы искажаете историю лакцев. Gazikumukh (обс.) 16:18, 7 января 2017 (UTC)
Ваши голословные обвинения не соответствуют действительности Иван Епифанцев (обс.) 16:20, 7 января 2017 (UTC)Иван
Вы не правы. то что вы пишите надо писать в статье о титуле шамхал. Gazikumukh (обс.) 16:24, 7 января 2017 (UTC)
Мои правки относятся именно к этой статье Иван Епифанцев (обс.) 16:30, 7 января 2017 (UTC)Иван
В статье приводится политическая история шамхальства. То что вы пишите это версии о происхождении титула шамхал, и в большей степени это бред. Gazikumukh (обс.) 16:35, 7 января 2017 (UTC)
Это имеет прямое отношение к истории шамхальства Иван Епифанцев (обс.) 16:42, 7 января 2017 (UTC)Иван
Вы искажаете историю лакцев. Статья востановленна. Gazikumukh (обс.) 16:50, 7 января 2017 (UTC)
Участник , я вижу в версии Ивана достаточно АИ, которые могут быть представлены в статье. Если вы продолжите необоснованные удаления, я напишу администратору.  John Francis Templeson (обс.) 18:07, 7 января 2017 (UTC)
То что пишет этот Иван должно быть в статье о происхождении титула шамхал, но он помещает это инфо в статью для того чтобы убрать из статьи лакские названия как Лакское шамхальство, лакск. Гъазигъумуксса шамхаллугъ, Лаксса шамхаллугъ. Gazikumukh (обс.) 18:19, 7 января 2017 (UTC)
Откорректировал, добавил АИ. Тут явно не о происхождении титула (см. АИ).  John Francis Templeson (обс.) 18:57, 7 января 2017 (UTC)
Статья относится к истории лакцев и ее следует писать как историю лакцев, а именно как историю лакской государственности. Тут этот Иван вводит читателей в заблуждение искажая историю лакцев под претекстом некой нейтральности. Gazikumukh (обс.) 19:29, 7 января 2017 (UTC)
Все о титуле шамхал что пишет Иван это несостоятельные предположения историков о происхождении титула шамхал, якобы шамхалы были арабы, тюрки или чингизиды. Шамхалы были казикумухцы, то есть лакцы, персы называли их лезгинами что бы отличить от тюрков. Gazikumukh (обс.) 19:43, 7 января 2017 (UTC)
thread_title:  Восстановление статьи  

message: "Простите, но кумыки сформировались как народ южнее Сулака, а на север переселились при Султан-Муте (XVII век). Откуда информация про появление кумыков при Тамерлане?" 
— Нет никоких сообщений о кумыках до нашествия Тамерлана. Название гумики как этноса какого то народа не существует у каких либо авторов. Арабские авторы сообщали о "жителях Гумика" (то есть лакского Кумуха), что некоторые историки искаженно передали в своих книгах как гумики, якобы арабы сообщали об неком этносе "гумики". 
— Тюркоязычные кумыки в Дагестане это этнические ногайцы. К северу от реки Терек, предположительно в IV в.н.э. во время гуннского нашествия, на равнинах Северного Кавказа поселились ногайцы. Там ногайцы до сих пор живут.
— Река Сулак является северной границей Лакии. К северу от Терека жили ногайцы. 
— В XIV в. в период экспансии шамхальства, чеченцы а также ногайцы попали под власть Кумухского шамхала. Позднее чеченские и ногайские княжества платили дань шамхалу Кумуха. Шамхал Кумуха селил чеченцев и ногайцев между Сулаком и Тереком.
— В XV в. часть ногайцев ушла на юг, а на земли к северу от Терека поселились русские. К югу от Сулака стали селится ногайцы, которые позднее стали именовать себя кумыками. Расселение ногайцев в Лакии шло медленно и только в XVI в. они стали селится в Тарках, второй резиденции шамхалов Кумуха. В селах где жили ногайцы стали селится горские народы, которые становились кумыками. 
— В VIII в. Лакия именовалась арабами как царство Лакз. Царство Лакз упоминалось арабами как крупнейшее в Дагестане. Грузины исторически называли Лакию Лекетией, а персы Лезгистаном. Для грузинов лакцы это леки, для персов лезгины, для арабов лакзы. Земли Лакии простирались от Ширвана до Сулака. Например, Баку и Куба это древние лакские города. 
— До нашествия татаро-монголов, в Левашинском, Акушинском, Кубачинском, Агульском, Рутульском, Гунибском, Хунзахском и других районах жили лакцы, так как эти названия являются лакскими. В 1241 г. татаро-монголы напали на Лакию и уничтожили большую часть населения лакцев. После этого нашествия шамхал Кумуха селил аварцев, даргинцев, кумыков и другие народы на опустевшии земли Лакии и брал с них земельный налог.
— В древности на территории горного Дагестана жили только лакцы. В V в. до н.э. началась персидская экспансия и именно в это время с юга на север стали переселятся разные народы, которые поселились к северу от Кавказа, затем по этим народам ударили тюрки и они оказались на кавказе и в частности в Лакии.
— История лакцев искажается в Дагестане. Так например, кюринцы вместо того, чтобы назвать себя кюринцами, назвали себя лезгинами. Кюринцы должны называть себя кюринцами, а лакцев лезгинами, чтобы не искажать историю лакцев. Ногайцы поселившиеся к югу от Сулака назвали себя кумыками, по названию столицы лакцев, что является неправильным и ведет к искажению истории лакцев. Gazikumukh (обс.) 11:52, 30 января 2017 (UTC)
Бред, так можно ответить коротко.
Откуда вы вычерпали все это ? Можете предоставить данные по всем пунктам ? Akhmad Tarkovsky (обс.) 01:19, 3 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Шамхальство 

message: "Во-вторых, я убрал из описательной таблички крайне сомнительные сведения о "лакском самоназвании шамхальства" и название "Лакское шамхальство". Ни в одном первоисточнике такого названия не обнаруживается. У тимуридских историков присутствует титул "Шавхал Казикумухский".  — Если тимуридские историки не называли государство лакцев шамхальство по лакски то это не значит что лакцы не могут называть его по лакски. Фактом является то что Кумух столица шамхальства это столица лакцев. Во избежании твоей однобокости в статье я решил необходимым написать что шамхальство было прежде всего лакским и восстановить лакские названия. Например, то что ты пишеш о тюркском происхождении шамхальства является только предположительным, так как столицей шамхальства до 1642 г. был лакский Кумух. Gazikumukh (обс.) 00:18, 31 января 2017 (UTC)
thread_title:  Лакские названия 

message: "Сторонниками тюркской версии происхождения шамхальского государства являлись лакский историк Али Каяев[7][8], турецкий историк Фахреттин Кирзиоглу[9], историк начала XX века Д.-Х. Мамаев (Карабудакхентский)[10], Халим Герей Султан[11], крымско-татарский автор Мехмет-Эфенди[12] и ряд других."  — Али Каяев в книге Каяев Али. Шамхалы // Советский Дагестан. пишет о титуле шамхал. Другие историки также писали о титуле шамхал.
replies: text: Не несите бредятину, все это относится именно к генезису шамхальского государства Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
"По мнению дагестанского ученого профессора Р. М.Магомедова, имеются «все основания отнести этот термин к Золотой Орде, нежели арабам. Можно считать, что правитель кумыков в период господства татаро-монгол ими выдвинут в этот сан.[13]" — Р. М.Магомедова пишет свои предположения о титуле шамхал.
"Османский путешественник Эвлия Челеби называл шамхала "природным огузом"[14]. Аргументом в пользу тюрко-татарской версии является тот факт, что шамхалы избирались традиционным для тюркских народов способом - бросанием красного яблока[15]." — Казикумухский шамхал избирался в Кази-Кумухе лакцами, до 1642 года. Это после 1642 года Эвлия Челеби был в Дагестане в Тарках где избирали Тарковского шамхала бросанием красного яблока.
"Домусульманские имена жителей Гумика, зафиксированные в Худуцкой надписи (Будулай, Ахсувар, Чупан и другие) имеют тюркскую природу.[16]." — Имя шамхала Будай происходит от лакского Буттай, то есть отец. (см. История лакцев. Маршаев, Бутаев.), Чупан это персидское имя лакского шамхала, происходит от персидского имени Джуван, то есть молодой, другие варианты Чубан, Чуфан, Чопан, Джобан, Джубин.

text: Монгольский полководец Будай носил лакское имя? Интересно. Имя " Чулпан" - топоним и личное имя тюркского происхождения (см. статью Чулпан) Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
— Ты путаеш монгольское или тюркское имя Бугдай с лакским именем Будай. Был Будай-шамхал Казикумухский, он был отцом двух правителей, Алибека Казикумухского и Сурхай-шамхала Тарковского. Также ты путаеш тюркское Чулпан с персидским Чопан (Джуван). Gazikumukh (обс.) 11:21, 3 апреля 2017 (UTC)
"На могилах шамхалов в Кумухе помимо арабских имеются надписи и на тюркском языке, зафиксированные известным кавказоведом Л.И.Лавровым[17]." — Тюркский язык был раньше в Дагестане языком межнационального общения, как сейчас русский. Лакцы раньше использовали тюкский язык на могилах, как сейчас русский. В Дагестане сейчас на могилах все пишется русскими буквами.
"Само кладбище местные жители называли "симирдальским" - от названия хазарского города Семендера[18]."  — Это ложь. Лакцы называют шамхальское кладбище в Кумухе шамхаллал хатталу то есть могилы шамхалов.

text: Однако лакская исследовательница Ангара Булатова пишет именно о семендерском кладбище, что и содержится в источнике Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
"Как отмечают ученые, на кладбищах в Кумухе проявлется кипчакский характер узора [19]." — Это ложь. На кладбищах в Кумухе изображается лакский узор.

text: Источник приведите Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
В исторической хронике История Маза шамхалы названы "ветвью ханско-хаканских поколений".[20] — Это предположения и ложь.

text: С того времени у жителей Куймука возник обычай давать своим владыкам (малик) это имя в качестве титула 55. Эти куймукские султаны — потомки (насл) того Шамхала, которого эмир Чубан поставил среди них, [избрав его] из числа своих близких. Они — ветвь ханско-хаканских поколений (насаб).  - вот прямая цитата из хроники. Вы читаете источники? Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
Тимуридские историки Низам ад-Дин Шами[21] и Шереф-аф-Дин Йезди[22] упоминали владение Гази-Кумуклук. Суффикс "Ук" характерен для тюркских языков. [23] — Низам ад-Дин Шами и Шереф-аф-Дин Йезди разговаривали на тюркском языке, а не на лакском, и по этому они все называли по тюркски, с суффиксом "Ук".

text: Опять-таки грубая ошибка, они писали на фарси. Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
— Суффикс "Ук" пишется на тюрском, а не на фарси. Gazikumukh (обс.) 11:25, 3 апреля 2017 (UTC)
Правитель андийцев Али-Бег, ставший основателем новой династии владетелей этого народа, носил титул шамхал.[24] Также титул "шамхал" носил правитель XV века из Гидатля "Уллу (Олло) Шамхал" (Уллу в переводе с кумыкского "большой", "великий")[25]. — Шамхал Кази-Кумуха отдавал свои земли своим сыновьям, которые имели имена с эпитетом "шамхал". Уллу это тюрки так их называли.

text: Предоставьте источник Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
Согласно народным преданиям, правители андийцев, начиная с шамхала (султана) Али-Бега до Хаджику, разговаривали на языке равнины (кумыкском)[26]. — они разговаривали на кумыкском с кумыками.

text: Цитата из приведенного источника 
Языком наших предков, начиная от султана Али-Бега  и до Хаджику был язык равнины Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
По мнению лакского историка Али Каяева, первый шамхал был тюрком, а не арабом.[27] — это предположения Али Каяева, так как Али Каяев не разговаривал с этим первым шамхалом.

text: Бредятину написали, комментировать сие не буду Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
Монгольские завоеватели сместили прежнюю династию и назначили свою.. Джамалутдин-Хаджи Мамаев (Карабудакхентский) в своей книге "История Кавказа и селения Карабудахкент" писал о происхождении шаухалов следующее:[28] — это его предположения и ложь, ведь этот Джамалутдин-Хаджи Мамаев (Карабудакхентский) не видел это своими глазами.
То обстоятельство, что в Дагестане избрали [своими правителями] род Чингиза и назвали их именем "шавхал-хан", исходило из установившейся тюркской, татарской духовности, как опоры на своё генеалогическое происхождение (насаб), при этом, не склоняясь в сторону науки или деликатности (эдеб). Род Чингиза почитается среди них (шаухалов) [высоко], как курайшиты среди мусульман. Они не позволяли никому быть выше них или поднять голову
На генетическую связь Шаухалидов с Джучидами указывают и имена некоторых первых из них и окружавших их аристократов.[29] — тут излагаются чисто одни несостоятельные предположения, так как в Кумухе, столице шамхальства всегда жили лакцы. Лакцы некогда не избирали своими правителями Чингизидов или Джучидов.

text: Данные многочисленных источников говорят об обратном  Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)
Среди них можно назвать брат шаухала Ахсувара Бугдая (сравните с именем монгольского полководца Букдая, участвовавшего в покорении Кавказа), Али Чопана (тюрко-монгольское Чобан), вельможа Сардар Нугай (Ногай) (все рубеж XIII-XIV вв.) и жившие в XVI в. шаухалы Будай и Чопан[29]. — Будай это лакское имя, Чопан персидское, Нугай ногайское.

text: Будай - монгольское имя, Чопан и Нугай тюркские Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
По мнению французского ученого Шанталь Лемерсье-Келькеже, в шамхальстве доминировали тюрки-кумыки, но за лакцами сохранялся почетный статус "гази" (из-за более раннего принятия ислама)[30].  —  в Казикумухском шамхальстве до 1642 года доминировали лакцы Кумуха, после 1642 года в Тарковском шамхальстве доминировали тюрки-кумыки.

text: Французский ученый пишет как раз-таки о 16 веке. Достаточно взглянуть на название статьи - "Шанталь Лемерсье-Келкеже. Социальная, политическая и религиозная структура Северного Кавказа в XVI в. // Восточная Европа средневековья и раннего нового времени глазами французских исследователей. Казань. 2009. С.272-294. " Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
 В шамхальстве существовало сословие карачи-беков, существовавшее в тюркских и монгольских государствах[31]   — это были подданые шамхала Кази-Кумуха.

text: Откровенная отсебятина Иван Епифанцев (обс.) 16:37, 31 января 2017 (UTC)Иван
 Gazikumukh (обс.) 01:40, 31 января 2017 (UTC)
— Ты явно путаеш Казикумухское шамхальство с поздним Тарковским шамхальством. Лавров во главе археологической экспедиции посетил лакский Кумух и сообщал что столицей шамхальства был изначально лакский Кумух и только потом, в 1642 г., образовалось Тарковское шамхальство на территории заселенной кумыками. Кумыкские мифы о существовании одного Тарковского шамхальства это ложь.
 
— Кумыкские историки писали что не только в Тарках но и в лакском Кумухе правителем был ставленник тюрков. Известно что историк Шами сообщал что Газикумуклук союзник золотой орды, но это не значит что правитель Газикумуха был тюрок. Например Московский царь тоже был союзником золотой орды, но это  не значит что он был тюрком. Gazikumukh (обс.) 10:35, 3 апреля 2017 (UTC)
Среди версии о происхождении Шамхал напрочь отсутсвует Лакская ,она просто не существует.
Основаная масса ученых ,писарей,востоковедов и тюркологов считают и доказывают ,что Шамхалы были тюрками кумыками,так же есть официальный документ из архива который в свою очередь в свободном доступе следующий документ подтверждающий кумыкскую версию.Документ не помню какого точно года ,но первые цифры помню 15,а это 16 век.В документе где Шамхал переписывается с русским он упоминает себя «Кумыкским Шамхалам» ,а так же русские обращаясь к Шамхалам упоминают их «кумыцкие шевкалы».Вы здесь как умники отрицаете источники таких больших по значимости ученых ,вы кто вообще такие ?Кем вы являетесь ,какая у вас учёная степень ,чтоб так смело опровергать таких гигантов в тюркологии ,востоковедении и прочее ?
Среди ученых есть лишь арабская версия происхождение Шахмал ,придуманная в Дербент Наме и давно опровергнутая всеми учеными и Тюрская (Кумыкская),которая в основной своей массе уже потвержденная и официально сегодня считается «Шамхал титул кумыкских правителей»,так же в архив много и уйму источников в открытом доступе.Так что лакские братья,оставьте свою отсебятину и не воруйте чужую историю . Akhmad Tarkovsky (обс.) 11:44, 16 июня 2019 (UTC)
* То, что в русском языке не делают различия между "кумухский" и "кумыкский" не удивительно. Также не удивительно, что и шамхал говорит "кумыкский" (чтобы русский не подумал о ком-то другом). И сейчас подобные вещи случаются. Если казикумухские ханы имели кумыкское происхождение, то в Кази-Кумухе должны остаться какие-то следы от этого: в языке, в культуре. Ведь никто, мне думается, не отрицает, что жителями Кази-Кумуха были лакцы. И шамхал был тогда единственным кумыком в Кази-Кумухе? И к тому же, у лакцев больше общего с даргинцами, с аварцами. Они территориально к тому же близки. На их землях находятся даже сёла с лакским населением (не утверждаю, но, возможно, это в том числе потомки подданных казикумухского шамхала). Кстати, лакцы называют Кази-Кумух так: Гъази-Гъумучи, себя называют "лак", а кумыков - къумукь. Кумыки называют лакцев "гъазгъумук", а себя "къумукълар". Известный советский и российский филолог и топономист, Руфь Агеева пишет: «Употребление термина "лак" в качестве самоназвания лакцев вторичное явление... В ряде окружающих языков сохранилось более древнее самоназвание лакцев — гумук, гумек, кумук и тд.» Известно также, что в VII-XI веках существовало раннефеодальное образование "Гумик". Это название очень перекликается с древним самоназванием лакцев "гумек", "гумук" и тд. Имеются также мнения и сведения о локализации Гумика в равнинном Дагестане в селении Кафыр-Кумух, по-лакски "Чапур-Кумух". Но чтобы появился Кафыр-Кумух (неверный Кумух), должен был бы быть Кази-Кумух (верный Кумух). И поэтому, даже если кто-то усматривает в происхождении названия Кази-Кумух тюркские корни, он не может отрицать, что жителями Кази-Кумуха были и остаются лакцы. 176.97.175.116 08:19, 7 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Искажения и ложь в статье 

message: С каких пор в Казикумухском шамхальстве стали говорить на кумыкском языке? Chinar2011 17:57, 27 июня 2017 (UTC) (ЭСБЕ/Казикумухский округ)
replies: text: Chinar2011 с давних, о которых говорится в источниках. а вы привели статистические данные на 1894 год. даже вымышленная дата распада и исчезнования так называемого "казыкумыкского" шамхальства является 1642 или как там придумали. ну и даже если бы в статье, которую вы привели, содержалась информация о языке кумука (как он назван в словаре) на 1894, это очень сложно экстраполировать на вымышленный 1642--Arsenekoumyk (обс.) 21:25, 27 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Язык 

message: , что вам не понравилось в моей правке?
*  вы удалили множество запросов на приведение ссылок, которые за 2 года остаются неотвеченными. кроме того вы добавили обратно шаблон государства, хотя он был удалён после 1-1.5 лет ожидания ответов на то, что это государство в том виде, в котором его описывают, не существовало. если мы говорим о том, что это государство действительно существовало, то нужно привести источники, прямо свидетельствующие об этом, и уже затем добавить шаблон. помимо этого, нет источников о том, что кумук в средневековых источниках это селение, а не область, и выходит, что у нас статья о несуществовавшем государстве с недостоверно установленной столицей, и всё это было придумано на основе фальсификата. мне ещё не очень понятно, как вы отпатрулировали версию после удаления запросов на ссылки.--Arsenekoumyk (обс.) 15:55, 3 февраля 2019 (UTC)
** Вы вообще знаете как делаются запросы на источники? Вы знаете где задаются вопросы? Вы хотите в сомой статье вести обсуждение? Вот Тишков пишет: в Нагороном Дагестане появляются крепкие мусульманские государства — Аварское нуцальство, Кайтагское уцмийство, Казикумухское шамхальство, Дербентский эмират. - это достаточно, чтобы считать Казикумухское шамхальство государством? В статье Laḳ // Encyclopaedia of Islam, Second Edition написано: Legend has it that the S̲h̲ah-Baala was the first Muslim ruler of all Dāg̲h̲istān and founder of the S̲h̲amk̲h̲al dynasty, which reigned at Ḳumuk̲h̲ until the 17th century. At this time Ḳumuk̲h̲, which had been established by Abū Muslim as the seat of the ruler of Dāg̲h̲istān, was renamed Ḳaziḳumuk̲h̲. In the 14th century, the rulers of Ḳaziḳumuk̲h̲ adopted the title “S̲h̲amk̲h̲al” (supposed etymology from S̲h̲ām = Syria, suggesting descent from the former Arab governors). During the 15th and 16th centuries, at the time when the S̲h̲amk̲h̲als ruled a large part of central and coastal Dāg̲h̲istān, a second capital, which also served as a winter residence, was established at Tarḳu in the Ḳumuḳ territory. In 1640 the Laḳs broke away from the rule of the S̲h̲amk̲h̲alate, replacing it with appointed k̲h̲ak̲h̲lavai (from Arabic k̲h̲alḳ “people”, and Laḳ lavai “supreme”). т.е. династия шамхалов царствовала в Кумухе до 17-го века. Кумух был «местом правления» (резиденцией) Дагестана, и был переименован в Казикумух. В 14-м веке правители Казикумуха приняли название «шамхал» … В 15-м и 16-м веках, в то время, когда шамхалы правили большой частью центрального и прибрежного Дагестана, в Тарку (Тарки) на территории кумыков была основана вторая столица, которая также служила зимней резиденцией. В 1640 году лакцы откололись от правления шамхалов, заменив его назначаемыми «халклавчи». Этого достаточно? // Maqivi (вер) 16:39, 3 февраля 2019 (UTC)
* не знаю, чем вызван ваш тон, но 2 года эти запросы висели хоть в каком-то виде и всем было всё равно, какой у них формат. нет таких людей, которые в первый же день умеют оставлять запросы. если 2 года они устраивали смотрящих, то не вижу проблем, хотя по хорошему конечно нужно уже их переделать (не удалять). что касается Тишкова, то это 2007 год, что касается Энциклопедии, то она 1960-2005 годов (год написания конкретной статьи не очень хочется выяснять). таким образом, 2 этих источника, помимо того, что являются мнениями, ещё и датируются позднее 1950-х гг., когда были впервые придуманы фальсификаты и пущены в оборот. в самих приведённых вами источниках нет ссылок на другие источники. мнения можно приводить в вики, но они не делают существование государства общеизвестным фактом. я за создание раздела "поддержка мнения о существовании государства", и за внесение в него данных источников.--Arsenekoumyk (обс.) 17:09, 3 февраля 2019 (UTC)
* обратите также внимание, что энциклопедия начинает все эти данные "легенда повествует..". в статье эти легенды уже приводятся, можно в эти легенды добавить ещё 1 источник легенд, но нелегендами они быть не перестанут.--Arsenekoumyk (обс.) 17:12, 3 февраля 2019 (UTC)
** Мне не всё равно в каком виде висят ваши вопросы. Есть правила Википедии и им надо следовать, пусть хоть эти вопросы 20 лет там висят. Ни один участник не будет там отвечать на вопросы. За два года можно было бы изучить правила и не откатывать мою правку. То, что на ваших вопросах и комментариях стоял шаблон  даёт право любому участнику удалять текст без объяснения причин. 2007 год это не проблема, за 12 лет Казикумухское шамхальство не перестало быть государством. Если у вас есть свежие данные, которые говорят, что Казикумухского шамхальства не существовало или существовало, но не в качестве государства, а чего-то ещё, то представьте их здесь. Если вы и далее будете отвергать этот источник, то придётся пойти на ВП:КОИ и там решить спор. Энциклопедия издана в 1986 году. Опять же, если у вас есть свежие данные, которые говорят, что Кумух (Казикумух) никогда не был столицей Казикумухского шамхальства, или столицей был другой населённый пункт, то представьте нам их. я за создание раздела "поддержка мнения о существовании государства" - ещё создайте раздел, где собраны мнения, что такого государства не существовало. Легенда повествует … о Шах-Баале, а не о том, что Кумух был областью.  // Maqivi (вер) 17:36, 3 февраля 2019 (UTC)
** По поводу фальсификаций после 1950-х годов, почитайте ЭСБЕ.  // Maqivi (вер) 17:47, 3 февраля 2019 (UTC)
* давайте идти на КОИ, т.к. судя по вашему тону, у вас тут какие-то личные интересы, а бодаться с вашими личными интересами желания нет. что касается свежих данных, то это не мне нужно их приводить. факт существования этого образования в любом виде не установлен. 2 копипаста в поздних книгах это всего лишь мнение на счёт существования этого образования, которое не упомянается до 1950 вообще нигде и никогда. и следуя вашей логике, фантазии 20 века о совершенно неизвестном в мире государстве до этого времени, никак не делает его существующим. касательно некорректного формата запросов, на который вы мне указали первый и единственный, исправлю в течение 2 недель и прошу, пожалуйста, не удалять. спасибо.
*  что мне нужно читать из тарковского и почему?--Arsenekoumyk (обс.) 17:49, 3 февраля 2019 (UTC)
** что касается свежих данных, то это не мне нужно их приводить - что вы хотите противопоставить АИ, кроме своего личного мнения? 
** с VIII в. по 1867 г. составляло в Дагестане особую область, правители которой назывались шамхалами и, кроме того, имели титул владетеля буйнакского, вали дагестанского, а некоторое время и хана дербентского. … В VIII в., как передает дагестанская летопись Мухамеда-Рафи, совпадающая с изустным преданием и отрывочными сведениями Дербент-намэ, аравийское войско под начальством родственников пророка Магомета вступило в Ширван и здесь стало готовиться к походу на Дагестан. Избрав своим предводителем некоего Шамхала, арабы заняли побережье Каспийского моря с г. Дербентом, проникли внутрь Дагестана и образовали обширное владение, простиравшееся на весь Дагестан. Обратив жителей в ислам и поселившись в Кумухе (см. Кази-Кумух) … Горцы, привыкшие к свободе, повиновались плохо; власть правителей Кумуха, принявших титул шамхала, не отличалась силою … В самом Кази-Кумухе появляется сильная партия, желающая ниспровержения власти шамхалов. Последние переносят свою столицу сначала в Буйнак, затем в Тарки, откуда наезжают в Кумух только летом. С 1640 г. шамхалы навсегда остаются в Тарках. 
** Вот вам источники до 1950 года, где Кумух упоминается в качестве резиденции шамхальства и перенос в Тарки. // Maqivi (вер) 18:14, 3 февраля 2019 (UTC)
* вы намеренно путаетесь? я не против вашего источника, а за, но один поздний источник ничего не меняет. это позднее мнение и оно уже учтено в статье. затем, арабы поселились в кумухе, а где тут шамхальство казикумухское? затем, власть приняла титул шамхалов, а где сам термин казикумухское шамхальство? затем, в источнике сказано про 1640 год, почему тогда в шаблоне опираются на 1642. затем, все это описано в статье тарковское, а не казикумухское, такой статьи вообще не существует и термин нигде не встречается. если термина не встречается, то сами его придумаем? в общем эту кашу в таком виде приводить нельзя. что касается резиденция шамхалов то в статье это уже есть, а ваша ссылка ведёт пройдите и узнаете сами куда.--Arsenekoumyk (обс.) 19:14, 3 февраля 2019 (UTC)
*ещё немного поковырял источники, этого термина нет. не знаю, что вы тут пытаетесь доказать, но даже если источники о резиденции шамхалов верны (они уже приведены в статье, можно дополнить), нигде нет доказательства, что такой термин существовал, и что шамхальство когда то называлось казикумухским, его просто нет,хоть вы и почему-то мечтаете его придумать. что касается поздних источников, то да, этот термин введён в оборот, и это тоже описано в статье. хоть 500 источников приводите, что центром бывал кумук, термина нет. наверное, логично было бы переименовать статью в просто "шамхальство" и привести все миллион версии про смены столицы, про происхождение, и прочее, либо удовлетвориться тем что термин поздно-сочинённый и оставить его как просто научный, не исторический.--Arsenekoumyk (обс.) 19:37, 3 февраля 2019 (UTC)
*тогда и шаблоны нормально вписываются, и название статьи не будет попыткой выдумать новое государство. а сейчас получается статья о термине, и по хорошему кроме объяснения термина и ссылки на статью шамхальство там больше ничего не должно быть.--Arsenekoumyk (обс.) 19:39, 3 февраля 2019 (UTC)
*** То, что в источниках нет термина «Казикумухское шамхальство» не даёт право не считать шамхальство государством, а Кази-Кумух столицей шамхальства. Источники прямо об этом говорят. в источнике сказано про 1640 год, почему тогда в шаблоне опираются на 1642 - в источниках указывается, что в 1640 году столица сначала была перенесена Бойнак, а затем в Тарки. Кстати, про перенос столицыу в Буйнак почему-то в статье умалчивается. 1640 или 1642 это не проблема, можно исправить в соответствии АИ. БРЭ использует термин Казикумухское шамхальство и сообщает, что в 1640-х годах из него выделилось Казикумухское ханство. Никто не придумывает термины, на всё есть АИ.  // Maqivi (вер) 20:38, 3 февраля 2019 (UTC)
*вижу набор источников о том что было шамхальство был казикумух и были другие а может и не был (как например у Белокурова столица шамхальства тарки уже в 16 веке, неужели в русском царстве были такие олухи что в их документах всюду шамхальство тарковское?). ну в общем есть куча источников, а казикумухское шамхальство появляется только в последние 50-60 лет, а до этого мир о нём и не слыхал, как например и о Петербургской империи, хотя её центр был в Петербурге. и вот несколько десятков лет и вы уже современный термин превращается в название существовавшего государства. что дальше? завтра какой нибудь кин напишет статью татартюпское шамхальство и мы создадим отдельную статью об этом государстве? бедолага википедия столько фантазий терпит. думаю на этом надо заканчивать. либо вставляем раздел в поддержку мнения о существовании государства хоть 5 источниками, включая современный брэ, либо идём за арбитражом. пока же ваше сочинительство считаю неприемлемым для этой бедной википедии, которую постоянно пытаются превратить в генератор новой исторической мысли. посмотрим, готова ли она терпеть ещё, но в этой бесполезной дискуссии. консенсуса нет--Arsenekoumyk (обс.) 23:42, 3 февраля 2019 (UTC)
** Зовите посредника. // Maqivi (вер) 08:50, 4 февраля 2019 (UTC)
*  я не умею позовите пожалуйста вы --Arsenekoumyk (обс.) 07:28, 6 февраля 2019 (UTC)
* , можете посмотреть? // Maqivi (вер) 07:39, 6 февраля 2019 (UTC)
**  исправил шаблоны--Arsenekoumyk (обс.) 07:47, 6 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Неконсенсусные правки 

message: , как Рамазан Маршаев стал «первым владленом». Кто уличил их в фальсификации?  // Maqivi (вер) 11:31, 11 февраля 2019 (UTC)
при чем здесь сын Владлена? в статье речь идёт о словах самого Владлена. Arsenekoumyk (обс.) 17:50, 11 февраля 2019 (UTC)
что ж такое то. описание правки означает: упоминание фальсификации владлена никак логически не связано с приведением его же мнения в другом разделе. никто даже не обратит внимание что человек который создал работу по теме на подтасовке приводится далее как авторитетный источник. поэтому в первый раз как минимум нужно напомнить об этом. если не так то объясните почему. аргумент типа один раз упомянули и хватит не убедителен. Arsenekoumyk (обс.) 17:57, 11 февраля 2019 (UTC)
* Кто сын Владлена? В каком разделе статьи упомянуто о его фальсификациях? Кто уличил Владлена Гаджиева в фальсификации?--// Maqivi (вер) 18:37, 11 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Фальсификации Владлена Гаджиева 

message: Статья про шамхальство в нынешнем ее виде абсолютно профнепригодна,это нагромождение отсебятины псевдокумыкских историков с гипотезами,домыслами,а порой и выдумыванием новой истории кумыков,делается это по указке турецкой общины кумыков,так как давно известны сепаратистские настроения части кумыков Дагестана так же как и лезгинов,причина банальна посмотрите на националистические псевдоисторические карты современной так называемой кумыкии,главная цель взять под контроль сухопутный,морской транзит а так же добычу нефти на каспийском шельфе,которая оценивается в 200 млрд $,а в год можно добывать на 2 млрд $,вот и надо задуматься почему активно лоббируются статьи о кумыкской версии а статьи про лакскую версию удаляют.
[Ответ анонимному пользователю]
Уважаемый автор , для того чтобы предъявлять прямые претензии или замечания , удосужьтесь указать в каком контексте , месте , источнике вы сомневаетесь и как это связано с так называемыми «псевдоисториками»?Как вы определяете «псевдо-историков» , каким образом вы выявляете сомнительные данные , раз пишите «отсебятины»?Какие источники вы проверили , какие именно не соответствуют действительности?Не ответив и не затронув данные вопросы ваши предложения лишь пустые обвинения , причём смешные.
Далее.....
Написав «рисуя Карты» , которые могут рисовать любые при этом относить это к целому движению , народу , организациям вымышленным без на то оснований является смехотворным.Термин «Кумыкия как вы написали «так называемой» является историко-географическим , которым пользуются и пользовались ряд ученых разных эпох , в основе своей недагестанских, мало того, во множество источников мы легко обнаруживаем что Эндиреевское образования русские летописцы , военные описывали как «Засулакская Кумыкия», данные факты полностью опровергают ваше выражение - «так называемое».
Что касается политики что вы тут затронули , то выкипедия это не политика , правила выкипедии показать нейтральность истории, при этом имея правила , по которым определяются какие данные достоверные , а какие нет путём проверок на подлинность.
Учите историю и правила выкипедии. Akhmad Tarkovsky (обс.) 01:10, 3 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  О кумыкском вопросе 

message: В книге Шараф-Ад-Дин Али Йазиди. Зафар-Наме. Книга побед Амира Темура есть упоминание "Шавкала из Казы Кумука". 
replies: text: "шаукал газикумукский и аварский" и "казикумухское шамхальство" это совершенно разные вещи --Arsenekoumyk (обс.) 06:04, 13 сентября 2020 (UTC)
replies: text: :и для точности передачи информации, у язиди формы "шаукал" и "казикумук"— Arsenekoumyk (обс.) 08:13, 13 сентября 2020 (UTC)
replies: text: :: Что за наглая отсебятинская выдумка? Arsenekoumyk у вас совесть есть? Как так можно? Очевидно же, что резиденция шамхалов была Кази-Кумух прежде, чем Тарки, да похоронены ранние шамхалы именно в Кази-Кумухе, а не в Тарках. Почему Шамхальство называется Тарковским? Из-за столицы? Почему же нельзя назвать Шамхальство Кази-кумухским, когда столица там была? В каких самых ранних источниках упоминается словосочетание "Тарковское шамхальство" или "Шамхальство тарковское"? Рамадан (обс.) 07:57, 31 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  К вопросу о упоминании термина Казикумухское шамхальство 

message: Участник:Akhmad Tarkovsky, способны ли вы обосновать, что Шамхальство со столицей в Кази-Кумухе - это выдумка? Рамадан (обс.) 06:38, 24 ноября 2020 (UTC)
*Не адресант, но в данном вопросе, определённо, нужно обосновать, что оно существовало. Ни одного упоминания за средние века и поздних веках. --178.35.110.31 15:00, 24 ноября 2020 (UTC)
В правке в пояснении и написал о том , что оно не существовало , но не о том , что Кази-Кумух не являлся «резиденцией».
Тут можно ответить коротко , Кази-Кумух являлся такой же резиденцией как и другие , такие как : Бойнак , Кафыр-Кумух, Тарки.В различных картах о Кавказе в период с 14 по 18 века на территории современного Дагестана различные авторы не упоминают Кази-Кумух, упоминают Тарки, упоминают помимо Тарков Бойнак, Дербент , но не Кази-Кумух, пища для размышления.
Разумеется Кази-Кумух являлся одной из резиденцией , но не в такой форме как пытаются ее преподнести многие , делая ее главное столицей.
Но если отвечать на ваш вопрос и в соответсвии с тем что я писал при определённо правки , я вам задаю прямой вопрос : если сведения хотя бы одно о существовании «Казикумухского» Шамхальства ? Akhmad Tarkovsky (обс.) 12:02, 25 ноября 2020 (UTC)
replies: text: : Я ещё не закончил, до 14 века столица Шамхальства где была? Рамадан (обс.) 13:00, 27 декабря 2020 (UTC)
replies: text: : Участник:Akhmad Tarkovsky, ещё одно замечание по поводу строк в этой статье. А именно этот момент: "...области «Казыкумуклук, Казыкумук» под властью шамхала и с коренным населением из «дагестанских татар», впоследствии смешавшихся с переселёнными в область из персидских земель племенами.". Я прочитал источник внимательно, о чём там пишется и пришел к выводу, что это ОРИСС, да ещё и ошибочный, так как очевидно, что, речь идёт не о лакских землях, а об кюринском ханстве, и правителе покорившем их, Сурхае, так как в этом источнике информация про лезгинские владения. По этой причине, удалите этот фрагмент, так как к лакским землям оно отношения не имеет, но имеет отношение к курахскому союзу. Рамадан (обс.) 21:02, 30 декабря 2020 (UTC)
В статье источник и названия даны в нетронутом виде, чистой воды ОРИСС это ваши собственные рассуждения, что касается столицы я вполне детально дал ответ. Akhmad Tarkovsky (обс.) 09:11, 1 января 2021 (UTC)
thread_title:  Список правителей 

message: Уважаемые администраторы википедия,если вы никак не реагируете на фейки кумыкскских псевдоисториков на историю лакского народа и всячески потворствуете только одной точке зрения и не пропускаете версию лакских историков,в таком случае дайте возможность создать свою собственную статью про шамхальство,а в этой пускай кумыки изголяются как могут,арену клоунов мы оставим им.
*Здравствуйте!
Прочитайте правила выкипедии прежде чем быть голословным.
Выкипедия не место для оскорбления какого либо народа , прочитайте здесь - ВП:НО,
ВП:НЛО.
Причины по которой отменяют ваши правки здесь - ВП:В, 
ВП:ВАНД.
Нельзя удалять проверенную версию , нельзя удалять АИ (авторитетные источники), нельзя копировать текст с другой статьи не редактировав правильным и соответствующим образом , нельзя удалять источники или информацию в статье если она проверенная без обоснований на СО.
Так же недопустимо обвинять на СО в фальсификации не предоставив аргументов виде каких либо фактов виде источников. Если вы с чем то не согласны , то покажите в каком источнике есть неточность/фальсификация , приведите тот или иной контекст в том или ином источнике в котором вы могли найти ошибку , приведите контраргумент , напишите почему ваши данные являются аргументов и приведите их.
Пока вы не сделали ничего из этого.
С уважением!
 Akhmad Tarkovsky (обс.) 19:54, 16 марта 2021 (UTC)
Прошу вставить,вот ссылки на статью,надеюсь вы с министерством культуры РФ и Большой Российской энциклопелией  спорить не будете
в статье присутствуют ссылка на статью Акбиева и Абдусаламова из Махачкалы и только на основании этой ссылки выдвигается безальтернативная точка зрения где ставится под сомнение существование Казикумухского шамхальства.Причем прямой ссылки нет по которой можно перейти на статью она сейчас выложена на сайте в ввиде pdf https://vestnik.ksu.edu.ru/archive-2019/vestnik-2019-4-ru.html
https://bigenc.ru/domestic_history/text/2033694
КАЗИКУМУ́ХСКОЕ ХА́НСТВО (лак­ское – Ла­крал-Ка­ну), гос. об­ра­зо­ва­ние в Да­геста­не. Воз­ник­ло в кон. 17 – нач. 18 вв. в до­ли­не р. Ка­зи­ку­мух­ское Кой­су, на­се­лён­ной лак­ца­ми. Центр – с. Ку­мух (Ка­зи­ку­мух). С ру­бе­жа 11 и 12 вв. здесь су­ще­ст­во­ва­ло Ка­зи­ку­мух­ское шам­халь­ст­во, рас­пав­шее­ся в 1640-х гг. Ос­но­ва­те­лем но­во­го го­су­дар­ст­ва лак­цев – Ка­зи­ку­мух­ско­го хан­ст­ва на ру­бе­же 17 и 18 вв. стал Сур­хай-хан I Чу­лак (? – 1748), ко­то­рый лич­но по­бе­дил в по­един­ке се­ме­рых двою­род­ных брать­ев, до­би­вав­ших­ся не­за­ви­си­мо­сти от не­го и пра­ва сбо­ра по­да­тей с под­власт­но­го ему на­се­ле­ния. По­те­рял в по­един­ке кисть ле­вой ру­ки (от­сю­да про­зви­ще Чу­лак, букв. – без­ру­кий). 
Инфо о сайте https://bigenc.ru/about
thread_title:  Фальсификация истории 

message: В I - II веках н.э. территория, заселенная легами и гелами, подвергается культурному и этническому влиянию сарматских племен, пришедших с севера. В результате археологических раскопок, произведенных в Тарках, обнаружена масса предметов материальной культуры, свидетельствующей не только о культурном общении местных племен, в частности, бывших в этом районе лаков с сарматами, но и о возможности проникновения в местную аборигенную среду отдельных сарматских этнических элементов. Дальнейшие исследования Таркинского могильника позволили К. ф. Смирнову определить значительное влияние сарматских элементов как в обряде, так и в инвентаре. Раскопками установлено, что культура местного населения прикаспийского Дагестана подвергалась значительной сарматизации.      К. Ф. Смирнов полагает, что сарматы ассимилировались с местным племенем. Вследствие чего близ с. Тарки появилось смешанное племя утидорсов, образовавшееся в результате оседания сарматского племени аорсов среди местных жителей утиев. Восприняв некоторые обычаи от пришельцев - сарматов, местное население сохранило 195.58.61.234 00:32, 5 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Про равнинных жителей . Археолог Смирнов 

message: Озвучу ряд претензий:
1. Зачем врать, что Казикумухского шамхальства не было? 
Оно было и этот факт, который зафиксирован как русскими историографами см. Кавказские горцы т.1, т.2., так и русскими литературоведами см. Л.Н. Толстой Хаджи Мурат. 
Если мы говорим о ранних источниках, то это Страбон и Плутарх, которые говорят о племени леков (лаков), а также Моисей Хоренский "История Армении", который говорил о лакском царе Шергире.
2. Зачем говорить, что Кумух = Кумык?
У кумыков нет такого слова в их языке, как Кумух. Оно не переводится вообще. 
3. Ну и главный перл лаки произошли от кумыков.
Первое упоминание кумыков к какому веку относится? К 13-14 в., а про лакцев уже знали к 1 до на эры. Raabov (обс.) 09:09, 17 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Фальсификация истории 

message: Труд называется К. С. Кадыраджиев. Проблемы сравнительно-исторического изучения кумыкского и тюркских языков. Пожалуйста, исправьте. 2A03:D000:8404:EEE2:1:0:9094:A2C5 14:06, 6 января 2023 (UTC)
thread_title:  Просьба к автопатрулирующим 

message: Лакцы не могут быть племен из Персии, так как генетический код Леков из Дагестана и Лаков Персии не совпадают и никогда не совпадали, тоже самое в плане языка  2A00:1FA1:42C2:1EC7:143A:F8F6:75C1:A884 07:58, 24 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Фальсификация истории