Обсуждение:Убийство Владлена Татарского

message: Взрыв в Санкт-Петербурге (2023)
А имеет ли данное событие прямое отношение к ВП:УКР? Под какой пункт "Статьи, входящие в посредничество" она попадает? Статья же о событии в центре СПб, а не о самом Владлене (который как раз попадает) DazzzG (обс.) 21:42, 2 апреля 2023 (UTC)
* Да, событие имеет отношение к войне с Украиной. Manyareasexpert (обс.) 21:52, 2 апреля 2023 (UTC)
replies: text: * И какое? DazzzG (обс.) 21:53, 2 апреля 2023 (UTC)
* Здесь можно трактовать и так и так: 1 — он был военкор и убийство связано с его военными действиями. 2 — убийство было сделано не на войне и не нужно ВП:УКР-ВТОР-АИ. Лучше всего этот вопрос поднять в украинском посредничеств. Я склоняюсь к 2 пункту, но эти тонкости лучше подскажет посредник. С уважением, Олег Ю. 21:54, 2 апреля 2023 (UTC)
* Только Lenta.ru после того как ее отобрали у создательницы не АИ даже в мирное время (ВП:Lenta.ru). С уважением, Олег Ю. 22:01, 2 апреля 2023 (UTC)

text: * Добавил её исключительно потому, что ранее в статье уже была ссылка на ленту, и никем она не удалялась, с ссылкой на газету ру (которая уже фигурирует в статье как источник) будет норм? DazzzG (обс.) 22:05, 2 апреля 2023 (UTC)

text: ** лента не АИ Manyareasexpert (обс.) 22:08, 2 апреля 2023 (UTC)

text: *** Прекрасно вижу, я же не спорю с этим, лишь объяснил, почему вставил ссылку на ленту. DazzzG (обс.) 22:10, 2 апреля 2023 (UTC)
replies: text: :::: Если из Ленты перепечатают другие СМИ, то можно текст из Ленты со ссылкой на эти другие СМИ. С уважением, Олег Ю. 22:16, 2 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Взрыв 

message: По-видимому, этот взрыв, как и убийство Дугиной, имеют прямое отношение к известно какому конфликту (они даже включены в шаблон), однако ни в одной из этих статей нет ни одной категории, связывающих эти события. Не стоит ли таковую создать? Kamolan (обс.) 04:31, 3 апреля 2023 (UTC)
* Сюда же можно отнести случаи гибели Стремоусова и Мангушева. А уж если вспомнить всяких Моторол и Бэтменов, целая аллея «героев» наберётся. Notem (обс.) 22:30, 3 апреля 2023 (UTC)
** Моторола и Гиви погибли в другой стадии конфликта. Если объединять всех, то в эту категорию попадёт и "герой" Сашко Билый или Допа-Кернес. Или, например, убийство писателя Олеся Бузины туда же попадёт.  В данном случае это теракт, сходный с Теракт на Черкизовском рынке, только паранойя у девушки была иная, не та, что у доморощенных борцов за белую расу 178.71.97.131 09:45, 5 апреля 2023 (UTC)
* Есть :Категория:Политические убийства в России Notem (обс.) 22:33, 3 апреля 2023 (UTC)
** Не подходит. Kamolan (обс.) 03:28, 4 апреля 2023 (UTC)
* Добавил категорию "Террористические акты, совершённые в Санкт-Петербурге", описал в правках - удалим, если дело переквалифицируют, либо суд изберёт другую статью. Foreignyakin (обс.)  12:23, 6 апреля 2023 (UTC)
** P.S. В случае несогласия предлагаю выносить на добровольное посредничество (предварительно обсудив здесь) Foreignyakin (обс.) 12:23, 6 апреля 2023 (UTC)
*** P.P.S Прошу также обосновать применение ВП:УКР-ВП к классификации терактов в Петербурге. Здесь нет никакой политики - совершён теракт, квалифицирован как теракт. А уже всю политологию, связанную с Украиной, пожалуйста, заполняйте с учётом всех ограничений.Foreignyakin (обс.)
* Убийство пропагандиста деятельность которого освещается только в связи с его вкладом и вовлечённостью только в ходе войны на Донбассе и нападении России на Украину, конечно, неразрывно связана с украинским регламентом. Он был комбатант, он был пропагандист войны, сторонник войны, "призывал к геноциду украинского народа, тотальной войне и ковровым бомбардировкам" и только этим по сути и известен, без украинского кейса он был ноль без палочки. Так что, регламент. Pannet (обс.) 01:36, 7 апреля 2023 (UTC)
** Фактически вы оправдываете убийство человека. Про призывы к геноциду и т.п. чушь смешно читать – пруфы будут? 188.234.28.57 07:46, 16 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Категория 

message: Александр Лисовский не гугулится, по ссылке имя не указано. Может быть речь об Андрее Лисовском? — Fractal Cucumber (обс.) 09:47, 4 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Лисовский 

message: Взрыв в Санкт-Петербурге (2023) - категория
Уважаемый коллега, прошу Вас не откатывать правку, сделанную мной, а перейсти на страницу обсуждения статьи (согласно правилам Википедии) и затем, если удастся найти консенсус, сделать Вашу правку ~~~
Прошу обратить внимание, я внёс несколько изменений [https://ru.wikipedia.org/?diff=129652838], которые затем поправил коллега Notem, и в своей второй правке, я откатил только удаление категории [https://ru.wikipedia.org/?diff=129653427], которое посчитал необоснованным (это указано в комментарии и на странице обсуждения статьи). С этим коллега Notem согласился, т.к. далее повторно откатывать не стал, а поправил описание категоии :Категория:Террористические акты, совершённые в Санкт-Петербурге 
Затем вы и Wikisaurus начали откатывать мою правку, обвиняя меня же в войне правок, но последовательность событий говорит об ином ~~~
Foreignyakin (обс.) 13:25, 6 апреля 2023 (UTC)
* В дополнение к Обсуждение участника:Foreignyakin#Предупреждение 5 апреля 2023 еще раз предупреждаю Вас о нарушении ВП:ВОЙ, ВП:УКР-ВП и ВП:АИ. АИ не описывают событие как теракт. Manyareasexpert (обс.) 13:37, 6 апреля 2023 (UTC)
** 1) В связи с чем классификация самого события "теракт-не теракт" должна подпадать под ВП:УКР-ВП? Мне кажется, это уместно будет уже в оценках политических предпосылок (если подтвердится, что это связано с Украиной, а не с ИГИЛ, Аум-Сенрикё или ещё с чем-то). Но сам факт теракт-не теракт к этому отношения не имеет 2) АИ: https://www.fontanka.ru/2023/04/05/72194921/ https://www.fontanka.ru/2023/04/04/72191813/ https://www.fontanka.ru/2023/04/04/72191384/ https://moika78.ru/news/2023-04-04/866820-trepovu-mogut-pomestit-v-moskovskoe-sizo-po-delu-o-terakte-v-peterburge/ https://moika78.ru/news/2023-04-04/866794-sud-arestoval-trepovu-na-2-mesyatsa-po-delu-o-terakte-v-kotorom-pogib-voenkor-tatarskij/ https://sledcom.ru/news/item/1778537/ ~~~ Foreignyakin (обс.) 13:55, 6 апреля 2023 (UTC)
*** 1) Дело редакторов - Вас предупредить.2) Это не АИ. Смотрите ВП:УКР-ВТОР-АИ, ВП:УКР-СМИ. Manyareasexpert (обс.) 13:59, 6 апреля 2023 (UTC)
**** Всё равно не понимаю - объяснтите, пожалуйста, почему на классификацию события в Петербурге распространяется ВП-УКР? Мы пока знаем - произошло вот это. А уж завербовали исполнителя ИГИЛовцы или кто-то другой - мы не знаем. Почему на событие распространяется ВП-УКР, и оценка источников по классификации события должна к этому относиться? ~~~ Foreignyakin (обс.) 14:09, 6 апреля 2023 (UTC)
***** Потому что есть говорящие о связи АИ. Manyareasexpert (обс.) 14:11, 6 апреля 2023 (UTC)
****** Хорошо, давайте тогда воспользуемся вашим предложением с преамбулой (на данный момент, при появлении в нейтральных источниках теракта - вернём категорю) ~~~ Foreignyakin (обс.) 15:04, 6 апреля 2023 (UTC)
Моё предложение: пока убрать спорную категорию, но добавить в преамбулу фразу: «В настоящее время Следственный комитет России квалифицирует данное происшествие как теракт». --Mikisavex (обс.) 13:43, 6 апреля 2023 (UTC)
* По Вашему предложению. А есть у нас обзорные неновостные АИ, выносящие эту информацию в обзорные параграфы? Manyareasexpert (обс.) 15:12, 6 апреля 2023 (UTC)
** Пардон, прочитал предложение выше как ваше. Но в любом случае оно мне кажется весьма разумным: есть некое происшествие, связанное с работой правоохранительных органов. Они (правоохранители) квалифицируют его так-то. В преамбуле вполне этому место, краткое описание события и как его оценивают те, кто его должен расследовать. ~~~ Foreignyakin (обс.) 15:21, 6 апреля 2023 (UTC)
* Для преамбулы это явно незначимый факт. Викизавр (обс.) 16:01, 6 апреля 2023 (UTC)
** Почему незначимый? Теракт - вообще нерядовое событие, тем более - теракт, совершённый бомбистом-одиночкой, не связанным с исламистскими организациями, в Петербурге этого не было с 1998 года Теракт_в_Петропавловском_соборе ~~~ Foreignyakin (обс.) 16:53, 6 апреля 2023 (UTC)
*** P.S. Даже если она в итоге окажется не террористкой, а убийцей, использованной заказчиками убийства "втёмную", сам факт, что рассматривается версия теракта, важен. ~~~ Foreignyakin (обс.) 16:59, 6 апреля 2023 (UTC)
**** Почему вы противопоставляете теракт и убийство? Одно другому не противоречит. Например, убийства Боголепова, Плеве и Александра 2 - теракты. Для определения события как теракта важен не способ совершения, а мотив. Kamolan (обс.) 14:17, 7 апреля 2023 (UTC)
***** Всё верно. Противоречия нет, речь именно о мотивах. Потому и хотелось внести важное уточнение о возможных мотивах тех, кто устроил взрыв. ~~~ Foreignyakin (обс.) 20:45, 8 апреля 2023 (UTC)
*** Чем отличается убийство общеопасным способом от теракта? Pannet (обс.) 02:05, 7 апреля 2023 (UTC)
**** Тем, что теракт это убийство общеопасным способом по политическим мотивам, разве не так? Если банально прочитать определение "терроризма". Terlack59 (обс.) 12:51, 1 июня 2023 (UTC)
**** Теракт и убийство, совершенное общеопасным способом, различаются не только мотивацией преступника, но и вообще формой вины: прямой или косвенный умысел. В случае теракта (ст. 205 УК РФ)  преступник(и) желал(и) наступления противоправных последствий своих действий (смерти, увечья, разрушений и т. п.), в отношении большого числа людей - это прямой умысел (п. 2 ст. 25 УК РФ). В случае убийства, совершенного общеопасным способом (п. 2е ст. 105 УК РФ), преступник(и) не желал(и) наступления противоправных последствий своих действий (смерти, увечья, разрушений и т. п.) ни для кого, кроме потерпевшего, но предвидели и сознательно допускали возможность их наступления для окружающих людей, относились к ним безразлично и не пытались их исключить - это косвенный умысел (п. 3 ст. 25 УК РФ). 83.217.200.154 13:03, 11 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Категория 

message: Пострадавшие - помощь
Дважды отменялась моя правка о помощи пострадвашим:
1) Правка [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5_%282023%29&diff=129681126&oldid=129677397&diffmode=source]
2) Частичное исправление участником Участник:Notem [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5_%282023%29&diff=129686680&oldid=129684042&diffmode=source]
3) Удаление текста повторно участником Участник:Pannet [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5_%282023%29&diff=prev&oldid=129686756&diffmode=source]
Считаю информацию нейтральной и полезной для статьи, пострадавших много, город выделит деньги для помощи пострадавшим. Есть ли возражения? ~~~ Foreignyakin (обс.) 01:42, 7 апреля 2023 (UTC)
* Формальность без значимости. Но если вы нормальные будете СМИ использовать и не будет возражений то почему бы и нет Pannet (обс.) 02:03, 7 апреля 2023 (UTC)
** Так а какие нужны СМИ, кто напишет о выделении помощи пострадавшим в Петербурге, кроме петербургских, либо общероссийских СМИ? Foreignyakin (обс.)
* Значит и нет значимости Pannet (обс.) 02:06, 7 апреля 2023 (UTC)
** Поясните вашу логику, пожалуйста ~~~ Foreignyakin (обс.) 02:07, 7 апреля 2023 (UTC)
*** ВП:УКР-ВТОР-АИ, ВП:УКР-СМИ Pannet (обс.) 02:08, 7 апреля 2023 (UTC)
**** Помощь от властей Петербурга пострадавшим жителям Петербурга - ВП-УКР и УКР-СМИ? Вы серьёзно? Foreignyakin (обс.) 02:11, 7 апреля 2023 (UTC)
** Коллега Pannet, повторите, пожалуйста, ещё раз: вы утверждаете, что отсутствие информации в западных СМИ при наличии её в российских СМИ - это "значит и нет значимости"? — Bee808 (обс.) 21:02, 23 апреля 2023 (UTC)
*** Смотря в каких статьях Pannet (обс.) 21:04, 23 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Пострадавшие 

message: Удаление правки о реакции матери погибшего военкора 
Участник У:Pannet удалил правку о реакции метри погибшего. Считаю информацию значимой (например, не менее важной, чем реакция некоего Жданова), есть ли возражения? Foreignyakin (обс.) 18:19, 10 апреля 2023 (UTC)
* Какая значимость в статье о взрыве, есть освещение в нормальных СМИ? Pannet (обс.) 18:22, 10 апреля 2023 (UTC)
** Это реакция матери погибшего от этого взрыва. Она могла, например, сказать "требую возвращения смертной казни" или "суд разберётся". Но сказала "прощаю". С учётом резонанса от происшествия, жёсткая реакция на убийство в центре Петербурга с десятками пострадавших, включая подростков, могла бы повлиять на общественное мнение. И даже на реакцию правоохранителей и будущую судьбу Треповой.
*** Мягко говоря, крайне сомнительно, что это вообще на что-то повлияет, кроме как на мученический ореол погибшего. Следователи не понижают квалификацию дел, только ужесточают (как и в данном случае). А доля оправданий крайне мала. Не ждите повторения суда над Верой Засулич. Notem (обс.) 21:06, 10 апреля 2023 (UTC)
**** Вполне возможно. Но вот иная её реакция - могла повлиять (в сторону ужесточения этого дела или подобных дел вообще) ~~~ Foreignyakin (обс.) 22:14, 10 апреля 2023 (UTC)
***** Может могла, а может не могла... В сторону ужесточения дела движутся каждый месяц без всяких голосов граждан. Когда резонанс случится, тогда и стоит записывать. Notem (обс.) 22:28, 10 апреля 2023 (UTC)
** Что касается источников - согласен, ссылки сейчас ведут на телеграм канал, это, вероятно, не АИ. Но множество СМИ процитировали без опровержений ~~~ Foreignyakin (обс.) 18:26, 10 апреля 2023 (UTC)
*** Нужны обзорные АИ. Manyareasexpert (обс.) 19:05, 10 апреля 2023 (UTC)
*** > Это реакция матери погибшего от этого взрываА реакция бабушки или дедушки тоже будет значимой? Pannet (обс.) 20:18, 10 апреля 2023 (UTC)
**** Во всяком случае, не менее значимой, чем высказываение некоего Жданова ~~~ Foreignyakin (обс.) 22:12, 10 апреля 2023 (UTC)
**** "А реакция бабушки или дедушки тоже будет значимой?" - Да, будет. И называться это будет "реакция семьи".Правку надо вернуть. — Bee808 (обс.) 21:16, 23 апреля 2023 (UTC)
***** Еще чьи реакции будут значимы? Pannet (обс.) 21:35, 23 апреля 2023 (UTC)
****** Посмотрим. — Bee808 (обс.) 10:22, 24 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Удаление правки… 

message: Отмена правки со ссылкой на ТАСС (о сотрудничестве со следствием)
Участник у:Notem многократно отменяет правку со ссылкой на ТАСС (имеенно ссылку на источник) о том, что "ТАСС сообщает, что обвиняемая активно сотрудничает со следствием":
Примеры
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5_%282023%29&diff=129994005&oldid=129993809
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5_%282023%29&diff=129993699&oldid=129993429
Считаю предельно логичным поставить ссылку на ТАСС, если утверждается, что "ТАСС что-то сообщает"
Есть ли возражения? Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 12:13, 23 апреля 2023 (UTC)
* Если возражений не будет - возвращу в статью через час Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 12:17, 23 апреля 2023 (UTC)
** Какой смысл если есть Радио Свобода где это все указано? Pannet (обс.) 12:20, 23 апреля 2023 (UTC)
*** Смысл в том, что сказано "ТАСС сообщает" - и ссылка непосредственно на ТАСС выглядит намного логчинее  Ссылку на радио свободы я не удалял, пусть будет. Но они ссылаются на ТАСС, и я добавил ТАСС Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 12:22, 23 апреля 2023 (UTC)
**** Зачем, если есть авторитетный третичный источник, добавлять еще низкопробный российский Pannet (обс.) 12:24, 23 апреля 2023 (UTC)
***** Давайте попробуем без "никзопробынх" и "авторитетных российских" (помните о ВП:НЕФОРУМ). В предложении написано "По сообщению ТАСС". Там не напиcано про "авторитетные третичные или четвертичные", написано "по сообщению ТАСС", стоит ссылка на ТАСС. Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 12:27, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: ::::: У нас есть правила, что статьи следует писать по вторичным или третичным авторитетным источникам. ТАСС в данном случае первичный и у нас есть вторичный. Ссылка на ТАСС лишняя. С уважением, Олег Ю. 12:31, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: :::::* Первичный источник - это следствие, которое заявило о сотрудичестве со ним (ТАСС ведь не занимается следствием). ТАСС - вторичный, который у следствия это уточнил и опубликовал, а радио уже сослалось на ТАСС, будучи третичным. Так что мы ссылаемся на самы информированный вторичный источник, на который сослалось и радио в свою очередь Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 12:36, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: :::::** Дополню определением: ВП:АИ#ПИПервичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам, — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя.ТАСС не "наблюдает непоследственно", как Трепова сотрудничает со следствием, ТАСС может только получить информацию из первичного источника Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 12:40, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: :::::::: Это не имеет значения. Сидели ли кореспонденты ТАСС вместе с правоохраительными органами в момент когда это было услышано или им сказали после. Если ТАСС вторичный, то Радио Свобода третичный.и т.д. При наличии более обобщающего источника про ТАСС, сам ТАСС не нужен. Далее нет смысла тратить время на это. В статье информация не меняется.  С уважением, Олег Ю. 13:06, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::* А в чём его "большее обобщение", поясните, пожалуйста? Тасс написал, что "по сообщению следствия, обвиняемая активно сотрудничает со следствием", радио сослались на них и написали "по сообщению ТАСС" и дальше то же самое. Почему при этом нельзя приводить ссылку на ТАСС? Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 13:21, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::: Потому, что при наличии источников более высокого уровня источники нижнего уровня не нужны, да и Вы не привели смысла добавления. С уважением, Олег Ю. 13:37, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::* Так я же не говорю о смысле добавления - добавлена ссылка была изначально. Вопрос - в смысле удаления. Есть вторичный источник, и есть какие-то третичные-пятичные источники, ссылающиеся на вторичный. Есть рекомендации использовать сторичные вместо первичных, про невозможность использовать вторичные нигде не сказано. Где в правилах (на которые вы выше ссылались) указана невозможность использования вторичного? Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 13:50, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Ну уже же удалили. Причем удалили два разных участника. И теперь обсуждается смысл добавления и он не показан. И теперь и я третий Вам говорю, что он не нужен. И Вы не показали зачем он нужен. С уважением, Олег Ю. 14:01, 23 апреля 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::* ТАСС нужен хотя бы потому, что Радио Свобода заявляет, что "ТАСС утверждает, что Трепова "сотрудничает со следствием" (см. статью). Так вот, не надо перевирать вторичный источник (ТАСС), ибо: 1. ТАСС сообщает.  2. Пресс-служба правоохранительных органов (первичный источник) - заявляет. — Bee808 (обс.) 21:38, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::* Не понимаю вашего желания продвигать ТАСС, когда есть авторитетный источник который его акцентирует Pannet (обс.) 12:31, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::** У меня нет никаких вопросов к радио, но они - третичный источник, сославшийся на вторичный. У нас есть ссылка на вторичный источник на русском языке. Считаю, что очень полезно его добавить в статью Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 12:36, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::*** В чем "полезность"? Pannet (обс.) 13:03, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::**** В том, что это оригинальный вторичный источник, а не третичный, который сослался на вторичный. Если бы был вторичный на суахили - было бы понятно использование третичного. Здесь же аргументов в пользу "третичного вместо вторичного" нет. Можно "в дополнение", но почему нужно исключать вторичный - совершенно неясно. "По сообщению ТАСС" (в предложении) и ссылка непосредственно на ТАСС - максимально логично. Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 13:19, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::***** Коллега, предлагаю закрыть вопрос как незначительный, это не стоит длительных обсуждений, в Википедии много и другой работы Pannet (обс.) 13:26, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::****** Предлагаю вернуть ссылку и закрыть вопрос, абсолютно согласен с Вами. Я не приводил ни одного аргумента против третичных источников, но не увидел ни одного против вторичного источника. Договорились? Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 13:28, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::******* Трое коллег выступили против, вы не предоставили того что такая информация нужна. Думаю на этом и остановимся. Pannet (обс.) 13:30, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::******** Дело не в количестве коллег. А в том, что мою правку со ссылкой на вторичный источник отменилли. И привели вместо него третичный источник, который ссылается на этот вторичный источник (при  этом против третичного источника в дополнение к вторичному я не возражал). Я бы хотел услышать аргументы - какими правилами Википедии это запрещено, например. Т.е. "а и так нормально" - это недостаточный аргумент. Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 13:34, 23 апреля 2023 (UTC)

text: ::::********* Если вы против - давайте выносить на посредников. Иначе это выглядит как произвол и игра с правилами Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 13:34, 23 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Отмена правки… 

message: Привел статью к более удобно-читаемому виду с разделением по смысловым разделам. Странно, что ранее никто этим не занялся. Alexey (обс.) 09:44, 26 марта 2024 (UTC)
*Коллега, Alexey, верните, пожалуйста, смысл статьи обратно, вы его сгладили и потеряли на своё сугубо личное усмотрение. В противном случае, я буду вынужден откатить обратно ваш труд. Чтобы было понятно о чём я, пример навскидку: "Убийство Владлена Татарского произошло в кафе в Санкт-Петербурге..." вы меняете на "... произошел взрыв в кафе на Университетской набережной в Санкт-Петербурге. В результате взрыва погиб российский военный...". Далее, вы выносите в начало мнение сторон, что явно не уместно и обычно даётся не в фабуле, а в "реакции". Т.е. к чему я: двигайте текст, как вам больше нравится, дополняйте, его, если хотите, но не надо удалять чужую работу и искажать смысл. Спасибо за понимание. — Bee808 (обс.) 15:53, 27 марта 2024 (UTC)
** Спасибо за комментарии. Касаемо первого предложения - по-моему, тут особой разницы нет, но читается лучше, когда статья начинается с даты и причины, затем уже описывается непосредственная жертва. А вот то, что в преамбуле указаны мнения сторон, считаю необходимым. Преамбула все же краткое описание статьи, а если вычленить важные тезисы статьи, то ими будут как раз - "кого убили / кто заказчик/исполнитель / расследование". Например, в англоязычной версии статьи именно так. Alexey (обс.) 16:18, 27 марта 2024 (UTC)
*** Коллега, раз никакой разницы для вас нет, а причина только в том, что "с даты лучше читается", я верну то, что вы удалили, но при этом начинаться статья будет с даты, как вы и хотите.  — Bee808 (обс.) 22:18, 27 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Плохая структура статьи 

message: Добрый день. @AlexeyKhrulev, если информация значима  , то она должна была попасть в обзорные АИ. ManyAreasExpert (обс.) 15:09, 22 мая 2024 (UTC)
* Чем вам Рейтер не нравится? Прошелся по популярным интервики, везде в преамбулу вынесена эта информация. Alexey (обс.) 15:33, 22 мая 2024 (UTC)
** Незначимая новостийщина. Вполне можно вынести чтото более значимое из итоговых параграфов обзорных АИ. ManyAreasExpert (обс.) 18:58, 22 мая 2024 (UTC)
*** Какое именно? То, что следствием доказано, что организатор преступления - гражданин Украины, действовавший в составе украинской ДРГ? Выносите, я не против (можете с атрибуцией, что это версия российской стороны). Alexey (обс.) 19:51, 22 мая 2024 (UTC)
**** Это уже следующий вопрос, можно обсуждать. Darya Trepova: Russian woman jailed for 27 years for cafe bomb killing (bbc.com) вот например более менее обзорный источник. ManyAreasExpert (обс.) 19:59, 22 мая 2024 (UTC)
***** Данный источник лишь подтверждает абзац из преамбулы, который вы хотели удалить ("Российские следователи обвинили Украину в причастности к нападению, а украинские официальные лица не подтвердили и не опровергли это"). Добавьте просто ссылку на этот источник к текущему от Рейтер. Alexey (обс.) 15:38, 23 мая 2024 (UTC)
****** @Manyareasexpert а что за слово такое "нападение"? Там как-никак целую бомбу подложили с явной целью убийства. Alexey (обс.) 18:58, 23 мая 2024 (UTC)
******* Вы же сами написали выше. ManyAreasExpert (обс.) 19:45, 23 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Информация значима