Обсуждение:Московский метрополитен/Архив/2004-2013

message: Информацию о Д-6 могу потвердить. К сожалению она не исчерпывающа. Системы очитски воздуха, 1500 человек персонала, не менее 11 входов с поверхности,
продуктовые склады, морг на 150 человек... много еще что там есть. Я общался с одним человеком, работавшим там в течении 2.5 лет. Видел украденный им с "обьекта" телефон с гербом СССР и крючок из душа - я таких крючков для полотенец и сейчас не вижу, не то что 15-20 лет назад.
Было бы неплохо указать — откуда сведения о Метро-2.  Если это только слухи, то надо либо так и написАть, либо вынести материал про Метро-2 в отдельную статью (со ссылкой на неё).
DIG 17:11, 4 Сен 2004 (UTC)
replies: text: Почитать про Метро-2 можно здесь — Monedula 20:39, 4 Сен 2004 (UTC)
replies: text: : Спасибо за ссылку.

text: : Осталось выяснить достоверность этой информации.

text: : DIG 21:36, 4 Сен 2004 (UTC)
replies: text: :: Я бы сказал, что достоверность этой информации под вопросом, и это ст́оит явно указать в тексте; Википедия — не собрание слухов. --212.45.8.211 17:49, 6 июн 2005 (UTC) [Targi]
replies: text: ::: Текст мною изменён в соответствии с тем, как это следует освещать в принципе. Про слухи и сомнительные данные указано, про достоверно известные факты указано. Про подлых властей указано также. Аркадий Викторович
replies: text: ::::Вроде бы видел какую-то схему метро-2 с сайта ЦРУ.--Nxx 17:25, 25 декабря 2005 (UTC)
Вообще кто-нибудь может указать какой-нибудь достоверный источник информации про Метро-2? Все эти ссылки не вызывают большого доверия: сайт про метро — частный ресурс и формально написано там может быть всё что угодно, а ЦРУ может запросто пускать дезинформацию. --KIT 08:43, 21 ноября 2006 (UTC)

text: достоверного источника информации не может быть по определению в силу полной засекреченности объекта.  93.80.47.186 04:51, 19 мая 2008 (UTC)AAA
replies: text: :Тогда этой теме не место в статье энциклопедии, как уже сказано выше, Википедия — не сборник слухов. Нет достоверной информации, значит нечего пока и сообщать. Мое мнение —  подборка этих слухов снижает качество статьи в целом.--Sascha. 13:29, 26 сентября 2008 (UTC)
Поскольку за прошедшее время никаких данных о достоверности этой информации не добавилось, предлагаю раздел удалить, чтобы не снижать качество статьи о московском метро в целом. Можно оставить ссылку на статью Метро-2 с текстом, напр. "Несмотря на отсутствие официальных данных, многие верят/уверены, что в Москве существует секретная система метро / ссылка", раз эта тема, очевидно "пользуется популярностью".--Sascha. 08:43, 12 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Метро-2 

message: "11 	Каховская 	1984"
Непонятно, почему в качестве даты "открытия" Каховской линии взят 1984 год, когда была пущена в эксплуатацию параллельная ветка от Каширской в направлении Орехово.
С таким же успехом надо рассматривать дату пуска в эксплуатацию самих станций, образующих нынешнюю Каховскую (1969 год для Каширской, Варшавской и Каховской).
Именно 1995 год считается образованием собственно Каховской линии.
Возможно, имело бы смысл указать именно 1995 год и в примечании написать, что станции, образуюшие Каховскую, были пущены в эксплуатацию в 1969 году.
replies: text: Если вы уверены в корректности вашей информации, то смело правте статью. А чтобы утвердить свою позицию было бы очень неплохо дать ссылку на источник. --.:Ajvol:. 05:15, 7 Сен 2004 (UTC)
В таком случае неясно еще, как датировать линии красную и синюю. В 1935 году как таковой Кировско-Фрунзенской линии не было, была вилка с двумя маршрутами: Кировско-Фрунзенским и Кировско-Арбатским. С другой стороны Арбатский радиус позднее вошел в состав Арбатско-Филевской линии, как ее датировать?

text: Калужско-Рижская линия появилась только в 1972 году, а Ждановско-Краснопресненская - в 1975.
thread_title:  Открытие линий 

message: Имеется 170 станции, некоторые пересадочные. Часть наземные.
Считаем вручную:
# Сокольническая - 19
# Замоскворечкая - 20
# Арбатско-Покровская - 17 (-1 (Семёновская))
# Филёвская - 13
# Кольцевая - 12
# Калужско-Рижская - 24
# Таганско-Краснопресненская - 19
# Калининская - 7
# Серпуховская - 25
# Люблинская - 12
# Каховская - 3
# Бутовская (лёгкое метро) - 5
# Тимирязевская (монорельс) - 6
Итого: Обычное метро (165 - 1 (Семёновская)) + 5 (лёгкое метро) + 6 (монорельс) = 175 (с учётом закрытой Семёновской)--Ctac (Стас Козловский)
replies: text: Видимо он Семеновскую не вычел, но зато не посчитал монорельс... Morpheios Melas 07:59, 22 июн 2005 (UTC)

text: Кстати а почему Семёновскую надо вычитать, ее же не на всегда закрыли? Morpheios Melas 08:01, 22 июн 2005 (UTC)
replies: text: : Ну, мы же не считаем строящиеся станции. Пока станция закрыта для пассажиров - значит формально её нет. --Ctac (Стас Козловский) 08:42, 22 июн 2005 (UTC)
При этом две закрытые (Первомайская (1954-61) и Калужская (1964-74) и законсервированная Волоколамская en wiki: Kuban Kazak
replies: text: ::Учитывая, что Семёновскую открыли, Международную построили, а Парк победы - это две станции, то в Московском метро теперь  178 станций, с учётом монорельса.--Ctac (Стас Козловский) 06:55, 11 сентября 2006 (UTC)
Парк Победы - это одна станция с двумя платформами. Станция и платформа - разные вещи. 83.167.112.88 19:50, 7 января 2008 (UTC)

text: Согласен! Однако станций "Кунцевских" у нас,получается,две.Считаю,нужно исправить изменить число станций со 175 на 17678.106.149.251 20:19, 7 января 2008 (UTC)
thread_title: Количество станций

message: "Вагоны лёгкого метро полностью совместимы с обычным метрополитеном и могут проходить стандартные 20-метровые токоразделы."
Несогласен!!!!
Токоразделы бывают: перекрываемые (не более 12,6м - это база вагона, т.е. расстояние между токоприёмниками) и неперекрываемые (более 12,6м). 
Перекрываемые токоразделы вагон проезжает без разрыва эл. цепи при включённых тяговых двигателях, второй токоприёмник выезжает из-под контактного рельса в тото момент, когда первые токоприёмник на него уже попал (старые вагоны типа Е проходят перекрываемый токораздел без отключения света в салоне). 
Неперекрываемые токоразделы вагон проезжает с разрывом эл. цепи при отключённых тяговых двигателях (на выбеге), второй токоприёмник выезжает из под контактного рельса в тот момент, когда первый токоприёмник ещё на него непопал (старые вагоны типа Е проходят неперекрываемый токораздел с кратковременным отключением света в салоне). Такой большой токоразрыв применяется специально для разделения электрической сети тяговых подстанций, т.е. вагон не должен соединять две тяговые подстанции. На двух соседствующих участках, запитывающихся от разных тяговых подстанций могут находится разное колличество составов, отсюда напряжение на контактном рельсе будет отличаться, что негативно скажется на эл. оборудовании вагона. Также в случае снятия напряжения с контактного рельса одной подстанции (по причине падения человека на путь и т.д.) неперекрываемый токораздел непозволит вагону соединить участок под напряжением с обесточенным участком. 
Из-за замены старых стрелочных переводов из рельса Р-50 на новые с рельсом Р-65 перекрываемые токоразделы были увеличены (рельс Р-65 больше по габариту и его остряк режится под темже углом, что и рельс Р-50 отсюда расстояние между двумя контактными рельсами увеличивается) и именно вагоны "Русич" стали проходить перекрываемые токоразделы с искрением (которого не было у вагонов типа "Е"), потому что имеют меньшее расстояние между токоприёмниками 10,5м по сравнению с 12,6м у вагонов типа "Е".
"Все вагоны метрополитена моторные, имеют длину 2м1 м (по автосцепкам), опираются на две колёсные тележки (по две колёсные пары, четыре тяговых двигателя и одной жёсткой автосцепке Шарфенберга на каждой)."
Кажется у них длина не 21 а 19.2 метра. И сцепки закреплены не на тележках а на кузове.
И двигателей в половину меньше
replies: text: 19.2 м — длина кузова, даже чуть больше, а по сцепкам получается как раз 21 метр. Сцепки действительно закреплены на кузове, а двигатели индивидуальны для каждой колёсной пары, поэтому получается четыре не на тележку, а на весь вагон. Аркадий Викторович
replies: text: : "19.2 м — длина кузова, даже чуть больше, а по сцепкам получается как раз 21 метр." - да вроде бы нет, 19,2 как раз по сцепкам. И если было бы по вашему то разница в 1.8 метра являлась бы зазором между вагонами. Но там нет такого огромного промежутка, где-то только полметра между вагонами. Maksim-e 07:10, 10 августа 2005 (UTC)
replies: text: :: Да, посмотрел. Якобы 19206 мм, по технической документации - 19,2 м. Вопрос: а я ли автор утверждения про 21 м? Если да, то приношу извенения. Аркадий Викторович
Судя по статье, номерной можно сцепить с Ежом. Знакомые машинисты утверждают, что это не так.

text: Сцепить можно абсолютно все вагоны. Сцепки-то одинаковые (разные только контактные коробки).
replies: text: : Бывают сцепки с шаром и с пальцем -- их нельзя сцепить
Огромное неудобство - отсутствие поручней для пассажиров около дверей. Это - источник нешуточных конфликтов. А ведь по крайней мере один поезд метро с такими поручнями (как в старом трамвае) существует!--46.46.141.174 06:07, 11 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Про вагоны 

message: Не считаю нужным присутствие романа "Метро" в ссылках. Даже наоборот. Тем более с такой подписью - "возможное будущее Московского метро".
thread_title:  Ссылки 

message: Люди я на Англо википедии уже во всю метрополитены Киева Питера, Новосибирска и Москвы во всю пишу может как нибудь поможем друг другу. en wiki: Kuban Kazak
thread_title: Привет с Англоязычной Википедии

message: А обьясните кто-нибудь почему с Замоскворецкой линии я попадаю на страницу про Московские метрополитен? --EvilBot 08:19, 3 февраля 2006 (UTC)
replies: text: Страницу удалили как copyvio, вместо неё оставили редирект. --Andyvolykhov 08:20, 3 февраля 2006 (UTC)
thread_title:  Перенаправления 

message: Метромост через Лихоборку - это весёлая шутка, конечно.
Я посмеялся, однако ж в реальности Лихоборка - это ручей глубиной метра полтора.
replies: text: А мост, тем не менее, имеет место. Закрытый.
«Также есть 3 крытых метромоста. Пассажир может и не догадываться, что поезд идёт по мосту. Таковых несколько: на Калужско-Рижской линии (через Яузу), и Люблинской (через Понамарку). К метромостам можно отнести и эстакадный участок Арбатско-Покровской линии, проходящий над коллектором Серебрянки».
Не знаю, как через Лихоборку, но через Пономарку (со вторым «о», однако ;) никакого моста нет. Я там живу рядом, и видел как строили люблинскую линию, в частности станцию «Волжская» и перегоны после нее: речку убрали в трубу, — причем труба гораздо длиннее, чем ширина метропутей: почти от Люблинского запрудка вплоть до парка, — это явно не «мост». Тоннели проложили прямо на земле и сверху засыпали землей, получился земляной вал, отделяющий берег правый берег пруда от парка. Смотреть здесь — Wolliger Mensch 21:13, 26 ноября 2006 (UTC)

text: Насчёт названия - согласен (хотя на карте, которой я пользовался, почему-то написано через "а"). А можно в данном случае определить само понятие "мост"? Если из сответствующей статьи, то там написано: "Мост — искусственное сооружение, перекинутое через реку, овраг, озеро и т. п. Мост, перекинутый через дорогу, называют путепроводом, мост через ущелье — виадуком". В приницпе, в данном случае ситуацию не особо проясняет (пути, однако, всё равно через реку). --AndyVolykhov ↔ 07:52, 29 ноября 2006 (UTC)
replies: text: : Ну для любого человека, с детства говорящего по-русски, ИМХО, «мост» — это некоторое техническое сооружение. Да и словарь со мной согласен: «1. Сооружение для перехода, переезда через реку, овраг, железнодорожный путь и т.п. // перен. То, что соединяет что-л., является связующим звеном между кем-л., чем-л.». В данном случае «сооружение» есть, но это всего лишь трубы, для водостока, которые: а) явно не тянут на понятие «мост» и б) были сооружены на данном участке Пономарки давным давно, еще в 70-е годы (если не в 60-е), то есть, если даже извернуться и назвать засыпанную речку «мостом», то это уже на 200% не «метромост», так как к собственно к метро никакого отношения не имеет. А между тем, мост там есть, но только пешеходный, являющийся одновременно коллектором теплотрассы, переброшенный еще во времена, когда эта часть реки не была убрана в трубу. Сам по этому мосту в детстве гулял много раз. :) — Wolliger Mensch 16:09, 4 декабря 2006 (UTC)

text: на СТЛ тоже есть закрытый мост на севере через какую-то речку-говнотечку

text: 83.167.116.137 17:25, 31 августа 2007 (UTC)
thread_title: Метромост

message: >Единственные отличия от обычного метрополитена — малые кривые, крутые подъёмы и более короткие платформы, а также подвижной состав (поезда «Русич») — как на линиях лёгкого метро.
Ерунда. Поезда "Русич" используются на всей Филевской линии, а на ответвление ходят обычные вагоны (Ежи и т. п.) Притом, я ни разу не видел, чтобы "Русич" уходил на «Деловой Центр». Надо уточнить у товарищей, часть пользующихся "Деловым центром".
>Правда в начале 2005 года было принято решение удлинить платформы строящихся станций (на тот момент «Международная» и «Москва-Сити», сейчас — «Деловой Центр» и «Международная» соответственно) до 120 м для возможности приёма четырёхвагонных составов (изначально планировались трёхвагонные), то есть теперь ответвление полностью соответствует остальной части Филёвской линии.
На Филевской линии используются 6-вагонные составы. При этом они ходят от "Делового центра" до "Александровского сада". 3- и 4-вагонные составы на Филевской линии не используются. h-moll 17:50, 20 июня 2006 (UTC)
replies: text: Да, криво написано. Сейчас поправим. --AndyVolykhov talk 17:44, 20 июня 2006 (UTC)
thread_title:  Мини-метро 

message: Предлагаю убрать из текста статьи огромные таблицы с перечислениями на какой станции какой мобильный оператор ловится. Это не энциклопедическая и очень быстро устаревающая информация. Если кому-то надо будет узнать будет ли работать на той или иной станции его мобильник, то он пойдёт на сайт оператора, так как там будет более полная и точная информация. К тому же, кроме "большой тройки" в Москве много и других операторов. --Ctac (Стас Козловский) 07:00, 11 сентября 2006 (UTC)
   Я думаю не надо
replies: text: : А под Филёвской линией подразумевается всё, включая ветвь на «Международную»? Просто в графе написано «Все», но разве есть сотовая связь на «Деловом Центре» и «Международной»? Chekist 18:33, 25 января 2007 (UTC)
thread_title: Сотовые операторы

message: Очень хочется что бы эта статья стала кандидатом в раздел "избранное". Я её немного улучшил, добавил фотографии, добавил некоторые разделы и т.д.
Напишите своё мнение, что ещё в ней надо сделать, что бы она могла стать кандидатом в "Избранные статьи"
Shumei 10:18, 6 января 2007 (UTC)
replies: text: На мой взгляд, статья малость не «причесана» - маловато проставлено ссылок на другие статьи, некоторые гиперссылки в тексте ведут на другие сайты. Нету ссылок на литературу по теме. В связи с этим вопрос: на основе каких источников ты писал раздел об истории метро? Если они издавались в печатном виде надежными организациями, можешь их указать? Также для получения статуса избранной статьи, хорошо бы проверить все изображения – везде ли проставлены лицензии и правильно ли проставлены. И еще нужно убедиться, что в статье нет кусков текста, скопированных с нарушением авторских прав.

text: По вопросу полноты раскрытия темы, мне сказать что-либо трудно. Об этом лучше спросить AndyVolykhov’а – он разбирается.

text: Еще перед номинацией на статус избранной статью можно выставить на рецензирование.

text: Вот. Typhoonbreath 02:12, 14 января 2007 (UTC)
thread_title:  А может в раздел "Избранное"? 

message: В статье бардак с изображениями. Я не уверен, что фото станций с mosmetro в принципе могут быть fair use (их может сделать любой желающий). То же и с большинством вагонов (ну, допустим, вагон типа А не каждый может увидеть, а вот номерные, ежи, русичи - без проблем). Да и фото с Маяковской под вопросом. В общем, будь такое при избрании статьи хорошей, её бы не избрали. --AndyVolykhov ↔ 15:17, 11 января 2007 (UTC)
** про фотографии с мосметро: http://mosmetro.ru/images/p_copy_txt.gif Shumei 19:59, 11 января 2007 (UTC)
thread_title:  Изображения 

message: Совпадения с фразами из реферата 2001 года, есть вероятность, что это "совместное копивио" из более ранних источников . #!George Shuklin 11:12, 18 января 2007 (UTC)
replies: text: Это пару недель назад появилось, Участник:Shumei поработал, насколько я вижу. --AndyVolykhov ↔ 11:28, 18 января 2007 (UTC)
replies: text: :Ага. Вот первая правка копивио . Это не моя область интересов, так что оставляю чистку всем желающим. #!George Shuklin 11:35, 18 января 2007 (UTC)
thread_title:  В статье явное копивио 

message: Где источник, что он до сих пор так называется?? // vh16 (обс.) 17:45, 15 марта 2007 (UTC)
replies: text: Он так назывался до 1992 года, кстати. Теперь это просто ГУП "Московский Метрополитен"83.167.116.137 17:22, 31 августа 2007 (UTC)
replies: text: :Если я правильно понимаю полное название сейчас:Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (сокращенное название  ГУП «Московский метрополитен»),так на их официальном сайте в реквизитах в проектах договоров помеченных 2010 годом например здесь.--Sascha. 06:11, 12 мая 2010 (UTC)
thread_title:  ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В. И. Ленина 

message: Прошу http://forum.podolsk.ru/viewtopic.php?t=19351&highlight=%C9%D3%D4%CF%D2%C9%D1+%D0%CF%C4%CF%CC%D8%D3%CB%C1 Переход Артур 12:53, 18 марта 2007 (UTC)
replies: text: :Сия схема не отражения официальных планов, а лишь фольклор участника http://forum.mymetro.ru
thread_title:  Схема развития московского метро до 2100 года 

message: http://www.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=18
Например, участок, соединяющий Бутовскую и Калужско-Рижскую линии в статье запланирован на 2010, а в официальных планах - на 2011. --TrumanRu 20:29, 27 марта 2007 (UTC)
replies: text: Они довольно часто меняют планы // vh16 (обс.) 13:34, 10 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Можно отдельную статью писать об изменениях в планах строительства :) --AndyVolykhov ↔ 13:35, 10 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Развитие сети не соответствует официальным планам 

message: Хе-хе, аноним исправил 1524 на 1520 :) Интересно, а как в нормативных документах на метрополитене пишется? AndyVolykhov ↔ 14:10, 11 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Колея 

message: Стоит доллары в "Сотовая связь..." заменить на рубли - мы в России все-таки. Homo Computeris 05:33, 15 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Мелочи 

message: По каким параметрам? Сравнительная статистика есть?--85.176.151.216 15:56, 15 мая 2007 (UTC)
Про Сеул очень спорно: есть статистика по метро + жел-дор Сеула в 7млн пассажиров в сутки. Пиковая, среднегодовая или еще какая, не понятно (кстати, прямой конфликт со статьей про метрополитен Сеула). А вот за бурно растущим метрополитеном Пекина нежен глаз да глаз: к заветной черте по интенсивности перевозок они уже подобрались.37.204.7.64 19:05, 2 января 2013 (UTC)SlOPS
Сейчас уже третья, судя по комментариям здесь с 2008 года. Мне кажется, в статье стоит указать, что довольно недавно наше метро было первым.
thread_title: "наиболее интенсивно используемая система метро в мире"

message: Написано: «...метро знаменито также богатой отделкой многих станций с замечательными образцами искусства эпохи социалистического реализма». Откуда это?! Нехорошо написано! Даёт, как мне кажется, частичное => неправдоподобное представление о художественном оформлении станций.
Некоторые станции оформлены по-простому, по типовой архитектуре (как Каширская, кажется, таких станций 60?). Некоторые - совсем не в стиле соцреализма (как Нагатинская). Надо сказать: "знаменито богатой высокохудожественной отделкой некоторых станций" и дать линк, где будет конкретный разбор направлений художественных стилей той или иной станции.
Из проблем: почему метро занимается торговлей, постоянно ходят спекулянты, постоянно побираются и попрошайничают чуть ли не на каждой станции, в каждом переходе? Почему на билеты незаконно действуют временные лимиты? Почему везде расклеяна эта неуничтожимая реклама (я не говорю про незаконно расклеиваемые листовки, а про законную рекламу! разве можно портить сооружения станций-памятнков культуры, исклеивая их чем бы то ни было?)? В метро нет туалетов, почему? Это как-то надо отметить в Википедии!
Метро - что это? Предприятие? фирма? АО? В статье об этом ничего нет!--91.149.71.164 14:45, 7 июля 2007 (UTC)
replies: text: Вот! Почти десять лет назад об этом писали, но так и висит соцреализм в преамбуле без единого источника. სტარლესს 09:28, 27 марта 2016 (UTC)
thread_title:  "Социалистический реализм"? и дикий капитализм 

message: Следует пересмотреть стиль подписей под картинками, как-то выделить станции --Minia 18:52, 15 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Комментарии 

message: Предлогаю найти и разместить информацию. о закрытых/заброшенных или недостоенных станциях. Например, бывшее станция Измайловский Парк (поправть если ошибся), находилась в самом ДЕПО, Потом где то есть станция, в айоне тушино, Волоколамская закрытая, едостроенная. А так же, брошеное строительство Шипиловской
replies: text: Не "Измайловский парк", а "Первомайская", еще в депо находилась "Калужская", еще под Советской площадью был задел... --unpluggged 18:03, 23 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Заброшеные станции 

message: Тут написано:"Пять станций состоят из двух залов".
Как это пять. 1.Каширская. 2.Петровско-Разумовская. 3.Парк Победы. 4.Третьяковская. 5.Китай-Город. 6.Бульвар Дмитрия Донского. 7. Деловой Центр.--Olimp 06:53, 20 мая 2007 (UTC)
replies: text: На "Петровско-Разумовской" действует один зал, "Бульвар Дмитрия Донского" состоит из одного зала; "Улица Старокачаловская" - это уже другая станция. --unpluggged 14:36, 20 мая 2007 (UTC)
replies: text: :На ДЦ один действующий зал. Где пятая? AndyVolykhov ↔ 16:13, 20 мая 2007 (UTC)
replies: text: ::В конструкциях построен и другой.Olimp 04:12, 21 мая 2007 (UTC)
replies: text: :::Не введён в эксплуатацию, значит, к станции не относится, разве нет? AndyVolykhov ↔ 16:03, 22 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Линии и станции 

message: Московский метрополитен отличается от метрополитенов других европейских столиц плохой вентиляцией и отсутствием кондиционирования воздуха, перегруженностью, отсутствием параллельных веток и экспресс-линий на перегруженных направлениях. Плотность пассажиропотока Московского метрополитена метрополитена в час пик достигает 7,7 человека на 1 кв. м. площади вагона. Это почти в два раза выше нормы. Темп строительства Московского метрополитена отстаёт от темпа роста пассажиропотока. На один километр линий метрополитена в Москве приходится 35 тысяч жителей города. Сеть метрополитена в крупных европейских городах со сравнимой с Москвой численностью населения значительно мощнее: в Лондоне на один километр линий метро приходится 10 тысяч жителей города, в Париже — 6 тысяч. 
Утверждений без источников в избранной статье не хотелось бы. К тому же: "плохим" - это оценка, нарушающая НТЗ (а кто признал, что плохим? а где критерий?), "экспресс-линий" - в каких это европейских метрополитенах есть таковые? "в два раза выше нормы" - что за норма? Насчёт пробок и прочего - тоже нужны источники (например, "по данным такого-то исследования..."). AndyVolykhov ↔ 09:33, 6 июля 2007 (UTC)
Вот публикации о низком качестве вентиляции в московском метро:
* http://www.newizv.ru/news/2007-03-20/65826/
* http://www.tden.ru/articles/013914/
* http://www.vremya.ru/print/159448.html
* http://www.aircon.ru/useful/details.php?item_num=828
* http://www.izvestia.ru/russia/article153934/?print
* http://www.moscow2000.com/news/view2.asp?Id=85071&IdType=undefined
* http://www.regnum.ru/news/552815.html
Donskoy 12:33, 21 августа 2007 (UTC)
replies: text: Журналистские бредни. Никто не проводил специальных исследований и не сравнивал эффективность нашей вентиляции с европейскими и какими-либо другими метрополитенами. 85.140.1.91 13:27, 9 декабря 2007 (UTC)
thread_title:  Вентиляция и другие проблемы метро 

message: Почему нет главы о терактах и прочих инцидентах? Нужно добавить.Beaumain 12:12, 17 июля 2007 (UTC)
replies: text: Также считаю, что этот раздел необходим. Сравните нашу статью с немецкой.--Переход Артур 20:31, 19 июля 2007 (UTC)
*Уже написано-- BUL@Nыч 19:42, 9 сентября 2007 (UTC)
==== У террора нет национальности ====
Так почему же она тут так подчеркнута? Или вам не хватает нынешней нервозной обстановки?
109.188.43.151 21:14, 26 июля 2010 (UTC)
thread_title: Теракты

message: Так почему же она тут так подчеркнута? Или вам не хватает нынешней нервозной обстановки?
109.188.43.151 21:14, 26 июля 2010 (UTC)
thread_title:  У террора нет национальности 

message: В этой статье я встретил третий вариант стоимости прокладки путей ("Стоимость строительства 1 км московского метрополитена — 63,77 млн евро" ср. статьи "Метрополитен" ("По ценам 2006 года стоимость 1 км тоннеля, построенного открытым способом, составляет приблизительно 1,4 млрд. руб., а 1 км тоннеля, построенного закрытым способом, около 2-2,2 млрд. руб") и "Легкое метро" ("По ценам 2006 года стоимость 1 км подземного тоннеля метро, построенного открытым способом, составляет приблизительно 50 млн долларов, а 1 км тоннеля, построенного закрытым способом, около 70-80 млн долларов. Стоимость же сооружения одного километра лёгкого метрополитена обычно составляет 15—25 млн долларов")). В голове туман... Хорошо бы всё это унифицировать, только не мне, гуманитарию с мозгами лингвиста...
А унифицировать невозможно, так как слишком сильно стоимость зависимость от конкретики (грунтов, коммуникаций, методов проходки, и тд), а не просто от того, мелкий он или глубокий. Сегодня стоимость прокладки уже измеряется в сотнях миллионов долларов за км согласно постановлений правительства о финансировании. 93.80.42.234 14:13, 18 мая 2008 (UTC)AAA
thread_title:  Стоимость прокладки путей 

message: Как вы думаете, достойна ли эта книжка упоминания в статье? Волков Виталий (kneiphof) 22:21, 6 октября 2007 (UTC)
replies: text: Не достойна. События книжки могли происходить где угодно, метро лишь декорация. 85.140.1.91 13:29, 9 декабря 2007 (UTC)

text: Ссылка в "См. также" - почему бы и нет? AndyVolykhov ↔ 16:37, 9 декабря 2007 (UTC)
thread_title:  Метро 2033 

message: Прошу не устраивать войны откатов, а всех (включая анонимов) обсуждать необходимость конкретных ссылок тут. AndyVolykhov ↔ 16:29, 24 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Снова прошу о том же! AndyVolykhov ↔ 19:41, 16 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Ещё о ссылках 

message: Рассекречены ли в настоящий момент материалы следствия и суда над группой Затикяна? Сама по себе передача Каневского ничего не говорит о рассекречивании дел процесса. Сам по себе теракт 08.01.1977, личности признанных виновными в его участии, некторые детали следствия - уже давно не секретная информация. Рассекречены ли материалы следствия и суда - у меня информации  нет. Никола 21:19, 25 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Если Вы являетесь гражданином РФ и фактически проживаете в РФ, Вы можете бесплатно получить официальную информацию о том, рассекречены ли материалы. Для этого Вам нужно обратиться с заявлением на имя Христофорова Василия Степановича (генерал-майор, начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ) с описанием в произвольной форме, какие именно Вас интересуют материалы, и с какой целью. Обычно пишут "для написания книги"; любопытно будет смотреться "для написания статьи в Википедии". В конце нужно написать просьбу сообщить, имеются ли материалы, или уничтожены; из числа имеющиеся материалов есть ли рассекреченные полностью или частично; а также доступны ли они всем желающим, или же только по доверенности от родственников. О себе нужно указать: ФИО, почтовый адрес, домашний телефон, сведения о наличии либо отсутствии допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Это заявление нужно послать в Центральный архив ФСБ России (101000, Москва, ул. Большая Лубянка, дом 2) или отнести лично в приемную ФСБ по адресу: ул. Кузнецкий мост, д. 22. Через примерно 2 месяца Вам придет письменный ответ. За пределы РФ ответы не высылаются. Ознакомление с материалами (в случае, если Вам будет разрешен к ним доступ) бесплатное. Gaz v pol 11:19, 30 декабря 2007 (UTC)
thread_title:  Дело Затикяна 

message: В начале статьи написано что Московское занимает метро второе место в мире по пассажиропотоку (в год (после Токийского), но в статье о Токийском метро написано, что пассажиропоток там меньше чем в Московском (2,9 миллиарда).--Аффтар №231-567 13:32, 31 декабря 2007 (UTC)
Вообще-то пассажиропоток в московском метро составляет 2,53 млрд пассажиров в год. Или примерно 6,92 млн пассажиров в сутки.
93.80.42.234 13:56, 18 мая 2008 (UTC) AAA
Что за  написал "2,451 млрд чел"? Нет в Москве 2 триллионов пассажиров в год! Это должен весь земной шар в метро кататься! И еще правку откатывают всякие "умники"!46.160.240.237 09:03, 26 сентября 2015 (UTC)
* А вы запятую видите? Лес 09:21, 26 сентября 2015 (UTC)
thread_title: Пассажиропоток

message: цитата: 
«Станция «Сретенский бульвар» - единственная, не имеющяя собственного выхода в город.»
это как?  Zima'K 19:22, 1 января 2008 (UTC)
replies: text: Выход только через другие станции. Впрочем, "Библиотека имени Ленина" - формально тоже без "своего" выхода, но по факту у ней совмещённые вестибюли, относящиеся к другим станциям. AndyVolykhov ↔ 20:03, 1 января 2008 (UTC)
replies: text: ::Спасибо  Zima'K 09:51, 2 января 2008 (UTC)

text: : Неточно. До открытия станции "Боровицкой" западный выход "Библиотеки" на ул. Моховую (выше дома Пашкова) был "персональным" выходом, аж с 1935 года. При открытии "Боровицкой" этот выход был реконструирован. Поэтому, если хочется, то можно считать что это у "Боровицкой" нет "своего" выхода, а не у "Библиотеки", т.к. "Библиотека" открылась раньше. См. например http://www.mosmetro.ru/pages/page_6.php?id_page=147&pversion=1 Nestor 00:10, 10 января 2008 (UTC)
replies: text: ::НЯЗ, он относится именно к "Боровицкой" (по кодам станций, например). AndyVolykhov ↔ 13:02, 20 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  уточните 

message: После открытия "Строгино" станций 175 ("Электрозаводскую",закрытую на ремонт,включаем сюда же).а как быть с "Кунцевской"? их две или все же одна? Я считаю,что раз имеют место несколько платформ,принадлежащих разным линиям,разных годов постройки,то нужно считать за две 78.106.149.251 19:46, 7 января 2008 (UTC)
Кунцевская - это две станции. Одна станция Арбатско-Покровской линии, вторая станция - Филёвской линии. Причём первая включает в себя как новую платформу, так и половину старой, а вторая включает в себя вторую половину старой. Станция и платформа - разные вещи.
replies: text: В таком случае,считаю необходимым исправить количество станций Московского метрополитена с 175 на 176.78.106.149.251 20:17, 7 января 2008 (UTC)
replies: text: :"Кунцевская" одна. Наше личное мнение тут не играет роли - "Каширская" тоже считается официально за одну, а "Третьяковская" за две. Особой логики тут нет, но по документам так. Можете проверить по кодам станций. AndyVolykhov ↔ 20:35, 7 января 2008 (UTC)
replies: text: ::А как обстоит ситуация с Парком победы и Китай-городом?--Ctac (Стас Козловский) 20:45, 7 января 2008 (UTC)
replies: text: :::ПП - одна, разумеется (она и на схемах одна), КГ - две. AndyVolykhov ↔ 22:03, 7 января 2008 (UTC)

text: :: Так как же тогда быть? Если "Каширская" тоже по сути одна,то у нас тогда 174 станции.Опять править надо.Надо как-то систематизировать данные,нельзя в одном случае одно и то же считать истиной и ложью одновременно 78.106.149.251 21:00, 7 января 2008 (UTC)
По-моему, в данном случае надо ориентироваться не на информацию Московского метрополитена, а просто логически сообразить, что станция, на которой поезда двух линий останавливаются на одних и тех же платформах — это именно одна станция, а не две. В Берлинском метро, например, таких станций несколько, и никому еще не приходило в голову считать их за две. Если же мы здесь будем следовать официальной информации, то получится крайне нелогично — Каширская одна, а Третьяковских или Китай-Городов по двое. Соответственно, я за то, чтобы «снизить» количество станций в данном списке до 172. --S[1] 21:20, 7 января 2008 (UTC)

text: Это будет орисс. Можно указать количество станционных залов или станционных платформ. Но число станций должно быть официальное. "Строгино" анонсирована как 175-я станция (). В официальном буклете (есть на mosmetro.ru) большими буквами на первой странице: "175 Станция Московского метрополитена". AndyVolykhov ↔ 22:03, 7 января 2008 (UTC)
replies: text: : Согласно официальному сайту ММ станций все же 176 http://www.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=2   Поэтому предлагаю ссылаться на официальный источник.Кстати,анонсирование "Строгина" как 175-ой станции отнюдь не исключает тот факт,что "Кунцевская" является 176-ой
replies: text: ::Я никак не верю, что "Кунцевская" может быть двумя станциями. Впрочем, подождём: либо выясним код второй "Кунцевской", либо дождёмся, не исправят ли число на сайте. AndyVolykhov ↔ 23:26, 7 января 2008 (UTC)
replies: text: :::У "Кунцевских" разные коды. Значит, всё правильно, 176. AndyVolykhov ↔ 22:24, 9 января 2008 (UTC)
Я думаю, окончательную точку ставит годовой отчет московского метрополитена за 2007 г, который указывает 176 станций. Это официальная информация. 93.80.42.234 13:58, 18 мая 2008 (UTC) AAA
thread_title:  Количество станций-2 

message: Как может быть в 2К6-м г. 175 станций? — Тжа0.
replies: text: Не может. Если я правильно понял, о каком месте идёт речь, то исправил. AndyVolykhov ↔ 08:55, 8 января 2008 (UTC)
replies: text: : Совершенно верно. Растёт Андр-ейчик/юшка!  — Тжа0.
thread_title:  О-ка? 

message: почему  в назв. “Неофициально их называют «номерные»,” не используется знак №-а (№-ные)? Знако/символо-боязнь?  — Тжа0.
replies: text: никогда не видел чтобы употребляли такой знак, поэтому писать «номерные» - следовать сложившейся традиции. А психологические причины (не-)употребления той или иной символики не тема для данной статьи. Nestor 00:16, 10 января 2008 (UTC)
replies: text: : Г-н Нестор, то, что Вы не видели, — ещё не аргумент. Мн-во вещей когда-то были в-1-е использов/продел-аны.

text: : Традиция — вещь не-дурственн/плох-ая, но тупое следование ей ведёт к застою//стагн-ации/ированию.  — Тжа0.
replies: text: ::Где Вы в-ли ч-бы так п-ли? Лучше н-ть с-ами. Так б-ет по-нее.--Ahonc (обс.) 01:01, 10 января 2008 (UTC)
thread_title:  Интересно, 

message: Нужно вернуть официальную схему (которая fair use и в таком качестве распространяется везде) или сделать свободную, но приличную. Та уродина, которая висит сейчас — просто позор для избранной статьи. 83.237.17.177 06:12, 14 января 2008 (UTC)
 Та, схема, которую сделали сейчас, лучше, но тоже так себе. Тройные пересадочные узлы
 можно было хотя бы сделать менее пошлыми. MUR 09:18, 19 января 2008 (UTC)MUR
replies: text: Надо бы мне освоить Inkscape. We'll see what we can do... --S[1] 13:09, 19 января 2008 (UTC)
И всё таки: долго ещё будет в избраной статье такое уродство висеть? Банально верните официальную схему. Зачем велосипед то заново строить без объективных на то причин? Leibniz 21:55, 26 января 2008 (UTC)
Надо вернуть официальную схему, но обновленную, в которой все изменения Филевской и Арбатско-Покровской линии сделаны. Самонарисованная схема, по которой сейчас война идёт - в некоторых местах сделана плохо (в той же Кунцевской), а тройные пересадки вызывают неприличные ассоциации - в этом точно нужна переделка. Никто не запрещает, иметь несколько вариантов схем, но на главной странице лучше иметь официальную, а остальные в подпункте ниже ИЛИ в ссылке на отделбную страницу Вики или вообще - на других сайтах (ссылки внизу все есть) этих схем кучи. MUR 13:17, 1 февраля 2008 (MSK)

text: Это несвободное изображение, использовать его при наличии свободных нельзя. Точка. AndyVolykhov ↔ 10:19, 1 февраля 2008 (UTC)

text: Кто сказал, что оно несвободное? Насколько я понимаю, оно вручную нарисовано одним из участников. Если взято с другого сайта, который не разрешает использовать - то да, согласен. (Из недостатков этой схемы ещё отмечу слишком большие скопления пересадок внутри, в то время, как рядом пустые места; не показаны строящиеся на восток продолжения в Новокосино и Жулебино, которые откроются раньше по плану, чем продолжение Линии лёгкого метро до Битц.парка, которое показано). Выкладывать офиц.схему, которая fair use, неисправленной -  тоже лицемерие - если не можете найти новую версию в интернете, а заменяете схему, где всё показано - так дорисуйте вручную, а то такое чувство, что в тексте все правят-правят, а картинку никто не хочет :(/ MUR 13:27, 1 февраля 2008 (MSK)
replies: text: :Официальная схема - несвободное изображение, а то, что в статье - свободное, несущее ту же самую информацию. Поэтому по правилам нужно использовать свободное. AndyVolykhov ↔ 12:38, 1 февраля 2008 (UTC)
По праавилам, по прааавилам... Статье нужна нормальная и полноценная схема. Во-первых, названия на свободной схеме слишком мелкие, во-вторых, на ней отсутствует схема ММТС (Московская Монорельсовая Транспортная Система), ну а в-третьих, она просто некрасиво сделана (Пусть автор не сочтёт это за оскорбление, а как за претензию к работе...). Я всегда готов поставить свободную замену, ведь я сам, например, считаю копирайт вселенским злом и пытаюсь пользоваться только свободным ПО. Только вот адекватная замена, к сожалению, отсутствует :(... SkyBon 17:31, 1 февраля 2008 (UTC)

text: А зачем в этой статье нужна монорельсовая линия? Тема статьи-то какая? Так можно ещё все железные дороги, трамваи троллейбусы и автобусы нарисовать :) Названия уже увеличили. По-моему, хорошая схема. AndyVolykhov ↔ 20:11, 1 февраля 2008 (UTC)
replies: text: :Вообще-то монорельсовая линия передана на эксплуатацию метрополитену, а потому вроде как нужна в этой статье. Хотя бы небольшим разделом со ссылкой на более полную отдельную статью. 93.80.42.234 14:17, 18 мая 2008 (UTC)AAA
Загрузил несколько изменённую версию Mosmetromap rus 2008.png. Без похабщины, зато с более крупным шрифтом и со строящимися на ближайшие два года станциями. Если кто сделает схему получше — не обижусь, ведь вики есть вики. Обидно только, что никто не желает сам приложить усилия, а вместо этого ведут совершенно глупую войну правок. В немецкой википедии, кстати, SkyBon за такое поведение уже давно был бы заблокирован, но здесь, видимо, порядки другие. (P.S. Если до открытия Славянского бульвара не появится достойной альтернативы, постараюсь сделать совсем другую схему с помощью Inkscape) --S[1] 19:25, 1 февраля 2008 (UTC)
Кстати, в английской версии этой страницы висит старая, но официальная схема - и ничего. Я думаю, что английская, как самая большая, википедия - может служить образцом? Или тогда во всех языках надо убирать такую схему... MUR 22:48, 1 февраля 2008 (MSK)

text: Просто никто не сделал свободную схему на английском. AndyVolykhov ↔ 20:11, 1 февраля 2008 (UTC)
А можно ли использовать одну из схем со страницы http://metro.ru/map/2008/ с указанием авторских прав? Там написано, что они специально созданы для интернет-проектов. MUR 14:12, 2 февраля 2008 (MSK)
Ну что ж, после трёх небольших правок к схеме мои претензии закончатся и я буду согласен на свободную схему.
*Применить сглаживание к иконкам станций и переходам
*Добавить линию ММТС (Входит в состав метрополитена)
*Сместить станцию Кунцевская Филёвской линии ниже и правее, чтобы она не разрывала Арбатско-Покровскую линию.
По поводу порядков - они во всех странах разные. Для Германии порядок - естественное состояние, поэтому там действуют без разбора строго по правилам. В русскоязычной части википедии если установить жёсткий порядок, то тогда, наверное, следует банить каждого второго редактора, поэтому здесь необходим консенсус. Императивный метод управления здесь не подходит. И вообще не стоит здесь оффтопить, т.к. обсуждается конкретная проблема, которую нужно разрешить.--SkyBon 16:18, 2 февраля 2008 (UTC)
Ещё хорошо бы разнести чуть подальше друг от друга пересадочные узлы: четверной, тройной Тверская-Пушкинская-Чеховская, тройной с Театральной, двойной с Лубянкой - а то они так скучкованы, и смотрится плохо (этим грешат многие схемы), и при беглом взгляде можно запутаться или перепутать пересадки. В официальной схеме поработали - в центре все пересадки равномерно распределены. MUR 22:02, 2 февраля 2008 (MSK)
Торкнуло кому-то вообще свободную схему нарисовать, чтоб остальные расхлёбывали. То, что видим - ужасно, а профессионально так просто никто тут не сделает. Было бы лучше, если бы свободного изображения просто не существовало. Leibniz 03:50, 4 февраля 2008 (UTC)
Это называется свободомания - вид наркомании, когда человек изо всех сил пытается пользоваться свободными вещами. Здесь, к сожалению, у многих участников КРАЙНЯЯ форма этой болезни. Они уже даже готовы осуждать других участников за неподчинение. --SkyBon 15:43, 4 февраля 2008 (UTC)
ИНФОРМАЦИЯ: похоже, что после войны правок про карту вовсе забыли. Что ж, тогда в течении нескольких дней поставлю официальную и самую последнюю карту, на которой отображено большинство из станций метро. --SkyBon 19:12, 18 февраля 2008 (UTC)

text: Не советую - Вас уже предупреждали, что так делать нельзя. Ещё раз попробую объяснить - задача схемы не в том, чтобы украшать статью, а в том, чтобы её иллюстрировать. С этой задачей текущая схема справляется. AndyVolykhov ↔ 21:55, 18 февраля 2008 (UTC)
Схема возвращается
В статье появилась еще одна самодельная схема и, честно говоря, мне она нравится больше, чем та, которая была. Но две схемы в статье ни к чему, это перебор, оставить надо одну. Я бы оставил вторую.
Хотя еще лучше было бы вернуть официальную схему, она во-первых официальная, а во-вторых является уже неотъемлемой частью самого метро, его внешнего облика. Зачем плодить сущности без надобности. Это же, imo, является обоснованием, почему в данной статье это данное изображение имеет смысл использовать, несмотря на то что оно не свободное (правило там вроде не абсолютно жесткое, допускающее оправданные компромиссы).
--Sascha. 09:34, 12 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Схема скоростного транспорта 

message: может добавить фотографии билетов "Ультралайт" в раздел оплаты проезда ибо я загрузил(только вот вопрос:Правильна ли лицензия(если да, то как указать статью, для которой загружено изображение?))
*Изображение:Metro-ultra-light-1.jpg
*Изображение:Изображение-Metro-ultra-light-2.jpg (именно так, с двумя словами "избражение") Zima'K 14:39, 19 января 2008 (UTC)
replies: text: Кстати, билеты «ультралайт» уже продают и с одной поездкой  Zima'K 14:53, 26 января 2008 (UTC)
thread_title:  "Ультралайт" 

message: Линки “2К6-й год” и пр. надо переоформить на соотв. «2К6-й год в истории ж/д тр-та». Возможно, назв. эту операцию «конкретизацией»?
Данные (общее кол-во вагонов) на 1 января 2К7 года уже устарели, наверное. Всё-таки > года прошло.  — Тжа0.
replies: text: Только «… в истории метрополитена». AndyVolykhov ↔ 14:46, 21 января 2008 (UTC)
thread_title:  Доп-ния 

message: Странно как-то. 19 февраля исполнился год со дня открытия памятника в подземном вестибюле на станции метро "Менделеевская", но ни в статье о станции, ни в этой статье никакой информации нет. А ведь была достаточно нашумевшая история. Добавил фото и заметку в "Интересных фактах". Сам памятник под названием "Сочуствие" на отдельную статью тянет.--Aleksb1 21:24, 22 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Памятник собаке 

message: На Таганско-краснопресненской линии минимальный интервал в «часы пик»— не более 30 с. Timyrlan 16:33, 27 апреля 2008 (UTC)
Такого интервала быть не может в принципе. Интервал измеряется от отправки одного состава до отправки следующего. Чтобы его увидеть, надо посмотреть на часы прямо перед тем как на них сбрасывается таймер со времени отхода предыдущего состава. Вы же скорее всего не интервал между поездами видели, а время от отхода одного до прихода другого - это не интервал. 93.80.42.234 14:02, 18 мая 2008 (UTC) AAA
thread_title:  Средний интервал между поездами  

message: В разделе "Технические подробности": "Для подачи тока используется третий (контактный) рельс; напряжение на нём составляет 825 В (на шинах подстанций — 10 КВ)"
А в разделе "Интересные факты": "Напряжение на контактном рельсе метро составляет в среднем 750 В (на шинах подстанций — 825 В)" Timyrlan 17:48, 27 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Технические подробности 

message: Можно ли здесь разместить эту фотографию - ? eugeny1988 18:06, 10 мая 2008 (UTC)
replies: text: Врядли. Я не нашёл свободной лицензии, под которую он подходит. Под  не подходит (нужно уточнять источник и дату смерти автора). — Dirl 09:05, 12 мая 2008 (UTC)
upd! Картинке соответствует шаблон   т. к. это официальный документ. Использовать можно. — Dirl 15:31, 12 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Постановление о создании метрополитена 

message: Было бы неплохо добавить сведения о связи между машинистом состава и диспечером, в т.ч. частота, мотивация к выбору этой частоты(насколько мне помнится - 2,44 Мгц) и др.  91.76.175.192 17:13, 8 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Служебная связь 

message: Почему в одном случае пишется - 40 человек погибло исключая террориста, а в другом 10 человек включая...? В этом же пункте "...взорвавшийся сообщник террористки..." Как-то не совсем правильно звучит, как-будто сам человек был взрывным устройством... 91.76.175.192 17:22, 8 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Пункт о террактах 

message: В начале статьи идёт упоминание, что ММ недавно уступил Токийскому метро звание наиболее интенсивно используемого. Как это определили - тупо по количеству поездок за год? Зря, потому что системы разного размера. 83.237.17.91 11:42, 16 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Самое загруженное метро 

message: 89.113.48.98 19:56, 28 октября 2008 (UTC) Добавьте, пожалуйста, в таблицу к ценам сроки действия билетов (они вроде различны для билетов на 1, 5, 10 поездок)
thread_title:  Сроки действия билетов 

message: Не упомянут совсем. shattered 18:33, 10 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :А разве это имеет отношение к метрополитену? --eugeny1988 18:52, 11 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ::Думаю, да -- в переход есть выход со станций метро. shattered 20:05, 22 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::Вопрос в другом: кто отвечает за него — метроплитен или ещё кто-нибудь? eugeny1988 20:24, 22 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ::::А это важно?  И, например, теракт на Рижской произошел на поверхности, рядом с выходом из метро. shattered 21:15, 22 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Теракт в переходе на Пушкинской, 2000 год 

message: Приведенная цифра 44 000 раз для увеличения стоимости одной поездки с момента открытия метрополитена, во-первых, не учитывает деноминации 1961 года, с ее учетом цена одинарного билета увеличилась в 440 000 раз. Во-вторых, и в главных, эта цифра отражает не реальное увеличение стоимости проезда (очищенное от инфляции, изменения покупательной способности и т.п.), а как раз именно саму инфляцию и гиперинфляцию девяностых и двухтысячных годов. В результате эта цифра не имеет никакого смысла. Возможно как иллюстрация в статье о гиперинфляции 90-ых она была бы уместна, но в статье о самом метро -- нет.
И одно наблюдение: интересно, что (с учетом деноминации 1961 года), номинальная стоимость проезда в метро на одну поездку была к моменту начала гиперинфляции в 1991 году точно такой же, как и при открытии метро в 1935, а именно 5/50 копеек (5 копеек 1991 года это "старыми деньгами" 50 копеек), а в некоторые периоды в 30-ых и до середины 40-ых даже была несколько ниже, 40 копеек (4 копейки "новыми") и даже 30 (3 копейки "новыми").
Не знаю точных цифр, но легко предположить, что реальная стоимость проезда в период 1935-91 года снизилась за счет скрытой инфляции, которая была и в плановой советской экономике), т.е. покупательная способность 50 копеек 1935 года была выше, чем тех же 5 копеек 1991 и, соотв., 5/50 копеек в 1931 году был более "серьезной" суммой, чем 5/50 копеек в 1991. Уже сам факт, что стоимость проезда была в 1935 году снижена по сути в первые же месяцы после открытия метро с 50 до 30 копеек говорит о том, что потратить на поездку в метро 5/50 копеек тогда, в 1935, не многие могли себе позволить.
--Sascha. 13:07, 21 декабря 2008 (UTC)
* Конечно, по покупательной способности надо считать. Или по курсу рубля к золоту. В 44 000 раз - полная чушь. --194.44.10.26 16:34, 23 декабря 2008 (UTC)(UTC)
thread_title:  Увеличение стоимости проезда с момента открытия московского метро 

message: Самая загруженная линия московского метро — Таганско-Краснопресненская(источник?). Через ст. Планерная в Москву въезжают жители г. Химки(источник?).
Тот факт, что через станцию Планерная "в Москву въезжают" жители города Химки вряд ли требует дополнительного источника, это простая география. Но как это может служить подтверждением того, что ТК "самая загруженная" ветка ММ? Через многие конечные станции метро "въезжают" жители близлежащих подмосковных городов или районов Москвы, находящихся за МКАД, почему именно Планерная? И что вообще значит "самая загруженная линия", каков критерий? Я бы честно говоря обе эти строчки удалил, как неопределенные и ни о чем по сути не говорящие. .
replies: text: А как же Речной Вокзал? Что, все жители Химок ломятся на Планерную? С остальным согласен, нужен источник информации. Vertex 02:25, 1 января 2009 (UTC)
replies: text: : А почему все, про то что все речи вроде не было? И потом -- источник какой информации? Что все? Или что не все? Мой пойнт был в том, что все утверждение настолько расплывчато, что непригодно для использования в энциклопедической статье.--Sascha. 18:09, 1 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Бред. Жители Химки больше ездят в Москву и обратно от ж.д. станции Химки (станция) на электричке. --UR3IRS 18:13, 1 января 2009 (UTC)

text: :: Ну да, химкинцы пользуются и "Планерной" (троллейбус 202, автобусы 383, 434, 469), и "Речным вокзалом" (автобусы 343, 345, 370, 443 и ещё несколько идущих мимо Химок по Ленинградке), и электричками от ст. Химки, Сходня, пл. Левобережная и Подрезково. В общем, я полностью согласен, что эту информацию из статьи нужно убрать. AndyVolykhov ↔ 21:34, 1 января 2009 (UTC)
thread_title:  Через ст. Планерная в Москву въезжают жители г. Химки (источник?). 

message: Предлагаю убрать все ссылки, кроме первых двух. Википедия не каталог ссылок, в этой статье как-то об этом позабыли. Wind 16:06, 22 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Не поддерживаю. Тема слишком объёмна, источников очень много. AndyVolykhov ↔ 10:47, 4 мая 2009 (UTC)

text: Некоторую часть удалил, попозже ещё подробнее просмотрю сайты на предмет уникальности информации. AndyVolykhov ↔ 13:48, 4 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Ссылки в статье 

message: По-моему, в этом разделе написано полно малограмотной чуши ("двухпутевой" - хорошо, ага; все даты взяты с потолка; ТПК на юге пойдёт отнюдь не на 1-3 перегонах от КолЛ). Вообще проект ТПК к мини-метро фактически уже не имеет отношения. Можно выкинуть эту часть из раздела "мини-метро" и сделать отдельную секцию про планы развития? AndyVolykhov ↔ 10:51, 4 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Снова мини-метро 

message: Станции мелкого заложения по конструкции разделяются на трёхпролётные колонные (63), двухпролётные колонные (3, «Братиславская», «Красносельская» и «Сокол»), однопролётные со сводчатым перекрытием (20) и однопролётные с плоским перекрытием (3).
"Александровский Сад" - четырёхпролётная колонная, там же три ряда колонн. 
 77.51.6.213 12:20, 21 мая 2009 (UTC)Алексей
thread_title: Типы станций по конструкции

message: Кто все время пишет,что на Филёвской линии ещё ходят поезда Ем/Еж?Кто пишет,что по КалЛ ходят только семивагонные 81-717/714,если там ходят восьмимивагонные 81-717/714,а также 81-717.6/714.6!А также то что по Люблинской еще ходят "Яузы"?Почему я должен все это исправлять?79.139.129.169 07:52, 1 июля 2009 (UTC)79.139.129.169
replies: text: : «Яузы» и сейчас на Люблинке ходят. Асинхронные никто никуда не передавал.  89.179.243.22 06:26, 10 июля 2009 (UTC)
Один состав типа Е все ещё ходит на Филевской линии. Вчера на нем ехал. Выпуск 81-717.6/714.6 ещё не начался. Jamis 12:04, 12 июля 2009 (UTC)
thread_title: Подвижной состав

message: Колея в метро-2 такая же, как и в обычном метро — 1524 мм
...
Московское метро использует ту же ширину колеи, что и обычные железные дороги в России — 1520 мм.
Необходимо опредиться по поводу 4 мм разницы. В одной статье разные данные — не есть гут
85.140.38.51 18:05, 1 июля 2009 (UTC) @mike
replies: text: В статье Ширина колеи для всех метрополитенов указано значение 1524, так что правлю. mind abuse 22:20, 19 июля 2009 (UTC)
replies: text: : Попутал, 1520, сорри за поспешные правки.  mind abuse 06:42, 20 июля 2009 (UTC)
thread_title: Ширина колеи

message: Этот раздел занимает добрую четверть статьи. Может вынести его в отдельную статью Катастрофы и теракты в Московском метрополитене. -- Nekto 06:01, 28 сентября 2009 (UTC)
Нет возражений? -- Nekto 08:59, 2 октября 2009 (UTC)
replies: text: Согласен, нужно выносить. Только назвать лучше Аварии и теракты в Московском метрополитене или Происшествия и теракты в Московском метрополитене: на катастрофы большинство перечисленных инцидентов по масштабу не тянет. --M5 09:19, 2 октября 2009 (UTC)
thread_title: Катастрофы и теракты в Московском метрополитене

message: Есть Аи что минимальный интервал 90 секунд, но сам был свидетель, что в час пик интервал на кольцевой был менее 1 минуты.--Джафаров 13:43, 9 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Распространённое заблуждение: виденное Вами — всего лишь время от обнуления интервальных часов предыдущим поездом до прибытия на станцию поезда следующего. Истинный интервал — от обнуления часов первым поездом до обнуления вторым. Надо бы это как-то в статью написать, кстати. МС 14:09, 9 декабря 2009 (UTC)
replies: text: : "Интервал" меньше 60 секунд я видел в реале (по смене индикации на часах), но это было очень давно и в совершенно специфической ситуации - на Спортивной после футбольного матча. Как я понимаю, метро к окончанию матча создает "задел" составов в отстойнике за Спортивной (не знаю, сколько их можно там накопить) и "выдает" из него дополнительные поезда в момент пиковой нагрузки. Такой "дополнительный", насколько я помню, начал выезжать к платформе, когда предыдущий даже еще не полностью ее покинул. Плюс остановка очень короткая, без выхода пассажиров (в том числе и в проходящих составах, станция на выход закрыта, все эскалаторы на обоих выходах работали на вход), ну и милиция на платформе присутствовала в достаточном количестве и "активно ускоряла" процесс посадки в начальной фазе, а потом "жестко отсекала" норовящих влезть в переполненный вагон и не дающих дверям закрыться. В таких условиях на часах цифры были до 60, но это, конечно, редчайшее и совершенно не типическое исключение.--Sascha. 15:59, 9 декабря 2009 (UTC)
thread_title: График работы

message: Что то не нахожу такой раздел справочников ,указателей и т.д.
* Царенко А.П.,Федоров Е.А. Московский метрополитен имени В.И.Ленина:Справочник-путеводитель.-2-е изд.,перер.и доп..-М:Транспорт,1978.-207 с.ил.[Описание 107 станций метро] Тираж 50 тыс. Первое издание 1975 год. 62.205.216.207 03:06, 11 января 2010 (UTC)
thread_title:  Литература  о Московском метро 

message: В разделе истории строительства в Москве метрополитена мало информации. Sergius 19:48, 16 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Ну почему же, раздел есть.--Sascha. 07:16, 17 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :Есть, но маленький. История была полна событий, сопровождавших строительство первых очередей. Sergius 12:00, 18 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  История 

message: Кто-то смотрю добавил 12-ю линию в список, хотелось уточнить откуда сведение, что цвет будет розовым. На схемах и на основной статьи линии шаблон сделан в цвете электрик. А вот переделать шаблон, вместо только одного списка линий стоит, туда добавить все ссылки на статьи связанные с Московским метрополитеном. --Кубанский Казак 21:03, 28 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Солнцевская линия и шаблоны 

message: Кто добавил фотку с Ёжиком на Филёвской. Ёжиков на Филёвской нет. --  217.10.38.183 06:59, 3 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Составы, эксплуатируемые в настоящее время 

message: В статье говорится длина московского метро 298,2 км.  При открытии двух новых станций "Достоевская" и "Марьина роща"  прибавился участок 3,6 км. Слова Лужкова на открытии оных длина 300 км. Наверно нужно сложить 298,2 + 3,6 = 301,8 км.  Поправьте если неверно. 62.205.216.207 15:16, 19 июня 2010 (UTC)
replies: text: 3,6 вроде строительная, а эксплутационная - 3,0. итого 301,2. откуда взято 302,3? Elk Salmon 17:32, 19 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Длина московского метро 

message: Что означает столбец "Год последнего повторного открытия" в таблице линий метро? Может он там и не нужен? --Andreykor 07:46, 20 июня 2010 (UTC)
replies: text: Определённо точно не нужен Elk Salmon 15:47, 20 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Год последнего повторного открытия 

message: На складе два умника по-серьезному взялись за используемые в большинстве языковых разделов (в том числе и здесь) схемы линий и предлагают их как якобы производное произведение к удалению. Оставить хотят только вот этот «шедевр» (который я первоначально выставил к удалению, поскольку в прежнем виде почти точная копия официального). Что делать? --S[1] 14:39, 29 июля 2010 (UTC)
* Может быть, просто загрузить их в Рупедию и оттуда поместить их в статью? Просто чтобы перестраховаться, а то вдруг ума не хватит оставить их на Викискладе --eugeny1988 обс вклад 15:08, 29 июля 2010 (UTC)
* Мда, клиника. Кстати, стиль рисования станций от товарища Sameboat - это копия с лондонского. И ничего. Хотя реки не мешало бы перерисовать заново, они слишком уж смахивают. AndyVolykhov ↔ 15:29, 29 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Опять про карты 

message: На Викискладе, один участник (User:Fernrohr) предложил удалить все фотографии из московского метрополитена. Надо реагировать во время.--Avala 13:20, 14 августа 2010 (UTC)
Уже существующие запросы:
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Komsomolskaya_KL.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Komsomolskaya_Metro_Station,_Moscow_%28149193238%29.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Komsomolskaya_KL1.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Komsomolskaya-Koltsevaya_2007.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Moscow_Metro.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:KomsomolskayaKL-mm.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Komsomol%27skaya_kol;tsevaya.JPG
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B1%D1%8E%D0%BB%D1%8C-1.JPG
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Koms-vestib.JPG
Он также хочет удалить все фотографии зданий в России:
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_-Vysotka_skyscraper_%28Seven_Sisters%29_-5Dec2009.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Moscow,_Naberezhnaya_Tower_%282%29.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Stalinian_architecture_in_Moscow.JPG
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Mendeleevskaya_05.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:White_House_Moscow.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Krasnopresnenskaya_2_01.JPG
*http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Main_MGU_building.JPG
итд. есть десятки заявок - http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Fernrohr .--Avala 13:20, 14 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Все фотографии могут быть удалены! 

message: Например, напишем, что цены устанавливаются не на основе конкуренции между ветками и другим транспортом (как должно быть в условиях рыночной экономики), а просто назначаются бюрократами метрополитена. И что гражданам доставляет удовольствие прыгать через турникеты. По-моему, подобные правки правилам Википедии не противоречат :) SergeyPosokhov 10:01, 9 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Вы уже добавили сюда. Бредятины. Так что можете считать свою миссию даже перевыполненной. ;) — Wolliger Mensch 13:20, 11 июля 2011 (UTC)

text: Информация вполне достойна быть в статье, может быть чуть больше НТЗ в формулировках, и... я за, даже дополнительный подраздел "Недостатки" или похожий, если наберётся идей и АИ. ) --IlyaMart 08:02, 7 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  А давайте добавим в статью какую-нибудь гадость! 

message: Собственно, сабж - очень важно
213.33.238.142 15:30, 24 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Пара абзацев об этом в статье есть. Думаете, надо тему метро в годы ВОВ поподробнее раскрыть? --Andreykor 15:46, 26 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Совершенно отсутствует информация о метро в годы ВОВ 

message: Согласно официальному сайту Московского метрополитена (как старому так и новому), на Арбатско-Покровской линии по-прежнему ходят составы вагонов семейства Еж/Eм. В каком источнике говорится, что они сняты с эксплуатации? --Andreykor 19:09, 8 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Вагоны Eм и Eж 

message: Недавно в статье появилось много информации о типах эскалаторов Московского метрополитена. Хотелось бы узнать источник, откуда эта информация взята. Кто-нибудь знает? --Andreykor 17:45, 28 октября 2010 (UTC)
replies: text: Я не знаю, кто что откуда брал, но вся информация тут: http://old.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=529. Это замечальная страница - "пасхальное яйцо" официального сайта, прямых ссылок на неё ниоткуда нет, но она тем не менее актуализируется. AndyVolykhov ↔ 21:09, 28 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Теперь есть одна ссылка)) Жаль только, Гугл с Яндексом её пропустят) --eugeny1988 обс вклад 10:30, 29 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Ну, ссылки с внешних источников есть, я в ЖЖ её где-то выкладывал. А по навигации сайта - нет. AndyVolykhov ↔ 13:48, 29 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Типы эскалаторов 

message: Не согласен с утверждением, что "Наземные вестибюли определяются наличием касс и турникетов на одном уровне с землей". Например, кассовые залы и турникеты станций станций Аэропорт и Сокол располагаются ниже уровня земли. Посчитать количество вестибюлей действительно очень сложно. При этом наверняка будут возникать вопросы, один это вестибюль, или два. --Andreykor 08:57, 14 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Все станции первой и второй очередей, в т.ч. и упомянутые Вами Аэропорт и Сокол имеют свою, уникальную схему: наземный павильон (в виде самостоятельного здания), промежуточные кассовый уровень, уровень турникетов, и только потом либо доступ к эскалаторам или платформам. Если такие считать как подземные, то "канонических" наземных вестибюлей получается у следующих станциях:
*КФЛ: Южный Черкизовской, северный Красных Ворот, Фрунзнеская, оба на Спортивной, оба на Университете и северный на Вернадском. Северный Комсомольской, южный Библиотеки и Парка стали наземными после их реконструкций в 52-м, 86-м и 49 гг. соответственно. Отдельный случай с горами, северный наземный, а вот южный, наоборот надземный. 
*ГЗЛ: Оба на Речном Вокзале, Водном Стадионе и Динамо; южный на Театральной (совмещенный с Пл. Революции), Новокузнецкая, оба Павелецкой, южный Автозаводской, оба на Каширской и южный у Орехово
*АПЛ: Семеновская, Электрозаводская, Бауманская, оба на Пл. Революции, западный Арбатской, Смоленская, Киевская, все четыре на Кунцевской, оба на Молодежной и Волоколамской. А вот западный у Измайловской и единственный пока у Мякинино, надземные. 
*ФЛ: На всех наземных станциях, плюс западный у Киевской, и Международная
*КЛ: Все кроме Курской (то огромное здание лишь кассовый зал, эскалаторный наклон и турникеты под землей).
*КРЛ: Оба у Медведково, южный Ботсада, северный ВДНХ, Алексеевская, Рижская, Проспект, Октябрьская, Шаболовская, оба на Ленинском и закрытый западный у Новоясеневской
*ТКЛ: Оба на Планерной, южный 1905-го, Кузнецкий мост и оба на Рязанском. У Выхино все три вестибюля надземные
*На Калининской наземных вообще нету
*СТЛ: Оба у Владыкино, Петровско-Разумовская, Цветной, Боровицкая (тот самый который первоначально был подземным у Библиотеки) и южный Чертановской.
* У Люблинки только Печатники наземный, у Каховки та же Каширская, а вот на БЛЛМ, все три надземных станций имеют по наземному вестибюлю, кроме Скобелевской у которых их два. 
Все остальные, типа северного на Тушинской — подземные. --Кубанский казак 22:31, 18 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Вестибюли 

message: А зачем раздел про аварии и теракты стоит едва не в "шапке"? Метро ведь строилось не для происшествий. Может быть раздел передвинуть куда-нибудь в последнюю треть? Карма2 01:40, 17 декабря 2010 (UTC)
replies: text: В общем, согласен. Изначально этот раздел и находился ближе к концу статьи. Но во время рецензирования статьи и обсуждения кандидатуры в "хорошие статьи" высказывались предложения перенести "аварии и теракты" в раздел "История". --Andreykor 17:55, 17 декабря 2010 (UTC)
replies: text: : Раз возражений нет, передвинул раздел ближе к концу статьи. --Andreykor 17:31, 25 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Теракты 

message: На Люблинской линии от Сретенского бульвара до Марьиной Рощи станции объявляются мужским голосом. Это немного противоречит правилу «женский голос — из центра». Это случайность или так задумано? Кто знает? Skirienko 09:03, 27 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Голосовые объявления на новых люблинских станциях 

message: Заполнен какой-то рекламой фэнтезийных сказок. :(( — Wolliger Mensch 13:29, 11 июля 2011 (UTC)
replies: text: Там есть ещё один раздел «Литература» с книгами о метрополитене. А раздел «Московский метрополитен в массовой культуре», видимо, надо будет почистить. --Andreykor 20:07, 13 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел «Литература» 

message: Уже почти неделя, как открыты три станции,а изменений по-прежнему в тексте нет. 95.27.247.93 16:56, 7 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Что со статьей? 

message: В таблице в графе "Населённые пункты" указана Московская область. Давно область стала населённым пунктом? Напишите, кто в курсе, в каких н.п. работает московское метро, регион надо убрать. Станислав 05:54, 3 января 2012 (UTC)
thread_title:  Московская область 

message: I have upgraded all ,  and  templates so they now provide 5-layer icon overlapping. Unlike in EN.WP, "link" parameter is still "link1" or "link2" instead of "L1" or "L2".  is also adopted to RU.WP so you don't need to use ,  and  together for 1 single map. -- Sameboat - 同舟 04:18, 15 января 2012 (UTC)
thread_title:  Усовершенствованный [[Википедия:Маршрутные шаблоны]] 

message: "...на перегоне «Крылатское» — «Строгино» располагается техническая станция «Д», закрытая для пассажиров." Станция «Д» — разве это не Троице-Лыково (станция метро)? Почему сейчас ссылка на Северо-Западный тоннель?   Mauser98k 19:33, 30 августа 2012 (UTC)
* Это разные объекты, в конце концов почитайте соответствующие статьи, там всё расписано. 95.72.101.137 13:22, 16 сентября 2012 (UTC)
В английской Википедии указано, что теперь Московский метрополитен третий по количеству пассажиропотока (после Токио и Сеула)
thread_title:  Троице-Лыково 

message: «В том же году планируется открыть участок между станциями „Парк Победы“ и „Деловой центр“, а также электродепо ТЧ-17 „Митино“[111].»
Простите, но что имеется в виду? Это участок какой линии? Если Калининской, то как его открыть, не продлив её от Третьяковской до Делового центра? Если Солнцевской, то открытие участка «Парк Победы — Раменки» и вовсе запланировано на 2017 год. Или там будет какое-то хитрое вилочное движение (хотя куда уж больше)?
Серж Тихомиров 16:59, 6 января 2013 (UTC)
replies: text: Пока что это будет участок отдельной линии, который потом соединится с Калининской. Правда, сроки, полагаю, невыполнимы. Но раз на официальном сайте так - менять пока не будем. AndyVolykhov ↔ 18:56, 6 января 2013 (UTC)
thread_title:  Перспективы развития - 2013 

message: Прошу прощения, а что в карточке делает сей орисс, непонятно на чём основанный? Дядя Фред 23:58, 6 января 2013 (UTC)
replies: text: Насколько я могу заметить, данная схема полностью соответствует набору статей о строящихся и проектируемых станциях в рувики. Если есть желание корректировать схему, займитесь сначала статьями о станциях. AndyVolykhov ↔ 00:17, 7 января 2013 (UTC)
replies: text: : Мне казалось, что то, что находится в карточке, должно соответствовать текущей официальной схеме, не? Дядя Фред 00:46, 7 января 2013 (UTC)
replies: text: :: Во-первых, откуда это следует? Во-вторых, с текущей официальной схемой у московского метро проблемы: та схема, что развешана в вагонах, не прошла необходимую процедуру отверждения, и сейчас будет конкурс на новую схему. Известно, что содержание тоже будет отличаться, не только оформление. AndyVolykhov ↔ 07:07, 7 января 2013 (UTC)
replies: text: ::: Вообще говоря из того, что официальная схема — АИ, а поделие некоего участника — орисс. И то, что он, орисс, качественный и достоверный, не делает его меньшим ориссом. Дядя Фред 13:09, 7 января 2013 (UTC)
replies: text: :::: Орисс - это оригинальное исследование. Что оригинального и/или исследовательского в отображении существующих значимых проектов, не говоря уже о текущем строительстве? AndyVolykhov ↔ 20:24, 9 января 2013 (UTC)
thread_title:  Схема в карточке 

message: Зачем это предложение нужно в тексте? Оно фактически повторяет определение метрополитена. Разве что про электрическую тягу можно было бы оставить. Nevazhno kto 13:20, 7 января 2013 (UTC)
thread_title:  «Является рельсовым внеуличным общественным транспортом на электрической тяге» 

message: что за экспериментальную навигацию установили на трёх станциях недавно (на днях) ? --Tpyvvikky 18:23, 18 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Экспериментальная навигация (2013) 

message: Если я правильно понимаю, схему метро в статье заменили на новую официальную схему студии Лебедева ( http://www.artlebedev.ru/everything/metro/map2/ ). Это возможно с точки зрения копирайта? У старой схемы была свободная лицензия, у этой — не уверен. Серж Тихомиров 16:06, 31 мая 2013 (UTC)
replies: text: Конечно, невозможно. Выставил на удаление. AndyVolykhov ↔ 17:37, 31 мая 2013 (UTC)

text: Вот, что у них на сайте написано:
Электронные схемы линий московского метро бесплатны для физических и для юридических лиц. Разрешается печатать их на плакатах, футболках, календарях, баннерах, билбордах, в журналах, буклетах, книгах, использовать в программах, на сайтах и в любых других целях. Условие — рядом со схемой должна присутствовать надпись: «© Студия Артемия Лебедева».
95.72.168.56 06:30, 6 июня 2013 (UTC)
replies: text: : Это NC и, скорее всего, ND (некоммерческое использование и нет разрешения на изменение). Для Википедии не подходит. AndyVolykhov ↔ 06:46, 6 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Схема в карточке 

message: 24 мая 2013 года я добавил в раздел «Факты» следующую информацию:
* Две станции московского метро имеют в своём названии инверсионный (обратный) порядок слов: «Улица Старокачаловская» и «Улица Скобелевская» (вместо «Старокачаловская улица» и «Скобелевская улица»). Обе находятся на Бутовской линии и были построены одновременно — в 2003 году. Между тем в литературе по стилистике русского языка инверсия признаётся неуместной для нейтральной речи. В названиях всех остальных станций используется прямой (обычный, естественный) порядок слов: «Бунинская аллея» (на той же Бутовской линии), «Нахимовский проспект», «Охотный ряд», «Марьина роща», «Славянский бульвар», «Филёвский парк», «Пятницкое шоссе», «Чистые пруды», «Преображенская площадь», «Воробьёвы горы» и так далееОфициальная «Схема линий Московского метрополитена».
[Примечания]
Однако участник AndyVolykhov дважды удалял эту информацию под предлогом отсутствия значимости. Предполагаю, что эти удаления он делал в соответствии со своими личными предпочтениями и желаниями; значимость этих фактов очевидна для всех, кто хоть сколько-нибудь интересуется стилистикой русской речи, ономастикой, топонимикой, русским языком вообще. Информация, которую он удаляет, объективна, и её . Она подтверждается общедоступной схемой метро и авторитетными источниками по стилистике русского языка. Господин AndyVolykhov! Эта информация не политическая, и не надо устраивать конфликтов на пустом месте. Если ваши интересы далеки от русской речи, то не навязывайте свою волю и не лишайте всех возможности ознакомиться с действительно интересными фактами. Не думайте, что у всех интересы такие же, как у вас. — Николай 19:15, 24 июня 2013 (UTC)
replies: text: Да нету тут значимости, как и у факта, что столько-то названий станций из одного слова, а сколько-то - из двух. Значимость должна подтверждаться источниками. AndyVolykhov ↔ 19:28, 24 июня 2013 (UTC)
Да, это действительно случай вопиющей безграмотности при именовании станций (лично у меня сей факт вызвал в своё время небольшой ступор, и поначалу я был уверен, что это лишь временная ошибка, и скоро слова поменяют местами). Заострить на этом внимание надо хотя бы потому, что в том мало кто уже видит проблему. В том числе, как оно уже заметно, московская топонимическая комиссия. Фраза про "значимость, подтверждаемую источниками" является очень жалким аргументом. Я бы порекомендовал Андрею найти в себе силы оставить в статье данный абзац. --Alex Florstein 19:48, 24 июня 2013 (UTC)

text: Во всех книгах по русскому языку (даже в школьных учебниках) говорится об инверсии как о стилистическом приёме. Названия станций метро — широко известные и широко используемые слова и словосочетания, и применение инверсии в этих названиях просто по умолчанию имеет значимость, примерно как наличие или отсутствие меандров у реки. — Николай 19:59, 24 июня 2013 (UTC)
replies: text: : Я в курсе про инверсию. Однако это не тот случай - тут, как Вы возможно понимаете, этот приём неуместен. Это всего лишь плод трудов чьего-то бракованного мозга. --Alex Florstein 20:07, 24 июня 2013 (UTC)
replies: text: :: Извините, Alex, разумеется, вы правы, предыдущая моя реплика была адресована оппоненту. Именно о неуместности инверсии в названиях станций говорится в тексте, так старательно удаляемом участником AndyVolykhov. — Николай 18:47, 25 июня 2013 (UTC)

text: Не надо мне ничего рекомендовать. Ищите источники, освещающие данный вопрос. То же самое можно написать в статье о любом объекте, например, городе, где какая-то улица подписана или наименована в документах в обратном порядке. Вам не кажется, что таких городов будет 100%? А о любом виде транспорта в любом таком городе (хотя бы одна из остановок будет названа таким же образом)? AndyVolykhov ↔ 20:19, 24 июня 2013 (UTC)
replies: text: : Сравнение с улицами некорректно сразу по нескольким причинам. Если угодно провести правильную аналогию, то вот вам пример. Представьте, что в официально утверждённых названиях двух станций метро есть орфографические ошибки. Ну, например, вместо «Бунинская аллея» ошибочно утвердили «Бунинскайа аллея», и это разошлось по схемам и написано на самой станции, а метрополитен и городские власти не желают признавать ошибку. Надеюсь, вы согласны, что факт подобной орфографической ошибки бесспорно имел бы значимость и был бы достоин упоминания. Точно также имеет значимость факт стилистической ошибки. — Николай 18:47, 25 июня 2013 (UTC)
replies: text: :: Нет, не соглашусь. Если была бы подобная ошибка, это бы обязательно разошлось по СМИ, и именно это было бы доказательством значимости. AndyVolykhov ↔ 18:51, 25 июня 2013 (UTC)
replies: text: ::: Да нет, такие ошибки сами по себе значимы, без прессы. К счастью, есть ещё люди, которые это понимают. — Николай 19:11, 26 июня 2013 (UTC)
*. Вопрос конечно имеет свою актуальность, но в том виде, в каком это сейчас здесь на странице обсуждения - это как раз идеальный вариант. Если человек настолько уж интересутеся метро, то он видимо заглядывает и сюда. Здесь этому уделено достаточно и места, и резкости в суждениях. В самой статье это будет уже хулиганство (более того, там это не так заметно). А. Кайдалов 12:16, 25 июня 2013 (UTC)

text: : Читателям очень не удобно искать информацию по страницам обсуждения. — Николай 18:47, 25 июня 2013 (UTC)
replies: text: ::Интересно, что скажет Николай по поводу названий Улица Каштановая (станция метро), Улица Милославская (станция метро) в Киеве. Какие лингвистические источники он привлечёт в этом случае? Какие есть контрпримеры, чтобы станция метро называлась "... улица"? Факты — упрямая вещь. А. Кайдалов 12:25, 26 июня 2013 (UTC)
replies: text: ::: Просто чтобы вопрос не оставался без ответа: 1, 2, 3, 4, 5. Правда, все станции до единой в этом списке проектируемые, зато все до единой в Москве. Vcohen 08:16, 24 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Факты — упрямая вещь 

message: 92.100.56.53 11:21, 15 октября 2013 (UTC) Думаю не стоит в энциклопедических статьях употреблять для обозначения метрополитена (метро) слово - "подземка", т.к. оно является вульгарным, и ему не место в энциклопедии (за исключением статьи о самом этом жаргонном слове, коли она появится)
thread_title:  "подземка" 

message: За какой максимальный минимум числа пересадок можно добраться с одной линии на другую? Пока получается 3 пересадки, например, при поездке от станций Бутовской линии до станций Калужско-Рижской линии придётся совершить как минимум 3 пересадки (с Бутовской на Серпухово-Тимирязевскую, с Серпухово-Тимирязевской на Кольцевую и, наконец, с Кольцевой на Калужско-Рижскую). Есть ли две такие станции, между которыми нужно совершить 4 пересадки? Задача представлет математический интерес. Жабыш 09:23, 17 октября 2013 (UTC)
replies: text: Задача решается перебором пар линий. Гораздо проще, чем проблема четырёх красок. А здесь это вообще оффтопик, здесь надо обсуждать статью, а не ее предмет. Vcohen 09:34, 17 октября 2013 (UTC)

text: О! Есть доказательство. Каждая линия, кроме Бутовской и Каховской, связана с Кольцевой. Поэтому любые две линии, кроме этих двух, связаны между собой максимум двумя пересадками. Если одна из линий Бутовская либо Каховская, то может понадобиться еще одна пересадка и максимум становится равен трем. Если, наконец, нужна пересадка между Бутовской и Каховской, то видим по карте, что достаточно двух пересадок. Vcohen 09:46, 17 октября 2013 (UTC)
replies: text: : Спасибо, всё понятно. Жабыш 09:49, 17 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Максимальное число пересадок