Обсуждение:Басманова, Марианна Павловна

message: * Уважаемый  Bechamel,  Сведения о личной жизни художника являются неуместными в контексте энциклопедической статьи. 
Не хотелось бы видеть присутствие в статье никакой спекулятивной и пошлой журналистики (не нейтральной).  
Большинство  известных нам людей знают Марианну Павловну Басманову исключительно как книжного графика, и для характеристики личности художника, которой посвящена статья, эта информация более существенна.
Ваши конструктивные замечания учтены, необходимая информация помещена дополнительно в раздел: семья. 
--Labardan  23.34 14 февраля 2012 (UTC)
* Уважаемый Labardan, собственно весь вопрос сводится, - указывать или нет в преамбуле статьи, что Басманова это та самая М.Б. которой посвящена огромная часть ранних произведений нобелевского лауреата Иосифа Бродского. Предлагаю обратиться за примерами, смотрим - Керн, Анна Петровна - инфа в преамбуле есть, Лаура (Петрарка), Брик, Лиля Юрьевна, Булгакова, Елена Сергеевна - всюду инфа в преамбуле. Скажите, почему в данном случае этого делать не стоит? Bechamel 10:00, 15 февраля 2012 (UTC)
replies: text: * Уважаемый Bechamel.  Энциклопедическая статья  написана не о  И.А. Бродском,  и факты его жизни и творчества  было бы существенно упоминать здесь, единственно в случае его влияния на художника.  Влияния не замечено. Подобная  информация - имя   женщины, чьей творческой личностью поэт восторгался, уместна в  его биографии, но и там в преамбуле её нет. Ваши сравнения  сюда не подходят по смыслу.  А.П. Керн  не создавала САМА  десятков художественных произведений, на её книгах не выросло несколько поколений детей.   Укажите статьи о художниках, где в преамбуле стоят имена его  любовниц.  Несколько примеров были бы желательны. Labardan 14:30,15 февраля 2012 (UTC)
replies: text: :* Уважаемый Labardan, у меня несколько предложений и вопросов: 1) Разрешите мне перенести это обсуждение с моей страницы на страницу СО статьи. 2) Пожалуйста прочитайте правило ВП:ПДН. 3) Причем тут художники и их любовницы? 4) Поймите, в преамбуле, учитывая правило ВП:НТЗ, кратко перечисляется, чем персоналия отличилась или известна всем читателям Википедии. И в данном случае, на первом месте в преамбуле стоит то, что Басманова безусловно самостоятельно значимый художник, а на втором месте, что ей посвящено огромное кол-во стихов нобелевского лауреата. Вы же предлагаете из преамбулы вторую часть убрать, и не отвечаете на вопрос почему? Поверьте, я не дилетант и довольно серьезно изучал биографию И. Б., М. Б., воспоминания современников тех событий и знаю специфическое отношение М. Б. к вниманию к ней по причине этих посвящений. Однако никуда от этого внимания не уйти. P.S. В раздел семья эту информацию переносить смешно. Общий сын? — да был, семья? — нет, не было. P.P.S. Т.к. Вы продолжаете войну правок, предлагаю обратиться к уважаемому посреднику. Bechamel 11:13, 15 февраля 2012 (UTC)
replies: text: ::* Уважаемый BechamelИнформация о том, что кто-то являлся источником вдохновения для кого бы ни было, не является первостепенной для характеристики личности. Создавая статью, к примеру, рассказывающую о сценаристе и кинорежиссере Авдотьи Смирновой, мы отнюдь не будет указывать в преамбуле, что она является супругой олигарха Анатолия Чубайса - эта информация присутствует ниже, там, где ей подобает быть место. Если быть ближе к предмету нашей статьи, можно привести пример Марлен Дитрих, которую мы характеризуем как актрису, а не музу писателей Э.М.Ремарка и Э.Хемингуэя. Помещая подобную информацию в начале статьи, мы смещаем акцент с творческой составляющей личности на факты личной биографии, которые, возможно, не являются определяющими в биографии художника (спорить по этому поводу я не буду). Одновременно мы открываем путь мутному потоку информации, вульгаризованной и недостоверной. Биографией  художника сейчас  можно уверенно пользоваться как источником, составление  справочного  аппарата  было трудоёмкой работой, сделанной специально для пользователей электронной энциклопедии. Все факты проверены. С ваших же слов начинается непроверенный вымысел. У нас, например,  нет доказательств того, был ли указанный брак гражданским или законным, а в архив районного загса по этому поводу мы пока не пойдём, так что слово брак стоит без прилагательных. Марианне Павловне 74 года, она уважаема в профессиональной среде, строгий критик, у неё есть ученики и последователи, она сохраняет художественную традицию известной семьи  и является не последним её представителем.  Художник, как  поэт, может занимать отдельное место в истории культуры. p.s. Позволю себе напомнить - ваши пожелания учтены, вся необходимая информация помещена в специальный раздел, тактично названный  "Посвящения". Его уже начали дополнять другие участники Википедии. С наилучшими пожеланиями Labardan 0:10 16 февраля 2012 (UTC)
* Хорошо, да будет так. Однако (по моему мнению) любой, кто будет читать это обсуждение наверное почувствует, что Вы несколько отклоняетесь от ВП:НТЗ и видимо лично знакомы с персоналией. Отсюда и позиция о второстепенности информации о Бродском, не достойной упоминания в преамбуле. Удачи Вам. Bechamel 09:25, 16 февраля 2012 (UTC)
* Спасибо! Labardan 15:10 16 февраля 2012 (UTC)
* Labardan, скажите, а что случилось с файлами, которые вы загружали на викисклад? Их удалили? Почему? Damien86 12:15, 2 марта 2012 (UTC)
* С моими файлами вроде бы всё в порядке, на самом деле я не понимаю, почему они удалены. Labardan23: 58,4 марта 2012. (UTC)
* Вот, нашёл запрос на удаление по вашим файлам. Судя по всему не проходят по каким-то правилам загрузки изображений. Может быть попробуйте написать выставившему их на удаление А. Савину и как-то урегулируйте вопрос? Damien86 21:05, 10 марта 2012 (UTC)
Damien86, благодарю за поддержку. Я в Википедии всего два месяца.Попробую вернуть файл, что выйдет - увидим.Labardan23: 58,4 марта 2012. (UTC)
* Коллега Bechamel, Вы думаете, стоит этот формальный текст из каталога выставки включать в основной текст статьи? вопрос. Он не " рвёт" основной текст, как думаете? Мною он был приведён только потому, что был поставлен запрос на источник. Labardan23: 54, 5  апреля 2012. (UTC)
* Если вы не против, давайте его всё же спустим вниз в примечания. Факт подтверждён, и хорошо; а логика текста страдает, и потом, там открытая благодарность от учреждения, не очень-то нейтрально. Согласны? Да - работы художника, в воспроизведении, у меня есть, но после удаления всех моих файлов не хочу заново проживать эту ситуацию. Labardan14. 43, 7 апреля 2012. (UTC)
* Правка обоснована тем, что в статье дважды повторяется абсолютно одинаковая фраза. Labardan0. 15, 10 апреля 2012. (UTC)
* Я не буду против,если оставите слово " Муза" и всё. Современники говорят разное. Есть интервью Марианны Павловны или Иосифа Александровича, говорящих, что они были, или не были женаты? Мне неизвестно. Думаю, надо сначала  пойти в архив загса, по месту прописки, и проверять, а тогда уже говорить с определённой уверенностью. Я этой темой не занимаюсь, и не пойду, извините. Labardan 21:24, 7 февраля 2012. (UTC)
* Источник сообщения о "супружестве" мне неизвестен, а опровержением голословных утверждений заниматься незачем. Вообще не уверен, что эта информация здесь уместна: исправляю на "адресат стихотворений" и на этом умываю руки. Sergey.leskov 18:02, 7 февраля 2013 (UTC)
* * Тогда уж убирайте всю строчку" С 1962 г. известна.."  и так далее. А есть ещё ниже раздел" Посвящения", убирайте и его. И умывайте руки. Labardan 22:06, 7 февраля 2012. (UTC)
* * Это рекомендация или просьба? Тон не совсем понятен. Sergey.leskov 18:18, 7 февраля 2013 (UTC)
***Коллега, извините, но в статье уже есть раздел: Посвящения, будьте добры, перенесите вашу фразу про адресата туда. Так будет логичнее. 
Cчитаю информацию о Бродском лишней в статье о художнике: Марианна Павловна , она же не иллюстрировала его книг, не писала его портретов. Но коллеги уговорили оставить раздел Посвящения. Labardan 22:37, 7 февраля 2012. (UTC)
thread_title: Информация о Бродском в преамбуле статьи

message: Именно в этом качестве Басманова известна, и именно в этом состоит ее основная значимость. Считаю возмутительным замалчивание этого обстоятельства и выпиливание неудобных фактов из биографии. Ибо это именно факты, на которые легко найдутся АИ. --Ghirla -трёп- 19:40, 7 ноября 2013 (UTC)
* Вот, например, что пишет Татьяна Толстая: "Любимая женщина его переступила, предала. Только представьте: Бродского ни за что сослали после тюрьмы, к нему приезжает любимая женщина, а следом за ней друг [поэт Дмитрий Бобышев], который увозит ее с собой. И эти двое едут спокойно назад, в Питер, в квартиру с паркетом". --Ghirla -трёп- 19:41, 7 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Любимая женщина великого поэта 

message: Муза - это лучшее слово для описания любви поэта к той, которая вдохновляла его на создание поэтических шедевров. Масса источников в том числе сам поэт Иосиф Бродский прямо говорят о любви, о любовном романе, который связал на десятилетия Иосифа Бродского и Марианну Басманову. Необходимо убрать бессмысленный заголовок "Отношения с Иосифом Бродским"  
Иосиф Бродский сам многократно признаётся в любви к Марианне Басмановй в своих произведениях. Это настоящий любовный роман, который продолжался много лет невзирая на преследования советскими судебными и прочими органами, которые только вредили поэту и его любимой и создавали всяческие препятствия и опасности для двоих влюблённых! Иосиф Бродский выразил в многочисленных произведениях свои сильные чувства к Марианне Басмановой! 
«М. Б.» стала Музой поэта Бродского, родила ему сына, растила и воспитывали сына в жутковатых обстоятельствах преследований и унижений от спецслужб, вела переписку с Бродским после его высылки из СССР! Бродский посвятил Марианне Басмановой стихи, которые литературоведы считают шедеврами. Любовный роман со своей музой, Марианной Басмановой поэт описал в своих самых ярких и талантливых стихах, и таким пренебрежительным словом "отношения" принижать этот роман неприлично и недопустимо. Марианна Басманова - Муза поэта Иосифа Бродского! Только так и называть - Муза! Kotofski (обс.) 04:35, 19 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Муза поэта Иосифа Бродского