Обсуждение:Жилинский, Александр Николаевич

thread_title:  Замечания от 23:45 1 января 2021 (МСК) 

thread_title:  Замечания от 17:37 4 января 2021 (МСК) 

message: , здравствуйте! В первую очередь, расставьте, пожалуйста, в статье сноски так, чтобы было понятно в каких источниках нужно смотреть каждое из имеющихся в статье утверждений. О правильной расстановке сносок смотрите руководство Википедия:Сноски. — Jim_Hokins (обс.) 16:03, 12 января 2021 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Здравствуйте Jim Hokins,
не пойму как вам отвечать в обсуждении статьи. Начала исправление в сносках. Если у меня документы в печатном виде. Надо ли их загружать куда-то фото документов?
С уважением,
Надежда
* , здравствуйте ещё раз. 1)  2) О том, как редактировать страницы обсуждений, почитайте, пожалуйста, эссе Википедия:Страницы обсуждений. 3) По поводу статьи, подскажите, пожалуйста, по какому критерию энциклопедической значимости персоналий Вы хотите провести Александра Николаевича Жилинского? 4) Не опубликованные ранее документы не могут использоваться в качестве источников информации для Википедии. Подробнее можно почитать в руководстве Википедия:Авторитетные источники. — Jim_Hokins (обс.) 21:02, 13 января 2021 (UTC)
**, спасибо Вам за разъяснения. 3) Википедия:Критерии значимости персоналий#Персоналии прошлого  - подходящий критерий. 1) ПОПОВ Николай Назарович - Доктор исторических наук, профессор написал несколько статей в газетах о Жилинском А.Н. Написал главу для книги "37-й на Урале", изд. Свердловск, 1990 о Жилинском Н.Н.. Добивался переименования одной из улиц города Свердловска в улицу Жилинского. Помог установить памятную табличку. Тем самым Попов Н.Н. , являясь авторитетом в данной области, признавал историческую значимость персоны. 2) Упоминания о Жилинском Н.Н. встречаются в газетных статьях 80-х годов, в исторических книгах о революции на Урале, в справке архива пермского края, на страницах Уральской исторической энциклопедии 3) Недавно была установлена памятная табличка на доме, где жил Жилинский А.Н. Об этом есть статья и упоминается в Викиновостях Считаете ли Вы , что это является достаточным основанием? — Nadezda.gogina (обс.) 07:15, 14 января 2021 (UTC)
*** , ВП:ПРОШЛОЕ — это хорошее основание для существования статьи. Осталось показать его в статье в явном виде. У меня есть вопросы и замечания по статье. — Jim_Hokins (обс.) 11:15, 14 января 2021 (UTC)
**# Сноска №2 в статье обозначена как «Партийный архив. Свердловский областной комитет КПСС. Архивная справка. Выдана 26 февраля 1981г. Заведующим партийным архивом Свердловского обкома КПСС С. Шевелев». Вы решили проигнорировать моё замечание о том, что нельзя писать статью по неопубликованным материалам? — Jim_Hokins (обс.) 11:15, 14 января 2021 (UTC)
**# Сноска №3 в статье обозначена как «Екатеринбург, улица 8 марта, 1. Дата обращения: 2021-01-13 Портал: Фонд последний адрес». Сноску желательно дооформить (как минимум, в параметре  шаблона  не должно быть лишнего текста, этот текст должен быть в параметре ). — Jim_Hokins (обс.) 11:15, 14 января 2021 (UTC)
**# Сноски необходимо расставить на все утверждения в статье (ВП:БРЕМЯ). Все ссылки и сноски желательно дооформить по ВП:БИБГРАФ и правильно разместить относительно знаков препинания по ВП:СН-ПРЕП. — Jim_Hokins (обс.) 11:15, 14 января 2021 (UTC)
**# В электронных источниках по ссылкам указаны бумажные источники, по которым они писались. Все такие источники (включая упомянутые Вами газетные статьи и исторические книги) желательно собрать в один раздел (условно назовём его «биобиблиография»), оформить их по ВП:БИБГРАФ шаблонами ,  и им подобными, дабы показать частоту упоминаний в явном виде. Кстати, старый революционер наверняка должен упоминаться и в прижизненных справочных изданиях. Наверное, стоит поискать таковые. — Jim_Hokins (обс.) 11:15, 14 января 2021 (UTC)
**#*  подскажите, пожалуйста, как можно показать ВП:ПРОШЛОЕ в статье в явном виде? — Nadezda.gogina (обс.) 14:47, 14 января 2021 (UTC)
**#** Простановкой ссылок на подтверждающие АИ. — Jim_Hokins (обс.) 16:26, 14 января 2021 (UTC) 
**## Сноска №2 нет, ни в коем случае не проигнорировала. Хотела посоветоваться как лучше сделать. По ссылке которую вы дали Википедия:Авторитетные источники есть параграф :  Онлайновые или офлайновые источники?  Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны. Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника).  Надо добавить документ в Викитеку, верно? — Nadezda.gogina (обс.) 14:47, 14 января 2021 (UTC)
**##* Нет. Источник должен был быть опубликован где-то когда-то вне викимедийных проектов. Викитека как место первого опубликования не подходит. — Jim_Hokins (обс.) 16:26, 14 января 2021 (UTC)
**## Сноска №3 Исправила — Nadezda.gogina (обс.) 14:47, 14 января 2021 (UTC)
**##* Хорошо. — Jim_Hokins (обс.) 16:26, 14 января 2021 (UTC)
**## Буду работать. Т.к. многие утверждения брала из письменных источников, то как теперь поступать? Удалять утверждения или публиковать источники ы Викитеку? — Nadezda.gogina (обс.) 14:47, 14 января 2021 (UTC)
**##* Ссылаться можно и на ранее опубликованные оффлайновые (бумажные) источники. Если эти источники авторитетные.— Jim_Hokins (обс.) 16:26, 14 января 2021 (UTC)
**## Про статьи и книги поняла. Сделаю. Что вы имеете ввиду прижизненные справочные издания?  Например? У меня есть фото Приказов по городам Глазова, Вятки, Перми, Талицы, Екатеринбурга. Есть копия Всероссийской переписи членов российской коммун. партии (б-ов) 1922 года, Всесоюзной партийной переписи 1926 года, Личный листок по учету кадров 1933 года ( заверенная копия). Есть перепечатанная копия статьи в газете "Уральский рабочий" №99 от 5 мая 1922 года . Являются ли вышеуказанные документы "прижизненными справочными изданиями"? Если да, то у меня опять возникает вопрос что делать с тем, что они не опубликованы? — Nadezda.gogina (обс.) 14:47, 14 января 2021 (UTC)
**##* Статья в газете — это статья в газете. Неопубликованные бумажки в качестве источников не годятся. Если хотите информацию из них использовать в Википедии, нужно, чтобы эта информация была сначала опубликована в каком-то авторитетном издании. Переписи были же опубликованы? Значит годятся, только информации в них, скорее всего, минимум; надо смотреть содержание. А справочное издание — это какой-нибудь биографический/энциклопедический справочник. Что-нибудь наподобие «кто есть кто в ВКП(б)» или «Деятели революционного движения в России». Чем больше таких справочников наберётся, как прижизненных, так и современных, тем больше шансов, что статью никто не тронет. — Jim_Hokins (обс.) 16:26, 14 января 2021 (UTC)
**## Благодарю Вас за помощь. — Nadezda.gogina (обс.) 14:47, 14 января 2021 (UTC)
**##* Пока особо не за что. — Jim_Hokins (обс.) 16:26, 14 января 2021 (UTC)
****  Мне кажется, что я нашла выход. Документы, копии которых у меня есть в частном архиве и я частично использовала, хранятся в Архиве Пермского края и в Центре документации общественных организаций Свердловской области. У меня есть номера фондов, описи и №№ дел этих документов. Является ли это достоверным источником для Википедии? Я добавила список источников в статью, посмотрите, пожалуйста.— Nadezda.gogina (обс.) 20:48, 14 января 2021 (UTC)
replies: text: :::* , чаще всего, документы хранящиеся в архивах никогда и нигде ранее не публиковались, не оценивались и не рецензировались, то есть для википедии эти документы бесполезны, их нельзя использовать. — Jim_Hokins (обс.) 23:59, 14 января 2021 (UTC)
replies: text: :::** Тогда поищу, где можно опубликовать документы. Пусть пока статья в инкубаторе побудет... Других вариантов не вижу. Именно потому и написала статью, что упоминание о Жилинском А.Н. в интернете в неполном, а иногда и искаженном виде... — Nadezda.gogina (обс.) 08:48, 15 января 2021 (UTC)
replies: text: :::*** Главное, нужно понять, что Википедия не может служить местом первой публикации информации. Поэтому идеальный вариант — написать самой научную статью по имеющимся архивным документам и опубликовать её в рецензируемом издании. Можно обратиться к опытному краеведу за написанием и публикацией; с учётом количества уже собранных документов из архива полагаю, что многие будут рады написать такую статью. А уже на основе опубликованной научной статьи вносить информацию в Википедию. — Jim_Hokins (обс.) 11:42, 15 января 2021 (UTC)
replies: text: ::::* Хорошо, спасибо за помощь и за совет — Nadezda.gogina (обс.) 13:58, 15 января 2021 (UTC)
thread_title:  вопрос Жилинский, Александр Николаевич 

message: * примечание. Текст из статьи "Последний адрес" был убран. Хотя, как я понимаю, он был написан не самим автором статьи, а позаимствован из официальный документов. Поэтому я считала нужным указать факты в статье Википедии. Совпадение с другими источниками неизбежно, т.к. это факты биографии Жилинского А.Н.— Nadezda.gogina (обс.) 10:58, 14 января 2021 (UTC)
thread_title:  Замечания от 11:55 14 января 2021 (МСК) 

message: Убрал список статей в раскрывающийся блок. По оформлению: нужно дополнить выходные данные газетных номеров, а также номера страниц, на которых размещены статьи. Из параметра  шаблонов  нужно убрать всё, кроме фамилии и инициалов, оставив в виде Фамилия И. О. Убрать уточнения о статусе авторов (если эти уточнения чем-то так уж важны) можно внутрь тегов <!-- --> комментирования, чтобы они были видны редакторам, но не были видны читателям. — Jim_Hokins (обс.) 18:16, 14 января 2021 (UTC)
* Исправила фамилии авторов. Газетные статьи вырезаны. Номера не всех видны, но поищу в интернете. Думаю, что можно найти номер по дате...— Nadezda.gogina (обс.) 08:45, 15 января 2021 (UTC)
** Выходные данные газеты и номера страниц всегда можно взять в библиотеке. — Jim_Hokins (обс.) 11:44, 15 января 2021 (UTC)
*** Да, только я в Праге, а библиотека в Екатеринбурге... Ну, что ни будь придумаю — Nadezda.gogina (обс.) 13:56, 15 января 2021 (UTC)
thread_title:  Статьи о Жилинском 

thread_title:  Замечания от 9:20 15 января 2021 (МСК) 

message: , здравствуйте! Можете вы прояснить ситуацию с двумя файлами иллюстраций в статье. Вы задекларировали их на Викискладе как собственные работы, однако у меня (и надо сказать не без оснований) имеются сомнения. Неужели вы сами лично фотографировали А. Жилинского в 1925 году? Ведь дата создания файла указана как 11 февраля 2018 года. И постановление Военного Совета III Армии тоже никак не может быть вашей собственной работой. Учтите, что пока статья находится в инкубаторе, такие изображения могут быть в статье, но в основном пространстве они не могут присутствовать. — С уважением, Valmin (обс.) 18:55, 6 февраля 2021 (UTC)
*  Здравствуйте, обе фото из семейного архива. Не понимаю тогда, как их правильно добавить в статью? Подскажите, пожалуйста.— — Nadezda.gogina (обс.) 17:05, 11 февраля 2021 (UTC)
* , здравствуйте. Отправил письмо через Вики-почту. — С уважением, Valmin (обс.) 17:42, 11 февраля 2021 (UTC)
*   Спасибо — Nadezda.gogina (обс.) 18:15, 11 февраля 2021 (UTC)
** Фото изменила на ранее публикованное. Но что-то пошло опять не так... В чем ошибка? — Nadezda.gogina (обс.) 15:26, 12 февраля 2021 (UTC)
** Помогите, пожалуйста, хочу использовать шаблон PD-Russia-1996 (Общественное достояние в России), т.к. моего прадеда не стало в 1937 году, то его фото, полагаю, подходят под пункт:  Но Викимедия ругается  — Nadezda.gogina (обс.) 18:19, 12 февраля 2021 (UTC)
* Она ругается по вашей вине. Зачем было заключать шаблон {{PD-Russia-1996}} в теги <nowiki></nowiki>? Эти теги нужны чтобы вы в сообщении видели название шаблона, а не результат его действия. Я вам исправил, будьте внимательны. — С уважением, Valmin (обс.) 18:27, 12 февраля 2021 (UTC)
** И опять ошибка. Неважно когда не стало вашего деда, а важно когда не стало фотографа. Это первое. Второе это то, что произведение не могло быть обнародовано до 1943 года. Тогда интернета не было. Внизу на странице сайта есть год - 2014. Вот дата когда обнародовано произведение. Поэтому под шаблон {{PD-Russia-1996}} может попасть только первый или второй пункт этого шаблона. — С уважением, Valmin (обс.) 18:33, 12 февраля 2021 (UTC)
*** Спасибо большое! Буду знать. — С уважением,109.72.12.222 19:46, 12 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Вопрос по иллюстрациям 

message: Я только бегло просмотрел статью, может и не стоило, тем более что на странице обсуждения уже какие-то замечания есть. Но всё-таки напишу, может полезно будет. В карточке-шаблоне выбрано, что Жилинский Александр Николаевич - государственный деятель. При этом в самой статье единственное подтверждение этому выбору - что он  «Делегат XII, XIV Всесоюзных съездов Советов». С одной стороны, всё подтверждается, Всесоюзный съезд Советов в 1922—1936 годах был высшей формой государственной власти в СССР - но, вот беда, таких съездов было только 8, причем последний, восьмой, всего лишь за год до гибели Жилинского. Если эта ошибка, то, во-первых, труднообъяснимая (ну, скажем, были XII съезд РКП(б) и XIV съезд ВКП(б), но непонятно, как столь несходные названия можно спутать со Всесоюзным съездом Советов) - во-вторых, тогда Жилинский, Александр Николаевич вот совсем не государственный деятель. Ahasheni (обс.) 02:34, 7 февраля 2021 (UTC)
*  Здравствуйте. Спасибо за замечания. 1/ Пишу статью про прадеда. Возможно, что делаю что-то неправильно. Сначала выбрала какой-то стандартный шаблон, но в нем не было необходимых пунктов. Взяла шаблон "Ройзман, Евгений Вадимович". Он также был градоначальником Екатеринбурга. Подскажите, пожалуйста, какой бы шаблон Вы посоветовали? 2/ насчет порядковых номеров съездов и названий , данные взяты из энциклопедии http://enc.permculture.ru/showObject.do?object=1804270661&idParentObject= . Сама я не историк, поэтому легко могу спутать ( вернее не распознать ошибку). С уважением, — — Nadezda.gogina (обс.) 17:06, 11 февраля 2021 (UTC)
** Спасибо, изменения внесены — Nadezda.gogina (обс.) 14:53, 12 февраля 2021 (UTC)
* «Сама я не историк...» — может это и хорошо. Теперь сами видите, какие у нас бывают «историки».
replies: text: Так как в преамбуле указано «партийный деятель», а партия хоть в те времена и была «руководящей и направляющей», но это всё-таки политическая организация, поэтому скорее всего тут будет уместен шаблон .

text: NB. Там в тексте встречается термин «царская армия», но это было такое коммунистическое клише. На самом деле правильный термин это «Российская императорская армия». Ну а в статье можно просто «Русская армия» — С уважением, Valmin (обс.) 21:38, 11 февраля 2021 (UTC)
** Спасибо. Исправила. — Nadezda.gogina (обс.) 14:53, 12 февраля 2021 (UTC)
*** Не везде. — С уважением, Valmin (обс.) 15:13, 12 февраля 2021 (UTC)
**** Вы правы. Исправила. — Nadezda.gogina (обс.) 16:55, 12 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Государственный деятель?