Обсуждение:Чамберс, Лоуренс

message: Чет нифига на афроамериканца не похож ни фоткой  ни фоткой из ангельской пeдивикии.94.180.28.146 14:47, 11 июня 2016 (UTC)
* Он афроамериканец, а не негр - это разные понятия. Разница началась ещё со времён рабства, когда дети рабынь-негритянок автоматом записывались в негров. Зачем? Во-первых, чтобы можно было развлекаться с рабынями, не заморачиваясь на правах получившегося потомства. Во-вторых, чтобы метисные дети не выбывали из числа рабов и, соответственно, количество рабов не уменьшалось. В-третьих, чтобы можно было искусственно повысить поголовье рабов, не дожидаясь естественного прироста, что было особенно актуально, если у рабовладельца была всего пара рабынь и ни одного раба. При этом европейцы обычно переселялись в США семьями, из-за чего не было проблем с официальными браками на европейках и, соответственно, со 100% белыми наследниками. Затем рабство отменили, но сегрегация осталась, и снова очень удобным было данное правило (например, может голосовать только тот, чей дед голосовал, дедом же, разумеется, считался негр, а не внебрачный белый отец). Сейчас есть так называемая положительная дискриминация, когда, например, компанию обязывают иметь какой-то процент сотрудников-афроамериканцев. Соответственно, до сих пор есть причины, из-за которых продолжают выискивать каплю негритянской крови и записывать в афроамериканцев вполне белых людей. Яркий пример - Барак Обама, который вообще-то в равной степени негроид и европиоид, но никто не называет его белым, потому что это не выгодно. Поэтому видя слово "афроамериканец" не надо ожидать, что за ним скрывается 100% негроид. Да, есть и такие, но хватает и тех, у кого негроидную примесь надо искать под микроскопом или в пыльных архивах, доказывающих родство с каким-то рабом. И под такое описание господин Чамберс вполне подпадает: в предках очевидно есть негры (нос явно негродный, волосы тоже не скандинавские), а голубые глаза и светлая кожа - ну, бывает... Аналогичная ситуация с индейцами, которые в чистом виде кончились ещё в 19 веке, но тем не менее формально существуют до сих пор, потому что быть индейцем выгодно - например, можно открыть казино в резервации, вот и записываются в индейцев все подряд, а закон им в этом потыкает, позволяя считаться индейцем того, у кого мизерная доля индейской крови (если не позволять, то придётся признать, что индейцев больше нет, на что не решаются). В России, кстати, ситуация с расами не сильно лучше, правда не из-за дискриминации, а из-за разной скорости метисации и замещения одной культуры другой. В итоге есть народы, разные представители которых могут относиться к разными большим расам (например, есть русские монголоиды), и в то же время есть сильно разные (культурно) народы с одинаковыми расовыми признаками... Neytiri M.D. (обс.) 16:14, 14 апреля 2020 (UTC)
thread_title:   афроамериканец,  

message: Статья в "Это Москвы" говорит: "Вертолеты UH-1 «Ирокез» стоимостью 10 млн. дол. были сброшены за борт". Это может быть проинтерпретировано двояко: 10 млн. дол. может быть стоимостью одного вертолёта, либо же это может быть общая стоимость всех сброшенных вертолётов.
Вот эта англоязычная статья Википедии говорит о стоимости всех вертолётов, а не одного: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Frequent_Wind#Chaos_at_sea
"an estimated US$10 million worth of UH-1 Huey helicopters were pushed overboard into the South China Sea"
К сожалению, я не имею доступа к источнику, чтобы проверить это. Но очевидно, что одна из этих двух статей Википедии содержит ошибку.
thread_title:  10 миллионов долларов за каждый вертолёт или за все вместе?