lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Встречный узел

message: Применение узла встречный проводник в альпинизме - опасно!Evrey9 (обс.) 11:47, 14 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Встречный проводник в альпинизме 

message: Предлагаю переименовать статью во "Встречный узел".Evrey9 (обс.) 08:20, 28 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Переименовать 

message: Nyq, мы должны основываться на источниках. В источнике - книге узлов Эшли название узла написано заглавными буквами "Water Knot". Считаю правильным следовать источнику, но не меняющимся привычкам пишущих. В английском и сейчас названия пишут заглавными буквами, для примера, посмотрите этот узел на сайте animatedknots.comEvrey9 (обс.) 11:21, 1 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Название узла в английском
Обсуждение:Плоский узел

message: Carrick-bend-seized-ABOK-1439.jpg|жозефина по Скрягину
Josephine-knot noeud-de-Josephine.svg|без прихваток
У Скрягина написано, что незатянутый узел c прихваткой ходового конца с коренным это и плоский и жозефина, у Эшли #1502 (JOSEPHINE KNOT) нет прихваток и весь остальной интернет рисует без прихваток Zaripov999 (обс.) 07:35, 26 января 2021 (UTC)
 Название этого узла зависит от расположения ходовых/коренных концов:
при их диагональном расположении и приложении нагрузки он затягивается и является связывающим, а прихватка ходовых концов к коренным (и с добавлением полуштыков) применяется для канатов и стальных тросов;
при одностороннем же их расположении - расползается и является декоративным, имеющим (помимо "Жозефины" - по имени жены Бонапарта) название турецкого узла (не путать с "турецкими головами" (чалмами), коим несть числа).
В советских хозмагах в 70-80-е годы продавались ковровыбивалки в виде теннисных ракеток из 3-х параллельных лозин, красиво сплетённых турецким узлом, а их рукоятками были длинные концы этих лозин. 91.237.182.220 14:50, 3 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Как выглядит узел Жозефина
Обсуждение:Простой узел

message: Что-то я не уверен что в статье необходимо такое большое количество изображений, которые приведены в "Галерея". Мне кажется это избыточно и на понимание статьи никак не влияет. Estimata698 (обс.) 15:41, 7 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Галерея
Обсуждение:Рыбацкий штык

message: Кажется, в книге (Бывальцев "Узлы и тросы") встречал описание рыбацкого штыка и якорного штыка как двух разных узлов. Рыбацкий - один обнос вокруг рыма и два полуштыка вокруг коренного конца, якорный - два шлага вокруг рыма, обнос вокруг коренного и пробивка под шлаги (как на иллюстрации). Коллеги, если у вас имеется под рукой эта книжка, проверьте меня, пожалуйста. RN3AOC 20:05, 22 октября 2011 (UTC)
* В АИ - книге Скрягина "Морские узлы", узел имеет лишь один шлаг и называется "рыбацкий штык (якорный узел)" как и на фото в данной статье.Evrey9 (обс.) 09:22, 11 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Нет ли ошибки в названии? 

message: В статье - фото английского узла, неполно изображающее рыбацкий штык. Нужно фото, показывающее: шлаг, полуштык внутри шлага, полуштык второй, прихватка ходового конца за кореннойEvrey9 (обс.) 17:34, 20 мая 2020 (UTC)
* Сам поправилEvrey9 (обс.) 11:43, 22 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Фото 

message: Увидел тут что для швартовки применяют рыбацкий штык, а оставшийся ходовой конец закрепляют беседочным узлом. Это какой-то отдельный узел или вариация рыбацкого штыка? 
— Estimata698 (обс.) 15:03, 13 ноября 2021 (UTC)
* В статье нет фото или информации на эту темуEvrey9 (обс.) 05:17, 4 мая 2022 (UTC)
** "Тут" не совсем правильно примененное слово. Правильнее было сказать "в одном месте" (это гипероним был, если мне не изменяет память). А так то уже без разницы. Насколько я понял в том случае беседочный узел был для фиксации узла чтобы не развязался (типа контрольного).— Estimata698 (обс.) 15:57, 4 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Вариация?
Обсуждение:Скорняжный узел

message: Zaripov999, вы редактировали - "Учитывая что в переводе Будворта некоторые узлы названы неправильно, а Шпаковский половину книги сделал с этого перевода, можно сказать, что узел #1421 называть скорняжным это ошибка" - это ОРИСС и неэнциклопедично. Потрудитесь привести АИ на своё высказывание в статьеEvrey9 (обс.) 09:34, 23 мая 2021 (UTC)
Удалил неподтверждённые АИ умозаключения, согласно ВП:ПРОВEvrey9 (обс.) 04:36, 15 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Конфликт названий
Обсуждение:Турецкая голова

message: В статье нет источников и литературы на русском языке названия и содержания статьиEvrey9 (обс.) 11:11, 11 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Следует либо вернуть заглавие в преамбуле от "валькнопа" к "турецкая голова", либо, если нет АИ на название статьи "Турецкая голова", переименовать статью в название с АИ, например, "Валькноп"Evrey9 (обс.) 18:40, 12 января 2022 (UTC)
replies: text: Выносите на переименование по процедуре. Да, похоже, что в старых источниках по морскому делу найдутся только валькнопы, но есть уйма новых переводных с английского, где будут ТГ. Вдобавок, тут, как во многих статьях об узлах, вмешивается математика. Непросто, в общем, пусть более опытные люди посмотрят. Elrond1 2eleven (обс.) 20:17, 12 января 2022 (UTC)
thread_title:  Заглавие статьи в преамбуле
Обсуждение:Удавка с полуштыками

message: en:Killick hitch Evrey9 Zaripov999 (обс.) 07:07, 19 марта 2021 (UTC)
* Zaripov999, вас смущают полуштыки? Прочитайте статью АИ - Скрягина, в которой он написал, что удавку с полуштыками можно завязывать как с полуштыками, так и без. Поэтому в статье всё правильноEvrey9 (обс.) 08:48, 19 марта 2021 (UTC)
replies: text: * Скрягин Л. Н. Морские узлы. — 2-е изд. — Москва: Транспорт, 1984.

text: * Страница 60 рисунок 65 подписаный, как "Удавка" под вариантом "а" - неуказано название, под вариантом "б" - удавка с полуштыками, значит "а" просто "удавка", потому что название рисунка.

text: * Ещё в тексте указано, что "Подъем тяжелых предметов удавкой без полуштыков считается опасным", "Удавка без полуштыков нередко применялась для крепления швартова за береговой пал" т.е у них и назначения разные, даже по Скрягину.

text: * Итого у Скрягина 2 узла: удавка и удавка с полуштыками.

text: * У Эшли это тоже 2 разных узла: Timber hitch(#195,479,1665,2161) и Killick hitch/TIMBER HITCH AND HALF HITCH(#271,1733).

text: * Шпаковский пишет "если к удавке без полуштыков добавить один полуштык получится узел Киллик", т.е тоже 2 разных.

text: * У Григорьева, Шамова, Филпот, Бутфорда(в оригинале), Ткаченко, Крайневой, Лукашевича, Фадеева, Самойлова и даже у Демуса это 2 разных узла, только у Новикова, Аллена, Дженермана это 1 узел, а это самые отстойные книги, ну и у вас тоже.  Evrey9 Zaripov999 (обс.) 07:07, 20 марта 2021 (UTC)
replies: text: :* Zaripov999, проблема в том, что сейчас на русской википедии нет статьи "Узел Киллик", поэтому похожие узлы объединены в эту статью "Удавка с полуштыками", да и к тому же АИ - Скрягин описал, что этот узел можно завязывать как с полуштыками, так и без. Да, крепить узлом на швартовке и поднимать бревна - это разные предназначенияEvrey9 (обс.) 07:19, 20 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Удавка с полуштыками это другой узел
Обсуждение:Фламандский узел

message: У меня вопрос насчёт вот этого предложения "В альпинизме узел называют «восьмёркой» и используют в самостраховке альпиниста для привязывания страховочной системы к альпинистской верёвке". Насколько знаю там используется другая восьмёрка которая фламандская петля. Если кто-то точно знает поправьте меня или текст в статье.— Estimata698 (обс.) 15:47, 23 сентября 2021 (UTC)
* Это утверждение со ссылкой на источник, поэтому его нужно проверить по указанной книге. — Elrond1 2eleven (обс.) 16:07, 23 сентября 2021 (UTC)
** Будем ждать что кто-то из имеющих эти книги уточнит, т.к. у меня нет этих источников. — Estimata698 (обс.) 16:52, 24 сентября 2021 (UTC)
replies: text: :* Восьмерка, восьмерка, восьмерка, Фламандский узел (восьмерка), восьмерка - все эти узлы в основе имеют "восьмерку". Как вы предложили узлом восьмерка привязать себя к веревке - невозможно. В альпинизме привязать себя возможно способом Фламандский узел (восьмерка)Evrey9 (обс.) 09:04, 31 марта 2022 (UTC)
replies: text: ::* Так может статью поправить?— Estimata698 (обс.) 15:39, 31 марта 2022 (UTC)
replies: text: :::* В преамбуле статьи написано: "В альпинизме узел называют «восьмёркой» и используют в самостраховке альпиниста для привязывания страховочной системы к альпинистской верёвке" - это правильноEvrey9 (обс.) 15:48, 31 марта 2022 (UTC)
replies: text: ::::* Восьмёркой называют не этот узел. А фламандскую петлю, т.е. восьмёрку-петлю.— Estimata698 (обс.) 15:48, 1 апреля 2022 (UTC)
replies: text: :::::* Выше я уже писал вам, что вашим узлом альпинист привязать себя не сможет. Альпинисты привязывают себя фламандским узлом и на этот способ привязывания есть АИ, где узел назван "восьмеркой"Evrey9 (обс.) 04:47, 2 апреля 2022 (UTC)
replies: text: ::::::* В статье написано "соединяющий узел, который используют для временного связывания вместе концов двух альпинистских верёвок равного диаметра для удлинения." Т.е. они НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для создания петли, которая и привязывает верёвку к обвязке. Получается что из-за схожих названий узлов возникает путаница.
replies: text: ::::::: Для примера посмотрите изображения в интернете, как крепится обвязка. К примеру, вот https://petzl.ru/article/rope-to-harness . Или в статье есть ссылка "Узлы: необходимый минимум статья о восьмёрке на сайте risk.ru", найдите там "Привязывание себя к веревке" и перейдите по ссылке "свяжите восьмерку!". Также можете поискать книги по альпинизму/скалолазанию и посмотреть внимательно изображения — Estimata698 (обс.) 05:37, 2 апреля 2022 (UTC)
replies: text: :::::::* Соглашусь с вами. Спасибо за уточнение. Перенес информацию в статью "Восьмёрка (петля)"Evrey9 (обс.) 06:16, 2 апреля 2022 (UTC)
replies: text: ::::::::* Надеюсь что так будет меньше путаницы.  — Estimata698 (обс.) 08:55, 2 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Неточность?
Обсуждение:Австрийский проводник (узел)

message: Наиболее раннее упоминание этого узла в книге 1914-го года, узел назван "Lineman's Loop" - "петля связиста" - тот, кто устанавливает или чинит телефонные электропровода, или силовые кабели.Evrey9 (обс.) 10:04, 8 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Lineman's Loop
Обсуждение:Соединяющий австрийский проводник

message: Откуда название статьи "Соединяющий австрийский проводник"? Где АИ?Evrey9 (обс.) 05:41, 31 мая 2020 (UTC)
replies: text: Гугл в помощь.— Komap (обс.) 13:05, 1 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Грейпвайн

message: Komap, не хотите ли вы переименовать статью, т.к. во всех АИ узел называется "грейпвайн", и только у Будфорта, кажется, - "грепвайн" (ошибочно, вероятно)?Evrey9 (обс.) 12:14, 14 марта 2020 (UTC)
replies: text: Да, если так, то стоит переименовать.— Komap (обс.) 12:24, 7 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Переименовать 

message: Ссылка "The International Alpine Handbook (англ.) — справочник альпиниста", если не ошибаюсь, ведёт на страницу продажи. Может её стоит удалить?— Estimata698 (обс.) 11:39, 10 марта 2021 (UTC)
* ПоправилEvrey9 (обс.) 07:07, 11 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Ссылка 

message: Вот здесь https://wiki2.wiki/wiki/Double_fisherman%27s_knot грейпвайн вяжется в форме капли (немного похож на [[Дубовый_узел|Дубовый узел], но не он]. Такой способ вязки грейпвайна больше нигде не встречал. Может кто-то знает как используется такой узел или у него есть какое-то другое название? 
* Estimata698, фото не открываетсяEvrey9 (обс.) 17:30, 29 марта 2022 (UTC)
replies: text: * На момент публикации работало. Нашёл в английской википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Double_fisherman%27s_knot#Drop_form (проверил, у меня открывает)— Estimata698 (обс.) 15:44, 30 марта 2022 (UTC)
replies: text: :* 1) Это - не грейпвайн на вашем фото, 2) Нигде в источниках не видел такого узла и названия к нему, 3) Потому что, по-моему, это - неудачный узел для соединения веревок. Верхний двойной простой узел разрывает нижний двойной простой узел. Направление тяги у них - перпендикулярное грейпвайну. Скорее всего, прочность у такого узла - ниже, чем у грейпвайнаEvrey9 (обс.) 16:26, 30 марта 2022 (UTC)
replies: text: ::* Смущает что он в статье про грейпвайн английской вики.— Estimata698 (обс.) 15:26, 31 марта 2022 (UTC)
replies: text: :::* Это не доказательство. Предполагаю, что это ОРИСС в англовики, так как нет АИ у них (и у нас в литературе)Evrey9 (обс.) 15:38, 31 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Разновидность?
Обсуждение:Дубовый узел

message: В альпинизме дубовый узел предпочитается для связывания веревок, т.к. не цепляется за камни; в этом случае концы оставляются длиннее - от 40-а до 60-и диаметров верёвки, т.е. если веревка 10мм, то концы 400-600мм.Evrey9 (обс.) 19:18, 29 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  В альпинизме 

message: Тесты показывают, что узел никогда не рвется под большой нагрузкой, но развязывается. Если после узла добавляют контрольный узел, то узел сразу вдвое ослабевает и всегда рветсяEvrey9 (обс.) 20:09, 29 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Тест узла под нагрузкой 
Обсуждение:Стопорный узел Эшли

message: В своей книге Эшли назвал этот узел - "стопор устричника". Почему статья названа "Стопорный узел Эшли"? Где АИ на название?Evrey9 (обс.) 10:46, 30 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Где АИ на название статьи? 

message: Предлагаю переименовать статью в соответствии с книгой самого Эшли, и предложенного им же названия этому узлу - "стопор устричника"Evrey9 (обс.) 10:48, 30 мая 2020 (UTC)
replies: text: Категорически против. Почитайте Википедия:Именование статей.  Komap (обс.) 13:07, 1 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Переименовать
Обсуждение:Австрийский схватывающий узел

message: Может стоит заменить вот это фото https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hedden.JPG  ?
Как понял из описания, это узел автоблок, так как используется карабин. Получается что фотография не характеризует статью.— Estimata698 (обс.) 17:10, 20 августа 2021 (UTC)
* На фото - австрийский схватывающий узел, один из двух вариантов узлаEvrey9 (обс.) 09:05, 29 марта 2022 (UTC)
replies: text: * Да, можно назвать что это вариация узла. Но всё таки в статье, в большей степени, описывается другой узел.— Estimata698 (обс.) 15:59, 29 марта 2022 (UTC)
replies: text: :* Поставил узел "клемхайст" заглавным фотоEvrey9 (обс.) 16:49, 29 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Фото
Обсуждение:Эффективность узла

message: Информация должна быть проверяема! Если в статье указывается прочность узла, должна быть информация откуда это взято, кем проведена проверка прочности, где и когда? Сейчас статья - голословна и бесполезнаEvrey9 (обс.) 18:09, 6 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Где АИ на проценты прочности узлов?
Обсуждение:Шанти (жанр песен)

message: Уважаемые соавторы, имеются АИ, подтверждающие распространение жанра шанти во флотах многих стран, включая французский. Такие песни сочиняли весь парусный век и пели в портовых кабаре Нормандии (по-французски, разумеется) вплоть до начала XX века. Да и слово, само по себе, французское. Таким образом, утверждение, что шанти — поджанр именно английской музыки нарушает ВП:ВЕС. Tisov (обс.) 20:25, 27 января 2019 (UTC)
* Я слышал также об ирландских и голландских песнях. --Лобачев Владимир (обс.) 03:19, 28 января 2019 (UTC)
thread_title:  Почему английские?
Обсуждение:Глубоководный гигантизм

message: А где ? Fractaler 16:11, 1 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Странно, но в статье про колоссального кальмара написано что самый крупный размер найденной особи - 10 метров, а здесь написано - до 20-ти.
*Везде нужны ВП:АИ, ВП:правьте смело Fractaler 10:03, 25 июля 2011 (UTC)
thread_title:  разногласие 

message: В случае с морскими ракообразными весьма вероятно, что увеличение размеров с увеличением глубины происходит по тем же причинам, что и увеличение размеров с ростом широты (правило Бергмана): обе тенденции сводятся к увеличению размеров с понижением температуры[4].
На самом деле это совсем не вероятно, поскольку п.Б. актуально только для гомойотермных (теплокровных) животных, и объяснение этого чисто термодинамическое. А ракообразные - холоднокровные. Учёные по сноске [4], наверное, большие учёные, но в данном случае, судя по всему, подумали не очень хорошо. --Michael MM (обс.) 09:29, 24 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Ошибка в источнике
Обсуждение:Военно-морской флаг СССР

message: "взявшим за основу военно-морской флаг Японии". Судя по фотографии, можно предположить, что за основу был взят гюйс ВМФ Российской империи (см. рис.). --Лобачев Владимир 02:17, 14 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Первый флаг ВМФ СССР
Обсуждение:Исходная линия

message: Исходная линия — в морском праве, линия, от которой отсчитываются территориальные воды, прилежащая зона, исключительная экономическая зона и границы шельфа.
Стоп-стоп. Вроде, шельф - гидрогеологическое, а не политэкономическое понятие. Причём тут отсчёт километров по морскому праву? Как сложился рельеф дна - такая и граница. Нет? --Michael MM (обс.) 09:57, 8 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Неясность
Обсуждение:Конвенция Монтрё о статусе проливов

message: В первом случае нарушение было крайне условным — фактический тоннаж кораблей соответствовал конвенции, а паспортный — немного превышал. Турция весьма сильно давила на США и можно считать, что конвенция была соблюдена. Корабли, кстати, везли гуманитарный груз, но при этом изначально было боевыми. В любом случае имело место обострение отношений США и Турции из–за споров относительно трактовки и соблюдения конвенции.
Во втором было превышение допустимого времени пребывания корабля на 11 суток. Было согласовано правильное время пребывания, но корабль превысил допустимое время из–за того, что на нём произошло ЧП и он нуждался в ремонте (командир судна, кстати, был отстранён за этот инцидент). Каким образом неисправный корабль должен был телепорироваться из Чёрного Моря науке не известно. Как только корабль получил ход, он вышел из Чёрного Моря и пошёл на ремонт в другой док.
Третье нарушение — вообще не нарушение — русская Вики зачем–то взахлёб описывает вооружение корабля, умалчивая о том, в чём собственно заключается нарушение? Корабль полностью подходил под ограничения. Тут вообще какой–то вброс и подтасовка.
Турция всегда очень резко реагировала на нарушение конвенции, даже против США, и причём тут Россия совершенно не понятно.
17:38, 1 декабря 2015 (UTC)

message: "На конференции в Монтрё Великобритания выступила с предложением уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы, что привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР"
Автор, каким образом  "предложение уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы, что привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР   "привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР" ,откуда такие странные, нелогичные выводы, ссылку дайте.
thread_title:  "привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР"
Обсуждение:Рыболовное судно

message: Рыболовецкое судно или рыболовное? В названии статьи - второе слово, а в конце статьи используется первое. Читаем словарь паронимов: РЫБОЛОВЕЦКИЙ - Занимающийся рыбной ловлей как промыслом. Примеры словосочетаний: рыболовецкая артель, РЫБОЛОВЕЦКИЙ траулер, сейнер, колхоз, флот. РЫБОЛОВНЫЙ - Относящийся к рыбной ловле или предназначенный для рыбной ловли. Примеры словосочетаний: рыболовный сезон, крючок, колокольчик, тральщик, флот, спорт, магазин, стаж, промысел, рыболовная снасть. Liilia Moroz (обс.) 17:12, 18 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Как же правильно?
Обсуждение:Космонавт Владислав Волков (судно)

message: Из раздела «См. также» удалил корабль разведки "Урал", т.к. он не принадлежал к судам космической службы Vladimir24 (обс.) 13:12, 15 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Информация, не имеющая отношения к теме статьи
Обсуждение:Космонавт Юрий Гагарин (судно)

message: Коллеги! Книгу "История научно-исследовательского флота Российской Академии наук В.Краснов, В.Балабин" категорически нельзя применять к этому судну и считать фактологической. Авторы не имели никакого отношения к указанным судам, совершенно не владеют информацией и делают грубейшие ошибки. Так на стр. 65 они сваливают в кучу корабли измерительного комплекса КИК, суда слежения и разведывательный корабль "Урал", также ошибочно относя его к кораблям измерительного комплекса. БРЗК "Урал" никогда не относился к командно-измерительному комплексу СССР. Суда СКИ ОМЭР, куда входил "КЮГ", никогда не занимались испытаниями баллистических ракет, не работали по задачам РВСН. Это чудовищные, ничем не подтверждённые ошибки. НИС КЮГ в принципе не относился к АН СССР - это их легенда прикрытия. — km Anatoly (обс.) 14:16, 8 февраля 2020 (UTC)
* km Anatoly, вам на ВП:КОИ. Лес (Lesson) 14:20, 8 февраля 2020 (UTC)
** Благодарю! Глупость источника просто поражает! — km Anatoly (обс.) 14:36, 8 февраля 2020 (UTC)
Утверждение, что НИС "Космонавт Юрий Гагарин" предназначался "также для изучения с океанских акваторий верхних слоев атмосферы и космоса", абсолютно ложно, а ссылка на книгу Краснова и Балабина лишь вводит читателей в заблуждение. Следует обращаться к более надёжным источникам, таким, как книга В.Г.Безбородова "Суда космической службы" (Безбородов Виталий Георггиевич - командир Плавучего телеметрического комплекса и 9-го Отдельного морского командно-измерительного комплекса). Там достаточно ясно написано о том, какие задачи и какими средствами решал флот космической службы, в частности,"Космонавт Юрий Гагарин". Участник:Vladimir24 2020.02.08
Специально для Flint1972: Вы просили объяснить причину правки? Объяснение было дано, см. выше. Никакого вандализма, просто установление истины. Vladimir24 (обс.) 12:48, 26 января 2021 (UTC)
thread_title:  Ложные оценки и ошибочные источники 

message: Из раздела «См. также» удалил корабль разведки "Урал", т.к. он не принадлежал к судам космической службы Vladimir24 (обс.) 13:10, 15 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Информация, не имеющая отношения к теме статьи
Обсуждение:Гигантизм

message: А какая сюда подходит тематическая надкатегория: , , ? Fractaler 16:14, 1 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::  в самый раз! Ибо в контексте данной статьи более уместно не великан, а колосс на глиняных ногах… С уважением — Свободный художник 95.133.235.109 19:11, 21 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Статью следует отредактировать, так как в настоящий момент она по своей манере сильно напоминает школьный реферат (что подрывает доверие к содержимому): взять только детское "Высокорослые спортсмены (баскетбол, волейбол) здоровые люди (не гигантизм!)" или неуместное "Гипофиз (от др.-греч. ὑπόφυσις — отросток) — это нижний придаток мозга, играющий у всех позвоночных животных и у человека ведущую роль в гормональной регуляции".
 94.193.53.206 23:20, 15 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Стиль 

message: : Прохоров, Михаил Дмитриевич, Киркоров, Филипп Бедросович, Кличко, Виталий Владимирович, Пётр Первый не являются людьми гигантами. Рост выше 2 метров не такое редкое явление например :Категория:Баскетболисты по алфавиту. Может рост от 2,10 :Категория:Баскетболисты НБА с ростом выше 220 см и выше?
Акромегалия это не всегда гигантизм - например Вебстер, Мэри Энн - рост 170 см, а  Валуев, Николай Сергеевич всё-таки относиться людям-гигантам--Den1980- (обс.) 23:44, 1 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Люди-гиганты 

message: В начале вроде как про людей, в разделе про лечение "у молодого животного приводит... "???
thread_title:  Не связано
Обсуждение:Рубка (деталь корабля)

message: Subj.
Вроде бы рубка существенно уже корпуса судна, а надстройка от борта до борта или чуть меньше ширины, но не более, чем на 4 %. --= APh =-- (обс) 08:39, 28 августа 2016 (UTC)
thread_title:  На судне Ольга на иллюстрациях разве рубка, а не надстройка?