lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Янь Фу

message: Если вдруг понадобится изложение научных взглядов героя, то обращайтесь. --Алый Король 05:15, 21 января 2014 (UTC)
replies: text: Сначала сам))--Dmartyn80 06:51, 21 января 2014 (UTC)
replies: text: : Какие будут мнения? Выдвигаем?--Dmartyn80 21:01, 21 января 2014 (UTC)
replies: text: ::Мда, за три дня накидать ИС с нуля - тут я просто 无语了. 佩服您。Давайте я сначала выложу свой вариант интеллектуального наследия, а потом Вы уже делайте, что посчитаете нужным. --Алый Король 04:46, 22 января 2014 (UTC)

text: ::Пока я допиливаю свой вариант, подскажите, что такое Мао Цзэдун. Сборник избранных произведений. — Пекин, 1972. — С. 456—475. Это издание на русском или на китайском? На русском такого издания нет. Есть 5 томов избранных произведений, счастливым обладателем коего я являюсь, но здесь же том не указан. --Алый Король 09:18, 22 января 2014 (UTC)
replies: text: ::: Таки на русском. Издательство какое-то левое было, чуть ли не хунвэйбиновское. Если есть возможность поставить ссылку на официальное издание, будет лучше.--Dmartyn80 10:01, 22 января 2014 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Деление на ноль

message: Деление на ноль легко объяснить. Сколько раз ноль поместится в любом числе? Бесконечное число раз, так как сколько бы мы ни отнимали, число всегда останется неизменным. Исходя из этого можно предположить, что ноль это результат деления любого числа на бесконечность. Из этого следует, что ноль - инверсия бесконечности, а бесконечность - инверсия нуля.31.173.242.251 14:37, 23 февраля 2016 (UTC)
Это самая глупая вещь, которую я когда-либо в жизни читал.
У аддитивной единицы нет обратного элемента в мультипликативной группе поля.
Больше тут писать ничего не нужно. 91.78.117.61 18:24, 19 декабря 2018 (UTC)
*Вы много видели в жизни нормальных людей, владеющих этим птичьим языком? Soshenkov (обс.) 18:25, 12 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Простое объяснение 

message: В области ординат мы можем делить на ноль. Более того, логическая ошибка указанная в статье, перестаёт иметь смысл, ведь в области ординат любое выражение имеет смысл. Даже 2163=1 имеет смысл в области ординат. И обратное число к нулю тоже есть: недостижимый кардинал. Это конечное число, находящееся в области ординат и оно больше бесконечной бесконечности.
Пример 2163=1 я взял не с потолка. Оба этих числа из области ординат: 2163 порядковый номер участника в забеге на 100 метров, а 1 его порядковый номер по скорости. При этом 1 в данной функции не будет равняться 2163. Зато в обратной функции 1 равен 2163, но 2163 не равен 1. Так что выражение а*0=б*0 имеет смысл в области ординат. Для этого есть как теоретическое, так и практическое обоснование. Потому исправьте статью, не позорьтесь.  178.76.219.228 07:46, 26 апреля 2020 (UTC) Эл
thread_title:  Область ординат 

message: Я поддерживаю обе предыдущие главы обсуждения, что деление на ноль возможно: 
В статье написано: 
Предположим, А/0=Б, 
тогда должно быть: Б*0=А, 
но при умножении любого числа на ноль получается ноль... 
Между тем, на самом деле: 
А/0 = бесконечность а не какое-то конечное число Б. 
Касательно обратной операции, ноль умножить на бесконечность = неопределённость вида [бесконечность*ноль] (бесконечность умножить на ноль), 
на это требуется раскрытие неопределённости, 
которое выдаст какое-нибудь конкретное число, которым разрешается оказаться и числу А. — Кеель (обс.) 17:11, 6 апреля 2022 (UTC)
Для сравнения: 
Если от функции взять производную а потом от производной взять обратно первообразную, 
то вернёмся мы не к исходной определённой функции, какую имели в начале, 
а тоже получим неопределённость: 
получим всю область всех числе от минус бесконечности до плюс бесконечности, 
ибо первообразная получится в виде: «исходная функция плюс C; где C — любое число». — Кеель (обс.) 17:20, 6 апреля 2022 (UTC)
Это — на предмет, что писать в статье. — Кеель (обс.) 22:25, 7 апреля 2022 (UTC)
По крайней мер мои (в этой главе) логические построения выглядят убедительно, поэтому надо бы найти источники, подтверждающие эту идею, после чего вписать её в статью. — Кеель (обс.) 09:41, 8 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Частное — бесконечность
Обсуждение:Нюй-шу/Архив

message: А можно в статье привести какие-нибудь иллюстрации, демонстрирующие образцы этого письма? Так намного интересней будет.--Archishenok 21:02, 18 августа 2008 (UTC)
* Добавил пока-что картинку с эн-вики  с двумя иероглифами. --Kurukull 21:51, 18 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации 

message: Мне кажется что китайское слово «женщина» кириллицей передаётся как нюй, а не ню, можете посмотреть? Да, и такие сочетания в русском обычно через дефис, то есть нюй-шу... Я не специалист в китайском, спрашиваю.  Tar-ba-gan 07:01, 19 августа 2008 (UTC)
thread_title:  спеллинг 

message: Забыл я про картинку. А транскрипцию китайского никогда в глаза не видел, просто статья хорошая.
Kf8
replies: text: Транскрипционная система Палладия Дядя Мартын 13:31, 28 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Т__Т 

message: http://www.omniglot.com/images/langsamples/smp_nushu.gif
Залейте пожалуйста, если можно. Я что-то не совсем понимаю систему "лицензирования". Kf8 15:15, 9 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Текст на нюй-шу с китайским переводом
Обсуждение:Гомзяков, Степан Петрович

message: Была оставлена на КУ, но нуждается в переделке, поскольку написана со слов потомка-актёра. В приведённых источниках (обнаруженных в ходе обсуждения) о персоне несколько иная информация, чем в нынешней редакции статьи. 91.79 19:19, 25 января 2014 (UTC)
thread_title:  [[ВП:КУЛ]]
Обсуждение:Вирун

message: Полчаса мучался, не могу их на место поставить. Добрые люди, если кто может - поставьте. Спасибо! : ) --Diogen15 10:14, 21 января 2014 (UTC)
* . Викидим 10:27, 21 января 2014 (UTC)
thread_title:  Фотографии
Обсуждение:Шнейдер, Екатерина Адольфовна

message: А почему их нет в преамбуле? В этом есть какой-то смысл? Carpodacus 13:06, 21 января 2014 (UTC)
* Они есть в шаблоне-карточке. Я, честно говоря, не вижу смысла в дублировании. Или я этим нарушаю какие-то каноны?  HOBOPOCC 13:45, 21 января 2014 (UTC)
** Ну, вообще принято так писать, это не считается дублированием (по идее, информация вообще четыре раза в норме идёт: в шаблоне, в преамбуле, в развёрнутом описании, в категориях). Читатели-то привычно ждут после имени время жизнь, это биографический стандарт. Странно, Вы ведь далеко не первую био-статью пишете, а сейчас вдруг решили... Carpodacus 13:57, 21 января 2014 (UTC)
*** Нет, не сейчас. Я всё время так оформляю. Считал и считаю, что, раз нет унифицированных правил, то то дело вкуса.  HOBOPOCC 14:27, 21 января 2014 (UTC)
**** Ну, есть и вполне очевидные, хоть и неформализованные в правилах, стандарты. 99,9% вики-статей оформляются с датами жизни в преамбуле, видать, такой вкус распространён. Кстати, а почему в преамбуле гофлектрисса слитно, а в тексте через дефис? Как правильней? Carpodacus 15:20, 21 января 2014 (UTC)
thread_title:  Даты рождения и смерти 

message: Статья заблокирована к правке из-за какой-то ссылки.--Arbnos 23:28, 22 января 2014 (UTC)
* Как видно с 21 января сайт с ней был помещён в спам-лист.--Arbnos 23:31, 22 января 2014 (UTC)
** Ну вот я только что статью правил: . Что Вы имеете ввиду — можно подробней?  HOBOPOCC 08:14, 23 января 2014 (UTC)
*** Ваша правка не может быть сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка заблокирована фильтром ссылок.
Возможно, какая-то из ссылок внесена в спам-лист. Запросы на исключение ссылок из спам-листа рассматриваются на странице Википедия:Изменение спам-листа.
Возможно, одна из ссылок является реферальной. Размещение таких в Википедии недопустимо.
Если кроме ссылки вы добавляли конструктивный текст, то уберите из текста эту ссылку и снова нажмите «Записать страницу».
Более подробно правила расстановки внешних ссылок в статьях Википедии описаны в ВП:Внешние ссылки.
Одна из ссылок слала запретной.--Arbnos 08:19, 23 января 2014 (UTC)
* Ладно, добавил категорию гаджетом без захода в редактирование.--Arbnos 08:22, 23 января 2014 (UTC)
** Поэксперементировал с повторным введением всех ссылкок, присутствующие в статье, в ручном режиме. У меня всё нормально получилось. Не знаю в чём причина.  HOBOPOCC 09:03, 23 января 2014 (UTC)
*** Странно, может на патрулирующих блок статьи не работает.--Arbnos 09:09, 23 января 2014 (UTC)
**** Да, странно. Может имеет значение, что я из-вне России правлю? HOBOPOCC 09:24, 23 января 2014 (UTC)
***** Не знаю. Отписался на техническом форуме.--Arbnos 09:44, 23 января 2014 (UTC)
thread_title:  Блок фильтром
Обсуждение:Проигрыватель грампластинок

message: Колебания. Волны. Учебная телепередача по физике (поколения П.)
Именование: раз "..с грампластинок" - то и - название должно быть соответствущее. --Tpyvvikky (обс.) 13:42, 31 августа 2017 (UTC)

message: с местом для двух/более тонармов 
со специальным матом с вакуумным насосом для более надежного прижима пластинок (TD 226, начало 80-х)
thread_title:  Разновидности
Обсуждение:Владимир (Шикин)

message: Знаете, сейчас в статье есть одна проблема: значимость. Касательно этой персоны есть два правила, которые к ней можно применить. 1) ВП:РД, но я не вижу соответствия ни одному из пунктов правила. 2) ВП:ПРОШЛОЕ, но ажиотаж вокруг личности, в основном, вызван поклонниками священника, книга, насколько я понимаю, издана его последователями, так что нельзя сказать, насколько нейтральна эта оценка и насколько она доказывает значимость. Сейчас я склоняюсь с корее к отсутствию значимости. Возможно, у вас есть аргументы, которые могут подтвердить значимость священника. В таком случае прошу ими поделиться.--Schetnikova Anna 14:19, 24 января 2014 (UTC)
ОТВЕТ: Просмотрел Ваши ссылки и согласился с Вашим предположением об отсутствии значимости. Я не знаю, как ее можно подтвердить. Знаю только то, что это была незаурядная личность, известный священник, о котором народной молвой слагались легенды. Несколько раз я искал в Википедии его имя, но статья отсутствовала, и тогда я решил обобщить имеющийся материал о нем. Но, видимо, не удалось. Подумаю, что еще можно сделать...
Ика-сан 15:36, 24 января 2014 (UTC)
Уважаемые авторы,
Понятие «значимость» – весьма относительно.
Я прекрасно помню те времена, когда пачками защищались диссертации о дружбе народов СССР, о руководящей роли КПСС (там, где только можно руководить) и т.д., и т.п. Где же сейчас эта дружба? В Карабахе, в Новороссии или в Грузии??? И где же та партия? При этом бумажная значимость докторских диссертаций осталась. Остались учёные степени, должности, остались правительственные и ведомственные награды за всё это... Не намного лучше дело обстоит и с так называемой фундаментальной наукой, но это тема для другого разговора...
Что же касается отца Владимира, то если его могилу посещают сотни паломников ежедневно, если его могила утопает в цветах (смотреть фото http://diveevo52.ru/index18.htm ), если сотни верующих ежедневно оставляют ему записки о помощи, то всё перечисленное будет реальной, а не бумажной значимостью. Пожалуйста, хоть статью о Владимир Шикине не удаляйте из Эниклопедии...
С уважением – Александр Белоусов.
thread_title:  Комментарии
Обсуждение:Конный мир (журнал)

message: Уважаемые авторы! Я удалила из статьи все обилие нерелевантных ссылок, а также ссылок на собственный сайт. От них никакой пользы, только пыль в глаза. Пожалуйста, подберите адекватные независимые источники, содержащие достаточно подробную информацию о журнале. Они имеются, нужно только поработать. И вот ими дополните статью, в том числе содержание. Нужна сторонняя информация о журнале, а не самореклама. Ссылки на интернет-магазины и подписные агенства будут расцениваться как реклама. --Томасина 22:48, 26 января 2014 (UTC)
* Уважаемая, Томасина, учтем Ваши замечания и исправим все как Вы и указали. С уважением Masternak 09:16, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: : Уважаемый Masternak, вы продолжаете добавлять ненужные ссылки, я вижу. Зачем Вы это делаете? Или Вы не понимаете, какие ссылки нужны Википедии? Поймите, если не появятся независимые источники, рассказывающие о журнале, а не о лошадях или ветеринарах, то другого выхода не будет: я статью сняла с удаления, я же ее туда и поставлю снова, рука не дрогнет. --Томасина 18:28, 1 февраля 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! учтем Ваши замечания и добавим нужные ссылки в скорейшие время. К сожалению - Я пока не совсем понимаю какие ссылки нужны Википедии.  Покажите пожалуйста образец как должен выглядеть "рассказ о журнале"? И сколько таких ссылок (независимые источники) нужно? Также один вопрос "Почему обсуждение статей, опубликованных в  журнале -Конный Мир или комментарии к ним на других сайтах- не являются рассказывающими о журнале?" С уважением Мастернак 21:39, 1 февраля 2014 (UTC)

text: Потому что Википедия, как правило, признает только вторичные независимые источники. Пожалуйста, внимательно прочитайте вот эти правила: ВП:ЗН, ВП:ПРОВ, ВП:АИ. Если по ним есть вопросы, давайте обсудим. Прочитав их, Вы должны, как предполагается, понять, какими именно источниками нужно подтверждать информацию в статье, и как показать значимость. --Томасина 21:49, 1 февраля 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! Удалили все ссылки, которые Вы посчитали лишними, и поставили другие из независимых источников. У нас есть вопросы - возможно ли выкладывать ссылки из других статей в википедии, которые ссылаются на наш журнал. Есть ли какие-нибудь еще замечания по статье, мы готовы и дальше все подкорректировать. С уважением 87.117.139.126 20:40, 12 февраля 2014 (UTC)
* Коллеги, ну как мне Вам объяснить, что ссылки нам нужны те, которые пишут ПРО ЖУРНАЛ, а не про то, про что пишет журнал. Не пытайтесь доказать, что у вас есть что почитать. Доказывайте, что другие считают Ваш журнал полезным и авторитетным.

text: Ссылка на ахалтекинцев не нужна, потому что статья не про них, а про журнал. Ссылка про Невзорова не нужна, потому что она про Невзорова, а надо про журнал. Во всем списке вставленных Вами сносок годится только одна - на сайт Ипподром, остальное мусор и должно быть удалено твердой рукой. В ссылках кроме этого сайта (уже не надо, ведь есть в сносках) полезны ссылки № 2 и № 3, ну ссылку на себя один раз тоже нужно оставить. Ссылка № 5 - публикация на форуме/блоге, за источник не считается. --Томасина 14:27, 13 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Источники в статье
Обсуждение шаблона:Вклад Давида Гильберта в науку

message: >> Kron7 16:41, 21 января 2014 (UTC)
thread_title:  Альтернативная картинка 

message: Старый шаблон  является поглощенным новым . Думаю, поглощенный шаблон  можно удалить. >> Kron7 08:54, 22 января 2014 (UTC)
thread_title:  Поглощение старого шаблона 

message: Множества рядов Гильберта и их приложения (Д. И. Пионтковский, 2004)Hilbert Functions of Graded Algebras (Richard P. Stanley, 1978)Hilbert Functions of Monomial Algebras (Andrew Harald Hoefel, 2011)
>> Kron7 10:37, 22 января 2014 (UTC)
thread_title:  Источники информации по '''функции Гильберта''' 

message: Кто ввел термин «предгильбертово пространство»? >> Kron7 09:37, 23 января 2014 (UTC)
thread_title:  Предгильбертово пространство
Обсуждение:Исторический вестник

message: В 2012 г. начали выходить новые изд. Исторического вестника , которые сама редакция называет продолжением дореволюционного изд. Тут существуют два варианта: 1) - создать новую статью; аргументы – другие редакция, город и само гособразование. 2) – внести новый раздел в эту статью. Ключевой момент, тот что новая редакция называет его продолжением старого, при этом отчёт томов 1-му приписывается 148-й, т. е. продолжение (хотя и имеется некая нестыковка). Лично я склоняюсь ко 2-му варианту. Есть какие-нибудь мнения на этот счёт? С уважением --Игорь(Питер) 08:13, 18 октября 2015 (UTC)
В общем добавил. --Игорь(Питер) 17:44, 3 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Продолжение «Исторического вестника» (2012)
Обсуждение:Белок синдрома Вискотта — Олдрича

message: Во всех белках начальная аминокислота всегда метионин и типа не считается, потому в литературе можно встретить разные данные о том, где начинается ген, кодирующий белок. — Fnaq 19:10, 21 января 2014 (UTC)
thread_title:  О начале гена и о начале белка 

message: Я вставил Protein box отсюда и рассчитываю, что кто-нибудь поправит. Простите меня, пожалуйста. — Fnaq 20:28, 21 января 2014 (UTC)
thread_title:  Protein box
Обсуждение:1999 год

message: http://www.ru-90.ru/chronicle/1999 93.129.180.96 20:01, 21 января 2014 (UTC)
thread_title:  Еще событие 

message: Коллеги, недавние правки сделанные участником Speakus и последовавшие их откаты обратили моё внимание на то, что статья (и подобные ей) пестрит ссылками на сайт www.calendar.am. Но с чего вдруг кто-то решил, что это авторитетный источник? Сайт приводит массу «фактов», не удосуживаясь указать, откуда он их выудил. Мы, конечно, должны опираться на вторичные источники, однако как можно доверять источнику, который мало того, что не приводит никаких ссылок, но и не предоставляет информации даже о самом себе. О какой проверяемости может идти речь? Буду признателен, если кто-нибудь сумеет показать авторитетность этого анонимного сайта, в противном случае предлагаю вычистить мусор. Благодарю за внимание. --TwoPizza 20:07, 21 июня 2015 (UTC)
* сохраню здесь правку которую следует откатить на мой взгляд. Т.е. даже если эта информация и правдива, все равно считаю, что в этом случае не помешает дополнительный источник информации - т.к. информация оочень необычна в рамках законодательства РФ не предполагающего даже двоеженства - не то что бы про 4-х жен. --speakus 11:34, 22 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Авторитетный источник?
Обсуждение:1996 год

message: http://www.ru-90.ru/chronicle/1996 93.129.180.96 20:08, 21 января 2014 (UTC)
Валюта на постсоветском пространстве
* Украинская гривна 77.13.214.233 23:01, 31 января 2014 (UTC)
thread_title:  Еще событие
Обсуждение:1995 год

message: http://www.ru-90.ru/chronicle/1995 93.129.180.96 20:10, 21 января 2014 (UTC)
В 95-ом проведены Залоговые аукционы в России 77.13.214.233 22:20, 31 января 2014 (UTC)
Валюты на постсоветском пространстве
* Грузинский лари
* Таджикский рубль 77.13.214.233 23:00, 31 января 2014 (UTC)
26 марта 1995 года в Узбекистане прошел референдум, по итогам которого 95 процентов голосов избирателей было отдано за продление срока президентских полномочий Каримова до 2000 года. 77.13.193.190 19:01, 6 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Еще событие
Обсуждение:Хронология Первой чеченской войны

message: 93.129.180.96 20:44, 21 января 2014 (UTC)
http://www.ru-90.ru/content/%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D1%8E-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
http://www.ru-90.ru/content/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B7%D0%B0%D0%BB-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
http://www.ru-90.ru/content/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%E2%80%93%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8F-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0-1994%E2%80%931996
thread_title:  Добавьте больше информации
Обсуждение:Бои за Грозный (1996)

message: 93.129.180.96 20:53, 21 января 2014 (UTC)
http://www.ru-90.ru/content/%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D1%8E-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
http://www.ru-90.ru/content/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B7%D0%B0%D0%BB-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
http://www.ru-90.ru/content/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%E2%80%93%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8F-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0-1994%E2%80%931996
thread_title:  Добавьте больше информации 

message: Когда характеризуют итог битвы, характеризуют итог битвы, а не конфликта в целом. Типа как в статье Битва за Дубно — Луцк — Броды — победа Германии, хотя в целом войну она проиграла. Поэтому ваша формулировка «временное поражение» выглядит странной. Исход битвы и войны — разные вещи. Тем более операция «Джихад» была частью Первой чеченской войны, которая завершилась если не поражением России, то как минимум, без её победы. Победа над ЧРИ была одержана уже спустя 3 года во Второй чеченской войне. Но это не касается предмета статьи. Qbek16 01:18, 27 мая 2016 (UTC)
* Я не собираюсь с вами спорить и что-л. доказывать. Только не надо возвеличивать и прославлять т.о. этих террористов и сепаратистов. На самом деле они не одержали никакой "победы", а просто — в результате подписания т.н. "Хасавюртовских соглашений" (по сути предательских) — получили некоторую временную передышку. Если вы всё же настаиваете на своей формулировке итога, тогда прошу вас обязательно убрать слово "решающая". -- Повелитель Звёзд 02:53, 27 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: В основном материал основан на мнении генералов Пуликовского и Трошева, ястребов войны. Мнение Лебедя не приводится. Очень легко критиковать его действия сейчас. А ведь между тем товарищ Пуликовский хотел стереть с лица земли целый город не только с боевиками, а ещё остатками федеральных сил, и мирными жителями, их которых тысяч триста выйти бы никак не успело. 
* Согласен с коллегой, статья выглядит очень пристрастной, слишком выражено представлена позиция российских генералов, необходима чистка статьи от излишних цитат и добавление альтернативных точек зрения. —  Ostrovsky Gregory (обс.) 19:50, 10 марта 2023 (UTC)
thread_title:  А не слишком ли однобоко составлено мнение?
Обсуждение:Фракция КПРФ в Государственной думе II созыва

message: Не хватает информации за 1997-1999 гг. 93.129.180.96 22:10, 21 января 2014 (UTC)
replies: text: Щаблон "К улучшению" не предназначен для СО статей, не надо его сюда ставить. 80.92.25.229 09:24, 24 января 2014 (UTC)
thread_title:  Деятельность
Обсуждение:Уссурийский щитомордник

message: Было размещено 2 фото биологического вида "полоз узорчатый", удалил самостоятельно, не могу спокойно смотреть на дезинформацию. Это почти преступление размещать фото неядовитой змеи в статье про ядовитую змею, не представляю сколько "грибников" начитавшись Википедии прошлым летом занимались истреблением полозов, дабы те не покусали их внуков на даче! 
Автор сообщения:  193.169.36.239 04:55, 21 января 2014 (UTC)
replies: text: А почему Вы уверены, что на фото не он? Рисунок на спине узорчатого полоза не похож на фото, а рисунок на спине уссурийского щитомордника - как раз похож. В любом случае, это сообщение лучше обсудить на СО статьи, там Вы можете привести доказательства своей правоты. --Draa kul  talk 19:18, 21 января 2014 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Улица Жуковского (Томск)

message: Про школу № 15 (ул. Челюскинцев, 20а) написано в книге История названий томских улиц. Томск, Изд-во Д-Принт. 2012. 368 с. ISBN 978-5-902514-51-0--Bogdanov-62 (обс) 06:12, 5 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Сергей Вицман
Обсуждение:Toyota Corolla AE (серия автомобилей)

message: Непонятно, что эта правка делает в преамбуле.
История Corolla Levin / Sprinter Trueno начиналась до появления АЕ85/АЕ86, но по старым кузовам осталось слишком мало информации в интернете.
Oboroten by 05:25, 22 января 2014 (UTC)
thread_title:  Старейшее поколение кузовов
Обсуждение:Орден Независимости (Вьетнам)

message: Планка не перепутана? Friedrich Afton (обс.) 10:10, 24 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Планка