Обсуждение:Видео о съёмках предвыборного ролика Михаила Добкина

message: В статье утверждается, что видеобращение «стало самым популярным видео за сутки с 27 по 28 сентября 2007 года». Однако в приведённом источнике 
инфа другая: «видеообращение мэра Харькова вошло в число самых популярных роликов»  На самом деле ролик занимал 8-е место. 
Сомнительной выглядит фраза, что видео «находилось в списке самых обсуждаемых тем мирового Интернета». К ней приведено 2 АИ. В источнике №2 такой информации нет, в источнике №1 она озвучена без каких-либо ссылок на статистику. Очевидно, что за пределами ру. и уа. инета наиболее обсуждаемой она быть физически не могла. Доказать её популярность у нас могли бы ссылки на статистику из блогов, которой пока нет. --Fred 05:26, 19 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :В источнике есть фраза:
Запись неудачных дублей видеообращения мэра Харькова Михаила Добкина к народу вошла в число самых популярных роликов на видеосервисе YouTube за последние сутки.
replies: text: :Речь идет о том, что в данные сутки ролик был наиболее популярен у пользователей. Что в источнике было-то я в внес, Статистика-была в той самой ссылке, которую Вы вандально удалили этой правкой (см. иллюстрацию в источнике) Не вижу смысла доводить до абсурда и заниматься буквоедством, и на основании этого обвинять редактора в неверном толковании источников, при этом исключать из статьи АИ, в котором есть то, что Вами же и запрашивается.Glavkom NN 06:40, 19 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::Вандально...доводить до абсурда...буквоедство, - не слишком ли много обсценной лексики вы используете без повода? Я всего лишь обратил внимание, что а) ролик не был самым популярным б)нет доказательств, что тема обсуждалась (не просматривалась в ютубе, а именно обсуждалась). Фразу про популярность можно сразу убрать как явную неточность. Фразу про обсуждаемую тему надо проверить.--Fred 09:37, 19 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::Правьте как считаете нужным, Вам никто не запрещает. Статья не на спецстатусе, если что-то Вам кажется некорректным-меняйте. Если же цель этого обсуждения - упрекнуть редактора в подлоге источников («сомнительная фраза», «ВП:ПРОВ»  и т.д.), и снести АИ - будьте готовы слышать о вандализме, буквоедстве и проч. Источник размещен в конце абзаца (отвлекался защитой этой статьи на КУ, не знал быстро куда его «притулить», притулил в конец абзаца, а не под конкретную фразу в этом абзаце), и он там не единичный. На фразу «вошла в число самых популярных роликов на видеосервисе YouTube за последние сутки» АИ приведён, в другом дословно этой фразы нет, но есть «вошло в десятку самых популярных роликов в Интернете.», которая стоит на несколько слов впереди в этом же абзаце. Вы удалили этот АИ. Знаете, как называется такое удаление? а зачем обижаетесь? Glavkom NN 15:34, 20 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::Вы не новичок в проекте и прекрасно знаете, что является вандализмом и что им не является. --Fred 13:01, 23 ноября 2011 (UTC)
* Пожалуй, утверждения про «весь мир» действительно слишком сильны. Что, и в Бразилии, и в Индии, и в Африке люди взахлёб обсуждали мэра Харькова? Очевидно, нет, на такую громкую характеристику претендуют разве что выборы президента США и десятка держав. И за отсутствием ВП:АИ уровня «Таймс» и «Рейтерс» подобные заявления выглядят даже не преувеличенными, а просто забавными. Carpodacus 08:38, 2 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Неточности 

message: Я полагаю, что отнесение к предмету статьи любой реплики, где содержится слово «по-дебильному» является неправомерным и таит в себе ВП:ОРИСС. Подобное наречие существовало в разговорной речи задолго до Добкина, и его употребление вовсе не гарантирует, что автор отсылает именно к харьковскому видеоролику. Поэтому следует оставить только те примеры, из которых явно следует связь. Carpodacus 08:34, 2 июня 2014 (UTC)
replies: text: Абсолютно согласен. Даже у моего отца было выражение "по-дыбильному" задолго до ролика. Sturisoma
thread_title:  По-дебильному 

message: В интернете НИГДЕ невозможно найти тот самый оригинальный, смонтированный ролик, с обращением к гражданам, который должны были крутить в 2005 году, во время выборов мэра. Источники перепечатывали одну и ту же байку друг у друга, не приводя никаких новых доказательств достоверности истории. Всё ведёт к тому, что на студии именно специально записывался юмористический ролик, сцены за кадром, никакого обращения к гражданам не было. Megapro17 (обс.) 21:55, 21 апреля 2022 (UTC)
*Во-первых это готовилось к выборам 2005 года. Ролик крутился по местному харьковском ТВ . Ютуб в то время только появлялся. Никому и в голову не пришло размещать тягомотный ролик, каких миллионы, разных депутатов мэров и т.д. и т.п я
* Затем в где-то в 2006 году в голове конкурента пришла мысль смонтировать из рабочих материалов оставшихся на студии этот ролик. Это сейчас "юмористический ролик", но когда он появился реакция была другой. И персонажам этого ролика было не до смеха.  46.73.141.46 15:13, 23 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Оригинального предвыборного ролика не существует!