Обсуждение:Финляндия

message: Про культуру надо добавить.
replies: text: Кстати, по-поводу культуры. Ничего не сказано о зависимости народностей сумь и емь от Новгородской Республики.  77.41.81.109 11:01, 18 апреля 2010 (UTC)Павел
thread_title:  Культура 

message: Предлагаю обсудить неоднократное добавление ссылки www.suomi.ru на данную страницу.
Я ее регулярно вычищаю, и некие анонимусы ее снова ставят.... Википедия все-таки не гугл. Талюша 14:04, 22 января 2009 (UTC)
replies: text: Я вот не анонимус, а полноправный участник, даже „автопатрулируемый“ :) Изложу своё мнение.

text: Мне кажется, ссылка на suomi.ru в статье обязательно должна быть — это крупный информационный ресурс, посвящённый только основной теме статьи, при нём есть крупнейший, насколько я могу судить, русский форум о Финляндии. Википедия — вторичный и вводный источник информации, реальные живые люди из большого интернета приходят сюда, чтобы начать знакомство с предметом. Хотя „Википедия не каталог ссылок“, какое-то количество ссылок в статьях быть должно — чтобы было куда идти дальше.

text: К суоми.ру имею минимальное отношение, даже не регистрировался там в форуме. — Amikeco 20:41, 22 января 2009 (UTC)
replies: text: :Я сужу по настойчивым попыткам добавить именно эту ссылку. Все ссылки на форумы удаляются. Есть статьи об образе жизни в Финляндии, культуре, образовании - почему там  авторы форума не пишут свои статьи и ставят себя в источники? Не надо смешивать сведения о Финляндии и эмигрантский форум, имхо. Не задача Википедии - отвечать на вопрос, почем в Хельсинки огурцы и как найти работу - для этого есть поисковики. Талюша 08:28, 23 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Вот вам, кстати, один из ярких примеров, как именно эта ссылка везде пихается в статьи по Финляднии: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&diff=13303859&oldid=13295927  Талюша 08:30, 23 января 2009 (UTC)
replies: text: ::: Не замечаю ничего плохого в интенции снабдить достопримечательности ссылками на карту. Надо не удалять, а замещать шаблоном с координатами — чтобы посетители Википедии могли посмотреть на этот собор хотя бы в Гугле, если специализированные финские ресурсы кажутся более рекламными, чем Гугл. — Amikeco 11:05, 3 февраля 2009 (UTC)

text: :Сайт представляет собой обычный, ничем не примечательный форум, на котором обильно представлена реклама и копипаст. Информационная ценность этого ресурса минимальна. --Viktorianec 15:29, 30 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Примечательно, кстати, что именно по Финляндии среди подобных ресурсов самая жесткая конкуренция, и хозяин каждого из них с пеной у рта доказывает, что его ресурс самый полезный и содержит всю ценную информацию. Смотрим сами: огромное количество информации о стране имеется по официальным ссылкам на странице Финляндии, в том числе и по вопросам эмиграции, и про туризм. Остальное легко ищет гугл... Талюша 15:32, 30 января 2009 (UTC)

text: :: Да, но форум, похоже, самый активный. Не понимаю, почему его не должно быть в статье. — Amikeco 11:05, 3 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Ссылки на suomi.ru

message: Давайте теперь эту ссылку обсудим)))))тоже информационный портал) Талюша 08:02, 3 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Тоже хороший ресурс. Не вижу причин, зачем бы удалять из статей хорошие ссылки. Да, бывают откровенные „сплоги“, тупые рекламные страницы, сайты совсем не по теме — это всё надо удалять. Но когда в статье десяток ссылок — дайте им там быть :) Мою идеологию в отношении такого рода деятельности и таких обсуждений выражает шаблон User:Box/Не болтай. Amikeco 11:05, 3 февраля 2009 (UTC)
replies: text: : По секрету вам скажу, что я с вами согласна по поводу ссылок на форумы: если там есть много полезной информации, то почему бы не дать ссылку на такой форум. К сожалению, позиция администраторов незыблема: нельзя ссылки на форумы, блоги и фотоальбомы, а также на персональные сайты...  Талюша 12:03, 3 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :: Нет, давайте перечитаем, как там написано: «Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу». Выделение моё. На suomi.ru (и на da.fi в виде фотосерий, например) раскрываются темы, которые на русском языке больше никогда и никем не раскрывались; в случае в suomi.fi можно также прийти и инициировать обсуждение темы, которая раньше не была нигде освещена. Если бы эти ссылки противоречили правилам, надо было бы менять правила (согласно столпам Википедии вообще); но в нынешнем правиле относительно внешних ссылок всё чётко сказано. — Amikeco 14:47, 3 февраля 2009 (UTC)
replies: text: ::: А можно пример информации на каждом из сайтов, которые больше нигде на русском не раскрывались?)и вот это не поняла: "в suomi.fi можно также прийти и инициировать обсуждение темы, которая раньше не была нигде освещена". А где, на каком форуме этого сделать нельзя?:)  Талюша 14:52, 3 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :::: Этого нельзя сделать на форуме, который не посвящён теме вопроса или на котором бывает слишком мало людей, чтобы оперативно и разносторонне ответить на вопрос. По поводу уникальной информации поленюсь проводить расследование, но это со всей очевидностью так. Например, там бывают консультации по переводу деловых и юридических терминов, которые завязаны на местные реалии и т. д. — такого в других местах очевидно нет, иначе бы люди не обращались за помощью на форум, смотрели бы в красивых таблицах несуществующего аналога грамоты.ру :) — Amikeco 21:27, 3 февраля 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Понятно, примеров не будет:) Я ведь вопрос не зря задала: каждый владелец сайта и в данном случае - форума  именно на его ресурсе - самая достоверная и уникальная информация. И было бы странно, если бы они этого не делали:) Талюша 08:10, 4 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :::::: 1. Я не „каждый владелец сайта“ и вообще не имею отношения к da.fi и suomi.ru. Я активный известный участник сообщества и в этом обсуждении рассуждаю о благе Википедии и её читателей, а не о помянутых сайтах. 2. Насчёт „будет доказывать, что“ — давайте дождёмся такой войны рекламных правок — и только тогда будем решать проблему. Насколько я понимаю, сейчас острой конкуренции за позиции suomi.ru и da.fi нет — и эти два сайта тоже заняли какие-то свои раздельные ниши. Оба сайта скорее проходят через действующие правила, чем не проходят, и по критериям здравого смысла проходят вообще замечательно. Давайте не будем их трогать :) Amikeco 09:16, 4 февраля 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: А я разве обвинила вас в предвзятости? Я рассуждаю... А насчет "прохождения" сайтов через правила - тоже не факт, посколько те администраторы википедии, с которыми я общалась на предмет подобных ссылок, скорее против форумов в ссылках, чем за. У вас на странице обсуждения lite высказал точку зрения, что форумы неприемлемы:)))  Талюша 10:21, 4 февраля 2009 (UTC)
Вместе с тем, наверное, даже вам очевидно, что консенсуса по вопросу сообщество не достигло :) Значит, пока рано удалять ссылки на форумы только за то, что это ссылки на форумы. — Amikeco 18:57, 4 февраля 2009 (UTC)

text: : "Даже вам" - было сильно сказано:))) Тогда пример из личного: вот [описание Копенгагена] достойно быть ссылкой?:)Это я исключительно для общего развития)))) Талюша 11:32, 5 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :: Предполагайте позитив ;) — под „даже вам“ имелся ввиду ваш радикальный антиссылочный настрой.

text: :: Что касается ссылки, форум без домена, на бесплатном хостинге, слабоват по размеру и посещаемости (хотя скорее жив, чем мёртв); что же касается самого текста — то на такое описание я бы непременно оставил ссылку, если бы встретил её в статье, даже не размышляя об этом. Подозреваю, что таких обширных и хорошо иллюстрированных описаний Копенгагена в Рунете единицы (если они вообще есть), даже на коммерческих страницах типа сайтов турфирм. — Amikeco 13:39, 5 февраля 2009 (UTC)
replies: text: ::: Я шучу, не обращайте внимания))) Мерси за комплеман)) я старалась))) Талюша 14:33, 5 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Ссылки на http://da.fi/ 

message: Недавно аноним убрал пару фрагментов текста, я с ним согласен. Потому что там какие-то как бы сказать цензурно странные рассуждения о суровом финском климате.
Финляндия по сравнению с Россией - это Африка! Если вы посмотрите на температуры, в Хельсинки совсем чуть-чуть холоднее, чем в Киеве. Холодно в некоторых областях, где финны почти не живут.
Так что не надо тут россказней о суровом климате,это для итальянцев он суровый. Longbowman 16:30, 30 мая 2009 (UTC)
в журнале "Охота и охотничье хозяйство" была как-то дискуссия - почему в Финляндии относительно много лосей (на единицу лесной площади), а у нас мало. Сначала валили, как водится, на социализм, пока не нашелся знающий человек, объяснивший, что в зоне тайги - северо-восток Финляндии - плотность лосей как у нас, а вот западная часть - зона широколиственных лесов. Там в основном лоси (да и финны) и живут, биологическая продуктивность леса и поля в этой зоне чуть не на порядок выше. Longbowman 16:34, 30 мая 2009 (UTC)
* Поддерживаю! Noraskulk (обс.) 10:37, 24 ноября 2020 (UTC)
82.181.145.188 14:53, 18 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Это Африка!!! 

message: Заранее извиняюсь, если что-то сделал не так: я только начинающий)
Мой вопрос состоит в том, какой правильный этнохороним у Финляндии?
Если взять информацию со страницы Шаблон: Государство (там в примере как раз
дана Финляндия), то правильный этнохороним - финляндец, финляндка. Если смотреть по аналогии
с другими этнохоронимами (например для России - россияне), получается что нужно использовать
слово означающее именно человека, живущего на территории страны, в независимости от его национальности.
Я не специалист по этому вопросу и не филолог, поэтому хотелось бы узнать мнение профессионалов. Этнохороним
означает представителя данной местности\города\страны или что-то другое? И
вообще, употребительно ли такое слово в русском языке: финляндцы?=) Спасибо за внимание)
Roman Harakkainen 22:12, 16 августа 2009 (UTC)
replies: text: Слово «финляндцы» есть, правильные этнохоронимы — «финляндец», «финляндка»; другое дело, что и в разговорной речи, и нередко в СМИ в качестве этнохоронимов используется национальность — «финны», «финн», «финка». В статью я всё это добавил, сделал ссылку на словарь.  --Bff 22:55, 16 августа 2009 (UTC)
То, что "финляндец" - "житель/гражданин Финляндии", а "финн" - национальность, понятно. Но почему женский вариант наименования национальности "финка", а не "фиННка"? Финка - тип ножа.83.149.9.183 22:16, 26 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Этнохороним 

message: Граница эта может и есть в отдельных участках или на всем протяжении Финского залива (последнее маловероятно), но по Ботническому заливу она точно не проходит.212.2.129.253 07:24, 15 мая 2010 (UTC)
===Российская мать: Финским чиновникам надо выдавать доверительную информацию по-русски===
Российская мать, Иванова, имела дело с финской социальной системой. Она описывает финскую систему как заслуживающую доверия. Чиновники разъяснили (ей) вещи, о которых в России нет и понятия. По мнению Ивановой, российские женщины рассказывают в СМИ (России) лживые истории о Финляндии за плату...
Полный текст 
--91.152.136.239 15:59, 15 октября 2012 (UTC)
replies: text: Перевёл на вменяемый язык. Kovako-1 18:46, 3 ноября 2012 (UTC)
=== Дата провозглашения независимости ===
Она в разных статьях вики и в самой статье - различна, где-то по новому стилю, где-то - по старому стилю.
Причём пересчёт стилей почему-то, как правило, "кривой".
Так, в обсуждаемой статье в заголовке описания пишется Дата независимости 	6 декабря 1917 (от Советской России)
И в самой статье в тесте: "18 декабря 1917 года Постановлением СНК РСФСР было предложено «признать государственную независимость Финляндской республики»"
Однако в России новый стиль был утверждён только в 1918 г, в 1917 применялся ещё "старый стиль" (юлианский календарь).
Различие между стилями в 1917г было 13 дней, как и теперь, с 28 февраля 1900, в григорианском этот год НЕ високосный, в нём 365 дней, и так будет до 8 февраля 2100 г. 12 дней было только в XIX веке , с 28 февраля 1800 по 28 февраля 1900 г.
*** То же самое 18 декабря 1917 года советское правительство признало независимость Финляндии - в статье Гражданская_война_в_России .
однако  Постановление СНК от 18 декабря 1917 года принималось по "старому" стилю(!), а это будет 31  декабря "нового"!
Постановление СНК РСФСР от 18.12.1917 О Финляндской Республике
А в англовике :en:Finland  - в "шапке" - Independence from the Russian SFSR 6 December 1917. В тексте "...the right-wing government declared independence on 6 December 1917".
Но по современному календарю праздников Финляндской республики  - 6 декабря 1918 г. официальный праздник - День Независимости.
Т.к. и в России , и в Финляндии до 1(14) февраля 1918 г применялся старый стиль, то это, надо понимать,  дата старого стиля. Но это - согласно ныне принятому повсеместно григорианскому календарю - 19 декабря 1917 г, но никак не 18 декабря. 
А вот если считать подобным образом, то Постановление СНК от 18 декабря 1917 года по всем правилам принималось 31 декабря.  
Golodg (обс) 12:59, 9 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Граница с Эстонией 

message: Российская мать, Иванова, имела дело с финской социальной системой. Она описывает финскую систему как заслуживающую доверия. Чиновники разъяснили (ей) вещи, о которых в России нет и понятия. По мнению Ивановой, российские женщины рассказывают в СМИ (России) лживые истории о Финляндии за плату...
Полный текст 
--91.152.136.239 15:59, 15 октября 2012 (UTC)
replies: text: Перевёл на вменяемый язык. Kovako-1 18:46, 3 ноября 2012 (UTC)
thread_title: Российская мать: Финским чиновникам надо выдавать доверительную информацию по-русски

message: Она в разных статьях вики и в самой статье - различна, где-то по новому стилю, где-то - по старому стилю.
Причём пересчёт стилей почему-то, как правило, "кривой".
Так, в обсуждаемой статье в заголовке описания пишется Дата независимости 	6 декабря 1917 (от Советской России)
И в самой статье в тесте: "18 декабря 1917 года Постановлением СНК РСФСР было предложено «признать государственную независимость Финляндской республики»"
Однако в России новый стиль был утверждён только в 1918 г, в 1917 применялся ещё "старый стиль" (юлианский календарь).
Различие между стилями в 1917г было 13 дней, как и теперь, с 28 февраля 1900, в григорианском этот год НЕ високосный, в нём 365 дней, и так будет до 8 февраля 2100 г. 12 дней было только в XIX веке , с 28 февраля 1800 по 28 февраля 1900 г.
*** То же самое 18 декабря 1917 года советское правительство признало независимость Финляндии - в статье Гражданская_война_в_России .
однако  Постановление СНК от 18 декабря 1917 года принималось по "старому" стилю(!), а это будет 31  декабря "нового"!
Постановление СНК РСФСР от 18.12.1917 О Финляндской Республике
А в англовике :en:Finland  - в "шапке" - Independence from the Russian SFSR 6 December 1917. В тексте "...the right-wing government declared independence on 6 December 1917".
Но по современному календарю праздников Финляндской республики  - 6 декабря 1918 г. официальный праздник - День Независимости.
Т.к. и в России , и в Финляндии до 1(14) февраля 1918 г применялся старый стиль, то это, надо понимать,  дата старого стиля. Но это - согласно ныне принятому повсеместно григорианскому календарю - 19 декабря 1917 г, но никак не 18 декабря. 
А вот если считать подобным образом, то Постановление СНК от 18 декабря 1917 года по всем правилам принималось 31 декабря.  
Golodg (обс) 12:59, 9 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Дата провозглашения независимости 

message: Исследования 2009—2011 годов, проведённые при координации специалистов из университета Восточной Финляндии, выявили, что соблюдение традиционного для северных стран рациона питания, включающего цельные злаки (особенно рожь), овощи и корнеплоды, ягоды, выращенные в Финляндии фрукты (яблоки), масло капусты полевой (rypsiöljy), нежирные молочные продукты и три раза в неделю рыбу, снижает присутствие в подкожной жировой ткани ГЕНОВ, влияющих на воспалительные процессы.
Прошу разобраться и убрать чушь про гены в подкожной жировой ткани.
replies: text: Разобрались. Ересь выжжена напалмом, виновные расстреляны. --Matti (обс.) 19:48, 4 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Что за дичь? 

message: хочу обратить внимание на то, что сказано в правительственном отчете о финской внешней политике и политике безопасности 2016 года: "внимательно следя за развитием событий в сфере безопасности, Финляндия сохраняет возможность добиваться членства в НАТО"  46.72.202.153 11:08, 8 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  вступление в нато 

message: С 10 августа 2020 года к редактированию статьи подключился новый участник Eestieesti, зарегистрированный в ВП с 9 августа 2020 года. Правки, вносимые в тело статьи, объёмные, массированные. Владение русским языком и стилистикой (на мой взгляд) — минимальные. При этом новый редактор сносит (записывает) некоторые фрагменты консенсусного текста. Лично я не успеваю каждый раз всё это перечитывать и обозначать шаблонами  куски нового текста. Предлагаю редакторам, связанным с финской тематикой Bff, Grigur, Андрей Бондарь, Арсенич, а также большого труженника по улучшение правописания Википедии Andrzej Downarowicz высказаться о вкладе нашего нового коллеги и что со всем этим делать. — Upp75 (обс.) 20:52, 15 августа 2020 (UTC)
* Если по делу, кратко и энциклопедично, с пользой для дела - то может быть, если наоборот - отрицательно— Арсенич (обс.) 09:30, 17 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Новый редактор 

message: Ребят, форма правления в Финляндии смешанная республика. До 2001 года это вообще была президентская республика, обратитесь к конституции Финляндской Республики и ознакомьтесь с главой "Форма правления", не повторяйте ошибки с вики-статей других языков. Там точно не парламентская республика. Как эту ошибку еще никто не заметил... 93.100.8.73 03:21, 9 ноября 2022 (UTC)
* Ссылка на словах "Парлпментская республика" ведёт на Смешаные республики, а не на Парламентские, просьба исправить 109.86.200.51 18:00, 29 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Форма правления 

message: Не знаю на чём Вы смотрите статью, но у меня оформление фотографий нормальное. Рекомедации ВП:ИЗО#Оформление (п. 7.6.2.1 - расположение на странице двух и более изображений) никто не отменял? Почему же Вы их произвольно убираете? 
Исходный код:



 Upp75 (обс.) 13:14, 17 мая 2023 (UTC)
* Окей, удалю оттуда эти «рекомендации» (если что, это справочная страница, на которой каждый пишет что хочет — и, видимо, кто-то когда-то написал эту жуть). Это называется «костыли». Так делать не надо. Если уж кому-то хочется поставить два файла вместе, для этого есть шаблоны вроде . stjn 13:17, 17 мая 2023 (UTC)
replies: text: :Stjn и как тогда масштабировать высокие и широкие изображения?  Upp75 (обс.) 13:43, 17 мая 2023 (UTC)
*** Там у каждого изображения можно указать свою ширину, как вы до этого и сделали. Пожалуйста, не уведомляйте меня в каждой своей реплике, я и без этого читаю обсуждение. stjn 13:46, 17 мая 2023 (UTC)
replies: text: ::: Покажите как на приведённом примере.  Upp75 (обс.) 13:51, 17 мая 2023 (UTC)
***** Начнём с того, что выравнены изображения в статье не были. Но — так, как выше показано. stjn 13:56, 17 мая 2023 (UTC)
* Кратко по таблице провинций: ломать таблицы на две неверно, таблица от этого теряет семантику, я исправил код таблицы на семантически корректный. Если у вас есть какие-то субстантивные претензии к коду — напишите, но отменять мои корректные правки, потому что вам непонятен их смысл, не нужно. stjn 14:07, 17 мая 2023 (UTC)

text: : Очень похоже на вандализм. Из таблицы городов (после Вашей семантики) исчезло более половины фото этих городов.  Upp75 (обс.) 14:37, 17 мая 2023 (UTC)

text: :* Шаблон поддерживает только разумное число фото (4), извините. stjn 14:39, 17 мая 2023 (UTC)
* @Upp75: NB: я оставил шаблон с изображениями (без нарушений ВП:ЦВЕТ правда), я отменил иные части правки. stjn 08:54, 20 мая 2023 (UTC)

text: : Каждый раз пинговать мне не нужно. Чем Вас на этот раз не устроили стандартные таблицы? Кстати, своим откатом Вы уничтожили актуальную/обновлённую информацию по численности населения городов. — Upp75 (обс.) 09:05, 20 мая 2023 (UTC)

text: :* Делить таблицы на «столбцы» ни в каком виде не допустимо с точки зрения доступности. Они читаются слева направо и ваша объединённая таблица будет кашей. За удаление информации извините, верну как найду время. stjn 09:10, 20 мая 2023 (UTC)
replies: text: ::: Количество столбцов и ячеек в таблицах ничем не ограничено. — Upp75 (обс.) 09:15, 20 мая 2023 (UTC)
replies: text: :::* Однако для большинства пользователей (= с мобильных в т. ч.) лучше, если таблицы не будут делить по незначительным эстетическим причинам. stjn 09:21, 20 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: https://nonews.co/directory/lists/countries/corruption
Чем выше индекс коррупции, тем ниже коррупция. TimurMamleev (обс.) 18:15, 31 мая 2023 (UTC)
* Финляндия - 87 баллов и таким образом она делит второе место с Новой Зеландией. TimurMamleev (обс.) 18:18, 31 мая 2023 (UTC)
** я не умею её редактировать TimurMamleev (обс.) 18:25, 31 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Давайте добавим в таблицу уровень коррупции 

message: Почему о геологическом строении, гидрографии, флоре и фауне страны написано в разделе о климате?.. И почему сам раздел о климате отделён от раздела о географии страны... Vajuumi (обс.) 20:30, 2 июля 2023 (UTC)
thread_title:  О делении статьи на разделы