lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Фрэнсис Хетлинг

message: Уважаемый коллега . Мне показалось, что помещая статью о герое статьи в категорию с другими фотографами, мы создаём у читателя как минимум видимость того, что это хоть и вымышленная, но персона. И если так, его имя, пусть даже полностью вымышленное, следовало бы писать подобно именам других, реальных фотографов, с обратным порядком слов: Хетлинг, Фрэнсис. Правило Википедия:Именование статей/Персоналии#Вымышленные персонажи этот случай регулирует не очень хорошо, отсылая к общим принципам, но вообще говоря даёт возможность не форсировать обратный порядок слов в таких случаях, оставляя как есть. Как вы считаете, насколько это уместно? И даже если нет, стоит ли хотя бы изменить ключ сортировки статьи так, чтобы в категории :Категория:Фотографы Великобритании и соседней персона была бы на «Х», а не на «Ф»? — Good Will Hunting (обс.) 19:41, 16 ноября 2021 (UTC)
* Пфф, я только заметил свежее обсуждение переименования O_O. Ну тогда хотя бы второй вопрос прокомментируйте. — Good Will Hunting (обс.) 19:41, 16 ноября 2021 (UTC)
** 
«стоит ли хотя бы изменить ключ сортировки статьи так, чтобы в категории :Категория:Фотографы Великобритании и соседней персона была бы на «Х», а не на «Ф»»
replies: text: Уважаемый Good Will Hunting! Я не против, но не умею это делать. Если можете, то измените ключ сортировки статьи (я вообще не понимаю, что это) сами. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:14, 17 ноября 2021 (UTC)
*** Да, конечно, всё просто. После вот таких правок название этой статьи в соответствующей категории будет находиться «на Х». Например, в категории Фотографы Великобритании между Николасом Хеннеманом и Дэвидом Хиллом. — Good Will Hunting (обс.) 17:32, 17 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Название статьи
Обсуждение:Арсена

message: Это мифология, а не исторические догматы. Голубая волчица (т.е. Ночное небо) взростила мальчика Ашина, он же Уша (Утренюю звезду), от этого у тюрков любимый цвет Голубой и на нем изображен Полумесяц с утренней звездой Венерой.  Мифологиня (обс.) 22:55, 16 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Дети голубой Волчицы
Обсуждение:Шиошвили, Пантелеймон Шиоевич

message: Марк,
Ссылка на Ярухина не годится на основании ВП:АИ (А они там были?). Воспоминания генерала тоже не годятся на основании решения АК. Все это усугубляется тем, что это БИО-статья, где к источникам , как мы знаем , предъясляются особые требования. На соновании вышесказанного, сыитаю что историю с пьющим немецким генералом следует удалить. Или дать авторитетный вторичный АИ (т.е. уважаемого историка, ссылающегося на документ.) Пока что  возвращаю запрос источника. Axlesaery (обс.) 15:40, 28 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Ярухин
Обсуждение:Бетехтин, Никита Николаевич

message: Пожалуй, по состоянию на 19.09.2021 статья была действительно достойна если не быстрого, то удаления по обычной процедуре. Пожурить за это нужно поспешившую вынести её в Основное пространство ВП участницу. Но с тех пор статья качественно изменилась и стараниями Anastasi Kovaleva (обс.) и других участников. Появились ссылки на участие режиссёра в программе «Маска Плюс» 2020 года, его участии в других российских и международных театральных фестивалях, премии за лучшую режиссуру и спектакль, — всё бы это теперь оформить согласно правилам ВП. Просил бы участника Владлен Манилов ✉ отозвать статью с БУ и дать возможность другим участникам дорабатывать её в рабочем порядке. -  Gerarus (обс.) 14:40, 26 сентября 2021 (UTC)
* Хорошо, пусть дорабатывается. — Владлен Манилов ✉ / 14:42, 26 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  О процедуре
Обсуждение:Система изучения языка Пимслера

message: В заголовке присутствуют три существительных в род. падеже подряд. В литературном русском это недопустимо (если не сделано умышленно из-за каких-то соображений). К тому же заголовок неоднозначен - можно подумать, что речь идёт о изучении языка Пимслера.  Чтобы избежать этого статью можно было бы назвать, например, Система изучения языка по Пимслеру.  2001:16B8:B49F:2500:10D4:2559:E313:4960 17:08, 26 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Стиль заголовка
Обсуждение шаблона:Производители бытовой техники Германии

message: Какой то не объективный шаблон, почему только одна страна? Думал есть друге шаблоны по бытовой технике, с другими странами и думаю щас предложу их объединить, но нет, при беглом взляде на категорию, других стран не увидел. Так может стоит этот дополнить другими странами и переименовать без привязке к конкретно Германии? Тогда бы получился действительно полезный навигационный шаблон, где бы мы собрали всех производителей бытовой техники, а так что это? Ну Германия, ну и что с того? Где логика и объективность? — 185.52.142.231 17:35, 26 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  А почему только Германия?
Обсуждение:Крымская повстанческая армия

message: Уважаемый У:KorolevFC красную, мокроусовскую часть истории я написал. Но осталась сложная зелёная часть истории до августа 1920 года. Главный источник - наш любимый Макаров. Присоединяйтесь, нужен ещё зоркий глаз.— Andy_Trifonov (обс.) 21:33, 26 сентября 2021 (UTC)

message: Трифонов Андрей, коллега, обратите внимание: абзац "После полного занятия Крыма частями Южного фронта Крымская повстанческая армия была распущена, часть её состава влилась в регулярные части РККА, многие участники стали советскими активистами в Крыму. А. В. Мокроусов возглавил в деревне Кара-Кият сельхозкоммуну, И. Д. Папанин стал комендантом Крымской чрезвычайной комиссии. Многие участники Крымской повстанческой армии впоследствии стали участниками Партизанского движения в Крыму в годы Великой Отечественной войны" стоит третьим в преамбуле и этот же абзац - предпоследний в разделе 2-й Папанинский десант и помощь Южному фронту в преследовании белых. Такое дублирование сделано намеренно? Igpol (обс.) 21:17, 5 февраля 2022 
(UTC)
* По ВП:Преамбула она содержит материал основного текста. Можно сжатый.— Трифонов Андрей (обс.) 07:57, 6 февраля 2022 (UTC)
** Да, краткий пересказ статьи. Igpol (обс.) 08:07, 7 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Повтор абзаца в разных разделах 
Обсуждение:Чемпионат мира по мини-футболу 2021

message: Я несколько раз отменял правки одного участника с IPадресом , потому что он ставил счет 0:0 в будущих матчах , такое не делается нигде , как пример ЧЕ-2020 или англ. Вики. Я НЕ ЗНАЮ КАК , НО МОЖНО ЗАЩИТИТЬ СТАТЬЮ? -- Seal Walrus (обс.) 19:43, 26 сентября 2021 (UTC) 
участник - 37.29.2.79 -- Seal Walrus (обс.) 19:45, 26 сентября 2021 (UTC)
Уже не надо. -- Seal Walrus (обс.) 19:06, 2 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Зачем 0:0 ?
Обсуждение:Микробиом человека

message: Всё-таки, статья о чём? И термин микробиота - что это? - вдруг забил начальный термин "микробиом".
Пожалуйста, определитесь!
-----------------
"Для анализа микробиоты человека был проведён проект «Микробиом человека», решающий ряд таких задач как секвенирование и анализ генома микробиоты человека, уделяя особое внимание микробиоте, населяющую кожу, рот, нос, пищеварительный тракт и влагалище. Он достиг вехи в 2012 году, когда опубликовал свои первоначальные результаты.
Терминология
Несмотря на то, что такие термины как флора или микрофлора часто используются в литературе, в технических терминах это является неправильным понятием, поскольку корень слова «флора» относится к растениям, а термин биота относится к совокупности организмов в конкретной экосистеме. В настоящее время применяется более подходящий термин «микробиота», хотя его использование не затмило укоренившееся использование и распознавание флоры в отношении бактерий и других микроорганизмов. Оба термина используются в различной литературе."
thread_title:  Cтатья о чём?
Обсуждение:Список богатейших бизнесменов Украины

message: Для английской Википедии эта статья значима, а для русской - нет?
Yevgen (обс.) 12:52, 27 сентября 2021 (UTC)
* Именно так (точнее это может быть так). В разных языковых разделах разные правила. В русской версии статьи нет источников, которые показывали бы значимость предмета статьи. Дополнительно см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Владлен Манилов ✉ / 13:23, 27 сентября 2021 (UTC)
* Я добавил рубрики "Ссылки" и "Источники"Yevgen
thread_title: Значимость
Обсуждение:Ферхайн, Зигфрид

message: Анекдот о «пропитой дивизии» опирается на мемуары участника событий. Между тем, по решению АК мемуары не могут использоваться в качестве АИ. Соответственно, поставила запрос источника. Axlesaery (обс.) 10:56, 28 сентября 2021 (UTC)
Слова «Ферхайн якобы отмечал своё повышение в звании, устроив пьянку» Очевидным образом порочат память генерала. В отсутствие надежных источников (см. выше) такие сведения подлежат немедленному удалению из био-статей (ВП:СОВР). Соответственно, удалила. Axlesaery (обс.) 11:11, 28 сентября 2021 (UTC)
* Ссылка идёт прямая на справочник, а не собственно на мемуары. И укажите тогда уж точное решение АК. Mark Ekimov (обс.) 14:15, 28 сентября 2021 (UTC)
replies: text: :Ссылка на Ярухина не годится на основании ВП:АИ (А они там были?).  Решение АК по номеру сейчас не вспомню, дело касалось холвара по гражданской войне. Было решено, что мемуары не проходят, в общем случае.
replies: text: :Здесь же все усугубляется тем, что это БИО-статья, где к источникам , как мы знаем , предъясляются особые требования. На основании вышесказанного, считаю что историю с пьющим немецким генералом следует удалить. Она выглядит как довольно гнусная инсинуация. Или дать авторитетный вторичный АИ (т.е. уважаемого историка, ссылающегося на документ). Axlesaery (обс.) 15:49, 28 сентября 2021 (UTC)

text: : АК:535 (Раздел «Решение», п.2.3) не рекомендует использование мемуаров в качестве источников. См. также ВП:АИ (А они там были?) и ВП:НЕВЕРОЯТНО. Соответственно, установила шаблон . Axlesaery (обс.) 03:16, 29 сентября 2021 (UTC)
* Давайте начнём с того, что генерал умер почти тогда же, когда родился мой отец, и считать его за современника крайне странно. Так что исключать эту достаточно нетривиальную информацию я не вижу необходимости. Продолжим тем, что АК:535 хоть и не рекомендует использование мемуаров, не устанавливает на них полный (или даже частичный) запрет. Он лишь оценивает их как первичку (что в общем случае верно) и уточняет, что авторитетность таких источников рассматривается в ключе поданной ими информации. В данном случае, во-первых, информация подана с атрибуцией, то есть вопрос авторитетности можно снять (я думаю, мемуары человека — достаточно авторитетный источник на его же высказывание по косвенному приложению ВП:КННИ); во-вторых, опубликовано это во вполне себе заслуживающем доверия издании, так что можно быть уверенным в точной передаче слов Белобородова. Ну и, на правах забавного замечу, что здесь мы имеем публикацию Ярухиным слов Белобородова о словах Шиошвили, что формально натягивается на понятие вторичного источника. Красныйхотите поговорить? 14:37, 14 января 2022 (UTC)
thread_title:  Мемуары — не АИ
Обсуждение:Михневич, Сергей Викторович

message: по сути только преамбула — нет, преамбула это «Сергей Викторович Михневич (30 августа 1961) — советский и российский футболист.» а некоторые моменты, отражённые в статье, там отсутствуют, в частности, какие игры он провёл в 1-й лиге, а какие во 2-й — всё есть на FootballFacts, все вычисления проводятся с калькулятором за минуту. Я бы понял претензии, если бы явно были источники, по которым можно было бы написать что-то существенное. На данный момент можно только вытягивать инфу из единственного источника — типа
Начал карьеру в 1978 году в команде второй лиги «Металлург» Магнитогорск,[1] за который [дебютировал тогда-то][1] и провёл 42 игры и забил 9 мячей[1]. В 1980 году перешёл в команду первой лиги «Крылья Советов» Куйбышев[1], за которые [дебютировал тогда-то][1] и провёл 25 игр, забил один гол[1]…
Смысл тот же, что и сейчас, только знаков в 10 раз больше. — Schrike (обс.) 15:59, 27 сентября 2021 (UTC)
* По сути в статье сейчас только описывается, где он играл. Всё. Обычно подобное делается в преамбуле. Но если информации нет, то возникает вопрос о том, насколько нужна статья, которая еле перевалила за минимальные требования. А по поводу вычислений: то, что лига В является второй лигой, оригинальный вывод, который из источника отнюдь не следует. Для подобного нужно знать систему лиг чемпионатов СССР, которая неоднократно менялась. Что до источников, то просто нужно искать бумажные, интернета в то время не было. В любом случае, шаблон просто указывает на недостатки статьи, которые теоретически можно исправить. Иначе я снимаю отметку о патрулировании статьи и делайте с ней что хотите, но без патрулирования. Vladimir Solovjev обс 18:53, 27 сентября 2021 (UTC)
** Обычно подобное делается в преамбуле. — нет, для преамбулы это много. которая еле перевалила за минимальные требования. — можно, повторюсь, описать каждый матч — будет лучше? ВП:ФУТ соответствует, ВП:МТ выполняется. что лига В является второй лигой, оригинальный вывод, который из источника отнюдь не следует — если немного походить по ссылкам, то следует. Викифицировал лиги. просто нужно искать бумажные — конечно, чем больше источников, тем лучше. Но тем не менее, правила этого не требуют. Нельзя просто так взять и снять отметку о патрулировании ). Статья соответствует всем пунктам ВП:ПАТС. — Schrike (обс.) 20:06, 27 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  rq
Обсуждение:Химильтруда

message: Есть хоть какие-то доводы в пользу того, что эти останки из монастыря могли бы принадлежать Химильтруде с большей вероятностью, чем они могут принадлежать любой монахине того времени?  Радион (обс.) 04:20, 28 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  «Останки сорокалетней женщины»
Обсуждение:Среда обитания (фильм)

message: * Нет такого термина "В остальных ролях" 
* Есть термин биллинг, который означает как продюсер решает поставить актеров в титрах к фильму или сериалу и именно как указано в титрах фильма нужно указывать последовательность имен. --Alrofficial
* Биллинг этого фильма более правильно выглядит так:
=== В ролях ===
* Пётр Вельяминов — Корнилов, полковник милиции, следователь
* Валерий Ивченко — Георгий Степанович Озеров, научный сотрудник исторического архива
* Николай Караченцов — Олег Барабанщиков
* Вадим Лобанов — Аристарх Антонович Платонов, коллекционер
* Тамара Абросимова — Галина Анатольевна, жена Рожкина
* Ирина Акулова — Наталья Борисовна, мачеха Люды
* Анна Алексахина — Люда Солодовникова, подруга Олега Барабанщикова
* Артур Ваха — Бугаев, помощник следователя
* Игорь Комаров — Николай Михайлович Рожкин, старший научный сотрудник исторического архива
* Петр Шелохонов — Виталий Иванович, директор музея
* Виктор Гоголев — Герман Владиленович, коллега Рожкина
* Ирина Григорьева — коллега Рожкина
* Светлана Карпинская — коллега Рожкина
* Игорь Окрепилов — агент Госстраха
* Станислав Соколов — Денис Клементьевич, продавец электротоваров
* Владимир Карпенко — посетитель магазина электротехники
* Людмила Ксенофонтова — Валентина Сергеевна, понятая
* Владимир Карпенко
* Дмитрий Поднозов
* Оксана Мысина
Биллинг на сайте Кинопоиск ближе к оригиналу но не совсем верный
thread_title: Биллинг

message: * Пётр Вельяминов — Корнилов, полковник милиции, следователь
* Валерий Ивченко — Георгий Степанович Озеров, научный сотрудник исторического архива
* Николай Караченцов — Олег Барабанщиков
* Вадим Лобанов — Аристарх Антонович Платонов, коллекционер
* Тамара Абросимова — Галина Анатольевна, жена Рожкина
* Ирина Акулова — Наталья Борисовна, мачеха Люды
* Анна Алексахина — Люда Солодовникова, подруга Олега Барабанщикова
* Артур Ваха — Бугаев, помощник следователя
* Игорь Комаров — Николай Михайлович Рожкин, старший научный сотрудник исторического архива
* Петр Шелохонов — Виталий Иванович, директор музея
* Виктор Гоголев — Герман Владиленович, коллега Рожкина
* Ирина Григорьева — коллега Рожкина
* Светлана Карпинская — коллега Рожкина
* Игорь Окрепилов — агент Госстраха
* Станислав Соколов — Денис Клементьевич, продавец электротоваров
* Владимир Карпенко — посетитель магазина электротехники
* Людмила Ксенофонтова — Валентина Сергеевна, понятая
* Владимир Карпенко
* Дмитрий Поднозов
* Оксана Мысина
Биллинг на сайте Кинопоиск ближе к оригиналу но не совсем верный
thread_title:  В ролях
Обсуждение:Свод морских постановлений

message: Написанное в разделе «Композиция» не соответствует сведениям, на сайте госархива ВМФ, поэтому я убрал этот раздел из статьи и сохраняю тут для сведения. — Grumbler (обс.) 10:19, 28 сентября 2021 (UTC)
== Композиция ==
Свод Морских Постановлений состоит из 18 книг, имеющих общую нумерацию и сгруппированных в пять частей. Деление книг такое же,
как и в [[Свод военных постановлений|Своде военных постановлений]]. Штаты, табели и специальные уставы не выделены, а включены
в приложения к соответственным книгам.
*Часть I. Образование управлений и команд.
**Книга I. Общее образование управления морским ведомством.
**Книга II. Экипажи и команды морского ведомства.
*Часть II. Заведения морского ведомства.
**Книга III. Учебные заведения.
**Книга IV. Врачебные заведения.
**Книга V. Технические заведения.
**Книга VI. Учреждения по гидрографической части.
**Книга VII. Тюремные заведения.
*Часть III. Служба в морских ведомствах.
**Книга VIII. Прохождение службы по морскому ведомству.
**Книга IX. О наградах, пособиях и мерах призрения по морскому                   ведомству.                                                                                                       
**Книга X. Морской устав.
**Книга XI. Портовый устав.
*Часть IV. Хозяйство морск. ведомства.
**Книга XII. Общие распоряжения по хозяйству.
**Книга XIII. О довольствии чинов морского ведомства.
**Книга XIV. Хозяйство экипажей и команд на берегу и хозяйство на судах флота.
**Книга XV. Счетный устав морского министерства.
*Часть V. Военно-морские уставы: о наказаниях, дисциплинарный и судебный.
**Книга XVI. Военно-морской устав о наказаниях.
**Книга XVII. Военно-морской дисциплинарный устав.
**Книга XVIII. Военно-морской судебный устав.
Из перечисленных книг не изданы XI, XII и XV. Изданы вторично в 1899 годe книги II, III, VIII, IX и XIII с включением в них узаконений
по 31 декабря 1897 года. Книга XVII заменена в 1889 году уставом того же наименования.
Вышли в свет 4 приложения, в том числе последнее в 1898 году — сводное, то есть в его состав вошли все предшествующие.
— Grumbler (обс.) 10:19, 28 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Раздел «Композиция» без источника
Обсуждение:Фиш, Стивен

message: "Фиш описывает, как наблюдал становление демократии, живя в России в 90-е годы". На основе одной книги одного автора, который регулярно критикует Россию по всем вопросам, нельзя делать выводы о состоянии демократии в России. Не приводятся другие точки зрения. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:07, 30 декабря 2021 (UTC)
* Статья не о «состоянии демократии в России», а о конкретном человеке, поэтому в ней должна быть изложена именно его точка зрения, а не чьи-то ещё. Нейтральность при этом заключается в беспристрастном изложении его взглядов. — Wisgest (обс.) 10:08, 16 января 2022 (UTC)
thread_title:  Нейтральность
Обсуждение:Список Навального

message: Не знаю, возможно, следует уточнить название. Сейчас люди явно ищут список не тот, где виноватые в отравлении, а список с разжигателями войны. Lukdmi (обс.) 21:16, 7 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Жигалова, Алёна Евгеньевна

message: Алена Жигалова известный журналист, имеет ряд признаний и наград. ЕЕ шоу имеет миллионы просмотров.

message: Необразованная, косноязычная, псевдожурналистка (далёкая от понимания смысла этого слова). Применяя безусловный и яркий талант И образ Регины Дубовицкой, занимается поклепом, сплетнями, искусственно раздуваемыми скандалами. Питаясь за счет глупенькой попсы и блогеров, которых в дальнейшем, при удобном случае втаптывает в грязь.  В данном «характеризующем» эссе, считаю отразил точку зрения многих людей, вынужденных жить в политическом и новостном вакууме россии… 81.25.79.99 12:21, 24 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Алёна Жигалова
Обсуждение:Лозовацкий, Конон Кириллович

message: Коллега , возможно (возможно) для пополнения статьи окажутся полезными эти источники. — Jim_Hokins (обс.) 14:03, 28 сентября 2021 (UTC)
# .
# .
thread_title:  Дополнительные источники
Обсуждение:Артемида (роман)

message: , на всякий случай обращаю Ваше внимание, что прежде чем править , я задал вопрос на форуме, и мне ответили в смысле, что такие цитаты как раз таки надо править. (По последнему моему вопросу — насчёт точки после восклицательной цитаты — тоже надо будет исправить в двух местах; это я Вам оставляю).  — явно некорректное цитирование (и копивио в придачу): раз во вводной части заявлено, что это слова Вейера, то в кавычках должны быть только его слова и ничьи другие. Слово «» в словаре помечено как ироническое; для таких случаев нормативна как раз форма «критик обратила…». --83.220.227.242 12:13, 9 декабря 2021 (UTC)
* Давайте по критикессе зададим вопрос на форуме - я то не против. VladimirPF (обс.) 12:27, 9 декабря 2021 (UTC)
** Задал:  - заходите. VladimirPF (обс.) 12:31, 9 декабря 2021 (UTC)
**  А что с остальным? Вы не согласны настолько, что даже говорить не о чем, или что-то другое? Я, как следует из заголовка, особо и не собирался тут задерживаться, но мне непонятна Ваша позиция по «критикессе»: Вам ответили на форуме, но исправлять Вы почему-то не стали — это сделал посторонний участник… --(83.220.227.242) 81.9.127.236 01:17, 22 декабря 2021 (UTC)
=== ЗАФО ===
 приветствую Вас снова. У Вас написано, что ЗАФО — это технология. Но технология не может быть персонажем. Теоретически я допускаю, что в фантастическом произведении понятию, в повседневном контексте неодушевлённому, может усваиваться сознание (поэтому в декабре не стал это трогать); если это действительно так, то я бы посоветовал Вам переписать это место более ясно. --188.65.244.240 10:46, 9 марта 2022 (UTC)
* Вы правы, это технология. Но это то, вокруг чего вращается весь сюжет, что делает ЗАФО таким же важным элементом, что и остальные персонажи. VladimirPF (обс.) 21:00, 9 марта 2022 (UTC)
** Как собака в «Собаке Баскервилей», как алмаз в «Лунном камне», как стулья в «Двенадцати стульях»?:) --188.65.244.240 07:45, 12 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Пояснение 

message: приветствую Вас снова. У Вас написано, что ЗАФО — это технология. Но технология не может быть персонажем. Теоретически я допускаю, что в фантастическом произведении понятию, в повседневном контексте неодушевлённому, может усваиваться сознание (поэтому в декабре не стал это трогать); если это действительно так, то я бы посоветовал Вам переписать это место более ясно. --188.65.244.240 10:46, 9 марта 2022 (UTC)
* Вы правы, это технология. Но это то, вокруг чего вращается весь сюжет, что делает ЗАФО таким же важным элементом, что и остальные персонажи. VladimirPF (обс.) 21:00, 9 марта 2022 (UTC)
** Как собака в «Собаке Баскервилей», как алмаз в «Лунном камне», как стулья в «Двенадцати стульях»?:) --188.65.244.240 07:45, 12 марта 2022 (UTC)
thread_title:  ЗАФО
Обсуждение:Лахва (Брестская область)

message: Одним из аргументов, самым простейшим, во время первого упоминания не входило в состав Польши а тем более натягивать крупный гидроним по созвучию с экзотэтнонимом, когда есть более авторитетные источники более аргументированые.   46.211.28.174 01:29, 3 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Этимология
Обсуждение:Пещера Верёвкина

message: Следует добавить упоминание, что пещера считается глубочайшей известной пещерой на Земле. Это данные указаны в англоязычной статье.
Также в статье о пещереКрубера указано что она является второй по глубине после пещеры Верёвкина.
Также в ИПС Пещеры РГО содержится информация о глубине обеих пещер. По этим данным пещера им. А. Верёвкина превосходит по глубине пещеру Крубера
thread_title:  Глубочайшая на земле пещера?
Обсуждение:Доломан

message: Картина Кипренского не к месту. На ней Е. В. Давыдов не в доломане, а в ментике (на ментике была меховая обкладка, на доломане - не было). - Crocco (обс.) 13:08, 29 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Иллюстрация
Обсуждение Википедии:Проверка участников/Zinageemy

message: * , , в рувики гадил только Karlaz85. Чтобы прийти к какому-нибудь выводу, чекъюзерам из российской и украинской Википедии придётся предоставить друг другу результаты проверок. 178.67.246.255 14:40, 29 сентября 2021 (UTC)
** ? 178.67.246.255 14:42, 29 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Смысл?