Обсуждение:Аврора (крейсер)

message: Настоящим уведомляю всех заинтересованных и незаинтересованных лиц, что сегодня статья переписана мной.  ~~ЛейтенантЪ 14:07, 14 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Статья переписана 

message: Своеобразным неотъемлемым, полученным "при рождении" «удостоверением личности» любого корабля является    закладная табличка. И та часть корабля ,   где она находится (или находилась) и определяет  местонахождение корабля в целом. На «Авроре» при закладке она была установлена между 60 и 61 шпангоутами. Маловероятно, чтобы с обрядом  закладки мешкали долго и потому, скорее всего, табличку закрепили непосредственно на киле, т.е. на подводной части корпуса.
Как известно, подводная часть корабля в настоящее время ржавеет в полузатопленном состоянии у населённого пункта Ручьи. Поэтому принципиально важно по имеющимся чертежам установить, находилась ли табличка  именно на этой части.  Так как  то, где она была установлена,  и является тем,  что осталось от подлинного крейсера «Аврора».
В случае положительного ответа, из него однозначно будет следовать, что то,  что стоит на Невке у Дворца Ветров,  не было спущено на Ново-Адмиралтейском заводе 11 мая 1900 года, не участвовало в морских походах, в частности в Цусимском  сражении и не стреляло  в октябре 1917 года. 
Вот после закрытия этого вопроса и можно было бы считать, что статья закончена и положить перо. Витольд Муратов (обс, вклад) 21:45, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: * Это дело исследователей, а не авторов Вики. Думаю, Вы и без меня это прекрасно понимаете.  ~~ЛейтенантЪ 11:00, 18 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::Приветствую Вас, коллега. Взгляните-ка на мою правку, сделанную, как мне кажется, предельно объективно. Надеюсь, что в таком виде статья окажется полезной для дела освещения национальной истории и даст направление для дальнейшего её уточнения.  А, самое главное, заставит её хоть в чём-то уважать вопреки широко распространённому мнению, что она вся и во всём сфальсифицирована.    Витольд Муратов (обс, вклад) 13:23, 18 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::: К сожалению, так кажется только Вам. Будьте так любезны, если у Вас есть более двух-трёх авторитетных источников по теме (я лично припоминаю только Доценко) — представьте их здесь и мы подумаем, как в небольшом предложении уложить существующую маргинальную теорию.  ~~ЛейтенантЪ 16:50, 18 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::В сети есть фотографии торчащих из воды остатков днищевой части подлинного крейсера "Аврора" . Так о каких ещё АИ идёт речь? Вспоминается, правда,  такое:когда Галилей суетливо попытался всучить кардиналам телескоп, чтобы они убедились в существовании спутников Юпитера, те отшили его коротким: "Не хотим видеть!". Не правда ли, они были по-википединому правы,  поскольку  имели дело с ужасным ОРИССОМ  , идущим в разрез с общепризнанным АИ в виде Священного Писания.? . Но если мы -не последователи мракобесов- богословов, то  не эти ли фото ( 2 -3 с разных ракурсов) надо привести в статье? А дальше лишь позаботиться о том, чтобы не вызывать у читателя презрительную улыбку по поводу отсутствия логики изложения?

text: :::Поэтому я и настаиваю на предварительном принятии решения по следующим утверждениям:

text: :::1. Закладная доска является (не является) документом, удостоверяющим подлинность судна и, следовательно, где она есть (или была) и представляет (не представляет) собой то, что мы и хотим видеть.  Если ДА,ДА - мои правки проходят

text: :::2.Является ли днищевая часть корабля абсолютно необходимой для обеспечения его плавучести, без которой он -просто коробка?

text: :::Если ДА, то не на этой ли части устанавливается закладная доска? Если - ДА, то  может ли  корабль,  собранный на стапеле с днищевой частью, которая приделана к нему позже и не была оформлена процедурой закладки быть подлинником?

text: :::Или, в более общей форме, каков минимальный процент заимствованных деталей , превышение которого даёт основание считать новодел подлинником?

text: :::Всё это -очень серьёзные юридические вопросы и странно, что в Википеди, столь болезненно относящейся к проблемам копирайта, эти вопросы с детской беспечностью беззаботно игнорируются.

text: :::Пока ответа нет, следует приводить в статье оба мнения, если, конечно утверждение об объективности ВП-Ру не является шуткой.     Витольд Муратов (обс, вклад) 21:02, 20 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Так что же стоит на Невке в конце концов? 

message: Стоило бы вписать http://rospres.com/showbiz/4480/ --188.32.45.122 11:14, 13 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  как насчёт пьянки на авроре 

message: Не пора ли статью в избранные?--Сергей Кисляков 01:00, 2 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Статус 

message: Надо убирать - АИ нет, знакомость факта сомнительна, мало ли кто упомянул Аврору. Отдаёт раскруткой. --Bilderling 03:29, 24 мая 2012 (UTC)
thread_title:  В декабре 2011 г. в продаже в России и странах СНГ появился роман «Взорвать „Аврору“» 

message: Прекрасная статья! Можно упомянуть о том, что в 1967 году был снят (на палубе Авроры!) клип, в котором Мирей Матье исполняла песню о крейсере. Постараюсь найти фамилии авторов слов и музыки.Д.Д.Гуров 13:04, 26 июня 2012 (UTC)
Нашел информацию о песне. Называется "Quand fera-t-il jour, camarade?" ("Когда наступит рассвет, товарищ"). Слова: Гастон Бонер, музыка: Поль Мориa. Исполнительница, как я писал, Мирей Матье. Песня записана в 1967 году, есть на пластинке этого же года и в клипе, который я лично видел на советском телевидении и который снят на палубе Авроры. Песня - об Авроре и об Октябрьской революции.79.100.110.105 14:52, 26 июня 2012 (UTC)
replies: text: Есть на Youtube. --Maxrossomachin 15:48, 26 июня 2012 (UTC)
ТОГДА УЖ ПРИВЕДУ ВОЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД ПРИПЕВА
(оригинальный текст не привожу, так как не уверен, что цитирование оригинального текста 
без ссылки на правообладателя не нарушит авторские права):
Когда рассвет, товарищ?
Эти слова до сих пор звенят у меня в ушах...
Они говорили так друг другу, когда
Старый крейсер на якоре
Грохнул из пушки.
Революция!79.100.110.105 11:21, 28 июня 2012 (UTC)
79.100.110.105 11:25, 28 июня 2012 (UTC)
thread_title:  К РАЗДЕЛУ "СТИХИ И МУЗЫКА" 

message: Правки по-моему избыточные. Если с девикификацией дат, а также в нескольких других местах трудно не согласиться, то девикификация таких понятий как крейсер или Февральская революция мне непонятна  Fil211 10:22, 3 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Оба термина викифицированы выше по тексту. По правилам, достаточно одного раза. С уважением, --Borealis55 10:39, 3 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Девикификация 

message: В разделе Аврора (бронепалубный крейсер)#Кампания 1903 года написано:  со ссылкой на: «Поленов. Крейсер «Аврора». — С. 90.» Далее указано, что средняя скорость полного хода составила 18,97 узлов.
В связи с этим пара вопросов:
# Надо бы уточнить время: 14 июня в 12:35 «Аврора» снялась с якоря, ход был постепенно доведён до полного к двум часам (14:00?), выдержав шестичасовой пробег (20:00?), корабль в 9:20 (21:20 ?) пришёл в Большую гавань. Если я прав, выделенное надо поправить в тексте. Иначе складывается впечатление, что 9:20 — это уже утро 15 июня. Где же крейсер шлялся всю эту ночь?
# Что есть такое Большая гавань в Финском заливе или Балтийском море? В ВП такого понятия нет, Гугл и Яндекс дают ссылки на «большая гавань» только в связке с конкретными портами и городами. К сожалению, у меня нет книги Поленова «Крейсер „Аврора“», что автор имел ввиду под этим термином? Можно предположить, что «Большая гавань» — это название какой-то большой акватории на жаргоне балтийских моряков, в пику Маркизовой луже. Можно грубо прикинуть, где это место, исходя из указанного времени и скорости. Получается, что за 6 часов полным ходом (в среднем 18,97 узлов) «Аврора» прошла 113,82 морских мили, или 210,8 км. Плюс полтора часа от Кронштадского рейда разгонялись до полного, и час с небольшим шли после полного хода, то есть всего от Кронштадта прошли около 200 миль или 370 км. Судя по карте получается, что крейсер прошёл почти весь Финский залив и подошёл к выходу в собственно Балтийское море. То есть, можно предположить, что Большая гавань - это основная акватория Балтийского моря западнее Финского и южнее Ботнического заливов, так? У кого есть хорошие АИ, уточните, пожалуйста.
С уважением, ←A.M.Vachin 08:36, 14 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Поленов есть на wunderwaffe, Большая гавань это Большой Кронштадтский рейд, 9:20 вечера, уточню. Поскольку здесь пересказ, то что бы не нарушать авторское право слова стараются заменить синонимами.--Inctructor 08:58, 14 ноября 2013 (UTC)
replies: text: : Большой Кронштадтский рейд — это хорошо. Спасибо за ссылку, прочитал своими глазами. Про синонимы понятно, сам так делаю. Но в данном случае нужно так и написать, что крейсер вернулся на Большой Кронштадтский рейд, чтобы не вводить новых неопределённых терминов и чтобы у читателя не возникало подобных вопросов. Это же название общеупотребительное, а не придумано лично Поленовым. С уважением, ←A.M.Vachin 10:19, 14 ноября 2013 (UTC)

text: : P.S.: Но теперь возник ещё один вопрос дилетанта: как крейсер намотал 114 морских миль шестичасовым непрерывным полным ходом, как требовалось по условиям контракта, в узком Финском заливе от Кронштадта до Кронштадта? Получается, он маневрировал, не снижая полного хода? У Поленова этот вопрос не раскрыт. Это получается общий вопрос о методике проведения таких ходовых испытаний кораблей Балтийского флота. С уважением, ←A.M.Vachin 10:22, 14 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::Маршрут не знаю, но на Котку есть 80 миль чистой воды, 55 миль туда, поворот и обратно. И всё не выходя из территориальных вод Российской империи.--Inctructor 11:22, 14 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Большая гавань? 

message: Надо бы пояснить, что такое «стволиковая стрельба» в разделе Аврора (бронепалубный крейсер)#Подготовка к походу?  В ВП это понятие пока не описано. Поиск выдаёт ещё только Цесаревич (броненосец)#Между двумя войнами:  Из контекста можно понять, что так производятся учебные стрельбы для экономии снарядов. Я где-то читал, что так же производится пристрелка/юстировка орудий и прицелов, например, у танков. Суть такова (прошу не бить ногами, цитирую по памяти). В ствол орудия с казенной части вставляется специальное устройство (ствол-вкладыш? стволик?), включающее винтовочный ствол, раму и затвор. Устройство обеспечивает точную соосность ствола орудия и стволика. В стволик заряжается соответствующий стрелковый патрон. Затвор орудия закрывается, с помощью штатного прицела или ПУАО производится наводка орудия на пристрелочную мишень и производится спуск ударника затвора орудия. Устройство стволика обеспечивает выстрел патрона из винтовочного ствола. По результатам стрельбы проводится юстировка прицелов, механизмов наводки орудия и т.п. У кого есть хорошие АИ, было бы правильно это расписать в основном пространстве ВП. С уважением, ←A.M.Vachin 12:56, 20 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Называется - Вкладной ствол, как и у ружей и у танковых пушек--Inctructor 13:27, 20 ноября 2013 (UTC).
На флоте стволиковая стрельба выполняется по другому - на ствол хомутами ставится подкалиберная пушка (от 1/2 до 1/10 основного калибра), которой проводят пристрелку. Как я понимаю именно эта практика существовала в первой половине XX века, видимо о ней речь и идет. Отсюда и название - стреляет не ствол, а (маленький) стволик.
Здесь идет обсуждение с фото.
По поводу вкладного ствола выражу сомнение ввиду калибра пушки, веса вкладного ствола, неудобности и сложности такой операции, а также риска поврежения ствола основного орудия, что в целом выглядит для танка сносно, но для корабля черезчур. Да и процедура заряжания и выстрела на корабле это целая история, для пристрелки не очень годится. --Kab00m 02:45, 19 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Стволиковая стрельба 

message: Я тоже думал, что правильно писать швартовые. Однако на странице 497 8 тома Советской Военной энциклопедии указано, что прилагательное к слову швартов, пишется как швартовный и, соответственно, швартовные. То же утверждает Словарь морских терминов и Военно-морской словарь, год издания 1990, стр 166.  Fil211 13:58, 14 декабря 2013 (UTC)
replies: text: Действительно.--Inctructor 14:35, 14 декабря 2013 (UTC)
replies: text: : Разночтение, а у Т. Ф. Ефремовой (2000 год) Швартовный = шварто́вый - равнозначные,  у Ушакова без н, надо смотреть частоту употребления.--Inctructor 09:25, 15 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Швартовные 

message: Предлагаю добавить эту иллюстрацию в раздел 3.9.2 Походы. В служебной книжке указан точный период похода: 15 мая — 15 сентября 1925 года. Прошу высказать мнения. — Vvk121 17:42, 9 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Вопрос по добавлению иллюстрации 

message: В сборнике воспоминаний участников Октябрьской революции (не помню название), участником заседания Временного правительства приведена фраза морского министра Вердеревского - "А, вот и пепельница от Авроры новому правительству". Министр поднял стаканчик от шрапнели разорвавшегося снаряда (пробившего стену дворца). Шрапнель разорвала портрет Петра I.
Снаряды Петропавловской крепости летели над Зимним дворцом и уходили за город.
Троцкий пишет, что каким был выстрел мог сказать только комендор, но он затерялся на фронтах гражданской войны. Результат могут дать и исследования состояния стен зала заседания (шрапнельные пули могли сохранится). Верить комиссару и другим нельзя, т.к. на большевиков обрушилась критика меньшевиков и эсеров, обвинения в разрушении дворца, как исторической и культурной ценности. Т.о. вопрос остается открытым (это нужно добавить в статью) А.Пономарев 176.62.180.101 09:33, 15 мая 2015 (UTC)
replies: text: Я в тексте статьи привёл свидетельство Джона Рида о том, что выстрелы не были холостыми. Можно ли считать Рида АИ как очевидца? --Денис Кривошеев 08:49, 17 ноября 2015 (UTC)
replies: text: : Конечно, нельзя поскольку он не вторичный источник.--Inctructor 11:14, 17 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Холостой выстрел? 

message: Крейсер на ходу или нет?--Мечников  17:11, 17 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  После ремонта 

message: Wikisaurus, не могли бы вы объяснить, по какой причине вы отменили мою правку об упоминании Авроры в песне Дельфина? Мичмант в кинтеле (обс.) 18:15, 24 марта 2020 (UTC)
*  добрый день! См. ВП:ВКУЛЬТ. Викизавр (обс.) 18:46, 24 марта 2020 (UTC)
replies: text: Wikisaurus, посмотрел, но так и не понял, в чём отличие добавленного мной от того, что уже было в данном разделе (и так и осталось)? — Мичмант в кинтеле (обс.) 19:12, 24 марта 2020 (UTC)
thread_title:  В искусстве 

message: Много ссылок на другие статьи, как имхо очевидно лишних (например: в предложении о гонке морских вооружений морские вооружения ссылаются на статью про военный флот с античным кораблем в качестве заглавной иллюстрации), что выглядит как абсурд или вид троллинга, честно говоря, так и отсылающих непонстно куда, как например царский штандарт отсылает на флаг России.
Просмотрел бы что ли кто-то компетентный (чтобы если надо менять что-то, то менять грамотно)?  2A02:2698:6C2A:A62F:740C:7A90:3587:BE87 14:41, 7 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Страшные ссылки 

message: ЕСЛИ БУДЕТ СОЗДАВАТЬСЯ ПАРАГРАФ ОБ ЭТОЙ СТЕЛЕ ИЛИ ОТДЕЛЬНАЯ СТРАНИЦА.
ТО В КНИГЕ КОРАБЛИ НАШЕЙ ЮННОСТИ АНАНЬЕВА ЕСТЬ ОПИСАНИЯ ЕЕ ТОРЖЕСТВЕННОГО ОТКРЫТИЯ С УЧАСТИЕМ КОМАНДЫ АВРОРЫ.
С УВАЖЕНИЕМ. 45.155.105.95 13:33, 7 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  памятная стела выстрел с авроры на набережной у благовещенского моста санкт-петербург. 

message: В таблице с общими сведениями в текущей редакции (20 февраля 2022) не указано никакого вооружения, кроме торпедных аппаратов. Понятно, что вооружение несколько раз менялось, и что соответствующая подробная таблица есть в самой статье. Тем не менее, считаю нужным добавить сведения об артиллерийском вооружении в таблицу общих сведений.
thread_title:  Вооружение