Обсуждение Википедии:Не чини, коли не поломано

message: :: См. старое обсуждение: : Архив 2011-2015#Логическая ошибка
replies: text: Проблема всё ещё актуальна. Заголовок прямо противоречит содержанию: речь о любых изменениях, а не просто о правилах.

text: Мне кажется это эссе просто очень плохой перевод с английского, либо заведмом ложный:
replies: text: : If there is no evidence of a real problem, and fixing the "problem" would not effectively improve Wikipedia, then don't waste time and energy (yours or anybody else's) trying to fix it.:en:wp:AINTBROKE

text: Т.е. в английского версии никакого слова "правило" вообще не фигурирует (и вроде как не фигурировало с 2008 года).

text: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:32, 29 июня 2018 (UTC)
replies: text: :* Дополнил в части "не только правила". Abiyoyo (обс.) 15:28, 29 июня 2018 (UTC)

text: :   был куда более коротким и ёмким мне кажется.

text: : DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 19:45, 29 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::  сожалею, но Вам кажется неправильно, и попытка протолкнуть неконсенсусную версию является нарушением ВП:ВОЙ. Больше так не делайте --Ghuron (обс.) 19:36, 30 июня 2018 (UTC)

text: ::  Сожалею, но  позволил себе сделать неконсенсусную , в которой он указал, что согласился с моими доводами,

text: :: однако он оставил слишком длинный перевод и Я решил его сократить. Смысл не поменялся. Просьба воздержаться от ложных обвинений.

text: :: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 19:48, 30 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::: { я принял к сведению Ваше несогласие с моей трактовкой событий. Тем не менее моё предупреждение остается в силе, и следующее решение в одностороннем порядке «сократить перевод» здесь или где-либо ещё приведёт к Вашей блокировке --Ghuron (обс.) 19:51, 30 июня 2018 (UTC)

text: :::  Я принял к сведению. Предлагаю Вам ознакомиться с ВП:НДА и ВП:ПДН.DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 20:01, 30 июня 2018 (UTC)

text: ::* Можете вернуть к исходной ситуации (до вашего прихода на страницу), если хотите. Вы не «сократили», вы вставили грамматически несогласованный текст, меняющий смысл на иной. Abiyoyo (обс.) 19:53, 30 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Логическая ошибка 

message: Участник:Викидим, неужели все так плохо здесь ? — Ailbeve (обс.) 19:20, 21 ноября 2019 (UTC)
* До изменения было понятное, последовательное, изложение. Зачем в нём буллеты? Окаймление кавычками списка тоже не самый популярный подход в русской типографике. Но главное всё-таки — зачем? — Викидим (обс.) 02:59, 22 ноября 2019 (UTC)
** Разбиение блока инструкции на этапы. Простота и очевидность потребных этапов. Возможно нужный не буллеты, а нумерование. — Ailbeve (обс.) 10:15, 22 ноября 2019 (UTC)
*** Это же не инструкция, а (гипотетическая) история обсуждений, их обычно пишут в виде связного текста. — Викидим (обс.) 18:35, 22 ноября 2019 (UTC)
**** На самом деле это как раз проект инструкции. Причем один из лучших.Нигде больше у нас не написано так понятно, каков должен быть контекст и порядок событий, чтобы вносить изменения в правила.Например если вы посмотрите на Арбитраж:1101, то там это описано хуже, да и известность текста ниже)) — Ailbeve (обс.) 18:50, 22 ноября 2019 (UTC)
***** Спасибо! Теперь я Вас понял. Просто когда я вносил этот текст, я не воспринимал его как инструкцию (да и позже не думал так до Вашей реплики). Я не против переоформления этого текста в образцовый алгоритм для ВП:Ф-ПРА, но это надо сделать в явном стиле (не закавыченный текст, а подраздел?) и в лёгком стиле (). Нет ли у Вас предложения по (желательно шуточному) названию такого подраздела? «Как найти поломку» — неуклюже. — Викидим (обс.) 21:17, 22 ноября 2019 (UTC)
******* …
replies: text: :::::* Писанный консенсус дороже слова
replies: text: :::::* Анархия консенсус — мать отец порядка
replies: text: :::::* Как доломать, то что недоломано
replies: text: :::::*
replies: text: :::::* …
replies: text: :::::

text: ::::: В будущем как нибудь оформлю раздел, попозже, а то там АК нарешало 1000 решений, а ведь в них есть частица консенсуса) — Ailbeve (обс.) 21:33, 22 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Пунктуация и простота