Обсуждение:Удар

message: Определение абсолютно неупругого удара не совсем корректно. Если представить мешок с песком, который скользит по гладкому полу и под углом сталкивается с гладкой стеной, то при абсолютно неупругом ударе, мешок не остановится, как можно предположить из определения, а будет скользить вдоль стены.
 193.125.143.254 12:45, 9 марта 2008 (UTC)
Во-первых, если Вы считаете, что определение не совсем корректно, то следует совместно с критикой предложить свой вариант. Во-вторых, предположить можно все, что угодно. Но из определения абсолютно неупругого удара Ваше предположение следует только в том случае, если представить себе одиноко стоящую во Вселенной стену (и пол, по которому мешок скользит, конечно) - да и то с трудом: такая стена не останется после удара неподвижной. В реальности - стена, пол, здание и Земля и есть в совокупности второе тело - то самое, с которым как единое целое мешок продолжает движение после абсолютно неупругого соударения. 80.133.157.101 14:49, 13 ноября 2008 (UTC)
Хотелось бы увидеть ссылки на источники, из которых взято определение абсолютно неупругого удара ("удар, в результате которого компоненты скоростей тел, нормальные площадке касания, становятся равными"). Mife 21:51, 8 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Определение абсолютно неупругого удара 

message: Здравствуйте!
Я перевёл очень важный и интересный абзац по поводу столкновения в двумерном пространстве из английской версии Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Elastic_collision
Теперь хотя бы есть формулы и информация о том, что это есть и рассчитывается. 
Но мне не хватает умения оперировать русскими терминами. Поправьте пожалуйста.
thread_title:  Абсолютно упругий удар в двумерном пространстве 

message: Цитата: "При ударе выполняется закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса, но обычно не выполняется закон сохранения механической энергии. Предполагается, что за время удара действием внешних сил можно пренебречь, тогда полный импульс тел при ударе сохраняется, в противном случае нужно учитывать импульс внешних сил. Часть энергии обычно уходит на нагрев тел и звук".
Это неверное и безграмотное объяснение. Если закон сохранения механической энергии не выполняется, то закон сохранения импульса уж точно соблюден не будет. Автор имел в виду то, что при ударе часть энергии теряется на увеличение внутренней энергии тел, но, видимо, он совершенно не понимает, что импульс при этом также "потеряется" и в этом смысле закон сохранения импульса также соблюден не будет. 
Особенно доставляет фраза о том, что часть энергии уходит на звук (!!!). 
Ильшат Хасаншин 185.6.165.158 21:04, 26 апреля 2019 (UTC)
* Почему, если энергия теряется, то импульс тоже потеряется? И что именно не так с тем, что часть энергии уходит на звук? — Алексей Копылов 21:42, 26 апреля 2019 (UTC)
Механическая энергия - это сумма кинетической и потенциальной энергии, кстати вот вам википедия в помощь https://ru.wikipedia.org/wiki/Механическая_энергия. Кинетическая энергия, действительно, при сохранении общего импульса системы может и не сохраниться, но полная энергия, уж точно должна сохраниться. Ну, или в статье нужно оговариваться и уточнять. Это суть научного языка, а в данном случае, вся статья изобилует неточностями и слишком вольным обращением с понятиями. Поэтому и энергия, "уходящая в звук" коробит слух физика, ну если, конечно, это не два первокурсника друг другу объясняющие на пальцах какой-либо процесс. Если вы найдете ссылку в любом учебнике по физике на подобное выражение, то я возьму свои слова обратно. И это не значит, что при деформации столкнувшихся шаров в воздухе, не будут возникать волны давления воздуха, которые в том числе будут и звуковыми. 
Такое ощущение, что это Бузова вдруг заделалась физиком и, в своем стиле начала объяснять физические законы. Но это энциклопедия, а не Хабр и не youtube-канал, и язык должен быть энциклопедичным и научным.
Ильшат Хасаншин 185.6.165.158 23:10, 27 апреля 2019 (UTC)
* Напишите тогда это на энциклопедическом языке, но так, чтобы это было понятно школьникам. — Алексей Копылов 00:14, 28 апреля 2019 (UTC)
** Немного поправил наиболее одиозное, как сумел. Но статья по-прежнему безобразно написана и требует одностильной переработки с систематическим изложением. Надеюсь, за эту работу возьмется Ильшат Хасаншин. Д.Ильин (обс.) 10:05, 28 апреля 2019 (UTC).
thread_title:  Безграмотное и неверное изложение!