Обсуждение:Евангелие Иуды/Архив

message: Kuda 06:48, 12 апреля 2006 (UTC):
* Если не ошибаюсь, "Евангелий от Иуды" несколько, так что это потенциальный disambig.
* Почему "текущее событие"?

message: добавил ссылку на рецензию (интерпретацию) к "Евангелию от Иуды". Но ссылку почему-то удаляют... --kanno
replies: text: Речь идет об интерпретациях в авторитетных источниках, к которым этот сайт и автор статьи не относятся. Такого рода заметок можно найти в Интернете сотни, но в энциклопедической статье они неуместны.--Constantine Sergeev 13:49, 12 марта 2008 (UTC)
replies: text: :Спасибо за ответ. А что подразумевается под авторитетными источниками?--kanno
replies: text: ::Википедия:Авторитетные источники, Википедия:Внешние ссылки. Ссылка на внешний сайт в теле статьи неуместна вообще, а в разделе Ссылки эта конкретная страничка неуместна п.ч. не является авторитетной и содержит ошибки, вроде: «Этот текст является довольно типичным гностическим «евангелием», главной своей целью ставящий толкование истории предательства Иуды в смысле борьбы извечного зла с Богом-Демиургом» — хотя во множестве гностических систем Демиург и есть злое начало.--Constantine Sergeev 09:28, 13 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::спасибо за поправку и ссылки. Может быть там еще какие-то ошибки?--kanno
replies: text: ::::Судя по тому, что Демиург с сайта уже исчез, Вы этот сайт поддерживаете, а значит вносить на него ссылки тем более не стоит (правила проекта рекомендуют не ставить ссылок на сайты, которыми вы владеете или которые поддерживаете). С фактической стороны меня смущает, что в начале заметки смешаны документ как кодекс и документ как литературное произведение. Если документ это кодекс, то он написан на коптском, никакого греческого на нем не было. Если документ - само произведение, исходно написанное вероятно на греческом, то оно датируется, по всей видимости, более ранним временем, чем указано в заметке. Вообще, заметка очевидно уместна на Вашем сайте, но ссылку в Википедии на неё проставлять не стоит.--Constantine Sergeev 15:45, 13 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::ок, про ссылку я понял. Спасибо за замечания.kanno
-----
И когда, по-вашему, Иуда мог  написать Евангелие?????
Он покончил жизнь самоубийством сразу после того как вернул 30 серебряников. О вряд ли успел бы и предсмертную записку написать. 
Это даже не апокриф это  подделка с греческого Евангелия от Фомы.  NataliW 09:43, 12 октября 2008 (UTC)

text: нуну Abatishchev
ну да, у него расписание было, когда совершать суицид ll 15:49, 24 мая 2009 (UTC)
два комментария:
(1) Abatishchev (Александр Батищев) - "учите маттериальную часть" (так говорили в ВУЗах на военной подготовке). всё нормально, не надо зацикливаться на христианской интерпреации - ведь есть ещё и научная!
(2) зачем слово "его" писать с большой буквы? ведь не религиозно-"мракобесический" тескт - а Википедия!
93.62.195.115 04:58, 28 ноября 2009 (UTC)Борис
Abatishchev, у исследователей есть мнение, что Иуда и не писал это евангелие, именно поэтому оно называется "Евангелие Иуды", а не "...от Иуды" (см. раздел про  название). Наверное, у Иуды были свои последователи. И потом, это евангелие заканчивается сценой, где Христа схватили. О суициде Иуды речи не идёт. Может, как разнятся версии канонических евангелий и гностических апокрифов о роли Иуды во всей этой библейской истории, так и его судьбу кто-то из приверженцев этих двух направлений христианства мог-подправить...  213.109.18.119 23:09, 18 августа 2011 (UTC) Женя
-----
В тексте указан год нахождения "Евангелия Иуды" - 1978-ой. Демьян Бедный скончался в 1945-м. В каком же году всё-таки было найдено "Евангелие Иуды", чтоб Д. Бедный мог упоминать его в своих стихотворениях?
Я тоже обратила внимание! Рыскала по инету в поисках более раннего упоминания о евангелии Иуды (до 1978), не нашла. Зато прочла поэму Бедного, и судя по тому, как он "пересказывает" евангелие Иуды, похоже, что даже если он и слышал про его существование (ведь сохранились древние отзывы отцов-основателей церкви о том, что они истребляли когда-то подобную ересь), то о сюжете евангелия информация до него уже вряд ли дошла. Чтоб не голословно: Бедный пишет, якобы Иуда по глупости принял за чистую монету блеф стражников о том, что они решили переквалифицироваться из левитов в последователей Христа, и поэтому привёл их к учителю, решив сюрприз сделать. А кода Иисуса схватили и распяли, Иуда же в горе ночью отодвинул камень от пещеры, где лежало тело Христа, и утащил его тело куда-то в пустыню в надежде на воскрешение, но вместо этого тело стало разлагаться, и он потерял веру, окончательно расстроился и повесился. А ученики подумали, что раз тело исчезло, значит, Иисус вознесся на небо, и начали сочинять красивые истории про то, как он им являлся после распятия. (Надо бы написать об этом в соответствующем разделе статьи...) 213.109.18.119 01:46, 19 августа 2011 (UTC) Женя
thread_title:  Интерпертация 

message: "Из источников следует то, что он был сводным братом Иисуса,...".Из каких таких источников?--Первозург 06:14, 18 августа 2011 (UTC)
Действительно. Иуда Искариот, по всей вероятности, был из Кериофа, т. е. родился в одном из городов Иудеи, а не в Галилее, где жили Иосиф и Мария. Притом обычно "братом Иисуса" считают именно Иуду Иаковлева. см. Иуда Иаковлев Хотя там не говорится об этом определенно, но Димитрий Ростовский говорит:  Kirill-Hod 14:39, 4 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Иуда-сводный брат Иисуса? 

message: Кто-нибудь из читавших евангелие обратил внимание, что в рассказе о сотворении мира (тот отрывок, который в видео, посвященном находке 1978, Андрей Кураев назвал абракадаброй) говорится, что было создано "семьдесят два неба на семьдесят два светила, и в каждом из них пять твердей, а всего триста шестьдесят твердей." По-моему, это очевидное описание множества звезд, у каждой из которых есть по нескольку планет. И это во 2 - 3 веке, во времена, когда ни у кого и мыслей не было опровергать постулат "Земля - центр мироздания", единственная и уникальная. Задолго до средневековья, когда Коперник создал гелиоцентрическую систему мира, а церковь объявила её ересью из-за противоречия Священному (каноническому) Писанию, правленому-переправленному Отцами Церкви на несчётных Вселенских соборах. По-моему, не слабый аргумент в пользу ценности содержания гностических апокрифов...  213.109.18.119 01:57, 19 августа 2011 (UTC) Женя
thread_title:  Содержание