Обсуждение:Фердинанд II (король Арагона)

message: В исторической литературе принято его называть Фернандо II Арагонский, Его Католическое Высочество (сокращенно - Фернандо Арагон). Фердинанд Католик есть именование искусственное и не общепринятое--AlefZet 11:51, 13 июня 2008 (UTC)
replies: text: Кастильским королем он был только по браку с Изабеллой, и на его титуловании это не сильно отражалось. Когда она умерла, кастильской королевой стала их дочь, а не остался Фердинанд. Переименовываю обратно. --Shakko 08:13, 1 сентября 2008 (UTC)

message: По общему впечатлению, автор(ы) явно осуждают/неприемлют действия персонажа. Требуются либо железобетонные источники, либо стиллистические правки (а лучше и то и другое). Вот некоторые замеченные детали:
* Подобно всем своим политическим соперникам лишенный чего бы то ни было похожего на нравственное чувство
* Фердинанд особенно заботился о конфискации имуществ еретиков — ему доставалась третья их часть по закону и обыкновенно ещё почти столько же по праву сильного
* Фердинанд страшно опустошил все вновь завоеванное королевство, а инквизиция тотчас же начала свою деятельность, разорившую вконец всю эту богатейшую промышленную страну
* Фердинанду удалось путем целого ряда лживых обещаний, интриг и обманов вернуть себе Руссильон
* Фердинанд изучил Карла в совершенстве и многократно обманывал его
* Фердинанд начал предательскую борьбу против французов
* кардинал Хименес, фанатик, гнавший с невероятной жестокостью мусульман, евреев и еретиков
* испанское правительство с завистью относилось к португальцам
* После целого ряда интриг, составления подложных и тайных актов и т. д. Фердинанд должен был ограничиться регентством
* Он отличался всю жизнь большим ханжеством и суеверием
Я далек от идеализации политиков вообще, и католических королей в частности, но формы таких высказываний с моей точки зрения неприемлимы для энциклопедии. Ghuron 14:46, 14 октября 2009 (UTC)
Вся статья представляла собой выписку из статьи про сабжа из Брокгауза-Ефрона за авторством еврея-либерала Е.В. Тарле. Все эти "лишенный чего бы то ни было похожего на нравственное чувство" - это его неэнциклопедические характеристики, черная легенда об Испании и все такое. По-хорошему, надо бы переписывать все с опорой на современных историков, но пока пусть будет чуть отредактировано и дополнено по сравнению с Тарле  Perepel1 (обс.) 19:19, 9 мая 2017 (UTC)
Я пока исправила только чушь Тарле про инквизицию. Perepel1 (обс.) 12:24, 10 мая 2017 (UTC)
* Советский историк Тарле вполне авторитетен, он даже считается одним из основателей советской исторической школы (начиная с 1930-х). Задам, кстати, вопрос: вы случаем не антисемитка? Еврейское происхождение влияет на квалификацию?--1677venzel gottorpskij (обс.) 14:54, 4 июля 2018 (UTC)
** Давайте не будем переходить на личности, не забываем про ВП:ЭП. Статью несомненно надо дорабатывать, ЭСБЕ морально устарела, но это не имеет отношение к тому, кто писал статью в ЭСБЕ. Да и какой смысл отвечать на пост годовалой давности?--Vladimir Solovjev обс 18:43, 4 июля 2018 (UTC)
Ни один историк не может быть авторитетен вообще во всем. Сфера исторических исследований Е.В. Тарле лежала, ЕМНИП, далеко от Испании позднего Средневековья, поэтому его высказывания не являются авторитетными.
А его еврейское происхождение могло влиять не на квалификацию, а на нейтральность и объективность по отношению к упорному гонителю и врагу его соплеменников. Perepel1 (обс.) 09:18, 30 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Нейтральность