Обсуждение:Хром

message: По поводу комментария в тексте от коллеги  - хром в Армении, видимо, действительно немножко есть, у меня одно время намечалась исследовательская работа по получению феррохрома из армянских руд (но так и не наметилась окончательно по финансовым причинам), однако включать её в число стран с "самыми большими" месторождениями, наверное, не совсем корректно. И с другой стороны... Я совершенно не уверен в необходимости или даже просто приемлемости включения в статьи об элементах разделов "Месторождения" в том виде, в каком их оставляет коллега  - без источников, с зачастую некорректным списком стран, без величины запасов, без характеристики руд и т. д. и т. п... Как минимум, в такое надо ставить , а по моему личному мнению такие недоразделы вообще надо удалять. Кроме того, не обосновано стремление делать их первым разделом в статье, до свойств, до получения, до распространения в природе - с чего вдруг именно так? OneLittleMouse 04:54, 19 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Меня тоже пугает расстановка во всех статьях про элементы информации без сносок, как это когда-то кто-то делал, но про содержание элемента в морях. — HarDNoxぎ¿ 04:58, 19 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :Это не эта тема упоминалась на СО участницы ? Ну, цифра среднего содержания в морской воде хоть и требует источника, но хотя бы самодостаточна, в первом приближении не требует подробностей. Тогда как "список стран, где есть хром" без подробностей это максимум строчка в разделе "распространение в природе" (для это статьи - "геохимия и минералогия" или "получение"), но не отдельный раздел. Кстати, по поводу конкретно статьи хром, информацию, которую коллега  удалил, заменив своей, по моему, следует вернуть. OneLittleMouse 05:13, 19 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: Я не против . Кажись вот она темка. — HarDNoxぎ¿ 05:33, 19 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Хром в Армениии 

message: У меня возник такой вопрос : действительно ли хром является самым твёрдым металлом? Ниже я хочу представить свои размышления по этому вопросу. Думаю вопросов не должно было возникнуть по поводу какой металл самый твёрдый если сравнивать в справочной литературе и остальных книгах (М. Е. Дриц Свойства элементов, 1985; Химическая энциклопедия том 1 и том 5 (1988 и 1998) и др.). В которых указана твёрдость по Виккерсу для хрома 1060 МПа, вольфрама – 3430-4600 МПа, а так же микротвёрдость Cr – 1420 МПа, W – 3480-3800 МПа. Эти значения твёрдости в различной литературе могут незначительно колебаться в большую или меньшую сторону, но все равно вольфрам по твёрдости превосходит хром. Я заметил, что большинство людей для большей наглядности любят сравнивать твёрдость металлов по шкале Мооса и приводят такие значения твёрдости: вольфрам – 7,5-8, хром – 8,5. Как видно, здесь возникают противоречия, т. к. твёрдость по Виккерсу и микротвердость вольфрама значительно выше, чем у хрома.
Как я понял значения твёрдости по Моосу для металлов были взяты из книги Самсонов Г. В. Физико-химические свойства элементов, 1965 г. и перекочевали в различные статьи на википедии (к примеру англ. статья про шкалу Мооса). Если взять эту книгу, то видно, что таблица твёрдости по Моосу интересующих нас металлов была заполнена на основе значений взятых из книги Поваренных А. С. Твердость минералов, 1963 г.
В этой книге по поводу твёрдости металлов автором написано следующее: «Решение данной проблемы имеет определенные трудности, которые обусловлены прежде всего тем, что твердость металлов в очень сильной мере зависит от наличия в них даже весьма незначительных примесей, а также от степени их деформации, обработки, типа структуры, величины зерна и т. п. Несомненно, в ряде случаев она была определена на недостаточно чистых образцах металлов (это относится прежде всего к старым определениям, например, И. Ридберга, 1900), чем, по-видимому, в первую очередь, обусловлено расхождение значений твердости, полученных из разных источников. К сожалению, специального исследования твердости металлов высокой чистоты каким-либо единым методом вообще не производилось, и это чрезвычайно осложняет задачу, так как для составления общей сводки приходится сопоставлять твердости, полученные различными методами и в различных условиях эксперимента». Вот эта таблица 72. ). Комментарий автора книги по поводу таблицы: «В табл. 72 приведены наиболее достоверные, как мне представляется, значения твердости металлов и других простых веществ по шкале Мооса, частично исправленные на основе более новых данных, а также сопоставлений с величинами, полученными другими методами. Одновременно вместе с твердостью даны межатомные расстояния и координационные числа атомов, необходимых для дальнейших расчетов. Вероятно, наименее надежными значениями в таблице являются величины твердости металлов, состоящих из переходных элементов, для которых, как правило, много труднее удается получить продукт высокой степени чистоты».
Далее автор делает расчеты твёрдости и получает следующую таблицу 74. Далее автор делает такой вывод: «Причина заметного расхождения между вычисленными и экспериментальными значениями твердости металлов, состоящих из переходных элементов, заключается, по моему мнению, в повышенной твердости последних преимущественно за счет наличия незначительных примесей C, N, H, от которых очень трудно избавиться при обычно принятых для этих металлов способах выплавки и рафинировки. Однако, как указывает М. П. Славинский (1952), для ряда металлов, состоящих из переходных элементов, как-то: Ti, Zr, Nb, Cr, Mo и др., полученных в исключительно чистом виде (разложением галоидных солей) экспериментально установлены более низкие значения твердости, лучше совпадающие с величинами, вычисленными по формуле (XVII). Этот факт позволяет лучше увязать величины расчетной твердости рассматриваемых металлов со значениями эффективной валентности атомов и другими их свойствами, которые сведены в табл. 74. Сопоставление вычисленных значений твердости металлов с их температурами плавления дает возможность уточнить и исправить для некоторых элементов (V, Cr, Mo, Mn, Ru, Rh, Pd, Ir) значения эффективной валентности, которая одновременно скорректирована с верхним пределом электроотрицательности элементов в условиях металлической связи. Как видно из табл. 74, в целом получается хорошее соответствие между значениями твердости и температуры плавления металлов, достаточно строго увязывающееся с величинами Wэфф, ᵝ, координационными числами и электроотрицательностью атомов».
Как видно из таблицы твёрдость по Моосу хрома – 5,0, а вольфрама 6,0. В другом справочнике (М. П. Славинский Физико-химические свойства элементов, 1952 г.), о котором упоминал автор написано, что твёрдость хрома по Моосу 4,5, а вольфрама колеблется между 4-5 и 8. Также Поваренных А. С. представил таблицув которой сопоставлена старая и улучшенная шкала Мооса на основе шкалы микротвёрдости. Соотнося значения микротвёрдости хрома (1420 МПа) и вольфрама (3480 МПа) получаем твёрдость по Моосу для хрома почти 4, а для вольфрама 5. Также хочу отметить, что если смотреть по теплоте сублимации, то по твердости вольфрам превосходит хром (как известно теплота сублимации отражает прочность межатомных связей и следовательно механические свойства).
Из этого напрашивается вывод, что вольфрам твёрже хрома.
Sa123 16:25, 25 февраля 2012 (UTC)
* Вы правы. Сомнительные факты из Википедии лучше удалять. — Cthuttdbx 16:56, 8 марта 2012 (UTC)
** В таком случае, раз с моими доводами согласны и если эта тема не вызывает вопросов, я перейду к редактированию твёрдости по Моосу в статье Металлы. Так же я изменю (где это необходимо) значения твёрдости по Моосу в статьях про металлы.Sa123 21:17, 8 марта 2012 (UTC)
***Что-то я проглядел, что в физических свойствах про сравнение твёрдости хрома и вольфрама написано :( . Это тоже надо подправить (что и делаю). Я думаю это некорректно сравнивать металл с примесями с другими чистыми металлами и еще неизвестно какой металл с примесями будет твёрже.
**** А вот здесь твёрдость хрома дана в знаечнии 9. И в др. разделах Википедии тоже - 8,5 или 9. Правда, ВП сама по себе не источник, конечно... --VAP+VYK 15:17, 3 мая 2012 (UTC)
*****В англ. вики (в статье про шкалу Мооса) твёрдость для металлов брали из книги Самсонова Г. В. Физико-химические свойства элементов, 1965 г. Дальше эти значения перекочевали в статьи про элементы.Sa123 16:49, 14 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Действительно ли хром является самым твёрдым металлом?   

message: Вообще-то всегда думал, что соли хрома токсичны для растений и животных.
Никогда не слышал про хром, как биогенный микроэлемент. В удобрения его не добавляют. Несколько удивлен.
Zgrad 11:45, 6 июня 2012 (UTC)
replies: text: Согласно БСЭ-3: «Х. — один из биогенных элементов, постоянно входит в состав тканей растений и животных. Среднее содержание Х. в растениях — 0,0005% (92—95% Х. накапливается в корнях), у животных — от десятитысячных до десятимиллионных долей процента. В планктонных организмах коэффициент накопления Х. огромен — 10 000 — 26 000. Высшие растения не переносят концентрации Х. выше 3·10-4 моль/л. В листьях он присутствует в виде низкомолекулярного комплекса, не связанного с субклеточными структурами. Необходимость Х. для растений не доказана. У животных Х. участвует в обмене липидов, белков (входит в состав фермента трипсина), углеводов (структурный компонент глюкозоустойчивого фактора). Основной источник поступления Х. в организм животных и человека — пища. Снижение содержания Х. в пище и крови приводит к уменьшению скорости роста, увеличению холестерина в крови и снижению чувствительности периферийных тканей к инсулину.» — Monedula 12:08, 6 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Биогенные свойства хрома. 

message: Согласно , хроматы(IV) существуют. Burzuchius 16:43, 18 мая 2015 (UTC)
thread_title:  CrO<sub>2</sub> — несолеобразующий? 

message: Я предположу, что хром твёрже, т. к.  по Маосу его твёрдость равна 8,5, а у вольфрама - 8. Однако по другим данным вольфрам твёрже. 37.214.47.171 17:05, 6 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  ЧТО ТВЁРЖЕ ВОЛЬФРАМ ИЛИ ХРОМ?