Обсуждение:Подводные лодки проекта 677

message: Чем отличаются проекты  «Амур-1650» и «Амур-950»? --Smolov.ilya 10:29, 8 апреля 2008 (UTC)
replies: text: В основном вооружением и размерами. 1650 и 950 - это проектное водоизмещение. И есть ещё, как мне помнится, третий, самый маленький вариант, что-то около 650 тонн водоизмещения. По поводу вооружения - КРПЛ только на Амуре-950 предусматриваются, насколько я помню. --Rave 11:18, 8 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Экспортный вариант 

message: т.к. есть разные варианты лодок, ттх надо писать через / --Restling 15:03, 15 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Данные 

message: Раздел об "Амур1650" на официальном сайте "Адмиралтейских верфей": 
http://www.admship.ru/ru/19
thread_title:  Ссылки+ 

message: "По сравнению с двухкорпусной «Варшавянкой»... скорость подводного хода увеличена с 19 до 21 узла...автономность увеличена до 45 суток... отличаются относительно небольшой ценой по сравнению с зарубежными проектами".
Скорость подводного хода "Варшавянки" не 19 узлов, а 20. Это во-первых. Автономность у "Варшавянки" составляет всё те же 45 суток, так что про увеличение автономности плавания ПЛ говорить не приходиться. И в-третьих, у лодок проекта 677 не такая уж низкая стоимость, они значительно дороже тех же "Варшавянок" (150-200 млн. долл. США) и ненамного дешевле зарубежных аналогов.
thread_title:  Немного о характеристиках ПЛ 

message: Раве Статус означает текущее положение этого типа ДЭПЛ, проект заморожен, нечего играть в умников, про тип ПЛ в данной строчке я не правил, за каким ты строку переносишь в общую кучу описания?--188.32.45.122 12:44, 9 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Поле «Статус» предназначено для указания текущего статуса отдельного корабля (в строю, разрезан на иголки, она утонула, и так далее), и в статьях о проектах не используется. Я это утверждаю как автор шаблона, так как я именно такой смысл туда вкладывал, и за додуманные вами смыслы я ответственности не несу. Добавляемая вами строчка добавлена во введение статьи, в конец первого же абзаца. Трудно не заметить. Ещё, если хотите, можете переформулировать первое предложение — мол, это закрытый проект, и всё такое. --Rave 12:58, 9 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Мужики, давайте не уподобляться журноламерам - Высоцкий не говорил, что проект "Лада" заморожен, он сказал, что "в существующем виде "Лада" Военно-морскому флоту России не нужна" и "это могут быть корабли с другой энергетической установкой" - это разве можно трактовать как "проект заморожен"?  Ty3uk 19:50, 9 февраля 2012 (UTC)
*Российский флот отказывается от новейших подводных лодок "Лада". Об этом РИА Новости сообщил в эксклюзивном интервью главком флота Владимир Высоцкий.http://www.ria.ru/analytics/20120209/561361678.html
Статус означает статус, это не ваш проект, нечего приписывать --188.32.45.122 06:48, 10 февраля 2012 (UTC)

text: Предлагаете мне под каждого вновьпришедшего анонима менять устройство шаблона? И, кстати, товарищ выше верно говорит: в источнике нет ничего про то, что «проект заморожен». --Rave 06:56, 10 февраля 2012 (UTC)

text: Добавленная вами ссылка уже несколько дней, как перенесена в преамбулу, сейчас я изменил формулировку в соответствии с источником. Статья заблокирована от анонимных правок, чтобы вы не продолжали войну правок, настаивая на сломанном оформлении шаблона. --Rave 07:00, 10 февраля 2012 (UTC)
*Ой словоблуд.... сам решает,сам назначает, сам судья, юношеский максимализм во плоти. --188.32.45.122 09:17, 10 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Статус 

message: Пожалуйста приведите оформление статьи в порядок, а то картинки на таблицу налазят. Мне не хватает знаний языка разметки вики чтобы сделать это самостоятельно. --89.189.191.10 12:41, 21 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Ссылки бы в студию неплохо. А то по более правдоподобным сведениям ничего "Рубин" не решил, да и не в состоянии решить. Ибо "рубиновские" решения, которые были хороши для 60х-70х годов, сейчас уже не катят! 78.37.218.74 20:15, 15 июля 2013 (UTC)Доброжелатель
thread_title:  "Последнюю проблему «Рубин» решил" 

message: А чего ни слова про энергетическая установку.. (конкретно что анаэробная) --Tpyvvikky (обс.) 14:02, 24 сентября 2018 (UTC)
 ..именно воздухонезависимая (или анаэробная) энергетическая установка оказалась основной бедой «Санкт-Петербурга».
Более того, сама по себе «ценность анаэробных установок в последнее время стала вызывать сомнения, поскольку достигнут значительный прогресс в емкости аккумуляторных батарей»... Вполне резонен вопрос, не являются ли лодки, подобные «Санкт-Петербургу», тупиковым вариантом развития..
...скорее всего, спущенный на воду «Кронштадт» был просто доработан под обычную энергетическую установку. «Производственный задел-то есть. Я думаю, что судостроители давно нарезали сталь и на другие корпуса, – предположил эксперт. – Ну и сделали из них усовершенствованный вариант «Варшавянки»..»
thread_title:  Энергетическая установка