Обсуждение:Список космических запусков в 2020 году

message: Почему в таблице нет этого запуска? Если он исключён намеренно, может быть, стоит добавить в примечания к списку запусков по ракетам-носителям информацию о его существовании? RedJavelin (обс.) 22:15, 13 декабря 2020 (UTC)
replies: text: Исключён намеренно, поскольку это список только орбитальных запусков, а эта ракета на орбиту не собиралась. Упомянуть в с столбце примечаний в списке по ракетам-носителям действительно можно.  makandser (обс.) 20:09, 14 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Crew Dragon In-Flight Abort Test 

message: Удивило появление в таблице имен спутников иероглифическим письмом - уже недостаточно только русского и английского/пиньинь имен? На мой взгляд это перегружает таблицу и не имеет большого смысла в русскоязычной вики. Genplan (обс.) 20:00, 28 июля 2020 (UTC)
replies: text: Соглашусь, иероглифы для таблицы - перебор. makandser (обс.) 21:24, 30 июля 2020 (UTC)

text: . Даже английская транскрипция не нужна. Только если есть альтернативное английское название. Don Rumata 21:41, 30 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Имена китайских спутников 

message: OneWeb утверждает, что оператором запуска является Arianespace, а не Роскосмос. То есть запуск не российский.  Как это оформить? — 185.84.172.214 14:53, 7 февраля 2020 (UTC)
replies: text: Arianespace не может запускать ракеты с чужого космодрома в чужой стране. Хотя контракт подписывался с Arianespace, насколько я понимаю, запуски OneWeb с российских космодромов производятся через совместную российско-французскую компанию Старсем. А раз выполняются они с российского космодрома - значит запуск засчитываем России. makandser (обс.) 15:18, 7 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  запуск Союза 7 февраля 

message: * А может имеет смысл изменить таблицу не выделяя каждому выведенном сателлиту отдельную строку? 12 тысяч Старлинков занимают много места, плюс с этого года Спейсы собираются запускать кубсаты на регулярной основе 
replies: text: * Как вариант можно сделать список аппаратов сворачивающимся. Кто может поковыряться в шаблоне  ? =) — Reddle (обс.) 08:37, 7 января 2020 (UTC)

text: * Как вариант можно посмотреть как сделано в "англовики". — Villis (обс.) 10:39, 7 января 2020 (UTC)
replies: text: :* да, ввести множитель для однотипных аппаратов вполне себе годно, обойдясь без номеров в каталогах. Которые можно оставить только для уникальных спутников — 185.84.172.214 12:01, 7 января 2020 (UTC)
replies: text: ::* Тогда мы потеряем номера НОРАД, а это важнейшая информация, которая есть лишь в паре источников. Don Rumata 12:14, 7 января 2020 (UTC)
replies: text: :::* диапазон можно показать, Starlink x 60 и номера от такого до такого, благо они все по-порядку идут — 185.84.172.214 12:38, 7 января 2020 (UTC)

text: :::** Не стоит всё сводить к Starlink. Массовых запусков довольно много, а однотипных спутников в них не очень. Don Rumata 13:14, 7 января 2020 (UTC)

text: :* Поддерживаю идею перейти на стиль как в английском варианте. Таблица с таким количеством старлинков становится менее наглядной. При этом не обязательно отказываться от NSSDC ID и SCN. Их тоже можно учесть, как это было сделано в моей правке от 4 мая. Кроме того, существующая таблица не отражает назначение полезной нагрузки и тип её орбиты. AlexYartsev (обс.) 13:12, 5 мая 2020 (UTC)
Много запускаемых спутников = большая таблица. При поиске прокрутить вниз до нужной даты серьёзного труда не составляет. makandser (обс.) 20:52, 7 января 2020 (UTC)
thread_title:  Тема 

message: , до того как вы углубились в работу слишком далеко, интересно узнать какой в этом всём вы видите резон. Для чего вручную делать идентично выглядящую таблицу с указанием немыслимого количества параметров для каждой строки или даже ячейки, если шаблон делает всё это сам и автоматически? Ради интереса посмотрел редактирование: имеем массу технического кода, в котором теряется собственно информация статьи. Столбцы естественно прыгают от разной наполненности ячеек, в то время как шаблон всё делает аккуратно и ровнёхонько. Ну это только по оформлению, возможно это дело вкуса. Но то, что ваша таблица существенно ограничивает количество отображаемой в статье информации — это абсолютно неприемлемо. Указывается только один спутник запуска, и только если читатель догадается, что спутник был не один и найдёт в самой шапке таблицы кнопку подробностей — откроется невероятно уродливая таблица с остальными спутниками и с огромным количеством пустых ячеек. На данном этапе не вижу никаких преимуществ нового оформления и вижу массу недостатков. У меня есть серьёзные сомнения, что данное оформление приживётся. makandser (обс.) 13:53, 20 июня 2020 (UTC)
* Привет, вы явно преувеличиваете когда говорите, что "существенно" ограничевается информация, т.к. скрыты в основном одноимённые КА старлинка и уанвеб. Возможно стоит скрывать КА так где их более пяти или только одноимённые, я подумаю. "уродливая"? тут я вообще не понял, т.к. в развёрнутом виде таблица идентична изначальной, за исключением объединения первого столбца. — Reddle (обс.) 14:24, 20 июня 2020 (UTC)
** Несложно посчитать самостоятельно и убедится, что из 43 выполненных запусков в этом году — 22 выводили более одного аппарата, так что про старлинк и уанвеб это немного мимо, на деле таких запусков 50 %. Более одного аппарата на ракете это уже почти новая норма. Ваш вариант таблицы никак не показывает, что конкретный запуск содержит более одного спутника. Читатель должен сам об этом догадаться каким-то невероятным образом. Я считаю себя человеком интересующимся данной тематикой, но даже я едва-ли смогу сходу сказать, какой из запусков содержит в себе сколько спутников. Допустим у читателя возникло подозрение, что таблица его обманывает и спутников в каком-то запуске более одного или более пяти (почему именно пяти?). Он теперь должен сообразить о существовании кнопки подробностей (а её существование не интуитивно понятно), найти её, окрутив в самый верх страницы, и ещё раз найти интересующую его информацию в раскрывшейся таблице. Мягко говоря, это не оптимальный вариант для удобства восприятия информации. Мягко говоря, есть место для усовершенствования. Я не против чего-то нового, однако новое оформление должно быть хотя бы не хуже старого, тогда в этом есть смысл. А оптимально — должно быть лучше. Возможно «уродливая» это моё личное впечатление, но информация в столбцах обрезается и перескакивает, расширяя строки в произвольном порядке в зависимости от наполненности ячеек и ширины дисплея. Выглядит так себе. makandser (обс.) 15:24, 20 июня 2020 (UTC)
***По не однотипным КА я уже ответил, что согласен и подумаю. Цель данных изменений сделать таблицу удобочитаемой, а когда она занимает шесть экранов монитора при 43 запусках это не есть удобичитаемо, я не говорю уже о том как это выглядит на смартфоне. В названии статьи чётко указано, что она посвящена запускам, по ним же сделаны статистические выкладки, информации о всех КА нет ни в одной из шести инвики, но по ним есть информация у нас, однако она второстепенна. Я бы на вашем месте "серьёзно" не переживал, содержание статьи никуда не денется, а вот то что вы априори считаете читателя "тупым/слепым" и он не сможет "найти кнопку", тут бы я переживал. — Reddle (обс.) 16:26, 20 июня 2020 (UTC)
**** Зачем-то называете читателя «тупым/слепым», хотя вроде бы ничего к этому не обязывало. Я вам просто описал ситуацию, которая наглядно демонстрирует, что таблица в данном виде буквально вводит читателя в заблуждение, без особой на то причины. О чём разговор может идти, если прямо сейчас статья буквально утверждает, что ракета Falcon 9 запускает по одному спутнику Starlink, а ракета Союз по одному спутнику OneWeb. Что это, если не введение в заблуждение? И это ещё что, в предыдущей версии вашей таблицы, до того, как я написал на странице обсуждения, ВСЕ запуски указывались только с одним запущенным спутником. Честно говоря,  ваша логика с экранами не вполне ясна, ведь после нажатия на кнопку подробностей страница занимает те же самые ваши шесть экранов монитора. Вроде бы правила Википедии прямо призывают не экономить место на экране монитора, ведь это не бумажная энциклопедия. Точно не видел правила, призывающего втискивать статью в один экран монитора, специально для людей с ограниченной мобильностью указательного пальца. У нас же получается, что информация в таблице изначально подаётся некорректно, а корректную информацию нужно ещё достать, ведь вы её зачем-то стыдливо спрятали под «спойлером». Ещё интересно, кто будет определять сколько спутников на запуск уже много, а сколько ещё в самый раз? Другим редакторам куда по этому вопросу обращаться? Для себя спрашиваю, ведь я один из многих, кто эту статью наполняет актуальной информацией. Аргумент про другие вики даже комментировать сложно. Предоставим им право самим определять как наполнять статьи. Что касается «на вашем месте», то я бы на вашем месте при таком масштабном (с полусотней правок) переоформлении статьи воспользовался песочницей, особенно учитывая, что это самое переоформление вы ещё сами не до конца продумали, как оказалось. Так сказать, из уважения к читателю. makandser (обс.) 18:49, 20 июня 2020 (UTC)
*****Подводя итоги рабочего дня. Непонятно с чего было огрызаться, если я всего лишь хотел, чтобы статья не стала хуже чем была, предоставляя конструктивную критику по очевидно неудачным моментам прямо в процессе вашей работы, что в итоге вылилось в достаточно приемлемый вариант оформления. Отдельные кнопки для каждого сколлапсированного запуска точно намного лучше, чем одна кнопка вверху для всех запусков со спутниками больше одного. Так сразу хорошо видно, что есть дополнительные подробности по данному запуску. Если бы кнопки ещё и работали отдельно друг от друга, а не все одновременно, то вообще было бы идеально. Ссылки на коды спутниковых каталогов я проставил. Осталось выяснить можно ли что-то сделать с оформлением неудачных запусков. Для подобных дискуссий страница обсуждения и существует. makandser (обс.) 00:50, 21 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Оформление таблицы 

message: Никого не смущает статистика запусков по странам? С каких пор Новая Зеландия сама запускает ракеты? Разве компания Rocket Lab не является американской? Arbornaos (обс.) 14:24, 27 декабря 2020 (UTC)
replies: text: Калифорнийская компания, да. В Новой Зеландии - только стартовая площадка. Надо править. --DmitryKhudorozhkov (обс.) 14:55, 27 декабря 2020 (UTC)

text: Исправил везде, кроме раздела Статистика запусков -> По странам, на которой срабатывает антивандальный фильтр. Кто-то из администраторов может сказать, в чём дело? --DmitryKhudorozhkov (обс.) 19:00, 27 декабря 2020 (UTC)
replies: text: : Спорный момент. В русскоязычной Вики, в отличии от английской (и сайта Гюнтера, например) запуски РокетЛаб относят к Н.Зеландии. Директор-основатель - Новозеландец, ракета разработана там же, производственные мощности и стартовая площадка - в Новой Зеландии. Позже да, компанию зарегистрировали в США. Предлагаю в этом году статистику не менять, а в следующем, если планируемый запуск РокетЛаб с территории США состоится, перенести запуски Электрон в американский сегмент запусков.Genplan (обс.) 20:13, 27 декабря 2020 (UTC)
replies: text: ::Есть обсуждение этого момента в англовики: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Rocket_Lab#RfC:_Rocket_lab_is_an_%22American%22_company?_A_%22New_Zealand-American%22_company? - Бек называет компанию американской. --DmitryKhudorozhkov (обс.) 20:19, 27 декабря 2020 (UTC)

text: ::https://www.newstalkzb.co.nz/opinion/chris-keall-why-cnns-rocket-lab-report-bugged-the-hell-out-of-me/ "Look, we've been an American company and proud of it for many years" DmitryKhudorozhkov (обс.) 20:20, 27 декабря 2020 (UTC)
replies: text: ::: Вопрос действительно не однозначный. Мне лично нет большой разницы куда цифры вставляются. Но в указанном обсуждении на Англовики не обсуждают куда в нашей таблице запуски причислять. Как указано коллегой выше, в Новой Зеландии не только стартовая площадка, в Новой Зеландии эта компания была создана, здесь же (в городе Окленд) их локальная штаб-квартира и фабрика, где, собственно, эту ракету и производят. Позже компания была зарегистрирована и в США, а изначальная компания в Новой Зеландии стала дочерней. Это логично, ведь новозеландской компании оборонные контракты ВВС США не дают. В Калифорнии производят отдельные компоненты ракеты, после чего их доставляют в Новую Зеландию, где происходит окончательная интеграция. У Гюнтера хороший сайт, сам им пользуюсь. Но это просто его решение, куда эти запуски причислять. В то же время, в ежегодном компендиуме Федерального управления авиации США первый запуск Электрона в 2017 году приписан Новой Зеландии (страница 39). Напомню, что именно это управление эти запуски и лицензирует. Наша таблица в нынешнем виде, между тем, наглядно демонстрирует, что производятся орбитальные запуски с территории Новой Зеландии, что я считаю важным выделить. Повторюсь, вопрос не однозначный и консенсус скорее всего ещё не достигнут. Антивандальный фильтр стоит потому, что обычно люди приходят и просто меняют страну, не заботясь о том, что этим сбивают статистику. makandser (обс.) 21:03, 29 декабря 2020 (UTC)
replies: text: :::: Новая Зеландия считает запуски Электронов своими, но с участием США.  См. ST/SG/SER.E/933 Объекты, запущенные Новой Зеландией (1 ноября —31декабря 2019 года) Don Rumata 21:08, 29 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Новая Зеландия 

message: В таблице "Статистика запусков" у России 15 запусков, в таблицах "По ракетам-носителям" и "По модификации РН" суммарно 17. Может исправить "Статистику запусков"?
replies: text: Всё верно. Российских ракет - 17, российских запусков - 15. Две российские ракеты запускали европейцы с космодрома в Куру. В таблице есть пояснение. makandser (обс.) 23:35, 26 января 2021 (UTC)
Не разобрался, спасибо за разъяснение. В английской версии по-другому.
thread_title:  Список запусков 

message: поддержу предыдущую тему с вопросом про запуски и ракеты
"В таблице "Статистика запусков" у России 15 запусков, в таблицах "По ракетам-носителям" и "По модификации РН" суммарно 17. Может исправить "Статистику запусков"?"
Нигде не указано, что это за статистика по странам такая.
Ниже, По ракетам-носителям, указана страна Россия, и если посчитать получится 17, а По странам, указано число 15, с точки зрения представления информации, получается ошибка. 
Поскольку, если запускает Россия, то Россия, хоть с космодрома Куру, хоть с любого другого, никто за Россию, её ракеты запускать не может в принципе. 
Кто запустил или с чьей территории запустил?
Если есть необходимость в такой странной статистике, где видно, что космодромы были арендованы для запусков компаниями других стран, должна быть дополнительная таблица со своей логикой и понятным описанием. Свои пуски, чужие пуски и так далее.
Для запуска самих ракет, должна быть своя таблица, не важно откуда они были запущены, их запустила конкретная страна.
Приведу пример:
Жан Поль Бельмондо (Франция), построил здание (Куру), и сдал его в аренду магазину Пятёрочка, который торгует продуктами питания.
И когда вдруг считают статистику, кто и сколько продал продуктов питания, то получится, что их продавала не Пятёрочка, а ЖПБ, что не верно, он просто продал место для осуществления деятельности, и даже если он управляет там подачей электроэнергии и оказывает сервисы по охране, вывозу мусора и так далее, то не он торгует продуктами питания.
И даже то, что в Куру есть свой Французский расчёт, который отсчитает время на старт и даст команду к пуску, этот вопрос касается сервиса космодрома. Даже если в будущем, ракеты станут как пельмени, и их будут продавать друг-другу, пускать где попало по всей планете, то эта часть вопроса не изменится, а потребуется понятие - кто изготовил ракеты, кто их запустил, с чьей площадки их запустили. Это разные цифры и разная статистика. 
replies: text: Нет там никакой ошибки. В одной таблице указана принадлежность ракеты к стране-производителю, в другой - из какой страны она была запущена. Какой смысл делать 2 практически идентичные таблицы, которые вы предлагаете, из-за единичного исключения из общего правила? Исключение помечено сноской и разъяснено ниже. Никто там ничего не арендовал. Ракеты с европейского космодрома Куру запускает компания Arianespace. Национальность работников на стартовой площадке не имеет значения. Страна-производитель ракет Союз указана везде, где только можно это указать. makandser (обс.) 18:26, 9 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Список запусков - Предлагаю логически разделить, Статистику запуска ракет и Статистику использования космодромов.