Обсуждение:Opera/Архив/1

message: С первых доступных версий использую Оперу, но никогда ничего про ICQ там не видел. Ошибка? --Unwrecker® 10:29, 2 ноября 2005 (UTC)
Нет, не ошибка.
Была поддержка ICQ в 5 версии, может и в шестой, но в связи с тем, что AOL изменила протокол ICQ, Опера перестала работать и разработчики решили отказаться от неё. Kildor 08:13, 26 декабря 2005 (UTC)
Поддержка ICQ была в версии 6.01 (раньше не знаю). В версии 7.0 ее уже не было. Denger 13:34, 22 января 2006 (UTC)
О поддержке ICQ в опере 5: ссылка 1
ссылка 2
--yms 17:29, 4 марта 2006 (UTC)
thread_title:  Поддержка ICQ 

message: Нет в 8.x версиях Оперы поддержки BitTorrent. Она промелькнула в одной из проходных версий и исчезла. Объявили, что появится она не раньше 8.1 (если вообще появится).
Ни в одной из финальных версий не было поддержки BT. Были только preview. --
thread_title:  Поддержка BitTorrent в версиях 8.0-8.02 

message: Мне непонятен смысл этого раздела. Как и список участников, использующих Оперу. Для этого, если есть необходимость, можно создать статью Википедия:Opera. Потому что к предмету статьи это отношения не имеет. Мы же не создаём, в конце концов, в статье Кошка раздел «Кошка и сообщество Wiki» с указанием, в том числе, списка участников Википедии, у которых есть кошки. Так можно каждую статью захламить. Если не будет возражений, то я удалю этот раздел. LoKi 11:58, 4 января 2006 (UTC)
Ustas, зачем вообще нужно об этом говорить в статье? Википедия — это одно, предмет статьи — совсем другое. Постороннему человеку, желающему ознакомиться с тем, что такое Opera, совершенно по барабану, кто в Википедии этой Оперой пользуется. LoKi 10:33, 5 января 2006 (UTC)
replies: text: : Согласен, что по барабану. Перенес в «см.также», для тех, кому не по барабану. По моему, субьективному мнению, сейчас 75 % пользующихся Википедией не посторонние люди. Если считаете, что ссылка лишняя, удалите. --Ustas 10:58, 5 января 2006 (UTC)
А как насячет описания поддержки Оперой плагинов к ВикиМедиа?--Albedo 12:19, 5 января 2006 (UTC)

text: Можно. Но только в общем списке, среди прочих плагинов. Никак не выделяя Викимедиа. LoKi 12:34, 5 января 2006 (UTC)
thread_title:  Опера и сообщество Wiki 

message: Они не являются превью, или бета версиями — просто тестовые билды, поэтому грубой ошибкой было называть 1 weekly как preview 3 Kildor 17:28, 15 февраля 2006 (UTC)
Некорректно писать «Версия от 10 марта проходит Acid2 тест», так как полностью она не проходит, в том числе и разработчики не признают факт полного прохождения теста, а только говорят о Fixed float and inline box stacking order, as required by the Acid2 test.
replies: text: Почему?
наоборот, эта версия проходит тест полностью — ибо этот фикс был последним.
Kildor
thread_title:  по поводу Weekly билдов Оперы. 

message: «Возможность просмотра CSS и XML файлов.»
может убрать ?) вроде все браузеры могут просматривать как CSS, так и XML … 
replies: text: Насчёт CSS не могу сказать, но IE (и Maxthon тоже) не могут просматривать XML. LoKi 21:47, 20 июня 2006 (UTC)
replies: text: : CSS надо убрать, так как она отображает их как обычный text/plain .

text: : Как это IE не может просматривать XML? Еще как может, в виде дерева тэгов показывает. NZeemin 04:47, 21 июня 2006 (UTC)
replies: text: :: Хм. Ну да, может, действительно. Но там были какие-то проблемы. Кажется, я пытался запросить содержимое Википедии в виде xml — и он выдал пустую страницу. Это был Maxthon. Честно говоря, я не очень много с ним общался, поэтому не могу утверждать категорически, но какие-то проблемы есть. LoKi 05:00, 21 июня 2006 (UTC)
replies: text: ::: IE обрабатывает файл в зависимости от того, какой у него MIME-тип. text/plain обрабатывается как веб-страница, application/xml — как XML (показывает сообщение об ошибке при плохо сформированном документе) с выводом древа XML, application/XHTML+XML и им подобные — предлагает загрузить как файл. Всё это справедливо для версий вплоть до 6-й. Как дело обстоит с 7-й версией, не знаю. Посколько для полноценного использования XHTML нужно использовать один из двух последних типов, то веб-разработчики обычно передают в заголовке тип страницы в зависимости от того, что поддерживает браузер. Другой вариант, предложенный на W3C — использование XSLT-стиля с копированием содержимого с тем, чтобы IE обрабатывал XML как text/plain. Не работает на шестом нетскейпе (правда, я не видел, чтобы кто-нибудь использовал нетскейп) GreLI 10:27, 21 августа 2006 (UTC)

text: Автор смешал функциональность/платформы Opera mini и Opera mobile, и про Opera mobile ничего не сказано — некомпетентность в вопросе
thread_title:  Неточность 

message: Никак не могу понять, почему
— Закрытый исходный код (в отличие от браузеров на основе Gecko и KHTML).
— Чрезмерная, по мнению некоторых, функциональность по умолчанию, подход «всё в одном»
недостатки.
Кто-нибудь просветит?
thread_title:  Недостатки под вопросом. 

message: Почему в истории версий написано так, что 02 августа 2006 года была версия 9.01, а уже 22 сентября 9.02, в которой по тексту: В эту версию не было внесено изменений с момента выпуска 9.02 RC2 19 сентября 2006, так как ее сочли достаточно надежной. Не заметил логики в описании версий 9.02, так как нет в этой истории упоминаемой версии 9.02 RC2. А вопрос такой: можно ли как-то сгладить всё это? Nick F0x 10:20, 5 декабря 2006 (UTC)
replies: text: ВП:ПС. Вообще, мне тоже не нравится превраение статьи в чейнджлог, но надо к этому делу подходить разумно — изменения и отличия от предыдущих версий нужны, надо только переработать раздел 9.0, выкинув из него все ненужное и добавиви наиболее значимые вещи.--dark-saber 14:23, 5 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  По некоторой истории 

message: Что понимается под словом «развитый» браузер? Nick F0x 10:20, 5 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Многофункциональный, современный наверное… Проходящий acid2-тест =). Лучше, конечно, заменить более точным определением, но слово «многофункциональный», на мой взгляд, имеет несколько более узкий смысл. --dark-saber 14:25, 5 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Про определение Оперы