Обсуждение:Пол и интеллект

message: Источником статьи послужила аналогичная англоязычная статья. Желательны данные об исследованиях на русском языке.

message: Русская статья называется Пол и интеллект, в то время как английская называется «Sex and psychology». Вроде бы «психология» и «интеллект» — несколько разные понятия. Раррар 14:50, 4 декабря 2011 (UTC)
* В английском разделе в силу общей анархичности есть нехорошая тенденция из-за вкусовщины рандомным образом объединять некоторые статьи, предметы которых обладают самостоятельной значимостью, в простыни (причём лично мне известен как минимум один случай, когда неаккуратный мерджист перенаправил статью на более общую, где о её предмете нет ни единого упоминания, и попросту подавил это перенаправление, не потрудившись проверить наличие информации и перенести текст). В данном случае мы имеем именно такой случай: . Vade Parvis 16:43, 8 января 2012 (UTC)
«Пол и интеллект» там тоже есть, статью просто целиком перенесли, сделав разделом: [en:Sex_and_psychology#Intelligence]. Vade Parvis 16:54, 8 января 2012 (UTC)
thread_title:  Английская интервика 

message: Что же касается источника, то BBC это авторитетное британское СМИ.
ПРОСЬБА ПРИНЯТЬ МЕРЫ.
thread_title:  213.110.128.120 замечен в систематическом вандализме, удаляя информацию из авторитетных источников, нарушая правила 

message: Это единичное исследование, причём об исследованиях с такими результатами как таковых уже говорится в статье. Причём все ссылки ведут исключительно на новостные ресурсы, а «сенсационность» результатов и вовсе представляет собой результат русскоязычных заметок «британские учёные обнаружили», помноженного на личную оригинальную трактовку анонима. И уж точно этой мелочи не достаточно для внесения «как бы сенсационной» информации в преамбулу. Vade☭ 11:16, 9 июля 2013 (UTC)
Чтобы не нарушать грубым образом ВП:ВЕС необходимо указывать все или почти все достаточно значимые отдельные исследования на тему. Педалирование одного-единственного исследования неясной важности является совершенно неприемлемым. Vade☭ 11:30, 9 июля 2013 (UTC)
thread_title:  «Исследования, проведенные в Великобритании, выявили связь…» 

message: Речь идет вовсе не о сенсационности, почитайте английскую версию — там очень точно про это сказано.
Most IQ tests are constructed so that there are no differences between the average (mean) scores of females and males.[1] Areas where differences in mean scores have been found include verbal and mathematical ability.[1] The variability of male scores is greater than that of females, however, resulting in substantially more males than females in the top and bottom of the IQ distribution.[2]
То есть разница в верхних и нижних диапазонах, а в среднем одинаково.
thread_title:  Почитайте английскую версию, там очень точно про это сказано 

message: BBC — крупнейший и авторитетнейший источник. Новая информация мной не добавлялась.
thread_title:   Удаление информации из авторитетных источников — есть вандализм. 

message: Возможно имеет смысл выписать данные объективного сравнения рейтинга чемпиона и чемпионки. на декабрь 2015 — 2834 у чемпиона и 2561 у чемпионки. Не знаю где брать АИ на тему (чтобы ОРИССа не было) - вот например нагуглил: http://www.gambiter.ru/chess/item/79-zhenskie-shahmaty.html Пока профессиональный уровень женщин объективно ниже --speakus 18:06, 4 января 2016 (UTC)
thread_title:  [[рейтинг Эло]] 

message: Список изобретателей. 
Ну-ка, сколько там женщин-учёных? А женщин-композиторов? Женщин-изобретателей?
При всём этом, я нормально отношусь к женщинам и признаю, что люди бывают разного интеллекта. Но энциклопедия должна быть объективной, если это для некоторых «сексизм» — так оно и будет.
Зелёный слоник (обс.) 08:22, 26 ноября 2016 (UTC)
* То, что вы делаете, и называется ВП:ОРИСС. С опорой на серьёзный источник уже можно было бы посмотреть, а так и сама Википедия — не АИ, да ещё и не статья там, а список. Лес (обс.) 08:53, 26 ноября 2016 (UTC)
Тогда предложение «Данная гипотеза иногда используется в качестве довода для оправдания и/или обоснования дискриминации по половому признаку — сексизма» я тоже удаляю, т.к. оно тоже входит в ВП:ОРИСС и не содержит ссылок на источники. Зелёный слоник (обс.) 23:57, 26 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Сомнительная значимость статьи, уход от объективности, проявление антинаучной политкорректности 

message: Требую прекратить вандальные сексистские правки. Утверждения об мнимом интеллектуальном превосходстве мужчин приводятся без каких-либо авторитетных источников.
* Ну вот у вас же не хватило интеллекта подписать свою реплику. Так о чём спорить-то после этого? Что у вас интеллект выше? Ну не сексист я, но вы вот вынудили так вам ответить. 37.113.160.26 14:52, 26 января 2019 (UTC)
* Сигма+истина 188.187.13.194 15:11, 10 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Сексизм