Обсуждение:Академическая электронная музыка

message: С определением понятия «Академическая электронная музыка» действительно существуют серьёзные трудности, поскольку  термин «Академическая электронная музыка» в профессиональном музыковедении разработан слабо, и в этой связи его пока ещё нельзя считать вполне устоявшимся, однозначным и одинаково воспринимаемым всеми любителями электронной музыки.
В статье об этом говорится прямо, и делается попытка на основе различных источников внести в данный вопрос определённую ясность.
А поскольку сам термин «Академическая электронная музыка» никто не отменял, то систематизационная ценность и значимость статьи будет состоять именно в том, что она, как минимум, предотвратит заведомо однобокие или просто неверные трактовки этого термина. 
Ну а кроме того, благодаря этой статье Википедия обретёт «жанрово-тематическое пространство» в области серьёзной электронной музыки. Ведь нам не следует забывать о том, что понятие «академическая электронная музыка» определяет в электронной музыке не какой-то один жанр, а большую семью электронных музыкальных жанров и форм, точно также как понятие «академическая музыка» в традиционной (акустической) музыке определяет семью таких музыкальных жанров и форм как симфония, опера, соната, концерт, квартет, оратория и т.д. -- Lightfairy  09:43, 9 марта 2011 (UTC)
replies: text: Посмотрите ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ... Викидим 10:47, 9 марта 2011 (UTC)

message: Уважаемые коллеги!
 
Хочу сказать Вам о том, что сейчас в статье «Академическая электронная музыка», после её заведомо предвзятой «чистки» со стороны участника , не осталось, по сути, ни одной надлежащей ссылки на АИ. Все указанные там (отнюдь не строго музыковедческие) ссылки лишь в достаточно субъективном ключе «кружат вокруг да около» титульной темы статьи, но прямого и непосредственного отношения к ней не имеют, поскольку с научно-искусствоведческой точки зрения ясного, чёткого и однозначного определения понятию «академическая электронная музыка» не дают.
Таким образом, в теперешнем её виде данная статья истинной энциклопедической легитимностью не обладает и является абсолютно тупиковой, поскольку у неё полностью отсутствует какой-либо резерв дальнейшего музыковедческого развития...
А я ведь уже с самого начала говорила о том, что понятие «академическая электронная музыка» достаточно аморфно, ибо в музыкознании (как в отечественном, так и в зарубежном) пока не разработано, и что поэтому существование данной статьи оправдано только в качестве предваряющей создание действительно актуальных, значимых и чрезвычайно ценных энциклопедических статей по наиболее серьёзным жанрам электронной музыки, и прежде всего статьи «Симфо-электронная музыка»...
Поверьте, я — профессиональный музыковед, специализируюсь именно по современным направлениям академической электронной музыки, вижу дальнюю перспективу их развития, и поэтому знаю о чём говорю...
Симфо-электронная музыка (этот воистину «флагманский жанр» академической электронной музыки) на самом деле определяет сегодня Магистральный путь развития всей мировой музыкальной культуры, а  безусловный приоритет в тщательной музыковедческой разработке термина «Симфо-электронная музыка», как и в создании «эталонных образцов» самой этой музыки, принадлежит именно России. 
Понимаете насколько всё это серьёзно и глобально? 
Ведь признание за Россией мирового лидерства в данной сфере может стать для нашей страны настоящим культурологическим прорывом...
Поэтому ясно, что наш патриотический долг - всячески продвигать эту тему на Википедии, причём не только на русскоязычной но также и на основных иноязычных, ибо кроме нас этого никто не сделает...
Начинать же заявлять данную тему необходимо именно в «материнской» статье «Академическая электронная музыка», что только и сможет придать этой многострадальной статье энциклопедическую легитимность, поскольку в статье будут, наконец, приведены надлежащие (сугубо музыковедческие) АИ по хорошо уже разработанному искусствоведческому (музыкально-теоретическому) понятию, тесно ассоциированному с понятием «академическая электронная музыка». 
Ну а кроме того, благодаря такому шагу будет преодолена вышеупомянутая тупиковость статьи, ибо понятие «Академическая электронная музыка» получит в статье внутреннее жанровое развитие, а вся Википедия обретёт структурированное тематическое пространство в области (дифференцированных уже в «материнской статье») жанров и форм академической электронной музыки.
В этой связи ещё раз напомню о том, что понятие «академическая электронная музыка» определяет в электронной музыке не какой-то один жанр, а большую семью потихоньку уже разрабатываемых (композиционно структурируемых) музыкальных жанров и форм, точно также как понятие «академическая музыка» в традиционной (акустической) музыке является обобщающим по отношению ко множеству самостоятельных (а значит нуждающихся в отдельных энциклопедических статьях) музыкальных жанров и форм, таких как симфония, опера, концерт, квартет, оратория, соната, рондо, фуга, скерцо и т.д. Кстати говоря, статью об одном из наиболее определённых и устоявшихся направлений академической электронной музыки - электроакустической музыке - я уже написала... 
Итак, уважаемые коллеги, я очень надеюсь на то, что Вы займёте в данном вопросе позицию сугубо конструктивную, сотрудническую и солидарническую... В противном же случае я вынуждена буду обратиться к администраторам Википедии с просьбой о применении санкций к участникам, препятствующим реализации моих крайне важных и чрезвычайно полезных для Википедии начинаний...
Ну а все необходимые АИ по симфо-электронной музыке (включая наиболее авторитетные ВАК-овские) уже имеются, и теперь они будут появляться всё чаще и чаще... Да и Гугл по этой теме выдаёт море ссылок... Так что, как говорил незабвенный Михаил Сергеевич, «процесс пошёл»... ))   Спасибо! -- Lightfairy  17:20, 9 июня 2011 (UTC)
* Извините, пожалуйста, но Ваш текст не слишком похож на текст музыковеда. И ещё, просьба иметь в виду, что в Википедии не приветствуются такие обороты речи, как «применении санкций к участникам, препятствующим реализации моих крайне важных и чрезвычайно полезных для Википедии начинаний». См. норму Википедия:Предполагайте добрые намерения --Q Valda 18:30, 9 июня 2011 (UTC)
* А вы компетенты давать участникам такие  характеристики? Это в Википедии приветствуется? )) Вы постоянно отнимаете здесь у многих участников кучу сил и времени на различные ненужные разборки, и вот это уже в Википедии не приветствуется точно. Спасибо! -- Lightfairy  19:04, 9 июня 2011 (UTC)
replies: text: * Со статьёй всё просто: найдёте немаргинальные источники, которые говорят, что «признание за Россией мирового лидерства в данной сфере может стать для нашей страны настоящим культурологическим прорывом» — добавьте текст об этом (и ссылки) в статью, другие участники посмотрят, пообсуждают, и настанет нам всем ВП:Консенсус. С «разборками» посложнее: во-первых, довольно неожиданно слышать арго в обществе энциклопедистов от музыкального критика женского пола. Во-вторых, обвинения других участников в «разборках» противоречат сразу ВП:ЭП (спорить надо не об участнике, а о статье) и ВП:ПДН (следует объяснять действия Q Valda его заботой о Википедии). В третьих, здесь я согласен с действиями Q Valda (а я часто с ним не согласен): текст, выражающий, видимо, Ваше личное мнение, и не подкреплённый источниками должен быть удалён как ВП:ОРИСС. ОРИСС — это совсем не плохо, просто он должен первый раз публиковаться в научных журналах по специальности. В-четвёртых, Ваши тексты лучше бы опубликовать как статьи в «Музыка и время», «Музыкальная академия», «Музыкальная жизнь», «Музыковедение», или, наоборот, найти в этих журналах статьи в подтверждение Вашим мыслям — и изложить уже эти статьи, а не мысли. Викидим 19:49, 9 июня 2011 (UTC)

text: ** Участница со своим любимцем Энфи создала проблемы в новой статье Электроакустическая музыка — война правок, удаление интервик. Подала запрос на ЗКА, урезонить никак не получается. Не поможете, Викидим? --Q Valda 20:17, 9 июня 2011 (UTC)
*Ну..., тогда, наверное, придётся урезонить вас... )))  Спасибо! -- Lightfairy  00:14, 10 июня 2011 (UTC)
thread_title: Необходимость кардинальной переработки статьи Академическая электронная музыка

message: В карточке читаем: "Место и время возникновения: 70-е годы XX века". 
В тексте читаем: "Развитие академической электронной музыки привело к появлению на рубеже 1960-1970-х годов различных форм популярной электронной музыки". 
Возникает вопрос: каким образом развитие А.Э.М. могло к чему-либо привести в эпоху, когда А.Э.М.  ещё не возникла? 
Предлагаю либо исправить в карточке на 60-е (тогда можно вспомнить "Поток", "Vivente non vivente", ряд произведений Ксенакиса), либо признать что различные формы электронной попсы возникли скорее на базе экспериментальной электроники, которая в академическую тогда ещё как следует не выделилась. --A1 15:25, 1 мая 2012 (UTC)
* Исправила в карточке на 60-е годы, хотя, конечно, тут всё достаточно размыто, ибо каких-либо точных определений по отношению к экспериментальной музыке того времени давать сегодня сложно... Lightfairy  16:09, 1 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Карточка противоречит тексту 

message: Академическая электронная музыка (англ. Academic electronic music[1][2], Electronic art music[3][4][5][6][7]) — вид академической музыки, при создании и исполнении которой используются электронные музыкальные инструменты и технологии. — «In academia, electronic music has referred to works composed in or near universities ... or governmental institutions ...» --Q Valda 00:20, 2 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Определение и ссылка 

message: Академическая музыка не может быть электронной, ровно как и электронная музыка не может быть академической. Белый не может называться негром, негр не может называться белым. Противоречивые понятия, статья является художественным вымыслом.
replies: text: Подписывайтесь. На "анонимки" здесь не отвечают Olorulus (обс.) 07:30, 16 марта 2018 (UTC)
Есть обычная академическая музыка,например постмодернизм,а есть академическая электронная музыка.
thread_title:  Противоречие и ложь