Обсуждение:Модерн

message: "Например неорусский стиль в архитектуре России, не путать с псевдорусским стилем," - ссылка "неорусский стиль" ведет на страницу Псевдорусский стиль, равно как и ссылка "псевдорусский стиль". Нехорошо. Loca69 15:40, 2 января 2015 (UTC)
Думаю, список художников - представителей Модерна - целесообразно дополнить также выдающимися украинскими художниками и архитекторами: 
Владислав Городецкий http://uk.wikipedia.org/wiki/Городецький_Владислав_Владиславович
Федор Кричевский http://uk.wikipedia.org/wiki/Кричевський_Федір_Григорович
Василий Кричевский http://uk.wikipedia.org/wiki/Кричевський_Василь_Григорович
Георгий Нарбут http://ru.wikipedia.org/wiki/Нарбут,_Георгий_Иванович
And20 08:22, 22 октября 2009 (UTC)

message: Статья превратилась в свал информации, надо почистить, мне кажется что не нужен такой огромный список библиографий и художников.--Vaya 13:24, 18 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Я с тобой согласен, но этот список мастеров — заявка на расширение статьи. Возможно, его нужно вынести в отдельные статьи Список архитекторов стиля модерн и Список художников стиля модерн, и дополнять уже там, а в основной статье оставить только наиболее выдающихся. Ну и конечно, в идеале — такого списка в статье быть вообще не должно, а мастера модерна должны упоминаться в рамках связного текста. И, безусловно, при появлении статей вида Модерн в России следует давать ссылку из основной статьи, и переносить максимум информации в такую «частную статью», оставляя в основной коротенький обзорный абзац.--Kaganer 16:57, 18 декабря 2006 (UTC)

text: Для полной библиографии тоже можно сделать отдельную статью Модерн (библиография), которая может начать собой специализированный библиографический раздел Википедии. --Kaganer 16:57, 18 декабря 2006 (UTC)
replies: text: : Я с тобой тоже абсолютно согласен, также нужно изображения как-нибудь упорядочить. Будет время и желание займусь. --Vaya 11:59, 19 декабря 2006 (UTC)
thread_title: =======

message: * Гацура Г. Мебель и интерьеры модерна. М., 2007, 2009;
replies: text: перенесено из статьи —Zserghei 06:44, 17 апреля 2007 (UTC)
* Adriani, Gotz. Toulouse-Lautrec — Das gesamte graphische Werk. Koln, 1976
* Agate, May. Madame Sarah. NY, 1969
* Ahlers-Hestermann, Friedrich. Stilwende — Aufbrach der Jugend um 1900. Berlin, 1941
* Ahlers-Hestermann, Friedrich. Bruno Paul, oder: die Wucht des Komischen. Berlin, 1960
* Alexandre, Arsene. Jean Carries — imagier et potier. Paris, 1895
* Alexandre, Arsene. Puvis de Chavannes. London — NY, 1905
* Altenberg, Peter. Vita lpsa. Berlin, 1918
* Amaya, Mario. Art Nouveau. London — NY, 1966
* Anscombe, I. und Gere, C. Arts and Crafts in Britain and America. London, 1978
* Apollonio, Umbro. Der Futurismus. Koln, 1972
* Arnold, Matthias. Edvard Munch. Hamburg, 1986
* Art Nouveau Glass. The Gerda Koepff Collection. Edited by H.Ricke and E.Schmitt, Prestel, 2004 ISBN 3-7913-3021-7
* Ashbee, Charles Robert. A Short History of the Guild and School of Handicraft. London, 1890
* Ashbee, Charles Robert. Craftmanship in Competitive Industry. London, 1908
* Ashbee, Charles Robert. Frank Lloid Wright — Eine Studie zuseiner Wurdigung. Berlin, 1911
* Bahr, Hermann. Secession. Wien, 1900
* Bahr, Hermann. Rede uber Klimt. Wien, 1901
* Bairat, E. und Riva, D. Guiseppe Sommaruga. Mailand, 1982
* Baijot, Edouard. L’Art Nouveau — Decoration et Ameublement. Paris, 1898
* Bangert, Albrecht. Thonet — Mobel. Munchen, 1979
* Bangert, Albrecht. Jugendstil — Art Deco, Schmuck und Metallarbeiten. Munchen, 1981
* Bangert, Albrecht und Fahr-Becker, Gabriele. Jugendstil — Mobel und Glas, Schuck und Malerei. Munchen, 1992
* Bangert, Albrecht und Sterner, Gabriele. Jugendstil — Art Deco. Munchen, 1979
* Barati, E.; Bossaglia, R.; Rosci, R.; und M. L’italia Liberty. Mailand, 1973
* Barloewen, Constantin von und Werhahn-Mees, Kai (Hrsg.). Japan und der Westen. 3Bande, Frankfurt/Main, 1986
* Barten, Sigrid. Rene Lalique — Schmuck und Objets d’art. Munchen, 1978
* Bassegoda Nonell, Juan. Domenech i Montaner. Barcelona, 1981
* Baudelaire, Charles. Les Fleurs du mal. Paris, 1857
* Baudelaire, Charles. Seuvres Posthumes. Paris, 1908. In: Journaux Intimes. Hrsg. V. Adolphe van Bever, Paris, 1920
* Bauer, Roger (Hrsg.). Fin de siecle — Zur Literatur und Kunst der Jahrhundertwende. Frankfurt/Main, 1977
* Bayard, Emile. Le Style moderne — L’Art reconnaitre les styles. Paris, 1919
* Behrendt, Walter. Der Kampf um den Stil in Kunstgewerbe und Architektur. Berlin, 1920
* Behrens, Peter. Feste des Lebens und der Kunst. Jena, 1900
* Bell, Malcolm. Sir Edward Burne-Jones — A Record and a Review. London, 1892
* Bellonzi Fortunato. Sulle Artie le lettere del Liberty. -In: Mostra del Liberty italiano. Milano, 1972
* Benevolo, Lonardo. Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts. 2 Bande, Munchen, 1978
* Berlage, Hendric Petrus. Gedanken uber den Stil in der Baukunst. Leipzig, 1905
* Bernard, Sacha. A I’ombre de Marcel Proust. Paris, 1978
* Bertsch, Georg C.; Dietz, Matthias und Friedrich, Barbara. Euro — Design — Guide. Munchen, 1991
* Bierbaum, Otto Julius. Stuck. Bielefeld — Leipzig, 1899
* Bing, Samuel. Japanischer Formenschatz. Hamburg, 1989
* Bjerke, Livind Storm. Harald Sohlberg — En Somhetens Maler. Viborg, 1991
* Blaser, Werner. Furniture as Architecture — Architektur im Mobel. Zurich, 1985
* Blount, Berniece und Henry. French Cameo Glass. Des Moines, 1967
* Boccioni, Umberto. Bildnerischer Dynamismus. Mailand, 1913
* Boccioni, Umberto. Futuristische Malerei und Skulptur. Mailand, 1914
* Gruenter R. Jugendstil in der Literatur. Heidelberg, 1976
* Gustav Klimt: Landscapes. Edited by S.Koja, Prestel, ISBN 3-7913-2677-5
* Hamann R., Hermand J. Stilkunst um 1900. Berlin, 1967
* Hofstatter H.H. Geschichte der europaischen Jugendstilmalerei. Koln, 1972
* Madsen S. Art Nouveau. Paris, 1967
* Madsen S. Sources of Art Nouveau. Oslo-NY, 1955
* Makintosh A. Simbolismus und Jugendstil. Munchen/Zurich, 1976
* Schmalenbach F. Jugendstil. Ein Beitrag zur Theorie und Geschichte der Flachenkunst. Wurzburg, 1935
* Schmutzler R. Art Nouveau. New York,
* Schmutzler R. Art Nouveau-Jugendstil. Stuttgart, 1962
* Sterberger D. Panorama des Jugendstils.-In: Ein Dokument Deutsher Kunst-Darmstadt.1901-1976.Bd 1. Darmstadt, 1976
* Sterberger D. Uber den Jugendstil und andere Essays. Hamburg, 1956
* Sterner G. Jugendstil. Kunstformen zwischen Individualismus und Menschengesellschaft. Koln.,1977
* Stilkunst in Deutschland um 1900. Staatliche Museen zu Berlin. Berlin, 1972
* Wallis M. Jugendstil. Dresden, 1982
* Wallis M. Secesja. Warszawa, 1974
* Бакушинский А. В. Монументально-декоративные искания эпохи модерна. «Искусство», № 4 1934.
* Барановский Г. В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века. т.1-7. Спб., 1903—1908
* Бенуа А. Н. Возникновение «Мира искусства». М., 1928
* Дмитриев А. Заметки об орнаменте модерна «Зодчий», № 39 1903
* Дягилев С. Московская выставка архитектуры и художественной промышленности нового стиля. «Мир искусства», № 9, 1903
* Клингер, М. Живопись и рисунок. М., 1908
* Лидваль Ф. И. Альбом, Спб., 1914
* Марсеру П. Заметки об орнаменте модерна «Зодчий», № 10, 1901
* Н.М-в. Новый стиль и декадентство. «Зодчий», № 6, 8, 9, 1902
* Недошивин Г. А. Модерн. БСЭ, т.39 М., 1938
* Николаев Б. Архитектурные пропорции. «Зодчий», № 8, 1905
* Николаев Б. Физические начала архитектурных форм. Спб., 1905
* Пунин А. Л. Идеи рациональной архитектуры в теоретических воззрениях русских зодчих второй половины XIX — начала ХХ веков. Диссертация … канд. наук по архитектуре, Л., 1965
* Пунин А. Л. Проблема нового стиля в русской архитектурно-художественной критике начала ХХ века. «Архитектура СССР», № 8, 1966
* Труды I съезда русских зодчих в С.-Петербурге. Спб., 1894
* Труды II съезда русских зодчих в С.-Петербурге. Спб., 1899
* Труды III съезда русских зодчих в С.-Петербурге. Спб., 1895
* Федоров-Давыдов А. А. Русское искусство промышленного капитализма. М., 1929
* Хомутецкий Н. Ф. Архитектура России с середины XIX века по 1917 год (по материалам Москвы и Петербурга). Диссертация. … доктора наук по архитектуре. М., 1955
* Берсенева А. Творчество архитекторов О.Вагнера и А.Лооса (к истории европейской архитектуры рубежа XIX-ХХ вв.). М., 1971
* Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX-началаXX века. М., 1971
* ВНИИТЭ. Материалы по истории художественного конструирования. М., 1972
* Гурова Л. К вопросу о стиле Ар Нуво в живописи конца XIX века. «Труды государственного Эрмитажа», Л., 1976
* Гурова Л. Некоторые аспекты портретной живописи конца XIX века «Советское искусствознание» 76/2, М., 1977
* Кириллов В. В. Архитектура русского модерна. Опыт формологического анализа. М., 1979
* Кириченко Е. И. Архитектор Шервуд и его теоретические воззрения «Архитектурное наследство», № 22, 1974
* Кириченко Е. И. Еще о модерне. «Декоративное искусство СССР» № 10 М., 1978
* Кириченко Е. И. Интерьер русского модерна (1900—1910). «Декоративное искусство СССР», № 10 1971,
* Кириченко Е. И. Москва. Памятники архитектуры 1830—1910-х годов. М., 1977
* Кириченко Е. И. Поиски национального стиля в творчестве архитектора В. А. Покровского. «Архитектурное наследство», № 21, 1973
* Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. М., 1978
* Кириченко Е. И. Федор Шехтель. М., 1973
* Лисовский В. Г. Особенности русской архитектуры конца XIX — начала ХХ в. Л., 1976
* Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец XIX—XX век. М., 1972
* Мирза-Авакян М. Л. Поэтика символа в русском модернизме конца XIX — начала XX в. Историко-филологический журнал, № 3 (58), 1972, Ереван
* Монахова Л. П. Ренессанс модерна. «Декоративное искусство», № 4, 1972
* Моррис У. Искусство и жизнь. М., 1973
* Русская художественная культура конца XIX — начала ХХ вв. (1895—1907). кн.2. М., 1969
* Русское декоративное искусство (XIX — начало ХХ вв.). т.3, М., 1965.
* Сарабьянов Д. В. К определению стиля модерн. «Советское искусствознание» 78/2, М., 1979
* Смурова Н. А. Взаимосвязь научно-технического прогресса и процесса формирования эстетических концепций в архитектуре конца XIX — начала ХХ веков. «Проблемы истории и теории архитектуры» М., 1973
* Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России в конце XIX-начале XX века. М., 1970
* Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России в начале XX века. М., 1976
* Турчин В. С. Социальные и эстетические противоречия стиля модерн. «Вестник Московского университета».Серия «История» № 6, 1977
* Чистяков А. Г. Братья Веснины. М., 1970
* Шехтель Ф. О. «Архитектурная Москва», вып. 1., М., 1911
thread_title:  Библиография 

message: откатил по след.причинам:
#подозрение на копивио (текст скопирован без изменений с сайта www.stzd.ru);
#текст почти ничего не добавляет к тому, что уже сказано в статье, а наполовину относится вообще не к модерну, а к неоклассицизму. -- Alexander Potekhin -- 10:29, 14 июля 2008 (UTC)
thread_title:  откат правки Roundik 

message: Вопрос ко всем по поводу последней правки (Участник:Aschon): являются ли перечисленные архитектурные стили разновидностями модерна или всё же они независимы? Например, неоклассицизм: в последней правке он приписан к модерну, однако в статье Неоклассицизм о нём говорится как о стиле, пришедгем на смену модерну. То же относится и к неостилям. Хорошо бы выработать единую точку зрения, чтобы разные статьи не противоречили друг другу. -- Alexander Potekhin -- 10:54, 8 сентября 2008 (UTC)
*Не получив в течение 5 дней возражений на это замечание, я откатил упомянутую правку. Во всех вики-статьях о перечисленных стилях они не считаются разновидностями модерна (да и по сути они таковыми вряд ли являются). -- Alexander Potekhin -- 07:23, 13 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Архитектура в стиле модерн: разновидности 

message: Хочу сказать, что Эйфелева башня относится к стилю конструктивизм, а не модерн.
не буду ссылаться на источник, потому что можно самим догадаться: "архитектуру модерна отличает отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «природных» линий.."
(это правило главенствует не только в архитектуре, но и во всех направлениях)
А если внимательно посмотреть на Эйфелеву башню, можно заметить, что в её конструкции совсем нету линий, характерных стилю модерн. 
Исправьте пожалуйста кто-нибудь)
Cherlen 22:04, 4 января 2009 (UTC)
* Эйфелева башня приведена как пример в этой статье не мною, однако попробую всё же ответить за авторов. Плавные изгибы внешних контуров и нижних арочных конструкций, как и время создания, заставляют многих относить Эйфелеву башню к модерну . Плавные линии присутствуют и в мелких конструктивных элементах (например, в обрамлении арок, см. :Файл:845-Paris.jpg). Некоторые относят её к конструктивизму , однако смотрим статью Конструктивизм (искусство): «Конструктивизм — советский авангардистский метод (стиль, направление) в изобразительном искусстве, архитектуре, фотографии и декоративно-прикладном искусстве, получивший развитие в 1920 — нач. 1930 годов. Характеризуется строгостью, геометризмом, лаконичностью форм и монолитностью внешнего облика.» В других доступных мне источниках конструктивизм характеризуется аналогичным образом. Никак под эту характеристику Эйфелева башня не подходит. Если её относить к конструктивизму, то будет вопиющая несогласованность между статьями. С другой стороны, «характерные для многих мастеров модерна рационализм, внимание к функциональной организации пространства, увлечённость новыми материалами (металл, стекло, керамика) несли в себе зародыш эстетических программ функционализма и конструктивизма в искусстве XX в.» (Словарь "Эстетика", 1989) . Наверное, Эйфелева башня — именно такой пример. -- Alexander Potekhin -- 05:54, 6 января 2009 (UTC)
** А вот цитата с французского сайта «Ар-нуво во Франции» : "C’est dans cette mouvance que [...] Gustave Eiffel(1832-1913) fait ériger une tour métallique de 300 mètres de hauteur" («Именно в рамках этого движения [...] Гюстав Эйфель(1832-1913) воздвиг металлическую башню высотой в 300 метров»). -- Alexander Potekhin -- 06:10, 6 января 2009 (UTC)
*** В ряде источников Эйфелеву башню называют провозвестником конструктивизма . Наверное, это наиболее точное слово: есть элементы и модерна, и конструктивизма. В связи с этим надо согласиться, что Эйфелева башня — неудачный пример для иллюстрации данной статьи. Поэтому решил пока закомментировать (до выработки консенсуса). -- Alexander Potekhin -- 06:47, 6 января 2009 (UTC)
Nikita G. От себя добавлю - эйфелева башня принадлежит к предконструктивизму. Т.е. стиль - предконструктивизм. Nikita G.````
thread_title:  Эйфелева башня 

message: Всем привет, вообщем я так понимаю что я всех уже достал ссылками, но все же считаю что интересущимся модерном людям будет интересно полазить как минимум на одном из этих сайтов, первый вообще о стиле модерн сслыка www.style-modern.ru? второй я понимаю что он больше комерческий, но все же люди которые читаю о стиле модерн, они думаю это делать не просто так а в большинстве случаев потамучто это им нужно ну например для того чтобы сделать дом в этом стиле и эта ссылка может им пригодится, учитыввая что я знаком с ситуацией на рынке и что изделия в стиле модерн сложно сейчас найти, репродукция модеорниста Эмиля Галле http://www.art-galle.ru
C уважением TRoajneC
* Против. Это ссылка на коммерческий ресурс. Такие ссылки за редким исключением в Википедии нежелательны.--Abiyoyo 08:54, 9 сентября 2009 (UTC)
thread_title: Ссылки

message: В этом есть какой-то смысл? Зачем вместо связного текста заполнять статью спискотой?--Юлия 70 19:28, 3 мая 2014 (UTC)
Это заготовка для дальнейшего выделения из  статьи про мебель, ДПИ, интерьер - как раздел архитектура.  В таком виде статья абсолютно не информативная, и поверхностная. И плюс список статей, которые нужно, в дальнейшем писать. Это практически полный список всем мастеров модерна во всех сферах... И почему Вы решаете, что должно быть в статье? Вы специалист по модерну? Я специалист по модерну, занимаюсь им много лет и знаю, что пишу, Вы сейчас взяли и мою дневную работу просто взяли и испортили , я еще не успел ее до конца довести. Вы всегда так поступаете?
replies: text: : Ничего я не решаю, здесь всё коллективно решается. Заготовки лучше делать в своём пространстве, черновике, потом переносить в основное. Поставьте себя на место читателя: он ждёт статью о стиле со связным текстом, а увидит книгу телефонную, плюнет и более не пойдёт сюда.--Юлия 70 08:31, 5 мая 2014 (UTC)
* прошу прощения, но мне кажется — не следовало бы так сходу подрубать человека, который решил сделать ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ статью, которую раньше иначе как «выморочную» нельзя было и назвать. Мне кажется, это наибольшая беда википедии, неумение уважать чужой труд и компетенцию, навязывая всем прокрустово ложе стандартных правил и неограниченно пользуясь правом ВТОРЖЕНИЯ. Проект от этого теряет. И уже очень много потерял. Нужно быть деликатнее. И уметь ждать. Простите за прямоту. --- - Names—nik 12:00, 5 мая 2014 (UTC)
replies: text: : При отмене я пригласила на СО статьи обсудить проблему. Человек работает. Текст пишет — это прекрасно. Однако — списки по 55 кило — ни к чему. --Юлия 70 12:07, 5 мая 2014 (UTC)

text: : Поддерживаю Юлию 70. Вносить такие масштабные изменения в довольно развитую статью стоило бы, наверное, предварительно их обсудив, и лучше - заранее написав их заготовку в личном пространстве участника. Иначе это тоже неуважение к чужому труду - труду предшественников. -- Alexander Potekhin -- 12:37, 5 мая 2014 (UTC)
* ой ли, Юлия? - в самом деле, «работает»? — а мне что-то мнится, что бросил. В самом деле, Александр, я согласен, «неуважение к чужому труду» — большая местная проблема. И не только местная. Но вот только повторю: обрубать не сто́ит. Нужно быть деликатнее. И уметь ждать. Неделя, другая — списки не вред и не порча. Их можно было перенести, по согласованию. А вот я не удивлюсь, если этот, судя по всему, весьма компетентный (но не знающий местных обычаев и правил) участник Zgenya1983 ответит молчанием на здешний «хозяйский тон». Я же, как знающий, могу оставить здесь ЕЩЁ ОДИН СПИСОК — статей сто-двести, точных, глубоких и профессиональных, которые не были написаны (несколькими участниками) ровно по той же причине. И не будут. Это уж точно. --- - Names—nik 14:08, 10 мая 2014 (UTC)
thread_title:  Парад списков 

message: По немецки произносится не -штиль = палка, древко, а стиль как и потрусски. Если слова немецко-русского переводчика 16 лет живущего в Германии недостаточно :-), то гляньте здесь, слева как американцы произносят немецкое слово Jugendstil и справа как немцы :
http://www.dict.cc/?s=Jugendstil
 Sky-7000 (обс) 09:19, 29 июля 2016 (UTC)
p.s.: не гляньте вернее, а запустите звуковой файл. 
В Германии на самом деле есть разные традиции в произношении первой буквы "S" в таких словах как Сталинград, спутник и другие, и зависит это в данном случае не столько от географии как я подозреваю сколько от общей образованности, хотя может и географическое местонахождение играет определённую роль – Север имеет диалект где вместо "Ш" в начале слова употребляется "С", на Юго-Западе вместо ich - ихь говорят ишь = "я".
Произношение же Югендштиль звучит как "молодёжная палка" или "по молодёжному тихо". И образованные немцы знающее такое направление в архитектуре и искусстве определённо произносят через "с" :-) Sky-7000 (обс) 09:46, 29 июля 2016 (UTC)
thread_title:  произношение немецких терминов 

message: На Всемирный день модерна, созданный для пропаганды стиля /анонимус
thread_title:  Добавьте ссылку в статью 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 12:22, 2 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Уважаемые редакторы, в общих чертах статья написана полностью, т.е всесторонне описаны все аспекты развития стиля, как по странам, так и по жанрам. Прошу Вас внимательно вычитать статью, исправить стилистические, орфографические и пунктуационные ошибки, а так же внести изменения или уточнения если это требуется
Zgenya1983 (обс.) 16:06, 30 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Обращение к редакторам статьи 

message: Предлагаю создать статью Югендштиль, как отдельное направление модерна, а не делать редирект на статью о модерне, по аналогии с сецессионом, как отдельном направлении модерна в Австрии и др. Zgenya1983 (обс.) 07:20, 22 апреля 2023 (UTC)
* А что будет предметом такой статьи? Сецессион сейчас описывает не направление модерна, а выставочные организации и группы художников. Термин "югендстиль" в немецком языке существует, как основное номинативное обозначение модерна. Если посмотреть немецкие источники, там будут "французский югендстиль", "русский югендстиль" и т.д. Pablitto (обс.) 09:30, 22 апреля 2023 (UTC)
** Более подробное описание развития модерна в Германии. Посмотрите англоязычную статью, я бы мог заняться переводом. Кстати, и по аналогии про направление "Либерти", так же есть отдельная статья в англоязычной википедии. Zgenya1983 (обс.) 13:45, 22 апреля 2023 (UTC)
*** Не уверен, что по правилам русского языка можно статью назвать иноязычным термином, когда есть русский аналог. Предположу, что статья должна называться "Модерн в Германии", а в преамбуле содержаться пояснение, что в немецком языке модерн именуют югендстилем. В англоязычной вики много орисса, например статья Modern Style (British Art Nouveau style) (термин "Modern Style" ни в одном источнике не фигурирует по отношению к британскому модерну). Плюс ко всему, "югендстиль" используют в шведском языке для описания своей национальной версии модерна. Pablitto (обс.) 14:02, 22 апреля 2023 (UTC)
thread_title: Редирект Югендштиля на модерн

thread_title:  К дальнейшей полемике 

message: Уважаемый, добрый день!
Хотелось бы узнать с чем связано, то что Вы абсолютно полностью переделали структуру статьи модерн? Почему у Вас в разделе текстиль подразделами оказались "развитие предмодерна в Англии во Франции и Испании", и причем, в названии раздела развития предмодерна в Англии у Вас ошибка? Какое отношение предварительный этап развития модерна в этих странах имеет отношение к текстилю? Спасибо, конечно, что вернули эти разделы обратно в статью, но структуру статьи я переделаю обратно, потому что статья первоначально была выстроена логически правильно! За остальные правки спасибо. Прошу Вас без обсуждения, впредь, больше ТАК структуру статьи не переделывать. Структура стала нелогичной и содержала ошибки. Спасибо за понимание. Если у Вас есть вопросы - готов ответить. Zgenya1983 (обс.) 16:45, 26 июня 2023 (UTC)
*** Мне казалось, что в статье логичнее будет после хронологических этапов дать краткие разделы по видам искусства, что я и сделал, правда не проверив и не отредактировав все тексты до конца (там были серьёзные ошибки в датах и именах собственных, а также надо было обновить отсылки). А далее осталась часть старых текстов в полном беспорядке. Я намеревался устранить этот сумбур, но не успел это сделать по косвенным причинам. Посмотрите пожалуйста, может быть всё же лучше дать виды искусства как я их поставил, а предыстории по странам соединить с историями по странам, а то получается очень громоздко и воспринимается с трудом. С уважением — Capitolium4025 (обс.) 17:29, 26 июня 2023 (UTC)
P.S. Добавлю главное: если первая часть статьи совместными усилиями многих участников приобрела весьма достойный вид и по содержанию отражает современные научные представления о модерне, то "модерн по странам" - сущий позор, убирать не хочется, ведь кто-то же трудился, но надо это всё переписывать нормальным языком, устраняя огромное количество нелепостей, поскольку "модерн по странам" теперь не соответствует содержанию первой части статьи. Читатель просто с ума сойдёт. К тому-же весьма сомнительна необходимость "предмодерна по странам", ведь об этом уже сказано в первой части, к тому же предмодерн - это период историзма и эклектики (есть же нормальная терминология), и об этом тоже есть отдельные статьи. Далее: статья огромна по размерам, и, наверное, не следует всё сюда запихивать. Если "рижский модерн" весьма достойная и важная тема и об этом есть отдельная статья, то, тем более, зачем в общей статье - модерн в Сербии и Воеводине? Кому это интересно, кроме узких специалистов (здесь должна быть только отсылка на отдельную статью). В целом статья "модерн" осталась громоздкой и нелепой по структуре. Поэтому я и перенёс модерн по странам в конец, в надежде, что кто-то потом займётся приведением этого текста в нормальный вид, а перед этим поставил модерн по видам искусства: с концептуальной точки зрения это важнее (сейчас редактирую именно эти разделы, слава Богу около двадцати лет занимаюсь этой темой, но нужно время) — Capitolium4025 (обс.) 07:18, 27 июня 2023 (UTC)
* Добрый день, спасибо за ответ! 
* По обоим Вашим тезисам:
* ПЕРВОЕ: Структура статьи, в общих чертах, повторяет структуру англоязычной википедии, но не это было взято за основу...но все же. 
* Структура статьи:
**Концепция модерна в первых разделах,
**Общая история, 
**История развития по странам (именно история, так как разделы по странам приведены, сначала в хронологическом порядке, потом по "значимости страны" в развитии модерна. Первая страна - это Великобритания, далее Бельгия и Франция - это по хронологии. Ну а потом по значимости.), 
**По жанрам, так как описание развития стиля по жанрам - это уже разделы мало имеющие отношения к истории (точнее к хронологии). 
* ВТОРОЕ: По поводу развития по странам - это перевод с англоязычной Википедии, сделанный мною (Ничего не могу поделать. Стиль написания у меня такой, но разделы многократно вычитаны и исправлены), НО если Вам есть, что исправить или добавить, то милости прошу, только "за", тем более, как Вы указали, что Вы специалист по модерну. По поводу разделов предмодерна. Например, предмодерн в Англии - это эпоха развития искусства в Викторианскую эпоху, никакой эклектикой даже и не пахнет. Но почему важен этот раздел? Потому что в это время зарождался "символизм" - один из базовых принципов на которых зиждется модерн. 
* По поводу разделов Сербии и Воеводины - это часть, на тот момент, Австро-Венгерской империи, один из значимых разделов развития модерна на Балканах.
* Да, по размеру статья получилась очень объемной, НО и тема модерна ВЕСЬМА обширна! Это я могу Вам сказать, как человек, так же занимающийся модерном более 20 лет: дипломы и курсовики в художественном лицее и институте по теме. 
* И последнее, конечно же, очень рад буду Вашей помощи. Всегда рад обсуждению и внесению адекватных правок с статью. Zgenya1983 (обс.) 13:50, 27 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Переделывание структуры статьи модерн 

message: Почему статья обросла термином «новый стиль», которым подменяется термин модерн? На основании каких источников? Pablitto (обс.) 06:29, 3 июля 2023 (UTC)
* Здравствуйте и я к Вашему вопросу коллеге хотел бы добавить вопросы:
1) Почему, собственно, Вы модерн в Австро-Венгрии назвали "Югендстиль"? Всегда же был "Сецессион". 
2) А также почему у Вас развитие модерна в Австро-Венгрии стало входить, как подзаголовок, в развитие модерна в Германии? 
Переименовываю обратно и структуру подправляю, так как это грубейшие ОПЕЧАТКИ, я надеюсь, что это опечатки, а не ошибки человека, который 20 лет занимается модерном. Zgenya1983 (обс.) 07:42, 8 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Новый стиль?