Обсуждение:Османская империя в Первой мировой войне

message: Статья должна называться Турция в Первой мировой войне, не так ли? Если так, то вот мои поверхностные заметки с точки зрения читателя, слабо знакомого в предметом, без проверки фактологии.
*турцией она стала позже--Saramag 09:37, 7 августа 2015 (UTC)
=== Преамбула ===
Турция устроила провокацию против России и в результате была втянута в конфликт. Так втянута или сама нарывалась?
*поправили (и да - провоциорвали)--Saramag 09:39, 7 августа 2015 (UTC)
=== Младотурецкая революция и младотурки ===
Совершенно непонятно, что младотурки сделали с султаном Абдулом Хамидом 2 (наверное, имелся в виду Абдул-Хамид II? Арабскими цифрами обозначаются терминаторы, а монархи - римскими). Фраза Вместо него был низложен Мехмед V окончательно превращает все в загадку: слово "низложен" означает свергнут, лишен власти. Кто поднял мятеж в Стамбуле в 1909 году - непонятно.
*в источнике болле подробно не написано--Saramag 09:40, 7 августа 2015 (UTC)
=== Балканские войны ===
Правительство сдало врагам Эдирне, ...когда в начале января Энвер-паша устроил ещё один антиправительственный переворот - как это понимать? Где тут причина и где следствие? Или говорится о двух событиях, случайно совпавших во времени? Османская империя на западе приобрела современные границы - современные кому или чему? Османской империи давно нет.
=== Начало сотрудничества с Германией ===
3 августа Османская империя заявила о нейтралитете относительно войны - запомним это.
=== Первичные итоги ===
Османская империя вступила в войну в составе Центральных держав - а выше-то "заявила о нейтралитете". Либо это не итог описанного ранее, а последствия, либо я не знаю, как это понимать.
Столетия обозначаются римскими цифрами. Не "вначале Первой мировой войны", а "в начале". --KVK2005 10:15, 22 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Постарался всё исправить. Но Турция заявила о нейтралитете в августе, а вступила в ПМВ в ноябре. И статья должна называться Османская империя в Первой моровой войне.  Senior Strateg  (обс) 10:47, 22 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :: Если раздел относится к предвоенному периоду, не нужно забегать вперед. --KVK2005 09:06, 24 декабря 2012 (UTC)
=== Военные планы ===
...которое могло удастся - которое могло удаться. Но этот оборот сам по себе корявый. Нужно что-то вроде "имел шансы на успех". В ответ на кардинальные изменения Бронзарт фон Шеллендорф приступил к переработке плана и кончил его 6 сентября 1914 года. Таким образом, 4-я армия должна была атаковать Египет, а 3-я — вести наступление в Восточной Анатолии. "Таким образом" годилось бы, если бы перед этим было какое-то описание нового плана, а его нет. ...который был более агрессивнее - который был более агрессивным. В связи с начавшейся войной в Европе, османский генштаб воспользовался планом фон Шеллендорфа, так как этот план предусматривал следующее: организацию управления и контроля войск, осуществлял план всей войны, а также план мобилизации населения - загадочная фраза. А план Хаккы, что, не предусматривал организацию управления и контроля войск? Тогда он не был военным планом. Что такое "контроль войск", не калечный ли это перевод с английского, где control означает управление? Что значит "осуществлял план всей войны", какой всей? решал все задачи Четверного союза, что ли? Что такое "план мобилизации населения"? --KVK2005 07:53, 24 декабря 2012 (UTC)
=== Мобилизация ===
...она насчитывала 200 000 человек и 8 000 офицеров - турецкие офицеры были не люди? (подсказка - английское men в армейском контексте означает солдаты, а не люди). Все мужчины империи подлежали призыву — все мужчины мобилизовались в 20 лет и служили в армии определённое 25 лет - 1) противоречит сказанному в разделе "Отсутствие средств" - что "военное бремя" несли только турки и 2) слова "служили в армии определённое 25 лет" - бессмыслица, неужели не заметно? Мобилизовались все мужчины кроме служивших в VII полку, находящегося в Йемене, 21 дивизии, находящейся в Азире и 22 дивизии, находящейся в Хиджазе, которым было приказано начать подготовку к войне - 1) находившегося, а не находящегося 2) непонятно, что это все должно означать. Резервисты 21 и 22 дивизии не призывались, потому что им было приказано начать подготовку к войне? Феерично. В каждой возрастной годовой группе насчитывалось по 90 000 мужчин. В каждой возрастной годовой группе насчитывалось по 90 000 мужчин. - было понятно с первого раза. Было понятно с первого раза. ...повторному призыву подлежало ещё около 1 000 000 человек и 210 000 животных - призыв животных - это что-то специфически турецкое. ...и муль-мобильных войск - каких-каких? Остальные мужчины были призваны... - повторяю, men - это не "мужчины", это военнослужащие. ...процесс вербовки в армию был большой проблемой, хотя нехватка мужчин отсутствовала - а выше говорилось, что армия испытывала "нехватку людской силы". И непонятно - проводилась мобилизация по приказу или вербовка в армию? --KVK2005 08:25, 24 декабря 2012 (UTC)
=== Дарданелльская операция ===
Не уверен, что нужно такое обширное описание при наличии основной статьи. Поэтому красоты слога вроде будучи оказавшимися блокированными и тотальных потерь пока оставляю без внимания. 
=== Закавказье ===
;1914
Почему это раздел стоит после предыдущего, описывающего события 1915 года? При том, что здесь речь идет о том, как Турция вступила в Первую мировую войну. Думаю, описание событий логичнее организовать по годам, а не по ТВД. Русские войска атаковали первыми турок - а кого они атаковали вторыми?
;1916
...турецкие войска понесли серьёзные потери, в то время как 3-я османская армия была полностью разгромлена русскими - слова "в то время как" предполагают противопоставление, а здесь и слева, и справа от них речь идет об одном и том же - турецких потерях.
;1917
...особенно после 2-х революций... - это читается, как «особенно после вторых революций». В таком контексте не нужно лениться писать числительные словами. Этот важный нефтяной центр был практически не защищён и состоял из местных добровольцев и британцев... - нефтяной центр состоял из британцев? А я думал, что нефтяной центр состоял из города с нефтепромыслами.
=== Персия ===
;1914
Некоторая территория Персии стала театром военных действий - машинный перевод. По-русски так не говорят и не пишут. Начал наступление на Баязет и взял его. - предложение без подлежащего. Неряшливость. 
;1915
14 января 1915 года русские под напором турок оставили Тебриз. В начале 1915 года турки под напором русских начали отступление к границе. 14 января - это тоже начало года. Где турки начали отступление? Что вообще произошло? Русские переломили ситуацию на тебризском направлении или это разные события на разных участках? Непонятно. ...османские и германские дипломаты и эмиссары привлекли на свою сторону Ахмед-шаха Каджара и Мостоуфи оль-Мамлека - это хорошо или плохо? Кто все эти люди? ...освободил Хамадан, Кум, Кашан... - от кого освободил? Из вышесказанного это не поймешь. Конец 1915 года показал, что открытие фронта на территории Ирана не увенчалось успехом - для кого?
;1916
В конце 1915 — начале 1916 года начались столкновения англо-русских и османско-германских войск - а до того их не было?
;Последующие действия
Растущая угроза от британцев в Ираке под Багдадом заставила 13 корпус, находящийся под командованием Али Исхана-паши, вернуться в Месопотамию. - выше ни слова нет о том, что 13 корпус выходил из Месопотамии, какую часть турецких сил он составлял и что делал в Персии. Поэтому ценность этого сообщения близка к нулю.
--KVK2005 09:06, 24 декабря 2012 (UTC)
=== Ирак ===
;1914
...оккупировала иракское побережье реки Шатт-эль-Араб и реку Карун... - впервые слышу про оккупацию реки.
;1915
Это позволило в марте 1915 года... - что "это"? Первая фраза раздела должна быть более определенной. ...развернуться одной дивизии на реке Тигр, в то время как другая... - о чьих дивизиях речь? ...индийские войска были развернуты в корпус... - откуда взялись индийские войска? ...полковник Нуреддин-паша, который избил арабов... - жуть какая. Что, всех арабов или только отдельных представителей? И как - надавал по сопатке или еще ногами добавил? ...не став дожидаться восстановившихся турок... - опять образец художественного слова. "Не став дожидаться" в приличном обществе не говорится. Откуда турки восстановились, из архивной копии? 
;1916
...войска пополнились новым персоналом... - по-русски говорят - личным составом, или людьми, или живой силой. имел в распоряжении 340 000 человек, половина из которых были военными - а кем была вторая половина?
;1918
...турки потеряли больше англичан из-за болезней, дезертирства и убитых - какие редиски эти убитые. --KVK2005 09:41, 24 декабря 2012 (UTC)
* Вы написали следующее:  Резервисты 21 и 22 дивизии не призывались, потому что им было приказано начать подготовку к войне? ...повторному призыву подлежало ещё около 1 000 000 человек и 210 000 животных - призыв животных - это что-то специфически турецкое. ...и муль-мобильных войск - каких-каких? 
Я не понял о резервистах. Про призыв животных — а как переводится слово recall? А муль-мобильные — согласен, не понятно. А как тогда перевести mule-mobile?  Senior Strateg  (обс) 17:56, 24 декабря 2012 (UTC)

text: Senior Strateg, это то, о чем Вам твердят с самого начала: не нужно писать о вещах, о которых не имеете представления, а тем более браться переводить специальные тексты. Животных по мобилизации могут, например, реквизировать, а что именно с ними делали тогда в Турции - я не знаю. Mule значит мул. Что точно имелось в виду под mule-mobile, я тоже не знаю, представьте. ...воспользовался планом фон Шеллендорфа, который план предусматривал следующее... - неужели Вас так в школе учат писать? И, горе мое, зачем Вы написали, что план Шеллендорфа "решал все задачи Четверного Союза"? Вы еще на меня сошлитесь, как на АИ. --KVK2005 08:24, 25 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Что дальше?  Senior Strateg  (обс) 11:04, 25 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :: 42 000 жандармов, пограничников и мулов - куда еще дальше? Ну, вернули "осуществлял план всей войны", так и вопрос вернулся: а что это значит? Я уж молчу про то, что "план осуществлял план". Senior Strateg, я повторяю свой совет - не пишите, а читайте (притом книги, а не википедию). Больше пользы будет. --KVK2005 12:36, 25 декабря 2012 (UTC)

text: ::  Индийские войска были развернуты в корпус - теперь как это понимать? Чем они были до того? Войск стало больше, меньше или просто изменилась оргструктура? (Задайте себе контрольный вопрос, что больше - дивизия, корпус или бригада, и попробуйте ответить не подглядывая. Не мне - себе) Про избитых арабов выкинули, не пытаясь разобраться, что ж там в источнике на самом деле - а вдруг это означало нечто существенное? --KVK2005 13:03, 25 декабря 2012 (UTC)
=== Египет, Палестина и Аравия ===
;1915
Ахмед Джемаль-паша в январе 1915 года, объединив позиции турецкого кабинета... медленно двинулся в сторону Суэцкого канала. - Ахмед Джемаль-паша уже делал то же самое в 1914 году. Но даже если, некоторые турецкие солдаты, фактически, пересекли канал и столкнулись с упорным сопротивлением британских войск, что заставило тот час же отступить. - синтаксически неверная фраза. После "даже если" должно быть какое-нибудь "то". 2-е крупное наступление - второе. Не ленитесь и не экономьте буквы. 
;1916
...мобилизовав ряд арабских племён, тем самым заставив их отступить из Египта... - читаеся так, что это арабские племена отступили из Египта. ...турки поставляли дополнительные войска... - поставляют товар заказчику. Войска можно направлять, перебрасывать, передислоцировать. 
;1917
...начали медленное продвижение через Синайскую пустыню, правильно применяя водопровод и железную дорогу... - чувствутся, что скопировано из какого-то источника первой четверти прошлого века. Сейчас слово "правильно" вызовет у среднего читателя недоумение.
;1918
...Состоящая из 3-х полевых армий... - из третьих полевых армий? Вывод турецких войск... был более ординарным... - ординарным - это, по-Вашему, каким? Антанта потеряла менее 6 000 человек, в то время как турки потеряли 73 000 убитыми с неизвестным количеством убитых и раненых. - за какой срок или в какой операции?
=== Потери ===
За время Первой мировой войны военные потери Османской империи составили 771 844 человека убитыми, ранеными и пропавшими без вести, из них 243 598 было убито, 61 847 пропало без вести, 466 759 погибло от болезней и эпидемий. Ранено было 763 753 человек. Нет ли здесь арифметической загадки?Это, повторяю, без всякой сверки фактов с источниками. Плюс удалить лишние запятые и расставить недостающие. --KVK2005 15:34, 26 декабря 2012 (UTC)

text: Исправил.  Senior Strateg  (обс) 16:54, 26 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Замечания и вопросы 

message: Турция устроила провокацию против России и в результате была втянута в конфликт. Так втянута или сама нарывалась?
*поправили (и да - провоциорвали)--Saramag 09:39, 7 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Преамбула 

message: Совершенно непонятно, что младотурки сделали с султаном Абдулом Хамидом 2 (наверное, имелся в виду Абдул-Хамид II? Арабскими цифрами обозначаются терминаторы, а монархи - римскими). Фраза Вместо него был низложен Мехмед V окончательно превращает все в загадку: слово "низложен" означает свергнут, лишен власти. Кто поднял мятеж в Стамбуле в 1909 году - непонятно.
*в источнике болле подробно не написано--Saramag 09:40, 7 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Младотурецкая революция и младотурки 

message: Правительство сдало врагам Эдирне, ...когда в начале января Энвер-паша устроил ещё один антиправительственный переворот - как это понимать? Где тут причина и где следствие? Или говорится о двух событиях, случайно совпавших во времени? Османская империя на западе приобрела современные границы - современные кому или чему? Османской империи давно нет.
thread_title:  Балканские войны 

message: 3 августа Османская империя заявила о нейтралитете относительно войны - запомним это.
thread_title:  Начало сотрудничества с Германией 

message: Османская империя вступила в войну в составе Центральных держав - а выше-то "заявила о нейтралитете". Либо это не итог описанного ранее, а последствия, либо я не знаю, как это понимать.
Столетия обозначаются римскими цифрами. Не "вначале Первой мировой войны", а "в начале". --KVK2005 10:15, 22 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Постарался всё исправить. Но Турция заявила о нейтралитете в августе, а вступила в ПМВ в ноябре. И статья должна называться Османская империя в Первой моровой войне.  Senior Strateg  (обс) 10:47, 22 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :: Если раздел относится к предвоенному периоду, не нужно забегать вперед. --KVK2005 09:06, 24 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Первичные итоги 

message: ...которое могло удастся - которое могло удаться. Но этот оборот сам по себе корявый. Нужно что-то вроде "имел шансы на успех". В ответ на кардинальные изменения Бронзарт фон Шеллендорф приступил к переработке плана и кончил его 6 сентября 1914 года. Таким образом, 4-я армия должна была атаковать Египет, а 3-я — вести наступление в Восточной Анатолии. "Таким образом" годилось бы, если бы перед этим было какое-то описание нового плана, а его нет. ...который был более агрессивнее - который был более агрессивным. В связи с начавшейся войной в Европе, османский генштаб воспользовался планом фон Шеллендорфа, так как этот план предусматривал следующее: организацию управления и контроля войск, осуществлял план всей войны, а также план мобилизации населения - загадочная фраза. А план Хаккы, что, не предусматривал организацию управления и контроля войск? Тогда он не был военным планом. Что такое "контроль войск", не калечный ли это перевод с английского, где control означает управление? Что значит "осуществлял план всей войны", какой всей? решал все задачи Четверного союза, что ли? Что такое "план мобилизации населения"? --KVK2005 07:53, 24 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Военные планы 

message: ...она насчитывала 200 000 человек и 8 000 офицеров - турецкие офицеры были не люди? (подсказка - английское men в армейском контексте означает солдаты, а не люди). Все мужчины империи подлежали призыву — все мужчины мобилизовались в 20 лет и служили в армии определённое 25 лет - 1) противоречит сказанному в разделе "Отсутствие средств" - что "военное бремя" несли только турки и 2) слова "служили в армии определённое 25 лет" - бессмыслица, неужели не заметно? Мобилизовались все мужчины кроме служивших в VII полку, находящегося в Йемене, 21 дивизии, находящейся в Азире и 22 дивизии, находящейся в Хиджазе, которым было приказано начать подготовку к войне - 1) находившегося, а не находящегося 2) непонятно, что это все должно означать. Резервисты 21 и 22 дивизии не призывались, потому что им было приказано начать подготовку к войне? Феерично. В каждой возрастной годовой группе насчитывалось по 90 000 мужчин. В каждой возрастной годовой группе насчитывалось по 90 000 мужчин. - было понятно с первого раза. Было понятно с первого раза. ...повторному призыву подлежало ещё около 1 000 000 человек и 210 000 животных - призыв животных - это что-то специфически турецкое. ...и муль-мобильных войск - каких-каких? Остальные мужчины были призваны... - повторяю, men - это не "мужчины", это военнослужащие. ...процесс вербовки в армию был большой проблемой, хотя нехватка мужчин отсутствовала - а выше говорилось, что армия испытывала "нехватку людской силы". И непонятно - проводилась мобилизация по приказу или вербовка в армию? --KVK2005 08:25, 24 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Мобилизация 

message: Не уверен, что нужно такое обширное описание при наличии основной статьи. Поэтому красоты слога вроде будучи оказавшимися блокированными и тотальных потерь пока оставляю без внимания.
thread_title:  Дарданелльская операция 

message: ;1914
Почему это раздел стоит после предыдущего, описывающего события 1915 года? При том, что здесь речь идет о том, как Турция вступила в Первую мировую войну. Думаю, описание событий логичнее организовать по годам, а не по ТВД. Русские войска атаковали первыми турок - а кого они атаковали вторыми?
;1916
...турецкие войска понесли серьёзные потери, в то время как 3-я османская армия была полностью разгромлена русскими - слова "в то время как" предполагают противопоставление, а здесь и слева, и справа от них речь идет об одном и том же - турецких потерях.
;1917
...особенно после 2-х революций... - это читается, как «особенно после вторых революций». В таком контексте не нужно лениться писать числительные словами. Этот важный нефтяной центр был практически не защищён и состоял из местных добровольцев и британцев... - нефтяной центр состоял из британцев? А я думал, что нефтяной центр состоял из города с нефтепромыслами.
thread_title:  Закавказье 

message: ;1914
Некоторая территория Персии стала театром военных действий - машинный перевод. По-русски так не говорят и не пишут. Начал наступление на Баязет и взял его. - предложение без подлежащего. Неряшливость. 
;1915
14 января 1915 года русские под напором турок оставили Тебриз. В начале 1915 года турки под напором русских начали отступление к границе. 14 января - это тоже начало года. Где турки начали отступление? Что вообще произошло? Русские переломили ситуацию на тебризском направлении или это разные события на разных участках? Непонятно. ...османские и германские дипломаты и эмиссары привлекли на свою сторону Ахмед-шаха Каджара и Мостоуфи оль-Мамлека - это хорошо или плохо? Кто все эти люди? ...освободил Хамадан, Кум, Кашан... - от кого освободил? Из вышесказанного это не поймешь. Конец 1915 года показал, что открытие фронта на территории Ирана не увенчалось успехом - для кого?
;1916
В конце 1915 — начале 1916 года начались столкновения англо-русских и османско-германских войск - а до того их не было?
;Последующие действия
Растущая угроза от британцев в Ираке под Багдадом заставила 13 корпус, находящийся под командованием Али Исхана-паши, вернуться в Месопотамию. - выше ни слова нет о том, что 13 корпус выходил из Месопотамии, какую часть турецких сил он составлял и что делал в Персии. Поэтому ценность этого сообщения близка к нулю.
--KVK2005 09:06, 24 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Персия 

message: ;1914
...оккупировала иракское побережье реки Шатт-эль-Араб и реку Карун... - впервые слышу про оккупацию реки.
;1915
Это позволило в марте 1915 года... - что "это"? Первая фраза раздела должна быть более определенной. ...развернуться одной дивизии на реке Тигр, в то время как другая... - о чьих дивизиях речь? ...индийские войска были развернуты в корпус... - откуда взялись индийские войска? ...полковник Нуреддин-паша, который избил арабов... - жуть какая. Что, всех арабов или только отдельных представителей? И как - надавал по сопатке или еще ногами добавил? ...не став дожидаться восстановившихся турок... - опять образец художественного слова. "Не став дожидаться" в приличном обществе не говорится. Откуда турки восстановились, из архивной копии? 
;1916
...войска пополнились новым персоналом... - по-русски говорят - личным составом, или людьми, или живой силой. имел в распоряжении 340 000 человек, половина из которых были военными - а кем была вторая половина?
;1918
...турки потеряли больше англичан из-за болезней, дезертирства и убитых - какие редиски эти убитые. --KVK2005 09:41, 24 декабря 2012 (UTC)
* Вы написали следующее:  Резервисты 21 и 22 дивизии не призывались, потому что им было приказано начать подготовку к войне? ...повторному призыву подлежало ещё около 1 000 000 человек и 210 000 животных - призыв животных - это что-то специфически турецкое. ...и муль-мобильных войск - каких-каких? 
Я не понял о резервистах. Про призыв животных — а как переводится слово recall? А муль-мобильные — согласен, не понятно. А как тогда перевести mule-mobile?  Senior Strateg  (обс) 17:56, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Senior Strateg, это то, о чем Вам твердят с самого начала: не нужно писать о вещах, о которых не имеете представления, а тем более браться переводить специальные тексты. Животных по мобилизации могут, например, реквизировать, а что именно с ними делали тогда в Турции - я не знаю. Mule значит мул. Что точно имелось в виду под mule-mobile, я тоже не знаю, представьте. ...воспользовался планом фон Шеллендорфа, который план предусматривал следующее... - неужели Вас так в школе учат писать? И, горе мое, зачем Вы написали, что план Шеллендорфа "решал все задачи Четверного Союза"? Вы еще на меня сошлитесь, как на АИ. --KVK2005 08:24, 25 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Что дальше?  Senior Strateg  (обс) 11:04, 25 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :: 42 000 жандармов, пограничников и мулов - куда еще дальше? Ну, вернули "осуществлял план всей войны", так и вопрос вернулся: а что это значит? Я уж молчу про то, что "план осуществлял план". Senior Strateg, я повторяю свой совет - не пишите, а читайте (притом книги, а не википедию). Больше пользы будет. --KVK2005 12:36, 25 декабря 2012 (UTC)

text: ::  Индийские войска были развернуты в корпус - теперь как это понимать? Чем они были до того? Войск стало больше, меньше или просто изменилась оргструктура? (Задайте себе контрольный вопрос, что больше - дивизия, корпус или бригада, и попробуйте ответить не подглядывая. Не мне - себе) Про избитых арабов выкинули, не пытаясь разобраться, что ж там в источнике на самом деле - а вдруг это означало нечто существенное? --KVK2005 13:03, 25 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Ирак 

message: ;1915
Ахмед Джемаль-паша в январе 1915 года, объединив позиции турецкого кабинета... медленно двинулся в сторону Суэцкого канала. - Ахмед Джемаль-паша уже делал то же самое в 1914 году. Но даже если, некоторые турецкие солдаты, фактически, пересекли канал и столкнулись с упорным сопротивлением британских войск, что заставило тот час же отступить. - синтаксически неверная фраза. После "даже если" должно быть какое-нибудь "то". 2-е крупное наступление - второе. Не ленитесь и не экономьте буквы. 
;1916
...мобилизовав ряд арабских племён, тем самым заставив их отступить из Египта... - читаеся так, что это арабские племена отступили из Египта. ...турки поставляли дополнительные войска... - поставляют товар заказчику. Войска можно направлять, перебрасывать, передислоцировать. 
;1917
...начали медленное продвижение через Синайскую пустыню, правильно применяя водопровод и железную дорогу... - чувствутся, что скопировано из какого-то источника первой четверти прошлого века. Сейчас слово "правильно" вызовет у среднего читателя недоумение.
;1918
...Состоящая из 3-х полевых армий... - из третьих полевых армий? Вывод турецких войск... был более ординарным... - ординарным - это, по-Вашему, каким? Антанта потеряла менее 6 000 человек, в то время как турки потеряли 73 000 убитыми с неизвестным количеством убитых и раненых. - за какой срок или в какой операции?
thread_title:  Египет, Палестина и Аравия 

message: За время Первой мировой войны военные потери Османской империи составили 771 844 человека убитыми, ранеными и пропавшими без вести, из них 243 598 было убито, 61 847 пропало без вести, 466 759 погибло от болезней и эпидемий. Ранено было 763 753 человек. Нет ли здесь арифметической загадки?Это, повторяю, без всякой сверки фактов с источниками. Плюс удалить лишние запятые и расставить недостающие. --KVK2005 15:34, 26 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Исправил.  Senior Strateg  (обс) 16:54, 26 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Потери 

message: Первым делом мне бросается в глаза отсутствие интервики и изображений и неодостаточная викификация. --Obersachse 17:08, 3 января 2013 (UTC)
replies: text: Всё исправил. Что дальше?  Senior Strateg  (обс) 10:38, 4 января 2013 (UTC)
thread_title:  Общие замечания 

message: :1. АИ. Катастрофическая нехватка.
replies: text: 2. Игнорируется собственно процесс вступления в заведомо проигрышную войну. Интереснейшая тема! Окучивание Турции Германией до войны - прорыв Гебена и Бреслау, позорно (или нарочно, с целью провокационно втянуть в войну?) пропущенных англичанами - взрыв милитаристских настроений - вступление в войну.

text: 3. Мелочи вроде запятых.

text: 4. Поработать над преамбулой.

text: 5. Викификацию усилить значительно.

text: Если бы я патрулировал, то критичным был бы 1-й пункт.--Victor (Temp400) 17:22, 6 января 2013 (UTC)
=== Отсутствие средств ===
Оснащение армии Османской империи сильно зависело как и от обычных дорог, так и от железных. Морские порты, в этом отношении, были более эффективны - может, все же снабжение, а не оснащение? Снабжение почти любой армии зависит как от обычных дорог, так и от железных. Морские порты могут быть «более эффективны», только если армия стоит в морском порту. В общем, совершенно непонятно, что это все должно означать применительно к месту и времени. --KVK2005 09:50, 14 января 2013 (UTC)
* .  Senior Strateg  (обс) 10:00, 14 января 2013 (UTC)
replies: text: : Понятней не стало. Это Ваша обычная беда - Вы переписываете чужие фразы, не пытаясь понять их смысл. --KVK2005 10:04, 14 января 2013 (UTC)
=== Младотурецкая революция и младотурки ===
«Официально свергли» султана в 1909, а в 1908, что — неофициально? А это как выглядело? --KVK2005 09:58, 14 января 2013 (UTC)
* .  Senior Strateg  (обс) 10:02, 14 января 2013 (UTC)

text: : Все равно непонятно. Кто все-таки правил от "свержения" Абдула Хамида II до его ссылки? Вы читали статью Младотурецкая революция, на которую ссылаетесь? Там написано нечто другое. --KVK2005 07:41, 15 января 2013 (UTC)
=== Военные планы ===
генштаб воспользовался планом фон Шеллендорфа, который предусматривал следующее: организацию управления войск, ведение продолжительной войны, а также мобилизацию мужского населения - а альтернативные планы что предусматривали? или что они НЕ предусматривали из этого списка? Организация управления войск - вещь абсолютно необходимая в любом случае, без этого нет армии, так почему оно особо отмечено в характеристике плана фон Шеллендорфа? Если у турок до того не было управления войсками, то это достойно отдельного упоминания :). Хафыз Хаккы представил свой военный план, который был более агрессивным. В связи с этим, османские войска должны были быть направлены... - в связи с чем, что Хаккы представил свой план? Или перемещение войск предполагалось этим планом? --KVK2005 07:41, 15 января 2013 (UTC)

text: : .  Senior Strateg  (обс) 11:02, 15 января 2013 (UTC)
thread_title:  Замечания 

message: Оснащение армии Османской империи сильно зависело как и от обычных дорог, так и от железных. Морские порты, в этом отношении, были более эффективны - может, все же снабжение, а не оснащение? Снабжение почти любой армии зависит как от обычных дорог, так и от железных. Морские порты могут быть «более эффективны», только если армия стоит в морском порту. В общем, совершенно непонятно, что это все должно означать применительно к месту и времени. --KVK2005 09:50, 14 января 2013 (UTC)
* .  Senior Strateg  (обс) 10:00, 14 января 2013 (UTC)
replies: text: : Понятней не стало. Это Ваша обычная беда - Вы переписываете чужие фразы, не пытаясь понять их смысл. --KVK2005 10:04, 14 января 2013 (UTC)
thread_title:  Отсутствие средств 

message: «Официально свергли» султана в 1909, а в 1908, что — неофициально? А это как выглядело? --KVK2005 09:58, 14 января 2013 (UTC)
* .  Senior Strateg  (обс) 10:02, 14 января 2013 (UTC)
replies: text: : Все равно непонятно. Кто все-таки правил от "свержения" Абдула Хамида II до его ссылки? Вы читали статью Младотурецкая революция, на которую ссылаетесь? Там написано нечто другое. --KVK2005 07:41, 15 января 2013 (UTC)
thread_title:  Младотурецкая революция и младотурки 

message: генштаб воспользовался планом фон Шеллендорфа, который предусматривал следующее: организацию управления войск, ведение продолжительной войны, а также мобилизацию мужского населения - а альтернативные планы что предусматривали? или что они НЕ предусматривали из этого списка? Организация управления войск - вещь абсолютно необходимая в любом случае, без этого нет армии, так почему оно особо отмечено в характеристике плана фон Шеллендорфа? Если у турок до того не было управления войсками, то это достойно отдельного упоминания :). Хафыз Хаккы представил свой военный план, который был более агрессивным. В связи с этим, османские войска должны были быть направлены... - в связи с чем, что Хаккы представил свой план? Или перемещение войск предполагалось этим планом? --KVK2005 07:41, 15 января 2013 (UTC)
replies: text: : .  Senior Strateg  (обс) 11:02, 15 января 2013 (UTC)
thread_title:  Военные планы