Обсуждение:Памятник Михаилу Калашникову

message: Правка 2 апреля 2019 № 1 — Журналистов десятки тысяч. Почему мнению Андрея Колесникова такое внимание? Ну расстроился он и что? Может лучше взять его цитату: «А некоторым, я знаю, нравится». Нарушение ВП:ВЕС + ВП:ЭКСПЕРТ. --Flint1972 (обс.) 13:53, 5 апреля 2019 (UTC)
* Зайдите в статью и узнайте кто он - Колесников, Андрей Иванович. Журналист из «кремлёвского пула», следовательно авторитетность хоть какая-то имеется. Фрагмент его статьи оформлен как его мнение вслед за описанием памятника другими журналистами, проблем никаких не вижу. --Engelberthumperdink (обс.) 15:25, 5 апреля 2019 (UTC)
replies: text: : Журналист из «кремлёвского пула»? Следовательно авторитетности в вопросах скульптуры НЕ имеется. «Его мнение вслед за описанием памятника другими» — проблема описана уже в вашей фразе — МНЕНИЕ вслед за ОПИСАНИЕМ. Раздел называется «Описание», так и давайте «описывать». Для раздела «Критика» журналист из «кремлёвского пула» так же не годится. --Flint1972 (обс.) 00:50, 7 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :: Ваши претензии к статье попахивают крючкотворством. Одно вам не нравится потому что не нравится, а другое не нравится потому что вам не нравится. Ещё раз спрашиваю. Что вам нужно? --Engelberthumperdink (обс.) 13:32, 7 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::: Мне всё равно чем там у вас попахивает. Мне не интересны ваши попытки понять что и почему мне не нравится. Повторю вам ещё раз. (1) В разделе «Описание» не должно быть МНЕНИЙ. Вы с этим согласны? (2) Мнение Колесникова это нарушение ВП:ВЕС и ВП:ЭКСПЕРТ. Вы с этим согласны? (3) Если вы не согласны, прошу вас привести аргументы по существу с опорой на правила. --Flint1972 (обс.) 00:13, 8 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::: Раздел «Описание», значит его кто-то описывает, значит у кого-то описывающего этот памятник есть своё мнение на его счёт, которое он выражает в описании памятника. Точка. --Engelberthumperdink (обс.) 11:19, 8 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::::: Спасибо за содержательный ответ. Вы меня очень удивили, дело в том что я считаю что в разделе «Описание» должны быть такие параметры как высота, ширина, что в руках держит. Но это не важно. Я понял что вы не различаете понятия «описание» и «мнение». Буду считать это ответом на первый вопрос. Осталось только уточнить — по вашему Колесников соответствует правилу ВП:ЭКСПЕРТ? --Flint1972 (обс.) 23:49, 9 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::::: Ответный вопрос: вы можете привести публикации о данном памятнике в научных журналах? В данном правиле говорится исключительно об экспертном мнении, выраженном в научных публикациях. Сомневаюсь в том, что сей памятник удостоен внимания российской учёной общественности. --Engelberthumperdink (обс.) 09:00, 10 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Кто такой Андрей Колесников? 

message: Правка 2 апреля 2019 № 2 — Зачем этот скрытый текст? --Flint1972 (обс.) 13:56, 5 апреля 2019 (UTC)
* Остались от моей работы над статьёй, неиспользованный материал, который в дальнейшем может пригодиться в дальнейшей работе. Опять же, не вижу никаких проблем, ибо внешнему виду статьи это не препятствует, а размер статьи в байтах для читателя не имеет совершенным образом никакого значения. --Engelberthumperdink (обс.) 15:26, 5 апреля 2019 (UTC)
replies: text: : (1) Ваша работа безусловно полезна для вики, её участников и её читателей. После завершения вашей работы статья уже общая. Если я то-же размещу в ней «скрытый текст» на будущее? А если ещё и другие редакторы? (2) «Скрытый текст» может помешать или запутать новых редакторов статьи, как запутал меня. Есть 2 выхода — а) дописать в «скрытом тексте» что текст оставил на будущее участник Engelberthumperdink, Flint1972 и т.д. — б) участник Engelberthumperdink создаст в своём ЛП страницу Участник:Engelberthumperdink/Памятник Михаилу Калашникову. Какой выбираем? (3) В правиле ВП:ЧНЯВ нет термина «скрытый текст», но пресловутый «дух правила» нашёптывает мне что вы не правы — ВП:НЕАРХИВ + ВП:НЕХОСТИНГ + ВП:НЕСВАЛКА. --Flint1972 (обс.) 01:22, 7 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :: Для скрытия текста специально в интерфейсе редактирования Википедии придуманы специальные скобки. Ваша невнимательность это ваша собственная проблема. --Engelberthumperdink (обс.) 13:32, 7 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::: Я не спрашивал вас про скобки. Я предложил вам 3 аргумента, вы их проигнорировали. Ещё раз спрашиваю. (1) Вы согласны с тем что все редакторы, как и вы, имеют право вставлять в статью куски «скрытого текста»? (2) Что вам мешает создать страницу Участник:Engelberthumperdink/Памятник Михаилу Калашникову и перенести туда «скрытый текст»? (3) Вы согласны с тем что нахождение «скрытого текста» в статье противоречит правилам ВП:НЕАРХИВ + ВП:НЕХОСТИНГ + ВП:НЕСВАЛКА? --Flint1972 (обс.) 00:27, 8 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::: Наличие скобок для скрытия текста само собой предпологает возможность внесения скрытого текста в статью. Точка. --Engelberthumperdink (обс.) 11:20, 8 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::::: Спасибо, я этого не знал. Но это не ответ. Вы не ответили не на один вопрос. Пожалуйста ответьте на вопросы. (1) Вы согласны с тем что все редакторы, как и вы, имеют право вставлять в статью куски «скрытого текста»? (2) Что вам мешает создать страницу Участник:Engelberthumperdink/Памятник Михаилу Калашникову и перенести туда «скрытый текст»? (3) Вы согласны с тем что нахождение «скрытого текста» в статье противоречит правилам ВП:НЕАРХИВ + ВП:НЕХОСТИНГ + ВП:НЕСВАЛКА? --Flint1972 (обс.) 23:39, 9 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::::: 1. Да. 2. Я уже ответил на первый вопрос положительно, следовательно отвечать на второй вопрос уже нет никакого смысла. 3. В этих правилах нет никакакой регламентации наличия в статьях скрытого текста, в этих правилах о нём вообще ни слова не говорится, так что я не понимаю каким боком вы их сюда приплели. И вообще: с какой стати вы мне тут устраиваете допрос? Я вам сообщю когда меня вызовут в ФСБ, чтоб вы подоспели и успели задать свои вопросы… --Engelberthumperdink (обс.) 09:04, 10 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Зачем этот скрытый текст? 

message: Правка 2 апреля 2019 № 3 — Кем считается? Журналистом пятого канала? ВП:ВЕС + ВП:ЭКСПЕРТ. --Flint1972 (обс.) 13:58, 5 апреля 2019 (UTC)
* Вам не нравится мнение Колесникова, и одновременно вам не нравится мнение журналиста Пятого канала. Внимание, вопрос: вас хоть какое-то мнение хоть какого-то журналиста удовлетворяет? Или мне статью сплошь по Мединскому и РВИО писать? --Engelberthumperdink (обс.) 15:25, 5 апреля 2019 (UTC)
** Не понимаю, причём тут Мединский? Поясните пожалуйста. --Flint1972 (обс.) 00:28, 6 апреля 2019 (UTC)
*** Памятник заказан Мединским и РВИО. Какие источники вас удовлетворят? Статьи журналистов вам не нравятся… --Engelberthumperdink (обс.) 13:31, 7 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::: Где я говорил что «статьи журналистов» (во множественном числе) мне не нравятся? Вы можете воздержаться от обобщений? Вопрос — Вы можете привести АИ с мнением эксперта, где эксперт оценивает памятник Калашникову исходя из того, что «считается что от автомата Калашникова погибло больше людей, чем от авиабомбардировок и ракетных обстрелов»? --Flint1972 (обс.) 00:43, 8 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::: На здоровье - 1, 2, 3. В том числе государственное СМИ с отсылкой на статистику. Поиск первичных источников в мою задачу не входит. --Engelberthumperdink (обс.) 11:23, 8 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::::: Спасибо. В этих источниках нет того что я просил. Приведите пожалуйста АИ с мнением эксперта, где эксперт в одном тексте оценивает  памятник Калашникову и говорит что «считается что от автомата Калашникова погибло больше людей, чем от авиабомбардировок и ракетных обстрелов»? --Flint1972 (обс.) 23:34, 9 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::::: Может вы найдёте если это вам так нужно? Мне вполне хватает четырёх этих источников. --Engelberthumperdink (обс.) 09:06, 10 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Кем считается? 

message: Коллега Engelberthumperdink, похоже что общий язык нам не найти и нам нужен посредник — ВП:РК + ВП:ПОС. Кому из администраторов вы доверяете? --Flint1972 (обс.) 23:45, 7 апреля 2019 (UTC)
* Я взял одну цитату из Колесникова, а вы предложили мне взять другую. Никаких разногласий я здесь не вижу, это чистая вкусовщина. --Engelberthumperdink (обс.) 11:25, 8 апреля 2019 (UTC)
replies: text: : Хорошо, пусть будет вкусовщина. Как будем решать чья вкусовщина должна быть в статье? У вас есть предложения? --Flint1972 (обс.) 23:51, 9 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :: Моя вкусовщина не удовлетворяет только вас. Я достаточно создал статей о памятниках, которые сопровождались обширным срачем на сопутствующие темы, но никогда не сталкивался с таким крючкотворством как сейчас с вами. Одно слово - занудство. --Engelberthumperdink (обс.) 09:08, 10 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Разрешение разногласий