Обсуждение:Авель (Васильев)

message: Копировано с Rodon.org
К счастью, в википедии есть ссылка на материалы:
http://smallbay.ru/avel1.html
Далеко не все материалы, представленные по ссылке заслуживают доверия. Например, трудно верить неизвестно кем составленному "житию" или писаниям С.Нилуса. Стоит обратить внимание на вот на что:
"Кроме того, что Вещим Авелем были в точности предсказаны судьбы всех , государей российских, он предсказал обе мировые войны со свойственными им особенностями, Гражданскую войну и "безбожное иго" и многое другое, вплоть до 2892 года, по пророку – года конца света. Хотя, все это пересказы версий и рассказов современников, сами же пророчества его пока, как уже писалось, не найдены."
В условиях, когда первоисточника нет, невозможно рассматривать "пророчества" всерьёз.
С другой стороны, не вызывает особых сомнений достоверность материалов допроса монаха Авеля, опубликованных в журнале "Русский архив", 1878. Что же мы там видим?
"Вопрос. Какой тебе год и откуда был глас и в чем он состоял?
Ответ. Когда он был в пустыни Валаамской, во едино время был ему из воздуха глас, яко боговидцу Моисею пророку и якобы наречено ему тако: иди и скажи северной царице Екатерине Алексеевне, иди и рцы ей всю истину, еже аз тебе заповедую. 1-е скажи ей, егда воцарится сын ея Павел Петрович, тогда будет покорена под ноги его вся земля Турецкая, и сам султан, и все греки, и будут они ему данники, а 2-е, скажи ей, егда сия покорена будет и вера их лживая истребится, тогда будет единая вера и един пастырь по всей земле, тако бо есть писано в Священном Писании. И еще рцы ей северной царице Екатерине: царствовать она будет 40 годов. Посем же иди и рцы смело Павлу Петровичу и двум его отрокам, Александру и Константину, что под ними будет покорена вся земля."
Оба выделенные выше "пророчества", очевидно, не сбылись. Не было полной победы над Османской империей с "истреблением лживой веры" (так Авель обозначает ислам). Екатерина царствовала не 40 лет, а больше (свергла Петра III с престола в 1762 году, умерла в 1796).
Интересно, что в пророчествах о событиях своего времени Авель ссылается как на аргумент на Священное Писание. Этот же абсурдно-дилетантский метод он применяет и вне "пророческого" контекста, для мнимого "объяснения" событий прошлого:
"Вопрос. Как осмелился ты сказать в книге своей, аки бы паде император Петр III от жены своей?
Ответ. Сие я потому написал, что об оном есть в Апокалипсисе, и падеже разумею я свержение с престола, с которого он свержен за неправильные его дела, о коих слышал я еще в младенчестве в Туле от мужиков, и именно: 1-е) якобы он оставил свою законную жену Екатерину Алексеевну и 2-е) будто бы хотел искоренить православную веру и ввести другую, за что Бог и попустил на него таковое искушение."
Кто знает, может и были у этого человека какие-то мистические озарения, но малообразованный монах, опирающийся в толкованиях мистического опыта на "Священное Писание" адекватно отразить метаисторическую реальность в своём сознании не способен. Поэтому даже если бы что-то ему и открылось, искажения внесённые интерпретацией сводили бы на нет ценность мистического опыта. Это, кстати, к вопросу о том, почему Д.Андреев столь исключителен: у прочих носителей мистических даров не было и десятой доли необходимых знаний, способностей ума, свободы от сковывающей мышление и совесть тяжести устоявшихся за века ошибочных догматизированных представлений.

message: Почему утверждения в статье ссылаются на заинтересованные религиозные источники? Где настоящие авторитетные источники? Fractaler 13:34, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: А Вы думаете, существуют реально научные (атеистические) статьи, в которых учёные анализируют деятельность и предсказания Авеля? Я сомневаюсь.--Переход Артур 13:46, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: :ВП требует наличие ВП:АИ, ничего не поделаешь, таковы правила Fractaler 15:41, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: :: АИ в статье приведены в достаточном объеме. Про Авеля в БСЭ не писали и издательство «Безбожник» его вниманием также обошло. Поэтому источники приведены те что есть и среди них ссылка на статью в фундаментальной православной энциклопедии — ее одной достаточно для статьи такого размера. --Testus 15:45, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: :::АИ в статье приведены в достаточном объеме - да, когда качества нет, стараются взять объёмом (см., что есть авторитетный источник). источники приведены те что есть - так почему бы не привести источник ОБС? Тоже был бы тот, что был. статью в фундаментальной православной энциклопедии - с чего вы взяли, что заинтересованный источник будет АИ? Это из разряда "Чудо №1 есть" (см. Самыйправдивыйавтор И.И. Самыйправдивыйисточниквмире, глава 2, Таки да: люди, чудо №1 есть!). Без АИ статья нарушает требования к оформлению. Fractaler 22:08, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: ::::У Вас неверное понимание источников, заканчиваю с Вами диалог. Любой шаблон на статью только по консенсусу сообщества.--Testus 23:55, 22 июня 2009 (UTC)
Религиозные источники весьма авторитетны, не говорите глупостей! 93.100.75.49 18:25, 5 июля 2016 (UTC)
thread_title: Достоверность АИ

message: * Считаю, что в данном случае применяется правило «Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках» — в частности, «неожиданные или представляющие большую значимость сведения об исторических событиях, не освещённые в основных СМИ или историографических источниках». --abanima 18:50, 29 июня 2009 (UTC)
* Странно как-то видеть в источниках астрологические сайты, да и Православная энциклопедия в таком вопросе как-то не особо авторитетно смотрится. Достойным АИ была бы ссылка на сами книги предсказаний, если они сохранились. Иначе — надо изменять текстна нейтральный («утверждается» и т. п.).--Berillium 19:12, 29 июня 2009 (UTC)
* Первичный источник (сами книги) - первичный АИ. В ВП принято ссылаться на вторичные. --Vizu 07:01, 16 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Шаблон: Проверить факты 

message: ВОПРОС ОТ ВЕРУЮЩЕГО
В православной церкви должны знать и знают всякого святого и, тем более, предсказателя. Он просто должен быть известен
церкви — либо как отрицательное лицо, либо как лицо, признанное и принимаемое церковью. Есть ли и возможно ли найти где-то
подобные сведения, отталкиваясь от церковной документации? Речь идет о вере, церкви и Боге. На всякого святого в церкви должны
иметься житие или же просто какие-то сведения. Я, например, верующий, и мне интересно, подтверждает ли церковь, что этот
монах ей известен и реально существовал?
Антон.Retentrey 17:36, 2 сентября 2013 (UTC)'''
До нашего времени сохранился оригинал Дела Министерства юстиции Российской империи 1796 года: 17 марта 1796 года Министерством юстиции Российской империи было заведено "Дело о крестьянине вотчины Л. А. Нарышкина именем Василий Васильев......." Какое Министерство Юстиции в 1796 году, если само министерство появилось только в 1802 году? Почитайте вашу статью в википедии. И где фотокопия или скан этого дела? Кто-нибудь проверял вообще существование этого документа?
thread_title:   

message: Все источники, на которые даются ссылки в конце так озаглавленного абзаца, не содержат приведенный текст. Только в одном из них есть простое упоминание чего-то схожего по смыслу. Как он возник в этой статье?  Почему не указан источник, откуда он взят? Допускаю, что причиной последнего является очень низкий уровень доверия к источнику, который может быть чем-то вроде "дзен". Если не будет указан первоисточник, есть смыл удалить этот абзац, повышенный интерес к которому вполне очевиден. Lefthander (обс.) 12:55, 18 января 2024 (UTC)
thread_title:  О предсказании России будущего