Обсуждение:Галицкий, Руслан Викторович

message: Вы читаете на что ставите шаблоны?  представитель Главного управления разведки Министерства обороны Украины Вадим Скибицкий на основании данных военной разведки заявил. С чего бы это украинские СМИ были неАИ на заявление их разведки? --be-nt-all (обс.) 02:08, 12 декабря 2016 (UTC)
replies: text: Да, я читаю, на что я ставлю шаблон. Я ставлю шаблон на некие заявления на неких сайтах, которые не являются авторитетными. Потому как необычные заявления требуют серьёзных доказательств. А вот вы, делая заявления о том, что полковник принимал участие в военных действиях на Украине и делая вывод о его значимости на этом основании, вероятно не задумываетесь о том, что вы либо делаете из человека преступника, либо признаёте тот факт, что Российская армия принимает непосредственное участие в военных действиях. Тут не получается: "здесь играем, здесь не играем". --Hercules (обс) 02:19, 12 декабря 2016 (UTC)
replies: text: : Я такого заявления не делал. Не надо неправильно интерпертировать мои слова. См. мой комментарий на СО статьи --be-nt-all (обс.) 02:46, 12 декабря 2016 (UTC)
replies: text: :: Так как же вас ещё интерпретировать: хотя, сдаётся мне, п.3 ВП:ВОЕННЫЕ как один из координаторов боёв за Дебальцево должен соответствовать... Хотя в самой статье об этом (надеюсь, пока) нет, но если есть основания предполагать, что герой статьи руководил отнюдь не только операцией в Дебальцово, то это уже точно п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ --Hercules (обс) 03:03, 12 декабря 2016 (UTC)
replies: text: ::: Ничего, что второй текст я сразу переписал, а первый вы привели не полностью? --be-nt-all (обс.) 03:09, 12 декабря 2016 (UTC)
replies: text: :::: Да, дело обстоит ещё хуже, вы переписали текст на: Если есть основания предполагать, что герой статьи руководил отнюдь не только операцией в Дебальцово, то это уже точно п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ. Т.е. обосновали первую часть своего итога на предположении. --Hercules (обс) 03:32, 12 декабря 2016 (UTC)

text: :::: Не полностью. Дальше идёт хотя это подвиги засекреченные. Т.е. вы предлагаете в качестве подтверждения п.3 использовать засекреченные, т.е. неизвестные широкой публике, подвиги? ВП:ПРОВ? Ещё дальше у вас идёт п.1 ВП:КЗДР. Но я о нём на этой странице речь ещё не заводил, мне бы с вашей интерпретацией ВОЕННЫХ для начала разобраться. --Hercules (обс) 03:32, 12 декабря 2016 (UTC)

text: :::: Достаточно затруднительно вести дискуссию практически на одну тему на двух страницах одновременно. Давайте окончательно переместимся на СО статьи, надеюсь там уже подоспел ответ на мой вопрос. --Hercules (обс) 03:32, 12 декабря 2016 (UTC)
replies: text: ::::: затем я в той же правке рассматриваю альтернативу и соответствие КЗДР, давайте, подоспел --be-nt-all (обс.) 03:36, 12 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Простановка шаблонов 

message: Коллега Be nt all, вы уж определитесь, воевал Галицкий на Донбассе, или нет. Ответ: "по данным украинской разведки" меня не устроит, потому что у нас значимость или есть, или нет, не бывает значимости по данным украинской разведки. --Hercules (обс.) 02:28, 12 декабря 2016 (UTC)
* Википедия не фиксирует истину (в данном случае это попросту невозможно), Википедия фиксирует отражения. --be-nt-all (обс.) 02:35, 12 декабря 2016 (UTC)
** То есть вы берёте некое спорное утверждение, трактуете в пользу одной из сторон и кладёте его в основу вашего итога? Я правильно вас понял? --Hercules (обс.) 02:51, 12 декабря 2016 (UTC)
*** Неправильно --be-nt-all (обс.) 02:57, 12 декабря 2016 (UTC)
**** Хорошо, давайте сначала, дабы не было непонятностей на ОСП. Вы в своём итоге учитывали вероятное/возможное/предполагаемое участие Галицкого в военных действиях на Украине, в частности под Дебальцево? Опирались на него, утверждая о соответствие п.3 ВОЕННЫЕ? --Hercules (обс.) 03:10, 12 декабря 2016 (UTC)
***** Как на одну из вероятностей --be-nt-all (обс.) 03:13, 12 декабря 2016 (UTC)
***** Да, чтобы было понятней, итог по статье Позынич, Александр Михайлович я считаю достаточно спорным, но поскольку сама статья больше похожа на стаб, и видимо это всё, что на сегодняшний день есть в источниках, я его не оспариваю (сомнения проверяются соответствием ВП:ОКЗ). Дальше время покажет (очень надеюсь Родина не забудет первых своих погибших на этой войне) --be-nt-all (обс.) 03:27, 12 декабря 2016 (UTC)
****** Нет, ещё и на Позынича распыляться я не готов, мне б Галицкого осилить. Итак, опираясь на вероятность участия Галицкого в военных действиях под Дебальцево, вы подвели итог, что он значим (не "вероятно, значим", а именно "значим") по п.3 Военные? --Hercules (обс.) 03:39, 12 декабря 2016 (UTC)
******* Нет. Вы забыли вторую часть итога. И я не даром привёл в пример Позынича. --be-nt-all (обс.) 03:43, 12 декабря 2016 (UTC)
******** Нет, не забыл, я просто пытаюсь понять, из каких частей состоит итог и что мне оспаривать. С первой частью разобрались, я надеюсь: Предполагаемое вероятное участие в секретных операциях под Дебальцево -> п.3 ВОЕННЫЕ. --Hercules (обс.) 03:53, 12 декабря 2016 (UTC)
******** Далее, опирались ли вы в своём итоге на то, что Галицкий был ключевым участником каких-либо операций в Сирии? --Hercules (обс.) 03:53, 12 декабря 2016 (UTC)
********* Да, как на ещё одну из вероятностей. --be-nt-all (обс.) 03:58, 12 декабря 2016 (UTC)
********* В общем, чтобы не тянуть кота за хвост, третья вероятность, даже если он не был ключевым участником чего-бы то ни было, и пострадал при обстреле госпиталя, один из 23-х официально погибших в Сирии российских военных (которых по официальной версии там не так много), при этом награждённый посмертно орденом (таких заметно меньше 23-х) должен быть значим по ВП:КЗДР, и если по этому поводу есть сомнения, они разрешаются фактом написания по источникам достаточно подробной статьи. Вот три составляющих части моего итога, который, если вы заметили, заканчивается на «в любом случае, удалению не подлежит» --be-nt-all (обс.) 04:08, 12 декабря 2016 (UTC)
********** Ага, я понял, вторая вероятность основывается на сведениях Ирека Муртазина, поскольку по данным Министерства обороны он там ничем подобным не занимался (помощь командному составу одного из соединений сирийской армии в организации подготовки частей и подразделений и освоении военной техники), а других источников в статье и на КУ я не вижу. Итого предполагаемая вероятность участия в ключевых военных операциях в Сирии -> п.3 Военные --Hercules (обс.) 05:08, 12 декабря 2016 (UTC)
********** Третья часть итога основывается на выводе, что поскольку он погиб в Сирии, и поскольку он один из 23 официально погибших в Сирии российских военных, и он награждён посмертно орденом, то он значим по ВП:КЗДР. И вас совершенно не смущает то, что смерть для военного человека не является из ряда вон выходящим поступком, а является частью его профессии. А смерть под артиллерийским обстрелом и вовсе не является поступком, а является стечением обстоятельств, пусть и трагическим. Что в мире на полях сражений гибнут тысячи военных, в той же российской армии за последнее время десятки, сотни, а то и тысячи погибших, в Сирии их погибло несколько десятков, и даже если искусственно ограничивать число погибших только российскими военными, только воюющими в Сирии, только официально, их всё равно 23 (хотя с чего бы ограничивать), это уже не уникальность. И вас совершенно не смущает тот факт, что среди наград в ВП:КЗДР выделяются только высшие награды государств, а не любые ордена. --Hercules (обс.) 05:08, 12 декабря 2016 (UTC)
********** Если это всё, то получается, что ваш итог не основан ни на каких правилах.  И вот с этим вот вы предлагаете мне идти на ОСП? Похоже, придётся. --Hercules (обс.) 05:08, 12 декабря 2016 (UTC)
*********** Я вижу что полковник танковых войск погиб в Сирии, и орден его родным вручал лично министр обороны. Мне кажется, это достаточно необычный факт, противоречащий вашей трактовке событий. А если уж не ограничиваться официальной версией, как вы предлагаете, то возникает, собственно, резонный вопрос, каким таким танковым полком он там командовал. И да, я всё ещё надеюсь, что это не новый Афган, и до тысяч погибших с нашей стороны дело не дойдёт. --be-nt-all (обс.) 05:23, 12 декабря 2016 (UTC)
*********** В сообщении выше было много лирики, свой итог я необоснованным не считаю, на ВП:ОСП, если считаете это необходимым, выносите, в качестве моей подробной т.з. можете сослаться сюда, за исключением последней части предпоследней реплики (которая к итогу отношения не имеет) здесь мной дана детальная его расшифровка --be-nt-all (обс.) 05:28, 12 декабря 2016 (UTC)
************ Да хоть президент, полагаю, что к значимости это не имеет отношения. Так каким он там полком командовал? Есть авторитетные источники об этом? Даёт ли командование полком значимость по ВП:ВОЕНЫЫЕ или ВП:КЗДР? --Hercules (обс.) 15:32, 12 декабря 2016 (UTC)
************* ВП:ПОКРУГУ? Вручение медали министром обороны + освещение прессой даёт соответствие ВП:КЗДР. На вопрос чем он командовал — ответ мы достоверно не знаем. Имеющиеся версии, если они верны, делают его значимым по п.3 ВП:ВОЕННЫЕ. Если вам не нравится мой итог записанный слева направо, давайте прочитаем его справа налево: значим по ВП:КЗДР (внимание и, по крайней мере пока, исключительность, налицо, хотя достоверных фактов о том, что же полковник делал в Сирии, и как он попал в тот госпиталь, при обстреле которого, согласно официальной версии он погиб у нас нет), существует вероятность соответствия ВП:ВОЕННЫЕ. Всё. Дальше только повторение сказанного --be-nt-all (обс.) 16:06, 12 декабря 2016 (UTC)
* И да, по причине глубокой гипотетичности изначально-заявленной вами темы обсуждения хотел удалить плашку про:Украина на СО статьи, но потом вспомнил что будущий (в смысле на момент рождения) полковник Галицкий родился таки на Галичине --be-nt-all (обс.) 04:15, 12 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Военные действия на Украине 

message: Увеличение количества ссылок не увеличивает значимость субъекта статьи. К примеру: на похороны Галицкого приведено 8 сносок - зачем? Автор сам сомневается, что Галицкого похоронили? Или есть сомнения в обстоятельствах похорон? Думаю, что 7 сносок нужно удалить и оставить одну. --P.Fiŝo☺  20:33, 9 июля 2018 (UTC)
* Абзац собран из различных источников. Не во всех источниках указано то, что внесено в абзац. --Engelberthumperdink (обс.) 20:40, 9 июля 2018 (UTC)
replies: text: * Значит нужно удалить лишнее. --P.Fiŝo☺  20:49, 9 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Зачем так много ссылок на АИ? 

message: В утверждении "Знак «За ратную службу» (16 февраля 2016, распоряжением губернатора Ростовской области) — «за проявленное мужество и героизм при исполнении воинского долга» фраза «за проявленное мужество и героизм при исполнении воинского долга» является ОРИССОМ так как в положении о награде сказано:
Знаком Губернатора Ростовской области «За ратную службу» (далее – знак) награждаются сотрудники органов внутренних дел, налоговых органов, федеральной службы безопасности, органов, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, таможенных и иных государственных органов, военнослужащие, ветераны военной службы, летный состав гражданской авиации и авиационной промышленности за проявленное мужество и героизм при исполнении воинского, служебного, гражданского долга, защите конституционных прав граждан, высокие показатели в служебной деятельности, а также иные лица, за оказание безвозмездной помощи, шефство и спонсорство воинским частям. - и ничего про конкретно Галицкого. ОРИСС нужно удалить. --P.Fiŝo☺  20:55, 9 июля 2018 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  ОРИСС в разделе Награды#региональные 

thread_title:  Примечания