Обсуждение:Аватар: Легенда об Аанге

message: >благодаря особому старанию самой ярой поклонницы фильма - Марии Трепетовой, которая с особым усердием продвигала этот анимационный сериал в массы. Ее пропаганда была настолько успешна, что рейтинг фильма у зрителей и кинокритиков превысил ожидаемый. 
Кто, блин, такая Мария Трепетова? И как она она повлияла на выпуск второго сезона? В Интернете я обнаружил только какую-то школьницу 1992 года рождения. Это она активно продвигала сериал в среде американских детей? Или она так решила вписать своё имя в историю?
 195.250.51.10 08:51, 23 июля 2010 (UTC)Admaer
Вероятно спам или шутка, сейчас почищу. Да вы правы -  это кто-то недавно "пошутил".  Mistery Spectre 08:57, 23 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Что за неизвестные герои? 

message: Откуда информация про Пантурикана?
Участник: 88.151.185.1
thread_title:  Известные аватары 

message: Если кто не знает, терраформинг - глобальное изменение климата на планете. Маги Земли НЕ УМЕЮТ этого. То, что они умеют, называется терраморфингом - этот термин более привязан к изменению местности. --Участник: Tachikoma 18:20, 10 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Разве терраформинг это не изменение самой планеты Земля?--64.151.124.92 14:13, 27 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Аватар>Магия во Вселенной Аватара>Магия Земли 

message: Последние слова данного абзаца: «он на время овладевает его телом». Всё бы ничего, вот только для незнающих участников Року на время овладевает телом Аанга. Например тогда, когда он входит в состояние аватара.
thread_title:  Аватар>Известные аватары>Року 

message: Приведена ошибочная ссылка на фильм Джеймса Кемерона Avatar(2009), не имеющий отношения к вселенной Avatar: The last airbenderудалите или исправьте
* Исправил. Издержки копипасты. SX (o_0) 15:13, 16 июня 2009 (UTC)
thread_title: Ссылки

message: Один из аватаров до Аанга был Року.
thread_title:  Имя персонажа 

message: Почему удалили мои сведения о фильме?(( GaMLeT 05:03, 21 августа 2009 (UTC)
* Есть отдельная статья — The Last Airbender  SX (o_0) 08:56, 22 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Фильм 

message: "Каждый из народов, населяющих Вселенную Аватара, имеет свой прототип в нашем мире".Можно поподробнее, кто чей прототип.
Какой умник увидел в Народе Огня Японию, да ещё и времён самураев? Где, в каком месте там Япония?
thread_title: Прототипы

message: А это обязательно? Рассказать весь сериал в энциклопедии?
И при этом ни одного упоминания, что статья нашпигована такими сюрпризами по самое "не балуй".
88.84.200.129 23:44, 24 сентября 2009 (UTC)Кукурузо
Необязательно конечно. Но так уж приходится делать. Это ведь страница не о технических моментах создания, а о сюжете, основных героях. А когда о них рассказываешь, то волей не волей приходится спойлерить, иначе рассказ неполный, как в случае с Зуко. Нельзя не упомянуть о том, что он в итоге станет учетелем огня для Аанга, хотя это и понятно по развитию сюжета.--Leonidass 09:53, 1 декабря 2009 (UTC)
Магии огня Аанга обучил не Зуко! Их обоих обучили два дракона, синий и красный, когда они побывали у солнечного народа! Точнее пробудили их способности к магии огня, Зуко лишь показал некоторые приемы впоследствии!
Вначале надо посмотреть сериал , а потом уже и почитать статью! Тогда не будет спойлеров````
Ну да, а показ приемов это не обучение...--Leonidass 12:19, 22 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Куча "спойлеров" 

message: Магии Огня — Каратэ
в англовики написано что это северный шаолинь (чанцюань?) Idot 02:24, 27 июня 2010 (UTC)
Как может быть каратэ, если во всей вселенной нация огня основана на китайской культуре? На мой взгляд тут явно не каратэ. Тем более все эти "финты" и позы явно китайское влияние. А вообще на все утверждения кто чей прототип, не мешало бы проставить запросы.  Mistery Spectre 08:56, 23 июля 2010 (UTC)
replies: text: Каратэ - это как бы тоже "китайское влияние". Вообще, для всех наций используется некий популярный образ китайский боевых искусств, к реальности отношения особо не имеющий. Не знаю, чего все на нём так зациклились?
thread_title:  Стили 

message: Аниме мультфильмом Легенду об Аанге действительно не назовёшь, но использование подобной техники в сериале было. К примеру во втором сезоне (кажется в серии "Пустыня") лицо Сокки в один момент "анимезируется" (в момент, когда он видит взмывшийся в небо в виде гриба столб песка) и в том же сезоне, тоже происходит с лицом Катары, когда она кричит на Тоф. Ещё было много таких моментов было (сейчас не припомню). --Мурад 97 01:38, 14 июня 2011 (UTC)
replies: text: А в чём, собственно, проблема? Я просто перенёс это немного далее по тексту и вместо «с использованием элементов аниме» написал «с использованием аниме-стиля», и даже привёл источник. Впрочем, я даже немного просчитался с такой формулировкой, ведь не весь мультсериал выполнен в аниме-стиле, а только некоторые моменты, поэтому я переписал как «с использованием элементов аниме-стиля». Надеюсь, проблемы больше нет. --Coolak 21:15, 14 июня 2011 (UTC)
replies: text: : А... не заметил... --Мурад 97 13:12, 18 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Использование элементов аниме 

message: Не факт, что у них было 4 храма, просто в сериале упоминаются только 4. --Мурад 97 17:13, 16 июля 2011 (UTC)
replies: text: Как будто существуют другие канонические источники, кроме сериала. Nikozeu 10:15, 18 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Если в сериале чего то не было упомянуто, не значит, что этого нет. К примеру в Гарри Поттере не упоминасвется, что Альбус Дамблдор - гомосексуалист. Так что я думаю, что просто надо убрать информацию о количестве храмов. --Мурад 97 02:00, 10 августа 2011 (UTC)
Скорее всего говорится о 4 основных храмах и наверняка есть множество более мелких храмов Anvar-sg
thread_title:  Кочевники Воздуха 

message: *Почему американский анимационный мультсериал «Аватар: Легенда об Аанге» — Аниме, если Аниме — это сугубо японский жанр?
replies: text: Вот определение слову «Аниме»:
Аниме ([] ср., нескл.,  [], от  — анимация) — японская анимация!
Тогда какое отношение имеет Аниме к этому мультсериалу?  FaustGT 12:35, 17 августа 2011 (UTC)

text: Придумали в Японии и используют в основном там, но это не значит, что не Японский мультфильм не может быть в стиле аниме. Стиль не смотрит на национальность! Тогда скажите ещё, что Eminem не репер. --Мурад 97 20:12, 17 августа 2011 (UTC)
*«Аватар: Легенда об Аанге» с элементами и в стиле аниме, но не как не аниме, тогда бы создатели об этом поведали.

text: Я тоже раньше думал, что мультсериал «Аватар: Легенда об Аанге» — это аниме, но меня убедили что я не прав и привели кучу доводов по этому поводу.  FaustGT 17:03, 17 августа 2011 (UTC)
replies: text: : А где, собственно говоря, в статье сказано, что мультсериал является аниме? --Coolak 17:49, 17 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::Уже в принципе нигде, было написано , но все равно, «Аватар: Легенда об Аанге» — это американский анимационный мультсериал с элементами и стилем Аниме, но ни коим образом не является Аниме.  FaustGT 18:34, 17 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::: А, это ярый фанат мультсериала Мурад 97, теперь понял. Действительно, мультсериал не аниме. --Coolak 18:48, 17 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::: Не надо называть меня фанатом. Это слово пошло от слова "фанатики" (в смысле религиозные). То есть люди доводящие свою религиозную жизнь до абсурда. А у меня есть личная жизнь, я не помешан на "Легендах об Аватаре". Просто мне нравится этот сериал и я не хочу, что бы интересную информацию о нём удаляли. И ещё,  FaustGT, лучше чем рассказывать, как вас переубедили переубедите меня, раз уж вы такой накрепко переубежденный. Я хочу понять причину отката моих правок и это вполне естественное желание. --Мурад 97 20:57, 18 августа 2011 (UTC)

text: :::: И ещё, Coolak! Значит вы не считаете этот сериал не аниме лишь потому, что таковым его считаю я? Интересно получается... --Мурад 97 21:00, 18 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::::: «Значит вы не считаете этот сериал не аниме лишь потому, что таковым его считаю я?» — где вы такое прочитали? Надо бы на «Вниманию участников» объявить, что у нас появился гадатель на кофейной гуще. Больше с вами разговаривать не намерен. --Coolak 16:10, 18 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::::: «А, это ярый фанат мультсериала Мурад 97, теперь понял. Действительно, мультсериал не аниме.». То есть вы «теперь поняли», когда увидели, что это я написал? --Мурад 97 21:56, 18 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Я сперва не понял, где в статье написано, что мультсериал — аниме. Потом мне показали дифф, я увидел, что это была ваша промежуточная правка и написал «теперь понял». --Coolak 16:58, 18 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: Интересная промежуточная правка то получается... --Мурад 97 22:13, 18 августа 2011 (UTC)

text: Не хочу доводить до конфликта, напишу проще: Да если даже бы мультсериал «Аватар: Легенда об Аанге» был в жанре Аниме, вряд ли он бы показывался на канале Никелодеон, потому что я не знаю не одного Аниме, которое бы показывалось на этом канале. И еще, если бы мультсериал был в жанре Аниме, он бы уже был во всяких шаблонах, порталах об Аниме и Манге, но этого же нет, хотя статья могла туда попасть, но не попала, потому что это не Аниме, а американский анимационный мультсериал с элементами Аниме. Так просто если никто не считает, что это аниме, значит это так. FaustGT 18:19, 18 августа 2011 (UTC)
replies: text: : То, что этот канал раньше не показывал аниме не значит, что он не может один раз показать аниме... И если бы все Аниме и Манги вносили в эти порталы, в них бы места не хватило. И конфликта я тоже не желаю. По-моему мы просто дискутируем... --Мурад 97 01:38, 19 августа 2011 (UTC)

text: Это верно, напишу только одно, то что «Википедия — это не бумажная энциклопедия», а значит место в ней всегда хватит и она ничем не ограничена, также еще добавлю, что моя правка была отпатрулирована Администратором и не была оспорена. FaustGT 20:53, 18 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Но всё ж так себе правочка)))) --Мурад 97 02:02, 19 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::А что в ней такого неправильного? FaustGT 21:05, 18 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::: Я это сверху указал. Ну ладно, проехали. Вернёмся к дискуссии: вы можете привести действительно убедительные доказательства того, что это не аниме (не косвенные типа "на этом канале такого не показывают"). --Мурад 97 02:25, 19 августа 2011 (UTC)
----
* Во-первых, прочитайте еще внимательнее статьи Аватар: Легенда об Аанге (в ней в начале все описано):
«Авата́р: Леге́нда об Аа́нге» ( — Аватар: Последний Маг Воздуха) — американский мультсериал, созданный и спродюсированный Майклом Данте Димартино и Брайаном Кониецко, который являлся исполнительным продюсером вместе с Аароном Эхацом. Три сезона были показаны в эфире каналов Nickelodeon и Nicktoons Network. Действие сериала происходит в мире боевых искусств и покорения стихий, вдохновленном азиатской культурой. Сериал заимствует элементы восточноазиатской, южноазиатской и западной культуры с использованием элементов аниме-стиля, создавая смесь из обычно разделяемых категорий традиционных мультфильмов США. Также определение из статьи Аниме, я тоже описывал выше.

text: Во-вторых, «Вернёмся к дискуссии», но эта дискуссия начинается  по кругу, а в следствии этого может произойти доведение дискуссии до абсурда.
replies: text: :В-третьих, еще один весомый аргумент: Настоящиее Аниме рисуется обычно только с манги(с комиксов и т.п.) или с игры. Манга(комиксы) на «Аватар: Легенда об Аанге» вышла после создания мультсериала. Следовательно это не аниме. Это мультсериал с элементами стиля Аниме и Манги. Плюс ко всему он был создан в США, аниме не рисуют в США. Оригинал мультсериала был не на японском, а на английском языке, что не допустимо для настоящего аниме. Если глаза немного похожи на «анимешные», еще не значит, что это аниме. У каждого создателя аниме есть свой индивидуальный стиль прорисовки, в мультсериале «Аватар: Легенда об Аанге» нельзя наблюдать не один из стилей рисовки аниме (поэтому это американский анимационный мультсериал). Еще дополню, что первые аниме были нарисованны с манги, следовательно все последующие (настоящие), тоже должны быть нарисованны или с манги или с игры.
replies: text: ::В-четвертых, прежде чем просить меня привести доказательства и аргументы, вы сами не привели ни одного аргумента, в защиту того, что этот мультсериал — аниме, и вряд ли вы приведете более весомый аргумент, я привел уже несколько. А значит спор проигран, какой спор без аргументации?.
replies: text: :::Всё, дискуссия окончена. Следующие аргументы уже будут не уместны (прим. НДА и ПоКругу). FaustGT 08:26, 19 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::: Вы наверное меня не правильно поняли. Я и не говорю, что Аватар полностью аниме (хотя я так думаю). Но раз уж и вы признаёте, что элементы аниме там использовались, верните в раздел тип, шаблона слово аниме. Так как тип аниме (пусть даже по-вашему частично) ичпользован в этом сериале. --Мурад 97 14:04, 19 августа 2011 (UTC)
* Прочитайте еще раз на всякий случай ВП:НДА и ВП:ПОКРУГУ. В американском анимационном мультсериале «Аватар: Легенда об Аанге» используются элементы Аниме, но это не Аниме, поэтому в шаблоне не уместен. Еще добавлю,  что даже в Английской Вики написано в шаблоне, что это анимация, а Вы все трясетесь за то, что это аниме, не приведя ди одного довода. Но есть компромисс для этой ситуации, можно в шаблоне указать: «Анимация с элементами аниме». Думаю что временный Консенсус найден. FaustGT 09:42, 19 августа 2011 (UTC)

text: Хотя нет, в данном случае, этот временный Консенсус не уместен, зная Вашу склонность Мурад 97, доводить все до абсурда. Одним из примеров может послужить эта дискуссия. FaustGT 09:55, 19 августа 2011 (UTC)

text: Ну вот! Можете же, когда хотите!  «Анимация с элементами аниме». Вот этого я и добивался. Конфликта нет, компромисс достигнут, дискуссия окончена, благодарю за участие. --Мурад 97 15:35, 19 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Ну и слава Богу. Хотя мог бы и сам до этого додуматься)). FaustGT 11:46, 19 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Я давно хотел это сделать, просто боялся без обсуждения...  --Мурад 97 17:18, 19 августа 2011 (UTC)
Начнём с реальности: диски с этим мультом лежат в витринах с аниме, на видеохостингах его заливают в категорию аниме, мульт этот можно встретить на сайтах посвящённых аниме, в файлопомойках и на винтах различных пользователей этот мульт лежит в папке аниме... вобщем можно сказать что уже "принято считать" что это аниме... но вы конечно можете продолжать свой увлекательный спор по поводу терминологии...  93.95.163.219 04:34, 20 марта 2012 (UTC)

text: Спор решён еще полгода назад. А то что «диски с этим мультом лежат в витринах с аниме» и т.п. - это не показатель! FaustGT 14:24, 21 марта 2012 (UTC)
=== Второй круг ===
Поскольку ни одного аи не было приведено, и по тому, что я считаю совершенно абсурдным смешивать стиль анимации и саму анимацию как жанр, я считаю нужным возобновить обсуждение. И так, у кого-есть источники доказывающие, что Аватар это аниме или имеет его элементы? Также прошу аи показывающие, что аниме это такой же жанр как анимация, а не наоборот поджанр её. Что касается аргументов насчёт портала аниме, замечу что туда добавляют ВСЕ статьи о аниме-тематике, поэтому это лишний раз говорит об отсутствии консенсуса сообщества по признанию аватара аниме-сериалом.  Mistery Spectre 21:16, 10 июня 2012 (UTC)

text: В английской вики этого бреда нет, и что логично, просто подчёркивается, что аниме содержит смесь СТИЛЕЙ американской и японской анимации. Возводить аниме в отдельный от мультипликации жанр там никто не додумался. Пока что я лишь вижу, что это просто америме под влиянием аниме, которое к настоящему аниме ни имеет никакого отношения кроме ваннаби стилистики.  Mistery Spectre 21:25, 10 июня 2012 (UTC)
Полностью поддерживаю участника Mistery Spectre. На самом деле сама формулировка "с элементами аниме" звучит абсурдно. Такого понятие как аниме-стиль вообще не существует(а используют его только малограмотные люди), определение слова аниме есть в соответствующей статье и указано выше в обсуждении. В английской статье очень грамотно построена фраза "The show combined the styles of anime and American cartoons", то есть "комбинация стилей анимации встречающихся в японской и американской анимации". В таком же ключе надо написать и в нашей статье в теле статьи. В шаблоне данная информация будет безусловно излишней, как не имеющая никакого отношения к полю "Тип" в которое её пытаются внести.--Monkklan 06:12, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: : Поэтому я и высказал мнение, что "анимация с элементами аниме" это как кондитерское изделие с элементом торта, то есть тавтология. В преамбуле же уже указано, что аватар соединяет американскую и японскую стилистику анимации.  Mistery Spectre 06:21, 11 июня 2012 (UTC)
Я тут могу много писать, но всё сводится к главному: по ВП:КС " Если же какой-либо участник (или небольшая группа участников) считает, что у него есть достаточные основания полагать, что ранее достигнутый консенсус более не соответствует действительности, он вправе поднять этот вопрос на соответствующей странице обсуждения статьи или на соответствующем форуме, пригласив заинтересованных участников высказаться по этому поводу.". Вы имеете право здесь высказываться, однако это не является "вторым кругом", это лишь "тень круга", ведь на сам консенсус она никак влиять не может. 
На счёт "это лишний раз говорит об отсутствии консенсуса сообщества по признанию аватара аниме-сериалом". Что может говорить об отсутствии консенсуса, если он ПРЯМО В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ? Да и сообщество, действительно не признала, что Аватар - аниме-сериал, оно признало его как "сериал с элементами анимэ". Как написано в статье Аниме: "Аниме — японская анимация". Так вот, нет ничего удивительного, что в одной стране используют элементы анимаци другой страны. --Мурад 97 12:00, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :: Как бы вы не хотели, консенсус не вечен, и вам это отлично показали. Дальнейшие попытки на этом настоять будут трактоваться как ВП:ПОКРУГУ и игнорироваться. Вы сами цитируете, почему вы не правы. Аниме это стиль анимации, не параллельный анимации жанр. Всё равно что "кино с элементами боевика" в карточке фильма Аватар. У вас есть аи хотя бы, что Аватар содержит элементы аниме в жанре?  Mistery Spectre 07:06, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Почитайте консенсус. Там и это есть. Консенсус не вечен и Я указал в каких случаях он не вечен. Это не тот случай. В этом случае вы имеете право высказаться, но не менять решения консенсуса. --Мурад 97 12:10, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::: Не бывает случаев, когда консенсус вечен. "В этом случае вы имеете право высказаться, но не менять решения консенсуса" - прямое нарушение ВП:НЕФОРУМ.  Mistery Spectre 07:11, 11 июня 2012 (UTC)

text: :::: И к стати, на счёт ПОКРУГУ: это обсуждение само собой и есть ПОКРУГУ. Читайте выше: практически все аргументы, которые были только что вами выдвинуты выдвигались ранее в консенсусе. --Мурад 97 12:13, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Каким образом, если мешающий мне текст появился только в последней реплике?  Mistery Spectre 07:17, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::: Конкретизируйте: какой текст и в какой реплике?
Верно. Вечных консенсусов не бывает. По этому консенсусу и по любому другому "сообщество может прийти к иному консенсусу по этому же вопросу". Но это может произойти лишь "если сообщество впоследствии такой консенсус не примет, если общее мнение было некорректно сформулировано или впоследствии изменилось". И только в этих случаях. В вашем же случае, вы в праве высказаться. Это не форум. --Мурад 97 12:21, 11 июня 2012 (UTC)

text: О господи, сколько вам повторять одно и тоже. Этот момент не касается пересмотра обсуждения с новыми аргументами, он касается лишь неприятия консенсуса как нарушающего правила или не отражающего мнения сообщества. По вашей трактовке, если консенсус не нарушает прямо правила, он вечен. Да поймите наконец, ваша трактовка правила нарушает НИП и НЕФОРУМ так-как вы буквально трактуете каждую букву правило при нарушении его духа, и в тоже время утверждаете, что правила предпологают обсуждение ни о чём, что прямо нарушает ВП:НЕФОРУМ. Я не понимаю, вы либо принципиально не слышите меня и других участников, либо просто умышленно пытаетесь не дать поменять удобный вам консенсус.  Mistery Spectre 07:31, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: : Вообще то говоря, что обсуждение это не обсуждение, а возобновление консенсуса вы сами трактуете правило по своему усмотрению. Это и называется играть с правилами. Эти варианты не случайно поместили в разные параграфы и про одну группу вариантов написали, что в этих случаях стоит пересмотреть и возможно поменять, а в данном случае можно высказаться. Если бы можно было бы пересмотреть и поменять, так бы и было написано. --Мурад 97 12:39, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :: Вы хоть сами поняли что написали? "Если бы можно было бы пересмотреть и поменять, так бы и было написано" - ВП:НИП, пункт первый. Если вы отказываетесь привести аи на вашу формулировку, ваши реплики будут игнорироваться, а консенсус будет считаться пересмотренным.  Mistery Spectre 07:42, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Вы таки тоже не одного АИ не предоставили и ваши реплики так же не будут менять решения консенсуса и будут игнорироваться. Спасибо, что напомнили о равенстве. --Мурад 97 12:47, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::: Ня, я только что проставил ссылку в карточку. С вашей стороны ещё ни одной не было. Пока что, коненсус на моей стороне :). Удачи, жду аи или всё пропало, всё пропало шеф.  Mistery Spectre 07:48, 11 июня 2012 (UTC)

text: :::: Требуя АИ на то что "мультик это мультик" вы нарушаете ВП:АИ и ВП:НДА. И тем не менее АИ в статье проставлен. До предоставления вами источника подтверждающего вашу трактовку поля "Тип" в данной статье, предлагаю данную дискуссию прекратить.--Monkklan 07:52, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Пфф... Перейдя по указанной вами правке Я вышел на статью, лишь подтверждающую мои слова. Там как раз об аниме в Аватаре. --Мурад 97 13:26, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::: Там о смешении СТИЛЕЙ рисовки (что уже стоит в преамбуле), не о том, что это "анимация с элементами аниме". На это странное утверждение пока аи так и нет. Вас послушать, так всё творчество французского Маратона это аниме. Mistery Spectre 14:11, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Ну вот о чём Я и толкую. Аниме стилем не является, это Японская анимация, но у аниме есть свой особый стиль рисовки. Стиль рисовки не есть аниме, это лишь часть - элемент этого искусства. Именно этот элемент этого искусства и был использован в Аватаре (как и говорится в статье). Именно это и порождает термин "анимация с элементами аниме". --Мурад 97 21:19, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::: Подражание рисовки ещё не есть элемент. В любом случае, аниме это географический стиль анимации как искусства, для японцев это вообще синоним анимации. Следовательно, анимация с элементами аниме это тавтология, так-как вы ставите признак поджанра в сам жанр. Вы видели где-нибудь "фильм с элементами боевика", "рок с элементами панка" ? Потому что это глупость, строчка тип отвечает за форму произведения, аниме не форма, это стилистика и подход. В преамбуле и так указано, что автор смешивает стилистику американских и японских мульфильмов, зачем это ещё в таком кривом виде нести в карточку?  Mistery Spectre 16:25, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::: Может быть на японском языке это и синонимы, но не на русском. Я уже пояснял вам, что аниме это не жанр, а боевик и панк - жанр. Прочитайте ВП:ПОКРУГУ. Вы намеренно заставляете меня отвечать на одни и те же вопросы? "с элементами аниме" сюда подходит, в отличии от "смешение стилей".  Это мультфильм США, там по умолчанию будет западный манер, а "смешание стилей" не всем понятно, каких именно стилей. Классическая анимация (немного) отличается от аниме (в том числе, стилем рисовки, что мы и читали в статье по указанной вами ссылке). Поэтому и требуется уточнение в разделе "тип", так как "тип" данного мульт-сериала (пусть и немного, но) отличается от классического  --Мурад 97 23:12, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::: Вы ещё скажите, что аниме это не кулинарное изделие, поэтому сравнение с тортом тут не уместно. Ну это просто примеры, право же. Классическая анимация это опять же жанр/стилистическая особенность, а не форма произведения. И аниме и Дисней, и Маратоновские мульты и Адулт свим это анимация. Для начала, покажите мне хоть одну статью, где так "уточняют" тип анимации, и хоть одну где это нужно. Артхаус каждый второй отличается от стандартов кино, но почему то у них везде написано "художественный фильм". Если вы будете постоянно мне приводить одни и теже аргументы, я всегда буду задавать вам одни и теже вопросы, а при дальнейшем приписывании мне помыслов и умышленных нарушений, будете оправдываться за ВП:ПДН и ВП:ЭП перед админами. Всем понятно каких стилей, это указано прямо в преамбуле, любой человек который смотрит аватар и в курсе мультипликационных тенденций, знает что такое аниме-стиль, америме, американский стиль и т.д. Теперь жду от вас примеров. Mistery Spectre 18:26, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Зачем нужны эти примеры? Аватар это очень редкий случай. Я бы сказал уникальный. Вы задаёте мне вопросы - Я отвечаю, вы не согласны с ответом - Я отвечаю, зетем вы просто возвращаетесь к тому вопросу, ответ на который вы уже получили. Это ВП:ПОКРУГУ. Может хватит?  Может, пора выдвинуть альтернативу, которая будет нам обоим по нраву? Я тут не хочу вечного спора. Давайте попунктно разберём все притензии и найдём точки соприкосновения. Я не виноват, что вам не нравятся мои ответы. Я не собираюсь менять своего мнения из-за вас, очевидно как и вы из-за меня. На счёт последнего вашего высказывания: хватит уже сравнивать несравнимое (Я о Диснее. это вообще не жанр и не стиль, это компания). А вот Артхаус: "Артхаус — фильм, нацеленный не на массовую аудиторию". Естественно, он может быть художественным. И в классическом художественном фильме (не артхаусном) могут быть использованы элементы Артхауса, то есть моменты, смысл которых массы не поймут, однако определённая прослойка людей наверняка заострит на этом внимание. При этом, основная идея фильма (исключая определённые моменты) понятна среднестатистическому обывателю (при этом артхаус не может быть с элементами художественного фильма). Это аналогично нашему случаю, что подтверждает статья, где написано, что техника рисовки аналогична Японскому аниме. То бишь была использована лишь рисовка, элемент аниме, но это не аниме, так как аниме - исключительно Японская анимация. --Мурад 97 4:31, 12 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::: За всё это время вы не смогли попунктно разбить ваши притензии? Что ж, статьи пишутся на основе АИ, а за всё время вы смогли предоставить лишь одно АИ, при том - указывающее на мою правоту. Что ж, исход дискуссии ясен. --Мурад 97 03:00, 23 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Ну да, ну да :). Ну чтож, оппоненты так и не смогли ничего доказать, даже на ультиматум игнорировать все реплики без привода аи.  Mistery Spectre 22:03, 23 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: А вы мне сначала покажите, в какой строчки статьи (которая явяеться) АИ написано следующее "в мультсериале не были использованы элементы аниме". Есть там такое? Нет. Если есть, может Я упустил, укажите мне на нужную строчку. Вся статья о том, что была использована техника рисовки аниме. Я уже писал об этом, но вы в тот момент опять увели дискуссию на обсуждение вашего мнения, источника не касающегося. Ваше мнение на счёт самой проблемы без АИ во внимание может не приниматься (так как статьи пишутся лишь на основе АИ), а вот ваше мнение на счёт АИ, это уже исключение, оно во внимание приниматься может. Однако где оно? Его нет. Вы лишь указали АИ, ничего не пояснив. Вы вообще статью читали? 
И ещё: вы отказываетесь попунктно формулировать свои притензии (а не в виде хаотичного обсуждения, как это было)? Вы что, не можете просто попунктно выразить свои притензии? 
"Без привода АИ"? АИ уже есть, вы его сами указали. 
"Оппоненты не смогли ничего доказать"?. Оппоненты как раз писали о том, что статьи пишутся на основе АИ, а мы тут до сих пор АИ, представленное вами вообще не обсуждали, обсуждалось лишь ваше мнение, АИ не касающееся. --Мурад 97 19:37, 24 июня 2012 (UTC)
Вы похоже не понимаете, что вы должны пояснить ПОЧЕМУ ваша ссылка подтверждает ваши слова. Пока она подтверждает лишь мои. --Мурад 97 19:31, 1 июля 2012 (UTC)

text: Мечтать не вредно, вот вредно пользоватся аргументом до тошноты, даже когда вам 2 человека указали на ошибочность ваших аргументов.  Mistery Spectre 21:06, 14 июля 2012 (UTC)
Совершенно случайно наткнулся на статью. Думаю, она и может стать точкой. --Мурад 97 20:26, 13 июля 2012 (UTC)

text: Внезапно я же и спас эту статью от удаления, поэтому мне можете не рассказывать. Во первых, вики статьи не могут быть источниками. Во вторых, это касается не типа произведения, а лишь его внешней стилистики. Вы же не будете в графу "художественный фильм" пихать "под влиянием норвежского артхауса" ?  Mistery Spectre 21:06, 14 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Ок. Ответе на вопрос. Он ранее не задавался, так что это не ВП:ПОКРУГУ. Америме по-вашему это тип, жанр или стиль? --Мурад 97 16:49, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: :: Вам уже неоднократно отвечали на этот вопрос. Это использование аниме рисовки и стилистики в американской мультипликации.  Mistery Spectre 18:44, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::: Прежде чем утверждать, дайте ссылку на это самое "неоднократно". Пошли дальше: Отличие от типа вы уже пояснили, теперь на счёт жанра. В аниме есть разные жанры именно поэтому Я предлагаю компромисс: в графе жанры написать "а также элементы жанров аниме". --Мурад 97 01:46, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::: "Прежде чем утверждать, дайте ссылку на это самое "неоднократно"" - ВП:ПОКРУГУ. "в графе жанры написать "а также элементы жанров аниме"" - источники? В аниме много чего есть, но от этого оно не появится в аватаре. И пожалуйста покажите хоть одну статью, где в графе жанра "комедия с элементами американских ужасов".  Mistery Spectre 20:50, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Вот это уже точно ВП:ПОКРУГУ Я уже писал вам, что не надо сравнивать несравнимое. И Я не собираюсь это вновь объяснять. Я так понимаю по этому моему предложению у вас больше аргументов не нашлось? Аниме состоит из жанров, аниме без жанров просто не бывает, не считая самых первых, когда аниме ещё не признавали как искусство. Так вот элементы этих самых жанров и были использованы в Аватаре. Источники к чему вы у меня просите, к тому, что есть разные жанры аниме? Это шутка? --Мурад 97 02:09, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::: ВП:ОРИСС. Давайте источники, что в аватаре использовались жанры аниме, а не просто закос под японскую стилистику. Очень интересно будет послушать, про спокон или там меху с лоликоном в аватаре. Поэтому отаку и не любят америме, так-как из-за простого использования стилистики, каждый второй начинает записывать это в аниме и вешать ярлыки "сэнен" и т.д. и называть себя анимешником. В общем, жду источники на ваше утверждение.  Mistery Spectre 21:14, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Ваш последний комментарий подтвердил мои слова) Аниме по-разному, не строго делится на жары. В том числе по целевой аудитории. Только не говорите, что у Легенды об Аанге не было конкретной целевой аудитории. --Мурад 97 02:32, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::::: Какие слова? "Аниме по-разному, не строго делится на жары. В том числе по целевой аудитории. Только не говорите, что у Легенды об Аанге не было конкретной целевой аудитории" - причём тут тогда аниме? Только японцы делят продукцию по возрасту целевой аудитории? Если источников у вас нет, обсуждение можно считать закрытым.  Mistery Spectre 21:37, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::: Вы о чём вообще? Я где то писал, что американцы взяли у Японцев идею целевых аудиторий? Вот именно, что в Японии есть разные жанры по целевым аудиториям (тот же сёнен), а в других странах нет таких понятий, которые бы разбивали целевые аудитории на жанры. Вы сами тут как то написали, что в разных жанрах аниме рисовка может немного отличатся друг от друга (при том, что общие черты есть). В статье упоминается то, что в Аватаре использована рисовка как в аниме, но не могли же они взять у всего аниме рисовку (так как рисовка по жанрам отличается) тут любой поймёт, что к примеру мехой тут и не пахло, а вот из некоторых других стилей или стиля они явно взяли рисовку (что подтверждает источник предоставленный вами ранее) из каких конкретно мы сейчас не определим поэтому я и предложил именно такую формулировку "а также элементы жанров аниме". --Мурад 97 02:57, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::: Нету в источнике, нету в статье. Я много чего видел в маратоновских франиме, но я же не тащу это в статьи? "нет таких понятий" - анимация для детей дошкольного возраста, молодёжная комедия-ужастик-драма, тин-муви, тин-поп. Это есть везде, ибо целевая аудитория важный показатель для произведения. Рисовка не привязана к жанру, а привязана к стилю рисовки автора и общей комедийности/готишности произведения.  Mistery Spectre 22:02, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Ни один из перечисленных вами стилей к Аватару не относится. И чего конкретно по-вашему "нету в источнике, нету в статье".  Конкретизируйте. --Мурад 97 03:18, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Ну раз не относится, что вы там тогда нашли? Подтвердите ссылками тогда. "нету в источнике, нету в статье" - а помоему предельно очевидно, если источник об этом не говорит, то мы не додумываем и не трактуем по своему усмотрению, а просто не пишем это в статье.  Mistery Spectre 22:24, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Что конкретно подтвердить? Это конкретизируйте. --Мурад 97 03:34, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Я вам уже всё объяснил, и мои просьбы предельно очевидны. . На повторение просьб разьяснить очевидное, я не буду реагировать. Или вы приводите источники, или обсуждение закончено. Нового повода, постепенно вместо ожидания ваших источников перейти на требования от меня "конкретизации" очевидных фраз, я не дам. Mistery Spectre 23:49, 16 июля 2012 (UTC)

text: Уважаемый Мурад 97, на данный момент в карточке нет поля в которое по смыслу можно было внести информацию об использовании стилей и приёмов рисования присущих японской анимации. Добавление такого поля в карточку не представляется мне целесообразным, и ибо в карточке должна быть подана основная фактическая информация в наиболее сжатом виде. В первом же абзаце преамбулы статьи мы имеем предложение: Действие сериала происходит в мире боевых искусств и покорения стихий, вдохновленном азиатской культурой[2]. Сериал заимствует элементы восточноазиатской, южноазиатской и западной культуры с использованием элементов стилей аниме, создавая смесь из обычно разделяемых категорий традиционных мультфильмов США[1].   которое как нельзя более точно и в соответствии с имеющимися источниками описывает ситуацию с использованием стилистики аниме в сериале. Таким образом дополнительное указывание одной и той же информации в статье просто не требуется. За сим предлагаю завершить данную дискуссию, ибо право она ни о чём. --Monkklan 00:33, 17 июля 2012 (UTC)
Mistery Spectre, похоже мне придётся объяснять, то Я имею в виду под словом "конкретизация". Отмечаете ту часть моего комментария, который вас не устроила, нажимаете кнопку "копировать", потом нажимаете куда надо правой кнопкой и "вставить" и пишете: "вот сдесь надо поставить ссылку и объяснить".
Уважаемый Monkklan Я в курсе этого. Я не согласен лишь с одной строчкой из вашего последнего комментария "на данный момент в карточке нет поля в которое по смыслу можно было внести информацию об использовании стилей и приёмов рисования присущих японской анимации", прошу аргументировать её. --Мурад 97 07:22, 17 июля 2012 (UTC)

text: Давайте сделаем так, вы напишете мне поля карточки в которые представляете возможным вписать данную информацию, и я вам разъясню почему этого делать не нужно. --Monkklan 03:38, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Согласен, но перед тем как ответить мне, Я попрошу вас прочитать хотя бы ту часть этого раздела (в котором я сейчас пишу), которая была написана за последние два дня во избежание ВП:ПОКРУГУ. Мой ответ: жанр. --Мурад 97 09:08, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :: Я прочитал всё обсуждение целиком прежде чем писать. По поводу графы «жанр», на самом деле участник Mistery Spectre довольно подробно, хотя и в вольной манере, но объяснил довольно доходчиво почему подобная формулировка "а также элементы жанров аниме" там будет неуместна. Самое главное, правила. Нет АИ на данное нетривиальное утверждение. Второе, фраза представляет собой неопределённое расплывчатое утверждение, которое нам предлагается принять как факт, и не может располагаться в карточке представляющей собой выжимку фактов о сериале. Третье, энциклопедичность данной фразы построенной подобным образом вызывает большие сомнения, совершенно не понятно какие жанры аниме имеются ввиду, каким образом было определенно что они там имеются. Далее, сами по себе жанры аниме в том виде в котором они имеются статье Жанры аниме и манги, представляют собой в большинстве своём не жанровые особенности присущие конкретно лишь только аниме (а так же и не жанры вообще), а всего лишь их японские терминологические определения. Как уже писал коллега Mistery Spectre, практически всё это присутствует в любой другой анимации либо кинематографе, и выделяется специализированными японскими терминами лишь для обозначения японской продукции. Таким образом, внесение подобной формулировке в поле жанр, карточки данной статье не представляется мне возможным. Предлагаю вам найти АИ на "а также элементы жанров аниме", после чего возможно будет продолжить данную дискуссию.  --Monkklan 04:58, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::: Если вас не устраивает формулировка, можем вернутся к старой. Просто вставим в раздел "жанр" "а также элементы аниме". --Мурад 97 10:08, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::: Вы сначала источники найдите, потом будем обсуждать что и куда вставить. Чтобы не было стыдобы как "аниме с элементами анимации" и "американское аниме" в азвики.  Mistery Spectre 05:16, 17 июля 2012 (UTC)

text: :::: Меня не устраивает суть, а не формулировка. До появления АИ во избежания хождения по кругу, участие в дискуссии прекращаю, но за статьёй буду наблюдать. --Monkklan 05:22, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Прошу, не надо прекращать. Я думаю, что именно вы можете всё закончить. Я вижу, вы способны на здравую дискуссию. В чём вас не устраивает суть? В том, что вы написали выше? Меня сейчас именно суть интересует (то, что вас не устраивает), выше вы вроде как раз в основном о формулировке писали. --Мурад 97 11:06, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::...на данный момент в карточке нет поля в которое по смыслу можно было внести информацию об использовании стилей и приёмов рисования присущих японской анимации......вы напишете мне поля карточки в которые представляете возможным вписать данную информацию, и я вам разъясню почему этого делать не нужно...Информацию о жанрах не нужно вводить, потому что они в данном американском анимационном сериале их быть не может, о чём я тоже писал:сами по себе жанры аниме в том виде в котором они имеются статье Жанры аниме и манги, представляют собой в большинстве своём не жанровые особенности присущие конкретно лишь только аниме (а так же и не жанры вообще), а всего лишь их японские терминологические определения. Как уже писал коллега Mistery Spectre, практически всё это присутствует в любой другой анимации либо кинематографе, и выделяется специализированными японскими терминами лишь для обозначения японской продукции.
опять же во избежания по кругу. --Monkklan 06:51, 17 июля 2012 (UTC)

text: :::::: Один момент: "Жанры аниме и манги, представляют собой в большинстве своём не жанровые особенности присущие конкретно лишь только аниме (а так же и не жанры вообще)" не могу согласится. Жанры аниме есть жанры. То, что вы написали может относится к некоторым из жанров аниме, но не ко всем. К примеру к мехе это никак не может относится (и это только первое, что Я вспомнил, а так можно ещё много примеров привести. Естестевенно понятно, что мехой в Аватаре и не пахло. Это Я к стати кажется уже упоминал). --Мурад 97 15:34, 17 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Почему мультсериал «Аватар: Легенда об Аанге» — Аниме??? 

message: Поскольку ни одного аи не было приведено, и по тому, что я считаю совершенно абсурдным смешивать стиль анимации и саму анимацию как жанр, я считаю нужным возобновить обсуждение. И так, у кого-есть источники доказывающие, что Аватар это аниме или имеет его элементы? Также прошу аи показывающие, что аниме это такой же жанр как анимация, а не наоборот поджанр её. Что касается аргументов насчёт портала аниме, замечу что туда добавляют ВСЕ статьи о аниме-тематике, поэтому это лишний раз говорит об отсутствии консенсуса сообщества по признанию аватара аниме-сериалом.  Mistery Spectre 21:16, 10 июня 2012 (UTC)
replies: text: В английской вики этого бреда нет, и что логично, просто подчёркивается, что аниме содержит смесь СТИЛЕЙ американской и японской анимации. Возводить аниме в отдельный от мультипликации жанр там никто не додумался. Пока что я лишь вижу, что это просто америме под влиянием аниме, которое к настоящему аниме ни имеет никакого отношения кроме ваннаби стилистики.  Mistery Spectre 21:25, 10 июня 2012 (UTC)
Полностью поддерживаю участника Mistery Spectre. На самом деле сама формулировка "с элементами аниме" звучит абсурдно. Такого понятие как аниме-стиль вообще не существует(а используют его только малограмотные люди), определение слова аниме есть в соответствующей статье и указано выше в обсуждении. В английской статье очень грамотно построена фраза "The show combined the styles of anime and American cartoons", то есть "комбинация стилей анимации встречающихся в японской и американской анимации". В таком же ключе надо написать и в нашей статье в теле статьи. В шаблоне данная информация будет безусловно излишней, как не имеющая никакого отношения к полю "Тип" в которое её пытаются внести.--Monkklan 06:12, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: : Поэтому я и высказал мнение, что "анимация с элементами аниме" это как кондитерское изделие с элементом торта, то есть тавтология. В преамбуле же уже указано, что аватар соединяет американскую и японскую стилистику анимации.  Mistery Spectre 06:21, 11 июня 2012 (UTC)
Я тут могу много писать, но всё сводится к главному: по ВП:КС " Если же какой-либо участник (или небольшая группа участников) считает, что у него есть достаточные основания полагать, что ранее достигнутый консенсус более не соответствует действительности, он вправе поднять этот вопрос на соответствующей странице обсуждения статьи или на соответствующем форуме, пригласив заинтересованных участников высказаться по этому поводу.". Вы имеете право здесь высказываться, однако это не является "вторым кругом", это лишь "тень круга", ведь на сам консенсус она никак влиять не может. 
На счёт "это лишний раз говорит об отсутствии консенсуса сообщества по признанию аватара аниме-сериалом". Что может говорить об отсутствии консенсуса, если он ПРЯМО В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ? Да и сообщество, действительно не признала, что Аватар - аниме-сериал, оно признало его как "сериал с элементами анимэ". Как написано в статье Аниме: "Аниме — японская анимация". Так вот, нет ничего удивительного, что в одной стране используют элементы анимаци другой страны. --Мурад 97 12:00, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :: Как бы вы не хотели, консенсус не вечен, и вам это отлично показали. Дальнейшие попытки на этом настоять будут трактоваться как ВП:ПОКРУГУ и игнорироваться. Вы сами цитируете, почему вы не правы. Аниме это стиль анимации, не параллельный анимации жанр. Всё равно что "кино с элементами боевика" в карточке фильма Аватар. У вас есть аи хотя бы, что Аватар содержит элементы аниме в жанре?  Mistery Spectre 07:06, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Почитайте консенсус. Там и это есть. Консенсус не вечен и Я указал в каких случаях он не вечен. Это не тот случай. В этом случае вы имеете право высказаться, но не менять решения консенсуса. --Мурад 97 12:10, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::: Не бывает случаев, когда консенсус вечен. "В этом случае вы имеете право высказаться, но не менять решения консенсуса" - прямое нарушение ВП:НЕФОРУМ.  Mistery Spectre 07:11, 11 июня 2012 (UTC)

text: :::: И к стати, на счёт ПОКРУГУ: это обсуждение само собой и есть ПОКРУГУ. Читайте выше: практически все аргументы, которые были только что вами выдвинуты выдвигались ранее в консенсусе. --Мурад 97 12:13, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Каким образом, если мешающий мне текст появился только в последней реплике?  Mistery Spectre 07:17, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::: Конкретизируйте: какой текст и в какой реплике?
Верно. Вечных консенсусов не бывает. По этому консенсусу и по любому другому "сообщество может прийти к иному консенсусу по этому же вопросу". Но это может произойти лишь "если сообщество впоследствии такой консенсус не примет, если общее мнение было некорректно сформулировано или впоследствии изменилось". И только в этих случаях. В вашем же случае, вы в праве высказаться. Это не форум. --Мурад 97 12:21, 11 июня 2012 (UTC)

text: О господи, сколько вам повторять одно и тоже. Этот момент не касается пересмотра обсуждения с новыми аргументами, он касается лишь неприятия консенсуса как нарушающего правила или не отражающего мнения сообщества. По вашей трактовке, если консенсус не нарушает прямо правила, он вечен. Да поймите наконец, ваша трактовка правила нарушает НИП и НЕФОРУМ так-как вы буквально трактуете каждую букву правило при нарушении его духа, и в тоже время утверждаете, что правила предпологают обсуждение ни о чём, что прямо нарушает ВП:НЕФОРУМ. Я не понимаю, вы либо принципиально не слышите меня и других участников, либо просто умышленно пытаетесь не дать поменять удобный вам консенсус.  Mistery Spectre 07:31, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: : Вообще то говоря, что обсуждение это не обсуждение, а возобновление консенсуса вы сами трактуете правило по своему усмотрению. Это и называется играть с правилами. Эти варианты не случайно поместили в разные параграфы и про одну группу вариантов написали, что в этих случаях стоит пересмотреть и возможно поменять, а в данном случае можно высказаться. Если бы можно было бы пересмотреть и поменять, так бы и было написано. --Мурад 97 12:39, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :: Вы хоть сами поняли что написали? "Если бы можно было бы пересмотреть и поменять, так бы и было написано" - ВП:НИП, пункт первый. Если вы отказываетесь привести аи на вашу формулировку, ваши реплики будут игнорироваться, а консенсус будет считаться пересмотренным.  Mistery Spectre 07:42, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Вы таки тоже не одного АИ не предоставили и ваши реплики так же не будут менять решения консенсуса и будут игнорироваться. Спасибо, что напомнили о равенстве. --Мурад 97 12:47, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::: Ня, я только что проставил ссылку в карточку. С вашей стороны ещё ни одной не было. Пока что, коненсус на моей стороне :). Удачи, жду аи или всё пропало, всё пропало шеф.  Mistery Spectre 07:48, 11 июня 2012 (UTC)

text: :::: Требуя АИ на то что "мультик это мультик" вы нарушаете ВП:АИ и ВП:НДА. И тем не менее АИ в статье проставлен. До предоставления вами источника подтверждающего вашу трактовку поля "Тип" в данной статье, предлагаю данную дискуссию прекратить.--Monkklan 07:52, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Пфф... Перейдя по указанной вами правке Я вышел на статью, лишь подтверждающую мои слова. Там как раз об аниме в Аватаре. --Мурад 97 13:26, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::: Там о смешении СТИЛЕЙ рисовки (что уже стоит в преамбуле), не о том, что это "анимация с элементами аниме". На это странное утверждение пока аи так и нет. Вас послушать, так всё творчество французского Маратона это аниме. Mistery Spectre 14:11, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Ну вот о чём Я и толкую. Аниме стилем не является, это Японская анимация, но у аниме есть свой особый стиль рисовки. Стиль рисовки не есть аниме, это лишь часть - элемент этого искусства. Именно этот элемент этого искусства и был использован в Аватаре (как и говорится в статье). Именно это и порождает термин "анимация с элементами аниме". --Мурад 97 21:19, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::: Подражание рисовки ещё не есть элемент. В любом случае, аниме это географический стиль анимации как искусства, для японцев это вообще синоним анимации. Следовательно, анимация с элементами аниме это тавтология, так-как вы ставите признак поджанра в сам жанр. Вы видели где-нибудь "фильм с элементами боевика", "рок с элементами панка" ? Потому что это глупость, строчка тип отвечает за форму произведения, аниме не форма, это стилистика и подход. В преамбуле и так указано, что автор смешивает стилистику американских и японских мульфильмов, зачем это ещё в таком кривом виде нести в карточку?  Mistery Spectre 16:25, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::: Может быть на японском языке это и синонимы, но не на русском. Я уже пояснял вам, что аниме это не жанр, а боевик и панк - жанр. Прочитайте ВП:ПОКРУГУ. Вы намеренно заставляете меня отвечать на одни и те же вопросы? "с элементами аниме" сюда подходит, в отличии от "смешение стилей".  Это мультфильм США, там по умолчанию будет западный манер, а "смешание стилей" не всем понятно, каких именно стилей. Классическая анимация (немного) отличается от аниме (в том числе, стилем рисовки, что мы и читали в статье по указанной вами ссылке). Поэтому и требуется уточнение в разделе "тип", так как "тип" данного мульт-сериала (пусть и немного, но) отличается от классического  --Мурад 97 23:12, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::: Вы ещё скажите, что аниме это не кулинарное изделие, поэтому сравнение с тортом тут не уместно. Ну это просто примеры, право же. Классическая анимация это опять же жанр/стилистическая особенность, а не форма произведения. И аниме и Дисней, и Маратоновские мульты и Адулт свим это анимация. Для начала, покажите мне хоть одну статью, где так "уточняют" тип анимации, и хоть одну где это нужно. Артхаус каждый второй отличается от стандартов кино, но почему то у них везде написано "художественный фильм". Если вы будете постоянно мне приводить одни и теже аргументы, я всегда буду задавать вам одни и теже вопросы, а при дальнейшем приписывании мне помыслов и умышленных нарушений, будете оправдываться за ВП:ПДН и ВП:ЭП перед админами. Всем понятно каких стилей, это указано прямо в преамбуле, любой человек который смотрит аватар и в курсе мультипликационных тенденций, знает что такое аниме-стиль, америме, американский стиль и т.д. Теперь жду от вас примеров. Mistery Spectre 18:26, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Зачем нужны эти примеры? Аватар это очень редкий случай. Я бы сказал уникальный. Вы задаёте мне вопросы - Я отвечаю, вы не согласны с ответом - Я отвечаю, зетем вы просто возвращаетесь к тому вопросу, ответ на который вы уже получили. Это ВП:ПОКРУГУ. Может хватит?  Может, пора выдвинуть альтернативу, которая будет нам обоим по нраву? Я тут не хочу вечного спора. Давайте попунктно разберём все притензии и найдём точки соприкосновения. Я не виноват, что вам не нравятся мои ответы. Я не собираюсь менять своего мнения из-за вас, очевидно как и вы из-за меня. На счёт последнего вашего высказывания: хватит уже сравнивать несравнимое (Я о Диснее. это вообще не жанр и не стиль, это компания). А вот Артхаус: "Артхаус — фильм, нацеленный не на массовую аудиторию". Естественно, он может быть художественным. И в классическом художественном фильме (не артхаусном) могут быть использованы элементы Артхауса, то есть моменты, смысл которых массы не поймут, однако определённая прослойка людей наверняка заострит на этом внимание. При этом, основная идея фильма (исключая определённые моменты) понятна среднестатистическому обывателю (при этом артхаус не может быть с элементами художественного фильма). Это аналогично нашему случаю, что подтверждает статья, где написано, что техника рисовки аналогична Японскому аниме. То бишь была использована лишь рисовка, элемент аниме, но это не аниме, так как аниме - исключительно Японская анимация. --Мурад 97 4:31, 12 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::: За всё это время вы не смогли попунктно разбить ваши притензии? Что ж, статьи пишутся на основе АИ, а за всё время вы смогли предоставить лишь одно АИ, при том - указывающее на мою правоту. Что ж, исход дискуссии ясен. --Мурад 97 03:00, 23 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Ну да, ну да :). Ну чтож, оппоненты так и не смогли ничего доказать, даже на ультиматум игнорировать все реплики без привода аи.  Mistery Spectre 22:03, 23 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: А вы мне сначала покажите, в какой строчки статьи (которая явяеться) АИ написано следующее "в мультсериале не были использованы элементы аниме". Есть там такое? Нет. Если есть, может Я упустил, укажите мне на нужную строчку. Вся статья о том, что была использована техника рисовки аниме. Я уже писал об этом, но вы в тот момент опять увели дискуссию на обсуждение вашего мнения, источника не касающегося. Ваше мнение на счёт самой проблемы без АИ во внимание может не приниматься (так как статьи пишутся лишь на основе АИ), а вот ваше мнение на счёт АИ, это уже исключение, оно во внимание приниматься может. Однако где оно? Его нет. Вы лишь указали АИ, ничего не пояснив. Вы вообще статью читали? 
И ещё: вы отказываетесь попунктно формулировать свои притензии (а не в виде хаотичного обсуждения, как это было)? Вы что, не можете просто попунктно выразить свои притензии? 
"Без привода АИ"? АИ уже есть, вы его сами указали. 
"Оппоненты не смогли ничего доказать"?. Оппоненты как раз писали о том, что статьи пишутся на основе АИ, а мы тут до сих пор АИ, представленное вами вообще не обсуждали, обсуждалось лишь ваше мнение, АИ не касающееся. --Мурад 97 19:37, 24 июня 2012 (UTC)
Вы похоже не понимаете, что вы должны пояснить ПОЧЕМУ ваша ссылка подтверждает ваши слова. Пока она подтверждает лишь мои. --Мурад 97 19:31, 1 июля 2012 (UTC)

text: Мечтать не вредно, вот вредно пользоватся аргументом до тошноты, даже когда вам 2 человека указали на ошибочность ваших аргументов.  Mistery Spectre 21:06, 14 июля 2012 (UTC)
Совершенно случайно наткнулся на статью. Думаю, она и может стать точкой. --Мурад 97 20:26, 13 июля 2012 (UTC)

text: Внезапно я же и спас эту статью от удаления, поэтому мне можете не рассказывать. Во первых, вики статьи не могут быть источниками. Во вторых, это касается не типа произведения, а лишь его внешней стилистики. Вы же не будете в графу "художественный фильм" пихать "под влиянием норвежского артхауса" ?  Mistery Spectre 21:06, 14 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Ок. Ответе на вопрос. Он ранее не задавался, так что это не ВП:ПОКРУГУ. Америме по-вашему это тип, жанр или стиль? --Мурад 97 16:49, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: :: Вам уже неоднократно отвечали на этот вопрос. Это использование аниме рисовки и стилистики в американской мультипликации.  Mistery Spectre 18:44, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::: Прежде чем утверждать, дайте ссылку на это самое "неоднократно". Пошли дальше: Отличие от типа вы уже пояснили, теперь на счёт жанра. В аниме есть разные жанры именно поэтому Я предлагаю компромисс: в графе жанры написать "а также элементы жанров аниме". --Мурад 97 01:46, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::: "Прежде чем утверждать, дайте ссылку на это самое "неоднократно"" - ВП:ПОКРУГУ. "в графе жанры написать "а также элементы жанров аниме"" - источники? В аниме много чего есть, но от этого оно не появится в аватаре. И пожалуйста покажите хоть одну статью, где в графе жанра "комедия с элементами американских ужасов".  Mistery Spectre 20:50, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Вот это уже точно ВП:ПОКРУГУ Я уже писал вам, что не надо сравнивать несравнимое. И Я не собираюсь это вновь объяснять. Я так понимаю по этому моему предложению у вас больше аргументов не нашлось? Аниме состоит из жанров, аниме без жанров просто не бывает, не считая самых первых, когда аниме ещё не признавали как искусство. Так вот элементы этих самых жанров и были использованы в Аватаре. Источники к чему вы у меня просите, к тому, что есть разные жанры аниме? Это шутка? --Мурад 97 02:09, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::: ВП:ОРИСС. Давайте источники, что в аватаре использовались жанры аниме, а не просто закос под японскую стилистику. Очень интересно будет послушать, про спокон или там меху с лоликоном в аватаре. Поэтому отаку и не любят америме, так-как из-за простого использования стилистики, каждый второй начинает записывать это в аниме и вешать ярлыки "сэнен" и т.д. и называть себя анимешником. В общем, жду источники на ваше утверждение.  Mistery Spectre 21:14, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Ваш последний комментарий подтвердил мои слова) Аниме по-разному, не строго делится на жары. В том числе по целевой аудитории. Только не говорите, что у Легенды об Аанге не было конкретной целевой аудитории. --Мурад 97 02:32, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::::: Какие слова? "Аниме по-разному, не строго делится на жары. В том числе по целевой аудитории. Только не говорите, что у Легенды об Аанге не было конкретной целевой аудитории" - причём тут тогда аниме? Только японцы делят продукцию по возрасту целевой аудитории? Если источников у вас нет, обсуждение можно считать закрытым.  Mistery Spectre 21:37, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::: Вы о чём вообще? Я где то писал, что американцы взяли у Японцев идею целевых аудиторий? Вот именно, что в Японии есть разные жанры по целевым аудиториям (тот же сёнен), а в других странах нет таких понятий, которые бы разбивали целевые аудитории на жанры. Вы сами тут как то написали, что в разных жанрах аниме рисовка может немного отличатся друг от друга (при том, что общие черты есть). В статье упоминается то, что в Аватаре использована рисовка как в аниме, но не могли же они взять у всего аниме рисовку (так как рисовка по жанрам отличается) тут любой поймёт, что к примеру мехой тут и не пахло, а вот из некоторых других стилей или стиля они явно взяли рисовку (что подтверждает источник предоставленный вами ранее) из каких конкретно мы сейчас не определим поэтому я и предложил именно такую формулировку "а также элементы жанров аниме". --Мурад 97 02:57, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::: Нету в источнике, нету в статье. Я много чего видел в маратоновских франиме, но я же не тащу это в статьи? "нет таких понятий" - анимация для детей дошкольного возраста, молодёжная комедия-ужастик-драма, тин-муви, тин-поп. Это есть везде, ибо целевая аудитория важный показатель для произведения. Рисовка не привязана к жанру, а привязана к стилю рисовки автора и общей комедийности/готишности произведения.  Mistery Spectre 22:02, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Ни один из перечисленных вами стилей к Аватару не относится. И чего конкретно по-вашему "нету в источнике, нету в статье".  Конкретизируйте. --Мурад 97 03:18, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Ну раз не относится, что вы там тогда нашли? Подтвердите ссылками тогда. "нету в источнике, нету в статье" - а помоему предельно очевидно, если источник об этом не говорит, то мы не додумываем и не трактуем по своему усмотрению, а просто не пишем это в статье.  Mistery Spectre 22:24, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Что конкретно подтвердить? Это конкретизируйте. --Мурад 97 03:34, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Я вам уже всё объяснил, и мои просьбы предельно очевидны. . На повторение просьб разьяснить очевидное, я не буду реагировать. Или вы приводите источники, или обсуждение закончено. Нового повода, постепенно вместо ожидания ваших источников перейти на требования от меня "конкретизации" очевидных фраз, я не дам. Mistery Spectre 23:49, 16 июля 2012 (UTC)

text: Уважаемый Мурад 97, на данный момент в карточке нет поля в которое по смыслу можно было внести информацию об использовании стилей и приёмов рисования присущих японской анимации. Добавление такого поля в карточку не представляется мне целесообразным, и ибо в карточке должна быть подана основная фактическая информация в наиболее сжатом виде. В первом же абзаце преамбулы статьи мы имеем предложение: Действие сериала происходит в мире боевых искусств и покорения стихий, вдохновленном азиатской культурой[2]. Сериал заимствует элементы восточноазиатской, южноазиатской и западной культуры с использованием элементов стилей аниме, создавая смесь из обычно разделяемых категорий традиционных мультфильмов США[1].   которое как нельзя более точно и в соответствии с имеющимися источниками описывает ситуацию с использованием стилистики аниме в сериале. Таким образом дополнительное указывание одной и той же информации в статье просто не требуется. За сим предлагаю завершить данную дискуссию, ибо право она ни о чём. --Monkklan 00:33, 17 июля 2012 (UTC)
Mistery Spectre, похоже мне придётся объяснять, то Я имею в виду под словом "конкретизация". Отмечаете ту часть моего комментария, который вас не устроила, нажимаете кнопку "копировать", потом нажимаете куда надо правой кнопкой и "вставить" и пишете: "вот сдесь надо поставить ссылку и объяснить".
Уважаемый Monkklan Я в курсе этого. Я не согласен лишь с одной строчкой из вашего последнего комментария "на данный момент в карточке нет поля в которое по смыслу можно было внести информацию об использовании стилей и приёмов рисования присущих японской анимации", прошу аргументировать её. --Мурад 97 07:22, 17 июля 2012 (UTC)

text: Давайте сделаем так, вы напишете мне поля карточки в которые представляете возможным вписать данную информацию, и я вам разъясню почему этого делать не нужно. --Monkklan 03:38, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Согласен, но перед тем как ответить мне, Я попрошу вас прочитать хотя бы ту часть этого раздела (в котором я сейчас пишу), которая была написана за последние два дня во избежание ВП:ПОКРУГУ. Мой ответ: жанр. --Мурад 97 09:08, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :: Я прочитал всё обсуждение целиком прежде чем писать. По поводу графы «жанр», на самом деле участник Mistery Spectre довольно подробно, хотя и в вольной манере, но объяснил довольно доходчиво почему подобная формулировка "а также элементы жанров аниме" там будет неуместна. Самое главное, правила. Нет АИ на данное нетривиальное утверждение. Второе, фраза представляет собой неопределённое расплывчатое утверждение, которое нам предлагается принять как факт, и не может располагаться в карточке представляющей собой выжимку фактов о сериале. Третье, энциклопедичность данной фразы построенной подобным образом вызывает большие сомнения, совершенно не понятно какие жанры аниме имеются ввиду, каким образом было определенно что они там имеются. Далее, сами по себе жанры аниме в том виде в котором они имеются статье Жанры аниме и манги, представляют собой в большинстве своём не жанровые особенности присущие конкретно лишь только аниме (а так же и не жанры вообще), а всего лишь их японские терминологические определения. Как уже писал коллега Mistery Spectre, практически всё это присутствует в любой другой анимации либо кинематографе, и выделяется специализированными японскими терминами лишь для обозначения японской продукции. Таким образом, внесение подобной формулировке в поле жанр, карточки данной статье не представляется мне возможным. Предлагаю вам найти АИ на "а также элементы жанров аниме", после чего возможно будет продолжить данную дискуссию.  --Monkklan 04:58, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::: Если вас не устраивает формулировка, можем вернутся к старой. Просто вставим в раздел "жанр" "а также элементы аниме". --Мурад 97 10:08, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::: Вы сначала источники найдите, потом будем обсуждать что и куда вставить. Чтобы не было стыдобы как "аниме с элементами анимации" и "американское аниме" в азвики.  Mistery Spectre 05:16, 17 июля 2012 (UTC)

text: :::: Меня не устраивает суть, а не формулировка. До появления АИ во избежания хождения по кругу, участие в дискуссии прекращаю, но за статьёй буду наблюдать. --Monkklan 05:22, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Прошу, не надо прекращать. Я думаю, что именно вы можете всё закончить. Я вижу, вы способны на здравую дискуссию. В чём вас не устраивает суть? В том, что вы написали выше? Меня сейчас именно суть интересует (то, что вас не устраивает), выше вы вроде как раз в основном о формулировке писали. --Мурад 97 11:06, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::...на данный момент в карточке нет поля в которое по смыслу можно было внести информацию об использовании стилей и приёмов рисования присущих японской анимации......вы напишете мне поля карточки в которые представляете возможным вписать данную информацию, и я вам разъясню почему этого делать не нужно...Информацию о жанрах не нужно вводить, потому что они в данном американском анимационном сериале их быть не может, о чём я тоже писал:сами по себе жанры аниме в том виде в котором они имеются статье Жанры аниме и манги, представляют собой в большинстве своём не жанровые особенности присущие конкретно лишь только аниме (а так же и не жанры вообще), а всего лишь их японские терминологические определения. Как уже писал коллега Mistery Spectre, практически всё это присутствует в любой другой анимации либо кинематографе, и выделяется специализированными японскими терминами лишь для обозначения японской продукции.
опять же во избежания по кругу. --Monkklan 06:51, 17 июля 2012 (UTC)

text: :::::: Один момент: "Жанры аниме и манги, представляют собой в большинстве своём не жанровые особенности присущие конкретно лишь только аниме (а так же и не жанры вообще)" не могу согласится. Жанры аниме есть жанры. То, что вы написали может относится к некоторым из жанров аниме, но не ко всем. К примеру к мехе это никак не может относится (и это только первое, что Я вспомнил, а так можно ещё много примеров привести. Естестевенно понятно, что мехой в Аватаре и не пахло. Это Я к стати кажется уже упоминал). --Мурад 97 15:34, 17 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Второй круг 

message: Написан их перевод. Очень хорошё. А на каком вообще это языке? Если эти иероглифы гуглить через переводчик, он предложит перевестись на Китайский. Но перевод, как не крути, получается непонятный. Кто ни будь может предоставить источник с переводом и желательно с пояснениями. --Мурад 97 07:10, 25 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Иероглифы на заставке 

message: o 4 knige nichego ne skazano
*Её и нет. После третьей сюжет закончился. Продолжение - «Аватар: Легенда о Корре» AntiKrisT 15:36, 19 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  4 kniga 

message: Товарищи, ну хватит!
Нет никакой "магии звука"! Статуя Янг Ченг во время открытия чакры звука не означает, что она её открыла или пользовалась. В самом сериале нет ни единого слова и ни единого намёка на бендинг звука.
188.134.33.214 00:36, 14 мая 2012 (UTC)
thread_title:  "Магия звука" 

message: Простите! Пожалуйста объясните мне, что в разделе сюжет не соответствует стилистическим правилам Википедии ? Буду искренее благодарна
Тайна волк 19: 22, 6 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Сюжет 

message: * Собираюсь довести статью до какого-нибудь статуса. Буду вычищать статью от ОРИССа, информации, несоответствующей источникам, и ссылок на фан-сайты. Так что пропадёт много килобайт. Не удивляйтесь.  What'sGoingOn 04:41, 26 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Доведение до статуса