Обсуждение шаблона:Русские

message: Язык русских эмигрантов в Германии, Руссенорск, Суржик — cтоит ли их добавлять в шаблон? 213.175.125.23 17:02, 2 мая 2007 (UTC) "Язык", перенаправляющий на "Русские", можно убрать. Тогда будет "Русский язык" полужирным шрифтом и дополнительные "на У.", "в Л.", "в Г.". Но руссенорск и суржик втиснуть будет сложно. Правда, суржик Вики сейчас относит к украинскому языку, а мертвым руссенорском можно и пожертвовать. 213.175.125.23 17:06, 2 мая 2007 (UTC)
replies: text: Правьте смело. Место можно не экономить, текст просто перенесётся на две строки. — Kalan ? 17:19, 2 мая 2007 (UTC)
* Суржик - смешанная речь, она возникает и на основе русского, при плохом владении украинским. --Водник 11:08, 3 мая 2007 (UTC)
А можно вместо Культура поставить в шаблон Культура ? Или это будет неверно? Zimin.V.G. 07:34, 28 мая 2007 (UTC)

text: Сделал редирект. — Kalan ? 07:55, 28 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Вопрос 

message: Я бы хотел объяснить удаление статьи из шаблона, дело в том, что в ней написано: По данным Р. Силантьева с начала 1990-х и по 2005-й год в ислам перешло около двух с половиной тысяч жителей России русского происхождения. Ну? А Русских в мире 137 миллионов? Причём это ведь не какой-то массовый тандем принятие религии как например имело христианство в Корее, а просто индивидуальные случаи, как смешанные браки, личное убеждение и т.п. Мы же про Чеченцев не пишем что они православные, хотя сам знаком с личностями которые крестились. --Кубанский Казак 12:42, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: Явление довольно значимое. Мнением одного Силантева не нужно ограничиваться. По некоторым данным их 10-20 тысяч. И они наделали столько "шума" в прессе. Взять случаи перехода в ислам бывших православных священников (издание ими книг), Ситников. А так же можно добавить проведение ими религиозных диспутов с известными деятелями РПЦ. Тем более в ВП существует статья о них. Muslimstr 16:12, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: : В России нету ни одного региона где компактно бы проживали Русские мусульмане (в отличие от например Болгарии или Грузии). А если почитать ВП:АИ то шум, наделанный в газетах и личные примеры это вы меня извините но несерьезно вы говорите о массовым явление, и одновременно не можете назвать достоверную цифру, один источник говорит о 2.500 вы о 10-20, вот я вас спрашиваю 10 или 20 тысяч? Если у вас такой крупный диапазон ошибки то это тем более подтверждает мою точку зрения о маргинальности. Да и сама статья говорит, что массового характера принятие ислама никогда не было, а о современности то все те-же 2.500 тысяч на всю Россию. Значимое явление это когда скажем наберется их пол-миллиона, или появится регион где они компактно проживают (как например Аджария в Грузии) вот тогда можно считать это религией Русских. А в шаблоне нету ни Духоборов, ни Молокан, даже язычества которая была изначальная вера Русских до крещения в 988г. --Кубанский Казак 19:58, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: А где сказано что должно быть компактное проживание и т.д.? Даже если это 2500 человек, то значимость их видна из оценок другими источниками. Во-вторых в ВП существует статья о них. Почему бы не вставить ссылку на неё в шаблон  Muslimstr 03:24, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::Я согласен, что включение в шаблон столь малочисленного явления как русские мусульмане автоматически требует включения туда разнообразных сект, родноверов и т.п., кроме того, практически у каждой прозелитической религии найдётся среди русских определённое количество сторонников. Поэтому, предлагаю не расширять шаблон до абсурдных размеров, и в том числе исключить из него атеизм, статьи именно про атеизм среди русских нет, да к тому же это всё-таки не религия. --Укко 07:41, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::: Согласен с вами, что расширять шаблон сильно не нужно. Повторюсь что в ВП существует статья о русских мусульманах, о которых есть значимые мнения АИ. Muslimstr 16:06, 10 марта 2009 (UTC)

text: ::В шаблоне должны отражаться те религии, являются преобладающими среди русских. По этой причине русских мусульман по причине малочисленности добавлять в него не следует. В отношении же атеизма - полный бред, это, во-первых, не религия, а во-вторых, нет же статьи Русский атеизм. Также хочу отметить, что шаблон о народе, а не о стране Россия где ислам, бесспорно, является одним из крупных вероисповеданий. --Testus 12:05, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::: Не спорю что их мало. В ВП есть статья именно о русских мусульманах. Поэтому и считаю ссылка на статья должна быть включена в шаблон. Muslimstr 16:03, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::Вы противоречите себе, вы говорите, что шаблон сильно расширять не нужно, что группа очень малочисленная, но при этом хотите ее включить просто из-за статьи. Но ведь сама статья фактически говорит, что это явление настолько незначительное, что в серьез его не стоит брать. Я вам повторяю есть веры который кроме Русских никем не практикуются например Духоборы и Молокане, и их численность а уж тем более и история и влияние намного больше чем у русских мусульман. --Кубанский Казак 17:12, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Я не противоречу себе. Группа малочисленна, но значимость серьезная. Объясните пожалуйста, почему вы считаете что "в серьез его брать не стоит"? Muslimstr 02:57, 11 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Поясните пожалуста, что вы имеете под "серьезной значимостью" и чем Русские мусульмане значимее чем Молокане и Духоборы?--Кубанский Казак

text: :::::: Не прошло и года а вы опять идете поперек достигнутого согласия, почему?--Кубанский Казак 17:11, 16 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: Согласия не было. Посмотрите сколько статей о диаспорах в множестве стран. Я добавляю потому что 1) Ислам вторая по численности религия в мире 2) Русские связаны с этой религией 3) В ВП есть статья про это 4) В прессе упоминается эта тема, включая высказывания экспертов. Если хотите, можете добавить Молокан и Духоборов. я не против, но они не более значимы чем вторая по численности религия мира. Muslimstr 09:39, 1 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::Ну если вы хотите по очередному кругу, то пожалуйста: 1)Размер религии и национальности совершенно разные вещи. Вот есть первая в мире религия христианство, и тем не менее на шаблоне нету статьи русские христиане, а ведь наверняка среди тех русских мусульман есть и сунниты и шииты и друзы и т.п. Среди чеченцев тоже есть христиане, причем и баптисты, и католики и даже старообрядцы. Тем не менее на их шаблоне такое вряд-ли поставить. Почему? 2) А вот тут вы неправы, во-первых кроме индивидуальных случаем ни у меня ни у вас нету сведений ни о массовом переходе в ислам, ни о компактных мест их проживания, а значит это делает данную статью (3) явлением о незначительной группе индивидуальных личностей. Я также могу написать статью со мнению экспертов о чеченцах-христианах, подкрепить источники из прессы (4), а не энциклопедий и что?

text: ::::::::Можно написать также статью о Кабардинских буддистах, о Осетинских иудеев, о Татарских сикхах или скажем о Башкирских индуистов, Ингушских синтоистов. Или вы отрицаете, что среди всех Ингушей не найдется ни одного синтоиста? Дело в том, что во всех, и я еще раз повторюсь, во всех национальностях можно найти представителей любой религии, и чем больше численность, тем больше их будет. Поэтому в такой крупной национальности как русские можно все религии мира подписать, при чем я уверен например, что русских-протестантов будет больше чем мусульман.

text: ::::::::По этому если оставить данные догадки, то в число религии должны быть, самые крупные, а это больше 1%, и те которые имеют любо историческую связь с народом, либо те которые имеют компактное место проживания (например Аджария в Грузии). По этому Ваши аргументы чем русские мусульмане более значительны и заслужили место в шаблоне перед скажем русскими буддистами, синтоистами и т.п. не весомы ввиду их малой численности. --Кубанский Казак 18:07, 25 августа 2009 (UTC)
thread_title: Мусульмане

message: : Предлагаю определиться с принципами включения статей о религиях. С одной стороны, не следует загромождать список слишком малораспространенными. С другой стороны, как определить, является ли Х малораспространенной? 
replies: text: Имхо, наиболее разумный вариант - перечислить религии и конфессии, упоминаемые в статье Религия в России  Sandegud(О) 08:41, 23 февраля 2010 (UTC)

text: Дело не в количестве, а в упоминаниях в источниках. Muslimstr 09:26, 23 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Совершенно верно. Плюс к этому, читатель, пройдя по ссылке в шаблоне, должен иметь возможность получить дополнительную информацию о русских представителях данной религии\конфессии  Sandegud(О) 15:28, 23 февраля 2010 (UTC)
*: Какое отношения статья "Религия в России" к этому имеет, не понятно, там перечисляется и иудаизм с буддизмом. Т.е. по вашему, если в каком либо источнике будет указан один приверженец, скажем "вуду", это тоже будет считать? На что ещё можно смотреть, если не на количество, перечислятьв се религии смешно и непонятно в чём тогда смысл. — Tat1642 09:42, 23 февраля 2010 (UTC)

text: : Вообще, какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет количество последователей? Если в статье про вуду будет информация о последователях русской национальности, то мы имеем полное право включить ссылку на вуду в шаблон. Sandegud(О) 15:28, 23 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::Отнюдь, если религия не является русской, т.е. нету места комактоного проживания (как Аджария или Галичина) или если религия не русского происхождения, то тогда либо мы включаем все религии (индуизм, буддизм, и т.п.) либо мы только отставим исключительно русские религии (все-таки шаблон о русских а не россиян). Я считаю что нужно включить Духоборов и молокан и на этом завершить раздел. --Кубанский Казак 18:49, 23 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Что значит "религия не русского происхождения"? Вообще-то, ЕДИНСТВЕННАЯ религия русского происхождения это русское язычество - исконно русская вера. Все остальное - иноземное. В частности, не раскрою большой тайны сказав, что христианство к нам пришло от византийцев, которые, в свою очередь, получили его от евреев. В этом смысле христианство нисколько не роднее русским, чем ислам и индуизм Sandegud(О) 19:29, 23 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :::: Отнюдь, соверменный велико-русский этнос сформировался уже после того как древне-русский народ крестился в Православие. Все остальные религии старообрядцы, духоборы, молокане - это уже расколы и ереси внутри христьянства. Атеизм существует также. А вот русских католиков, протестантов, буддистов, мусульман - это уже индивидуальные случае а вовсе не массовый переход из одной религии в другую, ввиду (1) незначительного к-во последователей (2,5 тысяч мусульман на 150 миллионный этнос это одна шестьдесят тысячная доля, и (2) отсутствствие области компактного проживания, если Вы ув. Muslimstr можете в АИ найти нечто подобное Аджарии в Грузии, или Галичины на Украине, но только для русского народа в России или за границей, то пожалуйста, можете добавить про русских мусульман. --Кубанский Казак 08:47, 24 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Не нужно мне говорить при каких случаях добавлять. Я сам решу без ваших условий. Компактное проживание, численность это всё ваши выдумки, которые вы хотите претворить здесь, чтобы ссылка на статью не была в этом шаблоне. Вы мне из правил русской Википедии скажите, что ссылка на эту статью не должна быть в шаблоне, а не из ваших измышлений про компактность. Muslimstr 09:39, 24 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Ну давайте я напишу статью о Татарских буддистах, Чеченских синтоистах, Башкирских христиан и Азербайджанских сикхов и добавлю статью о каждом из них в шаблон про соотвествующюю нацию. Вот будет смехоподобно, группу из 10 человек засчитают как одну из религий нации. Вы вначале статью приведите в порядок, уточните сколько именно таких людей, где они проживают, под каким предлогами они стали той или иной религии а уж потом с этим энциклопедическим материалом уже работать. --Кубанский Казак 17:34, 25 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Отношение к религии 

message: Полагаю, что нет - ее можно перевести под noinclude.86.63.173.12 15:34, 13 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Во всех ли статьях с шаблоном нужна категория «Русские»? 

message: Судя по шаблонам других этнических групп, в настоящем шаблоне также возможно дальнейшее расширение. В частности, предлагаю для начала внести следующие заголовки: «Достижения» (о достижениях русских в мировом масштабе, например, метод конечных элементов Хренникова А.П.), «Памятные события» или/и «Праздники» // Ювеналюс 07:02, 27 сентября 2011 (UTC)
# Насчёт праздников, согласен, особенно желательно тут про народные праздники рассказать. В Русские праздники либо убрать перенаправление и заполнить, либо создать отдельно «Русские народные праздники». Особенно, если есть в наличии (у вас или кого ещё) годные книги по этнографии, на основе которых это всё можно написать.
# С памятными событиями сложнее. Указать список исторических событий или что-то особое?
# С достижениями желательно не переборщить и не вдариваться в излишнее слоноведение. Страница «Достижения русских»? Хм. Хотя почему бы нет.
П.С. Это всё лишь моё мнение, сами знаете — ВП:Правьте смело.--Любослов Езыкин 08:01, 27 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Насколько я понимаю наличие соответствующих статей не является обязательным условием добавления новых заголовков в шаблоны. Отсутствие же данных статей является лишь поводов к их написанию. Вопрос лишь в том нужны ли данные заголовки. Так, например, может получиться, что заголовок «Достижения» вызовет множество споров, поскольку достижения могут быть как индивидуальные, так и коллективные. Во втором случае тяжелее будет определить долю причастности русских к конкретным достижениям. В то же время, полагаю, что достижений по разным областям соберётся так много, что правильнее заранее готовить для них отдельный шаблон // Ювеналюс 08:25, 27 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Варианты новых заголовков шаблона 

message: Возможно стоит дополнить шаблон Военным делом? --5.165.53.126 09:45, 22 мая 2013 (UTC)
replies: text: А есть ли подходящая статья? // Ювеналюс 11:07, 22 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Дополнить