Обсуждение:Аллен, Маша Элизабет

message: Статья защищена до завтра для предотвращения войны откатов. Надеюсь, что завтра она не продолжится. Постарайтесь договориться о дополнениях на странице обсуждения. ~ putnik 09:38, 1 июня 2007 (UTC)
thread_title:  Защита 

message: а что такое "дух и пункт BLP"? может и статьи про холокост в википедии лишние? там все совсем негуманно было:( --FearChild 16:17, 3 июня 2007 (UTC)
replies: text: :Ссылка на удаление приведена. BLP - биографии ныне живущих персон. Как наиболее правильно перевести на русский комментарий я не знаю, но сильно подозреваю, что оно примерно также коряво звучит и на английском. --Evgen2 14:41, 4 июня 2007 (UTC)

text: Если бы автор понимал, он бы написал это внятно, судя по всему, просто не может. Если же по сути - просто незначимо. AndyVolykhov ↔ 20:45, 3 июня 2007 (UTC)
replies: text: :Удаление статьи в английской википедии значимо: оно показывает, что в enwiki есть цензура и (оскорбление удалено) на голову администраторы. Более того, если поднимется волна "духа и пункта" - прийдется и в рувики удалять биографии.--Evgen2 14:41, 4 июня 2007 (UTC)
replies: text: ::Вне зависимости от справедливости удаления - этот факт не имеет отношения к объекту статьи, поскольку ничего не добавляет к описывемой истории. AndyVolykhov ↔ 18:21, 4 июня 2007 (UTC)
replies: text: :::Очень даже добавляет. В enwiki как любит повторять Беккер, 8000 статей, на гомо тему, куча статей о убийцах и насильниках, но вот статью о жертве педофила удалили, причем критериев значимости для этой истории более чем. --Evgen2 12:44, 7 июня 2007 (UTC)
replies: text: ::::В статьях не описывается судьба аналогичных статей в других языковых разделах.--ID burn 12:59, 7 июня 2007 (UTC)
replies: text: :::::В статьях описывается, всё, что имеет отношение к предмету статьи и имеет достаточную значимость. --Evgen2 18:49, 7 июня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::Удаление статьи из англ-вики не имеет достаточной значимости для предмета статьи.--ID burn 05:47, 8 июня 2007 (UTC)
replies: text: :::::::А для статьи - имеет. --Evgen2 11:17, 8 июня 2007 (UTC)
replies: text: :::::::: предлагаю тогда добавить в статью все это обсуждение! это тоже важно для статьи! и история правок в статье тоже будет не лишней!:)--FearChild 11:48, 8 июня 2007 (UTC)
replies: text: :::::::::...  и еще голосование по удалению! + подробная биография негодяя-админа, который удалил эту статью. --ID burn 12:47, 8 июня 2007 (UTC)
replies: text: :::::::::::Понятно. Энциклопедические мотивы у удаляльщиков отсутствуют, только стёб и троллизм. --Evgen2 12:59, 8 июня 2007 (UTC)
thread_title:  может туплю, но... 

message: В чем, кхм, значимость статьи? snch 18:03, 25 августа 2007 (UTC)
Реквестирую фотки сабжа для увеличения значимости статьи --82.179.208.246 05:48, 8 ноября 2011 (UTC)
 91.77.148.247 13:27, 9 января 2012 (UTC) 91.77.148.247 13:27, 9 января 2012 (UTC)111
Зачем в статье вылизывается задница  авторам "Закона Димы Яковлева"?
Никакого отношения этот закон к защите детей не имеет. В нем прямо прописано, что применяться он будет не к тем странам, где нарушаются права детей, а к тем, что примут что-то вроде списка Магницкого.
Собственно про защиту детей или нарушения их прав в этом законе не сказано НИ ОДНОГО СЛОВА
````Диоген
thread_title:  ?