lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Бакин, Сергей Владимирович

message: Бакин Сергей Владимирович / 13.05.1957 / 2D
http://painters.artunion.ru/2-02-1.htm
Автор сообщения: 217.66.156.135 10:47, 11 сентября 2021 (UTC)
* Закрыто без поправок. — Гдеёж?-здесь 21:00, 11 сентября 2021 (UTC)
* Давайте хотя бы {{К обсуждению}}? Дата есть здесь: nevnov.ru/484648 , ВП:Кто-то не исключает, что ещё тиснет её в статью. Если именно «нельзя тискать из такого источника», напишите об этом подробнее. (Исходный сайт вроде как в спамлисте, но в данном случае не видно причин не обойти это архивированием.) — 188.123.231.35 22:13, 11 сентября 2021 (UTC)
* Источник, который приведён в запросе, неаторитетный, об этом неоднократно говорилось. По замечанию предыдущего участника нашёл «не-спамную» ссылку на дату рождения и вставил в статью. Надо ли что-то ещё обсуждать? — Гдеёж?-здесь 00:14, 12 сентября 2021 (UTC)
** Здесь говорилось, да. Но раз обсуждаемые даты (отсутствовавшие в «Википедии») раз за разом подтверждаются, а не подтверждаются в случаях, когда нельзя считать, что изучен максимум опубликованных или доступных в госархивах данных о биографии малопопулярной персоны, то мне лично непонятен смысл настаивать на игнорировании источника, предоставляющего верную информацию. Итогов по нему на ВП:КОИ я не вижу. В ряде статей он в сносках есть. По этой статье — спасибо за уточнение, обсуждать, как по мне, больше нечего. — 188.123.231.37 06:32, 12 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:ЛМС-901

message: даже не написано - биплан ? o.O — Tpyvvikky (обс.) 14:13, 13 сентября 2021 (UTC)

message: ЛМС-901 только внешне похож на Т-101, равно как и на многие самолеты аналогичного назначения. Более ничего общего у них нет. Т-101 базируется на фюзеляже Ан-2, у ЛМС-901 совершенно иная силовая схема фюзеляжа. У самолетов совершенно разные крылья (разная форма, разный профиль, разные схемы механизации), разное хвостовое оперение. Поэтому ЛМС-901 не является ни наследником, ни приемником Т-101. — Игоревич (обс.) 03:11, 3 февраля 2022 (UTC)
* Скажите, а уровень отличий такой же как у ИЛ-76 и Ил-76МД-90А? При том, что пересчитывать пришлось много из-за изменения материалов, один самолёт считается просто модернизацией другого. --Kirill Borisenko (обс.) 23:08, 3 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  ЛМС-901 и Т-101 

message: сложно что-либо понять..
 Головной площадкой по изготовлению «Байкала» станет «Уральский завод гражданской авиации (УЗГА)» в Екатеринбурге ..., на территории особой экономической зоны «Титановая долина»
 Однако сборка будет производиться на авиазаводе в Комсомольске-на-Амуре <а не на Улан-Удэнском авиационном заводе, как планировалось ранее>, «заводом-изготовителем определен завод в Комсомольске-на-Амуре, который будет производить самолет ЛМС-901 «Байкал». -  и. о. министра промышленности и торговли Бурятии Алексей Оловянников 
  в производстве самолета  задействуют многие предприятия страны.  Среди основных 70 предприятий, которые будут работать над самолетом по кооперации, большинство расположено в Свердловской области. В частности, это заводы,  производящие алюминиевые сплавы, кабельную продукцию, титановые сплавы и изделия из титана. - зам. гендиректора УЗГА - директор дивизиона «Самолеты» Евгений Сергеев.
- или комплекты в ебурге а оконч. сборка в КнА... — Tpyvvikky (обс.) 17:06, 17 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Производство
Обсуждение шаблона:Условно оставлено

message: (пишу как последнему уточнявшему описание шаблона) А что делать, если участник посчитает условие из пояснение выполненным до истечения срока? Например, доработает статью до заведомого соответствия ВП:МТ. Самому затем удалить шаблон с СО статьи, обратиться к установившему шаблон за проверкой на выполнение условия, ещё как-то? Ни сам шаблон, ни его описание ничего про это не говорят. — Neolexx (обс.) 16:12, 13 сентября 2021 (UTC)
* Зачем удалять шаблон? ·Carn 17:54, 13 сентября 2021 (UTC)
** Ну, как я читаю доки, потому что иначе позднее будет "После окончания условного срока страница попадает в категорию Википедия:Просроченные условно оставленные страницы. В этом случае статья может быть вновь выставлена на удаление". А зачем ей попадать в категорию просроченных или по новой проходить КУ? Или так и было задумано? — Neolexx (обс.) 18:27, 13 сентября 2021 (UTC)
*** Ну вот я читаю Если условия оставления страницы, указанные при подведении итога, были соблюдены, то этот шаблон следует заменить на шаблон . Кто это должен сделать — тут скорее не к нам с Ailbeve вопрос, а к Abiyoyo c Alexei Kopylov. ·Carn 14:12, 14 сентября 2021 (UTC)
**** Виноват, со мной случилась классика случая "смотреть в книгу, видеть фигу". Я действительно не видел "Если условия <...>" пока вы меня не ткнули носом. А процессуальный момент про кому заменять на "оставлено" - это совсем другой вопрос. — Neolexx (обс.) 16:22, 14 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Действие после выполнения условия 

message: Не уверен, что правильно для условно оставленной статьи писать, что выставлять её на удаление можно только при наличии новых веских аргументов. Если статья была условно оставлена, это как раз означает, что просто оставить её не получается, так как чего-то не хватает, но и удалять не хочется, так как предполагается, что статья может быть исправлена так, что претензии к ней будут сняты. Например, при условном оставлении может быть написано «Как будто бы объект статьи значим, но сейчас АИ не находятся. Давайте пока оставим, но если за полгода нормальные АИ, описывающие предмет статьи не появятся, статья можно вновь выставить к удалению». Условное сохранение статьи — это как раз сохранение с указанием на то, что если в течение определённого срока статья не будет некоторым образом улучшена, то её можно будет выставить к удалению со старым набором аргументов (в рассмотренном примере — с аргументом «нет АИ, описывающих предмет статьи»). Dinamik (обс.) 19:56, 24 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Новые веские аргументы
Обсуждение MediaWiki:Moveddeleted-notice-recent

message: Надо же, админы сами удалили и сами сожалеют. А ведь страницы удаляются для блага Википедии, радоваться не просто можно, а должно.
Соболезнования по-русски выражаются по-другому, лучше всего у тротуарокопателей перенять: «приносим извинения за доставленные неудобства. Напрасные усилия по написанию статьи — на время, благо для избавленной от лишней статьи Википедии — навсегда!» — 188.123.231.55 21:06, 13 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  К сожалению?
Обсуждение:Шамшин, Василий Александрович

message: Мой отец работал в НИИР с начала 50х. Он стал зам. завлаба а потом доцентом и консультантом министра связи СССР.
Помню, как он негодовал, когда профорг НИИР "Васька Шамшин" стал министром.
thread_title:  Шамшин в НИИР
Обсуждение:Девушки с Макаровым

message: А кто это на постере в статье, вместо наивной фёфочки Вербы (сиречь, актрисы Елены Полянской)? В статье неплохо бы этот аспект отобразить. Кто же это столь успешно пробовался на кастинге, что попал даже на постер, — но так и не попал (и почему не попал?) в собственно сериал? --AndreiK (обс.) 19:58, 4 марта 2022 (UTC)
*  Заглянув в инстаграм, шестое фото (аватар не считать) и, особенно, 15 (пятнадцатое): или грим чудеса творит? Но в сериале Полянская в образе «зайка-пушистик-грызёт-капустный-листик», а на постере «лисичка-сестричка-за-пальчик-тяп!»  --AndreiK (обс.) 20:06, 4 марта 2022 (UTC)
thread_title:  А кто это... 

message: У меня другой вопрос по этой же ТЕМЕ ... ПОЧЕМУ все девушки КРАСНЫМ ШРИФТОМ ? о них вообще ТЕАТРАЛЬНОЙ РОССИИ ничего не ведомо ? — 2.61.190.179 03:21, 7 ноября 2022 (UTC)
* Ещё более «другой вопрос»: а что такое ТЕАТРАЛЬНАЯ РОССИЯ??? Известно ей что-либо или нет — дело 125-е. Важно, известны ли эти актрисы Википедии. Да, известны, — как актрисы данного сериала; но -пока- известны НЕ настолько, чтобы о каждой из них появилась самостоятельная статья. --AndreiK (обс.) 10:54, 7 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Другой вопрос
Обсуждение:Личная собственность

message: В статье изложено бредовое мнение о частной и личной собственности  	Гивишвили Гиви Васильевича РНВМУ 1957 г.в. http://nvmu.ru/archiv/1/n_7/9468.htm
thread_title:  Не авторитетный источник
Обсуждение:Дхол (индийский барабан)

message: Коллега Axlesaery, нам нужно изображение именно индийского дхола. После того, как вы создали эту статью и разделили дхол на армянский и индийский, использовать в данной статье изображение армянского дхола - не совсем корректно, т.к. они могут отличаться между собой. Что если пока взять изображение из английской статьи, которую Вы перевели? Это также будет соответствовать имеющемуся сейчас в статьи предложению: «Музыкант, играющий на дхоле, известен как дхоли (на илл.)». --Headgo (обс.) 07:01, 14 сентября 2021 (UTC)
replies: text: Не заметил, что фото музыканта, играющего на дхоле, уже есть на странице внизу - вот что бывает, когда забываешь воспользоваться скролбаром в короткой статьи. Остается теперь найти фото индийского дхола, чтобы заменить им текущее фото армянского дхола в статье. --Headgo (обс.) 20:24, 14 сентября 2021 (UTC)
replies: text: :Уважаемый Headgo, все так и есть как вы пишете. К сожалению, мои познания в барабанах исчерплись с написанием текущей статьи. Если возможно, прошу самостоятельно исправить отмеченные недостатки. Axlesaery (обс.) 06:03, 23 сентября 2021 (UTC)
replies: text: :: Убрал изображение армянского дхола, а вместо этого указал в инфобоксе «музыкальный инструмент» изображение музыкантов-индусов с дхолами, которое было в теле статьи. --Headgo (обс.) 23:51, 6 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Изображение индийского дхола
Обсуждение:Ботинки с защитным подноском

message: Предлагаю переименовать статью в "Ботинки с защитным подноском". Я бы и сам сделал, но не знаю, как)) Или лучше "Обувь с защитным подноском", или "Защитная обувь", я потом подредактирую соответственно.
Ботинки с металлическим подноском - очень частный случай обуви с защитным подноском, и не стоит отдельной статьи. Есть и другие подноски, а также сапоги и даже валенки (а вот кед нет, я их выкинул).
Я специалист по СИЗ, включая обувь, если что.
thread_title:  Переименование статьи
Обсуждение:НФЛ в сезоне 2021

message: На фото географии НФЛ , написано Редскинз , но они не используют этот бренд , измените если возможно на Вашингтон или Футбол Тим | 212.164.204.182 16:03, 23 ноября 2021 (UTC)
* Сделал. —  GAN (обс.) 17:26, 23 ноября 2021 (UTC)
** Это кстати был их последний сезон с "Футбол Тим/Football Team" , ведь они сменят названия 2го февраля | https://sports.yahoo.com/washington-football-team-president-new-name-logo-2022-230901040.html -- 212.164.204.112 12:35, 8 января 2022 (UTC)
*** Не вижу ничего примечательного. Под давлением общественности отказались от исторического названия, которое использовали с 1936 года, теперь второй год вообще без названия играют. Честно говоря, сомневаюсь, что в нынешних реалиях американской политкорректности придумают стоящее название. — HAPPY LEMON (обс.) 18:11, 8 января 2022 (UTC)
**** А меня вообще бесило название Футбол Тим, представьте, что Вашингтон Кэпиталз называются "Вашингтон Хоккей Тим" , а Сакраменто Кингз - "Сакраменто Баскет Тим"| 212.164.204.112 15:41, 11 января 2022 (UTC)
***** Скоро (2-3 февраля '22) они примут новое название поэтому нужно будет много, что переименововать и кстати фото географии НФЛ в 2022 тоже - 212.164.205.143 11:29, 28 января 2022 (UTC)
****** Да, конечно, укажу новое название в шаблоне на 2022 год— HAPPY LEMON (обс.) 12:38, 28 января 2022 (UTC)
thread_title:  Редскинз → Футбол Тим / Вашингтон
Обсуждение:Лукашевич, Андрей Михайлович

message: В Википедии допускается создание статей не о любых людях, а только о соответствующих критериям значимости персоналий. В данном случае это, вероятно, критерии значимости деятелей науки, техники и образования (необходимо соответствие любому из формальных критериев или не менее чем двум содержательным критериям) или критерии значимости деятелей искусства и культуры (на той же странице немного выше). Соответствие какому-либо из критериев значимости должно подтверждаться ссылками на независимые авторитетные источники. Кроме того, в Википедии не приветствуется написание статей о самом себе. Гамлиэль Фишкин 12:49, 14 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  О значимости и не только 

message: * https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=810328
* https://scholar.google.com/citations?user=G_bO16QAAAAJ&hl=ru
* http://www.museum.ru/museum/1812/Team/lukashevich.html
thread_title:  Ссылки на независимые авторитетные источники
Обсуждение:Микрофлора кожи

message: Какая же английская статья плохая! Ужас. Halfcookie (обс.) 17:15, 14 сентября 2021 (UTC)
* Нам бы хоть немного причесать микрофлору-микробиоту по основным направлениям. Если у Вас есть пожелания - давайте работать вместе. Не возьмете на себя клинику?.. А то читать, что демодекоз это у них розацеа пока выше моих сил. Oleum (обс.) 18:19, 14 сентября 2021 (UTC)
** Извините, мне тоже тяжеловато. Особенно расстраивает качество англоязычной вики. Halfcookie (обс.) 19:03, 14 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  [[ВП:ПРОВ]]
Обсуждение:Троицкая церковь (Санкт-Петербург, Николаевская улица)

message: Здание построили в 1893 году, а впервые упомянули в 1912? До этого о нём запрещено было говорить? Simba16 (обс.) 14:24, 2 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Первое упоминание
Обсуждение:Матрона Босоножка

message: Как я понимаю,  (ныне Новское сельское поселение). --217.118.92.78 01:21, 17 октября 2021 (UTC)
replies: text: Я не нашёл подтверждения этому в АИ. В книге 2019 года о Матроне на с. 15 сказано, что Ванино не существует, и есть фото, где написано на указателе «Бывшая деревня Ванино». С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:24, 24 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Место рождения 

message: Я исправил некоторые выражения, которые мне показались не вполне удачными; всё это на Ваше усмотрение. Обратите внимание, что перенос в другое место утверждения о смерти мужа во время войны может оказаться критичным — в смысле, что оно, возможно, должно потянуть за собой какие-то сноски. --217.118.92.78 08:20, 17 октября 2021 (UTC)
replies: text: Спасибо. Я сделал сноску. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:24, 24 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Смерть мужа 

message: Считаю вредным указывать фотографа в подписи к иллюстрациям, особенно даже до описания собственно изображения. Эта информация есть в описании файла, а её выпячивание считается порочной практикой и, по моему мнению, должно ею и оставаться. — Rave (обс.) 13:08, 6 декабря 2021 (UTC)
replies: text: Это относится ко всем фотографам или только к Булле? — Daphne mesereum (обс.) 14:37, 6 декабря 2021 (UTC)

text: Имя Буллы здесь необходимо. Он фотографировал императорскую семью и всех крупнейших учёных, политиков, деятелей литературы. С его точки зрения, серия портретов Матроны является продолжением этого ряда. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:29, 17 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Карл Булла или кто-то другой 

message: User:Mrkhlopov, по поводу 1, Евсеева в статье Мазаловой упоминается: "В образе
Матроны Босоножки главными стали черты милосердной христианки, которые удивительно точно передала Л. Евсеева..." Reprarina (обс.) 00:30, 3 июня 2024 (UTC)
replies: text: :Уважаемая Reprarina! Вы правы. Хотя Лилию Евсееву (по большому счёту) СМИ не считают значимым автором-исполнителем, упоминания в научной статье доктора исторических наук достаточно для упоминания в Википедии. Извиняюсь, что не обнаружил этого в тексте статьи. По обыкновению смотрел всё, что связано с влиянием на культуру, в конце статьи Мазаловой, а Евсеева упоминается на с. 198 (ближе к началу). Я дополнил статью этой информацией. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:58, 3 июня 2024 (UTC)
thread_title:  Есвеева
Обсуждение MediaWiki:Abusefilter-warning-editpage

message: Просьба ёфицировать (ее → её). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:05, 14 сентября 2021 (UTC)
*  Викизавр (обс.) 20:30, 14 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Ёфикация
Обсуждение:Толковый словарь азербайджанского языка

message: Коллеги! В статью внесены дополнения со ссылками на источники, удовлетворяющие требованиям ВП:АИ. Надеюсь, это поможет прийти к консенсусу в вопросе об оставлении статьи в ВП. С уважением, Положительный герой (обс.) 19:08, 14 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  АИ не позволяют говорить о незначимости
Обсуждение:GAFAM

message: Это же надо было так запрятать статью о бигтехе, что она не искалась ни на слово «бигтех», ни на слова типа «интернет-гигант» или «IT-гигант». Создал семь перенаправлений. — Укларочить (обс.) 20:07, 14 сентября 2021 (UTC)
Предлагаю саму статью переименовать в "БигТех" или "Big Tech" - это имя лучше отражает суть явления. Whatyp (обс.) 06:46, 25 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Про заголовок статьи
Обсуждение:Ассаяс, Оливье

message: Назвав отца - Жака Реми, вы делаете ссылку, которая приводит к хоккеисту, а не к отцу, статьи о котором в русской Вики нет.Gnivic (обс.) 20:52, 14 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  О ссылке
Обсуждение файла:Прикосновение(1).jpg

message: Что ОПЯТЬ не слава Богу? Я в первый раз действительно допустил ошибки при внесении файла (давно не заходил на Вики в качестве активного участника и подзабыл, как это правильно делается, виноват-с). Администратор Lesless любезно объяснил мне мои ошибки и скинул шаблон. Я всё внёс! Что ещё от меня нужно? Зачем портить статью, откатывая лучший вариант изображения, чей правовой статус НИЧЕМ не отличается от предыдущей версии? 
*  Вы нарушаете КДИ неоднократно и обо всё этом написано в запросе насчет вас на ЗКА. Не считая, "мелочей", что надо загружать изображения на Викисклад, оформлять их описание и пр. — Аведон (обс.) 21:36, 14 сентября 2021 (UTC)

message: Просто чтобы не было недопонимания. Предыдущий файл я получил в 2019 году, попросив владельца лицензионной видеокассеты отсканировать обложку (т. е. единственную официальную иллюстрацию к данному фильму) взамен совсем уж некачественного изображения, размещавшегося тогда на странице фильма. Поскольку на полученном изображении были заметны дефекты, я согласился, чтобы над ним провели небольшое ретуширование, что привело, однако, к потере качества и некоторым искажениям (см. пистолетный ствол на картинке). 
На днях мне удалось получить у владельца более качественный скан БЕЗ искажений, что, безусловно, предпочтительнее. Это он и есть. В плане соответствия КДИ они равноценны; либо тогда надо убирать и предыдущую версию, как несоответствующую правилам, да и вообще ЛЮБЫЕ иллюстрации к статье, поскольку правообладатели изображения неизвестны, а в сети выложены лишь фанатские компиляции с кадрами из фильма (правообладатели которых так же неизвестны, скорее всего, кинокомпания, выпустившая фильм, перестала существовать); либо, за неимением иных вариантов выбрать лучший из имеющихся, т. е. новый файл, который я и предлагаю. 
Прошу разобраться в этом вопросе, с уважением. 
* Имейте в виду, что для несвободных файлов согласно ВП:КДИ нужно низкое качество. Поэтому вам в любом случае нужно загрузить новую версию одного из файлов с более низким разрешением. А второй будет удалён. Какой именно файл сжимать — решайте сами. Vladimir Solovjev обс 06:47, 15 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  О происхождении файла
Обсуждение:Гайда, Фёдор Александрович

message: Посчитал возможным создать, поскольку Фёдор Гайда, как обладатель Макарьевской премии за 2005 год, согласно Википедия:Список наиболее важных премий, может признаваться значимым по п. 4 ВП:УЧФ. Этот факт не рассматривался на прошлой номинации. N.N. (обс.) 07:39, 15 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Создание статьи
Обсуждение:Силенко, Лев Терентьевич

message: Уважаемые коллеги ,  и другие, создал статью об этой персоне. Как основатель крупнейшего или одного из крупнейших украинских неоязыческих движений хорошо представлен в АИ и имеет весомую значимость (и судя по АИ автор многих идей, популярных в современной Украине). Может у вас есть какие-то замечания, дополнения? -- Nikolay Omonov (обс.) 10:50, 15 сентября 2021 (UTC)
replies: text: Вы Николай, как всегда, не стартовую краткую статью создаете, а полную. Очень значимая фигура, хотя после того, как кое-кто усомнился в значимости вашей статьи о подобном деятеле Белове, не удивлюсь, если и тут кому не угодит.  Можно добавить про критику его монотеизма со стороны Лозко как ортодоксальной шаяновки (вроде уже в статье о ней есть про это). Можно дать ссылки на онлайн тексты Махавиры (на центральных сайтах основных организаций Рун-веры. DayakSibiriak (обс.) 12:12, 15 сентября 2021 (UTC)
replies: text: : Спасибо большое коллега! Добавлю. По критериям значимости все же Силенко существенно превосходит Белова. -- Nikolay Omonov (обс.) 12:38, 15 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Статья 

message: Переношу сюда часть вопросов по Шаяну, которые касаются также Силенко. , прошу прочесть написанное в конце.
* У Попова: «в 1943 г. в Германии он образовал "Орден Рыцарей Бога Солнца"». У Шнирельмана: «Еще в 1945 г., будучи в Аугсбурге, он создал Орден рыцарей Бога Солнца». Где правда? У Ivakhiv: «In 1944 he fled Lviv and spent some time in refugee camps, where he became involved in the founding of the Ukrainian Free Academy of Sciences. Around the same time, he founded the religio-political Order of the Knights of the Solar God (Orden Lytsariv Boha Sontsia), which he hoped would become an arm of the Ukrainian Insurgent Army (UPA) in its fight against the invading Soviet Red Army». То есть речь видимо все же о 1945 и вступлении советских войск в Германию.
* Есть еще один источник, сообщающий совсем уже иные сведения, статья историка Д. В. Веденеева с очень интересной фотографией человека, похожего на Силенко. Как вы оцениваете этот источник?
replies: text: : Кажется, я нашел ответ на последний вопрос. В статье Веденеева:
replies: text: : В свою очередь «религиоведы» из РСХА наставляли уроженца Кировоградщины Льва Силенко (1921–2008 гг.), офицера Красной Армии, попавшего в плен осенью 1941 г. Став офицером СС, он был вовлечен в процесс конструирования украинского язычества и со временем стал основателем Родной Украинской Национальной Веры…

text: : Дальше идет фото «Льва Силенко в 40-х и 2000-х». Фото (слева) видимо принадлежит другому Силенко, который «У червні 1943 р. разом з сином Миколою вступив до Добровольчої дивізії СС «Галичина», був начальником постачання дивізії. 9 вересня 1945 р. з підрозділами УНА був інтернований в Італії» (оттуда же). -- Nikolay Omonov (обс.) 15:17, 17 сентября 2021 (UTC)
replies: text: ::Интересно насчет чужого фото. У Веденеева про Орден опять же 43 год. Статья АИ исходя из уровня автора, несмотря на место на конфессион сайте и может факт про СС быть упрмянут но лишь как "по данным Веденеева". DayakSibiriak (обс.) 03:06, 18 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Источники
Обсуждение:Потребительная стоимость

message: Карл Маркс в своем произведении КАПИТАЛ Том I написал :
" Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д." https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html
thread_title:  Потребительная стоимость  

message: Тема статьи называется «Потребительная стоимость», но коннект статьи не соответствует теме. Статья похожа на школьное сочинение на тему произведений Маркса. Не понятно, зачем писать «Маркс ясно утверждает»? По логике методом дихотомии если существует «Маркс ясно утверждает», то должно существовать «Маркс неясно утверждает». В статье слишком много длинных цитат из сочинений Маркса.
thread_title:  Нарушение единства формы и содержания