Обсуждение:Видимость неподобающего поведения

message: * «С другой стороны, в отличие от адвоката, прокурор обязан ставить соблюдение законов выше интересов «своей» стороны». Спорное утверждение. Например, в России действует ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой «закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя». --Сибиряк (обс) 04:01, 18 сентября 2016 (UTC)
replies: text: * Пример: адвокат знает, что подзащитный виновен. По законно-нравственному принципу, он должен отказаться от защиты, по идее, и уж точно не убеждать суд в невиновности. Я потому думаю, что российский кодекс что-то другое имеет в виду. Но я не специалист, я англоязычные источники своими словами переписывал.`Викидим (обс) 20:56, 18 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :* В приведённом Вами примере нет никаких нарушений закона. Адвокат и по закону, и по совести обязан защищать любых своих доверителей. Он не может отказаться от защиты по своей инициативе без уважительных причин.  Отличие адвоката от прокурора — в том, что адвокат связан позицией своего подзащитного, а прокурор — не связан позицией потерпевшего. Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, не вправе действовать вопреки его воле (ст. 9 Кодекса проф. этики). Однако никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона, не могут быть исполнены адвокатом (ст. 10 Кодекса проф. этики). Может быть, Вам кажется, что прокурор действует в интересах общества и государства, а адвокат — его противник, поэтому действует против таких интересов. На самом деле, и тот, и другой стоят на защите этих интересов, только действуют разными методами. --Сибиряк (обс) 04:14, 20 сентября 2016 (UTC)

text: :* К слову, для адвоката — интересы своего доверителя должны быть выше, чем собственные интересы. Для прокурора — интересы потерпевшего не являются приоритетными. Для прокурора важнее собственный процессуальный интерес и через это защита интересов государства и общества. Получается, что для прокурора в отличие от адвоката интересы государства и общества выше интересов «своей» стороны. --Сибиряк (обс) 04:25, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::* Я не специалист, но, по-моему, мы с Вами и Р. Флауэрс говорим об дном и том же, но разными словами: целью адвоката является защита клиента, ему при этом должно быть неважно, как его действия, приведшие, скажем, к оправданию маньяка, повлияют на общество; целями прокурора — справедливость и защита общества в широком смысле слова, потому моральные требования к прокурору выше. Обратите внимания, что статья вообще не о нарушениях закона, а о таких законных действиях, которые тем не менее несовместимы со статусом судьи как символа юстиции. Предлагаю в статье оставить слова Флауэрс, как специалиста по вопросу :-) Викидим (обс) 06:53, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::* Здесь либо неудачная формулировка, либо не совсем удачный перевод :) Моральные требования к прокурору выше, в первую очередь, из-за того, что он является должностным лицом и представителем государства. Хотя в США, например, обвинителей считают адвокатами государства и они не носят форму в отличие от наших. --Сибиряк (обс) 07:09, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::* Источник в статье указан, если можете пересказать лучше, ВП:ПС. Просто переводить нельзя, будет ВП:КОПИВИО. Викидим (обс) 07:20, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::::* Думаю, стоит добавить — «по мнению Р. Флауэрс» — и вопросов не будет. Станет ясно, что это — мнение исследователя, а не бесспорный факт.  Сибиряк (обс) 07:33, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::* Это не её личное мнение — так думают многие юристы, см. с. 30 её работы. Викидим (обс) 05:19, 21 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::* Начали за здравие — окончили за упокой… Привидите, пожалуйста, точную цитату на английском языке, которую Вы «пересказали своими словами». Обсудим перевод. Если Вас не устраивает моё толкование — считаю необходимым привлечь к этому разговору других юристов и выслушать мнение других специалистов.  Сибиряк (обс) 07:25, 21 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::* (1) См. текст, начинающийся на уже указанной с. 30 и сноски там: Whereas the private attorney's primary obligation is to protect a client's interest[217], the prosecutor faces a dual role-that of advocate for the government and administrator of justice [218], she must "put ahead of partisan success [the] observance of the law".[220]. at times, the prosecutor must protect not only her own case, but her opponent's as well[228]. (2) Если Вы хотите привлечь специалистов, Вам и карты в руки :-) Викидим (обс) 09:39, 21 сентября 2016 (UTC)

text: ::::::::* Возможно понял, в чём состояло Ваше возражение и заменил «законов» на «справедливости». Текст мог быть проинтерпретирован в том смысле, что адвокат может сам нарушать закон для защиты клиента — это, конечно, не так — но его деятельность иногда напралвена на то, чтобы преступник смог безнаказанно нарушить закон. Викидим (обс) 09:53, 21 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::* Спасибо. Очень интересная цитата. Во-первых, прокурор рассматривается как адвокат правительства (государства). Во-вторых, говорится о том, что иногда прокурор должен защищать не только интересы «своей» стороны, но и интересы своих процессуальных противников. А частный адвокат лишён такой возможности, потому что его прямая обязанность — защита интересов клиента.  Сибиряк (обс) 11:09, 21 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  О законе