Обсуждение:Макаров, Александр Сергеевич (политик)

message: Предупредительные шаблоны развешивают не для красоты. Раздел "Уголовное дело мэра Томска и его родственницы" удалён как неформат. Не буду возражать, если один из администраторов решит его вернуть. Dsds55 12:46, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: В этом разделе описана дальнейшая биография мэра Томска, этот раздел важен для статьи. Если у вас есть замечания по этому разделу пишите на странице обсуждения.  109.124.9.70 15:25, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: : Раздел предлагалось переработать несколько недель тому назад, однако за это время было добавлено несколько десятков килобайт текста. Википедия не является новостной лентой, куда помещают всё без разбора. Достаточно изложить основные моменты, представляющие наибольший интерес для читателей. За пример (далеко не идеальный) можно взять статью о Ходорковском. Dsds55 17:19, 7 января 2011 (UTC)
===Нейтральность===
После правок Участник:Николай Алексеев статья откровенно ненейтральна ("печально известна", "скандал", "политический пиар" итд итп), отсутствуют источники высказываний. Ставлю POV. 95.165.62.106 08:32, 3 июля 2013 (UTC)
thread_title: Untitled

message: После правок Участник:Николай Алексеев статья откровенно ненейтральна ("печально известна", "скандал", "политический пиар" итд итп), отсутствуют источники высказываний. Ставлю POV. 95.165.62.106 08:32, 3 июля 2013 (UTC)
thread_title: Нейтральность

message: С учётом войны правок я защитил статью и вернул её к довоенной версии. Договаривайтесь здесь, на СО. При этом советую воюющим изучить правила ВП:СОВР, ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:Консенсус. Если не сможете договорится - ищите посредника. Но возобновление войны правок приведёт к блокировкам.-- Vladimir Solovjev обс 17:26, 10 октября 2013 (UTC)
Уважаемый Николай Алексеев. Скажите, пожалуйста, в чем заключается неэнциклопедичность викифицированной мною версии статьи ? Зачем вы удаляете информацию с источниками и вставляете информацию без источника ? Обвиняете меня в каких та пиар-технологиях. Зачем вы превратили статью, которая была более не менее нормальной, но далеко не идеальной в непонятно что ? Что означают "томский чиновник в 1990—2006 годах" или "В настоящее время в рамках защиты адвокаты и группа поддержки А.С. Макарова приняли стратегию действий по интерпретации информации: представить А.С. Макарова как человека с ролью последовательного антисоветчика, демократа, критика и борца с коррупционным истеблишментом Томской области. Идёт массированное формирование виртуальных PR-образов, которыми он в действительности не являлся. В том числе по переписыванию ранее (до 2006 года) опубликованных энциклопедических материалов с биографией А.С. Макарова. В том числе пиар-команда А.С. Макарова это регулярно делает с материалом как самой Википедии, так и региональных вариантов вики-сайтов." ? То, что вы сделали называется вандализмом и за это вас могут заблокировать.  213.87.121.27 11:22, 11 октября 2013 (UTC)
Опять защитил статью - здесь энциклопедия, а не желтая пресса. Не говоря о том, что правило ВП:СОВР никто не отменял. Вернул все к довоенной версии. Обсуждайте правки, прежде чем вносить их.-- Vladimir Solovjev обс 12:30, 22 октября 2013 (UTC)
Здравствуйте, Manslay. Скажите, пожалуйста, почему вы отклонили мои правки ? 213.87.122.249 14:32, 31 октября 2013 (UTC)
replies: text: {{hide|(Прежняя «подпись»|Здравствуйте, циферки.|скрыта, см. ). Прочитайте три абзаца выше. — Manslay 14:55, 31 октября 2013 (UTC)
* Ведите себя прилично  213.87.122.249 15:12, 31 октября 2013 (UTC)
*: Я правильно понимаю, что по остальным вопросам вам уже всё понятно? — Manslay 15:56, 31 октября 2013 (UTC)
* Я хочу, чтобы вы объяснили, почему убрали краткую хронологию уголовного дела ?  213.87.122.249 16:25, 31 октября 2013 (UTC)
*: Возможно, хотите. Хотя кто его знает… Не берусь угадывать. — Manslay 16:34, 31 октября 2013 (UTC)
* Еще раз спрашиваю, почему вы отклонили мою правку ? Что было не так в хронологии уголовного дела ?  213.87.122.249 16:39, 31 октября 2013 (UTC)
** Прочитайте правило ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:СОВР и ВП:ВЕС. Это энциклопедическая статья, а не новостная колонка. Не нужно писать статью на основании новостных сообщений.-- Vladimir Solovjev обс 16:55, 31 октября 2013 (UTC)
** Тому есть множество причин. Например, ваш текст — копивио с товики. Существуют правила ВП:НЕЛЕНТА или ВП:НЕНОВОСТИ. В конце концов, вы можете и не знать никаких правил, но то, что ваши правки отменяют уже в десятый раз двое различных участников, один аноним, один бюрократ и один администратор википедии, должно же как-то заставить задуматься? — Manslay 16:58, 31 октября 2013 (UTC)
Я читал правила и старался изложить только основное и значимое в хронологии дела. Если что-то лишнее было, то можно было здесь обсудить и я бы исправил свои правки.  Если всмотрется внимательно, то в товике хронология гораздо объемнее чем здесь, кстати ту хронологию писал тоже я под ником "Petr" и нарушений авторских прав здесь никак не может быть 213.87.122.249 17:02, 31 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Защита страницы 

message: Соответствия критериям ВП:БИО не видно. Я не прав? 109.124.11.129 19:05, 17 января 2016 (UTC)
* Полностью не прав. 6. Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек — независимо от страны… (Википедия:Критерии значимости персоналий#Политики и общественные деятели).   С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 19:09, 17 января 2016 (UTC)
thread_title:  Вероятно, тема не Wiki? К удалению? 

message: Чуть не поминутное описание перипетий уголовного дела совершенно неуместно, нарушает ВП:НЕЛЕНТА, а также ВП:ВЕС и как следствие ВП:СОВР. --Pessimist 13:10, 5 февраля 2016 (UTC)
Макаров по ВП:БИО проходит у нас как руководитель крупного города, а не как знаменитый преступник. Это значит, что в его биографии уголовное дело не может занимать более половины всей статьи. --Pessimist 13:22, 5 февраля 2016 (UTC)
«Чуть не поминутное описание перипетий уголовного дела совершенно неуместно» Никто не собирается этого делать. Речь идет только об основных моментах уголовного дела. Я постараюсь что-нибудь менее значимое убрать Владимир Жуков 13:38, 5 февраля 2016 (UTC)
Я пока не стал снова отменять ваши очень масштабные добавления, надеюсь вы сами в ближайшее время сократите объем раздела до приемлемого. Уменьшить его нужно, исходя из аргументов выше, как минимум, вдвое --Pessimist 21:24, 5 февраля 2016 (UTC)
Даже не знаю, что можно убрать. Я старался обозначить основные моменты дела. По сравнению с тем, что было (практически полная хронология дела) уже есть какой то прогресс. А что бы вы посоветовали убрать ? Владимир Жуков 11:24, 6 февраля 2016 (UTC)
replies: text: "Советский районный суд Томска принял решение поместить мэра и его родственницу в СИЗО, несмотря на то, что в ходе заседания мэру вновь стало плохо" - а до этого он где находился, не в СИЗО что ли? И что собственно такого выдающегося в том, что ему в ходе суда поплохело? Это часто бывает. Что-то я не видел в энциклопедических статьях описание всех случаев, когда герой статьи жаловался на плохое самочувствие. Да и остальная информация вполне поддается сокращению аналогичным образом. --Pessimist 16:18, 6 февраля 2016 (UTC)

text: «а до этого он где находился, не в СИЗО что ли?» Сначала в ИВС (не путать с СИЗО), а затем в кардиоцентре. «И что собственно такого выдающегося в том, что ему в ходе суда поплохело?» на мой взгляд этот момент мельком следует упомянуть т.к. до суда он был в кардиоцентре. Владимир Жуков 17:31, 6 февраля 2016 (UTC)
replies: text: : И что из того, что он был в кардиоцентре? А если он позавтракал, а потом его понос пробил в 1990-м году - тоже в статью напишем? Вот на этих самых упоминаниях малозначимых или вовсе незначимых событий (во время суда стало плохо) и набирается статья про знаменитого преступника вместо политика. Будем менять карточку? Или всё таки перестанем набивать статью новостями почти десятилетней тухлости? --Pessimist 17:59, 6 февраля 2016 (UTC)

text: : А что мешает указать мельком в каком он был состоянии на момент ареста ? Никто же не собирается здесь писать целую хронологию уголовного дела как это было раньше. Владимир Жуков 19:26, 6 февраля 2016 (UTC)
* Просьба уточнить как именно операция по удалению катаракты, которую делают людям практически амбулаторно, повлияла на судебный процесс, заключение и дальнейшую жизнь бывшего мэра. Есть ли хоть один источник, упоминающий эту операцию хотя бы через полгода после её проведения? В общем, в чем значимость этого тривиальнейшего факта для его биографии? Pessimist (обс.) 18:15, 11 октября 2022 (UTC)
** Что мешает кратко указать о состоянии здоровья осужденного мэра в условиях тюремного заключения ? Это такая же часть его биографии. Никто не собирается подробно расписывать саму операцию. По некоторым осужденным градоначальникам такая информация в статьях присутствует (например, Уткин, Николай Дмитриевич).  Владимир Жуков (обс.) 16:26, 13 октября 2022 (UTC)
*** А что мешает вычеркнуть упоминание тривиальной амбулаторной процедуры, если никакого влияния на последующую жизнь она не оказала? «Две операции на сердце» Уткина вы равняете с удалением катаракты, которую делают за 20 минут под местным наркозом? Это аналог удаления зуба. Каждый поход к стоматологу надо в биографии указывать? Pessimist (обс.) 18:04, 13 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Подробности жития