Обсуждение Википедии:Опросы/Блокировка и разблокировка по решению сообщества

message: #Как-то не нравится мне преамбула.
#Я бы добавил ещё вопрос - через какое время вопрос о разблокировке может быть вынесен на повторное голосование в случае отказа сообщества.--StraSSenBahn 05:35, 9 февраля 2010 (UTC)
#: Правьте смело - я не возражаю против уточнения.--Dima io 11:07, 9 февраля 2010 (UTC)
* Сюда же:
*: Сколько минимальный порог высказавшихся может быть за разблокировку. А то 6 человек за, 1 против. Разблокировать надо?. Думаю, нет
*: Какой срок от времени начала блокировки должен пройти для организации опроса? День, два, 10 дней, 1 секунда? 
*: Может ли создаваться опрос после блокировки участника АК? 
*: При разблокировке, должны ли применяться меры к заблокровавшему администратору?
*: При повторении нарушения разблокированным участником, должен ли администратор возобновлять блокировку, или здесь сообщество не посчитает его дествия нарушением?
*: Могут ли проводить опрос за разблокировку участники АА конфликта?
*: Какой срок проведения опроса? 
*: Кто должен подводить итог?
*: Сколько правок должно быть у участника и каков должен быть срок его регистрации?--amarhgil 10:34, 9 февраля 2010 (UTC)
*:: При отказе в разблокировке, не следует ли применять меры к организатору опроса?--Yaroslav Blanter 14:08, 9 февраля 2010 (UTC)
* Опрос по снятию блокировки может быть вызван к жизни двумя существенно различными мотивами. Во-первых, это может быть желание "переломить" такие действия админа, в которых сообщество увидело какое-либо беззаконие (например, превышение полномочий, нарушение процедуры, преследование конкретного участника). Во-вторых, это может быть желание "взять на поруки" проштрафившегося участника, от которого ожидается большой полезный вклад, (при этом обоснованность блокировки сомнению не подвергается). Я считаю, что эти два мотива надо отразить в преамбуле опроса и обсуждать по отдельности. Grig_siren 14:00, 9 февраля 2010 (UTC)
*: Создайте такую подсекцию: я считаю, что если администратор нарушил процедуру, блок надо снимать в порядке обжалования блока. А вот сообщество имеет право снять бан даже если участник формально нарушил правила, но сообщество считает, что его надлежит оставить. Dima io 20:26, 9 февраля 2010 (UTC)
Кажется, инициатор опроса желает превратить Википедию в прямую демократию. Может быть заодно и тексты статей начнём голосованием принимать? Кто за что что Сталин эффективный менеджер? А кто за то, что кровавый палач? Спасибо, вносим. Если эта схема решения вопросов получит своё продолжение - мне в этой «энциклопедии» делать будет нечего.  Pessimist 20:42, 9 февраля 2010 (UTC)
*: А вы в курсе, что тут админов выбирают? А ещё арбитров... и бюрократов... что же вы тут ещё делаете, если тут выборы (которые основа демократии) регулярно проходят? И бедная англовики с её community ban/unban. Как же они все живут? Или вы считаете, что единожды дав администратору повышенные права, сообщество лишает себя права корректировать его своим действия? Dima io 21:08, 9 февраля 2010 (UTC)
*:: Во-первых, в англовики, по большом счету, редкостный бардак. Во-вторых — Вы в курсе, на основе какой процедуры проходит community ban в англовики, и насколько он «community»? В-третьих — в англовики есть community unban? Это для меня новость — английские правила банов об этом не знают. Впрочем, мы, кажется, начали обсуждение по существу раньше времени… Ilya Voyager 21:27, 9 февраля 2010 (UTC)
*:: Я в курсе что тут выбирают админов и даже членов АК. И даже понимаю разницу между выборами того, кому доверен банхаммер и прямыми голосованиями по блокировке и разблокировке. Вы этой разницы, видимо, не понимаете, что печально. Аналогия: выборы судей и Суд Линча. Pessimist 07:17, 10 февраля 2010 (UTC)
*::: Здесь уже блокировали прямым голосованием. Это раз. А второе, уберите оскорбления. Пинать мёртвого льва, знаете ли, не прилично. --amarhgil 10:10, 10 февраля 2010 (UTC)
*:::: Я не понял кто тут «мертвый лев» и что является оскорблением. Ага понял, Сталин. Вы против оскорблений Гитлера боретесь так же яростно или пинание мертвых неприлично только если задевает ваши политические пристрастия? Сосредоточьтесь на сути опроса, а не фамилии из примера. Pessimist 12:37, 11 февраля 2010 (UTC)
* Почему-то организатор не привёл ссылку на прошлое обсуждение и не проанализировал высказанные там аргументы. Не приводятся также ссылки на ВП:БЛОК, ВП:РК, ВП:АК. Кроме того, в предлагаемом тексте есть противоречия и неточности: в первом пункте говорится об опросе (аргументированном обсуждении) и консенсусе, во втором — о голосовании (как известно, голования — зло). — Claymore 23:37, 9 февраля 2010 (UTC)
*: Ещё раз - правьте смело, вносите свои предложения, рекомендации. Dima io 20:49, 10 февраля 2010 (UTC)
*:: Правильно ли я понимаю, что организатор опроса отказывается провести даже минимальную предварительную подготовку к созданному опросу? — AlexSm 22:00, 10 февраля 2010 (UTC)
*::: Это надо понимать так, что организатор предлагает другим участникам следовать принципу конструктивной критики: "критикуешь - предлагай". За следование ему большое спасибо Yaroslav Blanter--Dima io 20:21, 11 февраля 2010 (UTC)
*::::Увы, снова с Вашей стороны явная демагогия. «Критика» - это если бы что-то было сделано, но недостаточно хорошо. А Вы не сделали вообще ничего, в смысле минимума, необходимого для начала опроса. Если бы опросом не заинтересовались другие участники, то видимо он так бы и начался в «никаком» виде, с излишней тратой времени других участников (те же ссылки на прошлые обсуждения были бы в беспорядке разбросаны по репликам разных участников) и огромным неуважением ко всему сообществу. — AlexSm 21:17, 11 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Перед началом

message: Редкая птица долетит до середины такого опроса. :) Моя практика показывает, что опросы с большим количеством формальных «опций», совершенно бессмысленны, в силу  нетранзитивности предпочтений. К тому же, я вообще не вижу, как по такому опросу можно подвести итог в не «голосовательном» режиме. Ilya Voyager 16:16, 11 февраля 2010 (UTC)
* Ну, мне кажется, было ещё хуже. Я, в общем, не очень понимаю, как сделать лучше - разве что убрать все промежуточные вопросы, оставив четыре: бан/анбан в принципе, и какие для каждого условия.--Yaroslav Blanter 16:45, 11 февраля 2010 (UTC)
* Сейчас попробую спрятать большинство опций, превратив вторую часть опроса в rfc. --Yaroslav Blanter 18:42, 11 февраля 2010 (UTC)
*: Спасибо, очень хорошо получилось. Если не будет возражений - можно будет начинать. Dima io 19:47, 11 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Текущее состояние опроса 

message: Уважаемые коллеги!
Посмотрев на идущий сейчас опрос про внешние ресурсы хочу предложить следующее:
Если кто-то комментирует чей-то голос/высказывание, то его могут перенести на подстраницы опроса.
Т. е. вот такое:
Тема о Тёме
* Я за! Участник:ЗАЯ
*: Да ты чего?! Какое за! Участник:Серый Волк
*:: За зайцев! Участник:ЗАЯ
*::: Нет, кролики лучше. Участник:Кроооликовед
*:::: И куропатки. Участник:Курок
* Я думаю. Участник:Роден
*: Ошибкой было бы думать. Участник:Радон
*:: Это кто такое сказал?! Участник:Роден
*::: Дедушка Ленин. Участник:Гапон
Превращается в:
Тема о Тёме
* Я за! Участник:ЗАЯ
*: /ЗАЯ/Тема о Теме
* Я думаю. Участник:Роден
*: /Роден/Тема о Тёме
И две подстраницы:
ЗАЯ/Тема о Теме, содержащая:
* Я за! Участник:ЗАЯ
*: Да ты чего?! Какое за! Участник:Серый Волк
*:: За зайцев! Участник:ЗАЯ
*::: Нет, кролики лучше. Участник:Кроооликовед
*:::: И куропатки. Участник:Курок
и Роден/Тема о Тёме
* Я думаю. Участник:Роден
*: Ошибкой было бы думать. Участник:Радон
*:: Это кто такое сказал?! Участник:Роден
*::: Дедушка Ленин. Участник:Гапон
С одной стороны, и для дискуссии останется возможность, а с другой, аргументация и расклад мнений станет обозримыми, а размер страницы - разумным. Что вы думаете? Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:46, 11 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Ну если кто-то этим будет заниматься, то пусть :) Anton Diaz 22:18, 11 февраля 2010 (UTC)

text: Честно говоря, мне не понравилась идея разбиения опроса о внешних ресурсах на полдстраницы, так как за ним было очень тяжело следить, иметь несколько страниц 9кажется, на момент моего выхода оттуда около десятка) в списке наблюдения, а он у меня и без того перегружен. Хотя, конечно, если страница уйдёт, скажем, за 500КБ, придётся так или иначе делить, но заранее я бы не стал.--Yaroslav Blanter 22:33, 11 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Я исхожу из того, что следить за всем опросом в любом случае нереально (даже если он будет только в 10 раз менее популярен, чем про внешние ресурсы). А вот за некоторыми заинтересовавшими тредами, мне кажется, многим было бы интересно последить.

text: : Если у человека в ходе такого обсуждения на подстранице родилась интересная новая мысль - пусть дополнит свой собственный голос на основной странице опроса.

text: : Для тех, кто хочет прочитать всё, можно сделать ботом страницу, где будет трансклюдиться всё.

text: : Я ориентировался на мысль по-моему VLSergey'я о том, что просто дискуссия неудобна.

text: : То есть цель не просто уменьшить размеры, но и сделать более удобным отслеживание. Разве не логично?
replies: text: :: По-моему, нет. Это же надо всем каждый раз, когда кто-то создал новую подстраницу, идти и добавлять её в список наблюдения, а если забудут - могут что-то пропустить. А потом ещё, если помнят, какая была реплика, но не помнят, на какой именно странице - потом её не найти.--Yaroslav Blanter 22:53, 11 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Хорошо. Тогда не вы этом опросе. Надо будет как-нибудь более широко обсудить различные варианты реорганизации опросов, в том числе и этот (предложенный мной сейчас)... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:03, 11 февраля 2010 (UTC)

text: ::: Это не обязательно. Если каждый участник отпишется на основной странице (рядом с ссылкой), то будет ясно, что что-то изменилось. Либо переносить на подстраницы только завершившиеся обсуждения. --OZH 07:39, 12 февраля 2010 (UTC)

text: Если это обсуждение будет не столь глобальным (лично я уже устал от предыдущего опроса ), то будет лучше, имхо, использовать разворачивающиеся блоки: отслеживание не потеряется, страница будет компактнее, а ответные реплики будут доступны по одному клику без переключения страницы. Anton Diaz 12:43, 12 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Организация опроса.