Обсуждение модуля:НОТ Москвы/Архив/2018

message: === Модуль «НОТ Москвы» ===
==== Вызов шаблона из модуля ====
Таки смог раньше. Вопросов пока не задаю, потому что сейчас и так получу ответы. Вот первый черновик модуля, а в его верхней части, вместо документации, пример его работы. Там, где стоит "(+)", должен быть результат работы шаблона ММ. Его там пока нет, потому что вызвать шаблон из модуля невозможно, надо переводить всю функциональность шаблона в модуль. Если другого решения не найдется и если никто другой не возьмется за это, я это тоже сделаю. Vcohen (обс.) 17:55, 30 мая 2018 (UTC)
* Почему нельзя вызвать шаблон из модуля, Vcohen? Особенный шаблон или особенный модуль? Игорь (обс) 17:57, 30 мая 2018 (UTC)
** Потому что если в возвращаемый модулем викитекст включить вызов шаблона, то он не сработает (в отличие от викиссылок, таблиц, списков и прочей разметки). Есть какая-то специальная функция, которая эту проблему решает, но говорят, что она очень ресурсожручая и пользоваться ею настоятельно не рекомендуется. Vcohen (обс.) 18:01, 30 мая 2018 (UTC)
*** Странно. Я знаю, что есть стандартная функция вызова шаблонов, и не раз ею пользовался. Игорь (обс) 18:03, 30 мая 2018 (UTC)
**** Ну давайте, пока мы в черновике, я попробую. Можете напомнить, как она называется? Vcohen (обс.) 18:10, 30 мая 2018 (UTC)
***** mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual#frame:expandTemplate Игорь (обс) 18:11, 30 мая 2018 (UTC)
****** Спасибо, сделано. Ну что же, жду комментариев насчет направлений продолжения работы. Vcohen (обс.) 18:15, 30 мая 2018 (UTC)
******* Комментарий: рекомендую перед примерами показать в syntaxhighlight код их вызова. Игорь (обс) 18:18, 30 мая 2018 (UTC)
******** Сделал, но что-то оно не очень подсвечивает синтаксис. Если сможете подправить, буду Вам благодарен. Vcohen (обс.) 18:28, 30 мая 2018 (UTC)
********* И не надо. Почему-то никто так и не сделал раскраску для кода вики. Игорь (обс) 18:32, 30 мая 2018 (UTC)
==== Первые корректировки и дополнения ====
* Это потрясающе! Первичное заполнение будет несколько сложнее чем в свитче, зато последующее удобство использования модуля многократно это перевешивает.  посмотрите. С такой реализацией в статьях не надо будет править списки НОТ вообще, все изменения можно будет внести пачкой корректировок за одну правку единственной страницы модуля. , собственно единственное что тут можно ещё у вас попросить сделать — вывод перечисления маршрутов этим же модулем в карточке статьи, дабы статью можно было вообще не трогать при любых изменениях. Я не уверен что правильно понимаю что такое list, но если это просто название параметра для вывода списка, то для карточки было бы идеально вызывать перечисление номером маршрутов словом mini. ØM 18:48, 30 мая 2018 (UTC)
** Спасибо за комплимент, сделано. Слово list (а теперь и mini) - это название функции в модуле. Vcohen (обс.) 19:01, 30 мая 2018 (UTC)
*** Отлично! Вот ещё что вспомнил: нужно как-то вводить номера троллейбусов и трамваев, которые совпадают с автобусными. То есть в самом модуле использовать имена переменных, начинающиеся с «Тб» и «Тм», а в name соответственно должен быть просто номер (они же могут повторяться?). И да, раз теперь и автобусы, и троллейбусы, и трамваи будут выводиться одним-единственным вызовом, то надо ещё научить модуль самостоятельно ставить разделители вида === Троллейбусы ===, в случаях, когда троллейбусы соответственно есть, аналогично с трамваями. === Автобусы === перед началом списка как мне кажется лучше всего выводить только в случае, если на остановке есть хоть один троллейбус или трамвай, а в остальных случаях оставить обычный вывод без заголовков. ØM 19:12, 30 мая 2018 (UTC)
**** Есть пример статьи с трамваями и/или троллейбусами? Vcohen (обс.) 19:19, 30 мая 2018 (UTC)
***** Авиамоторная (станция метро, Калининско-Солнцевская линия). ØM 19:22, 30 мая 2018 (UTC)
****** Спасибо. Постараюсь завтра. Vcohen (обс.) 19:31, 30 мая 2018 (UTC)
******* Хорошо, вам спасибо за такую классную вещь :) Если кто-то возьмётся заполнять до завтра, то пока что и автобусов с головой хватит. Если же вдруг кто-то хочет, но не понимает как в виде модуля это заполнять (я вот не сразу уловил принцип работы, пришлось подумать), спрашивайте тут, с этим я разобрался достаточно чтобы ответить. ØM 19:36, 30 мая 2018 (UTC)
******** Прошу пока не заполнять, мы будем мешать друг другу. Когда я сделаю работающую версию, то выдам все инструкции по заполнению. Возможно, нынешний принцип заполнения - не окончательный. Vcohen (обс.) 19:40, 30 мая 2018 (UTC)
********* А, окей. Свитч у меня в подпространстве тоже прошу больше не заполнять, с таким модулем он уже не потребуется. Продолжим работу уже тут, когда будет готова релизная версия. ØM 19:45, 30 мая 2018 (UTC)
********** Завершение пока планируется по-прежнему на завтра, но пока вопрос: текущую станцию мы не пропускаем через ММ, но при этом ее надо выделить болдом? Vcohen (обс.) 21:21, 30 мая 2018 (UTC)
*********** А не знаю, сейчас спросим. Сделайте пока как-нибудь, это же потом без проблем поменять можно будет в любой момент. ØM 21:35, 30 мая 2018 (UTC)
************ Коллеги, а вы модуль спроектировали только под статьи о станциях метро или нет? Просто я планировал эти же списки добавлять в статьи об улицах и железнодорожных станциях. Получится? Michgrig (talk to me) 22:26, 30 мая 2018 (UTC)
************* Там полнейшая универсальность, смотрите:  → 
replies: text: :::::::::::: ØM 03:19, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::*  Но "Силикатный завод" - это остановка. А что насчет улиц, по которым проходит тот или иной маршрут? Скажем, вот статья: Симферопольский бульвар#Транспорт. Смогу я сюда вывести перечень маршрутов в такой же форме, как для станций метро? И еще один момент. Возможно, вы заметили, что ряд станций метро в перечне имеет примечания - в основном, когда маршрут их проходит только при движении в одном направлении (например, в списке Участник:Michgrig/Temp0 это маршруты 1, 8, 12 и другие). Эти примечания будут выводиться? Michgrig (talk to me) 08:37, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::** Ну если на улице есть остановка маршрута, то точно так же, без проблем. А если нету, то зачем вообще отображать факт что маршрут по улице проходит, когда он на ней не останавливается? В связи с этим кстати вопрос к Vcohen, есть возможность присваивать остановкам ранги? Чтобы например в статьях о станциях метро показывать только высокоранговые (без обычных остановок на улицах), а в статьях о самих улицах — все. Ну и вопрос про примечания к отдельным остановкам, а не только ко всему маршруту это тоже к вам. ØM 08:50, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***  На улице может быть 100500 остановок маршрута (конкретный пример: троллейбус 40 проходит по Варшавскому шоссе почти на всем его 14-километровом протяжении; там 32 остановки). Мы будем к каждой привязываться? Michgrig (talk to me) 09:21, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::**** А вот это уже интересный вопрос. Видимо для такой работы с улицами потребуется ещё что-то вроде тега к остановкам, с названием улицы. И тогда вызывать не list, а например street, который будет выдавать все маршруты, у которых есть хоть одна остановка с тегом этой улицы. В идеале при этом хорошо бы все такие остановки на каждом из таких маршрутов выделять жирным, чтобы было понятно: вот эти 32 на этой улице, а остальные — нет.  реально такое соорудить? ØM 09:29, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***** Вооот, уже начинается всякая эзотерика... Чем был плох вариант со свитчем? Есть список маршрутов. Где надо, вызвал шаблон с указанием того, который тебе нужен - и все дела. А если я захочу указать маршруты, которые прямо по улице не проходят, но проходят на пересечении улицы с другой? Например, примерно такое есть в статье 1-й Бабьегородский переулок. Michgrig (talk to me) 09:34, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::****** Так проблема только в этом? :) Vcohen, сделайте, пожалуйста, страждущим функцию num, напрямую вызывающую один маршрут по его номеру, для покрытия всяких совсем уж экзотических случаев.Если речь идёт о пересечении улиц, то это обычно единственная остановка на одной из них, её и вызывать :) ØM 10:11, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::******* Сделано num по просьбам трудящихся. Vcohen (обс.) 10:36, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::******** Спасибо! Michgrig (talk to me) 11:56, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::********* Сделал возможность передавать в num не один маршрут, а сколько угодно. Vcohen (обс.) 10:40, 1 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***** Всё реально. Могу сделать поддержку и для нескольких остановок на одной улице, и для рангов остановок, и для примечаний к остановкам. Основная работа упадет на того, кто будет заполнять все таблицы. Vcohen (обс.) 09:46, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::****** Замечательно :) На часть вопросов ниже отвечу дома, но вообще они по большей части не ко мне, а к тем кто занимается НОТ, Michgrig, обратите внимание. ØM 10:11, 31 мая 2018 (UTC)
==== Очередная версия и вопросы ====
* Готова очередная версия, и заодно документация с объяснением, как заполнять таблицы. С этого момента после каждого изменения в модуле оно будет отражаться в документации. Теперь мои вопросы. 1. При заполнении списка прошу проверить и ту часть, которую я уже занес. 2. Маршруты трамваев и троллейбусов получились без викификации - это так и должно быть? 3. В статье про Авиамоторную у некоторых маршрутов указана остановка Новогиреево, которая не метро и не платформа, я ее викифицировал как район, - это правильно? 4. После заполнения списка ожидаю проблем с Арбатскими и Смоленскими, прошу напомнить мне поправить. 5. Заголовок "Автобусы" ("Троллейбусы", "Трамваи") я пока выдаю всегда, даже если вид транспорта всего один, убирание его несколько утяжелит программу, но если надо, то могу сделать. 6. Когда я пишу станцию Пл.Ильича, то ММ добавляет иконки обеих линий, но слово Римская не пишет, - это правильно? 7. В статье про Авиамоторную есть трамваи 8 и 46, у которых в маршруте нет этой станции, и они программой не распознались как относящиеся к ней. Vcohen (обс.) 09:46, 31 мая 2018 (UTC)
**  1. Список маршрутов еще сырой. Естественно, буду его и дальше верифицировать. Опять-таки, если кто мне с этим поможет, будет здорово. 2. Не совсем понял, о чем вы. В примерах, приведенных на странице модуля, викификация названий есть. 3. Надо подумать и посмотреть, как есть сейчас. Такие остановки, названные по районам, встречаются и в других местах. Может, надо будет придумать какое-то общее решение. 4. В шаблоне ММ есть и раздельные ссылки на станции ФЛ и АПЛ, и совместная. Если у вас названия без asis обертываются в ММ, то проблем быть не должно. Просто в модуле надо указать именно так, как для ММ. 5. По мне так ОК. Читатель должен знать, что за вид транспорта у него указан. Или имеется в виду, что всегда выводятся все три заголовка, даже если соответствующего вида транспорта вообще нет?6. Именно так работает ММ.7. То же самое, что в п.1. Список сырой, какие-то промежуточные точки могут быть опущены. Разберемся :) Michgrig (talk to me) 11:55, 31 мая 2018 (UTC)
*** 2. В статье про Боровицкую номера автобусов имеют ссылки на статью Магистраль (маршрутная сеть) и т.п. В статье про Авиамоторную номера трамваев и троллейбусов не имеют ссылок. Я так и сделал. Это нормально? 3. Я имел в виду, правильно ли я угадал, что под словом Новогиреево подразумевается район. 4. Да, именно за этим и надо проследить. 5. Нет, выводятся только те заголовки, по которым маршруты есть, можете посмотреть в примерах в документации.На остальные пункты ОК, за все пункты спасибо. Vcohen (обс.) 12:07, 31 мая 2018 (UTC)
**** Ссылки на статью о "Магистрали" имеют только те маршруты, которые к ней относятся. Часть маршрутов будет иметь ссылку на статью о ночном транспорте Москвы. Остальные маршруты действительно должны быть без ссылки. Кстати, ссылки можно добавить в заголовки секций Michgrig (talk to me) 12:59, 31 мая 2018 (UTC)
***** Добавил. Vcohen (обс.) 13:10, 31 мая 2018 (UTC)
****** Vcohen, ссылки в заголовках секций («Автобусы», «Троллейбусы», «Трамваи») прошу убрать. Per ВП:РУБ: «избегайте <…> вики-ссылок в заголовке». (Аналогично per MOS:Internal links: «Section headings should not themselves contain links»). — Mike Novikoff 21:20, 3 июня 2018 (UTC)
******* Я могу убрать, нет проблем, но я не уверен, что это заголовки секций. Это больше похоже на текст, отформатированный при помощи точки с запятой в начале строки. Vcohen (обс.) 07:02, 4 июня 2018 (UTC)
******** Да, на WP:PSEUDOHEAD, которого вообще не должно быть. Поначалу в статьях оно и было, я исправлял. — Mike Novikoff 09:30, 4 июня 2018 (UTC)
********* А на самом деле это даже не секция статьи, а секция таблицы. В заголовке секции статьи ссылки должны уходить в текст после заголовка. А с таблицей как? Vcohen (обс.) 10:13, 4 июня 2018 (UTC)
********** Дело же не в формальной отмазке (прозрачный заголовок невидимой таблицы), а в том, как это выглядит. А выглядит это как типичный PSEUDOHEAD. (И сама идея тут была: «ссылки можно добавить в заголовки секций», что на самом деле нельзя).Ещё из WP:PSEUDOHEAD: «Using a pseudo heading at all means you have exhausted all other options. It is a rarity.» Почему бы не сделать нормальные заголовки секций с нормальным отображением их в TOC? Вручную я делал именно так, и этим TOC на самом деле удобно пользоваться. — Mike Novikoff 11:44, 4 июня 2018 (UTC)
*********** ОК, отвечаю попунктно. "Сама идея" - это просто нечеткая формулировка, потому что на самом деле это не секции. Это викитекст, который генерится функцией модуля, и даже если читатель сможет на такой заголовок попасть из оглавления, он все равно не сможет войти в режим редактирования отдельной "секции". И именно из-за невозможности редактировать выдачу модуля по частям я хотел бы, чтобы эти заголовки как можно менее напоминали заголовки обычных секций. А главное - я хочу, чтобы Вы ответили, куда можно перенести ссылку в нашем случае, по аналогии с ее переносом в текст секции после заголовка. Vcohen (обс.) 12:05, 4 июня 2018 (UTC)
************ Ладно, не секции, это правда. Но до боли напоминает эти самые викифицированные псевдохеды, которые я давно замучился искоренять. И теперь они снова будут везде-везде-везде? Чтобы куда-то переносить повторную ссылку на статью «Московский автобус» (первая была в инфобоксе, помните?), надо сначала изойти из того (make sure), что она действительно настолько важна для каждой первой статьи о метро. Настолько ли? Чтобы быть в каждой первой статье по два раза, один из них жирный? Это получается не меньше чести, чем у ссылки на статью «Московский метрополитен». — Mike Novikoff 13:44, 4 июня 2018 (UTC)
************* Эх... Повторная, да, Вы правы. Ладно, сейчас уберу. Vcohen (обс.) 13:49, 4 июня 2018 (UTC)
***** Ну так что? Надо еще что-то доработать в модуле, прежде чем будет дополняться таблица остановок? Vcohen (обс.) 19:45, 31 мая 2018 (UTC)
****** Ну да, выше- и нижеупомянутое, а именно: ранги остановок, примечания к остановкам, теги к остановкам. Больше вроде ничего пока не требуется, с конкретным видом выделения текущей станции мы ещё не определились. ØM 19:51, 31 мая 2018 (UTC)
******* ОК, завтра сделаю. Vcohen (обс.) 20:12, 31 мая 2018 (UTC)
******* Т.е. я правильно понимаю, что еще рано вносить информацию об остановках? Michgrig (talk to me) 20:37, 31 мая 2018 (UTC)
******** Vcohen выше просил не заполнять, пока он не реализует все текущие технические задумки, дабы не мешать друг другу, я так понимаю что это ещё в силе. ØM 20:41, 31 мая 2018 (UTC)
********* Собственно, мой вопрос про "ну так что" был именно про это. Мы можем договориться, что сначала кто-нибудь заполнит данные, а я продолжу потом. Мне с данными будет проще, только бы договориться. Другое дело, что я еще не озвучил синтаксис для всех еще не сделанных вещей, так что предлагаю все-таки подождать, пока я доделаю программу. Vcohen (обс.) 05:21, 1 июня 2018 (UTC)
**********  Я могу сегодня (только, скорее всего, уже вечером по МСК) закинуть в модуль имеющийся невыверенный список - просто пройдусь авто- и ручными заменами и переведу на новый синтаксис. А уже потом, когда вы доделаете, буду этот список выверять и дополнять. Michgrig (talk to me) 06:58, 1 июня 2018 (UTC)
*********** Я надеюсь, что смогу заняться доделкой модуля сегодня днем. Там работы немного, но нужно час-два свободных, чтобы сесть и сосредоточиться. Так что давайте я уж доделаю. Vcohen (обс.) 08:13, 1 июня 2018 (UTC)
************  ОК, договорились. Michgrig (talk to me) 08:46, 1 июня 2018 (UTC)
******* Сделаны все три вещи. Ранги пока реализовал следующим образом: убрал поле asis=true, добавил m=true (от слова метро) и i=true (от слова vip). Через ММ пропускаются помеченные m, в укороченном списке показываются помеченные m либо i. Если есть вопросы/замечания/предложения, я здесь. Vcohen (обс.) 11:41, 1 июня 2018 (UTC)
******** Хорошо, спасибо! Дома потестирую. По рангам не понял из вашего описания, они работают так, как я предлагал тут? Вроде никто не возражал. ØM 12:03, 1 июня 2018 (UTC)
********* По логике да, по реализации нет. В Вашей терминологии высокоранговые - это у меня помеченные m либо i. Vcohen (обс.) 12:07, 1 июня 2018 (UTC)
********** Если это не слишком сложно, подтяните реализацию к логике, пожалуйста. Предлагаю так: высокоранговые с ММ — mm, прочие высокоранговые — high, среднеранговые — medium, низкоранговые — low. ØM 12:39, 1 июня 2018 (UTC)
*********** А для чего нужны среднеранговые? Vcohen (обс.) 12:51, 1 июня 2018 (UTC)
************ Для ж/д станций, не связанных с метро и МЦК. Количественно больше всего будет низкоранговых, так что их в принципе можно и вообще без метки оставить, как вариант по умолчанию. Логика такая: на высокоранговых остановках показываются только такие же, сами они показываются на всех, на среднеранговых показываются высоко- и средне-, сами они — на средне- и низко-, на низкоранговых показываются все, а сами они — только на таких же. ØM 12:58, 1 июня 2018 (UTC)
************* На данный момент поддерживаются два варианта: для статей о станциях метро, где показываются остановки у станций метро и прочие помеченные как важные, и для статей об улицах, где показываются все (включая те, которые без метки). И при этом остановки у ж/д станций уже помечены как важные, что видно в статье о Боровицкой. Что надо изменить? Я хочу это понять, потому что мне сейчас надо будет делать не только три уровня остановок в таблице, но и какую-то третью функцию, которая будет брать только два верхних уровня остановок. Vcohen (обс.) 14:30, 1 июня 2018 (UTC) P.S. И для этой третьей функции мне еще нужен алгоритм поиска маршрутов: первая ищет по названиям остановок, а вторая по тегам. Vcohen (обс.) 14:58, 1 июня 2018 (UTC)
************** Как-то в вашем описании сложно звучит… А ведь логика там очень простая, чтобы убедиться что мы друг друга действительно понимаем, набросал графическую табличку. Остановки у о.п. ж/д, не связанные с метро или МЦК, должны иметь промежуточный уровень важности, не такой высокий как у метро, но более высокий чем у улиц. Возможно к этому рангу в будущем отнесутся ещё ТПУ, автостанции или ещё что-нибудь, но это уже предмет отдельных обсуждений, сейчас главное техническую базу для этого иметь. ØM 17:18, 1 июня 2018 (UTC)
************** Ещё небольшое замечание: перед интерпунктом должен стоять неразрывный пробел, а у вас, судя по отображению, обычный стоит. ØM 17:31, 1 июня 2018 (UTC)
*************** Пробел исправил. Табличку Вы зря рисовали, я по словесному описанию именно так и понял. Вы имеете в виду, что нужна еще одна функция для станций ж/д, которая будет как list, но остановки у метро она не будет показывать? Vcohen (обс.) 17:49, 1 июня 2018 (UTC)
**************** Не зря, зато теперь в этом уверенность есть :) Я видимо не очень понимаю принцип работы рангов в модуле, но внешних функций вообще прибавляться не должно. Попробую объяснить на пальцах, как я это вижу: мы вызываем в статью остановку функцией list, у этой остановки есть некоторый ранг. Вызывая остановку, мы получаем список маршрутов, состоящих из остановок, у каждой из которых тоже есть ранг. И в соответствии с прописанными где-то в модуле зависимостями, приведёнными мною сейчас на таблице выше, ранг этой остановки сравнивается с рангом каждой из остановок, входящих во все эти маршруты. Соответственно если остановка, которую мы вызвали через list — высшего ранга, то модуль показывает в каждом из маршрутов только остановки высшего ранга. Если она низшего — то можно вообще по методу исключения прописать, и ни с чем не сравнивать, а просто сразу выводить все остановки. Ну и со средним рангом по тому же принципу. ØM 18:03, 1 июня 2018 (UTC)
***************** Оно могло бы работать и так, если бы у нас был список остановок. На данный момент у нас есть отдельные списки остановок для каждого маршрута, и одна и та же остановка может иметь разный ранг в составе разных маршрутов. Например, если она для данного маршрута конечная, то в нем она помечена как важная, а если для другого маршрута не конечная, то в нем не помечена. Да, можно создать единый список остановок для всей Москвы (а конечные находить программно), но тогда в маршрутах надо будет к каждой остановке, известной только по названию, добавлять отсылку к физической остановке (и в одном случае название "Варшавское шоссе" будет привязано к остановке на Нахимовском проспекте, а в другом то же название - к остановке на улице Красного Маяка). Потому что совпадающего названия "Варшавское шоссе" недостаточно для вывода о том, что это действительно та же остановка. Vcohen (обс.) 18:23, 1 июня 2018 (UTC)
****************** Так, с этим понятно, проблема… , а есть у каждой остановки какой-либо уникальный идентификатор, используемый например в каких-нибудь открытых базах или чём-то таком, по которому её можно безошибочно отделить от прочих остановок с тем же названием? ØM 18:38, 1 июня 2018 (UTC)
******************* Я думаю, даже если он и есть, нормализовать таким образом нашу базу данных будет гораздо более трудоемко, чем просто при каждом обращении к модулю указывать, какого типа эта статья. (А приравнять остановки у ж/д к остановкам у метро - еще лучше.) Vcohen (обс.) 18:49, 1 июня 2018 (UTC)
******************** Ох, господа, могу только повторить, что что-то вы придумали слишком сложное... Michgrig (talk to me) 19:09, 1 июня 2018 (UTC)
******************** Ну пусть так тогда будет, пойдём более простым и топорным путём :) Эстетичней тогда было бы передавать для каждого ранга своё имя функции, а не list, то есть сразу вызывать их как high, medium и low, но не знаю, сильно ли такое усложнит код по сравнению с вариантом передавать это в качестве второго параметра после названия остановки. Обратите ещё внимание на моё сообщение разделом ниже. Против такого приравнивания есть возражения, см. тему ниже. ØM 19:15, 1 июня 2018 (UTC)
==== Идеологические проблемы и технические сложности ====
* Итак, формулирую то, что есть на данный момент: в статьях о станциях метро и ж/д приводятся только остановки у метро и ж/д плюс еще некоторые (например, у аэропортов, ну и конечные всегда); в статьях об улицах приводятся все. Кто против? Vcohen (обс.) 19:23, 1 июня 2018 (UTC)
** То есть о.п. ж/д будут только в статьях на эту же тематику и статьях об улицах, и при этом в статьях о них самих неизбежно будет полный список улиц, я правильно понял? ØM 19:36, 1 июня 2018 (UTC)
*** Наоборот. Станции ж/д будут как станции метро. Vcohen (обс.) 19:58, 1 июня 2018 (UTC)
****  против такого возражает, я же дал ссылку на тему ниже с обсуждением этого вопроса. ØM 20:05, 1 июня 2018 (UTC)
***** Я вижу эту тему. Позволю себе процитировать реплику Андрея. Во-первых: "мне не смертельно если будет информация о станциях ж/д в маршрутах" - т.е. есть шанс, что Андрей не станет уж настолько накладывать вето. Во-вторых: "ж/д — это не московский транспорт в чистом виде, в отличие от метро, автобусов и т.д." - вот этот тезис я хотел бы обсудить. Допустим, аэропорт мы считаем важной остановкой именно потому, что это "не московский транспорт в чистом виде". Почему к ж/д станциям должен быть другой подход? Наличие связи с любым транспортом должно делать остановку более важной - разве нет? Vcohen (обс.) 20:18, 1 июня 2018 (UTC)
****** Ну подождём что он сейчас на это тогда скажет… А что, есть серьёзные сложности с созданием трёх рангов по сравнению с двумя, даже с учётом того, что указывать какого типа текущая статья при обращении к модулю мы будем напрямую? ØM 20:23, 1 июня 2018 (UTC)
******* Да нет, сложностей нет, есть идеологические проблемы... Зато (утро вечера мудренее) я за прошедшую ночь понял, что технические сложности будут с полным списком остановок. Сейчас, пока для примера в модуль занесены укороченные списки, я остановку у станции метро распознаю́ по названию. Когда списки будут заменены на полные, название уйдет, потому что возможно и другое название (например, остановка может называться "Киевский вокзал"), и две остановки у одной станции (у разных выходов). Vcohen (обс.) 09:07, 2 июня 2018 (UTC)
******** Да, остановки, общие для станции метро и вокзала, нередко называются по последнему, но я не вижу в этом особой проблемы, например в  мы это учли. Что же до двух (и более) остановок у одной станции, то я думаю что нет смысла их разделять, особенно с учётом того, что от варианта с использованием уникального идентификатора для каждой остановки мы отказались. Будем условно считать что это одна остановка и заносить соответственно. См. также #Деление по вестибюлям. ØM 09:40, 2 июня 2018 (UTC)
********* Только при изменении названия остановки модуль не поймет, что маршрут относится к станции. Vcohen (обс.) 10:16, 2 июня 2018 (UTC)
********** А зачем ему это понимать? Его задача вызвать соответствующий ММ, а он как раз всё поймёт. Не бывает вроде такого, чтоб одна остановка у вокзала называлась «Станция метро „Х“», а другая «Хый вокзал», они все называются либо так, либо так. ØM 10:23, 2 июня 2018 (UTC)
*********** Первое, что делает модуль, - проходит по всем маршрутам и находит те из них, у которых есть остановка с нужным названием. Если остановки нет, то маршрут будет пропущен. А насчет совпадения всех названий остановок вокруг станции позволю себе усомниться, в первую очередь на примере Комсомольской, у которой разные выходы ведут к разным вокзалам. Vcohen (обс.) 10:38, 2 июня 2018 (UTC)
************ Ну так мы и вызывать-то будем сразу не несуществующую остановку, названную по станции метро, а существующую, названную по вокзалу. Проверил, там все остановки называются «Комсомольская площадь», так и будем вызывать. А что, aliasы сложно технически реализовать? Если нет, то сделайте, пожалуйста, пусть будет такой функционал на всякий случай, вдруг действительно понадобится иметь одну остановку с двумя названиями. ØM 10:44, 2 июня 2018 (UTC)
************* Сделал. Но передавать (при обращении к модулю, а не из модуля к ММ) мы будем именно станцию метро, тогда как остановка, оказывается, названа и не по станции, и не по вокзалу, а по площади. Мы всё больше и больше усложняем задачу, становится всё больше шансов, что что-то упущено. Я бы все-таки попытался остановиться на какой-то упрощенной модели. Vcohen (обс.) 11:03, 2 июня 2018 (UTC)
************** Не понимаю, зачем? Не, ну теперь-то конечно можно, раз сделали такую возможность, но почему мы не можем при обращении к модулю передавать сразу «Комсомольская площадь» в статьях о станциях метро? Не вижу никакого усложнения, теперь как раз наоборот всё максимально упрощено: вызываем хоть по названию станции метро, хоть по реальному названию остановки, и всё сразу работает. ØM 11:10, 2 июня 2018 (UTC)
*************** Вызываем по названию площади, а в списке показываем название станции? А если она текущая, то отмена вызова ММ тоже в силе? И с каждым таким изменением модуля число таких вопросов будет расти, причем не пропорционально числу изменений, а еще и с учетом сочетаний этих изменений друг с другом. Особенно весело будет с вопросами, которые мы сообразим задать уже после того, как всё попадет в статьи. Vcohen (обс.) 11:28, 2 июня 2018 (UTC)
**************** А в списке показываем вывод от , которую надо будет в тот список в шаблоне добавить :) Тут можно и так, и так, непринципиальный, но дискуссионный вопрос, однако как отменить вызов при необходимости мы уже знаем если что, так что проблемы тоже нет :) Это всё уже вопросы, не требующие изменения технического функционала модуля, надеюсь что серьёзных требующих уже и не возникнет. ØM 11:37, 2 июня 2018 (UTC)
**************** Да, ØM прав. Это так же, как с вокзалами и некоторыми другими объектами, которые в ММ сидят в разделе "Другое". Если есть остановка около метро, которая названа не по станции метро, мы просто вносим такую остановку в ММ, а в модуле вызываем через ММ. Michgrig (talk to me) 12:31, 2 июня 2018 (UTC)
******** Бывают и другие ситуации, когда на маршруте две остановки с одинаковыми названиями, причем они даже могут идти не подряд. Например, в случае оттянутого разворота, когда остановки есть по обеим сторонам "языка". Еще примеры - маршруты 605 (у него есть конечная Юрловский проезд и еще через 9 остановок еще одна остановка Юрловский проезд) и 119 (у него две одноименные остановки Университетский проспект разделены 10 другими остановками). Michgrig (talk to me) 09:45, 2 июня 2018 (UTC)
******** В общем, я опять к тому, что полный список остановок не нужен совсем. Давайте остановимся на уровне гранулярности "улицы, по которым проходит маршрут". Michgrig (talk to me) 09:53, 2 июня 2018 (UTC)
********* Ну если возможная путаница не смущает, когда например два соседних маршрута в списке проходят по одной улице, и складывается впечатление, что там можно пересесть с одного на другой, а на самом деле это разные остановки на расстоянии в пару километров, то пусть будет так. ØM 09:59, 2 июня 2018 (UTC)
********** Если улица большая и маршрутов много, то можно в крайнем случае список вручную разбить на несколько частей, скажем, "от начала улицы до перекрестка с Х", "от перекрестка с Х до перекрестка с У", "от перекрестка с У до конца улицы". Michgrig (talk to me) 10:30, 2 июня 2018 (UTC)
*********** Разбить прямо в списке остановок улицу на три части, каждую из которых можно будет вызывать отдельно? А логично в принципе, и удобно должно быть, ок тогда. ØM 10:44, 2 июня 2018 (UTC)
********* Собственно, "полный список остановок не нужен совсем" - это именно то, куда я клонил. Поддерживаю двумя руками. Насчет "впечатление, что там можно пересесть" - мы ведь НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ, мы не стремимся и не прикладываем усилия, чтобы быть справочником, которым можно пользоваться. Короче говоря, я жду отклика Андрея и после этого вношу или не вношу последние небольшие изменения, и тогда можно будет заполнять таблицы. Vcohen (обс.) 10:04, 2 июня 2018 (UTC)
* А вот тут - о каком отсутствии реакции на запрос речь? Был аналогичный запрос "перед интерпунктом". Я что-то прозевал? Vcohen (обс.) 18:01, 2 июня 2018 (UTC)
==== Примечания к остановкам ====
Вернемся к примечаниям к остановкам. А что если просто всегда выводить примечание после того пункта, к которому оно написано? Тогда можно будет единообразно заполнять этот параметр. Michgrig (talk to me) 18:37, 31 мая 2018 (UTC)
* Ну Vcohen как я понимаю это ещё не реализовывал, но могу предположить, что примерно так оно и будет: в модуле примечание будет писаться непосредственно к остановке, в виде параметра вроде "ref=" и выводиться вслед за ней при отображении. ØM 18:51, 31 мая 2018 (UTC)
** Есть проблемы со сносками. Слово  в тексте, созданном модулем, не работает. Пока что я делаю возможность просто добавить текст в скобках уменьшенным фонтом после названия остановки. Vcohen (обс.) 10:27, 1 июня 2018 (UTC)
*** Не работает после функции парсинга, Vcohen? Игорь (обс) 10:56, 1 июня 2018 (UTC)
**** Видимо, да. Я не знаю точно, в каком порядке эти функции вызываются. Vcohen (обс.) 10:57, 1 июня 2018 (UTC)
***** А где это, Vcohen? Я не нашёл там frame:preprocess. Игорь (обс) 10:59, 1 июня 2018 (UTC)
****** В этом модуле этого нет, я просто знаю, что это не работает. А как это делается при помощи frame:preprocess? Задаю вопрос для общего развития (для другого модуля) - здесь, как я уже понял, это не нужно. Vcohen (обс.) 11:08, 1 июня 2018 (UTC)
******* Как не нужно? Без этого парсинга не будет, поэтому видимо и не работает. mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual#frame:preprocess Игорь (обс) 11:11, 1 июня 2018 (UTC)
******** Не нужно, потому что ØM ниже написал, что не нужно. А как использовать expandTemplate? У меня в этом случае ведь нет шаблона, есть только текст вида <ref>куку. Vcohen (обс.) 11:22, 1 июня 2018 (UTC)
********* А. И не туда нажал, теперь адрес правильный. Игорь (обс) 11:23, 1 июня 2018 (UTC)
********** ОК, спасибо за просвещение. Vcohen (обс.) 11:36, 1 июня 2018 (UTC)
*** А что, разве есть необходимость делать примечания сносками? По-моему в скобках малым кеглем будет самое оно, намного нагляднее. ØM 11:01, 1 июня 2018 (UTC)
**** +1 Michgrig (talk to me) 19:10, 1 июня 2018 (UTC)
* Перед открывающей скобкой примечания тоже нужен неразрывный пробел. ØM 18:12, 1 июня 2018 (UTC)
* Ответ на вопрос из темы выше: ↑ вот же он :) ØM 18:05, 2 июня 2018 (UTC)
** Да, таки прозевал. Vcohen (обс.) 18:21, 2 июня 2018 (UTC)
=== Один вызов на все маршруты vs вызов на каждый маршрут === 
* И зачем там нужно что-то мудрить? Простой перечень маршрутов. К тому же, мне кажется, что не надо даже все маршруты складывать в один вызов шаблона, достаточно, если будет маркированный список вида:

text: * 

text: * 

text: * 

text: Michgrig (talk to me) 12:03, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :* Для удобства же, чтобы при изменении маршрута в статье его требовалось бы поправить лишь в одном месте. Сейчас нередко про корректировку в карточке многие забывают. Я думал об этом, но мне показалось, что одной строкой будет удобнее, разве нет? ØM 12:46, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::* Мне кажется, одной строкой будет менее удобно. Если в статье 100500 маршрутов, то в одной строке легче запутаться. Michgrig (talk to me) 14:35, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :::* Ну мне в принципе всё равно, сам я созданием и поддержанием этих списков не занимаюсь, так что главное чтоб было максимально удобно всем, кто занимается.  вам тоже такой вариант больше нравится? Если да, то так даже лучше, меньше технических заморочек мне :) ØM 16:18, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::* ØM, а по какому поводу мне задаётся вопрос? Я хотел на данный момент только два варианта: либо оформить так, как французские википедисты сделали про НОТ Парижа, либо снести список через КУ с переносом в другой вики-проект, так как сил на данный момент работать над ним нет. Владислав Мартыненко 16:37, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :::::* Ну я не раз замечал вас за внесением изменений в эти списки. Раз сейчас сил работать над ними нет, значит буду считать, что вам тоже без разницы. ØM 17:05, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::*  Мы говорим не про какой-то конкретный список, а про перечни маршрутов НОТ в статьях о станциях метро и улицах. Michgrig (talk to me) 17:33, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :::::::* Вопрос в том, на основе какого обобщающего списка его формировать? В ответе выше я описал, что Roman645 допустил серьёзный технологический просчёт, поэтому его вариант не может быть использован для обобщений. --Владислав Мартыненко 18:33, 29 мая 2018 (UTC)

text: :::::::* Дело не в том, что я пытаюсь вносить какие-то косметические изменения, связанные с обновлением данных, а в том, что Roman645, зафигачив кучу шаблонов в код страницы, многократно превысил допустимый килобайтаж, из-за чего половина элементов в списке просто не отображается корректно. Я не против, если кто-то (или мы все вместе) решим эту проблему. И да, может быть, стоит сократить отступ реплик? --Владислав Мартыненко 18:33, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::* Владислав, повторю за Михаилом, — мы сейчас говорим не о том списке в подпространстве Романа, где происходит всё описанное вами, а об обычных списках НОТ, которые есть в большинстве статей о станциях метро. Если вы хотите обсудить именно тот список и его проблемы, откройте новую подтему, пожалуйста. ØM 19:14, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :::::::::* Открывать новую подтему не стоит, потому что пока вопросов нет, за ислючением мелких проблем типа Владыкино для м9 и 33. Я просто хотел предложить доработать список Романа как обобщающую базу для сортировки списков НОТ в каждой статье. И, кстати, как насчёт добавления в шаблон ММ объектов ЦППК/МТППК/прочих станций ПИДа? Владислав Мартыненко 04:53, 30 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::* Ну мы собственно так и делаем, создали на базе этого списка свитч, а в его документации можно будет сделать внешний вывод списков. помнится высказывал возражения против наличия в списках маршрутов НОТ о.п. ж/д вообще, там где они не связаны с метро/МЦК, а так — можно было бы и добавить. ØM 05:36, 30 мая 2018 (UTC)
=== О.п. ж/д в списках НОТ ===
* Спасибо за пинг. Более того, я по-прежнему считаю, что ж/д станции не нужны все в маршрутах НОТ, за исключением случая когда они прямо упоминаются в названиях конечных остановок. Причина один — их статус по-прежнему ниже, чем статус станций МЦК и станций метро. Почему ниже? Ну вот у меня безлимитный проездной, и ж/д — единственное место, где мой проездной не подходит. Если статус станций ж/д повысят со временем, то можно будет вернуться к вопросу и обсудить. Причина два — железнодорожное сообщение — это в общем, не московский вид транспорта, а связывающий Москву и область, вообще говоря. --Brateevsky {talk} 16:04, 30 мая 2018 (UTC)
**  Не уверен, что согласен с приведенными аргументами. Интеграция по оплате - не единственный критерий, который можно применять. К тому же по карте "Тройка" проезд по ЖД тоже можно оплачивать, если и на станции посадки, и на станции назначения есть турникеты. Железная дорога - это магистральный внеуличный транспорт, как и метро, а их "иерархия" - это ваш орисс. И еще один момент. При наличии перечня маршрутов со станциями ЖД можно в статьи об этих станциях добавить проходящие мимо маршруты НОТ. Michgrig (talk to me) 18:06, 30 мая 2018 (UTC)
*** Все равно я повторюсь, ж/д — это не московский транспорт в чистом виде, в отличие от метро, автобусов и т.д. Именно поэтому упоминать их в статьях о станциях московского метро я считаю лишним. Это лишний текст, в конце концов. Вот даже на табличках автобусных машин сбоку пишут все станции метро, через которые проходят маршрут, а вот платформы ни разу не видел. Нет, конечно, мне не смертельно если будет информация о станциях ж/д в маршрутах — аргумент про использование в статьях о железнодорожных станциях довольно сильный, но я бы, если честно, не добавлял. Если делать с ж/д — пострадают ж/д, которые связаны с МЦК и метрополитеном. Иначе будем как писать: Нагатинская/Нижние Котлы, так что ли? Некрасиво, да? А без неё получается, что платформу «Москворечье» мы добавили (у маршрутов 298, 742 скажем), а «Нижние Котлы» — нет. (По идее, «Нижних Котлов» не должно быть, так как остановки с таким наименованием у автобусного маршрута нет). Тема для размышления. --Brateevsky {talk} 18:54, 30 мая 2018 (UTC)
****  Как же нет остановки с таким наименованием? Вот она. Но вот как раз станции ЖД у станций метро можно прописать в шаблоне ММ просто значком со ссылкой, типа такого:  . Michgrig (talk to me) 22:22, 30 мая 2018 (UTC)
***** Люди, что скажете насчет перечисления ж/д станций в маршрутах? Мнение  я понял, хотелось бы услышать остальных.  ваше мнение? Michgrig (talk to me) 12:00, 31 мая 2018 (UTC)
****** Я думаю, что раз уж у нас будут даже улицы, благодаря ранговой системе, то и ж/д тем более должно быть. Предлагаю три ранга для остановок: высокий (метро, МЦК, конечные; по умолчанию, показывается во всех статьях), средний (ж/д, показывается только в статьях об о.п. ж/д и улицах), низкий (улицы, показывается только в статьях об улицах). ØM 12:16, 31 мая 2018 (UTC)
******* Я немного не понял с улицами. Предлагается в маршрут вписывать все улицы, по которым он проходит? Michgrig (talk to me) 13:25, 31 мая 2018 (UTC)
******** Ну да, раз вы собираетесь размещать списки в статьях об улицах, то было бы странно указывать в них там из улиц лишь ту, в статье о которой находится список, с учётом того, что для каждой из них в любом случае эти данные там уже будут, для занесения в соответствующую статью. Впрочем это в любом случае наименее приоритетная задача, пока у нас даже не во всех статьях о станциях метро эти списки есть. ØM 13:36, 31 мая 2018 (UTC)
********* Ну, после составления и верификации полного списка внесение этой информации во все статьи о станциях метро займет минимум времени. Michgrig (talk to me) 13:39, 31 мая 2018 (UTC)
********** Да, безусловно, после верификации останется лишь расставить шаблон по статьям ботом, как мы уже ранее делали с . ØM 13:50, 31 мая 2018 (UTC)
******** Просто если сначала верифицировать список по станциям метро, а потом повторно заносить в него все улицы, то это будет двойная работа... Michgrig (talk to me) 13:40, 31 мая 2018 (UTC)
********* Ну тут уж смотрите сами как будет проще и удобнее. ØM 13:50, 31 мая 2018 (UTC)
****** > Люди, что скажете насчет перечисления ж/д станций в маршрутах?Думаю, ж/д станции нужны, когда они упоминаются в названиях остановок (и не обязательно конечных). Меня больше волнуют не те станции, где есть пересадка на метро (этот вопрос, как понимаю, уже решён), а как раз те, где этой пересадки нет. Например, для района Бирюлёво Западное никак нельзя обойтись без «Покровской»: она хоть и не конечная, но через неё проходят практически все маршруты в сторону центра (они все идут по единственной «дороге жизни»), и она вдвое ближе, чем любая станция метро. Вообще, нельзя не указывать ж/д станции для района, где своего метро нет совсем. Пишут ли названия этих станций на маршрутных табличках автобусов? Пишут, ещё как. — Mike Novikoff 04:31, 4 июня 2018 (UTC)
***** Я имел ввиду у конкретных маршрутов — 298 и 742, у них никогда остановок с таким названием не было. Я же по-русски написал — у автобусного маршрута. То, что остановка физически существует — это я знаю, я родился, живу 27 лет в Южном Округе и пока уезжать из него не планирую. :) Что же касается варианта прописать ссылку на станцию ж/д в виде значка, рядом со значком станции метро — я не против. Главное, чтобы ж/д станция располалагась от станции метро ближе чем 100 метров (1 минута ходьбы), тогда их можно считать совмещёнными. --Brateevsky {talk} 15:27, 31 мая 2018 (UTC)
******  Добавил в шаблон ММ ссылки на ЖД-станции. Посмотрите, пожалуйста, все ли вас устраивает? Michgrig (talk to me) 18:16, 31 мая 2018 (UTC)
******* Да, мне нравится, как раз получается 100, максимум 200 метров от станции метро до станции ж/д, как и я говорил. В 1-2 минутах ходьбы. Да, это полный набор станций, больше точно добавлять не надо. --Brateevsky {talk} 20:18, 31 мая 2018 (UTC)
*****  Тогда я вас не понимаю. Если вы знаете, что у конкретно этих маршрутов остановки у Нижних котлов нет, то зачем приводить такой пример? Michgrig (talk to me) 16:08, 31 мая 2018 (UTC)
* И еще один момент. Я в списки маршрутов на всякий случай вношу железнодорожные платформы, но пока в закомментированном виде. Если будет консенсус за то, чтобы их все-таки давать в перечислении, то можно будет быстро раскомментировать. Если кто тоже будет выверять список маршрутов, предлагаю делать так же, чтобы было единообразие. С новым модулем это неактуально. ЖД станциям в перечне в любом случае быть, а уж где именно их выводить, будет решать модуль.  Michgrig (talk to me) 17:27, 30 мая 2018 (UTC)
=== Иконки линий текущей станции в списках НОТ ===
* Если не ошибаюсь, то больше всего против иконок для текущей станции был . Майк, если я прав, скажи, пожалуйста, при нынешних бледных иконках ты все равно против того, чтобы, скажем, в статье о "Каширской" было написано " Каширская"? Michgrig (talk to me) 22:33, 28 мая 2018 (UTC)
** Да, иконки для текущей станции абсолютно лишние. И было бы очень здорово, если бы это автоматизировать. — Mike Novikoff 18:11, 29 мая 2018 (UTC)
*** По-моему, наоборот. Когда иконки есть, то список смотрится однородным, а без них приходится выдумывать какой-нибудь костыль типа "м." или "метро", и это как раз больше внимания привлекает. Michgrig (talk to me) 22:43, 29 мая 2018 (UTC)
**** То, что текущий элемент в списке чем-то отличается — это даже хорошо, помогает ориентации («вы находитесь здесь»). Вопрос в том, чтобы это было тонко и ненавязчиво, без многократного дублирования тривиальной информации, а главная задача — всеми способами снижать размер и пестроту списков в целом (основное, с чего вообще началась вся серия обсуждений ещё в декабре).Префикс 'м.' — это, кажется, минимально возможное, меньше вряд ли можно придумать. И даже его я бы ставил не на всех станциях, а только на тех, где возможна неоднозначность по контексту: нужно для «Ленинского проспекта», но избыточно для «Шаболовской» и «Академической».Унификация — это хорошо и правильно, я всегда «за». Но в больших и сложных системах она бывает хитрее, чем простая стрижка под горшок. Скажем, в юниксовой командной строке почти любая команда имеет десятки опций (досу с виндами и не снилось, сколько опций может быть у элементарной команды dir), половина из них стандартные, но есть разумный набор умолчаний, и реально пишется одна или две опции, или даже ни одной, а 15 штук подразумеваются. И подробность выдачи: доступны очень и очень глубокие уровни (досу с виндами и не снилось, опять-таки), но юзер должен об этом явно попросить, а по дефолту всё предельно лаконично, иначе он утонет в флуде. — Mike Novikoff 10:40, 30 мая 2018 (UTC)
***** а только на тех, где возможна неоднозначность по контексту: нужно для «Ленинского проспекта», но избыточно для «Шаболовской» и «Академической». - а, например, для "Чертановской" нужно или нет? Michgrig (talk to me) 10:56, 30 мая 2018 (UTC)
****** Скорее нет, поскольку метро не называется «Чертановская улица». А с чем ещё там могла бы быть неоднозначность?  — Mike Novikoff 11:50, 30 мая 2018 (UTC)
=== Свитч ===
* На странице Участник:ØM/Москва сделан свитч со всеми маршрутами. На своих подстраницах, начиная с Участник:Michgrig/Temp0, вывел полный список, чтобы можно было визуально оценить результат по каждому. Также на подстранице Участник:Michgrig/Temp сделал табличку, в которой буду помечать маршруты, выверенные по карте и, при наличии, другим источникам. Если кто желает помочь с выверкой, милости прошу.  вы как? Michgrig (talk to me) 09:27, 30 мая 2018 (UTC)
** Идея в целом хорошая и правильная, но для начала надо решить вопрос об оформлении текущей станции. — Mike Novikoff 10:40, 30 мая 2018 (UTC)
** Если вопрос об оформлении текущей станции не забудется, то я За. :) Попробую помочь с выверкой хотя бы по маршрутам моего района, может ещё по районам Зябликово и Москворечье-Сабурово. Увидел одну ошибку. --Brateevsky {talk} 16:09, 30 мая 2018 (UTC)
*** Абсолютно несвязанные вопросы, которые можно решать параллельно. Список маршрутов нужен в любом случае, его надо по-любому причесать. А уж как при его отображении обрабатывать совпадение фрагмента маршрута с названием статьи - это другое дело. Michgrig (talk to me) 10:49, 30 мая 2018 (UTC)
**** Согласен, технической частью мы с Vcohen на выходных займёмся, и если там всё удастся сделать так, как я предполагаю, то потом можно будет сколько угодно выбирать оформление текущей станции, после чего внести его по итогам обсуждения сразу везде одной крохотной правкой в модуле. ØM 11:14, 30 мая 2018 (UTC)
=== Списки НОТ в парижском метро ===
* Тут есть ещё одна дилема (которая связана с проблемой списков маршрутов, но не напрямую с Москвой). Хочу затащить в статьи о станциях Парижского метро подобную спискоту, наподобие той, что сейчас обсуждаем про Москву. Французские википедисты во Французской Википедии не видят для себя проблемы в этом плане (они вообще достойно расписывают весь НОТ в городах Франции, где есть метро, включая VAL). Насколько это нужно (не столько в плане перевода с французского, сколько в техническом) для русской Википедии? Владислав Мартыненко 15:34, 30 мая 2018 (UTC)
** Наверно, этот вопрос связан с вопросом, насколько русские википедисты готовы поддерживать эту информацию в актуальном состоянии. Если через пару лет в статьях окажутся устаревшие данные, которые там находятся только потому, что когда-то кто-то их туда занес, то будет нехорошо. Vcohen (обс.) 15:59, 30 мая 2018 (UTC)
*** Поддерживаю мнение выше, всё упирается в обновляемость. Навряд ли кто-то кроме вас будет этим на постоянной основе заниматься, а значит, если вы вдруг покинете проект, порывы к чему у вас уже бывали, весьма скоро все статьи о парижском метро окажутся завалены устаревшими данными, которые только и останется, что вычищать ботом. А вот если придумаете, как сделать, чтобы это всё поддерживалось актуальным автоматически через Викиданные — вообще отлично будет. ØM 17:21, 30 мая 2018 (UTC)
=== Деление по вестибюлям ===
* Только за. Вернусь к вопросу после контрольной по анализу форм, которая начнётся через 20 минут. Вопрос с Владыкино, скорее всего, решу так же, как и с Тимирязевской (разделение данных по конечным возле разных вестибюлей/выходов из подземных переходов с крайне слабой или нулевой альтернативной сообщённостью). Владислав Мартыненко 10:41, 30 мая 2018 (UTC)
**   Только не забывайте, пожалуйста, добавлять новые пункты в документацию шаблона, чтобы все варианты отображались на странице.  Michgrig (talk to me) 10:51, 30 мая 2018 (UTC)
**  На "Тимирязевской" есть переход под Дмитровским шоссе и железной дорогой; владыкинские вестибюли сейчас между собой связаны при помощи МЦК-шного моста. Я вообще не понимаю, зачем нужно это разделение на вестибюли/выходы в данных случаях. К тому же внутри станций есть указатели, куда выходить к какому НОТ, поэтому на местности человек не заблудится. Michgrig (talk to me) 12:17, 30 мая 2018 (UTC)
*** С Тимирязевской учитывалась степень удобства выхода к той или иной остановке с западной или восточной стороны перехода. Но если это громоздко, можно отменить. Владислав Мартыненко 13:27, 30 мая 2018 (UTC)
**** Я считаю, что такая степень подробности излишня. Но хотелось бы услышать еще мнения Michgrig (talk to me) 13:37, 30 мая 2018 (UTC)
***** Я считаю, что такое может иметь смысл лишь в тех случаях, когда разница столь велика, что в самой статье о станции производится деление НОТ на 2 отдельных списка по каждому из вестибюлей. Если такого нигде не делается, то и в других статьях, где эта станция лишь упоминается в качестве остановки, такая детализация тем более ни к чему. ØM 13:49, 30 мая 2018 (UTC)
****** В общем-то, не вижу реальных ситуаций, когда надо делить НОТ на 2 отдельных списка по каждому из вестибюлей. Да, в случае "Владыкино" остановка будет либо у одного вестибюля, либо у другого - ну и что? Повторюсь, кому надо туда, на месте разберется, куда ему выходить. Michgrig (talk to me) 13:56, 30 мая 2018 (UTC)
******* Здесь согласен: разделять по вестибюлям не надо, лишнее это. На станциях всегда есть указатели (и всегда были), это не проблема. — Mike Novikoff 16:00, 30 мая 2018 (UTC)
*******: А я нет: между появлением автобусных конечных у метро Владыкино и открытием пешеходного моста через МЦК прошло 25 с лишним лет. И автобусные маршруты с конечной возле северного вестибюля соединялись с конечной возле южного только в случае временных закрытий северного для подстыковки прямого перехода (переход с южной стороны прямым не считается, так как двери выходов разделяет порядка 20-30 метров уличного пространства). --Владислав Мартыненко 09:14, 3 июня 2018 (UTC)
*******:*  между появлением автобусных конечных у метро Владыкино и открытием пешеходного моста через МЦК прошло 25 с лишним лет. - и что? Сейчас-то пешеходный мост есть. Почему мы должны ориентироваться на предыдущие 25 с лишним лет? Michgrig (talk to me) 10:08, 3 июня 2018 (UTC)
=== Оформление текущей станции в списках: к итогу ===
Почитал обсуждения по основной теме, вроде в качестве компромиссного варианта для обозначения текущей станции можно принять «м.» перед её названием, или кто-нибудь возражает? Ещё вопросы на эту же тему: нужно ли выделять эту самую текущую станцию полужирным шрифтом? А кавычками? ØM 21:35, 30 мая 2018 (UTC)
*  предлагал выделять буквой "м.", только если есть полностью одноименная улица (например, все тот же Ленинский проспект). Думаю, такие случаи можно в явном виде прописать. В остальных случаях обозначение "м." не нужно. Michgrig (talk to me) 13:42, 31 мая 2018 (UTC)
** Раз в шаблоне было можно, то в модуле тем более получится. Хотя я бы честно говоря, просто везде это обозначение расставил и не заморачивался, так как-то наиболее привычно выйдет. Но можно и другие варианты рассмотреть, например вообще без обозначений, с оборачиванием в тонкую пунктирную рамочку, похоже на то, как мы недавно сделали в  для текущей станции/линии. ØM 14:03, 31 мая 2018 (UTC)
=== Заполнение списка маршрутов ===
====1====
Коллеги, сделал на своей подстранице черновой список маршрутов. Он еще не выверен, но его можно использовать в качестве тестового полигона для модуля. 
И сразу еще один вопрос. Правильно ли я понял, что для конечных остановок, если там не указано m=true, обязательно должно быть i=true? Michgrig (talk to me) 14:50, 4 июня 2018 (UTC)
* Совершенно правильно. И при этом мы по-прежнему ждем Андрея, чтобы закрыть вопрос об особом статусе для ж/д. Vcohen (обс.) 14:56, 4 июня 2018 (UTC)
** , каким будет ваш положительный ответ? :) Michgrig (talk to me) 16:29, 4 июня 2018 (UTC)
*** Положительный ответ любого человека будет положительным. :) Ну, а если серьёзно, я думаю так. Я в общем-то не против, чтобы мы учитывали ж/д станции в маршрутах НОТ (другими словами, проставляли ссылки на соотв. статьи по ж/д станциям в маршрутах НОТ). Наверно, в конечном итоге ссылки на ж/д станции необходимо будет проставлять не только в статьях о станциях метро и самих станциях железной дороги, но и в статьях об улицах; от этого все равно никуда не деться. Учитывая комментарий участника  в разделе «О.п. ж/д в списках НОТ», я тоже решил, что для многих маршрутов остановка с переходом на ж/д играет не меньшее значение, чем остановка с пересадкой на метро, а может и большее. Я-то, в общем, «муссирую» тему о станциях ж/д, потому что в отличие от метро, с ними точно, полагаю, будет несколько проблем. Вот даже если ориентироваться на список, за который, кстати, большое спасибо . Какие тут сложные случаи? Я разберу несколько на примере конкретных маршрутов. 1) Маршруты 164, 298 и 742 — одна из конечных у них «Натагинская», рядом (до 200м) есть платформа «Нижние Котлы», в финальном варианте должна быть ссылка и на метро, и на ж/д примерно вот так: ; 2) Маршрут 151 — у маршрута есть остановка «Станция Царицыно», пересадка на ж/д. От ж/д станции недалеко есть станция метро. Но вот остановка уже не так близко к станции метро. Нужна ли тут ссылка на станцию метро — неясно. Пока, судя по коду, её нет. Я тоже сомневаюсь, так как по идее, тут именно ж/д должна быть в приоритете. Такая же ситуация по трамвайному маршруту № 47к; 3) узел «Окружная». С севера на юг идут сначала МЦК, потом ж/д, потом метро. Между метро и МЦК уже не «пара шагов». Указывать ли все три объекта — тоже неясно, у каких-то маршрутов автобусные остановки ближе к МЦК, у каких-то — к метро. Вроде бы всё. Если все эти проблемы предусмотреть, то можно ж/д наравне с МЦК и метро везде добавлять. Да, и ещё хотел бы понять: i=true, m=true — это что? m — метро, а i — конечная остановка? --Brateevsky {talk} 17:19, 4 июня 2018 (UTC)
**** Да, и ещё хотел бы понять: i=true, m=true — это что? m — метро, а i — конечная остановка?. Почти. m=true - это пункты, которые надо оборачивать в шаблон ММ. В основном, это действительно станции метро и МЦК, но еще вокзалы и другие остановки с пересадкой на метро (те  же гостиницы ВДНХ). i=true - это важные остановки, т.е. те, которые должны отображаться, если мы выводим не весь список. Michgrig (talk to me) 17:29, 4 июня 2018 (UTC)
****  А ответы на остальные ваши вопросы можно выработать по ходу заполнения списка маршрутов. Имхо, близко расположенные станции метро и ЖД можно в маршрутах писать совместно, даже если реальная остановка НОТ расположена не совсем рядом к чему-то из них. Michgrig (talk to me) 17:34, 4 июня 2018 (UTC)
***** : очень надеюсь. Я не только имел ввиду, что близко расположенные станции метро и ж/д писать совместно, но и про фактологическую точность, чтобы допустим, у маршрута 151 отображалась значок ж/д, значок метро и ссылка на станцию ж/д (а не на станцию метро). Остановка у маршрута 151 — она у станции «Царицыно». Точно так же, как у маршрута № 47к трамвая есть остановка — «Платформа „Нижние Котлы“» (там фактически трамвай останавливается на остановке как в 300 м от метро, так и в 300 м от платформы ). Т.е. выделить первичную сущность — к чему остановка НОТ относится по названию. Думаю, в шаблон  многие такие случаи можно запихнуть для ж/д станций (по-другому не знаю как). --Brateevsky {talk} 17:47, 4 июня 2018 (UTC)
******  Да, раз уже в шаблон ММ прописали вокзалы, то что мешает прописать ж/д станции, к которым надо навесить иконки и ссылки на станции метро. Michgrig (talk to me) 21:57, 4 июня 2018 (UTC)
Закинул в модуль список маршрутов, чтобы можно было его дальше верифицировать. Для простоты заполнения пока что сделал так, что у всех указанных в списке остановок (не станций метро) указано i=true. При дальнейшей переработке списка у лишних остановок буду этот тег убирать. 
При этом осознал вот какой момент. Предположим, у нас есть пересадочный узел метрополитена, в котором станции имеют разные названия. В список остановок маршрута мы будем вносить только одну из этих станций, потому что шаблон ММ выдаст значки линий и ссылки для всех из этих станций. Но при вызове модуля этот маршрут будет выводиться, только если в вызове указана та же станция, что в списке остановок. Конкретный пример - центральный пересадочный узел А-Б-Б-А. Остановка на Моховой улице называется "Метро Библиотека имени Ленина". В списке остановок - Библиотека имени Ленина. Это значит, что при вызове этого списка для Боровицкой (как в примере в документации модуля) не будут показаны маршруты с Библиотекой в списке остановок. Можно как-то этот момент учесть? Michgrig (talk to me) 22:03, 9 июня 2018 (UTC)
 А, и вот что еще. 
1) Насколько я понимаю, сейчас при вызове модуля через mini и list обязательно указывать станцию метро. Можно ли сделать так, чтобы если нет последнего параметра, модуль брал бы название текущей страницы и обрезал от него уточнение? 
2) Если я хочу вызвать модуль для улицы, то я должен в параметре указать ее название с викификацией, например, с викификацией  даст вывод:
 а без викификации  не даст ничего:
По-моему, это тоже неправильно. Ну и плюс, здесь та же просьба, что и выше со станциями метро - если третий параметр не указан, брать его из названия статьи с обрезкой уточнений. Michgrig (talk to me) 22:13, 9 июня 2018 (UTC)
* Пока отвечаю только про название текущей статьи без уточнения. Известно, что ставить в статьях обращения к модулям нельзя. Должен быть шаблон, он обращается к модулю, а статья обращается к шаблону. Поэтому я имел в виду, что брать название текущей статьи и передавать в модуль будет шаблон. На остальное отвечу позже, сейчас убегаю. Vcohen (обс.) 04:53, 10 июня 2018 (UTC)
* Дальше. Есть поле alias для остановки, которая называется "не так". Если для одной остановки надо их несколько, могу сделать alias2 и т.д. Для улицы есть tag/tag2, чтобы привязать к улице несколько остановок. Убежал опять. Vcohen (обс.) 05:36, 10 июня 2018 (UTC)
* Осталось еще что-то неотвеченное? Vcohen (обс.) 06:54, 10 июня 2018 (UTC)
** Известно, что ставить в статьях обращения к модулям нельзя. - Интересно, с чем это связано?Поэтому я имел в виду, что брать название текущей статьи и передавать в модуль будет шаблон - А, т.е., будет способ вызывать в статье список маршрутов, не дублируя название статьи? Отлично, именно это я и имел в виду. А уж будет это сам модуль или накрученный на него сверху шаблон - дело десятое. Не совсем понял с алиасами. Предлагаете каждый раз, когда встречается остановка у пересадочной станции метро, этой остановке прописывать алиасы с названиями станций, на которые есть пересадка? Мне кажется, это слишком захламит текст модуля. А как-то из ш:ММ эту информацию не получится взять? Ну или сделать глобальный список пересадочных разноименных станций метро, не так их много. И насчет улиц с викификацией - предлагаете тоже использовать алиасы? Тоже как-то слишком неоптимально. А теги, насколько я понимаю, в итоге не нужны, мы же решили не спускаться до уровня отдельных остановок, а остановиться на уровне улиц, по которым проходит маршрут. Michgrig (talk to me) 07:31, 10 июня 2018 (UTC)
*** Связано, видимо, со стремлением не пугать среднего редактора статей непривычным синтаксисом. Взять из ММ эту информацию нельзя, потому что на этапе отсеивания нужных данных еще нет обращений к ММ. Глобальный список могу сделать, но позже. И тогда в тот же список можно будет добавить перевод невикифицированных улиц в викифицированные (или наоборот, надо подумать). Vcohen (обс.) 07:37, 10 июня 2018 (UTC)
*** Пока изменил способ викификации названий остановок. Теперь в поле stop находится невикифицированное название остановки, а ссылка в новом поле, которое называется link. Если название остановки и название статьи совпадают, в поле link надо поставить знак равенства. Если викифицировать не надо, link надо оставить пустым. Остальное потом. Vcohen (обс.) 08:00, 10 июня 2018 (UTC)
*** Пострадали случаи типа '4-й микрорайон Митина'. Я их вроде поправил, теперь вижу две новых проблемы. 1. Викификация идет со всего названия, даже если это "больница имени". 2. Названия остановок кое-где с большой буквы, а кое-где с маленькой. Vcohen (обс.) 10:15, 10 июня 2018 (UTC)
**** Спасибо. Викификация со всего названия - это не очень хорошо. А если поле link не заполнено, а в поле stop есть викификация, то теперь это считается ошибкой? Мне кажется, случаи вида '4-й микрорайон ' или 'Больница имени ' могут остаться именно такими, с нужной викификацией в поле stop. --Michgrig (talk to me) 13:05, 10 июня 2018 (UTC)
***** Нет, это не ошибка, будет работать, как и раньше. Можете отменить несколько моих последних правок в модуле. Vcohen (обс.) 13:40, 10 июня 2018 (UTC)
****** Тогда отлично. Остался только вопрос с пересадочными станциями метро. Michgrig (talk to me) 14:03, 10 июня 2018 (UTC)
******* Вроде бы сделал пересадочные. Добавил таблицу complexes, в ней находятся названия станций в том формате, который передается в ММ. Vcohen (обс.) 10:12, 11 июня 2018 (UTC)
***** 'Больница имени ' — такая викификация в списках НОТ не нужна. Ссылка на чью-то биографию ничего не говорит о больнице и её расположении, только зря отвлекает. Если есть статья про саму больницу (где важен прежде всего адрес), то надо ставить её, а если нет — значит, нет. — Mike Novikoff 08:00, 13 июня 2018 (UTC)
****** Убрал. Vcohen (обс.) 09:21, 13 июня 2018 (UTC)
****  Тут еще один момент бы заодно обработать. Так же, как со станциями метро, если вызывается конкретная улица, то ее викификации быть не должно - иначе будет жирнота в списке маршрутов. Michgrig (talk to me) 14:21, 10 июня 2018 (UTC)
***** Только при условии, что викификация добавляется программно через link, а не задана уже в stop. Вроде сделал. Над пересадочными пока думаю. Vcohen (обс.) 15:31, 10 июня 2018 (UTC)
****** Только при условии, что викификация добавляется программно через link, а не задана уже в stop. - да, это я и имел в виду. Спасибо! --Michgrig (talk to me) 18:47, 10 июня 2018 (UTC)
******  Возможно, из-за того, что вы не закончили обработку пересадочных станций, сейчас из вывода по Боровицкой в документации модуля пропала вся викификация. Michgrig (talk to me) 18:30, 11 июня 2018 (UTC)
******* Нет, это был баг. Исправил. Большое спасибо. Vcohen (обс.) 18:56, 11 июня 2018 (UTC)
====2====
* Просьба ко всем. Я сейчас скопировал список маршрутов на свою подстраницу Участник:Michgrig/Temp00, чтобы там его выверять и дополнять и не мешать тем самым Vcohen'у работать над модулем. Поэтому если надо что-то поменять в списке маршрутов, прошу делать это у меня на подстранице. Можно время от времени брать текст у меня и вносить в модуль, чтобы смотреть, как обновленный список ведет себя в выводе. Указанный вывод всех маршрутов тоже есть у меня на подстраницах, начиная с Участник:Michgrig/Temp0. Michgrig (talk to me) 20:49, 13 июня 2018 (UTC)
** На всякий случай: я работу над модулем пока закончил. Нового функционала пока не предвидится. Предвидится только починка багов, которых, надеюсь, осталось немного. Vcohen (обс.) 20:56, 13 июня 2018 (UTC)
*** Предлагаете пилить список остановок прямо в модуле? Michgrig (talk to me) 21:00, 13 июня 2018 (UTC)
**** Думаю, да. Кстати, так будет проще обнаруживать баги. Vcohen (обс.) 21:17, 13 июня 2018 (UTC)
***** ОК, давайте так. Переношу то немногое, что успел сделать. Michgrig (talk to me) 21:19, 13 июня 2018 (UTC)
***** И сразу возник вопрос. Сейчас модуль выводит только остановки с i=true или m=true? Я для нескольких первых маршрутов расписал все улицы, а в Участник:Michgrig/Temp0 вижу только конечные и станции метро/ЖД. Michgrig (talk to me) 21:24, 13 июня 2018 (UTC)
****** Да. Мы вроде договорились, что все остановки выводятся только в статье про улицу. Vcohen (обс.) 21:44, 13 июня 2018 (UTC)
******* А можно сделать какой-то ключик (хотя бы для внутреннего пользования), который бы при вызове маршрута по номеру выводил полный список остановок? Нужно хотя бы для проверки того, что все ссылки правильные, не ведут на дизамбиги и прочее. Michgrig (talk to me) 21:49, 13 июня 2018 (UTC)
******** Сделал функцию под названием numfull. Она аналогична num, но должна показывать все остановки. Vcohen (обс.) 10:00, 14 июня 2018 (UTC)
********* Большое спасибо! Сразу ее заиспользовал в полных списках маршрутов в своем ЛП. Michgrig (talk to me) 18:47, 14 июня 2018 (UTC)
********** ??? Игорь (обс) 18:49, 14 июня 2018 (UTC)

text: :::::::::* Фиксед. Vcohen (обс.) 19:07, 14 июня 2018 (UTC)
* Еще один момент. У нас есть ряд станций метро, которые называются в точности как улицы (например, Ленинский проспект, Бульвар Рокоссовского,  Проспект Вернадского). Как модуль будет различать их? А различать надо, потому что в статье о станции метро "Проспект Вернадского" должны быть только маршруты, относящиеся к этой станции метро, а не к улице. --Michgrig (talk to me) 22:12, 14 июня 2018 (UTC)
** А если "Ленинский проспект" внести в список пересадочных узлов, то у модуля вообще шарики за ролики заскакивают. Посмотрите, что будет, если в документации переделать пример на Ленинский проспект - он выдает полный список всех маршрутов с отключенной викификацией. Michgrig (talk to me) 22:27, 14 июня 2018 (UTC)
*** Они различаются по m=true. Этого недостаточно? А какой из примеров надо переделывать на Ленинский проспект? Vcohen (обс.) 05:38, 15 июня 2018 (UTC)
**** Наверное, недостаточно. Потому что если я задам вывод всех маршрутов с list|Ленинский проспект, то модуль будет выводить все маршруты, в которых он найдет stop='Ленинский проспект'. Он ведь так работает, правильно? А значит, он будет выдавать все маршруты, относящиеся и к станции метро, и к улице. Наверное, надо переделывать модуль на то, чтобы можно было задавать вывод отдельно по улицам (вот заиспользовать ненужный более ключ street). А именно сейчас, после того, как я внес Ленинский проспект в список пересадочных узлов, вывод с list|Ленинский проспект даст полный список маршрутов без викификации. Michgrig (talk to me) 14:44, 16 июня 2018 (UTC)
***** Понял. При фильтрации остановок по текущей статье должна была быть проверка на m=true, ее не было. Вроде исправил. Vcohen (обс.) 15:50, 16 июня 2018 (UTC)
****** Нет, погодите. А если я хочу вывести список  маршрутов, в которых упоминается Ленинский проспект как улица, а не как станция метро? Мы же этот случай тоже предусматриваем. Michgrig (talk to me) 21:08, 16 июня 2018 (UTC)
******* Для улиц мы делали функцию street с фильтрацией по тегу. Да и потом, в названиях улиц мы допускаем викифицацию, это значит, что улицу по названию мы и не собираемся искать. Vcohen (обс.) 04:47, 17 июня 2018 (UTC)
******** Так, погодите. Я ошибаюсь или функция street с фильтрацией по тегу же вроде бы более не актуальна, потому что теги не планируется использовать? По-моему, мы давно договорились об использовании модуля в статьях о станциях метро, жд-станциях и улицах. Или эта договоренность была только в моей голове? :) --Michgrig (talk to me) 06:45, 17 июня 2018 (UTC)
********* Как я понимаю, была договоренность, что мы не вносим в модуль полный список остановок. Но я не помню, чтобы мы говорили про изменения в функциях, и мне даже кажется, что подход с тегами не потерял своей актуальности (например, если это Профсоюзная улица, то на ней есть несколько значимых остановок у станций метро). А если все-таки надо будет распознавать улицы по названиям, то надо решить две проблемы: как их отличать от станций метро (по названию статьи нельзя, потому что станции метро задаются в формате шаблона ММ, который отличается от названий статей) и как преодолевать викификацию (если она сделана прямо в названии улицы и не покрывает его полностью). Мне кажется, что нынешний вариант с тегами решает все эти проблемы. Vcohen (обс.) 08:26, 17 июня 2018 (UTC)
********** Мы действительно договаривались не вносить полный список остановок. Но мне казалось, что мы договаривались вносить все улицы, по которым проходит маршрут. Я именно так и начал наполнять модуль. Разве нет?Викификация, сделанная прямо в названии улицы, должна быть недопустима. Для улиц может быть только stop='название',link='ссылка'. Michgrig (talk to me) 11:23, 17 июня 2018 (UTC)
*********** Насчет всех улиц я не помню, но это мне кажется совсем не влияющим ни на что. (А что значит все улицы? Все, на которых есть остановки? Все, на которых есть остановки, названные по улице? Если бы такое обсуждение было, то все эти вопросы там возникли бы.) Проблема викификации снимается, ОК, но остается проблема нескольких остановок на одной улице, проблема остановок, названных иначе, и проблема разграничения улиц и станций метро. И мне по-прежнему кажется, что теги решают все эти проблемы, особенно после того, как "простые" остановки ушли, а остались только названные по крупным объектам. Vcohen (обс.) 12:12, 17 июня 2018 (UTC)
************ Пока я считаю, что надо указывать все, на которых есть хотя бы одна остановка. Как  она названа - неважно. Что из этого получается, можно посмотреть по первой дюжине маршрутов здесь. Если против такого формата возражений нет, то надо как-то решать проблему разграничения улиц и станций метро. Если у вас сложилось другое представление о том, что должно быть в списке, покажите, пожалуйста, свой вариант на конкретном примере. --Michgrig (talk to me) 12:55, 17 июня 2018 (UTC)
************* Могу только повторить, что для показа маршрутов для улицы у нас предназначена функция street, которая фильтрует остановки (и через них маршруты) по тегу. В противном случае (если Вы хотите фильтровать по названию) у нас проблема не только с разграничением улиц и станций, но и с распознаванием остановок, расположенных на улице, но названных иначе. Если на Профсоюзной улице есть несколько остановок, названных по станциям метро, то по названию "Профсоюзная улица" они не будут распознаны, даже при решенной проблеме разграничения улиц и станций. А по тегам, как у нас уже сделано, - будут. Слышно ли меня? Vcohen (обс.) 13:29, 17 июня 2018 (UTC)
************** Вас слышно. Но я пока не понимаю, как именно вы хотите сделать. Предположим, маршрут проходит по десятку улиц, но мимо только одной станции метро. Вы предлагаете делать автоматический вывод только для той улицы, на которой расположена оная станция метро? А как мне вывести этот маршрут в списке для остальных девяти улиц? Michgrig (talk to me) 13:34, 17 июня 2018 (UTC)
*************** Для каждой улицы заводится тег, который будет использован при вызове функции из соответствующей статьи. Все остановки, находящиеся на этой улице, помечаются этим тегом в поле tag (независимо от названий этих остановок). Если остановка находится на углу двух улиц, то еще имеется tag2. Vcohen (обс.) 13:39, 17 июня 2018 (UTC)
**************** Вы оперируете концепцией остановок, а я ориентируюсь больше на трассу маршрута. Мне неважно, как именно называется остановка, мне важно только, что одна или несколько остановок есть на конкретной улице - в этом случае я такую улицу включаю в список модуля. Давайте вернемся к моему примеру. Давайте даже попробуем с конкретными (хотя и вымышленными) названиями. Есть маршрут "Метро "Абрикосовая" - Виноградная улица". Он проходит по Тенистой, Вишневой и Грушевой улицам. Других станций метро или ЖД на маршруте нет. В моем варианте в списке для этого маршрута будет 5 пунктов: 1) Абрикосовая с m=true, 2) Тенистая улица, 3) Вишневая улица, 4) Грушевая улица, 5) Виноградная улица с i=true. Как будет выглядеть этот же список в вашем варианте? Michgrig (talk to me) 13:46, 17 июня 2018 (UTC)
***************** Этот список будет выглядеть точно так же, потому что это не тот пример, в котором есть проблемы. Возьмите два маршрута, которые пересекают Профсоюзную улицу, один у метро "Калужская", а другой у метро "Коньково". В статье про Профсоюзную улицу они должны быть найдены оба. Остановок под названием "Профсоюзная улица" ни у одного из них нет. Vcohen (обс.) 15:25, 17 июня 2018 (UTC) P.S. Если пересекающие улицу маршруты в статью о ней попадать не должны, то пусть эти два маршрута не пересекают Профсоюзную, а проходят по ней, каждый на своем участке в районе своей станции метро. Vcohen (обс.) 16:38, 17 июня 2018 (UTC)
****************** 1) Я не считаю, что маршруты, пересекающие улицу, нужно выводить в списке. Но это можно и обсудить. 2) Если мы сходимся на том, что маршруты, проходящие по улице, нужно выводить, то проблема разделения одноименных улиц и станций метро остается. И мы возвращаемся к началу нашего нынешнего разговора... Michgrig (talk to me) 16:44, 17 июня 2018 (UTC)
******************* 1) На это я ответил перед Вашей репликой в P.S. 2) Мы никуда не возвращаемся. А именно: я повторяю (если хотите), что теги решают эту проблему, а Вы отвечаете (если хотите) на заданный Вами же вопрос, как будет выглядеть этот пример в Вашем варианте. Vcohen (обс.) 16:49, 17 июня 2018 (UTC)
******************** 1) P.S. не увидел, извините. 2) Тогда я все равно не понимаю, как модуль будет разграничивать одноименные улицы и станции метро. Конкретный пример. Есть маршруты трамвая 14 и 39, которые проходят у метро "Ленинский проспект", но по одноименной улице не идут, и есть маршрут автобуса 1, небольшой участок которого проходит по Ленинскому проспекту, но не около одноименной станции метро (и вообще не мимо какой-либо станции метро). Как вы предлагаете решать проблему с помощью тегов? Michgrig (talk to me) 18:16, 17 июня 2018 (UTC)
********************* У трамваев 14 и 39 делаем остановку с названием "Ленинский проспект" и с m=true. У автобуса 1 делаем остановку с названием "А тут живет тетя Мася" и с tag="Ленинский проспект". Функция street, вызываемая из статьи о проспекте как об улице, находит автобус 1 благодаря остановке с тегом. Название этой остановки в поиске не участвует и может быть произвольным (благодаря чему в нем может быть любая викификация). Функция list, вызываемая из статьи о станции метро, находит оба трамвая благодаря остановкам с m=true и с соответствующим названием. Кроме того, можно дать такой же тег и остановке у метро, тогда она будет найдена и тут, и там. Vcohen (обс.) 19:16, 17 июня 2018 (UTC)
********************** Хм... Месье знает толк в извращениях :) А если серьезно, вы ведь для чего-то делали поддержку ключа link. Я думал, именно для случая улиц. Теперь вы предлагаете для улиц вообще не использовать параметры stop и link. Или вы предлагаете издеваться вышеописанным образом только для улиц, полностью совпадающих со станциями метро? По-моему, это еще хуже... Michgrig (talk to me) 18:15, 18 июня 2018 (UTC)
*********************** Я ни в коем случае не претендую на авторское право на это извращение - всё было придумано здесь перед глазами уважаемой публики (и не мной). Надо найти, где в этом обсуждении впервые появилось слово street, - как было предложено, так я и сделал... Но сейчас я перечитал обсуждение и с удивлением нашел, для чего я вынес викификацию в link: для того, чтобы можно было найти по названию остановку, названную по улице. Я не вижу, какая функция должна это делать. Если Вы назовете мне функцию, то в ней я просто буду искать остановки на улице по отсутствию m=true, и это решит проблему совпадающих названий. Однако все равно остается проблема остановок, находящихся на улице, но названных по другим объектам, и эту проблему, имхо, решает только вариант с тегами. Vcohen (обс.) 18:34, 18 июня 2018 (UTC)
==== 3 ====
Добавлю новый подраздел, потому что мы уже вылезли за размер и уровни отступа, при которых удобно общаться.
Давайте все-таки окончательно договоримся о терминологии. 
Мы не оперируем остановками. Мы оперируем трассой маршрута, выраженной в виде станций метро, железнодорожных станций и улиц, по которым пролегает маршрут. Согласны? Если согласны, давайте в будущем вообще не упоминать остановки, чтобы они никого не смущали и не вводили в заблуждение - ни нас с вами, ни наблюдателей за этой дискуссией. Если согласны, двигаемся дальше.
Я уже давно предлагаю для улиц задействовать функцию street, потому что на мой взгляд теги не нужны. Если мы договариваемся, что мы оперируем объектами на маршруте, то единственной ключевой характеристикой объекта в списке является название этого объекта, выраженное параметром stop; по этому названию модуль и ищет совпадения всегда - и в случае станций метро, и в случае улиц. Отличием будет наличие или отсутствие параметра m=true. Michgrig (talk to me) 21:25, 18 июня 2018 (UTC)
* Новый подраздел - это хорошо. Всё остальное плохо. Я сейчас наговорю бочку арестантов и пойду спать. Во-первых, хотя полного списка остановок у нас и нет, у нас есть рисование некой строчки, соответствующей маршруту, и эта строчка состоит из неких сущностей, разделенных буллетами. Вот эти сущности я и называю остановками. И в числе этих остановок могут быть театры, музеи, стадионы, и чего только не пожелает душа. Объектов, находящихся в Москве и имеющих статьи в Википедии, громадное количество, и у любого из них может быть остановка НОТ. Представьте себе улицу, на которой есть музей, театр и стадион. Если мы находимся в статье об улице, то все эти объекты должны быть опознаны как относящиеся к ней. Во-вторых, функция street как раз и предлагается для этих целей (это Вы как бы ломитесь в открытую дверь), но только вот функция эта как раз и использует теги. И я не вижу другого способа, кроме как через теги, находясь в статье об улице, опознать как относящиеся к ней музей, театр и стадион. Я надеюсь, что смог достаточно хорошо удержать слипающиеся веки и достаточно внятно изложить свою мысль. Vcohen (обс.) 21:45, 18 июня 2018 (UTC)
** Мы в целом вроде бы говорим об одном и том же. Это хорошо. Но что вы подразумеваете под "опознавать объекты"? Если в перечне сущностей маршрута есть улица, то по этой сущности маршрут и будет отобран в список в статье об улице. Музей, театр и стадион пускай тоже будут, я не против. Но улицу же мы не исключаем из списка сущностей при этом. Т.е. в примере, близком к вашему, в выводе будет что-то типа Автомобильная улица ·Театр драмы · Краеведческий музей · Мотоциклетная улица; все названия будут викифицированы, за исключением случая, когда мы находимся в статье о какой-то из улиц. Где мы расходимся в понимании? Michgrig (talk to me) 21:56, 18 июня 2018 (UTC)
*** Мы расходимся, видимо, в том, что театр и музей находятся на улице, а не до или после нее. При перечислении остановок будет неверно, если мы укажем сначала улицу, а потом театр и музей. Театр и музей сами должны распознаваться как относящиеся к улице. Если, конечно, мы хотим корректно отразить порядок объектов на маршруте. Vcohen (обс.) 06:59, 19 июня 2018 (UTC)
**** Еще раз: что значит "распознаваться как относящиеся к улице"? Как это, по-вашему, должно выглядеть в статьях? И в каких статьях это требуется? Я привожу примеры своего видения, а вы нет - поэтому я и не могу понять вашу точку зрения. Michgrig (talk to me) 08:05, 19 июня 2018 (UTC)
***** Мне казалось, что я только и делаю, что описываю свое видение. См. выше: "Если мы находимся в статье об улице, то все эти объекты должны быть опознаны как относящиеся к ней". Это нужно для двух целей. 1. Чтобы принять решение, что этот маршрут должен быть показан в статье. 2. Чтобы при показе маршрута выделить эти остановки как относящиеся к статье (наверно, для этого нужно какое-то визуальное средство, кроме уже обсуждавшейся отмены викификации). Vcohen (обс.) 08:29, 19 июня 2018 (UTC)
****** Вот я тоже хотел сказать, что нельзя ставить в один ряд улицу и объекты на ней, это величины разных уровней (объекты — уровнем ниже). В статьях это может выглядеть, например, как в навшаблонах с hlist, что-нибудь в таком роде: Автомобильная улица (Театр драмы Краеведческий музей) Мотоциклетная улица. — Mike Novikoff 08:40, 19 июня 2018 (UTC)
******* Ой, нет, делить объекты на уровни - это слишком много геморроя. Это значит, что при перечислении пунктов первого уровня вообще запрещено указывать что бы то ни было, кроме улиц (как минимум в статьях об улицах). То есть нельзя писать "Метро Такая-то" - обязательно писать "Улица Такая-то (метро Такая-то)". Нам это надо? Vcohen (обс.) 08:46, 19 июня 2018 (UTC)
******** М-да, это слишком уж подробно будет. Но тогда не знаю, как корректно оформить вышеприведённый пример. Может, считать станции метро объектами первого уровня? Поскольку они а) указываются всегда и б) обычно относятся более чем к одной улице. — Mike Novikoff 09:00, 19 июня 2018 (UTC)
********* Станции метро/ЖД и так считаются объектами первого уровня. В статьях о них договорились выводить только их же и конечные пункты маршрутов. Michgrig (talk to me) 09:13, 19 июня 2018 (UTC)
********* Более чем к одной улице может относиться что угодно, если оно находится на углу. Но я вообще не хочу уровней, это приведет к десятку новых проблем. Vcohen (обс.) 09:17, 19 июня 2018 (UTC)
****** Чтобы при показе маршрута выделить эти остановки как относящиеся к статье (наверно, для этого нужно какое-то визуальное средство, кроме уже обсуждавшейся отмены викификации). - А я только и делаю, что пытаюсь понять, что вы под этим понимаете и как именно представляете . Без конкретики я просто не понимаю, чем не устраивает предлагающийся мной вариант. Michgrig (talk to me) 09:15, 19 июня 2018 (UTC)
******* Ну я же написал: "При перечислении остановок будет неверно, если мы укажем сначала улицу, а потом театр и музей. Театр и музей сами должны распознаваться как относящиеся к улице". Мой пример = Ваш пример, только без улицы. Vcohen (обс.) 09:17, 19 июня 2018 (UTC)
******** Ну а если речь идет об огромном проспекте типа Ленинского и о маршруте, целиком его проходящем? Совсем не упоминать улицу при наличии объектов на этой улице мне совсем не нравится... Хотя это можно и обсудить с остальными участниками.  Michgrig (talk to me) 12:07, 19 июня 2018 (UTC)
********* Почему совсем не упоминать? Можно упоминать (как в Вашем случае), можно не упоминать (если маршрут проходит по улице только небольшой участок, на котором все остановки названы по другим объектам). Можно даже упоминать несколько раз, если это огромный проспект, перемежающийся с другими объектами. Главное - чтобы все случаи поддерживались. Vcohen (обс.) 14:30, 19 июня 2018 (UTC)
********** Можно не упоминать (если маршрут проходит по улице только небольшой участок, на котором все остановки названы по другим объектам) - наконец мы пришли к конкретике :) Я уж и не чаял ее из вас вытащить :)В таком случае надо составить и согласовать четкие правила насчет того, что именно вносить в список объектов на маршруте и в каком виде. Тогда будет понятно, какие случаи нужно поддерживать в модуле. Michgrig (talk to me) 15:08, 19 июня 2018 (UTC)
*********** Откуда ж я знал, что Вы называете конкретикой именно это? Составить такие правила, конечно, можно, но все эти варианты (независимо от того, когда какой из них будет использован) уже поддерживаются. А если нет - значит, есть баг и я его исправлю. Vcohen (обс.) 15:54, 19 июня 2018 (UTC)
************ Мы по-прежнему не решили, как разграничивать одноименные станции метро и улицы. Таковых в принципе не так много, но часть из них - это крупные улицы (Ленинский проспект, Проспект Вернадского, Волгоградский проспект, Рязанский проспект), которые обязательно будут у ряда маршрутов как таковые, а не как объекты на них. А что если распознавать улицы по параметру link, а не stop? Тогда можно легко разграничить их от станций метро. И еще один момент. Если мы все-таки будем задействовать теги, то функция street все равно не нужна. Потому что она подразумевает, что выводятся маршруты только по совпадению тегов. А на самом деле если мы в тегах будем подставлять название улицы, то модуль должен одновременно искать и улицу, и тег с названием этой улицы. Michgrig (talk to me) 18:05, 19 июня 2018 (UTC)
************* Я в самом конце подраздела 2 предложил отличать улицы по отсутствию m=true. Вам это не подходит? Почему? И второй вопрос: чем Вам не нравится функция street? Ни одна из остальных функций теги не проверяет. Vcohen (обс.) 18:25, 19 июня 2018 (UTC)
************** 1) Я в самом конце подраздела 2 предложил отличать улицы по отсутствию m=true. забыл, извините. Если так получится, меня устроит. Но тогда надо подумать над тем, как вызывать модуль, чтобы он понимал, когда ему искать по наличию, а когда по отсутствию m=true.2) И второй вопрос: чем Вам не нравится функция street? Ни одна из остальных функций теги не проверяет. На данный момент функция street проверяет только теги, так? Я объяснил, чем это меня не устраивает. Если в эту же функцию встроить проверку на совпадения с улицами, то я только за. Michgrig (talk to me) 18:39, 19 июня 2018 (UTC)
*************** ОК. Итого имеем: функция list будет вызываться только для станций метро, проверять m=true и совпадение по названию; функция street будет вызываться для остальных объектов (включая улицы, микрорайоны и станции ж/д), проверять отсутствие m=true и совпадение по полям link или tag (любое из двух совпадений засчитывается). Для остановок с m=true название задается в формате шаблона ММ, для остановок без m=true оно должно совпадать с названием статьи (и это позволит отличать улицы от станций ж/д и т.д.; и именно по этой причине проверяться будет link, а не stop). Завтра я постараюсь проверить, что из всего этого сделано не так, и исправить. Vcohen (обс.) 19:21, 19 июня 2018 (UTC)
**************** Отлично, спасибо! Michgrig (talk to me) 20:05, 19 июня 2018 (UTC)
**************** А я подумал еще об одном моменте. Мы выше говорили, что на одной улице может располагаться несколько объектов на маршруте, и надо как-то обдумать привязку этих объектов к улице. Но ведь только так же на одной улице может быть несколько станций метро. За примерами можно обратиться к любой магистрали, вдоль которой проходит линия метро. Из моей деревни - это троллейбус 72, который идет по Профсоюзной улице вдоль станций метро "Калужская", "Беляево", "Коньково" и "Теплый Стан". Если написать в маршруте просто Профсоюзная улице ·Калужская · Беляево · Коньково · Тёплый Стан, то получится, будто все станции, кроме "Калужской", находятся не на Профсоюзной улице, а за ней. Выходит, и для станций метро надо использовать теги. Michgrig (talk to me) 21:24, 19 июня 2018 (UTC)
***************** Да, значит при проверке тега не надо смотреть на m=true, спасибо. Но при этом надо продумать две вещи: как включать улицу в список остановок в таких ситуациях (то, что Вы говорили выше), и как визуально выделять в статье остановки, относящиеся к улице. Vcohen (обс.) 07:52, 20 июня 2018 (UTC)
***************** Кстати, при проверке линка тоже не надо смотреть m=true, потому что у станций метро и так нет линка. Окончательно: в функции street будет проверяться только совпадение по полям link или tag. Сейчас сделаю. Vcohen (обс.) 10:04, 20 июня 2018 (UTC)
***************** Сделал. Только я хочу (давно хочу, только раньше это было подсознательно) привести в систему совершенно не интуитивные назания функций. Допустим, street - понятно, что она строит что-то для улицы. Но list - я не могу запомнить, что она строит то же самое для станции метро. И mini - не могу запомнить, что она строит короткий список как list, а не как street. Предлагаю переименовать list в metro, а mini превратить в две функции: metro_mini и street_mini (это будет новая функция). Vcohen (обс.) 10:31, 20 июня 2018 (UTC)
****************** Я не против. Michgrig (talk to me) 11:58, 20 июня 2018 (UTC)
****************** Я тут уже несколько потерял нить обсуждения, но что будет делать функция street_mini? То же что и metro_mini, только для улиц? Но зачем? В карточках улиц ведь нет поля под общественный транспорт, для которого предназначается metro_mini в аналогичных случаях со станциями. ØM 19:58, 20 июня 2018 (UTC)
******************* Как минимум такое поле есть в карточках ЖД-станций, а они тоже проходят в модуле по категории улиц :) Michgrig (talk to me) 20:48, 20 июня 2018 (UTC)
******************** Так вроде собирались же в итоге ж/д станции по категории метро проводить, даже Андрея на это уговорили, или я что-то пропустил? :) ØM 20:59, 20 июня 2018 (UTC)
********************* Технически они будут по улицам, но с ключом важности. Просто категория метро - это шаблон ММ, а ж/д станции через него не оформляются. А отображаться вместе с метро будут и другие объекты, помеченные ключом важности.  Michgrig (talk to me) 21:05, 20 июня 2018 (UTC)
********************** То есть будет всего две категории: метро (с ММ) и всё остальное (без ММ), так? Я бы тогда вторую как-нибудь так и назвал, типа «other» (или может «all»/«full»), а то тоже не особо интуитивно получается, когда те же ж/д станции вызываем как улицы. ØM 21:20, 20 июня 2018 (UTC)
********************** "По улицам, но с ключом важности" - это третий тип объекта, и я его упустил. Итого будет три функции: street (по линку или тегу, все объекты), metro (по названию в формате ММ, с фильтром по важности), railway (по линку или тегу, с фильтром по важности). И для некоторых из них (видимо, кроме street) вариант mini. Vcohen (обс.) 09:04, 21 июня 2018 (UTC)
*********************** Давайте так. Это будет даже удобнее (по крайней мере, терминологически вернее). Michgrig (talk to me) 09:24, 21 июня 2018 (UTC)
************************ Будет сделано. Vcohen (обс.) 09:30, 21 июня 2018 (UTC)
************************ Кажется, сделано. Кстати, между railway_mini и street_mini все равно бы не было никакой разницы, потому что они не выводят список остановок и фильтр по важности к ним не относится. Vcohen (обс.) 10:19, 21 июня 2018 (UTC)
=== Шаблон, вызывающий модуль ===
Коллеги,  а давайте сразу сделаем шаблон,  который будет вызывать наш модуль? По крайней мере, та часть модуля, которая относится к станциям метро, уже устоялась, и её можно использовать в статьях. Да и наполнить только станциями метро будет гораздо быстрее: во многих станциях уже есть подобные списки,  надо только проверить,  что все объекты маршрута есть и  перенести недостающие. Michgrig (talk to me) 05:48, 21 июня 2018 (UTC)
* А допустимо ли вызывать модуль из песочницы в шаблоне, используемом в основном пространстве? Вероятно сначала потребуется сам модуль в релиз выпустить. ØM 06:22, 21 июня 2018 (UTC)
** У меня нет ответа на этот вопрос. Технически никаких проблем я не вижу. Если только этот момент в правилах оговорен, но я таковых не знаю. Michgrig (talk to me) 09:04, 21 июня 2018 (UTC)
** Конечно, надо либо шаблон пока создать где-нибудь в пространстве Проект: или Участник:, либо модуль сначала вынести из песочницы. Vcohen (обс.) 09:10, 21 июня 2018 (UTC)
*** Если шаблон создать в пространстве отличном от Шаблон: и начать использовать, то потом придется проходить ботом по статьям и менять временный шаблон на постоянный. А зачем нужны лишние правки? Если что, на странице шаблона можно написать, что он использует временную версию модуля. Michgrig (talk to me) 09:23, 21 июня 2018 (UTC)
**** Нет, я имел в виду, что использовать его в статьях в таком случае нельзя. Либо мы продолжаем тесты, либо мы их закончили. Vcohen (обс.) 09:29, 21 июня 2018 (UTC)
***** А я имел в виду, что можно есть слона по кусочкам. С метро мы закончили, давно уже - значит, в статьях о метро использовать уже можно. По улицам и прочим объектам обсуждение и разработка еще ведутся - значит, разрабатываем и проверяем, но не используем. Если хотите, можем текущую версию выложить в прод с урезанной докой, а новую версию допиливать в песочнице. Michgrig (talk to me) 17:53, 21 июня 2018 (UTC)
****** Думаете, еще много осталось допиливать? Vcohen (обс.) 17:57, 21 июня 2018 (UTC)
******* По крайней мере, еще много осталось заполнять... Michgrig (talk to me) 18:38, 21 июня 2018 (UTC)
******** А нынешнее состояние уже готово, чтобы использовать для станций метро? Если мы сейчас делаем не перенос, а копирование, то дальше каждое исправление придется вносить по два раза. Причем с какого-то момента - в версии, отличающиеся друг от друга. Vcohen (обс.) 14:52, 22 июня 2018 (UTC)
********* А нынешнее состояние уже готово, чтобы использовать для станций метро? - Вы имеете в виду с точки зрения заполнения? По крайней мере заполнить для станций метро можно гораздо быстрее, да и многие маршруты в существующих статьях уже прописаны, только надо в наш формат переработать. Michgrig (talk to me) 21:14, 22 июня 2018 (UTC)
********** С точки зрения правильности работы и отсутствия багов. Чем больше их придется исправлять, тем менее желательно делать это в двух версиях. Vcohen (обс.) 08:45, 23 июня 2018 (UTC)
*********** Это понятно. Тогда этот вопрос насчет готовности надо переадресовать вам. Michgrig (talk to me) 19:50, 23 июня 2018 (UTC)
************ Я отвечаю за свои баги и готов их исправлять. Но поиском багов я не занимаюсь. Кто у нас тестирует модуль и смотрит, что как получается? Vcohen (обс.) 20:09, 23 июня 2018 (UTC)
************* Я, наверное. Но я бы в любом случае не стал добавлять вызов шаблона в конкретную статью, пока бы не убедился в предпросмотре, что получающийся результат соответствует тому, что было, и источникам. В общем, я ни на чем не настаиваю, могу просто потихоньку пилить список маршрутов, не отсвечивая :)  Michgrig (talk to me) 20:33, 23 июня 2018 (UTC)
************** То есть этот процесс с предпросмотром у нас еще впереди? Допустим, мы сейчас скопировали модуль, а потом Вы в предпросмотре увидели ошибку. Что дальше? Отменять копирование? Или исправлять все ошибки в двух местах? Возможно, мы недостаточно четко договорились, но для меня очевидно, что модуль должен быть хорошо проверен где-нибудь в служебном пространстве, вплоть до создания всех его вызовов для всех статей, где планируется его использовать. Когда все эти вызовы будут выверены вручную, я смогу быть уверен, что принципиальных багов не осталось. Vcohen (обс.) 20:55, 23 июня 2018 (UTC)
*************** А зачем вообще копировать данные? Надо вывести их в подмодуль и загружать из обоих вариантов. Игорь (обс) 21:16, 23 июня 2018 (UTC)
**************** Во-первых, я это пробовал с другим модулем, и результат был отрицательный. Во-вторых, проблема сейчас не с данными, а с программной частью, которая расползется на две среды с разными версиями. Vcohen (обс.) 08:55, 24 июня 2018 (UTC)
***************** Плохо, что отрицательный, потому что это работает в 98,7% статей, в нашей вики. Если хотите, могу дать ссылку на будущее. Игорь (обс) 12:07, 24 июня 2018 (UTC)
****************** Ну давайте. Вдруг это какой-то способ, который я не пробовал. Vcohen (обс.) 12:26, 24 июня 2018 (UTC)
******************* w:he:Module:ParamValidator, 109-115. Игорь (обс) 12:58, 24 июня 2018 (UTC)
******************** Что-то я не понимаю, как это связано с вынесением данных в подмодуль. Vcohen (обс.) 13:23, 24 июня 2018 (UTC)
********************* Этот код читает данные из другого модуля. Игорь (обс) 13:26, 24 июня 2018 (UTC)
********************** Нет, простите, читать чужую программу не берусь. Если сможете здесь привести ту строчку, которую я должен найти, буду благодарен. Vcohen (обс.) 14:15, 24 июня 2018 (UTC)
*********************** 
local result = mw.loadData(<submodule_name>) 
if type(result) ~= 'table' then return {} end
 Игорь (обс) 14:21, 24 июня 2018 (UTC)
************************ Увы, это тот же способ, который я пробовал. Vcohen (обс.) 14:34, 24 июня 2018 (UTC)
*************** Хорошо, я же не спорю. Значит, буду потихоньку наполнять модуль. В процессе, возможно, обнаружатся какие-то баги. Номерной вывод для всех маршрутов есть в моем ЛП. Вывод с остальными функциями тоже надо будет потестировать. Michgrig (talk to me) 20:35, 26 июня 2018 (UTC)
=== Что осталось сделать ===
Если ничего не путаю,  из доработок модуля осталось понять, в каком виде будем отображать несколько объектов, относящихся к одной улице. Остальное, если что и требуется, будет ясно при заполнении списка маршрутов. Michgrig (talk to me) 13:05, 27 июня 2018 (UTC)
* Вроде всё верно (если я тоже ничего не путаю). Vcohen (обс.) 13:14, 27 июня 2018 (UTC)
** В своем ЛП (см. Участник:Michgrig/TempMetro1 и дальше по ссылкам ДАЛЕЕ) сделал вызовы модуля для всех станций метро и остальных объектов, прописанных в шаблоне ММ. Обнаружил глюк с пересадочными узлами: для них выводится полный список всех маршрутов. Помню, что мы говорили об этом глюке и вы его фиксили. Любопытно, для пересадочного узла А-Б-Б-А баг не воспроизводится. Michgrig (talk to me) 21:41, 27 июня 2018 (UTC)
** И ещё пара моментов:
**# У нас есть железнодорожные станции,  расположенные рядом со станциями метро (например, Выхино,  Беговая или Нижние Котлы). В шаблон ММ они не включены отдельными пунктами, просто упоминаются около соответствующих станций метро. Для них хорошо бы сделать полное соответствие маршрутов. Т.е. чтобы модуль знал, что, например, для Нижних Котлов надо выводить маршруты по Нагатинской, а для Выхина жд - по Выхину метро.
**# Как вы смотрите на то, чтобы список маршрутов вынести на подстраницу? Или для модулей это технически невозможно? 
** Michgrig (talk to me) 06:45, 28 июня 2018 (UTC)
*** Глюк постараюсь проверить сегодня. Станции жд рядом с метро - может быть, получится добавить их в список пересадочных узлов, попробую подумать. Насчет подстраницы Игорь недавно предлагал, я ему дал в ответ ссылку на обсуждение этого вопроса в связи с другим модулем. Технически возможно, но работать будет хуже. Vcohen (обс.) 07:38, 28 июня 2018 (UTC)
**** Просто добавить в тот же список пересадочных узлов вряд ли получится. Хотя бы потому, что в списке маршрутов станции жд прописаны не так, как станции метро. Michgrig (talk to me) 08:04, 28 июня 2018 (UTC)
***** Да, конечно. Я имел в виду несколько расширить возможности списка пересадочных узлов. Кстати, могут быть и другие случаи, когда два значимых объекта находятся у одной остановки, хотелось бы обслужить и их. Vcohen (обс.) 08:38, 28 июня 2018 (UTC)
****** Я до сих пор так и не понял, что там не так. Игорь (обс) 10:32, 28 июня 2018 (UTC)
******* В пересадочных узлах? Или в вынесении данных на отдельную страницу? Vcohen (обс.) 12:27, 28 июня 2018 (UTC)
******** В вынесении. Игорь (обс) 13:05, 28 июня 2018 (UTC)
********* Оно просто работает намного медленнее, а иногда доходит до тайм-аута. Vcohen (обс.) 15:07, 28 июня 2018 (UTC)
********** Очень странно. Игорь (обс) 15:09, 28 июня 2018 (UTC)
*********** А вот и справочка. Vcohen (обс.) 15:19, 28 июня 2018 (UTC)
*** Глюк починен. Vcohen (обс.) 15:42, 28 июня 2018 (UTC)
*** Насчет станций жд я несколько запутался. Вопрос 1: можете ли Вы привести пример обращения к модулю для станции жд? Вопрос 2: надо ли распознавать и в обратную сторону, т.е. выводить для Нагатинской маршруты по Нижним Котлам? Vcohen (обс.) 16:41, 28 июня 2018 (UTC)
**** 1. Пример обращения - стандартный для ЖД, например,  2. По идее нет. Более вероятно, что будут указаны станции метро, чем что будут указаны жд станции, а метро нет. Michgrig (talk to me) 20:45, 28 июня 2018 (UTC)
***** Спасибо! В первом приближении готово, можно проверять. Теперь жд станции и прочее можно добавлять в пересадочные узлы, но те названия, которые не в формате ММ, надо заносить не в name1 и т.д., а в tag1 и т.д. Vcohen (обс.) 10:11, 29 июня 2018 (UTC)
****** Отлично, спасибо! Добавил вызовы в ЛП: Участник:Michgrig/TempRail1 (железнодорожные станции и платформы) и Участник:Michgrig/TempRail2 (вокзалы). С вокзалами что-то непонятно, слишком мало выводится. Наверное, я не так заполнил пересадочные узлы. --Michgrig (talk to me) 14:50, 29 июня 2018 (UTC)
******* А разве вокзалы не должны быть в tag1-4? Vcohen (обс.) 16:52, 29 июня 2018 (UTC)
******** Они у нас есть в ММ. --Michgrig (talk to me) 17:29, 29 июня 2018 (UTC)
********* Почему-то некоторые из них занесены через name, а некоторые через tag. Какие из них не работают? Vcohen (обс.) 19:02, 29 июня 2018 (UTC)
********** Надо внимательнее посмотреть. Как я говорил, вокзалы у нас есть в ММ, значит, скорее всего, они должны быть в name и их не должно быть в tag. Michgrig (talk to me) 20:05, 30 июня 2018 (UTC)
*********** И при этом несколько вокзалов занесены в tag, а еще там целых 4 строки с name1='Белорусская', из которых, кажется, 3 первых надо просто убрать. Vcohen (обс.) 21:11, 30 июня 2018 (UTC)
************ У нас есть несколько конечных в районе Белорусского вокзала, которые хочется привязать к соответствующим станциям метро. Именно это я и пытался сделать. --Michgrig (talk to me) 20:10, 1 июля 2018 (UTC)
************* Я не уверен, что несколько строк на один пересадочный узел будут работать. По крайней мере я на это не рассчитывал. И в любом случае там что-то не то с name и tag. Vcohen (обс.) 20:33, 1 июля 2018 (UTC)
************** Хорошо. Я завтра вечером попробую еще раз внимательнее посмотреть на вокзалы. А вы, пожалуйста, подумайте, как правильнее сделать то, о чем я говорю. А именно: около Белорусского вокзала есть остановки (прописанные в ММ) собственно Белорусский вокзал, 2-й Лесной переулок и Площадь Тверская Застава. Их все надо привязать к станциям метро Белорусская, т.е. при вызове списка маршрутов по Белорусской должны выводиться все маршруты, относящиеся ко всем этим остановкам. --Michgrig (talk to me) 21:00, 1 июля 2018 (UTC)
*************** Надо занести их все в один пересадочный узел. Дело в том, что для программа ищет для текущей станции пересадочный узел (который должен быть всего один), а затем подверстывает те маршруты, у которых есть хотя бы одна остановка в этом узле. Vcohen (обс.) 17:52, 2 июля 2018 (UTC)
**************** Поправите, как правильно? Michgrig (talk to me) 20:01, 2 июля 2018 (UTC)
**************** Хм... Я вроде поправил, но в выводе маршруты не появились. ЧЯДНТ? Michgrig (talk to me) 20:07, 2 июля 2018 (UTC)
***************** Завтра постараюсь. Те строчки, которые Вы удалили, надо вернуть, но в исправленном виде? Vcohen (обс.) 20:16, 2 июля 2018 (UTC)
***************** Ммм… Оно работает, если вызывать функцию не railway, а metro. Если вокзалы мы заносим в формате ММ и через name, то они приравниваются к станциям метро и всё отношение к ним должно быть как к станциям метро. Vcohen (обс.) 20:18, 2 июля 2018 (UTC)
****************** А, блин. Семен Семеныч... А чтобы их можно было вызывать через railway, надо их же названия прописать в tag? Michgrig (talk to me) 20:34, 2 июля 2018 (UTC)
******************* Вы хотите одни и те же остановки заносить и так, и так? Я на это не рассчитывал, но попробуйте. Vcohen (обс.) 20:38, 2 июля 2018 (UTC)
******************** В пересадочных узлах. Получилось, теперь маршруты выводятся и по привокзальным станциям метро, и по названиям вокзалов. Michgrig (talk to me) 20:53, 2 июля 2018 (UTC)
********************* Неужели работает? Хорошо, однако. Vcohen (обс.) 08:12, 3 июля 2018 (UTC)
**********************: Michgrig (talk to me) 13:42, 3 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Начало 

message: ==== Вызов шаблона из модуля ====
Таки смог раньше. Вопросов пока не задаю, потому что сейчас и так получу ответы. Вот первый черновик модуля, а в его верхней части, вместо документации, пример его работы. Там, где стоит "(+)", должен быть результат работы шаблона ММ. Его там пока нет, потому что вызвать шаблон из модуля невозможно, надо переводить всю функциональность шаблона в модуль. Если другого решения не найдется и если никто другой не возьмется за это, я это тоже сделаю. Vcohen (обс.) 17:55, 30 мая 2018 (UTC)
* Почему нельзя вызвать шаблон из модуля, Vcohen? Особенный шаблон или особенный модуль? Игорь (обс) 17:57, 30 мая 2018 (UTC)
** Потому что если в возвращаемый модулем викитекст включить вызов шаблона, то он не сработает (в отличие от викиссылок, таблиц, списков и прочей разметки). Есть какая-то специальная функция, которая эту проблему решает, но говорят, что она очень ресурсожручая и пользоваться ею настоятельно не рекомендуется. Vcohen (обс.) 18:01, 30 мая 2018 (UTC)
*** Странно. Я знаю, что есть стандартная функция вызова шаблонов, и не раз ею пользовался. Игорь (обс) 18:03, 30 мая 2018 (UTC)
**** Ну давайте, пока мы в черновике, я попробую. Можете напомнить, как она называется? Vcohen (обс.) 18:10, 30 мая 2018 (UTC)
***** mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual#frame:expandTemplate Игорь (обс) 18:11, 30 мая 2018 (UTC)
****** Спасибо, сделано. Ну что же, жду комментариев насчет направлений продолжения работы. Vcohen (обс.) 18:15, 30 мая 2018 (UTC)
******* Комментарий: рекомендую перед примерами показать в syntaxhighlight код их вызова. Игорь (обс) 18:18, 30 мая 2018 (UTC)
******** Сделал, но что-то оно не очень подсвечивает синтаксис. Если сможете подправить, буду Вам благодарен. Vcohen (обс.) 18:28, 30 мая 2018 (UTC)
********* И не надо. Почему-то никто так и не сделал раскраску для кода вики. Игорь (обс) 18:32, 30 мая 2018 (UTC)
==== Первые корректировки и дополнения ====
* Это потрясающе! Первичное заполнение будет несколько сложнее чем в свитче, зато последующее удобство использования модуля многократно это перевешивает.  посмотрите. С такой реализацией в статьях не надо будет править списки НОТ вообще, все изменения можно будет внести пачкой корректировок за одну правку единственной страницы модуля. , собственно единственное что тут можно ещё у вас попросить сделать — вывод перечисления маршрутов этим же модулем в карточке статьи, дабы статью можно было вообще не трогать при любых изменениях. Я не уверен что правильно понимаю что такое list, но если это просто название параметра для вывода списка, то для карточки было бы идеально вызывать перечисление номером маршрутов словом mini. ØM 18:48, 30 мая 2018 (UTC)
** Спасибо за комплимент, сделано. Слово list (а теперь и mini) - это название функции в модуле. Vcohen (обс.) 19:01, 30 мая 2018 (UTC)
*** Отлично! Вот ещё что вспомнил: нужно как-то вводить номера троллейбусов и трамваев, которые совпадают с автобусными. То есть в самом модуле использовать имена переменных, начинающиеся с «Тб» и «Тм», а в name соответственно должен быть просто номер (они же могут повторяться?). И да, раз теперь и автобусы, и троллейбусы, и трамваи будут выводиться одним-единственным вызовом, то надо ещё научить модуль самостоятельно ставить разделители вида === Троллейбусы ===, в случаях, когда троллейбусы соответственно есть, аналогично с трамваями. === Автобусы === перед началом списка как мне кажется лучше всего выводить только в случае, если на остановке есть хоть один троллейбус или трамвай, а в остальных случаях оставить обычный вывод без заголовков. ØM 19:12, 30 мая 2018 (UTC)
**** Есть пример статьи с трамваями и/или троллейбусами? Vcohen (обс.) 19:19, 30 мая 2018 (UTC)
***** Авиамоторная (станция метро, Калининско-Солнцевская линия). ØM 19:22, 30 мая 2018 (UTC)
****** Спасибо. Постараюсь завтра. Vcohen (обс.) 19:31, 30 мая 2018 (UTC)
******* Хорошо, вам спасибо за такую классную вещь :) Если кто-то возьмётся заполнять до завтра, то пока что и автобусов с головой хватит. Если же вдруг кто-то хочет, но не понимает как в виде модуля это заполнять (я вот не сразу уловил принцип работы, пришлось подумать), спрашивайте тут, с этим я разобрался достаточно чтобы ответить. ØM 19:36, 30 мая 2018 (UTC)
******** Прошу пока не заполнять, мы будем мешать друг другу. Когда я сделаю работающую версию, то выдам все инструкции по заполнению. Возможно, нынешний принцип заполнения - не окончательный. Vcohen (обс.) 19:40, 30 мая 2018 (UTC)
********* А, окей. Свитч у меня в подпространстве тоже прошу больше не заполнять, с таким модулем он уже не потребуется. Продолжим работу уже тут, когда будет готова релизная версия. ØM 19:45, 30 мая 2018 (UTC)
********** Завершение пока планируется по-прежнему на завтра, но пока вопрос: текущую станцию мы не пропускаем через ММ, но при этом ее надо выделить болдом? Vcohen (обс.) 21:21, 30 мая 2018 (UTC)
*********** А не знаю, сейчас спросим. Сделайте пока как-нибудь, это же потом без проблем поменять можно будет в любой момент. ØM 21:35, 30 мая 2018 (UTC)
************ Коллеги, а вы модуль спроектировали только под статьи о станциях метро или нет? Просто я планировал эти же списки добавлять в статьи об улицах и железнодорожных станциях. Получится? Michgrig (talk to me) 22:26, 30 мая 2018 (UTC)
************* Там полнейшая универсальность, смотрите:  → 
replies: text: :::::::::::: ØM 03:19, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::*  Но "Силикатный завод" - это остановка. А что насчет улиц, по которым проходит тот или иной маршрут? Скажем, вот статья: Симферопольский бульвар#Транспорт. Смогу я сюда вывести перечень маршрутов в такой же форме, как для станций метро? И еще один момент. Возможно, вы заметили, что ряд станций метро в перечне имеет примечания - в основном, когда маршрут их проходит только при движении в одном направлении (например, в списке Участник:Michgrig/Temp0 это маршруты 1, 8, 12 и другие). Эти примечания будут выводиться? Michgrig (talk to me) 08:37, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::** Ну если на улице есть остановка маршрута, то точно так же, без проблем. А если нету, то зачем вообще отображать факт что маршрут по улице проходит, когда он на ней не останавливается? В связи с этим кстати вопрос к Vcohen, есть возможность присваивать остановкам ранги? Чтобы например в статьях о станциях метро показывать только высокоранговые (без обычных остановок на улицах), а в статьях о самих улицах — все. Ну и вопрос про примечания к отдельным остановкам, а не только ко всему маршруту это тоже к вам. ØM 08:50, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***  На улице может быть 100500 остановок маршрута (конкретный пример: троллейбус 40 проходит по Варшавскому шоссе почти на всем его 14-километровом протяжении; там 32 остановки). Мы будем к каждой привязываться? Michgrig (talk to me) 09:21, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::**** А вот это уже интересный вопрос. Видимо для такой работы с улицами потребуется ещё что-то вроде тега к остановкам, с названием улицы. И тогда вызывать не list, а например street, который будет выдавать все маршруты, у которых есть хоть одна остановка с тегом этой улицы. В идеале при этом хорошо бы все такие остановки на каждом из таких маршрутов выделять жирным, чтобы было понятно: вот эти 32 на этой улице, а остальные — нет.  реально такое соорудить? ØM 09:29, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***** Вооот, уже начинается всякая эзотерика... Чем был плох вариант со свитчем? Есть список маршрутов. Где надо, вызвал шаблон с указанием того, который тебе нужен - и все дела. А если я захочу указать маршруты, которые прямо по улице не проходят, но проходят на пересечении улицы с другой? Например, примерно такое есть в статье 1-й Бабьегородский переулок. Michgrig (talk to me) 09:34, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::****** Так проблема только в этом? :) Vcohen, сделайте, пожалуйста, страждущим функцию num, напрямую вызывающую один маршрут по его номеру, для покрытия всяких совсем уж экзотических случаев.Если речь идёт о пересечении улиц, то это обычно единственная остановка на одной из них, её и вызывать :) ØM 10:11, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::******* Сделано num по просьбам трудящихся. Vcohen (обс.) 10:36, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::******** Спасибо! Michgrig (talk to me) 11:56, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::********* Сделал возможность передавать в num не один маршрут, а сколько угодно. Vcohen (обс.) 10:40, 1 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***** Всё реально. Могу сделать поддержку и для нескольких остановок на одной улице, и для рангов остановок, и для примечаний к остановкам. Основная работа упадет на того, кто будет заполнять все таблицы. Vcohen (обс.) 09:46, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::****** Замечательно :) На часть вопросов ниже отвечу дома, но вообще они по большей части не ко мне, а к тем кто занимается НОТ, Michgrig, обратите внимание. ØM 10:11, 31 мая 2018 (UTC)
==== Очередная версия и вопросы ====
* Готова очередная версия, и заодно документация с объяснением, как заполнять таблицы. С этого момента после каждого изменения в модуле оно будет отражаться в документации. Теперь мои вопросы. 1. При заполнении списка прошу проверить и ту часть, которую я уже занес. 2. Маршруты трамваев и троллейбусов получились без викификации - это так и должно быть? 3. В статье про Авиамоторную у некоторых маршрутов указана остановка Новогиреево, которая не метро и не платформа, я ее викифицировал как район, - это правильно? 4. После заполнения списка ожидаю проблем с Арбатскими и Смоленскими, прошу напомнить мне поправить. 5. Заголовок "Автобусы" ("Троллейбусы", "Трамваи") я пока выдаю всегда, даже если вид транспорта всего один, убирание его несколько утяжелит программу, но если надо, то могу сделать. 6. Когда я пишу станцию Пл.Ильича, то ММ добавляет иконки обеих линий, но слово Римская не пишет, - это правильно? 7. В статье про Авиамоторную есть трамваи 8 и 46, у которых в маршруте нет этой станции, и они программой не распознались как относящиеся к ней. Vcohen (обс.) 09:46, 31 мая 2018 (UTC)
**  1. Список маршрутов еще сырой. Естественно, буду его и дальше верифицировать. Опять-таки, если кто мне с этим поможет, будет здорово. 2. Не совсем понял, о чем вы. В примерах, приведенных на странице модуля, викификация названий есть. 3. Надо подумать и посмотреть, как есть сейчас. Такие остановки, названные по районам, встречаются и в других местах. Может, надо будет придумать какое-то общее решение. 4. В шаблоне ММ есть и раздельные ссылки на станции ФЛ и АПЛ, и совместная. Если у вас названия без asis обертываются в ММ, то проблем быть не должно. Просто в модуле надо указать именно так, как для ММ. 5. По мне так ОК. Читатель должен знать, что за вид транспорта у него указан. Или имеется в виду, что всегда выводятся все три заголовка, даже если соответствующего вида транспорта вообще нет?6. Именно так работает ММ.7. То же самое, что в п.1. Список сырой, какие-то промежуточные точки могут быть опущены. Разберемся :) Michgrig (talk to me) 11:55, 31 мая 2018 (UTC)
*** 2. В статье про Боровицкую номера автобусов имеют ссылки на статью Магистраль (маршрутная сеть) и т.п. В статье про Авиамоторную номера трамваев и троллейбусов не имеют ссылок. Я так и сделал. Это нормально? 3. Я имел в виду, правильно ли я угадал, что под словом Новогиреево подразумевается район. 4. Да, именно за этим и надо проследить. 5. Нет, выводятся только те заголовки, по которым маршруты есть, можете посмотреть в примерах в документации.На остальные пункты ОК, за все пункты спасибо. Vcohen (обс.) 12:07, 31 мая 2018 (UTC)
**** Ссылки на статью о "Магистрали" имеют только те маршруты, которые к ней относятся. Часть маршрутов будет иметь ссылку на статью о ночном транспорте Москвы. Остальные маршруты действительно должны быть без ссылки. Кстати, ссылки можно добавить в заголовки секций Michgrig (talk to me) 12:59, 31 мая 2018 (UTC)
***** Добавил. Vcohen (обс.) 13:10, 31 мая 2018 (UTC)
****** Vcohen, ссылки в заголовках секций («Автобусы», «Троллейбусы», «Трамваи») прошу убрать. Per ВП:РУБ: «избегайте <…> вики-ссылок в заголовке». (Аналогично per MOS:Internal links: «Section headings should not themselves contain links»). — Mike Novikoff 21:20, 3 июня 2018 (UTC)
******* Я могу убрать, нет проблем, но я не уверен, что это заголовки секций. Это больше похоже на текст, отформатированный при помощи точки с запятой в начале строки. Vcohen (обс.) 07:02, 4 июня 2018 (UTC)
******** Да, на WP:PSEUDOHEAD, которого вообще не должно быть. Поначалу в статьях оно и было, я исправлял. — Mike Novikoff 09:30, 4 июня 2018 (UTC)
********* А на самом деле это даже не секция статьи, а секция таблицы. В заголовке секции статьи ссылки должны уходить в текст после заголовка. А с таблицей как? Vcohen (обс.) 10:13, 4 июня 2018 (UTC)
********** Дело же не в формальной отмазке (прозрачный заголовок невидимой таблицы), а в том, как это выглядит. А выглядит это как типичный PSEUDOHEAD. (И сама идея тут была: «ссылки можно добавить в заголовки секций», что на самом деле нельзя).Ещё из WP:PSEUDOHEAD: «Using a pseudo heading at all means you have exhausted all other options. It is a rarity.» Почему бы не сделать нормальные заголовки секций с нормальным отображением их в TOC? Вручную я делал именно так, и этим TOC на самом деле удобно пользоваться. — Mike Novikoff 11:44, 4 июня 2018 (UTC)
*********** ОК, отвечаю попунктно. "Сама идея" - это просто нечеткая формулировка, потому что на самом деле это не секции. Это викитекст, который генерится функцией модуля, и даже если читатель сможет на такой заголовок попасть из оглавления, он все равно не сможет войти в режим редактирования отдельной "секции". И именно из-за невозможности редактировать выдачу модуля по частям я хотел бы, чтобы эти заголовки как можно менее напоминали заголовки обычных секций. А главное - я хочу, чтобы Вы ответили, куда можно перенести ссылку в нашем случае, по аналогии с ее переносом в текст секции после заголовка. Vcohen (обс.) 12:05, 4 июня 2018 (UTC)
************ Ладно, не секции, это правда. Но до боли напоминает эти самые викифицированные псевдохеды, которые я давно замучился искоренять. И теперь они снова будут везде-везде-везде? Чтобы куда-то переносить повторную ссылку на статью «Московский автобус» (первая была в инфобоксе, помните?), надо сначала изойти из того (make sure), что она действительно настолько важна для каждой первой статьи о метро. Настолько ли? Чтобы быть в каждой первой статье по два раза, один из них жирный? Это получается не меньше чести, чем у ссылки на статью «Московский метрополитен». — Mike Novikoff 13:44, 4 июня 2018 (UTC)
************* Эх... Повторная, да, Вы правы. Ладно, сейчас уберу. Vcohen (обс.) 13:49, 4 июня 2018 (UTC)
***** Ну так что? Надо еще что-то доработать в модуле, прежде чем будет дополняться таблица остановок? Vcohen (обс.) 19:45, 31 мая 2018 (UTC)
****** Ну да, выше- и нижеупомянутое, а именно: ранги остановок, примечания к остановкам, теги к остановкам. Больше вроде ничего пока не требуется, с конкретным видом выделения текущей станции мы ещё не определились. ØM 19:51, 31 мая 2018 (UTC)
******* ОК, завтра сделаю. Vcohen (обс.) 20:12, 31 мая 2018 (UTC)
******* Т.е. я правильно понимаю, что еще рано вносить информацию об остановках? Michgrig (talk to me) 20:37, 31 мая 2018 (UTC)
******** Vcohen выше просил не заполнять, пока он не реализует все текущие технические задумки, дабы не мешать друг другу, я так понимаю что это ещё в силе. ØM 20:41, 31 мая 2018 (UTC)
********* Собственно, мой вопрос про "ну так что" был именно про это. Мы можем договориться, что сначала кто-нибудь заполнит данные, а я продолжу потом. Мне с данными будет проще, только бы договориться. Другое дело, что я еще не озвучил синтаксис для всех еще не сделанных вещей, так что предлагаю все-таки подождать, пока я доделаю программу. Vcohen (обс.) 05:21, 1 июня 2018 (UTC)
**********  Я могу сегодня (только, скорее всего, уже вечером по МСК) закинуть в модуль имеющийся невыверенный список - просто пройдусь авто- и ручными заменами и переведу на новый синтаксис. А уже потом, когда вы доделаете, буду этот список выверять и дополнять. Michgrig (talk to me) 06:58, 1 июня 2018 (UTC)
*********** Я надеюсь, что смогу заняться доделкой модуля сегодня днем. Там работы немного, но нужно час-два свободных, чтобы сесть и сосредоточиться. Так что давайте я уж доделаю. Vcohen (обс.) 08:13, 1 июня 2018 (UTC)
************  ОК, договорились. Michgrig (talk to me) 08:46, 1 июня 2018 (UTC)
******* Сделаны все три вещи. Ранги пока реализовал следующим образом: убрал поле asis=true, добавил m=true (от слова метро) и i=true (от слова vip). Через ММ пропускаются помеченные m, в укороченном списке показываются помеченные m либо i. Если есть вопросы/замечания/предложения, я здесь. Vcohen (обс.) 11:41, 1 июня 2018 (UTC)
******** Хорошо, спасибо! Дома потестирую. По рангам не понял из вашего описания, они работают так, как я предлагал тут? Вроде никто не возражал. ØM 12:03, 1 июня 2018 (UTC)
********* По логике да, по реализации нет. В Вашей терминологии высокоранговые - это у меня помеченные m либо i. Vcohen (обс.) 12:07, 1 июня 2018 (UTC)
********** Если это не слишком сложно, подтяните реализацию к логике, пожалуйста. Предлагаю так: высокоранговые с ММ — mm, прочие высокоранговые — high, среднеранговые — medium, низкоранговые — low. ØM 12:39, 1 июня 2018 (UTC)
*********** А для чего нужны среднеранговые? Vcohen (обс.) 12:51, 1 июня 2018 (UTC)
************ Для ж/д станций, не связанных с метро и МЦК. Количественно больше всего будет низкоранговых, так что их в принципе можно и вообще без метки оставить, как вариант по умолчанию. Логика такая: на высокоранговых остановках показываются только такие же, сами они показываются на всех, на среднеранговых показываются высоко- и средне-, сами они — на средне- и низко-, на низкоранговых показываются все, а сами они — только на таких же. ØM 12:58, 1 июня 2018 (UTC)
************* На данный момент поддерживаются два варианта: для статей о станциях метро, где показываются остановки у станций метро и прочие помеченные как важные, и для статей об улицах, где показываются все (включая те, которые без метки). И при этом остановки у ж/д станций уже помечены как важные, что видно в статье о Боровицкой. Что надо изменить? Я хочу это понять, потому что мне сейчас надо будет делать не только три уровня остановок в таблице, но и какую-то третью функцию, которая будет брать только два верхних уровня остановок. Vcohen (обс.) 14:30, 1 июня 2018 (UTC) P.S. И для этой третьей функции мне еще нужен алгоритм поиска маршрутов: первая ищет по названиям остановок, а вторая по тегам. Vcohen (обс.) 14:58, 1 июня 2018 (UTC)
************** Как-то в вашем описании сложно звучит… А ведь логика там очень простая, чтобы убедиться что мы друг друга действительно понимаем, набросал графическую табличку. Остановки у о.п. ж/д, не связанные с метро или МЦК, должны иметь промежуточный уровень важности, не такой высокий как у метро, но более высокий чем у улиц. Возможно к этому рангу в будущем отнесутся ещё ТПУ, автостанции или ещё что-нибудь, но это уже предмет отдельных обсуждений, сейчас главное техническую базу для этого иметь. ØM 17:18, 1 июня 2018 (UTC)
************** Ещё небольшое замечание: перед интерпунктом должен стоять неразрывный пробел, а у вас, судя по отображению, обычный стоит. ØM 17:31, 1 июня 2018 (UTC)
*************** Пробел исправил. Табличку Вы зря рисовали, я по словесному описанию именно так и понял. Вы имеете в виду, что нужна еще одна функция для станций ж/д, которая будет как list, но остановки у метро она не будет показывать? Vcohen (обс.) 17:49, 1 июня 2018 (UTC)
**************** Не зря, зато теперь в этом уверенность есть :) Я видимо не очень понимаю принцип работы рангов в модуле, но внешних функций вообще прибавляться не должно. Попробую объяснить на пальцах, как я это вижу: мы вызываем в статью остановку функцией list, у этой остановки есть некоторый ранг. Вызывая остановку, мы получаем список маршрутов, состоящих из остановок, у каждой из которых тоже есть ранг. И в соответствии с прописанными где-то в модуле зависимостями, приведёнными мною сейчас на таблице выше, ранг этой остановки сравнивается с рангом каждой из остановок, входящих во все эти маршруты. Соответственно если остановка, которую мы вызвали через list — высшего ранга, то модуль показывает в каждом из маршрутов только остановки высшего ранга. Если она низшего — то можно вообще по методу исключения прописать, и ни с чем не сравнивать, а просто сразу выводить все остановки. Ну и со средним рангом по тому же принципу. ØM 18:03, 1 июня 2018 (UTC)
***************** Оно могло бы работать и так, если бы у нас был список остановок. На данный момент у нас есть отдельные списки остановок для каждого маршрута, и одна и та же остановка может иметь разный ранг в составе разных маршрутов. Например, если она для данного маршрута конечная, то в нем она помечена как важная, а если для другого маршрута не конечная, то в нем не помечена. Да, можно создать единый список остановок для всей Москвы (а конечные находить программно), но тогда в маршрутах надо будет к каждой остановке, известной только по названию, добавлять отсылку к физической остановке (и в одном случае название "Варшавское шоссе" будет привязано к остановке на Нахимовском проспекте, а в другом то же название - к остановке на улице Красного Маяка). Потому что совпадающего названия "Варшавское шоссе" недостаточно для вывода о том, что это действительно та же остановка. Vcohen (обс.) 18:23, 1 июня 2018 (UTC)
****************** Так, с этим понятно, проблема… , а есть у каждой остановки какой-либо уникальный идентификатор, используемый например в каких-нибудь открытых базах или чём-то таком, по которому её можно безошибочно отделить от прочих остановок с тем же названием? ØM 18:38, 1 июня 2018 (UTC)
******************* Я думаю, даже если он и есть, нормализовать таким образом нашу базу данных будет гораздо более трудоемко, чем просто при каждом обращении к модулю указывать, какого типа эта статья. (А приравнять остановки у ж/д к остановкам у метро - еще лучше.) Vcohen (обс.) 18:49, 1 июня 2018 (UTC)
******************** Ох, господа, могу только повторить, что что-то вы придумали слишком сложное... Michgrig (talk to me) 19:09, 1 июня 2018 (UTC)
******************** Ну пусть так тогда будет, пойдём более простым и топорным путём :) Эстетичней тогда было бы передавать для каждого ранга своё имя функции, а не list, то есть сразу вызывать их как high, medium и low, но не знаю, сильно ли такое усложнит код по сравнению с вариантом передавать это в качестве второго параметра после названия остановки. Обратите ещё внимание на моё сообщение разделом ниже. Против такого приравнивания есть возражения, см. тему ниже. ØM 19:15, 1 июня 2018 (UTC)
==== Идеологические проблемы и технические сложности ====
* Итак, формулирую то, что есть на данный момент: в статьях о станциях метро и ж/д приводятся только остановки у метро и ж/д плюс еще некоторые (например, у аэропортов, ну и конечные всегда); в статьях об улицах приводятся все. Кто против? Vcohen (обс.) 19:23, 1 июня 2018 (UTC)
** То есть о.п. ж/д будут только в статьях на эту же тематику и статьях об улицах, и при этом в статьях о них самих неизбежно будет полный список улиц, я правильно понял? ØM 19:36, 1 июня 2018 (UTC)
*** Наоборот. Станции ж/д будут как станции метро. Vcohen (обс.) 19:58, 1 июня 2018 (UTC)
****  против такого возражает, я же дал ссылку на тему ниже с обсуждением этого вопроса. ØM 20:05, 1 июня 2018 (UTC)
***** Я вижу эту тему. Позволю себе процитировать реплику Андрея. Во-первых: "мне не смертельно если будет информация о станциях ж/д в маршрутах" - т.е. есть шанс, что Андрей не станет уж настолько накладывать вето. Во-вторых: "ж/д — это не московский транспорт в чистом виде, в отличие от метро, автобусов и т.д." - вот этот тезис я хотел бы обсудить. Допустим, аэропорт мы считаем важной остановкой именно потому, что это "не московский транспорт в чистом виде". Почему к ж/д станциям должен быть другой подход? Наличие связи с любым транспортом должно делать остановку более важной - разве нет? Vcohen (обс.) 20:18, 1 июня 2018 (UTC)
****** Ну подождём что он сейчас на это тогда скажет… А что, есть серьёзные сложности с созданием трёх рангов по сравнению с двумя, даже с учётом того, что указывать какого типа текущая статья при обращении к модулю мы будем напрямую? ØM 20:23, 1 июня 2018 (UTC)
******* Да нет, сложностей нет, есть идеологические проблемы... Зато (утро вечера мудренее) я за прошедшую ночь понял, что технические сложности будут с полным списком остановок. Сейчас, пока для примера в модуль занесены укороченные списки, я остановку у станции метро распознаю́ по названию. Когда списки будут заменены на полные, название уйдет, потому что возможно и другое название (например, остановка может называться "Киевский вокзал"), и две остановки у одной станции (у разных выходов). Vcohen (обс.) 09:07, 2 июня 2018 (UTC)
******** Да, остановки, общие для станции метро и вокзала, нередко называются по последнему, но я не вижу в этом особой проблемы, например в  мы это учли. Что же до двух (и более) остановок у одной станции, то я думаю что нет смысла их разделять, особенно с учётом того, что от варианта с использованием уникального идентификатора для каждой остановки мы отказались. Будем условно считать что это одна остановка и заносить соответственно. См. также #Деление по вестибюлям. ØM 09:40, 2 июня 2018 (UTC)
********* Только при изменении названия остановки модуль не поймет, что маршрут относится к станции. Vcohen (обс.) 10:16, 2 июня 2018 (UTC)
********** А зачем ему это понимать? Его задача вызвать соответствующий ММ, а он как раз всё поймёт. Не бывает вроде такого, чтоб одна остановка у вокзала называлась «Станция метро „Х“», а другая «Хый вокзал», они все называются либо так, либо так. ØM 10:23, 2 июня 2018 (UTC)
*********** Первое, что делает модуль, - проходит по всем маршрутам и находит те из них, у которых есть остановка с нужным названием. Если остановки нет, то маршрут будет пропущен. А насчет совпадения всех названий остановок вокруг станции позволю себе усомниться, в первую очередь на примере Комсомольской, у которой разные выходы ведут к разным вокзалам. Vcohen (обс.) 10:38, 2 июня 2018 (UTC)
************ Ну так мы и вызывать-то будем сразу не несуществующую остановку, названную по станции метро, а существующую, названную по вокзалу. Проверил, там все остановки называются «Комсомольская площадь», так и будем вызывать. А что, aliasы сложно технически реализовать? Если нет, то сделайте, пожалуйста, пусть будет такой функционал на всякий случай, вдруг действительно понадобится иметь одну остановку с двумя названиями. ØM 10:44, 2 июня 2018 (UTC)
************* Сделал. Но передавать (при обращении к модулю, а не из модуля к ММ) мы будем именно станцию метро, тогда как остановка, оказывается, названа и не по станции, и не по вокзалу, а по площади. Мы всё больше и больше усложняем задачу, становится всё больше шансов, что что-то упущено. Я бы все-таки попытался остановиться на какой-то упрощенной модели. Vcohen (обс.) 11:03, 2 июня 2018 (UTC)
************** Не понимаю, зачем? Не, ну теперь-то конечно можно, раз сделали такую возможность, но почему мы не можем при обращении к модулю передавать сразу «Комсомольская площадь» в статьях о станциях метро? Не вижу никакого усложнения, теперь как раз наоборот всё максимально упрощено: вызываем хоть по названию станции метро, хоть по реальному названию остановки, и всё сразу работает. ØM 11:10, 2 июня 2018 (UTC)
*************** Вызываем по названию площади, а в списке показываем название станции? А если она текущая, то отмена вызова ММ тоже в силе? И с каждым таким изменением модуля число таких вопросов будет расти, причем не пропорционально числу изменений, а еще и с учетом сочетаний этих изменений друг с другом. Особенно весело будет с вопросами, которые мы сообразим задать уже после того, как всё попадет в статьи. Vcohen (обс.) 11:28, 2 июня 2018 (UTC)
**************** А в списке показываем вывод от , которую надо будет в тот список в шаблоне добавить :) Тут можно и так, и так, непринципиальный, но дискуссионный вопрос, однако как отменить вызов при необходимости мы уже знаем если что, так что проблемы тоже нет :) Это всё уже вопросы, не требующие изменения технического функционала модуля, надеюсь что серьёзных требующих уже и не возникнет. ØM 11:37, 2 июня 2018 (UTC)
**************** Да, ØM прав. Это так же, как с вокзалами и некоторыми другими объектами, которые в ММ сидят в разделе "Другое". Если есть остановка около метро, которая названа не по станции метро, мы просто вносим такую остановку в ММ, а в модуле вызываем через ММ. Michgrig (talk to me) 12:31, 2 июня 2018 (UTC)
******** Бывают и другие ситуации, когда на маршруте две остановки с одинаковыми названиями, причем они даже могут идти не подряд. Например, в случае оттянутого разворота, когда остановки есть по обеим сторонам "языка". Еще примеры - маршруты 605 (у него есть конечная Юрловский проезд и еще через 9 остановок еще одна остановка Юрловский проезд) и 119 (у него две одноименные остановки Университетский проспект разделены 10 другими остановками). Michgrig (talk to me) 09:45, 2 июня 2018 (UTC)
******** В общем, я опять к тому, что полный список остановок не нужен совсем. Давайте остановимся на уровне гранулярности "улицы, по которым проходит маршрут". Michgrig (talk to me) 09:53, 2 июня 2018 (UTC)
********* Ну если возможная путаница не смущает, когда например два соседних маршрута в списке проходят по одной улице, и складывается впечатление, что там можно пересесть с одного на другой, а на самом деле это разные остановки на расстоянии в пару километров, то пусть будет так. ØM 09:59, 2 июня 2018 (UTC)
********** Если улица большая и маршрутов много, то можно в крайнем случае список вручную разбить на несколько частей, скажем, "от начала улицы до перекрестка с Х", "от перекрестка с Х до перекрестка с У", "от перекрестка с У до конца улицы". Michgrig (talk to me) 10:30, 2 июня 2018 (UTC)
*********** Разбить прямо в списке остановок улицу на три части, каждую из которых можно будет вызывать отдельно? А логично в принципе, и удобно должно быть, ок тогда. ØM 10:44, 2 июня 2018 (UTC)
********* Собственно, "полный список остановок не нужен совсем" - это именно то, куда я клонил. Поддерживаю двумя руками. Насчет "впечатление, что там можно пересесть" - мы ведь НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ, мы не стремимся и не прикладываем усилия, чтобы быть справочником, которым можно пользоваться. Короче говоря, я жду отклика Андрея и после этого вношу или не вношу последние небольшие изменения, и тогда можно будет заполнять таблицы. Vcohen (обс.) 10:04, 2 июня 2018 (UTC)
* А вот тут - о каком отсутствии реакции на запрос речь? Был аналогичный запрос "перед интерпунктом". Я что-то прозевал? Vcohen (обс.) 18:01, 2 июня 2018 (UTC)
==== Примечания к остановкам ====
Вернемся к примечаниям к остановкам. А что если просто всегда выводить примечание после того пункта, к которому оно написано? Тогда можно будет единообразно заполнять этот параметр. Michgrig (talk to me) 18:37, 31 мая 2018 (UTC)
* Ну Vcohen как я понимаю это ещё не реализовывал, но могу предположить, что примерно так оно и будет: в модуле примечание будет писаться непосредственно к остановке, в виде параметра вроде "ref=" и выводиться вслед за ней при отображении. ØM 18:51, 31 мая 2018 (UTC)
** Есть проблемы со сносками. Слово  в тексте, созданном модулем, не работает. Пока что я делаю возможность просто добавить текст в скобках уменьшенным фонтом после названия остановки. Vcohen (обс.) 10:27, 1 июня 2018 (UTC)
*** Не работает после функции парсинга, Vcohen? Игорь (обс) 10:56, 1 июня 2018 (UTC)
**** Видимо, да. Я не знаю точно, в каком порядке эти функции вызываются. Vcohen (обс.) 10:57, 1 июня 2018 (UTC)
***** А где это, Vcohen? Я не нашёл там frame:preprocess. Игорь (обс) 10:59, 1 июня 2018 (UTC)
****** В этом модуле этого нет, я просто знаю, что это не работает. А как это делается при помощи frame:preprocess? Задаю вопрос для общего развития (для другого модуля) - здесь, как я уже понял, это не нужно. Vcohen (обс.) 11:08, 1 июня 2018 (UTC)
******* Как не нужно? Без этого парсинга не будет, поэтому видимо и не работает. mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual#frame:preprocess Игорь (обс) 11:11, 1 июня 2018 (UTC)
******** Не нужно, потому что ØM ниже написал, что не нужно. А как использовать expandTemplate? У меня в этом случае ведь нет шаблона, есть только текст вида <ref>куку. Vcohen (обс.) 11:22, 1 июня 2018 (UTC)
********* А. И не туда нажал, теперь адрес правильный. Игорь (обс) 11:23, 1 июня 2018 (UTC)
********** ОК, спасибо за просвещение. Vcohen (обс.) 11:36, 1 июня 2018 (UTC)
*** А что, разве есть необходимость делать примечания сносками? По-моему в скобках малым кеглем будет самое оно, намного нагляднее. ØM 11:01, 1 июня 2018 (UTC)
**** +1 Michgrig (talk to me) 19:10, 1 июня 2018 (UTC)
* Перед открывающей скобкой примечания тоже нужен неразрывный пробел. ØM 18:12, 1 июня 2018 (UTC)
* Ответ на вопрос из темы выше: ↑ вот же он :) ØM 18:05, 2 июня 2018 (UTC)
** Да, таки прозевал. Vcohen (обс.) 18:21, 2 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Модуль «НОТ Москвы» 

message: Таки смог раньше. Вопросов пока не задаю, потому что сейчас и так получу ответы. Вот первый черновик модуля, а в его верхней части, вместо документации, пример его работы. Там, где стоит "(+)", должен быть результат работы шаблона ММ. Его там пока нет, потому что вызвать шаблон из модуля невозможно, надо переводить всю функциональность шаблона в модуль. Если другого решения не найдется и если никто другой не возьмется за это, я это тоже сделаю. Vcohen (обс.) 17:55, 30 мая 2018 (UTC)
* Почему нельзя вызвать шаблон из модуля, Vcohen? Особенный шаблон или особенный модуль? Игорь (обс) 17:57, 30 мая 2018 (UTC)
** Потому что если в возвращаемый модулем викитекст включить вызов шаблона, то он не сработает (в отличие от викиссылок, таблиц, списков и прочей разметки). Есть какая-то специальная функция, которая эту проблему решает, но говорят, что она очень ресурсожручая и пользоваться ею настоятельно не рекомендуется. Vcohen (обс.) 18:01, 30 мая 2018 (UTC)
*** Странно. Я знаю, что есть стандартная функция вызова шаблонов, и не раз ею пользовался. Игорь (обс) 18:03, 30 мая 2018 (UTC)
**** Ну давайте, пока мы в черновике, я попробую. Можете напомнить, как она называется? Vcohen (обс.) 18:10, 30 мая 2018 (UTC)
***** mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual#frame:expandTemplate Игорь (обс) 18:11, 30 мая 2018 (UTC)
****** Спасибо, сделано. Ну что же, жду комментариев насчет направлений продолжения работы. Vcohen (обс.) 18:15, 30 мая 2018 (UTC)
******* Комментарий: рекомендую перед примерами показать в syntaxhighlight код их вызова. Игорь (обс) 18:18, 30 мая 2018 (UTC)
******** Сделал, но что-то оно не очень подсвечивает синтаксис. Если сможете подправить, буду Вам благодарен. Vcohen (обс.) 18:28, 30 мая 2018 (UTC)
********* И не надо. Почему-то никто так и не сделал раскраску для кода вики. Игорь (обс) 18:32, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Вызов шаблона из модуля 

message: * Это потрясающе! Первичное заполнение будет несколько сложнее чем в свитче, зато последующее удобство использования модуля многократно это перевешивает.  посмотрите. С такой реализацией в статьях не надо будет править списки НОТ вообще, все изменения можно будет внести пачкой корректировок за одну правку единственной страницы модуля. , собственно единственное что тут можно ещё у вас попросить сделать — вывод перечисления маршрутов этим же модулем в карточке статьи, дабы статью можно было вообще не трогать при любых изменениях. Я не уверен что правильно понимаю что такое list, но если это просто название параметра для вывода списка, то для карточки было бы идеально вызывать перечисление номером маршрутов словом mini. ØM 18:48, 30 мая 2018 (UTC)
** Спасибо за комплимент, сделано. Слово list (а теперь и mini) - это название функции в модуле. Vcohen (обс.) 19:01, 30 мая 2018 (UTC)
*** Отлично! Вот ещё что вспомнил: нужно как-то вводить номера троллейбусов и трамваев, которые совпадают с автобусными. То есть в самом модуле использовать имена переменных, начинающиеся с «Тб» и «Тм», а в name соответственно должен быть просто номер (они же могут повторяться?). И да, раз теперь и автобусы, и троллейбусы, и трамваи будут выводиться одним-единственным вызовом, то надо ещё научить модуль самостоятельно ставить разделители вида === Троллейбусы ===, в случаях, когда троллейбусы соответственно есть, аналогично с трамваями. === Автобусы === перед началом списка как мне кажется лучше всего выводить только в случае, если на остановке есть хоть один троллейбус или трамвай, а в остальных случаях оставить обычный вывод без заголовков. ØM 19:12, 30 мая 2018 (UTC)
**** Есть пример статьи с трамваями и/или троллейбусами? Vcohen (обс.) 19:19, 30 мая 2018 (UTC)
***** Авиамоторная (станция метро, Калининско-Солнцевская линия). ØM 19:22, 30 мая 2018 (UTC)
****** Спасибо. Постараюсь завтра. Vcohen (обс.) 19:31, 30 мая 2018 (UTC)
******* Хорошо, вам спасибо за такую классную вещь :) Если кто-то возьмётся заполнять до завтра, то пока что и автобусов с головой хватит. Если же вдруг кто-то хочет, но не понимает как в виде модуля это заполнять (я вот не сразу уловил принцип работы, пришлось подумать), спрашивайте тут, с этим я разобрался достаточно чтобы ответить. ØM 19:36, 30 мая 2018 (UTC)
******** Прошу пока не заполнять, мы будем мешать друг другу. Когда я сделаю работающую версию, то выдам все инструкции по заполнению. Возможно, нынешний принцип заполнения - не окончательный. Vcohen (обс.) 19:40, 30 мая 2018 (UTC)
********* А, окей. Свитч у меня в подпространстве тоже прошу больше не заполнять, с таким модулем он уже не потребуется. Продолжим работу уже тут, когда будет готова релизная версия. ØM 19:45, 30 мая 2018 (UTC)
********** Завершение пока планируется по-прежнему на завтра, но пока вопрос: текущую станцию мы не пропускаем через ММ, но при этом ее надо выделить болдом? Vcohen (обс.) 21:21, 30 мая 2018 (UTC)
*********** А не знаю, сейчас спросим. Сделайте пока как-нибудь, это же потом без проблем поменять можно будет в любой момент. ØM 21:35, 30 мая 2018 (UTC)
************ Коллеги, а вы модуль спроектировали только под статьи о станциях метро или нет? Просто я планировал эти же списки добавлять в статьи об улицах и железнодорожных станциях. Получится? Michgrig (talk to me) 22:26, 30 мая 2018 (UTC)
************* Там полнейшая универсальность, смотрите:  → 
replies: text: :::::::::::: ØM 03:19, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::*  Но "Силикатный завод" - это остановка. А что насчет улиц, по которым проходит тот или иной маршрут? Скажем, вот статья: Симферопольский бульвар#Транспорт. Смогу я сюда вывести перечень маршрутов в такой же форме, как для станций метро? И еще один момент. Возможно, вы заметили, что ряд станций метро в перечне имеет примечания - в основном, когда маршрут их проходит только при движении в одном направлении (например, в списке Участник:Michgrig/Temp0 это маршруты 1, 8, 12 и другие). Эти примечания будут выводиться? Michgrig (talk to me) 08:37, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::** Ну если на улице есть остановка маршрута, то точно так же, без проблем. А если нету, то зачем вообще отображать факт что маршрут по улице проходит, когда он на ней не останавливается? В связи с этим кстати вопрос к Vcohen, есть возможность присваивать остановкам ранги? Чтобы например в статьях о станциях метро показывать только высокоранговые (без обычных остановок на улицах), а в статьях о самих улицах — все. Ну и вопрос про примечания к отдельным остановкам, а не только ко всему маршруту это тоже к вам. ØM 08:50, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***  На улице может быть 100500 остановок маршрута (конкретный пример: троллейбус 40 проходит по Варшавскому шоссе почти на всем его 14-километровом протяжении; там 32 остановки). Мы будем к каждой привязываться? Michgrig (talk to me) 09:21, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::**** А вот это уже интересный вопрос. Видимо для такой работы с улицами потребуется ещё что-то вроде тега к остановкам, с названием улицы. И тогда вызывать не list, а например street, который будет выдавать все маршруты, у которых есть хоть одна остановка с тегом этой улицы. В идеале при этом хорошо бы все такие остановки на каждом из таких маршрутов выделять жирным, чтобы было понятно: вот эти 32 на этой улице, а остальные — нет.  реально такое соорудить? ØM 09:29, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***** Вооот, уже начинается всякая эзотерика... Чем был плох вариант со свитчем? Есть список маршрутов. Где надо, вызвал шаблон с указанием того, который тебе нужен - и все дела. А если я захочу указать маршруты, которые прямо по улице не проходят, но проходят на пересечении улицы с другой? Например, примерно такое есть в статье 1-й Бабьегородский переулок. Michgrig (talk to me) 09:34, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::****** Так проблема только в этом? :) Vcohen, сделайте, пожалуйста, страждущим функцию num, напрямую вызывающую один маршрут по его номеру, для покрытия всяких совсем уж экзотических случаев.Если речь идёт о пересечении улиц, то это обычно единственная остановка на одной из них, её и вызывать :) ØM 10:11, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::******* Сделано num по просьбам трудящихся. Vcohen (обс.) 10:36, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::******** Спасибо! Michgrig (talk to me) 11:56, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::********* Сделал возможность передавать в num не один маршрут, а сколько угодно. Vcohen (обс.) 10:40, 1 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::***** Всё реально. Могу сделать поддержку и для нескольких остановок на одной улице, и для рангов остановок, и для примечаний к остановкам. Основная работа упадет на того, кто будет заполнять все таблицы. Vcohen (обс.) 09:46, 31 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::::****** Замечательно :) На часть вопросов ниже отвечу дома, но вообще они по большей части не ко мне, а к тем кто занимается НОТ, Michgrig, обратите внимание. ØM 10:11, 31 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Первые корректировки и дополнения 

message: * Готова очередная версия, и заодно документация с объяснением, как заполнять таблицы. С этого момента после каждого изменения в модуле оно будет отражаться в документации. Теперь мои вопросы. 1. При заполнении списка прошу проверить и ту часть, которую я уже занес. 2. Маршруты трамваев и троллейбусов получились без викификации - это так и должно быть? 3. В статье про Авиамоторную у некоторых маршрутов указана остановка Новогиреево, которая не метро и не платформа, я ее викифицировал как район, - это правильно? 4. После заполнения списка ожидаю проблем с Арбатскими и Смоленскими, прошу напомнить мне поправить. 5. Заголовок "Автобусы" ("Троллейбусы", "Трамваи") я пока выдаю всегда, даже если вид транспорта всего один, убирание его несколько утяжелит программу, но если надо, то могу сделать. 6. Когда я пишу станцию Пл.Ильича, то ММ добавляет иконки обеих линий, но слово Римская не пишет, - это правильно? 7. В статье про Авиамоторную есть трамваи 8 и 46, у которых в маршруте нет этой станции, и они программой не распознались как относящиеся к ней. Vcohen (обс.) 09:46, 31 мая 2018 (UTC)
**  1. Список маршрутов еще сырой. Естественно, буду его и дальше верифицировать. Опять-таки, если кто мне с этим поможет, будет здорово. 2. Не совсем понял, о чем вы. В примерах, приведенных на странице модуля, викификация названий есть. 3. Надо подумать и посмотреть, как есть сейчас. Такие остановки, названные по районам, встречаются и в других местах. Может, надо будет придумать какое-то общее решение. 4. В шаблоне ММ есть и раздельные ссылки на станции ФЛ и АПЛ, и совместная. Если у вас названия без asis обертываются в ММ, то проблем быть не должно. Просто в модуле надо указать именно так, как для ММ. 5. По мне так ОК. Читатель должен знать, что за вид транспорта у него указан. Или имеется в виду, что всегда выводятся все три заголовка, даже если соответствующего вида транспорта вообще нет?6. Именно так работает ММ.7. То же самое, что в п.1. Список сырой, какие-то промежуточные точки могут быть опущены. Разберемся :) Michgrig (talk to me) 11:55, 31 мая 2018 (UTC)
*** 2. В статье про Боровицкую номера автобусов имеют ссылки на статью Магистраль (маршрутная сеть) и т.п. В статье про Авиамоторную номера трамваев и троллейбусов не имеют ссылок. Я так и сделал. Это нормально? 3. Я имел в виду, правильно ли я угадал, что под словом Новогиреево подразумевается район. 4. Да, именно за этим и надо проследить. 5. Нет, выводятся только те заголовки, по которым маршруты есть, можете посмотреть в примерах в документации.На остальные пункты ОК, за все пункты спасибо. Vcohen (обс.) 12:07, 31 мая 2018 (UTC)
**** Ссылки на статью о "Магистрали" имеют только те маршруты, которые к ней относятся. Часть маршрутов будет иметь ссылку на статью о ночном транспорте Москвы. Остальные маршруты действительно должны быть без ссылки. Кстати, ссылки можно добавить в заголовки секций Michgrig (talk to me) 12:59, 31 мая 2018 (UTC)
***** Добавил. Vcohen (обс.) 13:10, 31 мая 2018 (UTC)
****** Vcohen, ссылки в заголовках секций («Автобусы», «Троллейбусы», «Трамваи») прошу убрать. Per ВП:РУБ: «избегайте <…> вики-ссылок в заголовке». (Аналогично per MOS:Internal links: «Section headings should not themselves contain links»). — Mike Novikoff 21:20, 3 июня 2018 (UTC)
******* Я могу убрать, нет проблем, но я не уверен, что это заголовки секций. Это больше похоже на текст, отформатированный при помощи точки с запятой в начале строки. Vcohen (обс.) 07:02, 4 июня 2018 (UTC)
******** Да, на WP:PSEUDOHEAD, которого вообще не должно быть. Поначалу в статьях оно и было, я исправлял. — Mike Novikoff 09:30, 4 июня 2018 (UTC)
********* А на самом деле это даже не секция статьи, а секция таблицы. В заголовке секции статьи ссылки должны уходить в текст после заголовка. А с таблицей как? Vcohen (обс.) 10:13, 4 июня 2018 (UTC)
********** Дело же не в формальной отмазке (прозрачный заголовок невидимой таблицы), а в том, как это выглядит. А выглядит это как типичный PSEUDOHEAD. (И сама идея тут была: «ссылки можно добавить в заголовки секций», что на самом деле нельзя).Ещё из WP:PSEUDOHEAD: «Using a pseudo heading at all means you have exhausted all other options. It is a rarity.» Почему бы не сделать нормальные заголовки секций с нормальным отображением их в TOC? Вручную я делал именно так, и этим TOC на самом деле удобно пользоваться. — Mike Novikoff 11:44, 4 июня 2018 (UTC)
*********** ОК, отвечаю попунктно. "Сама идея" - это просто нечеткая формулировка, потому что на самом деле это не секции. Это викитекст, который генерится функцией модуля, и даже если читатель сможет на такой заголовок попасть из оглавления, он все равно не сможет войти в режим редактирования отдельной "секции". И именно из-за невозможности редактировать выдачу модуля по частям я хотел бы, чтобы эти заголовки как можно менее напоминали заголовки обычных секций. А главное - я хочу, чтобы Вы ответили, куда можно перенести ссылку в нашем случае, по аналогии с ее переносом в текст секции после заголовка. Vcohen (обс.) 12:05, 4 июня 2018 (UTC)
************ Ладно, не секции, это правда. Но до боли напоминает эти самые викифицированные псевдохеды, которые я давно замучился искоренять. И теперь они снова будут везде-везде-везде? Чтобы куда-то переносить повторную ссылку на статью «Московский автобус» (первая была в инфобоксе, помните?), надо сначала изойти из того (make sure), что она действительно настолько важна для каждой первой статьи о метро. Настолько ли? Чтобы быть в каждой первой статье по два раза, один из них жирный? Это получается не меньше чести, чем у ссылки на статью «Московский метрополитен». — Mike Novikoff 13:44, 4 июня 2018 (UTC)
************* Эх... Повторная, да, Вы правы. Ладно, сейчас уберу. Vcohen (обс.) 13:49, 4 июня 2018 (UTC)
***** Ну так что? Надо еще что-то доработать в модуле, прежде чем будет дополняться таблица остановок? Vcohen (обс.) 19:45, 31 мая 2018 (UTC)
****** Ну да, выше- и нижеупомянутое, а именно: ранги остановок, примечания к остановкам, теги к остановкам. Больше вроде ничего пока не требуется, с конкретным видом выделения текущей станции мы ещё не определились. ØM 19:51, 31 мая 2018 (UTC)
******* ОК, завтра сделаю. Vcohen (обс.) 20:12, 31 мая 2018 (UTC)
******* Т.е. я правильно понимаю, что еще рано вносить информацию об остановках? Michgrig (talk to me) 20:37, 31 мая 2018 (UTC)
******** Vcohen выше просил не заполнять, пока он не реализует все текущие технические задумки, дабы не мешать друг другу, я так понимаю что это ещё в силе. ØM 20:41, 31 мая 2018 (UTC)
********* Собственно, мой вопрос про "ну так что" был именно про это. Мы можем договориться, что сначала кто-нибудь заполнит данные, а я продолжу потом. Мне с данными будет проще, только бы договориться. Другое дело, что я еще не озвучил синтаксис для всех еще не сделанных вещей, так что предлагаю все-таки подождать, пока я доделаю программу. Vcohen (обс.) 05:21, 1 июня 2018 (UTC)
**********  Я могу сегодня (только, скорее всего, уже вечером по МСК) закинуть в модуль имеющийся невыверенный список - просто пройдусь авто- и ручными заменами и переведу на новый синтаксис. А уже потом, когда вы доделаете, буду этот список выверять и дополнять. Michgrig (talk to me) 06:58, 1 июня 2018 (UTC)
*********** Я надеюсь, что смогу заняться доделкой модуля сегодня днем. Там работы немного, но нужно час-два свободных, чтобы сесть и сосредоточиться. Так что давайте я уж доделаю. Vcohen (обс.) 08:13, 1 июня 2018 (UTC)
************  ОК, договорились. Michgrig (talk to me) 08:46, 1 июня 2018 (UTC)
******* Сделаны все три вещи. Ранги пока реализовал следующим образом: убрал поле asis=true, добавил m=true (от слова метро) и i=true (от слова vip). Через ММ пропускаются помеченные m, в укороченном списке показываются помеченные m либо i. Если есть вопросы/замечания/предложения, я здесь. Vcohen (обс.) 11:41, 1 июня 2018 (UTC)
******** Хорошо, спасибо! Дома потестирую. По рангам не понял из вашего описания, они работают так, как я предлагал тут? Вроде никто не возражал. ØM 12:03, 1 июня 2018 (UTC)
********* По логике да, по реализации нет. В Вашей терминологии высокоранговые - это у меня помеченные m либо i. Vcohen (обс.) 12:07, 1 июня 2018 (UTC)
********** Если это не слишком сложно, подтяните реализацию к логике, пожалуйста. Предлагаю так: высокоранговые с ММ — mm, прочие высокоранговые — high, среднеранговые — medium, низкоранговые — low. ØM 12:39, 1 июня 2018 (UTC)
*********** А для чего нужны среднеранговые? Vcohen (обс.) 12:51, 1 июня 2018 (UTC)
************ Для ж/д станций, не связанных с метро и МЦК. Количественно больше всего будет низкоранговых, так что их в принципе можно и вообще без метки оставить, как вариант по умолчанию. Логика такая: на высокоранговых остановках показываются только такие же, сами они показываются на всех, на среднеранговых показываются высоко- и средне-, сами они — на средне- и низко-, на низкоранговых показываются все, а сами они — только на таких же. ØM 12:58, 1 июня 2018 (UTC)
************* На данный момент поддерживаются два варианта: для статей о станциях метро, где показываются остановки у станций метро и прочие помеченные как важные, и для статей об улицах, где показываются все (включая те, которые без метки). И при этом остановки у ж/д станций уже помечены как важные, что видно в статье о Боровицкой. Что надо изменить? Я хочу это понять, потому что мне сейчас надо будет делать не только три уровня остановок в таблице, но и какую-то третью функцию, которая будет брать только два верхних уровня остановок. Vcohen (обс.) 14:30, 1 июня 2018 (UTC) P.S. И для этой третьей функции мне еще нужен алгоритм поиска маршрутов: первая ищет по названиям остановок, а вторая по тегам. Vcohen (обс.) 14:58, 1 июня 2018 (UTC)
************** Как-то в вашем описании сложно звучит… А ведь логика там очень простая, чтобы убедиться что мы друг друга действительно понимаем, набросал графическую табличку. Остановки у о.п. ж/д, не связанные с метро или МЦК, должны иметь промежуточный уровень важности, не такой высокий как у метро, но более высокий чем у улиц. Возможно к этому рангу в будущем отнесутся ещё ТПУ, автостанции или ещё что-нибудь, но это уже предмет отдельных обсуждений, сейчас главное техническую базу для этого иметь. ØM 17:18, 1 июня 2018 (UTC)
************** Ещё небольшое замечание: перед интерпунктом должен стоять неразрывный пробел, а у вас, судя по отображению, обычный стоит. ØM 17:31, 1 июня 2018 (UTC)
*************** Пробел исправил. Табличку Вы зря рисовали, я по словесному описанию именно так и понял. Вы имеете в виду, что нужна еще одна функция для станций ж/д, которая будет как list, но остановки у метро она не будет показывать? Vcohen (обс.) 17:49, 1 июня 2018 (UTC)
**************** Не зря, зато теперь в этом уверенность есть :) Я видимо не очень понимаю принцип работы рангов в модуле, но внешних функций вообще прибавляться не должно. Попробую объяснить на пальцах, как я это вижу: мы вызываем в статью остановку функцией list, у этой остановки есть некоторый ранг. Вызывая остановку, мы получаем список маршрутов, состоящих из остановок, у каждой из которых тоже есть ранг. И в соответствии с прописанными где-то в модуле зависимостями, приведёнными мною сейчас на таблице выше, ранг этой остановки сравнивается с рангом каждой из остановок, входящих во все эти маршруты. Соответственно если остановка, которую мы вызвали через list — высшего ранга, то модуль показывает в каждом из маршрутов только остановки высшего ранга. Если она низшего — то можно вообще по методу исключения прописать, и ни с чем не сравнивать, а просто сразу выводить все остановки. Ну и со средним рангом по тому же принципу. ØM 18:03, 1 июня 2018 (UTC)
***************** Оно могло бы работать и так, если бы у нас был список остановок. На данный момент у нас есть отдельные списки остановок для каждого маршрута, и одна и та же остановка может иметь разный ранг в составе разных маршрутов. Например, если она для данного маршрута конечная, то в нем она помечена как важная, а если для другого маршрута не конечная, то в нем не помечена. Да, можно создать единый список остановок для всей Москвы (а конечные находить программно), но тогда в маршрутах надо будет к каждой остановке, известной только по названию, добавлять отсылку к физической остановке (и в одном случае название "Варшавское шоссе" будет привязано к остановке на Нахимовском проспекте, а в другом то же название - к остановке на улице Красного Маяка). Потому что совпадающего названия "Варшавское шоссе" недостаточно для вывода о том, что это действительно та же остановка. Vcohen (обс.) 18:23, 1 июня 2018 (UTC)
****************** Так, с этим понятно, проблема… , а есть у каждой остановки какой-либо уникальный идентификатор, используемый например в каких-нибудь открытых базах или чём-то таком, по которому её можно безошибочно отделить от прочих остановок с тем же названием? ØM 18:38, 1 июня 2018 (UTC)
******************* Я думаю, даже если он и есть, нормализовать таким образом нашу базу данных будет гораздо более трудоемко, чем просто при каждом обращении к модулю указывать, какого типа эта статья. (А приравнять остановки у ж/д к остановкам у метро - еще лучше.) Vcohen (обс.) 18:49, 1 июня 2018 (UTC)
******************** Ох, господа, могу только повторить, что что-то вы придумали слишком сложное... Michgrig (talk to me) 19:09, 1 июня 2018 (UTC)
******************** Ну пусть так тогда будет, пойдём более простым и топорным путём :) Эстетичней тогда было бы передавать для каждого ранга своё имя функции, а не list, то есть сразу вызывать их как high, medium и low, но не знаю, сильно ли такое усложнит код по сравнению с вариантом передавать это в качестве второго параметра после названия остановки. Обратите ещё внимание на моё сообщение разделом ниже. Против такого приравнивания есть возражения, см. тему ниже. ØM 19:15, 1 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Очередная версия и вопросы 

message: * Итак, формулирую то, что есть на данный момент: в статьях о станциях метро и ж/д приводятся только остановки у метро и ж/д плюс еще некоторые (например, у аэропортов, ну и конечные всегда); в статьях об улицах приводятся все. Кто против? Vcohen (обс.) 19:23, 1 июня 2018 (UTC)
** То есть о.п. ж/д будут только в статьях на эту же тематику и статьях об улицах, и при этом в статьях о них самих неизбежно будет полный список улиц, я правильно понял? ØM 19:36, 1 июня 2018 (UTC)
*** Наоборот. Станции ж/д будут как станции метро. Vcohen (обс.) 19:58, 1 июня 2018 (UTC)
****  против такого возражает, я же дал ссылку на тему ниже с обсуждением этого вопроса. ØM 20:05, 1 июня 2018 (UTC)
***** Я вижу эту тему. Позволю себе процитировать реплику Андрея. Во-первых: "мне не смертельно если будет информация о станциях ж/д в маршрутах" - т.е. есть шанс, что Андрей не станет уж настолько накладывать вето. Во-вторых: "ж/д — это не московский транспорт в чистом виде, в отличие от метро, автобусов и т.д." - вот этот тезис я хотел бы обсудить. Допустим, аэропорт мы считаем важной остановкой именно потому, что это "не московский транспорт в чистом виде". Почему к ж/д станциям должен быть другой подход? Наличие связи с любым транспортом должно делать остановку более важной - разве нет? Vcohen (обс.) 20:18, 1 июня 2018 (UTC)
****** Ну подождём что он сейчас на это тогда скажет… А что, есть серьёзные сложности с созданием трёх рангов по сравнению с двумя, даже с учётом того, что указывать какого типа текущая статья при обращении к модулю мы будем напрямую? ØM 20:23, 1 июня 2018 (UTC)
******* Да нет, сложностей нет, есть идеологические проблемы... Зато (утро вечера мудренее) я за прошедшую ночь понял, что технические сложности будут с полным списком остановок. Сейчас, пока для примера в модуль занесены укороченные списки, я остановку у станции метро распознаю́ по названию. Когда списки будут заменены на полные, название уйдет, потому что возможно и другое название (например, остановка может называться "Киевский вокзал"), и две остановки у одной станции (у разных выходов). Vcohen (обс.) 09:07, 2 июня 2018 (UTC)
******** Да, остановки, общие для станции метро и вокзала, нередко называются по последнему, но я не вижу в этом особой проблемы, например в  мы это учли. Что же до двух (и более) остановок у одной станции, то я думаю что нет смысла их разделять, особенно с учётом того, что от варианта с использованием уникального идентификатора для каждой остановки мы отказались. Будем условно считать что это одна остановка и заносить соответственно. См. также #Деление по вестибюлям. ØM 09:40, 2 июня 2018 (UTC)
********* Только при изменении названия остановки модуль не поймет, что маршрут относится к станции. Vcohen (обс.) 10:16, 2 июня 2018 (UTC)
********** А зачем ему это понимать? Его задача вызвать соответствующий ММ, а он как раз всё поймёт. Не бывает вроде такого, чтоб одна остановка у вокзала называлась «Станция метро „Х“», а другая «Хый вокзал», они все называются либо так, либо так. ØM 10:23, 2 июня 2018 (UTC)
*********** Первое, что делает модуль, - проходит по всем маршрутам и находит те из них, у которых есть остановка с нужным названием. Если остановки нет, то маршрут будет пропущен. А насчет совпадения всех названий остановок вокруг станции позволю себе усомниться, в первую очередь на примере Комсомольской, у которой разные выходы ведут к разным вокзалам. Vcohen (обс.) 10:38, 2 июня 2018 (UTC)
************ Ну так мы и вызывать-то будем сразу не несуществующую остановку, названную по станции метро, а существующую, названную по вокзалу. Проверил, там все остановки называются «Комсомольская площадь», так и будем вызывать. А что, aliasы сложно технически реализовать? Если нет, то сделайте, пожалуйста, пусть будет такой функционал на всякий случай, вдруг действительно понадобится иметь одну остановку с двумя названиями. ØM 10:44, 2 июня 2018 (UTC)
************* Сделал. Но передавать (при обращении к модулю, а не из модуля к ММ) мы будем именно станцию метро, тогда как остановка, оказывается, названа и не по станции, и не по вокзалу, а по площади. Мы всё больше и больше усложняем задачу, становится всё больше шансов, что что-то упущено. Я бы все-таки попытался остановиться на какой-то упрощенной модели. Vcohen (обс.) 11:03, 2 июня 2018 (UTC)
************** Не понимаю, зачем? Не, ну теперь-то конечно можно, раз сделали такую возможность, но почему мы не можем при обращении к модулю передавать сразу «Комсомольская площадь» в статьях о станциях метро? Не вижу никакого усложнения, теперь как раз наоборот всё максимально упрощено: вызываем хоть по названию станции метро, хоть по реальному названию остановки, и всё сразу работает. ØM 11:10, 2 июня 2018 (UTC)
*************** Вызываем по названию площади, а в списке показываем название станции? А если она текущая, то отмена вызова ММ тоже в силе? И с каждым таким изменением модуля число таких вопросов будет расти, причем не пропорционально числу изменений, а еще и с учетом сочетаний этих изменений друг с другом. Особенно весело будет с вопросами, которые мы сообразим задать уже после того, как всё попадет в статьи. Vcohen (обс.) 11:28, 2 июня 2018 (UTC)
**************** А в списке показываем вывод от {{ММ|Комсомольская площадь}}, которую надо будет в тот список в шаблоне добавить :) Тут можно и так, и так, непринципиальный, но дискуссионный вопрос, однако как отменить вызов при необходимости мы уже знаем если что, так что проблемы тоже нет :) Это всё уже вопросы, не требующие изменения технического функционала модуля, надеюсь что серьёзных требующих уже и не возникнет. ØM 11:37, 2 июня 2018 (UTC)
**************** Да, ØM прав. Это так же, как с вокзалами и некоторыми другими объектами, которые в ММ сидят в разделе "Другое". Если есть остановка около метро, которая названа не по станции метро, мы просто вносим такую остановку в ММ, а в модуле вызываем через ММ. Michgrig (talk to me) 12:31, 2 июня 2018 (UTC)
******** Бывают и другие ситуации, когда на маршруте две остановки с одинаковыми названиями, причем они даже могут идти не подряд. Например, в случае оттянутого разворота, когда остановки есть по обеим сторонам "языка". Еще примеры - маршруты 605 (у него есть конечная Юрловский проезд и еще через 9 остановок еще одна остановка Юрловский проезд) и 119 (у него две одноименные остановки Университетский проспект разделены 10 другими остановками). Michgrig (talk to me) 09:45, 2 июня 2018 (UTC)
******** В общем, я опять к тому, что полный список остановок не нужен совсем. Давайте остановимся на уровне гранулярности "улицы, по которым проходит маршрут". Michgrig (talk to me) 09:53, 2 июня 2018 (UTC)
********* Ну если возможная путаница не смущает, когда например два соседних маршрута в списке проходят по одной улице, и складывается впечатление, что там можно пересесть с одного на другой, а на самом деле это разные остановки на расстоянии в пару километров, то пусть будет так. ØM 09:59, 2 июня 2018 (UTC)
********** Если улица большая и маршрутов много, то можно в крайнем случае список вручную разбить на несколько частей, скажем, "от начала улицы до перекрестка с Х", "от перекрестка с Х до перекрестка с У", "от перекрестка с У до конца улицы". Michgrig (talk to me) 10:30, 2 июня 2018 (UTC)
*********** Разбить прямо в списке остановок улицу на три части, каждую из которых можно будет вызывать отдельно? А логично в принципе, и удобно должно быть, ок тогда. ØM 10:44, 2 июня 2018 (UTC)
********* Собственно, "полный список остановок не нужен совсем" - это именно то, куда я клонил. Поддерживаю двумя руками. Насчет "впечатление, что там можно пересесть" - мы ведь НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ, мы не стремимся и не прикладываем усилия, чтобы быть справочником, которым можно пользоваться. Короче говоря, я жду отклика Андрея и после этого вношу или не вношу последние небольшие изменения, и тогда можно будет заполнять таблицы. Vcohen (обс.) 10:04, 2 июня 2018 (UTC)
* А вот тут - о каком отсутствии реакции на запрос речь? Был аналогичный запрос "перед интерпунктом". Я что-то прозевал? Vcohen (обс.) 18:01, 2 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Идеологические проблемы и технические сложности 

message: Вернемся к примечаниям к остановкам. А что если просто всегда выводить примечание после того пункта, к которому оно написано? Тогда можно будет единообразно заполнять этот параметр. Michgrig (talk to me) 18:37, 31 мая 2018 (UTC)
* Ну Vcohen как я понимаю это ещё не реализовывал, но могу предположить, что примерно так оно и будет: в модуле примечание будет писаться непосредственно к остановке, в виде параметра вроде "ref=" и выводиться вслед за ней при отображении. ØM 18:51, 31 мая 2018 (UTC)
** Есть проблемы со сносками. Слово <ref> в тексте, созданном модулем, не работает. Пока что я делаю возможность просто добавить текст в скобках уменьшенным фонтом после названия остановки. Vcohen (обс.) 10:27, 1 июня 2018 (UTC)
*** Не работает после функции парсинга, Vcohen? Игорь (обс) 10:56, 1 июня 2018 (UTC)
**** Видимо, да. Я не знаю точно, в каком порядке эти функции вызываются. Vcohen (обс.) 10:57, 1 июня 2018 (UTC)
***** А где это, Vcohen? Я не нашёл там frame:preprocess. Игорь (обс) 10:59, 1 июня 2018 (UTC)
****** В этом модуле этого нет, я просто знаю, что это не работает. А как это делается при помощи frame:preprocess? Задаю вопрос для общего развития (для другого модуля) - здесь, как я уже понял, это не нужно. Vcohen (обс.) 11:08, 1 июня 2018 (UTC)
******* Как не нужно? Без этого парсинга не будет, поэтому видимо и не работает. mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual#frame:preprocess Игорь (обс) 11:11, 1 июня 2018 (UTC)
******** Не нужно, потому что ØM ниже написал, что не нужно. А как использовать expandTemplate? У меня в этом случае ведь нет шаблона, есть только текст вида <ref>куку</ref>. Vcohen (обс.) 11:22, 1 июня 2018 (UTC)
********* А. И не туда нажал, теперь адрес правильный. Игорь (обс) 11:23, 1 июня 2018 (UTC)
********** ОК, спасибо за просвещение. Vcohen (обс.) 11:36, 1 июня 2018 (UTC)
*** А что, разве есть необходимость делать примечания сносками? По-моему в скобках малым кеглем будет самое оно, намного нагляднее. ØM 11:01, 1 июня 2018 (UTC)
**** +1 Michgrig (talk to me) 19:10, 1 июня 2018 (UTC)
* Перед открывающей скобкой примечания тоже нужен неразрывный пробел. ØM 18:12, 1 июня 2018 (UTC)
* Ответ на вопрос из темы выше: ↑ вот же он :) ØM 18:05, 2 июня 2018 (UTC)
** Да, таки прозевал. Vcohen (обс.) 18:21, 2 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Примечания к остановкам 

message: * И зачем там нужно что-то мудрить? Простой перечень маршрутов. К тому же, мне кажется, что не надо даже все маршруты складывать в один вызов шаблона, достаточно, если будет маркированный список вида:
replies: text: * 

text: * 

text: * 

text: Michgrig (talk to me) 12:03, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :* Для удобства же, чтобы при изменении маршрута в статье его требовалось бы поправить лишь в одном месте. Сейчас нередко про корректировку в карточке многие забывают. Я думал об этом, но мне показалось, что одной строкой будет удобнее, разве нет? ØM 12:46, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::* Мне кажется, одной строкой будет менее удобно. Если в статье 100500 маршрутов, то в одной строке легче запутаться. Michgrig (talk to me) 14:35, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :::* Ну мне в принципе всё равно, сам я созданием и поддержанием этих списков не занимаюсь, так что главное чтоб было максимально удобно всем, кто занимается.  вам тоже такой вариант больше нравится? Если да, то так даже лучше, меньше технических заморочек мне :) ØM 16:18, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::* ØM, а по какому поводу мне задаётся вопрос? Я хотел на данный момент только два варианта: либо оформить так, как французские википедисты сделали про НОТ Парижа, либо снести список через КУ с переносом в другой вики-проект, так как сил на данный момент работать над ним нет. Владислав Мартыненко 16:37, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :::::* Ну я не раз замечал вас за внесением изменений в эти списки. Раз сейчас сил работать над ними нет, значит буду считать, что вам тоже без разницы. ØM 17:05, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::*  Мы говорим не про какой-то конкретный список, а про перечни маршрутов НОТ в статьях о станциях метро и улицах. Michgrig (talk to me) 17:33, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :::::::* Вопрос в том, на основе какого обобщающего списка его формировать? В ответе выше я описал, что Roman645 допустил серьёзный технологический просчёт, поэтому его вариант не может быть использован для обобщений. --Владислав Мартыненко 18:33, 29 мая 2018 (UTC)

text: :::::::* Дело не в том, что я пытаюсь вносить какие-то косметические изменения, связанные с обновлением данных, а в том, что Roman645, зафигачив кучу шаблонов в код страницы, многократно превысил допустимый килобайтаж, из-за чего половина элементов в списке просто не отображается корректно. Я не против, если кто-то (или мы все вместе) решим эту проблему. И да, может быть, стоит сократить отступ реплик? --Владислав Мартыненко 18:33, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::* Владислав, повторю за Михаилом, — мы сейчас говорим не о том списке в подпространстве Романа, где происходит всё описанное вами, а об обычных списках НОТ, которые есть в большинстве статей о станциях метро. Если вы хотите обсудить именно тот список и его проблемы, откройте новую подтему, пожалуйста. ØM 19:14, 29 мая 2018 (UTC)
replies: text: :::::::::* Открывать новую подтему не стоит, потому что пока вопросов нет, за ислючением мелких проблем типа Владыкино для м9 и 33. Я просто хотел предложить доработать список Романа как обобщающую базу для сортировки списков НОТ в каждой статье. И, кстати, как насчёт добавления в шаблон ММ объектов ЦППК/МТППК/прочих станций ПИДа? Владислав Мартыненко 04:53, 30 мая 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::::* Ну мы собственно так и делаем, создали на базе этого списка свитч, а в его документации можно будет сделать внешний вывод списков. помнится высказывал возражения против наличия в списках маршрутов НОТ о.п. ж/д вообще, там где они не связаны с метро/МЦК, а так — можно было бы и добавить. ØM 05:36, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Один вызов на все маршруты vs вызов на каждый маршрут 

message: * Спасибо за пинг. Более того, я по-прежнему считаю, что ж/д станции не нужны все в маршрутах НОТ, за исключением случая когда они прямо упоминаются в названиях конечных остановок. Причина один — их статус по-прежнему ниже, чем статус станций МЦК и станций метро. Почему ниже? Ну вот у меня безлимитный проездной, и ж/д — единственное место, где мой проездной не подходит. Если статус станций ж/д повысят со временем, то можно будет вернуться к вопросу и обсудить. Причина два — железнодорожное сообщение — это в общем, не московский вид транспорта, а связывающий Москву и область, вообще говоря. --Brateevsky {talk} 16:04, 30 мая 2018 (UTC)
**  Не уверен, что согласен с приведенными аргументами. Интеграция по оплате - не единственный критерий, который можно применять. К тому же по карте "Тройка" проезд по ЖД тоже можно оплачивать, если и на станции посадки, и на станции назначения есть турникеты. Железная дорога - это магистральный внеуличный транспорт, как и метро, а их "иерархия" - это ваш орисс. И еще один момент. При наличии перечня маршрутов со станциями ЖД можно в статьи об этих станциях добавить проходящие мимо маршруты НОТ. Michgrig (talk to me) 18:06, 30 мая 2018 (UTC)
*** Все равно я повторюсь, ж/д — это не московский транспорт в чистом виде, в отличие от метро, автобусов и т.д. Именно поэтому упоминать их в статьях о станциях московского метро я считаю лишним. Это лишний текст, в конце концов. Вот даже на табличках автобусных машин сбоку пишут все станции метро, через которые проходят маршрут, а вот платформы ни разу не видел. Нет, конечно, мне не смертельно если будет информация о станциях ж/д в маршрутах — аргумент про использование в статьях о железнодорожных станциях довольно сильный, но я бы, если честно, не добавлял. Если делать с ж/д — пострадают ж/д, которые связаны с МЦК и метрополитеном. Иначе будем как писать: Нагатинская/Нижние Котлы, так что ли? Некрасиво, да? А без неё получается, что платформу «Москворечье» мы добавили (у маршрутов 298, 742 скажем), а «Нижние Котлы» — нет. (По идее, «Нижних Котлов» не должно быть, так как остановки с таким наименованием у автобусного маршрута нет). Тема для размышления. --Brateevsky {talk} 18:54, 30 мая 2018 (UTC)
****  Как же нет остановки с таким наименованием? Вот она. Но вот как раз станции ЖД у станций метро можно прописать в шаблоне ММ просто значком со ссылкой, типа такого:  . Michgrig (talk to me) 22:22, 30 мая 2018 (UTC)
***** Люди, что скажете насчет перечисления ж/д станций в маршрутах? Мнение  я понял, хотелось бы услышать остальных.  ваше мнение? Michgrig (talk to me) 12:00, 31 мая 2018 (UTC)
****** Я думаю, что раз уж у нас будут даже улицы, благодаря ранговой системе, то и ж/д тем более должно быть. Предлагаю три ранга для остановок: высокий (метро, МЦК, конечные; по умолчанию, показывается во всех статьях), средний (ж/д, показывается только в статьях об о.п. ж/д и улицах), низкий (улицы, показывается только в статьях об улицах). ØM 12:16, 31 мая 2018 (UTC)
******* Я немного не понял с улицами. Предлагается в маршрут вписывать все улицы, по которым он проходит? Michgrig (talk to me) 13:25, 31 мая 2018 (UTC)
******** Ну да, раз вы собираетесь размещать списки в статьях об улицах, то было бы странно указывать в них там из улиц лишь ту, в статье о которой находится список, с учётом того, что для каждой из них в любом случае эти данные там уже будут, для занесения в соответствующую статью. Впрочем это в любом случае наименее приоритетная задача, пока у нас даже не во всех статьях о станциях метро эти списки есть. ØM 13:36, 31 мая 2018 (UTC)
********* Ну, после составления и верификации полного списка внесение этой информации во все статьи о станциях метро займет минимум времени. Michgrig (talk to me) 13:39, 31 мая 2018 (UTC)
********** Да, безусловно, после верификации останется лишь расставить шаблон по статьям ботом, как мы уже ранее делали с . ØM 13:50, 31 мая 2018 (UTC)
******** Просто если сначала верифицировать список по станциям метро, а потом повторно заносить в него все улицы, то это будет двойная работа... Michgrig (talk to me) 13:40, 31 мая 2018 (UTC)
********* Ну тут уж смотрите сами как будет проще и удобнее. ØM 13:50, 31 мая 2018 (UTC)
****** > Люди, что скажете насчет перечисления ж/д станций в маршрутах?Думаю, ж/д станции нужны, когда они упоминаются в названиях остановок (и не обязательно конечных). Меня больше волнуют не те станции, где есть пересадка на метро (этот вопрос, как понимаю, уже решён), а как раз те, где этой пересадки нет. Например, для района Бирюлёво Западное никак нельзя обойтись без «Покровской»: она хоть и не конечная, но через неё проходят практически все маршруты в сторону центра (они все идут по единственной «дороге жизни»), и она вдвое ближе, чем любая станция метро. Вообще, нельзя не указывать ж/д станции для района, где своего метро нет совсем. Пишут ли названия этих станций на маршрутных табличках автобусов? Пишут, ещё как. — Mike Novikoff 04:31, 4 июня 2018 (UTC)
***** Я имел ввиду у конкретных маршрутов — 298 и 742, у них никогда остановок с таким названием не было. Я же по-русски написал — у автобусного маршрута. То, что остановка физически существует — это я знаю, я родился, живу 27 лет в Южном Округе и пока уезжать из него не планирую. :) Что же касается варианта прописать ссылку на станцию ж/д в виде значка, рядом со значком станции метро — я не против. Главное, чтобы ж/д станция располалагась от станции метро ближе чем 100 метров (1 минута ходьбы), тогда их можно считать совмещёнными. --Brateevsky {talk} 15:27, 31 мая 2018 (UTC)
******  Добавил в шаблон ММ ссылки на ЖД-станции. Посмотрите, пожалуйста, все ли вас устраивает? Michgrig (talk to me) 18:16, 31 мая 2018 (UTC)
******* Да, мне нравится, как раз получается 100, максимум 200 метров от станции метро до станции ж/д, как и я говорил. В 1-2 минутах ходьбы. Да, это полный набор станций, больше точно добавлять не надо. --Brateevsky {talk} 20:18, 31 мая 2018 (UTC)
*****  Тогда я вас не понимаю. Если вы знаете, что у конкретно этих маршрутов остановки у Нижних котлов нет, то зачем приводить такой пример? Michgrig (talk to me) 16:08, 31 мая 2018 (UTC)
* И еще один момент. Я в списки маршрутов на всякий случай вношу железнодорожные платформы, но пока в закомментированном виде. Если будет консенсус за то, чтобы их все-таки давать в перечислении, то можно будет быстро раскомментировать. Если кто тоже будет выверять список маршрутов, предлагаю делать так же, чтобы было единообразие. С новым модулем это неактуально. ЖД станциям в перечне в любом случае быть, а уж где именно их выводить, будет решать модуль.  Michgrig (talk to me) 17:27, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  О.п. ж/д в списках НОТ 

message: * Если не ошибаюсь, то больше всего против иконок для текущей станции был . Майк, если я прав, скажи, пожалуйста, при нынешних бледных иконках ты все равно против того, чтобы, скажем, в статье о "Каширской" было написано " Каширская"? Michgrig (talk to me) 22:33, 28 мая 2018 (UTC)
** Да, иконки для текущей станции абсолютно лишние. И было бы очень здорово, если бы это автоматизировать. — Mike Novikoff 18:11, 29 мая 2018 (UTC)
*** По-моему, наоборот. Когда иконки есть, то список смотрится однородным, а без них приходится выдумывать какой-нибудь костыль типа "м." или "метро", и это как раз больше внимания привлекает. Michgrig (talk to me) 22:43, 29 мая 2018 (UTC)
**** То, что текущий элемент в списке чем-то отличается — это даже хорошо, помогает ориентации («вы находитесь здесь»). Вопрос в том, чтобы это было тонко и ненавязчиво, без многократного дублирования тривиальной информации, а главная задача — всеми способами снижать размер и пестроту списков в целом (основное, с чего вообще началась вся серия обсуждений ещё в декабре).Префикс 'м.' — это, кажется, минимально возможное, меньше вряд ли можно придумать. И даже его я бы ставил не на всех станциях, а только на тех, где возможна неоднозначность по контексту: нужно для «Ленинского проспекта», но избыточно для «Шаболовской» и «Академической».Унификация — это хорошо и правильно, я всегда «за». Но в больших и сложных системах она бывает хитрее, чем простая стрижка под горшок. Скажем, в юниксовой командной строке почти любая команда имеет десятки опций (досу с виндами и не снилось, сколько опций может быть у элементарной команды dir), половина из них стандартные, но есть разумный набор умолчаний, и реально пишется одна или две опции, или даже ни одной, а 15 штук подразумеваются. И подробность выдачи: доступны очень и очень глубокие уровни (досу с виндами и не снилось, опять-таки), но юзер должен об этом явно попросить, а по дефолту всё предельно лаконично, иначе он утонет в флуде. — Mike Novikoff 10:40, 30 мая 2018 (UTC)
***** а только на тех, где возможна неоднозначность по контексту: нужно для «Ленинского проспекта», но избыточно для «Шаболовской» и «Академической». - а, например, для "Чертановской" нужно или нет? Michgrig (talk to me) 10:56, 30 мая 2018 (UTC)
****** Скорее нет, поскольку метро не называется «Чертановская улица». А с чем ещё там могла бы быть неоднозначность?  — Mike Novikoff 11:50, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Иконки линий текущей станции в списках НОТ 

message: * На странице Участник:ØM/Москва сделан свитч со всеми маршрутами. На своих подстраницах, начиная с Участник:Michgrig/Temp0, вывел полный список, чтобы можно было визуально оценить результат по каждому. Также на подстранице Участник:Michgrig/Temp сделал табличку, в которой буду помечать маршруты, выверенные по карте и, при наличии, другим источникам. Если кто желает помочь с выверкой, милости прошу.  вы как? Michgrig (talk to me) 09:27, 30 мая 2018 (UTC)
** Идея в целом хорошая и правильная, но для начала надо решить вопрос об оформлении текущей станции. — Mike Novikoff 10:40, 30 мая 2018 (UTC)
** Если вопрос об оформлении текущей станции не забудется, то я За. :) Попробую помочь с выверкой хотя бы по маршрутам моего района, может ещё по районам Зябликово и Москворечье-Сабурово. Увидел одну ошибку. --Brateevsky {talk} 16:09, 30 мая 2018 (UTC)
*** Абсолютно несвязанные вопросы, которые можно решать параллельно. Список маршрутов нужен в любом случае, его надо по-любому причесать. А уж как при его отображении обрабатывать совпадение фрагмента маршрута с названием статьи - это другое дело. Michgrig (talk to me) 10:49, 30 мая 2018 (UTC)
**** Согласен, технической частью мы с Vcohen на выходных займёмся, и если там всё удастся сделать так, как я предполагаю, то потом можно будет сколько угодно выбирать оформление текущей станции, после чего внести его по итогам обсуждения сразу везде одной крохотной правкой в модуле. ØM 11:14, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Свитч 

message: * Тут есть ещё одна дилема (которая связана с проблемой списков маршрутов, но не напрямую с Москвой). Хочу затащить в статьи о станциях Парижского метро подобную спискоту, наподобие той, что сейчас обсуждаем про Москву. Французские википедисты во Французской Википедии не видят для себя проблемы в этом плане (они вообще достойно расписывают весь НОТ в городах Франции, где есть метро, включая VAL). Насколько это нужно (не столько в плане перевода с французского, сколько в техническом) для русской Википедии? Владислав Мартыненко 15:34, 30 мая 2018 (UTC)
** Наверно, этот вопрос связан с вопросом, насколько русские википедисты готовы поддерживать эту информацию в актуальном состоянии. Если через пару лет в статьях окажутся устаревшие данные, которые там находятся только потому, что когда-то кто-то их туда занес, то будет нехорошо. Vcohen (обс.) 15:59, 30 мая 2018 (UTC)
*** Поддерживаю мнение выше, всё упирается в обновляемость. Навряд ли кто-то кроме вас будет этим на постоянной основе заниматься, а значит, если вы вдруг покинете проект, порывы к чему у вас уже бывали, весьма скоро все статьи о парижском метро окажутся завалены устаревшими данными, которые только и останется, что вычищать ботом. А вот если придумаете, как сделать, чтобы это всё поддерживалось актуальным автоматически через Викиданные — вообще отлично будет. ØM 17:21, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Списки НОТ в парижском метро 

message: * Только за. Вернусь к вопросу после контрольной по анализу форм, которая начнётся через 20 минут. Вопрос с Владыкино, скорее всего, решу так же, как и с Тимирязевской (разделение данных по конечным возле разных вестибюлей/выходов из подземных переходов с крайне слабой или нулевой альтернативной сообщённостью). Владислав Мартыненко 10:41, 30 мая 2018 (UTC)
**   Только не забывайте, пожалуйста, добавлять новые пункты в документацию шаблона, чтобы все варианты отображались на странице.  Michgrig (talk to me) 10:51, 30 мая 2018 (UTC)
**  На "Тимирязевской" есть переход под Дмитровским шоссе и железной дорогой; владыкинские вестибюли сейчас между собой связаны при помощи МЦК-шного моста. Я вообще не понимаю, зачем нужно это разделение на вестибюли/выходы в данных случаях. К тому же внутри станций есть указатели, куда выходить к какому НОТ, поэтому на местности человек не заблудится. Michgrig (talk to me) 12:17, 30 мая 2018 (UTC)
*** С Тимирязевской учитывалась степень удобства выхода к той или иной остановке с западной или восточной стороны перехода. Но если это громоздко, можно отменить. Владислав Мартыненко 13:27, 30 мая 2018 (UTC)
**** Я считаю, что такая степень подробности излишня. Но хотелось бы услышать еще мнения Michgrig (talk to me) 13:37, 30 мая 2018 (UTC)
***** Я считаю, что такое может иметь смысл лишь в тех случаях, когда разница столь велика, что в самой статье о станции производится деление НОТ на 2 отдельных списка по каждому из вестибюлей. Если такого нигде не делается, то и в других статьях, где эта станция лишь упоминается в качестве остановки, такая детализация тем более ни к чему. ØM 13:49, 30 мая 2018 (UTC)
****** В общем-то, не вижу реальных ситуаций, когда надо делить НОТ на 2 отдельных списка по каждому из вестибюлей. Да, в случае "Владыкино" остановка будет либо у одного вестибюля, либо у другого - ну и что? Повторюсь, кому надо туда, на месте разберется, куда ему выходить. Michgrig (talk to me) 13:56, 30 мая 2018 (UTC)
******* Здесь согласен: разделять по вестибюлям не надо, лишнее это. На станциях всегда есть указатели (и всегда были), это не проблема. — Mike Novikoff 16:00, 30 мая 2018 (UTC)
*******: А я нет: между появлением автобусных конечных у метро Владыкино и открытием пешеходного моста через МЦК прошло 25 с лишним лет. И автобусные маршруты с конечной возле северного вестибюля соединялись с конечной возле южного только в случае временных закрытий северного для подстыковки прямого перехода (переход с южной стороны прямым не считается, так как двери выходов разделяет порядка 20-30 метров уличного пространства). --Владислав Мартыненко 09:14, 3 июня 2018 (UTC)
*******:*  между появлением автобусных конечных у метро Владыкино и открытием пешеходного моста через МЦК прошло 25 с лишним лет. - и что? Сейчас-то пешеходный мост есть. Почему мы должны ориентироваться на предыдущие 25 с лишним лет? Michgrig (talk to me) 10:08, 3 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Деление по вестибюлям 

message: Почитал обсуждения по основной теме, вроде в качестве компромиссного варианта для обозначения текущей станции можно принять «м.» перед её названием, или кто-нибудь возражает? Ещё вопросы на эту же тему: нужно ли выделять эту самую текущую станцию полужирным шрифтом? А кавычками? ØM 21:35, 30 мая 2018 (UTC)
*  предлагал выделять буквой "м.", только если есть полностью одноименная улица (например, все тот же Ленинский проспект). Думаю, такие случаи можно в явном виде прописать. В остальных случаях обозначение "м." не нужно. Michgrig (talk to me) 13:42, 31 мая 2018 (UTC)
** Раз в шаблоне было можно, то в модуле тем более получится. Хотя я бы честно говоря, просто везде это обозначение расставил и не заморачивался, так как-то наиболее привычно выйдет. Но можно и другие варианты рассмотреть, например вообще без обозначений, с оборачиванием в тонкую пунктирную рамочку, похоже на то, как мы недавно сделали в  для текущей станции/линии. ØM 14:03, 31 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Оформление текущей станции в списках: к итогу 

message: ====1====
Коллеги, сделал на своей подстранице черновой список маршрутов. Он еще не выверен, но его можно использовать в качестве тестового полигона для модуля. 
И сразу еще один вопрос. Правильно ли я понял, что для конечных остановок, если там не указано m=true, обязательно должно быть i=true? Michgrig (talk to me) 14:50, 4 июня 2018 (UTC)
* Совершенно правильно. И при этом мы по-прежнему ждем Андрея, чтобы закрыть вопрос об особом статусе для ж/д. Vcohen (обс.) 14:56, 4 июня 2018 (UTC)
** , каким будет ваш положительный ответ? :) Michgrig (talk to me) 16:29, 4 июня 2018 (UTC)
*** Положительный ответ любого человека будет положительным. :) Ну, а если серьёзно, я думаю так. Я в общем-то не против, чтобы мы учитывали ж/д станции в маршрутах НОТ (другими словами, проставляли ссылки на соотв. статьи по ж/д станциям в маршрутах НОТ). Наверно, в конечном итоге ссылки на ж/д станции необходимо будет проставлять не только в статьях о станциях метро и самих станциях железной дороги, но и в статьях об улицах; от этого все равно никуда не деться. Учитывая комментарий участника  в разделе «О.п. ж/д в списках НОТ», я тоже решил, что для многих маршрутов остановка с переходом на ж/д играет не меньшее значение, чем остановка с пересадкой на метро, а может и большее. Я-то, в общем, «муссирую» тему о станциях ж/д, потому что в отличие от метро, с ними точно, полагаю, будет несколько проблем. Вот даже если ориентироваться на список, за который, кстати, большое спасибо . Какие тут сложные случаи? Я разберу несколько на примере конкретных маршрутов. 1) Маршруты 164, 298 и 742 — одна из конечных у них «Натагинская», рядом (до 200м) есть платформа «Нижние Котлы», в финальном варианте должна быть ссылка и на метро, и на ж/д примерно вот так: ; 2) Маршрут 151 — у маршрута есть остановка «Станция Царицыно», пересадка на ж/д. От ж/д станции недалеко есть станция метро. Но вот остановка уже не так близко к станции метро. Нужна ли тут ссылка на станцию метро — неясно. Пока, судя по коду, её нет. Я тоже сомневаюсь, так как по идее, тут именно ж/д должна быть в приоритете. Такая же ситуация по трамвайному маршруту № 47к; 3) узел «Окружная». С севера на юг идут сначала МЦК, потом ж/д, потом метро. Между метро и МЦК уже не «пара шагов». Указывать ли все три объекта — тоже неясно, у каких-то маршрутов автобусные остановки ближе к МЦК, у каких-то — к метро. Вроде бы всё. Если все эти проблемы предусмотреть, то можно ж/д наравне с МЦК и метро везде добавлять. Да, и ещё хотел бы понять: i=true, m=true — это что? m — метро, а i — конечная остановка? --Brateevsky {talk} 17:19, 4 июня 2018 (UTC)
**** Да, и ещё хотел бы понять: i=true, m=true — это что? m — метро, а i — конечная остановка?. Почти. m=true - это пункты, которые надо оборачивать в шаблон ММ. В основном, это действительно станции метро и МЦК, но еще вокзалы и другие остановки с пересадкой на метро (те  же гостиницы ВДНХ). i=true - это важные остановки, т.е. те, которые должны отображаться, если мы выводим не весь список. Michgrig (talk to me) 17:29, 4 июня 2018 (UTC)
****  А ответы на остальные ваши вопросы можно выработать по ходу заполнения списка маршрутов. Имхо, близко расположенные станции метро и ЖД можно в маршрутах писать совместно, даже если реальная остановка НОТ расположена не совсем рядом к чему-то из них. Michgrig (talk to me) 17:34, 4 июня 2018 (UTC)
***** : очень надеюсь. Я не только имел ввиду, что близко расположенные станции метро и ж/д писать совместно, но и про фактологическую точность, чтобы допустим, у маршрута 151 отображалась значок ж/д, значок метро и ссылка на станцию ж/д (а не на станцию метро). Остановка у маршрута 151 — она у станции «Царицыно». Точно так же, как у маршрута № 47к трамвая есть остановка — «Платформа „Нижние Котлы“» (там фактически трамвай останавливается на остановке как в 300 м от метро, так и в 300 м от платформы ). Т.е. выделить первичную сущность — к чему остановка НОТ относится по названию. Думаю, в шаблон  многие такие случаи можно запихнуть для ж/д станций (по-другому не знаю как). --Brateevsky {talk} 17:47, 4 июня 2018 (UTC)
******  Да, раз уже в шаблон ММ прописали вокзалы, то что мешает прописать ж/д станции, к которым надо навесить иконки и ссылки на станции метро. Michgrig (talk to me) 21:57, 4 июня 2018 (UTC)
Закинул в модуль список маршрутов, чтобы можно было его дальше верифицировать. Для простоты заполнения пока что сделал так, что у всех указанных в списке остановок (не станций метро) указано i=true. При дальнейшей переработке списка у лишних остановок буду этот тег убирать. 
При этом осознал вот какой момент. Предположим, у нас есть пересадочный узел метрополитена, в котором станции имеют разные названия. В список остановок маршрута мы будем вносить только одну из этих станций, потому что шаблон ММ выдаст значки линий и ссылки для всех из этих станций. Но при вызове модуля этот маршрут будет выводиться, только если в вызове указана та же станция, что в списке остановок. Конкретный пример - центральный пересадочный узел А-Б-Б-А. Остановка на Моховой улице называется "Метро Библиотека имени Ленина". В списке остановок - Библиотека имени Ленина. Это значит, что при вызове этого списка для Боровицкой (как в примере в документации модуля) не будут показаны маршруты с Библиотекой в списке остановок. Можно как-то этот момент учесть? Michgrig (talk to me) 22:03, 9 июня 2018 (UTC)
 А, и вот что еще. 
1) Насколько я понимаю, сейчас при вызове модуля через mini и list обязательно указывать станцию метро. Можно ли сделать так, чтобы если нет последнего параметра, модуль брал бы название текущей страницы и обрезал от него уточнение? 
2) Если я хочу вызвать модуль для улицы, то я должен в параметре указать ее название с викификацией, например, с викификацией  даст вывод:
 а без викификации  не даст ничего:
По-моему, это тоже неправильно. Ну и плюс, здесь та же просьба, что и выше со станциями метро - если третий параметр не указан, брать его из названия статьи с обрезкой уточнений. Michgrig (talk to me) 22:13, 9 июня 2018 (UTC)
* Пока отвечаю только про название текущей статьи без уточнения. Известно, что ставить в статьях обращения к модулям нельзя. Должен быть шаблон, он обращается к модулю, а статья обращается к шаблону. Поэтому я имел в виду, что брать название текущей статьи и передавать в модуль будет шаблон. На остальное отвечу позже, сейчас убегаю. Vcohen (обс.) 04:53, 10 июня 2018 (UTC)
* Дальше. Есть поле alias для остановки, которая называется "не так". Если для одной остановки надо их несколько, могу сделать alias2 и т.д. Для улицы есть tag/tag2, чтобы привязать к улице несколько остановок. Убежал опять. Vcohen (обс.) 05:36, 10 июня 2018 (UTC)
* Осталось еще что-то неотвеченное? Vcohen (обс.) 06:54, 10 июня 2018 (UTC)
** Известно, что ставить в статьях обращения к модулям нельзя. - Интересно, с чем это связано?Поэтому я имел в виду, что брать название текущей статьи и передавать в модуль будет шаблон - А, т.е., будет способ вызывать в статье список маршрутов, не дублируя название статьи? Отлично, именно это я и имел в виду. А уж будет это сам модуль или накрученный на него сверху шаблон - дело десятое. Не совсем понял с алиасами. Предлагаете каждый раз, когда встречается остановка у пересадочной станции метро, этой остановке прописывать алиасы с названиями станций, на которые есть пересадка? Мне кажется, это слишком захламит текст модуля. А как-то из ш:ММ эту информацию не получится взять? Ну или сделать глобальный список пересадочных разноименных станций метро, не так их много. И насчет улиц с викификацией - предлагаете тоже использовать алиасы? Тоже как-то слишком неоптимально. А теги, насколько я понимаю, в итоге не нужны, мы же решили не спускаться до уровня отдельных остановок, а остановиться на уровне улиц, по которым проходит маршрут. Michgrig (talk to me) 07:31, 10 июня 2018 (UTC)
*** Связано, видимо, со стремлением не пугать среднего редактора статей непривычным синтаксисом. Взять из ММ эту информацию нельзя, потому что на этапе отсеивания нужных данных еще нет обращений к ММ. Глобальный список могу сделать, но позже. И тогда в тот же список можно будет добавить перевод невикифицированных улиц в викифицированные (или наоборот, надо подумать). Vcohen (обс.) 07:37, 10 июня 2018 (UTC)
*** Пока изменил способ викификации названий остановок. Теперь в поле stop находится невикифицированное название остановки, а ссылка в новом поле, которое называется link. Если название остановки и название статьи совпадают, в поле link надо поставить знак равенства. Если викифицировать не надо, link надо оставить пустым. Остальное потом. Vcohen (обс.) 08:00, 10 июня 2018 (UTC)
*** Пострадали случаи типа '4-й микрорайон Митина'. Я их вроде поправил, теперь вижу две новых проблемы. 1. Викификация идет со всего названия, даже если это "больница имени". 2. Названия остановок кое-где с большой буквы, а кое-где с маленькой. Vcohen (обс.) 10:15, 10 июня 2018 (UTC)
**** Спасибо. Викификация со всего названия - это не очень хорошо. А если поле link не заполнено, а в поле stop есть викификация, то теперь это считается ошибкой? Мне кажется, случаи вида '4-й микрорайон ' или 'Больница имени ' могут остаться именно такими, с нужной викификацией в поле stop. --Michgrig (talk to me) 13:05, 10 июня 2018 (UTC)
***** Нет, это не ошибка, будет работать, как и раньше. Можете отменить несколько моих последних правок в модуле. Vcohen (обс.) 13:40, 10 июня 2018 (UTC)
****** Тогда отлично. Остался только вопрос с пересадочными станциями метро. Michgrig (talk to me) 14:03, 10 июня 2018 (UTC)
******* Вроде бы сделал пересадочные. Добавил таблицу complexes, в ней находятся названия станций в том формате, который передается в ММ. Vcohen (обс.) 10:12, 11 июня 2018 (UTC)
***** 'Больница имени ' — такая викификация в списках НОТ не нужна. Ссылка на чью-то биографию ничего не говорит о больнице и её расположении, только зря отвлекает. Если есть статья про саму больницу (где важен прежде всего адрес), то надо ставить её, а если нет — значит, нет. — Mike Novikoff 08:00, 13 июня 2018 (UTC)
****** Убрал. Vcohen (обс.) 09:21, 13 июня 2018 (UTC)
****  Тут еще один момент бы заодно обработать. Так же, как со станциями метро, если вызывается конкретная улица, то ее викификации быть не должно - иначе будет жирнота в списке маршрутов. Michgrig (talk to me) 14:21, 10 июня 2018 (UTC)
***** Только при условии, что викификация добавляется программно через link, а не задана уже в stop. Вроде сделал. Над пересадочными пока думаю. Vcohen (обс.) 15:31, 10 июня 2018 (UTC)
****** Только при условии, что викификация добавляется программно через link, а не задана уже в stop. - да, это я и имел в виду. Спасибо! --Michgrig (talk to me) 18:47, 10 июня 2018 (UTC)
******  Возможно, из-за того, что вы не закончили обработку пересадочных станций, сейчас из вывода по Боровицкой в документации модуля пропала вся викификация. Michgrig (talk to me) 18:30, 11 июня 2018 (UTC)
******* Нет, это был баг. Исправил. Большое спасибо. Vcohen (обс.) 18:56, 11 июня 2018 (UTC)
====2====
* Просьба ко всем. Я сейчас скопировал список маршрутов на свою подстраницу Участник:Michgrig/Temp00, чтобы там его выверять и дополнять и не мешать тем самым Vcohen'у работать над модулем. Поэтому если надо что-то поменять в списке маршрутов, прошу делать это у меня на подстранице. Можно время от времени брать текст у меня и вносить в модуль, чтобы смотреть, как обновленный список ведет себя в выводе. Указанный вывод всех маршрутов тоже есть у меня на подстраницах, начиная с Участник:Michgrig/Temp0. Michgrig (talk to me) 20:49, 13 июня 2018 (UTC)
** На всякий случай: я работу над модулем пока закончил. Нового функционала пока не предвидится. Предвидится только починка багов, которых, надеюсь, осталось немного. Vcohen (обс.) 20:56, 13 июня 2018 (UTC)
*** Предлагаете пилить список остановок прямо в модуле? Michgrig (talk to me) 21:00, 13 июня 2018 (UTC)
**** Думаю, да. Кстати, так будет проще обнаруживать баги. Vcohen (обс.) 21:17, 13 июня 2018 (UTC)
***** ОК, давайте так. Переношу то немногое, что успел сделать. Michgrig (talk to me) 21:19, 13 июня 2018 (UTC)
***** И сразу возник вопрос. Сейчас модуль выводит только остановки с i=true или m=true? Я для нескольких первых маршрутов расписал все улицы, а в Участник:Michgrig/Temp0 вижу только конечные и станции метро/ЖД. Michgrig (talk to me) 21:24, 13 июня 2018 (UTC)
****** Да. Мы вроде договорились, что все остановки выводятся только в статье про улицу. Vcohen (обс.) 21:44, 13 июня 2018 (UTC)
******* А можно сделать какой-то ключик (хотя бы для внутреннего пользования), который бы при вызове маршрута по номеру выводил полный список остановок? Нужно хотя бы для проверки того, что все ссылки правильные, не ведут на дизамбиги и прочее. Michgrig (talk to me) 21:49, 13 июня 2018 (UTC)
******** Сделал функцию под названием numfull. Она аналогична num, но должна показывать все остановки. Vcohen (обс.) 10:00, 14 июня 2018 (UTC)
********* Большое спасибо! Сразу ее заиспользовал в полных списках маршрутов в своем ЛП. Michgrig (talk to me) 18:47, 14 июня 2018 (UTC)
********** ??? Игорь (обс) 18:49, 14 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::::::* Фиксед. Vcohen (обс.) 19:07, 14 июня 2018 (UTC)
* Еще один момент. У нас есть ряд станций метро, которые называются в точности как улицы (например, Ленинский проспект, Бульвар Рокоссовского,  Проспект Вернадского). Как модуль будет различать их? А различать надо, потому что в статье о станции метро "Проспект Вернадского" должны быть только маршруты, относящиеся к этой станции метро, а не к улице. --Michgrig (talk to me) 22:12, 14 июня 2018 (UTC)
** А если "Ленинский проспект" внести в список пересадочных узлов, то у модуля вообще шарики за ролики заскакивают. Посмотрите, что будет, если в документации переделать пример на Ленинский проспект - он выдает полный список всех маршрутов с отключенной викификацией. Michgrig (talk to me) 22:27, 14 июня 2018 (UTC)
*** Они различаются по m=true. Этого недостаточно? А какой из примеров надо переделывать на Ленинский проспект? Vcohen (обс.) 05:38, 15 июня 2018 (UTC)
**** Наверное, недостаточно. Потому что если я задам вывод всех маршрутов с list|Ленинский проспект, то модуль будет выводить все маршруты, в которых он найдет stop='Ленинский проспект'. Он ведь так работает, правильно? А значит, он будет выдавать все маршруты, относящиеся и к станции метро, и к улице. Наверное, надо переделывать модуль на то, чтобы можно было задавать вывод отдельно по улицам (вот заиспользовать ненужный более ключ street). А именно сейчас, после того, как я внес Ленинский проспект в список пересадочных узлов, вывод с list|Ленинский проспект даст полный список маршрутов без викификации. Michgrig (talk to me) 14:44, 16 июня 2018 (UTC)
***** Понял. При фильтрации остановок по текущей статье должна была быть проверка на m=true, ее не было. Вроде исправил. Vcohen (обс.) 15:50, 16 июня 2018 (UTC)
****** Нет, погодите. А если я хочу вывести список  маршрутов, в которых упоминается Ленинский проспект как улица, а не как станция метро? Мы же этот случай тоже предусматриваем. Michgrig (talk to me) 21:08, 16 июня 2018 (UTC)
******* Для улиц мы делали функцию street с фильтрацией по тегу. Да и потом, в названиях улиц мы допускаем викифицацию, это значит, что улицу по названию мы и не собираемся искать. Vcohen (обс.) 04:47, 17 июня 2018 (UTC)
******** Так, погодите. Я ошибаюсь или функция street с фильтрацией по тегу же вроде бы более не актуальна, потому что теги не планируется использовать? По-моему, мы давно договорились об использовании модуля в статьях о станциях метро, жд-станциях и улицах. Или эта договоренность была только в моей голове? :) --Michgrig (talk to me) 06:45, 17 июня 2018 (UTC)
********* Как я понимаю, была договоренность, что мы не вносим в модуль полный список остановок. Но я не помню, чтобы мы говорили про изменения в функциях, и мне даже кажется, что подход с тегами не потерял своей актуальности (например, если это Профсоюзная улица, то на ней есть несколько значимых остановок у станций метро). А если все-таки надо будет распознавать улицы по названиям, то надо решить две проблемы: как их отличать от станций метро (по названию статьи нельзя, потому что станции метро задаются в формате шаблона ММ, который отличается от названий статей) и как преодолевать викификацию (если она сделана прямо в названии улицы и не покрывает его полностью). Мне кажется, что нынешний вариант с тегами решает все эти проблемы. Vcohen (обс.) 08:26, 17 июня 2018 (UTC)
********** Мы действительно договаривались не вносить полный список остановок. Но мне казалось, что мы договаривались вносить все улицы, по которым проходит маршрут. Я именно так и начал наполнять модуль. Разве нет?Викификация, сделанная прямо в названии улицы, должна быть недопустима. Для улиц может быть только stop='название',link='ссылка'. Michgrig (talk to me) 11:23, 17 июня 2018 (UTC)
*********** Насчет всех улиц я не помню, но это мне кажется совсем не влияющим ни на что. (А что значит все улицы? Все, на которых есть остановки? Все, на которых есть остановки, названные по улице? Если бы такое обсуждение было, то все эти вопросы там возникли бы.) Проблема викификации снимается, ОК, но остается проблема нескольких остановок на одной улице, проблема остановок, названных иначе, и проблема разграничения улиц и станций метро. И мне по-прежнему кажется, что теги решают все эти проблемы, особенно после того, как "простые" остановки ушли, а остались только названные по крупным объектам. Vcohen (обс.) 12:12, 17 июня 2018 (UTC)
************ Пока я считаю, что надо указывать все, на которых есть хотя бы одна остановка. Как  она названа - неважно. Что из этого получается, можно посмотреть по первой дюжине маршрутов здесь. Если против такого формата возражений нет, то надо как-то решать проблему разграничения улиц и станций метро. Если у вас сложилось другое представление о том, что должно быть в списке, покажите, пожалуйста, свой вариант на конкретном примере. --Michgrig (talk to me) 12:55, 17 июня 2018 (UTC)
************* Могу только повторить, что для показа маршрутов для улицы у нас предназначена функция street, которая фильтрует остановки (и через них маршруты) по тегу. В противном случае (если Вы хотите фильтровать по названию) у нас проблема не только с разграничением улиц и станций, но и с распознаванием остановок, расположенных на улице, но названных иначе. Если на Профсоюзной улице есть несколько остановок, названных по станциям метро, то по названию "Профсоюзная улица" они не будут распознаны, даже при решенной проблеме разграничения улиц и станций. А по тегам, как у нас уже сделано, - будут. Слышно ли меня? Vcohen (обс.) 13:29, 17 июня 2018 (UTC)
************** Вас слышно. Но я пока не понимаю, как именно вы хотите сделать. Предположим, маршрут проходит по десятку улиц, но мимо только одной станции метро. Вы предлагаете делать автоматический вывод только для той улицы, на которой расположена оная станция метро? А как мне вывести этот маршрут в списке для остальных девяти улиц? Michgrig (talk to me) 13:34, 17 июня 2018 (UTC)
*************** Для каждой улицы заводится тег, который будет использован при вызове функции из соответствующей статьи. Все остановки, находящиеся на этой улице, помечаются этим тегом в поле tag (независимо от названий этих остановок). Если остановка находится на углу двух улиц, то еще имеется tag2. Vcohen (обс.) 13:39, 17 июня 2018 (UTC)
**************** Вы оперируете концепцией остановок, а я ориентируюсь больше на трассу маршрута. Мне неважно, как именно называется остановка, мне важно только, что одна или несколько остановок есть на конкретной улице - в этом случае я такую улицу включаю в список модуля. Давайте вернемся к моему примеру. Давайте даже попробуем с конкретными (хотя и вымышленными) названиями. Есть маршрут "Метро "Абрикосовая" - Виноградная улица". Он проходит по Тенистой, Вишневой и Грушевой улицам. Других станций метро или ЖД на маршруте нет. В моем варианте в списке для этого маршрута будет 5 пунктов: 1) Абрикосовая с m=true, 2) Тенистая улица, 3) Вишневая улица, 4) Грушевая улица, 5) Виноградная улица с i=true. Как будет выглядеть этот же список в вашем варианте? Michgrig (talk to me) 13:46, 17 июня 2018 (UTC)
***************** Этот список будет выглядеть точно так же, потому что это не тот пример, в котором есть проблемы. Возьмите два маршрута, которые пересекают Профсоюзную улицу, один у метро "Калужская", а другой у метро "Коньково". В статье про Профсоюзную улицу они должны быть найдены оба. Остановок под названием "Профсоюзная улица" ни у одного из них нет. Vcohen (обс.) 15:25, 17 июня 2018 (UTC) P.S. Если пересекающие улицу маршруты в статью о ней попадать не должны, то пусть эти два маршрута не пересекают Профсоюзную, а проходят по ней, каждый на своем участке в районе своей станции метро. Vcohen (обс.) 16:38, 17 июня 2018 (UTC)
****************** 1) Я не считаю, что маршруты, пересекающие улицу, нужно выводить в списке. Но это можно и обсудить. 2) Если мы сходимся на том, что маршруты, проходящие по улице, нужно выводить, то проблема разделения одноименных улиц и станций метро остается. И мы возвращаемся к началу нашего нынешнего разговора... Michgrig (talk to me) 16:44, 17 июня 2018 (UTC)
******************* 1) На это я ответил перед Вашей репликой в P.S. 2) Мы никуда не возвращаемся. А именно: я повторяю (если хотите), что теги решают эту проблему, а Вы отвечаете (если хотите) на заданный Вами же вопрос, как будет выглядеть этот пример в Вашем варианте. Vcohen (обс.) 16:49, 17 июня 2018 (UTC)
******************** 1) P.S. не увидел, извините. 2) Тогда я все равно не понимаю, как модуль будет разграничивать одноименные улицы и станции метро. Конкретный пример. Есть маршруты трамвая 14 и 39, которые проходят у метро "Ленинский проспект", но по одноименной улице не идут, и есть маршрут автобуса 1, небольшой участок которого проходит по Ленинскому проспекту, но не около одноименной станции метро (и вообще не мимо какой-либо станции метро). Как вы предлагаете решать проблему с помощью тегов? Michgrig (talk to me) 18:16, 17 июня 2018 (UTC)
********************* У трамваев 14 и 39 делаем остановку с названием "Ленинский проспект" и с m=true. У автобуса 1 делаем остановку с названием "А тут живет тетя Мася" и с tag="Ленинский проспект". Функция street, вызываемая из статьи о проспекте как об улице, находит автобус 1 благодаря остановке с тегом. Название этой остановки в поиске не участвует и может быть произвольным (благодаря чему в нем может быть любая викификация). Функция list, вызываемая из статьи о станции метро, находит оба трамвая благодаря остановкам с m=true и с соответствующим названием. Кроме того, можно дать такой же тег и остановке у метро, тогда она будет найдена и тут, и там. Vcohen (обс.) 19:16, 17 июня 2018 (UTC)
********************** Хм... Месье знает толк в извращениях :) А если серьезно, вы ведь для чего-то делали поддержку ключа link. Я думал, именно для случая улиц. Теперь вы предлагаете для улиц вообще не использовать параметры stop и link. Или вы предлагаете издеваться вышеописанным образом только для улиц, полностью совпадающих со станциями метро? По-моему, это еще хуже... Michgrig (talk to me) 18:15, 18 июня 2018 (UTC)
*********************** Я ни в коем случае не претендую на авторское право на это извращение - всё было придумано здесь перед глазами уважаемой публики (и не мной). Надо найти, где в этом обсуждении впервые появилось слово street, - как было предложено, так я и сделал... Но сейчас я перечитал обсуждение и с удивлением нашел, для чего я вынес викификацию в link: для того, чтобы можно было найти по названию остановку, названную по улице. Я не вижу, какая функция должна это делать. Если Вы назовете мне функцию, то в ней я просто буду искать остановки на улице по отсутствию m=true, и это решит проблему совпадающих названий. Однако все равно остается проблема остановок, находящихся на улице, но названных по другим объектам, и эту проблему, имхо, решает только вариант с тегами. Vcohen (обс.) 18:34, 18 июня 2018 (UTC)
==== 3 ====
Добавлю новый подраздел, потому что мы уже вылезли за размер и уровни отступа, при которых удобно общаться.
Давайте все-таки окончательно договоримся о терминологии. 
Мы не оперируем остановками. Мы оперируем трассой маршрута, выраженной в виде станций метро, железнодорожных станций и улиц, по которым пролегает маршрут. Согласны? Если согласны, давайте в будущем вообще не упоминать остановки, чтобы они никого не смущали и не вводили в заблуждение - ни нас с вами, ни наблюдателей за этой дискуссией. Если согласны, двигаемся дальше.
Я уже давно предлагаю для улиц задействовать функцию street, потому что на мой взгляд теги не нужны. Если мы договариваемся, что мы оперируем объектами на маршруте, то единственной ключевой характеристикой объекта в списке является название этого объекта, выраженное параметром stop; по этому названию модуль и ищет совпадения всегда - и в случае станций метро, и в случае улиц. Отличием будет наличие или отсутствие параметра m=true. Michgrig (talk to me) 21:25, 18 июня 2018 (UTC)
* Новый подраздел - это хорошо. Всё остальное плохо. Я сейчас наговорю бочку арестантов и пойду спать. Во-первых, хотя полного списка остановок у нас и нет, у нас есть рисование некой строчки, соответствующей маршруту, и эта строчка состоит из неких сущностей, разделенных буллетами. Вот эти сущности я и называю остановками. И в числе этих остановок могут быть театры, музеи, стадионы, и чего только не пожелает душа. Объектов, находящихся в Москве и имеющих статьи в Википедии, громадное количество, и у любого из них может быть остановка НОТ. Представьте себе улицу, на которой есть музей, театр и стадион. Если мы находимся в статье об улице, то все эти объекты должны быть опознаны как относящиеся к ней. Во-вторых, функция street как раз и предлагается для этих целей (это Вы как бы ломитесь в открытую дверь), но только вот функция эта как раз и использует теги. И я не вижу другого способа, кроме как через теги, находясь в статье об улице, опознать как относящиеся к ней музей, театр и стадион. Я надеюсь, что смог достаточно хорошо удержать слипающиеся веки и достаточно внятно изложить свою мысль. Vcohen (обс.) 21:45, 18 июня 2018 (UTC)
** Мы в целом вроде бы говорим об одном и том же. Это хорошо. Но что вы подразумеваете под "опознавать объекты"? Если в перечне сущностей маршрута есть улица, то по этой сущности маршрут и будет отобран в список в статье об улице. Музей, театр и стадион пускай тоже будут, я не против. Но улицу же мы не исключаем из списка сущностей при этом. Т.е. в примере, близком к вашему, в выводе будет что-то типа Автомобильная улица ·Театр драмы · Краеведческий музей · Мотоциклетная улица; все названия будут викифицированы, за исключением случая, когда мы находимся в статье о какой-то из улиц. Где мы расходимся в понимании? Michgrig (talk to me) 21:56, 18 июня 2018 (UTC)
*** Мы расходимся, видимо, в том, что театр и музей находятся на улице, а не до или после нее. При перечислении остановок будет неверно, если мы укажем сначала улицу, а потом театр и музей. Театр и музей сами должны распознаваться как относящиеся к улице. Если, конечно, мы хотим корректно отразить порядок объектов на маршруте. Vcohen (обс.) 06:59, 19 июня 2018 (UTC)
**** Еще раз: что значит "распознаваться как относящиеся к улице"? Как это, по-вашему, должно выглядеть в статьях? И в каких статьях это требуется? Я привожу примеры своего видения, а вы нет - поэтому я и не могу понять вашу точку зрения. Michgrig (talk to me) 08:05, 19 июня 2018 (UTC)
***** Мне казалось, что я только и делаю, что описываю свое видение. См. выше: "Если мы находимся в статье об улице, то все эти объекты должны быть опознаны как относящиеся к ней". Это нужно для двух целей. 1. Чтобы принять решение, что этот маршрут должен быть показан в статье. 2. Чтобы при показе маршрута выделить эти остановки как относящиеся к статье (наверно, для этого нужно какое-то визуальное средство, кроме уже обсуждавшейся отмены викификации). Vcohen (обс.) 08:29, 19 июня 2018 (UTC)
****** Вот я тоже хотел сказать, что нельзя ставить в один ряд улицу и объекты на ней, это величины разных уровней (объекты — уровнем ниже). В статьях это может выглядеть, например, как в навшаблонах с hlist, что-нибудь в таком роде: Автомобильная улица (Театр драмы Краеведческий музей) Мотоциклетная улица. — Mike Novikoff 08:40, 19 июня 2018 (UTC)
******* Ой, нет, делить объекты на уровни - это слишком много геморроя. Это значит, что при перечислении пунктов первого уровня вообще запрещено указывать что бы то ни было, кроме улиц (как минимум в статьях об улицах). То есть нельзя писать "Метро Такая-то" - обязательно писать "Улица Такая-то (метро Такая-то)". Нам это надо? Vcohen (обс.) 08:46, 19 июня 2018 (UTC)
******** М-да, это слишком уж подробно будет. Но тогда не знаю, как корректно оформить вышеприведённый пример. Может, считать станции метро объектами первого уровня? Поскольку они а) указываются всегда и б) обычно относятся более чем к одной улице. — Mike Novikoff 09:00, 19 июня 2018 (UTC)
********* Станции метро/ЖД и так считаются объектами первого уровня. В статьях о них договорились выводить только их же и конечные пункты маршрутов. Michgrig (talk to me) 09:13, 19 июня 2018 (UTC)
********* Более чем к одной улице может относиться что угодно, если оно находится на углу. Но я вообще не хочу уровней, это приведет к десятку новых проблем. Vcohen (обс.) 09:17, 19 июня 2018 (UTC)
****** Чтобы при показе маршрута выделить эти остановки как относящиеся к статье (наверно, для этого нужно какое-то визуальное средство, кроме уже обсуждавшейся отмены викификации). - А я только и делаю, что пытаюсь понять, что вы под этим понимаете и как именно представляете . Без конкретики я просто не понимаю, чем не устраивает предлагающийся мной вариант. Michgrig (talk to me) 09:15, 19 июня 2018 (UTC)
******* Ну я же написал: "При перечислении остановок будет неверно, если мы укажем сначала улицу, а потом театр и музей. Театр и музей сами должны распознаваться как относящиеся к улице". Мой пример = Ваш пример, только без улицы. Vcohen (обс.) 09:17, 19 июня 2018 (UTC)
******** Ну а если речь идет об огромном проспекте типа Ленинского и о маршруте, целиком его проходящем? Совсем не упоминать улицу при наличии объектов на этой улице мне совсем не нравится... Хотя это можно и обсудить с остальными участниками.  Michgrig (talk to me) 12:07, 19 июня 2018 (UTC)
********* Почему совсем не упоминать? Можно упоминать (как в Вашем случае), можно не упоминать (если маршрут проходит по улице только небольшой участок, на котором все остановки названы по другим объектам). Можно даже упоминать несколько раз, если это огромный проспект, перемежающийся с другими объектами. Главное - чтобы все случаи поддерживались. Vcohen (обс.) 14:30, 19 июня 2018 (UTC)
********** Можно не упоминать (если маршрут проходит по улице только небольшой участок, на котором все остановки названы по другим объектам) - наконец мы пришли к конкретике :) Я уж и не чаял ее из вас вытащить :)В таком случае надо составить и согласовать четкие правила насчет того, что именно вносить в список объектов на маршруте и в каком виде. Тогда будет понятно, какие случаи нужно поддерживать в модуле. Michgrig (talk to me) 15:08, 19 июня 2018 (UTC)
*********** Откуда ж я знал, что Вы называете конкретикой именно это? Составить такие правила, конечно, можно, но все эти варианты (независимо от того, когда какой из них будет использован) уже поддерживаются. А если нет - значит, есть баг и я его исправлю. Vcohen (обс.) 15:54, 19 июня 2018 (UTC)
************ Мы по-прежнему не решили, как разграничивать одноименные станции метро и улицы. Таковых в принципе не так много, но часть из них - это крупные улицы (Ленинский проспект, Проспект Вернадского, Волгоградский проспект, Рязанский проспект), которые обязательно будут у ряда маршрутов как таковые, а не как объекты на них. А что если распознавать улицы по параметру link, а не stop? Тогда можно легко разграничить их от станций метро. И еще один момент. Если мы все-таки будем задействовать теги, то функция street все равно не нужна. Потому что она подразумевает, что выводятся маршруты только по совпадению тегов. А на самом деле если мы в тегах будем подставлять название улицы, то модуль должен одновременно искать и улицу, и тег с названием этой улицы. Michgrig (talk to me) 18:05, 19 июня 2018 (UTC)
************* Я в самом конце подраздела 2 предложил отличать улицы по отсутствию m=true. Вам это не подходит? Почему? И второй вопрос: чем Вам не нравится функция street? Ни одна из остальных функций теги не проверяет. Vcohen (обс.) 18:25, 19 июня 2018 (UTC)
************** 1) Я в самом конце подраздела 2 предложил отличать улицы по отсутствию m=true. забыл, извините. Если так получится, меня устроит. Но тогда надо подумать над тем, как вызывать модуль, чтобы он понимал, когда ему искать по наличию, а когда по отсутствию m=true.2) И второй вопрос: чем Вам не нравится функция street? Ни одна из остальных функций теги не проверяет. На данный момент функция street проверяет только теги, так? Я объяснил, чем это меня не устраивает. Если в эту же функцию встроить проверку на совпадения с улицами, то я только за. Michgrig (talk to me) 18:39, 19 июня 2018 (UTC)
*************** ОК. Итого имеем: функция list будет вызываться только для станций метро, проверять m=true и совпадение по названию; функция street будет вызываться для остальных объектов (включая улицы, микрорайоны и станции ж/д), проверять отсутствие m=true и совпадение по полям link или tag (любое из двух совпадений засчитывается). Для остановок с m=true название задается в формате шаблона ММ, для остановок без m=true оно должно совпадать с названием статьи (и это позволит отличать улицы от станций ж/д и т.д.; и именно по этой причине проверяться будет link, а не stop). Завтра я постараюсь проверить, что из всего этого сделано не так, и исправить. Vcohen (обс.) 19:21, 19 июня 2018 (UTC)
**************** Отлично, спасибо! Michgrig (talk to me) 20:05, 19 июня 2018 (UTC)
**************** А я подумал еще об одном моменте. Мы выше говорили, что на одной улице может располагаться несколько объектов на маршруте, и надо как-то обдумать привязку этих объектов к улице. Но ведь только так же на одной улице может быть несколько станций метро. За примерами можно обратиться к любой магистрали, вдоль которой проходит линия метро. Из моей деревни - это троллейбус 72, который идет по Профсоюзной улице вдоль станций метро "Калужская", "Беляево", "Коньково" и "Теплый Стан". Если написать в маршруте просто Профсоюзная улице ·Калужская · Беляево · Коньково · Тёплый Стан, то получится, будто все станции, кроме "Калужской", находятся не на Профсоюзной улице, а за ней. Выходит, и для станций метро надо использовать теги. Michgrig (talk to me) 21:24, 19 июня 2018 (UTC)
***************** Да, значит при проверке тега не надо смотреть на m=true, спасибо. Но при этом надо продумать две вещи: как включать улицу в список остановок в таких ситуациях (то, что Вы говорили выше), и как визуально выделять в статье остановки, относящиеся к улице. Vcohen (обс.) 07:52, 20 июня 2018 (UTC)
***************** Кстати, при проверке линка тоже не надо смотреть m=true, потому что у станций метро и так нет линка. Окончательно: в функции street будет проверяться только совпадение по полям link или tag. Сейчас сделаю. Vcohen (обс.) 10:04, 20 июня 2018 (UTC)
***************** Сделал. Только я хочу (давно хочу, только раньше это было подсознательно) привести в систему совершенно не интуитивные назания функций. Допустим, street - понятно, что она строит что-то для улицы. Но list - я не могу запомнить, что она строит то же самое для станции метро. И mini - не могу запомнить, что она строит короткий список как list, а не как street. Предлагаю переименовать list в metro, а mini превратить в две функции: metro_mini и street_mini (это будет новая функция). Vcohen (обс.) 10:31, 20 июня 2018 (UTC)
****************** Я не против. Michgrig (talk to me) 11:58, 20 июня 2018 (UTC)
****************** Я тут уже несколько потерял нить обсуждения, но что будет делать функция street_mini? То же что и metro_mini, только для улиц? Но зачем? В карточках улиц ведь нет поля под общественный транспорт, для которого предназначается metro_mini в аналогичных случаях со станциями. ØM 19:58, 20 июня 2018 (UTC)
******************* Как минимум такое поле есть в карточках ЖД-станций, а они тоже проходят в модуле по категории улиц :) Michgrig (talk to me) 20:48, 20 июня 2018 (UTC)
******************** Так вроде собирались же в итоге ж/д станции по категории метро проводить, даже Андрея на это уговорили, или я что-то пропустил? :) ØM 20:59, 20 июня 2018 (UTC)
********************* Технически они будут по улицам, но с ключом важности. Просто категория метро - это шаблон ММ, а ж/д станции через него не оформляются. А отображаться вместе с метро будут и другие объекты, помеченные ключом важности.  Michgrig (talk to me) 21:05, 20 июня 2018 (UTC)
********************** То есть будет всего две категории: метро (с ММ) и всё остальное (без ММ), так? Я бы тогда вторую как-нибудь так и назвал, типа «other» (или может «all»/«full»), а то тоже не особо интуитивно получается, когда те же ж/д станции вызываем как улицы. ØM 21:20, 20 июня 2018 (UTC)
********************** "По улицам, но с ключом важности" - это третий тип объекта, и я его упустил. Итого будет три функции: street (по линку или тегу, все объекты), metro (по названию в формате ММ, с фильтром по важности), railway (по линку или тегу, с фильтром по важности). И для некоторых из них (видимо, кроме street) вариант mini. Vcohen (обс.) 09:04, 21 июня 2018 (UTC)
*********************** Давайте так. Это будет даже удобнее (по крайней мере, терминологически вернее). Michgrig (talk to me) 09:24, 21 июня 2018 (UTC)
************************ Будет сделано. Vcohen (обс.) 09:30, 21 июня 2018 (UTC)
************************ Кажется, сделано. Кстати, между railway_mini и street_mini все равно бы не было никакой разницы, потому что они не выводят список остановок и фильтр по важности к ним не относится. Vcohen (обс.) 10:19, 21 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Заполнение списка маршрутов 

message: Коллеги, сделал на своей подстранице черновой список маршрутов. Он еще не выверен, но его можно использовать в качестве тестового полигона для модуля. 
И сразу еще один вопрос. Правильно ли я понял, что для конечных остановок, если там не указано m=true, обязательно должно быть i=true? Michgrig (talk to me) 14:50, 4 июня 2018 (UTC)
* Совершенно правильно. И при этом мы по-прежнему ждем Андрея, чтобы закрыть вопрос об особом статусе для ж/д. Vcohen (обс.) 14:56, 4 июня 2018 (UTC)
** , каким будет ваш положительный ответ? :) Michgrig (talk to me) 16:29, 4 июня 2018 (UTC)
*** Положительный ответ любого человека будет положительным. :) Ну, а если серьёзно, я думаю так. Я в общем-то не против, чтобы мы учитывали ж/д станции в маршрутах НОТ (другими словами, проставляли ссылки на соотв. статьи по ж/д станциям в маршрутах НОТ). Наверно, в конечном итоге ссылки на ж/д станции необходимо будет проставлять не только в статьях о станциях метро и самих станциях железной дороги, но и в статьях об улицах; от этого все равно никуда не деться. Учитывая комментарий участника  в разделе «О.п. ж/д в списках НОТ», я тоже решил, что для многих маршрутов остановка с переходом на ж/д играет не меньшее значение, чем остановка с пересадкой на метро, а может и большее. Я-то, в общем, «муссирую» тему о станциях ж/д, потому что в отличие от метро, с ними точно, полагаю, будет несколько проблем. Вот даже если ориентироваться на список, за который, кстати, большое спасибо . Какие тут сложные случаи? Я разберу несколько на примере конкретных маршрутов. 1) Маршруты 164, 298 и 742 — одна из конечных у них «Натагинская», рядом (до 200м) есть платформа «Нижние Котлы», в финальном варианте должна быть ссылка и на метро, и на ж/д примерно вот так: ; 2) Маршрут 151 — у маршрута есть остановка «Станция Царицыно», пересадка на ж/д. От ж/д станции недалеко есть станция метро. Но вот остановка уже не так близко к станции метро. Нужна ли тут ссылка на станцию метро — неясно. Пока, судя по коду, её нет. Я тоже сомневаюсь, так как по идее, тут именно ж/д должна быть в приоритете. Такая же ситуация по трамвайному маршруту № 47к; 3) узел «Окружная». С севера на юг идут сначала МЦК, потом ж/д, потом метро. Между метро и МЦК уже не «пара шагов». Указывать ли все три объекта — тоже неясно, у каких-то маршрутов автобусные остановки ближе к МЦК, у каких-то — к метро. Вроде бы всё. Если все эти проблемы предусмотреть, то можно ж/д наравне с МЦК и метро везде добавлять. Да, и ещё хотел бы понять: i=true, m=true — это что? m — метро, а i — конечная остановка? --Brateevsky {talk} 17:19, 4 июня 2018 (UTC)
**** Да, и ещё хотел бы понять: i=true, m=true — это что? m — метро, а i — конечная остановка?. Почти. m=true - это пункты, которые надо оборачивать в шаблон ММ. В основном, это действительно станции метро и МЦК, но еще вокзалы и другие остановки с пересадкой на метро (те  же гостиницы ВДНХ). i=true - это важные остановки, т.е. те, которые должны отображаться, если мы выводим не весь список. Michgrig (talk to me) 17:29, 4 июня 2018 (UTC)
****  А ответы на остальные ваши вопросы можно выработать по ходу заполнения списка маршрутов. Имхо, близко расположенные станции метро и ЖД можно в маршрутах писать совместно, даже если реальная остановка НОТ расположена не совсем рядом к чему-то из них. Michgrig (talk to me) 17:34, 4 июня 2018 (UTC)
***** : очень надеюсь. Я не только имел ввиду, что близко расположенные станции метро и ж/д писать совместно, но и про фактологическую точность, чтобы допустим, у маршрута 151 отображалась значок ж/д, значок метро и ссылка на станцию ж/д (а не на станцию метро). Остановка у маршрута 151 — она у станции «Царицыно». Точно так же, как у маршрута № 47к трамвая есть остановка — «Платформа „Нижние Котлы“» (там фактически трамвай останавливается на остановке как в 300 м от метро, так и в 300 м от платформы ). Т.е. выделить первичную сущность — к чему остановка НОТ относится по названию. Думаю, в шаблон  многие такие случаи можно запихнуть для ж/д станций (по-другому не знаю как). --Brateevsky {talk} 17:47, 4 июня 2018 (UTC)
******  Да, раз уже в шаблон ММ прописали вокзалы, то что мешает прописать ж/д станции, к которым надо навесить иконки и ссылки на станции метро. Michgrig (talk to me) 21:57, 4 июня 2018 (UTC)
Закинул в модуль список маршрутов, чтобы можно было его дальше верифицировать. Для простоты заполнения пока что сделал так, что у всех указанных в списке остановок (не станций метро) указано i=true. При дальнейшей переработке списка у лишних остановок буду этот тег убирать. 
При этом осознал вот какой момент. Предположим, у нас есть пересадочный узел метрополитена, в котором станции имеют разные названия. В список остановок маршрута мы будем вносить только одну из этих станций, потому что шаблон ММ выдаст значки линий и ссылки для всех из этих станций. Но при вызове модуля этот маршрут будет выводиться, только если в вызове указана та же станция, что в списке остановок. Конкретный пример - центральный пересадочный узел А-Б-Б-А. Остановка на Моховой улице называется "Метро Библиотека имени Ленина". В списке остановок - Библиотека имени Ленина. Это значит, что при вызове этого списка для Боровицкой (как в примере в документации модуля) не будут показаны маршруты с Библиотекой в списке остановок. Можно как-то этот момент учесть? Michgrig (talk to me) 22:03, 9 июня 2018 (UTC)
 А, и вот что еще. 
1) Насколько я понимаю, сейчас при вызове модуля через mini и list обязательно указывать станцию метро. Можно ли сделать так, чтобы если нет последнего параметра, модуль брал бы название текущей страницы и обрезал от него уточнение? 
2) Если я хочу вызвать модуль для улицы, то я должен в параметре указать ее название с викификацией, например, с викификацией {{#invoke:Песочница/Vcohen/НОТ Москвы|list|[[Красноказарменная площадь]]}} даст вывод:
 а без викификации {{#invoke:Песочница/Vcohen/НОТ Москвы|list|Красноказарменная площадь}} не даст ничего:
По-моему, это тоже неправильно. Ну и плюс, здесь та же просьба, что и выше со станциями метро - если третий параметр не указан, брать его из названия статьи с обрезкой уточнений. Michgrig (talk to me) 22:13, 9 июня 2018 (UTC)
* Пока отвечаю только про название текущей статьи без уточнения. Известно, что ставить в статьях обращения к модулям нельзя. Должен быть шаблон, он обращается к модулю, а статья обращается к шаблону. Поэтому я имел в виду, что брать название текущей статьи и передавать в модуль будет шаблон. На остальное отвечу позже, сейчас убегаю. Vcohen (обс.) 04:53, 10 июня 2018 (UTC)
* Дальше. Есть поле alias для остановки, которая называется "не так". Если для одной остановки надо их несколько, могу сделать alias2 и т.д. Для улицы есть tag/tag2, чтобы привязать к улице несколько остановок. Убежал опять. Vcohen (обс.) 05:36, 10 июня 2018 (UTC)
* Осталось еще что-то неотвеченное? Vcohen (обс.) 06:54, 10 июня 2018 (UTC)
** Известно, что ставить в статьях обращения к модулям нельзя. - Интересно, с чем это связано?Поэтому я имел в виду, что брать название текущей статьи и передавать в модуль будет шаблон - А, т.е., будет способ вызывать в статье список маршрутов, не дублируя название статьи? Отлично, именно это я и имел в виду. А уж будет это сам модуль или накрученный на него сверху шаблон - дело десятое. Не совсем понял с алиасами. Предлагаете каждый раз, когда встречается остановка у пересадочной станции метро, этой остановке прописывать алиасы с названиями станций, на которые есть пересадка? Мне кажется, это слишком захламит текст модуля. А как-то из ш:ММ эту информацию не получится взять? Ну или сделать глобальный список пересадочных разноименных станций метро, не так их много. И насчет улиц с викификацией - предлагаете тоже использовать алиасы? Тоже как-то слишком неоптимально. А теги, насколько я понимаю, в итоге не нужны, мы же решили не спускаться до уровня отдельных остановок, а остановиться на уровне улиц, по которым проходит маршрут. Michgrig (talk to me) 07:31, 10 июня 2018 (UTC)
*** Связано, видимо, со стремлением не пугать среднего редактора статей непривычным синтаксисом. Взять из ММ эту информацию нельзя, потому что на этапе отсеивания нужных данных еще нет обращений к ММ. Глобальный список могу сделать, но позже. И тогда в тот же список можно будет добавить перевод невикифицированных улиц в викифицированные (или наоборот, надо подумать). Vcohen (обс.) 07:37, 10 июня 2018 (UTC)
*** Пока изменил способ викификации названий остановок. Теперь в поле stop находится невикифицированное название остановки, а ссылка в новом поле, которое называется link. Если название остановки и название статьи совпадают, в поле link надо поставить знак равенства. Если викифицировать не надо, link надо оставить пустым. Остальное потом. Vcohen (обс.) 08:00, 10 июня 2018 (UTC)
*** Пострадали случаи типа '4-й микрорайон Митина'. Я их вроде поправил, теперь вижу две новых проблемы. 1. Викификация идет со всего названия, даже если это "больница имени". 2. Названия остановок кое-где с большой буквы, а кое-где с маленькой. Vcohen (обс.) 10:15, 10 июня 2018 (UTC)
**** Спасибо. Викификация со всего названия - это не очень хорошо. А если поле link не заполнено, а в поле stop есть викификация, то теперь это считается ошибкой? Мне кажется, случаи вида '4-й микрорайон [[]]' или 'Больница имени [[]]' могут остаться именно такими, с нужной викификацией в поле stop. --Michgrig (talk to me) 13:05, 10 июня 2018 (UTC)
***** Нет, это не ошибка, будет работать, как и раньше. Можете отменить несколько моих последних правок в модуле. Vcohen (обс.) 13:40, 10 июня 2018 (UTC)
****** Тогда отлично. Остался только вопрос с пересадочными станциями метро. Michgrig (talk to me) 14:03, 10 июня 2018 (UTC)
******* Вроде бы сделал пересадочные. Добавил таблицу complexes, в ней находятся названия станций в том формате, который передается в ММ. Vcohen (обс.) 10:12, 11 июня 2018 (UTC)
***** 'Больница имени [[]]' — такая викификация в списках НОТ не нужна. Ссылка на чью-то биографию ничего не говорит о больнице и её расположении, только зря отвлекает. Если есть статья про саму больницу (где важен прежде всего адрес), то надо ставить её, а если нет — значит, нет. — Mike Novikoff 08:00, 13 июня 2018 (UTC)
****** Убрал. Vcohen (обс.) 09:21, 13 июня 2018 (UTC)
****  Тут еще один момент бы заодно обработать. Так же, как со станциями метро, если вызывается конкретная улица, то ее викификации быть не должно - иначе будет жирнота в списке маршрутов. Michgrig (talk to me) 14:21, 10 июня 2018 (UTC)
***** Только при условии, что викификация добавляется программно через link, а не задана уже в stop. Вроде сделал. Над пересадочными пока думаю. Vcohen (обс.) 15:31, 10 июня 2018 (UTC)
****** Только при условии, что викификация добавляется программно через link, а не задана уже в stop. - да, это я и имел в виду. Спасибо! --Michgrig (talk to me) 18:47, 10 июня 2018 (UTC)
******  Возможно, из-за того, что вы не закончили обработку пересадочных станций, сейчас из вывода по Боровицкой в документации модуля пропала вся викификация. Michgrig (talk to me) 18:30, 11 июня 2018 (UTC)
******* Нет, это был баг. Исправил. Большое спасибо. Vcohen (обс.) 18:56, 11 июня 2018 (UTC)
thread_title: 1

message: * Просьба ко всем. Я сейчас скопировал список маршрутов на свою подстраницу Участник:Michgrig/Temp00, чтобы там его выверять и дополнять и не мешать тем самым Vcohen'у работать над модулем. Поэтому если надо что-то поменять в списке маршрутов, прошу делать это у меня на подстранице. Можно время от времени брать текст у меня и вносить в модуль, чтобы смотреть, как обновленный список ведет себя в выводе. Указанный вывод всех маршрутов тоже есть у меня на подстраницах, начиная с Участник:Michgrig/Temp0. Michgrig (talk to me) 20:49, 13 июня 2018 (UTC)
** На всякий случай: я работу над модулем пока закончил. Нового функционала пока не предвидится. Предвидится только починка багов, которых, надеюсь, осталось немного. Vcohen (обс.) 20:56, 13 июня 2018 (UTC)
*** Предлагаете пилить список остановок прямо в модуле? Michgrig (talk to me) 21:00, 13 июня 2018 (UTC)
**** Думаю, да. Кстати, так будет проще обнаруживать баги. Vcohen (обс.) 21:17, 13 июня 2018 (UTC)
***** ОК, давайте так. Переношу то немногое, что успел сделать. Michgrig (talk to me) 21:19, 13 июня 2018 (UTC)
***** И сразу возник вопрос. Сейчас модуль выводит только остановки с i=true или m=true? Я для нескольких первых маршрутов расписал все улицы, а в Участник:Michgrig/Temp0 вижу только конечные и станции метро/ЖД. Michgrig (talk to me) 21:24, 13 июня 2018 (UTC)
****** Да. Мы вроде договорились, что все остановки выводятся только в статье про улицу. Vcohen (обс.) 21:44, 13 июня 2018 (UTC)
******* А можно сделать какой-то ключик (хотя бы для внутреннего пользования), который бы при вызове маршрута по номеру выводил полный список остановок? Нужно хотя бы для проверки того, что все ссылки правильные, не ведут на дизамбиги и прочее. Michgrig (talk to me) 21:49, 13 июня 2018 (UTC)
******** Сделал функцию под названием numfull. Она аналогична num, но должна показывать все остановки. Vcohen (обс.) 10:00, 14 июня 2018 (UTC)
********* Большое спасибо! Сразу ее заиспользовал в полных списках маршрутов в своем ЛП. Michgrig (talk to me) 18:47, 14 июня 2018 (UTC)
********** ??? Игорь (обс) 18:49, 14 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::::::* Фиксед. Vcohen (обс.) 19:07, 14 июня 2018 (UTC)
* Еще один момент. У нас есть ряд станций метро, которые называются в точности как улицы (например, Ленинский проспект, Бульвар Рокоссовского,  Проспект Вернадского). Как модуль будет различать их? А различать надо, потому что в статье о станции метро "Проспект Вернадского" должны быть только маршруты, относящиеся к этой станции метро, а не к улице. --Michgrig (talk to me) 22:12, 14 июня 2018 (UTC)
** А если "Ленинский проспект" внести в список пересадочных узлов, то у модуля вообще шарики за ролики заскакивают. Посмотрите, что будет, если в документации переделать пример на Ленинский проспект - он выдает полный список всех маршрутов с отключенной викификацией. Michgrig (talk to me) 22:27, 14 июня 2018 (UTC)
*** Они различаются по m=true. Этого недостаточно? А какой из примеров надо переделывать на Ленинский проспект? Vcohen (обс.) 05:38, 15 июня 2018 (UTC)
**** Наверное, недостаточно. Потому что если я задам вывод всех маршрутов с list|Ленинский проспект, то модуль будет выводить все маршруты, в которых он найдет stop='Ленинский проспект'. Он ведь так работает, правильно? А значит, он будет выдавать все маршруты, относящиеся и к станции метро, и к улице. Наверное, надо переделывать модуль на то, чтобы можно было задавать вывод отдельно по улицам (вот заиспользовать ненужный более ключ street). А именно сейчас, после того, как я внес Ленинский проспект в список пересадочных узлов, вывод с list|Ленинский проспект даст полный список маршрутов без викификации. Michgrig (talk to me) 14:44, 16 июня 2018 (UTC)
***** Понял. При фильтрации остановок по текущей статье должна была быть проверка на m=true, ее не было. Вроде исправил. Vcohen (обс.) 15:50, 16 июня 2018 (UTC)
****** Нет, погодите. А если я хочу вывести список  маршрутов, в которых упоминается Ленинский проспект как улица, а не как станция метро? Мы же этот случай тоже предусматриваем. Michgrig (talk to me) 21:08, 16 июня 2018 (UTC)
******* Для улиц мы делали функцию street с фильтрацией по тегу. Да и потом, в названиях улиц мы допускаем викифицацию, это значит, что улицу по названию мы и не собираемся искать. Vcohen (обс.) 04:47, 17 июня 2018 (UTC)
******** Так, погодите. Я ошибаюсь или функция street с фильтрацией по тегу же вроде бы более не актуальна, потому что теги не планируется использовать? По-моему, мы давно договорились об использовании модуля в статьях о станциях метро, жд-станциях и улицах. Или эта договоренность была только в моей голове? :) --Michgrig (talk to me) 06:45, 17 июня 2018 (UTC)
********* Как я понимаю, была договоренность, что мы не вносим в модуль полный список остановок. Но я не помню, чтобы мы говорили про изменения в функциях, и мне даже кажется, что подход с тегами не потерял своей актуальности (например, если это Профсоюзная улица, то на ней есть несколько значимых остановок у станций метро). А если все-таки надо будет распознавать улицы по названиям, то надо решить две проблемы: как их отличать от станций метро (по названию статьи нельзя, потому что станции метро задаются в формате шаблона ММ, который отличается от названий статей) и как преодолевать викификацию (если она сделана прямо в названии улицы и не покрывает его полностью). Мне кажется, что нынешний вариант с тегами решает все эти проблемы. Vcohen (обс.) 08:26, 17 июня 2018 (UTC)
********** Мы действительно договаривались не вносить полный список остановок. Но мне казалось, что мы договаривались вносить все улицы, по которым проходит маршрут. Я именно так и начал наполнять модуль. Разве нет?Викификация, сделанная прямо в названии улицы, должна быть недопустима. Для улиц может быть только stop='название',link='ссылка'. Michgrig (talk to me) 11:23, 17 июня 2018 (UTC)
*********** Насчет всех улиц я не помню, но это мне кажется совсем не влияющим ни на что. (А что значит все улицы? Все, на которых есть остановки? Все, на которых есть остановки, названные по улице? Если бы такое обсуждение было, то все эти вопросы там возникли бы.) Проблема викификации снимается, ОК, но остается проблема нескольких остановок на одной улице, проблема остановок, названных иначе, и проблема разграничения улиц и станций метро. И мне по-прежнему кажется, что теги решают все эти проблемы, особенно после того, как "простые" остановки ушли, а остались только названные по крупным объектам. Vcohen (обс.) 12:12, 17 июня 2018 (UTC)
************ Пока я считаю, что надо указывать все, на которых есть хотя бы одна остановка. Как  она названа - неважно. Что из этого получается, можно посмотреть по первой дюжине маршрутов здесь. Если против такого формата возражений нет, то надо как-то решать проблему разграничения улиц и станций метро. Если у вас сложилось другое представление о том, что должно быть в списке, покажите, пожалуйста, свой вариант на конкретном примере. --Michgrig (talk to me) 12:55, 17 июня 2018 (UTC)
************* Могу только повторить, что для показа маршрутов для улицы у нас предназначена функция street, которая фильтрует остановки (и через них маршруты) по тегу. В противном случае (если Вы хотите фильтровать по названию) у нас проблема не только с разграничением улиц и станций, но и с распознаванием остановок, расположенных на улице, но названных иначе. Если на Профсоюзной улице есть несколько остановок, названных по станциям метро, то по названию "Профсоюзная улица" они не будут распознаны, даже при решенной проблеме разграничения улиц и станций. А по тегам, как у нас уже сделано, - будут. Слышно ли меня? Vcohen (обс.) 13:29, 17 июня 2018 (UTC)
************** Вас слышно. Но я пока не понимаю, как именно вы хотите сделать. Предположим, маршрут проходит по десятку улиц, но мимо только одной станции метро. Вы предлагаете делать автоматический вывод только для той улицы, на которой расположена оная станция метро? А как мне вывести этот маршрут в списке для остальных девяти улиц? Michgrig (talk to me) 13:34, 17 июня 2018 (UTC)
*************** Для каждой улицы заводится тег, который будет использован при вызове функции из соответствующей статьи. Все остановки, находящиеся на этой улице, помечаются этим тегом в поле tag (независимо от названий этих остановок). Если остановка находится на углу двух улиц, то еще имеется tag2. Vcohen (обс.) 13:39, 17 июня 2018 (UTC)
**************** Вы оперируете концепцией остановок, а я ориентируюсь больше на трассу маршрута. Мне неважно, как именно называется остановка, мне важно только, что одна или несколько остановок есть на конкретной улице - в этом случае я такую улицу включаю в список модуля. Давайте вернемся к моему примеру. Давайте даже попробуем с конкретными (хотя и вымышленными) названиями. Есть маршрут "Метро "Абрикосовая" - Виноградная улица". Он проходит по Тенистой, Вишневой и Грушевой улицам. Других станций метро или ЖД на маршруте нет. В моем варианте в списке для этого маршрута будет 5 пунктов: 1) Абрикосовая с m=true, 2) Тенистая улица, 3) Вишневая улица, 4) Грушевая улица, 5) Виноградная улица с i=true. Как будет выглядеть этот же список в вашем варианте? Michgrig (talk to me) 13:46, 17 июня 2018 (UTC)
***************** Этот список будет выглядеть точно так же, потому что это не тот пример, в котором есть проблемы. Возьмите два маршрута, которые пересекают Профсоюзную улицу, один у метро "Калужская", а другой у метро "Коньково". В статье про Профсоюзную улицу они должны быть найдены оба. Остановок под названием "Профсоюзная улица" ни у одного из них нет. Vcohen (обс.) 15:25, 17 июня 2018 (UTC) P.S. Если пересекающие улицу маршруты в статью о ней попадать не должны, то пусть эти два маршрута не пересекают Профсоюзную, а проходят по ней, каждый на своем участке в районе своей станции метро. Vcohen (обс.) 16:38, 17 июня 2018 (UTC)
****************** 1) Я не считаю, что маршруты, пересекающие улицу, нужно выводить в списке. Но это можно и обсудить. 2) Если мы сходимся на том, что маршруты, проходящие по улице, нужно выводить, то проблема разделения одноименных улиц и станций метро остается. И мы возвращаемся к началу нашего нынешнего разговора... Michgrig (talk to me) 16:44, 17 июня 2018 (UTC)
******************* 1) На это я ответил перед Вашей репликой в P.S. 2) Мы никуда не возвращаемся. А именно: я повторяю (если хотите), что теги решают эту проблему, а Вы отвечаете (если хотите) на заданный Вами же вопрос, как будет выглядеть этот пример в Вашем варианте. Vcohen (обс.) 16:49, 17 июня 2018 (UTC)
******************** 1) P.S. не увидел, извините. 2) Тогда я все равно не понимаю, как модуль будет разграничивать одноименные улицы и станции метро. Конкретный пример. Есть маршруты трамвая 14 и 39, которые проходят у метро "Ленинский проспект", но по одноименной улице не идут, и есть маршрут автобуса 1, небольшой участок которого проходит по Ленинскому проспекту, но не около одноименной станции метро (и вообще не мимо какой-либо станции метро). Как вы предлагаете решать проблему с помощью тегов? Michgrig (talk to me) 18:16, 17 июня 2018 (UTC)
********************* У трамваев 14 и 39 делаем остановку с названием "Ленинский проспект" и с m=true. У автобуса 1 делаем остановку с названием "А тут живет тетя Мася" и с tag="Ленинский проспект". Функция street, вызываемая из статьи о проспекте как об улице, находит автобус 1 благодаря остановке с тегом. Название этой остановки в поиске не участвует и может быть произвольным (благодаря чему в нем может быть любая викификация). Функция list, вызываемая из статьи о станции метро, находит оба трамвая благодаря остановкам с m=true и с соответствующим названием. Кроме того, можно дать такой же тег и остановке у метро, тогда она будет найдена и тут, и там. Vcohen (обс.) 19:16, 17 июня 2018 (UTC)
********************** Хм... Месье знает толк в извращениях :) А если серьезно, вы ведь для чего-то делали поддержку ключа link. Я думал, именно для случая улиц. Теперь вы предлагаете для улиц вообще не использовать параметры stop и link. Или вы предлагаете издеваться вышеописанным образом только для улиц, полностью совпадающих со станциями метро? По-моему, это еще хуже... Michgrig (talk to me) 18:15, 18 июня 2018 (UTC)
*********************** Я ни в коем случае не претендую на авторское право на это извращение - всё было придумано здесь перед глазами уважаемой публики (и не мной). Надо найти, где в этом обсуждении впервые появилось слово street, - как было предложено, так я и сделал... Но сейчас я перечитал обсуждение и с удивлением нашел, для чего я вынес викификацию в link: для того, чтобы можно было найти по названию остановку, названную по улице. Я не вижу, какая функция должна это делать. Если Вы назовете мне функцию, то в ней я просто буду искать остановки на улице по отсутствию m=true, и это решит проблему совпадающих названий. Однако все равно остается проблема остановок, находящихся на улице, но названных по другим объектам, и эту проблему, имхо, решает только вариант с тегами. Vcohen (обс.) 18:34, 18 июня 2018 (UTC)
thread_title: 2

message: Добавлю новый подраздел, потому что мы уже вылезли за размер и уровни отступа, при которых удобно общаться.
Давайте все-таки окончательно договоримся о терминологии. 
Мы не оперируем остановками. Мы оперируем трассой маршрута, выраженной в виде станций метро, железнодорожных станций и улиц, по которым пролегает маршрут. Согласны? Если согласны, давайте в будущем вообще не упоминать остановки, чтобы они никого не смущали и не вводили в заблуждение - ни нас с вами, ни наблюдателей за этой дискуссией. Если согласны, двигаемся дальше.
Я уже давно предлагаю для улиц задействовать функцию street, потому что на мой взгляд теги не нужны. Если мы договариваемся, что мы оперируем объектами на маршруте, то единственной ключевой характеристикой объекта в списке является название этого объекта, выраженное параметром stop; по этому названию модуль и ищет совпадения всегда - и в случае станций метро, и в случае улиц. Отличием будет наличие или отсутствие параметра m=true. Michgrig (talk to me) 21:25, 18 июня 2018 (UTC)
* Новый подраздел - это хорошо. Всё остальное плохо. Я сейчас наговорю бочку арестантов и пойду спать. Во-первых, хотя полного списка остановок у нас и нет, у нас есть рисование некой строчки, соответствующей маршруту, и эта строчка состоит из неких сущностей, разделенных буллетами. Вот эти сущности я и называю остановками. И в числе этих остановок могут быть театры, музеи, стадионы, и чего только не пожелает душа. Объектов, находящихся в Москве и имеющих статьи в Википедии, громадное количество, и у любого из них может быть остановка НОТ. Представьте себе улицу, на которой есть музей, театр и стадион. Если мы находимся в статье об улице, то все эти объекты должны быть опознаны как относящиеся к ней. Во-вторых, функция street как раз и предлагается для этих целей (это Вы как бы ломитесь в открытую дверь), но только вот функция эта как раз и использует теги. И я не вижу другого способа, кроме как через теги, находясь в статье об улице, опознать как относящиеся к ней музей, театр и стадион. Я надеюсь, что смог достаточно хорошо удержать слипающиеся веки и достаточно внятно изложить свою мысль. Vcohen (обс.) 21:45, 18 июня 2018 (UTC)
** Мы в целом вроде бы говорим об одном и том же. Это хорошо. Но что вы подразумеваете под "опознавать объекты"? Если в перечне сущностей маршрута есть улица, то по этой сущности маршрут и будет отобран в список в статье об улице. Музей, театр и стадион пускай тоже будут, я не против. Но улицу же мы не исключаем из списка сущностей при этом. Т.е. в примере, близком к вашему, в выводе будет что-то типа Автомобильная улица ·Театр драмы · Краеведческий музей · Мотоциклетная улица; все названия будут викифицированы, за исключением случая, когда мы находимся в статье о какой-то из улиц. Где мы расходимся в понимании? Michgrig (talk to me) 21:56, 18 июня 2018 (UTC)
*** Мы расходимся, видимо, в том, что театр и музей находятся на улице, а не до или после нее. При перечислении остановок будет неверно, если мы укажем сначала улицу, а потом театр и музей. Театр и музей сами должны распознаваться как относящиеся к улице. Если, конечно, мы хотим корректно отразить порядок объектов на маршруте. Vcohen (обс.) 06:59, 19 июня 2018 (UTC)
**** Еще раз: что значит "распознаваться как относящиеся к улице"? Как это, по-вашему, должно выглядеть в статьях? И в каких статьях это требуется? Я привожу примеры своего видения, а вы нет - поэтому я и не могу понять вашу точку зрения. Michgrig (talk to me) 08:05, 19 июня 2018 (UTC)
***** Мне казалось, что я только и делаю, что описываю свое видение. См. выше: "Если мы находимся в статье об улице, то все эти объекты должны быть опознаны как относящиеся к ней". Это нужно для двух целей. 1. Чтобы принять решение, что этот маршрут должен быть показан в статье. 2. Чтобы при показе маршрута выделить эти остановки как относящиеся к статье (наверно, для этого нужно какое-то визуальное средство, кроме уже обсуждавшейся отмены викификации). Vcohen (обс.) 08:29, 19 июня 2018 (UTC)
****** Вот я тоже хотел сказать, что нельзя ставить в один ряд улицу и объекты на ней, это величины разных уровней (объекты — уровнем ниже). В статьях это может выглядеть, например, как в навшаблонах с hlist, что-нибудь в таком роде: Автомобильная улица (Театр драмы Краеведческий музей) Мотоциклетная улица. — Mike Novikoff 08:40, 19 июня 2018 (UTC)
******* Ой, нет, делить объекты на уровни - это слишком много геморроя. Это значит, что при перечислении пунктов первого уровня вообще запрещено указывать что бы то ни было, кроме улиц (как минимум в статьях об улицах). То есть нельзя писать "Метро Такая-то" - обязательно писать "Улица Такая-то (метро Такая-то)". Нам это надо? Vcohen (обс.) 08:46, 19 июня 2018 (UTC)
******** М-да, это слишком уж подробно будет. Но тогда не знаю, как корректно оформить вышеприведённый пример. Может, считать станции метро объектами первого уровня? Поскольку они а) указываются всегда и б) обычно относятся более чем к одной улице. — Mike Novikoff 09:00, 19 июня 2018 (UTC)
********* Станции метро/ЖД и так считаются объектами первого уровня. В статьях о них договорились выводить только их же и конечные пункты маршрутов. Michgrig (talk to me) 09:13, 19 июня 2018 (UTC)
********* Более чем к одной улице может относиться что угодно, если оно находится на углу. Но я вообще не хочу уровней, это приведет к десятку новых проблем. Vcohen (обс.) 09:17, 19 июня 2018 (UTC)
****** Чтобы при показе маршрута выделить эти остановки как относящиеся к статье (наверно, для этого нужно какое-то визуальное средство, кроме уже обсуждавшейся отмены викификации). - А я только и делаю, что пытаюсь понять, что вы под этим понимаете и как именно представляете . Без конкретики я просто не понимаю, чем не устраивает предлагающийся мной вариант. Michgrig (talk to me) 09:15, 19 июня 2018 (UTC)
******* Ну я же написал: "При перечислении остановок будет неверно, если мы укажем сначала улицу, а потом театр и музей. Театр и музей сами должны распознаваться как относящиеся к улице". Мой пример = Ваш пример, только без улицы. Vcohen (обс.) 09:17, 19 июня 2018 (UTC)
******** Ну а если речь идет об огромном проспекте типа Ленинского и о маршруте, целиком его проходящем? Совсем не упоминать улицу при наличии объектов на этой улице мне совсем не нравится... Хотя это можно и обсудить с остальными участниками.  Michgrig (talk to me) 12:07, 19 июня 2018 (UTC)
********* Почему совсем не упоминать? Можно упоминать (как в Вашем случае), можно не упоминать (если маршрут проходит по улице только небольшой участок, на котором все остановки названы по другим объектам). Можно даже упоминать несколько раз, если это огромный проспект, перемежающийся с другими объектами. Главное - чтобы все случаи поддерживались. Vcohen (обс.) 14:30, 19 июня 2018 (UTC)
********** Можно не упоминать (если маршрут проходит по улице только небольшой участок, на котором все остановки названы по другим объектам) - наконец мы пришли к конкретике :) Я уж и не чаял ее из вас вытащить :)В таком случае надо составить и согласовать четкие правила насчет того, что именно вносить в список объектов на маршруте и в каком виде. Тогда будет понятно, какие случаи нужно поддерживать в модуле. Michgrig (talk to me) 15:08, 19 июня 2018 (UTC)
*********** Откуда ж я знал, что Вы называете конкретикой именно это? Составить такие правила, конечно, можно, но все эти варианты (независимо от того, когда какой из них будет использован) уже поддерживаются. А если нет - значит, есть баг и я его исправлю. Vcohen (обс.) 15:54, 19 июня 2018 (UTC)
************ Мы по-прежнему не решили, как разграничивать одноименные станции метро и улицы. Таковых в принципе не так много, но часть из них - это крупные улицы (Ленинский проспект, Проспект Вернадского, Волгоградский проспект, Рязанский проспект), которые обязательно будут у ряда маршрутов как таковые, а не как объекты на них. А что если распознавать улицы по параметру link, а не stop? Тогда можно легко разграничить их от станций метро. И еще один момент. Если мы все-таки будем задействовать теги, то функция street все равно не нужна. Потому что она подразумевает, что выводятся маршруты только по совпадению тегов. А на самом деле если мы в тегах будем подставлять название улицы, то модуль должен одновременно искать и улицу, и тег с названием этой улицы. Michgrig (talk to me) 18:05, 19 июня 2018 (UTC)
************* Я в самом конце подраздела 2 предложил отличать улицы по отсутствию m=true. Вам это не подходит? Почему? И второй вопрос: чем Вам не нравится функция street? Ни одна из остальных функций теги не проверяет. Vcohen (обс.) 18:25, 19 июня 2018 (UTC)
************** 1) Я в самом конце подраздела 2 предложил отличать улицы по отсутствию m=true. забыл, извините. Если так получится, меня устроит. Но тогда надо подумать над тем, как вызывать модуль, чтобы он понимал, когда ему искать по наличию, а когда по отсутствию m=true.2) И второй вопрос: чем Вам не нравится функция street? Ни одна из остальных функций теги не проверяет. На данный момент функция street проверяет только теги, так? Я объяснил, чем это меня не устраивает. Если в эту же функцию встроить проверку на совпадения с улицами, то я только за. Michgrig (talk to me) 18:39, 19 июня 2018 (UTC)
*************** ОК. Итого имеем: функция list будет вызываться только для станций метро, проверять m=true и совпадение по названию; функция street будет вызываться для остальных объектов (включая улицы, микрорайоны и станции ж/д), проверять отсутствие m=true и совпадение по полям link или tag (любое из двух совпадений засчитывается). Для остановок с m=true название задается в формате шаблона ММ, для остановок без m=true оно должно совпадать с названием статьи (и это позволит отличать улицы от станций ж/д и т.д.; и именно по этой причине проверяться будет link, а не stop). Завтра я постараюсь проверить, что из всего этого сделано не так, и исправить. Vcohen (обс.) 19:21, 19 июня 2018 (UTC)
**************** Отлично, спасибо! Michgrig (talk to me) 20:05, 19 июня 2018 (UTC)
**************** А я подумал еще об одном моменте. Мы выше говорили, что на одной улице может располагаться несколько объектов на маршруте, и надо как-то обдумать привязку этих объектов к улице. Но ведь только так же на одной улице может быть несколько станций метро. За примерами можно обратиться к любой магистрали, вдоль которой проходит линия метро. Из моей деревни - это троллейбус 72, который идет по Профсоюзной улице вдоль станций метро "Калужская", "Беляево", "Коньково" и "Теплый Стан". Если написать в маршруте просто Профсоюзная улице ·Калужская · Беляево · Коньково · Тёплый Стан, то получится, будто все станции, кроме "Калужской", находятся не на Профсоюзной улице, а за ней. Выходит, и для станций метро надо использовать теги. Michgrig (talk to me) 21:24, 19 июня 2018 (UTC)
***************** Да, значит при проверке тега не надо смотреть на m=true, спасибо. Но при этом надо продумать две вещи: как включать улицу в список остановок в таких ситуациях (то, что Вы говорили выше), и как визуально выделять в статье остановки, относящиеся к улице. Vcohen (обс.) 07:52, 20 июня 2018 (UTC)
***************** Кстати, при проверке линка тоже не надо смотреть m=true, потому что у станций метро и так нет линка. Окончательно: в функции street будет проверяться только совпадение по полям link или tag. Сейчас сделаю. Vcohen (обс.) 10:04, 20 июня 2018 (UTC)
***************** Сделал. Только я хочу (давно хочу, только раньше это было подсознательно) привести в систему совершенно не интуитивные назания функций. Допустим, street - понятно, что она строит что-то для улицы. Но list - я не могу запомнить, что она строит то же самое для станции метро. И mini - не могу запомнить, что она строит короткий список как list, а не как street. Предлагаю переименовать list в metro, а mini превратить в две функции: metro_mini и street_mini (это будет новая функция). Vcohen (обс.) 10:31, 20 июня 2018 (UTC)
****************** Я не против. Michgrig (talk to me) 11:58, 20 июня 2018 (UTC)
****************** Я тут уже несколько потерял нить обсуждения, но что будет делать функция street_mini? То же что и metro_mini, только для улиц? Но зачем? В карточках улиц ведь нет поля под общественный транспорт, для которого предназначается metro_mini в аналогичных случаях со станциями. ØM 19:58, 20 июня 2018 (UTC)
******************* Как минимум такое поле есть в карточках ЖД-станций, а они тоже проходят в модуле по категории улиц :) Michgrig (talk to me) 20:48, 20 июня 2018 (UTC)
******************** Так вроде собирались же в итоге ж/д станции по категории метро проводить, даже Андрея на это уговорили, или я что-то пропустил? :) ØM 20:59, 20 июня 2018 (UTC)
********************* Технически они будут по улицам, но с ключом важности. Просто категория метро - это шаблон ММ, а ж/д станции через него не оформляются. А отображаться вместе с метро будут и другие объекты, помеченные ключом важности.  Michgrig (talk to me) 21:05, 20 июня 2018 (UTC)
********************** То есть будет всего две категории: метро (с ММ) и всё остальное (без ММ), так? Я бы тогда вторую как-нибудь так и назвал, типа «other» (или может «all»/«full»), а то тоже не особо интуитивно получается, когда те же ж/д станции вызываем как улицы. ØM 21:20, 20 июня 2018 (UTC)
********************** "По улицам, но с ключом важности" - это третий тип объекта, и я его упустил. Итого будет три функции: street (по линку или тегу, все объекты), metro (по названию в формате ММ, с фильтром по важности), railway (по линку или тегу, с фильтром по важности). И для некоторых из них (видимо, кроме street) вариант mini. Vcohen (обс.) 09:04, 21 июня 2018 (UTC)
*********************** Давайте так. Это будет даже удобнее (по крайней мере, терминологически вернее). Michgrig (talk to me) 09:24, 21 июня 2018 (UTC)
************************ Будет сделано. Vcohen (обс.) 09:30, 21 июня 2018 (UTC)
************************ Кажется, сделано. Кстати, между railway_mini и street_mini все равно бы не было никакой разницы, потому что они не выводят список остановок и фильтр по важности к ним не относится. Vcohen (обс.) 10:19, 21 июня 2018 (UTC)
thread_title:  3 

message: Коллеги,  а давайте сразу сделаем шаблон,  который будет вызывать наш модуль? По крайней мере, та часть модуля, которая относится к станциям метро, уже устоялась, и её можно использовать в статьях. Да и наполнить только станциями метро будет гораздо быстрее: во многих станциях уже есть подобные списки,  надо только проверить,  что все объекты маршрута есть и  перенести недостающие. Michgrig (talk to me) 05:48, 21 июня 2018 (UTC)
* А допустимо ли вызывать модуль из песочницы в шаблоне, используемом в основном пространстве? Вероятно сначала потребуется сам модуль в релиз выпустить. ØM 06:22, 21 июня 2018 (UTC)
** У меня нет ответа на этот вопрос. Технически никаких проблем я не вижу. Если только этот момент в правилах оговорен, но я таковых не знаю. Michgrig (talk to me) 09:04, 21 июня 2018 (UTC)
** Конечно, надо либо шаблон пока создать где-нибудь в пространстве Проект: или Участник:, либо модуль сначала вынести из песочницы. Vcohen (обс.) 09:10, 21 июня 2018 (UTC)
*** Если шаблон создать в пространстве отличном от Шаблон: и начать использовать, то потом придется проходить ботом по статьям и менять временный шаблон на постоянный. А зачем нужны лишние правки? Если что, на странице шаблона можно написать, что он использует временную версию модуля. Michgrig (talk to me) 09:23, 21 июня 2018 (UTC)
**** Нет, я имел в виду, что использовать его в статьях в таком случае нельзя. Либо мы продолжаем тесты, либо мы их закончили. Vcohen (обс.) 09:29, 21 июня 2018 (UTC)
***** А я имел в виду, что можно есть слона по кусочкам. С метро мы закончили, давно уже - значит, в статьях о метро использовать уже можно. По улицам и прочим объектам обсуждение и разработка еще ведутся - значит, разрабатываем и проверяем, но не используем. Если хотите, можем текущую версию выложить в прод с урезанной докой, а новую версию допиливать в песочнице. Michgrig (talk to me) 17:53, 21 июня 2018 (UTC)
****** Думаете, еще много осталось допиливать? Vcohen (обс.) 17:57, 21 июня 2018 (UTC)
******* По крайней мере, еще много осталось заполнять... Michgrig (talk to me) 18:38, 21 июня 2018 (UTC)
******** А нынешнее состояние уже готово, чтобы использовать для станций метро? Если мы сейчас делаем не перенос, а копирование, то дальше каждое исправление придется вносить по два раза. Причем с какого-то момента - в версии, отличающиеся друг от друга. Vcohen (обс.) 14:52, 22 июня 2018 (UTC)
********* А нынешнее состояние уже готово, чтобы использовать для станций метро? - Вы имеете в виду с точки зрения заполнения? По крайней мере заполнить для станций метро можно гораздо быстрее, да и многие маршруты в существующих статьях уже прописаны, только надо в наш формат переработать. Michgrig (talk to me) 21:14, 22 июня 2018 (UTC)
********** С точки зрения правильности работы и отсутствия багов. Чем больше их придется исправлять, тем менее желательно делать это в двух версиях. Vcohen (обс.) 08:45, 23 июня 2018 (UTC)
*********** Это понятно. Тогда этот вопрос насчет готовности надо переадресовать вам. Michgrig (talk to me) 19:50, 23 июня 2018 (UTC)
************ Я отвечаю за свои баги и готов их исправлять. Но поиском багов я не занимаюсь. Кто у нас тестирует модуль и смотрит, что как получается? Vcohen (обс.) 20:09, 23 июня 2018 (UTC)
************* Я, наверное. Но я бы в любом случае не стал добавлять вызов шаблона в конкретную статью, пока бы не убедился в предпросмотре, что получающийся результат соответствует тому, что было, и источникам. В общем, я ни на чем не настаиваю, могу просто потихоньку пилить список маршрутов, не отсвечивая :)  Michgrig (talk to me) 20:33, 23 июня 2018 (UTC)
************** То есть этот процесс с предпросмотром у нас еще впереди? Допустим, мы сейчас скопировали модуль, а потом Вы в предпросмотре увидели ошибку. Что дальше? Отменять копирование? Или исправлять все ошибки в двух местах? Возможно, мы недостаточно четко договорились, но для меня очевидно, что модуль должен быть хорошо проверен где-нибудь в служебном пространстве, вплоть до создания всех его вызовов для всех статей, где планируется его использовать. Когда все эти вызовы будут выверены вручную, я смогу быть уверен, что принципиальных багов не осталось. Vcohen (обс.) 20:55, 23 июня 2018 (UTC)
*************** А зачем вообще копировать данные? Надо вывести их в подмодуль и загружать из обоих вариантов. Игорь (обс) 21:16, 23 июня 2018 (UTC)
**************** Во-первых, я это пробовал с другим модулем, и результат был отрицательный. Во-вторых, проблема сейчас не с данными, а с программной частью, которая расползется на две среды с разными версиями. Vcohen (обс.) 08:55, 24 июня 2018 (UTC)
***************** Плохо, что отрицательный, потому что это работает в 98,7% статей, в нашей вики. Если хотите, могу дать ссылку на будущее. Игорь (обс) 12:07, 24 июня 2018 (UTC)
****************** Ну давайте. Вдруг это какой-то способ, который я не пробовал. Vcohen (обс.) 12:26, 24 июня 2018 (UTC)
******************* w:he:Module:ParamValidator, 109-115. Игорь (обс) 12:58, 24 июня 2018 (UTC)
******************** Что-то я не понимаю, как это связано с вынесением данных в подмодуль. Vcohen (обс.) 13:23, 24 июня 2018 (UTC)
********************* Этот код читает данные из другого модуля. Игорь (обс) 13:26, 24 июня 2018 (UTC)
********************** Нет, простите, читать чужую программу не берусь. Если сможете здесь привести ту строчку, которую я должен найти, буду благодарен. Vcohen (обс.) 14:15, 24 июня 2018 (UTC)
*********************** 
local result = mw.loadData(<submodule_name>) 
if type(result) ~= 'table' then return {} end
 Игорь (обс) 14:21, 24 июня 2018 (UTC)
************************ Увы, это тот же способ, который я пробовал. Vcohen (обс.) 14:34, 24 июня 2018 (UTC)
*************** Хорошо, я же не спорю. Значит, буду потихоньку наполнять модуль. В процессе, возможно, обнаружатся какие-то баги. Номерной вывод для всех маршрутов есть в моем ЛП. Вывод с остальными функциями тоже надо будет потестировать. Michgrig (talk to me) 20:35, 26 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Шаблон, вызывающий модуль 

message: Если ничего не путаю,  из доработок модуля осталось понять, в каком виде будем отображать несколько объектов, относящихся к одной улице. Остальное, если что и требуется, будет ясно при заполнении списка маршрутов. Michgrig (talk to me) 13:05, 27 июня 2018 (UTC)
* Вроде всё верно (если я тоже ничего не путаю). Vcohen (обс.) 13:14, 27 июня 2018 (UTC)
** В своем ЛП (см. Участник:Michgrig/TempMetro1 и дальше по ссылкам ДАЛЕЕ) сделал вызовы модуля для всех станций метро и остальных объектов, прописанных в шаблоне ММ. Обнаружил глюк с пересадочными узлами: для них выводится полный список всех маршрутов. Помню, что мы говорили об этом глюке и вы его фиксили. Любопытно, для пересадочного узла А-Б-Б-А баг не воспроизводится. Michgrig (talk to me) 21:41, 27 июня 2018 (UTC)
** И ещё пара моментов:
**# У нас есть железнодорожные станции,  расположенные рядом со станциями метро (например, Выхино,  Беговая или Нижние Котлы). В шаблон ММ они не включены отдельными пунктами, просто упоминаются около соответствующих станций метро. Для них хорошо бы сделать полное соответствие маршрутов. Т.е. чтобы модуль знал, что, например, для Нижних Котлов надо выводить маршруты по Нагатинской, а для Выхина жд - по Выхину метро.
**# Как вы смотрите на то, чтобы список маршрутов вынести на подстраницу? Или для модулей это технически невозможно? 
** Michgrig (talk to me) 06:45, 28 июня 2018 (UTC)
*** Глюк постараюсь проверить сегодня. Станции жд рядом с метро - может быть, получится добавить их в список пересадочных узлов, попробую подумать. Насчет подстраницы Игорь недавно предлагал, я ему дал в ответ ссылку на обсуждение этого вопроса в связи с другим модулем. Технически возможно, но работать будет хуже. Vcohen (обс.) 07:38, 28 июня 2018 (UTC)
**** Просто добавить в тот же список пересадочных узлов вряд ли получится. Хотя бы потому, что в списке маршрутов станции жд прописаны не так, как станции метро. Michgrig (talk to me) 08:04, 28 июня 2018 (UTC)
***** Да, конечно. Я имел в виду несколько расширить возможности списка пересадочных узлов. Кстати, могут быть и другие случаи, когда два значимых объекта находятся у одной остановки, хотелось бы обслужить и их. Vcohen (обс.) 08:38, 28 июня 2018 (UTC)
****** Я до сих пор так и не понял, что там не так. Игорь (обс) 10:32, 28 июня 2018 (UTC)
******* В пересадочных узлах? Или в вынесении данных на отдельную страницу? Vcohen (обс.) 12:27, 28 июня 2018 (UTC)
******** В вынесении. Игорь (обс) 13:05, 28 июня 2018 (UTC)
********* Оно просто работает намного медленнее, а иногда доходит до тайм-аута. Vcohen (обс.) 15:07, 28 июня 2018 (UTC)
********** Очень странно. Игорь (обс) 15:09, 28 июня 2018 (UTC)
*********** А вот и справочка. Vcohen (обс.) 15:19, 28 июня 2018 (UTC)
*** Глюк починен. Vcohen (обс.) 15:42, 28 июня 2018 (UTC)
*** Насчет станций жд я несколько запутался. Вопрос 1: можете ли Вы привести пример обращения к модулю для станции жд? Вопрос 2: надо ли распознавать и в обратную сторону, т.е. выводить для Нагатинской маршруты по Нижним Котлам? Vcohen (обс.) 16:41, 28 июня 2018 (UTC)
**** 1. Пример обращения - стандартный для ЖД, например, {{#invoke:Песочница/Vcohen/НОТ Москвы|railway|Нижние Котлы}} 2. По идее нет. Более вероятно, что будут указаны станции метро, чем что будут указаны жд станции, а метро нет. Michgrig (talk to me) 20:45, 28 июня 2018 (UTC)
***** Спасибо! В первом приближении готово, можно проверять. Теперь жд станции и прочее можно добавлять в пересадочные узлы, но те названия, которые не в формате ММ, надо заносить не в name1 и т.д., а в tag1 и т.д. Vcohen (обс.) 10:11, 29 июня 2018 (UTC)
****** Отлично, спасибо! Добавил вызовы в ЛП: Участник:Michgrig/TempRail1 (железнодорожные станции и платформы) и Участник:Michgrig/TempRail2 (вокзалы). С вокзалами что-то непонятно, слишком мало выводится. Наверное, я не так заполнил пересадочные узлы. --Michgrig (talk to me) 14:50, 29 июня 2018 (UTC)
******* А разве вокзалы не должны быть в tag1-4? Vcohen (обс.) 16:52, 29 июня 2018 (UTC)
******** Они у нас есть в ММ. --Michgrig (talk to me) 17:29, 29 июня 2018 (UTC)
********* Почему-то некоторые из них занесены через name, а некоторые через tag. Какие из них не работают? Vcohen (обс.) 19:02, 29 июня 2018 (UTC)
********** Надо внимательнее посмотреть. Как я говорил, вокзалы у нас есть в ММ, значит, скорее всего, они должны быть в name и их не должно быть в tag. Michgrig (talk to me) 20:05, 30 июня 2018 (UTC)
*********** И при этом несколько вокзалов занесены в tag, а еще там целых 4 строки с name1='Белорусская', из которых, кажется, 3 первых надо просто убрать. Vcohen (обс.) 21:11, 30 июня 2018 (UTC)
************ У нас есть несколько конечных в районе Белорусского вокзала, которые хочется привязать к соответствующим станциям метро. Именно это я и пытался сделать. --Michgrig (talk to me) 20:10, 1 июля 2018 (UTC)
************* Я не уверен, что несколько строк на один пересадочный узел будут работать. По крайней мере я на это не рассчитывал. И в любом случае там что-то не то с name и tag. Vcohen (обс.) 20:33, 1 июля 2018 (UTC)
************** Хорошо. Я завтра вечером попробую еще раз внимательнее посмотреть на вокзалы. А вы, пожалуйста, подумайте, как правильнее сделать то, о чем я говорю. А именно: около Белорусского вокзала есть остановки (прописанные в ММ) собственно Белорусский вокзал, 2-й Лесной переулок и Площадь Тверская Застава. Их все надо привязать к станциям метро Белорусская, т.е. при вызове списка маршрутов по Белорусской должны выводиться все маршруты, относящиеся ко всем этим остановкам. --Michgrig (talk to me) 21:00, 1 июля 2018 (UTC)
*************** Надо занести их все в один пересадочный узел. Дело в том, что для программа ищет для текущей станции пересадочный узел (который должен быть всего один), а затем подверстывает те маршруты, у которых есть хотя бы одна остановка в этом узле. Vcohen (обс.) 17:52, 2 июля 2018 (UTC)
**************** Поправите, как правильно? Michgrig (talk to me) 20:01, 2 июля 2018 (UTC)
**************** Хм... Я вроде поправил, но в выводе маршруты не появились. ЧЯДНТ? Michgrig (talk to me) 20:07, 2 июля 2018 (UTC)
***************** Завтра постараюсь. Те строчки, которые Вы удалили, надо вернуть, но в исправленном виде? Vcohen (обс.) 20:16, 2 июля 2018 (UTC)
***************** Ммм… Оно работает, если вызывать функцию не railway, а metro. Если вокзалы мы заносим в формате ММ и через name, то они приравниваются к станциям метро и всё отношение к ним должно быть как к станциям метро. Vcohen (обс.) 20:18, 2 июля 2018 (UTC)
****************** А, блин. Семен Семеныч... А чтобы их можно было вызывать через railway, надо их же названия прописать в tag? Michgrig (talk to me) 20:34, 2 июля 2018 (UTC)
******************* Вы хотите одни и те же остановки заносить и так, и так? Я на это не рассчитывал, но попробуйте. Vcohen (обс.) 20:38, 2 июля 2018 (UTC)
******************** В пересадочных узлах. Получилось, теперь маршруты выводятся и по привокзальным станциям метро, и по названиям вокзалов. Michgrig (talk to me) 20:53, 2 июля 2018 (UTC)
********************* Неужели работает? Хорошо, однако. Vcohen (обс.) 08:12, 3 июля 2018 (UTC)
**********************: Michgrig (talk to me) 13:42, 3 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Что осталось сделать 

message: Один важный вопрос участникам проекта: как это в принципе соотносится с положениями ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕРАСПИСАНИЕ? Вы же понимаете, что такое складирование сложно обновляемой и нерелевантной целям энциклопедии информации не является хоть сколько-нибудь соответствующим правилам? stjn 11:44, 10 июня 2018 (UTC)
* : Такая информация складируется уже давно, сейчас просто меняется структура ее хранения и оформления. Если считаешь нужным, можешь этот вопрос вынести на общий форум. --Michgrig (talk to me) 13:05, 10 июня 2018 (UTC)
** Ну, «нарушения правила происходят постоянно» — на мой взгляд, не аргументация за то, чтобы их продолжать. Мне интересно, почему участники не задумались именно над этим вопросом, когда он тут ключевой и должен предварять всю дискуссию о создании модулей с проезжающими мимо станции автобусами. stjn 13:23, 10 июня 2018 (UTC)
***  Возможно, участники данной дискуссии именно потому и не задумались, что на протяжении многих лет множество совершенно разных  участников видели эту информацию в статьях и не посчитали ее наличие нарушением НЕКАТАЛОГ. Michgrig (talk to me) 13:29, 10 июня 2018 (UTC)
*** А он и предварял. Моё мнение, что такие подробности в статьях являются скорее излишествами, там тоже есть (нижний комментарий), но раз большинство считает, что всё это нужно, то помогаю хотя бы с тем, чтобы оно нормально работало и выглядело. ØM 13:32, 10 июня 2018 (UTC)
**** Насколько я вижу, этот аспект (полное несоответствие ЧНЯВ) в том обсуждении был полностью проигнорирован. Большинство разве что считает, что эти списки как-то должны быть оформлены иначе, про соответствие правилам никто и не думал.Если бы я в Викигиде такой модуль нашёл, я бы в принципе это понял — там цель предоставлять актуальную информацию в путеводителе. А в Википедии создавать и развивать ради этого гигантский модуль, который будет показывать и обновляться участниками на предмет остановок автобусов на улице, — это, на мой взгляд, полностью расходится с базовыми правилами и целями проекта. stjn 18:58, 10 июня 2018 (UTC)
*****  Могу только еще раз повторить. Списки маршрутов НОТ, проходящих около станций метро и по улицам, ведутся очень давно. Их наверняка видело множество разных участников. Раз видели и ничего не сделали - значит, посчитали соответствующими правилам. Более того, наличие модуля позволит проще и быстрее осуществлять актуализацию этой информации (на эту актуализацию уходит очень немало времени, в частности, у меня). Если ты считаешь подобные списки нарушением правил, можешь вынести эту тему на форум. Здесь тебя, я почти уверен, не поддержат. Michgrig (talk to me) 19:16, 10 июня 2018 (UTC)
****** Сделано. Можно продолжить эту тему там. stjn 11:51, 11 июня 2018 (UTC)
******* Не прислушались всё-таки к тому, что я говорил… Напрасно. ØM 11:52, 11 июня 2018 (UTC)
***** Ну, как можно заметить, полнота несоответствия ЧНЯВ в данном случае вовсе не однозначный вопрос, а очень даже дискуссионный — у нас в проекте вообще есть вполне явный консенсус за наличие списков НОТ в статьях. Думаю, что тут требуется обсуждение на форуме возможного дополнения к ЧНЯВ, которое будет однозначно указывать на недопустимость размещения именно таких списков в Википедии (которые всё-таки не являются ни расписаниями, ни чем-то ещё из нынешних его пунктов). Что же до модуля, то он тут является лишь технической фичей, нужной для автоматизации действий, которые сейчас всё равно выполняются, но вручную, и сам по себе ничего не нарушает точно. То есть, предметом обсуждения на форуме должно стать не создание модуля для НОТ Москвы, а допустимость нахождения любых списков НОТ в любых статьях во всей рувики. ØM 20:03, 10 июня 2018 (UTC)
***** Хочу отметить, что насчет "остановок автобусов на улице" - это, видимо, информация из какого-то старого обсуждения. Списки остановок в статьях совершенно не предусматриваются. Предусматривается описание маршрутов с основными улицами, а это совсем не то же самое. Vcohen (обс.) 20:10, 10 июня 2018 (UTC)
*** На самом деле если тут и есть грань, то она довольно тонкая: пересадка со станции метро на станцию железной дороги - это НЕКАТАЛОГ или нет? Если нет, то почему на ЖД нет, а на НОТ да? Michgrig (talk to me) 13:34, 10 июня 2018 (UTC)
**** А если мы сами определим эту грань? Скажем, исходя из того, что станция метро - значимая статья, любая, а остановка трамвая - нет. Игорь (обс) 14:32, 10 июня 2018 (UTC)
***** Так, опять-таки, мы же не остановки трамвая перечисляем, а его маршрут - т.е. улицы и станции метро, которые он проходит. Станции метро значимы, улицы в большинстве своем тоже. --Michgrig (talk to me) 14:59, 10 июня 2018 (UTC)
****** А в меньшинстве? Игорь (обс) 15:06, 10 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::: А в меньшинстве о таких улицах не будет статей в Википедии. --Frutti-mytti (обс.) 12:34, 14 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::::* Не смешно. Игорь (обс) 12:40, 14 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::::* А я и не смеюсь. В той же Москве и Санкт-Петербурге огромное количество улиц, площадей, аллей, парков, скверов, набережных значимы и имеются статьи о них. Помимо улиц, по маршруту следования НОТ полно других значимых объектов (памятники, театры, аэропорты, кладбища, ВУЗы и пр.). --Frutti-mytti (обс.) 12:44, 14 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::::*  Посмотрите, в Москве, что не маршрут то исторический путеводитель и легенда. Помните Аннушку, которая разлила подсолнечное масло или Раневскую с ребёнком и добрым Мулей? ↓
Список маршрутов наземного общественного транспорта	Список маршрутов наземного общественного транспорта	Список маршрутов наземного общественного транспорта	Список маршрутов наземного общественного транспорта	Список маршрутов наземного общественного транспорта
Номер                                              	Маршрут                                            	Маршрут                                            	Маршрут                                            	Трасса следования
Регулярные автобусные маршруты                     	Регулярные автобусные маршруты                     	Регулярные автобусные маршруты                     	Регулярные автобусные маршруты                     	Регулярные автобусные маршруты
--Frutti-mytti (обс.) 13:35, 14 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Соответствие правилам 

message: Почему их нет в этом модуле? --Владислав Мартыненко 13:12, 3 июля 2018 (UTC)
* Хотя бы потому, что они введены всего на месяц. 1) Я крайне не люблю вносить временные изменения. 2) Впереди еще большая работа по созданию списка маршрутов, она вряд ли закончится за 2 недели, а там уже и ЧМ закончится. Michgrig (talk to me) 13:51, 3 июля 2018 (UTC)
* Кстати, S1 уже давно несколько раз назначается — с момента товарищеского матча с Аргентиной. А если основные домашние игры сборной России перейдут на Спартак, не исключено, что шаттлы туда будут назначаться чаще. Часть из них уже назначалась на КК-2017 и повторена на ЧМ-2018. Владислав Мартыненко 15:41, 3 июля 2018 (UTC)
*: Кстати, а что насчёт филёвских КМ1 и КМ2? Они назначаются раз в две недели, но временными пока их назвать нельзя, потому что Ликсутов скрывает сроки окончания ремонта путей на ФЛ. Владислав Мартыненко 15:43, 3 июля 2018 (UTC)
*:* Все то же самое. Максимум они будут действовать месяц, не серьезный срок. Michgrig (talk to me) 17:08, 3 июля 2018 (UTC)
*:*: Michgrig, добавьте, пожалуйста, в модуль автобусы № 011, 038 и 049, у меня тупизна формы редактирования в смартфона не позволяет конструктивно оперативно править модуль. Владислав Мартыненко 21:14, 17 июля 2018 (UTC)
*:*:* Все то же самое. Временные маршруты, которые будут ходить около месяца. Я такое добавлять не буду.Вы бы лучше помогли наполнить модуль, все быстрее было бы. Michgrig (talk to me) 21:46, 17 июля 2018 (UTC)
*:*:*: Хорошо. Пока я подновлю данные в статьях о станциях метро, из которых переноса данных ещё не было, после этого можно будет переносить в модуль. ВДНХ уже готова к переносу. Хотя уже эти 0хх почти два месяца уже ходят . --Владислав Мартыненко 16:12, 20 июля 2018 (UTC)
*:*:*:* Я не переношу из существующих станций, а просто заполняю (пока в своем ЛП) по Яндекс карте и данным с сайта Мосгортранса и с data.mos.ru. Michgrig (talk to me) 23:03, 21 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Шаттлы для болельщиков 

message: * Кстати, подниму в этой теме ещё один вопрос. Раз уж почти всё готово, можно ли вынести этот список Романа на КУ? --Владислав Мартыненко 16:31, 4 июля 2018 (UTC)
** Не очень понимаю, как вы это собираетесь обосновывать (разве этот список в ЛП что-либо нарушает?), да и зачем, он вам мешает чем-то? Я бы лучше Роману на СО написал, пусть сам на КБУ вынесет, когда вернётся, если ему он больше не нужен. ØM 18:57, 4 июля 2018 (UTC)
**: Хотя бы тем, что в связи с почти полной готовностью модуля его следует удалить по ВП:НЕСПРАВОЧНИК или перенести в ПРО:Транспортное управление. Владислав Мартыненко 20:50, 4 июля 2018 (UTC)
**:: ВП:ЧНЯВ не распространяется на личное пространство участников. И уж тем более вы не можете без согласия владельца страницы (а в ЛП, в отличие от основного пространства, таковой существует), переносить её в проекты. ØM 20:54, 4 июля 2018 (UTC)
**::: Ну так по любому нужно доделывать этот модуль, чтобы вывести его на обсуждение на форум, а иначе Тара-Амингу и его соратники так и будут пропихивать свой "консенсус". --Владислав Мартыненко 17:34, 6 июля 2018 (UTC)
* Раз уж такую тему подняли, то спрошу заодно: , вам эта страница ещё нужна или я могу выносить на КБУ? ØM 18:57, 4 июля 2018 (UTC)
** Нет, не нужна, спасибо. Удалил. Michgrig (talk to me) 19:04, 4 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Удаление устаревших страниц 

message: Зачем применять иконку АПЛ для трамвайного кольца «Курский вокзал»? Ближайший к кольцу вестибюль не ведёт на неё. Владислав Мартыненко 09:16, 11 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Ошибочка 

message: ну и зачем вы начали размещать вызов модуля из песочницы в статьях, да ещё и без использования вызывающего шаблона, что прямо запрещается ВП:Модули? Если так не терпится его зарелизить, то надо попросить автора перенести его в основное пространство и создать специальный вызывающий шаблон, а потом уже размещать последний в статьях. Что с этими вашими правками теперь делать, откатывать что ли? Или ботозамену устраивать после создания такового шаблона? . ØM 19:43, 1 сентября 2018 (UTC)
* Модуль еще совсем сырой. Я далёк от завершения его наполнения (и вообще пока наполняю в личном пространстве, чтобы потом быстрее автозаменами переделать в нужный формат). Почему решили начать его использовать? Michgrig (talk to me) 19:46, 1 сентября 2018 (UTC)
** Спасибо за отмены. Вопрос видимо, полностью следует адресовать Владиславу, ибо Андрей, судя по комментарию ниже, просто увидел его действия, и решил что «по всей стране началось». ØM 19:53, 1 сентября 2018 (UTC)
* Да мне самому интересно, почему этот модуль не перенесён на продуктив. Вообще это не я, это Vladislavus первый начал, сделав правку в статье Дубровка (станция метро), которая (по понятным причинам) у меня в списке наблюдения. С момента его правки до момента моей несколько часов прошло. P.S. В принципе, на примере двух братеевских станций работой модуля доволен (ещё бы понять, как сделать комментарий к маршрутам, которые работают только по будням). --Brateevsky {talk} 19:47, 1 сентября 2018 (UTC)
replies: text: * Хм, наврал немного, прошёл час с момента правки Vladislavus. =) --Brateevsky {talk} 19:48, 1 сентября 2018 (UTC)

text: * Видимо потому что Михаил и Владимир хотят его сначала полностью заполнить и оттестировать, а потом уже только выводить на основу. Лично я бы вывел сейчас, потому как техническая часть уже давно не меняется, а наполнение контентом от неё в достаточной степени отделено, но я им вообще не занимаюсь, а важнее чтоб было удобно тем, кто занимается. ØM 19:53, 1 сентября 2018 (UTC)

text: *  Я 'а пытался привлечь к наполнению модуля, но он отмазался. Если вы хотите приблизить момент, когда модуль можно будет использовать в основном пространстве, присоединяйтесь к наполнению. Подробности в личке (лучше в скайпе, мой ник там michgrig1980). Michgrig (talk to me) 20:41, 1 сентября 2018 (UTC)
* Конечно, надо было эти правки отменить. Я перенесу модуль и создам шаблон(ы), когда получу отмашку. Vcohen (обс.) 20:22, 1 сентября 2018 (UTC)
*: Во-первых, я уже отказался от отмазки от участия и решил дозаполнить хотя бы по трамваям. Во-вторых, тест планировался на ограниченном числе станций. В принципе, тест показал, что при нынешних ТТХ проблем с использованием модуля нет, поэтому осталось его только заполнить, что с трамваями я и сделаю. Владислав Мартыненко 06:35, 2 сентября 2018 (UTC)
*:* Тест в основном пространстве следовало сразу же самому за собой отменять, а лучше — вообще не сохранять и пользоваться предпросмотром. ØM 06:42, 2 сентября 2018 (UTC)
*:* Я заполняю модуль в личном пространстве Участник:Michgrig/Temp00 - со всеми улицами, по которым проходят маршруты. Пока в телеграфном стиле, чтобы ускорить заполнение, а потом достаточно быстро сделать автозамены по приведению в нужный формат. Если вы "отказались от отмазки от участия", пишите в скайп, будем заполнять вместе. Michgrig (talk to me) 09:48, 2 сентября 2018 (UTC)
*:*: Хорошо. На неделе отпишу тогда, сейчас Vcohen'у пока с трамваями помогу. Владислав Мартыненко 09:53, 2 сентября 2018 (UTC)
*:*:* А что и где вы делаете с трамваями? Michgrig (talk to me) 14:24, 2 сентября 2018 (UTC)
*:*:* А, увидел. Нет, далеко не готовы. Мы же договорились полные маршруты указывать, со всеми улицами. Michgrig (talk to me) 14:27, 2 сентября 2018 (UTC)
*:*:*: Михаил, насколько я помню, Vcohen и не делал в принципе списка улиц, и я пока сомневаюсь, насколько это важно (для трамваев — если отличить по группам через точку с запятой 2, 4, 7, 36, 46; 7, 9; 20, 24; 35, 40 (временно); 14, 26; — то я расставлял, например, для двойки и четвёрки Богородское). Для таких групп я расставляю либо узловые остановки, либо если два и более трамвайных маршрутов соединяют удалённые точки типа Рокоссии, Преображенки и Сокольников разными трассами. Владислав Мартыненко 14:31, 2 сентября 2018 (UTC)
*:*:*:* Здесь обсуждались в том числе и улицы. Так что поддержка улиц в модуле есть. Дело за наполнением. Michgrig (talk to me) 14:38, 2 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Использование модуля в основном пространстве 

message: Коллеги, я тут подумал еще об одной желательной доработке модуля. Время от времени в Москве проводят ремонт трамвайных путей, тогда трамвайные маршруты отменяют/модифицируют, а вместо них вводят компенсирующие автобусные маршруты. Хотелось бы иметь возможность не удалять из модуля временно отменяемые маршруты, а добавлять им какой-нибудь флаг, который будет скрывать эти маршруты из статей. , получится доработать модуль? Спасибо! --Michgrig (talk to me) 19:14, 10 сентября 2018 (UTC)
* Нет проблем, но я не уверен, что будет правильно их скрывать. Можно красить серым цветом и снабжать каким-нибудь примечанием типа "временно отменён". Да и временно введенные вместо них маршруты тоже тогда надо показывать, тоже с каким-нибудь выделением шрифтом и примечанием. Vcohen (обс.) 19:19, 10 сентября 2018 (UTC)
*: Что странно, Vcohen, временные маршруты никогда не классифицируются на остановочных указателях ни как районные, ни как социльные, хотя 3Н заслуживает магистральный статус. Владислав Мартыненко 21:50, 10 сентября 2018 (UTC)
*:: И что? Я не живу в Москве, с этими понятиями знаком плохо. В модуле они тоже вроде не используются. Vcohen (обс.) 19:28, 11 сентября 2018 (UTC)
** Можно и так. Тогда нужно два флага - временно отменен и временно введен. Michgrig (talk to me) 19:32, 10 сентября 2018 (UTC)
*** Так точно. Vcohen (обс.) 19:33, 10 сентября 2018 (UTC)
*** Сделал первый набросок. Нужно в таблице автобусов добавить маршруту поле status='-' или status='+' для временно отмененных и временно введенных соответственно. Пока что я сделал только примечание в скобках - шрифт сделаю, когда будет решено какой (для одного случая и для другого). Кроме того, возможно, это требуется не для всех функций (или для разных функций в разных вариантах). Vcohen (обс.) 20:07, 10 сентября 2018 (UTC)
****  Большое спасибо! , это вы всё любите прописывать временные маршруты и убирать временно отмененные. Добавьте, пожалуйста, нынешним временным и временно отмененным указанные параметры. Michgrig (talk to me) 20:33, 10 сентября 2018 (UTC)
****: Я тут в другой социальной сети дискутировал на тему недавнего открытия КЗ "Зарядье", поэтому суть алгоритма я прозевал. Он уже есть в документации? Владислав Мартыненко 21:50, 10 сентября 2018 (UTC)
****:: Нет, пока только в этом обсуждении. Когда Вы добавите указанные параметры, тогда мы сможем доделать алгоритм и добавить его в документацию. Vcohen (обс.) 20:02, 11 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Добавление в модуль флага неактивного маршрута 

message: , у нас есть статья Филиалы Мосгортранса. Для нее хотелось бы получить еще один вывод по каждому из маршрутов - только конечные пункты. Мне кажется, что если в таблицах из этой статьи будут полные трассы маршрутов, то эти таблицы будут слишком уж перегружены. --Michgrig (talk to me) 19:34, 11 октября 2018 (UTC)
* А на входе новой функции маршрут, и вызывать для каждого маршрута отдельно? Или добавить в таблицу маршрутов информацию про филиалы, вызывать для филиала и выдавать все маршруты по филиалу? Vcohen (обс.) 09:06, 12 октября 2018 (UTC)
** Думаю, можно по простому - для каждого маршрута отдельно. А принадлежность маршрутов филиалам, колоннам и т.д. пусть желающие в этой конкретной статье отслеживают. Это информация для одной статьи, поэтому запихивать ее в модуль смысла нет. Michgrig (talk to me) 19:33, 12 октября 2018 (UTC)
*** ОК, сделаю (сегодня или завтра). Vcohen (обс.) 11:52, 13 октября 2018 (UTC)
*** Готово, новая функция называется firstlast. Vcohen (обс.) 14:10, 13 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Еще один вид вывода списков НОТ 

message: Вдогонку к ушедшему в архив обсуждению в родственном проекте открыта тема для обсуждения значимости временных автобусных маршрутов, вводимых на период ремонтов. Владислав Мартыненко 20:31, 18 октября 2018 (UTC)
* Я против. Хотя бы потому что вы любите добавлять такие маршруты, но не любите их убирать. Потом они висят в статьях незнамо сколько, хотя давно уже сняты. Возможно, с новым модулем я изменю свое мнение и тоже буду их добавлять и убирать, когда надо. Michgrig (talk to me) 21:42, 18 октября 2018 (UTC)
*: Тогда возникает другой вопрос. В статьях о станциях метро списки маршрутов могут по несколько лет не обновляться, а потом возникает желание обновить, а там бац — или ремонт путей, или временный маршрут ходит. Вот и пойми, как их обозначать. Владислав Мартыненко 09:50, 19 октября 2018 (UTC)
*:* На данный момент в статьях о станциях метро, улицах (по крайней мере, тех, по которым проходят маршруты - но не тех, около которых они проходят) и жд станциях никаких "могут по несколько лет не обновляться" нет. Я слежу и довольно оперативно обновляю информацию, как только вижу изменения на сайте МГТ. Про то, как обозначать временно добавленные и временно снятые маршруты, мы уже говорили, и Vcohen сделал для этого параметры. Michgrig (talk to me) 19:38, 19 октября 2018 (UTC)
* Идея: а может добавить для временных маршрутов параметры, в которых указывать даты, когда они начинают и когда заканчивают курсировать? И соответственно в статьях их показывать только в этом диапазоне дат, уйдёт проблема того, что их забывают вовремя убирать. ØM 21:00, 19 октября 2018 (UTC)
** +91. Если уже надо, к сожалению, показывать общественный наземный транспорт, да ещё и временный, это лучший вариант. Игорь (обс) 21:44, 19 октября 2018 (UTC)
** Если дата начала известна точно, то далеко не всегда точно известна дата окончания. Michgrig (talk to me) 19:49, 20 октября 2018 (UTC)
*** Ну параметр не должен быть обязательным: известна — заполняем, не известна — не заполняем. ØM 20:28, 20 октября 2018 (UTC)
** , тут новая вводная. Сможете сделать? Michgrig (talk to me) 15:20, 21 октября 2018 (UTC)
*** Вроде сделал. Но я вспомнил, что мы еще предыдущее изменение не отладили. Короче, я сейчас добавил их оба в документацию и жду внесения примеров в таблицы. После этого смогу проверить баги. Vcohen (обс.) 18:02, 21 октября 2018 (UTC)
**** , внесите, пожалуйста, в модуль временные автобусы по трамваям и пометьте временно отмененные трамваи. Michgrig (talk to me) 18:46, 21 октября 2018 (UTC)
***** Ударим трамваем по автобусу... Vcohen (обс.) 18:54, 21 октября 2018 (UTC)
****** 
******* Вариация на тему Ударим автопробегом… Vcohen (обс.) 19:08, 21 октября 2018 (UTC)
******** Это-то я понял. А здесь зачем ударять? Игорь (обс) 21:40, 21 октября 2018 (UTC)
********* Патамушта перед моей репликой было "автобусы по трамваям". Vcohen (обс.) 04:53, 22 октября 2018 (UTC)
****  В соответствии с недавним изменением, я добавил в модуль временный автобус 026 и пометил трамвайные маршруты 8 и 40 как отмененные. Правда, тут еще возникает проблема временно измененных трасс - как с ними поступать? Michgrig (talk to me) 20:52, 27 октября 2018 (UTC)
***** Попробую потестировать завтра. Насчет трасс - я могу сделать в таблице stops такие же поля, как в таблице buses, но я не знаю, что с ними делать дальше. Для маршрутов я сделал надписи "временно введён" и "временно отменён". А как это оформить для остановок? Vcohen (обс.) 21:15, 27 октября 2018 (UTC)
****** Временно является / не является частью маршрута. Игорь (обс) 21:52, 27 октября 2018 (UTC)
******* Если маршрут изменен значительно, то подобные надписи около каждой остановки будут слишком громоздкими. А если просто не отображать остановки с status='-'? Michgrig (talk to me) 23:10, 27 октября 2018 (UTC)
******** А остановки с status='+' всё равно сопровождать надписью? Не успеваю сегодня, пардон. Попробую завтра или послезавтра. Vcohen (обс.) 15:03, 28 октября 2018 (UTC)
********* А остановки с status='+' всё равно сопровождать надписью? - да, наверное. Скажем, "временная трасса" Michgrig (talk to me) 19:03, 28 октября 2018 (UTC)
********** А в той функции, где только начало и конец маршрута? Vcohen (обс.) 19:26, 28 октября 2018 (UTC)
*********** Думаю, то же самое. Если, скажем, трамвай № 3 ("Балаклавский пр-т - М. Чистые пруды") в связи с ремонтами ходит по трассе "Нагатино - М. Октябрьская", то у него будут обе конечные с надписью "временная трасса". Как вариант, для конечных при любых функциях можно писать "временная конечная". Michgrig (talk to me) 21:12, 30 октября 2018 (UTC)
************ ОК, только там алгоритм будет сложнее. Если, например, первая остановка маршрута помечена минусом, а вторая не помечена никак, то я должен в качестве конечной выдать вторую, но как временную. Vcohen (обс.) 21:30, 30 октября 2018 (UTC)
************* Возможно. А если первая, вторая и третья помечены минусом, а четвертая не помечена никак? Michgrig (talk to me) 21:55, 30 октября 2018 (UTC)
************** Аналогично. И если из всех его остановок только одна без минуса, то она будет показана и как первая, и как последняя. Опять не успел проверить, прошу прощения... Vcohen (обс.) 08:16, 31 октября 2018 (UTC)
************** Постараюсь завтра-послезавтра. Vcohen (обс.) 11:54, 8 ноября 2018 (UTC)
metro
Ошибка скрипта: Модуля «Песочница/Vcohen/НОТ Москвы» не существует.
metro_mini
Ошибка скрипта: Модуля «Песочница/Vcohen/НОТ Москвы» не существует.
replies: text: ::::::::::::* Пока еще не сделал временные изменения трасс, но проверил то, что уже сделано. Если я правильно помню, то у нас сделано так: для заданной остановки выдаются все маршруты, включая и временно добавленные (если подходят по датам), и временно отмененные, но при этом проставляется примечание и для временно добавленных (всех, если они уже включены), и для временно отмененных (если отмена подходит по датам). И вот с этим примечанием обнаружились две проблемы. В функциях, выдающих весь маршрут с остановками, примечание ставится в левом столбце, рядом с номером маршрута, и из-за него столбец некрасиво растягивается в ширину. В функциях, выдающих только список маршрутов, примечание не ставится, и надо придумать, в каком виде его ставить. Vcohen (обс.) 14:43, 10 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Значимость временных автобусных маршрутов