Обсуждение:Организационная структура

message: В немецкой статье, на которую отсюда ссылаются как на параллельную, речь об органиграмме.
195.14.57.242 11:24, 22 июля 2010 (UTC)
*ВП:Правьте смело Fractaler 14:21, 22 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Немецкая интервики 

message: * Организационная структура предприятия: реальная структура управления или просто теория!
Интересно обсудить тему организационных структур предприятия.
217.78.191.5 15:40, 12 апреля 2010 (UTC)Дмитрий
thread_title:  Организационная структура предприятия: реальная структура управления или просто теория! 

message: Ссылка содержит оригинальный тест, который на основе ответов эксперта предлагает наиболее оптимальный тип сверхструктуры организации.  Так же там в справке можно почерпнуть информацию о проектировании и консалтинге организационных структур.
* Тест для оценки возможных вариантов создания структуры организации (носит образовательный характер, и может быть использован сотрудниками и специалистами разных областей, интересующимися проектированием организационных структур).
thread_title:  Предлагаю добавить ссылку  

message: Уважаемые коллеги, предлагаю статью на рассмотрение. 
Статья рассказывает о том, что существуют подразделения оперативной и стратегической направленности, о том, как качественно организовать их взаимодействие. Данная статья была опубликована в журнале "Консультант" № 19, октябрь 2011.
Борьба идеологий внутри компании, стратегические и оперативные подразделения
MMPanov 12:25, 11 октября 2011 (UTC) Максим.
thread_title:  Статья для добавления в раздел 

message: А если в статье сделать новый подраздел, организационная структура банка. Есть нормальные первоисточники http://bank.pp.ru/1.pdf
193.41.78.2 14:06, 25 апреля 2012 (UTC) Максим
Добавил. Александр.
thread_title:  Структура банка 

message: Статья по данной ссылке раскрывает большую часть видов организационных структур.
Типовые организационные структуры предприятий
 ARIOO7 08:46, 27 января 2014 (UTC)
thread_title:  Добавление ссылки с раскрытием видов организационных структур. 

message: Дорогой Tempus.
Вы восстановили содержание статьи Организационная структура. Есть такое понятие авторское право. Тут не только авторское право, тут впервые подход к классификации организационных структур банков предложен другой, который потом разошелся за последующие 16 лет по всем учебникам. Если восстанавливаете раздел, то с первоисточником, если удаляете, то полностью. — 
replies: text: Авторское право действует только в том случае, если бы это было ВП:КОПИВИО. В приведённом случае это не наблюдается.  Tempus / обс 08:08, 26 июля 2017 (UTC)
replies: text: :* Это не копирование - это предложение новой классификации (ну была новой 16 лет назад), прочитайте статью. В серьезном издании и уже после этого данный подход к классификации разошелся по учебникам. Можно ли найти данную классификацию в других источниках? Можно, но будет это позже. Если суть написанного сохранять, то при всем желании другую ссылку будет вставить невозможно. А вот говорить, что газета Бизнес и банки (крупнейшая банковская газета на 2001 год) является неавторитетным источником. Это смелое утверждение.
replies: text: ::* Прочитайте, пожалуйста ВП:ОАИ, из которого станет понятно почему нужны другие источники.  Tempus / обс 08:42, 26 июля 2017 (UTC)

text: ::* Я посмотрел историю правок и вижу, что текст со ссылкой на Сибирякова был добавлен ещё в 2013 году. Поэтому поставил атрибуцию мнения. В остальном (поставленный мной  Шаблон:Не АИ) необходимо через ВП:КОИ показать почему Сибиряков удовлетворяет ВП:АИ. Tempus / обс 08:51, 26 июля 2017 (UTC)
replies: text: :::* Цитата из правил признаний авторитетности источников: "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале". К сожалению, увы, все что вы порубили, это статьи в авторитетных офф-лайновых изданиях. Спасибо за ваш неоценимый вклад развития Википедии, мне все публикации, которые вы старательно выкарчевиваете - ненужны. Я бы все сам с удовольствием все удалил. Противно что-либо писать после ваших действий.--46.38.121.53 13:32, 26 июля 2017 (UTC)

text: :::* Справка об издании http://old.pressa.ru/izdanie/2828 . Честное слово, ваш вклад разивитие Википедии - грандиозен. Особую благодарность вызывает факт вноса электронных версий статей в черный список Википедии. Круче только горы. Цитата из правил признаний авторитетности источников: "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале". Данные о газете http://old.pressa.ru/izdanie/2828 . Ну что можно сказать, без комментариев. —
replies: text: ::::* Первая просьба — при общении придерживаться ВП:Э/ВП:НО. Далее — указанная газета не является научным изданием. Более того кто есть такой Сибиряков, чтобы его мнение было авторитетным?  Tempus / обс 14:46, 26 июля 2017 (UTC)
replies: text: :::::* О, вы у нас уже научность издания определяете и уже стали определять квалификацию ред.коллегии. Супер. На самом деле это трагедия России то что происходит. Это происходит не только на этом уровне это происходит во всей стране. Прежде чем что-то делать, не плохо бы хоть в Яндексе изучить вопрос, что такое газета "Бизнес и банки", кто такой автор и в скольких институтах его трудами пользуются, кто входит в ред.коллегию. Трагедия в том, что если и о газете и о ред коллегии и о авторе вы можете найти много всего, то о вас, к сожалению, невозможно найти ничего. А какой результат ваших потрясающих действий (не только по этой статье)? Результат - Википедия помойка, а Россия так, увы, и остается страной третьего мира.В части этикета. Мое поведение не совсем красиво, но оно полностью соответствует вашему. Использование нескольких аккаунтов в Википедии, уничтожение труда других людей без элементарного анализа ситуации, добавление в черной список авторитетных СМИ. Желаю вам реализоваться за рамками Википедии.
thread_title:  Организационная структура