Обсуждение:Специальные операции

message: В сответствии с ВП:АИ, сслылки на первичные источники неприемлемы. Особенно, добавлю от себя, в случае сложного вопроса международного права. Соответственно, убрал мнение со ссылкой на текст дополнительного Протокола к женевскому соглашению. Мнение мжет быть возвращено со ссылкой на вторичный источник. KW 16:37, 26 апреля 2014 (UTC)
replies: text: В соответствии с ВП:АИ, «в статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте». Место вполне надёжное. Впрочем, вторичных источников сколько угодно. --aGRa 16:56, 26 апреля 2014 (UTC)
replies: text: :Уважаемый коллега aGRa,

text: :Благодарю Вас за пояснение своей точки зрения. Со своей стороны, хотел бы отметить следующее:
# Источники. Вы пишете: «вторичных источников сколько угодно». Охотно с Вами соглашусь. Надеюсь, что это обстоятельство облегчит Вашу задачу: дать необходимый вторичный источник. 
# Место публикации. Поскольку приводимое мнение относится не только к Специальным операциям, но  к теме комбатантов, как таковых, не лучше перенести обсуждаемые сведния в статью Комбатант, дав соответствующую ссылку 
# Порядок редактирования. Уверен, что, как действующий администратор проекта, Вы хорошо знакомы с правилами. В частности, с порядком действий в случае отмены внесенной правки.  С учетом этого обстоятельства, Прошу Вас пояснить Ваши действия по вторичной отмене правки без предварительного обсуждения.

text: :С уважением KW 17:31, 26 апреля 2014 (UTC)
replies: text: :: «дать необходимый вторичный источник» — а это что, по-вашему? Вторичнее некуда. Пожалуйста, в следующий раз когда будете меня в чём-то обвинять, сначала внимательно изучите дифф. --aGRa 18:10, 26 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Ссылка на Протокол 

message: «Действия в военной форме своей страны обеспечивают участникам СО статус комбатантов и, как следствие, особые права, вытекающие из законов войны» — конкретно это в источнике не написано. Всё намного сложнее. --aGRa 18:38, 26 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Форма и статус комбатанта 

message: @aGRa:
Уважаемый коллега, Вы удалили следующее мнение с источником:
; Российские особенности  
* 28 мая 2015 г. указом президента Владимира Путина были внесены изменения в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Изменения коснулись потерь личного состава во время спецопераций: если ранее секретными считались потери в военное время, то новая редакция (Пункт 10 указа № 1203 от 30 ноября 1995 г.) относит к секретным также потери в спецоперациях, проводимых в мирное время(«Потери военнослужащих в спецоперациях в мирное время отнесены к гостайне», Ведомости, 28 мая 2015).
Прошу Вас пояснить Ваши действия. — KW 15:30, 28 мая 2015 (UTC)
replies: text: Пояснение дано в описании правки - локальные особенности правового регулирования одного отдельного аспекта проведения специальных операций не являются достаточно важным аспектом темы, чтобы их необходимо было описывать в статье, посвящённой спецоперациям в глобальном контексте. Если бы они упоминались во вторичном обзорном источнике по теме, можно было бы о чём-то говорить, а на основе новостного сообщения говорить не о чем. --aGRa 16:27, 28 мая 2015 (UTC)
replies: text: :Благодарю за Ваш развернутый ответ. К сожалению, не могу с Вами согласиться: основной принцип проекта гласит (ВП:НТЗ): 
При существовании различных мнений и представлений о явлении статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать.

text: :Что касается источника, то правила, в части общественно политической тематики, рекомендует опираться на сообщения первоклассных периодческих изданий (ВП:АИ).

text: :Прошу также заметить, что спорное мнение относится к России, что очевидно повышает информационную ценность статьи для русскоязычной аудитории.

text: :На основании рекомендаций по разрешению конфликтов редактирования, а также с целью скорейшего разрешения конфликта, поместил заявку на  Форум/Вниманию участников. — KW 20:19, 28 мая 2015 (UTC)
replies: text: :: Боюсь, что вы неправильно понимаете смысл данных правил и их отношение к статье. Посмотрим, найдётся ли хоть один участник с такими же трактовками. Я лично сомневаюсь. --aGRa 21:11, 28 мая 2015 (UTC)
* Не вижу актуальной связи новости с содержимым статьи. Владимир Грызлов 08:59, 30 мая 2015 (UTC)

text: :Уважаемый коллега, благодарю за Ваше мнение. Прошу заметить, что в Указе, о котором идет речь, временные рамки отсутствуют, иначе говоря в текущей редакции Указ действует бессрочно, что снимает Ваш довод об актуальности (ВП:НЕНОВОСТИ). С другой стороны, ВП:НТЗ требует изложения (упоминания) всех аспектов темы (см. цитату выше). Представляется очевидным, что требование секретности в отношении потерь в мирное время является существенным дополнением темы: именно так этот аспект трактуют российские (см. ссылку выше) и мировые СМИ («Путин засекретил данные о боевых потерях в мирное время», «Потери российской армии в мирное время стали гостайной» и др.).  Надеюсь Вы согласитесь с тем, что все вышеизложенное в сочетании с базовыми правилами проекта (ВП:НТЗ, ВП:АИ) является достаточным обоснованием для упоминания мнения в статье. — KW 11:04, 30 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Секретность 

message: Жаль что в статье не раскрыты действия специальных подразделений (инженерных, дорожных, железнодорожных и других специальных войск и служб) в этих очень специальных операциях. --46.147.191.77 15:34, 30 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Специальные подразделения