Обсуждение:Тоталитарная эстетика

message: Мне как-то недосуг искать "свободные изображения" но представьте изображение Капитолия, Статуи свободы(вид с залива) и американские плакаты времен Второй мировой войны...
Втыкается в тему статьи тютелька в тютельку! Полегче на поворотах, господа, когда лепите тэг "фашизм" к тому, что относится к тем, кто в борьбе с фашизмом полжил жизней больше, чем кто-либо еще!--95.220.147.173 11:31, 28 марта 2012 (UTC)
thread_title: Тоталитарная эстетика в США

message: мне показалось что это не правилная интервики--Jaro.p 11:03, 19 июля 2006 (UTC)
thread_title:  интервики 

message: На вряд ли это субъективное мнение одного участника, если к статье на португальском есть куча ссылок.--paralingua 09:14, 2 ноября 2008 (UTC)
*Есть ещё и французская, вполне соответствующая нашей, тоже с источниками. Добавил ссылку на книгу на русском языке, шаблоны "ОРИСС" и "нет источников" снимаю. -- Alexander Potekhin -- 07:57, 5 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  оригинальное исследование 

message: НЕОБХОДИМЫ иллюстрации рейховского "соцреализма"- без них всё сказанное выглядит как голословная пропаганда (Idot 00:36, 30 апреля 2009 (UTC))PS вспомнилась форма кригсмарине хе=хе :-)
thread_title:  иллюстрации 

message: Переделать эту пропагандистскую чушь целиком. Из АИ - книженция одного диссидента.
Под все перечисленные критерии попадает пропаганда США:
* Культ предков -  отцы-основатели и многочисленные легенды;
* Монумент, пропагандирующий идеологию - Статуя Свободы, многочисленные военные мемориалы;
Знаменитые сталинские высотки - это вообще неоклассицизм на основе нью-йоркских небоскребов, при чем тут пропагандистское клише под названием "тоталитаризм"? mclaudt 14:22, 4 июля 2012 (UTC)
* Добавил отсылки к рабовладельческому строю США (до середины 20 века) и фото Капитолия в г. Вашингтон. Прошу поддержать. Сектанты церкви сатанизма и им сочувствующие сейчас набегут с отменами правок. Pavel.e.petrov (обс.) 11:13, 19 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Неприкрытая пропаганда и лженаучная чушь 

message: Насколько я могу судить, в межвоенный период эстетика, описанная в статье, была общепринятой во всём мире, включая Соединённые Государства Америки. Следует ли из этого, что СГА тогда были тоталитарны? Awas 14:34, 9 июня 2013 (UTC)awas
thread_title:  Общемировой стиль 

message: Имеет полное право на жизнь, если выражено подчеркнуть в статье, что идёт описание не явления, но термина, раз в несколько предложений вписать словосочетания по типу «по мнению авторов термина», привести адекватные АИ по теме, в том числе, собственно, авторов. Иначе — прямо противоречит В:НТЗ так как является изложением субъективного мнения ряда исследователей, а не официальной позицией исторической или искусствоведческой науки. --2A02:2168:F52:BD00:1009:50BD:CD4B:41C 09:23, 27 февраля 2017 (UTC)
replies: text: Отдельно хочу отметить, что во многом правы авторы предыдущих двух разделов обсуждения, чья аргументация лишний раз подчёркивает отсутствие нейтральности в статье. Не следует, однако, вносить подобную критику в саму статью, если только не будет найден АИ, приводящий те же аргументы. 2A02:2168:F52:BD00:1009:50BD:CD4B:41C
thread_title:  К вопросу о нейтральности 

message: Поискал источники, чтобы хоть как-то улучшить статью, но теперь сомневаюсь, что у термина вообще есть какое-то чёткое определение. В разделе "основные характеристики" сейчас перл на перле. Массовая хореография и хоровое пение это проявления тоталитарной эстетики, серьёзно? Как-то мельком упомянуты футуризм, экспрессионизм и конструктивизм, а в некоторых работах уж пишут, что и весь авангард был тоталитарен. Вообще, хотелось бы хотя бы чёткого словарного определения термина (без ссылок на некий "документальный фильм"), но обнаружить такового у меня не вышло. Pablitto (обс.) 20:08, 18 августа 2022 (UTC)
* Насколько я понимаю, "тоталитарность" авангарда это из того же нарратива, что "коммунизм =фашизм", и так далее. Скорее всего  определения и нет, поскольку это не конвенция, а просто мнения, то есть предмета как такого нет. Но раз статью оставили на КУ,придётся принимать как есть.  Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:07, 31 августа 2022 (UTC)
** Да и ладно бы с ним, с авангардом. Но тут предполагается концепция, что у всех тоталитарных режимов была единая эстетика, в которой будто бы можно вычленить общие черты. И где они, эти черты? «Преобладанием одного цвета над другими» и «почтение к физическим нагрузкам»? Это было бы даже не смешно, если бы не было так смешно. — Pablitto (обс.) 18:00, 11 сентября 2022 (UTC)
*** Не было единой эстетики, по викилогике это в статьи монументализм и так далее по списку. В рамках истории искусства предмет скорее всего отсутствует. Ну типа форк, орисс и тп (у нас источники [и упоминания в источниках] на более частные / релевантные/ другие  темы ориссно прикручиваются к термину-шапке). Поэтому и критика занимает большую часть. Но этот вопрос решается на КУ, а там статья оставлена. С другой стороны, как стаб типа "иногда используемый условный термин..." может и нормально. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:12, 11 сентября 2022 (UTC)
*** Вообще сам "тоталитаризм" это точно такой же шапочный термин, единственная конвенция которого - это наименование нескольких диктаторских режимов первой половины 20 века. Больше никакого содержания в нем нет, поскольку концепций этих режимов масса, и нет никаких консенсусов об их "сущности", черт и т. д. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:15, 11 сентября 2022 (UTC)
**** В рамках истории искусства можно вообще все что угодно наскрести, но вопрос в какой степени это будет адекватно. Можно на основе советских источников легко создать ассиметричную статью об искусстве Запада XX века, например, "Упадническое буржуазное искусство". И сколько такая статья проживёт? А вот эта висит который год. — Pablitto (обс.) 18:27, 11 сентября 2022 (UTC)
***** Ну так это вопрос психологии — кажется, что "ТА" отсылает к чему-то реальному, раз есть волшебное слово, которые было на слуху (когда писались постсоветские источники), отсюда и существование статьи. Вы, вероятно, лучше меня разбираетесь в искусствоведении, ну так можно [можете] переделать в шапочный стаб, не претендующий на содержание и черты. Обоснование — хотя бы наше обсуждение. А удалить ее скорее всего не получится. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:37, 11 сентября 2022 (UTC)
****** Я всегда сомневаюсь. Мне хотелось комментарий получить от авторов статьи, может быть есть какие-то АИ, о которых я не знаю. Но авторы не спешат принять участие в обсуждении. — Pablitto (обс.) 15:52, 12 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  А есть ли всё-таки предмет статьи?