Обсуждение:Гурами-нитеносцы

message: Долго вчитывался, но так и не смог понять — о каком виде/подвиде/форме рыб идёт речь. Интервики тоже неверные. Название статьи не соответствует содержимому. Проще удалить, чем пытаться это разгрести. ≈gruzd 16:52, 31 января 2007 (UTC)
* Ну или как вариант — откатить к версии 02:41, 30 ноября 2006 Thijs!bot, когда еще можно было разобрать суть статьи. ≈gruzd 16:56, 31 января 2007 (UTC)
* Зачем сразу удалять? На мой взгляд неспециалиста нормальная статья. Если есть недостоверные сведения — убрать их, но только не удалять саму статью. (+) Altes (+) 18:06, 1 февраля 2007 (UTC)
* Оставить. Например, интервики про лабиринтовых рыб — верная. Если какая-то часть интервик неверные, то их надо исправить. Название, на мой взгляд, соответствует содержимому: называется гурами и написано про гурами. Какие основания для удаления, непонятно. vvvolf 15:33, 2 февраля 2007 (UTC)
* , и переименовать в гурами обыкновенный — Alex Kulagin 18:40, 5 февраля 2007 (UTC)
* Гурами — семейство Лабиринтовых рыб. Переработать — Vald 00:09, 7 февраля 2007 (UTC)
*  и Переработать. См. размышления ниже. —Michael Romanov 07:03, 11 февраля 2007 (UTC)
=== Итог ===
Оставлено--Pauk 10:31, 5 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Что значит оставлено? Обсуждение еще не завершилось, уважаемый Pauk. По какой причине Вы убрали флаг на удаление со статьи? ≈gruzd 10:50, 5 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : Пора снимать флаг. :) —Michael Romanov 01:42, 12 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Снимаю с удаления — статья значительно изменена стараниями Michael Romanov.
=== К размышлению ===
Даже не являясь специалистом в области аквариумных рыбок, просто прочитав статью и логически сопоставив факты из неё, можно легко придти к выводу, что написана какая-то нелепица.
Статья называется Гурами. Интервики ведут на иностранные википедии, описывающие «Kissing gourami», один из видов гурами. В четвёртом предложении статьи неожиданно выясняется, что «Рыба является цветовой формой суматранского подвида обыкновенного гурами», откуда можно сделать вывод, что статья должна называться как-то по другому. В таксобоксе справа написано «Гурами мраморный». Может это о нем речь? Однако эти к этим рыбам уж точно не относиться «В странах Юго-Восточной Азии является объектом промысла.» Бредятина…
Почему же никто не смог определить нулевую ценность этого бреда? Создаётся впечатление, что те два участника, что высказались за оставление статьи просто мимоходом глянули, не нашли ни нецензурных высказываний, ни политических лозунгов, и решили, что статья «сойдет». Остальных участников можно вообще в расчет не брать — никому это не интересно. Давайте, сделаем из Википедии свалку наукообразных текстов. Всем спасибо. ≈gruzd 11:01, 5 февраля 2007 (UTC)

text: Согласен, что статья слабенькая. Но почему сразу удалять? Я думаю, что при желании раскритиковать можно даже самую хорошую статью, уж не говоря о слабой статье. Но лично мне кажется, что для дела хорошо, когда критика конструктивная: если предлагается что-то убрать, то взамен должно быть предложено что-то лучшее. vvvolf 20:33, 5 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : Позвольте старому «аквариумофилу» встрять разговор? :) Во-первых, спасибо Валерию (Vald) за первичное причесывание статьи. Во-вторых, если уж на то пошло, бо́льшую часть статьи следует перенести в новую статью Осфронемовые, начав ее следующим образом:
Осфроне́мовые (в ударении не уверен), или гура́миевые () — семейство лабиринтовых рыб из отряда окунеобразных.

text: : В-третьих, давайте, действительно, не спешить сразу махать томагавками. Я, например, уже сколько статей встречал, где, мягко говоря, есть несуразности. В таких случаях у меня возникает желание засучить рукава, а не вытаскивать свой томагавк. И не всегда целесообразно равняться на английскую вики или еще какую: там порой такого напишут, такого накрутят — за голову хватаешься. Особенно в части описания таксонов. OK? В-четвертых, оставшийся текст в статье Гурами относится к обыкновенному гурами. Если возражений не будет, я подправлю текст и таксобокс. Если мои доводы приемлемы, прошу также переименовать статью в Обыкновенный гурами, как уже указано выше. Спасибо. —Michael Romanov 07:03, 11 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Господа, а вот что я еще надыбал — Гурами. Оказывется, есть такая сестринская, аквариумистская, википедия. Там под «гурами» описывается род. Учитывая то, что вряд ли на основной Рувики чьи-либо руки дойдут (по крайней мере, прямо сейчас) до расписывания каждого из шести видов гурами, а именно:

text: :: * Honey gourami, Trichogaster chuna (Hamilton, 1822)

text: :: * Thick lipped gourami, Trichogaster labiosus Day, 1877

text: :: * Pearl gourami, Trichogaster leerii (Bleeker, 1852)

text: :: * Moonlight gourami, Trichogaster microlepis (Günther, 1861)

text: :: * Snakeskin gourami, Trichogaster pectoralis (Regan, 1910)

text: :: * Three spot gourami (aka blue gourami, opaline gourami, and gold gourami), Trichogaster trichopterus (Pallas, 1770)

text: :: предлагаю статью, выдвинутую уважаемым Алексеем (Груздем) к удалению, сделать о роде в целом. В этом случае ничего и переименовывать не нужно. Все согласны? В таком случае я делаю первичную правку, а данное обсуждение можно перенести в обсуждение самой статьи. OK? —Michael Romanov 23:04, 11 февраля 2007 (UTC)
Ну как теперь? Кстати, за одно и лябиозу с лялиусом и макроподом подправил. —Michael Romanov 01:40, 12 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Скопировано из [[Википедия:К удалению/31 января 2007#Гурами]] 

message: Оставлено--Pauk 10:31, 5 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Что значит оставлено? Обсуждение еще не завершилось, уважаемый Pauk. По какой причине Вы убрали флаг на удаление со статьи? ≈gruzd 10:50, 5 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : Пора снимать флаг. :) —Michael Romanov 01:42, 12 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Снимаю с удаления — статья значительно изменена стараниями Michael Romanov.
thread_title:  Итог 

message: Даже не являясь специалистом в области аквариумных рыбок, просто прочитав статью и логически сопоставив факты из неё, можно легко придти к выводу, что написана какая-то нелепица.
Статья называется Гурами. Интервики ведут на иностранные википедии, описывающие «Kissing gourami», один из видов гурами. В четвёртом предложении статьи неожиданно выясняется, что «Рыба является цветовой формой суматранского подвида обыкновенного гурами», откуда можно сделать вывод, что статья должна называться как-то по другому. В таксобоксе справа написано «Гурами мраморный». Может это о нем речь? Однако эти к этим рыбам уж точно не относиться «В странах Юго-Восточной Азии является объектом промысла.» Бредятина…
Почему же никто не смог определить нулевую ценность этого бреда? Создаётся впечатление, что те два участника, что высказались за оставление статьи просто мимоходом глянули, не нашли ни нецензурных высказываний, ни политических лозунгов, и решили, что статья «сойдет». Остальных участников можно вообще в расчет не брать — никому это не интересно. Давайте, сделаем из Википедии свалку наукообразных текстов. Всем спасибо. ≈gruzd 11:01, 5 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Согласен, что статья слабенькая. Но почему сразу удалять? Я думаю, что при желании раскритиковать можно даже самую хорошую статью, уж не говоря о слабой статье. Но лично мне кажется, что для дела хорошо, когда критика конструктивная: если предлагается что-то убрать, то взамен должно быть предложено что-то лучшее. vvvolf 20:33, 5 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : Позвольте старому «аквариумофилу» встрять разговор? :) Во-первых, спасибо Валерию (Vald) за первичное причесывание статьи. Во-вторых, если уж на то пошло, бо́льшую часть статьи следует перенести в новую статью Осфронемовые, начав ее следующим образом:
Осфроне́мовые (в ударении не уверен), или гура́миевые () — семейство лабиринтовых рыб из отряда окунеобразных.

text: : В-третьих, давайте, действительно, не спешить сразу махать томагавками. Я, например, уже сколько статей встречал, где, мягко говоря, есть несуразности. В таких случаях у меня возникает желание засучить рукава, а не вытаскивать свой томагавк. И не всегда целесообразно равняться на английскую вики или еще какую: там порой такого напишут, такого накрутят — за голову хватаешься. Особенно в части описания таксонов. OK? В-четвертых, оставшийся текст в статье Гурами относится к обыкновенному гурами. Если возражений не будет, я подправлю текст и таксобокс. Если мои доводы приемлемы, прошу также переименовать статью в Обыкновенный гурами, как уже указано выше. Спасибо. —Michael Romanov 07:03, 11 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Господа, а вот что я еще надыбал — Гурами. Оказывется, есть такая сестринская, аквариумистская, википедия. Там под «гурами» описывается род. Учитывая то, что вряд ли на основной Рувики чьи-либо руки дойдут (по крайней мере, прямо сейчас) до расписывания каждого из шести видов гурами, а именно:

text: :: * Honey gourami, Trichogaster chuna (Hamilton, 1822)

text: :: * Thick lipped gourami, Trichogaster labiosus Day, 1877

text: :: * Pearl gourami, Trichogaster leerii (Bleeker, 1852)

text: :: * Moonlight gourami, Trichogaster microlepis (Günther, 1861)

text: :: * Snakeskin gourami, Trichogaster pectoralis (Regan, 1910)

text: :: * Three spot gourami (aka blue gourami, opaline gourami, and gold gourami), Trichogaster trichopterus (Pallas, 1770)

text: :: предлагаю статью, выдвинутую уважаемым Алексеем (Груздем) к удалению, сделать о роде в целом. В этом случае ничего и переименовывать не нужно. Все согласны? В таком случае я делаю первичную правку, а данное обсуждение можно перенести в обсуждение самой статьи. OK? —Michael Romanov 23:04, 11 февраля 2007 (UTC)
Ну как теперь? Кстати, за одно и лябиозу с лялиусом и макроподом подправил. —Michael Romanov 01:40, 12 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  К размышлению 

message: Отчасти, путаница с гурами получается из-за классификации. Есть такая рыба - промысловый гурами (настоящий гурами, обычный гурами). Вырастает на несколько килограммов. Выглядит похоже, тоже плавники-нити. Только этот гурами именуется как "osphronemus gorami". И в списке из шести видов гурами его нет (?...) Попробуйте поискать по этому названию в Google, сразу многое прояснится. С уважением к сообществу,  194.6.197.19 11:01, 23 апреля 2008 (UTC)  Георгий.
replies: text: Osphronemus gorami не относится к роду Trichogaster, которому посвящена данная статья. Это отдельный род, включенный в семейство Осфронемовые. Если есть желание, напишите отдельную статью про Osphronemus goramy, будем Вам только благодарны. Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 18:26, 23 апреля 2008 (UTC) P.S. Кстати, правильное латинское видовое название — goramy, а не gorami. --Michael Romanov 18:30, 23 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  ''Osphronemus goramy'' 

message: Название гурами сборное для весьма разношерстной и многочисленной компании аж из шести родов. В предыдущем разделе указывается, что  Osphronemus gorami не относится к роду Trichogaster, которому посвящена данная статья.  Для трихогастеров надо делать отдельную страницу, поскольку именно настоящий гурами и дал свое название данной группе (в литературе по аквариумистике). Вот только трихогастры более всех прочих популярны у аквариумистов именно как гурами, отсюда и все вопросы. Например, настоящего гурами я видел только на фотографии. И для него, если рассматривать как отдельный вид, тоже нужна отдельная страница, а в таксбоксе надо, чтобы, там, как минимум, было несколько картинок. Leonid 2 15:20, 27 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Гурами или трихогастер 

message: Считаю что разделы про разведение гурами в аквариуме (корм, отношения с другими рыбками, разведение) необходимо оставить (правка  13:17, 30 декабря 2009 El barroco). В России гурами известны прежде всего как аквариумные рыбки, и простого указания на то, где они живут в природе и что едят недостаточно. Возможно, раздел про разведение стоило бы сократить, но целиком удалять информацию о жизни гурами в аквариуме считаю неверным. В статьях Дальневосточная черепаха и Королевский питон аналогичные разделы хорошо представлены, почему такого раздела не должно бытьв статье гурами?  Kossatik 20:32, 3 января 2010 (UTC)
* Википедия - не учебник, здесь не должно быть подробного описания разведения. Можно указать параметры для аквариума, но такие разделы как "разведение", "кормление" и т.д. - это уже ВП:ЧНЯВ. Про королевкого питона тоже вычищу, не волнуйтесь =) --С уважением, El barroco 21:55, 3 января 2010 (UTC)
.
thread_title:  Содержание гурами в аквариуме 

message: Посвященную Трихогастрам статью полностью перенесла в статью Трихогастры. С этой статьи сделала перенаправление на Осфронемовые, то есть привела в соответствие с тем, что есть в других википедиях. В осфронемовых добавила замечание, что некоторые рыбы соответствующего семейства называются гурами, в особенности - трихогастры.  Kossatik 10:29, 27 января 2010 (UTC)
thread_title:  Перенаправление ни Осфронемовые