lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Раука, Гельмут

message: , скажите, пожалуйста, как сабж связан с авиацией? Миндалина (обс.) 13:55, 5 февраля 2023 (UTC)
* Ой, Это ошибка, исправляю... Pessimist (обс.) 14:04, 5 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Проект «Авиация»
Обсуждение:Rufus (программное обеспечение)

message: # https://remontka.pro/rufus-3-bootable-usb/
# https://remontka.pro/uefi-boot-usb-rufus/
# https://www.comss.ru/page.php?id=5124
# https://www.comss.ru/page.php?id=2715
# https://tutorials.ubuntu.com/tutorial/tutorial-create-a-usb-stick-on-windows#1
# https://alternativeto.net/software/rufus/
--Rakleed (обс.) 10:25, 22 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Ссылки на упоминания и обзоры
Обсуждение шаблона:Важность статей проекта

message: Шаблон создан из: Проект:Волгоград и Волгоградская область/Оценки#Важность, и по результатам анализа различных страниц Проект:(Название проекта)/Оценки. — Niklitov (обс.) 20:11, 16 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Авторство шаблона
Обсуждение шаблона:Бренд-менеджмент

message: Как его использовать? Он пустой? TheMaxRUS (обс.) 20:42, 16 февраля 2019 (UTC)
replies: text: Добрый вечер, TheMaxRUS! Шаблон можно использовать в статьях по теме, скопировав код . Если статьи на русском языке нет, её можно создать и поместить этот шаблон внизу статьи. — Niklitov (обс.) 20:52, 16 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Шаблон
Обсуждение:Жильцы (чин)

message: А точно назначали воевод из жильцов? 
Я-то в основном интересовалась городами Сибири, там воеводы всегда из бояр (воевод - два, первый и второй: типа мэр и вице мэр), а часто они князья. Вот казачий голова - из детей боярских. это командир гарнизона. Грамотный, но из простых.
Воевода ведает отсылкой ясака в центр, должность денежная, а казачий голова может ездить с посольствами (с отрядом) в прилежащие государства и к "князьцам", а также сопровождать ответные посольства в Москву. 
Но, как я понимаю, в 17-веке в центральной России уже воевод не было, там уже земства. Эта должность осталась во фронтире, пограничных крепостях. 
Может, по западному фронтиру назначали не родовитых, но я очень сомневаюсь. Терни (обс.) 15:36, 5 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Воеводы из жильцов? 

message: Вот, например, как описывал встречу польского посольства под Москвой его участник чех Бернгард Таннер. Взору приезжих представилось «блестящее войско… в разноцветном одеянии, со множеством труб и литавр». Младшие придворные — жильцы — составляли «новый, не виданный дотоле отряд воинов. Цвет длинных красных одеяний был на всех одинаков; сидели они верхом на белых конях, а к плечам у них были прилажены крылья, поднимавшиеся над головой и красиво расписанные; в руках — длинные пики, к концу коих было приделано золотое изображение крылатого дракона, вертевшееся на ветру. Отряд казался ангельским легионом. Кто не подивился бы на такое чудное зрелище, того по справедливости я счел бы слепым и среди цветущего сада!». Возможно стоит дополнить. --91.246.97.205 21:57, 16 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Описание
Обсуждение:Кёниг-Факсенфельд, Рейнхард фон

message: В Немецко-русской практической транскрипции имеем следующее:
« chs: если звучит [ks], то транскрибируется как кс».
К сожалению, не слышал, как его фамилия звучит по-немецки, однако в книгах по аэродинамике автомобиля, которые когда-то читал,
он поименован именно так: Рейнхард фон Кёниг-Фахзенфельд.
И насчет узнаваемости в поиске: как Кёниг-Факсенфельд, так и Кёниг-Фахзенфельд — что в Яндексе, что в Гугле — приблизительно поровну (и помалу).
Ну а город (и замок, стало быть) — в поисковиках, в основном, Факсенфельд. Тут я признаю, поторопился и не проверил.
Что же касается имени — так вроде бы оно в Википедии транскрибируется по традиции Рейнхард, (см., например, Гейдрих, Рейнхард или же Шеер, Рейнхард). Как-то так. С уважением,  Boris Oskin (обс.) 22:15, 16 февраля 2019 (UTC)
* А вот, кстати, и ссылку нашел: «Аэродинамика автомобиля» . На стр. 35 вверху. Boris Oskin (обс.) 23:11, 16 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  ФаКСенфельд или ФаХЗенфельд
Обсуждение:Дворяне московские

message: М. Ю. Зенченко → До середины XVI в. назывались "дворовые дети боярские" и составляли, видимо, двор московского великого князя. ... Дворяне московские как служебный разряд неявно ликвидирован в ходе реформ Петра I; часть молодых Дворян московских, видимо, вошли в состав Измайловского и Преображенского полков и были направлены для обучения за границу. Возможно стоит дополнить? --91.246.97.205 22:34, 16 февраля 2019 (UTC)
thread_title:
Обсуждение:Тер-Григорьянц, Норат Григорьевич

message: С левой стороны груди,на самом верху, что за медаль? Похожа на какую то премию, может армянскую В биографии ничего нет об этом...--Арутюнян Т. Н. (обс.) 23:46, 16 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Медали и награды
Обсуждение:Свинорыловые

message: если Вас не затруднит, посмотрите в 5-м издании Нельсона, куда они отнесли перриен (Perryena), потому что в списке семейств отряда Perryenidae не обнаружены. --VladXe (обс.) 10:23, 17 февраля 2019 (UTC)
* По Нельсону данный род остался в семействе Congiopodidae. Но почему-то и в FishBase и в WoRMS он уже в собственном монотипическом семействе с одним видом. Если мы следуем Нельсону, то надо бы переписать статью с указанием, что есть другие предложения. Ссылка на статью есть статье ВП. Bsmirnov (обс.) 11:57, 17 февраля 2019 (UTC)
** . — VladXe (обс.) 12:44, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Перриены
Обсуждение:Список лётчиков-асов Первой мировой войны

message: В данный момент список нелегитимен. В описании списка не обозначен критерий добавления лётчиков в список. Если не задать такой критерий явно, то добавление или вычёркивание становится произволом любого из участников. Например, автора статьи или любого другого. --Impro (обс.) 07:20, 17 февраля 2019 (UTC)
replies: text: Понятие "легитимность списка" мне неведомо. Критерий списка - наиболее результативные асы. Произволом будет заниматься тот, кто склонен к произволу, разумные участники этого делать не будут. Лично я к произволу не склонен, если это был камень в мой огород. Кто желает видеть полные списки асов, тот может взяться за их составление, материала опубликовано сверхдостаточно. Но в Википедии желающих работать с каждым годом всё меньше, а вот желающих надзирать за работой других - всё больше.   Лесовик-2 (обс.) 07:54, 17 февраля 2019 (UTC)
replies: text: : Уважаемый коллега Участник:Лесовик-2, Ваша правка существенно не изменила ситуацию. С такой формулировкой критериев данный список всё ещё нарушает ВП:Списки и ВП:ОРИСС. Необходимо задать явный критерий отсечки тех, кто в список попадает, а кто — нет. И таким критерием нельзя написать просто «наиболее результативные асы», потому что не задан критерий отнесения к «наиболее» — это сколько? Сколько побед необходимо для попадания в список? Или сколько первых человек должно быть в списке? — Всё это явно должно быть описано в преамбуле списка. Если же лётчики в статье приведены для наглядности, для общего представления о результативности, но список не претендует на полноту, то это не список, переименуйте его в статью и сделайте ссылки на источники, по которым эти лётчики и сравнение их приведены в статье, иначе это ОРИСС. --Impro (обс.) 09:11, 17 февраля 2019 (UTC)

text: : Шарп, Томас с 6 победами, которого Вы исключаете из списка, ничем не хуже  лётчиков Российской империи с 5-6-7 победами, которых Вы в списке оставляете. (И такая дискуссия - Верный признак ОРИССА. --Impro (обс.) 09:28, 17 февраля 2019 (UTC)
replies: text: :: Просто ваш Шарп - в хвосте британского списка асов, а указанные в статье асы - это голова этих списков. Обвинять асов одной страны в том, что у них показатели меньше асов другой - вот это ОРИСС.  Лесовик-2 (обс.) 14:21, 17 февраля 2019 (UTC)
replies: text: ::: К сожалению, пока Вы не сформулируете однозначный(-ые) критерий(-ии) включения или невключение лётчика в список — имеем ситуацию нарушения ВП:Списки и ВП:ОРИСС, когда любой человек по какой-то своей логике может включать или исключать лётчиков из списков. И одна логика ничем не лучше другой. Поэтому я Вас не обвиняю в ОРИСС, а говорю, что сам список без критериев включения — ОРИССный, в связи с чем любой человек может быть уличён в ОРИССе: Вы опираетесь на свою логику и уличаете меня в ОРИССе, а я опираюсь на мою логику и уличаю Вас. Без критериев включения — мы оба правы: список действительно ОРИССный и действия любого из нас — ОРИССНые. --Impro (обс.) 21:41, 17 февраля 2019 (UTC)
replies: text: :::: Смотрите ответ на СО асов ВМН.  Лесовик-2 (обс.) 01:27, 18 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Критерии добавления лётчиков в список
Обсуждение:Иродиада (повесть)

message: Думаю целесообразнее будет расширить содержание статьи в части описания двух других повестей (новелл), что бы она соответствовала названию «Три повести», как в других языковых разделах ВП. Alex parker 1979 10:19, 17 февраля 2019 (UTC)
* Если возможно, я бы сделала отдельную обзорную статью про «Три повести» (хотя бы небольшую) и оставила бы «Иродиаду» как есть, раз уж она получилась такой подробной. Может, со временем и про другие две повести по отдельной статье напишется. --Lumaca (обс.) 10:31, 17 февраля 2019 (UTC)
* Я ранее думал и о Вашем варианте, но про первые две повести (легенды) имеется много литературы и вообще с ними очень длинная и интересная история создания; одни переводы на русский язык чего стоят и уровень писателей которые их переводили (Тургенев, Блок, Волошин). Я имею ввиду, что короткая обзорная статья не получится (у меня во всяком случае), а если написать ещё две отдельных статьи тогда какой смысл в обобщающей? Нет, я конечно могу написать ещё две статьи (время у меня есть — лежу дома с поломанной ногой), да и материалов я насобирал... Alex parker 1979 11:04, 17 февраля 2019 (UTC)
* Если у Вас есть время и желание написать отдельные статьи о двух других повестях (чего они, безусловно, заслуживают), то тем более, мне кажется, не стоит объединять их в одну гигантскую статью. Тем не менее, в небольшой обзорной смысл тоже есть: во-первых, ради интервики, во-вторых, для удобства тех читателей, кому нужна лишь самая общая информация без подробностей. В ней можно сделать коротенькие разделы, посвященные каждой из повестей, а в начале каждого раздела поставить шаблон , отсылающий к основной статье по теме. По поводу сломанной ноги сочувствую, но нет худа без добра: зато какая польза для Википедии! --Lumaca (обс.) 11:32, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Название и содержание
Обсуждение:Абрамов, Геннадий Михайлович (писатель)

message: Это пример универсального высказывания, в равной степени применимого ко всем без исключения писателям. Никакой содержательной информации здесь нет, так ли нужно его присутсвие в статье? — Abba8  10:21, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Его рассказам свойственны знание жизни, нестандартность тем, ситуаций своеобразный язык
Обсуждение:Иды

message: :см. Обсуждение:Луперкалии#также --Gorvzavodru (обс.) 12:31, 17 февраля 2019 (UTC)
Соответственно, возникает вопрос: как трактовать слова "третья заря после ид".
replies: text: Что есть иды:
* ночь (полночь) перед 13-м числом. Тогда третья заря будет именно 15-е число (как утверждает большинство источников про Луперкарии)
* сам день 13-е число. Тогда третья заря получается 16-е число. И возникает вопрос о правильности мнения большинства источников (по поводу даты Луперкарий).
Есть у кого мнение по такому вопросу? --Gorvzavodru (обс.) 16:12, 17 февраля 2019 (UTC)
=== Реальный словарь классических древностей и Иды ===
Участник:Kalendar Реальный словарь классических древностей - нашёл. Уместно попросить назвать страницу, содержащую заимствованную информацию о идах в феврале (остальных восьми месяцах)?

text: Добавил. Kalendar (обс.) 19:39, 17 февраля 2019 (UTC)
=== Ночь а не день? ===
Есть мнение, что Иды - таки ночь а не день. Только АИ об этом - пока нет.
Как насчёт такой корректировки в статье? --Gorvzavodru (обс.) 19:15, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Иды, Овидий и Луперкалии 

message: Участник:Kalendar Реальный словарь классических древностей - нашёл. Уместно попросить назвать страницу, содержащую заимствованную информацию о идах в феврале (остальных восьми месяцах)? 
replies: text: Добавил. Kalendar (обс.) 19:39, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Реальный словарь классических древностей и Иды 

message: Есть мнение, что Иды - таки ночь а не день. Только АИ об этом - пока нет.
Как насчёт такой корректировки в статье? --Gorvzavodru (обс.) 19:15, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Ночь а не день? 

message: В мартовские иды () 44 г. до н. э. заговорщиками был убит Юлий Цезарь.
replies: text: В источнике именно так и указано. Но источник - непроверяемый. Не даёт выйти на годпо применяемому в то время календарю. Что весьма прискорбно. Предлагается искать проверяемый источник, дающий возможность выйти на год по применяемому календарю. --Gorvzavodru (обс.) 18:04, 24 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Год убийства Юлия Цезаря
Обсуждение:Демидов, Серафим Васильевич

message: Нашла в интернете фотосессию сабжа. Вот https://www.mperspektiva.ru/topics/master-khudozhestvennykh-obrazov/ . Мне некогда сейчас разбираться с шаблонами, может, кто-то вставит портрет? 
Узнала случайно - оказывается, одна знакомая моя - его родственница. Zewgma (обс.) 13:44, 2 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Изображения
Обсуждение:Верея (футбольный клуб)

message: |-----
! colspan="5" bgcolor="#B0D3FB" align="left"|
|----- bgcolor="#DFEDFD"	
|-----
! colspan="5" bgcolor="#B0D3FB" align="left"|
|----- bgcolor="#DFEDFD"
|-----
! colspan="5" bgcolor="#B0D3FB" align="left"|
|----- bgcolor="#DFEDFD"
thread_title:  Устаревший состав
Обсуждение шаблона:Заглавная страница 1 апрѣля 2019 года

message: Правьте ​смѣло​. Я пользовался ​ѣ-фикаторомъ​  Славеница для перевода. Возможно текстъ содержитъ ошибки.  — Алексѣй Копыловъ 22:51, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Предложеніе по оформленію Заглавной страницы 1 апрѣля  

message: На всякій случай напомню, что объ экономіи бумаги ​рѣчь​ шла не въ связи съ «ѣ», а въ связи съ «ъ». Возможно, для данной цѣли это не важно.  --FITY (change) 01:16, 18 февраля 2019 (UTC)
* Спасибо за замѣчаніе. Это, конечно, мой проколъ. Исправилъ. — Алексѣй Копыловъ 07:15, 18 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Экономить на «ѣ» 

message: Если вы хотите слѣдить за измѢ̈неніями, ​которыя​ должны вліять на Заглавную страницу, вы можете подписаться на R.S.S.-feed: , тогда вы будете изв​ѣщены объ изм​ѣненiях, которыя нужно синхронизировать. — Алексѣй Копыловъ 17:26, 29 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Синхорнизація 

message: Кажется, что до революціи (и даже позже — примѣрно до середины XX вѣка) обычно использовались не «французскія», а „нѣмецкія“ кавычки. — Uge Rondo (обс.); 11:19, 1 апрѣля 2019 (UTC)
*  что думаете? — Алексѣй Копыловъ 11:22, 1 апрѣля 2019 (UTC)
** Единообразiя съ кавычками не было. И въ "правилахъ" они не фигурировали. А вотъ обязательныя точки въ аббревiатурахъ - въ правилахъ значились. Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:48, 1 апр​ѣля 2019 (UTC).
* Въ первой попавшейся книгѣ увиделъ французскiя кавычки. — Алексѣй Копыловъ 11:28, 1 апрѣля 2019 (UTC)
thread_title:  Кавычки 

message: Панк-рокъ Нур​-Султанъ  Капуцинеркирхе ; 176.113.32.7 12:17, 1 апрѣля 2019 (UTC) bayalis 176.113.32.7 12:17, 1 апрѣля 2019 (UTC)
* Про "Капуцинеркирхе", навѣрное вы правы - это неизмѣняемое слово. А "Панк-рокъ" и "Нур​-Султанъ" - сомнѣваюсь, ибо "Баденъ-Баденъ", "изъ-подъ". — Алексѣй Копыловъ 21:40, 1 апреля 2019 (UTC)
** Я поставилъ "ять", считая, что у "Капуцинеркирхѣ" - предложный падежъ. Пожалуй, соглашусь, что былъ не правъ. Если неизмѣняемое слово, то однозначно надо "Е". Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:44, 2 апрѣля 2019 (UTC).
** "При написанiи заимствованныхъ названiй "ъ" передъ дефисомъ могъ опускаться." Значитъ могъ и не опускаться. — Алексѣй Копыловъ 21:54, 1 апрѣля 2019 (UTC)
да, вы правы. bayalis  176.113.32.7 22:21, 1 апрѣля 2019 (UTC)
вообще, бог с ними с твердыми знаками, но, если серьезно, мнē не хватает в соврēменной письменности ятя, особенно ятя с точками, как в слове ; я бы предложил какую-нибудь факультативную диакритику вродē: ě или ẽ, — и может быть, шутка со врēменем станет былью. bayalis 176.113.32.7 09:34, 2 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Перенесено съ [[Обсуждение Википедии:ѣ]]
Обсуждение:Институт биологии южных морей имени А. О. Ковалевского РАН

message: * Atylotus - коллега, год создания института всё-таки (IMHO) не тот же, что и год основания биостанции (вне системы Академии наук и т.д.), ставшей основой института. Биостанция - это ведь совершенно иной тип научного учреждения, нежели институт (цели, задачи, штат, обеспечение и т.д.). 
Это вопрос непростой и в общем виде вроде бы не урегулированный. Однако, в отношении ИнБЮМ-ИМБИ вроде бы сложностей нет, всегда годом создания института считался год постановления Совмина и ГКНТ СССР. 
Хорошо бы формализовать подобные параметры, ибо получается разнобой с датами и (соответственно) с категориями.Igpol (обс.) 23:20, 17 февраля 2019 (UTC)
* Изменил на 1963. Хорошо бы источник проставить, где указан год основания, тогда с этим разногласий не будет. Сейчас этот абзац без АИ --Atylotus (обс.) 23:34, 17 февраля 2019 (UTC)
** Сделаю. Igpol (обс.) 05:41, 18 февраля 2019 (UTC)
*** Сделано.Igpol (обс.) 08:56, 18 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Год основания
Обсуждение:Обеденный стол

message: # В древнем мире интересные обеденные столы на четырёх ножка были у ассирийцев. Древнеримский stibadium .
# Не-западные обеденные столы (история и эргономика)
# Обеденный стол как символ в культуре (групповое принятие пищи — от сообщества к семье), король Артур ()
# Современный дизайн , включая виртуальные столы , раздвижные столы в виде лепестков, массовое производство, :en:Populuxe
# Эволюция интерьера (формальная столовая комната > кухня  > еда перед телевизором). Также история .
# Стол-сороконожка
--Викидим (обс.) 04:26, 18 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Надо бы сделать
Обсуждение:Городнянский маслодельный завод

message: Прошу присоединиться к обсуждению Оспоренного итога удаления шаблона Производители молочных продуктов Украины без соблюдения ВП:НАВ. Piebaldzēns (обс.) 08:07, 18 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Уничтожение шаблона без должного осуждения
Обсуждение:If You’re Happy and You Know It

message: Хорошо бы дать ссылку на русский текст песни «Если нравится тебе, то делай так»
1.Если нравится тебе, то делай так /хлопки/
Если нравится тебе, то делай так /хлопки/
Если нравится тебе, то и другим ты покажи, Если нравится тебе, то делай так: /хлопки/
2.Если нравится тебе, то делай так /стук-стук ногами/
Если нравится тебе, то делай так /стук-стук ногами/
Если нравится тебе, то и другим ты покажи, Если нравится тебе, то делай так: /стук-стук ногами/
3.Если нравится тебе, то делай так /щелчок пальцами/
Если нравится тебе, то делай так /щелчок пальцами/
Если нравится тебе, то и другим ты покажи, Если нравится тебе, то делай так: /щелчок пальцами/
4.Если нравится тебе, то делай всё: /хлопки, стук-стук ногами, щелчок пальцами/
Если нравится тебе, то делай так /хлопки, стук-стук ногами, щелчок пальцами/
Если нравится тебе, то и другим ты покажи, Если нравится тебе, то делай так: /хлопки, стук-стук ногами, щелчок пальцами/
ссылок море беру одну из первых в гугле https://unotices.com/page-text.php?id=63643
185.94.214.67 07:37, 18 февраля 2019 (UTC)
* Если бы текст был на каком-нибудь крупном авторитетном сайте, то (по теории) можно было бы дать туда ссылку. Но указанный Вами сайт какой-то сомнительный. Откуда владельцы сайта взяли этот текст? Есть ли у них право на публикацию? Наверняка публикация текста там нарушает авторские права. А Википедия не даёт ссылок на ресурсы, нарушающие авторские права. --Moscow Connection (обс.) 08:05, 18 февраля 2019 (UTC)
Думаю что текст этой песни является общественным достоянием (public domain), а если каким то чудом объявится автор то ссылку можно  будет заменить на более соответсвующую
185.94.214.67 09:03, 18 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Русский текст песни
Обсуждение:Туманность Конус

message: Написано не понятно.
То туманность диффузионная, то темная. То часть Рождественской елки, то это тоже самое.

message: Написано не понятно.
То туманность диффузионная, то темная. То часть Рождественской елки, то это тоже самое с другим названием
thread_title:  Непонятный текст
Обсуждение:Нукусский государственный педагогический институт

message: Здравствуйте дорогие. Помогите, улучшит мою статью.

message: Здравствуйте дорогие. Помогите, улучшит мою статью.--Xadji (обс.) 04:07, 2 марта 2019 (UTC)
*  В первую очередь нужно подумать над значимостью предмета статьи по ВП:ОКЗ. Каждое весомое утверждение в статье должно подтверждаться ссылкой на авторитетные источники. Для оформления качественных ссылок на источники по тексту статьи возьмите шаблоны Cite web, Статья и Книга. Например, конструкция ссылки на книгу будет выглядеть так: <ref>{{книга | автор = Ахметов Н. С. | часть = Введение | заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии | оригинал = Actual Questions of Inorganic Chemistry Course | ссылка = http://www.example.com | издание = 2-е изд | ответственный = {{nobr|Н. С. Ахметов}}; пер. с англ. {{nobr|А. Б. Васильева}} | место = М. | издательство  = Просвещение | год = 1991 | том = 3 | страницы = 224 | страниц = 500 | isbn = 5-09-002630-0}}</ref>. Для оформления ссылок на разные страницы одного и того же печатного источника удобно использовать шаблон:Sfn. Литературу, указанную в одноимённом разделе, тоже обязательно используйте для оформления сносок. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:18, 1 марта 2019 (UTC)
thread_title:  /* Нукусский педагогический инстититут имени Ажинияза */ новый запрос
Обсуждение:Севостьянов, Сергей Александрович

message: Не правильно указан месяц рождения.Точная дата рождения 5 ноября 1960г.
Выписка с сайта Спорт на Урале:
Севостьянов С.А. - (05.11.1960 г. г. Валуйки Белгородской области) Заслуженный мастер спорта СССР и России по легкой атлетике  (Уфа, ВОС, ДСО «Спартак», ШВСМ - УУПП ВОС).
Автор сообщения: Кузнецова О.В. 82.151.123.37 12:43, 2 февраля 2019 (UTC)
* Страница на сайте, о которой говорит заявитель, выглядит неавторитетно. Вот её точный адрес: . Информации несколько абзацев, но откуда взято, непонятно - внизу приписка: «по материалам интернета». В статье Севостьянов, Сергей Александрович куча нерабочих ссылок. Я нашёл только две действующие - на "Регнум" (где указана дата рождения 5 октября) и на "Башкирскую энциклопедию" (д.р. 5 ноября). Кто более прав, не знаю. --Гдеёж?-здесь 14:51, 2 февраля 2019 (UTC)
** Ну так, надо оба варианта указать тогда. Пока нет явного преимущества или наоборот опровержения одного из них в АИ.--Yellow Horror (обс.) 13:07, 18 февраля 2019 (UTC)
** Указал.--Yellow Horror (обс.) 13:18, 18 февраля 2019 (UTC)
*  193.233.70.48 12:26, 18 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Спраус, Коул

message: Если будут продолжаться неконсенсусные переименования по тексту статьи без переименования самой статьи, я поставлю статью на полузащиту. Чтобы этого не произошло, нужно создать запрос на ВП:КПМ, где обосновать возврат старого наименования. Войны правок и войны переименований допустить мы не можем. Лес (Lesson) 14:21, 18 февраля 2019 (UTC)

message: Я считаю, что нужно переименовать страницу в Коул Спроус Ksenya Plohotnikova (обс.) 14:45, 15 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Правильное написание фамилии 

message: прошу переименовать «Спраус» в «Спроус». фамилия на английском «Sprouse» через «о» , так будте добры писать фамилии правильно.  2A00:1FA3:4223:A38:E8EB:2FD3:F153:F42D 12:12, 29 июля 2023 (UTC)
thread_title:  переименование статьи.