Обсуждение:Ад

message: Надо бы поменять местами разделы статьи в соответствии с исторической последовательностью, что-ли. 
Насчет греческого транскрибирования - я сознательно избегаю древнегреческой диакритики для большей совместимости (и читабельности) с браузерами читающих статью (как здесь, так и в других статьях). --maqs 10:20, 6 декабря 2005 (UTC)
Пересмотреть статью полностью. Особенно начало и конец. Что за душеспасительный пассаж жирным шрифтом в начале? И что еще за "Роза Мира"? Авторитетный источник сведений об аде? --89.178.218.25 10:02, 8 октября 2010 (UTC)
 * В общем, сам поправил, убрал всю отсебятину. --89.178.218.25 10:06, 8 октября 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Не человек должен подстраиваться под технику, а техника под человека.
Лучше мы будем писать по-гречески правильно, со всей диакритикой, а вопросами её отображения в браузерах пусть занимаются те, кто делает эти самые браузеры (а также те, кто рисует шрифты). — Monedula 11:07, 6 декабря 2005 (UTC)
replies: text: А Вас не смущает, что в этимологии стоит ссылка на греческий язык, а не на древнегреческий? Я уж не говорю о значетии слов и грамматике - даже алфавит с тех пор упростили (в том числе и диакритику). --maqs 14:25, 6 декабря 2005 (UTC)
replies: text: : До недавнего времени «греческий» почти всегда означало «древнегреческий». Тем более что сами греки до 1976 года в основном на письме использовали «кафаревусу» — т. е. в сущности писали на древнегреческом. — Monedula 15:39, 6 декабря 2005 (UTC)
replies: text: :: Ну кафаревусу использовали как раз не в основном, а в, так скажем, торжественных случаях. Да и вопрос не в этом, коль скоро энциклопедии все равно ссылаются на неё. Вопрос в том, что проблемы отображения юникода вообще - это скорее проблемы "рук". Браузеры и шрифты уже вплоне пригодны для таких целей. --maqs 21:15, 6 декабря 2005 (UTC)
"Согласно христианской традиции, после грехопадения человека, в ад попадают души всех умерших нехристиан, а так же грешников, не искупивших свои грехи."
слово "традиции" помоему не к месту
К месту. "Традиционный взгляд христианства" имеется в виду.
thread_title:  Насчёт греческого 

message: Согласно Священному Писанию - Библии, Иисус Христос запрещал ученикам препятствовать детям общаться с Ним.
Св. Евангелие от Луки 18:16
Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
Св. Евангелие от Марка 10:14
Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
Господь Иисус однозначно даёт ответ всем родителям - дети после смерти попадают в Царство Небесное. 
А так как православие не есть христианство на 100% (за поклонение идолам в виде "богоматери", "святым", поклонение "мощам" и "иконам", а не одному только Богу, Которому противно идолопоклонство), то и изречения этих "святых" не стоит принимать во внимание ВООБЩЕ. 
Крещение - не есть спасение, о котором говорит Иисус Христос в Библии, а только осознанный акт посвящения своей жизни Господу, принятие официальной позиции перед миром видимым и невидимым - последователя Иисуса Христа. Крещением нельзя заставить человека ни верить в Бога, ни тем более поклоняться Ему.
После смерти человек попадает в Ад только по одной причине - в течение жизни не принял верой искупительную смерть Иисуса Христа и Его победоносное Воскресение из мёртвых, как спасительный дар искупления за свои грехи. 85.192.56.180 09:40, 10 декабря 2010
=================================================================================================================
85.192.56.180 09:43, 10 декабря 2010 (UTC)Пилигрим
(ересь)
Не знаю на счет иных верований, но в Православии младенцы "…не принявшие крещения, не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы". Свт. Григорий Богослов.
http://pravpiter.ru/sovs/n033/ta016.htm
88.82.167.63 06:41, 24 мая 2007 (UTC)Frumentios
replies: text: И куда, следовательно попадут? Рай или ад? Или есть третье вместилище душ после смерти в православии? infovarius 08:33, 24 мая 2007 (UTC)
replies: text: : Там всё тоньше. Это старые богословские споры. У католиков их теперь "разрешают" отправлять в рай. А в православии до сих пор неопределённость. --DR 10:05, 24 мая 2007 (UTC)
replies: text: :: Протестую! Взгляните ссылку, там все достаточно подробно - некрещеные младенцы в рай. Августин - не авторитет для Востока. 88.82.167.63 Frumentios
replies: text: :::На первом круге ада находятся некрещеные младенцы и добродетельные нехристиане. Круги ада 83.149.3.49 22:33, 10 января 2010 (UTC) (подробнее ↗)

text: : Где неопределённость? Обитание в Царстве Божием не предполагает автоматического прославления. «В доме Отца моего обителей много». 95.24.52.117 23:17, 13 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Младенцы после смерти 

message: 85.192.56.180 09:43, 10 декабря 2010 (UTC)Пилигрим
(ересь)
Не знаю на счет иных верований, но в Православии младенцы "…не принявшие крещения, не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы". Свт. Григорий Богослов.
http://pravpiter.ru/sovs/n033/ta016.htm
88.82.167.63 06:41, 24 мая 2007 (UTC)Frumentios
replies: text: И куда, следовательно попадут? Рай или ад? Или есть третье вместилище душ после смерти в православии? infovarius 08:33, 24 мая 2007 (UTC)
replies: text: : Там всё тоньше. Это старые богословские споры. У католиков их теперь "разрешают" отправлять в рай. А в православии до сих пор неопределённость. --DR 10:05, 24 мая 2007 (UTC)
replies: text: :: Протестую! Взгляните ссылку, там все достаточно подробно - некрещеные младенцы в рай. Августин - не авторитет для Востока. 88.82.167.63 Frumentios
replies: text: :::На первом круге ада находятся некрещеные младенцы и добродетельные нехристиане. Круги ада 83.149.3.49 22:33, 10 января 2010 (UTC) (подробнее ↗)

text: : Где неопределённость? Обитание в Царстве Божием не предполагает автоматического прославления. «В доме Отца моего обителей много». 95.24.52.117 23:17, 13 июня 2010 (UTC)
thread_title: =====================================================================================================

message: Ад ≠ ГееннаIn ictu oculi 09:36, 23 января 2010 (UTC)
Люди, скажите наконец, по БИБЛИИ!, в Аду люди или души или духи страдают от огня и мучаются или ничего не чувствуют? Lev Hudoi 16:25, 3 января 2011 (UTC)
Жесть!
thread_title:  неоднозначность 

message: Существует распространённое абсурдное заблуждение о так называемом вечном аде. С точки зрения терминологии "вечный ад" - это противоречие в терминах, так как ад - это место осмысленного наказания, а не бессмысленных пыток. Если же ад считать вечным, то тогда наказание полностью теряет свой смысл и превращается из справедливого средства духовного исправления грешников в абсурдное и бессмысленное, бесконечное издевательское изнасилование.
Эту правку добавил аноним. Чтобы вернуть правку в статью, нужны: (а) источники; (б) указание согласно какой конфессии/религии/учения даётся это утверждение.
93.74.1.152 07:08, 15 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Перенёс из статьи 

message: Две части статьи содержат информацию о понимании ада в христианстве(библии), причем вторая часть противоречит НТЗ, некоторые слова выделены заглавными буквами и т.п. Godligift 17:36, 22 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Две части и библия 

message: "Смешение понятий «Ад» и «Геенна огненная» и подмена их одним термином «Ад» с последующим применением к ним цитат о сокрушении ада приводит современного богослова А. И. Осипова к активно развиваемой им ошибочной гипотезе так называемого «всеобщего спасения»[6]."
1. По определению научная гипотеза должна подчинятся критерию Поппера. Очевидно что экспериментально ни доказать, ни опровергнуть нельзя как так называемое "Всеобщее спасение", так и существование Ада или Рая. 
2. Ни одна сторона данного внутриконфессионального спора не может иметь явного веса. Одни церковники отрицали апокатастасис как ересь, а другие церковники среди которых и православные святые поддерживали идею апокатастасиса. Обе стороны спора исходили из одинаковой системы аксиом православного учения. Это общее свойство любой религии - неизбежность эйзегетического толкования "мутных" текстов священных писаний. Таким образом видно что религиозная система непроверяемых утверждений, какой бы она не была - внутренне противоречива, а значит нет никакой возможности использовать священные писания в качестве аргумента. 
Вывод: не пудрить людям мозги - переформулировать и удалить "ошибочной гипотезе" или удалить фразу целиком. Так как употребление слова "гипотеза" может сбивать с толку. Тем более такое категорическое утверждение как "ошибочной гипотезе" - что не может быть ни доказано ни опровергнуто никакими имеющимися методами.  217.118.81.212 21:23, 29 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  О гипотезе 

message: "В китайской традиции природа ада несколько отличается от общепринятого". С чего бы это авраамическое представление стало "общепринятым"?
"О вечности посмертных мучений грешников многократно и однозначно говорит сам Бог, Воплотившийся в лице Иисуса Христа" и "Однако такой подход подвергает сомнению абсолютную справедливость Божию, и делает беспечными ревностно подвизающихся ради своего спасения христиан." - это для светской энциклопедии вообще за гранью. 19:31, 15 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  C энциклопедичностью беда 

message: В одиннадцатой главе «Путешествия на Запад» подробно описан ад: расписаны шесть превращений души («кто совершает добро, превращается здесь в бессмертного праведника», «творившие зло, превращаются в демонов» и т.д.); грехи, за которые попадают в ад; наказания, которым подвергаются в аду и т. д. Думаю, можно было бы что-то добавить в эту статью. Все-таки «Путешествие на Запад» — один из четырех китайских классических романов, а потому не менее ценен, чем «Божественная комедия» Данте. Одуванчик Одуванчикович Одуванчиков (обс.) 22:22, 20 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Предложение для раздела "В литературе"