Обсуждение:Фазовая манипуляция

message: А к чему эта заумь?
Это же энциклопедия — то есть короткая справка для понимания проблемы, а не для её изучения. Для этого учебники есть.
У авторов статьи или зудят руки или плохо с пониманием вопроса. Есть известная поговорка, хочешь понять — объясни ребёнку. А у авторов с талантом - напряг.
Энштейн говорил, если вы не объясните проблему за 5 минут — значит вы сами её не понимаете.
Я начинал эти статьи (EV-DO, QPSK, CDMA) года 3 назад и за это время смотрю появилось много умников из сотовых сетей с книжкой в голове (или чаще в руках), но без мозгов в черепе. ;-)
replies: text: ::      Да ладно тебе, статья вроде бы ничего написана. Мое мнение, что наоборот нужно еще более информативней писать, а если кому-то нужно только определение в двух словах, то пусть смотрит в словарь. Что касается детей, то я думаю они вряд ли будут интересоваться подобными вещами. В конце концов, разжёвывать тоже надо с умом, иначе всё это будет ерундой. Нужно всегда априори отталкиваться от какого-то минимума, который обязаны знать все, кто посещал школу.
     По-поводу статьи: к сожалению не нашел в ней, какой же спектр у BPSK сигнала или хотя бы его ширину. Желательно добавить эту информацию! Можно так же добавить сравнительную характеристику разных видов манипуляций/модуляций. С уважением,  92.113.181.204 10:41, 20 ноября 2008 (UTC)Артем
replies: text: :::::      Да, еще хотел сказать первому комментатору - Википедия (как впринципе и любая другая энциклопедия)нужна именно для того, чтобы быстро найти максимум информации касательно интересующего тебя вопроса. Эта информация должна быть действительно доходчивой, но также освещать вкратце все аспекты и факты, которые могут понадобиться разным людям от школьника и до инженера/академика/и т.п. Тем более, что под час Википедия является единственным местом, где можно быстро получить интересующие тебя сведения о предмете интереса - а не долго и нудно рыться в библиотеке! Поэтому, если не приводить тут серьезные математические выкладки, то на хрен тогда это все надо? 92.113.181.204 11:05, 20 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::: Между прочим, именно поэтому грамотно написанная статья в Википедии должна состоять из двух частей. Первая - краткое доходчивое определение предмета статьи "Для детей". Вторая же часть с оглавлением предназначена глубоко освещать все аспекты 92.113.181.204 11:05, 20 ноября 2008 (UTC)
Вот с этим я как раз согласен )) (я автор замечания вначале)77.222.112.3 11:08, 7 января 2020 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Если посмотреть на спектрограмму атомов, молекул, то получается что своего рода модуляция материи, сама эта материя по тактовой частоте в квантовой шкале,не так далека от фотонного диапазона. Гамма диапазон уже начинает намекать. Недостаток фазовой модуляции в общем, это как малая плотность, потока данных 0 и 1. Предлагаю новейшую модуляцию,в следующем, S(O)M - Спектроординальную модуляцию, разбивающая на несколько видов(1;2;3 и т.д.) Гибрид нескольких модуляций, чтоб его разработать советую, составить программу, для компьютера. Тактовая частота с амплитудной корреляцией, можно добиться в первую очередь как, не только 1 и 0, а десятичного кода!
Новейшая модуляция за ней светлое будущее! Тень спектра можно можно использовать, в качества по позитиву или негатива, по амплитуде. А фазовую манипуляцию отлично можно использовать в в качестве 0 и 1, кода. Язык атомов это своего рода, Природональный язык, в спектре, разгадать при отличной когерентности лазеров можно разгадать самый смысл, ихнего общения, самих атомов! Максимальная тактовая частота равна сумме таковой частоты обратно пропорциональна двум.
thread_title:  Спектроординальная модуляция 

message: Вот только биты не могут использовать ни фазы, ни точки. 31.135.45.53 11:33, 29 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Вот только биты не могут использовать ни фазы, ни точки 

message: BPSK - Это не "лучший по устойчивости" код, как написано в статье. Лучше его  - это Манчестер-2. Я уже писал тут вначале - про заумь в статьях - а суть явления почти потеряна за формулами и математикой. Вот как раз в таких условиях и рождается ложь и деза. Не знаю что осталось от моих слов в статье про Манчестер-2. Пойду посмотрю. Но если кратко - Манчестер-2 - это самостабилизирующийся код. (В отличии от BPSK).  ОН самосинхронизируется в КАЖДОМ цикле. Плотность его такая же как у BPSK т.е. 1 бит на цикл (на слово или на герц в данном случае), и также имеет спектр с двумя пиками (как у лого фирмы Циско). В отличии от него BPSK - самосинхронизоваться не может, но из-за низкой инфоплотности является самым устойчивым из всех остальных фазоманипулированных кодов семейства BPSK в силу простоты т.е. (начиная от Qpsk, 8psk, 16psk ... 256psk и т.д.).
thread_title:  Опять про лучший код