Обсуждение шаблона:Фауна субъектов Российской Федерации

message: ‎Ув.  Формулировка Большинство государств-членов ООН, включая Украину, не признаёт присоединение Крыма к России является наиболее точным. Вопрос Крыма - не просто вопрос спора двух государств, международными организациями - такими как ОБСЕ - действия Россия в Крыму признаны частью российской агрессии против Украины, странами Запада принят крымский пакет санкций, а резолюция Генеральной Ассамблеи ООН поддержала абсолютным большинством голосов целостность Украины. Словом, конфликт вокруг Крыма не просто спор двух государств вроде вопроса Курил.  Все это (санкции, осуждение ОБСЕ и т.д.) подробно описано в соответвующих статьях, в шаблоне же краткое - и в духе НТЗ примечание, что большинством стран ООН(а не только Украиной) Крым не признан в составе ООН. --192749н47 13:50, 27 июля 2015 (UTC)
* Вы примешиваете политику (не трибуна) и это всего лишь ваше мнение о точности формулировок, а я взял консенсусную формулировку, выработанную в ключевых статьях Крым и Украина, и если эта политическая формулировка будет там изменена (согласно многажды обсуждаемой теме на форумах и СО, в которых вы очевидно не участвовали), то и здесь будет соответствующее изменение. Нарушение ВП:КОНС приравнивается к ВП:ВОЙ. Поэтому спросите об этой проблеме на любом из форумов (соответствует ли ваша формулировка достигнутому ранее коненсусу и НТЗ), а не делайте ответвление и продолжение этих дискуссий в локальном месте (ВП:ПАПА). Это не нам решать, а всему сообществу, что оно и сказало в указанных ключевых статьях и сотнях других географически близких (города, реки...). --Lasius 14:31, 27 июля 2015 (UTC)
* ‎Ув.  Нет, я не пытаюсь превратить тему в обсуждение текущей политики. Но есть позиция РФ, которая гласит  что Крым это полноправная российская территория. Есть позиция большинства стран-членов ООН, которая подтверждает территориальную целостность Украины, а значит признает действия России нелегитимными. Если в данном шаблоне Крым и Севастополь упомянуты наряду с другими субъектами РФ, необходимо упомянуть и о другой точке зрения, не признающей легитимность российской власти в Крыму. Википедия:НТЗ как-никак.  Предлагаю формулировку : Присоединение Крыма к России не признаётся Украиной и большинством стран-членов ООН.  192749н47 16:19, 27 июля 2015 (UTC)
С точки зрения подтверждаемости источниками оба утверждения вполне действительны. В принципе, вопрос о правке примечаний обсуждается здесь. Пока поставил как в , хотя это более "громоздкий вариант". С уважением, --Seryo93 (о.) 16:36, 27 июля 2015 (UTC)
* Согласен с поправкой участника Seryo93, а всё остальное желающие сначала могут попробовать вставить в статью Украина и их скорее всего пошлют на сюда - ВП:КРЫМ. С уважением, --Lasius 17:06, 27 июля 2015 (UTC)
** На мой взгляд все же вариант вышел слишком тяжеловесным. Все подробности с правовым статусом отражены в соответствующей статье, а зато ничего про позицию других стран - кроме Украины и России нет. Присоединение Крыма к России не признаётся Украиной и большинством стран-членов ООН. Все же данный вариант кажется самым оптимальным, и совершенно не ясно как именно он нарушает НТЗ, или какие к нему еще претензии есть.  192749н47 17:16, 27 июля 2015 (UTC)
*** В принципе вариант с указанием АТД уместен — в  и ему подобных (, ). А вот для навшаблонов он тяжеловат. Ну и данный тяжеловесный "вариант с АТД" тоже уместно дополнить про позицию большинства стран-членов ООН. В случае с Курилами есть нечто международно закрепляющее  преимущество российской позиции над японской (см. Ялтинская конференция) — , в частности, позволяет писать в курильских статьях "Россия (оспаривается Японией)" вместо "Россия/Япония". С Крымом же ситуация ближе к статусу непризнанных и частично признанных государств (с той лишь разницей, что сама Россия как государство признана). И если в  и т.п. широкое непризнание в принципе подразумевается в формулировке "контролируется частично признанной Республикой Южная Осетия", то в случае с Крымом о непризнании большинством стран-членов ООН нужно указать явно. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:26, 27 июля 2015 (UTC)
**** Такие общевикипедийные вопросы (касающиеся многих статей) не здесь обсуждают, а на специально выделенных местах. В данном случае на ВП:КРЫМ. Без общего решения на том форуме (продублированного в статьях Украина, Крым и т.д.) здесь никаких изменений не должно быть. --Lasius 18:01, 27 июля 2015 (UTC)
***** Инициировать обсуждение можно. Но что обсуждать? Что особенности статуса субъектов федерации Крыма и Севастополя нужно уточнить с помощью примечания? Фраза Большинство государств-членов ООН не признаёт крымский референдум взята из последнего абзаца преамбулы статьи Присоединение Крыма к России (2014), на которую вело направление из шаблона.  192749н47 18:14, 27 июля 2015 (UTC)
****** Обсуждать, насколько я понимаю, предлагается вопрос о том добавлять или не добавлять позицию [большинства] стран-членов ООН в стандартную крымскую сноску. Если, скажем, 20 марта позиция большинства стран-членов ООН ещё была "недостаточно выраженной", то сейчас она вполне определённа. По своему опыту могу сказать, что отсутствие этого указания уже приводило к войне правок - прекратить которую удалось лишь путём его внесения. Согласен с тем, что общую дискуссию следует продолжить в профильном месте. Пока же оставляю здесь имеющуюся формулировку. С уважением, --Seryo93 (о.) 18:47, 27 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Формулировка в примечаниях