Обсуждение:Братья Карамазовы

message: Раздел «Сюжет» уже имеется. Если он кажется слишком кратким, его можно несколько расширить, но не стоит увлекаться:
…в Википедии не должно быть пространных пересказов сюжета. Везде, где это возможно, должно остаться только краткое описание сюжета. Как его написать — говорится в руководстве ВП:ВЫМЫСЕЛ.
Подобные соображения не применимы для произведений, перешедших в общественное достояние, однако следует иметь в виду, что подробный пересказ сюжета таких произведений сам по себе является художественным произведением, которое неуместно в Википедии.
С уважением,  NN21 13:36, 7 апреля 2016 (UTC)
Добавлю: 
Описание сюжета в Википедии может содержать спойлеры, но не должно заменять непосредственное ознакомление с произведением.
И ещё:
В большинстве случаев для изложения сюжета романа или полнометражного фильма достаточно 2-3 абзацев текста.
С уважением,  NN21 13:48, 7 апреля 2016 (UTC)
=== Ещё раз про размер изложения ===
Цитирую: 
Сюжет романа в полтора тома вполне нормально изложить килобайт в 20-30.
Комментирую: абсолютно ненормально. Выше даны ориентиры. С уважением,  NN21 16:54, 7 апреля 2016 (UTC)
Прошу также обратить внимание на то, что пересказ «килобайт в 20-30», безо всякого сомнения, является самостоятельным художественным произведением (хоть и сомнительного литературного достоинства), которое в Википедии неуместно (см. выше). С уважением,  NN21 17:00, 7 апреля 2016 (UTC)
Прошу обратить внимание и на то, что в своё время я уже вычистил около 15 килобайт пересказа (см. здесь). С уважением,  NN21 17:08, 7 апреля 2016 (UTC)
* Мне лень спорить. Лучше делать что-то полезное. А размер нужно оценивать исходя из общего и по завершению работы, а не в начале.  - DZ -  18:42, 7 апреля 2016 (UTC)
** На мой взгляд, ныне имеющийся «продукт» (пересказ первых трёх книг), во-первых, уже выходит за рамки типовых рекомендаций (2—3 абзаца, см. выше), во-вторых, содержит массу излишних деталей, которые не нужны никому, кроме тех лентяев, которые читать роман не хотят, а сочинение писать надо. Мне бы очень хотелось договориться с Вами о каком-либо компромиссе. С уважением,  NN21 20:16, 7 апреля 2016 (UTC)
*** Вы ссылаетесь на проект, который суть не правило. Я не знаю, что у вас за опасения спойлеров, школьников и т.д. Мы тут другим заняты. Сюжет должен быть сюжетом, а не аннотацией-завлекаловкой, как на обложках книг.  - DZ -  20:34, 7 апреля 2016 (UTC)
*** И еще раз. Давайте вы свои претензии выскажете после завершения работы. Отвлекает. А игнорировать вроде нехорошо.  - DZ -  20:35, 7 апреля 2016 (UTC)
**** ОК. Прошу лишь впоследствии не обижаться. С уважением,  NN21 21:19, 7 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Сюжет 

message: Цитирую: 
Сюжет романа в полтора тома вполне нормально изложить килобайт в 20-30.
Комментирую: абсолютно ненормально. Выше даны ориентиры. С уважением,  NN21 16:54, 7 апреля 2016 (UTC)
Прошу также обратить внимание на то, что пересказ «килобайт в 20-30», безо всякого сомнения, является самостоятельным художественным произведением (хоть и сомнительного литературного достоинства), которое в Википедии неуместно (см. выше). С уважением,  NN21 17:00, 7 апреля 2016 (UTC)
Прошу обратить внимание и на то, что в своё время я уже вычистил около 15 килобайт пересказа (см. здесь). С уважением,  NN21 17:08, 7 апреля 2016 (UTC)
* Мне лень спорить. Лучше делать что-то полезное. А размер нужно оценивать исходя из общего и по завершению работы, а не в начале.  - DZ -  18:42, 7 апреля 2016 (UTC)
** На мой взгляд, ныне имеющийся «продукт» (пересказ первых трёх книг), во-первых, уже выходит за рамки типовых рекомендаций (2—3 абзаца, см. выше), во-вторых, содержит массу излишних деталей, которые не нужны никому, кроме тех лентяев, которые читать роман не хотят, а сочинение писать надо. Мне бы очень хотелось договориться с Вами о каком-либо компромиссе. С уважением,  NN21 20:16, 7 апреля 2016 (UTC)
*** Вы ссылаетесь на проект, который суть не правило. Я не знаю, что у вас за опасения спойлеров, школьников и т.д. Мы тут другим заняты. Сюжет должен быть сюжетом, а не аннотацией-завлекаловкой, как на обложках книг.  - DZ -  20:34, 7 апреля 2016 (UTC)
*** И еще раз. Давайте вы свои претензии выскажете после завершения работы. Отвлекает. А игнорировать вроде нехорошо.  - DZ -  20:35, 7 апреля 2016 (UTC)
**** ОК. Прошу лишь впоследствии не обижаться. С уважением,  NN21 21:19, 7 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Ещё раз про размер изложения 

message: В нынешнем варианте статьи указано, что в качестве его прототипа называли, в числе прочих, Антония (Храповицкого), до принятия монашества — Алексея. Однако в статье про Антония говорится о том, что сам владыка отрицал эту версию. Очень может быть, что эту информацию стоило бы включить в статью (но и проверить по первоисточнику не помешало бы). С уважением,  NN21 15:25, 7 апреля 2016 (UTC)
* ну так найдите источник, проверьте и допишите. ВП:ПС  - DZ -  19:22, 7 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Прототип Алёши Карамазова