Обсуждение:Декрет «Об Автономной Татарской Социалистической Советской Республике»

message: Статья явно нарушает правила правила ВП:ОРИСС и ВП:НТЗ. Раздел «История документа» отсылает нас совсем в другие нереализованные проекты, в т.ч. ТБСР где написано так: Несмотря на решение II Всероссийского съезда коммунистических организаций мусульманских народов Востока, состоявшемся с 22 ноября по 3 декабря 1919 года в Москве, и подтвердившего необходимость создания Татаро-Башкирской Советской Социалистической Республики, 13 декабря 1919 года Политбюро ЦК РКП(б) приняло прямо противоположное решение — отменило Положение Наркомнаца о ТБССР от 24 марта 1918 года., а в основной статье по другому: Решение Второго Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока было принято незначительным большинством голосов, поэтому ЦК РКП(б) решил рассмотреть вопрос об автономии татар и башкир на специальном заседании ЦК с участием группы делегатов съезда. Такое заседание состоялось 13 декабря 1919 года. В тот же день Политбюро ЦК РКП(б) приняло следующее постановление: «Ввиду того, что значительная часть Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, и в частности, все представители коммунистов Башкирии против создания Татаро-Башкирской республики, таковой не создавать и декрет Наркомнаца от 22 марта 1918 года о Татаро-Башкирской Советской республики отменить. При этом о самом декрете в данном разделе ничего не говорится. --Ryanag  03:03, 29 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :::Статья написана исключительно по заявленным источникам. 1) Я не имею возможности отвечать за другие статьи и то, что там описано, однако никакого противоречия не усматриваю. Значительная часть - это не большинство. Поэтому ситуация такая как она есть. II Всероссийского съезд коммунистических организаций мусульманских народов Востока с небольшим перевесом голосов принял решение о создании ТБССР, однако был найден административный способ обойти это решение и подведено объяснение под него. 2) Имеется масса литературы которые напрямую связывают историю проекта ТБССР с Декретом. В статье она заявлена. Поэтому плашки снимаю, и предлагаю в следующий раз ознакомиться с темой и пригласить администратора, так как уважаемый администратор Владимир Соловьев уже отметил в отношении ВАс, следующее: "К сожалению, по опыту общения с подателем заявки, у меня складывается мнение, что писать по башкирско-татарской тематике ему противопоказано, поскольку у него большие трудности с восприятием аргументов противоположной стороны" . Полагаю, что при наличии у меня знаний по теме и источников, мы с администратором быстро найдем решение на благо Википедии.--Jannikol (обс.) 05:04, 30 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :::: В связи с этим у меня возникают вопросы, а можно ли писать участнику совершающего подобные правки (,  и др.)? Кивать на левые темы конечно можно сколько угодно, когда-то говорили что плохо владеете русским, наверное поэтому часто возникают многие недопонимания. Решения данной проблемы пока не видно, в статье все еще страдает нейтральное изложение и поэтому снимать плашки рано. Кроме того не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. К примеру разделе, «История документа» практически отсутствует описание истории непосредственно самого декрета, но зато дается подробные описания некоторых нереализованных проектов. --Ryanag  05:41, 2 мая 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::Еще раз - Ваши жалобы на других участников не имеют отношения к этой статье. Пояснения Вам даны. Основания для простановки "плашек" отсутствуют. Пояснений Вы не даете. При попытке проставить "плашки" еще раз - обращусь к администраторам. Начну с Владимира Соловьева. --Jannikol (обс.) 16:58, 2 мая 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::: Основания указаны выше, относительно пояснений — спрашивайте что конкретно вам не понятно. Если вы начали редактировать статью, то я подожду его окончание и внесу дополнения из АИ - где даются вовсе другие описания истории принятия документа, надеюсь они смогут привести статью в нормальное состояние и устранить имеющиеся проблемы. Что касается того что не имеет отношения к этой статье — выше вы же сами предлагали такое обсуждать, а угрожать мне не стоит — мое разрешение для обращений вам не нужно, вижу что уже обратились. --Ryanag  04:09, 3 мая 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::Я ведь почему настаиваю на присутствии администратора? Потому что Ваши действия и претензии не понятны и мне нужен переводчик. Если Вы ставите шаблон ОРИСС, то будьте добры указать, какой конкретно фрагмент статьи является моим оригинальным исследованием. Если ставите шаблон "Не нейтральное изложение", то будьте добры указать, какой именно фрагмент этим страдает. Хотелось бы не тратить время на философские дискуссии и выслушивание жалоб на действия Ваших оппонентов в статье о мишарях. И огромная просьба - пожалуйста, не покидайте нашу реальность. Мне действительно не нужно вашего разрешения на обращение к администраторам по поводу ваших неадекватных действий, но пока я ни к кому не обращался.   --Jannikol (обс.) 06:47, 3 мая 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Прошу соблюдать этическое поведение, не опускайтесь до уровня всяких последователей «татаризма». Выше все расписано, и один из фрагментов также указан. К примеру, где в разделе «История декрета» можно найти информацию непосредственно об истории самого декрета или этот раздел полностью посвящен подробному описанию нереализованных проектов? --Ryanag  08:56, 3 мая 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Вроде бы Вы сами обвинили меня в угрозах и приписали некие жалобы, с которыми я не обращался. Сейчас Вы вновь опускаетесь до необоснованных обвинений. Но речь не об этом. Я прошу дать ответы на два простых вопроса. Этих ответов я от Вас не вижу. В чем сложность-то? Почему нельзя дать нормальный внятный ответ? Вы ведь должны отдавать себе отчет, что я обращусь к администраторам и Вам придется дать эти ответы или, как часто происходит, исчезнуть на месяц, чтобы Вас администраторы не наказали. Это ведь тоже реальность. На Вашу реплику уже дан ответ. Повторюсь. Имеющиеся источники, хоть советских, хоть постсоветских времен (они приведены в статье) рассматривая процесс подготовки обсуждаемого Декрета начинают свое рассмотрение именно с проблемы c реализацией ТБССР. Изложение этого находится в  разделе с соответствующим названием. --Jannikol (обс.) 09:11, 3 мая 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Вроде нигде не указывал что против нахождения информации о каких-то нереализованных проектах, но все должно быть в меру - не нужно уделять больше внимания их описанию, чем описанию самого декрета. Вот один из примеров с ненейтральным изложением:«Однако 13 декабря 1919 года Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение противоположное решению съезда — отменило Положение Наркомнаца о ТБССР от 24 марта 1918 года.» - хотя здесь можно было написать так «13 декабря 1919 года ссылаясь на то что значительная часть съезда коммунистических организаций народов Востока, Политбюро ЦК РКП(б) отменило Положение Наркомнаца о ТБССР от 24 марта 1918 года», ведь иначе получается что это было сделано специально или на зло и т.п.--Ryanag  11:43, 3 мая 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::Давайте, во избежание ситуации когда вы раз за разом выдвигаете новые претензии, вы последуете моей просьбе и составите их исчерпывающий список, по которому было понятно, что вот эта претензия с ВП:НТЗ, а вот эта с ВП:ОРИСС. Это как-то дисциплинирует и переводит работу в конструктивное русло. --Jannikol (обс.) 13:41, 3 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Оригинальное исследование и нейтральность