Обсуждение:Альтернативные теории гравитации

message: В ряде модификаций ОТО нарушена как раз лоренц-инвариантность, среди них: одна из ее реализаций, так называемая «жизнеспособная» («healthy») непроективная версия, разрабатываемая Диего Бласом (Diego Blas), Ориолом Пуйоласом (Oriol Pujolas) и Сергеем Сибиряковым; теория П. Хоржавы.
thread_title: Untitled

message: Как обычно, обозреватель обозрел почти все теории.
За одним исключением.
Он начисто пренебрёг РТГ (релятивистской теорией гравитации) Логунова.
Академика, ректора МГУ, директора ИФВЭ (Протвино).
Симптоматично!
Ещё бы - все обозрённые теории неправильные (в частности, ОТО доходит до абсурдных результатов типа "нарушения принципа причинности" при обороте вокруг "чёрной дыры"), а РТГ правильная. Это сообщение написал, но не подписался, пользователь 92.255.247.25
Пожалуйста, не убирайте шапку. По поводу РТГ — почитав удалённую Вами шапку, а также страницу обсуждения чуть ниже, Вы могли бы заметить, что статья — переводная с англовики. Чего там не было, но о чём я твёрдо знал, я добавил. К сожалению, специалистом по РТГ я не являюсь, более того, я не её сторонник, поэтому объективно о ней я написать не могу, извините. Вместо громких
заявлений на странице обсуждения Вы могли бы дополнить статью изложением этой теории, все пользователи были бы Вам благодарны. --Melirius 15:16, 9 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  РТГ 

message: При переводе английского оригинала по непонятной причине опущенны несколько теорий, например Пауля Гербера с идентичным результатом, что и у Эйнштейна:
http://de.wikisource.org/wiki/Die_r%C3%A4umliche_und_zeitliche_Ausbreitung_der_Gravitation
(Worlov 10:20, 10 сентября 2009 (UTC))
Во-первых, определитесь, немецкого оригинала или английского :). Ссылка на немецком, а я его не знаю. 
С теорией Гербера знаком. Проблема в том, что она нерелятивистская, потому как альтернативная теория сейчас не рассматривается. Но упомянуть можно в исторической части, примерно как уже есть в Проблема Кеплера в общей теории относительности. --Melirius 15:32, 10 сентября 2009 (UTC)
В статье просто нажать слева на "на других языках => English" в подразделе "Electrostatic models (1870-1900)" есть коротко и про Гербера, впрочем и про другие теории, не упомянутые в русском варианте. Странно, получается, что вы пользуетесь другим источником ??? (Worlov 21:01, 10 сентября 2009 (UTC))
Ларчик просто открывался, я вспомнил: когда я переводил, этого куска просто не было. Хотите — переведите и вставьте, буду благодарен. --Melirius 18:57, 11 сентября 2009 (UTC)
Тогда понятно. Но в английском я не настолько силён, чтобы брать на себя смелость, что-либо переводить для Википедии. Так что это наверное всё же под вашу ответственность ;) (Worlov 15:42, 12 сентября 2009 (UTC))
ОК. --Melirius 15:51, 12 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Не полный перевод 

message: к сожалению эгоистичность и чувство собственной важности человечества не позволяет заметить точку зрения наличия сознания у гравитона и называя его элементарной частицей еще долго не смогут подружится ни с ним, ни с фотоном, ни тем более с камнями. скорость гравитона выше скорости света в 60 раз... когда вы это поймете, у вас появится собственная машина времени. --85.26.241.177 17:39, 13 января 2014 (UTC)
replies: text: для начала - надо хоть как-то доказать (или обосновать, хотя бы) наличие/существование этого "гравитона" ;) --Tpyvvikky 18:37, 13 января 2014 (UTC)
thread_title:  гравитон 

message: Открытие специфического поведения ротационных кривых галактик стало сюрпризом для научного сообщества. Возникло две альтернативы: либо во Вселенной намного больше несамосветящегося вещества, чем до того предполагалось, либо в больших масштабах неверна сама теория гравитации. Преобладающим мнением в настоящее время является первый вариант с так называемой «холодной тёмной материей», но путь к признанию её реальности пролегал через различного рода попытки разработать теорию гравитации, не требующую невидимых масс, дополнительных к наблюдаемым, и эти теории всё ещё имеют своих поклонников среди физиков и астрономов. 
Может стоит как-то исправить этот абзац? Или дать ссылку на эксперимент подтверждающий наличие тёмной материи?  --79.165.162.80 21:41, 9 марта 2015 (UTC)
* мм.. Ну, как бы раз эта тз (о наличии ТМ) есть превалирующая и не-отвергнутая "до сих пор", то... (а у Вас есть иные сведения?) --Tpyvvikky 21:55, 9 марта 2015 (UTC)
** Нет, но фраза "но путь к признанию её реальности" не соответствует действительности, никакого пути не было, как и реальности. Эту фразу нужно исправить. На такую, что есть теории гравитации не нуждающиеся в дополнительной сущности в виде тёмной материи, однако пока данные теории не приняты как основные. Как-то так.  79.165.162.80 22:19, 9 марта 2015 (UTC)
replies: text: :: еще раз - над разработками моделей ТМ работают до сих пор (и модель не отринута до сих пор), про "второй вариант" - неверна сама теория гравитации - как-то не особо сылшно... (или у Вас есть иные сведения?? *ещераз*) --Tpyvvikky 22:34, 9 марта 2015 (UTC)
replies: text: :::Ну согласитесь как-то странно получается, что наличие тёмной материи подтверждено якобы фактом, что теория не может быть неверной :) Однако, бывает и так: The absence of any visible matter to account for these observations implies either that unobserved («dark») matter exists or that the theory of motion under gravity (General Relativity) is incorrect.  - ОТО может быть неверна? Dark matter halo :)  --79.165.162.80 20:01, 10 марта 2015 (UTC)
replies: text: :::: (ну всяко может быть) Ну так ежели имеете АИ, по поводу успехов второй версии, - то можете дополнить, конечно (а так-то она и так упомянута) --Tpyvvikky 22:37, 11 марта 2015 (UTC) ..про "подтверждено фактом, что теория не может быть неверной" как-то не оч. понял
thread_title:  Тёмная материя не найдена, значит признание  её реальности не состоялось.