Обсуждение:Типология Майерс — Бриггс

message: Я бы хотел узнать источник информации о результатах исследований валидности и ретестовой надежности. Откуда была взята цифра 36%? Заранее спасибо. --Abb 11:49, 15 июня 2006 (UTC)
replies: text: * Boyle, G. J. (1995). Myers‐Briggs type indicator (MBTI): some psychometric limitations. Australian Psychologist, 30(1), 71-74.

text: * McCrae, R. R., & Costa Jr, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers‐Briggs type indicator from the perspective of the five‐factor model of personality. Journal of personality, 57(1), 17-40.

text: * Edwards, J. A., Lanning, K., & Hooker, K. (2002). The MBTI and social information processing: An incremental validity study. Journal of Personality Assessment, 78(3), 432-450.

text: * Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs type indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210.

text: * Gilbert, A. P. (1998). A test-retest study of the Myers Briggs Type Indicator (MBTI) and the Murphy Meisgeier Type Indicator for Children (MMTIC) over a two year time period (Doctoral dissertation, The Ohio State University).

text: Grumbler (обс.) 21:18, 27 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Источник информации 

message: Карл Густав Юнг выдвинул гипотезу о простом комбинаторном алгоритме 4 множить на 4 в качестве базовой идеи по классификации личности людей. И на этом он остановился. Уверовал в хорошую корреляцию свой типологии с практически наблюдаемыми проявлениями индивидуального личностного портрета большинства людей.
В типологии Юнга и её множестве вариантах, в том числе в типологии Майерс-Бриггс, не учитывается фактор эволюционного развития личности. Не учитывается структурная организация типов в группы типов. Как раз эти факторы применены в общей периодической классификации личности и общества, разработанной российским врачом Макеевым Александром Константиновичем [1]. 95.25.40.38 22:50, 25 июля 2015 (UTC)
=== Ссылки ===
# Макеев А.К. Личность и общество // SciTecLibrary.ru Дата публикации 07 июля 2015 года.
Соционику объявили лженаукой и гороскопами, а MBTI нет? Или научное сообщество еще в метаниях? Или команды не было? Вроде наши отмашку дали? 
Добавлю, соционика является прямым конкурентом MBTI, об этом заявил лично тов. Брежнев на 25-м съезде КПСС
Так что я не понимаю, почему соционику вики-правы вот дружно признали лженаукой, а MBTI-нет. Видимо эффект невкусной овсянки. Другое дело поридж! Там на западе и небо голубей и трава зеленей. Понимать надо. Это-Другое короче. 
MBTI понятное дело работает, достаточно посмотреть интервью Рея Далио (который круче всех ваших ссылок вместе взятых и не нуждается в представлении). Так вот он MBTI использует уже как 25-ть лет, о чем не жалеет, и о чем заявил на завтраке сбербанка у Германа Оскаровича. ссылка на видео 
Просто надо вначале поруководить там 1000 человеками, чтобы вообще в какую либо типологию лезть. А то получается как про "каждую кухарку, которая может руководить государством"...
Так и физику можно лженаучной признать. Ну кто-то верит там в доказательство Перельмана? Говорят в мире всего 12-ть человек может его понять? Может обманывают? Лженаука-нет?
thread_title:  Все вариации типологии Юнга устарели 

message: # Макеев А.К. Личность и общество // SciTecLibrary.ru Дата публикации 07 июля 2015 года.
Соционику объявили лженаукой и гороскопами, а MBTI нет? Или научное сообщество еще в метаниях? Или команды не было? Вроде наши отмашку дали? 
Добавлю, соционика является прямым конкурентом MBTI, об этом заявил лично тов. Брежнев на 25-м съезде КПСС
Так что я не понимаю, почему соционику вики-правы вот дружно признали лженаукой, а MBTI-нет. Видимо эффект невкусной овсянки. Другое дело поридж! Там на западе и небо голубей и трава зеленей. Понимать надо. Это-Другое короче. 
MBTI понятное дело работает, достаточно посмотреть интервью Рея Далио (который круче всех ваших ссылок вместе взятых и не нуждается в представлении). Так вот он MBTI использует уже как 25-ть лет, о чем не жалеет, и о чем заявил на завтраке сбербанка у Германа Оскаровича. ссылка на видео 
Просто надо вначале поруководить там 1000 человеками, чтобы вообще в какую либо типологию лезть. А то получается как про "каждую кухарку, которая может руководить государством"...
Так и физику можно лженаучной признать. Ну кто-то верит там в доказательство Перельмана? Говорят в мире всего 12-ть человек может его понять? Может обманывают? Лженаука-нет?
thread_title:  Ссылки 

message: http://socionic.info — типичный ВП:САМИЗДАТ. Я пока что поставил к нему / – Grumbler (обс.) 22:35, 8 февраля 2024 (UTC)
Журнал «Соционика, ментология и психология личности» не авторитетен абсолютно, это чистейший ВП:САМИЗДАТ, публикующий псевдонаучные статьи его создателей и прочих сотрудников коммерческого «Международного института соционики». — Grumbler (обс.) 22:39, 8 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Авторитетность сайта socionic.info