Обсуждение:Политический кризис в Венесуэле (с 2019 года)

message: более внятный и связный пересказ англовики (чем было тут изначально) - тут --Tpyvvikky (обс.) 01:34, 26 января 2019 (UTC)

message: Стало известно о похищении тайной полицией главы парламента. 62.205.231.13 02:02, 14 января 2019 (UTC)
*Похищение записал видеорегистратор авто. 62.205.231.13 00:13, 15 января 2019 (UTC)
* кого? когда?
thread_title:  Похищение главы парламента 

message: Обращение вице-президента США Майка Пенса к гражданам Боливарианской Республики: «оппозиция должна свергнуть правительство» 
В Госдепартаменте США создана должность спецпредставителя по Венесуэле, им назначен Эллиотт Эбрамс, - задачей его станет «помощь венесуэльскому народу в полном восстановлении демократии и процветания в своей стране».   
; Мнения и оценки
эксперт на НВ: "в случае успеха операции, США, заполучив венесуэльскую "тяжелую" нефть, вкупе со своей "лёгкой" - точно станет монополистом на мировом рынке и сможет "плевать" на ОПЕК и тп." --Tpyvvikky (обс.) 01:43, 26 января 2019 (UTC)
апр 19: "США использовали все свои дипломатические "карты" - Washington Examiner
thread_title:  США 

message: : /наверное нужен и такой раздел. или это всё в Протесты?/ --Tpyvvikky (обс.) 06:34, 24 января 2019 (UTC)
В ночь на 23 января 2019 года в городе Сан-Феликс в штате Боливар протестующими была сожжена статуя бывшего президента Венесуэлы Уго Чавеса.
*
thread_title:  Столкновения 

message: Государства в перемешку:
Не считаю, что частично признанные государства должны стоять прямо за международно признанными отвел их в конец списка с пометкой, что они признаны частично. =PRAVEDNIK 96 (обс.) 16:21, 24 января 2019 (UTC)
thread_title:  (не)признавшие  

message: про "российские ЧВК", "министр обороны уговаривающий Мадуро", поездка в США Гуайдо и "звонок ему из Вашингтона"     и пр. и пр. 
- все их собирать? (какова политика ВП в отношении подобного?) --Tpyvvikky (обс.) 10:46, 26 января 2019 (UTC)
..пора заканчивать эту байду. --Tpyvvikky (обс.) 08:40, 1 февраля 2019 (UTC)
..Вот специально из США был заказ статьи .
--михалкин([ОУ:михалкин|обс.]])
11:25,24 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Слухи/вбросы/фейки и тп. 

message: Если верить плашке (см. выше), статья переведена с английского. Между тем, по преамбуле этого не скажешь. Если англоязычная преамбула относительно нейтральна, то русскую писал явно симпатизант Мадуро, не обраавший внимания на содержание самой статьи. Предлагаю переписать преамбулу в соответствии с правилами. --basic (обс.) 12:10, 26 января 2019 (UTC)
replies: text: дык переписано уже 110 раз. (и будет далее...)

text: а правила" - ВП:НТЗ. --Tpyvvikky (обс.) 13:19, 26 января 2019 (UTC)
* ..кстати *перечитал* - а в чем там "симпатизирование Мадуро", в тех трёх предложениях..? --Tpyvvikky (обс.) 13:22, 26 января 2019 (UTC)
replies: text: :Вся преамбула написана "за здравие" Мадуро, в духе позиции российского МИДа. Мtжду тем, эта позиция далеко не единственная. Все демократии официально против Мадуро. Об этом в преамбуле нет ни слова, а должно быть.  См. таже преамбулу английской статьи. basic (обс.) 17:50, 26 января 2019 (UTC)
replies: text: :: приведите пример  "за здравие"  :repeat:

text: :: ..."все демократии" - относительный термин, сформированный этой самой пропагандой "демократий"  --Tpyvvikky (обс.) 20:54, 26 января 2019 (UTC)
популярная телеведущая центрального канала VTV Ларисса Костас: "Заметьте, что все это происходит сразу после того, как к нам прилетали ваши бомбардировщики. Вашингтон четко дает понят, что он не потерпит чужаков у себя на заднем дворе. И мнение его жителей здесь никак не учитывается. А поведение американских сателлитов из Европы лишь подтверждает, что демократические ценности — это фикция."
thread_title:  Преамбула 

message: @Wulfson: Это ошибочная правка? Если нет, то почему мои изменения были отменены? Почему у Гуайдо указаны в преамбуле поддерживающие его страны, а у Мадуро не указаны такие крупные страны, как Китай и Республика Беларусь? Также я бы страны «за Мадуро» я бы упорядочил или по континентам, или по важности, что я пытался и сделать. --Brateevsky {talk} 16:45, 28 января 2019 (UTC)
replies: text: Мексика и Сербия также не указаны. Ну как минимум Мексику и Китай указать надо в преамбуле, огромнейшие страны. Обе больше чем Россия (по населению). --Brateevsky {talk} 16:48, 28 января 2019 (UTC)
replies: text: : Преамбула не резиновая, не все страны указаны. Сейчас вслед за Вами придут коллеги и скажут, что надо, скажем, добавить Украину, Грузию и Албанию. Если Вы считаете, что поддержка Белоруссии имеет кардинальное значение в данной ситуации, начните с более-менее подробного изложения позиции Белоруссии в секции «Международная реакция». wulfson (обс.) 17:15, 28 января 2019 (UTC)
replies: text: :: Китай и Мексика указаны в секции «Международная реакция». ОК, добавлю их, а раз про РБ информации нет, то и добавить что-то сложно. Договорились. --Brateevsky {talk} 17:38, 28 января 2019 (UTC)
А к ему вообще весь этот перечень ("спискота") в Преамбуле..? о.О Для этого выделен отд. раздел (можно и ссылку на него, после фразы "..международная реакция по поводу поддержки того и другого разделилась.") --Tpyvvikky (обс.) 08:24, 29 января 2019 (UTC)

text: Пусть остаются. Два предложения, раскрывающие содержание "поляризации мирового сообщества", не сильно загромождают преамбулу - зато сразу видно, кто на чьей стороне. wulfson (обс.) 09:05, 29 января 2019 (UTC)
thread_title:  Ненейтральность в преамбуле 

message: На первом месте в разделе упомянуты США с заявлением Трампа от 23.01. Максим Миронов со ссылками указывает, что уже 11.01 Гуайдо поддержали Аргентина, Бразилия, Чили и Организация американских государств. Max Shakhray (обс.) 14:25, 29 января 2019 (UTC)
=== На чьей стороне "Беларусь"? ===
Беларуский МИД и Лукашенко нигде официально не поддержали Мадуро. Они поддерживают народ и Венесуэлу,а также за действия в рамках конституции,но никак не Мадуро. VaerlingJr (обс.) 15:43, 27 января 2019 (UTC)
replies: text: "Беларуский" (как и "Беларусь") - новое слово в русском языке) Об чем вообще идет речь? --Tpyvvikky (обс.) 16:19, 27 января 2019 (UTC)
replies: text: : Поддержали. См. дискуссию на Викискладе (правда на английском): :c:File talk:Venezuela president recognition map 2019.svg#Belarus, конкретно пост от 15:16, 26 January 2019 (UTC). --Brateevsky {talk} 16:09, 28 января 2019 (UTC)
=== "Союзники" ?? ===
Хуана Гуайдо поддержали США и их многочисленные союзники - с каких это пор союзниками США являются Бразилия, Эквадор, Аргентина, или Уругвай? А ведь эти страны тоже поддержали парламент. Указанное предложение в преамбуле, коллеги, подлежит корреляции.  Миша Карелин (обс.) 09:34, 28 января 2019 (UTC)

text: Корреляции? wulfson (обс.) 10:33, 28 января 2019 (UTC)
replies: text: : ну, "коррекции".. --Tpyvvikky (обс.) 04:16, 30 января 2019 (UTC)
=== Эквадор ===
А про Эквадор - ни слова.. о.О (хоть и поддерживает М., но признали Г., "в целях способствования проведени. новых выборов") --Tpyvvikky (обс.) 04:18, 30 января 2019 (UTC)
thread_title:  Международная реакция 

message: Беларуский МИД и Лукашенко нигде официально не поддержали Мадуро. Они поддерживают народ и Венесуэлу,а также за действия в рамках конституции,но никак не Мадуро. VaerlingJr (обс.) 15:43, 27 января 2019 (UTC)
replies: text: "Беларуский" (как и "Беларусь") - новое слово в русском языке) Об чем вообще идет речь? --Tpyvvikky (обс.) 16:19, 27 января 2019 (UTC)
replies: text: : Поддержали. См. дискуссию на Викискладе (правда на английском): :c:File talk:Venezuela president recognition map 2019.svg#Belarus, конкретно пост от 15:16, 26 January 2019 (UTC). --Brateevsky {talk} 16:09, 28 января 2019 (UTC)
thread_title:  На чьей стороне "Беларусь"? 

message: Хуана Гуайдо поддержали США и их многочисленные союзники - с каких это пор союзниками США являются Бразилия, Эквадор, Аргентина, или Уругвай? А ведь эти страны тоже поддержали парламент. Указанное предложение в преамбуле, коллеги, подлежит корреляции.  Миша Карелин (обс.) 09:34, 28 января 2019 (UTC)
replies: text: Корреляции? wulfson (обс.) 10:33, 28 января 2019 (UTC)
replies: text: : ну, "коррекции".. --Tpyvvikky (обс.) 04:16, 30 января 2019 (UTC)
thread_title:  "Союзники" ?? 

message: А про Эквадор - ни слова.. о.О (хоть и поддерживает М., но признали Г., "в целях способствования проведени. новых выборов") --Tpyvvikky (обс.) 04:18, 30 января 2019 (UTC)
thread_title:  Эквадор 

message: Прошу пояснить . basic (обс.) 14:54, 29 января 2019 (UTC)
=== Ответ ===
Практически одновременно Вами и мною были внесены два аналогичных текста:
28 января советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон объявил о введении санкций против венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA. По словам Болтона, США заблокируют 7 млрд долларов в активах PDVSA «плюс более 11 млрд долларов потерянных экспортных поступлений». Принадлежащая PDVSA нефтеперерабатывающая компания Citgo Petroleum, зарегистрированная в США, сможет продолжить работу при условии, что полученные средства не будут направляться в PDVSA, а останутся на заблокированных в США счетах. Ранее Хуан Гуайдо, провозгласивший себя исполняющим обязанности президента, объявил, что приступает к формированию нового руководства нефтяной компании PDVSA, чтобы сохранить зарубежные активы в собственности ВенесуэлыСША ввели санкции против венесуэльской нефтегазовой компании PDVSA // РБК, 29.01.2018
29 января США ввели санкции в отношении государственной нефтяной компании Венесуэлы PDVSA. Все активы компании в американской юрисдикции заблокированы, а сделки с ними запрещены«Кризис в Венесуэле: США ввели санкции против нефтяной компании PDVSA. Мадуро хочет подать в суд», BBC, 29.01.2019 .
Мне первый текст нравится больше — он гораздо более информативен и не требует стилистической правки. К тому же, считаю, что все действия США должны быть представлены в разделе «Международная реакция» — в дальнейшем, наверно, они вообще будут выделены в отдельный подраздел. wulfson (обс.) 17:10, 29 января 2019 (UTC)
Кстати, прошу обратить внимание на различие в датах. Событие произошло 28 января по вашингтонскому времени - но Би-би-си об этом сообщила 29 января. Я в настоящее время отслеживаю происходящее, и считаю, что наиболее оперативно и подробно информируют о текущих событиях РБК, Коммерсант и ТАСС (часто ссылающиеся на Рейтер и американскую прессу). Би-би-си явно отстаёт. wulfson (обс.) 17:19, 29 января 2019 (UTC)
replies: text: :Благодарю за развернцтый ответ. Наскотлько мне известно,  удалять мнения с источниками здесь не принято, тем более делать это в форме отмены правки. Такие действия могут производить впечатление агрессивного поведения, что не способствует совместной работе. Прошу Вас в дальнейшем соблюдать правила проекта. basic (обс.) 10:30, 30 января 2019 (UTC) 
==== Заявление о намерениях и приглашение к сотрудничеству ====
Всякое сотрудничество и действия участников должны базироваться на общем понимании состояния статьи. Вот мои тезисы:
# На настоящий момент статья находится в нормальном состоянии, содержит достаточно подробную и выверенную по различным авторитетным источникам и своевременно актуализируемую информацию. Требования ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ВЕС соблюдаются. Структура статьи более-менее стабилизировалась и периодически корректируется. 
# Со стилистической точки зрения используемые материалы можно разделить на три группы - (1) переводные (переведённые и отредактированные участниками), (2) русскоязычные (подготовленные российскими профессиональными журналистами и обозревателями), (3) русскоязычные (подготовленные на основе информации западных изданий журналистами иностранных СМИ). Стиль изложения и представления информации будет заведомо различаться, окончательно это различие устранить не удастся, но к этому следует стремиться.  
# Все новые дополнения и изменения должны соответствовать сложившемуся стилю и структуре статьи, все новые события и факты должны подаваться в увязке с уже представленными фактами.

text: Все участники, более-менее согласные с этими тезисами, приглашаются к сотрудничеству. Если есть существенные возражения в отношении сказанного - давайте обсуждать. Но следить за событиями, писать статью и одновременно объяснять каждую отдельно взятую правку не получится. Нет времени. wulfson (обс.) 08:14, 31 января 2019 (UTC)
replies: text: :Благодарю за развернутый ответ. Со своей стороны хотел бы заметить, что введение отдельных соглашений о правке той или иной статьи в принципе возможно  (ВП:КОНС), однако такой локальный консенсус не может отменить действие более широкого консеенсуса проекта в целом, не так ли? И, тем более, локальный консенсус не может нарушать действующих правил. В данном случае, это была отмена правки, основанной на АИ с заменой близкой информацией на основе Ваших личных предпочтений. Считаю, что от таких действий ответственные редакторы должны воздерживаться, чтобы не нарушать атмосферу сотрудничества в совместной работе над статьей.   Надеюсь на такое сотрудничество в будущем. basic (обс.) 08:50, 31 января 2019 (UTC)
replies: text: ::Отмены правилами не запрещаются. Локальные консенсусы, основанные на правилах, - тем более. И прошу Вас на будущее - если у нас общая цель, давайте не будем на каждом шагу цитировать правила. Иначе мы далеко не уйдём. wulfson (обс.) 09:33, 31 января 2019 (UTC)
 
; Примечания
thread_title:  [[Экономические санкции (значения)|Экономические санкции]] (PDVSA) 

message: Практически одновременно Вами и мною были внесены два аналогичных текста:
28 января советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон объявил о введении санкций против венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA. По словам Болтона, США заблокируют 7 млрд долларов в активах PDVSA «плюс более 11 млрд долларов потерянных экспортных поступлений». Принадлежащая PDVSA нефтеперерабатывающая компания Citgo Petroleum, зарегистрированная в США, сможет продолжить работу при условии, что полученные средства не будут направляться в PDVSA, а останутся на заблокированных в США счетах. Ранее Хуан Гуайдо, провозгласивший себя исполняющим обязанности президента, объявил, что приступает к формированию нового руководства нефтяной компании PDVSA, чтобы сохранить зарубежные активы в собственности ВенесуэлыСША ввели санкции против венесуэльской нефтегазовой компании PDVSA // РБК, 29.01.2018
29 января США ввели санкции в отношении государственной нефтяной компании Венесуэлы PDVSA. Все активы компании в американской юрисдикции заблокированы, а сделки с ними запрещены«Кризис в Венесуэле: США ввели санкции против нефтяной компании PDVSA. Мадуро хочет подать в суд», BBC, 29.01.2019 .
Мне первый текст нравится больше — он гораздо более информативен и не требует стилистической правки. К тому же, считаю, что все действия США должны быть представлены в разделе «Международная реакция» — в дальнейшем, наверно, они вообще будут выделены в отдельный подраздел. wulfson (обс.) 17:10, 29 января 2019 (UTC)
Кстати, прошу обратить внимание на различие в датах. Событие произошло 28 января по вашингтонскому времени - но Би-би-си об этом сообщила 29 января. Я в настоящее время отслеживаю происходящее, и считаю, что наиболее оперативно и подробно информируют о текущих событиях РБК, Коммерсант и ТАСС (часто ссылающиеся на Рейтер и американскую прессу). Би-би-си явно отстаёт. wulfson (обс.) 17:19, 29 января 2019 (UTC)
replies: text: :Благодарю за развернцтый ответ. Наскотлько мне известно,  удалять мнения с источниками здесь не принято, тем более делать это в форме отмены правки. Такие действия могут производить впечатление агрессивного поведения, что не способствует совместной работе. Прошу Вас в дальнейшем соблюдать правила проекта. basic (обс.) 10:30, 30 января 2019 (UTC) 
==== Заявление о намерениях и приглашение к сотрудничеству ====
Всякое сотрудничество и действия участников должны базироваться на общем понимании состояния статьи. Вот мои тезисы:
# На настоящий момент статья находится в нормальном состоянии, содержит достаточно подробную и выверенную по различным авторитетным источникам и своевременно актуализируемую информацию. Требования ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ВЕС соблюдаются. Структура статьи более-менее стабилизировалась и периодически корректируется. 
# Со стилистической точки зрения используемые материалы можно разделить на три группы - (1) переводные (переведённые и отредактированные участниками), (2) русскоязычные (подготовленные российскими профессиональными журналистами и обозревателями), (3) русскоязычные (подготовленные на основе информации западных изданий журналистами иностранных СМИ). Стиль изложения и представления информации будет заведомо различаться, окончательно это различие устранить не удастся, но к этому следует стремиться.  
# Все новые дополнения и изменения должны соответствовать сложившемуся стилю и структуре статьи, все новые события и факты должны подаваться в увязке с уже представленными фактами.

text: Все участники, более-менее согласные с этими тезисами, приглашаются к сотрудничеству. Если есть существенные возражения в отношении сказанного - давайте обсуждать. Но следить за событиями, писать статью и одновременно объяснять каждую отдельно взятую правку не получится. Нет времени. wulfson (обс.) 08:14, 31 января 2019 (UTC)
replies: text: :Благодарю за развернутый ответ. Со своей стороны хотел бы заметить, что введение отдельных соглашений о правке той или иной статьи в принципе возможно  (ВП:КОНС), однако такой локальный консенсус не может отменить действие более широкого консеенсуса проекта в целом, не так ли? И, тем более, локальный консенсус не может нарушать действующих правил. В данном случае, это была отмена правки, основанной на АИ с заменой близкой информацией на основе Ваших личных предпочтений. Считаю, что от таких действий ответственные редакторы должны воздерживаться, чтобы не нарушать атмосферу сотрудничества в совместной работе над статьей.   Надеюсь на такое сотрудничество в будущем. basic (обс.) 08:50, 31 января 2019 (UTC)
replies: text: ::Отмены правилами не запрещаются. Локальные консенсусы, основанные на правилах, - тем более. И прошу Вас на будущее - если у нас общая цель, давайте не будем на каждом шагу цитировать правила. Иначе мы далеко не уйдём. wulfson (обс.) 09:33, 31 января 2019 (UTC)
 
; Примечания
thread_title:  Ответ 

message: Всякое сотрудничество и действия участников должны базироваться на общем понимании состояния статьи. Вот мои тезисы:
# На настоящий момент статья находится в нормальном состоянии, содержит достаточно подробную и выверенную по различным авторитетным источникам и своевременно актуализируемую информацию. Требования ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ВЕС соблюдаются. Структура статьи более-менее стабилизировалась и периодически корректируется. 
# Со стилистической точки зрения используемые материалы можно разделить на три группы - (1) переводные (переведённые и отредактированные участниками), (2) русскоязычные (подготовленные российскими профессиональными журналистами и обозревателями), (3) русскоязычные (подготовленные на основе информации западных изданий журналистами иностранных СМИ). Стиль изложения и представления информации будет заведомо различаться, окончательно это различие устранить не удастся, но к этому следует стремиться.  
# Все новые дополнения и изменения должны соответствовать сложившемуся стилю и структуре статьи, все новые события и факты должны подаваться в увязке с уже представленными фактами.  
replies: text: Все участники, более-менее согласные с этими тезисами, приглашаются к сотрудничеству. Если есть существенные возражения в отношении сказанного - давайте обсуждать. Но следить за событиями, писать статью и одновременно объяснять каждую отдельно взятую правку не получится. Нет времени. wulfson (обс.) 08:14, 31 января 2019 (UTC)
replies: text: :Благодарю за развернутый ответ. Со своей стороны хотел бы заметить, что введение отдельных соглашений о правке той или иной статьи в принципе возможно  (ВП:КОНС), однако такой локальный консенсус не может отменить действие более широкого консеенсуса проекта в целом, не так ли? И, тем более, локальный консенсус не может нарушать действующих правил. В данном случае, это была отмена правки, основанной на АИ с заменой близкой информацией на основе Ваших личных предпочтений. Считаю, что от таких действий ответственные редакторы должны воздерживаться, чтобы не нарушать атмосферу сотрудничества в совместной работе над статьей.   Надеюсь на такое сотрудничество в будущем. basic (обс.) 08:50, 31 января 2019 (UTC)
replies: text: ::Отмены правилами не запрещаются. Локальные консенсусы, основанные на правилах, - тем более. И прошу Вас на будущее - если у нас общая цель, давайте не будем на каждом шагу цитировать правила. Иначе мы далеко не уйдём. wulfson (обс.) 09:33, 31 января 2019 (UTC)
 
; Примечания
thread_title:  Заявление о намерениях и приглашение к сотрудничеству 

message: В то же время самолёт Boeing 757, который вылетел из Москвы 29 января вернулся обратно в Россию. По пути в Венесуэлу борт совершил посадки в Дубае (ОАЭ), Эшпаргуше (Марокко) и Кабо-Верде. По словам дубайского источника «Новой газеты», в Венесуэлу самолёт привёз деньги наличными Золотой рейс. Ранее Мадуро объявил о начале реализации проекта «Прекрасная Венесуэла», на которую правительство планирует выделить 1 млрд евро Мадуро выделит миллиард евро на программу "Прекрасная Венесуэла".
Я убрал эту информацию по следующим причинам:
# Если писать, что некий самолёт вернулся из Венесуэлы, то надо сначала расписать, что кто-то заметил, как он туда полетел, - и объяснить, зачем эту инфу сюда всовываем.
# Это уже не первая информация про российские самолёты, которые летают туда-сюда. На каких-то якобы «Вагнер» перебрасывали, на каком-то - золото вывозили, теперь вот наличные привезли — но во всей этой информации единственно неоспоримый факт — это то, что самолёты были. Всё остальное — предположения журналистов, ссылающихся на всевозможные непроверяемые источники. Я, например, тоже могу предположить, что «вагнеровцы» прилетели, но охранять они будут не Мадуро, а прииски «Роснефти». Мне такое предположение кажется даже более логичным. Что делать с такой информацией? Моё предложение - отдать в ВикиНовости. 
# А уж увязывать самолёт наличных с благоустройством венесуэльских городов - это вообще, думается, за пределами логики. 
wulfson (обс.) 14:23, 31 января 2019 (UTC)
еще один: https://lenta.ru/news/2019/01/31/nordwind/ ...   --Tpyvvikky (обс.) 18:44, 31 января 2019 (UTC)
thread_title:  Полёты самолётов 

message: Не касаясь вопроса присутствия или отсутствия в Венесуэле вооруженных отрядов из России, считаю что применять неофициальный термин «частная военная компания» некорректно (ВП:ИНВ). Российское законодательство не предусматривает оказания военныъ услуг частными организациями на коммерческой основе. Судя по публикациям в прессе, в России существует, как минимум, одна оганизация подобного типа (т.н. «группа Вагнера»), однако ее правовой статус неясен или неопределен. Поэтому Википедия, как справочное издание, выражение «частная военная компания» употреблять не может (ВП:ИНВ). Соответственно исправил заголовок раздела. basic (обс.) 06:20, 1 февраля 2019 (UTC)
replies: text: Если Вас не устраивает название "Российские ЧВК", можем использовать термин "Российские наемники", это ближе по смыслу чем предложенное Вами "Российские добровольцы", подразумевается, что люди летят туда выполнять работу  чтобы заработать.   Предлагаю все же оставить название "Российские ЧВК".--Tatayrov (обс.) 07:08, 1 февраля 2019 (UTC)
replies: text: :«Наемники» по российским законам — это Статья 359 УК РФ. Наемничество .

text: :Но и «ЧВК» по российским законам существовать не может (см. выше). Если и писать ЧВК, как это делает российская пресса, то нужно брать в кавычки и давать в примечании нейтральное описание этой загадочной структуры. Соответственно дал ЧВК в кавычках. basic (обс.) 07:57, 1 февраля 2019 (UTC)
replies: text: :: Ну так а что мешает этой группировке быть незаконной частной военной компанией? По этой логике получается, что в России и воров не существует, потому что воровство запрещено законами РФ. Я считаю, что название «российская(ие) ЧВК» вполне уместно. Если это ЧВК и она из России или состоит из россиян, то это российская ЧВК. Да, она незаконна, но от этого не перестаёт быть российской ЧВК. То же самое и с наёмниками. Если это россияне, то это российские наёмники, просто незаконные. Фриц Финкель (обс.) 13:50, 1 февраля 2019 (UTC)
replies: text: ::: Законная Группа Вагнера или незаконная, это тема для статьи про «Группа Вагнера». Название «Предполагаемое российское военное присутствие» это САМЫЙ худший вариант, рядовой читатель воспримет это как присутствие армии. «Российские ЧВК» так их называют АИ и нечего тут мудрить. --Flint1972 (обс.) 01:06, 2 февраля 2019 (UTC)
replies: text: :::: «Частная военная компания» — это типичный weasel word — неопределённое выражение. Недопустимое слово здесь — «компания». Компания — это не просто группа лиц, а юридически определенная форма организации бизнеса, т.н. «юридическое лицо». Российское законодательство не предусматривает вида услуг «военная деятельность», также, кстати говоря, как рэкет, бандитизм и т.п., поэтому «солнцевских» или «тамбовских» никто не называет «компаниями», во всяком случае, пока.

text: :::: Никаких «военных компаний» в реестре российских юрлиц (ЕГРЮЛ) пока что нет. То, что некоторые журналисты употребляют такое выражение, не является основанием для безоговорочного употребления этого выражения в Википедии, в силу справочного характера последней (см. также ВП:ИНВ).Если ... утверждение может быть сформулировано без неопределённых выражений, эти выражения просто вредят его нейтральности, утверждение может быть лучше сформулировано без них. basic (обс.) 06:03, 2 февраля 2019 (UTC)
replies: text: ::::: Совершенно с вами согласен, вот найдите АИ по законности ЧВК и изложите это в статье «Группа Вагнера». А здесь в любом случае не место анализу ЧВК. Что мы можем поделать, если журналюги не парятся и употребляют термин «ЧВК»? ВП:ИНВ — эссе, а ВП:АИ — правило. --Flint1972 (обс.) 00:58, 3 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Раздел «ЧВК» 

message: Проверил самостоятельно, в истории испанской вики - правили часто, да. Но 37 правок за 2 часа никак не набирается, источники лгут.
thread_title:  37 правок за 2 часа?... 

message: Гуаяйдо признади лишь некоторые страны Европы по отдельности, но не Евросоюз в целом. Соответственно вернул информацию в раздел "События". basic (обс.) 04:34, 5 февраля 2019 (UTC)
replies: text: Это же всё равно страны Евросоюза. Именно в этой секции находится информация об ультиматуме. wulfson (обс.) 05:02, 5 февраля 2019 (UTC)
replies: text: :1. страны  Евросоюза и «Евросоюз» в целом — это разные веши. Евросоюз пока никаких заявлений не делал.

text: :2. Совместное заявление ведущих стран Европы — это, безусловно событие. Предлагаю вернуть сообщение в раздел  «Развитие событий». Подробности можно дать в разделе «Реакция. Страны Еыросоюза». То же каксается и заявления Группы Лима. basic (обс.) 06:07, 5 февраля 2019 (UTC)

text: В секции «Развитие событий» изначально описывались события внутри страны. Не надо теперь внезапно и несогласованно ломать структуру статьи и переносить сюда всё, что кажется важным. В противном случае сюда придётся перенести всю статью, потому что события происходили каждый день. wulfson (обс.) 14:55, 5 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Евросоюз 

message: Мексика показана как страна, которая поддерживает Мадуро. На самом деле, Мексика - нейтральна. Нету ни одного СВЕЖЕГО источника, доказывающего обратного. Либо надо предоставить АИ об обратном (свежие, а не 20 дневной давности), либо убрать Мексику из Преамбулы.   73.158.103.169 18:44, 12 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Мексика 

message: 26 февраляВласти США пытались под видом гуманитарной помощи ввезти на территорию Венесуэлы испорченные продукты питания и просроченные медикаменты, заявил посол Венесуэлы в РФ Карлос Рафаэль Фариа Тортоса в интервью, опубликованном во вторник в газете "Известия".
 
"США направляют (в Венесуэлу - ИФ) продукты, которые никто не проверял. Из источников нам известно, что в их коробках были испорченные продукты питания, просроченные медикаменты и лекарства, непригодные для пользования. Их не проверила ни одна организация, которая занимается такими проверками во всем мире, - речь идет, в частности, о Красном Кресте", - сказал посол.
 
Он также сообщил, что страна принимает гуманитарную помощь от других стран.
 
 
"Да, мы ввозим гуманитарную помощь. Например, от России мы приняли одно судно с 7 т медицинской продукции на борту. Ничего страшного из-за этого не произошло, потому что мы знаем, что такая помощь оказывается добросовестно, без каких-либо подводных камней. Также наш президент заявил о готовности принять помощь от Европейского союза, которая включает и продовольствие, и медицинское оборудование, и лекарства", - сказал Тортоса.
 
При этом он отметил, что "в отношении Евросоюза возникает целый ряд вопросов".
 
"Раз в ЕС так обеспокоены судьбой нашего населения, то почему они не снимают введенные против Венесуэлы санкции, чтобы мы смогли купить все, что нам нужно? Почему отказываются вернуть нам золото, которое мы разместили в Банке Англии? Почему похищают наши предприятия, как это произошло с Citgo, "дочкой" нашей нефтяной компании PDVSA, в США? Здесь прослеживаются двойные стандарты. Они не стремятся вернуть в нашу страну демократию - они преследуют нашу власть, чтобы захватить нашу нефть", - подчеркнул посол Венесуэлы в РФ.
 
Ранее сообщалось, что в минувшую субботу по инициативе лидера венесуэльской оппозиции Хуана Гуайдо были предприняты попытки ввоза гуманитарной помощи США в Венесуэлу через Колумбию. Сторонники действующего президента Венесуэлы Николаса Мадуро не позволили ввезти в страну гумпомощь, на границе возникли столкновения, в результате сгорели несколько грузовиков с гуманитарными грузами. Вице-президент США Майк Пенс в понедельник напомнил, что, по его данным, в ходе субботних беспорядков пять человек погибли, и сотни получили ранения.
<ref>
 // Посол Венесуэлы в РФ заявил о попытке США направить "просрочку" под видом гумпомощи <ref>
replies: text: "Раз в ЕС так обеспокоены судьбой нашего населения, то почему они не снимают введенные против Венесуэлы санкции, чтобы мы смогли купить все, что нам нужно?"

text: Наверное, потому что "санкции нам только на пользу" и "от санкций развивается внутренний бизнес". :)
thread_title:  Посол Венесуэлы в РФ заявил о попытке США направить "просрочку" под видом гумпомощи 

message: В статье не отражено (так это калька англо-вики) причин, которые вызвали к действию "силы свободы". Конечно, манипулятором ОАГ и ЕС являются США, так что фактически это вызвано конфликтом между США и Венесуэлой. Венесуэла имеет наибольшие в мире запасы нефти, США хочет получить над ними контроль (дешёво купить). Между США и нефтью только Мадуро. Применены все экономические средства, чтобы максимально ухудшить обстановку в стране, усилив недовольство населения, сместить Мадуро. Предлагаю добавить соответствующий раздел, хотя бы несколько строк с источниками. Даже в Википедии иногда нужно писать правду. Кто за? --Diselist (обс.) 18:09, 3 апреля 2019 (UTC)
replies: text: Я. ВП:ПС. wulfson (обс.) 05:15, 4 апреля 2019 (UTC)
???--Diselist (обс.) 10:52, 5 апреля 2019 (UTC)

text: Коллега, нам нужен текст о подоплёке этого кризиса, основанный на источниках, в которых говорится именно о Венесуэле, а не об Ираке, Афганистане или Бахрейне. Нельзя самовольно переносить причинно-следственные связи, вскрытые авторитетными источниками в отношении некоего объекта, на другой объект, даже если вы считаете эти две ситуации схожими. wulfson (обс.) 11:22, 5 апреля 2019 (UTC)

text: Название раздела "Митинги в поддержку Мадуро" уже не соответствуют содержимому, а именно текущим (последним) событиям. Переименуйте, пожалуйста, я редактировать не буду.--Diselist (обс.) 15:32, 14 апреля 2019 (UTC)
Внёс значительно исправленный текст "подоплёки". Уже таки эти источники пойдут?...--Diselist (обс.) 04:08, 16 апреля 2019 (UTC)
* Чавизм предполагает также переворот в религиозной сфере, и уже своей поддержкой теологии освобождения привлёк богатые страны в лагерь его противников:Есть ли смысл отразить в статье и это?--Diselist (обс.) 12:12, 26 мая 2019 (UTC)
=== Пропаганда ===
BBC продолжает свою проамериканскую кампанию. Пишут, что Гуайдо признали 50 государств, но не пишут какие. Остальные 150 с гаком поддерживают законное правительство. Кричат об экономических интересах русских, которые помогают против попыток переворота, но молчат за американцев, которые желают получить крупнейшие в мире (там же написано) запасы нефти. Утверждают о санкциях против "режима Мадуро", являющихся на самом деле санкциями против Венесуэлы. Помалкивают про какие-либо позитивные предложения Гуайдо (если таковые есть), могущие вывести экономику из кризиса..--188.19.166.56 05:05, 17 июня 2019 (UTC) (Diselist)
* "Служба у них такая" --Tpyvvikky (обс.) 12:40, 17 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Экономическая и политическая подоплёка кризиса 

message: BBC продолжает свою проамериканскую кампанию. Пишут, что Гуайдо признали 50 государств, но не пишут какие. Остальные 150 с гаком поддерживают законное правительство. Кричат об экономических интересах русских, которые помогают против попыток переворота, но молчат за американцев, которые желают получить крупнейшие в мире (там же написано) запасы нефти. Утверждают о санкциях против "режима Мадуро", являющихся на самом деле санкциями против Венесуэлы. Помалкивают про какие-либо позитивные предложения Гуайдо (если таковые есть), могущие вывести экономику из кризиса..--188.19.166.56 05:05, 17 июня 2019 (UTC) (Diselist)
* "Служба у них такая" --Tpyvvikky (обс.) 12:40, 17 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Пропаганда 

message: А почему из статьи пропала информация о митингах в поддержку Мадуро, на которые вышло 5 млн человек, которая раньше была в разделе «Операция „Свобода“»? Фриц Финкель (обс.) 17:07, 23 апреля 2019 (UTC)
replies: text: Проходит капремонт. wulfson (обс.) 17:38, 23 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Информация о митингах в поддержку Мадуро 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 19:07, 16 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению