Обсуждение:Телескоп

message: нужна статья 
Хромосферный телескоп и Фотосферный телескоп - применяют для наблюдений солнечной короны, хромосферы, фотосферы (как и внезатменный коронограф).
thread_title:  ?! 

message: Почему бы не отметить, что оптический телескоп не увеличивает яркость протяжённых объектов? 94.29.65.123 22:05, 29 января 2009 (UTC)
replies: text: Поясните, почему он не увеличивает яркость протяжённых объектов? Чем они в плане увеличения яркости отличаются от непротяжённых? --korvin2050 23:06, 29 января 2009 (UTC)
Насколько я помню, оптические системы яркость не увеличивают (если яркость рассматривать в том смысле, в котором это приведено по ссылке на слово "яркость": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) Если говорить про протяжённые объекты в телескопе, то увеличивается сила света, но увеличивается и площадь (изображения на сетчатке, например). С точечными объектами - чуть иначе.
Сейчас ещё ссылку на матчасть какую-нибудь подыщу посмотреть:) 94.29.65.123 23:21, 29 января 2009 (UTC)
Вот, например: 
http://www.physel.ru/content/view/619/57/
http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava1/1_10.htm
94.29.65.123 23:25, 29 января 2009 (UTC)
94.29.65.123 23:25, 29 января 2009 (UTC)

text: Я думаю, в этом определении имеется в виду, что телескоп увеличивает улавливаемое количество света, что позволяет увидеть менее яркие объекты.

text: Замечание про связь яркости и увеличения и вытекающие из этого последствия для наблюдения протяжённых объектов можно вписать в секции про оптические телескопы. Там такое пояснение будет смотрется более логично.

text: --korvin2050 23:41, 29 января 2009 (UTC)
Может так и написать тогда? (увеличивает улавливаемое количество света, что позволяет увидеть менее яркие объекты) А то читаешь "увеличивает яркость", тут же идёшь по ссылке на слово яркость и понимаешь, что физику учил зря :)

text: Уточнил про «видимую яркость» --korvin2050 07:12, 30 января 2009 (UTC)
thread_title:  Яркость протяжённых объектов 

message: Текущее определение:
«Телеско́п — астрономический прибор, который собирает и фокусирует электромагнитное излучение от астрономических объектов».
Мне кажется, что следовало ограничиться этим: 
«Телескоп — это прибор, который позволяет рассмотреть детали удалённого объекта.» ()
Оптический телескоп не фокусирует излучение, а меняет угловое поле (ω) в соответствии с увеличением (Г). Конечно, в состав телескопа входит фокусирующая система (объектив), но в целом, оптическая система «телескоп» ничего никуда не фокусирует. Её оптическая сила равна нулю (). Радиотелескоп и прочие телескопы устроены не так, как оптический телескоп, но и они не просто фокусируют излучение. Но функцию увеличения размеров удалённых объектов они выполняют. Тем более, что телескоп — это не только астрономический прибор. Телескопические оптические системы, например, применяются для изменения параметров лазерного излучения (). Я думаю, что такое определение будет более универсальным. Distorted 19:51, 2 июля 2010 (UTC)
* И какие детали позволяет рассмотреть телескоп с увеличением 20x при рассматривании любой из одиночных звёзд? Не надо вносить ОДНУ ИЗ решаемых предметом статьи задач как ЕДИНСТВЕННУЮ в его определение. Это зло. Qkowlew 22:45, 2 июля 2010 (UTC)
*: А если рассмотреть участок неба, как объект? Наоборот, это слишком общее определение. Потому что, если давать определение через угловое поле (увеличение), то из определения выпадают неоптические телескопы. Distorted 23:12, 2 июля 2010 (UTC)
** Виляете. Что и требовалось доказать. :( Ещё раз. Вы СУЗИЛИ решаемые задачи до единственной - углового увеличения. Развлекайтесь дальше. Я пока не мешаю. :) Qkowlew 23:22, 2 июля 2010 (UTC)
*:: Не понимаю, что Вам не нравится. Предыдущее определение было вовсе неверным: фокусирование излучения — не задача, решаемая телескопом. А какие задачи, кроме углового увеличения, Вы видите? Между прочим в «рассмотреть детали удалённого объекта» входит и увеличение видимой яркости, что подчёркивается следующим после определения предложением. Distorted 23:30, 2 июля 2010 (UTC)
*::: Обнаружение объектов - никак не есть "рассмотреть детали удалённого объекта". Обнаружение объектов же осуществляется как благодаря угловому увеличению (двойственность звёзд, Галилеевы спутники Юпитера), так и благодаря эффекту "собирания света" телескопом. Вы же занялись откровенной демагогией, написав "А если рассмотреть участок неба, как объект?". Старое определение тоже неверное. Потому я его и не возвращаю. Qkowlew 10:04, 3 июля 2010 (UTC)
*::: Судя по некоторым Вашим правкам, «в ответ» Вы решили докопаться на тему «Подать сюда АИ» — вот вам определение из БСЭ (а по формальным правилам Вики БСЭ — более подходящий АИ, нежели Ландсберг). Поехали дальше. :) Qkowlew 10:11, 3 июля 2010 (UTC)
*::: Ага — то есть Вы признаёте, что «последующее предложение» — Ваш ОРИСС, а не информация из АИ? Так и запишем. :) Qkowlew 10:12, 3 июля 2010 (UTC)
*:::: Докапываться я не до кого не решал. Просто, по моему мнению, определение несколько туманно, а чтобы его расширить без проблем, необходимо приводить источники. Вы снова поставили определение астрономического прибора, как первое. В статье Телескоп (астрономия) это было бы уместно, Вы так не считаете? Давайте лучше придумаем более общее определение или переработаем моё. «Телескоп увеличивает видимый угловой размер и видимую яркость наблюдаемых объектов.» — это не ОРИСС, а оптика. Это выражение доказывается с помощью физических и математических выражений (причём очевидных). ОРИССом оно являться не может. Если я напишу 2+232=234 без источников, Вы же не назовёте это ОРИССом? Distorted 10:30, 3 июля 2010 (UTC)
*:::: p.s.: к тому же, в книге того же Ландсберга это выводится, поэтому источник можно распространить на два предложения, если хотите. Distorted 10:35, 3 июля 2010 (UTC)
Ну как теперь? Вроде бы видна чёткая грань между астрономическими телескопами (туда и радио входит) и оптическими (которые не только в астрономии используются). Distorted 11:22, 3 июля 2010 (UTC)
* "увеличение видимой яркости" - относится только к оптическим телескопам, со всей очевидностью. Вы же включили это в общее определение как часть преамбулы. Фу. Qkowlew 11:24, 3 июля 2010 (UTC)
*: Прошу прощения, намудрил . Distorted 11:35, 3 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Я позволил себе с точки зрения профессионального оптика и любителя астрономии переработать эту часть статьи ввиду ее несостоятельности во многих пунктах. Начиная с пресловутого "увеличения яркости" (телескопы не могут увеличить яркость предмета!), перлов типа "опытным путем (!) было установлено, что размер поля зрения телескопа..." и кончая небольшими коррекциями в части предела проницания.
195.139.163.3 12:18, 17 февраля 2013 (UTC)Эрнест Шекольян
thread_title:  Глубокая переработка "Характеристики оптических телескопов" 

message: во-первых - нужна отд. статья - Космический телескоп (непонятно - Астрономический спутник это то_же_самое (и развивать ие), или же это некое обобщение) — Tpyvvikky (обс.) 22:27, 5 мая 2020 (UTC) ...интервики там - в англ. - Space telescope, в укр. - Космическая обсерватория..
replies: text: ..собственно обсерватория состоит из сооружения (КА) и его инструмента, телескопа - тогда наверное вернее будет Космическая обсерватория.. (или же есть некие иные "спутники", для астрономии?) — Tpyvvikky (обс.) 22:39, 5 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Космические телескопы