Обсуждение:Литвак, Михаил Ефимович

message: * Здравый смысл победил, хорошая статья была оставлена. Прошу заархивировать данное обсуждение, и запретить доступ к материалам статьи участнику "Бабай-ага" показавшему себя неконструктивным пустосодежательным троллем. Кроме него портить данную статью вряд ли кому то придет в голову - Википедия солидное сообщество конструктивных и адекватных людей. Таким персонажам как "тролли" здесь не место Varis Lokki 09:33, 28 сентября 2013 (UTC)
Извиняюсь за длительные перерывы. 
В прошлый раз моё внимание привлекла страница, посвященная Литваку М.Е. Я задал несколько вопросов, которые привели к удалению страницы из Википедии. Однако, через некоторое время Литвак М.Е. снова нарисовался с рекламой своего клуба. Скользкие места своей биографии он предпочёл замазать. Но ведь всем известно, что Литвак М.Е. "главный врач-психотерапевт Ростовской области, доктор наук, член-корреспондент РАЕН". Почему столь выдающиеся заслуги не попали в данную статью?
Далее, в статье сказано, что Литвак - "автор ... 202 научных статей". В доказательство приводится список из 93 источников, среди которых в основном популярные книги и тезисы на 1-2 страницы.
Думаю, если копаться глубоко, в каждом абзаце можно найти неточности, граничащие с ложью. Можно ли оставлять такую статью в Википедии, даже не говоря о том, что она явно рекламирует клубы Литвака?
Бабай-Ага 06:10, 9 августа 2013 (UTC)
* Членство в РАЕН ещё не делает персону незначимой, в лихие времена членами этой «академии» становились вполне достойные люди. Сам М. Е. Литвак, насколько я знаю, никогда о своём статусе «доктора наук» не заявлял, и если когда-то эта ложная информация попала в статью Википедии, это не проблемы Литвака. Что до рекламного слогана «главный психотерапевт области», ему конечно на страницах ВП не место, но я бы не стал однозначно относить его к «скользким моментам». Многие статьи Википедии «что-то рекламируют» (все статьи о всех людях или группах людей, оказывающих коммерческие услуги или о коммерческих продуктах). На мой вкус Литвак достаточно известен и без статьи в ВП. За указание неточности — спасибо. --be-nt-all 09:25, 9 августа 2013 (UTC)
* И да, вот эта ваша правка — достаточно злостный вандализм. Пока просто предупреждаю — больше так не делайте --be-nt-all 10:17, 9 августа 2013 (UTC)
* И да, по поводу «главного психотерапевта», в аннотациях к его книгам эта «должность» описана как «главный психотерапевт департамента здравоохранения Ростовской области». Думаю (с учётом o tempora, o mores!) соответствующая бумага соответствующим департаментом Михаилу Ефимовичу была выдана. Так что не думаю, что имел место какой-то подлог. --be-nt-all 11:14, 9 августа 2013 (UTC)
thread_title:  троллинг Бабайага 

message: Где в приведенной статье перечислены "скользкие" регалии о которых идет речь? Каждое слово или регалия в статье подтверждены соответствующими источниками
И будьте повежливей, уважаемый Бабай, Вики - это не форум.
Varis Lokki 10:07, 9 августа 2013 (UTC)
Критерии значимости персоналий
ВП:УЧ
Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
М.Е. Литвак состоит в международном сообществе психотерапевтов в статье была ссылка на все документы
Российский реестр обладателей европейского сертификата психотерапевта
Номер 029 WCPC gpRU всемирного сертификата психотерапевта
# к новосозданным академиям (РАЕН, МАИ и т. д.) это не относится — для их членов необходимо также выполнение нескольких содержательных критериев.
Вот несколько содержательных критериев:
# Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
Психологическое айкидо, несмотря на то что основана на транзактном анализе Э.Берна - в России является самостоятельной теорией пусть даже не общепринятой) Ее используют многие политики (в частности в статье приведены ссылки на газеты с высоким уровнем ТИЦ в которых теорию психологического айкидо проповедует И.Хакамада, причем без указания авторства.) Но это может быть сомнительный критерий, конечно. Хотя общепринятость теории может быть доказана упоминанием в независмых периодических интернет (и не только) изданиях, которым у Википедии есть определенный уровень доверия.
Далее по содержательным критериям
# Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. - Приведены ссылки на участие М.Е. Литвака в крупных не менее 100 участников научных конференциях и тезисы его докладов в качестве приглашенного.
Печатные материалы российских и международных научно-практических конференций
* «Современные направления психотерапии и их клиническое применение». Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 1996, 149.
* «Комплексная терапевтическая программа лечения неврозов». Тезисы доклада 5 Российского национального конгресса. М., 1998, с.120
* Стресс-антистрессовый комплекс — система завершенности и развития организма. Комплексные проблемы туризма и отдыха «Человек — природа — отдых». Тез. докл. Всесоюзн.конф. М. 1987- С. 17-19
* «Сlinico-organizational aspects of the complex profilaxis and treatment of neuroses». La sante publiqne, 1989, XXXII, 2, 143—152
* «About emotiohal in.fluences in the treatment of neurotic patients». 1 Baltic Sea Conference on Psychosomatics and Psychotherapy. Abstracts. Kiel (Germany), 1992. — P.67
* «Clinical-psychological correlations in process of surgical-sick men’s psychological аdaptation». In: Second Baltic Cоnference on psychosomatic medicine. Ronneby, 1995, — B.1
Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. - приведены ссылки на его работу в одном из достойных Российских ВУЗов - РостМЕДУниверситета,  С 1980 года преподавал на кафедре психиатрии Ростовского государственного медицинского университета на факультете усовершенствования врачей.
Сайт Ростовского ГМУ\В каждом человеке есть что-то хорошее. Интервью.
Сайт Ростовского ГМУ\РостГМУ расширяет свои горизонты
Сайт Ростовского ГМУ\Кафедра медицинской психологии и психотерапии ФПК и ППС
Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. - упоминавшаяся в статье совместная работа в соавторстве с Буховским
# Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. - все приведенные ссылки на статьи и публикации сделаны на интернет источиники с ТИЦ больше 100. В конце концов его сайт имеет собственный ТИЦ больше 130. То же касается публикаций и тиража. Не беру во внимание книги изданные частными издательствами по заказу М.Е. Литвака - все равно количество публикаций и тиража научных изданий наберется выше указанных цифр. Достаточно даже одного приведенного учебника. Все источники были перечислены в статье. Хотя бы их количество в РГБ указывает на соответствие персоналия этому пункту.
С точки зрения деятеля массового культуры и искусства
# статьи в Википедии достойны писатели[3] и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом;
Общий тираж книг М.Е. Литвака превысил 5 млн. 
Многие книги выдержали по 30 изданий. Список был приведен в статье, издание, тираж. Там есть и независимые издательства. И международные издательства. 
Допускаю, что в частном порядке можно напечатать книгу, издать ее и гордиться тиражом. Но на 30-е переиздание не пойдет ни одно издательство, если только все предыдущие не были раскуплены. А это говорит о признании теми людьми, которые покупают эти книги.
Согласен с замечанием, что этот пункт нужно обосновывать совершенно отдельно.
# Решая вопрос о значимости данной персоналии, полезно проверить её (возможно, в разных вариантах написания имени) через две-три основные поисковые системы: сколько ссылок они выдают, какого рода информация по этим ссылкам предоставляется? Само по себе частое упоминание определённого имени в Интернете не является доказательством значимости персоналии (это может быть, например, подпись частого гостя форумов), а отсутствие такого упоминания не доказывает незначительности персоналии (не все области человеческой деятельности представлены в Интернете равномерно). Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель.
Михаил Литвак и Михаил Литвак книги в год ищет более 100 тысяч уникальных пользователей Яндекса. Это ли не хороший показатель цитирования?
Я очень прошу Вас разобраться в ситуации с этой статьей.
Varis Lokki 11:02, 9 августа 2013 (UTC)
* Коллега, не горячитесь. На всякий случай поясню, что новизну теории следует доказывать авторитетными вторичными источниками, соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ/ВП:КЗДИ рассматривается для художественных произведений (в спорных случаях принадлежность произведения к худлиту так-же надо доказывать вторичными авторитетными источниками), а научный статус международного сообщества психотерапевтов для администрации Википедии на данном этапе неясен (возможно этот вопрос стоит поднять на ВП:Ф-ПРА). Но тем не менее, оставшегося - сооавторства в учебнике Бухановского, наличия научных публикаций и много-много научпопа для соответствия ВП:УЧ хватает --be-nt-all 11:24, 9 августа 2013 (UTC)
* Спасибо за понимание. Если достаточно соответствий ВП:УЧ то как вернуть статью в нормальное ее расположение и продолжить обсуждение? Забыл упомянуть тот факт, что предыдущая удаленная более года назад статья имела в своем активе жесточайший копипаст с озона. Эта статья, написанная мной - уникальна (98% антиплагиат), насколько я знаю уникальность статей - это тоже важный критерий для Вики. Не для значимости, разумеется, но я к тому, что предыдущая статья и эта - это абсолютно разные статьи, по всем критериям.
Varis Lokki 11:44, 9 августа 2013 (UTC)
** Немного подождать. С учётом весьма неплохого качества проделанной вами работы и того что статья попала под быстрое удаление несколько спорным образом я возьму на себя ответственность самостоятельного подведения итога по собственной номинации. Но это делается не ранее истечения установленного для рассмотрения восстановления статей срока, — недели (для того, что если у оппонентов есть аргументированные возражения, они могли их высказать). Для этой статьи он истекает завтра --be-nt-all 14:52, 9 августа 2013 (UTC)
* Скажите, а истек ли уже срок обсуждения? И какова дальнейшая судьба моей статьи? Varis Lokki 02:06, 15 августа 2013 (UTC)
** Да, фотография из статьи будет удалена. Если хотите чтобы фотография Михаила Ефимовича тут присутствовала, необходимо одному из участников сделать её самостоятельно --be-nt-all 15:02, 9 августа 2013 (UTC)
* Спасибо за объективность.  Фотография - гм, интересный и сложный вопрос, как ее сделать, я обязательно подумаю над этим. Я полагал, что фото размещенное на его официальном сайте подразумевает  разрешение владельца  на публичное использование. Но в любом случае я постараюсь придумать что-то. Varis Lokki 15:17, 9 августа 2013 (UTC) 
** Нет. В Википедии нужно согласие на разрешение испольхование в соответствии с СС-BY-SA, это больше, чем просто публичное использование. Либо надо связываться с Литваком (или автором одного из его фото, размещённых СМИ) на получение такого разрешения в соответствии с ВП:ДОБРО --be-nt-all 15:46, 9 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Давайте оперировать фактами 

message: Кто врёт? Википедия или ежевеика? Он главный врач или неглавный врач?
Бабай-Ага 17:38, 12 августа 2013 (UTC)
* Во первых подписывайтесь. Во вторых, «главный психотерапевт областного департамента здравоохранения» это явно просто некая «выдуманная» во времена оно «должность» без опоры на какие-то клинические ресурсы и т. п., и посему явно упоминания в Википедии не стоящая. Если она лично вас так волнует, обратитесь к Михаил Ефимовичу за справкой, что кто-то когда-то в департаменте здравоохранения его таковым назначил. Я почему-то уверен, что она у него есть. --be-nt-all 23:27, 11 августа 2013 (UTC)
* За подпись извиняюсь - забыл. Всё нет времени найти заявления Литвак, что он "доктор наук". С этим позже. Пока что, не считаете ли Вы, что "автор ... ряда научных статей" следует заменить на "соавтор ... четырёх научных статей"? В приводимом списке научной статье соответствуют только 5, 8, 26 и 39. Я даже не придираюсь как ВАК, которая считает статьями только изданные за последние 5 лет. Тезисы на 1-2 страницы засчитывают за публикацию только студентам. Не слишком ли будет унижено светило засчитыванием ему за статью тезисов тридцатилетней давности?
Бабай-Ага 17:56, 12 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Кто же врёт? 

message: И всё же, почему информация в Википедии отличается от той, которую представляет о себе сам Литвак М.Е.? Например на своей странице "Вконтакте". 
А вот как Литвак подписывался раньше:
Литвак Михаил Ефимович — доктор медицинских наук, главный психотерапевт Ростовской области, президент Северо-Кавказской психотерапевтической ассоциации
Это не навет. Эту подпись еще можно найти в интернете. Хотя, после того, как я начал интересоваться его дипломами, документы с подобными подписями стали волшебным образом пропадать из интернета. Литвак же стал представляться так:
Я Литвак Михаил Ефимович кандидат медицинских наук (говорится важно и протяжно, нараспев как поп в церкви) докторнаукакдемикРАЕНсамыйглавный...членреестра... (говорится торопливой скороговоркой, глядя в сторону, как будто вспомнил, что забыл дома выключить газ. Еще вчера). В результате слушатели его курсов потом на вопросы о том, кто такой Литвак, говорили: Он же доктор наук! Как каких? Ну он же говорил... Этих... медицинских!
Но то, в какие периоды своей жизни Литвак врал больше, какие приёмы использует для запудривания мозгов - отдельные интересные вопросы. Я же хочу вновь обратить Ваше внимание на то, что в статье присутствет некоторая неточность. И ладно бы такая неточность встречалась в статье о Пушкине. Кто такой Пушкин? Литвак же - автор цифровой психологии и говрит в ней, что человек пользующийся в речи или письме прилагательные, сравнения, неточные выражения и обороты - это человек глупый, неорганизованный, неприспособленный к жизни. Сам Литвак использует оригинальный научный термин "недочеловек". Умный, образованный человек, по мнению Литвака, должен оперировать исключительно точными цифрами. Таким образоб, я бы хотел, чтобы в согласии с учёными теориями самого Литвака статья о нём в Викепедии выглядела не так, как будто галиматья написанная глупым недочеловеком. Для этого предлагаю внести в её текст замену "соавтор четырёх научных статей". 
Еще раз прошу заметить, что я не предъявляю необоснованных и завышенных требований. Если у Литавка, как всемирно известного учёного, есть статьи, соответствующие требованиям ВАК или научных фондов, например РФФИ (изданы в последнии 3 года в рецензируемых изданиях, не менее 10 страниц), то после предоставления ссылки (все зарубежные рецензируемые издания и многие росийские имеют электронные версии) можно будет быстро изменить число работ. Бабай-Ага 08:32, 19 августа 2013 (UTC)
* Для обсуждения статьи в Википедии ссылаться на Вконтакте? Это на мой взгляд уже перебор. В остальном сквозит личное неприятие. Прошу администратора ограничить ваши выпады, и как конфликт интересов и как заинтересованность. Сути никакой, а личных оценочных суждений - на весь абзац. Перестаньте. Молчу про то, что весь ваш вклад - это троллинг двух статей о Литваке и больше ничего. Плюс злостный вандализм. Избавьте себя от Википедии и займитесь контактом. Он для троллинга и был создан в том числе. Varis Lokki 14:19, 20 августа 2013 (UTC)
* В таком случае надо поправить статью так: "Литвак М.Е. - тролль из Вконтакте". А то, виш, взял моду рекламировать себя где ни попадя. Что же касается злопыхательских выпадов в мой адрес - так попрошу Вас не забалтывать и не троллить тему. Есть что по существу вопроса? А то ж я и про себя и про своих студентов стану делать страницы, начинающиеся: "... - российский учёный, автор ряда научных статей...". Кроме купленного диплома и создания зомбистской секты у Литвака заслуг как раз на прилежного аспиранта. Бабай-Ага 10:23, 21 августа 2013 (UTC)
* Очень интересная манера общения: "Заткнись и объяснись!". Даже хочется спросить, почему забанили меня после того как Varis Lokki объявил Литвака лжецом? Стало трудно выкручиваться? PS Если беседа и дальше пойдёт в виде банов вместо ответов, то я таки начну клепать статьи про студентов. По содержательным критериям деятелей науки они вполне подойдут. Бабай-Ага 08:57, 23 августа 2013 (UTC)
** Я извлёк из ваших возмущённых сентенций одну претензию к Литваку, которая действительно указывает, как минимум, на провокационность некоторых из его популярных публикаций. Вопрос об использовании «термина» «недочеловек» будет рассмотрен (в свете ВП:МАРГ). Пресловутой ссылки в контакте я не видел, и речь не о ней, а о вашей манере общения. В сочетании с вандализмом — вполне причина для блокировки. --be-nt-all 15:49, 23 августа 2013 (UTC)
* Уважаемый Be nt all! Очень Вас прошу - не удаляйте статью о Литваке М.Е. из википедии!! Бабай-Ага 17:20, 23 августа 2013 (UTC)
* Пока Be nt all занят, попробую сформулировать еще немного претензий. В статье указано, что отец Литвака М.Е. - врач. А сам Литвак постоянно уверяет всех, что отец его был рабочим и поэтому ему так трудно было учиться в мединституте. Ошибается википедия или Литвак не знает, кто был его папа? В статье говорится о некой системе "психологическое айкидо", но не указывается на сколько она оригинальна, а на сколько - плагиат с Э. Берна. Если система у Литвака всего одна - это не страшно. Ведь и у Эйнштейна всего одна теория относительности. Кстати, описание теории относительности в википедии занимает меньше 3 печатных страниц. Неужели система Литвака так ужасна, что нельзя привести хотя бы основные её положения? Бабай-Ага 17:07, 29 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Поправим глупости в википедии. 

message: В связи с удалением данной статьи, прошу заблокировать провокации участников в контексте обсуждения данной темы. Вопрос исчерпан и оставлять негативные (да любые в принципе) высказывания здесь нет никакой причины. Спасибо. Varis Lokki 10:53, 31 августа 2013 (UTC) (далее следует цитата из ВП:СОВР)
* Обсуждение на ВП:ВУС продолжается. Стиль вашего оппонента провокационен, но это не красит прежде всего его позиции. В случае восстановления статей старое обсуждение будет заархивировано --be-nt-all 15:21, 31 августа 2013 (UTC)
* Статья восстановлена, чему я очень рад, что восторжествовал здравый смысл. Уважаемый Be nt all заархивируйте пожалуйста обсуждение. 188.242.194.108 09:11, 28 сентября 2013 (UTC)
* С Литваком чем дальше, тем больше. Не могли бы уважаемые гуру пояснить (или ПРОЯСНИТЬ - я уж не стану сам вставлять этот шаблон в статью, а то вдруг вандализьм), что есть "психологическое общественное объединене"? Это ООО, ОАО, ЗАО? Каков его статус? Это очень важно. Ведь Литвак обещает излечить всех от всего подряд. Имеет ли «Клуб-КРОСС» лицензию на медицинскую деятельность? Несут ли Литваки ответсвенность за врачебные ошибки или после передачи денег люди, которых упорно не хотят называть пациентами, остаются один на один со своими проблемами? Бабай-Ага 10:41, 4 сентября 2013 (UTC)
thread_title: Просьба

message: Литвак, Михаил Ефимович  с перенаправлением на страницу: Участник:Be nt all/Литвак, Михаил Ефимович.
А то не всякий эту страницу: Участник:Be nt all/Литвак,.. найдёт. И в странице Литвак тоже её упомянуть.  BorisVM 13:57, 18 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Нельзя ли создать страницу? 

message: и указать, что "ряд научных статей" состоит из четырёх. А то некрасиво получается.Бабай-Ага 18:43, 28 сентября 2013 (UTC)
* Там было больше, япомню. Просто не все из них достаточно солидные. --Akim Dubrow 00:09, 29 сентября 2013 (UTC)
* Дану? Ещё больше? Неможетбыть! А Вы хоть знаете критерии, по которым статья отличается от тезисов? Чисто формально в приведённом списке "200 и белее работ", который на поверку содержит 93 ссылки, статьями (написанными в соавторстве) являются 4. Если ещё и опубликованы в платных изданиях без рецензии, то научной ценности они явно не представляют ни какой. Бабай-Ага 10:29, 2 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Нельзя ли исправить неточность? 

message: Что означает в данном контексте шаблон значимость факта, после указания ученой степени персонажа, кандидат медицинских наук? Подтверждение -  ссылка на АИ указано. Или имеется в виду, что сей факт в статье не нужен? Поясните, пожалуйста.188.242.194.108 09:58, 29 сентября 2013 (UTC)
* Наверное, это не самый удачный шаблон; переставил местами, пометку убрал. --Akim Dubrow 11:18, 29 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Значимость факта 

message: Википедия позиционируется как серьёзный информационный ресурс, но некоторые авторы позволяют себе неточности, граничащие с безграмотностью, унижающие честь и достоинство выходки, граничащие с антисемитизмом. 
- упорно искажается количество научных статей М.Е. Литвака. Сначала оно завышается в десятки раз (вероятно с целью опорочить Литвака М.Е. в глазах мировой научной общественности), а после указания на явную ошибку реальная цифра просто замалчивается.
- Литвак М.Е. подписывает свои произведения "доктор медицинских наук". В википедии сказано, что он всего лишь кандидат.
- Литвак М.Е. в каждой книге, на каждом выступлении специально подчёркивает, что он "академик, главный врач Ростовской области", делает это с особой гордостью, часто по многу раз. В вики эти факты вообще не упоминаются. Разве можно так глумиться над пожилым евреем? Это все ранво как в статье "Будённый" написать "в годы советской власти служил в кавалеристских войсках" – вроде даже и правда.
- Литвак М.Е., рассказывая как трудно было ему учиться в мединституте, сообщает, что: "родители мои были рабочими и не могли помогать мне научиться общаться в научной среде". В википедии читаем: "... Отец - врач ...". Это такой антисемитский чёрный юмор? Намёк - его отец был слесарь-гинеколог? 
Дальнейшая дискуссия бесполезна. Совершенно ясно, что статья заказная, за её нахождение в вики кому-то заплачено и убрана она не будет не смотря на то, что это ниспровергает стержневой основопологающий постулат всех умозаключений Литвака М.Е. 
И это в то время, когда нас призывают помочь проекту вики материально «чашечкой кофе»!!! Нет уж, пусть денежки вам на кофе платят те, кто публикует такие статейки. 
Бабай-Ага 06:40, 6 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Сухой остаток 

message: Пока нет критики, но он явно напрашивается (мне лень искать авторитетов). Его книги как минимум спорны, т.к. хотя и содержат более или менее проверенные методики и концепции психотерапии, но также включают значительное количество маргинальных пассажей и положений (даже учитывая, что психология крайне неточная наука), вплоть до антинаучных (рассуждения «как узнать ... судьбу», о чём-то близком НЛП, соционике и т.п.), в обилии встречаются элементарно абсурдные фразы, например, «все здоровые люди рождаются гениями» и с возрастом последовательно деградируют (в начале «Если хочешь быть счастливым»). Реклама на книгах бывает недопустимой, к примеру, приведение отзывов своих (по)читателей буквально о личной любви и обожании к нему.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 10:18, 18 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Оценки 

message: Статья ссылается на некий «Российский реестр обладателей Европейского сертификата психотерапевта». Непонятно, почему бы не дать ссылку на сертификат на самом сайте EAP. Хотя нет, понятно, почему: у Литвака этого сертификата нет. Достаточно поискать по фамилии. Или заглянуть в пофамильный список российских обладателей сертификата.
92.42.26.10 14:50, 21 января 2018 (UTC)
Тест Romza555 (обс.) 06:23, 27 июля 2019 (UTC)
Михаил Ефимович Литвак фантазирует, когда заявляет, что имеет сертификат EAP. На сайте данной организации в реестре присутствует множество российских психотерапевтов, но Литвака среди них к сожалению нет. Пожалуйста, отредактируйте страницу и уберите незаконно приписываемые себе регалии так как это нечестно по отношению к другим психотерапевтам, которые действительно данный сертификат имеют. Romza555 (обс.) 06:28, 27 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Сертификат EAP