Обсуждение:Восточно-Европейский институт психоанализа

message: В самой статье ничего не правлю, спрошу у уважаемых профессионалов Википедии здесь.
Подойдут ли эти источники для доказательства энц. значимости:
* Овчаренко В.И. - Российские психоаналитики. - М., Академический Проект, 2000. - с. 186-187
Овчаренко, Виктор Иванович (философ)  в сносках к этой статье есть ссылка на эту книгу: 
* Российское образование. Федеральный портал
* http://www.psychoanalyse.ru/study/instit.html#c3
* Презентация об истории института. Там и академик Лихачев и Ельцин Б.Н. упоминаются. Это была такая брошюра. Или нужно сослаться на печатное издание? Но получается, что это первоисточник.
Может на приказ Ельцина нужно\можно сослаться?  У К А З ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О возрождении и развитии философского, клинического и прикладного психоанализа
*Информация об институте на сайте Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии (ЕКПП) 
Подойдет что-нибудь?
--psychologist 15:33, 15 августа 2013 (UTC)
* Переписала содержание и выбрала 3 авторитетных источника. Надеюсь подойдет. В течение ближайших двух недель не смогу, к сожалению, вносить еще какие-нибудь нужные изменения, поскольку буду вне интернета Только после 29.08. Буду признательна за помощь в оформлении и надеюсь, что статью не удалят. Кажется, что сейчас она уже стала лучше. --psychologist 18:04, 15 августа 2013 (UTC)
** Да, будем надеяться. Я посмотрю на Ваши источники, надеюсь, что-то получится из них выжать. Из книжки Овчаренко получились только формальные данные данные, как в «Справочнике для поступающих в ВУЗы» =) это неплохо, но явно недостаточно. Давайте ещё истоников! --Akim Dubrow 22:33, 15 августа 2013 (UTC)
*** Спасибо, АкимТолько как быть с тем, что в книге Овчаренко несколько устаревшая информация, 13 лет прошло после издания? На официальный сайт нельзя сослаться?  --psychologist 05:15, 16 августа 2013 (UTC)
**** Почему, можно. Но офсайт не даёт значимости. Надо написать по внешним источникам, а когда статью оставят, уточнить по офсайту. Нам надо сейчас показать значимость, поэтому для наглядности лучше не ссылаться на материалы самого института. Я посмотрел ссылку на презентацию, там всё в ужасном состоянии =( по идее, какую-то информацию энциклопедического характера там можно почерпнуть, но я не могу толком использовать эту конкретную ссылку, к сожалению. --Akim Dubrow 12:52, 16 августа 2013 (UTC)
***** вот есть обзоры про 20 летие ВЕИПа — http://edu.glavsprav.ru/spb/vpo/journal/317/  http://www.nstar-spb.ru/articles/article_1136.htmlДело осложняется еще и тем, что в институте сейчас отпускное время. И я тоже сегодня уезжаю до конца августа. По приезду, думаю, еще авторитетные источники найду.P/S/ Если бы я знала, что так все закрутится, не стала бы торопиться с правками текста.:)) Я очень ценю Вашу помощь, Аким. Спасибо. --psychologist 15:10, 16 августа 2013 (UTC)
****** Да не за что. Вы же понимаете, что это волонтёрство, и я работаю не для Вас, а для Википедии. В общем-то, я даже не стараюсь ни спасти статью, ни удалить её, — вопрос только в приведении её в соответствие правилам. В принципе, беспокоиться Вам не следует: при нахождении доп. источников может быть поставлен вопрос (см. ВП:ВУС) о её восстановлении. Но я не скрою, что как всегда при судопроизводстве выиграть апелляционный процесс сложнее — оспорить решение об удалении труднее, чем просто добиться оставления. Равным образом, если статью оставят, повторный процесс об удалении потребует существенных новых аргументов.Из ГлавСправ кое-что удалось почерпнуть, это всё-таки СМИ с лицензией, поэтому имеют определённый авторитет у нас. Завтра посмотрю второй источник. --Akim Dubrow 19:07, 16 августа 2013 (UTC)
* Планирую в ближайшее время продуктивно поработать на текстом и АИ. Хотелось бы узнать, какова процедура снятия отметки "На удаление" и "Добавление источников"? Я так понимаю, что собственноручно я сама не могу это сделать. Нужна санкция? --psychologist 15:01, 2 сентября 2013 (UTC)
** Ну да. Раз Вы вернулись, допишите по Сев. Звезде ещё, Вы видели, как это делается: берётся источник, извлекается энциклопедическая информация и излагается в нейтральном стиле со ссылками на этот источник. Тогда я попрошу кого-нибудь принять решение: сам не могу, так как участвовал в работе над статьёй и будет некомильфо  --Akim Dubrow 15:45, 2 сентября 2013 (UTC)
*** Akim Dubrow, здравствуйте. Как теперь? И еще вопрос про изображения. Можно с сайта брать?--psychologist 05:36, 5 сентября 2013 (UTC)
**** Нормально, я считаю. Изображения, скорее всего, сделаны на заказ и права перешли от автора к заказчику? На них надо разрешение от организации (или от автора, если права не перешли) по процедуре ВП:ДОБРО. Дополнение: почитайте, пожалуйста, Википедия:Внешние ссылки и не ставьте больще блог Решетникова в ВЕИП, а сайт ВЕИП -- в статью про Решетникова (если на нём не описан герой статьи). Кроме того, не надо оформлять внешние ссылки через  — шаблон предназначен для оформления сносок (либо ссылок на конкретные страницы). --Akim Dubrow 07:37, 5 сентября 2013 (UTC)
***** Ясно! Спасибо, Аким. Теперь можно ждать одобрения?--psychologist 07:40, 5 сентября 2013 (UTC)
* ОГРОМНОЕ спасибо, Akim Dubrow, за оказанную помощь и поддержку в деле исправления статей про ВЕИП и ректора! Предусмотрена ли в ВИКИпедии какая-либо процедура вынесения благодарностей, звездочек, лайков:))?
** Незачт, я работаю тут как волонтёр, наградой является наполнение энциклопедии in ipse =) --Akim Dubrow 08:20, 6 сентября 2013 (UTC)
** Можем договориться о бартере: если Вы специалист, то могли бы дополнить статью Сверх-Я, например. А то получается нехорошо: статья об институте есть, а об основных понятиях, практически, нету =( --Akim Dubrow 09:14, 6 сентября 2013 (UTC)
** Хорошо, займемся  на неделе --psychologist 18:18, 8 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Источники