Обсуждение:Шалыто, Анатолий Абрамович

message: Господа, уж если есть статья
о ныне здравствующем 18-летнем футболисте Смолове футболист Смолов,
и никто не ставит вопроса о ее снятии, то уж известный профессор неужели недостоин быть помещенным в Википедию? Flingern 15:31, 2 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Значимость 

message: Автоматное программирование, которое в данной статье обозначено как единоличное изобретение г-на Шалыто, на самом деле известно по меньшей мере с 1968 года (скорее всего, ещё дольше, просто к 1968 году относится самая ранняя статья на эту тему из тех, что лично я видел).
Статью автоматное программирование необходимо полностью переписать. Что касается биографии Шалыто (которая, насколько я понял из переписки, написана им самим), то в таком виде она вообще не имеет права на существование в Википедии.
DrCroco 20:01, 14 января 2008 (UTC)
replies: text: Раз статья выставлена на удаление, обсуждение пока ведём там. Обсуждение статьи автоматное программирование - на её стр. обсуждения.--Kaganer 11:24, 16 января 2008 (UTC)

text: Однако повторю здесь очевидное замечание к статье - отсутствие библиографии или явной ссылки на таковую. Косвенно со ссылками на публикации Шалыто можно ознакомиться в статье Автоматное программирование, но необходимости "био-библиографии" это не отменяет. --Kaganer 12:12, 16 января 2008 (UTC)
replies: text: : А. А. Шалыто — достаточно крупный ученый, много лет занимается развитием программирования (и не только автоматного), автор кучи научных работ. На мой взгляд, он совершенно достоин статьи в Википедии.

text: : Любая статья о живом человеке — своего рода реклама. Однако таких статей в Википедии масса. Уже не в первый раз хотят удалить статью о Шалыто. Напишите, пожалуйста, конкретно, что в ней не так. Если проблемы только с оформлением статьи (нет библиографии и т.д.), то, пожалуйста, перечислите проблемы и дайте нам время их исправить. Pavel.mavrin 13:52, 16 января 2008 (UTC)
replies: text: :: Имеются вполне определённые критерии значимости (notability). Чтобы человек был достоин энциклопедической статьи, заведомо недостаточно быть автором кучи работ (таких авторов в любом мало-мальски приличном академическом заведении десятки, практически любой доктор любых наук -- уже заведомо автор кучи научных работ), и недостаточно иметь толпу восторженных поклонников, готовых бросаться грудью на амбразуры (опять таки, студенты есть у любого преподавателя и/или научного руководителя). Необходимо, чтобы человек был больше, чем просто учёный. С этим напряжёнка: пока я о Шалыто слышал либо от него самого, либо от его студентов, и всё. Единственное упоминание о Шалыто от стороннего человека -- это в книжке Непейводы, но там оно оформлено так, будто автор книжки исполняет неприятную для себя процедуру: вроде бы надо бы упомянуть, но как-то не хочется. Как насчёт других авторов (не имеющих отношения к исследовательской группе Шалыто, то есть не студенты, не коллеги по кафедре, не соисполнители по грантам, а вообще сторонние люди? Часто они на работы Шалыто ссылаются? DrCroco 20:35, 18 января 2008 (UTC)
replies: text: ::: Читаю про значимость: из содержательных критериев выполняются 1, 3, 4 и 6. Вот пример статьи со ссылкой на работу Шалыто, автор которой с ним никак не связан. Pavel.mavrin 09:03, 21 января 2008 (UTC)
replies: text: :::: Ага, нашелся один аспирант, заинтересовавшийся switch-технологией, причём нашелся, судя по датам, только в прошлом году. При таком уровне пиара это не удивительно, что один нашелся, я бы скорее удивился, если бы не нашлось ни одного. А кто-нибудь посерьёзнее аспиранта у вас найдётся, кто-нибудь с уже имеющимися признанными заслугами? Лучше, кстати, из зарубежных, убедительнее будет. Что касается критериев значимости, то из формальных критериев не выполнено вообще ни одного. С содержательными сложнее, но уж точно не 1. По поводу 3, 4 -- целесообразно подтверждение. Ну, пункт 6 сомнений не вызывает, но под этот пункт кто угодно подходит, уж заведомо любой доктор наук. DrCroco 12:26, 22 января 2008 (UTC)
replies: text: ::::: 1 - Ну тут можно долго спорить (см. Обсуждение:Автоматное программирование, Обсуждение:Switch-технология).

text: ::::: 3 - TOOLS Europe 2008 Program committee.

text: ::::: 4 - А.Шалыто - профессор ИТМО, одного из ведущих вузов в области программирования.

text: ::::: 5 - Кузьмин Е.В., Соколов В.А. Моделирование, спецификация и верификация "автоматных" программ //Программирование. 2008. № 1, с. 38-60.

text: По поводу того, что биография Шалыто якобы написана им самим. Данные действительно получены от А. А. Шалыто лично (а почему бы и нет?), а писали ее студенты, в том числе и я (см. историю статьи). Pavel.mavrin 17:36, 16 января 2008 (UTC)
replies: text: : Что и требовалось доказать DrCroco 20:37, 18 января 2008 (UTC)
replies: text: :: Уважаемый DrCroco, я не знаю, что и кому вы хотите доказать, но большая часть данных для составления биографий почти всегда берется у самого человека. Иногда через посредников, из интервью, мемуаров, дневников, и т.д. Если составляется биография живого человека, то почему бы не взять информацию у него напрямую? Pavel.mavrin 09:03, 21 января 2008 (UTC)
replies: text: ::: В данном случае определяющим является не то, откуда взяты сведения, а то, кто выступил в качестве биографа. При составлении биографий может происходить что угодно, но не всякая биография достойна помещения в энциклопедию.  Между прочим, прочитайте там же в "значимости персоналий" раздел "статьи о себе" и особенно обратите внимание на явно (!) оговорённый случай написания статьи о своём научном руководителе. DrCroco 12:32, 22 января 2008 (UTC)
Анатолия Абрамыча опять обижают! :(((( 77.241.40.45 06:01, 25 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  недопустимая самореклама 

message: Первоначальная версия этой статьи (включая фотографию)была взята из http://www.rudata.ru/wiki/Шалыто,_Анатолий_Абрамович на условиях лицензии GNU FDL --Viktorianec 13:40, 16 января 2008 (UTC)
replies: text: На указанной странице написано: "Первоначальная версия этой статьи была взята из русской Википедии на условиях лицензии GNU FDL." Кто ж у кого взял? Geevee 20:24, 24 апреля 2008 (UTC)
Вопрос об удалении статьи в обсуждении в настоящий момент даже не ставится. С чего она попала в список на уничтожение? Shalyto 17:40, 4 мая 2008 (UTC)
thread_title: вынос из статьи. О лицензии 

message: Скажите пожалуйста, уважаемые, на каких основаниях провинциальные футбольные клубы делают о себе статьи, включая индивидуально информацию о каждом человеке, который когда-либо состоял в этих клубах, и это не считается саморекламой?И никто не ставит вопрос об удалении такой информации? Объясните пожалуйста также, по каким причинам Анатолий Абрамович, по Вашему мнению, занимается саморекламой?
replies: text: Шалыто, залогиньтесь
А кто-нибудь цитирует Шалыто (кроме его самого и людей, непосредственно аффилированных с ним)?
Я ввёл единственную англоязычную статью с этой статьи в Google Scholar, 0 цитат.
Мне кажется, работа Шалыто не является достаточно значимой для отдельной статьи в Википедии.
77.57.45.132 20:01, 30 апреля 2014 (UTC) кибер-странник
---
Касательно провинциальных футбольных клубов: да, представьте себе, у клубов есть многотысячные армии болельщиков как в их регионах, так и во многих других. И всем им интересно почитать про клуб и его игроков. Игроки знакомы гораздо большим людям, переходя между командами, у каждой из которых десятки тысяч своих болельщиков.
Мы в СПбГУ уже откровенно смеемся над такими потугами раскрутки в рейтингах и индексах. Это действительно материалы ради материалов.
* Споры относительно значимости предмета статьи бессмысленны, предлагаю раз и навсегда этот вопрос закрыть, Шалыто значим по всем пунктам. Разные позиции в научной среде и извечное противостояние между докторами физматнаук и технических наук не стоит воспринимать всерьёз вне их внутреннего контекста. Уж тем более не стоит вытаскивать сюда "вражду" между СПБГУ и ИТМО, впрочем, тут я вполне могу быть посредником как выпускник обоих университетов :)  Р.Н. Юрьев (обс.) 08:27, 4 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  Значимость2