Обсуждение:Парадокс Белла

message: В тексте противоречивые сведения:
в системе отсчёта, в которой корабли сначала покоились, расстояние между ними не увеличивается, и поэтому струна разорваться не должна.
и тут же:
в системе отсчёта, в которой изначально корабли покоились, расстояние между ними будет оставаться неизменным, но длина струны будет испытывать релятивистское сокращение, так что в некоторый момент времени струна разорвётся.
(жирный шрифт мой) Разбираться, где правильно, не хочется, но хочется, чтобы противоречий не было.--Taurus 19:50, 18 июня 2008 (UTC)
P.S. Точнее, хочется, чтобы проблема и история её разработок были более внятно сформулированы. --Taurus 19:56, 18 июня 2008 (UTC)

message: Получается, что любое тело, движущееся с ускорением, рано или поздно разорвётся на атомы?
replies: text: Нет, оно просто будет сжиматься бесконечно, если ускорение не слишком велико. --Melirius 20:02, 26 июня 2009 (UTC)
replies: text: : Почему нельзя считать два корабля, соединённых струной, единым телом? Тогда это тело будет сжиматься как единое целое, и ничего рваться не будет. — Monedula 10:07, 19 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Насколько я понимаю, потому, что тогда нарушится условие задачи: в СО, в которой корабли в начале были неподвижны, передний будет двигаться медленнее заднего (если система сжимается, то расстояние между точками-кораблями сокращается), значит, корабли движутся не синхронно. А в условии: "если корабли начнут синхронно ускоряться..." Но я не физик. 138.48.203.169 17:08, 1 сентября 2012 (UTC)
replies: text: ::: Агу, проблема в нарушении одновременности: то, что корабли одновременно имеют одну и ту же скорость в лабораторной системе отсчёта, приводит к тому, что в сопутствующей им системе отсчёта задний будет отставать всё сильнее и сильнее. --Melirius 21:06, 1 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Странно. 

message: В версии статьи от 17:27, 6 января 2009  добавлено такое утверждение
Под "релитивистским сокращением тел" следует понимать сокращение структуры самих тел, а не пространства между частицами этой структуры (которая весьма разрежена в случае любых реальных физических объектов, за исключением нейтронных звезд).
Это не совсем точно. "Сокращение тел" - это именно сокращение пространства.
Даже если между частицами A и B нет других частиц вещества, то расстояние между этими частицами , будет меньше для движущихся частиц. (По сравнению с расстоянием, измеренным в системе отсчёта, где частицы неподвижны.)
Строго говоря фраза "тело сокращается" не имеет смысла, если не указана система отсчёта(СО).
В одной СО тело имеет одну длину, в другой СО длина имеет другое значение.
В собственной СО (в системе отсчёта, связанной с телом) длина тела не меняется.
83.237.214.118 16:21, 25 июня 2009 (UTC)
replies: text: Очевидно, имеется в виду решение уравнения Дирака для движущейся молекулы: из-за запаздывающих потенциалов орбитали и энергетические диаграммы будут искажены по сравнению с решением для неподвижной молекулы. Абзац действительно слишком мутный для неспециалиста и его лучше удалить. Да и дальше абзац про увеличение толщины – бред. Участник:Kleverl, откатывать надо было правку 6 января, а не 25 июня. Анонимус 15:54, 26 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Релятивистское сокращение 

message: Надо либо восстановить диаграмму, либо переформулировать, т.к. непонятно, о чём речь. Анонимус 15:59, 26 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Диаграммы больше нет 

message: http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=25&t=3691
"Релятивистский" закон движения ракет по Беллу
X_a(t)=a_0+f(t) 
X_b(t)=b_0+f(t) 
с равными ускорениями. не что иное как галилеево, т.е в котором преобразование от координат "неподвижной" системы к равномерно движущейся системе есть преобразование Галилея.
Понятно, почему это кажется естественным поначалу. Мы к привыкли к этому, для нас это естественно
Mорозов B.Б. ----
thread_title:  Замечание к "релятивистскому" прадоксу Белла 

message: Достаточно подробное объяснение эффекта разрыва троса, соединяющего синхронно ускоряющиеся ракеты было дано советским физиком Д.В. Скобельцыным в его книге "Парадокс близнецов в теории относительности". Книга была написана в 1959 году, а издана в 1966 году. Глава 3, стр. 72 Olgmtv 09:25, 13 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Скобельцын 

message: достоин упоминания и состоит в том, что после разгона и пересинхронизации (по Эйнштейновски) рассинхронизированных часов корабли разворачивают моторы на 180 градусов и начинают торможение. В результате оказывается, что они снова расходятся (не возвращаются в исходное положение в системе отсчета, в которой они разгонялись). При очередном развороте ( и ускореннии) они снова расходятся. Таким образом, при Эйнштейновской синхронизации процесс необратим. Процесс обратим только в том случае, если после разгона они часы не пересинхронизируют. Обратите внимание на статью Википедии на английском языке "One Way Speed Of Light", в основном написанную Мартином Хогбиным. В разделе "Theories in which the one-way speed of light is not equal to the two-way speed" утверждается, что "Even though this theory is experimentally indistinguishable from special relativity, Lorentz' theory is no longer used for reasons of philosophical preference and because of the development of general relativity."
Это понятно для специалистов. Теперь спросите у них, коль это так (Эфирная Теория Лоренца и Эйнштейна эксперементально эквивалентны), как же это может быть, что в эфире корабли тоже будут разбегаться после каждого разворота? Вот где вопрос. Где же эта эквивалентность? 
Между тем, все так. Проведя эксперимент в рамках Лоренцевской Эфирной Теории, вы получите тот же результат. Оставьте на моей странице сообщение, если Вам интересно получить ссылку на детальнейшее описание парадокса Белла в рамках классической СТО и Лоренцевкой Эфирной Теории.  Olgmtv 09:46, 13 марта 2015 (UTC)
Может быть после прочтения вы сочтете описание парадокса достойным упоминания. Пусть решает Общественность.Olgmtv 09:51, 13 марта 2015 (UTC)
То же самое касается и так называемого парадокса Лестницы (Ladder Paradox). Занятно, почему же это в "абсолютной системе отсчета"
(preferred frame of reference) лестница короче гаража, а гараж короче лестницы? Опять же, по утверждению Википедии, теории Лоренца и Эйнштейна эксперементально неотличимы. Ссылка на парадокс Белла даст вам исчерпывающее понимание сути дела.Olgmtv 10:30, 13 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Расширенный парадокс Белла 

message: В ИСО, в которой оба корабля стартуют одновременно, наблюдатель будет видеть, как трос у 2й ракеты провиснет при ее старте, так как натяг передается от 1й ко 2й за время t>L/c, а время разницы прохождения сигнала о старте обоих ракет t1<=L/c. Выберем неинерциальную систему отсчета, связанную с нашим наблюдателем, которая будет ускоряться так же как и ракеты. В ней они будут  неподвижны. Эта система отсчета может быть представлена как последовательность инерциальных систем отсчета, движущихся в определенный момент времени с одинаковой с ней скоростью. В каждой из этих систем положение ракет будет таким же как и в ИСО, в которой рассматривался старт ракеты. Расстояние между ракетами в рассматриваемый момент времени будет постоянным и положение троса не изменится. Поскольку трос провиснет в этих ИСО, он провиснет и в других СО. Таким образом, если трос не порвется в момент распространения натяга, он не порвется и в дальнейшем. Его конец у заднего корабля останется провисшим. Утверждение Девана о том, что расстояние между ракетами в начальной ИСО будет неизменным не верны, поскольку не учиывают релятивистское сокращение длины.
WBBelayev (обс.) 21:04, 3 декабря 2016 (UTC) WBBelayev (обс.) 14:25, 9 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Решение