Обсуждение:Программа реновации жилья в Москве (2017)

message: Переселение происходило в рамках программы реновации жилья в Москве (2017), а не предыдущей, возвращаю:
В 2017 году участвующие в программе реновации жители улицы Годовикова пикетами у здания Департамента городского имущества города Москвы и вывешиванием плакатов безуспешно сопротивлялись принудительному переселению на отдаленную Березовую аллею, вместо обещанного им жилья на соседней Большой Марьинской, в этом вопросе Мосгорсуд, а позже Останкинский суд, встал на сторону мэрии, которая апеллировала к закону Москвы № 21 «Об обеспечении прав граждан при переселении», данный закон позволяет предоставлять жилье, как в районе проживания, так и в соседних районах. В результате диалога с властью, на собрание жителей улицы Годовикова, вместо ожидаемых чиновников, прибыл отряд ОМОНа.
Мосгорсуд, ссылаясь на более поздние постановления Правительства Москвы «Об утверждении Государственной программы города Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы» и «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы», а не на Лужковские законы, хотя мэрия и их прикрутила к делу.
thread_title:  Возврат удаленного текста 

message: Иван, мне видится нецелесообразным включать в статью мнения государственных или общественных деятелей. Чиновники, как правило, соглашаются с «официальной линией партии», политики — следуют своей программе. Вероятно, придерживающиеся про-государственных взглядов будут реновацию по умолчанию хвалить, а оппозиционеры — ругать. Научной репутацией они не рискуют, следовательно, свободны в оценке событий до того, как те произойдут. Наконец, нет объективного критерия, по которому можно отделить условно авторитетного неспециалиста от авторитетного. Gestalter! (обс.) 06:52, 5 июля 2017 (UTC)
* Дорогой коллега, раздел о мнениях и оценках в статье не предполагает, что там будут собраны объективные оценки. Обычно такие разделы представляют собой собрания мнений неспециалистов - например, лидеров политических партий, в объективности которых как раз есть обоснованные сомнения. Однако такие разделы вероятно нужны, чтобы у читателя сложилась картина поляризации мнений. Никто, конечно, не считает их мнения экспертными заключениями. Здесь для включения мнения достаточно, чтобы общественный или государственный деятель был известен. Вот сам текст статьи, конечно, желательно написать на основе по крайней мере непредвзятых экспертов с научными степенями. Но, к сожалению, пока такие эксперты не успели осветить реновацию в научных изданиях.  IvanA (обс.) 17:11, 8 июля 2017 (UTC)
* Я думаю, имеет смысл обобщить и сгруппировать по немногим большим группам все мнения "за" и "против" реновации и привести их в статье. Arventur 6 июля 2017
** Вероятно, вы правы. Но в основу раздела об оценках я всё-таки предлагаю положить экспертные мнения, если не изложенные в научных работах, то высказанные в интервью заметным СМИ. Мнения специалистов заслуживают более подробного изложения, чем точки зрения общественных и политических деятелей, которым достаточно предложения-двух. Gestalter! (обс.) 15:29, 11 июля 2017 (UTC)
Dulamas, мне кажется неприемлемым отменять вашу правку (как любую не-вандальную), но она вызывает вопросы. Судя по истории статьи о лужковском сносе пятиэтажек, информация оттуда. Вы сами её добавили, хотя критика реновации не имеет отношения к Лужкову. Основа добавленного вами текста — мнения безымянного редактора юридического портала «Рапси» и муниципального депутата Янкаускаса о первой версии законопроекта. Им уделяется непропорционально много места, хотя это гадание неспециалистов на кофейной гуще. Наконец, с марта-апреля законопроект был значительно доработан (под руководством Хованской, которую вы приводите в качестве критика), поэтому многие критические замечания (например, ипотека и переселение на окраины) устарели. Вам интересно качественно улучшить этот раздел, или доверите это мне? Gestalter! (обс.) 19:16, 31 июля 2017 (UTC)
** Ок, если информация с некоторых местах устарела, удаляйте. Не в курсе, как там сейчас, так как за ситуацией наблюдала несколько месяцев назад. Dulamas (обс.) 19:26, 31 июля 2017 (UTC)
* Современная критика проекта в основном связана со сверхуплотнительной застройкой и с влиянием на рынок жилья, а также с дисбалансом Москвы и регионов (условное «зажрались, хорошие дома сносят»). Те проблемы, что сейчас в основном в разделе критики, и правда устарели (кроме четвёртого абзаца). AndyVolykhov ↔ 15:06, 14 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Мнения о реновации 

message: Статья написана с уклоном в оппозиционность, вся статья доказывает заложенную противовластную идею. Составлена в таком духе, чтобы сформировать отрицательное впечатление о предмете обсуждения.
Ссылки на чернушные иностранные и российские противовластные издания, их оценки подменяют собой действительную суть происходящего.
Стиль статьи неэнциклопедичен и расплывчат, слишком много несущественных подробностей.
В разделе "Мнения государственных и общественных деятелей" приведены мнения изданий с сомнительной репутацией, которые не являются государственными и общественными деятелями.
Ссылки на Гринпис и Навального тоже не к месту. Давайте теперь ссылаться на любого крикуна и баламута.
Куча ссылок на Рапсиньюс и Фонтанку, этим сайтам уделено непомерно большое внимание, одно и то же описано разными словами в нескольких местах. Зато ссылок на честные издания не приводится. Многочисленные ответы властей на критику и опасения вообще не освещены.
Домыслы без ссылок:
"предпосылкой быстрого начала программы реновации стало желание городской администрации избежать перераспределения доходов московского бюджета в пользу регионов с высокой долговой нагрузкой"
Домыслы не должны выдаваться за обзор действительности.
Статью надо удалить или полностью переписать. В таком виде она представляет искажённую противовластную картину, передаёт мнение маргинальной группы населения.
92.255.216.45 07:31, 6 мая 2018 (UTC) Стоимир
* Никто Вам не запрещает приводить ссылки на "честные издания".Arventur 6 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Предвзятость в статье 

message: Жильцов в центре Москвы выселяют из якобы аварийного дома, в котором тут же распродаются квартиры новым жильцам и помещения под бизнес. Жильцы судятся, но все суды проигрывают. Лишают собственности. Как московская семья борется за квартиру (Радио Свобода, 17.3.2019) Ybelov (обс.) 15:21, 20 марта 2019 (UTC)
* С реновацией не связано (по крайней мере, достоверных подтверждений связи нет). AndyVolykhov ↔ 16:17, 20 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Пример коррупционной реновации