Обсуждение:Реальность/Архив

message: Даётся перевод: — (вещественный, действительный) и тут же, чуть ниже, предупреждается, что не надо путать реальность с действительностью. Почему?! Перевод не правильный, так зачем его приводить в такой статье? Если правильный, почему нельзя заменить реальность на действительность и рассуждать о действительности, вместо реальности? Википедия не философия, которая давно оторвалась от реальности на столько, что не каждый может её понять. Разве Википедия желает того же?
Реальность — это окружающий материальный мир, существующий по собственным законам. Изменить их или придумать новые мы не можем, можем только познавать и использовать и всё. Вот об этом и надо писать в Википедии, а не перечислять, какие виды реальности ещё придуманы. Ну нет их! Реальность — реальна! И она одна. В сносках и исторических справках, можно указать на неправильное или бытовое применение этого термина, у реальности нет прилагательных: «наблюдаемая реальность» — реальностью не является, а только её частью, «виртуальная реальность» — правильно «реалистичная виртуальность», «действительная реальность» (если верить переводу, «масло масленное») и т. д. «Субъективная реальность», что это такое? Реальности «наплевать» на субъектов и на то, что они себе о ней придумывают. Реальность существует независимо от нашего восприятия, Земля трясётся, микробы плодятся, электроны бегают вокруг ядра, планеты вращаются по орбитам. Субъект может это отменить и гравитацию за одно? Вот когда это произойдёт, тогда и станет возможным применять термин «субъективная реальность», но пока этого нет, место этому термину в разделе — «неправильное употребление», либо термин «грамотно покласть» тоже имеет право на существование. Зачем людям ещё одна энциклопедия (Википедия), если чётких и ясных определений в ней не будет?
Считаю, что определения терминов в статьях Википедии должны быть близки к аксиомам и выглядеть как афоризмы.--Harry Menari 19:25, 2 апреля 2010 (UTC)
replies: text: не совсем, это Вы о действительности говорите — вот она не зависит от сознания субъекта, а реальность это «чувственная данность», то есть действительность в восприятии сознания, поэтому в нее входят и идеальные продукты материального мира, которые создает наше сознание. 
Что же получается, вместо темы одна заготовка без единой ссылки, редактировать, вносить реальную информацию невозможно, потому что кто-то считает, что его взгляд на философию единстывенно верный. Это полностью противоречит декларируемым правилам Википедии. Я понимаю, если бы статья была добротная.
Аксиомами не могут быть философские понятия, потому что само представление о мире сейчас резко меняется. Неправильно и то, что реальность существует независимо от наблюдателя — любой наблюдатель возмущает систему. Это сегодня азбука.
Я хотел вставить, как раз, мнение со ссылкой, поставлю этот абзац сюда и, надеюсь, что его переставит в статью кто-нибудь, у кого на это есть право. Конечно, сняв предварительно жирный шрифт.''
По мере развития науки, термины все менее однозначно выражают усложняющиеся понятия. Возникает необходимость учитывать массу возможных разночтений. Для того чтобы избежать эти трудности Д. Вигдорович, исходя из предложенной им необычной концепции бытия Вигдорович Д. И. Философия здорового и оздоровительного питания человека. Кирьят-Арба: Health & Healing Ltd., 2010. 256 с., ил., использует термины «бытие», «действительность» и «реальность» как синонимы, подразумевая данность, представляющую собой всю совокупность материи и законов ее движения, при этом полагая, что осознание, в частности человеком, существования материи, его стремление воздействовать на нее и результат такого воздействия являются частью реальности, так же как реализованные и нереализованные возможности или виртуальная реальностьВигдорович Д. И. Философия здорового и оздоровительного питания человека. Кирьят-Арба: Health & Healing Ltd., 2010. С. 70. --79.176.252.94 15:31, 25 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Что за подход к созданию статьи, по описанию основополагающего понятия? 

message: Какие категории относятся к данной статье? Если , то в неё должно входить? Fractaler 09:13, 27 января 2010 (UTC)
thread_title:  Категории 

message: Реальность - это порядок не подвластный времени и не приводящий к уничтожению человечества.
Объект модификации:Абстракция.
Образные аналогии:1.Внимательность; 2.Теория; 3.Идея.
Сравнения(синонимы): 1.Отвлечённость; 2.Спекулятивность; 3.Умозрительность; 4.Книжность; 5.Метафизичность; 6.Реальность.
Результат модификации: Абстракция - теория реальности.
www.taste.lact.ru 95.153.183.42 08:09, 8 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Абстракция -теория реальности. 

message: Теперешнее определение глупо.
"Реальность (от лат. realis — вещественный, действительный) — истинная форма существования материи, которая является таковой, вне зависимости от её восприятия."
Во-первых, почему вы считаете, что существовать может только материя? 
Во-вторых, в этом определении "реальность" получается равной бытию, в то время как очевидно, что бытие является лишь частью реальности, и что реальность объемлет как бытие, так и небытие.
В действительности, высшим значением термина "реальность" является "истина" или (метафизический) "Абсолют". И в таком смысле термин "реальность" взаимозаменяется этими словами, например, в христианстве и исламе. 
В суфизме общим местом является то, что материальный мир это символическая иллюзия лишь поверхностно указующая на Реальность, а поистине реальным является только Бог.
"Существование в своих внешних формах – воображение, но это воображение, являющее Реальность, Реальность бытия Бога". (Ибн-Араби).
То же самое в христианстве. 
2Кор. 4:18 "ибо видимое временно, а невидимое вечно".
1Кор. 7:31 "и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего".
В-третьих, что значит "вне зависимости от её восприятия"? Означает ли это, что реальность или истину, будь то в земном мире, будь то в ином, вообще невозможно воспринять? Что это за ересь? 
Или это означает, что реальность находится за рамками восприятия каких-либо субъектов? Тогда, пардон, мы должны задать вопрос о том, существует ли вообще субъект, обладающий истиной или реальностью - и тогда мы вернёмся к религии. Или, если мы будем говорить о воприятии, то мы снова придём к подходам классических традиций о том, что в познании субъектно-объектные отношения стираются, человек познаёт истину не как субъект познаёт объект, а это обоюдный процесс, в котором нет субъектно-объектных отношений, соответственно нет и "восприятия", а есть становление-слияние. 
В общем, марксистские определения смотрятся глупо. Ничто так не далеко от Истины или реальности как материальный мир, да к тому же ещё якобы "вне восприятия". 
Ин. 18:37 "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего". (по поводу якобы "вне восприятия").
Ин. 17:16-17 "Они не от мира, как и Я не от мира. Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина".
Где Христос говорит о том, что "истина" или "реальность" - это "форма существования материи"?...
1Ин. 5:6 "и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина".
Где здесь написано, что истина - это "форма существования материи"? Наоборот написано, что Дух есть истина. 195.50.1.122 11:53, 9 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Приведённая в данный момент статья имеет слишком много ограничений, некоторые из которых отражены в других темах обсуждения.
При описании такого всеобъемлющего понятия как реальность, необходимо брать только то определение, которое «выстоит под обстрелом» со стороны последователей любого учения, доктрины или религии. Не стоит приводить долгие доводы на эту тему, однако стоит сказать, что универсальное определение реальности смогло бы примирить многих, а также расставить по местам множество явлений в физической вселенной и многочисленные парафизические феномены.
Самым универсальным определением реальности (после тщательного анализа того, что нам известно на данный момент) будет следующее: Реальность это согласие. То есть реально то, что мы (или, в более широком смысле, жизнь) согласились считать реальным.
Как ни странно, но данное определение прекрасно вписывается даже в самые требовательные физические концепции, в то же время оставляя простор для любой религиозной мысли.
 12.9.239.78 03:59, 3 марта 2012 (UTC)М. В. Шлопак
thread_title:  Всеобщность реальности 

message: Когда человек отменяет ссылки на Гегеля,Франка,Меня и оставляет ссылку на Шинкарука...
Становится понятно за что поносят в сети Wikipediu.
А где Вы,Humanitarian&, были в 2010 году,когда статья "Реальность" была выложена? Что, Шинкарук ещё не родился?
Или Вы еще не выучили иностранного слова "неформат"? Так нет и сейчас такого слова в Wiki ! ОРИСС,иди проспис. По-моему, это Вы "оригинальны" считая, что медиареальность-нечто объективно новое, узнанное Вашим поколением,чего и Платон не знал.
Останусь тих, когда чужое слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов...(Эпиграф от Киплинга на странице Humanitarian&)
-astrofilosof37.214.4.158 23:28, 10 мая 2013 (UTC)
=== Похоже это серьёзно ===
 
Что за подход к созданию статьи, по описанию основополагающего понятия?
Даётся перевод: — (вещественный, действительный) и тут же, чуть ниже, предупреждается, что не надо путать реальность с действительностью. Почему?! Перевод не правильный, так зачем его приводить в такой статье? Если правильный, почему нельзя заменить реальность на действительность и рассуждать о действительности, вместо реальности? Википедия не философия, которая давно оторвалась от реальности на столько, что не каждый может её понять. Разве Википедия желает того же?
Реальность — окружающий материальный мир, существующий по собственным законам. Изменить их или придумать новые мы не можем, можем только познавать и использовать и всё. Вот об этом и надо писать в Wikipedia, а не перечислять, какие виды реальности ещё придуманы. Ну нет их! Реальность — реальна! И она одна. В сносках и исторических справках, можно указать на неправильное или бытовое применение этого термина, у реальности нет прилагательных: «наблюдаемая реальность» — реальностью не является, а только её частью, «виртуальная реальность» — правильно «реалистичная виртуальность», «действительная реальность» (если верить переводу, «масло масленное») и т. д. «Субъективная реальность», что это такое? 
=== Реальности «наплевать» на субъектов ===
 и на то, что они себе о ней придумывают. Реальность существует независимо от нашего восприятия, Земля трясётся, микробы плодятся, электроны бегают вокруг ядра, планеты вращаются по орбитам. Субъект может это отменить и гравитацию за одно? Вот когда это произойдёт, тогда и станет возможным применять термин «субъективная реальность», но пока этого нет, место этому термину в разделе — «неправильное употребление», либо термин «грамотно покласть» тоже имеет право на существование. Зачем людям ещё одна энциклопедия (Википедия), если чётких и ясных определений в ней не будет?
Считаю, что определения терминов в статьях Википедии должны быть близки к аксиомам и выглядеть как афоризмы.--Harry Menari 19:25, 2 апреля 2010 (UTC)
Согласен с автором и добавить нечего для манкуртов 178.121.110.40 07:24, 14 июня 2013 (UTC) astrofilosof 19:25, 14 июня  2013 (UTC)
thread_title:  Humanitarian&  не ВИКИдракон? 

message: Что за подход к созданию статьи, по описанию основополагающего понятия?
Даётся перевод: — (вещественный, действительный) и тут же, чуть ниже, предупреждается, что не надо путать реальность с действительностью. Почему?! Перевод не правильный, так зачем его приводить в такой статье? Если правильный, почему нельзя заменить реальность на действительность и рассуждать о действительности, вместо реальности? Википедия не философия, которая давно оторвалась от реальности на столько, что не каждый может её понять. Разве Википедия желает того же?
Реальность — окружающий материальный мир, существующий по собственным законам. Изменить их или придумать новые мы не можем, можем только познавать и использовать и всё. Вот об этом и надо писать в Wikipedia, а не перечислять, какие виды реальности ещё придуманы. Ну нет их! Реальность — реальна! И она одна. В сносках и исторических справках, можно указать на неправильное или бытовое применение этого термина, у реальности нет прилагательных: «наблюдаемая реальность» — реальностью не является, а только её частью, «виртуальная реальность» — правильно «реалистичная виртуальность», «действительная реальность» (если верить переводу, «масло масленное») и т. д. «Субъективная реальность», что это такое?
thread_title:  Похоже это серьёзно 

message: и на то, что они себе о ней придумывают. Реальность существует независимо от нашего восприятия, Земля трясётся, микробы плодятся, электроны бегают вокруг ядра, планеты вращаются по орбитам. Субъект может это отменить и гравитацию за одно? Вот когда это произойдёт, тогда и станет возможным применять термин «субъективная реальность», но пока этого нет, место этому термину в разделе — «неправильное употребление», либо термин «грамотно покласть» тоже имеет право на существование. Зачем людям ещё одна энциклопедия (Википедия), если чётких и ясных определений в ней не будет?
Считаю, что определения терминов в статьях Википедии должны быть близки к аксиомам и выглядеть как афоризмы.--Harry Menari 19:25, 2 апреля 2010 (UTC)
Согласен с автором и добавить нечего для манкуртов 178.121.110.40 07:24, 14 июня 2013 (UTC) astrofilosof 19:25, 14 июня  2013 (UTC)
thread_title:  Реальности «наплевать» на субъектов