Обсуждение:Бунин, Иван Алексеевич

message: Позвольте переписать статью? Или для начала следует сделать что-нибудь простое??? Flame Tree 02:13, 21 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Правьте смело. — Тжа0.

message: Как вы думаете, стоит ли и в статью о Бунине перенести информацию отсюда? DSROpen 17:15, 25 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Озёрки 

message: Откуда информация про Елец?Тоныч 08:32, 29 марта 2009 (UTC)
replies: text: Великой тайной для меня осталось местонахождения усадьбы Германовской.
thread_title:  Место рождения 

message: Кто эту статью писал? Леонид Якубович? Ставлю все возможные плашки, может у кого-нибудь будет время - перепишет эти расписные субъективные эпитеты. 
* не нравятся конкретные эпитеты — указывайте их, требуйте источников. А установка всех возможных плашек — это мелкое хулиганство. Например, статья уже викифицирована, незачем требовать викификации. Vlsergey 18:11, 3 января 2010 (UTC)
thread_title:  расписные субъективные эпитеты 

message: Портрет работы Туржанского очень слабый. Лучше бы заменить на хорошие фотографии (их великое множество).  Андрей Бабуров 22:23, 6 августа 2010 (UTC)
replies: text: Отсутствие хорошего портрета, и вправду, не делает необходимым размещение любого (художник-то от этого лучше не станет; или это — ради того, чтобы показать, что "он Ленина видел"?). Ещё печальней история с Р.-М. Рильке, в статье о нём все работы никуда не годятся, — ни портреты академического Пастернака, копировавшего оболочку безучастно к внутреннему миру всем творчеством своим академизм отвергавшего Р.М. Рильке, ни остальные — курьёз и халтура... — Р.-М. Рильке, между прочим, вёл очень интересный диалог с П. Клее... Кстати, почему-то ни слова нет в статье и о С. Керкегоре, ради чтения которого в первоисточниках поэт изучал датский... Словом, статья об одном из замечательнейших поэтов XX века очень слабая во всех отношениях, впрочем, — как и настоящая... Malte L. Brigge (178.66.71.57 00:31, 7 августа 2010 (UTC))
thread_title:  Портрет Туржанского 

message: Лауреаты Нобелевской премии из России - не подходит, на момент присуждения Бунин не был гражданином России. --Акутагава 09:09, 18 октября 20
* Согласен. Меняю категорию. --Almas Mustafa 11:51, 10 октября 2014 (UTC)
** Но и гражданином СССР он тоже не был. Он был апатридом. --Sersou 12:55, 10 октября 2014 (UTC)
Здравствуйте! Скажите, а почему нет Общего списка произведений внизу ??? Kolobrod81 (обс.) 12:21, 9 сентября 2019 (UTC)
* Здравствуйте. Ссылка на список предваряет раздел «Творчество»: Библиография Ивана Бунина. — Люба КБ (обс.) 15:09, 9 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Категория 

message: В 1874 году семья переехала в наследственное поместье Бутырка Орловской губернии.   ~Взято из Учебника Литературы для среднего профессионального образования под редакцией Г.А.Обернихиной.95.105.19.79 09:08, 17 марта 2013 (UTC)
thread_title:   Бутырка 

message: Статья переработана, с замечаниями и предложениями обращайтесь сюда. --Люба КБ (обс.) 07:22, 7 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Статья переработана 

message: Более полный список экранизаций. --SealMan11 (обс.) 07:59, 3 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Бунин и кинематограф 

message: Сегодня участником  в избранную статью был добавлен непропорционально короткий раздел «Память» без обобщающих источников. Напомню, что этот вопрос уже обсуждался на СО основного автора , и она высказала по этому поводу своё мнение:
Сейчас статья находится на верхнем пределе по размеру (256 килобайтов против максимальных 250), и включать в неё новый раздел — значит нарушать требования к ИС. Поэтому я добавила фото московского памятника (с развернутой подписью, отсылающей к различным статьям) в тот раздел, где говорится о возвращении творчества Ивана Алексеевича в Россию. Вроде бы по смыслу это наиболее подходящее место. --Люба КБ (обс.) 07:27, 14 марта 2017 (UTC)
Выскажу также свои соображения. Во-первых, аргумент насчёт превышения максимального размера вполне справедлив. Во-вторых, добавленный микрораздел без обобщающих источников выглядит инородным телом и ломает хорошо продуманную структуру, а также уровень изложения и оформления основной статьи. Если уж пытаться всё собрать про память — там не только памятники, там дома-музеи, памятные доски, литературные посвящения, сборники, улицы-площади-переулки-тупики, и многое другое. Даже если на всё это и найдётся хороший обобщающий источник, исчерпывающее изложение вступит в серьёзное противоречие с ограничениями на размер. Уж не говоря о том, что это инородное вкрапление будет до боли напоминать ненавистные многим разделы а-ля «Интересные факты». Какой же из этого выход? Конечно же, не надо ломать внешний вид и структуру этой прекрасной статьи. Лучше всего было бы создать отдельную статью (или список) "Память об Иване Бунине" (по образу и подобию этой или этой, см. соответствующую категорию), после чего сослаться на неё из основной статьи. За такое дополнение вам все будут очень благодарны. А по поводу правок в основной статье — мне остаётся только напомнить, что консеснусной версией ХС/ИС является версия на момент избрания. Возращаю консеснусную версию, обсуждайте варианты. — Adavyd (обс.) 14:52, 5 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Добавление раздела без обобщающих источников 

message: У меня некоторые сомнения по поводу фото в шаблоне. Может стоит его заменить на более позднее? Всё-таки у меня такое ощущение, что Иван Алексеевич больше запомнился уже седым и безусым пожилым мужчиной… По крайней мере в учебниках литературы и на разных сайтах фото как правило немолодое… . Зейнал (обс.) 14:27, 1 июля 2017 (UTC)
* , ваше мнение? Зейнал (обс.) 15:58, 14 июля 2017 (UTC)
** Мне кажется, тут надо послушать других участников. Я с пониманием отнесусь к любому варианту фото. --Люба КБ (обс.) 18:21, 14 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Фото 

message: Сегодня коллегой 77.236.34.232 в статью была внесена следующая информация:
В целом, реакция Ивана Алексеевича на события Второй мировой войны была неоднозначной. В первые дни после нападения Германии и ее союзников на СССР Иван Алексеевич записал в своем дневнике: «Итак, пошли на войну с Россией: немцы, финны, итальянцы, словаки, венгры, албанцы (!) и румыны. И все говорят, что это священная война против коммунизма. Как поздно опомнились! Почти 23 года терпели его!». В октябре 1941 года он записал в дневнике: «Полчаса тому назад пришел Зуров радио в 9 часов: взят Орел (сообщили сами русские). "Дело оч. серьезно". Нет, немцы, кажется, победят. А может, это и не плохо будет?». В свою очередь, нападение Японии на США он прокомментировал в своем дневнике так: «Война японцев с Ам[ерикой] идет уже полным ходом. Японцы, как и полагается негодяям, напали до объявления войны, без предупреждений».
Сам по себе фрагмент интересен, но добавляет в консенсусную версию избранной статьи ряд прямых цитирований из дневников, которые, с моей точки зрения, несколько нарушают плавную и хорошо продуманную основным автором подачу материала. Кроме этого, статья находится на верхней границе по размеру, поэтому необходимость любых существенных дополнений должна быть иметь хорошее обоснование. Правку пока отменяю, предлагаю сначала обсудить здесь. — Adavyd (обс.) 16:09, 3 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Цитаты из дневников Бунина о его отношении к нападению стран Оси на страны Союзников 

message: Почему уже второй раз снимают мои дельные правки? Работы Шраера на эту тему авторитетны и это всем известно. А в статье ссылаются на какую-то Кирилленко. Бред! Перестаньте снимать мои правки. 
* Соблюдайте ВП:ЭП. Без «бредов», пожалуйста. На вашей СО я вам дал ссылки на правила, в том числе на ВП:АИ. Там написано — «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках». То, что ваш вклад состоит в основном из интеграции в статьи хвалебных панегириков Шраеру, говорит о том, что вам надо прочитать правило ВП:КИ --НоуФрост❄❄❄ 11:23, 1 июня 2018 (UTC)
Вы что? Каких панегириков? Этот исследователь 25 лет все первым опубликовал. Не лезьте не в свое, если не понимаете. Это общеизвестные факты. И надо их восстановить и указать. Вы что, буниновед? Откуда такой апломб? Newscreativity
Господа. Прошу остановить диктатуру НоуФрост. С какой стати этот человек снимает мои дельные и существенные правки. Это безобразие! 
* Участник НоуФрост сделал вам существенное  и верное замечание. Кроме того своими действиями вы фактически развязываете войну правок, что недопустимо.--Deltahead (обс.) 00:40, 5 июня 2018 (UTC)
* Участник Newscreativity, прежде чем вносить изменения в статью, потрудитесь изучить текст раздела «Бунин и Набоков», а также правила Википедии. Структура раздела создана как изложение разных трактовок, касающихся взаимоотношений Бунина и Набокова. Там излагается как взгляд Шраера (с соответствующими ссылками), так и взгляд филолога Кириллиной. Зачем вы выбрасываете упоминания о Кириллиной? Ссылки на книги Шраера в статье есть, в том числе те, что были написаны много лет назад. Включать в раздел «Литература» источники, которые не использовались в статье, — значит нарушать правило ВП:СИ (а именно это вы и пытаетесь сделать). В статье использовались несколько десятков АИ, но только вы пытаетесь отдельно разрекламировать одного из многочисленных исследователей творчества Бунина, да еще и с повторами выходных данных его издания (в тексте и в служебном разделе). Книга Шраера «Бунин и Набоков. История соперничества» может быть включена в раздел «Рекомендуемая литература», но отдельно рассказывать о ней в тексте нет необходимости. Можете рассказать о ней в статье о самом Шраере, но только в том случае, если об этом есть упоминания в АИ. В данный момент вы ведете войну правок, которая может быть остановлена административным вмешательством. Кстати, изучение вашего вклада показывает, что значительная часть его посвящена популяризации Максима Шраера. Так, в единственной написанной вами статье про Мусселя (выставленной сейчас на КУ) вы упоминаете как о важном событии его дружбу со Шраером. Ту же самую информацию — о дружбе с Мусселем — вы вносите в статью о Шраере. На какие АИ вы опираетесь, излагая эти факты? Какую энциклопедическую значимость имеют эти подробности? Ссылку на книгу Шраера вы — опять-таки с нарушением ВП:СИ — вносите в статью о Набокове. В статью о городе Пярну, в раздел «Известные личности», вы добавляете информацию о семье Шраеров. То же самое касается статьи о Бродском и Сапгире. При этом вы ни разу не используете вторичные авторитетные источники. По сути, вся ваша викидеятельность — это популяризация Шраера. Вероятно, он достойный человек, но необходимо, чтобы об этом рассказывали не лично вы, а независимые авторитетные источники. --НоуФрост❄❄❄ 07:16, 5 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Бунин и Набоков 

message: Где раздел «Память» ? Гиря (обс.) 19:36, 28 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Внешний вид страници 

message: Почему не написано, как бубнин радовался нападению нацистов на СССР в 1941?
* АИ, пожалуйста? Deltahead (обс.) 18:46, 8 июля 2019 (UTC)
** Дневники Бунина уже не АИ? Удобненько устроились! Тут помню, тут не помню, тут рыбу заворачивали!
thread_title:  Про ненависть бунина к Советскому Союзу 

message: От непонятных правок. — Конвлас (обс.) 11:55, 9 июля 2020 (UTC)
* Плотнее это как? Deltahead (обс.) 11:57, 9 июля 2020 (UTC)
** Deltahead До автоподтверждённых на месячишко. Запрос на ЗКА давно висит - Википедия:Запросы к администраторам#178.49.87.210  --NoFrost❄❄❄ 13:53, 9 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Не пора ли поплотнее стабилизировать статью? 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 20:07, 11 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению