Обсуждение:Чжан Саньфэн

message: Про «Чжан Саньфэна и боевые искусства» лучше убрать совсем, чтобы не позориться. На русском АИ на эту тему нет, пишется полная чушь. Я на эту тему лично переводил информацию с китайского, если вкратце — то Чжан Саньфэнов было как минимум два, причём даосом из них был один, а боевыми искусствами занимался другой :-)  -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 01:29, 13 декабря 2009 (UTC)
Поправьте статью в соответствии с нерусскими (или даже китайскими) источниками, которые Вы знаете. Что в статье следует написать - что Чжан Саньфэна считают основателем целой кучи боевых искусств (это во всяком случае написано в такой куче источников что убирать уже невозможно) , и что критический взгляд на эту историю показывает, что факты не сходятся (я привожу там ссылку на русском языке - там тоже пишется про двух Чжан Саньфэнов  и ещё литература  которую автор перепахал). неон 09:40, 13 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Если бы хоть кто-нибудь из (очень часто) предлагающих такое сознавал, что он предлагает незнакомому человеку бесплатно заняться выполнением солидной научной работы академического плана, требующей огромных затрат сил и времени…  -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 12:45, 2 января 2010 (UTC)
replies: text: : Думаю что базовая информация на эту тему в статье уже есть, а как Вы называете "солидной научной работой академического плана" может заняться любой читатель, у которого достаточно любопытства и мотивации, чтобы распутать эту историию. Ниточка за которую это можно распутать - в статье имеется. А далее - я сам не знаю что было на самом деле, потому что этим распутыванием не занимался. Думаю однознчного ответа на эту тему нет, но популярные легенды, которые ходят - следует обязательно приводить неон 13:15, 2 января 2010 (UTC)
replies: text: :: Жаль вас разочаровывать, но вы думаете абсолютно неправильно, никакой «базовой информации» там нет. Тот бред, который написан в статье под названием «Чжан Саньфэн как основатель боевых искусств», нужно выжечь калёным железом, продезинфицировать ядерным взрывом, залить дезинфекционным раствором, и только после этого начинать по крупицам с нуля писать что-то более-менее имеющее отношение к действительности. Заниматься этим сизифовым трудом ради абсолютно непонятного результата у меня нет ни времени ни желания, я лучше за те же сроки новую серьёзную книгу на более интересную для меня тему к изданию подготовлю. Аналогично с разделом «Биография»: там то выдержки из реальных исторических документов называются «легендами», то наоборот, сказки преподносятся без всяких указаний источников как описание реальных исторических событий. Подавляющее большинство читателей распутывать ничего не станет — сталкивался я уже с этим не раз: скажут, что «наверняка кто-то знающий писал, не мог же этого написать тот, кто вообще в предмете не разбирается», и начнут тиражировать этот текст направо и налево.  -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 14:00, 3 января 2010 (UTC)
Так как соображения про калёное железо и ядерный взрыв мне крыть совершенно нечем, я процитирую слова Вульфсона на тему принципов Википедии:
 Недоволен — выступай,Выступаешь — критикуй,Критикуешь — предлагай,Предлагаешь — делай сам!
неон 21:39, 4 января 2010 (UTC)

text: Я же с самого начала предложил — убрать совсем :-) Ибо идиотизм про «конфу» даже править неохота….  -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:34, 4 января 2010 (UTC)

text: "Идиотизм" - не аргумент при редакцим статьи. Меня интересует конкретно что Вам не нравится - сам факт что Чхан Санфэну приписывают то чего нет?  Это уже не вырубить топором, так как зафисировано в куче источников (легенды тоже значимы). Сам факт что критики отрицают то что есть? На это тоже полно источников. То что изложение слишком грубо и "на самом деле" полно юансов которые не учитываются или неверно освещаются? Так исправьте и замените содержание на более краткое и сухое. Моё "исследование" данного вопроса заняло недолго - я просмотрел несколько ссылок и просмотрел китайские материалы, которые имелись в наличии на горе Уданьшань - понял что тут много чего не сходится и написал об этом. Если Вы владеете большим, лучшим или более крутым материалом - ну и покажите это! неон 00:19, 5 января 2010 (UTC)
thread_title: Untitled