Обсуждение Википедии:Запросы к ревизорам

message: На странице в качестве связи указана только вики-почта, однако далеко не все могут ей пользоваться (только зарегистрированные и указавшие у себя в настройках e-mail) --sk 09:05, 13 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Связь 

message: Всё-таки я так и не понял, зачем вводить ревизоров, если администраторы могут удалять конкретные версии? Der russische Patriot 23:19, 10 июля 2010 (UTC)
replies: text: Присоединяюсь--Штирлиц-- 14:27, 14 июля 2010 (UTC)
Ответ: 1) ревизоры были задолго до включения RevDel в проекте; 2) теоретически ревизоры могут обрабатывать особо чувствительные нарушения, скрывая правки вообще от всех (включая и 80+ администраторов); 3) теоретически ревизоры могут скрывать сам факт совершения правки, в то время как RevDel оставляет (пусть и зачёркнутую) запись в истории правок. — AlexSm 14:34, 14 июля 2010 (UTC)

text: 1) Если были, то почему они начинают работать только сейчас? Der russische Patriot 16:08, 14 июля 2010 (UTC)
replies: text: :Что собственно значит «только сейчас»? Они были с июля 2008 года. Сравнительно недавно администраторам дали похожий инструмент, но скрывающий на другом уровне. — AlexSm 16:27, 14 июля 2010 (UTC)
replies: text: :: Значит, только сейчас это я заметил. Der russische Patriot 17:10, 14 июля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Спасибо за быстрый ответ--Штирлиц-- 18:45, 14 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Разница 

message: Если в истории правок статьи присутствует текст, который нарушает авторские права, к ревизорам можно обратиться, или надо к администраторам? Der russische Patriot 20:10, 25 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Случаи использования 

message: Hello, apologies for the English message. Please see m:Requests for comment/Oversight mailing list for a current request for comment on creating an oversighter mailing list. Ajraddatz 00:18, 4 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Proposal for new mailing list 

message: Уважаемые ревизоры, , , . В связи с активизации работы на ф-пра, прошу вас разъяснить несколько аспектов вашей работы:
# Если кто-то раскрыл личные данные участника, не указанные в перечне видов личных данных по ВП:Р, то каковы будут ваши действия?
# Если участник сам раскрыл свои личные данные и после обратился к ревизорам за их скрытием, то каковы будут ваши действия?
— Ailbeve (обс.) 21:56, 24 июня 2020 (UTC)
replies: text: Я отвечаю пока от своего имени, но на базе сложившейся практики. Если у коллег будут замечания - они поправят.

text: # Список в п.1 ВП:Р#Правила использования не является исчерпывающим. Это явно следует из официальной версии (meta:Oversight policy#Policy, где этот список предваряеся "such as") В случае подачи запроса мы будем смотреть, насколько эти данные являются именно non-public personal information и в зависимоти от этого принимать решения

text: # Откажем. Инструментарий ревизора используется только для скрытия информации о лицах, которые сами не раскрывали её. Обычно в таких ситуация мы предлагаем скрыть информацию с помощью Special:RevisionDelete ("администраторским скрытием")

text: — DR (обс.) 08:44, 25 июня 2020 (UTC)
=== Уточнение ответа на второй вопрос ===
Ув.  в прошлом своем ответе вы указали на то, что «Инструментарий ревизора используется только для скрытия информации о лицах, которые сами не раскрывали её».
Сегодня я нашел следующее указание в правилах английской Википедии, а именно в :en:Wikipedia:User pages#Personal and privacy-breaching material:
> Privacy-breaching non-public material, whether added by yourself or others, may be removed from any page upon request, either by administrators or (unless impractical) by purging from the page history and any logs by oversighters (see requests for oversight).
Мб практика русской Википедии в этой части также допускает подобное скрытие вне зависимости от того, кто раскрыл ЛД? Более того, хотел бы уточнить аспект связанный с невозможностью достоверно установить соотношение учетной записи и личности, которой принадлежат эти ЛД, то есть осуществяете ли вы эту проверку (да/нет/иногда) и как это происодит? — Ailbeve (обс.) 13:35, 3 августа 2020 (UTC)

text: Нет, как минимум пока ни наш перевод правила, ни оригинальное правило такого не допускают. Мало того, хотелось бы отметить, что судя по "unless impractical" и дате внесения этой строки, она - пережиток тех времён, когда администраторы ещё не могли удалять отдельные правки.

text: По второму вопросу - да, в случае сомнений - проверяем. В прошлом году даже отклонили один запрос именно по этой причине. Конкретные методы разнятся в зависимости от ситуации. — DR (обс.) 10:23, 4 августа 2020 (UTC)
thread_title:  О личных данных и особенностях раскрытия 

message: Ув.  в прошлом своем ответе вы указали на то, что «Инструментарий ревизора используется только для скрытия информации о лицах, которые сами не раскрывали её».
Сегодня я нашел следующее указание в правилах английской Википедии, а именно в :en:Wikipedia:User pages#Personal and privacy-breaching material:
> Privacy-breaching non-public material, whether added by yourself or others, may be removed from any page upon request, either by administrators or (unless impractical) by purging from the page history and any logs by oversighters (see requests for oversight).
Мб практика русской Википедии в этой части также допускает подобное скрытие вне зависимости от того, кто раскрыл ЛД? Более того, хотел бы уточнить аспект связанный с невозможностью достоверно установить соотношение учетной записи и личности, которой принадлежат эти ЛД, то есть осуществяете ли вы эту проверку (да/нет/иногда) и как это происодит? — Ailbeve (обс.) 13:35, 3 августа 2020 (UTC)
replies: text: Нет, как минимум пока ни наш перевод правила, ни оригинальное правило такого не допускают. Мало того, хотелось бы отметить, что судя по "unless impractical" и дате внесения этой строки, она - пережиток тех времён, когда администраторы ещё не могли удалять отдельные правки.

text: По второму вопросу - да, в случае сомнений - проверяем. В прошлом году даже отклонили один запрос именно по этой причине. Конкретные методы разнятся в зависимости от ситуации. — DR (обс.) 10:23, 4 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Уточнение ответа на второй вопрос