Обсуждение:Физика

message: В ближайшие несколько дней я буду обновлять некоторые разделы физики, чтоб привести ее в божеский вид. Прошу высказываться по существу в соответствующих обсуждениях. Всякие внутренние линки я потом наращу. — Участник:Igorivanov
replies: text: За помощью — ко мне. Не забывайте подписываться, вот так: ~~~. — Ramir.
----
По поводу удаления "Атомной и ядерной физики". Не надо ставить подразделы физики только потому, что кто-то когда-то написал две строчки. В данном случае атомная физика и ядерная физика, во-первых, сильно отличаюзиеся разделы, а во-вторых, они и там присутствуют в списке по-отдельности. Да, а страницу атомная и ядерная физика стоит просто удалить.  --Igorivanov 17:02, 25 Июн 2004 (UTC)

text: Да конечно, кто же против. Просто я собирал все непривязанные странички и куда-нить привязывал. Скорее всего часть неудачно, я правда сомневался насчёт этой физики MaxiMaxiMax 17:41, 25 Июн 2004 (UTC)
Здраствуйте Уважаемые. А насчет опубликования полного конспекта лекций? Я лазерщик и у меня скопилось около 20 тетрадей конспектов студенческих лекций по квантовой, яд. физике и др. Жалко будет если пропадут. Но не будет ли это разглашением гостайны или еще чего нибудь. А если можно опубликовать, то можно ли сюда загружать полностью страницы из Worda или другого редактора?
alexey_ban@mail.ru

text: Именно конспект лекций — не надо, но можно превратить его в несколько статей на определённые темы (как в энциклопедии) и поместить сюда. Желательно чтобы те кто придумывал эти лекции были не против, лучше всего чтобы это были непосредственно Вы, Алексей. Гостайны тоже не надо здесь разглашать — пишите напрямую в CIA :) Загружать страницы из ворда можно с помощью copy/paste, но всё же желательно их как-то форматировать. Впрочем, отформатировать мы и сами можем, много ума не надо MaxiMaxiMax 09:38, 27 Июн 2004 (UTC)
replies: text: : Присоединяюсь к предыдущему оратору :) и хочу добавить, что конспекты лекций у вас не просто опубликуют, а оторвут с руками и ногами на сайте phys.web.ru. Там даже есть специальный раздел: Лекции. --Igorivanov 12:38, 27 Июн 2004 (UTC)
replies: text: :: Ежели правообладатель не против, то конспекты можно разместить в русском разделе Вики-учебников, этот проект для подобных целей и создан. Kneiphof, 16:12 (CET)
----
thread_title: Untitled

message: Я собираюсь устроить такую схему категоризации статей по физике:
*Физика
**Направления исследований в физике (это тоже как бы подразделы физики, но рангом помельче)
**Базовые понятия физики (примерно то, что требуется знать на уровне школьной физики)
**Физики
replies: text: ::Dims 15:19, 18 Июл 2004 (UTC)Ну это не совсем логично, я думаю, что многие ученые-физики являлись не только физиками, но и химиками, математиками, биологами, философами и так далее. Думаю, тут надо использовать общую категорию "персоналии" или, хотя бы, ученые. Или "категория" множественна, то есть, допустим, Ломоносов будет находиться сразу в категориях "Физики" и "Химики" и др.?
replies: text: ::: Igorivanov 15:53, 18 Июл 2004 (UTC) Ну да, в несколько. А можно, кстати, ввести категорию "Естествоиспытатели".
**Физические эффекты и явления
***механические явления
***термодинамические явления
***волновые явления
***явления в сплошных средах
***электрические и магнитные явления
***оптические явления
***квантовые явления
***явления на атомном уровне
***явления в микромире (ядра и мельче)
***явления в астрофизике
**Физические законы и уравнения теоретической физики
**Приборы и методы экспериментальной физики
Сразу отмечу, что я сейчас не хочу дублировать "ключевые разделы физики" в виде категории, 
мне кажется это излишним. Но по ходу дела мнение может поменяться.
Какие будут еще пожелания? --Igorivanov 10:26, 15 Июл 2004 (UTC)

text: MaxiMaxiMax 10:54, 15 Июл 2004 (UTC): наверное имелось в виду — "**Базовые понятия Физики"? И я не совсем понял — а где же всё же подразделы физики — типа Оптики или Механики?
replies: text: : Да, базовые понятия физики уже поправил. Ключевые разделы — они сделаны в виде шаблона. Они перечислены на странице Физика и в каждом их ключевых разделов стоит шаблон.

text: : Смысл в том, что направлений исследований будет много, они будут добавляться и добавляться. Ключевых же разделов мало, они уже почти не изменятся, и я не хочу чтоб они затерялись, я хочу чтоб сразу была видно "крупномасштабная структура" науки физики. Создавать же еще одну заведомо короткую категорию, которая, во-первых, полностью дублирует шаблон, а во-вторых, предъявляет список по алфавиту, а не по смыслу, не вижу смысла. --Igorivanov 12:18, 15 Июл 2004 (UTC)
replies: text: :: Да, понятно. А "Физики" — это люди, я не понял сперва, думал оторвалось от предыдущего предложегния :) Я тоже думаю что нет смысла дублировать навигационные шаблоны и категории. Наверное напишу про это в правилах и указаниях MaxiMaxiMax 12:23, 15 Июл 2004 (UTC)
thread_title: Категоризация

message: Институт Теоретической и Экспериментальной Физики - это в первую очередь научный и исследовательский институт, и в самую последнюю образовательный. Кроме того может стоит сделать категорию институты Академии наук? Shusy 13:50, 31 Мар 2005 (UTC)
replies: text: Это тут осталось со времен царя гороха, и понятно что место ему не здесь.Igorivanov 14:07, 31 Мар 2005 (UTC)
thread_title:  Образовательные учреждения 

message: Я вообще думаю как-нибудь полностью перекроить эту страницу. Igorivanov 14:07, 31 Мар 2005 (UTC)
replies: text: ИМХО совсем нормально... как для начала... а если достигать идеал - так можно руководствоватся Законы развития технических систем - сначала компоненты, потом связи - получаем структуру и т.д.: Внешнее описание -> Взаимодействие со средой -> Внутренние процессы -> Врименеие в практике -> Проблемы, противоречия. --AndriuZ 14:38, 30 Апр 2005 (UTC)
thread_title: Перекрой страницы

message: Предлагаю везде по возможности создавать ссылки на английский аналог статьи, т.к. англ является общепринятым языком научного сообщества, а российское образование дает весьма посредственное представление о международных эквивалентах терминов и определений.
Более того, мне кажется, что стоит приветствовать написание статей (как первоначальных draft-версий), основным назначением которых будет ссылка на английские аналоги. Наука - это международное явление, и нужно всячески поддерживать интеграцию, тем более что собственно этот проект является выраженно международным. GrAndrew-rm
replies: text: непонял в каком смысле? Интервики :en:Physics? --AndriuZ 11:36, 5 июн 2005 (UTC)
>>> Разрешите предствится - я физик с 30-летним стажем работы в ведуших научно-исследователских учреждениях мира, имею 170 научных статей, 6000 ссылок, являюсь избранным членом (Fellow) Американского Физического Общества. На вашу статью мне указали коллеги. Как править статьи в Википедии, я не знаю, да и времени у меня на это. Просто хочу вам сказать, как профессионал в данной области, что предложенная классификация является полным бредом и нелепостью. Узкоспециальные направления вынесены на один уровень с глобальными разделами физики, одни и те же вещи названы разными именали, как будто это разные части физики, и вообще написана совершеннейшая бессмыслица. В то же время в английской Википедии дана классификация более или менее отвечающая принятой в современной науке. Кое с чем в английской статье можно поспорить, но при всем том она вполне разумна. Русскоязычную же статью надо или убрать или переделать в соответствии с английской. Существующий текст, извините - просто посмешище.
thread_title:  Ссылки на английскую версию 

message: а если так (надеюсь понятно выразился)? --AndriuZ 13:15, 5 июн 2005 (UTC)
thread_title:  Категоризация + [[Указатели эффектов]] = Функциональный подход 

message: * Физику иногда называют «фундаментальной наукой», ... наверное надо как-то поправить, ибо  чаще это - Философия. В каждой науке присуще как фундаментальные, так и прикладные направления. --AndriuZ 14:46, 9 ноября 2005 (UTC)
replies: text: Философия не наука :))Asp 17:42, 9 ноября 2005 (UTC)
Да, не красивый термин, предложение в принципе правильное, но химия, геология, математика и т.п. тоже фундаментальные науки Tim Thaler 11:09, 9 декабря 2005 (UTC)
===Физика твердого тела===
К какому разделу относятся такие поля как физика полупроводников, Физика дефектов кристаллических структур и тп? По таблизе такое ощущение, что всё это провалилось между термодинамикой и квантовой механикой.
Это подразделы физики твердого тела Tim Thaler 11:06, 9 декабря 2005 (UTC)
Что за фигня про конгламерацию конгламерированных частиц? 77.123.32.218 16:10, 7 июля 2008 (UTC)
thread_title:  POV 

message: К какому разделу относятся такие поля как физика полупроводников, Физика дефектов кристаллических структур и тп? По таблизе такое ощущение, что всё это провалилось между термодинамикой и квантовой механикой.
Это подразделы физики твердого тела Tim Thaler 11:06, 9 декабря 2005 (UTC)
Что за фигня про конгламерацию конгламерированных частиц? 77.123.32.218 16:10, 7 июля 2008 (UTC)
thread_title: Физика твердого тела

message: Цитирую из обсуждаемой статьи:
«Например, принцип наименьшего действия Пьер Луи де Мопертюи сформулировал в 1744 году на основе общих соображений, и справедливость его невозможно установить экспериментальным путём в силу всеобщности принципа.»
Мне не совсем понятна данная импликация. Почему, если принцип является всеобщим, то его справедливость невозможно установить экспериментальным путём? Откуда это следует? Что это вообще значит? Получается, что путём опыта можно установить истинность только тех принципов, которые всеобщими не являются? Пожалуйста, помогите разобраться! 
С уважением, 
Ян Альбертович Дененберг,
Ноф-а-Галиль,
5 октября 2020г.,
23:12:51.
thread_title:  Невозможность установления справедливости всеобщего принципа экспериментальным путём, как прикажете понимать?