Обсуждение:Радон

message: Разделы "Биологическая роль" и "Биологические эффекты" дублируют один и тот же текст. Надо бы исправить. 
* Роль наверное в локомотиве эволюции, основная часть естественного фона на Земле в приземном слое им и обеспечивается вроде как. А вот в эффектах есть что-то специфическое, кроме общего для ИИ? 37.113.176.3 01:26, 21 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Обсуждение 

message: А почему их потерли? Неужели во фторидах и оксида радон имеет нулевую степень окисления? Raoul NK 15:00, 24 декабря 2013 (UTC)
* А вы не заметили, что их уже вернули, да ещё со ссылкой на источник? Flanker 15:54, 24 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Степени окисления в шаблоне 

message: Беккерель (Бк/м3) - наши, пикоКюри (pCi/L) - имперские.
Викидим решил удалить ссылки на статьи о единицах измерения количества радона в воздухе из раздела "См. также", т.к. "это должно быть в тексте)" /facepalm.jpg/
Пускай лучше будет никому непонятная мешанина из единиц и цитат, спасибо! Отпатрулировал и молодец!) 
* (1) ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения (2) Раздел «См. также» не предназначен для расшифровки терминов, ссылки на них следует проставлять в тексте. (3) За время, потраченное на попытку меня обидеть, эти самые ссылки можно было проставить :-) --Викидим (обс.) 18:20, 15 апреля 2017 (UTC)
replies: text: * На беккерели ссылки поставил, кюри в статье не используются. Викидим (обс.) 18:26, 15 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :* А как вообще в статье про эквивалентную равновесную объёмную активность (ЭРОА) изотопов радона? Насколько я понимаю, при оценке радона так же оцениваются ещё и продукты его распада, которые в отличие от инертного газа более биохимический активны, да к тому же уже и не газы и приводят к внутреннему облучению?  и т.д. Статья большая, всю не читал, прогнал через поиск (Ctrl+F) на "эквивалент", ничего не нашёл. Я не изучал, что участник делал и что вы там отменяли, но англосаксы используют именно «pCi/L» и это надо бы тоже как-то указать, как их переводить между собой, наши мкЗв и Бк с кубометрами в ихние литры и обратно (полагаю АИ соответствующие имеются). Могли бы и помочь неопытным участникам вместо отписки. 37.113.176.3 23:33, 20 сентября 2021 (UTC) Хе (междометие, не ксенон), нкюри/л даже у нас оказывается есть или были . А в статье ни слова говорите про них? М-да, кроме супругов давших название единице в статье точно ни слова, плачевны дела в статье. 37.113.176.3 01:20, 21 сентября 2021 (UTC)

text: :* Кстати, в каком АИ написано, утверждаемое сейчас в статье про «микроожог легочной ткани»? Вроде механизм воздействия в α- и β- излучениях и немного посложнее и связано с молекулами воды, суперокисдрадикалах и чуть-чуть с прямым воздействием на биомолекулы, но не путём ожога? 37.113.176.3 01:56, 21 сентября 2021 (UTC)
=== Что ещё доработать в статье ===
А то некоторые зазывалы курортов радоновых иногда о полной его безвредности пытаются агитировать.
* Далее по статье. Вот тут WHO (ВОЗ по нашенский) сообщает, что именно вдыхание радона составляет более 50 % естественного облучения (стр.7), а также мероприятия проводятся по недопущению его повышения в зданиях и сооружениях . Тут снова WHO популярно о сложном, про радон и его связь с раком лёгких и т.д. . А тут наши соседи (а верить им можно, наученные опытом Чернобыля они на этой тематике не одну собаку съели, не буквально конечно съели) о неравномерности в помещениях, в частности куда поступает вода и природный газ и близко к почве (ванные, кухни, частные дома полагаю, подвалы — тут надо обратить внимание, что речь о концентрации выше атмосферного в данной местности, а не о выше предельно-допустимого, а то сейчас в статье в рувики на основании одного непонятного источника где, как, когда и кем проводившего обследование, в каких подвалах, с какой там вентиляцией, опровергаются многолетние сотни других данных), также не следует забывать время воздействия (к примеру полёт на самолёте пару часов за всю жизнь или проживание/работу большую часть своего времени и накопительный эффект воздействия ИИ) , тут наши  (заодно подробно про дозы указанные выше, в тех краях тоже не одну собаку съели в переносном смысле, радиобиология наша зарождалась по сути там, Сунгуль),  (от ООН),  (от МАГАТЭ),  (интересные тесты и задачки для студентов, неплохи в плане проверки участниками самих себя на полноту знаний по тематике, а также что можно вспомнить или поискать решая их, т.е. восполнить пробелы знаний),  (документ ICRP/МКРЗ - в рувики про них даже статьи нет, а это между прочим бывший IXRPC, он же «комитет Зиверта», я не фанат англовики, но иногда в нём есть полезные вещи: :en:ICRP),  (тут чего следует придерживаться при чтении источников, а не писать по первому попавшему, даже если он в Ланцете опубликован),  (вскольз, но в общем для кругозора и понимания тематики),  (в этих трёх хоть от СМИ, но если не доверяете, можете копнуть глубже... в поисках подтверждения),  (в этом СМИ пример дилетантского заблуждения немалых лиц, когда оперируя периодом полураспада напрочь забывают что это значит в радиологии, а также игнорирование продуктов распада, которые в некоторых случаях активнее материнского элемента, полураспадом которого оперируют (про «полное исчезновение через 2-4 часа»), ну и снова (см. ниже) бла-бла-бла без понимания механизма такого воздействия на суставы, органы кроветворения и т.д.),  (тоже про помещения и некоторые территории),  (в этом всё бы ничего, если бы ещё было объяснено про механизм радиационного гормезиса, а то на него ссылаются, а конкретный молекулярно-гистологический, биохимический-биофизический механизм избегают разъяснять, в рувики кстати нет статьи про рад.гормезис, просто про гормезис даже в зачатке далеком от полноты). В формате PDF-документов только скачиваемых, чтение оффлайн:  (от ЮНЕП), [google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi1nJ3mso_zAhXH-ioKHYeCBtg4FBAWegQICRAB&url=http://www.bstu.ru/shared/attachments/39111&usg=AOvVaw1HUPb-tCoFU-aYcuj6C3-1] (учебник, но чтобы соориентироваться и где искать). 37.113.176.3 07:47, 21 сентября 2021 (UTC)
* Надо же, оказывается есть Международная комиссия по радиологической защите, только в таком зачаточном виде, да ещё и с неправильным названием, что редиректы ставить просто не буду пока на неё. 37.113.160.14 03:36, 23 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Единицы 

message: А то некоторые зазывалы курортов радоновых иногда о полной его безвредности пытаются агитировать.
* Далее по статье. Вот тут WHO (ВОЗ по нашенский) сообщает, что именно вдыхание радона составляет более 50 % естественного облучения (стр.7), а также мероприятия проводятся по недопущению его повышения в зданиях и сооружениях . Тут снова WHO популярно о сложном, про радон и его связь с раком лёгких и т.д. . А тут наши соседи (а верить им можно, наученные опытом Чернобыля они на этой тематике не одну собаку съели, не буквально конечно съели) о неравномерности в помещениях, в частности куда поступает вода и природный газ и близко к почве (ванные, кухни, частные дома полагаю, подвалы — тут надо обратить внимание, что речь о концентрации выше атмосферного в данной местности, а не о выше предельно-допустимого, а то сейчас в статье в рувики на основании одного непонятного источника где, как, когда и кем проводившего обследование, в каких подвалах, с какой там вентиляцией, опровергаются многолетние сотни других данных), также не следует забывать время воздействия (к примеру полёт на самолёте пару часов за всю жизнь или проживание/работу большую часть своего времени и накопительный эффект воздействия ИИ) , тут наши  (заодно подробно про дозы указанные выше, в тех краях тоже не одну собаку съели в переносном смысле, радиобиология наша зарождалась по сути там, Сунгуль),  (от ООН),  (от МАГАТЭ),  (интересные тесты и задачки для студентов, неплохи в плане проверки участниками самих себя на полноту знаний по тематике, а также что можно вспомнить или поискать решая их, т.е. восполнить пробелы знаний),  (документ ICRP/МКРЗ - в рувики про них даже статьи нет, а это между прочим бывший IXRPC, он же «комитет Зиверта», я не фанат англовики, но иногда в нём есть полезные вещи: :en:ICRP),  (тут чего следует придерживаться при чтении источников, а не писать по первому попавшему, даже если он в Ланцете опубликован),  (вскольз, но в общем для кругозора и понимания тематики),  (в этих трёх хоть от СМИ, но если не доверяете, можете копнуть глубже... в поисках подтверждения),  (в этом СМИ пример дилетантского заблуждения немалых лиц, когда оперируя периодом полураспада напрочь забывают что это значит в радиологии, а также игнорирование продуктов распада, которые в некоторых случаях активнее материнского элемента, полураспадом которого оперируют (про «полное исчезновение через 2-4 часа»), ну и снова (см. ниже) бла-бла-бла без понимания механизма такого воздействия на суставы, органы кроветворения и т.д.),  (тоже про помещения и некоторые территории),  (в этом всё бы ничего, если бы ещё было объяснено про механизм радиационного гормезиса, а то на него ссылаются, а конкретный молекулярно-гистологический, биохимический-биофизический механизм избегают разъяснять, в рувики кстати нет статьи про рад.гормезис, просто про гормезис даже в зачатке далеком от полноты). В формате PDF-документов только скачиваемых, чтение оффлайн:  (от ЮНЕП), [google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi1nJ3mso_zAhXH-ioKHYeCBtg4FBAWegQICRAB&url=http://www.bstu.ru/shared/attachments/39111&usg=AOvVaw1HUPb-tCoFU-aYcuj6C3-1] (учебник, но чтобы соориентироваться и где искать). 37.113.176.3 07:47, 21 сентября 2021 (UTC)
* Надо же, оказывается есть Международная комиссия по радиологической защите, только в таком зачаточном виде, да ещё и с неправильным названием, что редиректы ставить просто не буду пока на неё. 37.113.160.14 03:36, 23 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Что ещё доработать в статье