Обсуждение:Салафизм в Казахстане

message: , надеюсь вы понимаете, почему были отменены ваши правки? Не надо добавлять в преамбулу статьи данные о коротких штанишках или бородках. Можете создать для этого отдельный раздел. Плюс к этому об "исконной религии казахов тенгрианстве" нужно писать опираясь на академические источники, а не на журналистские статьи. Насколько я знаю, когда сформировалась казахская нация, никакого тенгрианства и в помине не было. Конечно, были какие-то остатки в виде народных верований и традиций, но религии такой среди казахов уже не существовало. --Esetok 22:14, 4 октября 2016 (UTC)
replies: text: :Конечно, конечно. Ловлю на слове: создал новый отдел для "штанишек" и "платочков". Могли бы его и Вы создать, перенесли бы просто материал, а не удаляли бы.Иван-чай (обс) 03:36, 5 октября 2016 (UTC)
replies: text: ::Да, и насколько я знаю, когда сформир. казахская нация никакого чистого ислама на территории её формирования не было, а был тенгризм. Казахи как народ сформировались в ХV веке. Ислам, в его весьма умеренном варианте, среди северных кочевых казахов распространяли в основном татары в ХVII-ХVIII веках. Иван-чай (обс) 03:41, 5 октября 2016 (UTC)
replies: text: ::: если вы продолжите вводить в заблуждение, используя в качестве АИ новостную статью, где ни слова о Казахстане и казахах, то скоро окажетесь на ВП:ЗКА. К тому же Арон Атабек — ангажированная фигура, которая занимается пропагандой т. н. тенгрианства. --Esetok 09:08, 5 октября 2016 (UTC)
replies: text: :::Плюс к этому нужно найти АИ на "внешние атрибуты". Статья Регнума ссылается на непонятную статью какого-то казахского сайта, автор которой является неизвестно кем. --Esetok 09:47, 5 октября 2016 (UTC)
replies: text: :::: А что не так с тенгрианством? Имхо, оно намного адекватнее монотеистических религиозных сект. 0x0F (обс.) 19:23, 7 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Откаченные правки 

message: Не согласен, что все сторонники традиционного ислама обязательно являются радикалами. По моему мнению, подобные утверждения являются спорными и только провоцируют их на радикализм. С другой стороны, мне очень не хочется провоцировать войну правок. 
Чтобы несогласные со статьёй не удаляли куски текста в лоб, а лучше видели возможность отписаться в обсуждении, я предлагаю повесить на статью шаблон . 0x0F (обс.) 04:10, 7 декабря 2016 (UTC)
* все сторонники традиционного ислама обязательно являются радикалами - Где такое написано в статье? Kamolan (обс.) 19:19, 7 декабря 2016 (UTC)
replies: text: : В преамбуле же: «последователей этого толка нередко именуют «ваххабитами», как и любых других приверженцев радикального ислама» 0x0F (обс.) 19:26, 7 декабря 2016 (UTC)
replies: text: :: Т. е. по-вашему салафизм = традиционный ислам? Kamolan (обс.) 21:21, 7 декабря 2016 (UTC)
replies: text: ::: Да 0x0F (обс.) 04:36, 8 декабря 2016 (UTC)
replies: text: ::: Но уточню: я не считаю все измения в исламе плохими. Измения ислама под влиянием науки я считаю приемуществом ислама перед христианством, которое часто считает науку язычеством. 0x0F (обс.) 04:45, 8 декабря 2016 (UTC)
replies: text: :::: По-моему, вам стоило бы ознакомиться со значением терминов, используемых в статье. Например, прочтя статью о салафизме в англовики вы бы узнали: "The Salafi movement or Salafist movement or Salafism is an ultra-conservative[1] reform[2] sect[3][4][5][6][7] or movement within Sunni Islam[8] that developed in Arabia in the first half of the 18th century ... This movement ... has merged with the wahhabism which is now considered as synonymous. Ваше своеобразное понимание термина "салафизм" не может являться основанием для простановки шаблонов. Kamolan (обс.) 08:31, 8 декабря 2016 (UTC)
replies: text: :::::# Английская Википедия сама по себе не АИ

text: :::::# Не забывайте про ВП:НТЗ

text: :::::# Конечно это не самая древняя версия ислама, но для наших дней она вполнее "традиционная" (в данной географической привязке) 0x0F (обс.) 10:15, 16 декабря 2016 (UTC)
*:::::: Нарушения НТЗ не вижу. Утверждение "все сторонники салафизма обязательно являются радикалами" в статье не содержится, там написано, что их "нередко именуют «ваххабитами»" на это есть источники, если читателям это не нравится - это проблема читателей, а не текста, ВП:Протест. Ваше использование термина "традиционный ислам" как синоним термина "салафизм" я считаю совершенно необоснованным, это всё равно что называть свидетелей Иеговы или сторонников бога Кузи "традиционными христианами". Тем более, что в Казахстане ещё 25 лет назад салафизм едва ли имел значительное число сторонников. Kamolan (обс.) 09:45, 18 декабря 2016 (UTC)
*:::::: К тому же недовольство читателей, по-моему, вызывает не преамбула, а само наличие статьи. Так что даже удаление этого утверждения ничего не даст. Kamolan (обс.) 09:51, 18 декабря 2016 (UTC)
replies: text: ::::::: Согласен, что ошибся когда назвал его традиционным. Я просто имел ввиду, что сторонники данного течения, судя по имеющейся информации, выступают против того, что считают нововведениями. В случае свиделей Иеговы и т.п. такой аналогии вроде бы нет. (Лично я считаю бредом абсолютно любое христианство из-за приравнивания распятого человека к монотеистическому богу (и/или сыну такого бога), подход в иудаизме/исламе считаю  более адекватным, но не согласен с их идеологиями за ислключением суфийского ислама). 0x0F (обс.) 05:14, 22 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Предлагаю добавить шаблон