Обсуждение файла:Тронов.jpg

message: Кажется, что перезаливка уменьшенной копии изображения поверх существующей - обычная практика. Если нет, то просьба просветить, где на этот счёт есть указания/рекомендации.--Fastboy 16:34, 20 мая 2010 (UTC)
replies: text: Наличие в Википедии загрубленного изображения не означает, что нелегальное изображение исчезло или было удалено - оно продолжает незаконно находиться в Википедии, продолжает оставаться доступным для просмотра и скачивания. Именно поэтому сначала следовало удалить исходное изображение, а потом загрузить загрубленное с тем же, если угодно, именем. См. также мою реплику в Обсуждение участника:Heljqfy#:Файл:Тронов.jpg. По уму это должен был бы сделать виновник неразберихи  User:Heljqfy, ибо когда на быстрое удаление подает сам "автор", тогда удаляют действительно быстро. А далее было бы лучше, чтобы User:Heljqfy пересканировал фотографию - Вы же видите, что отсканировано не очень, полутона потеряны. Bogomolov.PL 17:05, 20 мая 2010 (UTC)
replies: text: :я думаю, я скоро подниму вопрос о преследовании участника с Вашей стороны. Я такой настырности ещё не встречал за 3 года в Вики. Прекращайте откатывать мои правки --Алый Король 17:24, 20 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::Я буду вынужден это же пожелать и Вам - не откатывайте мои правки. У меня есть основания считать, что файл должен быть удален, а у Вас? Сомневаетесь в моей правоте? Найдите на меня управу - обратитесь с вопросом по поводу этого файла к администраторам или к специалистам по копирайтам в Википедии, интересно, что они Вам ответят и сильно ли это будет отличаться от того, что говорю я?  Bogomolov.PL 20:39, 20 мая 2010 (UTC)
Не ссорьтесь. Я скрыл первую версию от просмотра. --Panther @ 21:53, 20 мая 2010 (UTC)

text: Спасибо. Может быть, нужна инструкция для патрулирующих по заявкам на удаление неактуальных версий несвободных файлов? А то ведь сейчас все (что я видел, и сам так делаю) просто перезаливают уменьшенную копию поверх.--Fastboy 07:05, 21 мая 2010 (UTC)

text: Или дать такие полномочия патрулирующим и требовать с них, например, такую работу.--Fastboy 07:05, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: : А функция скрытия правки доступна патрулирующим? По-моему, это просто продвинутый способ удаления, сейчас доступный только администраторам. --Panther @ 07:31, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::Не-а. (Если бы заметил, обязательно попробовал бы нажать...) Так может, поделиться этой функцией с патрулирующими? --Fastboy 16:34, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::: Как я понял, это просто эквивалент полного удаления с восстановлением без одной правки. Я не уверен, что реализовать это предложение возможно технически, надо спрашивать у знатоков движка. Но, скорее всего, это все равно можно решить только доработкой MediaWiki, что довольно долго с сложно. --Panther @ 20:20, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::Хорошо. Тогда может быть, придумать какой-то механизм заявок администраторам? По аналогии с быстрым удалением, только для версий файлов? . --Fastboy 21:50, 21 мая 2010 (UTC)

text: ::::Иными словами у присутствующих не вызывает сомнения:

text: ::::А) прежняя нелигитмная версия файла не должна находиться в Википедии

text: ::::Б) самым простым и не требующим доработки MediaWiki является, как я и предлагал, удалить существующий файл вместе с его историей и тут же загрузить новый, но только с изображением, отвечающим КДИ (уже без истории).  Bogomolov.PL 20:32, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Я скрыл только сам файл, но можно удалить целиком правку. Это будет эквивалентом предложенного вами варианта. Совсем из Медиавики ничего не удаляется, администраторы все равно будут видеть «удаленную» картинку, причем при обоих вариантах действий. --Panther @ 20:42, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Разумеется, но в таком случае будет предотвращена сама возможность свободного доступа к несвободному файлу - что и требовалось доказать.  Bogomolov.PL 21:12, 21 мая 2010 (UTC)

text: :::::Bogomolov.PL получает предупреждение и запрет на дальнейшие контакты с Heljqfy, включая правки на его СО и в статьях . - кажется, ёмко и доступно сказано. --Алый Король 20:45, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::То совсем немногое, что я правил в статьях Heljqfy было технической, а не содержательной редактурой, а что касается данного обсуждения, то Вы видите, что оно тоже имеет чисто технический характер. Bogomolov.PL 21:10, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::Ваши пространные замечания о том, что "вот как я и говорил", "не легитимные изображения" по прежнему не привносят никакого конструктива. Для Вас администраторы тоже не указ? --Алый Король 21:18, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::Ни у кого из участников технической дискуссии не вызывает сомнения, что оригинальное изображение не является легитимным, а потому речь идет только о технических аспектах того, как сделать его недоступным для просмотра/скачивания. Строго говоря ВП:КДИ требует удаления этого изображения в 7 дневный срок. Для этого предусмотрен  Я задал вопрос на Википедия:Форум/Правила#Удаление файла, не соответствующего критериям ВП:КДИ. Bogomolov.PL 23:30, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::На самом деле можно остановиться и на варианте, когда проверяется "легитимность" только последней (текущей) версии изображения. Если по техническим и/или организационным причинам, удаление версий окажется не востребованным. --Fastboy 06:42, 22 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::Для меня совершенно очевидно, что  Википедия не должна быть общедоступным хранилищем нелигитимных файлов. Ворос в том, как этого добиться. Сейчас оказывается возможен такой алгоритм действий:

text: ::::::::::*Я загружаю нарушающее чьи-то копирайты изображение.

text: ::::::::::*Тут же как новый вариант загружаю загрубленное изображение, смещая незаконное в историю файла.

text: ::::::::::*Теперь загрубленное изображение в статье Википедии становится технически только ссылкой на незаконное изображение также продолжающее храниться в свободном доступе в Википедии. Щелчок мышью по картинке - и посетитель Википедии видит, что у файла есть еще одна, незаконная версия, которую посетитель тоже может просмотреть и/или скопировать из Википедии. При этом он, посетитель, будет заблуждаться относительно своих действий, ведь в описании лицензирования файла будет сказано то, что относится на самом деле лишь к последней, загрубленной картинке. То есть посетитель будет просматривать и/или скачивать незаконный файл даже не подозревая об этом.Bogomolov.PL 07:07, 22 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::Вы можете излагать свои мысли где-то на форуме, а не в данном обсуждении? Я вижу, Вы уже открыли темы на АП, вот и продолжайте обсуждение там. --Алый Король 07:26, 22 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Приятно, что Вы хотите помочь советом, но, полагаю, что обозначенная мною проблема имеет непосредственное отношение к данному файлу. Bogomolov.PL 17:15, 23 мая 2010 (UTC)

message: Ранее в обсуждении файла на странице пользователя Heljqfy в беседе с пользователем Алый Король я уже касался этой темы говоря: "Кроме того правила требуют (требуют!) указания полных выходных данных источника, откуда отсканирован снимок. Только Участник:Heljqfy может сообщить эти сведения. Без них загруженный Вами файл равно нелегален, как и его предшественник (см. Википедия:Критерии добросовестного использования)", но мое замечание было проигнорировано. 
В ВП:КДИ говорится, что загружаемый файл должен соответствовать всем без исключения критериям. Читаем п.4. "Проверяемость. Материал должен быть правомерно опубликован где-либо ранее (Концепция добросовестного использования не распространяется на неопубликованные или неправомерно опубликованные материалы)".
Сам пользователь Heljqfy подверждает, что первоначальный снимок был опубликован в книге , но не говорит какой, заявляя, что "все умерли". Необходимо указание выходных данных книги - иначе не будет выполнен п.4. ВП:КДИ.  Bogomolov.PL 19:02, 23 мая 2010 (UTC)
Богомолов. Я сказал вам тогда буквально следующее: "Автор снимка Тронова - неищвестен, книга - не известна, все давно умерли. Найдите другой снимок великого человека - ставьте его!" А хотите читать то, что написал далее? А далее я написал, что хотите угробить статью, снимайте. А вы этого и хотите. Померли все. Не знаю я, откуда, архив у меня дома. Гробьте, у вас, похоже, физиологическое наслаждение от процесса уничтожения хорошего. Вперед, Богомолов!--Heljqfy 19:31, 23 мая 2010 (UTC)
thread_title:  п.4 КДИ