Обсуждение:Антифашисты в России

message: Как править статью? 
-3 комментариев
thread_title:  Править статью. 

message: Идеология:
1. Антинационализм.
2.Антиконсерватизм.
3. Антитрадиционализм.
4. Антиклерикализм и антихристианство.
5. Толерантность и мультикультурализм.
6. Защита прав мигрантов, ЛГБТ.
7. Уничтожение культа семьи.
8. Феминизм и обобществление женщин.
9. Уничтожение культурных ценностей.
10. Антиинтеллектуализм.
thread_title:  Основные цели антифа 

message: * Поясняю касаемо слово «боевик» в формулировке 7 октября 2008 боевики «Антифа» напали на митинг активистов православной общественности.</br>
Итак,</br>
 Авторитетный источник говорит, что напали именно боевики.</br>
 "Представители" ходят с лозунгами на митинги. "Боевики" ходят с арматуринами и собственными кулаками на драки.</br>
 Слово "боевик" не является бранным или уничижительным, как например "злодей" или "мерзавец".</br>
 Черная кошка должна называться черной кошкой, а не афроамериканской альтернативной собакой.</br>
--Luch4 05:48, 14 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : Слово боевик имеет смысл «член боевой организации». «Антифа» — это не организация (см. перамбулу статьи). АИ на то, что нападавшие были членами какой-то организации — нет, и, скорее всего, они и не члены никаких организаций, а просто тусовка, которая собирается спонтанно. Соответственно среди них нет бойцов, боевиков, комбатантов и проч. Поэтому в соответствии с требованиями ВП:НТЗ (требование нейтрального, функционального научного стиля) а также содержания обсуждаемого термина, корректнее написать что-то вроде «представители» или «активисты». Кстати, в статье на сегодня. ру, на которую вы ссылаетесь написано «Боевики молодежной экстремистской организации либеральной направленности — так называемой „Антифы“». Что с одной стороны фактически неверно, так как Антифа — это не организация. С другой стороны, слова употреблены здесь корректно, так как если бы Антифа были организацией, то участников нападения (если бы они к этой организации принадлежали) можно было бы квалифицировать как боевиков.--Abiyoyo 08:19, 14 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :: Позвольте заметить, что там не одна, а две ссылки. И именно вторая ссылка говорит нам, что: а) нападавшие действовали неспонтанно и организованно, б) нападавшие действовали не как частные лица, но как представители «антифашистской группы», в) думаю, не надо пояснять, что официальное заявление может сделать только организация, в данном случае, «группа антифашистского сопротивления Санкт-Петербурга». Термин «боевик», действительно, означает «человек, принадлежащий к террористической группе». А «террор» — это идеология применения силы в политических целях. Таким образом, нетрудно видеть, что нападавшие отвечают определению «боевики террористической организации». --Luch4 08:59, 14 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Наличие самоорганизации в действиях нападавших не означает, что они принадлежат к организации Антифа. Факт заявления также не говорит в эту пользу, так как неизвестно, кто его сделал — от лица одних людей могли выступать другие. Возможно, что нападавшие представляют собой некоторую организацию X. Если будут ссылки на АИ, что они принадлежат к такой организации, то можно будет написать «боевики организации X». Однако «Антифа» — широкое неформальное движение, и эта гипотетическая группа X не является всем движением Антифа (не являющимся в свою очередь организацией). Поэтому в данном случае выражение «боевики Антифа» некорректно. Утверждение же, что Антифа — террористическая организация без АИ является оригинальным исследование.--Abiyoyo 09:41, 14 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :::: Под "Х" в данном случае подразумевается «группа антифашистского сопротивления Санкт-Петербурга»? Ибо источники за причастность этой группы к инциденту есть, источников же непричастности оной к инциденту (в виде опровержения, что "написали неизвестно кто от нашего имени", к примеру) нет. Таким образом, нет оснований утверждать, что "неизвестно, кто его (заявление) сделал". По крайней мере, я не нашел. Если Вы обладаете какой-то информацией по этому поводу - приведение её в статье пойдет ей (статье) только на пользу. Что же до террористичности антифы... С одной стороны, конечно, никто авторитетно (в значении АИ) антифу "террористической организацией" не называл (и я вовсе не пытаюсь добавить это необычное утверждение в статью), но с другой стороны, не являются ОРИССом выводы, которые легко проверить каждому. --Luch4 09:59, 14 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::::: «Легко проверить каждому» не выводы, а факты. За выводами всегда остаётся свобода интерпретации. Что же касается «группы антифашистского сопротивления Санкт-Петербурга», то ведь не будем мы каждую компанию называть организацией со своими боевиками. Не всякий кто «ходит на драки с дубинами» — боевик. 
Короче, предлагаю на выбор две нейтральных и, надеюсь, компромиссную формулировки:
7 октября 2008 произошло нападение на митинг
активистов православной общественности.
Ответственность за него взяла на себя «группы
антифашистского сопротивления Санкт-Петербурга». 
В этом случае использование безличного предложения снимет все споры.
Либо как во всех предыдущих пунктах списка действий, совершенных антифашистами:
7 октября 2008 антифашисты напали на митинг активистов
православной общественности.
--Abiyoyo 17:00, 14 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Формулировка «случилось что-то, ответственность взял на себя кто-то» в данном случае по-моему неприменима. Она применяется, когда виновник этого «чего-то» в момент проведения акции неизвестен, а становится известным лишь постфактум. В данном случае это не так — нападавшие сразу обозначили свою организационную принадлежность (см. ссылку 1). Это будет все равно что преамбулу статьи Великая Отечественная война сформулировать в духе «22 июня 1941 года в 4 часа утра советские границы были атакованы. Ответственность взял на себя III Рейх…». Да и официальное заявление (см. ссылку 2) не содержит взятия на себя ответственности (в понимании «мы заявляем, что мы это сделали…»), а содержит лишь разъяснения, ПОЧЕМУ они напали на демонстрацию. Второй же вариант, хоть и правильнее первого, тоже не слишком хорош — он подразумевает, что антифашисты (все, по крайней мере в России) записали себе во враги православных, а по этому поводу я уже имел дискуссию с коллегой lite (см. мою СО). Собственно, я эту многострадальную формулировку «боевики Антифа» и добавил-то исключительно из желания отделить мух от котлет непосредственно боевиков Антифа от антифашистского-антинационалистического движения в целом, в котором есть и порядочные люди. --Luch4 08:10, 15 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: у википидoра слово "боевик" означает бородатого дядьку из зомбоящика
=== к итогу ===
Вкратце напомню суть вопроса. Мы пытались договориться касательно того, какими словами следует в статье упомянуть про мероприятие антифа, описанное тут (ссылка1) и тут (ссылка2). Варианты нижеследующие:
* 7 октября 2008 боевики «Антифа» напали на митинг активистов православной общественностиссылка1, ссылка2.
* 7 октября 2008 произошло нападение на митинг активистов православной общественности. Ответственность за него взяла на себя «группа антифашистского сопротивления Санкт-Петербурга»ссылка1, ссылка2.
* 7 октября 2008 антифашисты напали на митинг активистов православной общественностиссылка1, ссылка2.
Аргумент высказаны, обоснования приведены, две недели прошло. Поскольку я, будучи в вопросах т. н. «антифа» ненейтральным («люто, бешено ненавижу», чего не считаю нужным скрывать), постольку единственным выходом полагаю обратиться к третьему лицу, с административными правами, на ВП:ЗКА --Luch4 19:07, 2 октября 2009 (UTC)
thread_title: касаемо слова «боевик»

message: Вкратце напомню суть вопроса. Мы пытались договориться касательно того, какими словами следует в статье упомянуть про мероприятие антифа, описанное тут (ссылка1) и тут (ссылка2). Варианты нижеследующие:
* 7 октября 2008 боевики «Антифа» напали на митинг активистов православной общественностиссылка1, ссылка2.
* 7 октября 2008 произошло нападение на митинг активистов православной общественности. Ответственность за него взяла на себя «группа антифашистского сопротивления Санкт-Петербурга»ссылка1, ссылка2.
* 7 октября 2008 антифашисты напали на митинг активистов православной общественностиссылка1, ссылка2.
Аргумент высказаны, обоснования приведены, две недели прошло. Поскольку я, будучи в вопросах т. н. «антифа» ненейтральным («люто, бешено ненавижу», чего не считаю нужным скрывать), постольку единственным выходом полагаю обратиться к третьему лицу, с административными правами, на ВП:ЗКА --Luch4 19:07, 2 октября 2009 (UTC)
thread_title:  к итогу 

message: Здравствуйте, давайте сделаем эту статью максимально нейтральной и объективной.
Необходимо вместо перечеркнутой свастики залить вот это лого, которым пользуются современные антифашисты в России - http://funkyimg.com/viewer.php?img=/2/626/724/antifa_resistance_bg.png
Современные '[антифашисты] в [России]' представлены как неформальными группами (которые называют себя «[антифа]»),
Современные антифашисты в России себя антифой не называют. Термин «антифа», сокращенный вариант от слова антифашист, был придуман журналистами и является своеобразным мем|мемом, с помощью которого они обозначают современных антифашистов."Само слово, само понятие "антифа" - это выдуманная конструкция"
Так или иначе современных антифашистов лучше определить так:
Современные антифашисты в России представлены как людьми с левыми и леворадикальными взглядами (анархисты,марксисты, троцкисты) состоящими в различных социальных движениях и организациях и автономными антифашистскими группами (члены которых могут быть и совсем аполитичными), так и организациями либерального толка (Молодёжное правозащитное движение, Сеть против расизма и нетерпимости, Международное общество «Мемориал»), разделяющими антифашистские идеи.
Современное движение не связано организационно ни с какими структурами, боровшимися против фашизма в период [Второй мировой войны] и до неё.
Современное движение как раз таки связанно исторически со структурами боровшимися против фашизма на протяжении всей истории. Достаточно сравнить символику использовавшуюся коммунистами Германии 20-30-х годов, Рот Фронт http://www.openclipart.org/detail/antifaschistische-aktion-by-worker и современное лого http://linksunten.indymedia.org/en/system/files/images/antifaschistische-aktion-logo.jpg современное антифашистское движение разнородно, но большая часть его представителей имеют левые взгляды, а следовательно они по праву являются наследниками коммунистов и анархистов оказывавших сопротивление фашизму на протяжении всей истории. Что подтверждает подробная история антифашистского движения с 20-х годов до наших дней (http://www.antifa.ru/5439.html) (http://www.youtube.com/watch?v=7Cg65rpG5bo) которая редактировалась историком Александром Шубиным (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
На имя МПД зарегистрирован один из антифашистских интернет-[сайтов] «Антифа» в России[ [2]].
Это абсолютная правда и здесь предлагается пояснить этот момент выдержкой из этого текста от администрации antifa.ru: (http://www.antifa.ru/5395.html)
Также нам приходится комментировать и подобные бредовые «расследования» [2] [3] [4], не подкрепленные ни одним достоверным независимым источником, а проделанные исключительно ультраправыми националистами. Антифа.Ру не финансируется какими-либо либеральными и/или правозащитными фондами и развивается самостоятельно. Организация Youth Human Rights Movement (Международное Молодежное Правозащитное Движение, сокр. МПД) также не финансирует Антифа.Ру. В своё время представители МПД лишь любезно откликнулись на просьбу администрации о регистрации доменного имени «Антифа.Ру» на юридическое лицо. Причем ещё задолго до появления «разоблачительных расследований», распространяемых ультраправыми в интернете. Поддержка Антифа.Ру осуществляется исключительно на собственные средства, в т.ч. на средства людей, желающих оказать финансовую помощь. К сожалению, в нашей стране невозможно оформить проект, подобный Антифа.Ру, не испытывая при этом волнения за свою свободу и жизнь. Ведь оформление проекта на физическое лицо означало бы размещение персональных данных человека в открытый доступ для всей глобальной сети Интернет. Разумеется эта информация была бы доступна как правоохранительным органам, так и просто ультраправым уголовникам. Напоминаем вам о том, что более 6 лет назад существовали обязательные требования при регистрации доменного имени в доменной зоне RU. По этим требованиям невозможно было оформить доменное имя на «фейковые данные» — несуществующие фамилии/имена, паспортные данные, почтовые адреса. Этим и объясняется нежелание активистов антифашистского движения проводить регистрацию доменного имени на собственные персональные данные и необходимость регистрации на юридическое лицо общественной организации. Судя по всему, какие-то деньги из правозащитных фондов выделяются «официальным» антифашистским организациям, которые являются единственными потребителями баснословных грантов, такие как «Московский антифашистский центр» [5], «Антифашистский архив ненасильственных действий» [6], «Молодежная сеть против расизма и нетерпимости» [7], «Молодая Европа» [8]. Подобные организации не имеют никакого отношения ни к администрации Антифа.Ру, ни к его редакции. Так же как не имеют никакого отношения ни к левым активистам, автономным антифашистам и любым автономным антифашистским группам.
# 2↑ http://nnm.ru/blogs/kugelblits/kto_stoit_za_wwwantifaru_/
#3 ↑ http://www.dpni.org/articles/dos_e/10229/
#4 ↑ http://www.rons.ru/kto-takie-antifa.htm
#5 ↑ http://www.aboutpartner.ru/subcategory584/city44/96789.html
#6 ↑ http://www.a-archive.org/
#7 ↑ http://www.ynri.yhrm.org/
#8 ↑ http://www.youngeurope.org/
Предлагаю удалить фразу "Тем самым прокуратура создала прецедент, создав новую социальную группу под названием "фашисты"[21]
". Звучит как неприкрытая ирония, особенно странно, что написано "фашисты", хотя в этом же абзаце речь идёт о русских националистах. Вообще-то разные люди Dom kobb 21:03, 28 марта 2011 (UTC)
А по моему в отличие от вашего "политкорректного" мнения все правильно! Действительно прокуратура нашла новую социальную группу под названием фаши... то бишь "националисты". =)) Если наци такие сторонники политкорректности, то объяснили бы своим малолетним бритоголовым с одной извилиной, что избивать толпой одинокого прохожего, который никому ничего плохого не сделал и с нашими русскими не ссорился, только за то, что у него внешность расово неправильная и он не той национальности как-то "по фашистски". Тогда и фашистами никто их называть не будет, и никакие Антифа за своих друзей заступаться не будут из интернационалистических побуждений и из представлений о защите справедливости... Если есть ФА - будут и АнтиФА, а то боны уже из политкорректности договорились до того, что антифа не существует, только почему-то сами себя ведут как фашисты, и фашистами сами себя называют. 
Если следовать данной якобы политкорректной логике о законности и прочей лабуде которая здесь написана, то и фашистов нет, потому что ни одна партия или организация не зарегистрировала себя под названием "фашисты" и Антифа не существует по той же причине, если конечно правительственные подхалимы из ненаших "Наших" себя как Антифа не зарегистрировали и не приватизировали название. =)) Наци только дай возможность - и они Антифа в бандитов или сионистов, чьих-нибудь шпионов и диверсантов переименуют, а преследование и избиение "расово неполноценных" назовут законными действиями по защите нации и государства, запятнавших себя дружбой с другими нациями интернационалистов в концлагеря отправят. Зачем людям указывать с кем им дружить и стравливать по национальному признаку? Не все согласны, чтобы их стравливали и разделяли по национальности: нацией гордиться надо, а вот ставить себя выше других наций - становиться фашистом.
Учитывая шаткое положение Солопова, его слова про антифа - это тактический ход, да и делать заключение из слов одного человека - извините. Имя домена antifa.ru тоже журналисты придумали? 11:18, 17 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Предложения по исправлению статьи 

message: Здесь приведены сплошь насильственные акции, поэтому статья не объективная.
Предлагаю добавить другие мирные акции антифашистов. Я так же могу заняться оформлением.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1570161 http://www.svobodanews.ru/content/article/2281210.html http://www.antifa.ru/5600.html http://www.rian.ru/inquest/20100729/259581347.html и т.д акций можно добавить еще множество, если Вы разрешите это сделать и ссылаться можно на "независимые" источники
Предлагаю добавить к акциям "Антифа" защиту Верховного Совета в 1993 году, в котором активно участвовали антифашисты: чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть видеоролики тех событий с участием Анпилова, в которых видно, что Анпилов и демонстранты скандировали антифашистские лозунги: не секрет, что движение Антифа в бывшем СССР создавали левые коммунисты и анархисты.
thread_title:  Публичные акции и мероприятия антифа 

message: Раздел критика извините меня не выдерживает никакой критики. Две ссылки на каких-то журналистов открыто симпатизирующих националистам. И это называется объективной критикой? Где подтверждения тому, что антифашисты враждебно относятся по отношению к этническим русским и славянам? Где пруф линки? Их нет, и если Вы хотите иметь нейтральную объективную статью, следовало бы подобную "критику" удалить или найти более объективные критические статьи и ссылаться на них. JasonStatham 11:51, 11 февраля 2011 (UTC)JasonStatham
Поддерживаю. В 1993 году при защите ВС никаких терок между антифа и РНЕ не было по поводу "русской национальности" представителей РНЕ - большинство участников Антифа русские по национальности и русскоговорящие. Что-то я не видел листовок антифа на идиш или на чеченском языке, несмотря на обвинения в от нацистов в сионизме и поддержке чичей: интернационализм - это идея о РАВЕНСТВЕ НАЦИЙ. =)) 
PS: вообще отношение к АнтиФа у СМИ и власти крайне предвзятое: когда АнтиФА проводят акцию против представителя власти или СМИ, уличенного в нацистских высказываниях вроде заявлений о необходимости уничтожения какого-то народа, потому что этим типам какая-то национальность не нравится - то "АнтиФА бандиты и экстремисты", если заступаются за преследуемых по национальному признаку инородцев - "криминал", в фашистских СМИ - "сионисты и нерусские антирусские бандиты", если акция против еврея, замеченного в антирусском национализме и сионизме - "антисемиты", заступились за преследуемых инородцами татар - "русские экстремисты", встали на защиту преследуемых по национальному признаку русских, в том числе в России - "русские фашисты"... Хоть бы раз кто не соврал и честно сказал: "участники одной из группировок Антифа набили морду дагестанскому националисту за призывы убийства русских из фашистских побуждений"... Когда русских преследуют по национальному признаку инородцы многие Антифа не считают неправильным заступиться за русских вместе с русскими фашистами и что-то не слышно возмущений от ФА по этому поводу и утверждений про связь заступающихся с сионистами или инопланетянами... А то благодаря вранью власти и прессы у людей складывается ложное представление, что Антифа борется только против русских фашистов и поддерживает фашистов других национальностей, что точно неправда - Антифа борется со всеми видами фашизма от русского фашизма до казахского, украинского, литовского, эстонского, грузинского, чеченского и еврейского сионизма: не надо друзей и соседей разделять и ставливать по национальному признаку! Антифа основана на интернационализме и идее о национальном равноправии, на защите интернационализма вне зависимости от нации.
thread_title:  Критика 

message: Антифа в России сосредоточены главным образом в Москве и Петербурге (где действует ядро из 60 активистов). - нельзя назвать ядром антифашистского движения людей, которые готовили атрибутику к первомайскому шествию. Насколько мне известно у антифашистов нет однозначных лидеров, лучше указать количество человек участвующих в политических акциях, что я и сделал в статье.
Информационным спонсором антифашистов является движение Яблоко - яблоко не является официальным информационным спонсором антифашистов, да и каких антифашистов? Либеральных? Или левых? Новость на фонтанке говорит только о том, что кто-то из активистов яблока был в момент задержания на этой квартире, либо был одним из близких задержанных. Одно заявление от пресс-службы делает яблоко официальным информационным спонсором?
14 сентября 2006 года на группу студентов примерно из 10 человек, возвращавшихся с митинга на Октябрьской площади в Москве «против засилья кавказцев в вузах», организованного ДПНИ, напала толпа, вооруженная бутылками и палками  - ссылка неверная она указывает на новость об избиении нацистами других нацистов, перейдя непосредственно к ссылке на события 14 сентября мы видим, что  сайт стрингер ссылается на сайт "народного контроля", который не существует поэтому невозможно подтвердить этой ссылкой это событие, поэтому я считаю что эту ссылку можно удалить.
Сайт stringer.ru утверждает (без указания источников), что напали на этих молодых людей антифашисты. Также stringer.ru со ссылкой на сайт движения ДПНИ цитирует слова очевидца:
Опять же здесь сайт стрингер опять без источников ссылается на ультраправый сайт ДПНИ, очевидно, что это источники не вызывающие доверия и их следует удалить.
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=5499 «Антифа» нападает на православных -
этот источник так же не вызывает никакого доверия - одни голословные утверждения не подтвержденные ни одним фактом.
JasonStatham 19:35, 15 февраля 2011 (UTC)JasonStatham
replies: text: Ссылка http://piter.indymedia.org/node/4349 у Вас, очевидно, таких вопросов не вызывает. Интересно, почему? --Luch4 18:23, 16 февраля 2011 (UTC)
Тоже не вызывает доверия, тогда предлагаю вообще удалить сообщение об этой новости. JasonStatham 15:52, 17 апреля 2011 (UTC)JasonStatham
* 
* 
* 
факт нападения в источниках освещен, не вижу оснований для удаления этого утверждения из статьи  Zver1291 15:14, 11 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Проверка источников 

message: Символика Антифа правильная. Два флага красный и черный с надписью Antifaschistische Aktion и перечеркнутая свастика - традиционная символика части групп АнтиФА. Символ с двумя флагами - символика Антифа из левых - анархистов и коммунистов, перечеркнутая свастика - более нейтралный антифашистский символ, используемый разными группами Антифа, включая тех же анархистов и коммунистов означающий Фашизм не пройдет!. Предлагаю добавить еще один часто используемый символ АнтиФА - просто буква А в разных вариациях, это символ анархо-антифа и "просто антифашистов", его АнтиФА у анархистов взяли в свое время - раньше ультралевые анархисты на заборах писали просто букву А (Анархия), в смысле "Анархия любой ценой!". Сейчас анархисты одну букву А не рисуют, это символика АнтиФА, причем неидеологизированная абсолютно разных групп, просто от первой буквы А слова AntiFA.
thread_title:  Символика 

thread_title:  Примечания 

message: Прошу модераторов переместить информацию про Бычина, Олесинова и Капшунова из рубрики "неправомерные действия совершенные отдельными лицами или представителями антифашистских групп" в рубрику "нападения на активистов антифашистского движения". Некоторые пользователи, которые редактируют страницу, намеренно используют неавторитетные источники и искажают информацию. Сам я перемещать не решил, чтобы дождаться решения модераторов. JasonStatham 16:46, 17 апреля 2011 (UTC)JasonStatham
thread_title:  Из нападавших в потерпевшие 

message: Следует внести Станислава Маркелова и Анастасию Бабурову 21:45, 26 сентября 2011 (UTC)
И Федяй погиб десятого числа. 14 - это день публикации статьи на Интерфаксе. 83.149.2.34 22:27, 9 октября 2011 (UTC)
Илья Джапаридзе 1988-2009
Станислав Маркелов 2009
Анастасия Бабурова 2009
Константин Лункин 1985-2010
Михаил Нороха 1994-2011
Никита Калин 2012 
14:00, 17 апреля 2012 (UTC)
Много ли там азиатов и кавказцев? какой национальный состав?--Kaiyr 14:39, 21 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Нападения на активистов антифашистского движения 

message: Сссылки на антифашистские ресурсы недействующие или ложные! Внимание! Статья может подвергаться целенаправленной дискредитации и фальсицикации. Скажем, ссылка на информационный портал переводит на сайт для геев.
Предложение! Может быть, временно запретить вносить изменения и контролировать жестче?
thread_title:  Ссылки сфальсицированы.