lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Пифагоров строй

message: Музыкальные теоретики по сей день продолжают описывать интервалы опираясь на пифагорейский строй, хотя певческая, а затем инструментальная многоголосная тональная музыка не позже XVI века начала осваивать чистый строй. 
* Что Вы имеете в виду под "тональной музыкой не позже XVI века"? Назовите, пожалуйста, музыкальные примеры "тональной музыки" указанного периода. Olorulus 07:53, 21 мая 2012 (UTC)
* Мне кажется, "музыкальные теоретики продолжают описывать интервалы опираясь на пифагорейский строй" — немножко непонятно. Какие "теоретики"? Где "описывают", т.е. в каком контексте? Не могли бы Вы уточнить свою мысль? Olorulus 07:53, 21 мая 2012 (UTC)
replies: text: : Непонятно, в какой связи Вы добавили ссылку на "Гармонию" Холопова. По указанной Вами странице Юрий Николаевич описывает двойную (общеизвестную) этимологию слова "диатоника" и далее дает обычное (учебное) толкование диатоники. Пока не будет разъяснено, откатываю эту странную ссылку. Olorulus 14:07, 10 октября 2012 (UTC)
replies: text: :: Вернул с пояснением. --Commator 19:35, 10 октября 2012 (UTC)
replies: text: ::: Все равно непонятно. Вы утверждаете:
replies: text: ::: В западной музыке пифагорейскому строю приписывается роль основы не только для античной монодии, но также и для полифонической музыки Средневековья. Музыкальные теоретики всё ещё продолжают описывать интервалы опираясь на пифагорейский строй <ссылка на Холопова>, хотя певческая, а затем инструментальная многоголосная тональная музыка не позже XVI века начала осваивать чистый строй.

text: ::: К этому странному тексту следует такая (Ваша) ссылка:

text: ::: см., например, Холопов, Ю. Н. Гармония. Теоретический курс. Учебник для студентов историко-теоретических отделений музыкальных вузов. 2-е дополненное издание, Спб.: Лань, 2003, стр. 135 ISBN 5-8114-0516-2, где в таблице 5 все интервалы определены через число квинтовых шагов в интервале

text: ::: Холопов пишет не обо "всех" интервалах, а только о диатонических (посмотрите же, как называется раздел цитируемого Вами учебника!). При чем тут Ваши выводы о "многоголосной тональной музыке" и "чистый строй"? Не надо "толковать" Холопова, описывайте факты, пожалуйста, корректно. И да, уточните, какую конкретную "тональную музыку" Вы нашли в XVI веке. Olorulus 06:18, 11 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Тональная музыка не позже XVI века? 

message: Переименовал статью в "Пифагоров строй" в соответствии с современной русской традицией, закрепленной в профильных (музыкальных) справочниках:
1. МЭ, т.4, стлб.296
2. МЭС "Пифагоров строй" (с.424);
3. Музыкальный словарь Гроува "Пифагоров строй" (М., 2007, с.679). Olorulus 13:38, 17 января 2013 (UTC)
thread_title:  Переименование статьи
Обсуждение:Нотр-Дам (Лан)

message: Столько свинца в центре Парижа - экологи не били проблему? Тут по рыболовным грузилам оборванным шум поднимают, а там сколько же его окисляется и смывается. Интересно, при пожаре сколько его испарилось? Судя по интенсивности огня, температура там была немалая и испариться должно было немало. И кто надышался? 37.113.164.25 23:29, 15 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Свинец
Обсуждение:Хронология событий, связанных с Anonymous

message: Предлагаю сюда дописывать события, связанные с Anonymous, переводя материалы с английской версии.
Programman 08:52, 21 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Перевод с англоязычной версии 

message: как-то не вписываются атаки на Египет – в АИ только перепосты блогов. Предлагаю убрать, как не связанную с деятельностью анонов.--194.50.152.241 08:06, 4 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Атаки на сайты правительства Египта
Обсуждение:Каннский кинофестиваль 2012

message: По какому принципу расставлены флажки стран рядом с названием фильмов? У меня складывается впечатление, что от балды. Неужели я прав? --the wrong man 10:27, 21 мая 2012 (UTC)
* Эм. А в чем, собственно, дело? Если у Вас есть какие-то сомнения — правьте смело, коллега. Horim 10:31, 21 мая 2012 (UTC)
*:У меня есть предложение просто убрать соответствующий столбец, вместо того, чтобы правильную рябь флажков наводить. «В тумане» Лозницы — копродукция пяти стран, например. --the wrong man 10:38, 21 мая 2012 (UTC)
*:: Затруднительно, честно говоря. Это тогда во всех статьях о предыдущих фестивалях придется его убирать, ибо это уже некая традиция. Horim 10:49, 21 мая 2012 (UTC)
*:::Традиция предоставлять читателям недостоверную информацию? Не вижу в этом ничего хорошего. На официальном сайте фестиваля вот никто флажки не расставляет. Если уж указывать страны, от которых заявлены фильмы, то без флажков. Ну, и данные по странам лучше брать не от балды, а с того же оф. сайта. --the wrong man 11:01, 21 мая 2012 (UTC)
*:::А если нужны флажки, то оставить только те, которые указывают на режиссёра. --the wrong man 11:04, 21 мая 2012 (UTC)
*:::: Не-не-не, я ж не спорю, упаси Боже. Согласен на вариант указания просто стран, без флажков. Horim 11:09, 21 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Флажки
Обсуждение:Весселс, Шарлотта

message: "Музыкантка" помечено в словаре как просторечное. Например, здесь https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%88%D0%B0 .
Правила Википедии запрещают использовать просторечия, здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B8_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C
Цитирую: "Недопустимы обсценная лексика, разговорные и просторечные слова и выражения, сленг..."
И конкретно относительно феминативов (там же): "В статьях допустимо использовать лишь те слова-феминативы, которые являются устоявшимися для словарей литературного русского языка (например, «студентка»[2]). Не используйте в статьях феминативы, отсутствующие в словарях или помеченные там как разговорные"
 195.91.213.65 21:45, 15 февраля 2019 (UTC)
 195.91.213.65 21:50, 15 февраля 2019 (UTC)
replies: text: * Спасибо, исправлено!--Алексей Гоманков (обс.) 17:25, 17 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Использование просторечий
Обсуждение:Кубинский хлеб

message: Слово "буханка" означает "формовой хлеб" и относится преимущественно к чёрному. Кубинский хлеб не формовой и не черный, поэтому слово "буханка" в отношении его некорректно. 01:31, 17 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Буханка
Обсуждение:Кузнецов, Василий Дмитриевич

message: Статья частично или полностью написана с использованием материала сайта http://vgv.avo.ru/5/1/KYZNECOV/6_1.HTM, находящимся в общественном достоянии. --Dnikitin 14:50, 21 мая 2012 (UTC)
thread_title:  источник
Обсуждение:Кузнецов, Павел Викторович

message: Вот интересно. Фото http://vgv.avo.ru/5/1/KYZNECOV/5_1.HTM отсюда можно брать? Внизу написано, что ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ. --Dnikitin 15:00, 21 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Фото
Обсуждение:Тёмная вода (фильм, 2005)

message: Исправил свое прежнее слишком категоричное утверждение о "родителях" Наташи Римской. Но отец у нее точно русский, об этом в фильме говорят и Веек, и Плетцер. В оригинале Веек даже цитирует русское нецензурное ругательство, которое отец Наташи, с его слов, обращал к своей жене.
Вапр 15:19, 21 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Русский отец Наташи
Обсуждение:Виссон

message: Какая-то ерунда: сначала настойчиво утверждается, что ткань — скорее лён, а потом просто приводится её изготовление из нитей молюска.
Присоединяюсь. Какой-то гуманитарий статью писал.
thread_title:  Нити ткани 

message: Откуда взято ударение на второй слог по французскому образцу, если в греческом оригинале в самой статье оно стоИт на первом? При этом я не знаю, как правильно.--GregZak 12:32, 10 октября 2015 (UTC)
*  К примеру, из 28-го издания орфографического словаря Института русского языка АН СССР, 1990. По-гречески, думается, он был бы биссон. Если не биссус. Серебряный 20:21, 10 октября 2015 (UTC)
**Спасибо за источник. Слово было незнакомое, а графически совпадающая фамилия русско-американской переводчицы имеет другое ударение, хотя ее происхождения не знаю. PS Про Б или В я не спрашивал - знаю про алфаВит и альфаБет, вспоминая отрывочные сведения про различия эразмова и рейхлинова чтения.--GregZak 17:59, 11 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Ударение? 

message: "Одна особь производит 1-2 грамма нити, поэтому, чтобы выработать 200—300 граммов виссона, необходимо отделить от камня и обработать тысячу моллюсков."
 
А разве не 100-300?
Присоединяюсь. Какой-то гуманитарий статью писал. Спойлер: если при выработке из первичного сырья происходит потеря веса, да ещё и в несколько раз - то как минимум неуместно слово "поэтому". Потому что как раз НЕ поэтому, а ВОПРЕКИ "этому", вопреки операции деления над приведёнными данными. Ну, и тогда крайне желательно пояснить, откуда неувязка.
thread_title:  как считали?
Обсуждение:Гринберг, Брук

message: А уровень интеллекта у таких людей какой? Например у Брук он на уровне 18 лет или 1 года? 178.66.175.115 19:14, 21 мая 2012 (UTC)
replies: text: Конкретно у Брук таки на уровне 1 года :-) про других не знаю. --85.141.138.9 18:11, 24 мая 2012 (UTC)

message: У меня вопрос: в каком состоянии находится фетальная кора надпочечников девочки?Fofik2012 08:56, 8 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Фетальная кора. 

message: Девушка из которых эта статья описывает умер несколько дней назад. Посмотрите на статьи в других языках, узнайте подробности. Пожалуйста прости этого ужасающего перевода. Компьютер. Есть также ссылка, которую вы можете использовать:
xxx
может кто-то внести соответствующие изменения? Kelisi 04:30, 26 октября 2013 (UTC)
replies: text: --di Da-ma-te 09:39, 26 октября 2013 (UTC)
thread_title: Смерть
Обсуждение:Самоанализ (дианетика)

message: Статья на 99, 9 процентов основана на аффилированных, с саентологией, источниках и может быть смело выставлена на удаление.  Tempus / обс 08:22, 9 июня 2012 (UTC)
replies: text: Уважаемый! Можно, конечно, отнести к аффилированным источникам и Graphic Design USA, и другие конкурсы индустрии печати? И, кроме того, найдутся желающие, кто с английской части интернета перенесёт в статью негативные оценки, если они желает. У меня просто рука не поворачивается это сделать. Уверен, что разум восторжествует и статья всё-таки останется на месте.Bellissimo 14:12, 9 июня 2012 (UTC)

text: * Замените аффилят на не имеющие никакого отношения к саентологам источники и всё путём. Но сейчас это не статья, а недоразумение. Tempus / обс 14:54, 9 июня 2012 (UTC)
replies: text: :: Уважаемый, спасибо! Я хорошо чувствую в ваших словах скрытую иронию. Но переходя к нашему вопросу, хочу отметить, что столь жёсткая оценка («аффилят» и т.д.), она, если её использовать в крайней степени, применима ко многим другим статьям. Например, если взять любую статью про икону, там есть православные источники, а также публикация учёных. Но если учесть, что эти учёные, с большой долей вероятности, также являются православными, тогда и они в свою очередь становятся «аффилятом». И таких примеров можно привести множество. По такому принципу можно просто косить статьи направо и налево! Поэтому я, следуя заповеди Христа, постараюсь возлюбить вас, а также с лёгким сердцем предоставить вам возможность усовершенствовать статью по вашему разумению. Свою часть дела я выполнил, как мог, чем могу быть горд лично для себя. Всего вам наилучшего! Bellissimo 09:03, 10 июня 2012 (UTC)
thread_title:  [[ВП:ОРИСС|ОРИСС]]
Обсуждение:Королева Келли

message: Через GB нашёл источник 1984 года, где сказано (стр. 18): Then in 1978, Kino International's Donald Krim began negotiating for the Queen Kelly rights with the intention of restoring Stroheim's original conception as closely as possible. The deal came together just in time for the 1985 Stroheim centennial, and the Kino print will premiere at the Los Angeles County Museum of Art in March as part of a larger Stroheim retrospective. Потому фраза «в 1985 году был найден отснятый Штрогеймом материал», очевидно, не соответствует действительности. --the wrong man 23:02, 21 мая 2012 (UTC)
replies: text: Наконец-то Вы вспомнили о том, что существует СО. Уважаемый the wrong man, не надо со мной как со школьником. Писать, что в США фильм увидели только в 1985 году, неправильно, потому что в 1985 году увидели совсем не тот фильм, который в начале 1932 года завершила Свенсон. Что же касается хронометража, то эти данные вообще-то приведены на IMDb, — Вы всегда в таких случах запрашиваете источник? Хронометраж «авторской версии» списан мною с DVD, — это запрещается? --Giulini 23:22, 21 мая 2012 (UTC)
replies: text: :То, что в 1985 году была показана другая версия, в статье сказано. С продолжительностью вопрос снят. --the wrong man 23:27, 21 мая 2012 (UTC)

text: :И да, где вы имя Крима в книжке Леннига увидели? --the wrong man 23:29, 21 мая 2012 (UTC)
replies: text: ::При чём здесь Крим? Ссылка на Леннига поставлена к предложению: "В сентябре 1985 года эта версия демонстрировалась в Нью-Йорке, а затем была издана на видеокассетах", - страница указана.

text: :: По поводу нового запроса источника (к «Бульвару Сансет»), — что именно надо подтвердить? Что Норма Десмонд смотрит «Королеву Келли»? Если надо подтверждать ссылками на АИ очевидные (для всех, кто видел «Королеву Келли») вещи, могу дать ещё одну ссылку на Леннига, он об этом тоже упоминает в соответствующей главе.

text: :: Вообще, что мне нравится в ВП: масса никаких статей, никто их дорабатывать не желает, но стоит написать приличную статью, тут же норовят «отредактировать». Уважаемый the wrong man, уточнять фактическую сторону — ради бога, но почему я не имею право написать так, как считаю нужным? --Giulini
replies: text: :::Начнём с того, что trivia-секции в ВП не приветствуются, а на фразы вроде: «Билли Уайлдер в этом эпизоде не без умысла использовал фрагмент…» — АИ нужны всегда.--the wrong man 23:44, 21 мая 2012 (UTC)

text: :::И да, «приличные статьи» недостоверной информации не содержат, а тут какая-то ерунда была про обретённые в 1985 году плёнки. --the wrong man 23:46, 21 мая 2012 (UTC)
replies: text: ::::Из-за этого, конечно, надо весь раздел переписывать (почему не всю статью?). Не знаю, чем Вас так задели мои реплики в обсуждении IMDb, что Вы настойчиво ищете конфликта, но я в том обсуждении больше участвовать не собираюсь, успокойтесь, ради бога. --Giulini 23:58, 21 мая 2012 (UTC)
Ладно, я всё понял, оставляю вас наедине с вашей великой статьёй. --the wrong man 23:49, 21 мая 2012 (UTC)

text: К сожалению, Вы поняли не всё: просто можно быть элементарно вежливым. --Giulini 23:58, 21 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Крим
Обсуждение:РосПил

message: как бы не хватает такого раздела -_о --Tpyvvikky 01:45, 22 мая 2012 (UTC) ..т.е. наблюдается бурная деятельность ("заявил об обнаружении мошеннических тендеров" и тд.), а каковы результаты (практические) сего далее - неизвестно. желательно бы осветить
replies: text: надо понимать - нулевая?)

text: пока что единственная (других найн) озвученная - "выперли" из Госдумы В. Пехтина  --Tpyvvikky 00:31, 21 февраля 2013 (UTC)
replies: text: : Так вот же написано: "Сумма остановленных сомнительных или коррупционных закупок оценивалась авторами сайта в 337 миллионов рублей." Просто надо как-то более развёрнуто написать. Одно предложение замыливается при прочтении и результатов как-то не видно. 91.77.179.154 11:25, 24 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Результаты деятельности 

message: РосПИЛ фактически закрылся, сайт перенаправляет на основные материалы ФБК. По сути вся деятельность роспила была перенесена в ФБК. Сама же страница в википедии сильно устарела (аж на 2011 год — видимо, после этого никаких вестей от этого проекта не было — появился ФБК и начали его пиарить). В связи с этим было бы корректно удалить и объединить материалы (если есть ценные) в основную статью об ФБК и их проекты.--JayDi (обс.) 15:55, 13 июня 2017 (UTC)
* ВП:ВЕБ: 2011 — премии РОТОР в номинациях «Открытие года» и «Инвестор года»
* ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ: "В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые ... были значимыми в прошлом."
* Статья уже номинировалась к удалению и была оставлена, см. плашку выше.
* --Peter Porai-Koshits (обс.) 08:05, 14 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Проект закрылся 

message: Сохранился ли в истории адрес центра/штаб-квартиры проекта, или его никогда и не было, и проект был чисто виртуальным? Гуглом не гуглится. Shogiru-r (обс.) 02:30, 22 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Координаты
Обсуждение:Победа (лотерея)

message: Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены следующие проблемы:
    
* Желательно проставить сноски для лучшей проверяемости информации. Для того, чтобы они отображались, понадобится шаблон  .
      
Автоматическая проверка не может выявить все недостатки статьи, в частности те, которые связаны со значимостью и проверяемостью. 
Возможно, впоследствии будут выявлены другие недостатки. Это сообщение сгенерировано ботом, отвечать на него не надо. --AJZBot 06:47, 22 мая 2012 (UTC)
*Добрый день! Я поправила сноски в примечании. Уважаемые администраторы, проверьте, пожалуйста, статью. Можно ли ее добавлять в основной раздел энциклопедии или еще надо что-то править?
* Сначала нужно подтвердить значимость предмета статьи путём приведения ссылок на независимые авторитетные источники. Одного независимого авторитетного источника для этого недостаточно. Не забывайте подписываться.--AJZобс 10:44, 1 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Автоматическая проверка
Обсуждение:Колючая лента

message: 2/3 статьи про Спираль Бруно.188.116.140.68 08:22, 22 мая 2012 (UTC)
Не путайте два абсолютно разных изделия 213.154.204.146 13:43, 4 октября 2012 (UTC)
Я думаю, что данная статья - введение в заблуждение пользователей сети Интернет. Поэтому она не имеет права на существование, либо должна быть кардинально исправлена.
Доказательства:
1. Статья называется "колючая лента", а речь идет об изделии, которое в разных источниках называется по разному: армированная колючая лента, спиральные заграждения, егоза и т.д.
На самом деле колючая лента, это всего лишь составная часть этих изделий и она может использоваться как в составе других изделий, так и в самостоятельно в виде спирали, или как альтернатива колючей проволоки. 
Так оно и произошло в начале прошлого столетия, когда была нехватка колючей проволоки и ее начали заменять менее эффективным, но более дешевым изделием - колючей лентой.
2. Но, судя смыслу правок, в этой статье, идет усиленное рекламирование конкретных торговых марок. Для этого убираются информация о других торговых марках, которые касаются этого изделия. Само наличие информации о торговых марках - правильно. Это существенная часть описания изделия. Но удаление информации и конкурирующих торговых марках - это уже вандализм, который используется для введения в заблуждения пользователей Википедии.
Эта статья является по своей сути дубликатом части статьи  "колючая проволока", которую тоже превратили в инструмент продвижения егозы, хотя статья не о ней, а о колючей проволоке. Это то же самое, что в статье о колесе, описывать историю создания автомобиля, изобретении бензина и т.д.
 Afrkiev 15:57, 19 декабря 2012 (UTC)

message: В заголовке "Колючая лента наносит более серьёзные раны и сложнее преодолевается людьми без инструментов". Более серьезные раны в сравнении с простой лентой или с чем?
* уточнил. --goga312 18:44, 1 января 2013 (UTC)
Совершенно с Вами согласен. Данная статья сообщает ложную информацию.
На самом деле для того, чтобы преодолеть колючую ленту достаточно обычных канцелярских ножниц. Для преодоления колючей проволоки уже нужно иметь хотя бы кусачки, или терпение и силу для того, чтобы 10-20 раз перегнуть эту проволоку, пока она сломается.
На самом деле то, о чем написано в этой статье это армированная колючая лента, которую называют егоза. Егоза состоит из колючей ленты, проволоки и соединителей витков (скруток,скоб, клещевок).
Правильно было бы назвать статью не колючая лента, а армированная колючая лента. Или просто - Егоза 
 Afrkiev 13:12, 2 января 2013 (UTC)
thread_title:  больше похоже на рекламу, чем на энциклопедическое описание
Обсуждение шаблона:Танковые бригады РККА

message: Для уменьшения шаблона:Танковые бригады СССР, целесообразно применить принятые сокращения, пример, вместо 1-я тбр на 1 тбр. Также поменять название на Танковые бригады (СССР). Спасибо.--78.85.213.113 08:33, 22 мая 2012 (UTC)
replies: text: Где то видел что 66-ти тбр было присвоено, за период Великой Отечественной, почётное звание — гвардейская.--94.181.90.218 19:06, 26 мая 2014 (UTC)

message: Приказ о формировании отдельных танковых бригад № 0063 от 12 августа 1941 г.На основании указаний Государственного Комитета Обороны:1. Сформировать по штатам согласно приложению № 1 к 1 января 1942 года 120 отдельных танковых бригад ...... .  И. Сталин, --46.147.135.243 14:29, 1 октября 2014 (UTC)
replies: text: Сначала все были отдельные. Потом начали формироваться корпуса и бригады начали входить в их состав. Какие-то вошли, какие-то нет. Какие-то входили, потом снова стали отдельными. Нет никакой возможности их именовать и систематизировать по этому основанию. По Перечню № 7 они все просто танковые бригады, от этого и отталкиваемся. --Шнапс (обс) 08:12, 2 октября 2014 (UTC)
replies: text: : Уважаемый Шнапс! При сформировании формированию присваивается наименование, и оно не меняется при вхождении в состав того или иного высшего формирования, в связи с оперативной необходимостью. По Перечню № 7, его составляли люди и им так было видно проще (при работе с бумагами), а у нас Википедия:Википедия — не бумажная энциклопедия, и есть возможность к примеру в заглавии указать Отдельные танковые бригады (танковые бригады) ВС СССР. Да и в сокращённом наименовании убрать -я --46.147.135.243 09:24, 3 октября 2014 (UTC)
replies: text: :: Флаг тоже надо заменить, у РККА был Советский флаг. --46.147.135.243 16:29, 3 октября 2014 (UTC)
thread_title:   тбр или отбр
Обсуждение:Юккёнен

message: Как правильно по-русски писать аббревиатуру клуба SJK (Seinäjoen Jalkapallokerho)? СИК? Увидел, что аббревиатура финского клуба HJK (Helsingin Jalkapalloklubi) по-русски — ХИК.  --SM 08:37, 22 мая 2012 (UTC)
replies: text: Если следовать транслитерации с финской латиницы на русский, то получается, естественно, СЙК. Однако если смотреть по аналогии с HJK, то название ХЙК используется в основном только в русскоязычных сообщениях финских СМИ, а в российских СМИ используется в основном ХИК. Думаю, что при желании можно найти источники и для СЙК, и для СИК, так что особо по этому поводу не заморачивайтесь. --Bff 08:55, 22 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Русское название для SJK
Обсуждение:M203

message: >Недостатки: гранатомёт монтируется только при помощи инструментов
Считаю, что утверждение крайне спорно, ибо с появлением направляющих RIS (планок Пикаттини) на цевье карабина М4 отпала необходимость демонтажа нижней полуокружности цевья для установки гранатомёта. Монтаж ПГ производится установкой изделия на направляющие и затягиванием двух болтов (конструктивно предусмотрено затягивание этих болтов пальцами, для чего головки болтов имеют специальную форму, обеспечивающую ухват). 
Для того, кто решится редактировать статью http://www.evike.com/images/large/GLauncher_E1_M203S_Bk-2.jpg - вид на ММГ гранатомёта, видны те самые болты. Пример вида в сборе на ММГ http://www.modelguns.co.uk/images/m4rism203m.jpg
http://m203pi.com/#WITH - компания, занимающаяся модернизацией проекта установки M-203 на RIS, с примерами размещения.
(213.138.81.153 09:19, 22 мая 2012 (UTC))
thread_title:  Установка М-203
Обсуждение:Бытовой выключатель

message: А это нужно объединить со статьей выключатель (которой почему-то нет). Чернышев Д. В. 11:01, 22 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Тема 1 

message: Это впору выставлять на удаление, как орисс, местами бессвязный. --KVK2005 07:55, 17 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Тема 2 

message: "Электроустановочное изделие"? Это что-то новенькое. Работаю уже 5 лет в сфере энергетики и электрических сетей и ни разу не слышал такого сочетания. Электроустановка - да, но изделие, уж простите. Я ещё могу понять название "электротехническое изделие", ну а так... Да и в источнике ничего толком и нет. Только касаемо первого абзаца. Непреодолимый 13:19, 20 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Тема 3