Обсуждение:Видео

message: __TOC__

message: Почему «би́трейт», а не «битрéйт»? —Mithgol the Webmaster 09:39, 4 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Так и не получив ответа за более чем полмесяца, переправляю смело. —Mithgol the Webmaster 04:46, 22 сентября 2006 (UTC)
thread_title:  Битрейт 

message: Мне кажется совершенно очевидным, что поле зрения человека вытянуто по горизонтали именно потому, что два глаза человека находятся на горизонтальной линии. Это аксиома. --CodeMonk 02:29, 5 января 2007 (UTC)
replies: text: Каждый глаз смотрит в одну и ту же точку. Закрыв один глаз, мы не сужаем поле зрения в два раза. Это аксиома. (Аксиомы понятны без доказательств, почему же и телевизор и кино были 3 на 4?)  old_ivan 06:13, 5 января 2007 (UTC)
replies: text: : Я думаю, что закрыв один глаз, мы сужаем поле зрения почти в 2 раза. Ведь поле зрения это не только точка, на которой непосредственно сфокусирован глаз, но и периферическое зрение. Вот Вы когда проходили медкомиссию для получения водительских прав, Вы помните как Вам измеряли поле зрения? Там надо было смотреть в одну точку и сказать, когда Вы заметите периферическим зрением движущееся световое пятно. Вот это и есть измерение поля зрения. И в результате получается такая же вытянутая диаграмма. А то, что телевизор был 3:4 это уже признано ошибкой, просто изготовить кинескоп вытянутой формы сложнее. --CodeMonk 23:11, 8 января 2007 (UTC)
replies: text: :: Сначала было кино, не 1 к 2. Периферическое зрение не добавляет 100 % к картинке, видимой одним глазом. Одним глазом - около 140, двумя около 180 градусов. Это легко проверяется лично. old_ivan 23:35, 8 января 2007 (UTC)
replies: text: ::: Чуть не забыл, ведь и картинку 3на 4  и 1 на 2 мы наблюдаем обоими глазами, а вот поле зрения двух глаз сразу, почти круг. Закройте по очереди глаза и оцените зону зрения общую и каждого глаза в отдельности. old_ivan 23:37, 8 января 2007 (UTC)
replies: text: :::: Ну если вращать одним глазом, то, конечно, получится 140°. :-)  Но я же не о том говорю. Я говорю о поле зрения неподвижного глаза/глаз, как это измеряется медицински и как это применимо к кино. --CodeMonk 15:58, 14 января 2007 (UTC)

text: Коллеги, хочу вас расстроить: при выборе формата кадра поле зрения человека не учитывалось. Разработчики первых киносистем исходили из наиболее гармоничных соотношений, и это лежит не в сфере физиологии и науки, а в сфере искусствоведения. Кроме того, учитывались технологические особенности киноплёнки. Телевидение, появившись в 30-е годы, просто унаследовало экран 4:3, а вот уже дальнейшее распространение широкоэкранных киноформатов оправдывалось физиологическими критериями и эффектом «панорамного видения». Кстати, плёночный IMAX обладает почти классическим соотношением сторон 1,43:1, хотя физиология здесь тоже учитывалась, но совсем по-другому: кинозал строится так, чтобы зритель не видел границ кадра за счёт больших размеров экрана. runner 05:28, 5 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Про глаза 

message: Удалил абзац, написанный неизвестным про отечественную разработку многослойного видео, «имеющую серьёзные перспективы». Во-первых, не приведено ни одного АИ, а во-вторых сильно смахивает на саморекламу. runner 13:14, 21 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Многослойное видео 

message: Про то, что верхняя заметная частота мерцания 39-42 кадра - такое утверждение несколько сбивает с толку. Обсуждаем кадровую частоту видео всё-таки, а 39-42 к/с - далеко не предел заметный глазу. Разницу между 60 и 75 вижу легко. Думаю можно было бы упомянуть здесь о программах интерполяции видео (SVP, dmitriRender), преобразующих в реалтайме видео из 25-30 во сколько надо при наличии соответствующей мощности.Akledirs 13:57, 1 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Частота кадров