Обсуждение:Приватизация предприятий в России

message: что за бре..форк? О.О - а это - Приватизация в России - что? --Tpyvvikky (обс.) 00:25, 16 июня 2019 (UTC)

message: - сомнительно. Вы мало того, что свели все цитаты в одно место, обеднив другие разделы, так еще и ориссные выводы поспешили сделать. Partyzan XXI 20:01, 20 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Я думаю что это вы поспешили с выводами. Где вы увидели орисс ? Я извиняюсь, но читали ли вы источники, а именно Островского ? "Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы". "Чубайс не извиняется и не раскаивается в том, что был автором самого противоречивого из всех приватизационного процесса: залоговые аукционы, когда самые ценные и крупные российские активы были переданы группе магнатов в обмен на займы и поддержку тяжело больного тогда Ельцина на выборах 1996 года...Чубайс настаивает, что, передав им контроль над предприятиями с сотнями тысяч рабочих, он дал им реальный административный ресурс, чтобы они могли повлиять на исход выборов, разрушив при этом главную опору коммунизма." Все цитаты которые я свел надерганы из Островского, причем выдраны из контекста и основной смысл потерялся -а именно, Чубайс не скрывал: приватизация была инструментом политической борьбы. Так же, у меня есть претензии к следующим абзацам: 1) "В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров". Потрудитесь почитать [1] Мау - там нет ничего подобного про торговлю и с/х. 2) "Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали[1][2][3] , что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни»[3]." В [1] и [3] по крайней мере ничего подобного нет, а приведенная в подтверждение цитата логически не стыкуется - в ней совершенно очевидно указывается, что целью было именно устранение "коммунистических руководителей", а не попытка предотвратить им завладеть тем, что они и так контролировали. Если вы аргументированно не объясните, в чем я ошибаюсь, я повторю правку--Wolandy 22:14, 20 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : Кроме Островского, кто еще в таком ключе высказывался? И ВП:ВЕС здесь будет в тему в любом случае, если не ВП:МАРГ. Partyzan XXI 02:08, 21 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::в этом интервью Островскому Чубайс четко и честно высказал свою позицию - приватизация использовалась как средство политической борьбы: ваучерная приватизация проводилась с целью лишения коммунистов власти, а залоговая - с целью недопущения возвращения коммунистов к власти. Кого вы обвиняете в создании маргинальной теории - Островского или Чубайса ? Такое впечатление что вы всё же не прочитали интервью. Это материал от непосредственного участника событий, нужно верно его передавать, а не дербанить на цитаты, причем использованные довольно странно - про заговор "красных директоров" по альтернативной приватизации Чубайс ничего не говорил. --Wolandy 05:34, 21 сентября 2009 (UTC)

text: :: Перечитал так же и Гайдара. про заговор "красных директоров" там тоже ничего нет. Далее, в докладе Счётной палаты России, указывается, что основные эконимические цели программы приватизации не были достигнуты. Зато политические, сформулированные Чубайсом - выполнены на 100%.--Wolandy 06:00, 21 сентября 2009 (UTC)
youtu.be/PQd2xTxXIIQ — видео интервью Чубайса, в котором он втолковывает собеседнику, что цель приватизации была быстрее раздать собственность, чтобы коммунисты не смогли больше говорить о национализации. --Nashev 20:21, 23 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  разное 

message: И сомнительных утверждений, противоречащих официальной позиции властей, пропагандировавших приватизацию. Может быть оно так и надо, но как-то странно это. --Nashev 18:14, 22 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Чё-то негатива в статье многовато... 

message: Про приватизацию муниципального жилья в статье ни слова. --Nashev 18:26, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Как не было, так и нет (и похоже не будет). --Dingecs 03:55, 25 марта 2013 (UTC)

text: Присоединюсь. Хотя в вики часто, но отчаявшись найти через поисковик например "количество собственников жилья", пришёл сюда почитать хотя бы про масштабы приватизации квартир, и безуспешно.--Max 08:57, 2 октября 2013 (UTC)

text: Присоединяюсь, раздел о приватизации квартир отсутствует, а это очень жаль.83.237.8.229 01:14, 8 ноября 2013 (UTC)alex
thread_title:  Приватизация квартир? 

message: Что плохо и что разворовали - это не новость. Что хуже, чем в Европе, тоже не новость.
Из более свежих "приватизаций большой интерес также представляет сравнение российской приватизации с проходившей одновременно приватизацией в странах восточной европы, а также с английской приватизацией времён Маргарет Тэтчер и Джона Мейджора. Так в отличии от российской, английская приватизация 70-80-х годов обеспечила приток в бюджет более $150 млрд. Польская приватизация началась в 1990 году, а её ваучерный этап в 1995 году, граждане Польши стали вкладчиками 15 инвестиционных фондов, которые управляли 512 предприятиями страны. Всего за первые 10 лет приватизации в бюджет Польши поступило около $17,8 млрд.[8]
А сравнение-то где? Интерес-то сравнение представляет - это верно.
И вообще про долю приватизированной-таки госсобственности хотелось бы узнать. Естественно, госпакеты в "частных" предприятиях - это то, что ОСТАЛОСЬ в госсобственности.--Max 08:57, 2 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Масштабы 

message: А разве не правительство разрабатывало и осуществиляло проект приватизации в РСФСР и лоббировало её в ВС её, а после осуществило переворот?
thread_title:  Лоббирование ВС правительству? 

message: Это скорее авторская оценка, чем факт, что неуместно в энциклопедии. Следует указать должности. Пусть читатель сам оценивает ключевые ли были посты! Григорий Цуканов 16:06, 28 января 2013 (UTC)
thread_title:  занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве 

message: Чубайс не утверждал, а с трудом согласился на просьбу журналиста дать примерную оценку средней стоимости ваучера хоть в чём-то (в рублях при той инфляции было неинтересно). Григорий Цуканов 16:10, 28 января 2013 (UTC)
replies: text: --KSK 05:47, 25 марта 2013 (UTC)
replies: text: :Источник стоит требовать с того, кто приписал некое утверждение Чубайсу. Григорий Цуканов 20:15, 28 июня 2014 (UTC)
thread_title:  По утверждению главы Госкомимущества Чубайса 

message: ..без обсуждения (от ). Ждем поянений. --Tpyvvikky 22:26, 3 января 2014 (UTC)
replies: text: О. Можно обратно переименовать, если есть возражения. Вообще же, после прочтения статьи, было ощущение что она именно про приватизацию предприятий (как наиболее спорную часть). А ведь кроме предприятий, была также приватизация
* жилищного фонда (квартиры)
* дач (земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства)
* прочей земли, причем сельскохозяйственного назначения - это одна история, промышленного - другая, и лесного фонда (так и не состоявшаяся) - третья

text: В принципе, я тут минимум четыре дополнительных полноценных статей вижу. Плюс доработка статьи про приватизацию предприятий, т.к. она очевидно неполная (почему статья заканчивается на залоговых аукционах, и нет например приватизации того же Связьинвеста в 1997 году?).

text: В общем тут есть что доработать. В связи с чем был позыв это все за праздники хорошо продвинуть. Но как-то не сложилось...---Alex1709
* ну так раз это всё "в перспективе" - то неплохо бы вернуть взад (ибо широкое толкование явления) --Tpyvvikky 15:47, 11 января 2014 (UTC)
replies: text: : ну и верните если считаете правильным. Статья по факту сейчас - про приватизацию предприятий. Там про остальные аспекты вообще ноль. Так что текущее название честно отражает суть.---Alex1709
thread_title:  Переименование 

message: В статье есть слова со ссылкой на «Нижегородскую правду»: «В апреле 1992 года первый в России аукцион по продаже предприятий торговли, бытового обслуживания и общественного питания, на который приехали Гайдар и Чубайс, был проведён в Нижнем Новгороде».
Вероятно, это не так. Вот тут в «Коммерсантъ Власть» от 13 апреля 1992 г. определённо говорится, что аналогичные аукционы проводились в городе 21 и 29 марта, аукцион 4 апреля был третьим в Нижнем Новгороде. А были ли они первыми в России, об этом в статье «Коммерсанта» не упоминается. ИМХО, местная «Нижегородская правда» преувеличила значение событий 4 апреля 1992 г. Конечно, посещение Гайдаром и Чубайсом аукциона 4 апреля стоит упомянуть, но это не первый аукцион, вот в чём дело. Какой аукцион был первым, это надо разыскивать инфу в литературе и прессе. Я постараюсь заняться этим вопросом. Kirill-Hod (обс.) 20:30, 7 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Первый аукцион в Нижнем Новгороде