Обсуждение:БМД-4

message: Как правильно поступить с новостью о взрыве БМД-4 после парада на Красной площади 9 мая? http://moscow.newsru.com/article/12May2008/parad_vzryv  Agershun 08:12, 12 мая 2008 (UTC)
replies: text: Не думаю что стоит это добавлять в статью, вот если бы она на Красной площади сгорела тогда да, а так никто не пострадал сгорела и сгорела. --Latitude 10:28, 12 мая 2008 (UTC)

message: Это боевой модуль--188.32.45.122 07:37, 16 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Бахча 

message: если посмотреть на машину с точки зрения десанта то на машину десанта так и не похоже больше всего на танк малых размеров, самой вершиной машин десанта являеться БМП2
thread_title:  это не машина для десанта 

message: прекратите заниматься подменной данных о количестве, если есть данные о другом количестве, приводите другие источники Pannet (обс.) 12:14, 11 августа 2017 (UTC)
thread_title:  подмена данных из источник 

message: "на вооружение ВДВ официально принята совершенно новая боевая машина десанта БМД-4М" - так наверное раз "совершенно новая"  - то  о ней должен имется как минимум раздел.. — Tpyvvikky (обс.) 15:02, 31 августа 2020 (UTC)
thread_title: БМД-4М 

message: Это изображение машины, которая предназначена для ведения боевых действий. В боях трупы практически неизбежны, в том числе и членов экипажа боевой машины. Она предназначена, в том числе и для убийства противника, который, защищаясь, тоже стремится убить. Поэтому изображение машины в реальных боевых условиях более уместно, чем изображение с парада, для которого она предназначена в последнюю очередь. Согласно какому правилу удаляется это изображение? Канвасинг в этом разделе не запрещен, но приветствуется? — Mr.Rosewater (обс.) 22:53, 27 марта 2022 (UTC)
* Ещё раз 5 пункт посредничества ссылку на который вам привели.  Источник должен быть, не новостной, профильный и авторитетный - тогда такая фотка возможна, если хоть один пункт не выполняется - то нет. При иллюстрировании вы нарушили правило посредничества, чем спровоцировали войну правок. И страница обсуждения то же для него не место.— Inctructor (обс.) 23:11, 27 марта 2022 (UTC)
* Товарищ Mr.Rosewater, подскажите, а в украинской википедии вы тоже следуете этому своему тезису? Ну, т.е. вы предлагает в качестве иллюстрации к статье про танк Т-64Б изображение подбитого украинского Т-64Б, желательно ещё с погибшим экипажем, попадающим в кадр? А то ведь там что-то унылое, парадное. Не порядок. Замените. Или нет, не хотите? И если нет - не значит ли это, что вы вполне себе сознаёте, что никакой объективности в вашем подходе нет. 85.141.194.7 15:55, 4 апреля 2022 (UTC)
=== Итог ===
По иллюстрации в статье подведён итог, что она нарушает ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ: Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Mr.Rosewater. Пользователю было вынесено предупреждение Обсуждение_участника:Mr.Rosewater#Предупреждение:_ВП:ВОЙНА. Какие-то анонимы (видимо из тех, кого уже банили) пытаются общаться со мной через комменты к правкам в статье, куда я не захожу неделями — моя СО уже не подходит? Если будут продолжаться такие деструктивные правки — обсуждение опять уйдёт к посредникам. — Kursant504 (обс.) 12:30, 19 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Изображение 

message: По иллюстрации в статье подведён итог, что она нарушает ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ: Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Mr.Rosewater. Пользователю было вынесено предупреждение Обсуждение_участника:Mr.Rosewater#Предупреждение:_ВП:ВОЙНА. Какие-то анонимы (видимо из тех, кого уже банили) пытаются общаться со мной через комменты к правкам в статье, куда я не захожу неделями — моя СО уже не подходит? Если будут продолжаться такие деструктивные правки — обсуждение опять уйдёт к посредникам. — Kursant504 (обс.) 12:30, 19 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: @Nickel nitride вы отменили мою правку сославшись на обсуждение Википедия:К оценке источников/Архив/2022/3#oryxspioenkop.com, хотя итога подведено не было. И Oryx на странице Википедия:Часто используемые источники описывается как "Неавторитетен по ВП:САМИЗДАТ".
А это насчёт Forbes  
Можете как то объяснить причину отмены правки с учётом вышеизложенного? Kiritsugu21 (обс.) 07:37, 31 января 2023 (UTC)
* дело тут не в Ориксе (который сам по себе неаи) и не в Форбсе (сам по себе он тоже неаи), а дело в Себастьяне Роблине, который является экспертом и цитирует этот блог, значит информация прошла вторичную проверку через эксперта. Pannet (обс.) 17:47, 31 января 2023 (UTC)
thread_title:  Oryx и Forbes Contributors