Обсуждение:Лендок

message: Пожалуйста проверьте статью, спасибо.
Zlanehvataet (обс.) 11:16, 28 августа 2019 (UTC)zlanehvataet
thread_title:  Просьба 

message: За все годы работы студии их произведено более трёх тысяч единиц. Из опыта вики-страниц, посвящённых другим киностудиям, желательно переносить перечень фильмов в хронологии на отдельную страницу. Для этого в Проекте:Кино создан Список фильмов Санкт-Петербургской студии документальных фильмов, который по возможности буду пополнять. Призываю всех заинтересованных к участию в этом. На данной же странице целесообразно оставить лишь те фильмы, с производством которых связаны отдельные события студии, либо принёсшие ей награды на фестивалях. -  Gerarus (обс.) 15:24, 29 января 2020 (UTC)
* Уважаемый Gerarus! Совершенно согласен по поводу списка. Надо будет посмотреть эту книгу, но в сети я её пока на нашёл. Сам список по возможности тоже буду пополнять. Кстати, у Вас нет идеи, как можно установить точную дату создания студии? С уважением  Reszetow (обс.) 18:12, 29 января 2020 (UTC)
** Об этой книге не знал, внёс её в Список фильмов в качестве источника — пусть там будет. В открытом доступе коллекция с net-film — свыше 3000 единиц (вместе с журналами), на первое время хватит. Конечно, существует более точная дата, ведь была директива Наркомпроса… Думаю, со временем попадётся, тогда добавим. -  Gerarus (обс.) 14:21, 31 января 2020 (UTC)
*** Уважаемый Gerarus! Работая в ЦГАЛИ СПб я нашёл следующую информацию: «Приказом по Ленинградской кино-фабрике "Союз-кино" № 181 от 28/XI-1939 г. сектор Хроники фабрики с I-го января 1932 г. был выделен в самостоятельную производственно-хозяйственную единицу, подчиненную непосредственно вновь организованному Всесоюзному тресту "Союзкино-хроника"»  Скорее всего, речь шла о приказе 1931 года, так как в этом деле указано, что Иосиф Хмельницкий был назначен директором "Ленкинохроники" именно 1 января 1932 года. Но эту дату лучше проверить.  Самого приказа в архиве я пока не нашёл, в  рассмотренной литературе точная дата также не упоминается, также информации об этом эпизоде не удалось найти в в ленфильмовской газете. У Вас нет идей, как этот вопрос можно ещё уточнить? Возможно, уважаемые коллеги  CodeMonk, Putnik, Нирваньчик,  Anne Vinci , Михаил Лермонтов, Tatewaki подскажут? С уважением Reszetow (обс.) 08:54, 8 февраля 2020 (UTC)
**** Мне не приходилось работать в архивах, потому затрудняюсь что-либо советовать… Вам "попался" весьма прелюбопытный документ, косвенно подтверждающий дату — 1.1.1932. Мне кажется будет верным внести уточнение даты рождения студии пока с этой сноской. Рад был увидеть в статье список директоров студии, — вы не зря потрудились в ЦГАЛИ! - Gerarus (обс.) 09:57, 8 февраля 2020 (UTC)
***** На любом крупном заводе, построенном в Советском Союзе, есть центральный вход (холл), и там по стенам развешаны афиши - история завода, выдающиеся персоналии этого завода, и т.д. Аналогично - в театрах. Можно надеяться, что и в здании киностудии такое может оказаться. Т.е. нужно просто найти википедиста из Питера и попросить его сходить на эту киностудию. А зайдя туда, если на стенах нет, то можно поговорить с каким-нибудь пожилым работником. А если у них сохранился какой-нибудь старый документ, подтверждающий дату, то они разрешат сфотографировать его на телефон. Обычно люди идут навстречу. У меня один раз был такой опыт. И есть вариант просто написать вежливое обращение в киностудию в электронном виде - на их сайте есть форма "Связаться с нами". А вообще, просто используйте дату 1932, но сделайте сноску с текстом, что это не полностью подтвержденная дата. В истории средневековья и античности таких дат навалом, большинство дат - предположительные и неподтвержденные. ~Нирваньчик~ øβς 16:47, 8 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Фильмы киностудии 

message: Выступлю мягко, без давления: я за энциклопедический лаконизм, и на мой взгляд преамбула требует сокращения как минимум вдвое, главным образом за счёт повторов, процитирую близко к тексту: - о «не прекращала работу в годы войны» весьма подробно говорится в Киностудия в годы Великой Отечественной войны; - о «картинах-победителях на кинофестивалях» гораздо уместнее говорить в отдельном разделе с именами отличившихся кинематографистов; - о «тяжелейшем кризисе 90-х» → есть раздел Студия в настоящем, у нас вся страна тогда прошла "тяжелейший кризис" и что — всё и всех теперь в преамбулы? Это не сравнимо ни с блокадой, ни с репрессиями, коснувшихся работников студии… - конструкция «несмотря на все сложности, студия продолжала работать…» вообще не для преамбулы, она скорее отражает желания нынешней дирекции, по стилю "шапкозакидательская", будто из прошлого, «Арт-пространства, киношколы и т. п.» — точно пыль в глаза, а настоящий критерий всегда один — фильмы. -  Gerarus (обс.) 21:09, 10 апреля 2020 (UTC)
* Может быть, какие-то термины стоит заменить или как-то переформулировать, но по размеру сокращать преамбулу не надо — должно хватить для заполнения шаблона  (сейчас по размеру на нижнем пределе). — Adavyd (обс.) 21:15, 10 апреля 2020 (UTC)
** Уважаемый Gerarus! В преамбуле я постарался кратко отразить основные вехи развития студии, которые подробно освещены в соответствующих разделах. Совместными усилиями нам с Вами и другими участниками удалось создать неплохую статью, на мой взгляд, одну из лучших об отечественных киностудиях. Учитывая, что к кандидатам в статусные статьи предъявляются определённые требования (в том числе по размеру преамбулы), я бы предложил не сильно корректируя размеры вводной части, а просто внести необходимые правки. На Ваш взгляд, что нужно поменять? Что касается студии сегодня, то я согласен, что основной критерий - это фильмы. Лендок их снимает, причём неплохие (особенно, если сравнивать с картинами других студий). Но в СМИ активно освещается деятельность киношколы, кинозала, музея и других связанных со студией структур, поэтому (разумеется, со ссылками на АИ) в статье это тоже следует отразить. С уважением ,  Reszetow (обс.) 12:41, 11 апреля 2020 (UTC)
*** Я вас услышал (правда, получается, требования к хорошей статье идут вразрез с логикой и стилистикой изложения), — оставил преамбулу почти нетронутой, за исключением ремарок, сделанных Adavyd (обс.), а повторы убрал из разделов — информационно статья не пострадала. Викифицировал оператора, указанного в заметке как Бломберг — думаю это оплошность газетных редакторов тех лет, все фронтовые операторы наперечёт, в ВП имеется их почти полный список. Для чистоты наверное можно сделать сноску, как с директором студии Халиповым? И ещё одно: на мой взгляд, нынешняя преамбула перегружена сносками, ведь обычно ссылки расставляются в тексте разделов… —  Gerarus (обс.) 08:40, 12 апреля 2020 (UTC)
**** Спасибо за доработку. В дублировании сносок в преамбуле ничего плохого нет. Впрочем, для статусных статей (ХС и ИС) этому поводу нет консенсуса — некоторые авторы ставят, некоторые считают, что достаточно в основном тексте. Я, например, отношусь к тем, кто ставит и там, и там. По поводу остального см. ВП:Преамбула: «Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи» (подчёркнуто мной). — Adavyd (обс.) 16:27, 12 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Преамбула