Обсуждение:Фотография

message: Давайте определимся, уместны ли здесь подобные ссылки. Фотографии, конечно, там красивые, но если создать прецедент, то мы рискуем получить коллекцию ссылок, пополняемую авторами для увеличения индекса цитирования собственных сайтов. И постоянные споры — «достоин» или «не достоин». —Panther 08:23, 1 марта 2006 (UTC)
thread_title:  Ссылки на галереи фотографов 

message: В статье нет ни слова про дегеротип. DionisioSPb 05:13, 11 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Дегеротип 

message: эта фотография к статье не имеет отношения никакого, пусть даже если автор считает её красивой.
статья о фотографии в целом и никакого примера "фотки" тут не нужно
Участник:Moisey, не нужно возвращать эту версию - википедия не для продвижения своих творений в массы
Rdfr 18:33, 12 сентября 2007 (UTC)
Я считаю, что собствееные работы к месту, наоборот делают материал более красивым. Если у Вас есть подходящие иллюстрации, то в Википедии никто не запрещает. В принципе эту фотогрвфию в целях исключения пртендента показа собственных фотография надо исключить.Moisey 10:58, 5 апреля 2008 (UTC) Moisey 11:37, 5 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :Эту фотогрвфию я нигде не нашел, ее исключили очевидно давно. Moisey 12:31, 5 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Фотография маков 

message: Зачем здесь в главной статье все авторы, список еще не оконченный, я сам вижу. Может создать новую статью где будут все авторы, а здесь ссылку оставить. Участник:RusRec13
thread_title:  Авторы 

message: Исходя из буквального понимания определения термина "фотография",  можно заключить, например, что это техника рисования "световой кистью" по светопринимающему материалу. Что в действительности можно считать фотографией? Фотограмма, фотомонтаж, фотоколлаж, фотокомпиляция, фоторепродукция, пикториальная фотография и т.д. - это Ф., ее субпродукт, или совершенно отдельные техники?
 Artpilot 12:15, 4 февраля 2008 (UTC)
replies: text: :Все вышеперечисленные Вами виды фотографии являются оптическими изображениями, спроектированными на экран или светочувствительный матариал —  фотоматериал. Moisey 11:52, 5 апреля 2008 (UTC)

text: И далее,при редактировании следует употреблять понятие оптическое изображение вместо примененного — изображение. Фотография как образно выражаются — рисовать светом. Нельзя рисовать светом не пропустив его через оптическую систему. Даже (оптическая система) щель в закрытой емкости - образует  фотокамеру. Фотографируемый объект, материальным носителем которого — лучи света (отраженные или прямые), способен спроектироваться на экран или фотоматериал только при помощи оптических систем. Откуда и пошло — оптическое изображение. Само изображение это то,что существует независимо от нас. (Данное примечание меня заставили сделать участники Википедии, удаляюшие неоднократно мои исправления).  Moisey 11:32, 7 апреля 2008 (UTC)
replies: text: : У Вас опять случилось превращение одного в другое. Зафиксированное на фотоматериале изображение никуда не проектируется. Зафиксированное в цифровом аппарате изображение тоже никуда далее не проектируется, а хранится. Они МОГУТ в дальнейшем проектироваться. Sergej Qkowlew 12:15, 7 апреля 2008 (UTC)

text: Любое изображение или объект, Sergej ,Qkowlew(пора знать) при фотографировании вначале попадает на фотоматериал (фокальную плоскость)  как Оптическое изображение (ОИ)в виде проекции изображения с  фиксацией в (фотопленке) или в виде аналоговых сигналов (зарядов) (черно-белых) в фотодиодах. Даже до фиксации (ОИ) в фотокамерах срабатывает система оценки (ОИ) для нужной экспозиции. Особенно это важно при паботе в автоматическом режме фотокамер и видео.Вы слишком уверенно постоянно заблуждаетесь и не только здесь. Моисей 87.70.100.13 18:31, 10 сентября 2008 (UTC) 77.126.94.233 05:47, 11 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :Не лучше ли записать преамбулу так:
*Фотогра́фия ( φως — «свет» + γραφη — «пишу») — техника рисования светом, светопись: способ оценки, регистрации и получения оптического изображения объекта при помощи  фотоматериалов c последующим получением изображения на экране, фотоплёнке, киноплёнке, фотобумаге, фотосенсоре и др.
Моисей.  77.126.218.230 17:42, 12 сентября 2008 (UTC)Moisey 87.70.211.51 17:12, 25 сентября 2008 (UTC)

text: Материал данной статьи не включает важный раздел её — Аналоговая фотография (удалённый не по понятным причинам) и при классиффикации основных разделов статьи Аналоговая фтография заменена на Плёночная фотография. В такой редакции статья не может быть представлена как показательная. Согласно запросам в Google материалы по Аналоговой фотографии доминирующие (показатель актуальности). Моисей 77.126.222.225 09:30, 30 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: vSLY: на странице о фотографии нет совершенно никакой информации о лицензиях на фотографии, их видах и вообще о юридической стороне.
Нужна хотя бы ссылка на какую-нибудь статью по этой теме.
thread_title:  Лицензии 

message: Друзья, занятие дагерротипией было доступно бесплатно только во Франции. АИ, на который Вы ссылаетесь, рассказывает о том, как в том же 1839 году Дагерр получил патент на своё изобретение в Англии. Верю, что Вы знаете об этом, так как прочитали его от корки до корки, вплоть до славословий в адрес великого вождя и учителя. 109.252.15.250 22:44, 30 июля 2019 (UTC)
replies: text: Ничего, что я спиной? У:Runner1616 (обс.) 08:17, 1 августа 2019 (UTC)
replies: text: : Что, простите? Нечего ответить по существу? 109.252.120.61 11:02, 7 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Патент Дагерра 

message: 5.250.171.213 23:04, 17 сентября 2020 (UTC)
* Вряд ли то это лучшее место для рекламы майкрософт. "См также" есть в конце статьи.  Ouaf-ouaf2010 (обс.) 23:22, 17 сентября 2020 (UTC)
** Так выносите на ВП:КУ Фотографии (Майкрософт), и не будет «рекламы». Перенаправления оформляются сверху. Как-то плохо вы знаете правила, хоть являетесь и зарегистрированным участником. Но это ничего. - 5.250.171.213 00:02, 18 сентября 2020 (UTC)
*** Сделал коррекцию, против "см. также" возражаю.  Ouaf-ouaf2010 (обс.) 00:30, 18 сентября 2020 (UTC) В смысле названия статьи.  Ouaf-ouaf2010 (обс.) 00:40, 18 сентября 2020 (UTC)
**** «другие значения» (сейчас) — это когда имеет место отсылка на дизамбиг. - 5.250.171.213 01:14, 18 сентября 2020 (UTC)
***** Не вижу противоречия (запрета) с документацией шаблона. Во-вторых, эти страницы - не правила, поэтому руководствоваться надо здравым смыслом. Если не согласны на текущий компромиссный вариант (без выпячивания названия статьи), можно отменить изменения и искать посредника.  Ouaf-ouaf2010 (обс.) 01:30, 18 сентября 2020 (UTC)
****** (1) А оно есть. Это всё равно, что поставить шаблон , который будет вести не на дизамбиг — такое подлежит исправлению (например, путём замены шаблона «другие значения» на шаблон ). (2) Т.е. вы обвиняете меня в отсутствии у моей правки здравого смысла? Замечательно. Если вызывает такое неприятие название статьи («выпячивание» — ваша оценка ситуации), делайте дизамбиг из двух значений. - 5.250.171.213 01:37, 18 сентября 2020 (UTC)
******* Я бы положился на вас в плане создания дизамбига. Большое спасибо заранее, думаю, это решило бы проблему. Здравый смысл вижу в том, что название [частной и малозначимой темы коммерческого характера] не должно висеть наверху обзорной статьи.  Ouaf-ouaf2010 (обс.) 01:53, 18 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Что не так? 

message: По некоторым сведениям Антуан Эркюль Ромуальд Флоранс использовал слово фотография в 1834 году. En-wiki не стесняется об этом писать. В Кульке в курсе по истории фотографии не стесняются этому учить. А тут стеснительный садовник пишет только про двух астрономов. 109.252.10.40 01:31, 20 января 2024 (UTC)
* Почему вы не написали в статье то, что по вашему мнению необходимо? Постеснялись? Pessimist (обс.) 14:03, 20 января 2024 (UTC)
thread_title:  Антуан Эркюль Ромуальд Флоранс использовал слово фотография в 1834 году