Обсуждение:SMS Emden (1908)

message: Лебедь НЕ встречал Dupleix и Montcalm, эта история - старая байка. Одна фраза что немцы французов опознали, а те их приняли за Шарля и Гнея, ничего кроме смеха не вызывает.
80.89.159.82 08:19, 12 марта 2011 (UTC) Некрасов.
* 1) О 5-7 дымах кроме указанного в статье Lochner, говорит также Мюкке. 
* 2) Опознавания французов не было, было "предположение". 
* 3) Вот то, что была перехвачена радиограмма о опознавании французами Ш+Г, есть только у Lochner`а. Здесь может и стоит поразбираться. (Мюке говорит о радиограмме Рейтер с сообщением о том, что Эмден потоплен). Проблема в том, что у Lochner`а это есть и пока это не будет опровержено со ссылкой на авторитетный источник, верить придется ему, а не вам, уважаемый Некрасов --Sas1975kr 09:30, 12 марта 2011 (UTC)
Очень интересно, уважаемый Sas!
Во-первых, как раз у Мюкке о дымах ничего нет.
Во-вторых, в статье написано «…дозорные опознали французские крейсера…», а вы пишете про «предположение». Определитесь – вы согласны с содержанием статьи или нет?!
В третьих, чуть далее в статье написано «…Со стороны французов не было предпринято никаких попыток сблизиться…» Именно так :-) Dupleix и Montcalm в тот момент находились очень далеко от немца, и были вообще порознь! 
И последнее, по поводу «авторитетности». Вопросы веры каждый решает для себя сам. А история имеет только одно значение – то, как было на самом деле (или, как в нашем случае, НЕ было ;-)
А так получается: в одном месте приврали, в другом - приукрасили, а в итоге получилась сказка про серого бычка, то есть, про Белого Лебедя ;-)
217.8.236.166 09:09, 26 марта 2011 (UTC) Некрасов.
replies: text: :Относительно Мюкке Вы не правы - у него про дымы как раз-то есть , но по существу, да - в текущем изложении история явно приукрашена, я сейчас подправлю статью. --Lev 09:53, 26 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Начало военных действий 

message: Поскольку продолжение боя стало бессмысленным, капитан решил спасти оставшихся в живых членов экипажа, а корабль на полном ходу выбросить на берег, открыв кингстоны, чтобы он не достался противнику. Насколько я понимаю, если поверждённый корабль пытается всё же достичь берега, экипаж будет стараться заделать пробоины, а не открывать кингстоны. --генерал Фиаско 07:35, 9 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :Я переформулировал. Капитан Мюллер приказал открыть кингстоны после того как крейсер выбросился на берег, что собственно и имелось ввиду. Lev 10:11, 9 ноября 2010 (UTC) 
*Всё равно непонятно, как корабль, находящийся на суше, может затонуть. --генерал Фиаско 10:03, 9 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :Посмотрите на фотографию в статье. Он естественно не выбросился полностью на сушу, это невозможно, а сел на мель на мелководье. Кингстоны открыли, чтобы затопить котельные и машинное отделение.  Lev 10:11, 9 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Кингстоны 

message: Почему удалили русское название статьи? Просьба вернуть его обратно для русскоязычных читателей.--Alexandronikos 09:01, 12 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Название страницы 

message: Приведённое фото "Жемчуга" сделано в 1904 году в составе Второй Тихоокеанской эскадры.
Три мачты крейсер имел только во время Русско-японской войны, после неё оставили одну центральную (и перекрасили корабль целиком в серый цвет).
Цифра 1914 сверху - это год издания журнала.
thread_title:  Жемчуг