Обсуждение:Вышинский, Кирилл Валериевич

message: @Engelberthumperdink
Коллега, можете пояснить зачем вы удалили подраздел санкции  и удалили информацию об этом из преамбулы?  Pannet (обс.) 11:43, 27 февраля 2023 (UTC)
* Незачем выделять эту информацию. Целых две санкции и ещё отдельный раздел под них. Сравните с другими разделами, о которых в преамбуле не упоминается. — Engelberthumperdink (обс.) 11:48, 27 февраля 2023 (UTC)
** Значит то что пропагандист находится под санкциями 27 стран Евросоюза информация не такая уж и важная как награждение медалью За возвращение Крыма которая есть в преамбуле, я верно вас понял? Pannet (обс.) 11:50, 27 февраля 2023 (UTC)
*** Награды были подтверждением его деятельности при аресте, относительно чего они в тексте и расположены. Не понимаю чего вы от меня хотите. Есть какое-то подозрение что я покрываю подсанкционную деятельность Вышинского или что? ) — Engelberthumperdink (обс.) 11:57, 27 февраля 2023 (UTC)
**** У всех  пропагандистов имеется хотя бы подраздел санкции, мне непонятно зачем вы спрятали информацию,  ладно из преамбулы, но даже удалив  подраздел. Еще раз, подсанкционный находится под санкциями 28 стран, это незначимая информация? "Награды были подтверждением его деятельности", так санкции тоже являются следствием и показателем его деятельности. Pannet (обс.) 11:59, 27 февраля 2023 (UTC)
***** Я искренне не понимаю вашей планомерной работы по созданию разделов про санкции из трёх предложений и упоминания санкций в преамбулах во всех статьях Википедии про людей, на которых были наложены санкции. Это абсолютно бестолковое занятие, на мой взгляд. Санкции есть в теле статьи — есть. Этого достаточно. — Engelberthumperdink (обс.) 12:24, 27 февраля 2023 (UTC)
****** Вы не ответил на мой вопрос, потрудитесь пожалуйста. Pannet (обс.) 12:30, 27 февраля 2023 (UTC)
****** Что касается добавления санкций, то можете отписать вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2023/01#Информация_о_санкциях Pannet (обс.) 12:45, 27 февраля 2023 (UTC)
******* Там нет консенсуса о необходимости добавления информации в преамбулу. Значит следуем по давно применяемому как правило эссе ВП:ПРЕАМБУЛА. Очевидно, что прописанным там критериям значимости и веса именно для преамбулы эта информация не соответствует. — Sardinu (обс.) 14:14, 27 февраля 2023 (UTC)
******** Санкции являются " подтверждением его деятельности"?  Как вы смотрите если оcтавить подраздел Санкции и не указывать в преамбуле в качестве временного консенсуса? Pannet (обс.) 15:29, 27 февраля 2023 (UTC)
********* Зачем вам отдельный подраздел про санкции, где будет два предложения? Engelberthumperdink (обс.) 15:47, 27 февраля 2023 (UTC)
********** Потому что это имеет значимость, является показателем и "подтверждением его деятельности" Pannet (обс.) 15:48, 27 февраля 2023 (UTC)
*********** Какая связь между значимостью и выделением раздела — не понимаю. Engelberthumperdink (обс.) 15:49, 27 февраля 2023 (UTC)
************ Это "подтверждение его деятельности" как и Медаль за Возвращение Крыма, разве нет? Pannet (обс.) 15:50, 27 февраля 2023 (UTC)
************* А когда два предложения про санкции стоят в конце подраздела со словом "деятельность" в названии — от этого значимость как-то исчезает? Значимость появляется только с выделением подраздела? Мне кажется, вы слишком увлекаетесь украшательством. Engelberthumperdink (обс.) 15:55, 27 февраля 2023 (UTC)
************** Хорошо. Перенесем решение посредникам Pannet (обс.) 15:55, 27 февраля 2023 (UTC)
****** @Engelberthumperdink Почему вы отменяете добавление общей категории подсанкционных Лица, подвергнутые санкциям в связи с конфликтом на Украине? Pannet (обс.) 15:37, 27 февраля 2023 (UTC)
******* Категорий «Лица, подвергнутые санкциям со стороны Украины в связи с конфликтом на её территории» и «Лица, подвергнутые санкциям со стороны ЕС в связи с конфликтом на Украине» вам недостаточно? Нужно ещё в материнскую категорию для этих категорий проставить человека? Таким макаром можно в категории писателей собрать два миллиона включений со статьями про писателей всех эпох и стран мира. Вы бы хоть смотрели что куда входит прежде чем вопросы задавать. В общей категории про санкции и так уже 1314 человека. Наоборот надо распихивать по странам, которые ввели санкции. А вы обратно всех в общую категорию тащите. Абсурд. — Engelberthumperdink (обс.) 15:43, 27 февраля 2023 (UTC)
******** И чем вам помешала эта категория? Почему вы так ревностно защищаете и отменяете мои правки в статье, я так и не могу понять Pannet (обс.) 15:49, 27 февраля 2023 (UTC)
********* На человека наложили санкции Украина и ЕС. Человек стоит в категории про санкции Украины и ЕС. Категории про санкции Украины и ЕС входят в общую категорию. При этом вы пытаетесь проставить человека в общую категорию, хотя он уже стоит в двух конкретных категориях и больше никто санкций никаких из других стран на него не налагал. Не понимаю смысла ваших действий. Engelberthumperdink (обс.) 15:52, 27 февраля 2023 (UTC)
********** Как и я ваших, абсолютно, выглядит как обеление пропагандиста Pannet (обс.) 15:54, 27 февраля 2023 (UTC)
*********** Расцениваю это как оскорбление. Есть :Категория:Президенты Египта. Есть категория :Категория:Президенты государств. Никто не помещает президентов Египта в общую категорию президентов государств, потому что там будет несколько тысяч президентов из 190 стран. Есть категория про санкции Украины и есть материнская категория про санкции в целом. Если на человека наложила санкции Украина, нет никакого смысла помещать этого человека в материнскую категорию. С вами как со стеной разговаривать, короче. Объясняй, не объясняй. Без толку. Я создал эту статью, в которой раскрыл пропагандистскую сущность данного человека, но вы меня обвиняете в обелении пропагандиста. И вам не стыдно. Очень легко сейчас на волну вспрыгнуть и показать себя истинным революционером и защитником Украины. Года три назад, я думаю, вы сидели тише воды, ниже травы, когда другие удаляли мою категорию про пропагандистов. Ни стыда, ни совести у вас, вот что. — Engelberthumperdink (обс.) 15:59, 27 февраля 2023 (UTC)
************ "раскрыл пропагандистскую сущность данного человека"  вышло у вас, мягко говоря, неахти. В преамбуле одни медали и награды Pannet (обс.) 16:55, 27 февраля 2023 (UTC)
************* Говорит автор четырёх статей, одна из которых про грудинку. За собой последите сначала. Engelberthumperdink (обс.) 16:56, 27 февраля 2023 (UTC)
************** Говорит как человек читающий статью, вообще не знакомый с данным персонажем. "Украинский и российский журналист и общественный деятель... Награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени, медалью «За возвращение Крыма»." А если вносить информацию о том что он является пропагандистом и подсканкционен в 28 странах так сразу "Незачем выделять эту информацию". Смех да и только Pannet (обс.) 17:24, 27 февраля 2023 (UTC)
************** Подскажите, почему вы вставляете такие длинные цитаты в статью?  При этом вы удаляете цитаты в отношении данного персонажа из журнала Евросоюза? Слова самого сабжа в статье о нем более важны чем конс. документ 27 стран? Pannet (обс.) 17:38, 27 февраля 2023 (UTC)
*************** Либо извиняетесь, либо идёте по известному адресу. Разговор окончен. Engelberthumperdink (обс.) 04:25, 28 февраля 2023 (UTC)
**************** Раз вы отказываетесь от поиска консесуса и прибегаете к оскорблениям я вынужден обратиться к посредникам Pannet (обс.) 01:39, 4 марта 2023 (UTC)
* @Cozy Glow. «если есть вторичный источник — то удаление этой информации я считаю неверным» — вы бы хоть разобрались для начала что я удалил, потому что вы элементарно врёте. Никакой информации я из статьи не удалил. Я удалил повторы. Как раз таки другой участник пытался удалить из статьи информацию, подтверждённую источником. Так что не надо валить с больной головы на здоровую. — Engelberthumperdink (обс.) 06:06, 14 марта 2023 (UTC)
** Ваши обвинения во лжи несостоятельны, так как я умышленно неправды не говорил. И в любом случае правило ВП:ЭП распространяется на вас тоже. Cozy Glow (обс.) 09:22, 14 марта 2023 (UTC)
*** Вы лжёте, говоря что я удалял информацию. Ни один факт из статьи не был удалён. Так что можете извиняться. Engelberthumperdink (обс.) 11:51, 14 марта 2023 (UTC)
**** Тем не менее, это не значит, что я лгал намеренно. Я просто сразу не разобрался, только и всего. Если я сказал неправду, то приношу извинения. Cozy Glow (обс.) 19:10, 14 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Санкции 

message: @Engelberthumperdink по поводу вот этой правки. Я обосновал почему этого материала не должно быть в статье: ВП:НЕЦИТАТНИК. Избыточное цитирование + смотрите описания правок (1 и 2), в которых я этот материал убрал. А поскольку консенсуса в пользу присутствия этого материала в статье нет (просто потому что он не обсуждался), то возвращать этот материал в статью нельзя до достижения консенсуса. По-хорошему, вы должны были инициировать это обсуждения, а не я. И вообще, вы как-то интересно высказались в описании правки: одновременно сказали, что у вас своё мнение, а у меня моё, но почему решили вернуть материал без обсуждения. Это что получается, моё мнение менее значимо? Так не пойдёт. У вас права на статью такие же как и у меня. Renat (обс.) 23:04, 26 апреля 2023 (UTC)
* Я не обязан инициировать обсуждение вида статьи при её написании мной же. Если у вас возникают претензии, вы и начинайте обсуждение. По вашему же сейчас получается, что я должен спрашивать куда мне поставить цитату или не поставить, как писать предложения, использовать ли изображения. Наверное, автор статьи это сам решает, нет? «Вы хотите вернуть что-то в статью, значит вам нужно обосновывать зачем это нужно в статье, поскольку консенсусное состояние статьи - это статья без того материала, который я убрал. Я уже объяснил почему это в статье не нужно. Смотрите мои предыдущие правки» — потрясающая по своей абсурдности у вас логика. Консенсуса нет, но он есть. И он должен быть по цитатам, которые я вставлял в текст статьи по смыслу и в том месте, где считал нужным. «консенсусное состояние статьи - это статья без того материала, который я убрал» — кто вам это сказал? Статья создавалась сразу с цитатами. Консенсусное состояние статьи — это её отсутствие, потому что статья была впервые создана именно мной. Я не буду обсуждать моё видение статьи с другими участниками. Не нравится пять цитат — пройдите мимо. Пишите свои статьи как автор без цитат, ради б-га. — Engelberthumperdink (обс.) 09:11, 27 апреля 2023 (UTC)
** автор статьи это сам решает, нет? - нет, конечно. Содержимое статей регулируется консенсусом участников, при этом у автора нет никаких привилегий. За 10 лет нахождения в Википедии об этом можно было и узнать. Schrike (обс.) 09:18, 27 апреля 2023 (UTC)
*** Я не буду спрашивать у сообщества куда мне вставить изображение или вовсе его не вставлять. Если вы так понимаете смысл наличия сообщества, то у нас разные цели в Википедии. По данному же примеру, статья создавалась сразу с цитатами, которые добавлялись по смыслу в нужные места в дальнейшей мною же, поскольку я являюсь единственным содержательным правщиком этой статьи с 2018 года. И тут, вдруг, в 2023 году приходит человек и говорит — мне не нравится как вы писали статью, вы не советовались с сообществом, поэтому я вырежу некоторые куски, ведь я в своём праве, а вы можете оспорить мои действия только посовещавшись с сообществом. Получается, я не имею никаких прав, а вот вандалы имеют, несмотря на то, что вырезают важные части статьи. Замечательно (нет). Ага, щас я ещё буду спрашивать у отдельных участников или у сообщества куда мне вставить или не вставлять цитату в статью об авторе кожаных мозаик. Я уверен, что вы в этом искусстве ничего не понимаете. А вот по поводу пропагандиста своё мнение выразить — да запросто, тут все специалисты. Если цитаты вырезаются для того, чтобы соблюсти правила — это одно дело. Если цитаты вырезаются под прикрытием правил для того, чтобы замазать истинную полоплёку этих действий — это другое дело. Либо вырезателю не нравится то, что я показал на цитатах весь бред того, что говорят государственники и около государственники, так пусть об этом и скажет откровенно. Если у него возражения с либеральных позиций, дескать, не пиарьте такие заявления, то это чушь. А отсылка к правилам о цитатах — это прикрытие, по моему убеждению. Engelberthumperdink (обс.) 09:21, 27 апреля 2023 (UTC)
**** Сейчас уточним насчёт целей и методов их достижения. Может, я и неправ. Schrike (обс.) 09:31, 27 апреля 2023 (UTC)
***** Доносчик. — Engelberthumperdink (обс.) 09:32, 27 апреля 2023 (UTC)
****** ↑ Любимый "аргумент" пойманных за руку. Schrike (обс.) 09:34, 27 апреля 2023 (UTC)
******* Кто меня и за что поймал за руку? Напишите свою статью и обсуждайте каждую из них с сообществом чтобы достичь консенсуса по поводу того, куда вам вставлять изображения, цитаты, предложения, словосочетания, слова, буквы. Я уголовник что-ли чтобы меня ловили за руку? Держите себя в руках, прежде чем рот открывать и писать такие вещи про «пойманных за руку». Можно провести аналогию. По вашему, антивоенные активисты, которые говорят что их арестовали и судили по доносам, на самом деле были «пойманы за руку». Ведь не бывает доноса без огня, донос всегда нужен. «Как я понял, участник собирается добиваться своих целей в Википедии подобными методами» — и какие у меня цели в Википедии? И какие у вас? — Engelberthumperdink (обс.) 09:36, 27 апреля 2023 (UTC)
** После этой правки конструктивная работа над статьей невозможна. Будем ожидать административного действия. Renat (обс.) 10:44, 27 апреля 2023 (UTC)
*** Убирание цитат не является конструктивной работой над статьёй. Архитектор построил дом, потом приходит чувак какой-то с улицы и говорит — у вас тут окно лишнее, давайте-ка я его заделаю. Вы никакого конструктивного вклада в статью не внесли, поскольку сейчас там мною описана вся биография Вышинского и добавить к этому нечего. Заткнуть рот путём административных действий, запретив мне править статью и пропихнуть своё видение её содержания — отличная конструктивная позиция. «Engelberthumperdink опять провоцирует войну правок, хотя блокировался за это буквально два дня назад» — очевидно, что вы убираете цитаты с пропагандистских позиций, поскольку вам не нравится и зачисление Вышинского в категорию пропагандистов, которым он и является. Что и требовалось доказать. Engelberthumperdink (обс.) 10:47, 27 апреля 2023 (UTC)
**** Ну вот такая цитата явно неконсенсусная и по первичке, не акцентируемая вторичкой , я её отменил, указав основание, вы ее вернули, в чем видно нарушение консенсуса Pannet (обс.) 13:54, 27 апреля 2023 (UTC)
***** Пишу комментарий для полноценной фиксации консенсуса: я также считаю, что этой цитаты в статье быть не должно. Конструктивные аргументы за её нахождение в статье представлены не были. Если это не так, то просьба указать их. На всяких случай скажу, что "Я автор статьи и только я решаю что в ней должно быть" не является конструктивным аргументом. Renat (обс.) 15:02, 27 апреля 2023 (UTC)
* @Deinocheirus это не является довоенной версией. Вот это - довоенная версия. Renat (обс.) 12:36, 27 апреля 2023 (UTC)
** Нет, и на ЗКА я объяснил, почему. Пожалуйста, прекращайте конфронтацию. Deinocheirus (обс.) 12:38, 27 апреля 2023 (UTC)
* Википедия:Форум/Вниманию участников#Уместность нахождения цитат в статье Renat (обс.) 14:26, 27 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Избыточное цитирование 

message: Не забывай добавить на странице Типичная Новороссия (с 2023 года), последующая передача Типичная Новороссия (2020-2022). 136.169.150.10 10:41, 4 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Типичная Новороссия