Обсуждение:Электрический предохранитель

message: нанопредохранитель:  (никелевые «усики»), для Ли-Ион.

message: Да не удаляйте статью! Она значима, слишком глупо будет взять и удалить в силу её значимости. А источники об автоматических выключателях можно найти только в каталогах производителей, в библиотеке же только по совковым автоматам есть совсем чуть-чуть информации. --Dmitry G 18:52, 8 июня 2008 (UTC)
replies: text: Да вроде никто и не собирается удалять статью --Кae 20:15, 8 июня 2008 (UTC)
replies: text: :А что в шаблоне написано? Что удалят? Это довольно важная статья, не надо удалять! Dmitry G 20:21, 8 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::Сомнительную информацию, а не статью.--Кae 20:32, 8 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Не удаляйте! 

message: Ребята, давайте там, где у вас есть вопросы, ставить сноску "источник". Ставить плашку на всю статью не стоит - в ней все понятно и просто и не требует дополнительных подтверждений (если у вас нет электротехнического образования, просто поверьте, ОК?)
replies: text: луна состоит из сыра. тут все понятно. (если у вас нет астрономического образования, просто поверьте, ОК?);о)  специально для вас даю две ссылки, ознакомьтесь пожалуйста: ВП:АИ и ВП:ПОД--FearChild 17:38, 21 августа 2008 (UTC)
* Уже ознакомился, спасибо за заботу. Я хочу пояснить свою точку зрения. Если плашка "нет ссылок" будет стоять над всей статьей, будет совершенно непонятно, что именно в ней вызывает сомнение и должно снабжаться пруфлинками. Соответственно, все останется as is. Более конструктивным будет локальное указание на места, вызывающие сомнение у участников.    Chabrez 05:22, 22 августа 2008 (UTC)
*:давайте так. в статье нет ссылок? нету. поэтому стоит шаблон. более конструктивным будет указать источник, из которого подчерпнуты сведения, дабы их можно было проверить. сегодня школьник петя исправит в статье пару фраз, читатель прочитает и скажет "что за глупость эта ваша википедия". а когда есть предупреждение, читатель знает, что доверять статье нельзя, ибо ссылок на АИ нету. я сам имею электротехническое образование, но я настаиваю на указании источников, по которым можно будет написанное легко проверить. если их нету, тут будет висеть шаблон--FearChild 06:19, 22 августа 2008 (UTC)
Источник указал - его будет достаточно для снятия шаблона?  Chabrez 08:19, 22 августа 2008 (UTC)

text: думаю, вполне--FearChild 08:22, 22 августа 2008 (UTC)
replies: text: : Вот и чудненько :) Chabrez 08:41, 22 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Об отсутствии ссылок 

message: Ну? Патрулировать кто-нибудь будет? Я уже столько дел сделать успел, а статья до сих пор неотпатрулирована ): 90.191.190.76 21:48, 3 января 2012 (UTC)
thread_title:  Is anybody alive here? 

message: Определение плавкого предохранителя взял из статьи википедии "плавкий предохранитель", оба этих определения ссылаются на один и тот же источник, но пересказаны разными словами.
Для унификации лучше оставить общее определение для обоих статей. Но вот самого определения по указанной ссылке я не нашел. Оно откуда вообще? Если из другого источника, то зачем тогда ссылка на этот?
Sokolshok 08:18, 21 января 2012 (UTC)
replies: text: В одном случае сказано "одноразового действия", в другом просто "защитного действия" 90.191.190.76 19:23, 21 января 2012 (UTC)
=== "пробки" ===
В статье отсутствует какая-либо инфа про пробки, как с предохранителем внутри, так и "пробки-автоматы".
thread_title:  плавкий предохранитель 

message: В статье отсутствует какая-либо инфа про пробки, как с предохранителем внутри, так и "пробки-автоматы".
thread_title:  "пробки" 

message: Давайте все-таки придерживаться энциклопедического языка. 
А то сказано: "ПУЭ регламентирует чтобы предохранитель сгорал"... Как это вы себе представляете7 Предохранитель начинает гореть, воспламеняется... пожар. Нет конечно. 
Т.к. сгорает не весь предохранитель, а только его плавка вставка (сама оболочка плавкого предохранителя обычно сохраняется), лучше говорить не "сгорает", а разрушается или плавится плавкая вставка. Еще хорошее слово для предохранителя в т.ч. плавкого - срабатывает.
replies: text: Тогда наверное лучше сказать, что сгорает проволока внутри 90.191.190.76 19:23, 21 января 2012 (UTC)
replies: text: :Или сказать проволока перегорает --Fruktazi 17:04, 23 марта 2015 (UTC)
thread_title:  что за слова "сгорал", "отгорал"... 

message: Не стал удалять, но наверное стоит это сделать. 
* Битых не вижу, используйте ссылку архивная версия или обратитесь на форум для правки оформления шаблона.  ~~‍~~ Jaguar K · 15:49, 2 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  В источниках спам-ссылки и битые напихали