Обсуждение:Москва-2024

message: Зачем отдельная статья для модификации? По всем остальным типам вагоном модификации упоминаются в основной статье. Elk Salmon (обс.) 08:26, 11 января 2024 (UTC)
* Здесь исключение, это модификация-рестайлинг; у некоторых модификаций вагонов 81-717/714 тоже есть несколько отдельных статей по моделям, отличающихся внешне, напр. 81-540.2/541.2. — TheDanStarko (обс.) 14:33, 11 января 2024 (UTC)
** Существуют примеры гораздо более глубоких модификаций-рестайлингов с изменением кабины/салона/тягового оборудования, которые уживаются в одной статье. Помимо всем известного Номерного у той же Оки 81-760 есть модификация Б с другой маской, тяговым оборудованием и некоторыми изменениями салона. Как пример более существенных рестайлингов также можно привести Иволгу ЭГ2Тв/ЭГЭ2Тв несколько версий, ЭД4/М/М-500/МКМ, ЭД9Т/М/Э, 2ТЭ25К/М/2М, ТЭП70/БС/У, ЭП1/М. А тут кроме маски и отдельных деталей салона скорей всего ничего не поменялось, нумерация общая, модель не отдельная. Есть ли смысл в отдельной статье - сомневаюсь, потому что отличия не радикальные. Фото двух поездов в карточке тоже можно совместить (примеры см. выше). Насчёт питерских модификаций номерного также сомневаюсь, есть ли смысл в отдельных статьях от 81-540/541, в которых информации сущий минимум, особенно касаемо модификаций 5 и 9. Отдельные статьи имеет смысл делать разве что для капитальных рестайлингов где меняется очень многое, как например модернизация всем известного ЧМЭ3 и ТМЭ1/ТМЭ2. Или у той же Ласточки ЭС104 наверно уместно разделить, ибо помимо маски и оборудования там также поменялась компоновка моторных и прицепных вагонов относительно головных/промежуточных. Xenotron (обс.) 08:50, 13 января 2024 (UTC)
*** > «А тут кроме маски и отдельных деталей салона скорей всего ничего не поменялось, нумерация общая, модель не отдельная. Есть ли смысл в отдельной статье - сомневаюсь, потому что отличия не радикальные» — салон здесь, всё-таки, другой, форма и расположение зарядок, хоть это и мелочь, у бакинской модификации Оки по салону нет принципиальных отличий (и она называется так же); плюс  у М2024 ещё неизвестен тип двигателя, и техническая начинка в целом может быть иной. В целом же отдельная статья тут потому, что модель, как ни крути, назвали иначе. — TheDanStarko (обс.) 21:29, 13 января 2024 (UTC)
* Значимость статьи сомнительная. На рекламу тянет или новости. Энциклопедичность на уровне 0, да и у Москва-2020 тоже. Такое изложение свойственно на презентациях продуктов, а патрулирующий все правки откатывает. 188.162.187.109 20:09, 16 марта 2024 (UTC)
** Хм, интересное заявление. У этого, этого и этого, стало быть, тоже? — TheDanStarko (обс.) 20:13, 16 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Отдельная статья? 

message: Зачем нам в энциклопедии факт того, что кто-то помалевал маркером? Слова "людей, как правило, школьного возраста, требующих эксплуатации на линии подвижного состава только старого поколения" источником не подтверждаются. Drakosh (обс.) 08:41, 13 марта 2024 (UTC)
* А Вы читали его? — TheDanStarko (обс.) 08:45, 13 марта 2024 (UTC)
** Читал, необходимости внесения фактов не вижу. Даже не все проишествия с пострадавшими (не погибшими) есть смысл вносить. — Drakosh (обс.) 09:00, 13 марта 2024 (UTC)
*** Значимость определяется по мере освещения в АИ, а про этот случай написало множество СМИ и уже отреагировали в самом метрополитене (а сейчас поступает информация о задержаниях). Да и происшествие значимо с учётом общественного внимания к запуску поезда на линии (АИ также подтверждаемое). — TheDanStarko (обс.) 09:22, 13 марта 2024 (UTC)
**** ВП:НЕНОВОСТИ: "необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему". Выделение мое. Есть такое? — Drakosh (обс.) 09:52, 13 марта 2024 (UTC)
***** Это Вы сейчас описали требования для статьи вообще, а не конкретного её подраздела. И, коль на то пошло, новости можно использовать в качестве источника, как просто дополнение, связанного со значимым событием. — TheDanStarko (обс.) 13:14, 13 марта 2024 (UTC)
***** Полностью согласен, что эта информация в статье о поезде неуместна, особенно в таких деталях, так как о самом поезде она не несёт важной энциклопедической информации. Вандализм был всегда, и этот случай не стал исключением. 95.165.158.161 22:23, 15 марта 2024 (UTC)
****** > «Вандализм был всегда, и этот случай не стал исключением» — это Вы так считаете. В метрополитене подобное очень редко́, по крайней мере из зафиксированных случаев. Да и все ли такие случаи освещаются источниками и прямо и взаимосвязаны с каким-либо значимым событием? Вряд ли. Элементарно наберите в поисковике слова «Москва-2024 вандализм» и все сомнения отпадут. — TheDanStarko (обс.) 23:41, 15 марта 2024 (UTC)
* У меня есть подозрение, что причина существования раздела в "Информация позже дошла до главы лиги безопасного интернета Екатерины Мизулиной." 188.162.187.109 17:12, 16 марта 2024 (UTC)
** Нет, заблуждаетесь. Причина существования раздела — освещения случая и его последствий источниками, прямо взаимосвязанного с одним из аспектов темы статьи. — TheDanStarko (обс.) 17:15, 16 марта 2024 (UTC)
* В источниках личное мнение. Ранее мне встречалась позиция User:TheDanStarko по источникам, что нужно строго относиться к соблюдению требований ВП:АИ. Первый источник абзаца сразу вызывает недоумение. Он даже на новости не тянет. 188.162.187.109 17:21, 16 марта 2024 (UTC)
** Это самое «личное мнение» (которое далеко не такое) может быть свободно вписано, если, опять же, освещается источниками, а не является сочинением того, кто пишет (см. ВП:ОРИСС). И новости сюда так же могут быть вписаны (в визуальном редактировании в качестве источника можно вставить новостное издание).Личное это мнение или нет (а оно не личное) — неважно, да и где там вообще какое-то мнение? Там описание и разбор случая. И что конкретно вызывает у Вас недоумение? Факт вандализма? — TheDanStarko (обс.) 17:25, 16 марта 2024 (UTC)
*** Цитата из самого начала: В тот же день группа подростков, зайдя в новый поезд «Москва-2024» (предположительно, на станции «Сокол»), начала усиленно портить вагоны изнутри. Делали они это не по своей инициативе, а по указанию «сверху», сообщает популярный ютуб-блогер. Drakosh, поддерживаю убрать раздел в нынешнем виде. ВП:Спам, пиар, реклама. 188.162.187.109 17:31, 16 марта 2024 (UTC)
**** Мне кажется, у Вас не более, чем ВП:ПРОТЕСТ. Как и у упомянутого Вами участника, потому что непонятно, почему информация из него не может быть перенесена в статью про значимый случай. Не написано же о том, что это говорит блогер, в конце-то концов (про рекламу). — TheDanStarko (обс.) 17:41, 16 марта 2024 (UTC)
* User:Drakosh, знаешь шаблон, который указывает, что источники не ВП:АИ? Его стоит добавить. 188.162.187.109 18:08, 16 марта 2024 (UTC)
** Это решается на ВП:КОИ, а не персонально участниками. Если сомневаетесь, подавайте запрос туда. Там и обсудим. — TheDanStarko (обс.) 18:10, 16 марта 2024 (UTC)
*** Аноним: . TheDanStarko: перед КОИ стоит обсудить именно на СО. — Drakosh (обс.) 06:01, 17 марта 2024 (UTC)
**** Ну аноним ничего конкретного не изложил до сих пор, выводы из этого соответствующие. — TheDanStarko (обс.) 06:26, 18 марта 2024 (UTC)
* О проблеме написали также М24, Вечерняя Москва, АиФ и ряд других ресурсов. Так что если у кого-то претензии к 1520today, то можно использовать более известные СМИ. Pessimist (обс.) 11:17, 17 марта 2024 (UTC)
** Тут вопрос сам в том, что статья о модификации поезда и в ней же, как кто-то намалевал маркером. По соседству люди бьются за то, что биография имеет значимость, а если это одобрять, то завтра любой пойдет малевать маркером и уже в Вики будет. 188.162.187.109 22:50, 17 марта 2024 (UTC)
** Моя позиция по происшествиям в подобном предмете статьи - это происшествия технического характера, когда причиной стало что-то в предмете статьи. Так как сейчас такой информации нет, то и раздел тут ни к месту. 188.162.187.109 22:56, 17 марта 2024 (UTC)
*** В определении «„Москва-2024“ — модель электровагонов метрополитена». Если в статье о танках Т-80У мы пишем об их потерях на войне в Украине, то почему о происшествиях с другой техникой говорить не следует? А если бы не маркером размалевали, а 5 пассажиров при запуске задавили?На мой взгляд, всё зависит от масштаба информационного освещения. Pessimist (обс.) 05:58, 18 марта 2024 (UTC)
**** Вот именно. И если про соотношение произведенных и потерянных танков явно будут аналитические источники и спустя годы, то незначительное происшествие с одним составом забудется очень быстро. Michgrig (talk to me) 19:23, 18 марта 2024 (UTC)
***** Аналитические источники спустя требуются для существования отдельной статьи по теме события. Поскольку статью «Вандализм поезда Москва-2024» никто создавать не предлагает, то проблемы нет.Для упоминания отдельных фактов внутри статьи это избыточное требование, в большинстве статей, включая наилучшие, отражаются факты, которые нашли отражение в новостях - без всякой аналитики спустя годы. Например, в статьях о персонах об их рождении или смерти часто написано по простому упоминанию и никто не требует непременно наличия аналитики по данному вопросу спустя много лет. Pessimist (обс.) 20:36, 18 марта 2024 (UTC)
****** Рождение или смерть значимой персоны плохой пример, т.к. как раз-таки очень часто есть публикации, посвященные годовщинам со дня рождения или смерти. Michgrig (talk to me) 21:16, 18 марта 2024 (UTC)
******* Слов участника о том, что это избыточное требование просто для существования раздела, с которыми я (и как его вписавший, и как создавший статью в целом) абсолютно согласен, не отменяет. — TheDanStarko (обс.) 23:27, 18 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Значимость факта вандализма 

message: Последнее предложение и источник в Происшествия ВП:Самиздат, не соответствует ВП:Неновости. Удалить. 188.162.187.109 00:30, 17 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Удалить последнее предложение в Происшествия