Обсуждение:Саяно-Шушенская ГЭС

message: Откуда 540 метров, ее высота 200 с гаком.
replies: text: Это абсолютная высота зеркала водохранилища над уровнем моря. --Сайга20К 18:04, 21 августа 2009 (UTC)
Убрал раздел "Нарушения технологии при строительстве", по причине не доказанной авторитетности источника. Скачал эту книжку, какая-то смесь худлита и публицистики, на АИ не тянет ниткак. --Сайга20К 05:45, 22 августа 2009 (UTC)

text: По-вашему выходит, никаких нарушений при строительстве не было, автор книги это все нафантазировал? Aqui 17:01, 22 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Откуда я знаю? Может да, а может нет. Но априорно верить всему, что кто-то где-то написал или сказал, я не собираюсь. В Википедии есть правила, согласно которому любая информация (а особенно - информация малоизвестная и скандальная) должна подтверждаться проверяемыми авторитетными источниками. Чего пока я не вижу. Указанная книга в библиотеках не ищется, издательство и тираж неизвестны, ISBN нет, кто автор непонятно. --Сайга20К 05:35, 23 августа 2009 (UTC)
К количеству жертв (71) было бы неплохо добавить "без вести пропали - 4".
129.125.7.194 10:28, 26 августа 2009 (UTC)Maxim
thread_title:  Высота 

message: Какой источник может здесь предполагаться? На себя ссылку дать? Запрос в персс-центр РусГидро с просьбой объяснить эту ситуацию направил. Если дадут ответ дам ссылку. 217.150.57.17 21:03, 22 августа 2009 (UTC)Ser_Gun
replies: text: Вся информация в Википедии должна быть проверяема и опираться на авторитетные источники, иначе она считается оригинальным исследованием и должна удаляться. --Insider 51 21:24, 22 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Ну понятно. Так это и делается. Информация и топики форумов удаляются, кэши поисковиков подчищаются, а потом вешается лапша на уши.217.150.57.17 04:51, 23 августа 2009 (UTC)Ser_Gun
replies: text: :: Для рассуждений о теориях заговора имеется обсуждение профильной статьи. --Сайга20К 05:37, 23 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Об этом также сообщалось[источник?] на сайте http://www.sshges.rushydro.ru/press/news, но после аварии 17 августа 2009 года, эта информация исчезла[источник?] 

message: словесный понос без источников. Откатываем? -- Wesha 05:31, 23 августа 2009 (UTC)
replies: text: Источников нет, через яндекс информация о событии не ищется. Похоже, какие-то слухи. Откатываем. --Сайга20К 05:39, 23 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Что это за бред анонимов? 

message: Мне как жителю Тувы уже несколько лет весьма доставляет фраза про загрязнённую воду и форель. Яростное ощущение того, что выше Саяно-Шушенского водохранилища стоит Шанхай или этак дцать химкомбинатов, сливающих всякую грязь в Енисей. Живя в Сарыг-Сепе жители спокойно потребляют сырую воду из Енисея без риска для здоровья. Было бы весьма кстати изменить фразу про загрязнённую воду. Единственное её загрязнение в приносимом иле по причине горного характера Верхнего Енисея. Не надо создавать очередной Чернобыль из Тувы...
replies: text: :Кстати да. Я сам не знаю откуда эти слухи, но при недавнем разговоре со знакомым гидрологом, на комментарий о погибшей форели от пятна, я услышал в ответ: «Ты что! Откуда там разводчики форели? Форель любит только идеально чистую воду, а в том регионе загрязненность водды препускает допустимые нормы в разы.»--Agent001 08:05, 25 августа 2009 (UTC)
replies: text: :: Однако же рыбзавод там точно есть и даже не один - , . Вероятно, Ваш знакомый не в достаточной степени владеет информацией. --Сайга20К 15:39, 25 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::Под сомнение ставился не рыбзавод, а чистота воды в Енисее.--Agent001 09:54, 26 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::: А почему в верхнем Енисее вода должна быть грязная? В Туве его загрязнять особо нечему, в районе водохранилища вообще заповедник. Вся промышленность начинается с Саяногорска и далее ниже по течению. А после Красноярска да, форель вряд-ли выживет. --Сайга20К 11:03, 26 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::::Обратите внимание, я не утверждал, что она должна быть непременно грязная. Реки разные, может Енисей и грязный, кто знает? Прежде чем выяснять это (надеюсь, мы этого делать здесь не будем), надо определить критерии этой «гряности».--Agent001 11:12, 26 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Нужно просто проставить АИ на утверждение, что вода в водохранилище чистая настолько, что позволяет разведение форели. Что собственно я и сделаю. --Сайга20К 12:57, 26 августа 2009 (UTC)

text: ::: Информация о форели и чистой воде верна. Мне со своей стороны не нравится формулировка предполагающая в себе очень загрязнённую воду в Енисее. По идее СШ водохранилище - гигантский отстойник для ила. Именно в этом ключе вода "чистая" в районе плотины. Врочем форель рыба равнинная и неудивительно что в Верхнем Енисее её нет...
replies: text: :::: Я попробую переформулировать. --Сайга20К 07:16, 26 августа 2009 (UTC)
thread_title: При чём тут загрязнённая вода?

message: Настойчиво предлагаю заглавным изображением поставить вернуть логотип станции: :Файл:Логотип Саяно-Шушенской ГЭС.png (очень симпатично смотрится ), а все фотки поставить в теле статьи, или в галерее.--Agent001 08:05, 25 августа 2009 (UTC)
replies: text: А сможете в его описании ВП:КДИ объяснить наличие в статье несвободного изображения при наличие нескольких свободных?..--Fastboy 15:32, 25 августа 2009 (UTC)
replies: text: : В шаблоне всегда вставляется именно изображение станции - см. угличская ГЭС, Братская ГЭС, Усть-Илимская ГЭС и т.п. Несвободный логотип, несущий чисто декоративную функцию, при наличии свободных изображений в статье размещать нельзя. --Сайга20К 15:44, 25 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::Упомянутые вами статьи не панацея. Уверен, что изображения там ставились по инерции, вслед за существующими статьями. Говоря про логотип, я интуитивно продолжаю традицию существующих статей с шаблоном .--Agent001 17:27, 25 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::: А статья все-же не о организации, а о гидротехническом сооружении - в шаблоне исключительно технические параметры, и логично вставлять фотографию именно самого сооружения. А логотип касается именно организации — «филиал ОАО «РусГидро» Саяно-Шушенская ГЭС им. П. С. Непорожнего».--Сайга20К 07:15, 26 августа 2009 (UTC)
thread_title: Заглавное изображение

message: В статье написано 194 м. О ходе восстановительных работ на Саяно-Шушенской ГЭС на 12.00 8 сентября 2009 года:
;Приток воды к створу Саяно-Шушенской ГЭС составляет 2400 куб. м/с, сбросы через водосливную часть - 3055 куб. м/с. Уровень верхнего бьефа и расход воды через ГТС ГЭС соответствуют режиму пропуска воды, рекомендуемому Ангаро-Енисейским бассейновым водным управлением. Уровень верхнего бьефа составляет 537,03 м (нормальный подпорный уровень - 539 м), отметка нижнего бьефа - 324,70 м
То есть получается 214,3 м. Расхождение 20 м, то есть довольно значительное. Этому есть объяснение?--Bobr 14:20, 8 сентября 2009 (UTC)
replies: text: По всей видимости ответ содержится здесь Гидротурбинное (оборудование)..--Bobr 20:59, 9 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Расчетный напор (м) 

message: * Приплотинная - напор создается исключительно плотиной
* деривационная - напор создается с помощью деривации, т.е. отвода стока реки к более низким отметкам, с помощью тоннеля или канала, пример - Зеленчукская ГЭС.
* плотинно-деривационная - смешанный вариант, напор создается и плотиной, и деривацией, пример - Ирганайская ГЭС.
Саяно-Шушенская ГЭС - классический вариант приплотинной станции. --Сайга20К 08:07, 25 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Сайга20К, если это по поводу моего отката, то я его сделал так как тип изменил аноним и не предоставил ни источников, ни пояснений. Advisor 09:33, 25 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : Понятно, просто я решил прокомментировать, во избежание, ибо сам потом переправил. --Сайга20К 09:37, 25 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Тип ГЭС 

message: * newgeophys . spb.ru /ru/article/sshges/ - Авария на Саяно-Шушенской ГЭС - это очень просто (лабораторный практикум) 92.100.80.8 18:08, 20 октября 2009 (UTC)
* На сайте приведен ряд статей и потоков обсуждения данной темы на форуме. Правда, не думаю, что местные блюстители "нравственности" дадут сюда чего добавить в основную статью 92.100.80.8 18:08, 20 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Одна из версий происшествия 

message: ссылка на Акт технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС битая --LogicDaemon 19:36, 12 января 2010 (UTC)
thread_title:  Битые ссылки 

message: Не знаю, насколько это серьезно, но может, стоит упомянуть?  Письмо - леший с ним, таких много, но сезон 09/10 для плотины действительно уникальный. тема животрепещуща , ну и много где . Тут вообще паника . --Bilderling 08:51, 25 января 2010 (UTC)
replies: text: Да, стоит. Резонанс есть, выпущен специальный пресс-релиз Русгидро по этому поводу. --Сайга 09:46, 25 января 2010 (UTC)
* . Но нужно все тщательно проверять и аргументировать. Ситуация там действительно напряженная. См.  --DonRumata 15:16, 25 января 2010 (UTC)
* Конечно . Только где лучше? Здесь или в Аварии? На панику дали вот такой ответ: . --IGW 17:11, 25 января 2010 (UTC)
*: Согласен. Лучше в Аварии. И лучше пометить шаблоном .  --DonRumata 19:32, 25 января 2010 (UTC)
thread_title:  Обледенение в зиму 2010 

message: Статья о крупнейшей и наиболее известной отечественной электростанции. Планируется в избранные. Объём большой, посему перед номинацией хотелось бы получить обратную связь насчет возможных улучшений, а то глаз замыливается. --Сайга 06:28, 28 февраля 2011 (UTC)
* возможно раздел "эксплуатация" стоит включить подразделом в раздел "история", либо переименовать "историю" в "историю строительства". "Ремонтные работы в плотине и её основании" - на плотине и в её основании правильней по-моему, а лучше "ремонт плотины и её основания". а так существенных косяков не видно на первый взгляд--t-piston 11:04, 4 марта 2011 (UTC)
*:, спасибо за отзыв.--Сайга 11:47, 4 марта 2011 (UTC)
* "и создававших тяжёлый гидравлический реки в нижнем бьефе" - пропущено слово. "планировалось возвести плотину на высоту 170 м и в основные сооружения более 75 % бетона от общего объёма" - то же самое. Из дополнений - хотелось бы, чтобы в статье были освещены экономические предпосылки постройки станции - изначально ли планировалось использовать электричество, вырабатываемое станцией для алюминиевого производства (кстати, какова доля, потребляемая этими заводами?), или ГЭС сразу предполагалось использовать только для покрытия пикового потребления? В советское время в Сибири формировались т.н. территориально-производственные комплексы (ТПК) - в БСЭ есть о Саянском ТПК  - наверное, об этом надо написать. --lite 14:47, 4 марта 2011 (UTC)
*: Описки поправил. Насчет экономики буду дописывать, спасибо что напомнили про Саянский ТПК, совсем про него забыл. Единственно, надежной информации о том, сколько процентов электроэнергии идет на алюминий нет, я искал.--Сайга 15:45, 4 марта 2011 (UTC)
*:, добавлено пр ТПК.--Сайга 12:08, 5 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Рецензирование статьи [[Саяно-Шушенская ГЭС]] 

message: У меня нет сомнений в авторитетности приведённого источника, но есть сомнения в его нейтральности и полноте. Ссылка подтверждает сроки окупаемости. Сметная и калькуляционная документация по таким проектам очень сложная вещь, а тут всего одной строчкой приводятся данные о сроках окупаемости: «Выработав к 1986 г. 80 млрд кВт·ч, стройка в Саянах полностью возвратила государству затраты, которые пошли на ее возведение.» - при этом ничего не говорится о стоимости. Из источника не ясно, какого рода (плановая или фактическая стоимость) бралась для расчётов окупаемости. Насколько мне известно, фактическая стоимость в данном случае сильно отличалась от плановой. В Ленгидропроекте её не знали, а отдел маркетинга пытался её вычислить по современным стандартам (насколько мне известно, безуспешно). По этой причине хотелось бы увидеть источник раскрывающий тему достаточно подробно, или переработать к нейтральному виду. --Generous 14:37, 18 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Я бы тоже хотел видеть такой источник. Но его у меня нет. То, что есть - на то проставлена ссылка, и больше, чем в источнике написано, в статье не утверждается. Источник я полагаю вполне авторитетным - кому еще как не собственнику ГЭС знать, когда она окупилась. И кстати, в 1986 году никакого отдела маркетинга в Ленгидропроекте не было.--Сайга 15:37, 18 апреля 2011 (UTC)
replies: text: :Они это и пытались посчитать, в начале двухтысячных - на тот момент ещё не знали даже приблизительно фактических затрат на строительство, точнее они знали по проектной. Их самих и их заказчиков это уже не устраивало. Если позволите, я хотел бы переработать предложение в: «По информации РусГидро к 1986 году, выработав , станция окупила затраты на своё строительство.» - так более нейтрально.--Generous 17:49, 18 апреля 2011 (UTC)
replies: text: :: В таком виде - не против.--Сайга 18:49, 18 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Окупаемость, плановая и фактическая стоимость 

message: На этой странице указано, что СШГЭС шестая в списке Крупнейшие ГЭС в мире, однако в самом списке, который считается проверенным, она седьмая. Тогда объясните, почему соответствующее изменение на этой странице на "седьмая" было возвращено к прежнему значению "шестая"?
85.114.2.233 04:37, 21 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Потому что список включает в себя ГЭС Силуоду, которая находится в стадии строительства и ни один гидроагрегат которой еще не пущен.--Сайга 04:22, 22 апреля 2011 (UTC)
replies: text: : Понятно по этому вопросу (спасибо за разъяснение), но не понятно по оффтопу: зачем в тот список внесена строящаяся ГЭС. 85.114.2.233 05:44, 22 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Шестая или седьмая? 

message: достроили --pisto 15:42, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: Ага, добавил. --Сайга 05:48, 13 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Береговой водосброс 

message: В карточке указано, что установленная мощность ГЭС 6400МВт, а среднегодовая выработка - 23500 млн. квт*ч. Путём нехитрых расчётов получаем, что при работе ГЭС на установленной мощности она выработает всю свою среднегодовую выработку за 4 часа. Очевидно, что то ли мощность, то ли выработка указаны с ошибкой на несколько порядков.
На указанном источнике - тоже несостыковки. "Установленная мощность" - 10*640=6400КВт (что при рассуждениях уровня домохозяйки кажется абсурдно малым - достаточно жителям одного большого дома включить электроплиты на всю мощность, чтобы занять всю СШГЭС). "Обеспеченная мощность" - уже 2080МВт. Среднегодовая выработка - те же 23500 МВт*ч (бытовое потребление пары тысяч квартир). А вот у турбин и генераторов мощность по 650 и 640МВт. ЛЭП - 4 штуки по 500кВ (т.е., если мощность ГЭС 6400квт - на ЛЭП смешные токи порядка единиц ампер).
Подозреваю, что на самом деле установленная мощность 6400МВт (в соответствие с текущим содержанием статьи, и в отличие от указанного в источнике), а среднегодовая выработка - 23500ГВт*ч (в отличие как от указанного в статье, так и от указанного в источнике). Penartur 14:25, 28 ноября 2011 (UTC)
replies: text: В источнике обычная опечатка, мощность разумеется 6400 МВт, что подтверждается огромным количеством других источников, в т.ч. с того же сайта. А выработка - 23,5 млрд. кВт.ч или 23500 млн кВт.ч. Не вполне понимаю, с помощью каких расчетов Вы нашли, что 23,5 млрд.кВт.ч. станция выработает за 4 часа.--Сайга 16:01, 28 ноября 2011 (UTC)
replies: text: : Когда увидел "миллионов" - как-то забыл о том, что там дальше ещё и "кило". Действительно, в статье речь идёт о 23500 млн кВт*ч или 23500 гВт*ч. Я по своей невнимательности, увидев "миллионов", решил, что речь идёт о МВт*ч.
Я не знаю, какие единицы измерения приняты в Википедии; возможно, чтобы у других читателей не было такого же недопонимания, стоит среднегодовую выработку указывать только с одной приставкой (единицы мегаватт-часов или гигаватт-часов, но не миллионы киловатт-часов)?
Penartur 17:36, 13 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :: Указание выработки именно в млн.кВт.ч. распространено в АИ, см. например. Сам по себе кВт.ч - понятная категория для читателя (все платят за э/э), в отличие от МВт.ч. или ГВт.ч. Кроме того, шаблон един для всех ГЭС, в т.ч. и малых, для которых ГВт.ч. явно слишком большая единица измерения. --Сайга 10:14, 15 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Мегаватты / киловатты (ошибка то ли в мощности, то ли в среднегодовой выработке) 

message: запущен--t-piston 09:55, 19 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Ага, сейчас добавим. --Сайга 12:59, 19 декабря 2011 (UTC)
седьмой запущен--t-piston 11:43, 16 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Новый гидроагрегат 

message: Карты в статье нет. Пытался понять где ГЭС и где эпицентр недавнего землетрясения в Туве. По уму неплохо бы и весь каскад показать наглядно. Ходил-ходил по статьям так и не понял. Пришлось лезть в гуглмапс. - Saidaziz 17:53, 28 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Карты нет 

message: Можно источник запросить? Сайт Саяно-Шушенской ГЭС не упоминает о Красноярском крае:
http://www.sshges.rushydro.ru/hpp/general
говоря, что данная ГЭС находится только в Хакасии. СпаСио.Анима 15:51, 2 апреля 2012 (UTC)
replies: text: Скорее всего имеется в виду, что в Хакасии находится юридически, по месту регистрации юр. лица. А географически на границе. --Bunker 10:06, 6 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Местонахождение 

message: Основание полагать, что гидрогенераторы СШГЭС (и других) вращаются не в ту сторону.(Вращение гидрогенераторов происходит по часовой стрелке).
http://haolich.livejournal.com/1354.html#comments
Haolich 18:05, 21 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  О физике катастроф 

message: 3 июня 2006 года участником Сайга20К в статью добавлена  СШГЭС без указания АИ. 27 февраля 2011 этим же участником в тот же раздел была  на сайт РусГидро с историей строительства ГЭС содержащая сведения отличные от приведенных в статье. 22 ноября 2018 анонимным участником были  в части даты пуска агрегата №6. Ниже приведены отличия текущей версии статьи от данных РусГидро:
ГА   	Статья          	Сайт РусГидро  	Примечание
ГА-1 	18 декабря 1978 	18 декабря 1978	✔
ГА-2 	5 ноября 1979   	5 ноября 1979  	✔
ГА-3 	21 декабря 1979 	21 декабря 1979	✔
ГА-4 	29 октября 1980 	29 октября 1980	✔
ГА-5 	21 декабря 1980 	21 декабря 1980	✔
ГА-6 	6 декабря 1981  	6 декабря 1981 	✔ (после правки анонима)
ГА-7 	15 сентября 1984	5 сентября 1984	× (после )
ГА-8 	11 октября 1984 	11 октября 1984	✔
ГА-9 	21 декабря 1985 	1 декабря 1985 	× (с момента добавления)
ГА-10	25 декабря 1985 	25 декабря 1985	✔
Принимая во внимание статус статьи, прошу опытных участников привести статью в соответствие с АИ. — Orderic (обс.) 20:14, 22 ноября 2018 (UTC)
* Поправлено, спасибо за внимательность. Сайга (обс.) 10:00, 23 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Даты пуска гидроагрегатов 

message: Ничто не вечно, рано или поздно плотина СШ ГЭС выработает свой ресурс. Есть хоть какие-то планы, что тогда делать со всем объемом воды в водохранилище? Ни через береговой водосброс ни через гидроагрегаты ни через водобойный колодец уровень воды в 0 не спустить. И что делать тогда?109.172.12.197 19:41, 28 декабря 2020 (UTC)
* Установленного ресурса у плотины нет. В Испании до сих пор находятся в эксплуатации плотины, построенные древними римлянами, т.е. им более 2000 лет. — Сайга (обс.) 20:09, 28 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Когда выработает ресурс 

message: Максимальный расход воды в створе гидроузла наблюдался в 1916 году и составлял 12 900 м³/с, минимальный — в 1933 году (150 м³/с). 
точно в 1916? 95.57.233.51 15:41, 30 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Опечатка ?