Обсуждение:Комсомольская площадь (Москва)

message: Это переименование было обычной газетной уткой, кто-то что-то неправильно понял, кто-то что-то где-то подхватил, кто-то подумал что начальству понравится если он это напишет и т.д. и т.п. Сухой остаток: площадь никогда не была переименована в Площадь трех вокзалов, она и сегодня называется и числится Комсомольской. Желающие убедиться могут просто проехать на нее и посмотреть. Кому это не удобно может зайти на страничку обсуждения этой статьи в английской вики и посмотреть фотографии. Это название может нравиться или не нравиться, но Википедия это энциклопедия и она должна сообщать то что есть, а не то что мы может быть хотели бы видеть.
Плюс к этому: утверждение что москвичи никогда не называли эту площадь Комсомольской и всегда называли ее площадью трех вокзалов я лично подтвердить не могу. Я сам москвич, пользовался этой площадью и вокзалами на ней с детства и довольно активно, при этом ни разу не слышал чтобы ее так называли. Или Комсомольская площадь (сокращенно конечно и просто Комсомольская) или "три вокзала", без площади, как например: встретимся на трех вокзалах, да это недалеко от трех вокзалов и т.д.--Sascha. 12:24, 16 июля 2007 (UTC)
говорить "на трех вокзалах" тоже самое что "на районе"... быдло-форма какая-то - школярская.
а что касается москвичей и площадь трех вокзалов, то сплошь и рядом так говорят. может нужно почаще выходить из дома? lexo 11:27, 15 октября 2009 (UTC)
replies: text: Знаете, согласен с утверждением предыдущего автора:  часто слышал выражение "три вокзала", это нормально, есть названия имеют неофициальные прозвища, взять ту же пресловутую "новую Москву". В непосредственной близости расположены сразу три вокзала, их объединяет именно само расстояние, не площадь. Лично я слышал про площадь "трех вокзалов" только в желтой прессе и невеждественной рекламе. Практически всегда говорят "Комсомольская", может быть потому, что круг общения не из тех, кто лОжит и звОнит 83.149.9.24 13:23, 11 декабря 2013 (UTC)Павел
thread_title:  "Переименование" Комсомольской площади в Площадь трех вокзалов. 

message: Насчет три-Три и официально-разговорно: давайте возьмет тут написание по энциклопедии "Москва":
иногда ее называют «Площадь Трёх вокзалов».
Вообще говоря написание Трёх с большой буквы грамотностью глаз не режет, но раз в энциклопедии так...
Насчет 5 вокзалов – это уже текст не для статьи в энциклопедии, а для блога. Энциклопедия все-таки сообщает факты, то что есть, а факты тут просты:
на Комсомольской площади находятся 3 вокзала,
место это люди иногда называют площадью 3 вокзалов, но никогда 4 или 5,
платформа Каланчевская вокзалом не является и находится не совсем на площади,
спец. вагонный участок, вне зависимости от того можно ли его считать вокзалом или нет, совершенно очевидно не расположен на Комсомольской площади и не имеет отношения к данной статье.
А можно было бы – так мало ли что можно было бы. Можно было бы и 6 вокзалов называть, если Рижский посчитать. А с Курским так и 7 вокзалов можно было бы назвать, Курский тоже недалеко. Лучше все-таки ограничится тем что есть.
Согласен, что это интересная информация, про брежневский вокзал, но ее лучше давать в соответствующих статьях. Статья в Википедии это все-таки статья в энциклопедии, а не статья в газете.--Sascha. 13:17, 10 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Каланчёвку называли "четвёртым вокзалом на площади трёх вокзалов". Так что площадь всё равно трёх - это устоявшееся название. AndyVolykhov ↔ 13:01, 10 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Три вокзала возвращаются впятером 

message: Такое впечатление, что популярный рассказ об истории площади скопирован откуда-то и не похож на энциклопедическую статью, разве так можно делать в википедии? По существу: 
в 1607 году Петр Великий не мог на берегах Красного пруда праздновать взятие Азова - в то время Азов был еще под турком, а Петр не родился (г.р. Петра I - 1672).
Насчет того, что поле было названо Каланчевским по Красносельскому дворцу тоже странно - распространенное объяснение то, что оно было названо по Каланчевскому дворцу (т.е. другому дворцу, не Красносельскому, в источниках XIX века оба дворца упоминаются вместе), потому что при нем, возможно, была высокая башня или терем, а словом "каланча" как раз в то время в русском языке могли называть и высокую башню, а не только пожарную каланчу.
Объяснение, заметим, вообще вызывает определенные сомнения:
Во-первых не очень типично, чтобы местность называлась по названию находящегося на ней дворца (тем более маленького и "второстепенного"), как правило наоборот дворец называется по местности, например, тот же Красносельский. (исключение - Лефортово по Лефортовскому дворцу, но тут очевидна уникальность и "выделенность" дворца и его владельца). Во-вторых, нет никаких свидетельств, что у этого, Каланчевского, дворца (если он существовал) была высокая башня и что, если она была, ее называли каланчой. Упоминаний о том, что какую-то из многочисленных на Москве достоверно существовавших (крепостных) башен или колоколен называли в те времена каланчой, не видно. 
Странно, что в современных источниках оказалось забытым более естественное предположение о происхождении этого названия, которое высказывает, например, академик И.Е. Забелин, известный историк и археолог, в своей статье "Древности Москвы и их изследования" (1867) - название "каланчевское поле" происходит от тех самых, шумных театрализованных празднований взятия Петром Азова (1697), в ходе которых на поле на берегу Красносельского пруда выстраивались и "брались" копии турецких азовских укреплений, в их числе и две отдельно стоящие крепостные башни со странным в то время названием Каланчи. Учитывая помпу, с которой эти потешные "Каланчи" выстраивались и преподносились, а также то, что государь-император участвовал во взятии их оригиналов под Азовом лично, кажется вполне правдоподобным, что поле, на котором они стояли стали так и называть каланчевским.--Sascha. 19:15, 1 января 2010 (UTC)
Правьте смело. Вы вообще участник или мимо проходили? Павел Шехтман 16:12, 2 января 2010 (UTC)
*https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B0#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0 — Матурка (обс.) 12:38, 27 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Популярная история 

message: Анонимный участник вставил в статью карту Москвы (всей). Предположительно, читателю предлагается найти на ней площадь самостоятельно. Moё удаление карты было отменено. Войны правок я не веду, так что оставляю сей казус на суд других участников. Викидим 07:50, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: Тоже не пойму, какое отношение к статье о Комсомольской площади имеет карта Москвы от 1895 г. Сама по себе карта может и интересная, но связь, что она интересного она добавляет о Комсомольской/Каланчёвской площади? На этой карте, кстати, Каланчёвская площадь даже не подписана. И вообще, получается, что эту карту нужно вставить в каждую статью о московской площади, улице и т.д., на той территории, которая покрывается картой?--Sascha. 09:02, 21 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Карта Москвы