Обсуждение:Хибины (комплекс радиоэлектронного противодействия)

message: Пояснения о том почему написано именно так и почему следует подумать прежде чем вносить инфу из всяких помоек:
* Никита Валентинович Топорков (имя которого можно увидеть изучая АИ) — это канд. техн. наук, начальник отдела Калужского научно-исследовательского радиотехнического института. Автор более 40 научных работ в области радиотехнической разведки и радиоэлектронного подавления. В 80-е года (что точно известно из источников) был заместителем Главного конструктора ОКР «Хибины» в КНИРТИ.
* Обратите внимание, что шифр Л-175В для «Хибин» впервые встречается в описании разработки ведущейся с 80-х годов. И под этим же шифром этот комплекс принят на вооружение по сообщению КНИРТИ. Это я говорю к тому, что не надо хвататься за упоминанию всей той кучи типа модификаций, упоминаемых в интернетах. То же относится и к «Тарантулу» - пока что о нём известно что под таким названием «Хибины» были во время суда. В бложиках сразу начали вопеть о разработке новой Супер-Пупер модификации... а так ли это?
Вообще держите пожалуйста в уме то, что сабж — штука сеrретная и военную секретность пока никто не отменял. А значит каждый раз, когда увидите в каком-нибудь бложике или сайтеке новое срывание покровов — задайтесь вопросом "Откуда дровишки?". Если сможете сами себе ответить на этот вопрос - вносите правки в статью. Не сможете - лучше не надо. А вообще самое лучшее во всех случаях - начать обсуждение здесь, на СО.
С уважением, ze-dan. --ze-dan 12:42, 13 мая 2014 (UTC)
thread_title:  О бложиках и прочих околовоенных сайтах 

message: Остаётся непонятно, почему Кук после пролётов над ним самолёта ретировался, а некоторые служащие сочли необходимым вовсе покинуть судно попросившись на другое место службы?  87.255.4.26 06:28, 9 сентября 2014 (UTC)
*поддерживаю: могли б - разнесли к такой-то матери--Saramag (обс) 08:17, 18 сентября 2014 (UTC)
**вы правда думаете, что люди не убивают других людей только потому, что не могут? 213.234.28.230 08:19, 13 ноября 2014 (UTC)
***Ахахах!! пeдивикa опровергает использование "Хибина" против американского эсминца таким тоном, как будто лично принимала участие в разработке этого КРЭП, знает его все характеристики, чего может и чего не может. Смешно!! Ресурсу работающему по законам штата Флорида США, стыдно признать провал американских ВМС?!! - Ватник
***: Не надо ляля! Мы по правилам обязаны опираться на авторитетные источники. Если таковых нет, то значит и факт не подтвереждён!--Torin 16:23, 8 января 2015 (UTC)
***:"Российская газета" теперь по-видимому не авторитетный источник. Если завтра "Новая газета" или "Вашингтон пост" признают факт провала американских ВМС то их тоже выкинут из списка авторитетных источников? Уж сколько грязи вылито на СССР в вики-статьях, а сами же уподобляетесь "лучшим" проявлениям советской цензуры! -Ватник
В фильме "Крым. Путь на родину" было сказано что "Дональд Кук" испугался комплекса "Бастион", а Су-24 с сабжем на борту просто довершил дело.217.118.83.176 13:23, 17 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Почему сбежали? 

message: Abiyoyo а именно? --ze-dan 20:31, 11 февраля 2015 (UTC)
* Нет источников по теме «КРЭП „Хибины“ как Чудо-оружие». Ну вот хотя бы на первое предложение раздела где взять АИ? И далее то же самое. И на ВП:ФА обратите внимание.--Abiyoyo 20:46, 11 февраля 2015 (UTC)
replies: text: * А зачем на очевидное источники? Первое предложение прямо вытекает из статьи в «Российской газете» где Хибины выступают именно фантастическим чудо-оруджием. По остальным пунктам то же самое: Хибины втраивались в конструкцию Су-34 ещё на стадии проектирования самолёта (о чём есть АИ выше по тексту). О том что Хибины встраивались в конструкцию Су-24 — таких данных нет (собсно их и не может быть так как Су-24 проэктировался за 15 лет до начала работ над Хибинами). То что нужны два максимально разнесённых блока - на это есть АИ в статье. А на Су-24 такая компоновка невозможна в принципе так как там поворотные крылья. Про единичный контейнер — и про это есть АИ выше в статье. А уж про Основное уравнение радиолокации в Википедии имеется отдельная статья. --ze-dan 22:03, 11 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :: «Очевидно» для Википедии означает «легко доказать источниками». В спорном разделе обосновываются тезисы «газеты преувеличивают возможности комплекса Хибины; самолет не мог вывести из строя систему Иджис». Оба эти тезиса обосновываются не ссылками на АИ, которые бы в явном виде утверждали бы это, но делаются вами самостоятельно на основе сопоставления технических характеристик комплекса и заявлений прессы. В терминах Википедии такое сопоставление имеющихся в источниках утверждений называется оригинальным синтезом. Правило ВП:ОРИСС делать этого не дозволяет.--Abiyoyo 23:14, 11 февраля 2015 (UTC)
=== Предложение ===
Abiyoyo может быть подведёте здесь итог, аналогичный этому: ВП:УКР/З/А/4#итог об оружии? Что бы было на что ссылаться в дальнейшем. А спорный раздел до поры до времени удалить или скрыть. --ze-dan 21:30, 12 февраля 2015 (UTC)
* В каком смысле аналогичный? Блокировать кого-то? Не за что, да и прав таких не имею. По существу, если у вас нет возражений, то можно считать итогом мою реплику выше, а именно что не следует делать самостоятельных выводов из источников, если они напрямую в них не содержатся. Это прямо сказано в преамбуле ВП:ОРИСС: «Оригинальные исследования включают неопубликованные … аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала». Проще прямо туда и ссылаться. Если вы согласны с моими словами выше, и хотите иметь мой итог по данному обсуждению с учетом специфики, то можете просто оформить итогом мою реплику выше. Я даже и не знаю, что к ней еще могу добавить--Abiyoyo 04:13, 13 февраля 2015 (UTC)

text: * В итоге там следующее:
Спорный фрагмент удаляется до предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые будут написаны экспертами по теме статьи
replies: text: : и хорошо бы такое же иметь здесь. --ze-dan 04:29, 13 февраля 2015 (UTC)
=== Итог ===
Спорный фрагмент удаляется до предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые будут написаны экспертами по теме статьи в соответствии с аргументами выше и отсутствием возражений сторон.--Abiyoyo 04:34, 13 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  ОРИСС 

message: Abiyoyo может быть подведёте здесь итог, аналогичный этому: ВП:УКР/З/А/4#итог об оружии? Что бы было на что ссылаться в дальнейшем. А спорный раздел до поры до времени удалить или скрыть. --ze-dan 21:30, 12 февраля 2015 (UTC)
* В каком смысле аналогичный? Блокировать кого-то? Не за что, да и прав таких не имею. По существу, если у вас нет возражений, то можно считать итогом мою реплику выше, а именно что не следует делать самостоятельных выводов из источников, если они напрямую в них не содержатся. Это прямо сказано в преамбуле ВП:ОРИСС: «Оригинальные исследования включают неопубликованные … аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала». Проще прямо туда и ссылаться. Если вы согласны с моими словами выше, и хотите иметь мой итог по данному обсуждению с учетом специфики, то можете просто оформить итогом мою реплику выше. Я даже и не знаю, что к ней еще могу добавить--Abiyoyo 04:13, 13 февраля 2015 (UTC)
replies: text: * В итоге там следующее:
Спорный фрагмент удаляется до предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые будут написаны экспертами по теме статьи
replies: text: : и хорошо бы такое же иметь здесь. --ze-dan 04:29, 13 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Предложение 

message: Спорный фрагмент удаляется до предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые будут написаны экспертами по теме статьи в соответствии с аргументами выше и отсутствием возражений сторон.--Abiyoyo 04:34, 13 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Я читал и прошлые, и нынешние обсуждения по этой горячей теме. Сейчас, когда "пена" улеглась, можно спокойно взглянуть на ситуацию. Итак, в апреле 2014 года что-то произошло в Чёрном море, и в этом участвовал самолёт, оснащённый комплексом "Хибины". Эти факты не подвергаются сомнению. Событие получило широкое освещение в СМИ, причём упоминания продолжаются и до нынешнего момента. Это тоже факт. Что конкретно произошло, до конца не ясно, также факт. В этой ситуации позиция умалчивания в статье Википедии не является верной. В конце концов, на страницах Википедии не должен производиться поиск истины (с привлечением экспертов, опровергающих возможность применения "чудо-оружия"). Мы должны просто отражать факты. Я их привёл. Считаю, что упоминание об инциденте, наделавшем столько шума, имеет право быть в статье. Есть хорошая формулировка в свежем источнике: По данным СМИ, в апреле 2014 года российский фронтовой бомбардировщик Су-24 с помощью комплекса радиоэлектронной борьбы «Хибины» якобы подавил новейшую боевую информационно-управляющую систему «Иджис» на американском эсминце «Дональд Кук», после чего сымитировал ракетную атаку. Официально эти сообщения никак не подтверждены и опровергаются на экспертном уровне. 
Просто, без лишних подробностей. Слово "якобы" не даёт оснований к чему-либо придраться. --217.197.250.151 08:10, 5 августа 2015 (UTC)
* И что, каждое применение комплекса по назначению будем заносить в анналы Википедии? То что СМИ любят раздувать жареное не повод для увековечивания этих пузырей в энциклопедиях. Вот ежели бы Кука потопили с авторитетно подтвержденным использованием Хибин - тогда значимость была бы. А сейчас вообще никаких фактов по Хибинам нет, есть только очевидное медийное событие. Вот и пишите об этом в статье о СМИ. ASDFS 11:39, 5 августа 2015 (UTC)
** Вы всё-таки не учитываете тот резонанс, который вызвал именно этот случай (а не каждое применение по назначению). Между прочим, в число СМИ, осветивших событие, входит большое количество ведущих новостных ресурсов, а не какие-нибудь типа "Экспресс-газеты". Я пытаюсь донести мысль, что при таком освещении в источниках факт возможно упомянуть в статье. Я стараюсь сам отнестись к этому непредвзято, и прошу других о том же. И лишний раз подчеркну - я говорю не о факте применения "Хибин" (я вовсе не апологет этой версии), а о широком освещении в прессе гипотезы вероятного случая применения (или как там ещё обозвать), это разные вещи. В предложенном мною абзаце это чётко сформулировано. --217.197.250.151 12:38, 5 августа 2015 (UTC)
replies: text: :* Тогда так: Интересные факты В 2014 году комплекс стал популярной темой новостных репортажей в связи с пролетом российского фронтового бомбардировщика Су-24 мимо американского эсминца «Дональд Кук» в апреле 2014 года. Журналисты предполагали использование комплекса для подавления БИУС «Иджис» эсминца.  ASDFS 15:44, 5 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::* при таком освещении в источниках факт возможно упомянуть в статье — осталось дело за малым, а именно подтвердить что данный факт имел место быть. --91.226.120.87 18:21, 5 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::* Факт пролета подтвержден как минимум официозом США, где выразили возмущение действиями летчика. Факт внимания СМИ к событию очевиден. Остальное подтверждений не имеет. ASDFS 09:14, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::* Полёт был - это факт, но при чём тут "Хибины"? --91.226.120.87 16:47, 6 августа 2015 (UTC)
* Складываю "в копилочку" - ссылка на выпуск НТВ по теме РЭБ, где вновь зашла речь об этом инциденте: Российские войска тренировались ослеплять американские боевые радары (18 мая с.г.). Оговорюсь, что цель помещения мною ссылки - не пихать изложенное там прямо сейчас в статью, но накапливать информацию. Вообще в этом сюжете НТВ немало интересного. Технических параметров, правда, нет - всё секретно. 217.197.250.143 18:27, 11 августа 2015 (UTC)

text: : копилочка - "«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море"/«Военное обозрение»/16.03.2015 г., Олег Капцов. 37.113.168.63 10:27, 16 апреля 2016 (UTC)
Вы серьезно? "Хибины" к Су-24 вообще никакого отношения не имеют и тем более к этой "истории". А история про якобы отключение радара является самым что ни на есть пропагандистским бредом для ура-патриотов которые любой бред схавают. Вам завтра скажут что АК-74 пробивает Абрамс в лоб, тоже поверите?2A00:1FA0:4625:54B7:757A:6F96:62CB:204B 18:31, 18 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Ещё раз про Кука