Обсуждение:Сервер (программное обеспечение)

message: Сабж + почему включили HTTP-серверы в раздел файловых? Ведь там же сразу и сказано, что они могут формировать динамические страницы (естественно, которые никакого отношения к файлам не имеют). — --= APh =-- 23:16, 29 ноября 2008 (UTC)
replies: text: Ключевое слово в вашей фразе "могут формировать" - делать можно все что угодно, но это не меняет изначального предназначения, т.к. является лишь хаком. А протокол HTTP де-факто служит для передачи файлов (завершенных блоков информации, которые в большинстве случаев являются дисковыми файлами) - не потоков и не сообшений. Про "серверы приложений" (не понимаю о чем это вы) попробуйте написать сами.  Grain 13:00, 23 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  А где же серверы приложений? 

message: Буква «ё» это, конечно, для гурманов, меня больше интересует, как выглядит множественное число этого слова. В этой статье (Сервер (приложение)) сейчас везде только серверы. В Сервер (аппаратное обеспечение) сейчас есть и серверы, и сервера (сервера, не требующие высокой производительности). Грамота знает вообще только про сервера, в которых к тому же отчётливо слышна буква "э". Яндсловари, похоже, предпочитают серверы. Как быть? — csman 11:57, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: Малёхо Вы ошиблись. Грамота.РУ правильно говорит, что серверы. См. http://gramota.ru/spravka/buro/29_330012 — --= APh =-- 23:10, 29 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Серверы vs. Сервера 

message: Мне кажется, статья стала слишком неудобочитаемой из-за огромного количества вставок / уточнений в скобках. Текст просто кишит ими. Советую автору заменить уточнения в скобках на обороты или разбить сложные предложения на простые.
Meglio 05:03, 14 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Автор и сам прекрасно это понимает, но на переделку нужно время. А статья, на мой взгляд, после переписывания стала говорить по существу вопроса. Grain 13:05, 23 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Слишком много уточнений в скобках 

message: Заведомо скажу, что произношение с ё принято в ИВМ РАН и НИВЦ МГУ. Это навскидку, если есть сомневающиеся, то могут и Мошкова спросить, как он произносит это слово.
replies: text: Давайте сслыки на официальные документы этих организаций или аудиозаписи докладов. MaxiMaxiMax 16:14, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: : И что? аудиозаписи группы учёных будут равнозначны живому языку миллионов людей? --tasc 16:23, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :: Если учесть, что эти миллионы произносят так, как написано, а пишут у нас без Ё - ... --Алексей 18:18, 12 марта 2006 (UTC)

text: :: Как минимум это было бы интересно послушать :) MaxiMaxiMax 16:28, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::: Я этого делать не буду. Включить слова про ряд специалистов можно и без подобных телодвижений. --Алексей 18:18, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :::: Ничего подобного. Сначала Вам нужно доказать что этот «ряд» содержит действительно значимое число экземпляров. MaxiMaxiMax 18:21, 12 марта 2006 (UTC)

text: Нда? И какие были мотивы у академиков английское слово так уродовать? Может это академики другого типа? Впервые узнаю о таком локальном жаргонизме. --winterheart 16:32, 12 марта 2006 (UTC)
См. продолжение дискуссии в Обсуждение:Сёрвер.
Перенесено из Обсуждение:Сёрвер.
Вообще-то определять произношение и написание неустоявшегося в русской речи термина должны специалисты. Термин происходит от английского и произносится так же - через Ё. --Алексей 16:15, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: : К сожалению, Вы ошибаетесь. То, что термин происходит от английского слова, ни к чему его не обязывает. К примеру, мы же произносим и пишем «Вашингтон», а не «Во́шингтон», как следовало. Да и не «Во́шингтон» даже следовало бы, а нечто среднее между «а» и «о». Это, кстати, является одной из причин, по которой не следует чересчур ориентироваться на оригинальное произношение: в русском языке просто нет ни букв, ни звуков, чтобы отразить его. LoKi 16:36, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :: «Уошингтон» было бы даже точнее. —AndyVolykhov 16:46, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::: См. ниже, в обсуждении меня (оно затеяно как раз по этому поводу). Произношение от английского не главное, главное - использование неустоявшегося термина ведущими учёными в этой области. --Алексей 16:55, 12 марта 2006 (UTC)
Зачем-то переименовал статьи Сервер, Почтовый сервер, веб-сервер, поменяв в слове «Сервер» вторую букву на ё. Лично я ни разу не слышал в русской речи слово «Сёрвер». FHen 15:17, 12 марта 2006 (UTC)
Зайдите на заседания РАН, в отделение математических наук, в его институты. Услышите. Поговорите с Мошковым, с другими специалистами. --Алексей 16:11, 12 марта 2006 (UTC)

text: Спорить со специалистом не буду. Моё сугубо личное мнение - это какая-то глупость. В общем, решайте как хотите... FHen 16:32, 12 марта 2006 (UTC)

text: Правильным решением будет оставить и то, и то, сделав из менее популярных терминов редиректы. На мой взгляд, перовначальная редакция без "ё" отражает то, как это слово произносят на русский манер. --Smartass 16:31, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: : Я не претендую на сравнение с математиками из РАН, однако работаю в IT-сфере уже не первый десяток лет и пока не слышал чтобы на русском серверы называли используя "ё". Да и в английском это не совсем "ё", уж поверьте. MaxiMaxiMax 16:36, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :: «Не первый десяток» - второй? Интернет-технологиям-то в России тоже только второй десяток идет.. Я общаюсь, кстати, не только с коллегами из РАН. Что в английском это не Ё русское, я в курсе. В сообществе участников конференций "Научный сервис в сети Интернет", которые регулярно проводятся, скажем, произношение через Ё сильно преобладает. --Алексей 16:52, 12 марта 2006 (UTC)

text: : К сожалению, произношение большинства (которое записано в орфословаре) пошло от того факта, что в полиграфии не признают букву Ё (кстати, уже и вдетских книгах, что совершенно недопустимо). Так какое написание должно быть, если в Википедии специально подчёркнуто в правилах, что Ё существенна? Специалисты, если говорить о  специалистах первого ряда, а не выросших в 90-х на учебниках без корректур, почти все используют Ё. --Алексей 16:40, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :: Ё существенна там, где она должна быть, в тех же словах, где Ё нет, не нужно её и писать. Что ж, теперь к гренадеру и афере можно добавлять и сервер. --Solon 16:47, 12 марта 2006 (UTC)

text: :: Хотелось бы сначала увидеть доказательства (имена и ссылки на использование) того что это не выдумка, прежде чем обвинять уважаемых академиков, иначе это уже проходит по разделу клевета. MaxiMaxiMax 16:53, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::: Академиков никто не обвиняет. Имя я привел в правке статьи сервер. Может быть, мне видеозапись его выступления искать? Хотя я с ним и общаюсь еженедельно, снимать его для каких-то не знающих принятого в академической среде произношения мне неудобно. --Алексей 17:00, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :::: Ладно, это не так уж и важно если один академик говорит это слово через "ё". У нас и президенты неправильно говорят. Или у вас есть статистические данные о сколько-нибудь широком распространении этой привычки среди академиков? Только, пожалуйста, не надо оригинальных исследований, они не разрешены в Википедии. Желательно что-то типа монографии "Шепелявость и произнесение ё в среде российских академиков". Тогда и в статью с удовольствием добавим. MaxiMaxiMax 17:08, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Начали Вы с обвинения в клевете, а кончили пинанием академика, который в своей области (он компьютерами с 60-х занимается), как оказывается, меньше лингвистов смыслит. Целого института вычислительной математики, в котором он и я работают, Вам мало? Не надо бы так, а? --Алексей 17:35, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: Хм. И где это я пинал академиков или обвинял кого-то в клевете? Я просто попросил у Вас привести ссылку на  монографию в которой описывается распространённость этого самобытного произношения в среде академиков. Если Вам удастстся такую работу предоставить, то несомненно нужно будет в статью дописать «xx процентов академиков РАН произносят это слово как „сЁрвер“». Сейчас мы этого сделать не можем, так как в таком случае Википедию запросто могут обвинить в клевете, а этого бы не хотелось. MaxiMaxiMax 17:56, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: Кто ж такие исследования проводить будет? Я выше дал ссылку на ежегодную конференцию. У большинства её участников и в мыслях не было, что привычка полиграфии не писать Ё в статьях обернется тем, что лингвисты зафиксируют безграмотное написание и произношение. --Алексей 18:03, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: Могу посоветовать на следующей ежегодной конференции внести в повестку дня вопрос об "оповещении лингвистов о необходимости внесения изменений в русский язык". Правда, вряд ли это поможет - язык формируется его носителями, а не лингвистами и не академиками. MaxiMaxiMax 18:07, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::: Логично. Но я уже не борюсь за ё в основном написании. Мне достаточно очевидной фразы о "многих специалистах", и редиректов для тех, кто наберёт так, как от них слышал. --Алексей 18:13, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :::::::::: У нас не принимаются ссылки «на многих специалистов». Необходимо привести достаточно точное число этих специалистов, причём оно должно быть действительно значимо для помещения в энциклопедию. То есть если 100 человек говорят «сёрвер», то это не заслуживают упоминания, а вот если есть данные что не менее 30 % посетителей конференций произносят «сёрвер», то это уже повод для упоминания в статье. MaxiMaxiMax 18:19, 12 марта 2006 (UTC)

text: :::::: Куча академиков произносит "музЭй". И что из этого следует? --AndyVolykhov 17:42, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: Хм. Я таких не встречал. --Алексей 18:03, 12 марта 2006 (UTC)

text: Попутное замечания. Хорошо бы сделать редиректы на все статьи, содержащие Ё. Средний читатель не ведает о нашем увлечении Ё-фикацией и может не найти, что ищет. --Smartass 17:03, 12 марта 2006 (UTC)
=== Так! ===
Написание слова "сервер" уже устоялось и закреплено в орфографическом и других словарях. Ссылка, например, на Словари.Грамота.Ру. Дальнейшее обсуждение предлагаю прекратить. --Влад Ярославлев о а 17:14, 12 марта 2006 (UTC)

text: Это участнику Glaue2dk и было сказано на персональной странице обсуждения. --Solon 17:52, 12 марта 2006 (UTC)  
=== Не так! ===
Этот орфословарь, вообще-то, и в других местах содержит ошибки. В частности, как было указано у меня в обсуждении, там есть объе(!)му. Грамота-ру в вопросах НЕустоявшейся лексики также не авторитет. --Алексей 17:32, 12 марта 2006 (UTC)

text: На вашей странице ни о каких ошибках в других местах "этого офословаря" ничего не говорится. Пожалуйста, читайте внимательнее и не вводите в заблуждение коллег. Слово объём пишется так, как должно. Неустоявшаяся лексика в словари не включается. --Solon 17:52, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: : Эта лексика с неустоявшимся призношением. --Алексей 17:58, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :: У Вас опять же есть какие-то источники подтверждающие "неустоявшееся призношение" этого слова? Словарь трудностей русского языка или т. п. литература будут весьма кстати для доказательства Вашего тезиса. MaxiMaxiMax 18:00, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::: Повторяю - есть практика ежегодных научных конференций по Интернету. О том, что лингвисты наваяли за последние годы, их участникам, боюсь, до сих пор неизвестно. --Алексей 18:10, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :::: Не, ну так нельзя. То что никому неизвестно, не может быть предметом статьи для Википедии. Так что если Вы настаиваете на упоминании Вашей версии произношения этого слова, Вам необходимо предоставить веские доказательства. Будем ждать! MaxiMaxiMax 18:15, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Хорошо, подождём до сентября (конференции проводятся в сентябре). Инициировать академика на обсуждение этого дела в кулуарах РАН я не буду - у них выборы на носу, и так забот полон рот - куча прошений насчет поддержки. --Алексей 18:37, 12 марта 2006 (UTC)
Странно, что никто из выступающих за произношение, максимально близкое к оригиналу, не предложил вариант «сёва» :) --SergV 18:54, 14 марта 2006 (UTC)
Нужны ещё ссылки на словари? Если да, могу попробовать поискать в разных. Ну вот например: СЕ́РВЕР — Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 5-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 2003. vh16 (обс.) 17:36, 20 марта 2006 (UTC)
И ещё. Если такое понятие как профессиональный сленг (или профессиональный жаргон). Думаю, в случае с сёрвером, мы имеем дело именно с ним. vh16 (обс.) 17:40, 20 марта 2006 (UTC)

text: сильно подозреваю что употребление слова «сёрвер» в контексте «регулярно проводящихся конференций «Научный сёрвис в сети Интернёт»»  имеет негативный оттенок, указывающий на толщину слоя мха на ушах господ академиков.   Термины аналогичного происхожения - «сервопривод», «сервомотор» (servo, servo motor, servo drive) никогда не  употребляются через «ё» --Evgen2 23:29, 12 мая 2006 (UTC)
thread_title:  Буква ё 

message: Написание слова "сервер" уже устоялось и закреплено в орфографическом и других словарях. Ссылка, например, на Словари.Грамота.Ру. Дальнейшее обсуждение предлагаю прекратить. --Влад Ярославлев о а 17:14, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: Это участнику Glaue2dk и было сказано на персональной странице обсуждения. --Solon 17:52, 12 марта 2006 (UTC)
thread_title:  Так! 

message: Этот орфословарь, вообще-то, и в других местах содержит ошибки. В частности, как было указано у меня в обсуждении, там есть объе(!)му. Грамота-ру в вопросах НЕустоявшейся лексики также не авторитет. --Алексей 17:32, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: На вашей странице ни о каких ошибках в других местах "этого офословаря" ничего не говорится. Пожалуйста, читайте внимательнее и не вводите в заблуждение коллег. Слово объём пишется так, как должно. Неустоявшаяся лексика в словари не включается. --Solon 17:52, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: : Эта лексика с неустоявшимся призношением. --Алексей 17:58, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :: У Вас опять же есть какие-то источники подтверждающие "неустоявшееся призношение" этого слова? Словарь трудностей русского языка или т. п. литература будут весьма кстати для доказательства Вашего тезиса. MaxiMaxiMax 18:00, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::: Повторяю - есть практика ежегодных научных конференций по Интернету. О том, что лингвисты наваяли за последние годы, их участникам, боюсь, до сих пор неизвестно. --Алексей 18:10, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: :::: Не, ну так нельзя. То что никому неизвестно, не может быть предметом статьи для Википедии. Так что если Вы настаиваете на упоминании Вашей версии произношения этого слова, Вам необходимо предоставить веские доказательства. Будем ждать! MaxiMaxiMax 18:15, 12 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Хорошо, подождём до сентября (конференции проводятся в сентябре). Инициировать академика на обсуждение этого дела в кулуарах РАН я не буду - у них выборы на носу, и так забот полон рот - куча прошений насчет поддержки. --Алексей 18:37, 12 марта 2006 (UTC)
Странно, что никто из выступающих за произношение, максимально близкое к оригиналу, не предложил вариант «сёва» :) --SergV 18:54, 14 марта 2006 (UTC)
Нужны ещё ссылки на словари? Если да, могу попробовать поискать в разных. Ну вот например: СЕ́РВЕР — Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 5-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 2003. vh16 (обс.) 17:36, 20 марта 2006 (UTC)
И ещё. Если такое понятие как профессиональный сленг (или профессиональный жаргон). Думаю, в случае с сёрвером, мы имеем дело именно с ним. vh16 (обс.) 17:40, 20 марта 2006 (UTC)

text: сильно подозреваю что употребление слова «сёрвер» в контексте «регулярно проводящихся конференций «Научный сёрвис в сети Интернёт»»  имеет негативный оттенок, указывающий на толщину слоя мха на ушах господ академиков.   Термины аналогичного происхожения - «сервопривод», «сервомотор» (servo, servo motor, servo drive) никогда не  употребляются через «ё» --Evgen2 23:29, 12 мая 2006 (UTC)
thread_title:  Не так!