Обсуждение:Оффтопик

message: По данным «Яndex»:
* оффтопик: страниц — 1 102 404.
* офтопик: страниц — 103 459.
Вывод: поскольку «офтопик» с одной «ф» является большой редкостью и употребляется всего в два раза чаще, нежели «коэфициент» с одной «ф» (53 362 страницы), постольку статья должна писаться с двумя «ф». Рекомендую также залезть на FTP-зеркало файлэхи с правилами эхоконференций Фидонета да поглядеть там, как этот термин употребляется реальными живыми модераторами. В подавляющем большинстве случаев — «оффтопик». —Mithgol the Webmaster 14:16, 19 февраля 2006 (UTC)
replies: text: Правильнее, наверное, всё-таки "офтопик" (с одной ф).

text: Примеры: Офсайд, офицер, офис, официальный, офлайн, офсет, офшор и т.п. Отсутствие слова "офтопик" в словаре ещё ни о чём не говорит, кроме его малого употребления.

text: Результаты поиска в яндексе тоже. Оффлайн (1658884) тоже выигрывает у офлайна (236620), но правильнее всё-таки офлайн.

text: Давай обсуждать. --Влад Ярославлев о а 15:02, 19 февраля 2006 (UTC)
replies: text: : Хм ;) Приводить "офлайн" как пример правильности "офтопика" - это сильно. Слова в совершенно равной мере неустоявшиеся, одинаково недавние и жаргонные. Поэтому я за словоупотребительную практику. --Moj surok so mnoyu 15:22, 19 февраля 2006 (UTC)

text: : Сам по себе набор слов, употребляющихся со сходным началом, не может служить свидетельством. Противоположный пример: дифференциал, диффузия, дифферéнт, диффамация, и так далее. Но всё же дифракция. Вывод, который из этого можно сделать: если этого слова («оф(ф)топик»)  в словаре (как ты и сам признаёшь), то для чего нам делать в Википедии основным такое написание слова, которым почти никто не пользуется? Это была бы не защита грамотности, а нечто меньшее: стремление к идеальному единообразию, которого  в действительном нынешнем словоупотреблении. Меж тем Википедия призвана не исправлять, не приукрашивать, а правдиво описывать существующее положение вещей: если подавляющее большинство словоупотребителей называют это понятие «оффтопиком», то так же следует поступать и Википедии, чтобы точно описывать действительность. Идеал у каждого свой; но широкая употребимость названия «оффтопик» для описанного в статье понятия — не идеал, а факт. Значительно менее употребимые названия также имеют право на жизнь, но их следует делать редиректами. —Mithgol the Webmaster 16:41, 19 февраля 2006 (UTC)
Кстати, я только что специально заново выкачал себе  файлы из вышеупомянутого  и посчитал. В правилах 45 (сорока пяти) эхоконференций модераторами используется слово «офтопик»; слово «оффтопик» присутствует в правилах 493 (четырёхсот девяноста трёх) эх. Как видим, не только в Паутине, но и в Фидонете употребление слова «оффтопик» именно через «фф» является общепринятым. —Mithgol the Webmaster 16:41, 19 февраля 2006 (UTC)

text: Тем не менее правильно офтопик. Сравнение с закреплёнными в словарях офла́йн, офсет и офшо́р более чем корректное. Я и не думал, что частоту встречаемости слов на просторах сети или степень грамотности реальных живых модераторов эхоконференций Фидонета можно считать эталоном в русской орфографии. Всё-таки это прерогатива филологов. Вот, специалисты сайта грамота.ру считают правильным вариант с одной ф, и оснований не доверять им у меня нет, особенно если учесть традиции заимствования из английского языка других слов, начинающихся на off….

text: Прошу Вас самостоятельно вернуть статье корректное название и исправить содержание. --Solon 18:12, 19 февраля 2006 (UTC)
replies: text: : Что ж, будь всё по Вашей просьбе... —Mithgol the Webmaster 19:05, 19 февраля 2006 (UTC)

text: :Меня радует, что иногда трезвые мысли встречаются (Влад, и Solon). Эта же проблема (удвоение согласных в заимствованных словах) была с дискет(т)ой (см. правила) и дискутировалась в Обсуждение участника:ТЖА#Орфографические нормы (было:Ваше мнение). Надо будет ещё почистить викитроль и киберсквотинг. — ТЖА.
replies: text: :: Надо знать меру, эдак ты ещё до Гари Потера и галюцинаций доберёшься. —Mithgol the Webmaster 05:33, 20 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :::Во-1-х, не стоит тыкать, см. ТЖА; во-2-х, собственные имена сущ. не следует путать с нариц., К тому же есть прецедент: бойкот от boycott, причём фамилию по-прежнему пишут: Бойкотт (Boycott). Вообще, в далёкие, чуть ли не античные, 60-е гг. предлагали убрать 2-ю согласную, но ор(фо)гра(фо)реформу похерили, поэтому в 1е6-й раз возникает эта нелепость. — ТЖА.
replies: text: :::: Хорошо, впредь тыкать не стану. —Mithgol the Webmaster 10:46, 20 февраля 2006 (UTC)

text: :: И до мисий с мисионерами. —Mithgol the Webmaster 10:46, 20 февраля 2006 (UTC)
Господа, не забывайте, что существует еще и такое понятие как Языковая норма. Изучение Яндекса и архивов правил ясно показывает, что налицо языковая норма - "Оффтопик". 
Еще одним индикатором могла бы быть статистика запросов в к статьям "офтопик" и "оффтопик", не знаю, доступна ли она.
Но даже если принять акадимический подход, то в слове "оффтопик", в отличие от слова "офис" двойное Ф имеет смысловую нагрузку, поскольку "off topic" "of topic" это разные вещи. - TOP

text: По тем же языковым нормам, двойные гласные остаются при заимствовании двойными только между гласными: шоссе, аллея, тонна. Сравните Таллин (не Таллинн!). Бо́льшая употребительность неправильного варианта — не показатель его правильности. — Bagroff 12:06, 7 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Извините, попал на обсуждение по ссылке с Лурка, и даже не заметил, что это Википедия, потому и не подписался. — Bagroff 12:06, 7 августа 2010 (UTC)
Уважаемые коллеги, лично я (после длительных размышлений) всё-таки предпочитаю писать "дифамация" без избыточных удвоений. Кроме того, в слове "офис" удвоенное "ф" как раз исторически имело смысловую нагрузку, поскольку это слово произошло от латинского officina ("мастерская"), где соединялись глаголы facere ("делать") и ассимилированный префикс ob- Вы скажете, исторически это было, но в современном словоупотреблении совершенно забыто? Правильно, однако же и слово "оффтопик", по-моему, всё меньше русских читателей раскладывает как off-topic. Оно воспринимается как цельное русское слово. Поэтому я за то, чтобы избегать излишних удвоений. Что касается ориентации на "большинство леммингов" (в том числе "живых" модераторов), то мне вспоминается, как лет десять тому назад я ориентировался на написание большинством пользователей Рунета фамилии тогдашнего британского премьер-министра. Большинство тогда писало "Блер". Ныне же меня за это "Блер" подняли на смех. Sorex 00:14, 18 апреля 2009 (UTC)Sorex
thread_title:  «Оффтопик» или «офтопик» 

message: Игра в оффтоп
Может, добавить? Даёт довольно полное представление об оффтопике. Юный Вадим 12:11, 28 сентября 2009 (UTC)
thread_title: Игра в оффтоп

message: Предупреждаю, что необходимо договариваться здесь по поводу содержания статьи, а не вести войну правок. Запрос о защите статьи уже был отправлен администраторам. Отмены правок друг друга без обсуждения является деструктивным действием, могущим повлечь за собой блокировки участников войны правок. KPu3uC B Poccuu 02:45, 18 ноября 2011 (UTC)
* Все правки к статье обсуждались на КУ, а возврат к старой, не вполне подкреплённой источниками, версии статьи как раз таки и являлся тем самым деструктивным действиям не способствующим положительному решению о статье на КУ. Если участник хочет помочь — пусть выберет на гугл-школяре или гугл-буксе АИ получше на оффтопик в чатах и т. п. --be-nt-all 04:07, 18 ноября 2011 (UTC)
** Да не надо было мне отвечать, я просто уведомил стороны о запросе. Если действительно так, то предупредите участника, а затем, при очередной отмене, обратитесь к администраторам, а запрос на защиту можно и закрыть. KPu3uC B Poccuu 04:13, 18 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Война правок