Обсуждение:Кавказский эмират/Архив

message: Я сомневаюсь, что это можно называть государством даже самопровозглашённым, ведь по сути они контролируют лишь очень малую часть территории Северного Кавказа. Silent1936 17:06, 4 января 2008 (UTC)
* Да нет там никакого государства --Бондарь 08:14, 29 марта 2008 (UTC)
* Не существует минимальных размеров территории, которую надо контролировать чтобы провозгласить государство. В мире существуют государства по территории намного меньше, чем сейчас контролируют боевики. 77.121.209.228 22:39, 23 октября 2008 (UTC)
thread_title: ...

message: Моджахеды Имарата Кавказ контролируют всю территорию.
Вам кажется что не контролируют их потому что такие подконтрольные пупинской власти СМИ (ОРТ, РТР и т.д.) выполняют приказ сверху и не пропускают в эфир всей информации.
Спросите любого прошедшего службу на Кавказе как там проходила служба, а в частности в Чечне, Дагестане и Ингушетии.
Вайнах 03.01.1429 по лунному / 11.01.2008 по солнечному
replies: text: Я предпологаю, что мне это кажется немного по другим причинам, хотя бы потому что я знаю людей которые недавно были в Северной Осетии и контролируется она отнюдь не «моджахедами». Silent1936 20:28, 11 января 2008 (UTC)
replies: text: :Это не имеет значения, множество государств официально признают в своем составе те территории, которые отнюдь не контролируют. Например, Япония считает Курильские острова частью Японии, но от этого вовсе не перестает быть полноценным государством. 77.121.209.228 22:41, 23 октября 2008 (UTC)

text: Не очень важно, что говорят знакомые, важно, что говорится в ВП:АИ (это правила проекта). -- Esp 21:06, 11 января 2008 (UTC)
replies: text: :Я понимаю, но я не думаю, что выше отписавшийся аноним сможет привести АИ в которых говорится, про то что весь Северный Кавказ контролируется «моджахедами». Silent1936 21:22, 11 января 2008 (UTC)
replies: text: ::Бодрится, фигли. Скоро ведь всех отыщут и перебьют, хе-хе.--Soul Train 16:11, 19 февраля 2008 (UTC)
"Proposal state" - что-то типа "проектируемого государства". Я бы так обозвал.
"Народ этих регионов не выступает за независимость и считает себя неотъемлемой частью России."
И поддерживает Путина 100% явокой и аналогичным голосованием?
Вы сами в это верите?85.93.137.251 05:48, 25 марта 2008 (UTC)
Абу-Усман прячется в лесах, спокойно не может передвигаться. Так же это относится ко всем его амирам в разных фронтах Эмирата. Это сопротивление, речь о государстве идти не может. Но они провозгласили его. И будут бороться, пока будет жив последний моджахед, и пока будет жить последний милиционер-взяточник Пока что, просто сопротивление и борьба. (Штурм15)
thread_title:  Имарат Кавказ! 

message: Нет никаких признаков государства у этого "виртустана", поэтому определение должно быть иным. --sk 10:02, 8 апреля 2008 (UTC)
* Может "организация исламских экстремистов на территории Северного Кавказа"? Или "организация исламистов". SashaT 11:40, 8 апреля 2008 (UTC)
replies: text: : Надо написать "квазигосударственная организация исламистов".
replies: text: :: Они не создавали никаких новых организаций, они провозгласили государство. Поэтому "организация" там совершенно не к месту. 77.121.209.228 22:42, 23 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Государство 

message: Предлагаю слово "квазигосударственное" менять на "псевдогосударственное". 
--91.103.28.248 09:52, 7 мая 2008 (UTC)
replies: text: : Предлагаю не менять. "Квазигосудартсвенное" - здесь имеется в виду, что организация уравляется по принципу государства там должностные лица, армия и т.п. Но государством она не является, т.к. признаков государства не имеет. Т.е. это озачает, что "организация, уравляемая как государство"
replies: text: : "Псевдогосударственное" подразумевает что-то вроде "ненастоящее государство". Принципиальный момент, что это НЕ государство, оказывается упущенным.
После прочтения статьи может сложится впечатление, что центральная власть России вообще не контролирует Кавказ, что не скажешь о Закавказье, учитывая события последних дней --Emin 06:19, 14 августа 2008 (UTC)
thread_title:  ... 

message: Не могли бы Вы пояснить, что Вас смущает: «исламистская», «террористическая» или «организация»? --ariely 06:25, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: Меня смущает то, что ты без АИ включил статью в категорию исламистские террористические организации. Кто признал её таковой? Muslimstr 07:18, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :Вообще-то, это написано в введении в статью. --ariely 07:22, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :: Вообще-то сама википедия не является авторитетным источником. Мало ли что там написано. Там нет АИ и точка. Muslimstr 07:29, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::Давайте проще - как бы Вы охарактеризовали данное образование? --ariely 07:38, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::: Квазигосударственное образование. Muslimstr 07:42, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::::А применительно к существующим категориям? --ariely 07:43, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Если имеещь ввиду Чеченский конфликт, то: Квазигосударственное образование исламистов, бывших чеченских сепаратистов. А с той категорией я не согласен. Muslimstr 07:47, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::::::Я имею в виду существующие категории Википедии. --ariely 07:49, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::::::: Чеченский конфликт, История Чечни, Северный Кавказ, Непризнанные государства, Спорные территории. Muslimstr 07:56, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::ОК, пусть будут. Как насчёт исламистских целей и террористических методов? --ariely 08:20, 21 ноября 2008 (UTC)

text: 1) Эмират это не организация, а провозглашенное государство. Никаких новых организаций в сентябре 2007 боевики не создали - все их организации остались теми же, что были до провозглашения Эмирата; 2) терроризмом (в энкциплопедическом, а не в уголовном определении) от имени Эмирата пока никто не занимался; в уголовном же, организация должна быть сначала официально признана террористической 77.121.209.228 14:53, 8 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Исламистская террористическая организация 

message: Как-то заявленная структура с картой не вяжется: на ней ни Турции нет, ни Афганистана. Ошибка либо в тексте статьи, либо нужна другая карта. Dinamik 14:31, 15 декабря 2008 (UTC)
Убрал и Турцию и Афганистан. Откуда они вообще взялись?Mega programmer 
Там их и не должно быть, там в статье есть перечисление что входит в эмират , Турции и Афганистана там нет. --shatoidil 13:38, 18 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Заявленная структура 

message: Провозглашение Имарата Кавказ произошло 10 октября 2007 года в видео обращении Умарова, а текст заявления был опубликован на Кавказ-Центре 21 ноября 2007.Так что я чуть-чуть подправил текст. И также добавил блок о в некотором смысле "смягчении" позиции по-отношению к Западу 20.11.2007 года в заявлении Астемирова Анзора.--Nextgenuser 12:31, 23 декабря 2008 (UTC)--Nextgenuser 14:45, 23 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Дата провозглашения 

message: Восстановил ссылки на кавказ-центр согласно Википедия:АИ#Религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты. В данном случае кавказ центр - первичный источник. Ссылки на него допустимы.--Abiyoyo 17:44, 12 января 2009 (UTC)
replies: text: Вы не восстановили ссылки, а произвели акт вандализма - удалив две найденные мною с большим трудом правильные ссылки на англоязычные источники и восстановив исправленные мною неверные знаки препинания. Прошу более не шутить так. wulfson 20:58, 12 января 2009 (UTC)
replies: text: : Здесь возможы два варианта: 1)Удаление с трудом найденных ссылок — не всегда вандализм. 2) Удаление с трудом найденных ссылок — вандализм. В этом случае удаление с трудом найденных найденных ссылок на заявления Доку Умарова на кавказ-центре — такой же вандализм. И мои действия — откат вандализма. Впрочем, я склоняюсь к первому варианту :)--Abiyoyo 22:16, 12 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Вот уж кто-кто, а Кавказ-центр хорошо работает над продвижением своей писанины - им за это деньги и платят. Так что не надо мне рассказывать о поте, пролитом в ходе поиска их материалов. Тем более что, согласно вот этой табличке - , весь труд, который Вы вложили в эту статью, заключается в однократном откате моих правок. wulfson 05:06, 13 января 2009 (UTC)
replies: text: ::: А я говоил не о своём труде, а о труде других авторов этой статьи. Что касается денег и прочего, то большинство источников, на которые ссылаются статьи Википедии, написаны авторами на коммерческой основе, так что в этом Кавказ-центр ничем не отличается от других источников. Впрочем, я думаю у Вас присутствует достаточно здравого смысла, чтобы не обвинять меня всерьез в вандализме.--Abiyoyo 09:02, 13 января 2009 (UTC)
replies: text: :::: думаю у Вас присутствует достаточно здравого смысла, чтобы не обвинять меня всерьез в вандализме - да я Вас и не обвинял. Но на следующий раз прошу быть внимательнее. Тем более если Вы хотите что-то сделать просто из принципа, а не потому, что Вас интересует данная тема. Меня - интересует. wulfson 10:00, 13 января 2009 (UTC)
Пользователю Abiyoyo рекомендую читать те правила, на которые он ссылается. Специально для облегчения чтения привожу выдержки.
отрывок из ВП:АИ:
Широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть, они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций. Но даже в этих случаях они должны использоваться с большой осторожностью и быть подкреплены другими источниками.
А также из ВП:ПРОВ:
Источники сомнительной надёжности Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов. Сюда относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые общепризнаны как экстремистские
и далее:
Использование самостоятельно публикуемых и сомнительных источников в статьях, посвящённых им самим Материалы публикаций, изданных на средства автора, а также материалы из сомнительных источников могут быть использованы в качестве источников в статьях, посвящённых им самим, если они: ... статья не основывается исключительно на источниках подобного рода.
--Yuriy Kolodin 23:06, 12 января 2009 (UTC)
*Что подтверждает возможность использования таких источников в качестве первичных. Ссылка на заявление Умарова об образовании имарата - хороший тому пример. Только об этом, собственно, и была речь.--Abiyoyo 09:02, 13 января 2009 (UTC)
*:О заявлении Умарова, как я обнаружил, не писал только очень ленивый. Вот я и прошу коллег быть разборчивее в связях и не тащить сюда любую безграмотную идеологизированную писанину под видом первоисточника истины. wulfson 10:03, 13 января 2009 (UTC)
http://www.kavkaz-uzel.ru/persontext/person/id/818761.html Умаров Докку Хамадович (Абу Усман)
http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1202164.html Ахмед Закаев возглавил правительство сепаратистов Чечни
http://www.kavkaz-uzel.ru/persontext/person/id/1172713.html Закаев Ахмед Халидович
http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1201054.html Сепаратисты Чечни грозят судом провозгласившему Кавказский Эмират Умарову
http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1201018.html В Чечне считают объявление Умаровым Кавказского эмирата безосновательным
http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Bswords%5D=8fd5893941d69d0be3f378576261ae3e&tx_ttnews%5Bexact_search%5D=rebel%20hierarchy%20changes&tx_ttnews%5Btt_news%5D=4728&tx_ttnews%5BbackPid%5D=7&cHash=3c2ceb62ff Rebel Hierarchy Changes in the Wake of Umarov’s Emirate Decree
thread_title:  Ссылки 

message: Вот скажи честно ! Поклянись мамой и родственниками что ваша организация администраторов русской Википедии никак не связана с правительством России , и не поддерживает политический курс руководства России. Вы ( администраторы ) все говорите о "нейтральности" НЕТ СДЕСЬ НИКАКОЙ НЕЙТРАЛЬНОСТИ !
Вот например :
(ссылка из статьи Имарат Кавказ) Кавка́зский Эмира́т (самоназвание — Имарат Кавказ) — «исламское государство», провозглашённое в октябре 2007 года на территории ряда регионов Северного Кавказа президентом непризнанной Чеченской Республики Ичкерия Доку Умаровым.
Нейтрально будет выглядеть так:
Кавказский Эмират (чеч. Имарат Кавказ)— государство на юго-востоке Европы, на Северном Кавказе. На севере и западе граничит с РФ, на востоке выход к Каспийскому морю, на юге — с Грузией,Южной Осетией и Азербайджаном. Непризнанное государство, существующее де-факто в горах Северного Кавказа.
Согласно конституции РФ, является частью Южного Федерального Округа (Ставропольский край,Республика Дагестан, Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия, Кабардино-Балкарская республика и Карачаево-Черкесская республика). Горная часть контролируется организациями Эмирата Кавказ.
Независимость Эмирата Кавказ не признана ни одной из стран ООН .
Состоит из 7 вилайатов (районов).
    * Вилайат Дагестан
    * Вилайат Нохчийчо
    * Вилайат Галгайче
    * Вилайат Ирыстон
    * Объединенный Вилайат Кабарды,Карачая и Балкарии'
Допустим я не за Имарат Кавказ ! Я больше фанат ЧРИ ! Но тем не менее те люди которые за Имарат ! Они свято верят в идею. Они патриоты и любят свою страну ! Зачем же их обсерать ! Россия ш "демократия" и каждый имеет право на свою точку зрения. Так вот это , точка зрения людей которые хотят жить по Шариату. Сперва википедия называла "квазигосударством", "виртуальным государством", "государством на бумаге", "государством исламистов" или просто " "Государством" " . Давайте так ? Если википедия нейтральна то все статьи пишуться по определенной системе. Государство - какое бы оно не было , про него слышно , оно объявило независимость , там идет война и гибнут люди , другое дело что власть и НТВ это скрывает . Но если мы не в праве вписаться в программу НТВ , то Википедию мы в правах изменить. Давайте будем и вправду нейтральными и осветим настоящие действия на Северном Кавказе. Просто после таких статей - я могу сделать вывод что Википедия - Правительственый проект , как смешно бы это не звучало. Berzloy 09:29, 24 января 2009 (UTC)Berzloy
replies: text: Я, правда, не  но тоже администратор. Попытаюсь ответить на ваши замечания.

text: По п.1 (Поклянись мамой и родственниками...): Дарагой, мамой клянусь, папой клянусь - не платят мне клятые москали. Который год в администраторах - ни копейки не заплатили, ни рублика мятого... Я уж и у других интересовался - никто не сознаётся.

text: По п.2 (нет сдесь никакой нейтральности): ваше представление о нейтральности в статьях по-видимому отличается, от принятого здесь. Правило ВП:НТЗ гласит, что все крупные точки зрения должны быть отражены в статье (обратите внимание: все, а не только "самая верная", "истинно правильная" и т.д.)

text: Ну, и по-поводу а власти скрывают: ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Если вы требуете внести в статью подобные изменения, пожалуйста, предоставьте более серьёзные источники, чем сайт в Интернете. --DR 19:06, 26 января 2009 (UTC)
thread_title:  Для Сайга2ОК 

message: По определению:
Госуда́рство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.
Суверенитет:
Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим. Государство без суверенитета является не государством, а колонией либо составной частью другого государства.
Так как фактически территория так называемого "Кавказский эмирата" контролируется другим государством (Россией), то согласно определениям "Кавказский эмират" не является государством. И так его называть в энциклопедии нельзя.
Иначе, например, я завтра самопровозглашу "мировую империю имени меня" - на территории всей Европы, Азии и Африки, опубликую это на собственном сайте и напишу статью, где будет сказано, что мировая империя имени меня - самое большое государство в мире, в нём проживает 3/4 населения планеты, и оно омывается всеми океанами мира.
--Allocer 16:47, 29 января 2009 (UTC)
replies: text: Нельзя писать «Кавказский Эмират - государство», а вот «Кавказский эмират - государство, провозглашённое тем-то там-то» - можно. Если провозглашённый Вами объект будет значим, то надо будет писать «Мировая империя имени Allocer-а - государство, провозглашённое на территории Европы, Азии и Африки Allocer-ом. Фактически вся заявленная территория Мировой империи имени Allocer-а ею не контролируется.» Dinamik 08:01, 25 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Признаки государства 

message: Сменил на Нохчийчоь, Нохчичо как-то "некрасиво", да и произношения оригинального не отражает. --Вячеслав 14:32, 25 апреля 2009 (UTC)
* Нохчийчоь? Это в свою очередь как-то не по русски =), мягкий знак всё портит. — Tat1642 14:33, 25 апреля 2009 (UTC)
** Самый идеальный вариант будет Нохчийчо, в общем "по-русски" и звучит соответствующим образом.— Эта реплика добавлена участником Юсуф (о · в) 1:26, 25. Mai. 2009 (CEST)
*Наиболее авторитетным источником в плане именования административной единицы является официальный ресурс соответствующего образования (например, generalvekalat.org) - там используется Нохчийчоь. Однако это слово явно не соответствует русского языку по причине наличия ничего не дающего при постановке после гласной «о» мягкого знака. Видимо, надо использовать Нохчийчо. Dinamik 08:01, 25 мая 2009 (UTC)
**Целиком и полностью поддерживаю. --13:33, 25 мая 2009 (UTC)Юсуф
thread_title:  Нохчичо 

message: Считаю, что злоупотреблять кавычками не стоит: Википедия - не российский информационный ресурс. Если указано, что государство непризнанное или что оно было провозглашено там-то, но территория по факту контролируется другой страной, то брать его название и/или его должности в кавычки излишне. Dinamik 07:00, 25 мая 2009 (UTC)
replies: text: Это - виртуальное государство. Вы можете иметь сколь угодно антироссийские взгляды, это ваше дело, но писать про виртуальное государство как про реально существующее, такое будет противоречить правилам ВП.--Yuriy Kolodin 07:07, 25 мая 2009 (UTC)

text: Там в принципе нет государства, которое бы контролировало хотя бы один населённый пункт или клочок земли. Или контролировало бы в прошлом. Проект полностью виртуальный, такой же как Силенд или Доминион Мельхиседека.--Yuriy Kolodin 07:12, 25 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Ну тогда предлагаю обсудить конкретные фразы:
«версия Yuriy Kolodin»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              	«версия Dinamik»
Кавка́зский эмира́т (самоназвание — Имарат Кавказ) — «исламское государство», провозглашённое в октябре 2007 года на территории ряда регионов Северного Кавказа «президентом» непризнанной Чеченской Республики Ичкерия Доку Умаровым.                                                                                                              	Кавка́зский эмира́т (самоназвание — Имара́т Кавка́з) — исламское государство, провозглашённое в октябре 2007 года на территории ряда регионов Северного Кавказа президентом непризнанной Чеченской Республики Ичкерия Доку Умаровым. Фактически заявленная территория Кавказского эмирата контролируется Российской Федерацией.
Как стало известно, соответствующие распоряжения Доку Умаров подписал ещё 7 октября 2007 г. Помимо прочего, Умаров объявил о введении на всей территории «Имарата Кавказ» шариатского правления, о «преобразовании ЧРИ в Вилайят Нохчийчо (Ичкерия)» в составе нового «государства», а также об упразднении поста президента ЧРИ и её правительства.	Как стало известно, соответствующие распоряжения Доку Умаров подписал ещё 7 октября 2007 г. Помимо прочего, Умаров объявил о введении на всей территории Имарата Кавказ шариатского правления, о «преобразовании ЧРИ в Вилайят Нохчийчо (Ичкерия)» в составе нового государства, а также об упразднении поста президента ЧРИ и её правительства.
Территория Российской Федерации, на которую претендует руководство «Кавказского Эмирата»                                                                                                                                                                                                                                                            	Территория Российской Федерации, на которую претендует руководство Кавказского Эмирата
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    	Фактически заявленная территория Кавказского эмирата контролируется Российской Федерацией.

text: :*Брать в кавычки самоназвание или нет - вопрос, по сути, чисто оформительский. Я считаю, что самоназвание (в каком-то смысле дополнительное к идущему первым термину) должно оформляться так же, как и основной термин - т. е. жирным шрифтом без кавычек.

text: :*«исламское государство, провозглашённое» - последнее слово вполне однозначно указывает на статус образования - «провозглашеное государство»; провозглашали исламское государство, а не «исламское государство».

text: :*«президентом непризнанной Чеченской Республики Ичкерия» - статус ЧРИ чётко указан - «непризнанная Чеченская Республика Ичкерия»; в ЧРИ не было и нет такой должности - «президент», есть президент. Если согласно юрисдикции ЧРИ Доку Умаров является нелигитимным президентом, то нужно просто дополнительно уточнить этот факт.

text: :*«Фактически заявленная территория Кавказского эмирата контролируется Российской Федерацией.» - считаю данную информацию ключевой - её необходимо обозначить в преамбуле статьи.

text: :*«Территория Российской Федерации, на которую претендует руководство Кавказского Эмирата» - Кавказский Эмират - провозглашённое государство, соответственно, есть люди, провозглашённые (или самопровозглашённые) руководством этого провозглашённого государства. В преамбуле статьи было обозначено, что есть Кавказский Эмират - каждый раз брать его после этого в кавычки не следует.

text: :Я не считаю свою позицию по данному вопросу антироссийской: если я возражаю против пророссийской статьи и предлагаю писать её нейтрально, это не означает, что моя позиция антироссийская.

text: :В Википедии нельзя писать «Кавказский Эмират - государство, расположенное там-то», т. к. это не соответствует действительности. Почему нельзя писать «Кавказский Эмират - государство, провозглашённое там-то», я не очень понимаю.

text: :Отсутствие государства, фактически что-нибудь контролирующего не означает отсутствия провозглашённого государства, на что-то претендующего. В любом случае мне неизвестны правила, требующие брать термины, относящиеся к вымышленным объектам, в кавычки. Кавычки (наряду со словами «так называемый») - это пропагандистский приём, используемый в СМИ для подчёркивания нелегитимности того или иного образования (например, СМИ Грузии по отношению к руководству Республики Абхазия и Республики Южная Осетия, СМИ Азербайджана по отношению к руководству Нагорно-Карабахской Республики). Википедия - место для изложения фактов и точек зрения (с указанием на то, чья это точка зрения), но не для опубликования пропаганды одной из сторон (в данном случае, видимо, пророссийских СМИ). Dinamik 07:55, 25 мая 2009 (UTC)
* Здесь я понимаю и позицию товарища Динамика и Юрия Колодина, первый хочет сделать статью чуть более нейтральней, втолрой же воспринял эти правки слишком строго, я его в этом понимаю. Моя точка зрения такова, что кавычки нужны, хотя бы потому, что Кавказского Эмирата нет, это воображение мусульманских террористов которые захватывают школы и больницы. При чтении статьи склажывается определённое впечатление, пусть даже оно зависит от кавычек, наклонного шрифта или чего нибудь ещё, в данной статье это менять нельзя, так как википедия должна отражать реальность и подвод всех статей о государствах (будь они даже провозглашённые) под один шаблон в корне не правилен. Однако то, что вся «заявленная территория» находится под контролем России указать нужно, с этим я согласен. — Tat1642 09:22, 26 мая 2009 (UTC)

text: Попробую пояснить свою позицию чуть другими словами. Ни в русскоязычной литературе в целом, ни в Википедии не существует ни правила, ни традиции «если вымышленно, то нужно брать в кавычки». Когда мы пишем про гномов, эльфов, выдуманные космические корабли и т. д., мы же не берём их каждый раз в кавычки. По поводу впечатления: я считаю, что нужно просто чётко, однозначно и недвумысленно обозначить статус предмета статьи в преамбуле, после чего в дальнейшем тексте статьи пропагандистские журналистские приёмы уже можно будет не использовать. По поводу существования: не существует материального образования Кавказский Эмират, но есть то, что называется этим словом. Не существует территории Кавказского Эмирата, но есть заявленная территория Кавказского Эмирата. По поводу «президента» Доку Умарова - Чеченская Республика Ичкерия может не существовать, но есть то, что называют этим словом и есть люди, про которых говорят, что они занимают в ЧРИ те или иные должности. Если по юрисдикции ЧРИ Доку Умаров стал президентом нелегитимно, то нужно просто перефразировать «Доку Умаров, называющий себя (или называемый теми-то) президентом ЧРИ». Нет такой должности - «президент». Как бы не относились к Кавказскому Эмирату участники Википедии лично, заниматься пропагандой, на мой взгляд, не следует, нужно просто чётко и конкретно описывать ситуацию как есть. Dinamik 09:51, 26 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Тогда давайте просто и напишем «Государство существующее только по бумагам которые никем не признаны» — Tat1642 10:18, 26 мая 2009 (UTC)
=== Выделение кавычками слов в косвенной речи ===
«В частности, проживающий в Лондоне Ахмед Закаев высказал мнение, что они инспирированы российскими спецслужбами и «провокаторами»» - а в чём смысл веделения в кавычки слова «провокаторы»? «Закаев выразил мнение, что <мнение Закаева>» - вроде бы вполне понятно, что то, что идёт после «выразил мнение, что» является мнением Закаева. Почему не «инспирированы «российскими» спецслужбами» или «инспирированы российскими «спецслужбами»». Прямая речь: «считаю, что инспирированы российскими спецслужбами и провокаторами», косвенная - «высказал мнение, что инспирированы российскими спецслужбами и провокаторами»; зачем нужно выделять вполне литературное русское слово в кавычки в косвенной речи? Dinamik 20:02, 10 июля 2009 (UTC)

text: Вот часть сообщения вебсайта «Кавказский узел», на котором основан текст в нашей статье. Из него явно следует, что «российские спецслужбы» взяты из слов информагентства, а «провокаторы» — из слов самого Ахмеда Закаева. Кто такие «провокаторы», на которых намекает Закаев, из текста сообщения непонятно. Понятно лишь, что речь идёт об оценочном суждении Закаева, что, на мой взгляд, обязательно следует передать в тексте статьи — иначе будет потеря смысла:Наиболее остро на заявления Докку Умарова отреагировал эмиссар чеченских сепаратистов Ахмед Закаев, проживающий в Лондоне. Он считает, что за расколом стоят спецслужбы России. "Если заявление подтвердится, прежде всего, воспринимаю это как личную трагедию своего бывшего соратника и друга. С некоторого времени у меня была информация, что он попал под влияние провокаторов", - говорится в заявлении Закаева.wulfson 10:59, 11 июля 2009 (UTC)
Нашёл оригинал заявления: в нём спецслужб нет, только провокаторы. Создаётся ощущение, что про спецслужбы за Закаева уже додумали журналисты. Предлагаю заменить «В частности, проживающий в Лондоне Ахмед Закаев высказал мнение, что они инспирированы российскими спецслужбами и «провокаторами»» на «В частности, проживающий в Лондоне Ахмед Закаев заявил, что воспринимает действия Докки Умарова как личную трагедию своего бывшего соратника и друга, попавшего под влияние провокаторов, спекулирующих религиозными лозунгами» Dinamik 20:48, 11 июля 2009 (UTC)
* Нет, не додумали. Вот его интервью на Радио Свобода: "По нашим данным, поступившим из достоверных источников, известно о выделении российскими спецслужбами и руководством 500 миллионов долларов США для реализации этого проекта. Некоторые участники этого проекта нам известны. Известно об их встречах с российскими спецслужбами и содержание их переговоров. Известно, что именно от людей, взаимодействовавших с российскими спецслужбами, этот проект и поступил к Докке Умарову. (...) Имена называть пока рано. Но, что я хочу пока сказать, это то, что среди них есть те, кто создавал так называемый «Конгресс народов Чечни и Дагестана»."  Он ещё пишет, что ваххабизм в Чечню принёс полковник ФСБ :) В общем, типичное заявление для руководителей ЧРИ. Они ещё со времён Дудаева чуть ли не все теракты,  похищения людей и прочий негатив сваливают на российские спецслужбы. SashaT 23:48, 11 июля 2009 (UTC)
*: Отличные цитаты - поддержу использование обеих и/или любой из них - но буду настаивать на том, что даже при передаче их в косвенной речи нестандартные, личностные высказывания типа "личную трагедию своего бывшего соратника и друга, попавшего под влияние провокаторов, спекулирующих религиозными лозунгами" должны приводиться в кавычках. Речь идёт о цитировании, а не о том, чтобы бросить тень сомнения на правдивость/искренность чьих-то слов. Вот, скажем, вторую цитату легче передать без кавычек: "В своём интервью Радио Свобода А.Закаев заявил, что располагает сведениями из достоверных источников о том, что идея провозглашения Кавказского эмирата исходила от российских спецслужб, которые, по его словам, выделили на финансирование реализации этой идеи 500 млн долларов". Вот здесь я бы поставил в кавычки "500 миллионов долларов" как явно невероятную цифру. wulfson 06:23, 12 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Кавычки и [[ВП:НТЗ]] 

message: «В частности, проживающий в Лондоне Ахмед Закаев высказал мнение, что они инспирированы российскими спецслужбами и «провокаторами»» - а в чём смысл веделения в кавычки слова «провокаторы»? «Закаев выразил мнение, что <мнение Закаева>» - вроде бы вполне понятно, что то, что идёт после «выразил мнение, что» является мнением Закаева. Почему не «инспирированы «российскими» спецслужбами» или «инспирированы российскими «спецслужбами»». Прямая речь: «считаю, что инспирированы российскими спецслужбами и провокаторами», косвенная - «высказал мнение, что инспирированы российскими спецслужбами и провокаторами»; зачем нужно выделять вполне литературное русское слово в кавычки в косвенной речи? Dinamik 20:02, 10 июля 2009 (UTC)
replies: text: Вот часть сообщения вебсайта «Кавказский узел», на котором основан текст в нашей статье. Из него явно следует, что «российские спецслужбы» взяты из слов информагентства, а «провокаторы» — из слов самого Ахмеда Закаева. Кто такие «провокаторы», на которых намекает Закаев, из текста сообщения непонятно. Понятно лишь, что речь идёт об оценочном суждении Закаева, что, на мой взгляд, обязательно следует передать в тексте статьи — иначе будет потеря смысла:Наиболее остро на заявления Докку Умарова отреагировал эмиссар чеченских сепаратистов Ахмед Закаев, проживающий в Лондоне. Он считает, что за расколом стоят спецслужбы России. "Если заявление подтвердится, прежде всего, воспринимаю это как личную трагедию своего бывшего соратника и друга. С некоторого времени у меня была информация, что он попал под влияние провокаторов", - говорится в заявлении Закаева.wulfson 10:59, 11 июля 2009 (UTC)
Нашёл оригинал заявления: в нём спецслужб нет, только провокаторы. Создаётся ощущение, что про спецслужбы за Закаева уже додумали журналисты. Предлагаю заменить «В частности, проживающий в Лондоне Ахмед Закаев высказал мнение, что они инспирированы российскими спецслужбами и «провокаторами»» на «В частности, проживающий в Лондоне Ахмед Закаев заявил, что воспринимает действия Докки Умарова как личную трагедию своего бывшего соратника и друга, попавшего под влияние провокаторов, спекулирующих религиозными лозунгами» Dinamik 20:48, 11 июля 2009 (UTC)
* Нет, не додумали. Вот его интервью на Радио Свобода: "По нашим данным, поступившим из достоверных источников, известно о выделении российскими спецслужбами и руководством 500 миллионов долларов США для реализации этого проекта. Некоторые участники этого проекта нам известны. Известно об их встречах с российскими спецслужбами и содержание их переговоров. Известно, что именно от людей, взаимодействовавших с российскими спецслужбами, этот проект и поступил к Докке Умарову. (...) Имена называть пока рано. Но, что я хочу пока сказать, это то, что среди них есть те, кто создавал так называемый «Конгресс народов Чечни и Дагестана»."  Он ещё пишет, что ваххабизм в Чечню принёс полковник ФСБ :) В общем, типичное заявление для руководителей ЧРИ. Они ещё со времён Дудаева чуть ли не все теракты,  похищения людей и прочий негатив сваливают на российские спецслужбы. SashaT 23:48, 11 июля 2009 (UTC)
*: Отличные цитаты - поддержу использование обеих и/или любой из них - но буду настаивать на том, что даже при передаче их в косвенной речи нестандартные, личностные высказывания типа "личную трагедию своего бывшего соратника и друга, попавшего под влияние провокаторов, спекулирующих религиозными лозунгами" должны приводиться в кавычках. Речь идёт о цитировании, а не о том, чтобы бросить тень сомнения на правдивость/искренность чьих-то слов. Вот, скажем, вторую цитату легче передать без кавычек: "В своём интервью Радио Свобода А.Закаев заявил, что располагает сведениями из достоверных источников о том, что идея провозглашения Кавказского эмирата исходила от российских спецслужб, которые, по его словам, выделили на финансирование реализации этой идеи 500 млн долларов". Вот здесь я бы поставил в кавычки "500 миллионов долларов" как явно невероятную цифру. wulfson 06:23, 12 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Выделение кавычками слов в косвенной речи 

message: Статья Республика Лакота не является ни хорошей, ни избранной. В обсуждении статьи - пусто. Говоря иначе - не видно, чтобы она являлась результатом консенсуса обширной группы участников и/или её текст был скорректирован в результате серьёзного обсуждения. Не считаю текст статьи Республика Лакота аргументом в том или ином вопросе, касающемся данной статьи. Скорее нужно откорректировать текст Республики Лакоты (в en-wiki, к примеру, совсем по-другому - пропагандистских кавычек нет, есть proposed state). Dinamik 08:16, 25 мая 2009 (UTC)
* Статья "Республика Лакота" не затрагивает политические или потриотические чувства большинства русскоязычного населения сей планеты. — Tat1642 09:28, 26 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Использование статьи [[Республика Лакота]] в качестве образца 

message: Мне кажется, что сайты организаций, имеющих непосредственное отношению к объекту статьи, имеет смысл оставить. Степень их нейтральности должна быть понятна из текста статьи. Допустимость использованиях тех или иных ресурсов в качестве источников достоверной и/или значимой информации - это одно, ссылка на ресурс, представляющий точку зрения объекта статьи - другое. Dinamik 19:04, 10 июля 2009 (UTC)
replies: text: Сайт Кавказского эмирата, на котором публикуются его официальные документы, в статье оставлен. Размещение ссылок на пропагандистские экстремистские сайты противоречит ВП:ВС - и, как мне кажется, ВП:НТЗ и ВП:АИ. wulfson 11:02, 11 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Экстремистские сайты 

message: названия на арабском и ещё каком-то языке (чеченском?) с англвики и других интервик --<I>Dmitriy</I> обс. 20:11, 14 июля 2009 (UTC)
replies: text: Википедии на других языках не являются АИ. Кстати, это только у меня так: вторая надпись (на арабском) выглядит нормально, а первая состоит из символов ааааа? Так было изначально или это ошибка кодировки?  Master Shadow 05:06, 15 июля 2009 (UTC)
replies: text: : изначально--<I>Dmitriy</I> обс. 09:40, 15 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Названия