Обсуждение:Зенитная управляемая ракета

message: Считать немцев создателями концепции ЗУР неверно: первый прототип управляемого снаряда для поражения воздушных целей был создан и испытан Арчибальдом Лоу в 1917 году. Хотя программа была закрыта из-за полного отсутствия к ней интереса, это все же первый проект ЗУР, действительно разрабатывавшийся и испытанный!
http://warnepieces.blogspot.com/2012/07/the-predators-ancestors-uavs-in-great.html#!/2012/07/the-predators-ancestors-uavs-in-great.html
Fonzeppelin 17:08, 11 августа 2012 (UTC)
replies: text: Дык, Лоу вроде на дирижамбели нацеливался, нет ? :) А вообще, ситуация такая же как с крылатыми ракетами - потуги имелись и в Британии и США и Франции с 1916 года, но серьёзные достижения, на промышленном уровне, так сказать - у немцев получились. Громко называть первые опыты (именно что "потуги") "концепцией ЗУР", ИМХО не вполне корректно. Leoni 06:13, 26 августа 2012 (UTC)
Ну извините, немцы тоже не довели свои проекты до чего-то более-менее реального. Ни одна из немецких игрушек так никогда и не применялась, поэтмоу почему надо ставить "Вассерфаль" впереди LARK или Brakemine - неясно.
128.72.22.67 15:59, 28 августа 2012 (UTC)

text: Вопрос боевого применения ЗУР и уровня их разработки и реализации - два совершенно разных вопроса. Но... в статье я не вижу такой фразы: "немцы являлись создателями концепции ЗУР" и ставить Вассерфаль вперёд не нужно, нужно писать как есть. Но всё же, Вассерфаль - стал предшественником работ в СССР по ЗУР, пускай и неудачных, но необходимых, Р-101 стала прообразом удачной баллистической Р-11 АКА "Скад" и привела к успеху (С-25) когда на её опыте поняли что ЗРК - это в первую очередь система управления, а не ракета. Американский "Найк" опять же в определённой степени выплыл из работ по немецкой ракете (A-1 Hermes). Да и другие немецкие зенитные проекты вроде Тайфуна и Шметтерлинга оставили определённый след в советской ракетной программе (не знаю как в американской). Конечно, Вассерфаль на ниве ЗУР, это не то же, что Фау-2 на ниве БРДД, но роль её в развитии ЗУР гораздо выше любых Арчибальдов Лоу и Ларков вместе взятых. Leoni 09:58, 29 августа 2012 (UTC)
Не соглашусь, уж извините - особенно учитывая что программа "Найк" велась с 1946 года и была в общем-то совершенно независима. И опять-таки, речь все же идет не о том "чей вклад больше", а кто первым предложил концепцию положения беспилотным снарядом воздушной цели.
А все морские ЗУР США вообще происходят исключительно из LARK.
Fonzeppelin 06:54, 30 августа 2012 (UTC)

text: Не буду спорить, т.к. про ЛАРК знаю мало. Leoni 09:28, 30 августа 2012 (UTC)
== Применение KAN ==
P.S. И да, кто-нибудь уберет, наконец, неверную информацию о применении KAN в боях за Окинаву? 
Fonzeppelin 06:55, 30 августа 2012 (UTC)

text: Поставте запрос источника на неверное по Вашему мнению предложение (а-ля ), если через установленное правилами время, источник не проставлен, то неподтверждённые данные  можно удалить. Или, если Вам известен источник правильных данных - просто правте статью и указывайте свой источник. Leoni 09:28, 30 августа 2012 (UTC)

text: этот абзац был некогда тупо скопирован сюда из ВП-статьи о некоем ам. крейсере, когда тут в разделе было совсем пусто. Можете править, лучше с источником конечно.  --Tpyvvikky 22:57, 30 августа 2012 (UTC)
== ЗУР - ЗРК ==
Оторвать ЗУР от ЗРК конечно трудно, но дифферент раздела "ЗРК второго поколения" ушёл всё же в сторону ЗРК. А для ЗРК есть отдельная статья - надо всё же разграничить, что должно быть здесь, а что в статье про комплексы... Leoni 08:50, 23 сентября 2012 (UTC)
Хм, может, перенести в раздел ЗРК всю историю? Все же ЗУР - не более чем составной элемнет ЗРК как такового. Fonzeppelin 09:56, 24 сентября 2012 (UTC)

text: Логичнее так, хотя здесь то-же должно что-то быть, но более узко - подробно про развитие именно ЗУР (хотя естественно контекст ЗРК неотрывем, но про ЗРК надо короче). Leoni 10:48, 24 сентября 2012 (UTC)
thread_title: AT Арчибальда Лоу

message: P.S. И да, кто-нибудь уберет, наконец, неверную информацию о применении KAN в боях за Окинаву? 
Fonzeppelin 06:55, 30 августа 2012 (UTC)
replies: text: Поставте запрос источника на неверное по Вашему мнению предложение (а-ля ), если через установленное правилами время, источник не проставлен, то неподтверждённые данные  можно удалить. Или, если Вам известен источник правильных данных - просто правте статью и указывайте свой источник. Leoni 09:28, 30 августа 2012 (UTC)

text: этот абзац был некогда тупо скопирован сюда из ВП-статьи о некоем ам. крейсере, когда тут в разделе было совсем пусто. Можете править, лучше с источником конечно.  --Tpyvvikky 22:57, 30 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Применение KAN 

message: Оторвать ЗУР от ЗРК конечно трудно, но дифферент раздела "ЗРК второго поколения" ушёл всё же в сторону ЗРК. А для ЗРК есть отдельная статья - надо всё же разграничить, что должно быть здесь, а что в статье про комплексы... Leoni 08:50, 23 сентября 2012 (UTC)
Хм, может, перенести в раздел ЗРК всю историю? Все же ЗУР - не более чем составной элемнет ЗРК как такового. Fonzeppelin 09:56, 24 сентября 2012 (UTC)
replies: text: Логичнее так, хотя здесь то-же должно что-то быть, но более узко - подробно про развитие именно ЗУР (хотя естественно контекст ЗРК неотрывем, но про ЗРК надо короче). Leoni 10:48, 24 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  ЗУР - ЗРК