Обсуждение:N-Hash

message: __TOC__

message: Зачем тут кусок про общий вид кэша, да еще с всего лишь одним вариантом разрешения коллизий из нескольких? --Rambalac 08:00, 14 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  кусок про кэш 

message: Жду ваших оценок по поводу статьи :)) Noosya 18:23, 20 ноября 2008 (UTC)Noosya
thread_title:  жду оценок 

message: # Викификация я бы викифицировал термин хеш и хеш функция хотя бы во введении, статью может читать человек, не знающий что такое хеш. goga312 02:31, 21 ноября 2008 (UTC)
# Действенные методы атаки думаю к перечислению будет неплохо дать краткое описание каждого из методов.  goga312 02:31, 21 ноября 2008 (UTC)
* Ну теперь статья после доработки стала значительно лучше, по крайней мере выдержан обьем, к сожалению моих скромных знаний не хватает что бы делать какие либо коментарии по математической части статьи и фактическом содержании описания работы алгоритма. Статья конечно еще немного сыровата, желательно что бы ее недотатки оценили еще 1-2 участника и тогда можно выдвигаться в хорошие. goga312 02:31, 21 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Доработки дополнения 

message: Повторюсь еще раз, если непонятно. Ссылка с NTT должна вести на статью о NTT, даже если она еще не написана, а не на статью Поколения мобильной телефонии, так как NTT вовсе не является монополистом на мобильные телефоны. Если будете откатывать, заблокирую за войны правок, зачет не получите.--Yaroslav Blanter 18:15, 22 ноября 2008 (UTC)
Да, я поняла. Я не прочитала историю изменений, поэтому исправила. Я еще потом переправлю кое-что, пока что исправила только то, что Вы написали в рецензии. Буду рада услышать еще вашу критику)) Noosya 18:42, 22 ноября 2008 (UTC)Noosya
thread_title:  NTT 

message: Напишите, пожалуйста, как можно улучшить данную статью. Noosya 18:44, 19 ноября 2008 (UTC)
* Не выставляйте на рецензию совсем маленькие или недоделанные статьи. Пожалуйста, сначала напишите статью, и желательно не добавлять в неё плагиат, как раньше. --Yaroslav Blanter 19:35, 19 ноября 2008 (UTC)
Напишите, пожалуйста, более развернуто.
replies: text: * Маловат объем, не менее 5 тысяч знаков желательно что бы сделать хорошей, если не хватает объема инфы непосредственно по предмету, на данный объем, можно приделать раздел по истории возникновения, использованию и тп. Таким образом набрать необходимую обьемность. Можно так же текстом описать все блок схемы, дать к ним подробные пояснения, это увеличит статью и облегчит доступность для понимания. Например неплохо было бы в разделе криптоанализ по подробней текстом описать блок схему. Ну и несколько нехватает викификации.goga312 02:30, 20 ноября 2008 (UTC)

text: * Подумал решил составить список более подробно что мне кажется стоит улучшить.
# Введение немного коротковато, желательно бы его несколько увеличить.goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 08:57, 20 ноября 2008 (UTC)
# Раздел цели N-Hach сделать более подробным, краткую преамбулу было бы неплохо ввести, а не простое перечисление делать. Например "Данный алгоритм предназначается для того то и потому то" Ну или как то так, или расшифровать каждый пункт списка, дать краткое пояснение к каждому из них. Например обеспечение целостности информации ( представляет собой процедуру призванную предотвратить внедрение дополнительных данных в исходный код файла) ну или как то так, вот по такому принципу расширить было бы неплохо. goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
# Раздел однонаправленность, нет текстового определения, что же это такое, а то что приведено слишком кратко для и не понятно для неспециалиста, хотя бы стоит расшифровать что такое однонаправленная, и вики ссылку на нее сделать. Пример неплохо бы по развернутей, с пояснениями более подробными. goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
#Устойчивость к столкновениям неплохо бы сначала дать определение что такое устойчивость к столкновениям, что такое метод дня рождения. В существующем варианте все несколько сумбурно. Дать пояснения к формуле "Трудно найти M и M', такие что H(M) = H(M')". Несколько непонятно что вы хотели сказать фразой "Для того, чтобы избежать подобной проблемы, достаточно вносить косметические изменения в подписываемый контракт." Толи устойчивость к столкновениям повышается при изменениях то ли на оборот снижается. Неплохо объяснить читателю почему 2 версий контракта достаточно для подбора, кратко про криптоанализ помянуть. goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
#Раздел алгоритм та же проблема нет тактового введения в раздел, можно хотя бы в 1-2 предложения кратко сказать об алгоритме какую то преамбулу сделать. goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
#Раздел описание алгоритма поподробней опишите блок схемы и будет хорошо. Пока маловат обьем не достаточно пояснений и викификации. Описывая математические преобразования кода в алгоритме учитывайте что статью могут читать и люди не знающие или забывшие алгебру напрочь, по этому не вредно комментировать да же элементарные веши. или делать вики ссылки. goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
#Безопасность хеш функция опять нет определения что такое безопасность функции. Опять та же проблема не описаны или очень кратко закометнированы рисунки. Блок схемы это все таки пояснения к тексту, а не текст средство заполнения мест между блок схемами, я согласен что они необходимы и облегчают понимание, но это все равно вспомогательный механизм, пожалуйста закомментируйте их содержание текстом. goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
#Атаки, не зависящие от алгоритма "Увеличение длины хеш-кода и секретного ключа усложнит работу криптоаналитика." Ну немного по рзавернутей, я понимаю что вода мокрая, но если писать об том то хотя бы объяснить почему. Размажьте манную кашу по столу тонким слоем. Увеличение длины хеш кода усложнит работу потому то потому то, эффективная надежная длина такая то чем длиннее тем безопасней потому то и тд. Сочинения же в школе писали, вот по такому же пути идите и будет вам объем и признание :) Краткость конечно сестра таланта но все таки маловат у вас объем пока статьи. goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
#Прочие недочеты Желательно примечания оформить по типу site web ну и неплохо было бы какой-нибудь раздел типа перспективы, заключение итоги и тп. Где бы резюмировалось насколько этот алгоритм эффективен есть ли перспективы несколько он широко распространен и т.п 
goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
* Ну вот пожалуй основе такие недостатки, работайте исправляйте, расширяйте объем, если конструктивно воспримите данную критику могу еще продолжить рецензирование более подробно. Пока основной вопрос это расширение существющих разделов. Пока данная статья только скелет на который надо натянуть мясо что бы она стала хорошей. А в целом преспективы есть надо только доработать. goga312 03:04, 20 ноября 2008 (UTC)
* Красивые картинки в большинстве не имеют отношения именно к N-Hash, да и не нужны в таком количестве. Вторая же картинка (с видами хешей) дублирует навигационный шаблон, который находится внизу страницы. vlsergey 09:22, 20 ноября 2008 (UTC)
* "Атаки, не зависящие от алгоритма" - заголовок не соответствует содержанию vlsergey 09:22, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
* "Цели N-Hash" содержит ссылку на источник, который говорит о задачах криптографии вообще, а нужны цели конкретно для N-Hash. vlsergey 09:22, 20 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina 20 ноября 2008
* Сравнение с другими алгоритмами стоит поставить после описания алгоритма. vlsergey 09:22, 20 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :  -- Ann Timonina 10:09, 20 ноября 2008
Переходите, пожалуйста, в обсуждение статьи. И хотелось бы услышать еще недостатки по содержанию и более подробно по поводу викификации. Ann Timonina 20 ноября 2008
Теперь моя очередь.
* Введение совершенно никуда не годится. Оно должно быть понятно обычному читателю (не специалисту в криптосистемах). А обычный читатель не знает, что такое хэширование, что такое циклическая функция, что такое хэш-код. Это очень небольшой объем текста, около десяти-двадцати строк, но его надо написать так, чтобы было понятно всем. А детали дать уже собственно в тексте статьи. А тут в седьмой строке появляется, без каких-либо предварительных предупреждений, число раундов в системе, да еще и с формулами. Так нельзя.--Yaroslav Blanter 12:05, 22 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina
* В статье есть раздел История, из которого вроде как следует, что алгоритм был разработан (когда?), взломан, и с тех пор не используется. Если так и есть, надо так и написать. Если не так, нужен раздел об использовании - где, кто, когда и зачем его использует (или использовал). Если не используют - что используют вместо него? Алгоритм, наверное, не просто так писали, а чтобы решить какую-то задачу. --Yaroslav Blanter 12:08, 22 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina
* Перед разделом "Цели" надо написать, для чего, собственно, алгоритм нужен. А то появляются какие-то злоумышленники, а что они там делают, совершенно непонятно. Можно только догадываться, что пытаются что-то дешифровать.--Yaroslav Blanter 12:11, 22 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina
* А вообще, я понимаю, что зачет скоро, но попробуйте все-таки на пару часов забыть об этом и просто спокойно прочесть статью, как будто не Вы её писали, а Вам дали прочесть на рецензию. И Вы сразу увидите, какие части плохо связаны друг с другом, какие требуют доработки, где не хватает ссылок и так далее. Ведь, если Вы хотите, чтобы статья стала хорошей, потребуется минимум три голоса за (при условии, что не будет против) участников, не имеющих специального образования. И они просто не проголосуют, если в статье не будет понятно ни одно слово, с начала и до конца. Никто не требует, чтобы всё было всем доступно, но по крайней мере должно быть понятно, о чём идёт речь и зачем это всё надо.--Yaroslav Blanter 12:18, 22 ноября 2008 (UTC)
Как теперь по вашему мнению, тянет уже статья на чуть-чуть хорошую?:))))Пора уже подавать или еще нет?:))  09:43, 25 ноября 2008 (UTC)  09:45, 25 ноября 2008 (UTC) Noosya 09:46, 25 ноября 2008 (UTC)Noosya
* Уберите ссылку на источник из названия раздела.--<I>Artёm</I>™ 09:59, 25 ноября 2008 (UTC)

text: * С чего бы это? Если ссылка является АИ для всего раздела, то в заголовке ей самое место. -- AVBtalk 15:38, 25 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* Есть и другой вариант: давать ссылку на источник после каждого абзаца раздела.--<I>Artёm</I>™ 15:45, 25 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina
* По содержанию претензий нет, но статью нужно оформить более изящно - убрать изобилие жирных шрифтов. После стоит обсудить ее квалифицирование как Хорошая. Russelmann 10:14, 25 ноября 2008 (UTC)Russelmann
** Кроме вас ни у кого по поводу жирного шрифта претензий нет. Noosya 10:19, 25 ноября 2008 (UTC)
* Надо убрать жирные шрифты и оформить источники по шаблону cite web.--<I>Artёm</I>™ 10:41, 25 ноября 2008 (UTC)
#:  -- Ann Timonina
* Кратенько брошу взгляд на статью и я.

text: * небезопасной[1] . - смотрим ВП:Сноски#Рекомендации по стилю: Ссылку на сноску следует ставить вплотную к предшествующему тексту, без предваряющего пробела (но если не сказано про пробел следом за сноской, то это не значит, что он там должен быть) и ...Как правило, ссылка оказывается после точки.
#:  -- Ann Timonina

text: * в 1990 году - смотрим ВП:Оформление статей#Слово год: Оставляя в статье внутреннюю ссылку на статью о календарном годе, лучше объединять число и слово год или его сокращение. Например: ....
#:  -- Ann Timonina

text: * разработавшей FEAL). Изначально, функция N-Hash была - абзацы в коде разделяются пустыми строками. Если этого не сделать, они будут слипаться в один абзац.
#:  -- Ann Timonina

text: * функции FEAL ... фирмой Nippon Telephone & Telegraph (также разработавшей FEAL). ... (Nippon Telephone & Telegraph - смотрим ВП:Правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?: Также не стоит повторять одну и ту же гипертекстовую ссылку в каждом повторяющемся слове.
#:  -- Ann Timonina

text: * что N-Hash - однонаправленная функция - во-первых, избыток жирного (здесь и в большинстве других мест вашей статьи жирный не нужен, а вообще см. ВП:Оформление статей#Выделение: Выделение полужирным следует применять с осторожностью и только при крайней необходимости)...
#:  -- Ann Timonina

text: * ...во-вторых, следует не забывать почаще нажимать кнопочку викификации (самая большая и самая левая кнопка среди кнопок над полем редактирования) для исправления таких типовых ошибок, как дефисы вместо тире. Также, викификатор исправляет некоторое количество других ошибок - например, точки после "кг" или "млн", хотя вот этот ваш фрагмент - "технологиях : MD5" (с оторванным двоеточием) - вы должны поправить сами.
#:  -- Ann Timonina

text: * ...и вообще нужно аккуратно посмотреть на свой готовый текст и поправить такие мелочи, включая, к примеру, множество пустых строк перед разделом "Преобразующая функция".
#:  -- Ann Timonina

text: * см. Устойчивость к столкновениям - а что такое "Устойчивость к столкновениям", куда я должен глядеть?
#:  -- Ann Timonina

text: * Раздел "См. также" должен содержать только внутренние ссылки и должен идти до раздела "Ссылки" (где и должны размещаться внешние ссылки); "Литература" должна идти в конце, а раздел со сносками должен называться "Примечания" и должен идти до всех эти разделов (См. также, Ссылки, Литература).
#:  -- Ann Timonina

text: Когда (если) всё это будет поправлено, остальную (оформительскую) мелочь я поправлю сам. -- AVBtalk 15:38, 25 ноября 2008 (UTC)
* Тэк-с, кое-что вы поправили. Кое-что почистил я (рекомендую проглядеть историю правок и комментарии к ним). Ещё надо бы пройтись спелчеком (странно, что я этого не сказал ранее - см., например, "лекго", "досточно"). Выделение жирным вы сняли (это хорошо), но заменили его на курсив - а нужно ли столько выделения? К примеру, зачем дано выделения для "Для N-Hash характерна следующая проблема"? Боюсь, я не готов вычитывать текст на эту тему (а также проверять его стилистику), остаётся понадеяться на других. Ещё надо бы по другому оформить текст условия "H такова, что трудно найти сообщения M..." (сейчас оно у вас дано как неформатный текст). -- AVBtalk 00:49, 27 ноября 2008 (UTC)
Хочу подать статью в хорошие! Кто за? (кто против укажите на недостатки) Noosya 18:53, 26 ноября 2008 (UTC)
* Скажем так - подождите ещё некоторое время и если не будет замечаний можете закрывать рецензию и переходить к номинации в ХС. Серьёзных огрехов оформления в статье сейчас практически не осталось (кроме избыточного выделения); к сожалению, про содержание статьи я много сказать не могу (сил уже нет вычитывать). Но будьте готовы, что выдача замечаний продолжится уже на номинации - некоторые участники не следят за рецензиями, а обсуждают статьи уже на номинации. -- AVBtalk 00:49, 27 ноября 2008 (UTC)
Благодарю Всех за помощь в редактировании статьи и жду Ваших комментариев на странице "В Хорошие". Noosya 11:52, 29 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 19 по 29 ноября 2008 года 

message: Скорость 24 Кбит/сек явно указана ошибочная. Либо для реализации на древнем оборудовании. В таком случае, следует указать как же данная скорость замеряна и на чем. На современных процессорах скорость будет явно далеко не один Мб/сек. В статье Snefru   тоже не все гладко, но уже ближе к истине. Там тоже не указаны условия тестирования. Alexander Dark 07:03, 16 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  со скоростью 24 Кбит/сек ?