Обсуждение:Кэмп-Дэвидские соглашения

message: Umclidet, в вашей правке , вы приводите ссылку на utro.ru. Согласно мнению арбитража Арбитраж:О блокировке Yankl#Решение данное новостное издание является сомнительным, и не отвечает требованиям авторитетности. Я не откатываю вашу правку, но удаляю ссылку и ставлю "запрос на АИ".   Jim Fitzgerald Ω 11:30, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: Jim Fitzgerald, Нелзя удалять ссылку на источник, а за тем ставить шаблон "Нет источника". Если Вы подвергаете сомнению источник информации, то и выставляйте соответствующий шаблон. По мелочам не стану даже начинать поиски. Удалил кусок фразы. Меня удовлетворяет упоминание в статье самого факта произошедшего убийства.--Umclidet 12:33, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: :Удалять источник надо, когда очевидна и тем более подчеркнута Арбитражом как сомнительный источник. Приведите АИ. Если же вы не можете, попросите других участников Израильского портала вам в этом помочь.   Jim Fitzgerald Ω 20:25, 14 мая 2010 (UTC)

text: :Я дал достаточно разъяснений по Вашим ошибочным действиям.  --Umclidet 22:58, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::Полагаю, все уже видели этот итог по запросу об оценке источника? Угроза и оскорбление скрыты. --David 23:28, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::: David, имхо, если вы пометили эти слова участника

text: :::* «»

text: ::: то имхо, эти слова участника , их вызвавшие

text: :::* «Если же вы не можете, попросите других участников Израильского портала вам в этом помочь»

text: ::: заслуживают той же ремарки.  Тем более, что я вообще не понимаю предмета данной дискуссии (см. ниже).

text: ::: --Igorp_lj 11:03, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::Приведите АИ. Если же вы не можете, попросите других участников — я не знаю, как нужно постараться, чтобы усмотреть здесь оскорбление. --David 14:38, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Имхо, равно как и здесь: :)

text: :::::* «Повторная правка подобного рода вызовет более резкую реакцию с моей стороны»

text: ::::: в ответ на сомнительного качества заявление. Вы исключаете вариант того, что под "более резкой реакцией"  имелось в виду ЗКА ? --Igorp_lj 14:57, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Я ничего не исключаю, просто это угроза, которая неприемлема. И пожалуйста, обратите внимание, что это страница обсуждения статьи Кемп-Девидские соглашения, а не высказываний отдельных участников. --David 15:07, 15 мая 2010 (UTC)

text: :::Umclidet, сейчас я приведу наглядный пример того, как негативно влияют на статью новостые издательства типа utro.ru, а также к чему приводят пренебрежительное отношение к АИ. Ваша правка была следующей "6 октября 1981 года террористические группы исламских фундаменталистов «Аль-Гамаа аль-Исламия» и «Исламский джихад», объединившись, организовали успешное покушение на Садата." Как оказалось, существуют две группы под одним и тем же названием "Исламский джихад" Египетский исламский джихад и Палестинский исламский джихад. Возникает вопрос какая именно группа участвовала в покушении на Садата? Как я понимаю, вы доверились статье в utro.ru, и просто перенесли текст в викистатью. Данный казус, доказывает, что нельзя тут же использовать первый попавший подругу источник. Необходимо уточнить какая же все-таки группа приняла участие в покушении, для этого необходимо четко обозначить запрос на АИ.   Jim Fitzgerald Ω 00:10, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::: см. ниже «О чем вообще, спор?». --Igorp_lj 11:32, 15 мая 2010 (UTC)
=== О чем вообще, спор? === 
Имхо, вместо того, чтобы начать расставлять запросы на АИ (дифф), участнику  стОило бы пройти в статью Анвар Садат и внимательно ее почитать. При необходимости и сомнениях, добавить АИ (что я сегодня и сделал). Вместо этого - соотв. никому не нужный результат : (дифф, ...). Кстати, в данном случае, информация утро.ру подтверждается др. источниками.
Чтобы закрыть этот вопрос, предлагаю восстановить след. уточненную редакцию участника , подтвержденную АИ:
* 6 октября 1981 года террористические группы исламских фундаменталистов «Аль-Гамаа аль-Исламия» и «Египетский исламский джихад», объединившись, организовали успешное покушение на Садата, отомстив ему за сближение с Израилем и отказ от дальнейшей исламизации общества.
--Igorp_lj 11:21, 15 мая 2010 (UTC) 
Можно убрать и зачеркнутое --Igorp_lj 15:45, 15 мая 2010 (UTC)

text: Igorp_lj, дело в том, что utro.ru, согласно определению арбитража является сомнительным новостным источником, и его приводить в качестве источника было бы неправильным. Давайте, вместе посмотрим на источники которые приведены в статье о Садате, утро.ру и viz.ru отпадают сразу, остаются bbc и коммерсант. Но в этих двух АИ нет упоминания о организации «Египетский исламский джихад», и не сказано про отказ от дальнейшей исламизации общества." В этих источниках вообще не упоминается слово "египетский исламский джихад". В этой связи возможен, следующий вариант:

text: * 6 октября 1981 года террористические группы исламских фундаменталистов «Аль-Гамаа аль-Исламия» и «Исламский джихад» (египетский?), объединившись, организовали успешное покушение на Садата, за подписание мирного договора с Израилем в 1979 году." .. привести источники коммерсант и ббс.

text: Поймите, мы не можем в википедии доверяться "чутью", все утверждения должны быть подкреплены фактами из авт.источников. + В статье об Садате, тоже необходимо удалить сомн. источники.  Jim Fitzgerald Ω 12:12, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: : , по-моему в статье Анвар Садат, которую вы взялись править и удалять АИ (а не ставить запрос) без всякого обсуждения, я привел достаточно АИ, чтобы считать «уточненную редакцию участника » - корректной. Уж извините, но дальнейшие "проволочки", на мой взгляд, можно будет характеризовать как вп:ДЕСТ.

text: : Сами удалите запрос (дифф), или мне вам "помочь" ? --Igorp_lj 15:45, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::По поводу АИ или нет. Предлагаю нам обратиться к посреднику David. Если не возражаете. И еще, я не против вашего варианта решения вопроса. Просто слово "египетский" смущает все источники.   Jim Fitzgerald со 10:55, 16 мая 2010 (UTC)
thread_title:  utro.ru не АИ 

message: Имхо, вместо того, чтобы начать расставлять запросы на АИ (дифф), участнику  стОило бы пройти в статью Анвар Садат и внимательно ее почитать. При необходимости и сомнениях, добавить АИ (что я сегодня и сделал). Вместо этого - соотв. никому не нужный результат : (дифф, ...). Кстати, в данном случае, информация утро.ру подтверждается др. источниками.
Чтобы закрыть этот вопрос, предлагаю восстановить след. уточненную редакцию участника , подтвержденную АИ:
* 6 октября 1981 года террористические группы исламских фундаменталистов «Аль-Гамаа аль-Исламия» и «Египетский исламский джихад», объединившись, организовали успешное покушение на Садата, отомстив ему за сближение с Израилем и отказ от дальнейшей исламизации общества.
--Igorp_lj 11:21, 15 мая 2010 (UTC) 
Можно убрать и зачеркнутое --Igorp_lj 15:45, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: Igorp_lj, дело в том, что utro.ru, согласно определению арбитража является сомнительным новостным источником, и его приводить в качестве источника было бы неправильным. Давайте, вместе посмотрим на источники которые приведены в статье о Садате, утро.ру и viz.ru отпадают сразу, остаются bbc и коммерсант. Но в этих двух АИ нет упоминания о организации «Египетский исламский джихад», и не сказано про отказ от дальнейшей исламизации общества." В этих источниках вообще не упоминается слово "египетский исламский джихад". В этой связи возможен, следующий вариант:

text: * 6 октября 1981 года террористические группы исламских фундаменталистов «Аль-Гамаа аль-Исламия» и «Исламский джихад» (египетский?), объединившись, организовали успешное покушение на Садата, за подписание мирного договора с Израилем в 1979 году." .. привести источники коммерсант и ббс.

text: Поймите, мы не можем в википедии доверяться "чутью", все утверждения должны быть подкреплены фактами из авт.источников. + В статье об Садате, тоже необходимо удалить сомн. источники.  Jim Fitzgerald Ω 12:12, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: : , по-моему в статье Анвар Садат, которую вы взялись править и удалять АИ (а не ставить запрос) без всякого обсуждения, я привел достаточно АИ, чтобы считать «уточненную редакцию участника » - корректной. Уж извините, но дальнейшие "проволочки", на мой взгляд, можно будет характеризовать как вп:ДЕСТ.

text: : Сами удалите запрос (дифф), или мне вам "помочь" ? --Igorp_lj 15:45, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::По поводу АИ или нет. Предлагаю нам обратиться к посреднику David. Если не возражаете. И еще, я не против вашего варианта решения вопроса. Просто слово "египетский" смущает все источники.   Jim Fitzgerald со 10:55, 16 мая 2010 (UTC)
thread_title:  О чем <u>вообще</u>, спор? 

message: А чего так скудно? Понятно, что оно есть рубрике Египетско-израильский мирный договор, но уж совсем сюда не поставить хотя бы чеканную советскую формулировку «кэмп-дэвидский сговор» - как то не гуд. 178.204.53.151 23:52, 6 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Международная реакция