Обсуждение:Энтальпия

message: Я не знаток термодинамики, но у меня возникло чёткое впечатление, что смысл такой величины как энтальпия реакции (образования) статья не объясняет. Incnis Mrsi 21:25, 26 апреля 2008 (UTC)
replies: text: Ну есть верное зерно доля в этой критике. Надо что-то дописать, наверное, про химию. --Egor 21:34, 26 апреля 2008 (UTC)
replies: text: : Ну а почему бы не выделить в отдельную статью? Я стаб сделала, можно туда же добавить энтальпии сгорания, растворения и тп...Ptichka 03:55, 27 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :: Лучше пока сделать единую статью, она не слишком велика. Если разделы будут увеличиваться, можно будет выделять статьи, оставив краткие описания разделов и в этой статье. --Egor 05:38, 27 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::: Даже сейчас, через десять лет после этой дискуссии, изложение вопроса о связи энтальпии с тепловым эффектом химической реакции нельзя признать вполне удовлетворительным. —Ahasheni (обс.) 01:11, 16 декабря 2018 (UTC)
replies: text: :::: Чего греха таить, не тепловым же эффектом единым, но главный вопрос неорганики о направленности реакций через энтропийный вклад в изменении энергии Гиббса никак не освещён здесь. Зато есть странная табличка с хаотической выборкой энтальпий образования. «Краткий справочник ф.-х. величин» цитировать в этой статье бессмысленно — понимания предмета у читателя это не добавит, на мой взгляд.  Dantiras (обс.) 10:10, 18 декабря 2018 (UTC)
replies: text: ::::: Спасибо, Коллега Dantiras. Ссылку на Краткий справочник я что-то не нашёл. Табличку сделаю более полной (из енвики), но скрою — или вообще уберу, я этот раздел толком не читал ещё. Про изменение энергии Гиббса не понял, статья ведь об энтальпии. Вы энтальпию называете энергией Гиббса? Ahasheni (обс.) 15:39, 18 декабря 2018 (UTC)
replies: text: :::::: Нет. Я называю всё своими именами (базис кратко можно увидеть здесь). Т.е. в статье об энтальпии необходимо отразить, что её изменение вместе с T\Delta S является определяющим фактором того, возможна ли термодинамически химическая реакция вообще. В любом случае развивать сильно мысль не стоит, бо это нужно отредиректить в статью об энергии Гиббса, но не указать такую (более фундаментальную нежели тепловой эффект х.р.) для химии информацию необходимо.  Dantiras (обс.) 17:05, 18 декабря 2018 (UTC)
replies: text: ::::::: Да, понятно. Спасибо, сделаем. —Ahasheni (обс.) 17:40, 18 декабря 2018 (UTC)

text: :::::: А касательно таблицы энтальпий образования… Имелось в виду, что она вовсе не нужна (ВП:НЕСПРАВОЧНИК, на раскрытие темы эта информация не влияет, только занимает место и наглядной её нельзя назвать) — достаточно просто указать, что энтальпии образования могут быть как положительными, так и отрицательными (т.е. текущий текст данного раздела чуть расширить за счёт пары слов об органике, благообразить формульной записью и снабдить всё это ссылками). Кому нужны энтальпии пусть идут в статьи о конкретных веществах или ищут классический «Краткий справочник ф.-х. величин» под ред. Равделя или расширенные тематические гроссбухи. Dantiras (обс.) 17:05, 18 декабря 2018 (UTC)
replies: text: ::::::: Убрал таблицу энтальпий образования. —Ahasheni (обс.) 17:40, 18 декабря 2018 (UTC)
Подраздел об открытых системах в главе о сложных системах либо вообще не нужен, либо, если всё-таки использовать его для вывода теплового эффекта химических реакций, как это сделано в статье Тепловой эффект химической реакции) его стоит перенести в раздел Энтальпия образования. —Ahasheni (обс.) 17:33, 21 декабря 2018 (UTC)
* Предлагаю Удалить подраздел об открытых системах в главе о сложных системах. Ahasheni (обс.) 16:56, 30 декабря 2018 (UTC)
** Нет реакции. Хорошо, передвинул этот подраздел в главу Энтальпия образования. —Ahasheni (обс.) 21:47, 1 января 2019 (UTC)
*** Требуется реакция? Извольте, моё мнение таково: Вы плотно занимаетесь этой статьёй, Вам и определять её структуру. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 21:52, 1 января 2019 (UTC)
thread_title:  [[Стандартная энтальпия образования]] 

message: Множество: функции состояния —> подмножество: характеристические функции состояния —> подмножество: характеристические функции состояния с размерностью энергии (термодинамические потенциалы) —> элемент множества: энтальпия. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 01:11, 14 декабря 2018 (UTC)
* Я бы сказал, что речь здесь идёт не об энтальпии с точки зрения классификации термодинамических функций состояния, а о термодинамических потенциалах с точки зрения классификации термодинамических функций состояния. То есть как это связано именно с энтальпией, я не усматриваю.  —Ahasheni (обс.) 02:07, 14 декабря 2018 (UTC)
 —> элемент множества: энтальпия.
replies: text: Я сторонник дедуктивного подхода, когда от общего (множества функций состояния) идут к частному (элементу множества с названием «энтальпия»). --Mayyskiyysergeyy (обс.) 06:36, 14 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Энтальпия с точки зрения классификации термодинамических функций состояния 

message: * А почему статья «Энтальпия» в ВП должна быть чисто термодинамической направленности? —Ahasheni (обс.) 19:34, 19 декабря 2018 (UTC)
** Совсем даже не обязана, просто иной направленности в текущем тексте не просматривается. То обстоятельство, что вместо принятых в феноменологической термодинамике названий переменных состояния «масса» m и «количество (число молей)» n вещества задействован традиционный для статистической физики термин «число частиц» N вовсе не означает применения методов статистической физики в статье Энтальпия. Действительно, поскольку, по определению,
replies: text: :: N \equiv \frac{mN_A}{M} = nN_A = \frac{nR}{k}
replies: text: : (где M — молярная масса компонента, N_A — число Авогадро, R — универсальная газовая постоянная, k — постоянная Больцмана), то очевидно (поскольку M, N_A, R и k — константы), что обращение к переменной N подразумевает неявное обращение к одной из двух переменных: либо к массе m, либо к количеству вещества n, но никак не к числу реальных частиц вещества в системе. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 23:53, 19 декабря 2018 (UTC)
*** В моле водорода при температуре порядка десяти тысяч кельвинов будет четыре числа Авогадро частиц (включая свободные электроны), при трёх миллиардах около десяти чисел Авогадро (включая электрон-позитронные пары), при ещё более высоких температурах вообще наплевать, сколько там молей и каких барионов. Откуда такое утверждение о числе частиц вообще, да ещё и как определение? —
Как я понимаю, Вы не удосужились прочитать приведённый выше текст, где чётко сказано, что термодинамическая переменная N не имеет никакого отношения к числу реальных частиц в системе, хотя в учебниках её и именуют таким образом. Что касается вопроса: «Откуда такое утверждение…, да ещё и как определение?», то неужели же в 21 веке трудно самому найти нужную информацию? Если Ваше железо не позволяет нормально работать в сети, то поменяйте железо, чтобы не просить кажинный раз: «Дяденька, дайте ссылку на АИ!» Сколько можно попрошайничать? Надо бы когда-то и самому мозги и руки задействовать. Памятуя о Ваших отношениях с химической термодинамикой, я подсказываю Вам, как оно правильно: в книгах по химической термодинамике под термином «число частиц» понимают число условных частиц, грамотно называемых формульными единицами; под системами, состоящими из частиц одного вида, подразумевают однокомпонентные системы; представление о независимых компонентах системы необходимо для того, чтобы избежать явного рассмотрения химических реакций тогда, когда это не требуется по условиям задачи. Вы же, вместо того, чтобы поблагодарить меня за бесплатное репетиторство, почему-то окрысились и упорно пытаетесь — да ещё и с издёвкой — опровергнуть информацию, содержащуюся в следующих статьях Википедии:
Количество вещества,
Моль,
Постоянная Больцмана,
Универсальная газовая постоянная,
Формульная единица,
Число Авогадро.
Кратко и чётко рассмотрение связи между компонентами, частицами и формульными единицами дано в книге Хаазе, а все формулы, на которые Вы требуете дать ссылку, в одну кучу собраны в книге Свиридовых. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 11:14, 20 декабря 2018 (UTC)
=== Примечания ===
=== Литература ===
* 
*
thread_title:  Вопросы для обсуждения 

thread_title:  Примечания 

message: * 
*
thread_title:  Литература 

message: Запишем фундаментальное уравнение Гиббса для открытой однокомпонентной системы в двух вариантах:
replies: text: \mathrm{d}U=T\mathrm{d}S-P\mathrm{d}V+\mu\mathrm{d}m,

text: \mathrm{d}U=T\mathrm{d}S-P\mathrm{d}V+\mu_N\mathrm{d}N,
где m — масса или количество вещества компонента. А что понимать под N? Если, как сказано в статье, N — число частиц одного сорта, то приведённая формула автоматически становится неверной. Простейший пример: однокомпонентная система вода — пар. Жидкая вода содержит несколько десятков (если не сотен) сортов частиц — ионы разных сортов, мономер H_2O, димеры, тримеры, … С водяным паром дело обстоит попроще, ибо в нём отсутствуют ионы. Как же быть? Следует (в примечании, например) уточнить, что применительно к рассматриваемой ситуации под частицей подразумевается не реальный физический объект, а условная частица с формулой H_2O; в химии эти условные расчётные объекты называют «формульными единицами». --Mayyskiyysergeyy (обс.) 06:47, 19 декабря 2018 (UTC)
* Написал, как в Ландау и Лифшице: рассматривается система, состоящая из одинаковых частиц. Зубарев даже одинаковость частиц не оговаривает. N — любая экстенсивная величина, характеризующая количество вещества. Чем, например, килограмм воды не частица? Тогда N и m вообще одно и то же.  Не стоит, на мой взгляд, вводить термины «компонент» и «однокомпонентная» в этом контексте. —Ahasheni (обс.) 14:09, 19 декабря 2018 (UTC)
** «Статистическая физика» Ландау — это не курс химической термодинамики, там и энтальпию называют древним термином. Посмотрите Ансельма , который правильно говорит о числе частиц компонента. Авторитет Ландау без оговорки о формульных единицах (частицах компонента) превращает — в голове неискушённого пользователя — использованное в «Статистическая физике» упрощение в ошибку, рассматриваемую как истина в последней инстанции. Ещё раз: упрощённый подход допустим, но он пригоден только для однокомпонентных систем и не подходит для рассмотрения фазовых и химических равновесий в многокомпонентных система, и это обстоятельство должно быть упомянуто в статье. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 14:46, 19 декабря 2018 (UTC)
*** Оговорка (скопированная из Ландау) о том, что речь идёт о системе, состоящей из одинаковых частиц, на мой взгляд, вполне достаточна. А что Ландау — это не курс химической термодинамики, так Википедия и подавно не курс химической термодинамики. —Ahasheni (обс.) 19:49, 19 декабря 2018 (UTC)
**** Из текста статьи неискушённый пользователь может сделать неправильный вывод о том, что в статье речь идёт о реальных частицах вещества. Но в термодинамике любая система рассматривается как континуум, то есть ни о каких реальных частицах в системе с бесконечным числом степеней свободы речи быть не может. Если в одном учебнике излагают и статфизику, и термодинамику, то единообразия для говорят либо просто о частицах (для однокомпонентных систем), либо о частицах компонентов (для многокомпонентных систем), при этом авторы учебников обычно — кто от избытка профессионализма (считая излишним объяснять грамотным людям очевидные вещи), кто по небрежности и забывчивости, а кто и просто от безграмотности — не упоминают, что N есть просто вспомогательная величина, вычисляемая по формуле N = nN_A = \frac{nR}{k} (где n — число молей компонента, N_A — число Авогадро, R — универсальная газовая постоянная, k — постоянная Больцмана) и условно называемая числом частиц компонента. Вообще-то это одна из целей Википедии — пояснять обычным пользователям, что хотел сказать грамотный автор хорошей книги пользователям подготовленным, понимающим, что H_2O есть обозначение для формульной единицы воды, состоящей из реальных частиц H_2O, (H_2O)_2, (H_2O)_3, …, (H_2O)_x, (H_3O)^+, (OH)^- и др.

text: Оговорка (скопированная из Ландау) о том, что речь идёт о системе, состоящей из одинаковых частиц, на мой взгляд, вполне достаточна.
replies: text: ::: Зря Вы собственное неправильное толкование предмета обсуждения пытаетесь прикрыть авторитетом Ландау. Смотрим § 42 «Статистической физики», в примечании читаем: «N = 6,023•1023 — число Авогадро». Смотрим статью Формульная единица и книгу, читаем: «Число формульных единиц, содержащихся в одном моле любого вещества, называется числом Авогадро, оно равно 6,022045•1023». Вывод очевиден: под переменной N академик Ландау понимал число формульных единиц, не имеющее прямого отношения к числу реальных частиц в системе. А что касается терминологии, то помнится, в книге Ландау и энтальпия названа тепловой функцией: смысл понятия определяет его содержание, а не сопоставленный понятию термин в названии. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 05:48, 20 декабря 2018 (UTC)
=== Примечания ===
=== Литература ===
* 
* 
В данной главе из Ландау-Лифшица число частиц в некотором объёме идеального газа входит в формулу PV=NkT. Здесь N - полное число частиц в объёме: число молекул, если речь идёт водороде при не слишком высоких температурах, число недиссоцированных молекул плюс число атомов, если при более высоких температурах водород частично диссоциирован, плюс число ионов и электронов, если при ещё более высоких температурах началась ионизация. Утверждение, что число частиц в 2 граммах водорода равно числу Авогадро, справедливо только для первой ситуации из описанных, когда только и применимо понятие грамм-молекулы. —Ahasheni (обс.) 19:27, 21 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Компоненты, частицы и формульные единицы 

thread_title:  Примечания 

message: * 
* 
В данной главе из Ландау-Лифшица число частиц в некотором объёме идеального газа входит в формулу PV=NkT. Здесь N - полное число частиц в объёме: число молекул, если речь идёт водороде при не слишком высоких температурах, число недиссоцированных молекул плюс число атомов, если при более высоких температурах водород частично диссоциирован, плюс число ионов и электронов, если при ещё более высоких температурах началась ионизация. Утверждение, что число частиц в 2 граммах водорода равно числу Авогадро, справедливо только для первой ситуации из описанных, когда только и применимо понятие грамм-молекулы. —Ahasheni (обс.) 19:27, 21 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Литература 

message: В связи с дискуссией на тему «Компоненты, частицы и формульные единицы» предлагаю решить простенькую задачу: сколько частиц содержит 1 (один) кристалл поваренной соли NaCl? Уточнение: поскольку размер кристалла в задаче не указан, нужна формула, связывающая массу кристалла и число частиц в нём. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 10:36, 22 декабря 2018 (UTC)
=== Итог ===
Я добавил в статью комментарий о том, что понятие «число частиц» в статистической физике, например, в книге Ландау-Лифшица и в цитированной статье Зубарева, относится, в частности, к числу фотонов чёрного излучения, в каковом случае уж точно вопрос о молях и формульных единицах даже не может быть поставлен. Предлагаю считать вопрос исчерпанным и дисукуссию закрытой. И ЛЛ и Зубарев источники вполне авторитетны, переданы точно, по правилам ВП здесь не о чем спорить. Ahasheni (обс.) 17:08, 30 декабря 2018 (UTC)
* Увы, простейший, но принципиально важный для термодинамики открытых систем вопрос пока остаётся без ответа: выдаваемый за ответ «Итог» не более чем отписка типа «в огороде бузина, а в Киеве дядька». А завершается итог изумительнейшим перлом
…к числу фотонов чёрного излучения, в каковом случае уж точно вопрос о молях и формульных единицах даже не может быть поставлен.
replies: text: из которого следует, что кочующее из учебника в учебник утверждение о тождественном равенстве нулю химического потенциала фотонного газа вообще бессмысленно. Ну и ну! Как говорил райкинский персонаж: «Грубо сказать нельзя, а мягко говоря — нет слов». А вот само напоминание о существовании такой термодинамической системы непостоянного состава с частицами нулевой массы покоя, как фотонный газ, полезно и, быть может, даже уместно, ибо в Википедии даже приведена формула для энтальпии фотонного газа:
--Mayyskiyysergeyy (обс.) 17:45, 30 декабря 2018 (UTC)
* Википедия не АИ. Давление фотонного газа есть треть плотности его энергии (Формула 63.17 из Статистической физики Ландау-Лицшица), следовательно четверть плотности энтальпии. И то, и другое, как для идеального газа с показателем адиабаты 4/3. А не к ночи будь помянутое «Каноническое уравнение состояние», если и уместно в ВП вообще, то никак не в применении к фотоном газу. Ahasheni (обс.) 19:48, 30 декабря 2018 (UTC)
** Коллеги, открою вам по дружбе широко известную в узких кругах тайну: в кристаллах гомодесмической (координационной) структуры — галогенидах щелочных металлов типа NaCl (структуры с ионной связью), сульфиде цинка и алмазе (структуры с ковалентной связью), кристаллах благородных газов (структуры с ван-дер-ваальсовой связью), металлах (структуры с металлической связью) — все атомы объединены в пространственный каркас при помощи однотипных взаимодействий, так что невозможно выделить обособленные структурные фрагменты, такие как молекулы или протяжённые фрагменты (слои, цепи), то есть весь кристалл, вне зависимости от его размеров и массы, является одной гигантской частицейВолькенштейн М. В., Молекула // Большая советская энциклопедия (3-е изд.), т. 16, 1974, с. 448.Шубников А. В., Кристаллы // Большая советская энциклопедия (2-е изд.), т. 23, 1953, с. 425.:
replies: text: : Ответ на поставленный в начале комментария вопрос найден, но из этого ответа проистекает следующий вопрос. А именно, в преамбуле статьи Термодинамика читаем: «Процессы, происходящие в термодинамических системах, описываются макроскопическими величинами (температура, давление, концентрации компонентов), которые вводятся для описания систем, состоящих из большого числа частиц…», и, следовательно, термодинамическое описание неприменимо к отдельным частицам. Но мы-то с вами знаем, что даже к одному-единственному кристаллу поваренной соли термодинамика применима! Налицо противоречие. Как его разрешить? Заинтересовавшиеся найдут ответ в учебнике Ансельма, и ответ этот прямо связан с грамотным использованием в статистической физике и термодинамике термина частица. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 20:28, 30 декабря 2018 (UTC)
А не к ночи будь помянутое «Каноническое уравнение состояние», если и уместно в ВП вообще, то никак не в применении к фотоном газу.
Будем исходить из того, что применимость термодинамики к фотонному газу под сомнение не ставится. А это означает, что придуманный Планком термин «каноническое уравнение состояния», имеющий право на существование для любой термодинамической системы, применим и к фотонному газу вне зависимости от нашего отношения к такому подходу. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 20:50, 31 декабря 2018 (UTC) 
** Добавил раздел «Плотность энергии и энтальпии идеального газа». Приведённые там соотношения справедливы и для энтальпии фотонного газа. —Ahasheni (обс.) 22:47, 31 декабря 2018 (UTC)
*** Для классического идеального газа имеем:

text: U(T) = C_V T , \qquad\qquad\qquad\qquad(Внутренняя энергия 1 моля классического идеального газа как функция T)

text: H(T) = C_P T , \qquad\qquad\qquad\qquad(Энтальпия 1 моля классического идеального газа как функция T)
replies: text: :: Для фотонного газа справедливы соотношения:

text: U(T) = \alpha V T^4 , \qquad\qquad\qquad\qquad(Внутренняя энергия фотонного газа как функция T)

text: H(T) = \frac{4}{3} \alpha V T^4 , \qquad\qquad\qquad\qquad(Энтальпия фотонного газа как функция T)
replies: text: :: Идеальный и фотонный газы — редчайшие случаи, когда в силу простоты (с точки зрения математического описания свойств термодинамических систем) зависимость термодинамических потенциалов U и H (и/или их плотностей) от своих естественных независимых переменных удаётся выразить в явном виде:

text: U(S,V) = \frac{C_V}{\check{V}^{\mathsf{ \gamma }-1}} \exp \left ( \frac{S-S_0}{C_V} \right )+ U_0 , \qquad\qquad\qquad\qquad(Внутренняя энергия 1 моля классического идеального газа как функция S и V)

text: H(S,P) = C_P \exp \left( \frac{S-S_0}{C_P} \right) P^{\frac{\gamma-1}{\gamma}} + H_0 , \qquad\qquad\qquad\qquad(Энтальпия 1 моля классического идеального газа как функция S и P)

text: U(S) = \alpha V \left ( \frac{3 S }{4 \alpha V } \right )^{ \mathsf{ \frac{4}{3}}} , \qquad\qquad\qquad\qquad(Внутренняя энергия фотонного газа как функция S)

text: H(S,P) = \left ( \frac{3 P }{ \alpha } \right )^{ \mathsf{ \frac{1}{4}}} S , \qquad\qquad\qquad\qquad(Энтальпия фотонного газа как функция S и P)
replies: text: :: где S_0, U_0 и H_0 — константы, зависящие от выбора точек начала отсчёта соответствующих величин;  C_V  — мольная теплоёмкость при постоянном объёме, равная  \frac{3R}{2}  для одноатомных газов,  \frac{5R}{2}  для двухатомных газов и многоатомных газов с линейными молекулами, и  3R  для многоатомных газов с нелинейными молекулами;  C_P  — мольная теплоёмкость при постоянном давлении, равная  C_V + R ;  \check{V}  — безразмерная величина, численно совпадающая со значением объёма  V  в используемой системе единиц измерения;  \gamma  — показатель адиабаты, равный  \frac{5}{3}  для одноатомных газов,  \frac{7}{5}  для двухатомных газов и многоатомных газов с линейными молекулами, и  \frac{4}{3}  для многоатомных газов с нелинейными молекулами;  \alpha  — радиационная постоянная. Обратите внимание, что в приведённых формулах по существующей в математическом аппарате термодинамики идеального газа традиции опущен стоящий перед экспонентой и равный 1 множитель c размерностью температуры, и что в термодинамические соотношения для фотонного газа объём входит не как переменная состояния, а как характеризующий систему числовой параметр.
replies: text: :: Поскольку во все эти уравнения входит энтропия S, не относящаяся к непосредственно измеримым физическим величинам, становится понятным, почему вместо важных в теоретическом плане зависимостей U = U(S,V) и H = H(S,P) в практических расчётах используют функции U = U(T) и H = H(T). --Mayyskiyysergeyy (обс.) 19:45, 1 января 2019 (UTC)
=== Примечания ===
=== Литература ===
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
В разделе про зависимость энтальпии от температуры написал, что для идеального газа энтальпия является функцией только температуры. Для идеального газа с постоянной теплоёмкостью зависимость линейная. (Реплика добавлена коллегой Ahasheni)- да, спасибо. —Ahasheni (обс.) 22:25, 1 января 2019 (UTC)
thread_title:  Вопрос знатокам 

message: Я добавил в статью комментарий о том, что понятие «число частиц» в статистической физике, например, в книге Ландау-Лифшица и в цитированной статье Зубарева, относится, в частности, к числу фотонов чёрного излучения, в каковом случае уж точно вопрос о молях и формульных единицах даже не может быть поставлен. Предлагаю считать вопрос исчерпанным и дисукуссию закрытой. И ЛЛ и Зубарев источники вполне авторитетны, переданы точно, по правилам ВП здесь не о чем спорить. Ahasheni (обс.) 17:08, 30 декабря 2018 (UTC)
* Увы, простейший, но принципиально важный для термодинамики открытых систем вопрос пока остаётся без ответа: выдаваемый за ответ «Итог» не более чем отписка типа «в огороде бузина, а в Киеве дядька». А завершается итог изумительнейшим перлом
…к числу фотонов чёрного излучения, в каковом случае уж точно вопрос о молях и формульных единицах даже не может быть поставлен.
replies: text: из которого следует, что кочующее из учебника в учебник утверждение о тождественном равенстве нулю химического потенциала фотонного газа вообще бессмысленно. Ну и ну! Как говорил райкинский персонаж: «Грубо сказать нельзя, а мягко говоря — нет слов». А вот само напоминание о существовании такой термодинамической системы непостоянного состава с частицами нулевой массы покоя, как фотонный газ, полезно и, быть может, даже уместно, ибо в Википедии даже приведена формула для энтальпии фотонного газа:
--Mayyskiyysergeyy (обс.) 17:45, 30 декабря 2018 (UTC)
* Википедия не АИ. Давление фотонного газа есть треть плотности его энергии (Формула 63.17 из Статистической физики Ландау-Лицшица), следовательно четверть плотности энтальпии. И то, и другое, как для идеального газа с показателем адиабаты 4/3. А не к ночи будь помянутое «Каноническое уравнение состояние», если и уместно в ВП вообще, то никак не в применении к фотоном газу. Ahasheni (обс.) 19:48, 30 декабря 2018 (UTC)
** Коллеги, открою вам по дружбе широко известную в узких кругах тайну: в кристаллах гомодесмической (координационной) структуры — галогенидах щелочных металлов типа NaCl (структуры с ионной связью), сульфиде цинка и алмазе (структуры с ковалентной связью), кристаллах благородных газов (структуры с ван-дер-ваальсовой связью), металлах (структуры с металлической связью) — все атомы объединены в пространственный каркас при помощи однотипных взаимодействий, так что невозможно выделить обособленные структурные фрагменты, такие как молекулы или протяжённые фрагменты (слои, цепи), то есть весь кристалл, вне зависимости от его размеров и массы, является одной гигантской частицейВолькенштейн М. В., Молекула // Большая советская энциклопедия (3-е изд.), т. 16, 1974, с. 448.Шубников А. В., Кристаллы // Большая советская энциклопедия (2-е изд.), т. 23, 1953, с. 425.:
replies: text: : Ответ на поставленный в начале комментария вопрос найден, но из этого ответа проистекает следующий вопрос. А именно, в преамбуле статьи Термодинамика читаем: «Процессы, происходящие в термодинамических системах, описываются макроскопическими величинами (температура, давление, концентрации компонентов), которые вводятся для описания систем, состоящих из большого числа частиц…», и, следовательно, термодинамическое описание неприменимо к отдельным частицам. Но мы-то с вами знаем, что даже к одному-единственному кристаллу поваренной соли термодинамика применима! Налицо противоречие. Как его разрешить? Заинтересовавшиеся найдут ответ в учебнике Ансельма, и ответ этот прямо связан с грамотным использованием в статистической физике и термодинамике термина частица. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 20:28, 30 декабря 2018 (UTC)
А не к ночи будь помянутое «Каноническое уравнение состояние», если и уместно в ВП вообще, то никак не в применении к фотоном газу.
Будем исходить из того, что применимость термодинамики к фотонному газу под сомнение не ставится. А это означает, что придуманный Планком термин «каноническое уравнение состояния», имеющий право на существование для любой термодинамической системы, применим и к фотонному газу вне зависимости от нашего отношения к такому подходу. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 20:50, 31 декабря 2018 (UTC) 
** Добавил раздел «Плотность энергии и энтальпии идеального газа». Приведённые там соотношения справедливы и для энтальпии фотонного газа. —Ahasheni (обс.) 22:47, 31 декабря 2018 (UTC)
*** Для классического идеального газа имеем:

text: U(T) = C_V T , \qquad\qquad\qquad\qquad(Внутренняя энергия 1 моля классического идеального газа как функция T)

text: H(T) = C_P T , \qquad\qquad\qquad\qquad(Энтальпия 1 моля классического идеального газа как функция T)
replies: text: :: Для фотонного газа справедливы соотношения:

text: U(T) = \alpha V T^4 , \qquad\qquad\qquad\qquad(Внутренняя энергия фотонного газа как функция T)

text: H(T) = \frac{4}{3} \alpha V T^4 , \qquad\qquad\qquad\qquad(Энтальпия фотонного газа как функция T)
replies: text: :: Идеальный и фотонный газы — редчайшие случаи, когда в силу простоты (с точки зрения математического описания свойств термодинамических систем) зависимость термодинамических потенциалов U и H (и/или их плотностей) от своих естественных независимых переменных удаётся выразить в явном виде:

text: U(S,V) = \frac{C_V}{\check{V}^{\mathsf{ \gamma }-1}} \exp \left ( \frac{S-S_0}{C_V} \right )+ U_0 , \qquad\qquad\qquad\qquad(Внутренняя энергия 1 моля классического идеального газа как функция S и V)

text: H(S,P) = C_P \exp \left( \frac{S-S_0}{C_P} \right) P^{\frac{\gamma-1}{\gamma}} + H_0 , \qquad\qquad\qquad\qquad(Энтальпия 1 моля классического идеального газа как функция S и P)

text: U(S) = \alpha V \left ( \frac{3 S }{4 \alpha V } \right )^{ \mathsf{ \frac{4}{3}}} , \qquad\qquad\qquad\qquad(Внутренняя энергия фотонного газа как функция S)

text: H(S,P) = \left ( \frac{3 P }{ \alpha } \right )^{ \mathsf{ \frac{1}{4}}} S , \qquad\qquad\qquad\qquad(Энтальпия фотонного газа как функция S и P)
replies: text: :: где S_0, U_0 и H_0 — константы, зависящие от выбора точек начала отсчёта соответствующих величин;  C_V  — мольная теплоёмкость при постоянном объёме, равная  \frac{3R}{2}  для одноатомных газов,  \frac{5R}{2}  для двухатомных газов и многоатомных газов с линейными молекулами, и  3R  для многоатомных газов с нелинейными молекулами;  C_P  — мольная теплоёмкость при постоянном давлении, равная  C_V + R ;  \check{V}  — безразмерная величина, численно совпадающая со значением объёма  V  в используемой системе единиц измерения;  \gamma  — показатель адиабаты, равный  \frac{5}{3}  для одноатомных газов,  \frac{7}{5}  для двухатомных газов и многоатомных газов с линейными молекулами, и  \frac{4}{3}  для многоатомных газов с нелинейными молекулами;  \alpha  — радиационная постоянная. Обратите внимание, что в приведённых формулах по существующей в математическом аппарате термодинамики идеального газа традиции опущен стоящий перед экспонентой и равный 1 множитель c размерностью температуры, и что в термодинамические соотношения для фотонного газа объём входит не как переменная состояния, а как характеризующий систему числовой параметр.
replies: text: :: Поскольку во все эти уравнения входит энтропия S, не относящаяся к непосредственно измеримым физическим величинам, становится понятным, почему вместо важных в теоретическом плане зависимостей U = U(S,V) и H = H(S,P) в практических расчётах используют функции U = U(T) и H = H(T). --Mayyskiyysergeyy (обс.) 19:45, 1 января 2019 (UTC)
thread_title:  Итог 

thread_title:  Примечания 

message: * 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
В разделе про зависимость энтальпии от температуры написал, что для идеального газа энтальпия является функцией только температуры. Для идеального газа с постоянной теплоёмкостью зависимость линейная. (Реплика добавлена коллегой Ahasheni)- да, спасибо. —Ahasheni (обс.) 22:25, 1 января 2019 (UTC)
thread_title:  Литература