Обсуждение:Шокай, Мустафа

message: Это не энциклопедическая статья, а собрание легенд и слухов. Её надо целиком переделать. 
Кроме того, лишними выглядят выпады автора против советской власти - это нарушает принцип нейтральности. Надо следовать фактам, а не своим эмоциям. Фразы типа "самым тяжёлым периодом в истории казахского народа была советская власть" недопустимы. Или у вас есть статистика людских потерь казахского народа за весь период его существования?
Chulman 09:02, 28 сентября 2008 (UTC)
*Это как раз энциклопедическая статья, она документальна и вся пестрит ссылками на другие статьи Википедии и источники на разных языках, что подтверждает её нейтральность и правдивость. Легенды и слухи писали здесь невежды до этой статьи. Факты отношения к сабжу со стороны Советов и Третьего Рейха это не выпады автора, а документы истории. Кроме того, статистика людских потерь казахского народа в 30-е годы (четверть населения в мирные годы!) приведена в официальной "Всесоюзной переписи населения 1926 и 1939 года". Юзер Чульман не удосужился даже прочитать указанную статью Википедии "Казахстан, Советский период", что подтверждает его ангажированность. Иначе он не стал бы защищать советский режим. Но я понимаю, правды про "красный террор" он не знает, ему стыдно и он сам поддался эмоциям.  МаратД 20:28, 11 октября 2008 (UTC)
*: Господа, сама статья вроде ничего, а вот раздел «предатель или враг», имхо, совершенно не нужен, т.к. ненейтрален и неэнциклопедичен. Пусть каждый читатель сам для себя решит, кем был Шокай — врагом советской власти, предателем своего народа или же тем и другим сразу, либо ни тем ни тем. Засим предлагаю изъять данный раздел.--Аурелиано Буэндиа 15:09, 19 октября 2008 (UTC)
*Вы не предлагаете, а второй раз  вычеркиваете этот раздел! Налицо  Пусть читатель прочитает и сам решит! Нечего навязывать свои "диктатурские" взгляды людям! Ваша ! Напишите свою статью и делайте с ней что хотите, Вам мешать не будут!  92.47.213.244 16:16, 20 октября 2008 (UTC)
*: Пожалуйста, успокойтесь и поменьше восклицательных знаков. Я уже обосновал согласно правилам, почему данный раздел не нужен. Прочитайте ещё раз правила — ВП:НТЗ, также ВП:ОРИСС (на мой взгляд, этот раздел и есть орисс), также (с учётом тона последней реплики) ВП:ЭП и ВП:НО. Выражаю вам порицание за неконструктивную манеру общения. Я ясно обосновал ненужность данного раздела. Возражения по существу моих аргументов у вас есть?--Аурелиано Буэндиа 18:49, 20 октября 2008 (UTC)
* Конечно есть! По правилам Википедии любое удаление надо выставить на обсуждение, а вы принимаете личное волюнтаристское решение - убрать! Почему, и кто вы такой кромсать чужую статью? Лучше займитесь футболом! МаратД 88.204.250.38 15:57, 22 октября 2008 (UTC)
* Участнику Track13. Не надо пугать участников блокировками! Тот же Аурелиано меняет ники, как перчатки и чихал на ограничения! Однако поймите, сабж статьи всё советское время подвергался замалчиванию и, как стало ясно в наше время свободной информации, ложно был обвинён в предательстве господствующей властью. Разве Википедию не интересует истина? Мной же приведены советские источники, обвиняющие его в предательстве! Я их не замалчиваю. Почему Вы отвергаете ставшие наконец доступными источники, наконец отрицающие это обвинение, и считаете их предвзятыми? Давайте дадим оба взгляда! Если Вас не устраивает стиль языка в спорном разделе, поправьте, но зачем вычёркивать? Это вандализм! Тоже надеюсь на понимание.МаратД 82.200.243.212 01:56, 23 октября 2008 (UTC) 82.200.243.212 02:26, 23 октября 2008 (UTC)
replies: text: * Не надо пугать участников блокировками!
replies: text: :: Я никого не пугаю. Просто если 2 участника против ваших правок, думаю это значит то, что вы что-то делаете не так.

text: *' KZ-ScientisT-KZ 04:44, 27 мая 2012 (UTC)'Тот же Аурелиано меняет ники, как перчатки и чихал на ограничения!''
replies: text: :: Если у вас есть конкретные доказательства или обоснованные подозрения этого, прошу на ВП:Проверка участников. Там разберуться.

text: * Почему Вы отвергаете источник, наконец отрицающий это обвинение, и считаете его предвзятым?
replies: text: :: Я уже вам писал про это. Но ещё раз: если есть конкретные источники, в которых прямо говориться, что Шокай не предатель народа, вы можете написать про это в статье, только не таком виде, как сейчас.

text: * Если Вас не устраивает стиль языка в спорном разделе, поправьте, но зачем вычёркивать?
replies: text: :: Это уже ваша забота. Сначала вы добавляли информацию совсем без источников - однозначно ОРИСС, тем более в таком стиле. Затем - с источником, который только отчасти подтвердает ваши слова. Но стиль вы не изменили.

text: : Сейчас имхо с вашими правками всё ок. На будущее, пожалуйста, не надо копировать один и тот же текст в разные места (3 страницы обсуждения - ваша, моя и статьи) - я не знаю, где именно вы ждёте ответа. Track13  обс  08:22, 23 октября 2008 (UTC)
*2Track13. Я хотел быстрее до вас достучаться. Теперь мы пришли к компромиссу, все вопросы сняты. МаратД 95.56.13.161 03:28, 24 октября 2008 (UTC)
"К 1939 году фашисты подготовили несколько концентрационных лагерей для содержания миллиона будущих советских военнопленных". Хм. Если к 39-му, то польских, а не советских.
"Сталин не подписал Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными от 1929 года и всех, попавших в плен, считал предателями, поэтому и нацисты не церемонились с советскими заключенными". Хм. На самом деле, Женевская конвенция регламентировала отношение к военнопленным вне зависимости от того, подписали ли их страны конвенцию или нет.  Desolder 21:50, 29 ноября 2008 (UTC)
Статья, конечно, в целом очень пристрастная и к герою, и к его политическим противникам.Объективный тон выдержан только в первой части, посвященной дореволюционной деятельности МШ, да и то не везде. После 17-го - это уже не энциклопедическая статья, а политическая публицистика, к тому же не всегда грамотная (в самом прямом смысле слова). РЕдакторам ВИКИ (сейчас ведь вроде как редактура усилена?) следует позаботиться, чтобы в статьях такого рода не было явного национализма - ни казахского, ни, наоборот, русского. К сожалению, и сама статья и предыдущие комменты, в основном,продиктованы тем или другим.  СТАД
В статье, на которую дается ссылка в 10-й сноске, говорится, что Мустафа Шокай умер от тифа, и нет ни слова о том, что его отравил узбек Вали Каюм. Налицо явная фальсификация и попытка разжигания межнациональной розни. Поэтому мы внесли изменения в текст. KZ-ScientisT-KZ 10:42, 27 мая 2012
thread_title:  Статья и легенды 

message: С нами связалась Бахыт Исаиновна Садыкова, множество работ которой, в том числе и докторская диссертация по политологии были посвящены Мустафе. Она предлагает выслать фрагмент своей монографии «Мустафа Чокай в эмиграции», чтобы участники на его основе могли дополнить статью.
Есть ли желающие за это взяться? — Катерина Ле́мме Ца 10:13, 19 февраля 2011 (UTC)
*Почему бы ей самой не заняться популяризацией своих трудов в Википедии? Здесь куда больше читателей! МаратД 10:06, 17 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Материалы Бахыт Исаиновны Садыковой 

message: *Куда делись его портреты, которые были здесь? 92.46.245.239 12:21, 12 апреля 2011 (UTC) Адам
*Гнилые люди удалили, хотя прошло 70 лет со дня смерти, как МШ, так и автора этих довоенных фото!
thread_title:  Почему удалены портреты Шокая? 

message: Отменил правки анонима. Причина: нарушение ВП:НТЗ. Поскольку аноним настаивает на внесении правок, предлагаю обсудить их целесообразность здесь. Начнём с простого примера: как улучшает текст замена "антиимпериалистические настроения" на "религиозные предрассудки". Викидим (обс.) 20:04, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Правки анонима и [[ВП:НТЗ]] 

message: "Вернувшись в Петроград, Шокай тоже подготовил свои материалы для выступления в Думе от своей фракции. Но в стране в результате неудачной войны наступил тяжелый экономический, а затем и политический кризис. Госдума была распущена царём Николаем Вторым, а потом он и сам отрёкся от престола." Секретарь фракции - это не член Думы, и не член фракции, это что-то вроде сегодняшнего помощника депутата. Необходимо отредактировать текст так, чтобы было ясно, что не сам Шокай (а тогда, как я понимаю, Мустафа Чокаев) выступал, а он готовил текст выступлений других депутатов. Как я понимаю, ни одного выступления самого Шокая неизвестно, и не могло быть. Hunu (обс.) 04:50, 29 декабря 2021 (UTC)
thread_title: Шокай и Дума