Обсуждение:Банковский вклад

message: Предлагаю включить в раздел Ссылки 
* Точный расчет дохода и налога по вкладу
Это некоммерческий онлайн сервис, который будет хорошим дополнением к данной статье.
Очень интересная информация. Она дала мне новые знания.Алексей Петренко 12:15, 12 августа 2010 (UTC)Алексей Петренко

message: * Гражданский кодекс РФ. Статья 834. Договор банковского вклада.
 109.205.252.47 08:13, 13 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Ссылка на ГК 

message: Из заголовка статьи следует, что "банковский вклад" = "банковский депозит". Почему же на практике банки используют эти разные понятия для своих продуктов? Или все-же есть разница? Далее в статье сообщается, что проценты начисляются по-разному. Что и чему противопоставляется при этом, непонятно. Может быть, автор пояснит. Или кто-то из финансово грамотных пользователей Википедии? Oleg Zayakin (обс.) 10:28, 15 апреля 2018 (UTC)
replies: text: Слава богу, хоть кто-то заметил! Действительно, в определении противоречие. Если деньги "передаются лицом кредитному учреждению с целью получить доход в виде процентов, образующихся в ходе финансовых операций с вкладом", они передаются вовсе не "на хранение". Даже по смыслу должно быть понятно, что если деньги лежат «на хранении», они не могут приносить доход просто тем, что они лежат неподвижно. Максимум, какой доход они могут принести, это плата банкиру от клиента за сохранение этих денег.

text: Дело в том, что изначально банки и брали деньги на хранение. Но втайне от клиентов спекулировали этими деньгами, отдавая их в долг под проценты. С какого-то момента они решили узаконить свою деятельность. Им удалось это сделать, и тем самым они стерли разницу между вкладом и депозитом.

text: Ротбард много писал на эту тему. Пример из его книги "Тайна банковского дела":
Венеция с четырнадцатого по шестнадцатый века страдала от этой же разновидности банковского мошенничества. Но почему в таком случае банки и ювелиры не разоблачались как мошенники и растратчики? Потому что законодательство, регулирующее банковские депозитные операции находилось еще в худшем состоянии, чем общее законодательство, касавшееся складской деятельности и развивалось в противоположном направлении, объявляя денежные депозиты не ответственным хранением, а долгом. Таким образом, в Англии ювелиры и депозитные банки, развивавшиеся в это же время, смело печатали поддельные складские квитанции, будучи уверенными в том, что закон не будет к ним слишком суров. Как ни странно, но в суд до конца семнадцатого – начала восемнадцатого веков никто на них не подавал. Первое достоверно подтвержденное дело решалось в 1811 году в иске «Карр против Карра». Суд должен был решить, относился ли термин «долги», упомянутый в завещании, к остатку денежных средств на банковском депозитном счете. К сожалению, начальник судебных архивов сэр Уильям Грант решил, что относился. Грант утверждал, что поскольку деньги были внесены в банк общей суммой, а не в помеченном и в запечатанном пакете, то они стали кредитом, а не ответственным хранением. Пять лет спустя, в важнейшем деле «Дивэйнс против Нобла», последовавшим за упомянутым, один из адвокатов совершенно правильно утверждал, что «банкир является скорее хранителем средств своего клиента, чем его должником … потому что деньги в … [его] руках, являются скорее депозитом, чем долгом и поэтому могут быть мгновенно востребованы и изъяты». Однако тот же самый судья Грант вновь настоял - в отличие от того, что будет принято позже в виде закона о хранении зерна - что «деньги, уплаченные банкиру, тут же становится частью его общих активов; и банкир должен скорее считаться должником этой суммы». Классический случай произошел в 1848 г. в Палате Лордов, в деле «Фоли против Хилла и других». Утверждая, что клиент банка является только лишь его кредитором «с дополнительными обязательствами, вытекающими из пользовательских (sic?) обязательств банкиров при оплате счетов клиента», лорд Коттенхэм вынес свое четкое, хоть и неверное и даже роковое, решение: «Деньги, когда они поступают в банк, вообще перестают быть деньгами доверителя; теперь это деньги банкира, который привязан к эквиваленту, и будет должен выплатить такую же сумму, когда это потребуется, что была помещена на хранение… Деньги, находящиеся на попечении банкира, являются - для всех намерений и целей - деньгами банкира, и он может поступать с ними так, как ему заблагорассудится; он не виновен в злоупотреблении доверием; он не ответственен перед доверителем за рискованное размещение средств, когда участвует в опасной спекуляции; он не хранит деньги и не должен обращаться с ними так, как будто это собственность доверителя; но он, конечно, отвечает за размер суммы, поскольку заключил контракт.»
Clothclub (обс.) 09:23, 29 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Понятия и определения