Обсуждение:Разрешение (оптика)

message: Сделал исправление в определении термина "Разрешение", заменив "способность оптического прибора измерять линейное или угловое расстояние между близкими объектами." на "способность различит один объект от близко расположенных двух". Однако получил замечание о неверности правки и предложение откатить изменения.
Откат сделал, но поскольку мнения разделились, предлагаю к рассмотрению. Я настаиваю на своей версии. Разрешение не имеет никакого отношения к измерению чего-либо. Измерение - это совершенно другая задача. В критике моей правки было указано, что та версия, которую я затёр является более общей. Это тоже не так - она абсолютно ничего не говорит о возможности отличить одну точку от рядом стоящих двух.
Я уж не говорю о таких банальных вещах, как то, что БСЭ на моей стороне. (например здесь http://www.bse.chemport.ru/razreshayuschaya_sposobnost_(v_optike).shtml )
Как видите, ни одного слова о измерении чего-либо и куча слов об отличии одной точки от рядом стоящих двух.
Если в ближайшее время не будет серьёзных аргументов - буду настаивать на своей версии активными действиями.
Stebanoid 20:29, 29 июня 2007 (UTC)
*Да, это я Вам писал. Спасибо, что поправили.
replies: text: Дело в том, что статья должна накрывать все смысловые значения термина. Если же эти значения слишком разнятся - можно инициировать создание "дизамбига" - и разделить статью на 2-3, сколько надо :-)

text: Я ввёл в статью для адаптации английский текст - там довольно неплохо отражены оба смысла понятия, можем совместно доперевести то, чего не хватает в нашей статье :-)

text: Если окажется, что переведенного материала сл. много, или он - сл. разнороден - то сделаем дизамбиг.

text: Но в иностр. виках - всё вместе, пока что.

text: Так что - наверное, не будем спешить, - пока не адаптируем достаточно содержательного материала. А.Alexandrov 10:49, 2 июля 2007 (UTC)
thread_title: Определение термина

message: * В статье, к сожалению, сплошная каша терминов. Вот, смотрите, глоссарий на http://www.zenitcamera.com/qa/qa-terms.html#r четко различает понятия: «Разрешающая способность, разрешающая сила» и «Разрешение» (а есть еще «Разрешение пространственное» и не указанное там угловое и другие). Причем, для понятия «Разрешение» там указывается, что оно часто «безграмотно (как калька с английского) используется для обозначения количества элементов изображения». Многозначность дефиниций, введенная по незнанию, либо недомыслию, все-таки «не есть хорошо». Стоит ли поддерживать подобную многозначность и далее и здесь, ссылаясь, например, на общеупотребимость, идущую, в конечном итоге, от необразованности журналистов? Keng 16:19, 2 апреля 2009 (UTC)
* Кроме сказанного выше, добавлю свое несогласие с равнением на английские термины. Отечественная терминология достаточно стара и самостоятельна (и имеет, кстати, более немецкие и французские корни, нежели английские). Прямая «калька» здесь не уместна. Иностранными дефинициями надо пользоваться очень осторожно и только в качестве подспорья, не более того. Keng 16:26, 2 апреля 2009 (UTC)
**Будем улучшать... Предложите редакцию, которая учтёт немецкую и советсткую традицию, можно дифференцировать понятия (от общего - к частным, по отраслям). Всё это имхо в одной статье может быть отражено. Alexandrov 09:22, 3 апреля 2009 (UTC)
*** «Разрешающая способность» или «разрешающая сила» (не «разрешение»!) относится к показателям качества изображения. Туда же относят: «добротность», «выделяющая способность», «линейное разрешение на местности», оно же: «пространственное разрешение» или «пространственная разрешающая способность» (может применяться и для обычных фотообъективов, но, понятное дело, более важно для аэросъемки и др.). Есть несколько интегральных показателей качества, куда входит, например, т.н. «пороговый коэффициент качества изображения». Затем перечислим: «информационная ёмкость», «количество информации» (по отношению к изотропному объекту), «градиентные показатели качества изображения», включающие «пограничную кривую» и «острость изображения»... Кроме того, существуют вероятностные показатели (это к обычным, потребительским фотосистемам, конечно, отношения не имеет), а еще есть: «квантовая эффективность детектирования», «информационная чувствительность» и т.д. Но, повторю еще раз: «голое» понятие «разрешение» не имеет отношения к показателям качества изображения... Да, иногда (и только для аналоговых, не дискретных, систем) допустимо его использовать как синоним «разрешающей способности». Вот в чём дело-то... А разрешение — это число раздельных элементов, из которых формируется изображение, на единицу длины или площади или, другими словами: плотность упаковки, например, сенсоров. Всё... Поэтому, увы, совершенно бессмысленно «совершенствовать» эту статью... Keng 16:38, 7 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::Вот и замечательно! Вы настолько в теме, что можете выделить то главное, что должно быть в этой, общей статье (Мэйн), - и выбрать из тучи красных ссылок (что я "огиперссылочил" поверх Вашего текста) - лишь те первоочередные, которые есть смысл стабить, - и тупиковые, что станут пока лишь редиректами, либо дизамбигами :-) Предложенный Вами "минимум работ" потребует введения соответствующей категории - тоже есть над чем подумать. В целом проблемы лишь технические - пошагово решим, полагаю  Alexandrov 09:51, 8 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::::Я не очень понял, что требуется выделить в статье под названием «Разрешение (оптика)»... Такой статьи просто не должно быть (равно как и бредовой главы «Разрешение дисплея» в статье Разрешение (компьютерная графика), кстати ;). Вообще (что-нибудь типа «Разрешение (полиграфия)» — пожалуйста, но там, правда, уже есть линиатура). Общая, энциклопедического качества, статья по тематике должна называться, допустим, «Показатели качества оптического изображения». Но правильно ли делать из «охлократической» Википедии, в которой собраны разные мнения (и заблуждения), авторитарную Энциклопедию? Не уверен, что все поддержат такое... Как хотите, так и меняйте. Я готов поправить, но не больше. Keng 14:13, 8 апреля 2009 (UTC)
thread_title: Улучшать и/или разделять?

message: Я всё-таки против объединения статей. Проблема не в повторе темы, а в неточности названий. Есть два главных понятия о разрешении: линейное разрешение, относящееся к действительному изображению, мониторам, матрицам, полиграфии и всему, что связано с изображением, существующим физически; и есть угловое разрешение, которое можно отнести к любым оптическим системам, и, кстати к объективам тоже, как и предыдущее понятие. Вся разница - в способе измерения. Вот здесь, как мне кажется и нужно провести водораздел, потому что все остальные красные ссылки так или иначе относятся к описанным двум. runner 17:19, 8 июня 2012 (UTC)
* Отделять стоит понятия о разрешении, относящиеся не к оптике, а к информации. Это касается разрешения ТВ и компьютерных графических систем. То есть, можно сделать общую статью о разрешении применительно к оптике, и статью о разрешениях графических систем. Но есть два варианта: можно преобразовать две существующих статьи с учетом сказанного, а можно их объединить и сделать два подраздела. Можно сделать еще вот как: сделать общую статью о разрешающей способности вместо статьи о значениях (просто переписать ее), а из нее сделать ссылки шаблоном «Основная статья» на три или четыре статьи об оптических разновидностях и графических. Мне кажется, так было бы логичнее и удобнее в поиске. runner 17:27, 8 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Дерево понятий