Обсуждение:Плесень (фильм)

message: А кто может написать спорные факты в фильме? Буду очень благодарен если напишите Losashik 13:38, 7 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Факты  

message: Доброго вечера. Дальнешую поставновку шаблона «Нет АИ» на сведения о том, что фильмы являются псевдодокументальными буду рассматривать как нарушение правила ВП:НДА о недопустимости запроса источников на очевидные факты. В тексте статьи показано почему это так, также много данных и в иточниках. Vlsergey 15:02, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Да что вы такое говорите! Это не мокьюментари! У вас неверное представление понятия «псевдодокументалый фильм».--Agent001 15:07, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : И к какому жанру вы относите эти фильмы? Vlsergey 15:09, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::«Я» не отношу. Относит терминология. Это научно-публицистическая передача (фильм). Подобные передачи показывают беспрерывно телеканалы Дискавери и тд. --Agent001 15:19, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ничего научного в этих передачах нет, это передачи, выглядящие как научные, но никаких научных оснований под собой не имеющие (или имеющие в минимальном объёме). То, что и называется «псевдо-». К ним относится и «Плесень», и «Великая тайна воды», и «Ленин-гриб», и сюжет о летающих пингвинах, показанный на канале Discovery на 1-е апреля. Vlsergey 15:23, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::Напоминаю: ваше личное мнение Википедию не интересует. Предоставьте АИ. А главное, предоставьте АИ, что Плесень (фильм) — мокьюментари.--Agent001 15:32, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::::Агент тут прав. Я бы назвал эти фильмы просто публицистическими. --Игорь 17:18, 10 ноября 2009 (UTC)

text: ::: Это в принципе не моет быть научная передача, в силу ненаучности излагаемых там взглядов. И это ничье не личное мнение, АИ в статьях уже предоставлено достаточно. Ausweis 17:22, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::Называйте, как хотите: «псевдонаучный фильм», «лженаучный фильм» и тд., Но это никак не мокьюментари.--Agent001 17:37, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Да, я понял что вы имеете в виду, однако, нигде в аи я не видел утверждения, что мокьюментари считаются только те, которые изначально подаются авторами как "шуточные" и не претендующие на научность. Ausweis 17:55, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Где я говорил, что "шутошность" — критерий мокьюментари? Я просил АИ где написано, что Плесень (фильм) является мокьюментари, все просто.--Agent001 18:17, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: Объясните, плз, что по вашему - мокьюментари и чем он отличается от просто "псевдонаучный фильм"? Согласно определнию на странице Псевдодокументальный фильм обсуждаемые фильмы полностью подходят под это определение, а АИ о наличии псевдонаучности и мистификаций в этих фильмах достаточно уже в самих статьях. Да, я думаю вы не найдете фразы в АИ "Плесень - мокьюментари", но учитывая немалое количество АИ о псевдонаучности, это утверждение - очевидное, легко проверяемое и АИ для него не требуется. Ausweis 18:36, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::Согласно определнию на странице Псевдодокументальный фильм обсуждаемые фильмы полностью подходят под это определение — ваша ключевая ошибка. Статья Википедии не может считаться АИ.--Agent001 19:24, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::: Определение на той странице неверно? Ausweis 19:52, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::::Это не важно. Правда, я его считаю немного не точным.--Agent001 21:38, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Что значит не важно? Если определение корректно, то фильм попадает под категорию. Некорректно - следует исправить, написать согласно АИ и потом уже смотреть про фильмы. Ausweis 22:22, 10 ноября 2009 (UTC)
*Agent001, тут стоит разделить две ветки проблемы. Одна из них — то, что вы не хотите видеть слово «псевдодокументальный», но в принципе, как я понял из обсуждения выше, согласны на «псевдонаучный». Я согласен, что здесь возможно обсуждение (лучше — на странице обсуждения фильмов). Участник же Иванов против того, чтобы этим фильмам вообще ставилась приставка «псевдо», и даже отрицает их лженаучность. Отрицание подобных фактов и попытки представить фильм оклеветанным критиками я буду рассматривать как деструктивную деятельность. Vlsergey 19:02, 10 ноября 2009 (UTC)
*Не надо ничего додумывать за меня. Утверждения о лженаучности не были мной удалены. О чем Вы? Ваши представления на данную тему не вполне объективны, но на первый взгляд с учетом системных отклонений в ВП понятны и кажутся согласованными с сообществом. Но это ошибка -исправить которую - задача будущего. Прошу перенести эту дискуссию к себе и продолжить там. Мне она пока не интересна. Игорь 19:07, 10 ноября 2009 (UTC)
** «нет консенсуса о лженаучности фильма» — либо вы констатируете это для желания впоследствии убрать из статьи, что подтверждает мои слова, либо просто констатируете, то есть просто отбираете время у сообщества, то есть занимаетесь троллигом. Я предположил первое. Vlsergey 20:40, 10 ноября 2009 (UTC)
*Итого: источников как не было, так и нет.--Agent001 21:38, 10 ноября 2009 (UTC)
** «присущи претензия на документальность, фальсификация и мистификация». Всё это в фильме есть, в статье показано. Хотя обобщение делается редактором. Если оно неверное — предложите свой жанр, желательно — из списка :Категория:Фильмы по жанрам. Vlsergey 21:55, 10 ноября 2009 (UTC)

text: ::Я не хочу ничего предлагать. Раз вопрос принципиальный, то я желал увидеть АИ, который относит фильм "Плесень" к жанру мокьюментари. Например, как Первые на Луне - http://www.imdb.com/title/tt0459929/ или как многие другие. Если у вас нет таких АИ, согласно правилам ВП, такие сведения удаляются.--Agent001 22:03, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: А кто-то может посчитать, что это тривиальный факт — раз фильм удовлетворяет определению, значит, он относится к жанру. Vlsergey 22:09, 10 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::Это далеко не тривиальный факт.--Agent001 22:14, 10 ноября 2009 (UTC)

text: ::: Есть АИ, которые утверджают о ненаучности якобы документального фильма и о том, что такие фильмы называются псевдодокументальными. Остальное - очевидные факты, которые АИ не требуют. Ausweis 22:22, 10 ноября 2009 (UTC)
*Участник Vlsergey, вы что издеваетесь?
*http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1238973
*http://antrakt.ng.ru/tv/2009-10-16/10_tv.html
Где по этим ссылкам говорится про псевдонаучность?
--Agent001 14:29, 11 ноября 2009 (UTC)
* «За агрессивную развлекательную антинаучность»  Vlsergey 14:39, 11 ноября 2009 (UTC)

text: :То что вы делаете называется «манипуляция с источниками». Если фильм на какой-то второсортной телепремии получил второсортную номинацию, то пожалуйста, создавайте соответствующую секцию и описывайте это там. Скажу больше, это надо оформлять так: "По мнению Васи Пупкина ....", или "На виртуальной телепремии "Золотое корыто" фильм получил ..." Если вы не удалите свои фальшивые источники и будите заниматься абсурдом, я буду вынужден обратится к администраторам.--Agent001 15:04, 11 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: Пожалуйста, не угрожайте. Vlsergey 15:13, 11 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::Однако, вы «заметили» только мое последнее предложение.--Agent001 15:15, 11 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::: Я не Цезарь, к сожалению. Vlsergey 15:18, 11 ноября 2009 (UTC)

text: :: Тот марразматический бред, что в фильме показывали ничего иначе кроме как псвдонаукой и назвать нельзя. из сми, например есть вот в Газета.ру или в Известиях Науки. Ausweis 17:57, 11 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: А говорится ли там что-нибудь про жанр? :( Vlsergey 18:03, 11 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::: Про жанр - нет, там только нелестно отзываются о содержании фильма. Ausweis 20:24, 11 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  [[Плесень (фильм)]] и [[Великая тайна воды]] 

message: Всё, что изложено в статье, остаётся на своих местах, в том числе обоснованная в АИ псевдонаучность ряда фактов. Но ведь никто не пишет, например, в статье о Гитлере слова «Гитлер, Адольф <...> — немецкий военный преступник и главный виновник Второй мировой войны etc.». Пишут «Гитлер, Адольф <...> — основоположник и центральная фигура национал-социализма, основатель тоталитарной диктатуры Третьего рейха, вождь (фюрер) Национал-социалистической немецкой рабочей партии с 29 июля 1921 года etc.» Это уже не вопрос фактов, это НТЗ.  Аскольд 11:52, 15 октября 2010 (UTC)
* Указание о псевдонаучности в преамбуле, если она — главная часть характеристики темы статьи, ни сколько не нарушает НТЗ (об этом было несколько обсуждений), но только в случае если псевдонаучность подтверждена авторитетными источниками (см. например «Новая хронология — псевдонаучная теория…»). --Q Valda 15:58, 18 октября 2010 (UTC)
thread_title:  К вопросу о первой строчке