Обсуждение:Стабилитрон

message: На картинке у стабилитрона закорючка должна быть направлена в сторону анода.
В последнее время в связи со стабилитронами упоминаются suppressor diode. Я так понял это модификация стабилитрона?
Кстати, забыли упомянут стабисторы — низковольтные стабилитроны.
replies: text: Согласен, картинка неправильная. Если сможете, внесите, пожалуйста, изменения в статью. --Panther @ 11:32, 15 февраля 2007 (UTC)
поправил схемное обозначение --exaide @ 1:53, 4 мая 2007 (UTC)
Кстати, стабисторы не надо сюда - это не вид стабилитрона, а один из видов диодов --exaide @ 2:02, 4 мая 2007 (UTC)
Существует симметричный стадилитрон. Следует добавить в виды.
89.179.46.196 18:16, 24 марта 2008 (UTC)
Сегодня вот столкнулся с необходимостью материала по данной теме. Не очень удовлетворен содержанием данной статьи. Хотелось бы видеть нормальную ВАХ (с одной кривой, но с разделением ее на этапы, каждый из которых был бы описан в статье с указанием описания происходящего и его причин; также неплохо бы наличие формул, описывающих участки кривой). В данном состоянии статья не является достаточно информативной и познавательной (особенно с учетом отсутствия темы про Туннельный пробой и довольно скудной информацией про Лавинный пробой). Это чисто мое мнение как человека, не являющегося специалистом в данной области и оценивающего статью с точки зрения понятности / информативности для обычного человека. Dycros 18:19, 12 июня 2008 (UTC)
На картинке "Типовая схема включения стабилитрона" к стабилитрону приложено прямое напряжение, что не является типовым включением. (Или статья не достаточно понятна?) 195.209.232.7 07:28, 4 сентября 2008 (UTC)

thread_title:  Рецензия на 29 ноября 2012 года 

message: === Общее ===
;Кредиты
Спасибо, Retired electrician, что Вы взялись за совершенствование этой весьма важной для электроники статьи. Может, доведете ее до ХС, или, даже, до ИС. Особо - хорош Ваш вклад в самодельные иллюстрации.
;Моя, возможно, помощь
Готов добавить самодельн. илл., и даже анимацию, после обсуждения их актуальности, и аккуратно вычитывать и править  текст ст., возможно, что-то добавив или удалив.
;Работа
Правьте и добавляйте прямо в этом пост.  
=== Рецензия на 19.01.12 ===
;Преамбула
*Раздута несущественным. 
*Плоскостный - неверно, это устоявшийся термин начала их изготовления, когда исключительно сплавной метод. Сейчас - всегда диффузионный.
*Кремниевый - не всегда.
*работающий при обратном смещении в режиме пробоя - некорректно, часто они ограничители и не раб. в режиме обратного пробоя. Также, генераторы шума.
*Ограничить преамбулу только определением и краткой историей создания. Применение - из премб. - выкинуть в др. разд. В преа. только области прим.
*...источниками опорного напряжения: лучшие их образцы приближаются по совокупности показателей к нормальному элементу Вестона. - это чушь, совокупность показателей. Надо так:  По стабильности ЭДС спец. стаб. превзошли НЭ Вестона прибл. на порядок.
*Лавинные диоды и др. суппрепрессоры переместить из преа. в разд. сравн. с др.
*Изотермическую точку 5,67 В (для Si) переместить в разд. прециз. источ. напря.
;Структура ст.
*Существующая - немного корява. Напр. примен. - в конец перед разд. "Ссылки". Мое видение структуры - обсуждаем.
;Терминология и классификация
*Зачем в кучу? разбить на 2. Про газоразрядные стабилитроны сослаться на main. Где там втекает ток, в подразд. -  несущественно.
*ИОН запрещенной зоны - только в разд. сравн. Меня вовсе удивляет, вдруг, "бандгапы", что ру умирает?
;Буду добавлять сюда.
* Преамбула, ИМХО не раздута несущественным (или поконкретнее). Про „Кремниевый - не всегда“ - просьба привести пример германиевого, селенового, GaAs, InSb, SiC и т.п. полупроводникового стабилитрона это было бы интересно для статьи--User№101 20:10, 22 января 2013 (UTC).
replies: text: :Коллега User№101, я считаю, что преамбула раздута, там, на мой вкус, для ИС должно быть только 3-4 рубленых предложения (что-где-когда-кратко применение) остальное - в другие разделы. Обратите внимание, ни символ поправил в статье. Оставляю правку для номинатора на КИС. Полупроводники. Неверно, что стабилитроны создаваемы только из кремния. Правда, германий не годится из-за тепловой неустойчивости, антимонид индия за сверхузость запрещенной зоны. Но арсенид галлия и др. широкозонные III-V, II-VI вполне пригодны. То, что мы сейчас используем исключительно кремниевые - обусловлено технологичностью и дешевизной.
replies: text: :Д.Ильин 20:43, 23 января 2013 (UTC).
* Коллеги, немного повторюсь. Это обсуждение стоит перенести на другую страницу. Рецензирование давно в прошлом, и сейчас идет обсуждение статьи-кандитата в избранные, за которым другие участнки и подводящие итог все таки следят не тут. --Alex-engraver 21:17, 23 января 2013 (UTC)

text: :Коллега Alex-engraver, перенесите, я влом не решусь, потеряется история, или просить админа? Д.Ильин 21:48, 23 января 2013 (UTC).
replies: text: :: Это не статья, а обсуждение, тут проще. Перенес. --Alex-engraver 22:00, 23 января 2013 (UTC)
thread_title:  Рецензия от Д.Ильин 09:57, 19 января 2013 

message: ;Кредиты
Спасибо, Retired electrician, что Вы взялись за совершенствование этой весьма важной для электроники статьи. Может, доведете ее до ХС, или, даже, до ИС. Особо - хорош Ваш вклад в самодельные иллюстрации.
;Моя, возможно, помощь
Готов добавить самодельн. илл., и даже анимацию, после обсуждения их актуальности, и аккуратно вычитывать и править  текст ст., возможно, что-то добавив или удалив.
;Работа
Правьте и добавляйте прямо в этом пост.
thread_title:  Общее 

message: ;Преамбула
*Раздута несущественным. 
*Плоскостный - неверно, это устоявшийся термин начала их изготовления, когда исключительно сплавной метод. Сейчас - всегда диффузионный.
*Кремниевый - не всегда.
*работающий при обратном смещении в режиме пробоя - некорректно, часто они ограничители и не раб. в режиме обратного пробоя. Также, генераторы шума.
*Ограничить преамбулу только определением и краткой историей создания. Применение - из премб. - выкинуть в др. разд. В преа. только области прим.
*...источниками опорного напряжения: лучшие их образцы приближаются по совокупности показателей к нормальному элементу Вестона. - это чушь, совокупность показателей. Надо так:  По стабильности ЭДС спец. стаб. превзошли НЭ Вестона прибл. на порядок.
*Лавинные диоды и др. суппрепрессоры переместить из преа. в разд. сравн. с др.
*Изотермическую точку 5,67 В (для Si) переместить в разд. прециз. источ. напря.
;Структура ст.
*Существующая - немного корява. Напр. примен. - в конец перед разд. "Ссылки". Мое видение структуры - обсуждаем.
;Терминология и классификация
*Зачем в кучу? разбить на 2. Про газоразрядные стабилитроны сослаться на main. Где там втекает ток, в подразд. -  несущественно.
*ИОН запрещенной зоны - только в разд. сравн. Меня вовсе удивляет, вдруг, "бандгапы", что ру умирает?
;Буду добавлять сюда.
* Преамбула, ИМХО не раздута несущественным (или поконкретнее). Про „Кремниевый - не всегда“ - просьба привести пример германиевого, селенового, GaAs, InSb, SiC и т.п. полупроводникового стабилитрона это было бы интересно для статьи--User№101 20:10, 22 января 2013 (UTC).
replies: text: :Коллега User№101, я считаю, что преамбула раздута, там, на мой вкус, для ИС должно быть только 3-4 рубленых предложения (что-где-когда-кратко применение) остальное - в другие разделы. Обратите внимание, ни символ поправил в статье. Оставляю правку для номинатора на КИС. Полупроводники. Неверно, что стабилитроны создаваемы только из кремния. Правда, германий не годится из-за тепловой неустойчивости, антимонид индия за сверхузость запрещенной зоны. Но арсенид галлия и др. широкозонные III-V, II-VI вполне пригодны. То, что мы сейчас используем исключительно кремниевые - обусловлено технологичностью и дешевизной.
replies: text: :Д.Ильин 20:43, 23 января 2013 (UTC).
* Коллеги, немного повторюсь. Это обсуждение стоит перенести на другую страницу. Рецензирование давно в прошлом, и сейчас идет обсуждение статьи-кандитата в избранные, за которым другие участнки и подводящие итог все таки следят не тут. --Alex-engraver 21:17, 23 января 2013 (UTC)

text: :Коллега Alex-engraver, перенесите, я влом не решусь, потеряется история, или просить админа? Д.Ильин 21:48, 23 января 2013 (UTC).
replies: text: :: Это не статья, а обсуждение, тут проще. Перенес. --Alex-engraver 22:00, 23 января 2013 (UTC)
thread_title:  Рецензия на 19.01.12 

message: На страничке:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&stable=1
указано неправильное УГО (условное графическое обозначение) стабилитрона и супрессора. Загиб палочки, обозначающей Катод, должен быть направлен в другую сторону - по часовой стрелке. Об этом свидетельствует ГОСТ 2.730-73 Таблица 5, страница 73. С уважением, Владимир.
Автор сообщения: 81.4.255.114 12:24, 13 марта 2024 (UTC)
Ссылка на ГОСТ:
http://it-mda.ru/standards/docs/GOST/GOST_2.730-73.pdf
Смотреть таблицу 5. 
* . Указанный ГОСТ приводит примеры обозначений и не устанавливает обязательное соответствие расположения элементов, и сам этот ГОСТ обязательным не является. На схемах использование варианта статьи встречается часто. В западном варианте обозначений "лапки" выглядят иначе и используются в разных вариантах. Перенести в обсуждение статьи, возможно появятся иные источники и мнения. — Egor (обс.) 10:44, 6 мая 2024 (UTC)
** Приветствую! В данном ГОСТе приведено УГО (условное графическое обозначение) элемента для того, чтобы все инженеры знали, как его надо изображать. А изображают, как вы правильно заметили, все по-разному. Соблюдать ГОСТы никто не обязан, это точно, но тогда схема Э3, содержащая УГО, изображённое не по ГОСТу, никогда не пройдёт нормоконтроль. Если вы хотите, чтобы инженеры-электроники чаще пользовались и хвалили википедию, то вы должны хотя бы среди прочих изображений указать изображение из ГОСТа и сделать подпись - что , типа, вот так изображать элемент требует ГОСТ. Это будет хорошо. 81.4.255.114 11:18, 17 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке