lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение шаблона:Статья проекта Филателия и почта

message: Предлагаю участникам проекта завести для установки на страницы обсуждения к филателистическим статьям шаблончики типа того, что я обнаружил тут. Выставим их и может ещё кого привлечём к проекту. Опять же страница обсуждения не будет светиться красным в меню. Какие будут мнения? --Л.П. Джепко 16:44, 6 октября 2007 (UTC)
replies: text: Хорошая  идея, Леонид. Сдобников Андрей 10:30, 7 октября 2007 (UTC)
replies: text: : Отлично, спасибо за реализацию. Вот только шаблон "должна быть" совсем не везде можно ставить, а только там где статья действительно есть в том списке. --Л.П. Джепко 12:19, 7 октября 2007 (UTC)
replies: text: :: Понял, исправил :) Сдобников Андрей 14:44, 7 октября 2007 (UTC)
thread_title:  Шаблон для страниц обсуждения к филателистическим статьям 

message: Подправил немного шаблон. Захотел сделать так, чтобы при навешивании этого шаблона статья попадала в специальную категорию :Категория:Статьи проекта Филателия, добавив:

Категория:Статьи проекта Филателия

Но категория почему-то пока что пустая. Что я сделал не так??? --Michael Romanov 21:25, 14 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Категория не пустая! Она начала пополняться. Но. Только теми статьями, которые я правил с помощью этого шаблона после создания категории. Статьи, где шаблон уже висит давным-давно, в категорию не заносятся. И еще все статьи идут в виде Обсуждение:хххххххх, а надо, чтобы они записывались по своему названию хххххххх. --Michael Romanov 22:07, 14 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : Впринципе так и должно быть. (Напр.) Yakiv Glück 14:35, 16 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :: Действительно, напр., здесь. Жаль, что-то тут не доработано... --Michael Romanov 21:14, 16 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Шаблон:Статья проекта Филателия 

message: Что дало добавление  PAGENAME? По-моему, пока ничего, кроме сортировки по алфавиту. Обсуждение осталось. --Michael Romanov 04:54, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Только это и ожидалось, всё-таки так немножко лучше чем было, правда? Убрать «Обсуждение:» увы нельзя; также см. предложенные в Википедия:Форум/Технические вопросы альтернативы ∴ AlexSm 01:01, 23 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : Тогда принимается, как есть. Спасибо. --Michael Romanov 15:11, 23 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  <nowiki>{{PAGENAME}}</nowiki>
Обсуждение Википедии:К посредничеству/Тоталитарные секты

message: Почему-то в статье добавились в список "Статьи, затронутые в споре" статьи не принятые к посредничесву, согласно процедуре. Я несколько раз убирал их из этого списка, однако почему-то есть тенденция их вернуть. Я их снова убрал, до получения разъяснений или прямого указания посредниками, что эти статьи приняты к посредничеству в этой процедуре. Пока таких указаний нет. Или какого-то разумного объяснения, кроме того, что эти статьи упоминаются участниками спора. Evens 05:49, 22 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Статьи принятые и не принятые к посредничеству 

message: Я поставил этот шаблон "Ненейтрально", так как к моему удивлению, в списке статей, затронутых в споре, содержатся статьи, по которым процедура посредничества не была начата. Evens 14:49, 3 декабря 2007 (UTC)
Шаблон может остаться - данная страница и так является предметом многострогоннего спора, и удовлетворить всех сразу трудно. Когда процедура посредничества будет начата - статьи будут удалены из списка. неон 15:07, 3 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Поясните, для непосвященных, а как они оказались туда включены, если процедура посредничества для них не была начата? Evens 15:19, 3 декабря 2007 (UTC)
replies: text: : Осено просто - когда составлятся весь список статей, охваченный спором о "тоталитарных сектах", эти статьи туда попали. Потом тема Синтон выделилась отдельно. Сейчас ко мне поступил запрос на новое посредничество по отдельным статьям - ожидается что ещё две темы выделятся в отдельное обсуждение. неон 15:31, 3 декабря 2007 (UTC)
replies: text: :: На какие "еще 2 темы" статьи? Кто обратился? Принято ли ваше посредничество спорящими сторонами? Evens 15:52, 3 декабря 2007 (UTC)
Ещй не принято! Новый Акрополь и Сайентология - я получил запрос на посредничество (см. на моей странице обсуждения и на страницах обсуждения этих статей), однако нельзя ещё считать что все стороны согласились (Ваше мнение тут кстати тоже важно!), хотся спроная ситуация налицо. Разумеется, я не смогу начать посредничества если стороны не будут согласны или если будут возражения авторов этих статей. Но не исключено что за посредничество возьмётся если не я то кто-нибудь другой. Я написал также запрос Мартыну Лютому и буду искать ещё кандидатуры.неон 16:30, 3 декабря 2007 (UTC)

text: С моей стороны согласия нет, как и вообще на посредничество. Ничего о причинах своего запроса, кроме высказываний нарушающих ВП:НО, и утверждений, не подтвержденных ВП:АИ, Роман Николаев (ведь это он подал вам запрос?) не сказал.   Что касается Сайентологии, посмотрите, внимательно, страницу обсуждений Мартина Лютого (за время вашего отпуска). Как я понимаю, он (запрос) попал к вам по недоразумению. Evens 18:10, 3 декабря 2007 (UTC)
replies: text: : Еще одно уточнение: запроса на посредничество по статье Сайентология на вашей странице обсуждения я не нашел. Единственная фраза о посредничестве по этой статье на странице вызвана недоразумением (см. топик выше). Evens 20:24, 3 декабря 2007 (UTC)
thread_title: Шаблон "Ненейтрально"
Обсуждение:АукцЫон

message: Люди! На русском сайте АукцЫона указано, что "Птица" записана в 1994 году. У Вас тут - 1993 год. Где ошибка? LexArt 06:10, 22 ноября 2007 (UTC)
Записан точно в 1993, может просто выпустили год спустя.
А как же пиратская версия игры Fallout от "издателя" ЛевКорп?! Именно после этого "Аукцион" узнало большое количество молодых на тот момент людей! 5.138.167.198 15:05, 13 ноября 2018 (UTC) анонимус-мимокрокодил
thread_title: Untitled

message: Почему убрали ссылку на аккорды?
--silvansky 09:44, 14 сентября 2011 (UTC)
thread_title: Аккорды

message: Владимир Волков не упомянут в основном составе группы ни на одном официальном сайте.
То что он участвует почти во всех концертах группы - не показатель, он там приглашённый музыкант
--silvansky 12:05, 27 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Вот список участников с официального сайта, пока Волкова там нет. --Popadius обс 10:12, 17 ноября 2011 (UTC)
* http://www.geometry.su/to_categs/id_7/48.htm: «Известный авант-джазовый контрабасист Владимир Волков, уже давно выступающий с Фёдоровым, на этот раз впервые заявлен как участник основного состава группы АукцЫон наряду с его постоянными музыкантами: состав коллектива с минимальными изменениями сохраняется еще с 80-х.». Мне кажется, вполне можно сослаться на официальное описание альбома издателем. Информация на сайте вполне может быть попросту устаревшей, у нас же нет гарантии, что она обновляется регулярно. См. также информацию об альбоме на официальном сайте: http://www.auktyon.com/cd/top.htm, там Волков идёт вместе с другими членами группы, отдельно от приглашённых музыкантов. Мне кажется, нам не нужно самостоятельно гадать, что значит отсутствие Волкова на сайте, а просто сослаться на источник, в котором русским по белому написано, что Волков «заявлен как участник основного состава группы». Так ли это, верить ли этому — решать читателю, мы лишь обязаны дать ему нужную информацию, возможно, аттрибутировав её («В аннотации к альбому указано, что …»). --D.bratchuk 08:56, 4 октября 2012 (UTC)
thread_title: Касательно Волкова
Обсуждение шаблона:Идеографические ключи

message: Картинка обкусана сверху.  Поправимо? --Имярек 08:02, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Не могу ничего сказать. У меня нормально отображается. Браузер IE --Pnkv 08:05, 22 ноября 2007 (UTC)

text: Или вы имеете в виду серую полосу, которую загораживает картинка? Если это, то тут вряд ли могу что сделать, не очень разбираюсь в построении шаблонов. Данный просто тупо скопирован у немцев, а у них тоже самое. --Pnkv 08:07, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : У немцев, кстати, картинка видна полностью. --Имярек 13:36, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :: У меня ничем не отличается. --Pnkv 13:43, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::: Странно.  Попробую поковырять. --Имярек 14:17, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Победил, однако. --Имярек 14:34, 22 ноября 2007 (UTC)
* Тогда этот шаблон Шаблон:Navigationsleiste наверное не нужен и его можно удалить? --Pnkv 14:43, 22 ноября 2007 (UTC)
*: Получается, что не нужен.  Поставил на него шаблончик "к быстрому удалению". --Имярек 15:38, 22 ноября 2007 (UTC)

message: Подчёркивание тут явно лишнее. — Alexander Mayorov (обс.) 07:18, 2 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Подчёркивание 

message: Не вижу обоснованных причин не попробовать новую цветовую схему для шаблонов проекта «Графемы» (Для справки: многие проекты имеют свои цвета и это свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый…) — Vavilexxx•✉•[ ✎] 17:10, 17 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Цветовая схема шаблона
Обсуждение:Relapse

thread_title:  Рецензия на 25 мая 2011 

message: Выставил статью на рецензирование, чтобы узнать, что еще надо доделать и дописать а то уже просто не знаю. Хочу сделать номинантом в хорошие. --Nice’194-- Dimanic94 06:09, 17 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Предлагаю оформить статью немного по-другому.
1. После разделов «Название альбома», «Запись и продакшн», «Приглашенные гости», «Релиз и продвижение» и «Восприятие» расположить также как сейчас раздел «Синглы», но только не ввиде таблиц и наборов ненужных каверов, а ввиде связного текста. Можно написать про все синглы сразу, можно разделить на подразделы, также как сейчас. Обложки синглов только загружают страницу, да и в принципе они не к месту (плюс к тому же они являются несвбодными, а такое количество несвободных изображений при номинации будет проблемным). Таблицы с позициями синглов, в принципе, можно оставить. 
2. После раздела «Синглы» помещайте раздел «Список композиций», за ним сразу раздел «Relapse: Refill», а уж за ним раздел «Музыкальный персонал», а то получается какой-то перескок со списка песен на персонал, а потом опять список песен. Лучше их сделать один за другим сразу. 
Мне кажется, так статья будет выглядеть более красивой и удобной для чтения. — Truelz 15:40, 26 апреля 2011 (UTC)
## Приму к сведеньям. Спасибо !!!т--Nice'194-- Dimanic94 15:33, 1 мая 2011 (UTC)

text: Мне кажется что такая подробная информация о синглах (награды, позиции в чартах, даты выходов) должна быть в статьях о самих синглах, а в статье об альбоме следует сделать список синглов с кратким описанием наиболее значимых достижений. Ну и, как сказал Truelz, сначала идут списки композиций, а затем участники записи. По переизданию — может быть лучше сделать отдельный подраздел «Переиздание» в одном из разделов, а уже внутри написать название и основную информацию, а в списке композиций — трек-лист, как здесь, а то как раздел ну совсем маленький. --Natik86 21:44, 25 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Рецензирование статьи [[Relapse]]
Обсуждение:Попобава

message: А корни случайно не из bash.org.ru растут?
Нет, корни как раз в Википедии ;) --ForNeVeR 13:03, 7 февраля 2008 (UTC)
Статью залочить, но удалять НЕЛЬЗЯ.
replies: text: Публикация в BBC на английском 2007 года (т.е. до появления Двача и соответствующей субкультуры). Но у нас попобава стала мемом именно из-за словесного каламбура, согласен.

message: Давайте разберёмся корректно ли его использовать в данной статье, конкретно хотелось бы услышать аргументы товарища Alex Smotrov, который вступил со мной в войну правок.
Вот, к примеру, в статье Лох-Несское_чудовище нет слова "вымышленное", что является более коректным по отношению к людям, которые в него верят. Или может писать, что Аллах и Иисус тоже вымышленные? Заметьте, в английской версии нет твёрдого утверждения, что существо вымышленное. Сам считаю его вымышленным, но утверждать в нейтральной энциклопедии этого нельзя
— Эта реплика добавлена участником Vaper (о · в) 18:56, 14 марта 2011 (UTC)
replies: text: Предложите (здесь, на странице обсуждения) другую адекватную формулировку. Конечно, ещё желательно было бы не умалчивать, что в статье Лох-Несское чудовище вместо «вымышленное» использовано «согласно легендам». — AlexSm 19:09, 14 марта 2011 (UTC)
replies: text: :Я не против фразы «согласно легендам», что более нейтрально, чем прямое утверждение, что существо вымышленное, или можно использовать «существо, встречающееся в легендах жителей Танзании». Можно акцентировать на том, что ни фотографий ни каких либо других, кроме сведений очевидцев, доказательств нет. Почему бы нам просто не перевести фразу из английской Википедии - "Popobawa, also Popo Bawa, is the name of an evil spirit, or shetani,[1] which is believed by residents to have first appeared on the Tanzanian island of Pemba"? Vaper 19:53, 14 марта 2011 (UTC)Vaper
replies: text: ::Лично я не возражаю, не потеряйте только при переводе ссылку на статью Демон. — AlexSm 19:54, 14 марта 2011 (UTC)
Хотел бы заметить что в статье написано что в занзибарских больницах было зарегистрировано много переломов и ушибов, приписываемых попобаве, в то время как в английской версии категорично утверждается что ничего подобного зарегистрировано не было (с ссылкой на источник). Я думаю что тут надо или источник проставить, если таковой имеется, или изменить в соответствии с английской версией:)120.18.154.222 11:35, 13 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Слово "вымышленное" в статье
Обсуждение:Базилика Ахиропиитос

message: Еще есть монастырь Ахиропиитос (Aheiropoiitos Monastery) на севере Кипра, окуппированном турками. В деревне Каравас. Правда турки его типа в военную базу превратили..
А вот тут непонятно, про тот же монастырь или про другой, хотя фотки очень похожи: http://www.ec-patr.eu/afieroma/visits/21.htm --Koryakov Yuri 13:03, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :Спасибо что объяснили. Прочитал Ваше добавление и заметил что я букву в названии пропустил :( Пришлось все исправлять. Монастыри правда похожи. --Testus 13:31, 22 ноября 2007 (UTC)

message: Мне кажется название "Ахиропиитос" было правильнее. Это по-византийски и новогречески так произносится. Надо вернуть.
Если искать латиницей, то больше всего встречается Acheiropoietos, потом Achiropiitos, потом Acheiropiitos, Acheiropoiitos, Acheiropoioitos. Это так, на всякий случай. --Koryakov Yuri 13:38, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Видимо я поторопился глядя на латинскую транскрипцию :( --Testus 14:01, 22 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Бургундия (графство)

message: Добрый день! Меранского герцогства как такового не существовало: титул был связан с владением Риекой и маркграфством Истрия. Мне кажется, лучше просто написать - в своих немецких владениях. Кстати, на Меранскую династию можно поставить внутреннюю ссылку: небольшая статья о ней у нас есть - Андексская династия. --Jaspe 14:05, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Ага, сделаю. Я сегодня, надеюсь, статью доделаю, потом ее дополнять и править можно будет.--volodimer 14:29, 22 ноября 2007 (UTC)

message: Хотелось бы узнать мнение - что нужно доделать в статье, чтобы выставить ее на хорошую. Один недостаток я знаю - использовано мало источников. Увы, но в сети не так уж много литературе об графстве. Но может со стороны подскажут, в каком направлении работать? --volodimer 12:16, 28 апреля 2008 (UTC)
* На первый взгляд, нужно написать, куда графство делось, во что преобразовалось. Mheidegger 15:03, 28 апреля 2008 (UTC)Mheidegger
*: Дописал, действительно стоило.--volodimer 15:23, 28 апреля 2008 (UTC)
# Где-то кто-то тыкал меня, что надо писать даты с годом, то есть не 865, а 856 год или 856. Наверное, надо это исправить. А на основе чего писалась статья? Перевод? Список литературы-источников? Ссылки? Julmin 16:10, 28 апреля 2008 (UTC) 
# И еще: через фразу чередуется прошедшее время и настоящее — читать сложно. Надо унифицировать — либо все в настоящем, либо все в прошедем. Я начала, но лучше бы вы сами это сделали, чтобы я случайно не исказила смысл написанного. Julmin 16:30, 28 апреля 2008 (UTC) 
# Налейте мне молока за вредность… Судя по всему, вы перевели текст с сайта, указанного в ссылках. Отлично. Но вот с траскрипцией имен и названий — беда. Gui — это Ги, а не Гюи, «s» за редким исключением на конце французских слов не читается, "en" - звучит как "ан" и т. д. Я, конечно, попытаюсь что-нибудь вычитать и подправить, но и вы посмотрите Французско-русская практическая транскрипция, может, сами что-то исправите. Julmin 16:45, 28 апреля 2008 (UTC)
replies: text: : Действительно в основе - перевод статьи с сайта. Но перевод творческий, дословно мне уровень языка не позволяет. Спасибо, буду править. С именами - я давно ее делал, действительно промашка вышла, поправлю. С тех пор я французскую транскипцию гораздо лучше знаю, руку набил. Да и стилистику подправлю. --volodimer 17:31, 28 апреля 2008 (UTC)

text: В общем, буду дорабатывать (стиль почти везде уже подправил), после чего попробую опять вынести. Спасибо за дельные замечания всем, кто смотрел статью.-- volodimer 12:55, 8 мая 2008 (UTC)
replies: text: : В принципе, статья вполне сможет стать хорошей, когда закончите мелкие правки:) Удачи! Julmin 14:04, 8 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Рецензия на 28 апреля — 19 мая 2008 г.
Обсуждение:Бонк, Наталья Александровна

message: «Автор ряда учебников и разработок» - ещё не доказательство значимости. Пошли ли учебники на широкое использование или нет? Есть ли положительные отзывы авторитетов в её области деятельности? — Obersachse 17:18, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Томас, это автор САМОГО известного учебника 1980-х. Можно сказать, легендарного. Андрей Романенко 18:15, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :Найди авторитетные источники, которые подтвердят это. Я тебе верю, а другой читатель может не верить ;-) — Obersachse 18:18, 22 ноября 2007 (UTC)

text: :Эх, всё самому делать надо. — Obersachse 18:38, 22 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Значимость 

message: Родилась 2 июля 1924 г.
"... в семье главного инженера завода лакокрасочных материалов Министерства авиационной промышленности".
Министерств, понятно, тогда не было, а авиапромышленность относилась к Наркомтяжпрому. В середине 1920-х А.Е. Кроль работал на авиазаводе № 16 (кем — не пишут). ["Вся Москва" 1927]
Автор сообщения: Органик 12:09, 7 декабря 2010 (UTC)
* Согласно её интервью газете «Известия» (ссылка в статье) эти должности и места работы относятся к 1942 году, когда Н. Бонк окончила школу. Чтобы не было несоответствий, я эту фразу убрал. --Владимир 21:15, 9 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Отец 

message: В настоящее время является руководителем курсов английского языка в Литературном институте им. А. М. Горького.
Н. А. Бонк. Похоронена на Востряковском кладбище
 109.65.19.148 16:27, 2 января 2015 (UTC)
thread_title:  исправить
Обсуждение:Арайс, Виктор

message: Фантазии сего господина из статьи исключаются. Ибо не авторитетный источник, а какой-то скандальный журналист.--Pessimist 06:42, 11 февраля 2013 (UTC)
replies: text: Про Арайса-Шустина пишет и другой, правда, не очень авторитетный источник (www.peoples.ru/military/butcher/arais/), использованный в статье. Сам покойный Коваль (ровесник Гордона), тоже был личностью неоднозначной, а их отношения с Гордоном  - это почти эпоха;) Да, по поводу žīds-ebrejs: в довоенной Латвии в латышском языке не было слова ebrejs (если быть точным, то крайне редко оно всё-же употреблялось) и, естественно, слово žīds на латышском не было (да и сейчас не является) эквивалентом жид в русском языке, как это преподносит Коваль. Современное ebrejs было введено в административном порядке летом 1940-го. С другой стороны, неуклюжая попытка в середине 90-х реанимировать старое слово, при том, что довоенное еврейство было почти полностью истреблено, встретила сильный отпор - и не только в еврейской среде.  -- Gaujmalnieks 02:58, 12 февраля 2013 (UTC)
P.S. Конечно, упоминание сей клички в статье не очень уместно. -- Gaujmalnieks 03:01, 12 февраля 2013 (UTC)

text: Я нашел упоминание этой клички у Эзергайлиса, однако в контексте это не более чем сноска. --Pessimist 16:50, 2 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Франк Гордон
Обсуждение:Heroes of Might and Magic

message: Допишу про битвы в игровой процесс и сделаю раздел про расы. Encyclock 07:11, 19 апреля 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Можно я добавлю? Уж очень хочется... infovarius 20:01, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Правьте смело -- 14:07, 23 ноября 2007 (UTC)
А у меня "Щит проклятых" почему-то +6 к защите добавляет =) Вроде СоД 93.73.136.29 12:00, 28 мая 2010 (UTC)Ололо
thread_title:  Таблица существ и список заклинаний 

message: "В последующих играх серии ..., а катапульта и башни гарнизона ходят в начале каждого раунда, независимо от возможности хода войск"
В каких "последующих играх"?
Это высказывание неверно
1) для Героев 2, где, как и в Героях 1, катапульта и оборонительные башни ходят перед ходом первого отряда своей армии
2) для Героев 4, где механика штурма принципиально другая 
replies: text: Эти постоянные сравнения с будущими/предыдущими играми на каждом шагу вообще ни к селу, ни к городу. — Аджедо 02:09, 28 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Механика штурма замка 

message: Ребята, а какая часть Героев вам больше всех нравится? Не изволите ли поделиться! Мне, например, больше всех нравятся Герои 4 - там интерфейс, по моему мнению, самый лучший. Chippollino 15:10, 20 декабря 2014 (UTC)
* ВП:НЕСОЦСЕТЬ (Idot 18:07, 20 декабря 2014 (UTC)) мне нравится Пятёрка, но подобные обсуждения и опросы правилами Википедии не одобряются и могут быть наказаны - имейте в виду это на будущее --патрулирующий Idot 18:07, 20 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Кто круче?
Обсуждение:Асанкхейя

message: "Самое большое число в мире" это я что-то не понимаю(??) или ошибка?
Perk11
replies: text: :Конечно, ошибка Конст. Карасёв 20:21, 22 ноября 2007 (UTC)
             10^(a·2^b)=10^(7*10141204801825835211973625643008) = 10 ^ 70988433612780846483815379501056
             a=7 b=103
             91.78.65.0 22:55, 10 августа 2014 (UTC) Недовольный.
thread_title: Untitled
Обсуждение:Морской сборник

message: Все-таки это издание к филателии прямого отношения не имеет. Поэтому я бы исключил статью из категории Филателия. --Michael Romanov 18:26, 3 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Безусловно следует исключить. Анатолий 19:54, 6 декабря 2007 (UTC)
replies: text: : Согласен, если каждую статью со спецгашением или маркой относить к проекту «Филателия», то Википедия превратится в Филателипедию :) Может быть поставить категорию какую-нибудь, например «События в СПШ» или как-нибудь покрасивее? Сдобников Андрей 20:45, 6 декабря 2007 (UTC)
replies: text: :: Не уверен, что нам нужны вообще такие категории. В таком случае для всех статей, где есть марки, конверты, открытки или СПШ, придется изобретать кучу мелких категорий — «Птицы на марках», «Животные на марках», «Народные инструменты на марках», «Самолеты на марках», «Корабли на марках», «События на конвертах», etc., etc., etc. Из данной статьи категорию «Филателия», по-моему, следует убрать и не проставлять ее в дальнейшем во всех подобных случаях. --Michael Romanov 21:31, 6 декабря 2007 (UTC)
replies: text: ::: Исключить. --Л.П. Джепко 11:10, 7 декабря 2007 (UTC)
replies: text: :::: . --Michael Romanov 17:41, 7 декабря 2007 (UTC)
thread_title:  Категория Филателия
Обсуждение:Васильев, Пётр Васильевич (художник)

message: Почему фотография зеркальная? Это не допускается правилами Википедии. --Michael Romanov 04:22, 5 июня 2008 (UTC)
replies: text: . Nickpo 04:57, 5 июня 2008 (UTC)
replies: text: : Спасибо. Где бы еще марочками разжиться, как нашими, так и зарубежными? --Michael Romanov 06:11, 5 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации 

message: Оттуда надо бы добавить инфу. --Michael Romanov 16:13, 27 августа 2010 (UTC)
thread_title:  [[:uk:Васильєв Петро Васильович|Украинская статья]]