Обсуждение:Дулебы

message: Писалось же через «ять» Дулѣбы. И в БСЭ дулебы. --yakudza  พูดคุย 09:53, 31 октября 2006 (UTC)
"В первом походе, не совсем удачном, союзниками русов и дулебов были арабы" - прямо-таки арабы?!?
Зачем объеденять две статьи "Дулебы" восточные и "Дудлебы" западние? Пусть будут себе раздельно...
thread_title:  Почему «дулёбы»? 

message: Скржинская в своей работе "О СКЛАВЕНАХ И АНТАХ, О МУРСИАНСКОМ ОЗЕРЕ И ГОРОДЕ НОВИЕТУНЕ" приводит доказательства, что анты и дулебы  - это одно и тоже племя.
"Д. С. Лихачев в комментарии к последнему изданию «Повести времен­
ных лет» не сблизил эти два названия, хотя упомянул соответствующие страницы труда Б. Д. Грекова «Киевская Русь». А Б. Д. Греков почти поставил знак равенств а между антами и дулебами, исходя, как он сам указывает, из некоторых соображений В. О. Ключевского Наблюдения Ключевского и общий, но не до конца сформулированный вывод Грекова послужили импульсом для попыток дальнейшего уточне­ния важного исторического факта. Украинский археолог М. Ю. Брайчевский настоятельно выразил мысль о тождестве антов и дулебов именно в VI в., когда византийские письменные источники достаточно часто упо­минают первых, а вторые совершенно точно констатированы русской лето­писью  Доводы М. Ю. Брайчевского сводятся к следующему: антское объединение и дулебский союз располагались в одно и то же время на од­ной и той же территории — по Днестру, по Бугу, по правобережью Днепра; в связи с этим трудно предположить существование двух разных крупных политических объединений на одной и той же территории, в одно и то же время, у одних и тех же восточных славян; и анты и дулебы вели борьбу с аварами и, не выйдя из нее победителями, сошли с исторической арены, причем даты их уничтожения («их знищення») или сильного пора­жения аварами совпадают. 
Указанный исследователь убежден, что ряд подобных совпадений не может быть случайным: «дулебский союз племен и антское политическое объединение — одно и то же историческое явление, которое оставило под разными названиями свои следы в разных литературных трудах»... Итак, последним писателем, назвавшим имя антов на страницах своего труда, был Феофилакт Симокатта. В ѴІІІ-ой книге своей «Истории» он сообщил, что аварский хаган, воевавший против ромеев, послал своего военачальника Апсиха с поручением «совершенно истребить племя антов», так как анты были тогда союзниками ромеев, хотя прежде нередко бывали союзниками аваров, как это показано, например, у Менандра. Вот эта фраза Феофилакт а Симокатты: «άταρ τας 'Ρωμαίων εφόδους è χαγάνος 
μεμαθηκώς τον Άψί χ μετά στρατοπέδων έςέπεμπεν, δτως το των Άντών διολεσειεν έθνος, δ σύμμαχον Τωμαίοις έτύγχανεν δν» «между тем хаган, узнав о нападениях ромеев, послал Апсиха с войсками с тем, чтобы истребить племя антов, которое было в союзе с ромеями» Выразителен глагол οιόλλυμι, — совершенно, до конца уничтожить. Автор, записавший это известие, не развил своего сообщения и не сказал, удалось ли Апсиху покорить антов, тем более — истребить их."    80.91.174.14 10:44, 21 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Дулебы-Анты 

message: * Уважаемые авторы «извлечения» дулебов в отдельную от Руси «групку», позвольте задать вопрос, а с чего(?) или с «какого фонаря» вы сняли то, что: дулебы в 907 году участвовали в походе Олега на Царьград «совместно с русами»?! Пф! Где? В какой русской летописи имя Дулебы упоминется отдельно, рядом с именем Русь - совместно с русами?! Что это за фигня такая? Извините за выражение!--109.110.74.36 10:19, 18 октября 2013 (UTC)
replies: text: Исправил. Как ни странно, но именно в походе 907 года в числе племён нет "руси", так что да, не рядом получается.--Max 11:06, 18 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Совместно с русами? 

message: Участник:Nikolay Omonov, а чем Вам так не угодил Исторический формат? Вы вычистили (причем весьма криво и избирательно: в списке топонимов, к соответствующей публикации относятся все вышестоящие топонимы вплоть до вышестоящей сноски на предыдущую публикацию) упоминания М. И. Жиха — он, ладно, исследователь без диссертации, но С. В. Кончу-то за что? — он к.и.н. и преподаватель в КНУ, а значит ВП:ЭКСПЕРТ. Да и у журнала главредом является В. И. Меркулов, к.и.н. и преподаватель истфака МГУ, что само по себе, на мой взгляд, делает журнал соответствующим критериям ВП:НВИ. — 2A00:1370:8125:CBE1:30EB:DE12:940F:44AD 11:32, 6 августа 2021 (UTC)
* Меркулов активно сотрудничает с Клёсовым и с журналом Белые альвы. Не всякий к.и.н. - АИ, степень автоматически авторитетности не дает, см. правило. --  Nikolay Omonov (обс.) 11:35, 6 августа 2021 (UTC)
* Сам журнал близко связан с учением Клёсова. Предлагаю вам вернуть версию без ВПМАРГ, ваш возврат не-АИ версии может считаться вандализмом. --  Nikolay Omonov (обс.) 11:38, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: * Про Меркулова и Клесова не знал — лады, убедили, за пару дней (к Вс-Пн, где-то) вычищу статью от Жиха: ок?. Возврат к Вашей правке, КМК, недопустим, так как Ваш кривой попил сносок не только не все мысли Жиха не вычистил, но и оставил безаишными сиротами ряд утверждений. Вы там поаккуратнее, что ли: почти 10 лет стажа, как-никак :)) — 2A00:1370:8125:CBE1:30EB:DE12:940F:44AD 11:46, 6 августа 2021 (UTC)

text: * А Вы не дали мне доделать статью, откуда и огрызки :) --  Nikolay Omonov (обс.) 12:00, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: :* А, понял, ну я не специально) — 2A00:1370:8125:CBE1:30EB:DE12:940F:44AD 12:01, 6 августа 2021 (UTC)

text: :* Может Вам зарегистрироваться, создать учетку? Думаю, Ваш вклад был бы ценен для проекта. --  Nikolay Omonov (обс.) 12:02, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: ::* Не, спасибо: я ушел из проекта пару лет назад - стараюсь больше не писать ничего, а то времени на жизнь не остается. Дулебы - так, исключение: уж очень разочаровало отсутствие нормальной статьи по столь важной теме, вот и взялся за старое :)) — 2A00:1370:8125:CBE1:74C3:E902:BC88:3B80 12:13, 6 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Исторический формат