Обсуждение:Фазированная антенная решётка

message: "Иллюстрация: Установка защитного колпака на ФАР" - а зачем нужен этот колпак? чисто от внешних/погодных воздействий?
thread_title: Untitled

message: Хотелось бы отметить, что в советской и российской литературе вместо термина радар употребляется термин радиолокационная станция (РЛС) и бортовая радиолокационная станция (БРЛС) для авиационных РЛС.  На втором рисунке сверху — это БРЛС "Жук-Н010", которая входит в состав системы управления вооружением (СУВ) С-27 и С-29, устанавливаемых на истребителях Су-27 и МиГ-29 соответственно.
"Заслон" — это не радар, а система управления вооружением (другое название — РП-31), в состав которой входит БРЛС, имеющая название — изделие 8БA.
Источник:
# 
LRyazantsev 21:25, 16 января 2010 (UTC)
replies: text: Радар - это обывательское название данного устройства, которое характеризует весь класс РЛС. БРЛС - это терминология профессиональная. Если я не прав, до необходимо в статье объяснить разницу между в терминологии. --Infarh 10:24, 17 января 2010 (UTC)
thread_title:  Заметки 

message: В статье отсутствует описание принципов действия/устройсто решётки. Это весьма удручает.
Eastern man 16:45, 28 октября 2009 (UTC)
* Общая теория антенных решёток описана в статье Теория фазированных антенных решёток. В данной статье есть ссылка на неё в разделе "См. также". --Infarh 21:39, 28 октября 2009 (UTC)
** А, вижу, спасибо. Она, правда, есть только в "текущей версии". Кроме того, я думаю, что в содержании содержании такая ссылка достойна отдельного пункта. Я добавлю; поправьте меня, если что-то не так. Eastern man 17:03, 2 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Теория ФАР 

message: Английская интервики ссылается на АФАР (Активную ФАР), а не на просто ФАР. Проверьте насколько это правильно...
*:en:Phased array - Фазированная решётка, Фазированная антенная решётка
*:en:Synthetic aperture radar - Антенна с синтезированной апертурой
*:en:Passive electronically scanned array - Пассивная фазированная антенная решётка
*:en:Active electronically scanned array - Активная фазированная антенная решётка
*--Yuriy Lapitskiy 06:57, 3 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Интервики 

message: * А эта версия откуда?--Ss novgorod 23:01, 30 марта 2007 (UTC)
replies: text: : Та версия была удалена из-за copyvio, хотя это было спорное решение. Yaleks 15:11, 31 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Источники 

message: Ну и перевод, блин. Научная база в РФ по фазированным решеткам очень хорошая,
литературы много. Статья конечно же требует глубокой переработки.
Simm 10:17, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: ВП:ПС --Yuriy Lapitskiy 10:29, 30 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Блин, ну и перевели 

message: 1) В статье постоянно говорится про "сканирование луча". Это механический перевод? Или проф.жаргон? А то, вообще-то, радар сканирует не луч, а пространство. Сканирует лучом. Т.е.: радар лучом сканирует пространство. (Обезьяна лапой срывает банан, и т.п. Заметим: не лапу сама себе срывает, а банан.) И никак иначе. Понятно, да? А то, что хотели сказать, выражается следующим образом: отклонение луча.
2) "Например, луч обзора пространства может охватывать 360 градусов периодически, тогда как сопровождающие лучи могут следить за индивидуальными целями независимо от того, куда в это время направлен луч обзора пространства." Нет, такое невозможно. На 360 луч электронным способом не отклоняется, надо крутить антенну механически, и "индивидуальные цели" могут пропасть из видимости. Причём эта особенность описана в следующем абзаце. Т.е. либо писали разные люди, не читая, либо автор забывал написанное сразу после написания, буквально слово за словом.
3) "Антенная решётка из N излучающих элементов позволяет увеличить приблизительно в N раз коэффициент направленного действия (КНД) и, следовательно, коэффициент усиления антенны по сравнению с одиночным излучателем." Ну и что? Причём тут одиночный излучатель? Почему с ним сравнивают? Можно ещё с веником бабы Шуры сравнить, разница будет ещё убедительнее. Но сравнивать нужно с классической антенной такого же размера, как полный массив "из N излучающих элементов". И это сравнение - слегка в пользу классики, с этим недостатком ФАР мирятся ради прочих достоинств.
Статья производит странное впечатление. С одной стороны - обилие специальных сведений, с другой - полное непонимание автором базовых принципов, и крайняя неаккуратность. --Michael MM (обс.) 07:21, 10 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Терминология, небрежность, ошибка 

message: Статья интенсивно редактируется, но... пока не в сторону устранения погрешностей. Скорее, энергично нарабатывается массив новых. Чтоб потом было чем заняться...
Однако, добавлю:
 Строго говоря, ...под термином ФАР подразумевается, как правило, одна антенна, ...формирующая, в общем случае, один луч сканирования. ...Однако, существуют антенные решётки, формирующие несколько независимых (ортогональных) лучей с одного излучающего раскрыва и имеющие соответствующее число входов - многолучевые антенные решетки[19].
 [19] - Драбкин, 1974, с. 418-421.
В общем случае, с 1974 г. прошло уже довольно много лет, в которые электроника развивалась взрывным образом. И сейчас, в 2019-м, ФАР - это, как правило, многолучевая система. От этого важнейшего, всегда в первую очередь подчёркиваемого её преимущества никто не отказывается. Разве что иногда, редко, "однако" - делают однолучевые, когда это очень серьёзно обосновано. Подправить бы акцентовку тезисов в абзаце, а то нелепо выглядит. --Michael MM (обс.) 10:10, 3 марта 2019 (UTC)
* Коллега, речь в данном абзаце идет о том, что нельзя смешивать понятие MIMO и ФАР. Употребляя вводные слова "как правило" и "строго говоря", я опирался на ГОСТ 23282-91 и имел в виду именно теорию. Если вам кажется, что акценты расставлены неправильно - расставьте правильно. Добавьте, например, слова "на практике" со ссылками на источники. Прошу также добавить ссылки, кроме Драбкина - действительно было бы полезно. Kirlf (обс.) 06:12, 5 марта 2019 (UTC)
replies: text: * Спасибо! Но в этой теме я не писатель, только читатель. Отозвался о том, что в глаза бросилось. И новых добротных АИ не знаю. Разве что, насчёт Ваших слов, сказал бы так: довольно неожиданный тезис, о смешении именно этих понятий, MIMO и ФАР. Ну, мало ли кто ещё что с чем перепутает - за каждым не набегаешься. Либо - я недопонимаю какую-то суть. Может быть, мне следовало сказать так: "Сейчас ФАР - это, как правило, многолучевая система, естественно, реализующая принцип MIMO на уровне составляющих её элементарных излучателей-приёмников". Так будет правильно? Но тогда ведь и количество лучей неважно, при таком уровне детальности рассмотрения, строго говоря, ФАР - это всегда MIMO. А речь как раз о том, что не следует смешивать. В общем, как видите, я Вашей мысли не понимаю, какие уж тут правки, хоть разобраться бы... --Michael MM (обс.) 15:50, 5 марта 2019 (UTC)
replies: text: :* Добрый день, коллега! Извините за долгую задержку с ответом. Снова повторю: ФАР и MIMO - это не тождественные понятия и это нужно, по моему мнению, подчеркивать. MIMO - это технология, базирующаяся на нескольких антеннах как на приёме, так и на передаче. ФАР - это антенное устройство, которое может как реализовывать (в многолучевом случае), так и не реализовывать MIMO. Более того, MIMO может быть реализована не только на основе ФАР. Иначе говоря, это два пересекающихся множества. Основная мысль была именно в этом. Я не спорю, что на практике современные ФАР - это многолучевые антенны, позволяющие реализовать MIMO, но к данному тезису нужны, на мой взгляд, АИ.  Kirlf (обс.) 06:04, 25 марта 2019 (UTC)
replies: text: ::* Спасибо! Но это я понял и не спорю. Я чуть о другом. Формально, ФАР - это всегда много излучателей-приёмников, которые до известной степени самостоятельны, но согласованно "делают общее дело". Независимо от количества формируемых ими лучей. Т.е. любая ФАР реализует технологию MIMO. Другой вопрос, насколько продуктивно такое применение классификации, или просто игра в казуистику, но тут я не специалист, да и это всё ОРИСС. Главное же - мне кажется, что нормальный человек MIMO и ФАР не перепутает никогда, а подчёркивание этого различия может привести в недоумение (так бывает, когда объясняют очевидные вещи - человек начинает думать, что он чего-то не понимает, раз автор, вероятно, не дурак, растолковывает то, что, казалось бы, и так любому ясно). Но, пожалуйста, смотрите сами, мне больше добавить нечего, и повторю, в предмете я дилетант. --Michael MM (обс.) 09:24, 25 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Ещё ошибка 

message: Почему нельзя описать ФАР понятно, для среднестатистического человека? Это что? Радар, с узконаправленным лучом, на поворотном механизме, позволяющий снизить рассеивание и повысить дальность действия и точность радара. Раньше это было невозможно, ибо не было электроники, способной сложить картинку воедино?
thread_title:  Википедия - для людей, а не для нердов! 

message: Радиолокация без механических манипуляций антеннами - одно из применений(а можно и направленный микрофон сделать, причем динамически-легко и быстро пере фокусируемый в точку в пространстве а не просто настраиваемый на требуемое направление(задавая-получая-регулируя немеханически диаграмму направленности) ,! в тоже время я бы не стал ограничивать концептуально ФАР называя(воспринимая, считая, рассматривая)именно и только (неким) радаром, в рассмотрении, о ФАР скорее уместно говорить как о 2D...3D сканере("видеокамере" и "мониторе-прожекторе") обеспечивающем не только прием, а интерфейс(приемо-передачу) электронно-волново-пространстенного преобразования(обеспечивающем порой фул-дуплекс концептуально двухсторонний канал, а не только возможность "светить" или "видеть" свет/звук/"европу-плюс"/логистику транспортировок ресурсов(товаров и тд)/информационный точечный удар(либо инф.мониторинг)) в пространстве, а не в среде как таковой(как получится, как повезёт в простейшей приемопередаче).
Таким образом превосходство возможностей ФАР над обще-понимаемым принципом радиолокации сравнимо с превосходством современных (мониторов) матриц, над ЭЛТ развёрткой, фотокамерой над сканером или узко направленым люксометром/пирометром.
Экстраполяция(дальнейшее рассмотрение) этого концептуального превосходства приводит к осознанию легкости реализации голографического сканирования-воздействия, не реализуемого средствами классической радиолокации.
(и по статье:)К преимуществам ФАР я бы отнес кроме немеханического сканирования/передачи(записи-воспроизведения) с динамической перестройкой направленности и фокусировки,возможность(после записи матрицы сигналов от всех отдельных элементов ФАР, допустим на некотором отрезке времени, или в матричном буфере потока этих сигналов) апостериорного исследования ситуации "существовавшей" в пространстве (во время записи матрицы сигналов антенн составляющий ФАР) по любому произвольному предпочтительному сценарию(алгоритму) сканирования-фокуссировки наблюдаемой территории(пространства о[б]хвата этой ФАР), аналогичное апостериорному поиску требуемого объекта/явления в запечатленном(записанном- кстати очень похоже на захват матрицы сигналов ФАР) на голограмме, запечатлевшей "сразу всё" наблюдавшееся в рамках этого голографического "снимка"
например: создав ФАР из 8х8=64 микрофонов, с их собственными(64 штуки тоже :-) АЦП и массивами памяти(ОЗУ, применимом в том числе в режиме буфера потока - как регистратор по кругу записывая сохраняет всегда предоставляя видео последних N дней) для фиксации реализаций(отдельных звукозаписей для каждого микрофона - одновременно и независимо осуществляемых), и записав реализацию принимаемого(некой длительности) в виде массива(составляющего матрицу) звуковых файлов), можно апостериорно прослушивать происходящее(происходившее) в любой точке покрытия, следовать за движущимися источниками по сложной траектории, сканировать с целью поиска неких приемлемо-распознаваемых явлений, и тд, как в видеозаписи камер слежения можно раз за разом просматривая выяснять те или иные(всё новые) особенности разных частей обще-запечатленного на видео происходившего(например проверять версии о том кто из заснятых был вором, проверяя предположения целенаправленным перепросмотром видеозаписи)
2A00:1370:8111:D3B2:ED1A:2966:5B2:C0AE 15:45, 8 апреля 2021 (UTC)IamJiva
thread_title:  Мои замечания 

message: Как эта тема называется в акустике и есть ли общая статья о принципах? В статье https://habr.com/ru/company/sberdevices/blog/647071/, например, это названо beamforming, что соответствует русской статье Проектирование фазированных антенных решёток, в которой опять лишь про антенны... — Nashev 09:56, 17 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  В акустике