Обсуждение:Катана

message: Эта статья представляет собой сделанный мною перевод аналогичной статьи из немецкой Википедии. Не будучи ни специалистом в области боевых искусств, ни металлургом, ни знатоком холодного оружия, я не рискнул вносить даже минимальные коррективы, стараясь почти дословно (с учетом стилистики языка, разумеется) передать текст оригинала. Несмотря на то, что немецкая статья имеет статус избранной, в ней могут содержаться некоторые фактологические и даже логические неточности. Поэтому очень прошу участников проекта поучаствовать в работе над этой статьёй. С уважением, Александр 20:22, 13 января 2010 (UTC)
Изготовление: если расплющить и сложить кусок стали двенадцать раз, получится 2^12=4096 слоёв, а не 30000;
чтобы получить 32768, надо сложить 15 раз. (28 янв. 2010)
Не знаете, как убрать табличку внизу, призывающую перевести эту статью с иноязычной википедии? Перевод-то уже сделан Александр
Удалил, похоже статье она уже не нужна  Mystery Spectre 22:05, 3 февраля 2010 (UTC)
Спасибо! Александр
да, с количеством слоёв косяк, править не буду, сами разбирайтесь sam--213.228.120.161 10:05, 3 марта 2010 (UTC)
Еще один косяк (при переводе не обратил внимание, но в "избранной" немецкой статье именно так): "Катана появилась в XV веке как следствие эволюции тати (яп. 太刀?) и использовалась с конца XIV века "  Александр 22:03, 2 апреля 2010 (UTC)
По поводу правки от 9 апреля (от участника Onix GCI): на мой взгляд, в данном контексте правильнее все-таки говорить ЯПОНСКОЕ ПРОИЗНЕСЕНИЕ, а не ПРОИЗНОШЕНИЕ. Произношение - это фонетические особенности выговора слов, а произнесение - способ чтения, что в данном случае более уместно, ИМХО  Александр 17:20, 10 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Хм, для меня это было не очевидно. Может заменить на «чтение»? OnixGCI 13:30, 11 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :да, можно и так. Хотя в общем не принципиально. В статье полно других пассажей, куда более остро нуждающихся в исправлении  Александр 17:47, 11 апреля 2010 (UTC)
Мне одному фраза "С саблей и мечом у катаны ничего общего нет." кажется таким бредом, что даже не нужно пояснять, почему это бред? 95.174.118.73 08:38, 1 октября 2010 (UTC)аноним

text: Понимаю. Катана ведь по определению меч, но видимо имелся в виду меч в узком смысле слова, а именно: "Меч — холодное оружие, состоящее из прямого металлического клинка и рукояти."--ЮэАртемис 21:55, 5 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Статья 

message: Температура восстановления металла из оксида никак не связана с температурой плавления. Для вольфрама и молибдена температура восстановления та же, что и для железа, поэтому из руды с примесью вольфрама и молибдена в печи татара получается природнолегированная сталь в твердом виде.
replies: text: Да, согласно исследованиям легирующие элементы переходят в кричное железо, но только в таком же процентном соотношении как и в руде. Этого я не отрицаю. Дискутируется же именно наличие более выского процента чем в руде.
Однако, такая сталь обычно импортировалась в Японию из Китая и Кореи, а традиционно катаны делали из сатэцу (железистых песков), содержащих ванадий. Ванадий восстанвливается гораздо труднее и, природнолегированную сталь с ванадием можно получить только в жидком виде - на оплавленной поверхности крицы (а в печи татара оплавление поверхности крицы наблюдается практически всегда). Многократное перегибание и складывание заготовки имеет целью гомогенизацию, но для гомогенизации по углероду 10 складываний (1024 слоя) более чем достаточно. Принятые в Японии 15-18 складываний (от 32 до 130тысяч слоев) имеют смысл только в том случае, если сталь легированная, т.к. диффузия легирующих элементов протекает гораздо медленнее, чем углерода. Сатэцу из-за высокого содержания титана невозможно перерабатывать в доменной печи, и способ их переработки и сейчас близок к древним - поэтому данные о содержании ванадияв сатэцу и в современных крицах из них достаточно сопоставимы с древними

text: Источник пожалуйста! Следуя исследованиям мной указанного Хироми Танимура (Hiromi Tanimura: Development of the Japanese sword 1980) и других значительных авторов как Ёсиндо Ёсихара никаких аномалий титана, ванадия или же молибдена при металлографическом исследовании древних клинков обнаружено не было. Также следуя материаловедению такие примеси как хром, молибден и кремний с возрастающим процентом значительно ухудшают поддатливость стали к кузнечной сварке.
см. книгу: А.Н. Похвиснев «Внедоменное получение железа за рубежом», М., 1969. Как следует из книги, крица содержит всего 0,05-0,1% ванадия, но сортировкой ее частей можно отобрать участки с 0,2-0,3% ванадия - именно столько и содержится в большинстве низколегированных инструментальных сталей (да и конструкционных, типа 40ХФ, 50ХФА и т.п.)
replies: text: :Чисто теоретически да, можно, но почему тогда ни в европейских ни в японских клинках металлографами не обнаружены вышеуказанные 0,2-0,3% ванадия? Использование особых индийских руд (сырьё тиглевой стали, или Wootz) даёт кстати сталь с 0,15-0,2% ванадия, что металлографически доказано, см труды авторов J.D. Verhoeven, A.H. Pendray, Manfred Sachse. В японских и европейских рудах такого содержания насколько я знаю не доказано. Приведите источник, конкретные анализы. Вот кстати полный анализ кричного железа из современных опытов: http://www.ktu.lt/lt/mokslas/zurnalai/medz/medz0-89/15%20Testing...%28pp.167-173%29.pdf
О рубке доспехов: чтобы разрубить доспех, не притупившись, клинок должен быть в 3 раза тверже доспеха. Обычные доспехи делались из мягкого железа (твердостью до 150HV), так что их мог разрубить любой клинок с твердостью 45HRC (450HV) и выше. Лучшие доспехи делали из закаленной и высокоотпущенной стали с твердостью 30-32HRC (=280-300HV), так что обычный клинок с 58HRC (=720HV) их не рубил, но особо твердый с 64HRC (=900HV)-мог.

text: Мы забываем предел прочности. Одна твёрдость ничего не решает. Например зубная эмаль человека имеет 536HV, однако отлично поддаётся действию зубных инструментов типа сверла в 800HV. Предел прочности чистого железа 250-280 N/mm², стали 340-1000 N/mm² в зависимости от содержания углерода. Дерево же имеет 77-135 N/mm². С 12см мягкого дерева человек физически справиться, есть тесты любителей и исторические упоминания, а вот железо в скажем 250 N/mm² чисто теоретически не позволит сделать зарубку более 4см при тех же силовых параметрах. Если учесть что химически чистое железо не могли изготовить в Средние Века, то железяка в 300-400N/mm² получит от любого меча не более чем двухсантиметровую зарубку. Согласно исследованиям археометаллурга Алана Вильямса (Alan Williams: The Knight and the Blast Furnace, © 2003 Brill - скачать на Букс.Гугл) содержание углерода в доспехах 14-16 веков 0,1-0,7% а замерянная твёрдость доходит до 55 единиц Роквелла (напр. 597HV, стр. 63, 205). Среднестатистичесая твёрдость европейского пластинчатого доспеха была в районе 300HV, что как мы видим не было аттрибутом "лучшего доспеха". Так что разрубание таких пластин мечом даже в 67HRC с точки зрения физики очень и очень сомнительно. Повреждения железных шлемов в 1-1,5мм, кольчуги, ламелляра или "чешуек" в виде зарубок исторически доказаны (см Кабуто-Вари, миниатюры Библии Мациевского), но рассекание кирас и саладов "напополам" отсутствует. Ибо противоречит физике. Если есть скиньте источник котрый докажет обратное.
Сделать доспех с твердостью выше 300HV - не проблема, но он хуже держит удар пули, а нарваться на пулю было гораздо легче, чем на воина с особо твердым клинком - поэтому иногда бывали случаи разрубания и хороших доспехов (но очень редко). Сейчас хорошие бронежилеты делают двухслойными - тонкий слой с твердостью 65HRC (об который дробятся борнебойные пули из закаленной стали), а под ним - вязкая основа с твердостью в те же 30HRC.

text: А причём тут пули? До 14 века огнестрела не было и в помине.
До 14-го века и катаны не было - была тати. Европейские доспехи с твердостью 400-500HV делали именно в XV-м веке, когда огнестрела почти не было, а в XVI-м стали делать более мягкие, но пластичные. Японцы освоили огнестрел очень быстро - Фернан Мендес Пинто пишето, что ввез туда 1-й ствол в 1543-м, а ч/з 20 лет они по этому образцу их налепили 2 миллиона. Ода Нобунага победил соперников именно благодаря тому, что набрал огромную армию из простонародья и вооружил мушкетами. История повторилась ч/з 300 лет - см. фильм "Последний самурай", или вики "Сацумское восстание".
Кстати, эффект от удара булавой или клевцем аналогичен огнестрелу - твердый, но непластичный доспех может проломиться!
О сверлении зубной эмали: я писал, что меч должен быть в 3 раза тверже доспеха, чтобы не притуплялся. Если он в лишь 1,4-3,0 раза тверже - притупится, но резать будет (а сверло по остроте - далеко не меч). Если соотношение ниже 1,4 - не будет резать вообще, только сделает маленькую вмятину (для сверла 800/536 = 1,5 - почти предел, но эмаль обычно не 536, а меньше - около 400).
Шкала твердости минералов по Моосу отражает именно способность царапать более мягкий минерал - в интервале 5-9 соотношение 1,4 соблюдается почти идеально (разброс имеет место из-за анизотропии - разной твердости в разных направлениях): 5 (апатит) =500-550HV; 6 (ортоклаз) = 770-830HV, 7 (кварц0 =1100-1150HV, 8 (топаз) =1400-1500HV, 9 (корунд) =2050-2200HV.
thread_title:  Правка анонима от 27.04.2010  

message: Сильно смущают следующая фраза:
«Зачастую клинок изначально имеет прямую форму и получает характерный изгиб в результате закалки,»
Сильно сомневаюсь, что на практике дело обстоит именно таким образом. :)
replies: text: Этот вопрос детально изложен в книге В.Хорева

text: Кузнецу при закалке меча приходилось учитывать что металл при охлаждении деформируется, причём сначала сначала быстро сгибается вперёд, а потом медленно назад. По этой причине состав, которым обмазывали клинок при подготовке к закалке, содержал большое количество пластификаторов, но всё равно часто трескался, приводя к браку.

text: Кстати, этот процесс очень красиво и довольно точно изображен в фильме National Geographic, посвящённом японскому мечу
И ещё вот этот абзац: 
«В основе закалки лежит изменение кристаллической структуры стали: за счет быстрого охлаждения раскаленного металла (обычно оно происходит в ванне с водой) аустенит превращается в мартенсит, имеющий больший объем. Из-за этого режущая часть меча растягивается и меч изгибается. Изогнутый меч имеет то преимущество, что он лучше режет и обеспечивает более эффективный удар. Поэтому такой тип получил широкое распространение.»
Непонятна связь закалки и преимуществ изогнутой формы катаны. А если изгиб такой, что «режущая часть меча растягивается и меч изгибается», то ему из-за внутренних напряжений прямая дорога в брак, ИМХО.
Возможно, стоит изменить стиль этого раздела или просто удалить часть предложений. — Swisspaths 22:32, 28 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Стиль в разделе «Закалка» 

message: "Граница этой узкой зоны (хамон) хорошо заметна после закалки и полировки меча. Она представляет собой не линию, а довольно широкую зону."
Неверно. Светлая хорошо заметная закалённая зона - это ЯКИБА. Хамон - это именно граница между незакаленной частью и якиба. Хамон это светлая линия на границе со всеми ниои,ниэ, аси и т.д. Источник:
"Чуть более светлая зона каленой стали не есть «хамон». Это всего лишь «якиба». Граница или линия ее соприкосновения с менее твердой боковой зоной Ji именуется словом «хабути» (Habuchi), а вот характер, «образ» этой границы и будет искомым феноменом." ( В. Хорев: Японский меч. Десять веков совершенства, с. 64)
Анна.
77.43.163.139 11:40, 29 января 2012 (UTC)
thread_title:  Неточность в разделе "Закалка" 

message: Катана по всем признакам - сабля, а не меч.  Феерическая безграмотность авторов.
* Действительно, говорят, что катана не меч. С уважением Кубаноид; 19:55, 23 марта 2017 (UTC)
* Знаменитая японская катана не является мечом. Мечом в историческом оружиеведении называется холодное оружие с обоюдоострым прямым клинком, катана же представляет собой однолезвийный слабо изогнутый клинок. В дореволюционных описях коллекций японские катаны (и другие близкие виды клинков) описывались как «шашки» или «сабли». Недобросовестное название вошло в русский язык как калька с англоязычных работ о японском оружии, где используется слово sword. С уважением Кубаноид; 03:50, 25 марта 2017 (UTC)
По сути полутароручная сабля. В Европе был даже в некотором смысле аналог Kriegmesser (боевой нож). Разница только в гарде, где у катаны лодочка, у мессера крестовая, и в длине клинка, что сначала видимо зависело от среднестатистического телосложения европейцев и японцев, а потом традиции. Украшательства и отделку, думаю, не стоит поминать.  37.144.69.150 18:56, 3 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Не меч. 

message: Меч - древнее прямое короткое оружие. Прямой клинок делал меч пригодным больше для фехтования (техничной работы), чем для рубки (силовой работы). Из-за этого он был пригоден для вооружения только наиболее способных профессиональных воинов, поскольку фехтование требует много времени и способности для освоения. Технический прогресс привёл к изобретению в 8-ом веке сабли - изогнутого короткого оружия, которая за счёт изгиба стала одинаково пригодна, как для работы на технику, так и на силу, что сделало обучение более быстрым и массовым.
Причём катана - это двуручная разновидность сабли, длинная рукоятка которой предназначена для рубки двумя руками, что делает катану предназначенной больше для силовой работы. 
Называть катану мечом - одно из множества заблуждений, связанных с восточными единоборствами.
Было уже, смотри выше. Незачем повторно поднимать тему "меч-сабля". 
176.99.180.94 09:16, 23 августа 2017 (UTC)
Было, но в  статье не поправлено до сих пор! 5.227.14.156 10:42, 8 июня 2019 (UTC)
Более того, участник  Monkklan раз за разом несет фееричный берд, утверждая, что сабля - это подвид меча! Я бы ему порекомендовал ознакомиться с определениями - хотя бы здесь, что ли: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5
И выучить, что такое меч, палаш и сабля. И чем они отличаются 5.227.14.156 10:49, 8 июня 2019 (UTC)
Сегодня читал ГОСТ на холодное оружие - это шашка. "Оружие с длинным однолезвийным СЛАБОизогнутым клинком", хоть и с рукоятью на три ладони...176.59.45.25 19:02, 15 ноября 2019 (UTC)
replies: text: :Ещё раз, для людей не разбирающихся в вопросе: КАТАНА - это японский меч, российский гост - не аи. Сабля это подвид меча во всём мире. en:Sword Вопрос закрыт. С Уважением, — Monkklan (обс.) 13:51, 16 ноября 2019 (UTC)
replies: text: :: В русском языке нет. И Гост даёт точное определения понятия. Английский для русского не имеет значения. Здесь русская википедия, а не японский фен клуб. Так что Monkklan вы не правы.— Inctructor (обс.) 18:41, 16 ноября 2019 (UTC)
Если катана не меч по госту, то тогда мечами также не являются и гладиус с кописом.188.162.229.211 11:27, 1 февраля 2021 (UTC)

text: Inctructor, приведите ваши источники, и объясните почему Википедия обязана игнорировать все остальные, типа БРЭ.--109.197.204.217 15:26, 8 марта 2021 (UTC)--109.197.204.217 15:34, 8 марта 2021 (UTC)
* Например энциклопедия средневекового холодного оружия. Любая специализированная энциклопедия составленная на основе научной оружиеведческой классификации средневекового холодного оружие, вне культурной привязки. Если бы в статья катана рассматривалась сугубо как часть японкой культуры то это конечно меч или в более позднее время символ меча. Но во время Имдинской войны более 20 000 катан достались корейцам в виде трофеев и там многим поменяли гарды и навершия и с точки оружиеведения они остались катанами - клинок то тот же, а с точки культуры они стали корейскими саблями. Есть кстати энциклопедия японского холодного оружия, где катана естественно меч, но в предисловии написано, что используется традиционная историческая классификация.— Inctructor (обс.) 16:02, 8 марта 2021 (UTC)

text: *Вашу точку зрения далеко не все разделяют: "В Википедии всё должно быть по источникам про катаны прежде всего" . Так что в научной литературе катану относят к японским мечам. Гуглокниги не знают что такое "энциклопедия средневекового холодного оружия": . Видимо, что-то совсем маргинальное. Первой в выдаче по этому запросу идет "Малая энциклопедия холодного оружия" и там катана, разумеется, меч: — 85.249.33.62 17:27, 8 марта 2021 (UTC)
Вот что на самом деле говорят ученые (а не Inctructor), насчет «сабли»:
Позиция автора состоит в том, что термин нихонто: следует переводить как «японский меч», причем понятие «меч» используется в «общекультурологическом» смысле, как наиболее общее обозначение всех видов клинкового оружия. В собственно оружиеведческом контексте противопоставление меч (прямой двулезвийный клинок) / сабля (искривленный однолезвийный клинок) для японской традиции, в отличие от русской, не актуально, как будет показано ниже 
--85.249.33.62 17:20, 8 марта 2021 (UTC)
* «общекультурологическом»— Inctructor (обс.) 17:21, 8 марта 2021 (UTC)

text: * Не выбираем вишенки: "В собственно оружиеведческом контексте противопоставление меч (прямой двулезвийный клинок) / сабля (искривленный однолезвийный клинок) для японской традиции, в отличие от русской, не актуально". — 85.249.33.62 17:29, 8 марта 2021 (UTC)
replies: text: :* Уважаемый аноним вы мне приводите специфику традиционного подхода, закорузлого и старого, который как раз и противопоставляется научному, что и отмечено в предисловии. Он живуч и неистребим, как суеверия или тараканы.  Книга написана в традиционной терминологии. Я же вам писал, что катана в рамках традиции меч. Но это японская традиция. Что не так?— Inctructor (обс.) 18:11, 8 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::* Я привожу современный научный взгляд на проблему, в соответствии с которым катана - одна из разновидностей японского меча, и привожу научное объяснение почему это так - см. выше. Вы приводите собственные рассуждения про заскорузлость - но не приводите АИ. Судя по всему, их у вас просто нет, кроме анекдотичного ГОСТа.— 85.249.33.62 18:19, 8 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::* Вы приводите древнюю японскую культурную традицию в соответствии с которой катана разновидность меча. К оружиеведению с его заранее заданными типологиями и отказом от культурных традиций отношение не имеющую. И научную книгу описывающую эту традицию имеющую только общекульторологическое значение.— Inctructor (обс.) 18:29, 8 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::::* Данное утверждение является ложным. Я привожу источники - современные, научные - которые оперируют термином "меч" когда говорят о катане. А в Википедии нужны не ваши рассуждения о каком-то особом, специальном "оружиеведении", а отражение того, что написано в авторитетных источниках. И, если моя догадка верна, источников которые перевесят всю научную литературу, БРЭ и "Малую энциклопедию оружия" у вас нет, просто вы каких-то клоунов на ютубчике насмотрелись.— 85.249.33.62 18:45, 8 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::::* Нет. Авторы придерживаются традиционного подхода к классификации, а не научного, что сами открыто и говорят, поскольку даже типология Оукшотта окончательно сформировалась в 1991 году и часть  новых книг по европейским мечам написаны в традиционной терминологии. Круг книг по японскому оружию в научной терминологии ограничен учёными-оружиеведами, а книгу написанную традиционными терминами будут читать толпы японутых.— Inctructor (обс.) 19:48, 9 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::::::* Новая порция утверждений, которые являются ложными. АИ нет - ч.т.д.— 37.147.251.33 18:28, 10 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::::::* Как раз топологии АИ самого высокого уровня по этому вопросу. Судя по всему вы просто плохо знаете, что такое АИ и кроме хамства ничего не можете предложить.— Inctructor (обс.) 22:37, 10 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::* АИ нет, продолжается флуд и аргументы ad hominem.— 37.147.251.33 22:40, 10 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::* Кирпичникова прочитайте, кто флудит, так это вы— Inctructor (обс.) 20:09, 11 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::* Уважаемый коллега, пожалуйста, прекратите доводить до абсурда. В Википедии есть отдельная статья, о том чем является Катана, со всеми источниками. В данной статье источники тоже есть. Дальнейшие деструктивные действия повлекут обращение на ЗКА. Всех благ. С Уважением, — Monkklan (обс.) 11:54, 12 марта 2021 (UTC)

text: ::::::::::* Вы имеете в виду статью японский меч с источниками из старья и мурзилок плоскоземельцев? Вики не АИ, мурзилки тоже.— Inctructor (обс.) 12:29, 12 марта 2021 (UTC)

text: ::::::::::* Японский меч это сабля, которая в силу японских традиций и на японском языке называется мечом.— Inctructor (обс.) 12:37, 12 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::* Японский мечь это японский меч. Сабля - это тоже меч. Не в силу японских традиций, а в силу распространённой в мире классификации. Ещё раз, вы доводите до абсурда. Не делайте так больше. Благ всячеких. С Уважением, — Monkklan (обс.) 15:01, 12 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::* И то и другое клинковое оружие, ваши рассуждения ошибочны. Я же просил, прочитайте Кирпичникова про русские мечи и сабли.— Inctructor (обс.) 18:15, 12 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::* Очередная порция оригинальных изысканий. У Кирпичникова нет речи про катану.— 37.147.250.248 21:21, 12 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::* Зато есть, что такое меч и что такое сабля. Вы в своём хамстве и вранье  не заметили на какой пост был ответ.— Inctructor (обс.) 22:23, 12 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::* Итак, Кирпичников тоже не является АИ на утверждение "катана - это сабля", ч. т.д. Очередной фейк, наряду с "энциклопедией средневекового холодного оружия". Ну и персональные атаки, как обычно.— 37.147.250.248 00:14, 13 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::* Вы не слышите аргументов которые вам говорят, приводите источники которые опровергают вашу точку зрения или устарели. С вашей стороны нет доказательств что по научной классификации катана это меч. То что по традиции она именовалась мечом доказывать было не надо. Вы ещё раз это доказали, то что традиционных и устаревших источниках и всяких тупых переводах с нарушением авторского права санглийского она будет так именоваться это и так понятно, но это здесь не причём. Сабля была в консенсусной, довоенной редакции. Возвращаю статью к довоенному состоянию. По ВП:Бремя доказывать надо вам.— Inctructor (обс.) 08:40, 13 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::* Разъясняющие цитаты из научных работ вам были даны, но вы именно что не слышите. Поэтому пойдем простым путем - давайте список АИ на утверждение "катана - это сабля", потому что по ВП:Бремя доказывать надо вам. Посмотрим, перевесят ли они всю научную литературу, БРЭ, "Малую энциклопедию оружия" и прочее. Возвращать в статью ОРИСС, изначально продавленный войной правок, ссылаясь при этом на "консенсус" - игра с правилами.--37.147.250.248 11:43, 13 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Катана - это сабля, а не меч. 

message: Я написал в разделе про название в принципе то, что сойдет за общеизвестные сведения для тех, кто знает японский, и большая часть подтверждается просто открытием толкового словаря японского языка. Однако, очевидно, можно улучшить -- кто может написать еще точнее, в частности прояснить вообще про именно "катану" в отличие от остальных типов японских же мечей, и сможет проставить желательно японские источники, тот будет тем самым героем, в котором эта тема, затрагивающая будто бы весь рунет, нуждается. Draco argenteus (обс.) 18:08, 19 марта 2021 (UTC)
thread_title:  О названии 

message: Здравствуйте, заметил ошибку на странице с катаной (японское клинковое оружие) там ей приписывают понятие "меч" хотя опираясь на ГОСТ Р 51215-98, катана является саблей. Дополнительный источник из другой статьи википедии понятия "Меч" прямо об этом говорит в начале статьи. Ошибка скорее всего связана со сложностью перевода, у нас нет слова, которое бы означало "клинковое оружие свыше 40см". Предлагаю правку "Японский меч - Японское клинковое оружие".
Автор сообщения: Budeev.K (обс.) 17:57, 25 октября 2021 (UTC)
* Я не вижу, где катане «приписывают понятие „меч“». Её определяют как японский меч. При этом в статье очень плохая ситуация с источниками. В статье Меч тоже плохо с источниками. Да и в статье японский меч — тоже, фраза "Статья написана по материалам следующих изданий: " не позволяет определить источник каждого утверждения. — Schrike (обс.) 07:04, 26 октября 2021 (UTC)
Вы противоречите сами себе написав "японский меч". Мое замечание строится по всей теме. Само понятие японский меч - недопустимо, правильно написать Японская САБЛЯ или Японское КЛИНКОВОЕ ОРУЖИЕ.
Пруфы:
 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Оружие холодное Термины и определения (ГОСТ Р 51215-98) Прямо нам говорит что:
 Б.3.5 катана (дайто): Японская большая двуручная САБЛЯ !!! с клинком длиной более 60 см
ссылка https://docs.cntd.ru/document/1200025596
это говорит нам о том, что если произойдет преступление, с использованием катаны, то ее в материалах дела, эксперты запишут как японская САБЛЯ (не меч, не японский меч, не какой-либо еще меч).
У меча есть определение по тому же ГОСТУ он является:
4.9 меч: Контактное клинковое колющее и рубящее оружие с прямым средним или длинным массивным двухлезвийным клинком. Двухлезвийный это обоюдоострый, заточенный с двух сторон и обязательно прямой. 
Меч это не обозначение огромной группы всевозможных клинков на рукояти, меч это ТОЛЬКО контактное клинковое оружие имеющее прямой, обоюдоострый клинок, средней и большой длины. 
Еще раз возвращаюсь к правке. У нас в Русском языке нет слова, которое бы вобрало в себя все клинковое оружие. Отличие МЕЧА от КАТАНЫ, такие же как и между Молотком и Отверткой. 
* Коллега , если Вы хотите привести номенклатуру клинкового холодного оружия в русскоязычной Википедии к российским стандартам классификации, то это большая работа, которую невозможно выполнить в рамках «исправления ошибки» в отдельно взятой статье. Кроме того, и целесообразность такой работы под сомнением в связи с сильным давлением со стороны англосаксонской традиции, в которой любое ковыряло длиннее ножа и кинжала это «sword», а если заточен только с одной стороны, то не беда, будет «backsword», а что кривой — вообще никого не волнует. Значительная часть статей ведь создавалась, создаётся и будет создаваться тупым переводом из англовики, поэтому «мечи» повсюду. Да и в сообщество знатоков холодного оружия та же англосаксонская традиция в последние десятилетия проникает более или менее успешно, насколько я знаю.— Yellow Horror (обс.) 10:35, 12 ноября 2021 (UTC)
* .— Yellow Horror (обс.) 13:14, 29 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Ссылка "окатана" в статье перенаправляется на статью "Катана", то есть статья имеет ссылку на саму себя. В ВП:ПН написано, что такие ошибки исправляются ботами, но тут она не исправлена. Что надо делать в таких ситуациях, создавать новую статью про окатану, или просто убрать эту ссылку? Rmbsss (обс.) 09:04, 2 апреля 2023 (UTC)
* Если вы знаете, где достать достаточно литературы по окатане (именно про неё), то в идеале создайте, конечно! А если нет, то уберите эту ссылку из текста. — Le Loy 10:21, 2 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Перенаправление  

message: По сути в статье нет ни слова об этимологии. Ой, а как оно связано с городом Катана, рядом с Дамаском прямо на шелковом пути? Неужели никак? А может там и никаких тысяч лет кузнечного искусства? :) 46.175.24.236 20:37, 30 июля 2023 (UTC)
* Добавил этимологию, с городом Катана японская катана никак не связана, это невозможно. Японское слово как минимум на пятьсот лет старше этого населённого пункта. — Le Loy 06:53, 31 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Катана. Название.