Обсуждение:Великий Полоз

message: * Ув. Daor1009. Вероятно, Вы специалист по позвоночным/земноводным/пресмыкающимся. Я же привлекаю Ваше внимание к тому, что это статья не про животное, а чисто литературная (гуманитарная). Её предмет целиком относится к авторскому и народному эпосу (в соединении). Потому поначалу я вовсе не ставил никакой Веретеницы ломкой (правка не моя, это казус), поскольку в подобном педантизме не вижу особого смысла, только версию или толкование со стороны учёных. Здесь же высокоопосредованный художественный текст и автор не имел в виду точного биологического вида (где же это видано, чтобы у полоза была голова человеческая). К тому же, в Вашей правке содержится логическое противоречие. Сначала Вы сами говорите что ломкая веретеница восточнее Латвии не встречается, а затем обратно ставите в статью веретеницу, хотя медяницей называется ТОЛЬКО ломкая веретеница. Кроме того (если уж быть педантом), Бажов недвусмысленно и много раз говорит о ЗМЕЕ, а не о ящерице (пускай и безногой). Напоследок только могу порекомендовать посмотреть вот сюда, где находится в точности та информация, разделённая на две части: научную и гуманитарную. — Super-Wiki-PatrooL☂ 18:04, 12 марта 2023 (UTC)
** 0) прошу на "вы", со строчной; 1) если вы считаете, что в статье не место уточнению того, какой вид считается прообразом (с чем я полностью соглашусь), то лучше было бы убрать ссылку вовсе, а не исправлять её на медянку (кстати без ссылок на АИ, которых вы требуете от меня); 2) логического противоречия нет. Медяницами на русском языке называют представителей рода веретеницы. Раньше среди веретениц выделяли один вид, потом род разделили, и оказалось, что в России обитает не ломкая, а колхидская. Соответственно, слово "медяница" должно применяться к ней. Моя первая правка была связана с этим. Daor1009 (обс.) 18:53, 12 марта 2023 (UTC)
replies: text: :* Согласен, неуместную ссылку убрал (прежде оставлял её только по той причине, что не видел в том большой беды, всё же, маленький плюс в историю вопроса и познания, хоть курьёзная, но версия..., и вообще не люблю агрессивно выкидывать). Насчёт отсутствия ссылки на медянку: а что, словаря недостаточно? (см. толковый словарь Ефремовой статья «медяница» + викисловарь, статья медяница говорит однозначно о литературной норме именно для художественных текстов (устар. и нар.-поэт.), у нас викисловарь вроде источник). ps: насчёт «вы» со строчной откровенно не понял (просветите, пожалуйста). Вроде, норма русского языка: Вы в единственном числе уважительное; вы маленькое множественное число. Вас там много, что ли? — Super-Wiki-PatrooL☂ 13:24, 13 марта 2023 (UTC)
replies: text: :** По правилам "Вы" используется только в личной переписке и официальных документах, но прошу я не из-за этого. У меня использование этого местоимения ассоциируется либо с канцеляритом, либо с подобострастными речами подданных перед монархом. И то, и другое мне противно. Daor1009 (обс.) 05:22, 15 марта 2023 (UTC)
* Спасибо за ответ. Нет, я не страдаю ни подобострастием (скорее, напротив), ни канцеляритом, если заметили. Если хотите, можете в качестве довеска ещё вот сюда → поглядеть, где ещё одна змея-медяница (тоже художественный текст, не связанный с Бажовым). — Super-Wiki-PatrooL☂ 12:46, 15 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Медяница: [[веретеница]] или [[Обыкновенная медянка|медянка]]