Обсуждение:Любовь/Архив/2

message: К сожалению (или к счастью) любовь в карман не положишь, а следовательно все определения любви пока что (мало ли, до чего наука дойдёт!) теория. А посему желательно конфликтующие точки зрения (любовь-самопожертвование, любовь-созидание и т.п.) свести к представлению теорий. Кстати, очень на правильного автора начали ссылаться - Э. Фромм много сделал для понимания психологами сути любви. --TrumanRu 23:57, 14 сентября 2007 (UTC)
Спасибо! --jd20070415 09:25, 17 сентября 2007 (UTC)
А кто-нибудь знает, что сиё означает: "Нейтральность этой статьи поставлена под сомнение как минимум одним из участников Википедии. Подробности — на странице обсуждения."
--jd20070415 02:50, 18 сентября 2007 (UTC)
И кто этот участник, который не понимает, что полная нейтральность только там, где -273,16 (абсолютный нуль температуры). Иными словами, только там, где царство мертвых, где нет жизни.
А подробностей нет. И объяснений тоже нет.--jd20070415 02:57, 18 сентября 2007 (UTC)
Это определение думаю надо удалить:
"«Любовь — эмоционально окрашенное отношение к человеку, предмету, идее, Родине или иному объекту, выражающееся в потребности идентификации с ним.» (Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру)".  Ибо отождествлять (идентифицировать) себя с "человеком, предметом, идеей, или иным объектом" мне как-то некомфортно.
--jd20070415 03:07, 18 сентября 2007 (UTC)
Это определение думаю надо удалить:
"«Любовь — чувство привязанности, основанное на общности интересов, идеалов, на готовности отдать свои силы общему делу (Любовь к родине),.. на взаимном расположении, симпатии, близости (Братская любовь),.. на инстинкте (Материнская любовь),.. на половом влечении.» (Толковый словарь русского языка Ушакова)". Ибо привязанность, инстинкты, общность интересов и т.д еще не есть любовь.--jd20070415 03:15, 18 сентября 2007 (UTC)
А это определение вообще человеконенавистник придумал:
"Любовь — отношение, основанное на добровольном самоотречении. Чаще всего используется для обозначения отношений между людьми, однако бывает любовь к идеям и предметам. Любовь следует отличать как от взаимовыгодных партнерских (дружеских) отношений, так и от мании (паранойи) — слепой безотчетной одержимости. В любви важно понятие свободного избранничества и самоотречения, доходящего в крайних проявлениях до взаимного самоубийства (ср. гибель Ромео и Джульетты в западной традиции или митиюки — в японской)."
Это как человека надо не любить и в угол загнать, чтобы он от себя отрекся и на себя руки наложил! Это уже промывание мозгов! Вы еще напишите, что Гитлер себя любил.
Любовь и самоубийство несовместимы!!! (Эвтаназия это отдельный, сложный вопрос.)
Если я не ошибаюсь православная церковь хоронит самоубийц за границами кладбища.
--jd20070415 03:32, 18 сентября 2007 (UTC)
Строго говоря описание определения можно было существенно сократить за счет вынесения ссылок на словарь. К сожаления, как я понял, Викисловаря нет. Это было бы полезно. Это можно исправить?
--jd20070415 03:48, 18 сентября 2007 (UTC)
replies: text: А может просто перевести главу "Defintions" из английский Википедии? :\ Там всё объективно и понятно сказано - что нету общего определения, что есть такие-то варианты и такие вот у них обоснования. — Это сообщение написал, но не подписал участни Katto (обсуждение · вклад)
replies: text: : Общее определение приведено у Фромма. Я попытался, в соответствии с рекомендациями Википедии пересказать его, используя синонимы.--jd20070415 17:43, 6 октября 2007 (UTC)
По моему мнению для того чтобы статья была нейтральной и целостной нужно вопервых ее порезать на такие понятия как "любовь к мороженному", "любовь к животным и родине", "любовь к людям/близким/друзьям" и наконец "любовь к потенциальному или реальному половому партнеру". Может градаций должно быть и не так много но суть я думаю ясна - слово любовь во многом омонимично и эту омонимию надо разрешить. Далее - надо дать ребенку написать его версию "любви не существует" только с более разумными аргументами чем "я не видел значит ее нет". Насколько эта позиция неверна не важно - важно что статья должна быть нейтральной. В конце концов большинство считает любовь чемто вроде деда-мороза и не задача википедии их в этом переубеждать. Mendel 00:51, 2 января 2008 (UTC)

text: В таком случае, возможно, стоит указать на то, что вывод "любви не существует" является следствием отсутствия чёткого определения и попыткам составления термина, неадекватно описывающего само явление. То есть к логическим ошибкам. И описать примерный путь к выводу: явление -> название явления -> идеализированный термин -> несопоставимость идеализированного термина с явлением -> вывод о непризнании явления (вместо вывода о неадекватности термина) Frigolem 10:43, 2 марта 2009 (UTC)
thread_title:  "Нейтральная" любовь 

message: *Любовь    — чувство, разнообразное по содержанию и силе.
*Ненависть — чувство, разнообразное по содержанию и силе.
Определились? Что любовь, что ненависть!
"На тебе убоже, что нам негоже!" Так себя ненавидеть...
Даже малые дети нечистоплотным вещам не рады - заходятся криком.
--jd20070415 03:18, 20 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Что ненависть, что любовь 

message: * Откуда здесь текст про писающихся грудных детей и мокрые пелёнки?
* Что здесь делает Диля Еникеева с книгой "Сексуальная жизнь Девочек"?
* Друзья!!!
* По правилам Википедии, так статьи не пишут.
* Создаётся временная статья "Любовь/Temp", затем она объединяется с существующей.
* Уберите это!
SergeyPosokhov 22:04, 4 октября 2007 (UTC)
*: Уважаемый SergeyPosokhov возможно вы правы, и более осведомлены в части условностей, касаемых ФОРМЫ статьи. Мне однако приятно, что "писающиеся грудные дети и мокрые пелёнки" Вам не безразличны. Что касается СОДЕРЖАНИЯ, то я буду ВАМ весьма признателен, если Ваша критика будет проявлением ЛЮБВИ, и Вы, используя свои качества МАСТЕРА доведете столь бесконечно сложный и неоднозначный труд до блеска ШЕДЕВРА. Успехов! P.S. Я в ближайшее время из-за ряда причин (прежде всего дифицит времени) не рискну взять на себя столь ОТВЕТСТВЕННУЮ миссию. Удачи! --jd20070415 18:03, 6 октября 2007 (UTC)
**: Уф. Поправил форму, а содержание разделил на "Цитаты" и "Составляющие любви". Ждём, пусть кто-нибудь дополнит. Цитаты надо, по идее, переносить в Викицитатник, но это уж сами :-) SergeyPosokhov 16:19, 10 ноября 2007 (UTC)
* Друзья, меня крайне удивляют замечания к статье о нехватке ссылок на источники! И тем более на уникальное исследование. Мне кажется, что у нас нет возможности точно определить чьё же это было исследование, или где находится источник, без множества поправок и добавлений :)
* Возможно следует создать для этого понятия отделюную категорию? Мне кажется, что Любовь нельзя отнести только к философии и психологии.
-=<A-M-Dios>=- 21:12, 12 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Что происходит со статьёй? 

message: и поставить защиту от анонимов и новичков. Любовь — это деятельность мастера созидания, но не раба невежества.
«В это время пожилой лысый санитар в очках подошел к нему, наметанным глазом скользнул по ногам и, нагнувшись, хотел разрезать голенище сапога, но Звягинцев, молчаливо следивший за ним напряженным и острым взглядом, собрал все силы, тихо, но решительно сказал: - Штаны пори, не жалко, а сапоги не трогай, не разрешаю. Я в них и месяца не проходил, и они мне нелегко достались. Видишь, из какого они товару? Подошва спиртовая, и вытяжки настоящие, говяжьи. Это, брат, не кирзовый товар, это понимать надо... Я и так богом обиженный: шинель-то и вещевой мешок в окопе остались... Так что сапог не касайся, понятно? - Ты мне не указывай, - равнодушно сказал санитар, примеряясь, как бы половчее полоснуть вдоль шва ножом. - То есть как это - не указывай? Сапоги-то мои? - возмутился Звягинцев. Санитар слегка распрямил спину, все так же равнодушно сказал: - Ну и что, как твои? Бывшие твои, и не могу же я их вместе с твоими ногами стягивать? - Слушай ты, чудак, тяни... тяни осторожненько, полегонечку, я стерплю, - приказал Звягинцев, все еще боясь пошевелиться и от мучительного ожидания новой боли расширенными глазами уставившись в потолок. Не обращая внимания на его слова, санитар наклонился, ловким движением распорол голенище до самого задника, принялся за второй сапог. Звягинцев еще не успел как следует обдумать, что означают слова "бывшие твои", как уже услышал легкий веселый треск распарываемой дратвы. У него сжалось сердце, захватило дыхание, когда мягко стукнули каблуки его небрежно отброшенных к стенке сапог. И тут он, не выдержав, сказал дрогнувшим от гнева голосом: - Сука ты плешивая! Черт лысый, поганый! Что же это ты делаешь, паразит? - Молчи, молчи, сделано уже. Тебе вредно ругаться. Давай-ка я тебе помогу на бок лечь, - примирительно проговорил санитар. - Иди ты со своей помощью!.. - задыхаясь от негодования и бессильной злобы, сказал Звягинцев. - Вредитель ты, верблюд облезлый, чума в очках! Что ты с казенными сапогами сделал, сукин сын? А если мне их к осени опять носить придется, что я тогда с поротыми голенищами буду делать? Слезами плакать? Ты понимаешь, что обратно, как ты их ни сшивай, они все равно будут по шву протекать? Стерва ты плешивая, коросточная! Враг народа, вот ты кто есть такой! Санитар молча и очень осторожно разматывал на ногах Звягинцева мокрые от пота и крови, горячие, дымящиеся портянки; сняв вторую, разогнул сутулую спину и, не тая улыбки под рыжими усами, спросил веселым, чуть хрипловатым фельдфебельским баском: - Кончил ругаться, Илья Муромец? Звягинцев ослабел от вспышки гнева. Он лежал молча, чувствуя сильные и частые удары сердца, необоримую тяжесть во всем теле и в то же время ощущая натертыми подошвами ног приятный холодок. Но в нем все же еще нашлись силы, и, не зная, как еще можно уязвить смертельно досадившего ему санитара, он слабым голосом, выбирая слова, проговорил: - Сухое дерево ты, а не человек! Даже не дерево ты, а гнилой пенек! Ну, есть ли в тебе ум? А еще тоже - пожилой человек, постыдился бы за свои такие поступки! У тебя в хозяйстве до войны небось одна земляная жаба под порогом жила, да и та небось с голоду подыхала... Уходи с моих глаз долой, торопыга ты несчастная, лихорадка об двух ногах!». - Автор Михаил Шолохов. Роман «Они сражались за Родину». 
--jd20070415 06:10, 28 декабря 2007 (UTC)
* . К сведению: мастером созидания, как известно «...стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». А потому, уважаемый «Eraser» примите мои искренние соболезнования по поводу нищеты Вашего бытия, не позоляющего Вам написать образцовую статью «Любовь». --jd20070415 07:04, 28 декабря 2007 (UTC)
«Старик кивнул головой:
- Кто  не  созидает,  должен разрушать. Это  старо как  мир. Психология малолетних преступников». 
- Автор Рэй Брэдбери. Нучно-фантастический роман «451 градус по Фаренгейту»
--jd20070415 02:48, 29 декабря 2007 (UTC)
Уважаемый «Eraser»! Вам было недосуг по указанным выше причинам открыть закладку «Обсуждение» и прочитать:
«Статья «Любовь» входит в общий для всех Википедий список необходимых статей.
Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии».
Примите мои соболезнования по поводу Вашего статуса. --jd20070415 03:26, 29 декабря 2007 (UTC)
Уважаемый «Eraser»! Я согласен с Вами, что Герострат есть Герострат, и не его это дело вносить лепту.
«Страсть Герострата к увековечиванию своего имени — это чувства и действия раба (раба по сути, а не по статусу), никакого отношения к любви не имеющие».--jd20070415 03:42, 29 декабря 2007 (UTC)
Уважаемый «Eraser» «хочет, чтобы восторжествовала справедливость» -(Эрих Фромм. «Искусство любить») 
Уважаемые Администраторы! Предоставьте «Eraser`у» справедливость, но не милосердие - отстраните от работы в Википедии на 15 суток за мелкое хулиганство. --jd20070415 09:44, 29 декабря 2007 (UTC)
thread_title:  Перед тем, как выносить на удаление, прочтите это: 

message: Попал на эту статью, пришёл откровенно в ужас. Абсолютно бессвязанная, неэнциклопедическая статья, на мой взгляд. При всей важности этой статьи пока что её существование - даже не знаю что. Ссылки непонятные, откровенно не авторитарные источники, статья представляет собой чистый орисс, всё смешано в кучу. Статье уже более трёх лет, а она не дорабатывается. Выдвигаю смело её к удалению. Улучшить её невозможно в таком состоянии точно - только разве что сделать полную переработку. Лучше удалить. Любовь ныне развратна, и хотя это не может быть причиной для удаления, но Законными причинами служит то, что статья не несёт никакой информации читателю, вся неэнциклопедическая, да и орисс вдобавок.  Канопус Киля 22:15, 21 декабря 2007 (UTC)
Вдобавок хочу сказать, что тут смешано всё вообще в кучу - христиане, греки, химия... В общем, ужас. Лучше удалить.
Размер статьи-то не очень мал, но вот содержание такое, что мама-не горюй...  Канопус Киля 22:18, 21 декабря 2007 (UTC)
Мне кажется, что статья в тупиковом состоянии. Я действительно выкинул бредятину, но улучшить её невозможно (судя по истории, неоднократные попытки улучшить проводились, безрезультатно). Единственное решение - Удалить.  Канопус Киля 22:34, 21 декабря 2007 (UTC)
*Да, тяжёлый случай. Явную бредятину выкинул, но изложение пафосно-однобокое, нужно добавлять и добавлять нейтральности чуть не в каждую фразу. AndyVolykhov ↔ 22:24, 21 декабря 2007 (UTC)
* Пусть тем не менее останется. Явление явно существует и значимо, а втиснуть его в рамки энциклопедических правил не просто. Явление явно субъективное и уж точно пафосно-однобокое. Я бы вытащил из бана на некоторое время Смартасса чтобы привести статью в порядок! неон 19:16, 22 декабря 2007 (UTC)
* один из примеров невозможности написать энциклопедическую статью - явление априори не поддающееся объективному исследованию. никаких АИ привести невозможно по определению.
единственная мысль, приходящая в голову - разделить к чертям. любовь в философии. греки и иже с ними. любовь в литературе - хз, как это можно написать, но мало ли... любовь в этологии (я уж не знаю, как в настоящей, но в популярной ее Дольник рассматривал, как доминанту). любовь еще где-то. и по каждому пытаться чего-то.. --Ликка 19:57, 22 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Возражаю. Нет тем, на которые нельзя было бы написать энциклопедическую статью. Вот из энциклопедии "Постмодернизм" (Мн.,2001) : "Любовь - универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая в своем содержании глубокое индивидуально-избирательное интимное чувство, векторно направленное на свой объект и объективирующееся в самодостаточном стремлении к нему". --Chronicler 11:41, 23 декабря 2007 (UTC)
* думаю, статью необходимо оставить. в ближайшее время постарюсь разделить (по пунктам) - смыловую нагрузку, и то, что касается самого слова "любовь"+ перенести цитаты в вики-цитатник+ убрать ссылки не по теме.  89.208.165.240 20:20, 22 декабря 2007 (UTC)
Наверное, правильнее всего расфасовать отдельные разделы из статьи по разным статьям, а саму эту удалить. Можно и оставить, но сделать перенаправление.

text: * и на какие же статьи ты думешь разделить? прост я не вижу, на каие же можно  89.208.165.240 20:58, 22 декабря 2007 (UTC)
replies: text: :* Я думаю, что цитаты надо снести в Викицитатик (раз!). Любви бывает столько, что можно растеряться - любовь ведь не только глубокие чувства между двумя людьми, есть любовь к природе, к животным. Все эти различные виды любви надо снести в уже существующие статьи и развить эти статьи, дополнив их. Если кто-то сделает запрос "любовь", то он сразу найдёт то, что ищет.  Канопус Киля 23:00, 22 декабря 2007 (UTC)
*Проще всего, конечно удалить всё и точка. Но это не решит проблему. Статья будет постоянно воскресать. Её нужно , Переработать и поставить защиту от анонимов и новичков. Ведь по истории статьи видно, что именно они всё портят. Aлександр 00:11, 23 декабря 2007 (UTC)

text: хорошее решине, хотя правки приятнее делать анонимно)  89.208.165.240 00:42, 23 декабря 2007 (UTC)
* Предлагаю выдвинуть на Работу недели. Или попробовать перевести с английского. Chronicler 11:41, 23 декабря 2007 (UTC)
** На работу недели? И что это даст? Ещё больший кулумбур? 77.188.125.23 19:01, 23 декабря 2007 (UTC) Aлександр 19:02, 23 декабря 2007 (UTC)
* забыл сказать - я немного упорядочил уже имеющийся материал в статье. (ещё пару дней назад)  89.208.166.37 01:56, 27 декабря 2007 (UTC)
*  и поставить защиту от анонимов и новичков. Любовь — это деятельность мастера созидания, но не раба невежества.
«В это время пожилой лысый санитар в очках подошел к нему, наметанным глазом скользнул по ногам и, нагнувшись, хотел разрезать голенище сапога, но Звягинцев, молчаливо следивший за ним напряженным и острым взглядом, собрал все силы, тихо, но решительно сказал:
- Штаны пори, не жалко, а сапоги не трогай, не разрешаю. Я в них и месяца не проходил, и они мне нелегко достались. Видишь, из какого они товару? Подошва спиртовая, и вытяжки настоящие, говяжьи. Это, брат, не кирзовый товар, это понимать надо... Я и так богом обиженный: шинель-то и вещевой мешок в окопе остались... Так что сапог не касайся, понятно?
- Ты мне не указывай, - равнодушно сказал санитар, примеряясь, как бы половчее полоснуть вдоль шва ножом.
- То есть как это - не указывай? Сапоги-то мои? - возмутился Звягинцев.
Санитар слегка распрямил спину, все так же равнодушно сказал:
- Ну и что, как твои? Бывшие твои, и не могу же я их вместе с твоими ногами стягивать?
- Слушай ты, чудак, тяни... тяни осторожненько, полегонечку, я стерплю, - приказал Звягинцев, все еще боясь пошевелиться и от мучительного ожидания новой боли расширенными глазами уставившись в потолок.
Не обращая внимания на его слова, санитар наклонился, ловким движением распорол голенище до самого задника, принялся за второй сапог. Звягинцев еще не успел как следует обдумать, что означают слова "бывшие твои", как уже услышал легкий веселый треск распарываемой дратвы. У него сжалось сердце, захватило дыхание, когда мягко стукнули каблуки его небрежно отброшенных к стенке сапог. И тут он, не выдержав, сказал дрогнувшим от гнева голосом:
- Сука ты плешивая! Черт лысый, поганый! Что же это ты делаешь, паразит?
- Молчи, молчи, сделано уже. Тебе вредно ругаться. Давай-ка я тебе помогу на бок лечь, - примирительно проговорил санитар.
- Иди ты со своей помощью!.. - задыхаясь от негодования и бессильной злобы, сказал Звягинцев. - Вредитель ты, верблюд облезлый, чума в очках! Что ты с казенными сапогами сделал, сукин сын? А если мне их к осени опять носить придется, что я тогда с поротыми голенищами буду делать? Слезами плакать? Ты понимаешь, что обратно, как ты их ни сшивай, они все равно будут по шву протекать? Стерва ты плешивая, коросточная! Враг народа, вот ты кто есть такой!
Санитар молча и очень осторожно разматывал на ногах Звягинцева мокрые от пота и крови, горячие, дымящиеся портянки; сняв вторую, разогнул сутулую спину и, не тая улыбки под рыжими усами, спросил веселым, чуть хрипловатым фельдфебельским баском:
- Кончил ругаться, Илья Муромец?
Звягинцев ослабел от вспышки гнева. Он лежал молча, чувствуя сильные и частые удары сердца, необоримую тяжесть во всем теле и в то же время ощущая натертыми подошвами ног приятный холодок. Но в нем все же еще нашлись силы, и, не зная, как еще можно уязвить смертельно досадившего ему санитара, он слабым голосом, выбирая слова, проговорил:
- Сухое дерево ты, а не человек! Даже не дерево ты, а гнилой пенек! Ну, есть ли в тебе ум? А еще тоже - пожилой человек, постыдился бы за свои такие поступки! У тебя в хозяйстве до войны небось одна земляная жаба под порогом жила, да и та небось с голоду подыхала... Уходи с моих глаз долой, торопыга ты несчастная, лихорадка об двух ногах!». - Автор Михаил Шолохов. Роман «Они сражались за Родину». --jd20070415 05:44, 28 декабря 2007 (UTC)
* . К сведению: мастером созидания, как известно «...стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». А потому, уважаемый Канопус Киля примите мои искренние соболезнования по поводу нищеты Вашего бытия, не позоляющего Вам написать образцовую статью «Любовь». --jd20070415 07:04, 28 декабря 2007 (UTC)
* .
«Старик кивнул головой:
- Кто  не  созидает,  должен разрушать. Это  старо как  мир. Психология малолетних преступников».
- Автор Рэй Брэдбери. Нучно-фантастический роман «451 градус по Фаренгейту»
--jd20070415 02:50, 29 декабря 2007 (UTC)
Уважаемый Канопус Киля! Вам было недосуг по указанным выше причинам открыть закладку «Обсуждение» и прочитать:
«Статья «Любовь» входит в общий для всех Википедий список необходимых статей.
Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии».
Примите мои соболезнования по поводу Вашего статуса. --jd20070415 03:26, 29 декабря 2007 (UTC)
Уважаемый Канопус Киля! Я согласен с Вами, что Герострат есть Герострат, и не его это дело вносить лепту. 
«Страсть Герострата к увековечиванию своего имени — это чувства и действия раба (раба по сути, а не по статусу), никакого отношения к любви не имеющие». 
- Статья «Любовь» в Википедии. 
--jd20070415 03:39, 29 декабря 2007 (UTC)
Уважаемый Канопус Киля «хочет, чтобы восторжествовала справедливость» -(Эрих Фромм. «Искусство любить») 
Уважаемые Администраторы! Предоставьте Канопус Киле справедливость, но не милосердие - отстраните от работы в Википедии на 15 суток за мелкое хулиганство. --jd20070415 09:44, 29 декабря 2007 (UTC)
*Прошу при подведении итога обратить внимание, что участник jd20070415 вставлял в статью вот такие сентенции. Без комментариев. AndyVolykhov ↔ 09:53, 29 декабря 2007 (UTC)
*: И что? --jd20070415 10:02, 29 декабря 2007 (UTC)
replies: text: : * Не надо меня критиковать. Если хочешь - пиши! Я выствил эту статью к удалению. Это не вандализм, не нарушение правил. Я призвал всех подумать над этой стаьёй. Я читал про то, что эта статья не энциклопедическая. Подумайте.  Канопус Киля 12:26, 29 декабря 2007 (UTC)
* Не хочу я увековечивать своего имени, а хочу, чтобы статья пришла к энциклопедическому виду или отправилась в мусорник.  Канопус Киля 12:28, 29 декабря 2007 (UTC)
* Уважаемый участник jd20070415! Извините, но вы, обсуждая меня, нарушаете ВП:НО, заявляя, что я неспособен написать эту статью. И ещё, как я должен оценивать заявления об угрозе меня заблокировать на 15 суток?   Канопус Киля 12:47, 29 декабря 2007 (UTC)
*: . Уважаемый Канопус Киля. Начнем диалог. К сожалению продолжить его я смогу только после 10-20 января. Сейчас я задам ряд вопросов на которые от Вас не требуется ответа. Надеюсь, что эти вопросы позволят Вам взглянуть на проблему по иному.
*:1. В русской Википедии 222 тысячи статей. В английской - более 1000 тысяч. Предлагаемая к удалению - далеко не худшая, но сложнейшая!!! Статья должна вызреть! Фромм 15 лет зрел для своей, хотя ключевые моменты ему были понятны к 40 годам!
*:2. Эта фраза взята из интернета «Когда я читаю Ваше письмо я прежде всего решаю для себя очень трудную задачу: "Что это?". 1. Реакция (Например движение руки по команде спинного мозга, получившего сигнал об ожоге). 2. Процесс думанья (Поверхностный мыслительный процесс. Например такой "Никто не может дать определение любви.")). 3. Процесс мышления. (Глубинный мыслительный процессс. Например Перельман Григорий Яковлевич продемонстрировал всему миру что он владеет этим искусством). Отличие процеса мышления от процесса думанья хорошо продемонстрировано в рассказе "Марсианин", помещенном в свое время в журнале "Наука и жизнь" ». Поэтому надо переосмыслить ситуацию, чего Вы делать, вероятно, не намерены. Ибо ни Фромма, ни Талмуда, ни Корана, ни Ветхого завета, предположительно, не вычитывали. Вычитаете хотя-бы одно - можно продолжить диалог. Кстати, и того, что написано выше «...когда обогатишь свою память знанием...» Вы, вероятно, тоже не читали. Просмотрели да. Но не вычитывали.
*:3. Ни о какой авральной работе над статьей не может быть и речи! Статья должна вызреть, а её роды будут весьма болезненным явлением!
*:4. Возвращаю Вам Ваш запал: «примите мои искренние соболезнования по поводу нищеты Вашего бытия, не позоляющего Вам написать образцовую статью «Любовь»». Вы полагаете, что эта фраза относится только к Вам, а ко мне не относится? Я так не думаю. Впрочем, хотите доказать обратное и написать образцовую статью «Любовь». Не возражаю! С наслаждением извинюсь! Только вначале по всем ссылкам... Хорошо? И прежде чем править - помыслить.
*:5. Угрозы заблокировать Вас на 15 суток не было. Была попытка понять знаете ли Вы разницу между справедливостью, и милосердием. Вы даже не открыли ссылку!
*:С надеждой на лучшее --jd20070415 14:36, 29 декабря 2007 (UTC)
* К тому же, по-моему, вы нарушаете правило ВП:СУД. Подумайте, и не надо меня обзывать "Эрейзером" на странице обсуждения "любовь".  Канопус Киля 13:22, 29 декабря 2007 (UTC)
*:  . Уважаемый Канопус Киля. В практике сообщества Википедистов принято, что этот диалог через короткое время будет удален. Закладка на странице обсуждения «Любовь» останется. Но придет новое поколение тех кому сегодня 12-15. И я опять должен буду терпеливо все объяснять? Если Вы настаиваете - бога ради извините, диалог не склеивается. Я полагал, что сохраняю Ваше имя, заменяя его на инкогнито, но если Вам приятно себя зреть в иной ипостаси - карты в руки - правьте.--jd20070415 14:48, 29 декабря 2007 (UTC)
* Ладно, не будем конфликтовать. Сложно Вас понять, но не переживаете. Если вам так дорога эта статья, нет никаких проблем, доработаём её.  Канопус Киля 19:09, 29 декабря 2007 (UTC)
* Не знаю. А разве я сделал что-то ужасное, вынося эту статью на удаление? Но в чём-то я с вами согласен. 
... Вынося эту статью на удаление, я бросил вызов тому, кто бы никто не посмел бросить вызов. У нас любовь ассоциируется с чем угодно - только не с самой любовью. Это голые девушки, порнография. Никто не способен любить. Я долго в школе мучался от всего этого (посмотрите мою личную страницу), там написано "школа". Я увидел, что в статье хаос (и бред, даже в истории изменений стоит "минус бред") и вынес её к удалению. Никогда меня никто не любил, не был я никем любимым. Простите за изначальную резкость, уж такой я. В чём-то вы поняли меня. 
... Я одинок во всей Вселенной. Миллиарды световых лет - пустота. Ничего нет. Абсолютный мрак. Никого нету. С тобой только - самые простейшие эмоции. 
Не признаю, что это было единственной причиной к удалению, но одной из главных - точно. Я может, и сделал что-то ужасное, но Любви в мире нет. Это вымершее чувство.  Канопус Киля 19:17, 29 декабря 2007 (UTC)
Сорри... Но понять вас достаточно, увы, сложно. :-(  Канопус Киля 19:23, 29 декабря 2007 (UTC)
=== Итог ===
Читал это обсуждение и просто плакал. Статья оставлена. "То есть как это счастья нет, когда я сам его неоднократно испытывал" © М.М.Камноедов Андрей Романенко 07:04, 30 декабря 2007 (UTC)
Обсуждение удаления можно на сайт типа башорга выкладывать :), а вообще подобные статьи надо дорабатывать, но никак не удалять. Денис Александрович 21:33, 12 августа 2008 (UTC)
thread_title:  [[Википедия:К удалению/21 декабря 2007|Статья выставлялась на удаление 21 декабря 2007 и была оставлена]] 

message: Читал это обсуждение и просто плакал. Статья оставлена. "То есть как это счастья нет, когда я сам его неоднократно испытывал" © М.М.Камноедов Андрей Романенко 07:04, 30 декабря 2007 (UTC)
</blockquote>
Обсуждение удаления можно на сайт типа башорга выкладывать :), а вообще подобные статьи надо дорабатывать, но никак не удалять. Денис Александрович 21:33, 12 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Итог