Обсуждение:Канделаки, Тина

message: Надо бы добавить информацию о её отношениях с властями  (клуб сторонников ДАМ, председатель организации "За чистые выборы")--Алексей 19:33, 5 марта 2012 (UTC)
replies: text: :Добавил информацию, убрал пиар её общественного проекта.--Алексей 20:34, 5 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Неоднозначность персоны 

message: Необходимо удалить информацию об Аэрофлоте, поскольку она содержит спорные утверждения и затрагивает интересы третьих лиц, в частности, Аэрофлота. Информация уже опровергнута http://tikandelaki.livejournal.com/327255.html  Gtheodor 12:02, 25 марта 2013 (UTC) Gtheodor 12:02, 25 марта 2013 (UTC) User:Gtheodor
*Опровержения в ЖЖ сабжа не являются основанием для удаления критической информации с надёжными АИ, но они м.б. отражены в статье как позиция одной из конфликтующих сторон, см. ВП:НТЗ. Раздел, однако, рекомендую сократить до одного абзаца, в котором изложить самую суть дела, включая позиции сторон. Раздувание истории с Аэрофлотом до больших объёмов текста может нарушать ВП:ВЕС, т.к. эта история не является слишком значимой в биографии Канделаки.--Leonrid 12:08, 25 марта 2013 (UTC)
*:Так я предлагаю не выносить в отдельную подтему, а удалить вообще, поскольку тема недостаточно значима. Gtheodor 12:14, 25 марта 2013 (UTC)Gtheodor
*::Нет, тема серьёзная, если Аэрофлот незаконно оказывал протекцию агентству Канделаки, а оно и в самом деле засоряло соцсети спамом. Но освещать тему в статье целесообразно не на основании обвинений Навального, которые юридически пока никак не подтверждены, а на основании решения суда, куда, как можно понять из текста, разоблачитель собирается обратиться. Пока надо сократить раздел, первый абзац, к примеру, недопустимо раздут.--Leonrid 12:26, 25 марта 2013 (UTC)
*:::Надо править, но в соответствии с объективными известными фактами. Это касается всего раздела "Критика". Так как снять защиту со страницы?  Gtheodor 13:00, 25 марта 2013 (UTC) Gtheodor
*::::До 26 марта страница защищена — и это правильно, чтобы страсти остыли. Но и потом править могут только зарегистрированные и автоподтверждённые участники, строго в соответствии с ВП:КОНС. Неконсенсусные правки приведут к пролонгации защиты. Советую Вам за это время изучить правила проекта, чтобы не допускать войны правок.--Leonrid 13:29, 25 марта 2013 (UTC)
replies: text: Leonid! Просто взгляните на "вклад" Gtheodor. Он занят только тем, что удаляет информацию о контаркте Аэрофлота и Апостола.--Nogin 15:01, 25 марта 2013 (UTC)
replies: text: :Я уже обратил внимание на его специфический вклад. Данное обстоятельство указывает на то, что участник Gtheodor м.б. не вполне нейтрален и объективен в спорной ситуации. Советую ему внимательно изучить также правило о конфликте интересов и в случае наличия такового воздержаться от редактирования статьи.--Leonrid 15:59, 25 марта 2013 (UTC)
*С правилами я ознакомился и не вижу ничего противозаконного в том, что я редактирую всего 2 страницы за 4 дня. Я заметил нарушения в правках, пытался разобраться, а участник Nogin без явных причин отменяет мои правки, пользуясь статусом патрулируемого  Gtheodor 10:35, 26 марта 2013 (UTC)Gtheodor

text: Делай раз, делай два. По моему скромному мнению, выпиливание текста, подкреплённого АИ (газета Ведомости) - вандализм. --Nogin 15:45, 26 марта 2013 (UTC)
*там ссылка на блог Навального + в Ведомостях отражены 2 позиции, Навального и Апостола. потрудились бы вставить обе и убрать ссылку на ЖЖ Навального.  Gtheodor 16:19, 26 марта 2013 (UTC)Gtheodor
replies: text: : Вот только врать не надо. А добавить позицию Апостола в самой статье об этой фирме вам что не позволило?--Nogin 04:34, 27 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::Да, пардон, это в статье Апостола ссылка на жж Навального. Позицию Апостола добавлю. 194.186.54.206 13:15, 27 марта 2013 (UTC)Gtheodor
thread_title:  Критика 

message: * Об этом 22 марта 2013 писали «Ведомости»:  Как "Аэрофлот" борется с утечками информации
* ПРАЙМ. Агентство экономической информации. "Аэрофлот" временно ограничивает доступ членов совета директоров к внутренним документам
* NEWSru.com: "Аэрофлот" спрятал свои документы от Навального, когда тот нашел сомнительный контракт с фирмой Канделаки
Так как статья закрыта для редактирования неадминами, прошу администраторов к обсуждаемому абзацу подставить эти Авторитетные источники, а несолидную газету перепечаток «Звёздные новости» удалить как не АИ. Спекуляций на ВП:СОВР в этой истории больше быть не должно: критика проверяема в рамках ВП:ПРОВ. --Leonrid 18:30, 18 сентября 2015 (UTC)
replies: text: : NEWSru.com пишет, что Навальный делая утверждение об о связи Апостола с ботами, ссылается "на твит Ксении Собчак". Для ВП:СОВР такое использовать недопустимо Cathry 19:41, 18 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Авторитетные источники на критику в адрес Канделаки по поводу сомнительных контрактов её фирмы "Апостол" на 64 млн без конкурса 

message: Скан паспорта, выложенный в блоге Канделаки на сайте Эха Москвы, сделан не с настоящего паспорта, а с муляжа без номеров и данных в верхней его половине. Это не похоже даже на фотошоп, потому что рисунок на бумаге чистый, без видимых следов ретуширования. Таким ювелирным фотошопом никто не стал бы заниматься, если это вообще возможно. И в плане доверия, выкладывать таким образом отфотошопленный скан - абсурд. Но ничего другого, кроме этого муляжа, у Тины видимо не было, а подделывать реальный документ не хотелось. Т.е. надо поправить сноску, что "В российском паспорте по свидетельству самой Тины отчество не проставлено." 212.48.200.7 08:09, 26 января 2016 (UTC)
* «Документ» очень сомнительный, имеет все признаки грубо сработанной фальшивки. В настоящем паспорте Российской Федерации не может быть указано место рождения в 1975 году — г. Тбилиси, Грузия. Тогда такого государства не существовало, была всего лишь Грузинская ССР в составе СССР. А несуществующее государство не могло быть вписано в официальный документ, в высшей степени удостоверяющий фактические сведения о лице. --Leonrid 14:58, 26 января 2016 (UTC)
replies: text: * Все верно. А эти пятна цветные наверное для того, чтобы лист не казался пустым. ) 212.48.200.19 16:43, 26 января 2016 (UTC)
* Исправил. Независимых АИ на то, что у неё нет отчества, мне найти не удалось, а вот АИ, где она упоминается с отчеством, есть.--IgorMagic 16:44, 26 января 2016 (UTC)
thread_title:  Паспорт 

message: https://medialeaks.ru/2104aad-str-tina-wiki/
Тина Канделаки написала гневный пост о «Википедии», призвав учащихся быть более осмотрительными во время написания рефератов, если те пользуются интернет-энциклопедией.
https://t.me/tikandelaki/11951 
83.237.115.2 09:05, 25 апреля 2022 (UTC)alex
thread_title:  Обвинения Википедии 

message: @Pessimist @Pannet вы пишите: "преамбула это "выжимка" из статьи и если есть большой подраздел то это не нарушает правил" - разве в этой статье раздел о санкциях большой, что требует его вынесения в преамбулу? Также вообще непонятно добавления фразы "Рядом СМИ и некоторыми странами деятельность Канделаки с 2022 года рассматривается как пропагандистская" - это вообще энциклопедический поход в написанию статьи? Также отсутствуют альтернативные АИ по этой теме. Alexey (обс.) 13:34, 7 января 2024 (UTC)
* К тому же фраза "Рядом СМИ и некоторыми странами деятельность Канделаки с 2022 года рассматривается как пропагандистская" не опирается на непосредственное содержание самой статьи (преамбула должна содержать предмет статьи и краткий пересказ статьи). Т.е. это предложение может быть удалено, правильно же? - @Pessimist @Pannet Alexey (обс.) 06:54, 8 января 2024 (UTC)
* В статье не говорится об этом как о факте что Канделаки пропагандистка, а описывается её деятельность от третьего лица. Ряд СМИ считает её пропагандисткой, равно как и ряд стран оценивает её деятельность как пропагандистскую Pannet (обс.) 07:20, 8 января 2024 (UTC)
** @Pannet давайте идти последовательно, опираясь на правила ВК:Преамбула - преамбула должна содержать предмет статьи и краткий пересказ статьи. Фраза "Рядом СМИ и некоторыми странами деятельность Канделаки с 2022 года рассматривается как пропагандистская" данному критерию НЕ соответствует, соответственно, данная фраза может быть удалена. Во вчерашнем обсуждении вы также ссылаетесь на это положение - "преамбула это "выжимка" из статьи и если есть большой подраздел то это не нарушает правил" . Alexey (обс.) 08:24, 8 января 2024 (UTC)
thread_title:  Преамбула