Обсуждение:Скеттино, Франческо

message: просьба не делать деструтивных удалений типа этого или этого. В приведенных источниках всё есть. Der Spiegel - авторитетный источник.  (в коммерческом флоте) - есть cтатья на Wiki-de — это офицер на борту судна, один из помощников капитана, если по-русски. Что не ясно - через обсуждение здесь на СО. Надеюсь Вам не надо напоминать о том, в каком состоянии я принял статью после ваших с автором-Участник:Changall правок. Надеюсь на понимание.--85.176.158.26 19:44, 20 января 2012 (UTC)
ЗЫ. Если ваши источники расходятся с приведенными, плз. приводите их.--85.176.158.26 20:27, 20 января 2012 (UTC)
*Не надо обобщать, я правок практически не вносил, только ПАТ--Čangals 02:26, 21 января 2012 (UTC)
**Прошу прощения, я увидел статью в таком виде. Поэтому посчитал вас автором. Надеюсь на взаимопонимание и дальнейшее сотрудничество. Благодарю вас за проявленную толерантность.--85.176.134.157 11:24, 21 января 2012 (UTC)
* Сейчас ненейтральная чепуха в статье отсутствует, свои возражения снимаю.  HOBOPOCC 07:55, 21 января 2012 (UTC)
**Попрошу воздержаться он нарушений правил этики поведения (ВП:ЭП) и необоснованных суждений. А свои правки или откаты аргументировать конкретными Википравилами. Из статьи ничего существенного не удалено, вопреки вашим усилиям.--85.176.134.157 11:22, 21 января 2012 (UTC)
* Статья должна соответствовать правилу ВП:СОВР. Это прежде всего. Я настаивают на удалении недостоверной информации о том, что должность 
инспектора безопасности КОМПАНИИ соответствует должности 3-го или 2-го помощника капитана. Вот это чушь. К Вам это не имеет никакого отношения и я не собираюсь Вас обсуждать никак. HOBOPOCC 12:53, 21 января 2012 (UTC)
* Если вы не будете разговать за чертой ВП:ЭП и захотите погуглить на "иностранных языках" WHO-is-WHO в круизном флоте, то легко найдете, что "офицер безоспасности" - это 2й пом ("сами знаете" за что он отвечает), а "секонд-оф-стафф" - это старпом. Впрочем у вас в одесском порту/пароходстве может быть и иначе. Больше я Вам "подавать на блюдечке с голубой каемочкой" сноски я не буду. Хотите сохранить статью - «ВП:Правьте смело!». А Я вам буду выставлять шаблоны запросов и откатывать всё, что вы внесете без сносок на АИ.--85.176.135.16 16:58, 21 января 2012 (UTC)
thread_title: to [[Участник:HOBOPOCC]]

message: Ув. участник НОВОРОСС, я хочу вернуть статью к состоянию, которое ей придали Вы. Поэтому прошу Вас объяснить (со ссылкой разумеется), почему офицер (капитан) у Вас превратился в работника? См.:работник ... ставший известным тем, что будучи капитаном... допустил ошибки в управлении судном, в результате чего произошла катастрофа, связанная с гибелью судна и части его пассажиров и командыВедь на флоте, а особенно В КАДРАХ существует вполне ОПРЕДЕЛЕННАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ, не так ли? Или для вас все они "работники"?--85.176.135.16 17:56, 21 января 2012 (UTC)
* Уважаемый аноним! Я ценю Ваш вклад, который станет легче поддерживать, если Вы будете обсуждать текст, а не мотивы участников. Я не думаю, что замена «работника» на «капитана» (или обратно) заслуживает заглавных букв :-), это вопрос чисто технический и может быть решён спокойно (я — за «капитана»). Викидим 22:03, 21 января 2012 (UTC)
**Уважаемый Викидим. Это - энциклопедическая статья о персоне, служебном лице (на ответственной "руководящей" должности). Её стиль и язык, точность употреблямых понятий и оборотов имеет значение. "Работник" (или рабочий) - это одно, а служащий, офицер, капитан - это совсем другое, третье и тд. Если, к примеру, капитан напишет статью о портовом грузчике - вы возможно это прочитёте с интересом. А если грузчик напишет о капитане, то еще неизвестно - читатель будет плакать или смеяться :) Надеюсь, я понятно выразил свою мысль?--85.176.135.16 02:50, 22 января 2012 (UTC)
replies: text: ::Это технический момент (с точки зрения некоторых частей законодательства, капитан - наёмный работник, так что ошибки нет - но я с Вами по этому вопросу, как уже сказал). В любом случае, можно это обсудить с коллегой НОВОРОСС без помощи заглавных букв. Я с ним встречался в статьях много раз, и он очень разумный и спокойный участник; я уверен, что у него нет хитрых планов в отношении Скеттино :-), так что договориться будет несложно. Викидим 03:46, 22 января 2012 (UTC)
replies: text: :::Возможно для вас это "технический момент". Для меня это знание социологических дефиниций (понятий) и владение стилистическими нормами русского языка. Пока что модус операнди указанного участника (как в самой статье, так и на СО, а также и в др.статье) не свидетельствует о том, что он может/умеет или желает что-либо конструктивно обсуждать и улучшать. Я прекрасно вижу мотивы действий данного участника (поверьте мне, я, как и он, далеко не молод). И они лежат, увы, конечно не в личности Скеттино. Спасибо Вам.--85.176.173.132 13:20, 22 января 2012 (UTC)
replies: text: :::: ВП:ПДН прямо предлагает нам не размышлять о мотивах участников. Как я уже сказал, проблема (как и сама личность Скеттино) очень мала, и её, несомненно, можно решить прямо на этой странице обсуждения, это ведь не статья по ВП:ААК. В данном случае я могу поручиться Вам за то, что НОВОРОСС умеет обсуждать и улучшать. Викидим 08:01, 23 января 2012 (UTC)
replies: text: ::::: От себя я добавляю, что мне уже изрядно надоело читать о моих «прегрешениях» на этой, и других страницах по теме, поэтому я напишу на ЗКА с просьбой к админам сделать  замечание и указать на те правила, которые он своими репликами нарушал.  HOBOPOCC 08:22, 23 января 2012 (UTC)
replies: text: ::::::судя по вашей лексике, вам "надоело" воспринимать критику в свой адрес задолго до прихода в Википедию. Сочувствую. Но выкручиваетесь и перекладываете с больной головы на здоровую, надо признать, вы марстерски. Чувствуется школа! А погуглить и самому почитать терминологию, номенклатуру служебных обязанностей сабжа при продвижении по служ.лестнице - просто полезно, рекомендую, учиться никогда не поздно. Я же специально для Вас приводил на итальянском, можно легко найти и на английском. Трудно самому - попросите товарищей. Не тратьтесь на шаблоны и ВП:ЗКА, это пустое. Успехов вам!--85.176.133.147 14:48, 23 января 2012 (UTC)
* Все что не подтверждено АИ, может быть удалено, особенно в БИО. Прошу перед удалением выставлять запросы на источники--Čangals 11:05, 23 января 2012 (UTC)
**Шаблоны запросов желательно ставить после каждого сомнительного слова. Так как некоторые сомневающиеся участники не могут прочитать уже приведенный иностр.источник, относящийся к длинной фразе, целому абзацу, а тем более ко всей статье.--85.176.149.96 23:27, 26 января 2012 (UTC)
thread_title: Содержание преамбулы

message: Я против удаления статьи.
14:30, 27 января 2012 (UTC)
А зачем её вообще удалять? Персонаж вполне реальный, исторические факты - достоверны
17:52, 30 января 2012 (UTC)
thread_title:  против удаления статьи