Обсуждение:Тепловой насос

message: Эта статья находится на ресурсе наших партнеров. и Взята к распостранению с их разрешения
http://ekodom.e-gloryon.com/nasos2
Все ясно - вопрос снят. :) --Александрит 22:15, 8 марта 2007 (UTC)
* Добавьте ссылки на статьи на других языках (интервики) и проставьте категории, а то вскоре робот повесит на статью длинный зелёный шаблон — о том, что они нужны. SergeyPosokhov 23:30, 8 марта 2007 (UTC)
* Господа! Что вы сделали со статьёй? Она стала неинтересной. Хорошо, что я сохранил кое-что из старого содержания. Википедия из современной энциклопедии становится сборищем шаблонных банальностей и фактов столетней новизны.94.179.166.194 12:13, 17 декабря 2010 (UTC)
Современные парогазотурбинные установки на электростанциях имеют КПД,незначительно меньший КПД газовых котлов
?????'''
Какие именно котлы имеются ввиду???? кпд современных ПГУ на уровне 50% , энергетических колов около 93%, водогрейных 88%!!!  Eragon87 11:32, 29 октября 2009 (UTC)

message: Считаю что схема изображена неверно. Тепло от низкопотенциального источника подводится к системе, а не отбирается от неё, как это показано на схеме. Исправьте пожалуйста. 89.232.124.45 17:27, 14 декабря 2007 (UTC) Степанов Павел Студент, Казань ICQ 434870579
thread_title:  Схема 

message: Сто лет в обед как это используется в кондиционерах. Такое впечатление, что статья написана в 50-е. --Rambalac 03:27, 24 сентября 2008 (UTC)
Замечание совершенно "не в тему". Кондиционеры имеют другой принцип работы - охлаждаемое помещение является "морозильной камерой" холодильной установки, а тепло от конденсатора отводится за пределы здания, в атмосферу. Тепловой насос же отбирает тепло у внешней среды и использует его для обогрева помещения. Т.о., кондиционер является холодильной установкой с открытой в помещение морозильно/холодильной камерой и выведенным наружу радиатором конденсатора, а тепловой насос - "обращённая" холодильная установка, где радиатор конденсатора, упрощая, является радиатором отопления помещения.Baffet 13:59, 28 ноября 2010 (UTC)
Baffet, любое устройство перемещающее тепло от менее нагретого тела к более нагретому является тепловым насосом. И кондиционер и холодильник являются тепловыми насосами, принцип работы один. Разница в конструкционном исполнении. Frank (обс.) 07:47, 11 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Бред 

message: А по мне очень даже и неплохо, а кому интересно может посмотреть историю и реально работающие установки здесь: http://www.veles-gh.ru/89.21.141.77 11:51, 14 января 2009 (UTC)89.21.141.77 11:47, 14 января 2009 (UTC)
replies: text: Вообще-то 80% домов в Швеции и около 20% в Финляндии уже оснащены тепловыми насосами. Норвегия тоже в лидерах. Очень бурно развивается рынок: http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_zoom&Itemid=127&catid=5. Перевёл немного и ссылку оставил, по картинке можно понять суть. Информацию в статье стоит дополнить переводом, много теории, а ведь всё это уже реально работает, никакой хладагент под землю никто не закачивает! Канада по климату похожа, английские источники стоит поискать там. Kovako-1 22:30, 19 августа 2010 (UTC)

text: Прошу Вас избегать сентенций, подобных "никакой хладогент под землю никто не закачивает", т.к. в подобном случае Вы отрицаете одну из существующих и реально работающих схем теплового насоса "земля-вода". Рекомендую Вам прочесть статьи с пояснениями на сайтах ведущих производителей теплоэнергооборудования.Baffet 14:03, 28 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Реальные установки 

message: Фраза "фактически — это холодильник, включенный наоборот" категорически неверна. Тепловой насос всегда имеет "два конца" - на одном он отбирает энергию, на другом отдает. В частности, холодильник - это и есть обычный тепловой насос. Рекомендую также посмотреть английскую версию статьи - 
Нуда холодильник выкачивет тепло из продуктов, а тепловой насос из источник низкопотенциального тепла - сравнение не хорошое.
en:Heat pump - там нет таких ошибок.
91.78.15.225 07:39, 24 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Уважаемый аноним! Что то тут ваши антитезы не сходятся. 1.Тепловой насос всегда имеет "два конца". А что холодильник имеет один? Или три? 2. В частности, холодильник - это и есть обычный тепловой насос.Это ваше логическое утверждение. Исходя из него "...В частности, тепловой насос - это и есть обычный холодильник". И где же тогда Вы увидели "категорическую неверность" и "такие ошибки". Фраза очень точно обозначает суть процесса для обывателя. Рекомендую почитать учебник физики на русском языке, хотя можете и на английском если Вам удобнее.  Властарь 09:56, 24 февраля 2009 (UTC)

text: Согласен с тем, что фраза "это холодильник, включенный наоборот" вводит в заблуждение. Имеет смысл переработать статью и исключить эту фразу. Agri 05:16, 24 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : Чем лично вас эта фраза ввела в заблуждение? И холодильник и тепловой насос используют один и тот же принцип. Поставте морозильную камеру в помещение а теплообменник на улицу - получите холодильник. Делаем наоборот. Морозильную камеру выносим на улицу, а теплообменник устанавливаем в помещении - вот вам тепловой насос. В фразе всего три слова. Какое из слов именно вводит в заблуждение? Холодильник? Включенный? Или наоборот?  Властарь 21:40, 26 апреля 2009 (UTC)

text: : Эта фраза всего-лишь начало статьи. Если статью дальше не читать то возможно  кто-то чего-то и не поймет. Я ж не оставил эту фразу одну. Эту статью копируют уже все кому не лень, в том числе и фирмы которые непосредственно занимаются продажей и установкой этих самых тепловых насосов. Их в этой статье ничего не смущает. В итоге я бегаю по интернету нахожу свою же статью почти целиком или слегка переработанную и делаю на них ссылки как на АИ. Властарь 22:19, 26 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :: А вот так нелья делать :) И то, что "их... ничего не смущает", это их проблемы - может, они безоговорочно верят Википедии (а зря!) infovarius 06:29, 28 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::Удалил слова со значением «наоборот». Тепловой насос — это, по сути, такая же холодильная машина, как холодильник: переносит тепло из зоны низких температур в зону высоких путём совершения работы. Разница в понимании задач этой машины: у холодильника цель находится на холодном конце, у ТН — на тёплом. И соответственно отлчается то, на каком конце стараются сконцентрировать «усилия», а на каком «распылить» эффект для снижения преодолеваемой разницы температур. Ignatus 19:49, 3 июня 2011 (UTC)
* То, что мы именуем бытовой "холодильник" - действительно лишь вариант теплового насоса - в отличие от холодильника физического или технологического устройства для охлаждения (паров) - в т.ч. и теплообменника :-)

text: То, что слепо копируют ру-вики - естественно, и улучшать статьи нужно... :-)) Alexandrov 07:49, 28 апреля 2009 (UTC)
Мне лично кажеться неверной формулировка "Условный КПД тепловых насосов", все таки правльней назвать КПЭ (коэффицент преобразования энергии), COP (coefficient of perfomance). А так обывателю может показаться, что ТНУ - это перпетуум мобиле с КПД 200-600%%, даже после последующего разъяснения. (SlayeR)
replies: text: :СОР(coefficient of perfomance)- так он и называется, на шведском и финском не стали изобретать велосипед, используют именно эту абревиатуру. Kovako-1 22:36, 19 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Искажение фактов 

message: ...что должна значить фраза "Ориентировочно на 1 погонный метр скважины приходится в год 50-60 Вт тепловой энергии"? --KVK2005 10:29, 26 апреля 2011 (UTC)
Верное замечание. Ватты в год быть не могут в данном случае, отношение мощности ко времени - это скорость изменения мощности и подобная физическая величина к данному вопросу отношения не имеет. Возможно имелась в виду среднегодовая мощность составляет 50...60 Вт или энергия получаемая за год составляет 50...60 Вт*ч. Скорее всего первый вариант, так как 50...60 Вт*ч за год равняется примерно 0,006 Вт, что очень мало. Также вопросом является какой диаметр скважины, так как чем больше диаметр, тем больше площадь, меньше тепловое сопротивление и соответственно больше можно отбирать тепла. Судя по ссылке эта информация частично рекламная и относится к конкретному исполнению скважин предлагаемых какой то компанией.178.165.55.68 20:10, 10 января 2012 (UTC)S_En
thread_title:  Кто мне объяснит 

message: По сути по всем частям статьи разбросана так называемая эффективность или COP или тепловой коэффициент или коэф. трансформации. Но по сути данный параметр не раскрыт. Может создать раздел с формулами и примерами, а из других разделов убрать постоянные отсылки к эффективности тепловых насосов? Можно просчитать холодильный цикл для разных температурных режимов? А то все вокруг да около. --Ruslan_G 06:18, 16 января 2014 (UTC)
thread_title:  Может немного подправить статью? 

message: По сути написано верно, но никто не подумал почему единицы измерения разные?
Почему джоули на ваты делят? не перебор для безразмерной величины?
В английской версии "is the work consumed by the heat pump." вместо ватов т.е. те же джоули. --109.238.81.229 08:19, 22 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  COP 

message: зря убрали я считаю.
там объяснено почему КПД у некоторых получается 300%. откуда берутся эти сотни и почему это несовсем правильно, хотя и имеет под собой некоторые основания и вообще зачем ввели COP и степеь термодинамического совершенства, а то эта величина неожиданно появляется в таблице и толком не объяснено что эта за величина и зачем её ваще ввели--109.238.81.229 05:26, 27 сентября 2014 (UTC)
Федор ты хоть обясни что тебе не нравится- что за манера от мена и все.
* Тут энциклопедия всё-таки, а не забор для надписей "Я был тут". Напиши на основе нормальных источников (ВП:АИ) и по-русски, без грубых ошибок. --Fedor Babkin talk 06:04, 27 сентября 2014 (UTC)
replies: text: * так а вчем дело? это краткое изложение источников. вот хороший  фильм с описание работы ТН: https://www.youtube.com/watch?v=cj9LCzwOfFc
replies: text: : посторался кратко изложить... можно добавить в источники --109.238.81.229 06:10, 27 сентября 2014 (UTC)

text: :* ютуб не годится. Лучше университетские учебники (не школьные) или монографии. --Fedor Babkin talk 06:19, 27 сентября 2014 (UTC)
replies: text: ::* Ну он размещён на туье так это пособие для ВУЗов... ну короче это уже в форум превращается. Я к тому что я это все не с потолка взял, интересно а как с этим у пред идущих ораторов? --109.238.81.229 06:22, 27 сентября 2014 (UTC)
replies: text: :::* Вставлю свои 5 копеек: конечно, внятно объяснить, что такое COP и каким образом получается, что на выходе ТН мы получаем больше энергии, чем на входе, в статье нужно. Но корректность формулировок, грамотность и стиль того текста, что добавляет ув. аноним, увы, на таком низком уровне, что скорее вредят энциклопедии, чем улучшают её. Переписать бы это нормальным языком… DmitTrix (обс) 07:30, 27 сентября 2014 (UTC)

text: :::* По-русски писать без ошибок можете? Что такое АИ понимаете? --Fedor Babkin talk 11:45, 27 сентября 2014 (UTC)
* Всё-таки, убрал абзац, так как он написан полуграмотно и сумбурно. Нужно переписать с нуля! Не соответствует уровню Википедии. Уважаемый аноним «109.238.81.229», вам большая просьба и совет: дописывайте и правьте статьи не лихорадочно, а обдуманно и ГРАМОТНО (!). Вы позволяете себе по отношению к поправляющим вас участникам довольно резко высказываться. Насколько это видно из вашей истории, это присутствует почти при всех ваших «написаниях». Вас уже предупредили о возможности «бана». Illustrator 02:30, 12 января 2015 (UTC)
* По определению КПД=(полезная энергия или работа)/(затраченная энергия или работа). Для тепловых насосов (полезная)=Q1 - количество теплоты, отданное нагревателю; (затраченная)=А - электрическая энергия, взятая из сети для работы насоса. Из закона сохранения энергии также следует A=Q1-Q2, где Q2 - количество теплоты, взятое из холодильника. Таким образом, КПД=Q1/A=Q1/(Q1-Q2). Для идеального теплового насоса, работающего по циклу Карно, КПД=T1/(T1-T2), где T1 и T2 - температуры нагревателя и холодильника. 95.32.3.151 07:28, 29 января 2015 (UTC)
*Дичь полная написана. Например, "Пусть тепловой насос потребляет из электрической сети 1 КВт и отдает потребителю 4 Квт, и забирает из низкопотенциального источника 5 Квт". Получается, взял 6, отдал 4, куда ещё 2 дел? Надо переписать раздел.93.125.107.51 10:52, 20 октября 2018 (UTC)

text: *Потеряли 2 кВт по дороге, это же очевидно. См. несовершенство теплового насоса. Думаете, в длинных трубках нет потерь? На радиаторах вся-вся энергия снимается? А сам насос что, имеет КПД единицу? Другое дело, что 2 кВт это многовато, но для примера сойдёт. ГамБИТ (обс.) 11:13, 22 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Условный КПД тепловых насосов 

message: Тепловой насос затрачивает энергии больше, чем переносит от холодного тела к теплому. 
Если бы существовал способ перенести N джоулей тепла от холодного тела к теплому, затратив при этом энергии меньше чем N джоулей, то это был бы вечный двигатель 2-го рода. Потому что потом можно было бы эти же самые N джоулей тепла пустить от теплого тела к холодному через обычный тепловой двигатель (паровую машину) и выполнить полезную работу. Right-kov 07:42, 21 апреля 2016 (UTC)
* Нет. Предложенная вами тепловой двигатель будет иметь КПД достаточно низкий, чтобы общий КПД системы был меньше 100%. По-моему, это верно даже в случае идеальных теплового насоса и теплового двигателя, и уж точно верно для реальных. DmitTrix 09:39, 21 апреля 2016 (UTC)
* Большинство людей, пугающих "Вечным Двигателем", сами без понятия, что ВД не возможен ТОЛЬКО в случае закрытых систем. Незнание азов. Если система открыта (а тепловой насос работает СТРОГО в открытых системах), ВД принципиально не противоречит законам физики. По такому принципу работает, например, любая ГЭС. Обычно организуют схему из теплового насоса, имеющего СОР до 5, "лишнюю" тепловую энергию собирает стирлинг, к которому приставляют электрогенератор. Затратность и эффективность этого способа считаются не интересными, но физически тут нет никаких проблем с Парижской Академией. Для лучшего понимания: если бензонасос машины потребляет 100 Ватт, перекачивает бензин к ДВС, который выдаёт 100 килоВатт, то никому не приходит в голову объявлять автомобиль противоречащим законам физики. Хотя большинство россиян считает, что знает физику лучше всех в Мире. Если тепловой насос начинает затрачивать энергии больше, чем отдаёт тепла, тогда его просто останавливают, т.к. он вышел из температурного диапазона и получил СОР менее единицы.  ГамБИТ (обс.) 11:29, 22 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Википедия морочит голову 

message: Почему температура в батарее T out, а температура улицы T in ? Читатель должен себя представить неким "бомжом", живущем на улице?
Температура улицы должна быть T out. Температура теплоносителя T in. Хотя по логике, под T in нужно рассматривать температуру не батареи, а внутри помещения, то есть воздуха.
Сама формула тоже странная. Некая энергия обогрева Q out равна энергии работы А (затрачиваемой на что - прямой нагрев или перенос??), умноженной на коэффициент К. Сам К - это дробь. Простейшую проверку на реальные цифры показателей СОР не проходит: если теплоноситель 70с, а на улице -10, то коэффициент будет 0,875. И это якобы "в идеальных условиях, тогда как с учётом несовершенства оборудования итоговый коэффициент упадёт ещё в разы". На самом же деле, при -10 у тепловых насосов типа "воздух-воздух" СОР значительно больше единицы, иначе бы в них не было никакого смысла. Сам вывод, что "чем теплее на улице, тем эффективнее будет отопление" верный (энергии больше проходит через внешний теплообменник), но формулами из статьи он опровергается, и откуда они взялись и какое имеют отношение и к чему именно - не понятно. Тогда зачем приводить такие формулы, доказывающие невозможность полезной работы тепловых насосов? В английской версии этих формул нет, и оно к лучшему.
ГамБИТ (обс.) 20:14, 21 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Странные формулы из раздела Общие сведения