Обсуждение:Heinkel He 100

message: Достоверность следующего вашего текста вызывае сомнения: Часто используемое утверждение Яковлева, о том, что одна и более пробоин в крыле, которые заденут систему охлаждения, выведут этот самолет из строя, никогда не проверялась[6]. Возможно, что в действительности, He 100 еще мог некоторое время вести бой и с более сильными повреждениями. 
Вот текст из немецкой Wiki: Die aerodynamisch sehr günstige Oberflächenkühlung stand jedoch immer dem Problem der enormen Beschussempfindlichkeit dieser Kühlung gegenüber. Es wurde zu Recht befürchtet, dass schon einzelne Treffer in der Tragfläche zum Verlust der Motorkühlung führen würde. Ein Rückflug hinter die eigenen Linien oder gar über den Kanal schien da nur schwer vorstellbar. Dies war einer der Hauptgründe, warum das RLM die He 100 letztendlich trotz hervorragender Werte bei der Höchstgeschwindigkeit ablehnte.
Как вы думаете, немцы тоже ссылаются на непроверенное утверждение Яковлева, или они руководствуются собственным опытом? Кстати, в приведенном фрагменте ясно сказано, что отказ системы охлаждения и неспособность перелететь линию фронта являлась одной из главных причин отклонения Министерством авиации (RLM) проекта Не 100, не смотря на выдающиеся скорстные показатели этой машины.--Andgy 20:00, 8 мая 2011 (UTC)
* Уважаемый Andgy, одно из основных правил википедии - проверяемость. Википедия не может ссылаться сама на себя. А только на внешние авторитетные источники. Поэтому то, что вы пишите здесь, в статью включено быть не может. Поскольку по немецкой Вике даже нет источника данных. Нужно искать источник. Тогда то, что пишите вы, можно будет включить в статью  Sas1975kr 20:26, 8 мая 2011 (UTC)
* Уважаемый Andgy, как указал выше уважаемый Sas1975kr, вносимая информация должна основываться на внешних для Википедии источниках, которые соответствуют некоторым критериям. Из доступных мне источников, которые попадают под вышеуказанное определение, я внёс релевантную информацию по поднятому вопросу. Оно вполне авторитетно, так как дано, в своё время, специалистами ЦАГИ. Если вы найдёте подтверждение указанному вами в авторитетных источниках — я с удовольствием внесу это в статью. Возможно, что это утверждение содержится в уже указанных источниках, но было упущено мною, если так — укажите, где содержится это утверждение. -- Cemenarist (User talk) 20:47, 8 мая 2011 (UTC)
** Уважаемые Оба. Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Как инженер и специалист, утверждаю, что цена этой вот фразы - Возможно, что в действительности, He 100 еще мог некоторое время вести бой и с более сильными повреждениями - никакая. Возможно мог, а возможно, нет. А вы мне про проверяемость. Я говорю о том, что фразу надо исключить. Релевантная информацию по поднятому вопросу еще ничего не говорит о ее достоверности. Для сведения, специалисты ЦАГИ никогда не занимались вопросами уязвимости и живучести ЛА, этот вопрос находился в компетенции НИИ ВВС. --Andgy 15:42, 9 мая 2011 (UTC)
*** Уважаемый Andgy, вы должны понять основную особенность Википедии. Специалисту это всегда трудно понять. Википедия не является оригинальным источником данных. Она передает только то, что есть в других источниках. Как высказывания Яковлева так и специалистов ЦАГИ были. И они в статье приведены, в виде "Возможно мог, а возможно, нет.". Если вы считаете что очевидно, что не мог, то тогда для вас как специалиста не должно составить труда привести источник в котором это также утверждается и опровергается мнение специалистов ЦАГИ. Если же таких источников нет, то наверное все не так очевидно. Sas1975kr 16:51, 9 мая 2011 (UTC)
*** Как инженер инженеру могу сказать что без понимания конструкции этой системы что-то утверждать однозначно тяжело. Я могу лишь предположить что через пробоины будет расход жидкости. Но вся жидкость вероятно моментально не уйдет, на какое-то время ее хватит. Плюс движок, рассчитанный на высокотемпературные режимы какое-то время тоже может работать на пониженных оборотах. Какое время он сможет "продержаться" - большой вопрос. На бой его конечно не хватит. Но вот хватит ли его дотянуть до линии фронта - вопрос неоднозначный.  Sas1975kr 16:51, 9 мая 2011 (UTC)
**** Я могу сделать проще, во-первых, я сейчас перефразирую насчёт мог/не мог (хотя это и есть в одном из источников, действительно не особо, так сказать, авторитетно выглядит); во-вторых, я могу переслать вам журнал, из которого брал основную информацию, там есть чертежи, в частности расположение и конденсаторов. Я так понял, что каким-то образом не вся жидкость выходила при пробоине, вы сможете оценить насколько это справедливо и убедится в том, что там приведено именно мнение инженеров ЦАГИ. В принципе все самолёты того времени на водяном охлаждении называли самоварами (в частности упоминается в мемуарах дважды Героя СС А. Ворожейкина «Рядовой авиации» — те самые мемуары, которые легли в основу фильма «В бой идут одни старики»), так как при пробоине системы охлаждения они тоже выдавали струю пара, особенно, когда кипяток и пар попадали в кабину пилота.-- Cemenarist (User talk) 17:25, 9 мая 2011 (UTC)
***** Это все равно будет ОРИСС ;) Так что лучше ориентироваться на то, что есть в источниках.  Sas1975kr 17:37, 9 мая 2011 (UTC)
****** Нет, я не к тому, чтобы вы оценили а потом внесли своё мнение в статью - а чтобы убедились, что это действительно есть в авторитетном источнике (про систему охлаждения Хе 100). И к тому, что в принципе все самолёты на водяном охлаждении уязвимы много более чем самолёты на воздушном ГСС И. Каберов описывал, что Ла-5 ждали и ФВ 190 был грозным противником в том числе и из-за двигателя. -- Cemenarist (User talk) 17:42, 9 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Участнику Cemenarist