Обсуждение:Битва при Марафоне

message: Ребята, как-то у вас тут битва при Фермопилах попала в предысторию битвы при Марафоне.
Бред какой-то.
91.189.244.188 21:49, 18 апреля 2008 (UTC)Пшеничный Олег (жж willy2001)
thread_title:  Фермопилы и Марафон 

message: Брокгауз и ЭФрон это конечно круто, но можно бы и осовременить статью. Фразы типа "азиатских варваров" смотрятся немного архаично :) Oleg VG 14:53, 1 октября 2008 (UTC)
 Спасибо ,мне очень пригодилось
Извиите,что вмешиваюсь,но Марафон- не селение,а долина.Если вы посчитаете нужным,примите мою корректировку к сведению.С уважением,Лиза Безушко 18:17, 1 февраля 2011 (UTC)
Ссылка на видео мертвая.
thread_title:  ЭСБЕ 

message: # Поножи защищают переднюю часть голени, а не икры. Смотрите картинки в статье Поножи.
# Торакс это грудь. Каким образом льняные доспехи защищающие грудь, могут защищать бедра (ноги), это такая загадка, которую лучше разъяснить непосредственно в статье.
# Предполагают (Кираса), что линотораксы вошли в обиход вследствие дефицита бронзы. В армии Александра Македонского (Гетайры) "бедра защищались короткой юбочкой из полосок толстой кожи или льна", но это не линоторакс.
# Упоминаются четыре могильных холма, но разъяснения даны только по трем. Я догадываюсь кто под четвертым, но неплохо бы разъяснить читателю. МетаСкептик12 15:33, 30 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Об амуниции и анатомии 

message: Может кто-нибудь русифицирует схему? Извините сам не смогу, в граф.редакторах я не очень.  77.236.42.1 05:24, 2 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Схема битвы в карточке 

message: Это не Эсхил, это Лифшиц об Эсхиле. Рифмованное модерновое стихотворение.
Из влажного, из матернего лона
Айдесские, родные слуху, звуки
Не проникают в золотую тьму.
В заливе воют трубы Марафона,
И челюстями брат, уже безрукий,
За скользкую хватается корму. 84.73.77.48 22:37, 27 августа 2012 (UTC)
* Есть правило - "Правьте смело". Я исправил ошибку, но это можно было сделать почти семь лет назад. Николай Эйхвальд (обс.) 03:44, 1 мая 2019 (UTC)
thread_title:  В заливе воют трубы Марафона 

message: Откат. Предполагается к оспариванию. --Gorvzavodru (обс.) 09:30, 2 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Странный откат 

message: :Откат. 
В Курциус Э. История Древней Греции. — Мн.: Харвест, 2002. — Т. 2. 416 с. — 3000 экз. — ISBN 985-13-1119-7, с228-229 (от "браться в порядок" до "над Алкмеонидами обви-") вообще не упоминается никаких дат.
replies: text: И? --Gorvzavodru (обс.) 12:02, 2 марта 2019 (UTC)
thread_title:  12 сентября 

message: : правка
Действительно, в История Древней Греции: Учеб. для вузов по спец. "История" /Ю.В. Андреев, Г.А. Кошеленко, В.И. Кузищин и др.; Под ред. В.И. Кузищина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 2001. — 399 с.: ил. 
replies: text: В разделе Афинский календарь, с385

text: написано "БОЭДРОМИОН ... 6 — праздник в честь Марафонской победы, совершались поминовения убитых воинов"
Но не нахожу ссылок на то, откуда информация. Сказано только "Календарь составлен Т.Б. Гвоздевой.". Ссылку на её работу не нахожу. (впрочем, у надписи Афинский календарь есть неясное примечание (1), которое в обнаруженном мной файле - никуда не ведёт.) Только сказано (в издательских данных) "Династические таблицы составлены Т.Б. Гвоздевой". В списке литературы никаких трудов Гвоздевой не нахожу.
Предварительный вывод: источник не совсем АИ.

text: К присутствующим:
# нужно выработать отношение к приведённой в источнике таблице. 
#: Видимо, и к источнику в целом. Это, к сожалению, всего лишь учебник для ВУЗов. Со ссылками на источники - там вообще всё крайне печально. Всё в "лучших" традициях учебников. Список литературы в конце - и "вся любовь". "Догадайся, мол, сама".
# нет у кого идей, откуда Гвоздева это всё начерпала? --Gorvzavodru (обс.) 12:29, 2 марта 2019 (UTC)
# не поделится ли кто ссылкой на отсканированный вариант сего трактата? Вдруг в распознанном документе чего опущено...--Gorvzavodru (обс.) 12:29, 2 марта 2019 (UTC)
#: Да, пожалуй, и не надо уже :(--Gorvzavodru (обс.) 12:45, 2 марта 2019 (UTC)
* Отвечать вам просто бессмысленно, ибо вы не желаете понимать, что Википедия не обязана крутиться вокруг вас и не желаете воспринимать никакие аргументы. Вы вообще хоть какое-то имеете понимание, как пишутся учебники? И как пишутся научные статьи? Я уж не буду спрашивать, как вы пришли к выводу об авторитетности источника, ибо у меня есть сильные сомнения в вашей квалификации. Я лично не увидел каких-то признаков того, что этот источник неавторитетен (поинтересуйтесь на досуге, что из себя представляет издательство Высшая школа и что собой представляет гриф «Учебник для вузов» и как он присваивается). А откуда брались данные для таблицы с точки зрения правил Википедии неважно. Хотите получить бумажную версию книги — идёте в библиотеку и смотрите.-- Vladimir Solovjev обс 12:52, 2 марта 2019 (UTC)
** Да уж, наша с Вами дискуссия имеет явную тенденцию к некой кругообразности.
** "Вы вообще хоть какое-то имеете понимание, как пишутся учебники? И как пишутся научные статьи?" Хм, хотелось-бы надеяться, что да. Возможно, даже черезчур да. ;)
** "что из себя представляет издательство Высшая школа и что собой представляет гриф «Учебник для вузов» и как он присваивается" Хм, да уж, вот уж что да, так да. :(
** "А откуда брались данные для таблицы с точки зрения правил Википедии неважно." А вот тут, боюсь, категорически не готов с Вами согласиться. 
*** Википедия:Авторитетные источники
***# "Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам, — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению."
***# "Вторичный источник описывает один или несколько первичных."
***# "Третичный источник, в свою очередь, обобщает вторичные, а также, возможно, другие третичные источники."
Обобщает и описывает. А не пересказывает своими словами без отсылки к источникам заимствоания. --Gorvzavodru (обс.) 13:53, 2 марта 2019 (UTC)
*** также (там же)
***# "Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника."
***# "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению." --Gorvzavodru (обс.) 14:08, 2 марта 2019 (UTC)
thread_title:  в шестой день Боедромиона 

message: Марафонская битва///  как ми знаем войско греков  стало в
thread_title:  Сторона персов