Обсуждение:Бой у высоты 776

message: Изюмов Владимир Николаевич гвардии рядовой Вооружённых сил Российской Федерации, уроженец г.Сокол Вологодской области. Памятник в центре г.Сокол, названа улица в честь героя, мемориал на ПТУ N10. 104-й гвардейский воздушно-десантный полк. Награждён орденом Мужества посмертно.

message: Похоже, потери боевиков увеличиваются с каждым днём :) 400,700,800,1500... Такое чувство, будто сражение за высоту 776 идёт до сих пор :) Кстати тут Deerhunter сравнивал боевиков с вьетнамцами - некорректное сравнение. Эти крендели всегда числом брали, оно и понятно их ведь 60 миллионов. В общем, как я говорил у каждого своя правда, но в энциклопедии будьте добры, соблюдайте нейтральность --Mega programmer
replies: text: Есть ли авторитетные источники по данному вопросу? SashaT 15:54, 2 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :Смотря что подразумевать под авторитетными источниками... Я уже высказывал своё мнение, что мне "официальная" версия кажется слишком нереальной, версия боевиков данного события мне кажется более правдоподобной, тем не менее лучше оставить статью "как есть", оставив и данные боевиков, и данные федералов. Только не надо употреблять слова типа "бандформирования и т.д.". Банда - это когда 10 челов идёт грабить магазин или банк и т.д. и т.п., но уничтожить целую роту банда не может. Лучше употреблять слова "моджахед", "боец" или на крайний вариант - "боевик". --Mega programmer
replies: text: ::"Нейтральность"? Боже правый, да я сейчас некромантом стану, ибо "нейтральность" - это глупость в стиле "я - ем котлеты, ты - давишься "Дошираком", а вместе мы - "нейтрально" едим "пасту с фрикадельками" на двоих". Не должно быть "нейтральности", должны быть факты, и должна быть адекватность. Иначе - никакой к чёрту "энциклопедичности".--77.222.106.65 21:58, 5 августа 2017 (UTC)

text: :* Зачёт.  176.59.57.213 20:37, 11 марта 2024 (UTC)
Русский язык поправил. Видно, что статью писал военный человек: текст рубленый и насыщен деталями. Слова типа бандформирования убрал, теперь они просто боевики. 
На мой взгляд, статья в целом нейтральна.
Хотелось бы, чтобы описание стало более подробным (благо ссылок полно), но пусть этим лучше занимается тот, кто знает лучше эту тему.
Светлая память павшим ребятам.
Сергей.
Удалил ссылку на спецназ.орг, так-как похоже на провокацию. Обсуждение ведется неотслужившими, и неимеющими никакого отношения к спецназу пользователями. Tugarinov 21:02, 3 марта 2009 (UTC)Tugarinov
Какая может быть нейтральность в оценке действий боевиков, убийц защитников России???  Это глупо и просто аморально. Ежели кто не учавствовал в Чеченской, это не дает право глумиться над погибшими солдатами нашей Родины. Дело здесь не в числе убитых головорезов, дело в том, что наши ребята часто оставались без всякой поддержки и подкрепления, когда государству было на них абсолютно наплевать. Погибшие не скажут, сколько было противников - однозначно, совсем не мало.... Кто далек от темы, просьба не глумиться и уважать светлую память солдат. Без таких, как они, вся РФ была бы под властью террористов и афганских наемников-головорезов.
Второе. С каких это пор мнения и завления боевиков-убийц более истинны???  Пускай наши генералы могут приувеличивать, но те убийцы вам большей правды не скажут. В пропаганде они мастера. 
Третье. Война велась на с чеченским народом и не с чеченцами. Они такие же граждане как все мы. Боевики и наемники - отдельный контингент, война велась с ними. Среди убийц были и русские, и украинцы, и грузины, и афганцы. Были мужчины и женщины. Каждый отдельный россиянин-чеченец также ненавидел и ненавидит тех убийц, которые развязали войну.
 Александр Мясников 14:42, 29 апреля 2008 (UTC) alexanderwdark
thread_title:  Количество боевиков 

message: Может стоит признать, что отцы командиры угробили не роту(как не пытаются нам это донести), а батальон. А то, как-то странно, 13 офицеров во главе с комбатом и более сотни человек. На войну в пешем порядке с пдр  (по штату 70 человек, но кто этот штат полный когда видел) минус механики-вредители, наводчики-операторы, больные, хромые, раненые, прапорщики(см. список), посыльные и т.д. набирается в лучшем случае человек 25-30. Но заявить, что положили, из-за своей бестолковости, батальон - на это, ни командование полка, ни дивизии, ни ВДВ, соответственно не пошло, проще придумать цифру 2500 боевиков и геройскую роту. 
Светлая память погибшим ребятам.
Андрей.
replies: text: :90 человек это усиленная рота (допустим, саперным или разведывательным взводом), но не как не батальон. Командовал усиленной ротой комбат, потому что очень важная задача была.  Keeper 12:27, 11 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  А ведь не рота, а батальон. 

message: "Командир 104-го полка полковник Мелентьев приказал командиру 6-й роты майору Молодову"
майор командуе подполковником? ведь Евтюхин подполковник
2. нигде не встречал в СМИ про Молодова
3. "Капитан Виктор Романов после гибели командира роты Марка Евтюхина вызвал огонь на себя"
везде пишут что Евтюхин принял огонб на себя lexo 14:57, 1 марта 2008 (UTC)
* Молодов не командовал Евтюхиным. Просто его рота входила в батальон Евтюхина и последний, имея полное право не выходить в бой с одним из своих подразделений, но не будучи уверенным в только что назначенном командире роты, сделал это. Вполне логичный поступок. А поскольку приказ касался не всего батальона, а только одной роты, то естественно, что старшим был Молодов. Главное не звания, а должность в конкретной операции. Ну а после гибели Молодова - понятное дело, что пришлось брать командование на себя.--ShinePhantom 09:07, 2 марта 2008 (UTC)
* Про Молодова - смотри соответствующую статью.
* Про Романова и Евтюхина, полагаю, что правды не узнает никто, но поскольку именно он был артиллерийским корректировщиком - вполне логично, что именно он вызывал огонь на себя. А по приказу ли Евтюхина, по личной инициативе как оставшегося старшим по званию - неизвестно. --ShinePhantom 09:07, 2 марта 2008 (UTC)
replies: text: некоторые пишут что последнии слова Евтюхина были: "Прощайте, мужики". читал статьи участников операции там пишут и про Молодова и про Евтюхина, но пишут что вообще последние слова были в радиоэфире "Ну всё. Прощайте, Мужики. Сука ты. Пидр." lexo 12:10, 25 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Сегодня на главной странице английской вики появилась заметка .. that during the Battle for Height 776 in Chechnya, Mark Yevtyukhin ordered artillery fire on his company's position, an act which contributed to him being posthumously honoured as a Hero of the Russian Federation --Dnikitin 18:54, 14 января 2009 (UTC)
thread_title:  как это 

message: В статье про мудака Хоттаба есть фото, а у героя России Евтюхина фото нет. Непорядок. Кто займётся этим?--Soul Train 01:40, 29 марта 2008 (UTC)
Выжившие[править | править исходный текст]
После гибели А. В. Доставалова в живых остался только один офицер — лейтенант Д. С. Кожемякин. Он приказал рядовому Александру Супонинскому ползти к обрыву и прыгать, сам взял в руки автомат, чтобы прикрыть рядового. Выполняя приказ офицера, Супонинский и Андрей Поршнев проползли к обрыву и прыгнули, а к середине следующего дня вышли в расположение российских войск. Александр Супонинский, единственный из шестерых выживших, был награждён Золотой звездой Героя России[10].
Коваливский был отправлен командиром во фланг пулемётного расчёта боевиков, был ранен и оглушён взорвавшейся миной.
Рядовые Роман Христолюбов и Алексей Комаров были в третьем взводе, который не добрался на высоту и погиб на склоне. В бою на высоте не участвовали.
Рядовой Евгений Владыкин остался один без патронов, в схватке его ударили прикладом по голове, он потерял сознание. Когда очнулся, смог пробраться к своим.
В живых остались только 6 бойцов.
Свидетельства очевидцев[править | править исходный текст]
Из рассказа Александра Супонинского:[20]
— Пасмурный день был такой. Потом, когда бой уже начался, вообще ничего не видно стало — туман лёг. Мы опорный пункт оборудовали на высоте этой, когда лейтенант Воробьёв (командир разведывательного дозора. — Авт.) на чеченскую разведку напоролся…
Из рассказа Андрея Поршнева:[20]
— Непонятно, почему к нам никто не пришёл. Ну ладно ещё не прислали вертолёты: у нас не было авиакорректировщика, да ещё «зелёнка» кругом — от вертушек мало толку. Но ведь четвёртая рота рядом была. Просто приказа не было. Так ребята из четвёртой рассказывали. Только артиллерия вот… Наверно, вагона два снарядов они выпустили по «духам»…
— В какой-то момент они стеной на нас пошли. Одна волна пройдёт, мы их перестреляем, полчаса передышки — и ещё одна волна… Много их было. Просто шли на нас — глаза выпученные, орут: «Аллах акбар»… Потом уже, когда они отступили после рукопашной, они нам предлагали по рации деньги, чтоб мы их пропустили…
Коваливский Николай Михайлович( Орден Мужества; Медаль Суворова; Медаль Жукова;):[10]
Да, они (Христолюбов с Комаровым — прим. автор) тяжелораненого Воробьёва бросили, это верно. У обоих стволы чистые и полный комплект патронов. Не сделали ни выстрела.
То, что он (Супонинский — прим. автор) был одним из последних защитников на сопке и его с Поршневым отпустил Кожемякин — ложь. Что они прыгали с обрыва высотой с пятиэтажный дом — ложь. Покажите мне этот обрыв. Я эту сопку излазил вдоль и поперек. 1 марта по свежим следам поднимался, 2-го, 3-го и 4-го, когда всех погибших уносили с высоты. Супонинскому у нас один офицер прямо сказал: «Сними звёздочку».
Поле боя о многом говорит. Кожемякин, командир разведвзвода, — хороший рукопашник и, видно, здорово сопротивлялся. У него лицо было полностью разбито прикладами, а рядом валялись несколько зарезанных боевиков. Его, наверное, как последнего офицера, хотели взять живым.
Анонимное мнение офицера относительно Супонинского входит в противоречие со свидетельством командира 108 парашютно-десантного полка 7 десантно-штурмовой дивизии, полковника Сергея Ивановича Барана:[8]
1 марта в 5.00 я отдал бойцам команду готовиться на выдвижение к руслу Абазулгола. Бойцы настолько были измотаны, что еле-еле передвигали ноги, практически ползли, а не шли вверх. Но у меня к ним никаких претензий нет, предел возможности есть у каждого. К 6.00 подойдя к поляне, что лысела у русла реки, на крутом противоположном берегу Абазулгола мы заметили троих солдат, подходивших к обрыву. Едва завидев нас, они начали размахивать руками и кричать: «Стойте! Стойте! Не ходите сюда! Здесь боевики! Засада!» Подоспев к обрыву, эти солдаты не задумываясь сиганули вниз, к реке. Обрыв там конкретный, глубиной до 30 метров. … Я дал команду личному составу группы переправиться через реку, подняться на склон и занять позиции вдоль обрыва. Майор Величенко с тремя бойцами пошёл вглубь леса на разведку. … Подвели тех бойцов, что прыгали с обрыва. Это были Александр Супонинский, Андрей Поршнев и Евгений Владыкин. Смысл их слов следующий: «Бой окончен. Все убиты. Туда, на высоту, не ходите — боевики вас ждут».
----Викпедия
thread_title:  Фото по командующим 

message: В статье есть одна грубая ошибка:там написано что боевики смогли прорваться из ущелья.непонятно.как им это удалось,если по ним выпустили 2 вагона снарядов!это же боевики, а н супермены блин!!!
--Akm 14:21, 4 июля 2008 (UTC)АКМ.
replies: text: 1200 снарядов с середины дня 29 февраля по утро 1 марта. Не надо думать, что это так уж много. Для сравнения: во время арабо-израильской «войны на истощение» за один день 8 сентября 1968 года египтяне выпустили по израильским позициям 10 тыс. снарядов. Израильские потери — 10 убитых, 18 раненых. Разумеется, свою роль сыграло то, что израильтяне занимали укреплённые позиции, но при этом интенсивность обстрела, как видим, была гораздо выше, чем на высоте 776. Deerhunter 16:50, 4 июля 2008 (UTC)
-- Тоесь 10 000 снарядов по ВСЕМ ИЗРАИЛЬСКИМ укрепленным позициям, это МЕНЬШАЯ интенсивность, чем 1200 снарядов по пятачку, и при том что никакими укрепленными позициями чечены там и в помине не обладали. К чему такие притянутые за уши аналогии??? 86.110.187.44 19:04, 20 сентября 2008 (UTC)
В статье в списке погибших указан под номером 19 младший сержант Афанасьев Роман Сергеевич, а ссылка ведет на страницу писателя-фантаста. Исправьте, пожалуйста. Smolinsky 08:18, 12 февраля 2009 (UTC)

text: Исправил на Афанасьев, Роман Сергеевич (десантник). --Fastboy 20:14, 12 февраля 2009 (UTC)
thread_title: Грубая ошибка

message: Интересно, как это боевики умудрились потерять 370 человек, если их было всего 70.
Вообще, в этой истории много непонятного, например:
1). Разнос в оценках численности боевиков: то ли их было 70, то ли 600, то ли 2500. И это притом, что традиционно чеченцы не используют такие большие подразделения, тем более для захвата какого-то холма. Для сравнения: для взятия города Грозного, с населением 200 тыс.чел. боевикам хватило 850 человек(на первые два дня), а тут одну сопку дивизией штурмуют. И как мог, такой незнаменитый командир как Идрис, командовать такой армией, в то время как у таких знаменитых личностей, как Басаев и Хатабом всего 600!
2). Разнос в оценках потерь боевиков: чеченцы утверждают, что потеряли 21 человека убитыми, причём боевики признавали, что десантники дрались весьма мужественно. Однако российское командование сначала заявило о 200 убитых, затем 400, потом 600, теперь уже говорят о 700.
Мда, очевидно Генштаб располагает машиной времени, с помощью которой они снова и снова проходят через это сражение!
3). Российское командование утверждало, что боевики пытались прорваться в Дагестан. Но любой человек, кто хоть немного знаком с географией Чечни, знает что это невозможно, ибо Улус-Керт вообще никак не граничит с Дагестаном!
replies: text: Развернутый ответ.

text: Первое. «Чеченцы не используют большие подразделения». Обычно да. Но вспомним Дагестан — это было вторжение именно большими подразделениями (глупость+самоуверенность). Замечание: 2500 — это не дивизия, это бригада. Было 70 боевиков? Хорошо. Историческая параллель. 2 июля 1967 года, Южный Вьетнам, чуть южнее ДМЗ. Американская рота морской пехоты попадает в засаду, другая рота, шедшая ей на помощь — тоже. Обе роты уничтожены: 85 убитых, две сотни раненых. Против них в тот день сражались пять батальонов северовьетнамской армии (подтвержденные данные) при поддержке своей артиллерии. Северовьетнамцы вряд ли были бойцами хуже чеченцев, а морские пехотинцы США, вероятно, ненамного лучше российских десантников (особенно если брать распространенное у нас презрительное отношение к боевым качествам американских солдат).

text: Кстати, а зачем вообще чеченцам понадобилась эта высота? Никто не знает. Могли ведь обойти? В том-то и дело, что, похоже, не могли. И были вынуждены прорываться через нее всеми имеющимися силами — не в Дагестан, конечно, но в Веденский район.

text: Второе. 21 убитый боевик — невозможно. Никак. Из серии «малой кровью, мощным ударом, на вражеской территории».

text: Третье. Общеизвестное правило: на войне героизм одних — следствие ошибок других. Катастрофа на высоте 776 стала следствием фатальных ошибок со стороны российского военного командования — это очевидно, в Чечне роты десантников погибали не каждый день. Жонглирование цифрами нападавших и убитых боевиков — попытка задним числом прикрыть допущенные просчеты. Но такое поведение «федералов» — не повод плодить другие мифы об этом бое, полагаясь исключительно на статистику боевиков. Deerhunter 18:04, 23 января 2007 (UTC)
Чтобы боевики послали на штурм холма 2500 человек - это из области ненаучной фантастики. Эта статья написана на основе статистики федералов, которую давно уже никто не воспринимает всерьёз, кроме обывателей, не знакомых с реальной ситуацией в Чечне. Кстати боевики, в отличие от федералов хотя-бы аргументируют свою позицию http://www.kavkazcenter.net/russ/photo/ulus-kert/

text: Что боевики аргументируют этими фотографиями? Что они уничтожили большое количество «неверных»? Это и так известно и подтверждено федеральным командованием. По фотографиям можно судить, что на высоте погибло около десятка федеральных солдат, и более ничего, так что даже «великую победу» они убедительно не доказывают. Наконец, откуда известно, что фотографии сделаны на высоте 776 в 2000 году? Ниоткуда. Их могли сделать в первую войну. Поэтому приводить их для аргументирования чего-либо невозможно. Deerhunter 17:34, 27 февраля 2007 (UTC)
Оставим бесполезный спор. Гораздо проще привести в статье и данные федералов, и данные чеченцев. А юзеры пусть сами решают кому верить, а кому нет. Mega programmer
  
Фото на кавказцентре действительно с высоты 776, подтверждаю как очевидец.(Я служил в 4 роте и принимал участие в эвакуации погибших.

text: Просьба знающим людям привести хотя бы пару источников по этой версии  : 70 боевиков всего, 21 убитый и куда же на самом деле (как не в Дагестан) выходили боевики. Считаю, что статья должна отражать нейтральную точку зрения, а не официальную, и за неимением независимой оценки, нужно приводить пропагандистские оценки от обеих сторон. --Fastboy 08:09, 19 июля 2008 (UTC)
*от участника второго штурма (дневного) слышал следующее:
Колонна шла по ущёлью, вытянувшись на несколько километров. После прорыва из Грозного было очень много раненых, обмороженые. Большинство из 2+ тыс человек были либо ранены, либо несли-помогали.  Были в наличии лошади, одна ЗСУ. Незадолго перед столкновением над колонной пролетел вертолёт, должен был хорошо разглядеть людей.  После первого контакта развердгрупп состоялось совещание, как проходить дальше. Хаттаб был за немедленный прорыв колонны  по ущелью, Басаев утверждал, что там их расстреляют миномётами, нужно штурмовать. Завязался спор, Басаев поднял голос "я твой амир, слушайся меня!". После этого стали собирать людей, послали вдоль колонны, чтобы от каждого джамаата кого-то выделили. Ещё раз - очень много раненых, обмороженные, истощённые голодные люди, прошедшие от самого грозного под обстрелом и боями. По 1-2 человека от джамаата, собралось порядка 70 человек, им скинулись снаряжением. Около 3 часов дня начали штурм, помогала снизу ЗСУ. Закончилось всё примерно за пару часов. Погибших, по воспоминаниям разных людей, от 21 до 23. 21 человек известен поимённо. Хаттабу приписывают фразу "это не наша работа[аллах убил неверных]", когда они увидел мертвых солдат, якобы у многих из них были ранения головы сзади. Возможно, следствие разрыва снаряда. Десантников обыскали, собрали оружие/патроны, своих убитых спустили вниз, с колонной перенесли и захоронили на кладбище ближайшего селения. Там же оставили тяжелораненых, которые не могли продолжать путь. Раненые позже были обнаружены и добиты федералами. Mamonthful (обс.) 13:05, 9 сентября 2017 (UTC)

text: Информация о 70-ти наступавших боевиках и 20-ти погибших как-то не стыкуется с потерями оборонявшихся(!) десантников, которые были полностью уничтожены. Эти цифры явно занижены. Вопрос в том, насколько нужно умножать... --Fastboy 20:02, 23 июля 2008 (UTC)
replies: text: : А это не слишком важно. Результат сражения вполне однозначен, и число погибших боевиков — предмет сугубо пропагандистских разборок. Я могу привести десятки или сотни примеров времён Вьетнамской войны, когда соотношение потерь американцев и вьетнамцев было очень разным: от 10—20 к 1 в пользу американцев до 2 к 1 в пользу вьетнамцев (а бывало и больше). Всё дело в конкретной ситуации (местность, уровень морали, подготовки и численность обеих сторон, наличие боеприпасов, условия начала боя, наличие огневой поддержки и её характер...). Во Вьетнаме был очень похожий случай, причём тоже с десантниками (из 173-й бригады), и они тоже потеряли роту за один день, а противник остался на поле боя и спокойно эвакуировал свои весьма умеренные потери. Моё личное мнение — у боевиков могло быть от 100 до 250 погибших. Не больше и не меньше. Сомневающихся можно отправить на изучение боя 12-й заставы, в котором имели место относительно похожие условия и соотношение потерь было 2—3 к 1 в пользу оборонявшихся. Тезис, что чеченские боевики многократно круче таджиков, афганцев и вьетнамцев, никак не проходит. Тезис, что каждый десантник перед смертью убил 4—5 противников... Ну, в жизни всё немного не так, как в «Рэмбо» и в «Одиночном плавании». Один мог убить десятерых, пятеро других могли погибнуть от одной миномётной мины, не сделав ни выстрела.

text: : Но пока у нас нет аналитических источников, мы можем приводить лишь оценки сторон. Deerhunter 21:08, 23 июля 2008 (UTC)

text: : какаие  аналитические данные, есть рассказы очевидцев, что боевики шли волнами, в полный рост, или  вы как эти уроды из командования, будете анализировать, сопоставлять. Причем версия российской стороны понижается, и подвергается сомнению постоянно, ва вот если чечены сказали 20 - значит 20.  86.110.187.44 18:55, 20 сентября 2008 (UTC)
После этого боя бандоформирование хаттаба проводило крупные операции? Похоже, что нет, следовательно, в результате боя перестало существовать как крупное бандоформирование. 115.145.171.249 11:09, 1 марта 2011 (UTC)
Каким образом данные Кавказ-центра имеют право на достоверность, если нохчи пишут про то, как "не более 70 моджахедов" уничтожили на высоте "200 российских спецназовцев, в том числе около сотни так называемых псковских десантников"? И при этом потеряли за 2-е суток 25 бойцов, при соотношении-то штурмующих к обороняющимся 1 к 2.9. Гении тактики, не иначе. Камень в сторону либерастов: почему бы в разделе "потери" так и не указать: 200 спецназовцев и, в том числе, 100 псковских десантников? Lithobius 17:17, 18 октября 2011 (UTC)
thread_title: "Сказки" и "фантастики"

message: Некоторые уточнения: первоначально задача объединения восточной и западной группировок возлагалась на 45 орп ВДВ ( сейчас гв.45 орп переподчинен ГРУ ) усиленный снайперами и пулеметчиками подразделения "В", совокупно насчитывающий примерно 160 человек, на оперативном выдвижении в данный район. Стоит отметить, что по прибытию в район выполнения задачи (автор уточнения - очевидец) боевой приказ не мог быть выполнен - шел бой 6 роты, к этому моменту времени 45 орп достиг блок-поста. Утром была поставлена задача спасения уцелевших. Прибытие к месту гибели ("могильник") 45 орп совпало с прибытием  разведчиков прибывших также  на выручку ( произошла перестрелка в ходе которой никто не пострадал ) - 1 или 2-го МАРТА!!- увы уже не помню( не 3-го!!). Уцелевших обнаружено не было. Большая часть офицеров и солдат имели отверстие от пули в голове, что говорило о том, что их добивали (место где первоначально находились раненые, ссылка на видео сюжет с Хаттабом на этой высоте). На месте гибели было видно, что большая часть десантников даже не успела окопаться, что скорее всего говорит и "лобовом" столкновении, также были видно большое количество троп(не менее 6-7) натоптанных до льда,что, в свою очередь, говорит о значительном количестве боевиков, но никак не о 70 (версия боевиков). После боя боевики (в ночь) пытались подняться из ущелья и были обстреляны из пулемета. 
Автор: 83.167.100.33
thread_title:  Орисс 

message: Уважаемые,
стоит ли меня термин «боевики» на «бойцы вс чри», ведь боевиками их прозвали в РФ, а сами они себя считают бойцами ВС ЧРИ? То есть терминология принимает офицальную позицию РФ,то есть это не объективный подход? Или как?
replies: text: Вы только предложите формилировку «Бойцы ВС ЧРИ»  и Вас съедят. Singhartha Ensueno 00:01, 29 декабря 2008 (UTC)
replies: text: :Таким образом получается что российский сегмент википедии является необъективным,пропагандическим аппаратом в спорных вопросах? И принимает только позицию офицальных СМИ,так сказать--Nextgenuser 15:24, 1 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Получается так, см.тут Singhartha Ensueno 22:30, 1 января 2009 (UTC)
replies: text: ::: Уважаемые, вы путаете позицию отдельных участников с позицией Википедии. Позиция Википедии такова: ВП:НТЗ. Deerhunter 07:34, 2 января 2009 (UTC)
Стоило мне поменять слово "боевики" на «бойцы вс чри», как мне дали предупреждение за вандализм. Лишний раз убеждаюсь, что русская Википедия не является объективной. Писать можно только то, что разрешат. 95.37.199.78 13:58, 9 июня 2009 (UTC)
replies: text: :::: Это точно...Авторитарное государсвто...Авторитарное мышление...Авторитарная...ДАЖЕ ВИКИПЕДИЯ Berzloy 16:03, 20 июля 2009 (UTC)Berzloy балбесы,о каком авторитаризме вы мелите?!? вы русские вообще и где живёте?!? какие ещё бойцы вс чри?!?-БАНДИТЫ!!!
replies: text: ::::::редкостное разжижение мозга. от взрывов в Москве тряслись мои стекла и умирали мои друзья. хочется объективности - поменяйте на "террористы" и идите с миром188.63.7.55 06:24, 26 мая 2015 (UTC)
"а сами они себя прозвали ВС ЧРИ..." - мнение боевиков здесь учитываться не должно однозначно, т. к. этот подход можно будет назвать еще более необъективным. Да и вообще - что ненейтрального вы увидели в термине "боевик"? Или в термине "НВФ"? Обоснуйте свою точку зрения, и не надо визжать про "авторитарность".
А если  бы они сами себя называли "Галактический десант имени Дарта Сидиуса"? По моему данный вопрос является высосанным из пальца, именно для пропаганды либеральной точки зрения, в которой даже отсутствие деревьев на луне можно и нужно приписать нечистоплотности авторитарности РФ, и которая не имеет ни какой энциклопедической ценности и связи с реальностью. Пук в лужу от борцунов с "режимом" --5.141.226.208 18:10, 20 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  боевики или бойцы вс чри? 

message: В этой статье написано, что он погиб сразу от снайпера. В отдельной статье про него написано, что он был ранен и командовал боем, а погиб на следующий день при выносе раненых. Кому верить? 77.122.118.54 11:44, 25 января 2009 (UTC)
replies: text: "Чтобы разобраться в ситуации на месте, командир 6 роты майор Сергей Молодов с группой бойцов выдвинулся к разведчикам. Выстрелом снайпера боевиков Молодов был ранен в шею. Воробьев доложил по рации, что завязалось боестолкновение, снайпера боевиков не дают поднять голову и приблизиться к Молодову для оказания помощи нет возможности. Позже Молодова удалось эвакуировать, но от потери крови он уже скончался."  Те, кто писал статью, не разобрались с датой начала боя — он начался 29-го, а не 28-го. Молодов был ранен почти сразу и умер в тот же день. Deerhunter 12:16, 25 января 2009 (UTC)
thread_title:  Ротный Молодов 

message: - Фотографии погибших (цветные, высокое разрешение) http://pskov.pobeda.ru/sps.php
Эта ссылка не пашет! Есть у кого-нибудь работающая ссылка с фотографиями всех бойцов? Freeaf 21:15, 13 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Всех - нет, но по каждому персонально есть на warheroes.ru.--Fastboy 22:25, 13 февраля 2009 (UTC)
Удалил ссылку на спецназ.орг, так-как похоже на провокацию. Обсуждение ведется неотслужившими, и неимеющими никакого отношения к спецназу пользователями. Tugarinov 20:57, 3 марта 2009 (UTC)Tugarinov
thread_title:  Не работает ссылка 

message: В английской вики в потерях боевиков указано 12 человек со ссылкой на Кавказ-центр. На кавказ центре написано что 12 боевиков уничтожено в ходе боя именно с псковскими десантниками, а всего за два дня - 25. Меня лично это задевает - за авторитетный источник они взяли сайт этих ... .
Кто хорошо в ладах с английским - разберитесь пожалуйста. 62.152.88.20 09:14, 20 февраля 2009 (UTC)Николай
replies: text: В своё время попытка разобраться была. Но в тот период статью «опекал» один товарищ (ныне бессрочно заблокированный), предпочитавший использовать именно Кавказ-Центр, так что всё осталось так, как было. В целом опыт показывает, что «искать правду» в Википедии вообще и в английской в частности — гиблое дело. Deerhunter 09:55, 20 февраля 2009 (UTC)
replies: text: : Это не тот ли товарищ, о котором речь чуть ниже? Partyzan XXI 04:07, 27 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Потери 

message: Есть мнение, что фотография представленная на странице, не соответствует описываемым событиям. Выставленный кадр не имеет отношение к бою у высоты 776. На изображении - фрагмент видеозаписи о погибшем под Ведено взводе 31 овдбр. Или предоставьте убедительное доказательство того, что фотография относится к событиям под Улус-Кертом, или  - убирайте сомнительную фотографию.
Относится как к участнику Vorskla, так и к остальным участникам считающим эту фотографию уместной.
loom 03:57, 27 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Фотография, как легко заметить, была внесена неким странным товарищем (см. загрузившего). Вот, содержимое страницы участника его хорошо характеризует: . Неиспользуемая фотография в конце концов будет автоматически удалена, но если хотите ускорить этот процесс, выставьте этот файл на удаление. Зачем здесь агитки-фальшивки? Partyzan XXI 04:04, 27 сентября 2009 (UTC)

text: - В таком случае, не подскажете ли вы мне, каким образом происходит "выставление файла на удаление"? loom 20:08, 28 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :См. шаблон :шаблон:nsd.--Fastboy 20:52, 28 сентября 2009 (UTC)

text: : Википедия:К удалению. Partyzan XXI 22:41, 28 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Фотография на странице 

message: Коллеги, есть кто из Пскова? не сочтите за труд, сходите сфотографируйте памятник, а то :Файл:Памятник 6 роте.jpg как бы несвободный, и вообще сейчас речь идёт о его удалении - вполне может так и случиться, поскольку есть достаточно жесткие правила ВП:КДИ. Если сами не сможете, найдите, пожалуйста, кого-нибудь, а то статья без иллюстрации останется. Partyzan XXI 08:31, 4 октября 2009 (UTC)
replies: text: Ну а пока нет свободной замены, вставил ссылку на внешнее аналогичное изображение.--Fastboy 19:03, 12 октября 2009 (UTC)
replies: text: :Загрузил на склад :Файл:Battle for Height 776.JPG и :Файл:Battle for Height 776 main.jpg используйте.--Сергеев Павел 22:19, 12 октября 2009 (UTC)
replies: text: :: Поправил ссылки, но что с первым? Partyzan XXI 04:06, 13 октября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Расширение кривое? --Сергеев Павел 04:37, 13 октября 2009 (UTC)
replies: text: :::: Ага, нормально. Спасибо вам. Partyzan XXI 05:22, 13 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Памятник 6 роте 

message: - прослушал от начала до конца. Речь идет, видимо, о гибели майкопской бригады в первой чеченской (см. 60 часов майкопской бригады. Телестанция «Сети НН». Россия, 1995.). К 6-й роте не имеет отношение, поэтому если нет возражений, удалю из статьи. --Fastboy 18:47, 12 октября 2009 (UTC)
replies: text: Да, эта запись появилась до событий на 776. Источники, в которых эта запись когда-либо попадалась мне, всегда связывали её именно с штурмом грозного в 1995. Не место ей здесь.loom 23:07, 12 октября 2009 (UTC)
replies: text: : Тогда удаляйте конечно, сбил с толку текст комментария там. Partyzan XXI 04:04, 13 октября 2009 (UTC)
replies: text: ::--Fastboy 10:16, 13 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Радиопереговоры 6 пдр. 

message: По мнению российских специалистов по локальным конфликтам в горно-лесистой местности, группировка противника была изучена хорошо, известна численность группировки, известны лидеры. Местность была изучена досконально, были карты с указанием небольших ям в 3-5 метров, и тропинок в 20 см шириной. Вся местность была обследована разведчиками, имелись четкие карты минных полей. Работал РЭБ. Данные радио разведки получали даже мелкие чины - командиры взводов у горных стрелков. О намереньях группировки ваххабитов прорваться в направление ведено было известно за несколько дней. Причиной гибели десантников стало желание генералов сыграть в ВАБАНК. Внезапно рискнуть и сорвать куш в виде уничтоженной банды мелкими силами. Ставка была на внезапность. Операция провалилась из-за нехватки времени на построение обороны, непонимание и не информированности среднего офицерского состава о происходящем, переоценивание своих возможностей, и из-за разрозненности мнений о нужности выдвижения роты десантников. Смотри высота 776 - 10 лет спустя.
Если найдутся источники, то после переработки можно включить в текст статьи.--Fastboy 13:40, 8 января 2010 (UTC)
thread_title:  Некомпетентность командования 

message: Владимир Сварцевич,
военный обозреватель, директор фотослужбы московского бюро АиФ
Вопреки запрету контрразведки удалось поговорить и со свидетелем гибели парней – с пацаном, которого послал погибший в том бою комбат Марк Евтюхин, чтобы он рассказал правду. За ночь материал был написан, я составил полную хронику происходившего по часам и минутам. И впервые назвал реальную цифру погибших в одном бою. Все было правдой. Но патетические слова, которые якобы Марк Евтюхин сказал по рации – «вызываю огонь на себя» – были неправдой. На самом деле он сказал: «Вы козлы, вы нас предали, суки!» Но информация со страниц газет идет прямо в историю, и можно немного слукавить во имя того, чтобы будущие солдаты и офицеры знали, как достается защита отечества. Вот пример патетики. 
replies: text: Интересно, а где опубликован материал Сварцевича, где он составил «полную хронику происходившего по часам и минутам.»--Fastboy 20:00, 11 февраля 2010 (UTC) А ЧТО ЗА ПАЦАН ТО ?!?
thread_title: Марк Евтюхин

message: С каких это пор Кавказ-Центр стал у нас авторитетным источником?Master Shadow (О) 06:30, 16 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Он никогда и не был. Но для НТЗ хотелось бы привести данные обоих сторон. А у Вас есть альтернативы?--Fastboy 06:32, 16 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :естественно есть альтернатива, а именно написать правду: кол-во боевиков неизвестно, потери боевиков неизвестны, все остальное описать в самой статье
К слову что это за сторона такая - "ЧРИ", никогда о такой не слышал, на картах не видел. Считаю корректнее просто "боевики", сепаратисты или иное слово, более точно передающее смысл. + с цифрами какой-то косяк. 
зы. К обсуждению выше, когда это боевики хоть раз говорили правду? Если нет цифр более менее точных, лучше так и написать, а не использовать сомнительные источники. 13:50, 4 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  «По данным боевиков…» 

message: Указом президента РФ 22 десантника были представлены к званию Героя России (из них 21 — посмертно), 69 солдат и офицеров 6-й роты награждены Орденами Мужества (63 из них — посмертно).
(22+69=91) Можете мне пояснить кто был 91 который получил награду, или я не внимательно читал статью ? 
replies: text: Ошибочка вышла. Должно быть 68. Попробую найти источник и привести в статье. --Fastboy 20:42, 17 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Награды 

message: Не думаю, что в статье место провокационным стишкам - любимцев чеченских террористов. Тем более, оскорбляющих ВСЕХ российских солдат воюющих в Чечне, и не связанных с данным боем.
Предполагаю, что это энциклопедия, а не место для троллинга.
Поэтому, стих удалил.
212.15.137.146 00:39, 12 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Провокационные стишки не связанные с конкретным боем 

message: И где были наши "супер-пупер" геликоптеры, которые могли за полчаса накрыть всю группировку боевиков и тут же высадить десант?
thread_title:  Вертушки 

message: На видео они сами говорят о том, что участвовали в бою. Источник раздела? 188.63.7.55 06:28, 26 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Христолюбов и Комаров 

message: «В редакции ждут не груз 200, а репортажи и снимки», Chelyabinsk.ru.
адрес по текущей ссылке:
http://chelyabinsk.ru/text/visitor/262130.html
правильный адрес, по которому страница открывается: 
http://chelyabinsk.ru/text/person/262130.html
 --87.255.31.23 01:08, 8 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  ссылка по сноске номер 37 «В редакции ждут не груз 200, а репортажи и снимки» - не корректная, исправьте пожалуйста 

message: А куда делись захоронения боевиков после боя? Ни одного не нашли? Ведь по ним можно определить их потери. Или у федеральных сил не было привычки раскапывать братские могилы боевиков?
replies: text: : да потому что не было никаких "сотен убитых боевиков". Все 21 (по другим сведениям до 24) убитых были собраны и перенесены вниз, захоронены на кладбище села. 4 человека на тело, 2 смены, - итого 170 человек могли пронести тела любое разумное расстояние. В колонне их было на порядок больше (хоть и не все здоровые) 178.70.43.223 08:44, 1 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Почему ни слова об обнаружении/не обнаружении братских могил боевиков? Всё таки обьявленно про несколько сотен убитых. 

message: В 2010 году, не могло быть 29-го февраля. Бой начался 28-го февраля. 
* А при чём здесь 2010 год? Бой был 20 лет назад. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:10, 8 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Ошибка в первом абзаце. 

message: В ближнем пригороде Воронежа в деревне Новоподклетное Ямненского Сельского поселения было образовано несколько новых улиц в честь героев 6 роты. Прямого источника с указанием того, что именно в честь этих рядовых названы улицы я не нашел, но по списку топонимов ясно что это так https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5 думаю, что этот факт стоит отразить в каждой из статей о бойцах.
thread_title:  Улицы в деревне Новоподклетное Воронежской области 

message: Почему исправляем тактическую победу РФ, на победу ЧРИ, на каком основании? Если исправляем приводите АИ где про это сказано Godevuit (обс.) 13:34, 25 сентября 2022 (UTC)
* @Мика Белл почему исправили вновь? Godevuit (обс.) 20:30, 29 сентября 2022 (UTC)
* Откатываю изменения. Пока никто не предоставил данные, на основании чего уменьшают потери и меняют данные о статусе Godevuit (обс.) 22:19, 1 октября 2022 (UTC)
thread_title:  На основании чего вдруг стала "тактическая победа ЧРИ"? 

message: А откуда взялся старший сержант Н. М. Коваливский?, везде же фигурирует Вадим Тимошенко вместо него Олег07 (обс.) 11:12, 25 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Выжившие 

message: Изменил "боевики" на "сепаратисты", это нейтральное название чеченских формирований Pannet (обс.) 11:27, 2 марта 2024 (UTC)
* @Sigwald можете пояснить, почему вы вернули термин "боевики"? Pannet (обс.) 11:51, 4 марта 2024 (UTC)
** Я вернул версию на момент до появления в статье вандала с украинским IP, который начал писать про «русских оккупантов». Если говорить про НТЗ, то например одним из командиров тут указан Хаттаб — он тоже «сепаратист»? Sigwald (обс.) 11:55, 4 марта 2024 (UTC)
*** Я и не применял термин "сепаратист" к арабским наёмникам, я только заменил термин боевик там где он применялся в отношении чеченских формирований. Например, в преамбуле было "чеченских сепаратистов и арабских наёмников" Pannet (обс.) 11:56, 4 марта 2024 (UTC)
**** Ок, простой пример ваших изменений: "В результате начавшегося боя из плена удалось бежать двоим офицерам ГРУ — Алексею Галкину и Владимиру Пахомову, которых в то время возле Улус-Керта конвоировали сепаратисты". 1 - источник. Найдите мне пожалуйста в материале Новой газеты слово "сепаратист". Sigwald (обс.) 12:02, 4 марта 2024 (UTC)
***** К чему это буквоедство? У нас источники пишут СВО, а мы пишем вторжение. Мне кажется что термин сепаратист он нейтральный, разве нет? Pannet (обс.) 12:17, 4 марта 2024 (UTC)
**** Или может вы предложите переименовать например статью Вторжение боевиков в Дагестан во "Вторжение чеченских сепаратистов в Дагестан"? Sigwald (обс.) 12:04, 4 марта 2024 (UTC)
***** Мы обсуждаем данную статью, при чём тут другие статьи мне непонятно Pannet (обс.) 12:18, 4 марта 2024 (UTC)
****** А мне непонятно, почему в базовой статье Вторая чеченская война мы пишем боевики, а в статье про конкретный бой вдруг появляются сепаратисты. Sigwald (обс.) 12:29, 4 марта 2024 (UTC)
******* Можем изменить после обсуждения, в статье про первую чеченскую войну тоже было боевики/дудаевцы, я предложил на СО переименовать, возражений не было, переименовал. Pannet (обс.) 12:42, 4 марта 2024 (UTC)
thread_title:  НТЗ