Обсуждение:Правдивая ложь

message: Сюжет писали с коробки DVD чтоли? Грубейшие ошибки. 77.87.205.18 16:16, 26 июня 2009 (UTC)
Исправил сюжет. 77.87.205.18 17:04, 26 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Без темы 

message: Необходимо проставить ссылки на источники 1) подтверждающие (если это не очевидно), что изображённое на экране не соответствует реальности; 2) оценивающие данный эпизод именно как ляп, а не художественную условность, авторский замысел и т. п. Фанатские «сборники ляпов» в этом качестве никак не годятся. Дядя Фред 13:42, 9 декабря 2010 (UTC)
*нет--Saramag 12:37, 25 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Ляпы 

message: Господа, ссылка на exler.ru ведёт к отзыву, но это никак не рецензия. Как и все подобные опусы на том сайте, кстати. Не позорьте энциклопедический ресурс, вспоминайте Русский язык за 6-й класс школы. Кстати, это вам говорит белорус...
 *06:52, 6 ноября 2011‎ 178.126.114.176
**нет
--Saramag 12:39, 25 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  О рецензиях и отзывах 

message: По какой причине был удален раздел Интересные факты? Я потратил время, чтобы перевести наиболее интересные с сайта IMDB a участник Википедии Saidaziz  даже не корректирует их, а просто удаляет, как не малозначимые. Считаю это решение очень субъективным и предлагаю вернуться к моей версии. 
--95.154.76.45 08:10, 27 января 2013 (UTC) Константин Манич
*: Интересные факты в статьях крайне не приветствуются. ВП:РИФ - Saidaziz 15:39, 27 января 2013 (UTC)
Тогда почему они есть в статье Мистер и Мисс Смит, ссылка на которую стоит на этой же странице? 
--86.102.49.194 00:52, 28 января 2013 (UTC)Константин Манич
...а так же в статье Титаник и Терминатор 2 --86.102.49.194 01:00, 28 января 2013 (UTC)Константин Манич
* Потому что их оттуда регулярно удаляют и они регулярно возвращаются назад добрыми прохожими. Статьи в википедии не подборки разнородных фактов, пополняемые по принципу "подошёл к забору и дописал". Статьи должны состоять из связного текста. - Saidaziz 05:16, 28 января 2013 (UTC)
** То есть если на сайте, претендующем на звание "энциклопедии" дается объяснение тому или иному факту, культурной отсылке или технической информации, то "это не приветствуется" (кем?). Скорее бы эту помойку прихлопнули, чтобы люди учились искать информацию сами, а не зависили от секты вики314доров.203.5.137.70 02:39, 19 апреля 2013 (UTC)11111
*3,1415… если быть более точным--Saramag 12:41, 25 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Удаление раздела Интересные факты 

message: Жаль, что тут, оказывается, против "интересных фактов", но в спор не полезу. (Хотя сам всегда их с интересом просматриваю.)
Слышал, но не смог найти ни подтверждения, ни опровержения, что сцены на зависшем истребителе - целиком сделаны на компе, и что это первый пример столь совершенной анимации. А в "и.ф." (посмотрел в истории изменений) сказано про сломанные рёбра одной из участниц, значит, речь о живых съёмках.
Кто-нибудь знает, как оно на самом деле было?
37.190.63.28 13:15, 15 апреля 2013 (UTC)MichaelMM
*нет--Saramag 12:39, 25 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Шварц на Харриере на самом деле кувыркался? 

message: Зачем откатили «Интересные факты» и «Киноляпы»? Без них статья о фильме выглядит не полной. Тем более, что все это я поставил в обсуждения. И если вы против Интересных фактов, то удаляйте их во всех статьях о фильмах, а не выборочно, как вам хочется. Sintez-kherson 21:11, 8 июня 2014 (UTC)
* Интересный факт должен быть подробно описан в авторитетных источниках, только тогда он достоин упоминания в статье, посвящённой фильму. Ну а киноляпы в статьях о фильмах вообще не приветствуются.  Alexxsun 22:05, 8 июня 2014 (UTC)
*Я суммировал интерестые факты из статьи и выставил их на ОБСУЖДЕНИЕ! Сухая статья о комедийном фильме, чушь по определению. Если вы выше читали, не одного меня интересует этот раздел. Давайте что-то с этим решать. Sintez-kherson 07:07, 9 июня 2014 (UTC)
thread_title:  ЗАЧЕМ ?