Обсуждение:Шизофрения/Архив/4

message: Предлагаю добавить (в раздел "Диагностика") подраздел "Диффренцированный диагноз" и там, для начала, упомянуть о Токсоплазмозе - и дать ссылку: в статье Токсоплазма есть раздел Роль токсоплазмы в шизофрении (статьи Токсоплазмоз и Токсоплазма тоже надо бы подправить - информацию о роли токсоплазмы в шизофрении, по-моему, надо перенести в статью "Токсоплазмоз" из статьи "Токсоплазма"). --Artemida 15:52, 22 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Диффренцированный диагноз 

message: Предлагаю добавить к разделу "см. также" вещество Адренохром (Адренохромная гипотеза патогенеза шизофрении). 77.87.34.72 21:56, 29 ноября 2010 (UTC)harad
* Правьте смело. --Алекс Hitech 08:30, 30 ноября 2010 (UTC)
* А я . Не следует портить хорошую, годную статью устаревшими гипотезами. Мне так кажется. Тем более, со стороны столь неопытного пользователя, что не нашёл времени даже зарегистрироваться. Пусть где-л в менее критичной области потренируется. _Akim Dubrow 04:33, 1 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Адренохром 

message: Коллеги, мне категорически не нравится результат коллективного творчества, отраженный в первых абзацах статьи. Какая-то, извините, лапша из частностей, деталей, место которым в соответствующих разделах. Я постараюсь несколько очистить, по возможности, но не стоит ли нам задуматься насчёт переписать шапку целиком? С уважением, _Akim Dubrow 18:22, 1 декабря 2010 (UTC)
* Сделал, что смог. Не фонтан, но стало явно лучше. По моему. _Akim Dubrow 13:08, 6 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Шапка статьи 

message: Кто и почему ликвидировал ссылку на форум больных шизофренией http://www.schiza.org/ единственную русскоязычную группу самопомощи/взаимопомощи больных шизофренией??? - Это же самый посещаемый ресурс по психиатрии! Kjdtw ytqhjyjd 09:15, 8 декабря 2010 (UTC)
* Данный ресурс противоречит требованиям ВП:ВС --Sirozha.ru 09:48, 8 декабря 2010 (UTC)
* Ресурс http://www.schiza.org/ противоречит сразу всем требованиям ВП:ВС, или какому то одному требованию? Если не секрет - какому именно? Данный ресурс, в числе всего прочего, является примером поведения и жизни больных шизофренией, там много историй болезни. Хотя бы ради этого можно было не удалять. Kjdtw ytqhjyjd 15:38, 8 декабря 2010 (UTC)
** Почитайте Википедия:Внешние ссылки#Наиболее_приемлемые_ссылки и вы поймете, что возвращать ссылку не стоит. Также почитайте ВП:ВОЙ --Sirozha.ru 07:29, 10 декабря 2010 (UTC) ⋅
** Я бы так сказал: эта статья признана хорошей, поэтому её надо осторожнее править. Не накидывать произвольных ссылок, в частности, хотя в других статьях это может быть и допустимо (с целью впоследствии их интегрировать в текст статьи). Also, это всё-таки энциклопедическая статья про заболевание, а не портал психологической помощи. Вот если бы была уже намеченная статья Терапия шизофрении, там такая ссылка была бы, наверное, вполне допустима. Собственно, эта Ваша ссылка имеет отношение к разделу "Терапия и поддержка/Другие методы". Вот, если сформулируете там корректно, никто, я думаю, возражать не будет — наоборот, постараемся помочь поправить. Особенно, если это "единственная русскоязычная группа самопомощи/взаимопомощи больных шизофренией", как Вы говорите (хотя не очень верится). _Akim Dubrow 15:05, 10 декабря 2010 (UTC)
** Ссылка на форум больных шизофренией просуществовала в этой статье около двух лет, и войну правок начал тот, кто её удалил, и уклоняется от подробных объяснений. 109.205.248.199 14:13, 6 января 2011 (UTC)
* Форум исследователей шизофрении имеет к шизофрении косвенное отношение, а форум больных шизофренией - самое прямое. По этому ссылки на исследователей менее актуальны чем на больных, и подлежат удалению, а ссылка на больных - должна быть восстановлена. 109.205.248.199 16:01, 6 января 2011 (UTC)
** Простите, я совершенно не об этом говорил Вам. Перечитайте выше. Кроме того, JFYI, есть такое базовое правило, что Вики -- не каталог ссылок. Как и любая энциклопедия. Вам дают тут, дают ссылку на ВП:ВС, Вы прочитать-то её удосужились? Вместо того, чтобы ВП:ВОЙ начинать? _Akim Dubrow 16:11, 7 января 2011 (UTC)
*** Простите, я говорил о том, что войну правок начал тот, кто удалил и продолжает удалять ссылку на форум больных шизофренией, просуществовавшую в этой статье около двух лет, при чём постоянно уклоняясь от ответа на вопрос: - Как именно ссылка на единственный форум людей, имеющих непосредственное отношение к шизофрении, нарушает ВП:ВС, и почему его не нарушает ссылка на форум людей имеющих к шизофрении лишь косвенное отношение? 109.205.248.199 22:59, 7 января 2011 (UTC)
**** Нет-нет. Войну ведёте исключительно Вы, и уже добились активного неприятия этого Вашего ресурса коллективом авторов статьи. А я ведь Вам предлагал написать о нём в разделе "Терапия и поддержка/Другие методы". Увы, теперь ему прямая дорога в спамлист. _Akim Dubrow 12:26, 14 января 2011 (UTC)
**** Более того, я полагаю, что при дальнейшей эскалации конфликта, стоит сделать запрос на добавление ресурса шиза.орг в список спам-ресурсов и запретить добавление ссылок на этот ресурс из ВП навсегда. Единственный форум или не единственный - вообще никакого значения не имеет. Этот форум любой желающий может найти через поисковые системы, типа гугл или яндекс. Ссылка на ресурс из ВП не требуется. --Sirozha.ru 10:00, 10 января 2011 (UTC)
* В ВП существуют консенсус о том, что ссылки на форумы добавлять в статьи не стоит. Этот консенсус закреплен в правиле ВП:ВС. Ссылка на форум могла существовать в статье хоть с момента основания ВП, но она удалена, потому что противоречит действующему ПРАВИЛУ проекта. Следующий акт возврата ссылки будет обсуждаться на странице запросов к администраторам и, скорее всего, повлечет за собой блокировку добавившего, так как консенсуса о том, что ссылка может существовать в статье, НЕ ДОСТИГНУТО --Sirozha.ru 09:57, 10 января 2011 (UTC)
**  Третий раз повторяю оба вопроса: Если ссылки на форумы запрещены, то почему "Исследовательский форум по шизофрении" не удалён, а удалён только Форум больных шизофренией, и какой именно пункт ВП:ВС нарушил последний, но не нарушил первый? Первое удаление ссылки на форум больных шизофренией произошло во время последнего 15 съезда психиатров в ноябре, на котором Российскому Обществу Психиатров (РОП) стало широко известно о существовании форума больных шизофренией, и на котором было принято решение активней использовать интернет для пропаганды психиатрии на деньги фармацевтических компаний, которые финансировали съезд. Kjdtw ytqhjyjd 21:31, 10 января 2011 (UTC) 
*** Для разъяснения ситуации приведу итоги 15 съезда психиатров по материалам единственного русскоязычного форума пациентов психиатрии Self-help group: HbC Healing by communication - mutual-help group HbC) Европа не пускает в свою экономику государства с негуманной общественной политикой. А как известно отношение общества к психически больным есть показатель культуры данного общества, а процесс становления цивилизации можно проследить по изменению отношения к этим больным. Итоги 15 съезда психиатров для пациентов и экономического сотрудничества с Европой. В целях фиктивного отчёта по международным соглашениям, а именно: 1. Психосоциальная реабилитация (ПСР). - Согласительный документ, разработанный Всемирной Организации Здравоохранения в сотрудничестве со Всемирной Ассоциацией Психосоциальной Реабилитации, 1996 г. 2. Европейская декларация по охране психического здоровья. 3. Европейский план действий по охране психического здоровья. Все эти документы требуют создания режима наибольшего благоприятствования группам самопомощи/взаимопомощи пациентов психиатрии. Так вот, одной из 15 главных проблем обсуждения на 15 съезде психиатров заявлено: 15. Общественные организации пациентов и их семей: партнерство со специалистами и участие в реабилитационных мероприятиях. А так же: 1. ..... Психосоциальная терапия и психосоциальная реабилитация. 8. ..... личностно-социального восстановления. Однако организаторы съезда психиатров намеренно не оповестили и не пригласили на съезд группы самопомощи пациентов. "Феникс" узнали о съезде в последний день от меня, не успели подготовиться и приехать, так же как и Московская группа "Радуга души", и группа Сергея Морозова, который всё же пришёл. "Невский клубный дом" - похоже тоже не участвовал по той же причине. На съезд пригласили только одну организацию пациентов созданная сверху при НИИ Психиатрии РосЗдрава ОООИ "Новые возможности". Партнёрство с пациентами ограничилось 5 минутами выступления пациента в маленьком зале "Сатурн" в перерыве, благодаря помощи Левиной Н.Б. и Гуровича И.Я. В первый день съезда в большом зале выступить не разрешили, а председатель президиума правления РОП Российского общества психиатров в ответ на просьбу предложил выступить 11 ноября, но как оказалось, на этот день назначены пленарные заседания, где наше выступление совершенно не уместно. С сайта РОП нашу информацию об участии в съезде и предложениях - удалили ещё до съезда. Председатель президиума правления РОП Незнанов избран 11 ноября, сменив Краснова. Незнанов из Петербурга, из Бехтерева, намерен использовать информационные технологии. Практически все делегаты и участники 15 съезда психиатров оповещены нами о существовании форума пациентов, а многие признавались что давно читают и делают выводы, и даже давно собирали сотрудников института для обсуждения и рекомендаций участвовать. Некоторые предложили сотрудничество, в том числе с сайтом Бехтерева. Но особо не обольщайтесь, вряд ли все психиатры ринутся на форум пациентов консультировать, скорее начнут активно развивать свои сайты, ведь денег на это теперь выделят не мало. Возможно в этом есть и наша заслуга, мы показали всем что с душевнобольными можно и нужно общаться. Другой вопрос - на равных с пациентам, или с позиции силы модератора на психиатрических ресурсах это станет осуществляться. Ни единого психиатра с консультациями на форуме пациентов после съезда не появилось, а наоборот, ссылки на форум больных шизофренией из Википедии психиатры стали удалять. Почему психиатры считают своей основной работой изоляцию пациентов? Kjdtw ytqhjyjd 21:31, 10 января 2011 (UTC)
replies: text: * См ВП:ЧНЯВ википедия не трибуна. Проект не место борьбы и пропаганды за что-либо. А возможность добавления ссылки регулируется ВП:ВС. Википедия отражает существующий мейнстрим, а не пропагандирует и не несет истину. Для продвижения ваших идей использование проекта недопустимо. goga312 01:29, 11 января 2011 (UTC)

text: ** Пропагандой тут занимается тот, кто с целью сокрытия информации (см. методы пропаганды) и совершенно необоснованно удаляет упоминание о наиболее массовом мнении о шизофрении и движении самих носителей, их проблемах и путях решения. Пропаганда психиатрии, изоляция и дискриминация пациентов - налицо. Kjdtw ytqhjyjd 07:19, 11 января 2011 (UTC)

text: * Потому что у слова "форум" есть несколько значиний. В ВП:ВС говорится о недопустимости ссылок на веб-форумы (сайты, на которых контент создаётся большим количеством частично анонимных участников). Наряду с этим есть научные и политические меропртиятия - форумы. Подобные вещи, несоменно, допустимы. --DR 14:39, 11 января 2011 (UTC)

text: ** Вам помочь удалить из Википедии все ссылки на веб-форумы (сайты, на которых контент создаётся большим количеством частично анонимных участников)?

text: *** Такое предложение противоречит рекомендациям ВП:НДА --Sirozha.ru 05:11, 13 января 2011 (UTC)

text: ** Могу собрать большую команду очень мотивированных, скоординированных и инициативных помощников. Только странно, сама Википедия разве не является форумом, сайтом, на котором контент создаётся большим количеством частично анонимных участников?

text: *** ВП не является форумом, так как согласно ВП:ПРОВ и ВП:АИ, информация должна быть подтверждена ссылками на авторитетные источники. --Sirozha.ru 05:11, 13 января 2011 (UTC)
А я "за" эту ссылку - действительно хороший сайт, почему бы и нет? Будет замечательно если эта группа поддержки кому-то поможет. ВП:ВС говорится об обычных ссылках подтверждающих тезисы (т.е. <ref> таг), а не о разделе статьи "Ссылки:". Этот раздел как раз и предназначен для полезных ссылок, там запрещена только явная коммерческая реклама. Innab 21:19, 19 января 2011 (UTC)
*Нет-нет, Вы ошибаетесь. Как раз рекомендуется делать сноски вместо ссылок там. _Akim Dubrow 19:14, 20 января 2011 (UTC)
*Я тоже "за": сайт и вправду хороший, может быть полезен для пациентов и их родственников, которые часто просматривают в Википедии статьи на тематику, связанную с психиатрией — возможно, это даже основной контингент читателей (врачи, конечно, пользуются в первую очередь специальной литературой). Ссылка Schizophrenia Research Forum, на мой взгляд, значительно менее ценна для читателей, поскольку мало кто из них знает английский на достаточно хорошем для чтения специальных статей уровне. Тем не менее, соглашусь и с  в том, что «не надо было так некультурно настаивать». Сторонникам этого сайта следовало бы с самого начала обратить внимание на ВП:Разрешение конфликтов, а не устраивать войну правок. V for Vendetta 10:12, 20 января 2011 (UTC)
**Мне только странно, что участники, которые "тоже " никак не могут прочесть ВП:ВС, не говоря уже о том, чтобы следовать имеющимся там рекомендациям =) Без обид: попробуйте. _Akim Dubrow 19:14, 20 января 2011 (UTC)
***И мне тоже странно, и очень смешно, что участники, которые против форума пациентов, в течении двух месяцев упорно искореняя ссылки на самый живой ресурс по шизофрении, отказались от их предложения помочь удалить даже совсем мёртвую, не работающую ссылку на переводы блога психиатров, а сделали это сами только вчера. Значит они думают не об авторитете Википедии, а только о ложном авторитете отечественной психиатрии, за счёт и во вред пациентам, скрывая их мнения от интересующихся проблемой. Kjdtw ytqhjyjd 19:20, 21 января 2011 (UTC)
**** На мой взгляд, вы так и не поняли, что участники не_против самого живого форума больных шизофренией, а форум_противоречит_правилу_википедии. И ссылки на форум из википедии быть не должно. --Sirozha.ru 03:49, 22 января 2011 (UTC)
thread_title:  [[ВП:Война правок]] вокруг ссылки на форум больных шизофренией http://www.schiza.org/ 

message: Удивляет отсутствие в статье ссылки на важный нормативный акт, касающийся российской психиатрии и пациентов: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Ссылка на этот источник есть в референциях статьи про дискриминацию (где-то там затерялась), но в устаревшей редакции. Такая же ситуация и в статье про этот самый закон. Последняя редакция его датируется 27-м июля 2010 года (Федеральный закон № 203-ФЗ внёс новые поправки, о чём юристы тех сайтов почему-то не догадываются). 95.158.196.202 20:35, 26 декабря 2010 (UTC)
*В статьях Дискриминация лиц, страдающих психическими расстройствами и Закон о психиатрической помощи ссылки выправлены, большое спасибо. Хотя о ситуации с различными редакциями Закона следовало бы, думается мне, писать в первую очередь на СО самих этих статей. V for Vendetta 10:23, 27 декабря 2010 (UTC)
*Незачто. Ссылку на закон просьба поставить в статью про http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Закон_о_психиатрической_помощи&action=historysubmit&diff=30515934&oldid=30514533ю. Правозащитники обеспокоены такой ситуацией. В статью про дискриминацию, а тем более про этот закон - никто не ходит, то есть люди не получают важную информацию, закреплённую в нормативных актах. Почему важную? Чтобы это понять, нужно всего лишь прочесть статью про дискриминацию. Произвол персонала чудовищен, пациентов не считают за людей. В 2006 году в смоленской психбольнице убили человека с раздвоением личности. Он отказался от укола. Были приглашены трое из палаты для преступников, которые избили парня и привязали к кровати, перекрыв диафрагму. В течении нескольких дней его никто не думал отвязывать. Ночью его повели по нужде, он съехал на пол и умер. У персонала не было адреналина, лишь кордиамин. Очень страшное положение имеет место, где дедовщина в армии - праздник по сравнению с тем, что происходит в психо-неврологических заведениях. 95.158.192.18 19:40, 28 декабря 2010 (UTC)
** Дело в том, что, если проставить линк на Закон в разделе «Внешние ссылки», могут последовать откаты с мотивировкой, что источник имеет слабое отношение к тематике статьи. Если вставлять ссылку в саму статью, в качестве примечания, возникает вопрос — к какому именно фрагменту в тексте ее привязать (в статье почти ничего не говорится о юридических аспектах психиатрии). Вы пишете, что статьи о дискриминации и о законе не посещаются, — на каком основании Вы пришли к такому выводу? Внутренние ссылки на них есть в других статьях Вики, следовательно, посещаться они должны. По поводу злоупотреблений в психучреждениях — правьте смело, используя авторитетные источники. В частности, статья Злоупотребления в психиатрии нуждается в серьёзнейшей доработке, а у меня до этого пока не доходят руки. Будут конструктивные замечания и предложения по доработке статей — пишите, постараюсь учесть. Но при работе над статьями, тематика которых сама по себе не связана непосредственно с критикой психиатрии, преимущественное или исключительное внимание критике уделять нельзя: это было бы нарушение правил Википедии. Критиковать психиатрию на сетевых ресурсах вообще-то много кому удаётся, с разной степенью достоверности и популяризации, но вот работать в Вики, стремясь к максимальной энциклопедичности, могут отнюдь не все... V for Vendetta 21:36, 28 декабря 2010 (UTC)
** Между прочим, в статье Закон о психиатрической помощи ссылку  выправили  следующим образом: , см. также Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 203-ФЗ. В подобных случаях желательно давать линки именно на официальные публикации. V for Vendetta 21:45, 28 декабря 2010 (UTC)
** 1). Прямая связь. Закон регулирует отношения, возникающие по поводу класса людей, основную прослойку которого занимают шизофреники. Статья на Вики именно про них. Мне сложно голову задурить, я юрист по образованию. Моё кредо - помогать людям, помогать безвозмездно. Если я начну дурить голову, то все обязательно поверят, что Ленин встал из Мавзолея и вышел на прогулку по Красной площади.
2). Зайдите на страницу статистики посещений, наберите название статьи и месяц 2010 года. В данном случае - ноябрь, там всегда задержка. Статью про красного террориста Камо, про которого никто не знает, наверняка посещают чаще статьи про дискриминацию. Это единицы, или десятки посетителей. Эффект равен нулю. То есть нет пользы от неё.
3). Многие законы возникают по тем, или иным болезням. Шизофрения в том числе. Закон о помощи про них в первую очередь. Поэтому, создайте раздел в статье: "Законодательство, связанное с шизофренией", или что-то в этом духе. Если проблему не решат, в дело пойдут уже не правозащитники местного формата, а Уполномоченный по правам человека. Из региона его представитель легко донесёт информаццию до Москвы. Википедия очень обширна, поэтому попадёт в центр внимания обязательно. Все язвы всплывут наружу. Это просто возмутительно. В 30-е годы Гитлер истреблял немецких психопатов. Админы Вики уподобились нацистам!
P.S. Акцентирую внимание ещё раз: прямая связь. Помогите людям информационно, если есть возможность. А она есть. Любой другой вариант - бестолковый цинизм и один из элементов дискриминации. Элемент, который составляют активисты Википедии. Разместите закон на страницах про все психические болезни. Это должно быть шаблоном. Мы живём в цивилизованном мире, а не в Германии 1933. Столько болтовни, будто речь идёт о размещении здесь пор...сайта с некро...лами. Не имеет значения - на какой сайт будет вести ссылка. Можете использовать любой вариант, отвечающий главному требованию - учтены поправки. Гарант, Консультант, ДЛО5, Легис.... Без разницы. Можете считать меня контролирующей инстанцией. Да, или нет - это останется загадкой. Такие вещи не принято озвучивать. 95.158.192.18 01:35, 29 декабря 2010 (UTC)
**Статистика посещений статьи о дискриминации приличная — несколько десятков человек в день, 1099 за ноябрь. Есть немало статей в рамках проекта, которые посещаются значительно реже. «Шизофреники» не составляют основную прослойку людей среди лиц с психическими расстройствами, а составляют меньшинство; никакого отдельного законодательства, связанного с шизофренией, разумеется, не существует. Я не знаю, почему Вы пытаетесь проставить всюду ссылку на dlo5.narod.ru вместо официальных публикаций Закона, если не для того, чтобы проспамить этот ресурс, либо же чтобы обратить внимание читателей на комментарий о несоответствии Конституции, согласно решению КС, части четвёртой статьи 28 (в которой речь идёт о недобровольном помещении без судебного решения недееспособного лица в психиатрический стационар), — единственное, чем эта ссылка отличается от других публикаций Закона. Но эту тему лучше было бы осветить отдельно в какой-либо из статей, с опорой на несколько АИ, — впрочем, судя по Вашим репликам, заниматься конструктивной работой в Вики Вы не намерены... Или я неправа, и линк проставляется не с этой целью? V for Vendetta 08:43, 31 декабря 2010 (UTC)
*Если Вы хотите серьезного диалога и чего то добиться, пожалуйста, прочитайте правило ВП:ЭП:  если будете называть всех уродами и грозить карами небесными или милицией, с Вами никто разговаривать не будет. Неплохо бы также зарегистрировать учетную запись, удобней будет общаться. Если Вы к нам пришли всерьез, конечно. Victoria 20:55, 30 декабря 2010 (UTC)
*Если Вы внимательно проследите наш с админом Рэйв диалог, то видно, что я был предельно корректен. Настолько, что называл его на Вы с большой буквы, в то время, как он с маленькой. Когда он перешёл на личности (на ты), то я адекватно ответил. Не заступайтесь за человека, который этого не достоин. Говоря просто, это - самодур. Власть админа. Начитался книжек Ницше и Макиавелли. Я очень вежлив. Я ему рекомендовал убрать ту переписку, ибо она его просто позорит, выдавая глупца. 95.158.206.220 21:26, 30 декабря 2010 (UTC)
replies: text: *Тут такая история г-н анонимный юрист. Смотрите, примо, инициатива наказуема. Значит, все найденные Вами недостатки должны прежде всего исправлять Вы сами. Но для серьезного отношения к Вашим правкам и замечаниям Вам желательно, прежде всего, зарегистрироваться в проекте (какие тут могут быть возражения?) и ознакомиться с принципами нашей работы. Секундо, данную статью желательно править аккуратно, i.e. не ухудшая, иначе очень многие откатят и Ваши правки не пройдут. Терцио, раз по Вашему Закон о психиатрической помощи настолько важен, обещаю Вам, что постараюсь найти возможность упомянуть его в статье. В конце концов, есть большая разница, упомянуть ли в "ссылках" http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/national_law/index.php?do4=document&id4=ed450867-b85d-4536-9edf-2f20e99f50aa или Закон о психиатрической помощи. Вот прямо сейчас пойду и добавлю (если его там ещё нет), это достаточно актуально, чтоб было =) Cheers, _Akim Dubrow 01:42, 31 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Законодательство 

message: Господа, у меня для вас плохие новости. Оказывается, по существующей практике данная статья должна была уже года два (с момента избрания "хорошей") как быть "застабилизирована". Для справки: это такое состояние, при котором для показа читателям нужно, чтобы статья была проверена редактором. Очень жаль, я планировал в ней ещё поработать, когда разгребу важные статьи, которые в худшем состоянии (напр. БАР). Теперь даже не знаю, разгребать ли. Фактически, работа заканчивается тем, что приходит дядя и вешает замочек: эта статья теперь наша, идите правьте "плохие" статьи, а здесь мы теперь и без сопливых разберёмся. Уйти, что ли, нафиг, в анонимы? Или вообще? _Akim Dubrow 06:06, 6 марта 2011 (UTC)
Goodbye cruel page! Спасибо большое, Виктория! Вы дьявольски оперативны. _Akim Dubrow 10:07, 6 марта 2011 (UTC)
*Если Вас это так огорчает, и поскольку статья на полублоке, я сняла стабилизацию, редактируйте, пожалуйста. Хотя я присвоила Вам флаг автопатрульного, так что правки были бы видны в любом случае.--Victoria 10:13, 6 марта 2011 (UTC)
**Спасибо, соответствено снимаю крик "волки!" _Akim Dubrow 13:28, 7 марта 2011 (UTC)
thread_title:  защита 

message: Если кому-л будет интересно вставить, есть ст. про генные маркеры у сиблингов: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1096-8628(19960216)67:1%3C40::AID-AJMG6%3E3.0.CO;2-W/abstract _4kim Dubrow 20:42, 8 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  генные маркеры 

message: Термин введен Эйгеном Блейлером. Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении и выделял три типа амбивалентности:
*Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).
*Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.
*Интеллектуальную: чередование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
did we know that?..  date pending.
Вставлено! _4kim Dubrow 03:17, 5 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Амбивалентность 

message: зачем над портретом Эйгена Блейлера написано Шизофрения. Лучше убрать, слева вверху достаточно крупно есть название статьи.
*к сожалению, убрать этого низзя. Это образовывается из шаблона, который берёт хедер статьи. Наверное, это неправильно. Я постараюсь исправить, если не прогубу (что у нас насчёт мата в обсужениях, подскажите мну, пожалуйста?)) Akim Dubrow 00:19, 14 октября 2010 (UTC)
Я подумал, и  =) _4kim Dubrow 03:18, 5 апреля 2011 (UTC)
thread_title: памяти дедушко Блейлер

message: Добавьте перечень симптомов Шизофрении - 7"А" :амбивалентность,амбитендентность,аутизм и т.д. //15:39, 27 марта 2011 193.200.39.32
* насколько я знаю, есть "4А": снижение Аффекта, Амбивалентность, Аутизм, и нарушение Ассоциаций. Но пока не напишу Аффект (психиатрия) даже думать не буду вставлять такое. Потому что Аффект (психология) совершенно не об то́м. А по Аффекту у меня нет хороших источников пока. Так что, увы.  _4kim 15:11, 23 февраля 2012 (UTC)
** Написал. Немедленно займусь, так как обнаружились проблемы с разделом История (см. ниже).
thread_title:  Амбивалентность 

message: *Мне не совсем понятны некоторые термины. Допустим "ментальный статус". Интуицией я понимаю, что это текущее психическое состояние человека, но определений этой фразы в сети не встретил. Для энциклопедии желательно использовать более простой язык. Википедия и Викисловарь - два раздельных пространства имён. Так сделано, чтобы в вики не писали слишком высоким штилем, ставя ссылки на словарные слова. Я думаю патрульным не понравится, если написать статью "ментальный статус - психическое состояние человека".--Иван 15:52, 1 октября 2008 (UTC)
replies: text: * Мне кажется что словосочетание ментальный статус вполне понятно человеку со средним образвоанием, можно конечно искуственно упрощать язык, но все же лучше не опускаться вниз? а поднимать людей на свой уровень, а если возникают вопросы по смылсу словосочетания? то можно сдлать ссылку, где бы оно разьяснялось. goga312 11:09, 7 октября 2008 (UTC)
*"пограничное расстройство личности" - что это - синоним психопатии, или более узкое или более широкое определение? Я всегда считал, что это новое название психопатиям.--Иван 15:52, 1 октября 2008 (UTC)

text: * Это более широкое определние включающие в себя как псхопатии так и многие другие состояния, которые двольно трудно оттделить друг от дрга потому они собственно и называются пограничные расстроства. Они еще не настолько выражены что бы выделить из них какую то патологию goga312 11:09, 7 октября 2008 (UTC)
replies: text: :* Вообще нет, это один из видов расстройства личности, узкое понятие.--Gilev 06:40, 23 марта 2009 (UTC)

text: *Я бы попросил внести существенные коррективы в материалы, настойчиво требуя о том, что считается, что люди, страдающие шизофренией частично неспособны, либо утратили способность АДАптИроВаться (прижиться) в этом обществе, так, как считаю, что это мнение является наиболее приемлемым для БолЬшинСтВа.--Pavel95.133.96.96 04:33, 20 июля 2010 (UTC)
thread_title: Красные фразы