Обсуждение:Гвардейский реактивный миномёт

message: __TOC__

message: надо бы дополнить и о факте первого захвата немцами "Катюш".. --Tpyvvikky 11:46, 26 декабря 2014 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Так и непонятно - почему статья разделена (и размазана, с повторениями итп) на две - эта и Катюша (оружие)).. Наверное таки стоит поставить К объединению. --Tpyvvikky 12:01, 30 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Потому что народное прозвище «Катюша» обладает самостоятельной значимостью и рассматривается во многих авторитетных источниках отдельно (даже в универсальной БСЭ). Также самостоятельной значимостью обладают боевая машина реактивной артиллерии БМ-13 и совокупность советских РСЗО на автомобильном шасси времён Великой Отечественной (предмет обсуждаемой статьи). Изначально в одной статье были смешаны все три темы, после чего она была разделена. Это как раз тот случай, когда мерджизм категорически неуместен. Vade Parvis 02:47, 8 декабря 2011 (UTC)
replies: text: : "прозвище обладает самостоятельной значимостью" - т.е., надо понимать - она (ст. Катюша(оружие) ) тянет ГОРАЗДО БОЛЬШЕ чем на абзац (что из себя сейчас и представляет та "статья", прочий текст там это копия сведений из данной основной, надо понимать - исключительно "для габариту")) и, соответственно, должна быть вынесена в отдельную (а не хватит раздела в осн., этой)? Tpyvvikky 19:15, 19 января 2013 (UTC)
replies: text: :: Обожемой, опяаать… Да, конечно тянет. Одних только версий происхождения названия в АИ можно найти едва ли не с десяток. Наконец, отдельные статьи именно о прозвище «Катюша» существуют в нескольких авторитетных энциклопедических словарях. «прочий текст там это копия сведений из данной основной, надо понимать - исключительно "для габариту")» — вы про один несчастный абзац со сжатой историей самих машин, который в любом случае должен там присутствовать? Правьте смело, если он вам кажется слишком длинным или повторяющим основную статью. Vade☭ 19:35, 19 января 2013 (UTC)
replies: text: ::: "Одних только версий происхождения названия в АИ можно найти едва ли не с десяток" — т.е. больше чем на 1 (один) раздел в осн. статье (что составляет сейчас всё содержимое данной)? --Tpyvvikky 21:25, 19 января 2013 (UTC) зы: "данной" - статья-дубль "Катюша (название)", основная - конечно же Гвардейский реактивный миномёт
Мне вот тоже кажется, что подобное разделение излишне. В статье "Катюша" всё такие не название описывается, то есть предмет статьи на данный момент не название это, а само устройство, то бишь реактивные миномёты, смысл об одном и том же расписывать по 30 раз под разными названиями? Если у них одна история, неразрывно связанное возникновение и модификация, вплоть до современных РСЗО, причём как серийных, та к и полукустарных. Да, вначале назывались БМ-13 так как первые представители, потом все остальные используемые во время ВОВ, потом имя стало нарицательным и называется обывателями по сути все РСЗО, по крайней мере уровня до града точно, по более крупнокалиберным не возьмусь утверждать. 37.113.160.122 16:49, 18 января 2021 (UTC)
thread_title:  Статья-дубль 

message: а, собственно, "Реактивные снаряды  устанавливали на истребителях..." - имеет ли отношение к сабжу (напомню - "Гвардейский реактивный миномёт")? или же стоит вынести это в отд. раздел, как упоминание... --Tpyvvikky 00:57, 26 декабря 2014 (UTC)-
* А собственно именно они (устанавливаемые на самолётах) и дали толчок к развитию наземных ГРМ (РСЗО), а не наоборот вначале наземное перекочевавшее в авиацию. Не путайте причину и следствие ))) Кстати это касается и боеприпасов, в артиллерии нередко (а в данном случае точно не исключение), вначале придумывают боеприпас супер-пупер, потом ломают голову из чего и как его запуливать (впрочем это характерно не только артиллерии, начинается ещё со стрелкового оружия, видимо со времён изобретения унифицированных патронов, революцию там делает патрон, который с периодичностью в несколько десятилетий обновляется, а в промежутках между ними придумывают десятки моделей оружия из которого можно придуманным патроном лучше стрелять) ))) Так что, имеет что ни наесть прямое отношение, мало того не просто упоминание, а основополагающее. 37.113.160.122 16:53, 18 января 2021 (UTC)
thread_title:  на самолётах 

message: вынесено из статьи: 
"В 15 часов залп гвардейских реактивных миномётов («Катюш») семи пусковых установок БМ-13 батареи капитана И. А. Флёрова по вражеским эшелонам на железнодорожном узле города Орша, показал высокую эффективность — за семь-восемь секунд было выпущено 112 ре­активных снарядов, железнодорожный узел был уничтожен, а в 16 часов 45 минут по переправе через реку Оршицу был произведен второй залп. Уже на следующий день батарея под командованием Флёрова провела обстрел колонны вражеских войск под городом Рудня, поддержав обороняющиеся части Красной Армии."
см. 
"В 15 часов 14 июля 1941 года капитан Флеров дал команду открыть огонь. Семь пусковых установок БМ-13 нанесли удар по скоплению живой силы и танков фашистов в районе Орши. За семь-восемь секунд батарея выпустила 112 ре­активных снарядов. Железнодорожный узел был стерт с лица земли. В 16 часов 45 минут был произведен второй залп — по переправе через реку Оршицу." -  Так ли это? На самом деле батарея капитана Флерова в 10 часов утра 14 июля 1941 года накрыла сначала огнем скопление немецких войск на Базарной площади города Рудня. До упомянутого залпа по железнодорожной станции Орша оставалось еще 5 часов и около 140 километров пути до новой позиции. Однако в Орше тогда стояли свои красноармейские части и свои эшелоны. Ведь до 16 июля 1941 года ни один немецкий солдат еще не вступил в город. (См. издание Института военной истории МО СССР и Центрального архива МО СССР «Освобождение городов», М., Воениздат, 1985 г., стр. 179) И ни одного немецкого эшелона не было на станции Орша ни 14, ни 15, ни 16 июля. Немцам после захвата каждой станции требовалось прежде всего переделать железнодорожные пути под более узкий европейский стандарт. Да, не 14, а 16 июля 1941 года, через два дня после боевого крещения в Рудне, батарея капитана Флерова действительно стерла с лица земли железнодорожную станцию Орша, но вместе с советскими эшелонами, чьи грузы, прежде всего цистерны с горючим, не должны были достаться врагу. Такова версия, более подробно изложенная историком Второй мировой войны — свидетелем первых залпов «Катюш» в 10 часов утра 14 июля 1941 года по Рудне — Андреем Сапроновым //в газете «Россия» № 23 от 21-27 июня 2001 года и в «Парламентской газете» № 80 от 5 мая 2005 года //.
replies: text: - проверить (почему всегда "Орша"? не потому ли что удар по площади в Рудне (Рудня дальше на запад, и уже на территории России) - по жилому городу? каковы же были результаты его/потери?)
* в д/ф " Сталин с нами" ч.2 (НТВ, дек 2014) - говорится что снаряды тех ударов были снаряжены напалмом, что нанесло большие потери. Узнав об этом, Германия дала понять Советскому правительсву, через третьи страны, что в случае продолжения подобной практики, Германия считает для себя допустимым применять имеющееся у неё хим. оружие. Сталин принял этот факт к сведению, и в дальнейшем БЧ РСов снаряжались только бризантным ВВ... - проверить/уточнить. --Tpyvvikky 01:39, 26 декабря 2014 (UTC)
*: Реактивные снаряды РС-82 и РС-132 никогда напалмом не снаряжались. Имелся зажигательный вариант с термитом, он и использовался. --Сайга 04:17, 26 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :: (а, ну значит там применили неверный термин (да может и факт "предупреждения")) надо б добавить... Есть АИ? --Tpyvvikky 08:47, 26 декабря 2014 (UTC)
replies: text: ::: Алексей Ардашев, Зажигательное и огнеметное оружие. 2009, Яуза, Эксмо ISBN: 978-5-699-33627-2, с.450-454. --Сайга 09:21, 26 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :::* так а в дальнейшем, любопытно, применялись ли с оными зарядами? (т.е. - косвенно подтверждается ли тот миф(?) что из фильма..) --Tpyvvikky 11:15, 26 декабря 2014 (UTC)

text: :::** Ардашев пишет, что последний раз использовались осенью 1941 года под Керчью. --Сайга 11:39, 26 декабря 2014 (UTC)
replies: text: ::::: хм. тогда, может, что и действительно.. некая правда есть в словах из д/ф  -_О  --Tpyvvikky 12:29, 26 декабря 2014 (UTC)
кстати - О разработке «Катюши» как химического оружия (в ссылках из "отрыжки" данной статьи) --Tpyvvikky 23:52, 4 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Первое применение 

message: Советская промышленность в июле 1941 — декабре 1944 изготовила около 30 тыс. боевых машин «Катюша»[источник не указан 564 дня] и свыше 12 млн штук реактивных снарядов к ним (всех калибров). 
replies: text: Первые машины изготовлялись на базе отечественных шасси (около 600 штук),

text: потом в осн. американский «Студебеккер» (из Америки было поставлено около 20 тыс. автомобилей).
.....
Статистика по типам реактивных систем залпового огня: за Вторую мировую войну произведено 3374 «катюш» (372 на базе ЗиС-6, 1845 — «Студебеккеры, 1157 — другие 17 типов шасси).
* БМ-8 — поступило в войска 2400, потеряно 1400;
* БМ-13 — поступило 6800, потеряно 3400;
* БМ-31 — поступило 1800, потеряно 100.
чушь какая-то в цифрах... --Tpyvvikky 12:28, 26 декабря 2014 (UTC) ..или же - что понимать под словом  «катюша» там..?
* Источник нужен на подобное утверждение (сомнение из-за ровно 50 %, слишком невозможная точность). А так, сразу громко не стал бы заявлять, что чушь. БМ-31 (полагаю, БМ-31-12) выпускался в конце войны, отсюда мало потерь. А по остальным... Машинки были относительно тяжёлые и в отличие от грузовиков бортовых, если увязнут в нераспутице фронтовых дорог (где даже танки случалось вязли, а тут колёса, особенно версии на ЗиС-5) не разгрузить для облегчения чтобы вытащить + центр тяжести высоковат (устойчивость на опрокидывание вбок какая у них?). На шасси СТЗ-5 и танков Т-40 и Т-60 было их мало (но снова снижение скорости по сухому грунту и дорогам в отличие от колёс). Применяли довольно близко от переднего края, тут не следует путать макисмальную дальность полёта снаряда и эффективную дальность даже по площадям, так что, авиация и артиллерия противника тоже накрывать могла, в отличие от первых случаев применения немцы не так видимо ошеломлялись в последующем. + при угрозе захвата предписывалось их уничтожать самим. Да и для диверсионных групп полагаю, были первоочередной целью для уничтожения. ЗиС-6 не хватало тоже, отсюда немалое количество на лендлизе, одна из причин выпуска на СТЗ-5 именно нехватка колёсного шасси, которые не только для них нужны были, да и СТЗ-5 нужен был как тягач, а ЗиС в больших объёмах не выпускались когда немцы были под Москвой. 37.113.168.104 21:05, 22 января 2021 (UTC)
thread_title:  Статистика 

message: Вроде, у немцев и у союзников тоже реактивные миномёты были. И как бы напрашивается раздел "Сравнение с аналогами". Само собой, по возможности... Michael MM (обс.) 19:17, 14 июля 2021 (UTC)
thread_title:  А что у других? 

message: Обстрелы производились зажигательными снарядами, снаряжёнными термитом[14].
Есть мнение, что термита никакого не было, и так нормально горело. Например, об этом сказано в статье про БМ-13. Или всё же был? Как бы это выяснить без конфликта, культурно, в рамках правила "отдельный конкретный АИ - не дубина, любой автор - живой человек"? Michael MM (обс.) 20:06, 14 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Таки байка или нет?