Обсуждение:Список умерших в 2011 году

message: Уважаемый VAP+VYK, объясните пожалуйста необходимость и значимость этой правки. --89.178.103.155 21:50, 19 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Формат адреса со строчными буквами является стандартом в интернете. Поэтому нет обоснования переводить адрес интернета в прописные буквы. Kalendar 07:00, 20 февраля 2011 (UTC)

text: О каком стандарте вы говорите? Я вижу ссылку только на сайт. А таким образом проще отличить сайт. Технически вообще-то ссылка МОЖЕТ выглядеть и желательно чтобы оны выглядела так: либо http://WWW.MySite.ru, либо http://MySite.ru, НО НЕ http://MySite.Ru - технически такого вида ссылка не является корректной и с половиной адресов работать не будет. Остальное же подчёркивает реальное название сайта.-выделяет два и больше слов или сокращений от этих слов там где буквы смешаны. Так что не надо говорить чушь о "стандартах", не зная. Без ссылок на них. Для этого сначала изучите структуру адреса. 89.178.103.155 09:28, 20 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :Хватит заниматься непонятно чем. Иначе я потребую вашей блокировки. Какой-то нонсенс. --VAP+VYK 10:05, 20 февраля 2011 (UTC)

text: : Вы всерьез утверждаете, что по адресу в форме http://WWW.MySite.ru сайт легче отличить от других сайтов, чем по адресу http://www.mysite.ru? = Scrub (о · в) = 03:15, 21 февраля 2011 (UTC)

text: Что именно нонсенс? Вот то что вы написали - это как раз непонятно что. Что вы считаете нонсенсом? 89.178.103.155 10:14, 20 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :Никаких WWW и прочих спецэффектов нет в адресе. --VAP+VYK 11:10, 20 февраля 2011 (UTC)
replies: text: ::Скажите об этом создателю Всемирной паутины - что он ошибся - оказывается в структуре URL-адреса никаких WWW нет. Может он эту ошибку исправит, если вы упорно считаете это ошибкой *ржака* 89.178.103.155 21:24, 20 февраля 2011 (UTC)
Полагаю,не стоит делать ссылки на форумы. В английсой википедии такая информация сразу удаляется. Вообще о Бучельникове Дмитрие Николаевиче никакой информации в интернете не обнаружил. В случае отсутствия корректных ссылок предлагаю удалить.--212.55.105.211 08:43, 10 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_умерших_в_2011_году&diff=prev&oldid=32089392 1] 

message: Считаю, что заголовок вида 1 марта смотрится лучше заголовка 1. Нововведение вида 1 встречается только в списке Список умерших в 2011 году. Kalendar 08:35, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: en:Deaths in 2011. — † 08:49, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Это нововведение сделал один участник не спрашивая мнения других. Кроме того, в итоге появился ужасный список «Содержание» из одних цифр.--Al99999 11:08, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: :: Авторство данного нововведения в РуВики принадлежит участнику †. Я вернул оформление к исходному виду, но участник † повторно изменил оформление. Kalendar 15:57, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::: Видимо, участник считает, что у нас всё должно быть как в английском разделе, чужое мнение его не интересует. Однажды уже сделали инверсию дат, теперь мне приходится ежемесячно приводить списки на странице прошедшего месяца в нужный хронологический вид, а авторы идеи ретировались. --Al99999 18:43, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::: Предлагаю вернуть заголовки к формату 1 марта. Kalendar 19:18, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::::Давайте немного подождём, может выскажется ещё кто-нибудь или участник † приведёт свои аргументы.--Al99999 19:25, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Согласен, что формат 1 марта лучше.--212.55.105.211 19:30, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Полный формат заголовков IMHO предпочтительнее. Так понятнее, а ВП — не бумажная энциклопедия — место мы не экономим. --Yury Chekhovich 19:47, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: † 20:10, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::Ну что ж, после такого «убийственного» аргумента ничто не мешает привести список в первоначальный вид. Только нужно определиться, делать ли каждую дату отдельным разделом.--Al99999 20:18, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::: Легче править, если отдельные разделы. -- Lasius 22:02, 12 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Согласен, лучше оставить разделы.--212.55.105.211 08:40, 13 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Исправил согласно обсуждения. Kalendar 14:38, 13 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Заголовок 

message: А что данная персона делает в этом списке? Список ведь известных людей! 91.204.128.8 17:25, 11 апреля 2011 (UTC)
* Из английской викепедии ее уже убрали.--212.55.105.211 10:33, 23 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  8 апреля — Витурино, Джениффер  

message: Коллеги, у меня к вам просьба а точнее пожелание. Я думаю не будет лишним использовать шаблон  к персоналиям из других стран, о которых нет статей в русской Википедии.  Zooro-Patriot 14:01, 4 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Шаблон 

message: Значима ли? Администраторов групп много, стоит ли её выделять? --Sersou 21:23, 16 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Ли, Рина  

message: В связи с появлением в списке сына экс-президента Муталибова я  хотел поставить вопрос: стоит ли помещать в список родственников известных людей, если они сами ничем не отличились. Я считаю. что не стоит. Исключение можно сделать для представителей монархических династий, где родство играет значение, а также жен руководителей государств (первые леди страны). С уважением, Евгений Марголин. --212.55.105.211 18:34, 8 августа 2011 (UTC)
replies: text: Нужно исходить из критериев значимости персоналий (причём применительно к русскому разделу Википедии), не помещая в список все встретившиеся в Интернете фамилии умерших. Это же указано в преамбуле списка. Для азербайджанского раздела это может быть и значимая персоналия, а для русского — нет.--Al99999 22:11, 8 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Родственники известных людей 

message: У меня в источнике написано, что она умерла в понедельник, то есть 22 августа. А кто-то добавил еще источник из Коммерсанта, который датирован 23-го. Так зачем же повторяться два раза? Речь идет об одной и той же персоне.31.162.204.141 18:13, 23 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Тамара Полетика два раза. Почему? 

message: В Чили было действительно 2 министра иностранных дел по имени Габриэль Вальдес. Один - Габриэль Вальдес Суберкасо - был министром при президенте Фрей Монтальве в 1964-1970 гг. Другой - Хуан Габриэль Вальдес - в 1999-2000 г. Скончался первый из них. Это подтверждает например "Сантьяго таймс":  или сайт rulers.org: . В испанской Википедии также имеется статья о нём: es:Gabriel Valdés. Открыв её, Вы сможете убедиться, что министром иностранных дел он был именно при Фрей Монтальве, а после падения диктатуры Пиночета стал президентом Сената. --Sersou 21:01, 8 сентября 2011 (UTC)
* Спасибо за информацию--Valdaec 06:04, 9 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Габриэль Вальдес 

message: Предлагаю для удобства работы не переносить список первого числа нового месяца, а делать это, скажем, 7 числа, как это делается в английской википедии. --Valdaec 17:14, 29 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Присоединяюсь к просьбе. --Bff 17:35, 29 сентября 2011 (UTC)

text: ОК.--Al99999 19:38, 29 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Да, так удобнее. -- Lasius 06:40, 1 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Перенос списка 

message: * Коллеги, я на пробу вставил в список портрет Стива Джобса, обнаружив сходные действия в испанской Вики. Нужно ли? И как договориться, кого можно «опортретить», а кого нет? -- Lasius 15:10, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: Вполне уместно. Только не надо больше 3-4 портретов в месяц. --Bff 15:25, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Кто будет определять эти 3-4 портрета и значимость лиц? Кто-то, к примеру, не считает Джобса достойным для «портретирования». Что тогда делать? Создавать вместо списка таблицу с ячейками для фото всех персон? А смысл? Это же рабочий список, желающие найдут фото по ссылкам в статьях. Если же все участники начнут фото размещать по своему разумению, получится свалка.--Al99999 17:19, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: Определять методом консенсуса, как и содержание всех остальных страниц. Хотя это и служебный список, разве в нём не могут быть элементы информационного списка? А насчёт свалки — это про текст любой статьи можно опасаться, что все участники начнут туда что-то добавлять по своему разумению и в результате получится свалка… --Bff 17:29, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::: В других статьях обычно дискуссии не так часты и не по многим вопросам одновременно. Как вы представляете ежедневные обсуждения сразу по десятку персон? Сколько времени они должны длиться, сколько участников составят кворум и кто будет подводить итоги по каждой номинации? А потом придет мимоходом новый участник и начнет заново добавлять-удалять фото по своему «внутреннему самосознанию». Зачем впустую тратить время на дискуссии, лучше писать статьи и искать для них иллюстрации.--Al99999 18:01, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Почему вы думаете, что предложений о вставке фотографий будет много? За много последних месяцев не припомню ни одного предложения, кроме как о Джобсе. --Bff 18:07, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Когда народ увидит, что это допускается, последуют и соответствующие действия.--Al99999 18:16, 11 октября 2011 (UTC)

text: ::: Идея Lasiusа очень интересная, но согласен очень трудно осуществимая. Кто будет определять этот самый консенсус? В английской викепидии от этой идеи отказались (а были однажды выложены фотографии vip-персон) Лучше сосредоточиться на создании фотографий в статьях. А то, к нашему позору статья Нины Сорокиной только после ее смерти появилась, а фотографии до сих пор нет. Сам, к сожалению, ещё не научился фотографии выкладывать. Тем более я против таблицы с ячейками для фотографий. С уважением --Valdaec 17:51, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Как определять консенсус, написано в ВП:Консенсус. Тем более, что никто таблицу с ячейками для фотографий не предлагает. Речь идёт о том, чтобы в текст иногда добавлять фотографии. А как в других статьях определяют, какие фотографии вставлять (если их много), а какие нет? Иногда это просто, а иногда, конечно, совсем не просто. --Bff 18:03, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Нам нужна война правок по такому несущественному поводу? Вы вставите фото, а кто-то сразу уберет, потому что у него «другое видение». В списке все персоны значимые, иначе их в нем не должно было быть. Будем тогда обсуждать, кто значимее, кто «более матери-истории ценен»?--Al99999 18:12, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Я исхожу из того, что данная проблема не настолько серьёзная, чтобы её продумывать заранее. Возможно, добавление фотографий будет идти в таком режиме, что особо обсуждать ничего и не потребуется. Если же будут с фотографиями большие проблемы, то всегда можно ввести особый порядок их вставки (например, сначала предложение на странице обсуждения - и вставка только после того, как будет 100%-ая поддержка); или вообще такую вставку запретить, если будут существенные проблемы. --Bff 18:17, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Ну, если так, в порядке редкого исключения и не более одного фото в день. Что ж, давайте подождем, что скажут другие  участники.--Al99999 18:20, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: С осторожностью присоединяюсь к мнению A199999, педлагаю отдавать предпочтение советским и российским персонам. В этом месяце предлагаю разместить фотографии Тумбы-Юханссона и Нины Сорокиной.--Valdaec 19:47, 11 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::: В статье о Сорокиной пока портрета нет (может кто поможет), а у Тумбы такого (1) качества, вставляем? (В шведской версии (2) есть ещё фото в спортивной форме) --  Lasius 20:16, 12 октября 2011 (UTC)
Файл:Sven_Tumba_1956.jpg|1956 (1)
Файл:Sven_Tumba_1960.jpg|1960 (2)
replies: text: :::::::::: Оба снимка по-своему хороши. Выбирайте сами. Цветная фотография в шведской версии уж больно нечёткая --Valdaec 21:13, 12 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Ставлю 2-ю, с клюшкой:) --  Lasius 21:21, 12 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::::А мне кажется, что портрет здесь уместнее, чем силуэты двух хоккеистов. Кстати,  в список вставлять можно будет только свободные изображения.--Al99999 01:07, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: ОК. Поменял. --  Lasius 10:43, 16 октября 2011 (UTC)
* Обратите внимание, что пока все лица умерших, а их уже 7 штук, смотрят из статьи, так как нет других свободных изображений, хотя рекомендуется наоборот. Что-то мистическое в этом, определенно, есть.--Dmitry Rozhkov 21:31, 26 октября 2011 (UTC)

text: ... они ушли, оставив память и много мыслей о себе ... --  Lasius 22:40, 26 октября 2011 (UTC)
replies: text: : А нельзя ли сохранить фотографии при переносе списка? В прошлом месяце они пропали, их нет на странице октября. --Valdaec 16:21, 1 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Фото в списке умерших 

message: Есть ли смысл захламлять список упоминанием многочисленных иностранных далеко не выдающихся актёров, которые не известны русскоговорящему населению и о которых никто не собирается создавать статей? Это же не мартиролог всех умерших. К примеру, только за сутки участник  внёс 17 таких правок в статью Умершие в апреле 2011 года, 19 правок в статью Умершие в марте 2011 года и одну в этот список. При этом обоснования значимости нет, обычно иногда только ссылка на упоминание в пресловутом www.kinopoisk.ru--Al99999 00:45, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: Ну, во-первых все мартовские и апрельские ссылки последних суток мною даны не на www.kinopoisk.ru, а на www.kino-teatr.ru. В большинстве своем это актёры, чьи фильмы находились в советском и российском прокате, хотя, действительно, нашему зрителю эти актёры мало известны. Я не рассматриваю данный список исключительно как служебный. Он, несомненно, носит и информационный характер. Если у статьи имеется счётчик, то он несомненно показывает большой интерес к ней. Красные ссылки пусть и остаются красными. А информация списка пусть будет доступна не только тем, кто занимается развитием темы, как в заголовке списка указано. Думаю, не стоит вносить в список многочисленных бейсболистов и американских футболистов из английской википедии, а вот актёры, чьи фильмы не имеют национальных границ заслуживают внимания. Список умерших в нашей викепедии хочу видеть не хуже сработанным чем в английской. --Valdaec 08:14, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: : При включении в список персоналий необходимо руководствоваться критериями значимости — это декларировано в тексте преамбулы списка. По большей части это рабочий список, иначе было бы достаточно сделать сноску на одну из страниц в Интернете, где как раз ведутся просто списки умерших. А то скоро дойдет до того, что участники начнут вносить в список фамилии умерших знакомых, о которых появилось упоминание в Сети. Никакой необходимости вносить информацию обо всех иностранных актерах нет. И чем они лучше спортсменов? То, что Вы сведения вносите не в этот список, а в уже сформированные списки по месяцам, не хорошо, а плохо. Во-первых, уже утрачивается актуальность, во-вторых, пропадает возможность обсуждения с участниками, которые активны на этой странице. Кроме того, списки в отдельные статьи выделены просто для удобства пользователей, а требования к размещаемой в них информации остаются прежними — значимость персоналий. Посмотрите, в упоминаемом Вами английском разделе в статье о марте нет красных ссылок, нет и упоминаний о внесённых Вами в русский раздел Себёке, Кати, Лакт, Коффа, Гавайде, Черкуесе, Мюсе, Кёлер, Шпире, Боскампе, Дюваль. И никто не берется отпатрулировать ваши правки…--Al99999 11:47, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: Во-первых о включении в список знакомых, упомянутых в сети разговор не идет. Я сам выступал и выступаю о невключении в список родственников известных людей, которые сами ничего не сделали, но периодически попадают в список. Во-вторыъх киноактёры в отличие от спортсменов не выходящих на международную арену имеют международный статус благодаря демонстрации своих фильмов за границами своей страны. Думаю актер, снявшийся в десятке картин пусть и не в главных ролях,  значимее чем, скажем, многократный чемпион Гондураса по футболу (если он в сборной не играл). Но к сожалению критерии значимости трактуют этот вопрс иначе. Всё же я согласен, что несколько увлёкся и обязуюсь в течение недели сам убрать некоторых актёров чей вклад в мировое киноискусство сомнителен. С уважением --Valdaec 18:03, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Спасибо. И не подумайте, что я защищаю спортсменов, а про родственников/знакомых — речь, конечно же шла не о Ваших правках, а о потенциальных участниках.--Al99999 20:53, 16 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Свалка из красных ссылок 

message: Здесь что-то не так. Если мне не изменяет память, председателем ВС ЭССР до 1992 г. был Арнольд Рюйтель, который до этого возглавлял Президиум ВС ЭССР, а когда прошли выборы в первый парламент независимой Эстонии, он уступил место председателя Нугису. --Sersou 12:59, 19 ноября 2011 (UTC)
P.S. В статье о Рюйтеле - тоже так. Очевидно, ошибка - в источнике, сообщающем о смерти Нугиса. --Sersou 12:59, 19 ноября 2011 (UTC)
* Тут надо обращаться к знатокам современной истории Эстонии. Я пока могу сказать только, что в те годы были две должности: Председатель Президиума ВС и Председатель ВС (~спикер и ~президент; см. у Рюйтеля, который ушел с первой на вторую). В эстонском некрологе сообщается (если верить Гугл-перводчику) что Нугис был главой  Верховного Совета: Eesti Vabariigi ülemnõukogu 1990–1992 saadik ja juhataja. -- Lasius 16:51, 19 ноября 2011 (UTC)
** Я сейчас перевёл с помощью онлайн-переводчика предложение, приведённое Вами на эстонском языке, и перевод, который он мне выдал отнюдь не приближает нас к истине, а только усиливает неразбериху. Согласно ему, Нугис был в 1990-92 гг. "послом Эстонской Республики и главой Верховного Совета". Однако он же не мог одновременно быть и послом (деятельность посла подразумевает нахождение за пределами страны), и возглавлять Верховный Совет. А Президиумы Верховных Советов были упразднены во всех союзных республиках в 1990 г. Очевидно, надо обратиться к участникам, живущим в Эстонии и лучше разбирающимся в теме. --Sersou 17:39, 19 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  [[Нугис, Юло]] 

message: Как значится в преамбуле списка он создан для координации работ по развитию темы, т.е для создания новых статей. Но мне неловко видеть, что о наших гражданах, в частности о великих спортсмеах СССР и России в английской википедии статьи создаются, а у нас продолжают висеть красные ссылки. Только в этом месяце могу назвать следующие фамилии: Саксонов, Маслов, Куллам, Модзолевский. Сам к сожалению пока не научился создавать качественные статьи, а некачественные заготовки создавать не хочу. Обращаюсь к тем участника, которые судя по их страницам статьи как блины пекут по десятку и больше в день. не забывать про наших героев и создать статьи названных и других известных россиян. --Valdaec 18:38, 22 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Развитие темы 

message: Уже шестое... Не пора ли заполнить? 88.81.52.4 06:44, 6 января 2012 (UTC)
replies: text: Сложился консенсус, что перенос информации проводится на 7-й день.--Al99999 19:03, 6 января 2012 (UTC)
replies: text: : За консенсус. -- Lasius 20:07, 6 января 2012 (UTC)
thread_title:  [[Умершие в декабре 2011 года]]