Обсуждение:Ил-2

message: В указанном источнике я не нашел данных о вероятности поражения мишени в 100 кв.м, там только данные по мишени 20*100 кв.м. Если ваши цифры расчетные, то их придется убрать, так как вероятность поражения и размеры мишени не имеют линейной зависимости. Другими словами, ваши расчеты с точки зрения теории вероятности некорректны.--Mike1979 Russia 04:59, 19 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Вероятность поражения бомбой 

message: Герой, утверждается, что летал на Ил-2. В списках этой статьи его нет. --Bilderling 16:41, 12 мая 2014 (UTC)
* Внесен в статью.--М.Ю.Фетисов 21:58, 12 мая 2014 (UTC)
thread_title:  [[Кошуков, Вениамин Борисович]] 

message: Утверждение о том, что отказ от двухместного варианта в пользу одноместного был инициативой самого Ильюшина, действительно противоречит не просто "распространённому", а общепринятому (встречается в огромном количестве источников) утверждению, что это была инициатива руководства и даже лично Сталина. Поэтому крайне желательно привести ссылки на источники, подтверждающие версию автора статьи.
Nebosklon 08:14, 22 апреля 2015 (UTC)
replies: text: Общепринятое ещё не значит правильное. А источники - публикации Перова и Растренина о Ил-2.

text: 1. Спецвыпуск журнала "Авиация и космонавтика", № 5-6 за 2001 год.

text: 2. «Боевая машина пехоты» С. В. Ильюшина / Штурмовики Красной Армии. Том 1. (в электронном виде на Милитере есть, но ссылка сюда не вставляется) Мельников А.Е. (обс) 11:10, 21 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Конструкция 

message: для участника с IP 109.106.140.202
Указывать единственным производителем Воронежский Авиационный завод №18 неверно. Завод №18 в Воронеже произвел 1134 1480 самолета или 3% от 36183 шт. Остальные >13000 шт. завод № 18 выпустил уже в Куйбышеве. Куда девать завод №1 выпустивший ~12000 самолетов и завод №30 с его 8865 самолетами?
Формулировка «Авиационные заводы №1, №18 и №30» намного удачней.--FireWire 20:03, 21 июня 2015 (UTC)
какие 3% ?, завод 18 выпустил всего 18 000 самолётов, официально это Воронежский авиазавод, и временно эвакуированный в Куйбышев на один год он также считался там как Воронежский авиазавод 18, так что учите историю http://www.vaso.ru/?menu=history 109.106.140.202109.106.140.202 18:09, 24 июня 2015 (UTC)
replies: text: :Воронежский авиационный завод № 18 был эвакуирован из Воронежа в Куйбышев по приказу НКАП № 1056сс от. По моим данным он был объединен с заводом №295, а его имя изменено на «Куйбышевский авиационный завод». Этот завод в дальнейшем никуда не перемещался, находится на том же месте (см. Авиакор). Поэтому завод с «Воронежский» в названии произвел только 1480 самолетов, остальные произвел завод с тем же номером, но другим названием.
replies: text: :В 1943 году в Воронеже на территории бывшего завода №18 был организован завод №64 (см. ВАСО). О том, что это предприятие не является приемником Завода №18 говорится в приказе НКАП № 185 от 2 апреля 1943 года на основании которого и создавался завод №64.   --FireWire 20:16, 24 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Производитель 

message: «Одномоторный самолёт смешанной конструкции. Главная особенность — включение брони в силовую схему планера самолёта. Броня корпуса заменила собой каркас и обшивку всей носовой и средней части фюзеляжа. Несущий бронекорпус — клёпаный из гомогенной стальной брони АБ-1 (АБ-2), закрывал двигатель, кабину пилота, радиаторы и некоторые агрегаты (на прототипе бронекорпус защищал также бортстрелка).»
«Существует распространённое ошибочное мнение, что самолёт изначально был сконструирован двухместным, но по указанию военного руководства страны Ильюшин был вынужден переделать штурмовик в одноместный. Как известно, с отсутствием оборонительного вооружения Ил-2 были связаны неоправданно большие потери этих самолётов в первый год Великой Отечественной войны.»
Как вас понимать, уважаемые? Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Параграфы явно взаимоисключающие.
P.S. Замечу, оба абзаца в статье следуют непосредственно один за другим, что только добавляет веселья. Логика, где ты?
Ну да, следующий абзац, конечно:
В действительности самолёт был заказан именно двухместным, а его одноместный вариант — инициатива самого Ильюшина, поскольку на испытаниях БШ-2 показал неудовлетворительные лётные качества — его скорость, скороподъёмность и дальность были ниже требований, заявленных ВВС. В то же самое время над бронированным штурмовиком работали и другие советские конструкторы. Чтобы спасти свой штурмовик в условиях конкуренции с другими конструкторскими бюро, Ильюшин в инициативном порядке создал его одноместную версию.
Но! Но ведь это лишь доказывает, что ИЗНАЧАЛЬНО ИЛ-2 таки был ДВУХместным. Ибо заказ и прототип. Одноместник - частная инициатива. Так что второй абзац таки не валиден, и лишь сбивает с панталыку. Думаю, его стоит удалить или как минимум переделать. 
 5.79.221.239 11:41, 4 августа 2015 (UTC) Мимокрокодил
Такой вариант будет правильным?
"«Самолёт изначально был сконструирован двухместным. Существует распространённое ошибочное мнение, что  Ильюшин был вынужден переделать штурмовик в одноместный  по указанию военного руководства страны. Как известно, с отсутствием оборонительного вооружения Ил-2 были связаны неоправданно большие потери этих самолётов в первый год Великой Отечественной войны.»" 77.239.163.195 20:33, 2 октября 2015 (UTC)sd 77.239.163.195 20:35, 2 октября 2015 (UTC)sd
thread_title:  Лолвут? Таки ж изначально двухместный или одноместный? 

message: :
"На этапе собственно прорыва УР Ил- 2 в качестве основной ставилась задача непрерывного сопровождения стрелковых и танковых соединений на всю глубину прорыва. «Илы» должны были непрерывно «висеть» над полем боя и путем нанесения эшелонированных ударов поражать живую силу, огневые средства и бронетехнику противника впереди и на флангах наступающих войск.
Задача сопровождения пехоты и танков часто совмещалась с задачей подавления дивизионной артиллерии противника.
Как правило, для действий непосредственно перед фронтом наступающих частей выделялось 2-3 группы по 8-12 Ил-2 в каждой, а для «работы» на флангах — 1-2 такие группы. Все группы находились над полем боя по 20-30 минут, после чего их сменяли другие группы.
Изюминка Ил-2 — способность «утюжить» позиции противника под ураганным огнем, раскрывалась в полном объеме.
Характеризуя эффективность действий штурмовиков Ил-2 в этой операции <Яссо-Кишиневской>, один из захваченных в плен немецких офицеров на допросе показал: «Когда закончилась артиллерийская подготовка, мы решили, что теперь сумеем оправиться и встретить русскую пехоту и танки, но появившиеся в воздухе самолеты-штурмовики не дали нам прийти в себя, заставили бросить боевую технику и спасаться бегством. Штурмовики непрерывно висели над нами. Творился невероятный ужас…»
Кроме целей на поле боя, объектами «пристального внимания» штурмовиков Ил-2 являлись отходящие колонны противника, которые, в условиях массового отступления немцев, плодились в изрядном количестве.
О высокой эффективности действий Ил-2 по отходящим колоннам противника в этот период подробно свидетельствуют многочисленные показания пленных, от рядовых солдат до генералов включительно.
Так, ефрейтор 3-й роты 677-го рабочего железнодорожного батальона Фридрих Альфред, взятый в плен 2 июля в 4-х км северо-восточнее Березины во время наступательной операции 2-го Белорусского фронта в июне 1944 г., показал: «Немецкие колонны, двигавшиеся по шоссе Орша-Минск, повернули на юг на шоссе Могилев-Минск. На лесных дорогах мы подвергались непрерывным атакам штурмовиков, которые наносили нашим колоннам ужасные потери. Так как автомашины двигались по дорогам в 2-3 ряда, потери при налетах часто равнялись 50-60 %. Считаю, что в нашей колонне до 50 % всего состава было потеряно от налетов русских самолетов…»
Генерал-майор Инзель Иоахим — командир 65-й пехотной дивизии, взятый в плен 11 июня в районе восточнее Минска, в своих показаниях дал следующую оценку действиям штурмовой авиации Красной Армии: «В настоящих операциях русских войск и в их успехе авиация сыграла первостепенную роль. Она повлияла на ход всей компании на данном участке фронта. Применяемые в большом количестве самолеты-штурмовики являлись эффективным средством, нарушившим планомерный отход наших войск по дороге на новые оборонительные рубежи. Расстроив нормальное движение отходящих колонн и вызвав панику, русская авиация не дала возможности нашим войскам оказать организованное сопротивление на таком мощном и естественном рубеже, как Березина. Моральное действие авиации исключительно большое. Наше командование было бессильно бороться с таким превосходством в воздухе».
«Непрерывные налеты авиации противника причиняли тяжелые потери… вызывали бесконечные заторы среди отступающих колонн. Русские штурмовики то и дело разрушали мосты у Березины, после чего на восточном берегу всякий раз образовывалось огромное скопление машин» — запишет позже командующий 4-й немецкой армией Курт Типпельскирх.
Подводя итоги боевых действий штурмовиков Ил-2 в Великой Отечественной войне, можно констатировать, что ильюшинский штурмовик был своеобразным «богом» авиационной поддержки войск. Роль и значимость самолета с каждым годом войны неуклонно возрастала.
… ход боевых действий на Восточном фронте показывает, что хотя ВВС КА и не имели эффективного авиационного противотанкового средства, но весьма своевременно получили на вооружение прекрасную бронированную «боевую машину пехоты» — штурмовой самолет Ил-2. " --Alogrin (обс) 12:20, 15 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Объяснение ценности ИЛ-2 из АИ 

message: Обозначение Ил-2М3 введено в оборот производителями масштабных моделей спустя много лет после войны. От них попало в журналы: сначала западные, потом в 90-е перекочевало в наши. Официально такого не было. Предлагаю из текста убрать. Мельников А.Е. (обс) 11:37, 21 октября 2016 (UTC)
* Дайте ссылки на АИ и тогда придется убрать --Апатинаити (обс) 14:08, 21 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Ил-2М3 

message: "Широкорад А.Б. пишет, что ОФАБ-100, составлявшие 50-70% всего производства авиабомб".
Широкорад такой ахинеи не пишет, почему эта фраза и не снабжена конкретной ссылкой. 50-70% всеха вимбомб составляла ФАБ-100, и то по тоннажу, а не по числу. А ФАБ-100 отличается от ОФАБ-100 как небо от земли. Например, первая поражает танк с 30 мм брони с 5 м (что указано даже в статье про Ил-2 здесь же), а ОФАБ - с расстояния куда больше 10 м. 
Впрочем, для рувики этот был ожидаемый фэйл.176.59.49.243 12:39, 8 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Википедия такая Википедия.... 

message: Прошу оформить ссылку на источник в соответствии с правилами проекта. basic (обс.) 15:35, 3 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Вооружение 

message: "В первые же дни войны выявилось, что одноместные штурмовики несут неоправданно большие потери от истребителей противника. По требованию лётчиков во всех штурмовых полках инженерно-технический состав с участием самих пилотов начал изыскивать пути защиты самолёта от нападения истребителей. В верхней части фюзеляжа прорезали отверстие для возможности разместить стрелка и смонтировать хотя бы примитивную установку пулемёта с минимальным боекомплектом". И далее, бла-бла.... Я поставил шаблон "Проверить информацию". Причина - я НЕ ВЕРЮ категорически, что самолёты переделывались в строевых частях "по требованию лётчиков". Ни один лётчик ничего не решает и тем более не может требовать в части касающейся конструкции самолётов. Что Родина дала, на том и воюем! А вот в руководящих документах по эксплуатации авиатехники сказано прямо, что "любое изменение конструкции самолёта без согласования с гл. конструктором - категорически ЗАПРЕЩЕНО!". За одну отсутствующую гайку можно было загреметь под трибунал. И это правильно, и, кстати, точно также это и сейчас. Так что если и были переделки самолётов, то это единичные случаи, потому что добиться разрешения на такую переделку - это очень большой геморрой, и никому из вышестоящих начальников эти рискованные телодвижения не нужны совершенно, будь он хоть сто раз патриот и искренне болеющий за общее дело. Так то! Mayor Hancock (обс.) 14:07, 4 февраля 2024 (UTC)
* Выяснилось, что текст этого раздела целиком представляет собой прямую цитату из мемуаров, поэтому в таком виде он нарушал правила Википедии. Однако тот факт, что в некоторых частях такое переоборудование самолёта действительно производилось, подтверждается независимым и более авторитетным источником, ссылка на который есть в разделе "Модификации". Поэтому я оформил данный текст в виде цитаты и пренёс его в указанный раздел. -- Alexander Potekhin -- (обс.) 16:49, 4 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  "Кабина смерти"