lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Ярмольник, Оксана Павловна

message: Источники, на которые ссылается статья, не внушают доверия. Самое главное - нет доверия информации о её связи с Высоцким. Внешнее изображение "Высоцкий и Афанасьева" кажется фотомонтажом, где фото Высоцкого сделано в помещении, а фото Афанасьевой на улице. Не понятно и то, откуда взята основная информация статьи: биография Оксаны Павловны, информация о её дочери и внуке. В общем, не хватает источников. Не получилось бы потом, что статья, просто, без указания источников, порочит Оксану Павловну, тиражируя информацию из жёлтой прессы. Хочется, чтобы на нынешнюю статью взглянули более опытные участники Википедии.  Van z 10:07, 23 июля 2015 (UTC)
В интернете, если тиражируют информацию о связи Афанасьевой и Высоцкого, то ссылаются на интервью с Афанасьевой (журнал "Карьера" N7, июль 1999). Этот журнал вообще существовал? Van z 10:18, 23 июля 2015 (UTC)
* Я лично читал это интервью конкретно в этом бумажном номере журнала. Это было первое интервью Оксаны Ярмольник после 19-летнего молчания. Андрей Бабуров 11:23, 23 июля 2015 (UTC)
* КГНМ. -- 83.220.236.217 16:07, 20 марта 2017 (UTC)
* : Людмила Лунина. «Владимир, Оксана, Высоцкий, Ярмольник» — название интервью. -- Повелитель Звёзд 00:38, 21 марта 2017 (UTC)
* Интерес к персоне со стороны прессы постоянный: . --Юлия 70 (обс.) 05:57, 21 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Сомнительно это всё
Обсуждение:Мистификации о Вьетнамской войне

message: В соответствии с правилами ВП жаргонизмы в статьях не должны присутствовать, а здесь сплошь и рядом спецназ вместо подразделения (части) специального назначения (СпН, спецназ). --5.165.44.229 13:17, 10 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Жаргонизмы 

message: Я скрыл обвинение публичной персоны в уголовном преступлении с сомнительными источниками по двум причинам: авторитетность источников вынесена на ВП:КОИ, а ссылка на саму статью сейчас стоит в шаблоне ЗЛВ и привлекает тысячи читателей (в отличие от нормальной посещаемости от полусотни до сотни читателей в день. Очень жаль, что я не заметил этого раньше и репутационный ущерб (не столько Сталлоне, сколько Википедии, бросающейся такими обвинениями с опорой на бульварную прессу и ветеранские альманахи) уже нанесён. --Deinocheirus 20:17, 12 апреля 2013 (UTC)
А могли ли участвовать в боевых действиях во Вьетнаме советские боевые пловцы? Ведь для их действий там были все условия и необходимость в них, а у Вьетнама, особенно в начале войны, не было не только боевых пловцов, но и обычных водолазов.
thread_title:  Сталлоне 

message: Самый, пожалуй, распространенный миф, причем по оебе стороны бывшего железного занавеса. То что наши заявляют о якобы воевавших там пилотах - это еще ладно, но можно вспомнить статью в американской викии про советского летчика по фамилии Шчбаков. Одним словом, непонятно, почему здесь об этом ни слова.
thread_title:  Советсике летчики.
Обсуждение:Крестьянские девочки в лесу

message: В статье сказано следующее:
„Картина «Крестьянские девочки в лесу» (1877) художника Алексея Корзухина аналогична по сюжету его более позднему полотну, находящемуся в Пермской художественной галерее.“
Однако в статье Корзухин, Алексей Иванович под тем же самым файлом  изображения картины — подпись: „«Крестьянские девочки в лесу», (1878) — Пермская государственная художественная галерея.“
Это действительно изображение ранней картины (из США), или поздней (из Перми)?
Какова между ними разница?
Ведь данная статья о более ранней «американской» картине, а изображение повторяется. -- Baden-Paul 13:24, 10 апреля 2013 (UTC)
* Добавил другую картину, но быстрый поиск не дал понять, какая из них более ранняя, а какая поздняя. В интернете противоречивые сведения. В карточке подписал только исходя из описания, что мол в более поздней «лесная чаща пугает своей темнотой».--Бериллий (обс) 06:26, 6 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Изображение картины из Перми, или из США ?
Обсуждение:Коган, Павел Леонидович

message: 1. употребление слова маэстро в качестве имязаменителя неэнциклопедично. тем более с заглавной буквы.
2. никто и не говорит, что коган управляет большим театром. он управляет оркестром. постановку опер осуществляет режиссер-постановщик. даже про дирижера-постановщика не говорят, что "опера прошла в его постановке".
3. не важно, откуда взяты сведения. формулировки типа "Многочисленные записи, сделанные Павлом Коганом с МГАСО и другими коллективами, являются ценным вкладом в мировую музыкальную культуру. Его диски восторженно принимаются критикой и публикой" тенденциозны, оценочны и неэнциклопедичны.
4. что значит "он выступает на всех пяти континентах"? континентов, если кто не знает, — шесть. Амфиан 13:37, 10 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  энциклопедичность
Обсуждение:Нижне-Бурейская ГЭС

message: Как насчёт того, чтобы в апреле-мае сделать новые фотографии строительства ГЭС и загрузить их в статью? --Brateevsky {talk} 16:01, 10 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Лучше летом, когда масштабно развернутся бетонные работы. --Сайга 16:47, 10 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Актуализация фотографий
Обсуждение:Ассамблеи Бога

message: : Первоначально, я указал, что Ассамблеи Бога — четвёртая по численность деноминация христианства. Позже изменил на третью, исключив т. н. «Англиканское сообщество» и удалил ссылку на http://www.adherents.com/adh_rb.html Причина одна: «Англиканское сообщество» является именно сообществом, а не деноминацией; сообщество не обладает общей юрисдикцией, каждая входящая в него церковь административно независима. 
replies: text: К тому же, в «англиканское сообщество» входят 4 объединённые протестантские церкви — Церковь Пакистана, Церковь Бангладеш, Церковь Северной Индии и Церковь Южной Индии. Указанные церкви являются межденоминационными и включают в себя общины пресвитериан (1, 2, 3, 4), методистов (1,3,4), лютеран (1), конгрегационалистов (3, 4), баптистов (3), реформаторов (4), данкеров (3). Именно поэтому, кстати, эти церкви одновременно являются членами Всемирного методистского совета и других деноминационных организаций. Я посчитал, что нельзя всю эту межконфессиональную кучу смешивать во едино и разделил Англиканское сообщество на деноминации, как это сделано в статье Численность христиан.

text: Коллеге Garik 11 предлагаю, во избежание войны правок, следующие изменения вносить в статью, согласовав их на странице обсуждения. Slivkov vitali 18:03, 10 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Третья по численности
Обсуждение:11 апреля

message: "Всемирный день любителя аниме - 11 апреля". Это как-то неправда, есть только петиция http:// goo . gl / rbt1e с малым числом голосов (<20к на текущий момент, и это при том, что она создана больше 6х лет назад! ( http:// goo . gl / 8ggPz) ). 93.175.10.16 21:13, 10 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Информация удалена участником . Kalendar 04:20, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Всемирный день любителя аниме
Обсуждение:Московкин, Владимир Михайлович

message: Статья о данном ученом не соответствует критериям значимости Википедии для "Деятели науки, техники и образования":
1. Ученый НЕ состоит в старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО), так же как и в новосозданных.
2. Ученый НЕ занимает видного положения (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
3. НЕ ректор высшого учебного заведения, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию.
4. НЕ лауреат Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области.
5. НЕ является главным редактором крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.
6. НЕТ открытий или изобретений, которые были бы названы именем ученого (если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием).
ВП:УЧ
ВП:УЧЁНЫЕ
94.45.134.106 03:14, 26 мая 2016 (UTC)НиколайПерекопский
* 2 содержательных критерия в наличии: значительное количество публикаций везде, где только можно (св. 600); профессорская деятельность сразу в двух университетах (БелГУ, Белгород, Россия и ХНУ им. Каразина, Харьков, Украина). Доказать всё это очень легко, этот учёный значим, статья о нём может быть в Википедии, согласно её правилам. — Андрей Козлов 123 о-в 18:06, 19 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Вопрос о значимости статьи
Обсуждение:Боков, Валерий Дмитриевич

message: К сожалению, без хорошо обоснованной значимости статья может выставлена на удаление после переноса в ОП. Значимость нужно показать по правилу ВП:БИО.--Schetnikova Anna 04:36, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: В качестве обоснования, статья соответствует ВП:КЗДИ:

text: * 1.1 — лауреат крупнейшего в России фестиваля авторской песни —  Грушинского,

text: * 1.2 — песни включены в известный сборник (известность сборника подтверждается, например, тиражом 200000 экз.) ,

text: * 1.4 — член жюри фестивалей.

text: Кроме того издано, по крайней мере, 5 альбомов. Достаточно для значимости? Спасибо. FWS 19:10, 11 апреля 2013 (UTC)
* Во-первых, Грушинский фестиваль, на которой собираются туристы-любители, явно не может считаться подходящим к пункту 1, который требует наиболее весомых и престижных наград. Тоже касается и пункта 4, требующего участия в жури наиболее престижных фестивалей. Что касаетося пункта 2, то требуется "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства", а данный сборник, который собрал почти всех авторов, не может считаться авторитетным. Кроме того, издание в одной книге - не поддержка. Так что пока значимость остаётся не доказанной.--Schetnikova Anna 01:17, 12 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :Анна, ответил на  форуме инкубатора, давайте увидим другие мнения.FWS 20:04, 14 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Комментарии 

message: Судя по истории, бот автопроверки удалил все переносы строк в статье (проставленные двумя переносами строки), в том числе все ссылки стоят в одну строчку. как лучше вернуть форматирование — при переносе в основной раздел в основной раздел восстановить прежним способом? FWS 19:49, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Автоисправления и автопроверка
Обсуждение:Военный врач

message: Отклонил ссылку на Тверской военный госпиталь. Причина: статья - об общем понятии; конкретный госпиталь вроде бы ни при чём? Викидим 01:57, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  См. также
Обсуждение:Богослово (Рязанская область)

message: Возможно, часть материала имеет отношение к другому населённому пункту - д.Ольшанка Милославского района Рязанской области. 212.26.241.89 02:55, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Конкретизируйте, пожалуйста. Что касается истории вот краеведческий сайт (с списком литературы), где чётко указано — «Богослово, с. Скопин. р-на. Упоминается в окладных книгах 1676 г. как Альшанка». Вот также сайт, со статьёй кандидата исторических наук, где чётко говорится о его владельцах.--Грушецкий Олег  15:02, 12 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Богослово - Альшанка 

message: 1. На карте указано неверное географическое расположение.
2. Раздел "История", возможно, частично содержит информацию о другом населённом пункте (д.Ольшанка, Милославский район Рязанской области).
Автор сообщения: Seryogin100 04:35, 5 апреля 2013 (UTC)
replies: text: . Sealle 13:17, 15 апреля 2013 (UTC)
replies: text: : Координаты исправлены данной правкой. По поводу «Истории» высказано в обсуждении выше. --Грушецкий Олег  17:52, 15 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:ЛуТЭК-Энергия

message: Предлагаю удалить раздел «Выступление в ЛФЛ 2013» вместе с подразделами Выбывание ФК «Биробиджан», Турнирное положение, Счёт игр и Бомбардиры (если это бомбардиры клуба, а не всего первенства — то можно оставить) Все эти данные отражены в общей статье про первенство 2013 года — Первенство России среди футбольных клубов Третьего дивизиона 2013 А-32 19:09, 14 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Во-первых, это бомбардиры каждого клуба. Во-вторых, в таблице сейчас не отражено ничего — «Биробиджану» в игре с «Якутией-РСДЮФШ» присуждено техническое поражение. Никита Седых 03:12, 15 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Поскольку клуб не провёл половины запланированных в турнире матчей, счёт встречи со «СКА-Энергией» должен быть изменён с 1:2 на 0:3, о чём говорилось в статье о том, что «Биробиджан» может сняться с первенства.  Никита Седых 03:21, 15 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Прошу прощения. Поскольку клуб исключили, по три очка с победителей нужно снять.  Никита Седых 04:54, 20 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::: Вот теперь можно удалять все подразделы, кроме бомбардиров (вернее, снайперов).  Никита Седых 03:42, 15 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::: Убрал подразделы. Можно отпатрулировать статью? На запрос никто не отреагировал.  Никита Седых 05:14, 20 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::::: В ЛФЛ календарь очень запутанный. Даже 2 июня количество игр у всех будет сильно различаться (от 3 до 5).  Никита Седых 06:22, 20 мая 2013 (UTC)

text: ::::: Разобрался в расписании. Таблицу отредактирую после 23 мая, это будет конец 3 тура.  Никита Седых 06:26, 20 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::::: В таблице после третьего тура было несколько ошибок. На самом деле он закончился 30 мая. А потом даже у пяти команд одновременно не было одинакового количества проведённых матчей. Кто придумал такое расписание, при котором у ДСИ, СКА, «Луча» и «ЛуТЭКа» было минимум по 10 сыгранных матчей, а у «Белогорска» и «Благовещенска» — 7 и 6 соответственно? Никита Седых 11:00, 11 сентября 2013 (UTC)

text: :::::: Где бы посмотреть отчёт о матче ВГУЭС — «Приморавтотранс»?  Никита Седых 04:17, 29 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Турнирные таблицы 2013
Обсуждение:Stairway to Heaven

message: Не напоминает. Просто законы композиции пока еще никто не отменял. Три ноты одинаковые ноты из четырех в последовательности - не плагиат. Это могло вдохновить, и Пейдж мог даже сделать похоже. Но по всем нормам плагом это не назовёшь.
А вот кого плагиатили цепеллины, так это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%88,_%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%82#cite_note-6
 188.191.47.202 08:30, 11 апреля 2013 (UTC)

message: А почему? Romchik 15:35, 7 января 2015 (UTC)
Да просто слово во множественном числе не отображается в карточке --Шнапс 17:47, 7 января 2015 (UTC)
replies: text: Э, это же песня. А ссылка на ютубовское видео? Romchik 15:06, 8 января 2015 (UTC)
thread_title:  Отмена правки 

message: Почему никто не проверяет текущую версию страницы?. 
 83.143.38.185 14:57, 9 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Патрулирование
Обсуждение:Шиллинг Ливонского ордена

message: У англосаксов мн.ч. = пенсы. У финнов и эстонцев = пенни (так же, как и ед. ч.). А как тут? --Kalashnov 09:16, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Речь идёт, мне кажется, о денариях (хотя надо проверить). Gipoza 09:34, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: : Все пенсы, пфенниги... на латыни (язык официальных письменных источников для всей Европы того времени) назывались денариями, в быту они -- пенсы и пфенниги. То есть, может быть, даже так, что они были пфеннигами, а не пенсами, поскольку орден преимущественно немецкий. --Kalashnov 09:37, 11 апреля 2013 (UTC)

text: : То есть даже в Англии в официальных документах Монетного двора XI-XIII веков (латынь) фунты, шиллинги и пенсы именовались исключительно как либры, солиды и денарии -- проверял. --Kalashnov 09:38, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :: Я имел в виду — как это названо в указанных в статье источниках. Посмотрел. Там — «пенни», «pennies», а в книге Федорова — «пфенниг». Gipoza 09:52, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::: Извините, не понял сходу. Раз есть АИ (Федоров) предлагаю использовать тогда термин "пфенниг". Этот как-то логичнее для немецкого по сути Ливонского ордена. --Kalashnov 10:30, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :::: Да, так логичнее. Но книга Федорова всё же старовата (60-е годы), хотя несоменный АИ. Не нашёл пока указанные номера «Банковского вестника». Надо бы посмотреть — как там. Gipoza 10:44, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::::: Нашёл указанные в источниках статьи «Банковского вестника», о «пенни» и «пфеннигах» там не упоминается. Gipoza 12:22, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :::::: Пока не нашел ни одного первоисточника на немецком. Есть еще третий вариант пеннинг см. Артиг и Пеннинг. По этимологии скорее всего будет пфеннинг. Нужно еще будет тевтонские монеты посмотреть, у них же родственные системы были. Скорее всего пфенниг или пфеннинг будет.--Корвус 13:51, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::::::: Пенни взято из англоязычных источников. Их традиции нам неведомы. Есть русский источник, где это пфенниг. Никаких других зацепок пока нет. Предлагаю спокойно писать пока "пфенниг". АИ есть, и это лучше пенни в любом случае. --Kalashnov 19:09, 11 апреля 2013 (UTC)
Здесь для множественного числа использована форма pennies. То есть для монет Ливонского ордена имеет смысл не склонять. --Kalashnov 09:43, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Во множественном пенни или пенсы? 

message: Лично на мой взгляд, это лучшая статья декады. Настоятельно прошу автора исправить мелочи самостоятельно: длинное тире, века римскими цифрами, "г." = год, года... и т.п. --Kalashnov 09:26, 11 апреля 2013 (UTC)
*Постараюсь :-), еще ее пошлифую --Корвус 09:54, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Кандидат
Обсуждение:Грозный-Сити

message: Грозный Сити это полномасштабный проект строительства в общей сложности 50 небоскребов в центральной части города, а здесь проект описан, как несколько зданий при том высота указана только у одной здании. Нужно кардинально изменить текст темы, и создать ее по типу Москва Сити с подкатегориями небоскребов, для каждой создав отдельную тему с подробными описаниями
thread_title:  не правильная интерпретация данной темы
Обсуждение:Русский грошик

message: Тут («деньги русской счета») и тут («монета, находящегося в обращении в Русской земле») явные проблемы с согласованиями. --Kalashnov 10:17, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Перевод 

message: Здесь (Медные галицко-русские денарии во Львове в XIV веке) -- грошик. В словарях Зварича и Фенглера этой монеты я не нашёл. Как правильно? --Kalashnov 17:29, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: здесь и здесь — тоже грошик, но это тот же автор, что и по ссылке выше. Зварича 1989 года у меня нет. На некоторых сайтах «грошик» упоминается. Gipoza 18:05, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: : А если переименовывать, то ведь тогда можно просто Грошик, а не Русский грошик тем более, что слово "русский" тут некоторая натяжка? --Kalashnov 18:17, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :: Ещё вариант — «галицко-волынский грошик». Как, интересно, у Зварича? Gipoza 18:22, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::: Не нахожу у него ничего по этому поводу. --Kalashnov 18:41, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :::: В источниках указано: «Зварич В. В., Шуст Р. М. Нумизматика: Справочник. Тернополь-Львов, 1998»… Gipoza 18:50, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::::: Переписал в статьи источник на украинском языке и вспомнил -- мне же Шуст эту книжку прислал. У них "Грошик русский". Фиксинг. --Kalashnov 19:03, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Грош или грошик? 

message: А какая связь между севским чехом и грошиком? --Kalashnov 07:59, 12 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Прямой - никакой. Этот грошик - XIV век, севский чех - XVII. Gipoza 09:37, 12 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Севский чех
Обсуждение категории:Средневековые монеты

message: На мой взгляд, это мусорная категория в нынешнем виде. У каждой монеты есть или должна быть привязка к государству, через которую и задаются хронологические рамки. К тому же сюда попадают и монеты Нового времени. --Kalashnov 10:33, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  А нужна ли такая категория?
Обсуждение:Чинти

message: Все источники приводят информацию о том, что режиссёр родом из Питера. При чём здесь Армения? Эта страна финансировала создание мультфильма? Или режиссёр имеет гражданство этой страны? Прошу данные об этом. При их отсутствии данное заявление необходимо удалить. В конце концов, нельзя же признать «Жертвоприношение» русским фильмом?! --Max Guinness 12:35, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: помимо приведенного вами информагенства об этом же говорит телерадиокомпания "Мир" . Именно поэтому я добавил две страны. Данное информагенство и телеканал, довольно таки крупные, по этому не стал их игнорировать.--Lori-mՆԿՐ 13:33, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Непонятны детали
Обсуждение:Операция (математика)

message: Оператор (математика) и Операция (математика) — это ведь про одно и то же? Может, объединить? --Nashev 14:23, 11 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  оператор и операция 

message: "Сложение и вычитание являются элементарными арифметическими операциями. Все остальные, более сложные операции, получаются в результате гиперопераций."
Сложение и вычитание не являются элементарными арифметическими операциями, они получаются в результате гиперопераций инкрементирования и декрементирования:
Сложение является гипероператором инкрементирования:
a+b = \operatorname{hyper1} (a, b) = \operatorname{hyper}(a, 1, b) = a ^ {(1)} b.
 a {^{(1)}} b = a + b = \underbrace{1 + 1 + \dots + 1}_{a} + \underbrace{1 + 1 + \dots + 1}_{b}.
где 1 + 1 + \dots + 1 - последовательность операций инкрементирования, выполненная a и b раз.
Вычитание является гипероператором декрементирования:
a-b = \operatorname{hyper-1} (a, b) = \operatorname{hyper}(a, -1, b) = a ^ {(-1)} b.
 a {^{(-1)}} b = a - b = \underbrace{1 + 1 + \dots + 1}_{a} \underbrace{- 1 - 1 - \dots - 1}_{b}.
где: 1 + 1 + \dots + 1 - последовательность операций инкрементирования, выполненная a  раз;-1 - 1 - \dots - 1 - последовательность операция декрементирования, выполненная b раз.
Zaur Ahmetov (обс)
thread_title:  Неточность 

message: Отображение не есть функция. Функция - не процесс, а отображение - процесс. Результат преобразования переменной - отображение, но не функция. Функцию следует рассматривать как закон изменения переменной, а не само изменение.
Очень сильно может запутать
thread_title:  Отображение
Обсуждение:Иммуногистохимическое исследование

message: Добрый день. Ссылка на вещество в данной статье, была заменена мной на термин эпитоп, что более точно описывает антиген, выявляемый иммуногистохимией, в то время как "вещество" звучит как-то уж очень обобщенно в данном случае. Клеткин, не могли бы вы прояснить вашу точку зрения?--Andrux 15:11, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: * Добрый. В определении термина, тексте статьи и схематических изображениях используется слово «выявляемое вещество». И тут Вы решили нарушить эту преемственность, вставив в одном лишь месте непонятный неспециалисту и ниоткуда взявшийся термин эпитоп. --Клеткин 15:23, 11 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :Преемственность конечно играет роль, однако "вещество" в данном случае  некорректный термин. К примеру, в таблицу Менделеева входят разные вещества, но иммуногистохимия для их выявления не проводится. Предлагаю вам, как автору статьи, заменить "вещество" на "белок" или "протеин" или "антиген" или "эпитоп", на который кстати есть викилинк, если вдруг неспециалисты не поймут о чем реч.--Andrux 07:47, 12 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Эпитоп
Обсуждение:Азербайджанцы в Карсе

message: Коллега Interfase может лучше и более значимей будет создать статью «Азербайджанцы в Турции»? А о азербайджанцах в Карсе написать в соответствующем разделе общей статьи.  Как считаете? --Alex.Freedom.Casian 15:15, 11 апреля 2013 (UTC)
Я считаю, что статья «Азербайджанцы в Турции» может существовать и отдельно от этой (может скоро создам и её). Как например «Азербайджанцы в России» и «Азербайджанцы в Дагестане». Большая часть проживающих в Турции азербайджанцев традиционно проживает именно в районах Карса и поэтому статья, посвящённая азербайджанской общине Карса, имеет права на отдельное существование. --Interfase 16:59, 11 апреля 2013 (UTC)
Окей. Как знаете. Тут вопрос значимости и надеюсь вы не ограничьтесь этой заготовкой статьи. --Alex.Freedom.Casian 13:57, 12 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Может переименовать статью?