Обсуждение:Конвейер

message: .

message: Предлагаю из раздела "Типы" убрать краткие комментарии к видам конвейеров, поскольку, по моему мнению, им место в основных статьях, а не здесь. Зачем, например, здесь объяснять что такое ленточный конвейер, если можно заглянуть в отдельную статью о нем и получить исчерпывающие сведения? Вместе с тем существующий в настоящее время подход похож на ответвление мнений: так, например, сведения о ленточном конвейере в основной статье могут существенно отличаться от данных, представленных в этой статье. ЗаЮкос 21:12, 24 марта 2011 (UTC)
replies: text: Не поддерживаю. Ибо кому-то может требоваться найти один из видов конвейера именно по _краткому_ описанию. ВП:ОМ касается принципиально другой ситуации, и никто не мешает в данном случае обновить краткие определения в данной статье, если они вас не устраивают. Однако я против их полного удаления. Описание ленточного конвейера в данной общей статье гораздо более полное и лаконичное, чем в "основной" статье. Это знак о том, что нужно дорабатывать "основную" статью. ·Carn 13:04, 25 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Я заглянул в избранные статьи: действительно, там практикует подобный способ представления информации. Вместе с тем невозможно не заметить, что в кратких комментариях к различным видам конвейеров отсутствует единый подход: для одних видов дано описание конструкции, для других — указано применение. Вообще нездоровая ситуация, когда комментарий к конвейеру в этой статье по объёму превышает основную статью. Ну да ладно, отложим вопрос до лучших времён. ЗаЮкос 20:30, 25 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Чистка статьи 

message: Настоящая статья в нынешнем виде охватывает как минимум две плохосочетающиеся различные темы: "сборочный конвейер" (на англ. en:Assembly line) и транспортирующее устройство "конвейер" (на англ. en:Conveyor system). Полагаю, что без деления статьи не обойтись. Есть предложения? ЗаЮкос 20:30, 25 марта 2011 (UTC)
replies: text: Думаю можно переносить инфу и писать статью Сборочный конвейер, а тут оставить транспортирующее устройство.·Carn 09:29, 26 марта 2011 (UTC)
=== Конвейер (процесс)? ===
Обоснуйте, пожалуйста, это уточнение (конвейер это не процесс явно), а также то, что основным значением вы сделали механизм. Если не хотите обосновывать - верните всё как было, пожалуйста.·Carn 06:54, 5 августа 2011 (UTC)
Плюс, думаю, статья была не того размера, чтобы нужно было её разделение. ·Carn 06:56, 5 августа 2011 (UTC)

text: * Разные интервики, разные статьи. А основной можно сделать любую, но понятие механического конвейера исторически возникло раньше. Возвращать можно только при наличие веских оснований. Ink 07:00, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::* «Возвращать можно только при наличии веских оснований» — категорически неверно, возвращать можно если нет консенсуса за то переименование/разделение, что вы совершили. Бремя доказательства необходимости изменений лежит на вас как на инициаторе.
replies: text: ::* Я сам не хочу совершать лишних действий, но пока с вашей стороны есть два утверждения — 1) разные понятия и 2) разные интервики. То, что интервики разные, это не основной, а вспомогательный аргумент. То, что понятия разные — аргумент понятный. Однако решение о разделении статей производится только если новое состояние лучше старого. Пока оно хуже, потому что 1) объём перенесённого в отдельную статью материала невелик 2) состояние статьи «Конвейер (процесс)» крайне неудовлетворительное — 2а) понятия близки и то, как вы разделили статьи убрало многие связи — например между устройством конвейера и промышленной революцией, которую его применение вызвало 2б) классификация «конвеера-процесса» скопирована с механизма, что неверно 2с) название, как я уже говорил, совершенно никуда не годится. 3) статья Конвейер стала хуже после выноса части материала, напрямую относящегося к механизму и его применению, никаким ВП:РАЗМЕР не оправданным.

text: ::* Зафиксирую свою позицию — я не против позитивных изменений, если вы творчески закончите то, что начали в течении этого дня, то я вам только спасибо скажу. Иначе я на выходных сам займусь вопросом и если у меня не получится привести статью «Конвейер-процесс» в нормальное состояние, то я верну статус-кво и начну обсуждение о разделении статьи — авось нам подскажут приемлемый выход другие участники.·Carn 09:05, 5 августа 2011 (UTC)

text: :* Согласен, что статье Конвейер (процесс) можно подобрать более точное название, например Конвейерная сборка или конвейерная обработка, но я это для меня не очевидно. Вы можете переименовать статью если хотите или инициировать обсуждение о переименовании. Ink 07:03, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::* Для меня неочевидно, что Конвейер-механизм и Конвейер (процесс) различаются как понятия - по содержанию статей различий я не вижу. Есть устройство, у него есть область и особенности применения, обо всём этом надо писать в одной статье. Да, можно написать отдельную статью о способе организации производства, основанном на конвейере, но это принципиально новый материал, которого в статье _конвейер_ не было, а то, что было, относилось и к устройству и к основам организации процесса конвейерного производства (в котором говорить надо, прежде всего о принципах построения производственных линий, расстановки рабочих, логистике производства). Я был заранее согласен с написанием новой статьи о конвейерной сборке, но я категорически несогласен с тем, чтобы эта статья рождалась как франкенштейн из обрезков доработанной мною статьи о конвейере вообще, с потерей связей и смысла. Я бы статью Конвейер сделал статьёй о механизме, вернув в неё то, что было выкинуто, и написал бы новую статью Конвейерная сборка о промышленной сборке на конвейере. Если программисты сочтут нужным они могут написать статью Конвейерная обработка о электронных устройствах и логических схемах работы с данными. Есть статья Вычислительный конвейер. Если вы принципиально согласны с таким подходом - то давайте я создам новую статью, а потом мы посмотрим, что можно вернуть обратно в конвейер, а что лучше не дублировать.·Carn 09:05, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::*Вы наверное не специалист в данной области. Я разделил статьи так чтобы информация не дублировалась, посмотрите внимательней. Могу дополнить статьи, чтобы стало понятнее чем отличаются эти два понятия (с АИ конечно). Да еще, забыл вам сказать, что изначально наткнулся на статью в "подъемно-транспортные механизмы". Ink 11:26, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::::Извините, но с аргументами типа "Вы наверное не специалист в данной области" у нас диалога не получится. Вынужден откатить ваши изменения для того, чтобы вы на специальных страницах ВП:КР обосновали свою позицию.·Carn 12:18, 5 августа 2011 (UTC)
Да, если кто-то пишет статью, то у него остаётся право на имя - в истории правок должно оставаться его имя. Вы же своими действиями по переносу информации лишили авторов статьи Конвейер этого права, т.е. нарушили требования ВП:АП.·Carn 12:34, 5 августа 2011 (UTC)
* Вы какой-то странный, я уже разделил и переименовал десятки статей и делаю это без обсуждения только в случае очевидности. Интервики и сам текст статьи вам не аргументы, вы ее хоть читали?! Ink 13:14, 5 августа 2011 (UTC)
*Вы вообще видели что вы с статьей сделали? Если беретесь за что-то, то делайте это аккуратнее. Ink 13:17, 5 августа 2011 (UTC)
**Конкретнее, пожалуйста, буду рад исправить. Да, в связи с дублицированием вами слов «Вы какой-то странный» вынужден напомнить вам о недопустимости переходов на личности. Спасибо. ·Carn 13:33, 6 августа 2011 (UTC)

text: :*Вы (мы все личности:) уже подправили и я исправил заголовок «См. также» и убрал русское интервики. Ink 19:36, 6 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Русское интервики внесли вы — так что получилось, что каждый исправил ошибки, которые сам допустил.·Carn 06:18, 7 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Разбивка статьи на две 

message: Обоснуйте, пожалуйста, это уточнение (конвейер это не процесс явно), а также то, что основным значением вы сделали механизм. Если не хотите обосновывать - верните всё как было, пожалуйста.·Carn 06:54, 5 августа 2011 (UTC)
Плюс, думаю, статья была не того размера, чтобы нужно было её разделение. ·Carn 06:56, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: * Разные интервики, разные статьи. А основной можно сделать любую, но понятие механического конвейера исторически возникло раньше. Возвращать можно только при наличие веских оснований. Ink 07:00, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::* «Возвращать можно только при наличии веских оснований» — категорически неверно, возвращать можно если нет консенсуса за то переименование/разделение, что вы совершили. Бремя доказательства необходимости изменений лежит на вас как на инициаторе.
replies: text: ::* Я сам не хочу совершать лишних действий, но пока с вашей стороны есть два утверждения — 1) разные понятия и 2) разные интервики. То, что интервики разные, это не основной, а вспомогательный аргумент. То, что понятия разные — аргумент понятный. Однако решение о разделении статей производится только если новое состояние лучше старого. Пока оно хуже, потому что 1) объём перенесённого в отдельную статью материала невелик 2) состояние статьи «Конвейер (процесс)» крайне неудовлетворительное — 2а) понятия близки и то, как вы разделили статьи убрало многие связи — например между устройством конвейера и промышленной революцией, которую его применение вызвало 2б) классификация «конвеера-процесса» скопирована с механизма, что неверно 2с) название, как я уже говорил, совершенно никуда не годится. 3) статья Конвейер стала хуже после выноса части материала, напрямую относящегося к механизму и его применению, никаким ВП:РАЗМЕР не оправданным.

text: ::* Зафиксирую свою позицию — я не против позитивных изменений, если вы творчески закончите то, что начали в течении этого дня, то я вам только спасибо скажу. Иначе я на выходных сам займусь вопросом и если у меня не получится привести статью «Конвейер-процесс» в нормальное состояние, то я верну статус-кво и начну обсуждение о разделении статьи — авось нам подскажут приемлемый выход другие участники.·Carn 09:05, 5 августа 2011 (UTC)

text: :* Согласен, что статье Конвейер (процесс) можно подобрать более точное название, например Конвейерная сборка или конвейерная обработка, но я это для меня не очевидно. Вы можете переименовать статью если хотите или инициировать обсуждение о переименовании. Ink 07:03, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::* Для меня неочевидно, что Конвейер-механизм и Конвейер (процесс) различаются как понятия - по содержанию статей различий я не вижу. Есть устройство, у него есть область и особенности применения, обо всём этом надо писать в одной статье. Да, можно написать отдельную статью о способе организации производства, основанном на конвейере, но это принципиально новый материал, которого в статье _конвейер_ не было, а то, что было, относилось и к устройству и к основам организации процесса конвейерного производства (в котором говорить надо, прежде всего о принципах построения производственных линий, расстановки рабочих, логистике производства). Я был заранее согласен с написанием новой статьи о конвейерной сборке, но я категорически несогласен с тем, чтобы эта статья рождалась как франкенштейн из обрезков доработанной мною статьи о конвейере вообще, с потерей связей и смысла. Я бы статью Конвейер сделал статьёй о механизме, вернув в неё то, что было выкинуто, и написал бы новую статью Конвейерная сборка о промышленной сборке на конвейере. Если программисты сочтут нужным они могут написать статью Конвейерная обработка о электронных устройствах и логических схемах работы с данными. Есть статья Вычислительный конвейер. Если вы принципиально согласны с таким подходом - то давайте я создам новую статью, а потом мы посмотрим, что можно вернуть обратно в конвейер, а что лучше не дублировать.·Carn 09:05, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::*Вы наверное не специалист в данной области. Я разделил статьи так чтобы информация не дублировалась, посмотрите внимательней. Могу дополнить статьи, чтобы стало понятнее чем отличаются эти два понятия (с АИ конечно). Да еще, забыл вам сказать, что изначально наткнулся на статью в "подъемно-транспортные механизмы". Ink 11:26, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::::Извините, но с аргументами типа "Вы наверное не специалист в данной области" у нас диалога не получится. Вынужден откатить ваши изменения для того, чтобы вы на специальных страницах ВП:КР обосновали свою позицию.·Carn 12:18, 5 августа 2011 (UTC)
Да, если кто-то пишет статью, то у него остаётся право на имя - в истории правок должно оставаться его имя. Вы же своими действиями по переносу информации лишили авторов статьи Конвейер этого права, т.е. нарушили требования ВП:АП.·Carn 12:34, 5 августа 2011 (UTC)
* Вы какой-то странный, я уже разделил и переименовал десятки статей и делаю это без обсуждения только в случае очевидности. Интервики и сам текст статьи вам не аргументы, вы ее хоть читали?! Ink 13:14, 5 августа 2011 (UTC)
*Вы вообще видели что вы с статьей сделали? Если беретесь за что-то, то делайте это аккуратнее. Ink 13:17, 5 августа 2011 (UTC)
**Конкретнее, пожалуйста, буду рад исправить. Да, в связи с дублицированием вами слов «Вы какой-то странный» вынужден напомнить вам о недопустимости переходов на личности. Спасибо. ·Carn 13:33, 6 августа 2011 (UTC)

text: :*Вы (мы все личности:) уже подправили и я исправил заголовок «См. также» и убрал русское интервики. Ink 19:36, 6 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Русское интервики внесли вы — так что получилось, что каждый исправил ошибки, которые сам допустил.·Carn 06:18, 7 августа 2011 (UTC)
thread_title:  [[Конвейер (процесс)]]? 

message: В наши дни значение термина конвейер явно шире, чем «машина непрерывного транспорта...», иначе говоря чем средство перемещения материалов или объектов — термин уже попросту вырос за рамки исторического значения, что по-моему не отражается в статье.
Кстати, прежнее определение, содержавшее «средство продвижения...» и «организацию выполнения операций...» можно было бы уточнить, но по сути своей оно было пожалуй верным — достаточно широким для отражения реального употребления этого слова адекватно современной лексике.
То, что описано в отдельной статье Вычислительный конвейер, в реальной жизни намного чаще именуется просто конвейер, но в данной статье определение термина конвейер этого явно не учитывает, к тому же между вычислительный конвейер и конвейер сходство фундаментальное. Это подлежит отражению в расширенном толковании термина конвейер.
Словом, и ленточный, и вычислительный, и ковшовый, и сборочный — конвейеры (как раз в смысле требуемого определения термина), они имеют фундаментальное сходство, которого как раз и не хватает в определении. 217.67.177.50 11:45, 5 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Слово «конвейер» действительно многозначное. Вот статьи о некоторых значениях слова «конвейер». Разумеется, данный список надо расширять. Настоящая же статья посвящена лишь конвейеру как машине непрерывного транспорта. ЗаЮкос 06:37, 8 сентября 2011 (UTC)
Полностью согласен с наличием фундаментального сходства разных типов конвейеров: сборочного, вычислительного, транспортировочного и пр. Обобщением действия, при котором используется конвейер, является обработка (та или иная - хоть для зерна, хоть для автомобилей, хоть для вычислительных инструкций). То, что обрабатывается, называют предметом обработки. Сама обработка, для которой нужен конвейер, состоит из стадий (действий, совершение которых с предметом возможно лишь после перемещения его в другое место). Между стадиями как раз нужно передавать предмет обработки с помощью конвейера. Исходя из этого предлагаю обобщающее определение:
Конвейер — средство передачи предмета между стадиями обработки. Конвейер может представлять собой ленточный конвейер, винтовой конвейер, сборочный конвейер, вычислительный конвейер и другие. Предметом обработки может быть сыпучее тело, сборочная единица, микропроцессорная команда и т.п. Обработкой может являться очистка, измельчение, сортировка, покраска, сборка, выполнение команды и т.д. 37.144.20.228 10:48, 20 февраля 2017 (UTC)
thread_title: Значение термина