Обсуждение:Групповой брак

message: В "со взглядами ряда этнологов" убираю "ряда" - слишком разноплановые учёные, чтобы объединять их в общность. BeZloR 07:10, 10 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Предложение из статьи [Групповой брак] Этнографически не был засвидетельствован и постулировался как этап развития брачно-семейных отношений в основном на базе анализа генерационных систем терминов родства (в которых термином «отец» обозначаются также все братья реального биологического отца, аналогично для термина «мать»). не соответствует действительности по двум пунктам:
# Этнографические свидетельства ГБ имеются;
# Анализ систем терминов родства используется не для доказательства концепции ГБ, а лишь для того, чтобы уточнить, какой брак более древний, групповой или индивидуальный.
Могу процитировать Юрия Семёнова из следующего источника, подтверждающего оба утверждения в рамках одного абзаца (курсив мой):
Обосновывая свои взгляды, противники концепции группового брака обычно ссылаются на тот факт, что брак между индивидами существовал у всех без исключения народов. Отсюда они делают вывод, что никаких других форм брака никогда не существовало, что брак всегда был индивидуальным. Групповой брак, по их мнению, чисто спекулятивная концепция, не имеющая основы в фактическом материале. Прежде всего следует подчеркнуть, что у многих народов первобытного общества наряду с браком между индивидами существовал брак между группами (родами, фратриями). Различные формы группового брака описаны этнографами под названиями обязательного билатерального кросс-кузенного брака, обязательного матрилатерального кросс-кузенного брака, дуально-фратриальной организации и т. п. Существование группового брака в прошлом человечества столь же несомненный факт, как и существование индивидуального брака. Вопрос может стоять только о том, возникли ли индивидуальный и групповой браки одновременно или в разное время, и если верен последний ответ, то какая из этих двух форм брачных отношений является более древней, архаичной, а какая — более поздней. Убедительный ответ на вопрос дает анализ классификационных систем родства. Самые древние из них — дуальные системы родства — не знают вообще отношений между индивидами, они знают брак исключительно лишь между группами. И только в самых поздних классификационных системах родства появляются термины, обозначающие мужа и жену. Уже это само по себе в достаточной степени обосновывает положение о большей архаичности группового брака по сравнению с индивидуальным. Но имеется множество и других данных, свидетельствующих о том же самом.
В цитате упоминается билатеральный и матрилатеральный кросс-кузенный брак. На эту тему можно прочесть главу "Сила традиции" из книги американского этнографа Колина М. Тернбула 'Человек в Африке' - Москва: Наука, 1981 - с.252 с ил. (например, здесь). О дуально-фратриальной организации есть, например, в «Югория», энциклопедии Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в 4-х томах (ссылка на статью "Дуальная (дуально-фратриальная) организация" З. П. Соколовой).
В публикациях Семёнова встречал другие этнографические свидетельства, но для опровержение указанного предложения приведённой цитаты достаточно. Намерен заменить информацией из цитаты и дать ссылки.
BeZloR 18:56, 9 апреля 2013 (UTC) (Поскольку никто не отозвался, поправил и внёс изменения в статью). BeZloR 12:36, 20 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Этнографические свидетельства и системы терминов родства 

message: Советские источники - не АИ. См. статью "Идеолргический контроль в советской науке". 
* В СССР многого не хватало, а вот с наукой как раз было всё нормально. Если другие источники опровергают старые данные, то по ним и надо переписать. А удалять старый текст с источниками без обсуждения здесь не принято. --Викидим (обс.) 01:22, 13 января 2018 (UTC)
thread_title:  Групповой брак в СССР