Обсуждение:Байрамова, Фаузия Аухадиевна

message: Заметка с сайта новостей Регнум необъективна, достаточно взглянуть на заголовок. Если есть необходимость ссылаться на этот сайт, то следует соответствующим образом обозначить его предвзятость по отношению к политику Байрамовой. Если ее квалифицируют как татарского националиста, то противоположная позиция вполне заслуживает обозначения «шовинизм» (см. словари). Derslek 13:28, 7 июля 2011 (UTC)
* Тем не менее, ИА Regnum является зарегистрированным российским федеральным СМИ, то есть вполне авторитетным источником энциклопедической информации. Редакция агенства (или автор заметки — корреспондент Алексей Демин) отвечают за содержание статьи и формулировки в ней. Считаете их клеветой — обратитесь в агенство или в суд. --$toic 06:33, 29 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Автор не политолог, не независимый политобозреватель. Регнум- судя по заголовкам - типичное "желтое" издание. Ничто не мешает мне оспорить авторитетность публикации, не обращаясь в суд. Будь ссылка на эту заметку где-нибудь в теле статьи, я бы не стал спорить, но ее почему-то вынесли в преамбулу. С таким же успехом можно вставить в определение института семьи или гражданского зак-ства РФ ссылку на стенограмму передачи "Давай поженимся", а потом до упора отбиваться от нападок (общероссийский телеканал!).--Derslek 09:34, 29 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Игорь Евгениевич Алексеев удалил уточняющую характеристику сайта Регнум, и добавил ссылку на сайт, точное научное определение которого (хотя бы по Галкину Александру) ни один модератор не пропустит. Считаю что в данном случае оснований для спора быть не должно. --Derslek 09:34, 29 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Но вы согласны, что в теле статьи об определении «бабушка…» может быть упомянуто? Ведь, оно довольно часто попадается в критике Ф. Байрамовой. Читатель Википедии вправе об этом знать. --$toic 12:00, 29 августа 2011 (UTC)
* Как интересно: «бабушка», видите ли, ненейтрально, а «шовинистическая пресса» — ничо, сойдёт. Ну и косметические правки тоже обязательно надо было отменить, ага? — Postoronniy-13 04:50, 14 октября 2011 (UTC)

text: Слово «шовинизм», которое вы так не любите — термин классической политической теории, а называть женщину в 60 лет бабушкой — бестактность, даже хамство, если только говорящий не является младшим родственником сабжа. Тогда так и подписывайтесь: «внучек», «племянничек» и тд. --Derslek 15:24, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Ярлык «шовинистический» на Регнум навесили лично вы? См. ВП:ОРИСС. — Postoronniy-13 03:30, 15 октября 2011 (UTC)

text: : Также попрошу не переходить на личности. — Postoronniy-13 03:32, 15 октября 2011 (UTC)
* На "бабушку" есть источник, а на шовестникую прессу источника нет, что является оригинальным исследованием. Отменил правку. Нарушения НТЗ нет, т.к. то что персону так называют является фактом, а не изложением точки зрения. ptQa 09:54, 14 октября 2011 (UTC)

text: : Вы чересчур субъективны. ИА Регнум дает политическую оценку сабжу в целом, даже не какому-либо отдельному выступлению. Раньше это назвали бы огульным охаиванием или в этом роде. Это характеризует уровень политической культуры редакции. Нет даже попытки изобразить объективность и непредвзятость. Если для Вас важно, чтобы в преамбуле была эта цитата, как говорится «ради красного словца» — пож-та, но только в уравновешенном виде. --Derslek 15:24, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: Аргументов, основанных на правилах, как я понимаю, у вас нет? ptQa 15:50, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Правило очень простое, называется НТЗ:
    Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты в форме, с которой согласны как их сторонники, так и их противники.— Джимми Уэйлс, основатель Википедии.--Derslek 16:07, 14 октября 2011 (UTC)
* Кстати, можно источники на «правозащитницу» и на то, чьи именно права она защищала? — Postoronniy-13 03:35, 15 октября 2011 (UTC)
Уличаем тут источники в шовинизме, а кто мы, википедисты, такие, чтобы их в чём-то уличать? Во-первых, слово «бабушка» может означать в данном контексте только «мать отца» или «мать матери»... Во-вторых, не надо пытаться читателя сталкивать в какую-то 
сторону. Можно написать «в некоторых источниках» (если они АИ), это никуда читателя не столкнет. От того, что Самый Ужасный Человек На Свете Истину назвал Истиной, Истина не перестает быть Истиной. Derslek, как вы считаете, то что она бабушка татарского национализма — это истина?Раррар 18:33, 15 октября 2011 (UTC)

text: Уличил не я, а автор статьи, ссылку на которую я привел. Для идейного борца за чистоту Википедии, вы слишком поверхностно относитесь к правилам. Я привел определение НТЗ словами основателя Википедии. Вы его упорно игнорируете. В Википедии нельзя развешивать политические ярлыки (националистa, экстремистa). А спор о том, что является истиной оставьте для семинарского занятия и зачета по курсу «Введение в философию». --Derslek 14:57, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Не игнорирую. Просто ваше уличение тут роли не играет. Кто кого в чем уличал не имеет значения. Ярлыки вешать нельзя, а указывать на вешающих ярлыки вполне можно. Что и было в статье. Раррар 15:49, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: «Ярлыки вешать нельзя, а указывать на вешающих ярлыки вполне можно».…и, следовательно, я был прав, охарактеризовав Информагенство, которое раздает оскорбительные клички вроде «националистической бабушки» как шовинистическое! --Derslek 17:56, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Даже если с вами все согласны, это не является фактом. Опять вы заменили на «уличенном», кстати, без буквы ё, как надо. Почему? Раррар 18:00, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Написание буквы Ё не является нормой для русского языка. Ищите лучшее применение вашему неуемному энтузиазму!--Derslek 18:41, 16 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: В Википедии (в статьях) написание буквы ё обязательно. ВП:Ёфикация Раррар 19:04, 16 октября 2011 (UTC)

text: : Derslek, вы сами начните следовать словам основателя, для начала, а потом других поучать IlshatS 17:46, 16 октября 2011 (UTC)
thread_title:  ИА Regnum 

message: И эта самая пресса... Она, допустим, на кого-то клевещет. А "уличатели" при этом сами клевещут на Жириновского. Derslek, так нечестно! Раррар 18:46, 15 октября 2011 (UTC)
* Вообще это прозвище более-менее гуглится, там не только Регнум. Хотя может и не стоит цепляться за его оставление, что она один из лидеров национального движения, уже написано. — Postoronniy-13 05:42, 16 октября 2011 (UTC)
*: Концепция мне не нравится. Давайте тогда будем везде писать: «Владимир Путин, которого обвиняли во взрыве домов, сказал...»--Раррар 06:42, 16 октября 2011 (UTC)
*:: Добавил источники которые её называют также. Однако, я согласен, что сомнительную фразу проще удалить. ptQa 13:09, 16 октября 2011 (UTC)
*::: Т.к. добавлены другие источники на "бабушку" писать что все они были обвинены в пропаганде - некорректно. Фразу удалил. ptQa 19:01, 16 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Клевета? 

message: Необходимо пополнить список написанных Фаузией ханум книг, в статье он далеко не полный. Она автор более 40 книг, в статье только несколько. В татарской версии статьи список куда более полный. Также необходимо уточнить информацию о её детях, она неточная и не полная, иначе клевещут и на них, мол заграницей и живут припеваючи. Ну и, конечно же, поменять фото, это фото ей просто "не к лицу", такой видят её "внучки" которые и "залили" данное фото (см. авторство).
thread_title:  Необходимо пополнить список книг Фаузии ханум 

message: Измените фото в статье на это
Фәүзия Бәйрамова (обс.) 13:42, 11 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Измените фото