lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Православие в Литве

message: Статья почти полностью  написана тем же участником и в то же время. Поэтому вопросы те же самые.
В 1352-1354, 1355, 1378-1380 гг. Литовский митрополит носил титул митрополита "Киевского и всея Руси". С 1415 года, с утверждением великим князем Витовтом независимости Литовско-Киевской митрополии, Литовские митрополиты стали носить титул митрополита "Литовского, Киевского и всея Руси", так было до 1596 года[8], до времени отпадения Литовско-Киевской митрополии в унию.
В 1378-1380 не литовский митрополит носил титул митрополита всея Руси, а митрополиту всея Руси Киприану подчинялись литовские епархии (как в некоторые другие периоды они подчинялись другим митрополитам всея Руси). Витовт утвердил независимость литовской митрополии (от кого? от Константинополя; хотя весь период Григория Цамблака - это независимость литовских епархий от митрополита Киевского и всея Руси Фотия, находившегося в Москве) всего на 4 года, не очень существенно для описываемого в абзаце периода в 300 лет. С 1458 митрополиты носили титул не Литовского, Киевского и всея Руси, а Киевского, Галицкого и всея Руси, слово "Литовский" отсутствует, поэтому Литовская митрополия для периода 15-17 веков и не описывается. Название "Киево-Литовская" (а не Литовско-Киевская, на секундочку) - полуразговорное, типа "Киево-Московская". В унию в 1596 отпадала Киевская митрополия--Max 05:00, 24 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Литовская митрополия
Обсуждение:Качиньская, Мария

message: Возможно, следует изменить на Мацкевич-Качиньская, Мария Хелена? Это обозначено на дощечке, прикреплённой к гробу, см. фото — http://www.rmf24.pl/foto/zdjecie,iId,170475 .--Al99999 20:30, 17 апреля 2010 (UTC)
Теперь появилась и надпись на саркофаге, переименовываю в Марию Хелену. Следует ли указывать обе фамилии ?--Al99999 23:16, 17 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Думаю, вряд ли стоит. Если бы двойная фамилия стояла у неё в паспорте, родственникам не было бы нужды обращаться с такой просьбой к организаторам похорон. Полагаю также, что вторые, третьи и т. д. имена, о которых большинство вообще узнало только после смерти, нецелесообразно выносить в заголовки статей и инфобокса. Достаточно упомянуть их в теле статьи. 10:14, 18 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Почему не писать имена ? Мы же русские отчества пишем, даже "о которых большинство вообще узнало только после смерти". Кроме того, раз у мужа указали два имени, то и тут оно будет уместно.--Al99999 10:36, 18 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::Причём же здесь русский? Отчества в русском языке — другое дело. А имён, существующих лишь на бумаге, у иностранцев может быть столько, что никаких заголовков не хватит. Данной темы касаются [[[Википедия:Именование статей/Общепринятые названия]] вот эти правила]. Eugene M 11:39, 18 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::: У поляков (это не испанцы) не бывает много имён. Кроме того, правилами определено, что указываются не более двух имён. Если оставлять одно имя, то надо всё унифицировать — тогда и у Качиньского нужно оставлять одно имя (второе же неизвестно и не распространено) — выносите на КПМ.--Al99999 11:49, 18 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::: То, что на саркофаге написаны две фамилии, не означает, что она под двумя фамилиями жила и что их надо выносить в формализованную карточку как одну двойную. Даже на польской странице указана лишь фамилия в браке. Eugene M 21:11, 1 января 2011 (UTC)
replies: text: ::::: То, что на саркофаге написано (и этому есть подтверждения в АИ) — официальное действие. И жила она как раз под обеими фамилиями. И в польском разделе написано, как принято у них, Качиньская из дома Мацкевичей. Мы же не статью именуем двойной фамилией, а указываем оригинальное имя.--Al99999 12:04, 2 января 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Так и у нас написано: Качиньская, урождённая Мацкевич. В инфобоксе уже указана фамилия, под которой она родилась — Мацкевич. И про родителей Мацкевичей тоже написано. Поэтому неясно, зачем в заглавной части карточки под фамилией Качиньская в польском переводе писать Mackewicz Kaczyńska. Eugene M 17:30, 2 января 2011 (UTC)
replies: text: :::::::ОК, если это вам доставляет неудобство, изменим. Перенёс польскую фамилию в текст статьи.--Al99999 18:51, 2 января 2011 (UTC)
thread_title:  Правильное написание имени 

message: Я считаю, что необходимо эту категорию либо убрать, либо заменить на другую, т.к. она родилась на территории современной Белоруссии, о чём прямо указано в статье. Kuzkostya 18:07, 19 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Категория: Родились в Польше
Обсуждение:Спокан (Вашингтон)

message: Название города всё-таки произносится как «Спокейн» или «Спокен», а не «Спокан». --ww7021 21:33, 17 апреля 2010 (UTC)
* Совершенно верно.  Название города произносится «спокен» и главное — ударение падает на второй слог.  Вот видео с произношением: (0:02, 0:23-0:26), вот видеоролик из программы новостей (произношение на 13-й секунде). Khvmty 20:00, 25 апреля 2012 (UTC)
** если вам слышится "кен", значит, вы слишком в позднем возрасте познакомились с английской фонетикой. Это известная проблема SLA: люди с возрастом утрачивают возможность слышать отсутствующие в родном языке фонемы. Грубо говоря, человек не в состоянии расслышать звук æ и искренне верит, будто это прямо русский звук [э]. Другой такой же человек будет свято уверен, что это звук [а]. В действительности звук æ ничуть не ближе к [э], чем к [а]. Спокейном же город называют те американцы, которые не знают, как он произносится на самом деле. 73.193.21.45 07:22, 25 апреля 2016 (UTC)
thread_title: Название
Обсуждение:Опыт Юнга

message: Результаты были опубликованы в 1803 году? Не рановато ли? --92.244.228.239 13:26, 9 января 2012 (UTC)OCR

message: Вы дали ссылку на ютуб, опыт с двумя щелями, подскажите где можно почитать про него, кем и когда он проводился? Не нашел информации в интернете. 46.73.23.219 19:08, 15 февраля 2012 (UTC)
replies: text: с ссылками-источниками по этому вопросу вообще крайне-крайне плохо-// (если будут обнаруживатся где-либо какие-либо данные по этим, несомненно секретным, экспериментам, не закрытые до сих пор учёными - будут добавлятся) --Tpyvvikky 17:16, 8 февраля 2014 (UTC) ..пока даже не удалось обнаружить хоть туманный намек - что же это за пресловутый всемогущий Наблюдатель (регулярно упоминаемый в научпопе)
replies: text: ::Интересно, по какому, по "этому" вопросу??? Если по вопросу опыта с двумя щелями, то в википедии есть статья, которая так и называется ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт (Double-slut experiment). Там целая куча каких-то источников. Что касается опыта Юнга (который, кстати, тоже является двухщелевым опытом - не знаю, зачем понадобилась дополнительная статья), откройте любой учебник по физике. Хотя бы Сивухина, "Курс общей физики", том 4, параграф 27: "Классические интерференционные опыты". Там как раз перечислены опыт Юнга, зеркала Френеля, бипризма Френеля, билинза Бийе, зеркало Ллойда, интерференционный опыта Поля, опыт Меслина. Есть описания этих опытов. Не знаю, насколько Сивухин для вас авторитет.Clothclub (обс.) 18:36, 15 марта 2021 (UTC)

text: * Это несуществующий научный эксперимент, нету ни одной научной публикации, да хотя бы просто статьи описывающей его. Юнг подобного точно не проводил, а ролик на ютуб судя по всему выложил какой-то шутник и создал очередную мистификацию не имеющую к научному миру никакого отношения. Точно также можно было поместить ссылку на мошеннический анти-научный фильм "секрет" где тоже упоминается об этом "эксперименте с наблюдателем". Эту ссылку нужно удалить. --94.251.122.41 04:39, 24 августа 2014 (UTC)
thread_title:  ССЫЛКИ 

message: Непонятно, зачем и на каком основании в статье, посвящённой классическому опыту начала XIX века, находится раздел "Интерференция и квантовая теория". К тому же раздел написан невнятно, не содержит ссылок на АИ и сильно напоминает ОРИСС. Предлагаю удалить. --VladVD 15:25, 16 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Интерференция и квантовая теория 

message: вроде как опыт проводился и с крупными образованиями - фуллеренами, и даже более крупными молекулами.. (и всегда фиксировалась волновая составляющая) --Tpyvvikky 23:47, 6 октября 2015 (UTC) .. но с ссылками-источниками на это дело оч. плохо.. (см. раздел выше)
Волна, как описание движения частиц. Семана (обс.) 22:11, 20 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Условия проведения 

message: https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU 
а ведь как врал как старался))
но всётаки волна это волна что в виде 1 волна что в виде много волна что в виде 1 частицы да и врёт ведь.
осталось сделать принимающий экран 2 штуки и на одном узреть полосу а на втором например подальше стоящем полоски) а потом наоборот! вау блин))))
thread_title:  самая тупая и эпичная интерпретация
Обсуждение:Дьячков, Сергей Константинович

message: Уважаемый Aserebrenik.  После работы по составлению статьи я вышел из неё, а когда решил проверить переход по внутренней ссылке из другой статьи, то просто не смог найти ее вновь. Мне система предложила составить новую, что я и сделал. Поэтому тот вариант можно удалить, так как это одно и то же. В дальнейшем постараюсь быть более осмотрительным.--Николай С  22:08, 17 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Ошибочные действия. 

message: Уважаемый Menvasya, объясните для чего ставите статью на удаление. Была ошибка, я уже объяснял в предыдущем обсуждении.--Николай С  16:58, 27 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Menvasya объясните  

message: Спасибо всем участникам. В настоящее время статья исправлена и приведена в соответствие с правилами Википедии.--Николай С  08:04, 19 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Статья исправлена 

message: Недавно были сделаны ценные правки в статье. Эти правки мог сделать близкий человек С.К.Дьячкову или хорошо знающий его семью. Просьба помогите с фото для этой статьи. Если имеются фото, то сообщите здесь в обсуждении, я помогу как это сделать. Для начала надо зарегистрироваться и являться автором фото.
С уважением --Николай С  10:21, 28 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Обращение к близким Сергея Дьячкова
Обсуждение категории:Википедия:Участники по возрасту

message: Странное деление на возрасты. Почему одна из границ выбрана 13 лет? Der russische Patriot 22:49, 17 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Вообще, смысл подобных категорий не совсем понятен. Но, если это действительно кому-то интересно, почему не сделать деление по каким-то более круглым числам? --Tuba Mirum 12:22, 10 июля 2010 (UTC)
replies: text: : У меня интерес есть. Как-то лучше общаться, зная примерный возраст собеседника. Только деления по возрастам какое-то странное. Der russische Patriot 18:35, 10 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Деление на возрасты
Обсуждение:Место произрастания Бриории двуцветной у горы Видпахк

message: Сейчас это предложение на самом деле не совсем понятно, хотя правка анонима тоже не очень… --Bff 07:44, 13 июля 2010 (UTC)
replies: text: Может тогда вообще убрать? Поттому что я не знаю, как понятнее написать. --Letzte*Spieler 13:33, 13 июля 2010 (UTC)
replies: text: : Может, так: «Среднемесячная температура самого тёплого месяца (вписать, какого) на территории памятника составляет 12 °C, самого холодного (вписать, какого) — −14,3 °C.»  --Bff 13:45, 13 июля 2010 (UTC)
replies: text: :: Дело в том, что в источнике (на сайте дирекции ООПТ) не указано, какой месяц самый тёплый, а какой самый холодный. --Letzte*Spieler 13:48, 13 июля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Я бы в этом случае сделал к предложению сноску, в которой бы и написал, что на сайте дирекции ООПТ не указано, какой месяц самый тёплый, а какой самый холодный. В нынешнем виде текст на самом деле выглядит несколько странно, а так всё будет понятно. --Bff 13:52, 13 июля 2010 (UTC)
replies: text: :::: Может, вы сделаете сноску, а то я не представляю, как это должно выглядеть. --Letzte*Spieler 14:41, 13 июля 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Сделал. --Bff 08:32, 16 июля 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Спасибо. И за иллюстрацию спасибо, я не знал, что так красиво можно делать. --Letzte*Spieler 10:24, 16 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Насчёт самого тёплого и холодного месяца
Обсуждение:Самаркандский куфический Коран

message: В мире существуют 6 самых древних рукописей Корана.
Одна из них в музее Топкапы, Стамбул, Турция. 
Одна в Самарканде (Ташкент), Узбекистан. 
МаИл, в Британской библиотеке, Лондон. 
Рукопись Хусейни, в Каире, Египет. 
Петрополитанус, в Национальной библиотеке, Франция.
Рукопись в Сане, Йемен, открытая в 1975 году. 
Это 6 главных рукописей. 
В 2002 году 2 турецких исследователя, доктор Экмеледдин Ихсаноглу и Тайяр Алткулач получили доступ к указанным рукописям на 5 лет
С 2002 по 2007 года они могли исследовать эти 6 рукописей и дать заключение. Заключение было дано почти на 1000 страницах.
Доктор Экмеледдин Ихсаноглу говорит, что вообще не существует никаких рукописей времен халифа Усмана (Османа).
Так же нет копий этих рукописей. Есть лишь рукописи конца Омейядского периода, он длился с 661 по 741 годы. То есть рукописи VIII века, все кроме одной.
Доктор Тайяр Алткулач говорит, что до них не проводили серьезных исследований рукописей, рукописи датируются началом-серединой VIII века. 
Это не рукописи Усмана и не копии тех рукописей. Он исследовал рукопись в Топкапы, это лучшая и самая полная рукопись на сегодня и датировал ее серединой VIII века, это через 100 лет после смерти Усмана. И хотя она содержит 99% Корана, большая часть повреждена и только 78% можно прочитать. И в этих 78% он нашел 2270 отличий от рукописи Фахда. То есть слова и фразы в той рукописи отличались от современного Корана.
Рукопись в Самарканде (Ташкент) - начала VIII века, она старше рукописи Топкапы, но там суры только до 43, а в Коране 114 сур. 
Более того, она полна грамматических ошибок, ошибок написания, ошибок при копировании. Она написана на слабом арабском, фактически исследователи сказали, что это одна сплошная проблема, т.к. это бесполезный текст. Очевидно, что тот, кто написал ее плохо знал арабский. 
Поэтому, утверждать, что это единственный экземпляр Корана Усмана - ошибочно. Непонятно, на каком основании был выдан сертификат ЮНЕСКО.
thread_title:  Является ли Самаркандский Коран оригиналом?
Обсуждение:Реактивная тяга

message: Обращаюсь к автору статьи: 
Во-первых, для многих символов физических величин в формулах в статье не сказано, что означают эти латинские буквы -- 
например для формулы Циолковского не сказано, что означает m. 
Подумайте о бедных школьниках и студентах младших курсов! -- вы что, думаете, что они сразу догадаются о том, что такое m и другие подобные обозначения!?! 
Я сам подзабыл формулу Циолковского и мог это только предположить -- причём предположить неуверенно. 
Вообще, многие научные статьи Википедии (по физике, математике...), также как эта, грешат тем, что школьники замучаются усваивать материал по нынешней редакции статьи. 
Во-вторых, предлагаю написать также и такой вид формулы Циолковского: v = u*ln(mт/m) 
В-третьих, предлагаю букву t в обозначении mt заменить с латинской на русскую: не mt а mт -- ведь буква т -- это начальная буква русского слОва "топливо" -- по-английски топливо будет "fuel" или "propellent" а эти словА начинаются вовсе не с буквы t. -- Кеель 2010.апрель.18.вс. 09:56 (московское время) --Кеель 05:59, 18 апреля 2010 (UTC)

message: В разделе имеются неточности, противоречия и ошибки. В основном причиной их происхождения являются неучёт изменения скорости истечения газов относительно выбранной системе отсчёта (например, относительно Земли), происходящего при увеличении скорости ракеты, и неучёт уменьшения массы ракеты из-за уменьшения количества горючего в ней. Вместо просто скорости истечения газов в статье в большинстве случаев следует использовать величину скорости истечения газов относительно ракеты. Изменение массы ракеты следует учесть. Общий вывод: требуется значительная переработка раздела. --VladVD 16:31, 11 февраля 2013 (UTC)
В последних двух формулах, я так понимаю, пропущен индекс r у переменной m?
78.37.224.1 10:33, 6 января 2014 (UTC) Kluwert
thread_title:  Ошибки в разделе "Величина реактивной тяги" 

message: Формула Циолковского действительно даётся в векторном виде? Кроме того, разве скорость света - это векторная величина? Тот же вопрос относительно идеальной скорости ракеты. 95.143.120.218 15:42, 24 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Векторный вид формул 

message: Что здесь делает картинка с китайскими иероглифами?!
thread_title:  Картинка с китайскими иероглифами!
Обсуждение:Список министров иностранных дел Украины

message: Ссылка Михаил Лозинский ведёт на советского поэта. Надо уточнить, как отчество у министра и исправить. - Ю. Данилевский 08:05, 19 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Спасибо, исправлено. --Yakiv Glück 08:09, 28 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Не тот Лозинский
Обсуждение шаблона:Раменское — Голутвин

message: Шаблон стал нечитаемым Ibos 07:02, 18 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :В смысле наполнения данными? Penguinolog 08:26, 18 апреля 2010 (UTC)

message: Казанского направления Московская Железная Дорога Электропоезд и Экспресс Сначала Электропоезд Стандарт Уровень Комфорта Потом До Расстояния Рязань-1 и Рязань-2 Озёры Узуново Сообщения Электропоезда Europe Railways (обс.) 11:28, 21 января 2019 (UTC)
thread_title:  Казанское Направления Московская Железная Дорога
Обсуждение:Телль (археология)

message: Дело в том, что в русском языке термин "Тель" употребляется наряду с термином "Тепе", причём в том же значении. См: Тепе в БСЭ, Тель в БСЭ. Кроме того, во всех языковых разделах википедии, на которые есть интервики из этой статьи, употребляется именно слово "Тель". Я думаю, эти два факта позволяют говорить о том, что термин "Тель" заслуживает упоминания в статье. --Schwarz 07:45, 18 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Опять же, судя по запросам в Google, "Тель" употребляется в несколько раз чаще, чем "Тепе". Пока откатываю правку. --Schwarz 10:48, 19 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Тепе и Тель
Обсуждение:Длинные концевые повторы

message: Перенаправление на "env" ведёт на страницу UNIX-утилиты, это следует исправить. Возможно, следует на время вообще убрать перенаправление? 77.123.239.178 10:01, 22 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Неправильная ссылка 

message: А сюда, видимо через цепочку скрытых перенаправлений, ведет ссыла с LTR - системы трекинговой связи. Давно здесь ничего не правил, оставлю более компетентным товарищам. Кроме того, всегда считал эти перенаправления скорее злом, слишком часто приводят к ошибкам, а удобство - сомнительное. Но в данном случае, как кажется, решение простое - все аббревиатуры должны быть многозначными терминами по умолчанию, даже если автор не знает других значений. И те, кто ставит перенаправления "для красоты" должны пройти всю цепочку и убедиться, что разбираются во всех описанных областях. Собствено именно подобные вещи должны писаться в правилах, а не то, что там сейчас.
P.S. ru.wiki еще жива? Может все куда то в .onion перебрались, а здесь одни боты марафет и политкорректность наводят?
thread_title:  LTR
Обсуждение:Его Высокопреосвященство

message: Странное название статьи («Его …»), странное противопоставление в 1-м абзаце «его» и «Ваше»…
см. http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/03-1/us150415.htm; http://slovari.yandex.ru/dict/rges/article/rg1/rg1-2707.htm
--Alr pol 09:30, 18 апреля 2010 (UTC)
в статье про епископа Майнца будет писаться — Его Высокопреосвященство Епископ Майнцский Адальберт (к примеру) родился 30 февраля 1943 г…
а Ваше Высо-ство — обращение: «Ваше Высокопреосвященство, во сколько вы соизволите сослужить мессу в соборе?»--Julian Lashkihn 12:55, 28 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Ну да. И посему, видимо, логично называть подобные статьи просто «Высокопреосвященство» и т.п. Так? --Alr pol 05:48, 29 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Его / Ваше 

message: Это точно титул? В ссылках в конце статьи прямо говорится, что «Его Высокопреосвященство» это титулование (то есть форма обращения). И это, по-моему, не то же самое что и титул (то есть почётное звание). Есть ли авторитетные источники утверждающие, что это именно титул? — Nekto 15:01, 8 марта 2012 (UTC)
* Это именно титул, впервые дарованный Папой Урбаном VIII кардиналам, чтобы отличать их от других прелатов. В Римско-католической Церкви, он применяется только к кардиналами. Впоследствии это стало и титулованием. Император 19:05, 8 марта 2012 (UTC)
replies: text: :А до Урбана какое обращение было к кардиналам? И если есть "Высокопреосвященство" должно быть и "преосвященство", нет?  Нимтар 22:09, 27 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Титул
Обсуждение:Емельянов, Валерий Николаевич

message: Дал ссылки на источники, где все можно проверить. несколько изменил формулировки.
thread_title:  Источники 

message: * Емельянов Валерий Николаевич , на сайте Биография.ру
* «Десионизация», Емельянов В. Н., — М.: «Русская Правда», 2002
* Автобиография и «Десионизация», Емельянов В. Н., Москва, «Русская Правда», 2001 г., тираж 5 000 экз
* ЕМЕЛЬЯНОВ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ В «Большой энциклопедии русского народа» Института русской цивилизации
*  С.Резник,
Книга о советском нацизме "Красное и коричневое"
Lkitrossky 10:11, 18 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Личность мне глубоко антипатична; однако изложение биографии выглядит вполне взвешенным и нейтральным. Правец 10:27, 18 апреля 2010 (UTC)
*Насчет нейтральности: все источники, среди которых есть и явно нейтральные, предоставлены, теперь можно убедиться в нейтральности статьи, изменить статью или дополнить ее. Шаблон убираю. --David 11:07, 18 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Ссылки 

message: Определение: "активный антисемит". И именно это главное, почему он стал известен? По-моему таких людей достаточно, но только за это их не включают в энциклопедии... А то, что он востоковед, публицист - это в определение не попало. Сравните статью на "Биография.ру". Там нейтрально.
"Семён Резник полагает, что Емельянов был автором антисемитской статьи в журнале «Москва»". Ссылка это не может подтвердить - не работает.
Фраза: "призывал к физической ликвидации всех евреев" ссылается на Биография.ру. Похоже, что ее в "Биография.ру" нет.
Это фраза несет обвинения в шовинизме или расизме, т.е. не является нейтральной. Считаю, что в Википедии такие фразы недопустимы. 
Фраза "утонул в ванне с горячей водой во время эпилептического припадка" также носит предвзятый характер.
Категория "Преступники СССР" чем обоснована? В статье ничего не говориться, что Емельянов был ОСУЖДЕН. Обвинения ведь могут быть и бездоказательными. Решить может только суд. Имеется приговор суда? Тогда это надо указать с соответствующей ссылкой. Иначе это похоже на клевету.
Возможно, что правки Участника 87.252.227.61 носят заведомо предвзятый оскорбительный характер.
--Лобачев Владимир 17:53, 18 января 2012 (UTC)
И что в них предвзято-оскорбительного?  Shagrad 20:11, 30 января 2012 (UTC)
Да, Емельянов стал известен именно этим. Других оснований включать его в энциклопедию помимо его скандальных взглядов в общем-то нет. Убийство жены описывается в приведённых источниках. Был суд, его признали невменяемым и поместили в психиатрическую лечебницу. Если без приведения непосредственно приговора это кажется вам похоже на клевету - читайте ВП:ПРОТЕСТ. Может начать борьбу с клеветой с удаления категории Преступники в статье Гитлер, Адольф - там, как ни странно, не было не только приговора но и суда. Pessimist 19:24, 4 февраля 2012 (UTC)
Ссылка на книгу Резника прекрасно открывается, только что проверил. Читайте главу Дело Емельянова.  Pessimist 19:27, 4 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Нарушен принцип нейтральности
Обсуждение:G-Force (игра)

message: Значимость неоспорима. Потенциал тоже. Подборка рецензий на версии игры под разные платформы на Metacritic:
* wii
* ds
* psp
* ps2
* ps3
* xbox360
* pc
А также отдельные рецензии:  (GameSpot),  (IGN).
Статью, конечно же, следует переработать. Нужно описать что-то ещё, кроме сюжета и геймплея. В таком виде переносить в ОП нельзя. --NeD80 10:12, 18 апреля 2010 (UTC)
П.С. В англовики есть статья :en:G-Force (video game). Правда, брать её за образец я бы не советовал. --NeD80 10:13, 18 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Значимость и потенциал доработки