Обсуждение:Исаев, Алексей Валерьевич/Архив

message: Я не считаю Алексея Исаева королём. Это дурной тон считать кого-то «королём русского детектива» или «королём русской истории». Но к Исаеву вполне подходит такая поговорка. Мне лично нравится позиция Алексея Исаева, но я не собираюсь обсуждать его взгляды. Я хочу сказать о другом. Прочитав книгу Исаева «Десять мифов Второй Мировой», я нашёл только одну неточность (хотя, возможно, это опечатка): автор называет промежуточный патрон, под который был сконструирован АК-47, патроном образца 1939 года, а на самом деле 1943 года. Но повторяю, возможно это опечатка. Такое же серьёзное отношение у Исаева и к другим темам. Его невозможно сравнивать с Суворовым-Резуном, Мухиным, Бушковым, Калашниковым и другими доморощенными «историками», у которых едва не на каждой странице неточности, подтасовки, передёргивания, а как известно даже маленькая ложь рождает большое недоверие. Исаев пишет, опираясь на архивные документы, чего не скажешь о его оппонентах (независимо от их политических убеждений), переписывающих друг у друга сомнительные факты и версии. Исаев не нравится многим: от клинических демократов, затвердивших набор исторических штампов, до неумных сталинистов, наносящих памяти И. В. Сталина больше вреда, чем иные антисталинисты. Но главное, что он нравится читателям, серьёзно относящимся к нашей военной истории. 217.20.67.211 13:48, 3 ноября 2009 (UTC)Солдат1980
replies: text: Смеётесь? Он не нравится тем, что не понимает о чем пишет в главе, постоянно сознательно передергивает и банально врет. А нравится он тем, кто ищет подтверждения у него своих заблуждений, не более того. Яркий пример псевдоисторика Jovi 17:53, 19 мая 2010 (UTC)
Небольшой вопрос — почему вдруг сам Исаев выпал из жанра фолк-хистори и стал его разоблачителем? «Известен как жёсткий публичный оппонент адептов жанра фолк-хистори» — это смешно. В критике действительно фолк-хистори вроде неохронологии он не замечен, а критиковать авторов других публицистических произведений исторического жанра он может только как такой же фолк-хисторист, его труды не носят академического характера и базируются на такого же качества источниках, что и у других публицистов, зачастую вообще непроверяемых. Из указанной цитаты следуют две вещи — что все другие исторические публицисты чем-то качественно от него отличаются и ещё и заведомо некомпетентны. Мнению стороннего наблюдателя это никак не соответствует.Jovi 05:42, 1 апреля 2010 (UTC)
Почему же это на «такого же качества источниках»? В книгах Исаева идёт постоянная ссылка на такие авторитетные источники, как, например, различные документы подольского ЦГАМО (загляните хотя бы в «Георгия Жукова» — главу о Берлинской операции) 95.52.11.89 21:54, 18 мая 2010 (UTC).

text: В отличие от Суворова — Бунича — Солонина — Бешанова у него нет привычки обрывать цитату до её логического завершения, и не используются риторические приёмы типа «все знают, что…» или «Вы давно перестали бить свою бабушку?» Главная проблема книг Исаева — не в Исаеве, а в современном издательском бизнесе, когда для экономии бумаги (и снижения затрат) книги по истории издаются без академического ссылочного аппарата и не проходят издательскую редакторскую проверку. Но за этим вопрос не к Исаеву, а к издательствам (в данном случае — ЭКСМО-Яуза).
replies: text: : в книгах Солонина ссылки на те же источники, и что это меняет? Проблема книг Исаева именно в Исаеве. Как раз с Жуковым пример передёргиваний наиболее ярок при близком рассмотрении. Человек, претендующий на профессиональность, не может не видеть, что данные справочника Кривошеева о потерях двух фронтов при обороне Москвы некорректны. Некорректны по срокам, по подкреплениям. Потом оказывается что один фронт подчинялся другому. И что мы видим у Исаева? Он это даже не рассматривает. Про Берлин примерно то же самое. Я уже склоняюсь к версии, что он сознательный фальсификатор, а не просто заблуждающийся человек. Jovi 17:53, 19 мая 2010 (UTC)
Ссылка Марк Семёнович Солонин «Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны» некорректная. Это ссылка на аннотацию к книге, в которой (аннотации) Исаев даже не упоминается. 195.161.25.48 13:13, 2 июня 2010 (UTC)

text: в аннотации не упоминается, три раза упоминается в тексте книги Jovi 19:47, 15 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Тогда должна быть ссылка на текст книги, а не на её выходные данные. Алексей Барабанщиков 14:48, 25 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Практически везде при ссылке на книгу указывается именно ссылка на книгу, а не на текст книги, поскольку ресурсы типа либрусека тут автоматом блокируются, изначально стояла ссылка на текст. Jovi 02:23, 10 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Точность — вежливость королей