Обсуждение шаблона:Операционная система

message: В этом шаблоне должны быть обязательные параметры (или Вы можете указать ОС без разработчика, состояния и лицензии, хотя бы free/copyrighted)? 
Далее, название продукта всегда пишется под лого (см. англ. Википедию и русскоязычные шаблоны вроде ).
--Jeron 14:56, 26 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Не стану с Вами спорить, однако ж прошу впредь быть внимательней при откатах. Своей правкой Вы откатили все мои изменения, а не только те, по которым мы разошлись. --qvvx 16:08, 26 сентября 2006 (UTC)
replies: text: :Прошу прощения — я, видимо, откатывал сегодня слишком много однотипных спамовых ссылок, поэтому не слишком обратил внимание на характер остальных ваших изменений. --Jeron 17:06, 26 сентября 2006 (UTC)
thread_title:  Обязательные параметры 

message: Зачем вы перенесли документацию обратно на страницу шаблона? Гораздо логичнее оставлять там только шаблон, а правила использования замечательно вписываются в назначение страницы обсуждения. Ведь даже специальный проект существует, в рамках которого была разработана именно такая практика документирования шаблонов. --Jeron 13:45, 8 октября 2006 (UTC)
replies: text: Гораздо логичнее оставлять там только шаблон — Если оставить только шаблон, то пользователь вообще не узнает о существовании документации. Разве что случайно выйдет на нужную страницу.

text: правила использования замечательно вписываются в назначение страницы обсуждения — Я так не считаю. Назначение страницы обсуждения — вести обсуждение. Размещать здесь документацию по использованию нелогично (отношения к обсуждению она не имеет) и неудобно (большой кусок текста, который нагружает страницу ненужными сведениями, затрудняет навигацию и архивацию).

text: даже специальный проект существует, в рамках которого была разработана именно такая практика документирования шаблонов — Можно ли увидеть, как разрабатывалась такая практика и какими соображениями руководствовались разработчики? На странице проекта об этом ничего не сказано. --qvvx 16:10, 8 октября 2006 (UTC)
replies: text: : На примере — Шаблон:Cite web. На страницу шаблона помещается соответствующее сообщение (также шаблон), а вся документация в обсуждении. В англовикипедии всё аналогично, по крайней мере для основных шаблонов. Честно говоря нет времени объяснять, почему именно так, но поверьте, этот принцип действует и в собственно статьях — вы же не поместите ссылку на проект по теме статьи для участников, т. к. эта информация только для "внутреннего пользования", а от "внешних"  читателей ссылка на проект специально "скрывается" на странице обсуждения. С порталами же всё наоборот — ссылка помещается на странице, т.к. предназначена для "внешних". Кроме того, удобно — сразу видно, что представляет собой шаблон.К сожалению, не могу указать в каком обсуждении были разработаны такие принципы, но они скорее продиктованы здравым смыслом. Если вам кажется, что они не верны, можете высказать своё мнение в том же проекте. --Jeron 17:22, 8 октября 2006 (UTC)
replies: text: ::«вы же не поместите ссылку на проект по теме статьи для участников, т. к. эта информация только для "внутреннего пользования"» — Дело в том, что сами шаблоны и есть материал исключительно для внутреннего пользования. Их страницы предназначены не для читателей, а для редакторов Википедии. В отличие от результатов применения этих шаблонов — в них, разумеется, никакая документация фигурировать ни в коем случае не должна. Сокрытие её успешно достигается использованием блока noinclude. Так что этот аргумент не принимается.

text: ::«Кроме того, удобно — сразу видно, что представляет собой шаблон» — В данном случае (с карточкой ОС) видеть нечего: всё интересное скрыто в коде шаблона. В тех случаях, когда пользователь должен видеть сам шаблон, документацию можно помещать под ним, отделяя горизонтальной чертой, например. Если же почему-то на странице шаблона вообще нежелательно видеть саму документацию (хотя я не могу себе представить такую ситуацию), можно, наконец, давать ссылку на соответствующую подстраницу — так, по крайней мере, не захламляется обсуждение.

text: ::«Если вам кажется, что они не верны, можете высказать своё мнение в том же проекте» — Я уже высказывал своё мнение на этот счёт Участнику:Edward Chernenko, который является основателем этого проекта. У него не возникло аргументов против (цитирую: «В принципе можно и выносить, но не вижу в этом особого смысла.»). Так что пока я не увижу внятный перечень причин, по которым вариант с  предпочтительнее, я буду придерживаться своей схемы. --qvvx 18:03, 8 октября 2006 (UTC)
Вы почти меня убедили... пока я не перешёл по ссылке на то обсуждение у Эдуарда :). Цитирую:
По-моему, лучше помещать документацию на основной странице шаблона. Ведь она не имеет отношения к обсуждению, а кроме того, участникам будет удобнее сразу видеть документацию на основной странице, без нужды переходить по ещё одной ссылке. --qvvx 17:34, 29 сентября 2006 (UTC)

text: Не нужно этого делать — это создаёт ненужную нагрузку на вики-движок (при отображении шаблона он получает гораздо больший ответ на запрос к БД => расходует больше памяти => Википедия работает медленно). — Ed 17:36, 29 сентября 2006 (UTC)
replies: text: :Об этом я и не подумал… Спасибо, вопрос снимается. --qvvx 17:39, 29 сентября 2006 (UTC)
Нагрузка серверов Википедии — это действительно важная причина для того, чтобы убрать лишние строки со страницы шаблона.
--Jeron 10:12, 9 октября 2006 (UTC)

text: Совершенно справедливо. А теперь дочитайте, пожалуйста, то обсуждение до конца,  и взгляните ещё раз на исходный код страницы Шаблон:Операционная система :-) --qvvx 13:49, 9 октября 2006 (UTC)
replies: text: :Вот так. И зачем тогда столько споров разводить, сказали бы сразу: "Нет документации прямо в шаблоне, и точка!". А так получилось, что мы мирно побеседовали ни о чём :) .--Jeron 17:44, 9 октября 2006 (UTC)
thread_title:  Документация 

message: Перенесено из Обсуждение портала:Свободное программное обеспечение.
Есть предложение вынести название системы наверх, как это сделано в ен-вики. По-моеиу, оно эстетичнее смотрится. --putnik @ 02:21, 18 октября 2006 (UTC)
replies: text: Мне тоже так казалось, но Участник:Jeron настоял на обратном. Думаю, лучше сначала с ним поговорить. И вообще, зачем Вы обсуждаете шаблон на странице обсуждения портала? — по-моему, нелогично... --qvvx 07:21, 18 октября 2006 (UTC)
replies: text: : По-моему очень логично. Если я задам вопрос по какому-нибудь малоиспользуемому шаблону на его странице обсуждения — он может там пару лет провисеть без ответа. А эту страницу посещают все, кто заинтересован в теме. --putnik @ 13:11, 18 октября 2006 (UTC)

text: : Хорошо, дальнейшее обсуждение выношу в обсуждение шаблона. А по приведённой вами ссылке обсуждения оформления нет. Я же просто предлагаю название вынести наверх. --putnik @ 13:18, 18 октября 2006 (UTC)
replies: text: :: Так я и не говорил, что тут есть обсуждение. Тут есть реплика Участника:Jeron, в которой он настоял :-)

text: :: Далее, название продукта всегда пишется под лого (см. англ. Википедию и русскоязычные шаблоны вроде ). --Jeron 14:56, 26 сентября 2006 (UTC)

text: :: --qvvx 14:15, 18 октября 2006 (UTC)
replies: text: ::: В случае с ОСями логотип во многих случаях уже содержит название. По-этому такое нагромождение одного и того же названия смотрится не очень логично. Посморите, например, Ubuntu (дистрибутив Linux) и en:Ubuntu (Linux distribution). К тому же, в случае с программами, название так же вынесено за пределы инфобокса (Kate). --putnik @ 14:49, 18 октября 2006 (UTC)
replies: text: ::::Посморите, например, [...] — Если честно, мне всё равно. Я уже сказал, что лучше побеседовать об этом с Участником:Jeron. --qvvx 16:03, 18 октября 2006 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Предлагаю расширить шаблон и синхронизировать его с шаблоном Infobox OS в en-wiki. Минимально надо добавить хотя бы пункты supported_platforms и updatemodel. А вот имеющиеся сейчас пункты latest_test_version и latest_test_date, на мой взгляд можно убрать, так как тестовых сборок может быть десяток, а в некоторых ОС любой юзер может собрать свою cutting edge сборку. Softy 14:22, 26 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Расширение шаблона 

message: Пожалуйста, поменяйте местами "Логотип" и "Название", как в шаблоне , чтобы название отображалось в самом верху. --Здравствуйте! 16:30, 8 января 2012 (UTC)
replies: text: Сделано. --Здравствуйте! 07:31, 9 января 2012 (UTC)
thread_title:  Логотип и название поменять местами. 

message: Добавил правки, позволяющие автоматически добавлять статью в «К:Операционные системы, разработанные в ХХХХ году». Однако, возникла такая же проблема как и с шаблоном  — если дата задана не в определенном формате, то возникает ошибка (подробности можно глянуть здесь).
В сложившейся ситуации вижу три варианта решения проблемы:
# отменить мои изменения и вернуть все как было;
# запустит бот (я уже накидал на всякий случай код), который будет исправлять в статьях формат имеющихся дат на правильный;
# переработать мой код так, чтобы он всегда работал, а не только при использовании определенного формата.
Кто как считает? Как на Ваш взгляд лучше поступить? С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 16:48, 5 мая 2014 (UTC)
Временно убрал оповещение о неправильном формате, до тех пор, пока не найду нормального решения. --С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 04:15, 7 мая 2014 (UTC)
Исправил шаблон, однако теперь графа "дата первого релиза" должна начинаться с даты в обязательном формате "ГГГГ-ММ-ДД", "ГГГГ-ММ" или "ГГГГ". С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 13:29, 8 мая 2014 (UTC)
* Второй путь самый правильный, при этом желательно, чтобы бот по возможности переносил данные на Викиданные. — Sauron (о⬩в) 11:43, 14 мая 2014 (UTC)
replies: text: * Я думал над этим вариантом. А как быть со статьями, где вместо даты указана версия первого релиза (попадались и такие)? И как быть с комментариями к дате - убирать или оставлять (они ведь в викиданных не нужны или я не прав)? И еще: лучше именно переносить на викиданные с удалением этой даты из статьи, или же в статьях лучше оставлять дату? Подскажите как лучше поступать в таких случаях, а дальше я разберусь. С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 13:38, 14 мая 2014 (UTC)
thread_title:  Категоризация по годам 

message: Коллеги, подскажите, в чём разница между параметрами последняя версия и последняя доступная версия? По следам этой правки; в статье уже был заполненный параметр последняя версия. DmitTrix 12:08, 16 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Параметры для указания последней версии 

message: В поле Последняя версия должен выводится номер и дата выхода последней версии, сейчас там выводится весь список версий ОС из Викиданных. --Pereslavtsev (обс.) 21:04, 10 августа 2018 (UTC)
* Чтобы отображался только один элемент, нужно у самой последней версии поставить предпочтительный ранг на странице в ВД. Сделал у System 7. Serhio Magpie (обс.) 21:10, 10 августа 2018 (UTC)
**  --Pereslavtsev (обс.) 21:31, 10 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Последняя версия из Викиданных 

message: Здравствуйте. Шаблон в номинации был переименован с {{Карточка ОС}} в {{Операционная система}}.
Перенаправление шаблона прошу ботом в 530+ включениях заменить на нынешнее название. Bogolub (обс.) 17:52, 1 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Замена названия шаблона во включениях  

message: Добавьте свойство P3033 из викидаты к полю Менеджеры пакетов, что-то не разобрался как это сделать + добавить в описание шаблона подсказку. CupIvan (обс.) 15:18, 23 января 2020 (UTC)
* , там уже добавлено. А что не работает? P. S. Вообще, судя по описанию свойства , оно для программ, а не для ОС, но в d:Q7715973#P3033, например, используется для ОС. Викизавр (обс.) 22:40, 3 февраля 2020 (UTC)
**  похоже работает, тогда просто отредактировать описание шаблона, а то неясно какой тег из wikidata берётся. Также у поля "метод обновления" нет описания и похоже там дублируется информация из "Менеджеры пакетов" судя по данным. CupIvan (обс.) 09:34, 4 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Поле Менеджеры пакетов из wikidata