Обсуждение:Лето Атрейдес II

message: * Впоследствии после обсуждения администратор указал, что статья не соответствует требованиям Википедии. Возможен повторный вынос статьи на удаление. --Кондратьев 11:13, 28 июля 2009 (UTC)
replies: text: : Статья оставлена по причине выясненной значимости, что также указал администратор. Advisor Говорить?Оценить 03:45, 27 ноября 2009 (UTC)

message: Правки  были откачены по следующим причинам:
# «Необходимо упомянуть, что практически, в его „памяти“ находилось все человечество начиная с появления человеческого вида и каменного века.» — ясно из предыдущего предложения «Так же Лито II мог общаться с сущностями любого из его предков.».
# «будущее и поступки которых были невидимы для пророков» — почему пророков? Навигаторы — не пророки.
# «План Лето II заключался в том, что в далеком будущем этот ген „невидимости“, впервые полученный в Сионе, распространиться среди человечества полностью, сделав таким образом судьбу человечества свободной от мессий и пророков. Это было важным аспектом его плана „Золотого Пути“.» — откуда сведения? Я такого не читал что-то.
# «Смерть Лето была предсказана им самим. Он знал о ней, ждал ее, и, более того, сам всячески старался ее приблизить. Суть его рассуждений была проста — человек, который сможет убить его, Бога-Императора, и станет тем Новым человеком, генетическое наследие которого поддержит „Золотой Путь“ Лето.» — также не было этого в книге.
--Advisor Говорить?Оценить 03:45, 27 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Откат 

message: Все переименования, особенно, которые поддерживает меньшая часть читателей этого произведения - через обсуждения. 
replies: text: В общем то да. ВП:КПМ.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:58, 30 ноября 2009 (UTC)
* Какие-то зародыши обсуждения уже были здесь, и там было принято решение в пользу «Лето». Поэтому да, нужно новое обсуждение для переименования. Trycatch 17:07, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : «которые поддерживает меньшая часть читателей этого произведения» — АИ, кроме Вас никто не возражал. Поскольку я основной автор статьи и она была с таким названием продолжительное время обращаться на КПМ следует именно Вам. Advisor Говорить?Оценить 21:08, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: Ну значительный вклад статью не делает её собственностью сделавшего такой вклад. Народ мог просто не заметить, а поэтому не возражать. Я вот заметил, когда неконсенсусные правки полезли уже в "мои" статьи. А так по яндексу - Лето Атрейдес -11 тыс. страниц Лито Атрейдес - 6 тыс, причём в значительной части из этих 6 тыс - находится первым значение именно Лето. Врочем,если данное мнение, и мнения выше для вас не веские, можно найти ещё независимых участников, которые думаю позволят оценить насколько ваши действия были правомерными и надо ли было их откатывать. С уважением, --Рулин 22:51, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: «когда неконсенсусные правки полезли уже в „мои“ статьи» — вроде по этой теме нигде последнее время не правил…

text: ::: «Народ мог просто не заметить» — за два месяца? А в статье так ещё больше он как «Лито» был.

text: ::: При переименовании основывался на правильности перевода, точнее чтения слова в английском. Читается «Лито», а превышение по яндексу ничего не даёт в этом вопросе, типичный пример с ситуацией по переименованию Туркмении в Туркменистан которое не учитывали из-за равнозначности обоих названий (было и множество других подобных обсуждений). Advisor Говорить?Оценить 23:54, 30 ноября 2009 (UTC)

text: ::: И, кстати, гугл выдаёт почти одинаково: Лито Атридес|Атрейдес (6 150) и Лето Атридес|Атрейдес (7 190), так что это не критерий переименования.

text: ::: Переименовываю обратно, действуйте через КПМ. Advisor Говорить?Оценить 00:21, 1 декабря 2009 (UTC)
Ко всем! Может быть хватит переименовывать основываясь только на своем мнении - как правильно? Я здесь консенсуса не вижу, один из участников считает свое мнение правильным, основываясь на транскрипции, другие основываются на переводах (далеко не всегда при переводе имя звучит как в оригинале). В общем я выношу на ВП:КПМ, пусть там решит независимый участник. И не надо мериться, кто больше внес правок в статью, это не дает никакого преимущества.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:49, 1 декабря 2009 (UTC)

text: Правильно сделали. Никто не мерился, Рулин эту статью вообще не трогал :) Advisor Говорить?Оценить 23:24, 4 декабря 2009 (UTC)
thread_title: Переименования