Обсуждение:Микроволновая печь

message: * Существует миф о том, что микроволновая печь не нагревает пищу, а воздействует на человека излучением, внушая ему, что пища горячая. - 
Почему этот миф постоянно стирается? Знаю несколько людей которые в него упорно верят - миф имеет право жить и быть известным.
replies: text: Нет Авторитетных источников. --Illythr (Толк?) 21:07, 2 мая 2009 (UTC)
Заявления о советском приоритете 1941 тоже миф. Тому, во первых, нет никаких доказательств. Во вторых, подобные устройства были описаны и в других источниках. Например, "Рассказы о токах высокой частоты" (Бабат Г.И.). Ультраволновый ламповый генератор. Его, надо полагать, тоже не в СССР изобрели. Но пусть патриоты порадуются, не будем их огорчать.  188.243.0.8 09:21, 18 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Мифы о микроволновых печах 

message: Откатил дополнения анонимуса. Просьба впредь - прежде чем добавлять такое, пожалуйста, потрудитесь найти более научный источник, чем переводные статьи христианского института права, не говоря уже о неадекватных ссылках.
P.S. - после переработки такой материал может подойти в раздел мифов. --Волобуев 12:19, 1 марта 2008 (UTC)
Удалил СанПиН 2.2.4​/2.1.8.055-96, т.к. он отменён. 62.181.43.238 11:32, 4 марта 2009 (UTC)
Я начинающий, поправте, если что не так.
Прикладываю след данные, вроде как свидетельствующие о вреде микроволновок. Возможно кого то это заинтересует и он посвятит время для их анализа и проверки. К сожалению сам большим количеством свободного времени не обладаю.
Информация взята из книги: Андреас Мориц. Быть здоровым - это просто.
Прикладываю ссылки на информацию из книги:
https://docs.google.com/file/d/0B_wNvjU9XBhaYWhtTFRNVTMxM0k/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B_wNvjU9XBhaOTNVbEtvX0tXTms/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B_wNvjU9XBhaSjQ3QktDTGNEams/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B_wNvjU9XBhaV01NY0JBQ1FTX2M/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B_wNvjU9XBhaVDNKUEdMRVZGMEk/edit?usp=sharing
Antiaging 05:27, 12 октября 2013 (UTC)
replies: text: «Информация» из этой книги — набор слов, отдалённо напоминающих научные термины.--аимаина хикари 08:32, 12 октября 2013 (UTC)
Еще одна статья о вреде микроволновых печей, если у кого то будет время проверьте приведенную информацию:
Почему в СССР были запрещены микроволновки
http://www.kp.ru/daily/24196/402267/158.181.204.58 04:00, 21 ноября 2014 (UTC)
Ученые Манчестерского университета выяснили, что все микроволновые печи в Европе выпускают столько же углекислого газа, сколько семь миллионов автомобилей. По мнению исследователей, неэффективное их использование способствует глобальному потеплению.  https://news.rambler.ru/scitech/38924044/

text: Откуда там углекислый газ? Бред какой-то. Первоисточника нет - фейк. --MMH (обс.) 11:32, 19 января 2018 (UTC)
=== СВЧ и молоко ===
Мне кажется очень сомнительной информация о вреде микроволновой печи, представленная со ссылкой на "Аргументы и факты": 
Из-за высокой температуры под действием СВЧ-излучения, в мучных и других богатых крахмалом продуктах образуется канцероген акриламид. В детском молочном питании, разогретом в СВЧ-печи, обнаружили «мёртвую» аминокислоту D-пролин, токсичную для мозга и почек.[3][неавторитетный источник?]
в статье ссылаются на некоего Дмитрия Зыкова, представленного как «кандидат технических наук и специалист по пищевым технологиям». Ссылок на научные работы подтверждающие указанные результаты нет. Кто такое этот Дмитрий Зыков неизвестно, неизвестно также действительно ли он является "специалистом". Есть некий сотрудник журнала Наука и Жизнь http://zyikov-dmitriy1.moikrug.ru/, который, однако, непонятно кандидат каких наук и, судя по местам работы, не работал прямо в области пищевых технологий.  
Статья явно предумышленно скандального характера, благодаря чему многократно растиражирована в интернете. 
Я предлагаю удалить указанную информацию.
chekh 20:44, 14 сентября 2011 (UTC)

text: ну, по ТВ (в одной из передач) тоже мелькнула информация мол греть воду (чай итп.) еще ладно, но вот при разогреве молока (и мол.продуктов, надо понимать) происходить разрыв амино...цепочекчегототам, что приводит к..... Но тоже очень туманный (и неАИ) источник., так что.. Tpyvvikky 20:58, 14 сентября 2011 (UTC)
И ВООБЩЕ — А есть ли какие-либо оф. исследования на эту тему?? Tpyvvikky 20:59, 14 сентября 2011 (UTC)
* Естественно, есть - но результаты несенсационны и потому журналистам неинтересны. В целом ответ очень прост и давно известен: практически весь эффект микроволновой печи сводится к нагреву, в этом смысле неважно, разогрето молоко на костре или в микроволновке - пройдут одни и те же химические реакции, важна лишь температура (чем прохладнее, тем меньше образуется всякой фигни). Нетепловые взаимодействия существуют в некоторых специальных газах, но крайне редки и никогда не происходят в жидкостях, так что к молоку вроде бы неприменимы. Для начала можно перевести из англовики две статьи, :en:Microwave chemistry и :en:Non-thermal microwave effect. Викидим 22:19, 14 сентября 2011 (UTC)

text: надо бы как-то осветить в статье (может в Мифах?) Tpyvvikky 22:35, 14 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :Сумею выкроить время - переведу те две статьи. Затем на них сошлёмся. Викидим 22:48, 14 сентября 2011 (UTC)
----
Почему в статье ничего не сказано про вред от разогрева молочных смесей для младенцев? При температуре в 100 градусов разрушаются многие жизненно важные для ребенка ферменты, а некоторые могут становиться опасными. Здесь вред микроволновки проявляется из-за ее неспособности медленно и равномерно нагревать продукт, а также то, что в данной смеси содержатся крайне восприимчивые к температуре аминокислоты. Я не прошу вносить в статью антинаучную ересь, но не вносить в нее информацию о вреде совсем, когда он все же имеет место быть, - как-то неправильно.
As soon as Doctors Hertel and Blanc published their results, the authorities reacted. A powerful trade organization, the Swiss Association of Dealers for Electro-apparatuses for Households and Industry, known as FEA, struck swiftly in 1992. They forced the President of the Court of Seftigen, Canton of Bern, to issue a "gag order" against Drs. Hertel and Blanc. In March 1993, Dr. Hertel was convicted for "interfering with commerce" and prohibited from further publishing his results. However, Dr. Hertel stood his ground and fought this decision over the years.
Not long ago, this decision was reversed in a judgment delivered in Strasbourg, Austria, on August 25, 1998. The European Court of Human Rights held that there had been a violation of Hertel's rights in the 1993 decision. The European Court of Human Rights also ruled that the "gag order" issued by the Swiss court in 1992 against Dr. Hertel, prohibiting him from declaring that microwave ovens are dangerous to human health, was contrary to the right to freedom of expression. In addition, Switzerland was ordered to pay Dr. Hertel compensation.
Вполне может быть, что исследования были неверны, но такая реакция бизнеса говорит о том, что им есть что скрывать. Иначе они бы смогли привести опровергающие доказательства. Где в статье про это? Ведь было немало разных исследований разной степени адекватности. Не говорить о них - значит искажать действительность, так как отсутствие части информации куда опаснее ее полного отсутствия по причине возможного искажения. Из песни слов не выкинешь. Именно подозрительная возня вокруг проблемы и неадекватная реакция тех, чьи интересы затронуты, наводит на разные мысли.
Отличный пример - тефлон. Очень показательно, вроде как не пойман - не вор: "Однако тефлон начали производить 50 лет назад, а закон о том, что нужно проходить тест на канцерогены вступил в силу намного позже, только в 1981 году. Поэтому, юридически тефлон проверяться не должен. Это вещество, как и еще 100 тысяч веществ, разработанных до 1981 года, под статью закона не попадают."

text: * Ну, что здесь сказать? (1) 2*2 = 4, а эффекты микроволновой печи в практических случаях целиком тепловые. С этим, вроде бы никто не спорит; есть нормальные научные работы по теме (см. статьи англовики выше). Так что разница может быть лишь с местным разогревом, которую исследования также подтверждают. (2) «Медленно» разогревать микроволновка может точно так же, как и обычная печь. По идеее, однако, быстрее = меньше химических изменений (реакции идут постепенно). (3) Неравномерность разогрева на плите тоже имеет место (все мы отскребали дно кастрюли, не так ли?). (4) Идея, что старые вещества на канцерогенность не тестируют — городская сказка, см. Асбест. Викидим 17:44, 9 декабря 2012 (UTC)
Так короче: 
Насколько понимаю, "проблема разогрева молока" состоит из двух вопросов: 
# характер воздействия — неравномерность нагрева воды в составе молока (приводит к неким ужасным последствиям)
# воздействие СВЧ-изл. на собственно составляюще молоко аминокислоты(?) (проводит к разрыву их и тп., с еще более мрачными последствиями)

text: это так? (уч. Викидим что-то обещал "перевести", но..)

text: ..отсюда вопрос: делает ли ли это молоко "вредным", или просто приводит к потере его своих качеств (делает бесполезным) ?  --Tpyvvikky 17:22, 11 декабря 2012 (UTC)

text: * Почти так. (1) Неравномерность разогрева имеет место (попейте разогретого в микроволновке молока, нагрев верхних слоёв будет очень заметен); кроме того, что часть того же молока будет нагреваться дольше, чем другая часть, ничего страшного вроде бы не должно случиться (выше кипения всё равно не нагреешь, а кипячёное молоко вроде бы вредным не считается). (2) Нетеплового воздействия на аминокислоты вроде бы нет (ведутся исследования, но консенсус сейчас в том, что все эффекты - тепловые), так что см. п.1. Викидим 19:09, 12 декабря 2012 (UTC)
"Неравномерность разогрева имеет место (попейте разогретого в микроволновке молока, нагрев верхних слоёв будет очень заметен)"
Ну, знаете, микроволновки разные бывают как и прогресс не стоит на месте, моя, например, греет продукты снизу, что в случае конвекции в жидкостях исключает неравномерное нагревание жидкостей. Вообще это все псевдонаучно. Единственно что я давно слышал, без привода достоверных источников, что такой нагрев разрывает белковые структуры, что чисто логически может быть, если взять во внимание сам принцип разогрева продуктов микроволновым излучением. Vespertilio (обс) 09:02, 16 сентября 2014 (UTC)
Хотелось бы осветить !достоверную! информацию насчёт изменения ДНК в разогреваемых продуктах, и влияние этого фактора на человека, на генном уровне. Очень тревожно выглядит инфа о том, что частое употребление пищи из микроволновки может вызвать рак и другие беды... 109.188.127.161 11:12, 26 марта 2013 (UTC)
* это перепечатка какой-то статьи какого-то американца с пометкой "реклама". На АИ не тянет. --Sergei Frolov 05:19, 21 ноября 2014 (UTC)
Теоретически, можно представить ситуацию, когда нагрев в микроволновой печи принесёт больше вреда чем обычный. Например, какое-то детское питание, которое нельзя греть выше определённой температуры. Если такой продукт разогреть в древней микроволновке с большой неравномерностью нагрева, то какие-то области могут разогреться выше допустимой температуры, и какие-то там аминоблабла могут разрушиться. (хотя в среднем продукт будет едва тёпленьким). Но пардон! Нагрев в обычной кастрюле для таких продуктов тоже не будет полезным. И вообще, не стоит греть в микроволновке то, что можно греть только на водяной бане. Ну и само собой, что не стоит греть в микроволновке то, что вообще не стоит греть :). --78.25.123.83 06:23, 26 июля 2015 (UTC)
=== Рак и прочее ===
Хотелось бы осветить 'достоверную информацию насчёт изменения ДНК в разогреваемых продуктах, и влияние этого фактора на человека, на генном уровне. Очень тревожно выглядит инфа о том, что частое употребление пищи из микроволновки может вызвать рак и другие беды... 109.188.127.161 11:13, 26 марта 2013 (UTC)
* Наука считает, что воздействие на продукты в микроволновке - чисто тепловое. Т.е. в смысле рака микроволновка от сковородки практически не отличается. Это уже в статье есть. Викидим 18:29, 26 марта 2013 (UTC)
** Да, вода разогревается, поглощая излучение, сама никак не меняется (да и как ей меняться). Но в статье ни слова про ДНК и гены. 109.188.124.197 04:31, 28 марта 2013 (UTC)
replies: text: :* Как говорят химики, любой материал, не только вода, лишь разогревается. ДНК на сковородке и в микроволновке ведёт себя одинаково. Викидим 06:18, 28 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::* В отличие от сковородки, микроволновка обычно не вызывает перегрев продукта (>100°). Поэтому в смысле рака она намного безопаснее. --аимаина хикари 09:01, 28 марта 2013 (UTC)

text: Вызвать мутации может только ионизирующее излучение, до него частоте излучения микроволновки не хватает нескольких десятичных порядков...
Что там за байда с неким случаем в 1991 г., когда одному американцу переливали кровь подогревая ие в МВП.. а он возьми и помри.. Ну а потом типа провели исследования и установили что при таковом - лейкоциты выстраиваются в цепочки (чего нет при "обычном" нагреве) ну и... --Tpyvvikky (обс.) 15:55, 20 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Вред от микроволновок 

message: Мне кажется очень сомнительной информация о вреде микроволновой печи, представленная со ссылкой на "Аргументы и факты": 
Из-за высокой температуры под действием СВЧ-излучения, в мучных и других богатых крахмалом продуктах образуется канцероген акриламид. В детском молочном питании, разогретом в СВЧ-печи, обнаружили «мёртвую» аминокислоту D-пролин, токсичную для мозга и почек.[3][неавторитетный источник?]
в статье ссылаются на некоего Дмитрия Зыкова, представленного как «кандидат технических наук и специалист по пищевым технологиям». Ссылок на научные работы подтверждающие указанные результаты нет. Кто такое этот Дмитрий Зыков неизвестно, неизвестно также действительно ли он является "специалистом". Есть некий сотрудник журнала Наука и Жизнь http://zyikov-dmitriy1.moikrug.ru/, который, однако, непонятно кандидат каких наук и, судя по местам работы, не работал прямо в области пищевых технологий.  
Статья явно предумышленно скандального характера, благодаря чему многократно растиражирована в интернете. 
Я предлагаю удалить указанную информацию.
chekh 20:44, 14 сентября 2011 (UTC)
replies: text: ну, по ТВ (в одной из передач) тоже мелькнула информация мол греть воду (чай итп.) еще ладно, но вот при разогреве молока (и мол.продуктов, надо понимать) происходить разрыв амино...цепочекчегототам, что приводит к..... Но тоже очень туманный (и неАИ) источник., так что.. Tpyvvikky 20:58, 14 сентября 2011 (UTC)
И ВООБЩЕ — А есть ли какие-либо оф. исследования на эту тему?? Tpyvvikky 20:59, 14 сентября 2011 (UTC)
* Естественно, есть - но результаты несенсационны и потому журналистам неинтересны. В целом ответ очень прост и давно известен: практически весь эффект микроволновой печи сводится к нагреву, в этом смысле неважно, разогрето молоко на костре или в микроволновке - пройдут одни и те же химические реакции, важна лишь температура (чем прохладнее, тем меньше образуется всякой фигни). Нетепловые взаимодействия существуют в некоторых специальных газах, но крайне редки и никогда не происходят в жидкостях, так что к молоку вроде бы неприменимы. Для начала можно перевести из англовики две статьи, :en:Microwave chemistry и :en:Non-thermal microwave effect. Викидим 22:19, 14 сентября 2011 (UTC)

text: надо бы как-то осветить в статье (может в Мифах?) Tpyvvikky 22:35, 14 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :Сумею выкроить время - переведу те две статьи. Затем на них сошлёмся. Викидим 22:48, 14 сентября 2011 (UTC)
----
Почему в статье ничего не сказано про вред от разогрева молочных смесей для младенцев? При температуре в 100 градусов разрушаются многие жизненно важные для ребенка ферменты, а некоторые могут становиться опасными. Здесь вред микроволновки проявляется из-за ее неспособности медленно и равномерно нагревать продукт, а также то, что в данной смеси содержатся крайне восприимчивые к температуре аминокислоты. Я не прошу вносить в статью антинаучную ересь, но не вносить в нее информацию о вреде совсем, когда он все же имеет место быть, - как-то неправильно.
As soon as Doctors Hertel and Blanc published their results, the authorities reacted. A powerful trade organization, the Swiss Association of Dealers for Electro-apparatuses for Households and Industry, known as FEA, struck swiftly in 1992. They forced the President of the Court of Seftigen, Canton of Bern, to issue a "gag order" against Drs. Hertel and Blanc. In March 1993, Dr. Hertel was convicted for "interfering with commerce" and prohibited from further publishing his results. However, Dr. Hertel stood his ground and fought this decision over the years.
Not long ago, this decision was reversed in a judgment delivered in Strasbourg, Austria, on August 25, 1998. The European Court of Human Rights held that there had been a violation of Hertel's rights in the 1993 decision. The European Court of Human Rights also ruled that the "gag order" issued by the Swiss court in 1992 against Dr. Hertel, prohibiting him from declaring that microwave ovens are dangerous to human health, was contrary to the right to freedom of expression. In addition, Switzerland was ordered to pay Dr. Hertel compensation.
Вполне может быть, что исследования были неверны, но такая реакция бизнеса говорит о том, что им есть что скрывать. Иначе они бы смогли привести опровергающие доказательства. Где в статье про это? Ведь было немало разных исследований разной степени адекватности. Не говорить о них - значит искажать действительность, так как отсутствие части информации куда опаснее ее полного отсутствия по причине возможного искажения. Из песни слов не выкинешь. Именно подозрительная возня вокруг проблемы и неадекватная реакция тех, чьи интересы затронуты, наводит на разные мысли.
Отличный пример - тефлон. Очень показательно, вроде как не пойман - не вор: "Однако тефлон начали производить 50 лет назад, а закон о том, что нужно проходить тест на канцерогены вступил в силу намного позже, только в 1981 году. Поэтому, юридически тефлон проверяться не должен. Это вещество, как и еще 100 тысяч веществ, разработанных до 1981 года, под статью закона не попадают."

text: * Ну, что здесь сказать? (1) 2*2 = 4, а эффекты микроволновой печи в практических случаях целиком тепловые. С этим, вроде бы никто не спорит; есть нормальные научные работы по теме (см. статьи англовики выше). Так что разница может быть лишь с местным разогревом, которую исследования также подтверждают. (2) «Медленно» разогревать микроволновка может точно так же, как и обычная печь. По идеее, однако, быстрее = меньше химических изменений (реакции идут постепенно). (3) Неравномерность разогрева на плите тоже имеет место (все мы отскребали дно кастрюли, не так ли?). (4) Идея, что старые вещества на канцерогенность не тестируют — городская сказка, см. Асбест. Викидим 17:44, 9 декабря 2012 (UTC)
Так короче: 
Насколько понимаю, "проблема разогрева молока" состоит из двух вопросов: 
# характер воздействия — неравномерность нагрева воды в составе молока (приводит к неким ужасным последствиям)
# воздействие СВЧ-изл. на собственно составляюще молоко аминокислоты(?) (проводит к разрыву их и тп., с еще более мрачными последствиями)

text: это так? (уч. Викидим что-то обещал "перевести", но..)

text: ..отсюда вопрос: делает ли ли это молоко "вредным", или просто приводит к потере его своих качеств (делает бесполезным) ?  --Tpyvvikky 17:22, 11 декабря 2012 (UTC)

text: * Почти так. (1) Неравномерность разогрева имеет место (попейте разогретого в микроволновке молока, нагрев верхних слоёв будет очень заметен); кроме того, что часть того же молока будет нагреваться дольше, чем другая часть, ничего страшного вроде бы не должно случиться (выше кипения всё равно не нагреешь, а кипячёное молоко вроде бы вредным не считается). (2) Нетеплового воздействия на аминокислоты вроде бы нет (ведутся исследования, но консенсус сейчас в том, что все эффекты - тепловые), так что см. п.1. Викидим 19:09, 12 декабря 2012 (UTC)
"Неравномерность разогрева имеет место (попейте разогретого в микроволновке молока, нагрев верхних слоёв будет очень заметен)"
Ну, знаете, микроволновки разные бывают как и прогресс не стоит на месте, моя, например, греет продукты снизу, что в случае конвекции в жидкостях исключает неравномерное нагревание жидкостей. Вообще это все псевдонаучно. Единственно что я давно слышал, без привода достоверных источников, что такой нагрев разрывает белковые структуры, что чисто логически может быть, если взять во внимание сам принцип разогрева продуктов микроволновым излучением. Vespertilio (обс) 09:02, 16 сентября 2014 (UTC)
Хотелось бы осветить !достоверную! информацию насчёт изменения ДНК в разогреваемых продуктах, и влияние этого фактора на человека, на генном уровне. Очень тревожно выглядит инфа о том, что частое употребление пищи из микроволновки может вызвать рак и другие беды... 109.188.127.161 11:12, 26 марта 2013 (UTC)
* это перепечатка какой-то статьи какого-то американца с пометкой "реклама". На АИ не тянет. --Sergei Frolov 05:19, 21 ноября 2014 (UTC)
Теоретически, можно представить ситуацию, когда нагрев в микроволновой печи принесёт больше вреда чем обычный. Например, какое-то детское питание, которое нельзя греть выше определённой температуры. Если такой продукт разогреть в древней микроволновке с большой неравномерностью нагрева, то какие-то области могут разогреться выше допустимой температуры, и какие-то там аминоблабла могут разрушиться. (хотя в среднем продукт будет едва тёпленьким). Но пардон! Нагрев в обычной кастрюле для таких продуктов тоже не будет полезным. И вообще, не стоит греть в микроволновке то, что можно греть только на водяной бане. Ну и само собой, что не стоит греть в микроволновке то, что вообще не стоит греть :). --78.25.123.83 06:23, 26 июля 2015 (UTC)
thread_title:  СВЧ и молоко 

message: Хотелось бы осветить 'достоверную информацию насчёт изменения ДНК в разогреваемых продуктах, и влияние этого фактора на человека, на генном уровне. Очень тревожно выглядит инфа о том, что частое употребление пищи из микроволновки может вызвать рак и другие беды... 109.188.127.161 11:13, 26 марта 2013 (UTC)
* Наука считает, что воздействие на продукты в микроволновке - чисто тепловое. Т.е. в смысле рака микроволновка от сковородки практически не отличается. Это уже в статье есть. Викидим 18:29, 26 марта 2013 (UTC)
** Да, вода разогревается, поглощая излучение, сама никак не меняется (да и как ей меняться). Но в статье ни слова про ДНК и гены. 109.188.124.197 04:31, 28 марта 2013 (UTC)
replies: text: :* Как говорят химики, любой материал, не только вода, лишь разогревается. ДНК на сковородке и в микроволновке ведёт себя одинаково. Викидим 06:18, 28 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::* В отличие от сковородки, микроволновка обычно не вызывает перегрев продукта (>100°). Поэтому в смысле рака она намного безопаснее. --аимаина хикари 09:01, 28 марта 2013 (UTC)

text: Вызвать мутации может только ионизирующее излучение, до него частоте излучения микроволновки не хватает нескольких десятичных порядков...
Что там за байда с неким случаем в 1991 г., когда одному американцу переливали кровь подогревая ие в МВП.. а он возьми и помри.. Ну а потом типа провели исследования и установили что при таковом - лейкоциты выстраиваются в цепочки (чего нет при "обычном" нагреве) ну и... --Tpyvvikky (обс.) 15:55, 20 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Рак и прочее 

message: Привет всем, ну а как на счёт легенды о том что сама печь является радиоактивным источником? кто-то может врзаумительно опровергнуть это, а то тут у мя спор вышел. помогите уж плиз!
Иди сюда: http://www.kp.ru/daily/24196/402267/ 
И подробно
 ...Подготовлено по материалам статьи Энтони Вэйна и Лоуренса Ньювелла, Христианский Институт Права, США
replies: text: По моему все ОЧЕНЬ ДАЖЕ УБЕДИТЕЛЬНО!!! Mart-1967 08:23, 23 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Во-первых, добавляйте свой текст в конец обсуждения, а не начало. Второе - не нужно копипастить сюда статью, сайт Комсомолки пока работает исправно, линк постоянный.

text: :Обсуждать в сотый раз желтогазетный бред конспирологов тоже желания нет, если вас действительно интересует эта тема - внимательно читайте тред на форуме http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=4959&st=10

text: :А ещё лучше - начинайте изучать физику, химию и биологию. Волобуев 01:04, 5 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::http://www.kid.ru/forum/index.php?showtopic=1457&st=90#entry3499853 - полностью совпадает с моим мнением, это именно то, что я хотел бы сказать. Вообще, над статьей от души посмеялся, спасибо. :) Q2eggdrop 22:47, 30 августа 2009 (UTC)

text: Какие проблемы вызывает непосредственное нахождение вблизи микроволновки и почему аэрогриль – самый безопасный прибор для приготовления и разогрева пищи - читать далее

text: Что как бы уже недвусмысленно намекает на рекламный характер данной статьи. --178.70.172.236 18:38, 12 октября 2011 (UTC)
=== "В СССР МП были много лет запрещены" ===
верим. Но какие документы (источники) могут подтвердить сие ?
 
Основная причина отсутствия микроволновок в быту в советские времена та же что и редкость видеомагнитофонов - труднодоступность в следствие дороговизны относительно нового на то время электроприбора. 95.158.0.242 13:32, 4 марта 2012 (UTC)

text: да это-то понятно.. Вопрос - а были ли они реально запрещены (ну, скажем, к ввозу)? В "Берёзках"-то они продавались?? --Tpyvvikky 14:10, 4 марта 2012 (UTC)
лишь в 1978 году московский завод «Плутон» выпустил первые микроволновые печи, которые с гордостью демонстрировали обеспеченные граждане своим гостям. К слову, этим чудо-прибором они практически и не пользовались, предпочитая «по старинке» использовать для приготовления и разогревания пищи обычную плиту.
thread_title:  Мироволновая конспирология 

message: верим. Но какие документы (источники) могут подтвердить сие ?
 
Основная причина отсутствия микроволновок в быту в советские времена та же что и редкость видеомагнитофонов - труднодоступность в следствие дороговизны относительно нового на то время электроприбора. 95.158.0.242 13:32, 4 марта 2012 (UTC)
replies: text: да это-то понятно.. Вопрос - а были ли они реально запрещены (ну, скажем, к ввозу)? В "Берёзках"-то они продавались?? --Tpyvvikky 14:10, 4 марта 2012 (UTC)
лишь в 1978 году московский завод «Плутон» выпустил первые микроволновые печи, которые с гордостью демонстрировали обеспеченные граждане своим гостям. К слову, этим чудо-прибором они практически и не пользовались, предпочитая «по старинке» использовать для приготовления и разогревания пищи обычную плиту.
thread_title:  "В СССР МП были много лет запрещены" 

message: Удивляет, что практически все публикации о принципе действия СВЧ печи говорят о том, что ее излучение заставляет молекулы вещества колебаться, т.о. температура тела повышается. Да, если следовать этой теории, то молекулы воды действительно должны быть более подвержены такому влиянию ввиду наличия у них значительного дипольного момента. Но интересно, хоть кто-нибудь из тех, кто это утверждает, пробовал разогревать в микроволновке дистиллированную воду ? Согласно такой теории, она должна нагреться не просто легко, а легче чем что-либо, но этого почему-то не происходит вообще. А стоит добавить в нее щепотку соли, и нагрев происходит очень быстро. Почему ? :) На этот вопрос есть очевидный ответ - в быстропеременном магнитном поле в проводнике возникают токи Фуко. Сразу становится понятным, что чем лучше среда проводит ток, тем быстрее она нагреется в микроволновой печи. Простые наблюдения это подтверждают. Также становится понятно, почему нельзя помещать внутрь металлические предметы (причем тут предметы с острыми краями, не совсем понятно). Кстати, в статье есть незначительный намек на такую теорию: упоминание вихревых токов для объяснения обгорания позолоты. Но почему никто не задумывался о реальном положении вещей, почему всем проще верить в псевдонаучный бред ? Кстати, предлагаю самостоятельно посчитать частоту колебания молекул, чтобы оценить частоту волны, которой можно их "разгонять". --Q2eggdrop 06:30, 4 декабря 2008 (UTC)
Вы некомпетентны. --82.144.193.243 09:09, 6 января 2009 (UTC)
replies: text: Недавно появилась возможность проверить утверждение на новой, более навороченной микроволновке (без термоэлементов, только микроволны). Нагрев дистиллированной воды происходит, но медленно. После растворения в ней щепотки соли нагрев пошел куда быстрее. Да, я наверное погорячился, оценив идею с "разгоном молекул" как псевдонаучную, но, как ни странно, и наблюдения, и расчеты подтверждали это. Видимо, за последние лет 6-7 в конструкции микроволновок что-то существенно поменялось. Но всё-таки, опять же из прямых наблюдений получается, что разогрев дистиллированной воды происходит медленнее, чем соленой. Объяснения этому явлению в статье не дано. : --Q2eggdrop 22:24, 30 августа 2009 (UTC)
А вы многословны. 89.178.168.254 11:30, 13 января 2009 (UTC)

text: А мне кажется, влияние оказывает и то, и другое.  eugeny1988 23:01, 15 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :Обратите внимание на банальный факт, что еду в микроволновке можно разморозить - в сочетании с не менее банальным фактом, что лёд - это изолятор :-) Викидим 01:20, 6 февраля 2010 (UTC)
коллеги, что за бред в "принципе работы" и других разделах, где принцип работы затрагивается? ... и ничего о токах Фуко.. Физики, посмотрите, наконец, эту статью - впечатление такое, что её сдули с рекламного проспекта для домохозяек или писали журналисты, которые, как известно, ограниченно эрудированы, чем и гордятся Almaks1 06:19, 6 января 2012 (UTC)
thread_title:  Принцип действия 

message: Если у печи слишком малая загрузка, рекомендуется дополнительно поставить в камеру стакан воды, для поглощения избыточного излучения.
........
Опасно нагревать в микроволновке воду. 
Одно из этого противоречит другому.
replies: text: Не противоречит. Воду нагевать опасно т.к. она может перегреться и обжечь человека. А при малой нагрузке портится сама печь. Т.е. надо выберать из 2 зол меньшее. ЗЫ. Я часто грею малый обьем воды в микроволновки, ещё не умер. - 95.37.249.239 06:26, 17 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : да, стакан/тарелка воды это как доп. нагрузка при нагреве - тогда меньше идет на нагрев самого продукта (этакий "регулятор мощности"). Если мало пищи - то ставить обязательно. --Tpyvvikky ..зы: при этом и вода горячая "забесплатно" получается! для дальнейшего мытья посуды

text: : Для человека, незнакомого с данным вопросом, ещё как противоречит. Чтобы устранить противоречие, нужно поместить в статью Ваше объяснение. "Опасно нагревать в микроволновке воду" - это категоричная форма заявления, говорящая о безусловной опасности.217.118.90.253 00:54, 17 апреля 2009 (UTC)
— Поcле перегрева стакан воды может взорваться.При повторном нагреве он взорвется в микроволновой печи. Best regards. [] --217.19.211.89 08:48, 17 февраля 2009 (UTC)

text: Ерунда это про стакан 4 раза перегревал стакан в попытки увидеть этот "взрыв" попытки не увенчались укспехом.
Стакна не взрывается а лопоется. Серге  20:44, 8 марта 2011 (UTC)
=== Металлические предметы ===
там стоит запрост источника, насчёт безопасности толстых предметов без острых углов. У моей печке в инструкции прямо сказано (на всех языках): если требуется довести воду до кипения, в стакан нужно вставить металлическую ложку. Как раз чтобы избежать получения опасной перегретой воды. Ещё сказано, что можно использовать не только толстый предмет, а металлическую фольгу чтобы экранировать от волн, например, торчащую из котлеты косточку --аимаина хикари 09:37, 7 февраля 2011 (UTC)
В комплекте с моей печью шла деталь, названная в инструкции "металлическая подставка", которая представляет из себя подставку для тарелки, выполненную из металлических прутьев диаметром примерно 4-5 мм. Она не искрит и совершенно не нагревается. Стенки тоже ведь из металла сделаны и ни чего страшного. А вот тонкие каёмочки на тарелках, действительно, искрят. Наверное, опасность/безопасность металлического изделия зависит от его формы. Хотя чего опасного в небольших искрах? Разве что могут поджечь бумагу, в которую может быть завёрнут какой-то продукт. 93.79.54.131 10:40, 7 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Меры предосторожности

message: там стоит запрост источника, насчёт безопасности толстых предметов без острых углов. У моей печке в инструкции прямо сказано (на всех языках): если требуется довести воду до кипения, в стакан нужно вставить металлическую ложку. Как раз чтобы избежать получения опасной перегретой воды. Ещё сказано, что можно использовать не только толстый предмет, а металлическую фольгу чтобы экранировать от волн, например, торчащую из котлеты косточку --аимаина хикари 09:37, 7 февраля 2011 (UTC)
В комплекте с моей печью шла деталь, названная в инструкции "металлическая подставка", которая представляет из себя подставку для тарелки, выполненную из металлических прутьев диаметром примерно 4-5 мм. Она не искрит и совершенно не нагревается. Стенки тоже ведь из металла сделаны и ни чего страшного. А вот тонкие каёмочки на тарелках, действительно, искрят. Наверное, опасность/безопасность металлического изделия зависит от его формы. Хотя чего опасного в небольших искрах? Разве что могут поджечь бумагу, в которую может быть завёрнут какой-то продукт. 93.79.54.131 10:40, 7 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Металлические предметы 

message: В мифах написано про 5 мВт на см2, а далее говорится про ПДУ 0,1 мВт на см2. Что-то не клеится. Ещё расшифруйте ПДУ.
replies: text: Вот уж никак ПДУ не пульт дистанционного управления. Ответственнее надо быть. Я вставил "предельно допустимый уровень", и скорее всего оно так и есть. BPK 12:24, 2 ноября 2009 (UTC)
* Эти цифры растут из одного корня. Просто плотность мощности меняется с расстоянием, а меряют в США и России по-разному. Дописал по АИ, там 0,01, кстати. --Викидим (обс.) 08:06, 17 декабря 2018 (UTC)
thread_title: Так сколько милливатт?

message: Может быть стоит добавить информацию о разных "бытовых экспериментах" с микроволнами? Компакт-диски, лампы дневного света, зефир, яйца и огурцы, и прочие вещи, которые не следует пихать в микроволновку, но очень интересно.
replies: text: Тока от значимых источников. "Типа, в таком-то выпуске передачи "безбашенные извращенцы", местные сумасшедшие учёные решили проверить, что будет, если поместить в работающую микроволновку кусок металлической сетки и протекающий шарик, наполненный пропан-бутановой смесью. Слышно было далеко." --Illythr (Толк?) 22:04, 3 июля 2009 (UTC)
thread_title: Разные эксперименты в микроволновой печи

message: Читать неприятно было такую статью - написана отвратным языком, да и к тому же дилетантом - будучи инженером по специальности СВЧ ЭТУС говорю это однозначно. В общем после новогодних каникул вооружусь литературой и напишу всё, как нужно - со ссылками на научную литературу для страждущих обоснования фактов) 87.255.12.86 20:02, 24 декабря 2009 (UTC) mad_rid
thread_title:  Стиль 

message: Следующий текст перенесён из статьи: Во время Второй мировой войны в Германии была разработана первая микроволновая печь, для использования армией в походных кухнях. Её назвали Radiomissor. В процессе эксплуатации выяснялось, что еда, приготовленная в них, отрицательно влияла на здоровье солдат и от её использования отказались. После войны результаты работы над МП достались союзникам. В СССР МП были много лет запрещены, а в США нашли коммерческое применение [http://www.zentrum-der-gesundheit.de/mikrowellenherd.html
Der Mikrowellenherd]. Причина: источник ссылается на русские исследования, проведённые в Кинске (Белoруссия) и Раджастане в России. Учитывая, что оба населённых пункта не существуют, источник в лучшем случае является шуточным. Викидим 01:12, 6 февраля 2010 (UTC)
replies: text: короче - пусть сначала переведут и подтвердят..:) Tpyvvikky 02:09, 6 февраля 2010 (UTC)
; "в несуществующих российских городах Кинск и Раджастан" 
Кинск (Польша) - видимо Минск. А Раджастан (Индия) - возможно Рига (Рижский). Иностранцам достались наши исследования, они перевели по словарю, а названия городов транскриптировать не смогли - искали существующие города
по созвучию букв.  95.165.178.218 16:12, 18 февраля 2010 (UTC)
на сайте-источнике написано в скобках Белорусская автономная республика, но в Белоруссии есть деревня Клинск - букву "л" пропустили, и - может Казахстан имели ввиду?.  28 января 2014 
* Статья излагает бред с научной точки зрения. С географией у автора тоже проблемы. В лучшем случае, эта "немецкая" статья шуточная (немецкая в кавычках, так как она немедленно ссылается на русский первоисточник, которого, видимо, нет). В худшем - преднамеренный обман. Викидим 18:40, 18 февраля 2010 (UTC)
Я дал ссылки с указанием нескольких научных исследований и имён исследователей. С описанием судов.
С указанием того, что Советский Союз оповещал весь мир о результатах своих исследований, сделав их достоянием человечества. Зачем Вы их удалили? С научной точки зрения здесь всё более чем достоверно и, главное, легко проверяемо -- можете прямо на себе. Материалы по некоторым вещам, возможно, недоступны
в Интернете вообще -- они находятся исследовательских институтах и военных ведомствах. Но кем-то были отксерены, переведены и приданы огласке. Достаточно набрать в Гугле "Radiomissor".
Кое-что наверняка есть в старых советских книгах и газетах (но где их теперь найдёшь).
Одно из двух -- или уберите статью полностью (остальная часть уж точно не более достоверна),
либо найдите удовлетворяющие Ваше недоверие источники. Иначе складывается ощущение, что Википедия
ставит интересы бизнеса выше интересов своих пользователей -- ведь каждый прочитавший её будет наивно
предполагать, что еда из МП безопасна и придумал тот девайс Перси Спенсер.
Вот ещё про это: http://www.opel-club.com.ua/forum/index.php?showtopic=57786
А знаете ли Вы, кто изобрел МП?
Немецкие ученые по заказу нацистов создали МП, названную Radiomissor, для приготовления пищи солдатам во время похода на Россию. Это было удобно, отпадала необходимость везти большие кухни с жидким топливом, обслуживалось большое количество солдат горячей пищей в условиях Русской зимы и, самое главное, быстро. Несмотря на войну исследования о влиянии МП на пищу и организм человека велись с немецкой точностью и аккуратнoстью в 1942-1943 в Берлине в Университете Гумбольта.
После войны несколько работающих МП вместе с документацией и медицинскими исследованиями, которые проводили немецкие ученые, попали в руки Американских военных властей и были спрятаны в архив с пометкой ‘для дальнейшего научного исследования’.
Российские власти тоже захватили немецкие МП, исследовали их биологический эффект. И, как результат этого, были запрещены в Советском Союзе.
Советы опубликовали международное предупреждение о вреде МП и других аналогичных Эл.маг устройств для здоровья и окружающей среды. Советы исследовали МП в Белорусском Радио Технологическом институте и в закрытых исследовательских институтах Урала и Новосибирска (д-ра Луриа и Перов).  79.139.238.4 21:07, 18 февраля 2010 (UTC)

text: мм.. чей это текст-то  отцитирован выше ? :upset: Tpyvvikky 21:52, 18 февраля 2010 (UTC) ..кстати а немцы-то и летающие тарелки изобрели, это всем и каждому известно:) А документики хоть какие есть?
replies: text: :Кхм ... я попробую ВП:ПДН. Уважаемый аноним! С точки зрения физики утверждения в источниках, которые Вы приводите, эквивалентны 2*2 = 5. Неважно, было ли 2*2=5 когда-нибудь засекречено или нет, это утверждение просто неверно (и настолько очевидно неверно, что большинство людей, прочитавших школьный учебник физики, не будут даже спорить, если кто-то попробует им рассказать про такие новые научные данные). Во времена до ЕГЭ я попытался бы объяснить, почему (невозможно в печке достичь уровня энергий, необходимого для заявленных эффектов), ныне могу лишь посоветовать купить измеритель радиоактивности и самому померить уровень радиоактивности еды до и после обработки в микроволновке - и Вы увидите, что уровень фона не изменился, а Вас обманывали, пользуясь плохим уровнем образования в области физики. Идея, что немцы в войну использовали источники СВЧ для готовки пищи - смехотворна: источников СВЧ не хватало для радиолокаторов. Идея, что для микроволновки не требуется топливо, просто шутка (а электричество-то откуда?). Ещё раз: в лучшем случае, все эти рассказы - неумелые первоапрельские шутки, и вставлять их в энциклопедическую статью не стоит. Если поискать, то, наверное, можно найти первоисточник - первоапрельский номер какой-нибудь газеты. Ну а журналисты шутки не поняли, и растиражировали. Этот мой комментарий - последний по теме. Викидим 23:07, 18 февраля 2010 (UTC)

text: нет, ну (зачем так уж запрещать) в принципе для страдальцев всегда может быть раздел ==Интересные факты== , где можно и написать, что "по  Сети ходит  устойчивая легенда /существует миф/, о том, что СВЧ-печь, под названием "Radiomissor", была разработана (создана, и в дальнейшем применялась) немецкими учеными во время ВМВ, затем..." (ну и привести ссылку на тот "авторитетный" источник). Вот и всё:) Tpyvvikky 23:48, 18 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Так и сделал. Ужас, до чего довели преподавание естественных наук :-( Викидим 06:18, 19 февраля 2010 (UTC)
* Полный бред про "Radiomissor" и применение их в полевых кухнях фашистов должен быть удален из этой статьи. Хотя бы потому, что микроволновые печи того времени требовали как минимум 1 кВт переменного тока, что невозможно было обеспечить в полевых условиях. 
** Я с Вами согласен, что это бред - но это и приведено в разделе для бреда "Мифы". Практика показывает, что если мифы здесь не описать, как мифы, то они будут вставлены жертвами ЕГЭ, но уже как факты. Я потому за развенчание, но против удаления.  — Викидим (обс.) 00:43, 14 марта 2020 (UTC)
=== МВП в СССР 40-х? ===
Хмм.. как не фантастично звучали все эти утверждения (+не подкреплённые АИ) о "создании немцами в годы Второй мировой войны..." (несмотря на впечатляющие тех.достижения немцев во время ВМВ по создани Чудо-оружия и пр.), но сообщение, прозвучавшее недавно в телепередаче , где процитировали текст статьи в газете "Московская правда" от 1936(38?)г., в которой  говорилось: "В Московском институте пищевых производств успешно проходят опыты по применению радиоизлучения <такой-то длины> для разогрева пищевых продуктов для нужд советских граждан"... что делает версия о  «Radiomissor»е уже совершенно не столь фантастичной как казалось ранее... (микроволны были известны еще тогда, опыты с ними естественно проводили, и если в СССР они были успешны, то немцы, которые делали тогда еще и не такое, вполне могли довести это дело до промышленных образцов). Так-то..:upset: но как бы это уточнить.. (хотя бы найти ту статью чтоль) .  Tpyvvikky 23:57, 10 июля 2011 (UTC)

text: Информация о советском приоритете уже в статье, вместе с точной датой публикации в газете "Труд" - если хотите, можете заглянуть в библиотеку. Я не думаю, кстати, что волны были даже близко к 2.4 ГГц (в СССР технологии не было); частота была поменьше (для льда это даже лучше) - так что это не микроволновка. Радары с нужной частотой (так называемые Berlin, по-моему) появились у немцев только к концу войны, вряд ли нужные детальки тратили на игрушки для разогрева, которым к тому же нужно электричество. Викидим 00:12, 11 июля 2011 (UTC)
replies: text: : да, увидел

text: : ..радары — с конца 30-х и у битанцев и у немцев — только в путь, см. хотя бы Битва за Британию (у нас с этим было похуже ясно но одна модель к началу войны была). Про частоту сказать сложно, но и кто требует конкретно строго и именно 2.4 ГГц? речь идет о принципе

text: :...т.е. тезис "о принципиальной невозможности" серьезно пошатнулся как минимум. Tpyvvikky 00:23, 11 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::Там есть такая штука как спектр поглощения - собираюсь добавить в статью. На сильно более низких частотах трудно кипятить и жарить; но можно размораживать, чем советские исследователи вроде бы и занимались. 2.45 ГГц - частота не случайная, см., например, объяснения в  (надо, чтобы энергия застревала в воде хорошо, но не слишком хорошо). Викидим 00:53, 11 июля 2011 (UTC)

text: ::Радары и в СССР были до войны, но на тех частотах мясо, насколько я знаю, не приготовишь. 3 ГГц у немцев появились, по-моему, в 1944. Викидим 00:55, 11 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::: про «Radiomissor» никак не упоминается что он "кипятил и жарил" . Tpyvvikky 01:09, 11 июля 2011 (UTC)
* хм.. "...и разработанная в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности (ВНИИ МП)" — тут, для хоть какого-то подтверждения/прояснения вопроса можно вызнать два (вполне проверяемых) момента — была ли действительно в составе ВНИИ МП "Лаборатория магнитных волн" и — какие/зачем работы "с волнами" вообще проводиди в данном институте мясной промышленности.. --Tpyvvikky 13:53, 16 июля 2012 (UTC)

text: Проверить публикацию в газете проще всего просмотрев подшивку (должна быть в любой нормальной библиотеке). Но можно ведь и поверить газете «Труд» в таком простом вопросе? По поводу лаборатории: по таким пустякам в СССР не врали, жёлтая пресса появилась позже. Почему мясная промышленность — понятно: мясо часто заморожено. Викидим 18:29, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Буду благодарен, если кто-нибудь отсканирует тот самый номер газеты (желательно, полностью) и выложит. На сайте "Старые газеты" этого номера нет.  178.49.139.227 04:38, 16 сентября 2013 (UTC)

text: : извиняюсь - кто говорил что сомневаюсь в "газетной публикации" -_о Интересует чисто фактология (ну, на всякий случай). --Tpyvvikky 18:35, 16 июля 2012 (UTC) .. но и кстати - и то и то - почему бы и не посмотреть и на саму газету (может кто тут имеет доступ к Ленинке, или где там "Труд"ы хранятся, заодно и щёкнуть заметку), и - и факт существования лаборатории..

text: : ..."Почему мясная промышленность — понятно: мясо часто заморожено." - т.е. занималась себе лаборатория физикой (волнами) во ВНИИ МП ((ну мало ли для чего им там) и - внезапно открыла что ими можно размораживать? о_О
replies: text: :: О том, что от радиоволн нагреваются руки-ноги знали задолго до войны. Мощности радаров того времени было вполне достаточно, чтобы коагулировать белки в глазу (там нет крови для теплоотвода); не могли не заметить внезапной слепоты. Мясо в таком случае — естественный образец для исследования, а оттуда и до размораживания недалеко. Кроме факта, что про нагрев знали до войны, это мои домыслы. О нагреве, см., например, . Викидим 19:16, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::: ну, всего за пять лет до выдачи патента на сабж (но, скорее всего, - некий экспериментальный/опытный образец, немцы, если судить по апокрифам (см.выше) вроде как продвинулись дальше и пустили в серию), почему нет. --Tpyvvikky 01:04, 17 июля 2012 (UTC)
thread_title:  «Radiomissor» - немецкое изобретение времён 2-й мировой 

message: Хмм.. как не фантастично звучали все эти утверждения (+не подкреплённые АИ) о "создании немцами в годы Второй мировой войны..." (несмотря на впечатляющие тех.достижения немцев во время ВМВ по создани Чудо-оружия и пр.), но сообщение, прозвучавшее недавно в телепередаче , где процитировали текст статьи в газете "Московская правда" от 1936(38?)г., в которой  говорилось: "В Московском институте пищевых производств успешно проходят опыты по применению радиоизлучения <такой-то длины> для разогрева пищевых продуктов для нужд советских граждан"... что делает версия о  «Radiomissor»е уже совершенно не столь фантастичной как казалось ранее... (микроволны были известны еще тогда, опыты с ними естественно проводили, и если в СССР они были успешны, то немцы, которые делали тогда еще и не такое, вполне могли довести это дело до промышленных образцов). Так-то..:upset: но как бы это уточнить.. (хотя бы найти ту статью чтоль) .  Tpyvvikky 23:57, 10 июля 2011 (UTC)
replies: text: Информация о советском приоритете уже в статье, вместе с точной датой публикации в газете "Труд" - если хотите, можете заглянуть в библиотеку. Я не думаю, кстати, что волны были даже близко к 2.4 ГГц (в СССР технологии не было); частота была поменьше (для льда это даже лучше) - так что это не микроволновка. Радары с нужной частотой (так называемые Berlin, по-моему) появились у немцев только к концу войны, вряд ли нужные детальки тратили на игрушки для разогрева, которым к тому же нужно электричество. Викидим 00:12, 11 июля 2011 (UTC)
replies: text: : да, увидел

text: : ..радары — с конца 30-х и у битанцев и у немцев — только в путь, см. хотя бы Битва за Британию (у нас с этим было похуже ясно но одна модель к началу войны была). Про частоту сказать сложно, но и кто требует конкретно строго и именно 2.4 ГГц? речь идет о принципе

text: :...т.е. тезис "о принципиальной невозможности" серьезно пошатнулся как минимум. Tpyvvikky 00:23, 11 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::Там есть такая штука как спектр поглощения - собираюсь добавить в статью. На сильно более низких частотах трудно кипятить и жарить; но можно размораживать, чем советские исследователи вроде бы и занимались. 2.45 ГГц - частота не случайная, см., например, объяснения в  (надо, чтобы энергия застревала в воде хорошо, но не слишком хорошо). Викидим 00:53, 11 июля 2011 (UTC)

text: ::Радары и в СССР были до войны, но на тех частотах мясо, насколько я знаю, не приготовишь. 3 ГГц у немцев появились, по-моему, в 1944. Викидим 00:55, 11 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::: про «Radiomissor» никак не упоминается что он "кипятил и жарил" . Tpyvvikky 01:09, 11 июля 2011 (UTC)
* хм.. "...и разработанная в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности (ВНИИ МП)" — тут, для хоть какого-то подтверждения/прояснения вопроса можно вызнать два (вполне проверяемых) момента — была ли действительно в составе ВНИИ МП "Лаборатория магнитных волн" и — какие/зачем работы "с волнами" вообще проводиди в данном институте мясной промышленности.. --Tpyvvikky 13:53, 16 июля 2012 (UTC)

text: Проверить публикацию в газете проще всего просмотрев подшивку (должна быть в любой нормальной библиотеке). Но можно ведь и поверить газете «Труд» в таком простом вопросе? По поводу лаборатории: по таким пустякам в СССР не врали, жёлтая пресса появилась позже. Почему мясная промышленность — понятно: мясо часто заморожено. Викидим 18:29, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Буду благодарен, если кто-нибудь отсканирует тот самый номер газеты (желательно, полностью) и выложит. На сайте "Старые газеты" этого номера нет.  178.49.139.227 04:38, 16 сентября 2013 (UTC)

text: : извиняюсь - кто говорил что сомневаюсь в "газетной публикации" -_о Интересует чисто фактология (ну, на всякий случай). --Tpyvvikky 18:35, 16 июля 2012 (UTC) .. но и кстати - и то и то - почему бы и не посмотреть и на саму газету (может кто тут имеет доступ к Ленинке, или где там "Труд"ы хранятся, заодно и щёкнуть заметку), и - и факт существования лаборатории..

text: : ..."Почему мясная промышленность — понятно: мясо часто заморожено." - т.е. занималась себе лаборатория физикой (волнами) во ВНИИ МП ((ну мало ли для чего им там) и - внезапно открыла что ими можно размораживать? о_О
replies: text: :: О том, что от радиоволн нагреваются руки-ноги знали задолго до войны. Мощности радаров того времени было вполне достаточно, чтобы коагулировать белки в глазу (там нет крови для теплоотвода); не могли не заметить внезапной слепоты. Мясо в таком случае — естественный образец для исследования, а оттуда и до размораживания недалеко. Кроме факта, что про нагрев знали до войны, это мои домыслы. О нагреве, см., например, . Викидим 19:16, 16 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::: ну, всего за пять лет до выдачи патента на сабж (но, скорее всего, - некий экспериментальный/опытный образец, немцы, если судить по апокрифам (см.выше) вроде как продвинулись дальше и пустили в серию), почему нет. --Tpyvvikky 01:04, 17 июля 2012 (UTC)
thread_title:  МВП в СССР 40-х? 

message: Так каково правильное ударение? (в одной редакции написали Микроволно́вая печь, в другой Микрово́лновая печь). Вообще-то в разговорной речи всегда произносят Микроволнова́я печь, что и соответствует нормам русского языка (см. волнова́я (теория и тп.)) Tpyvvikky 13:57, 6 августа 2010 (UTC)
replies: text: Проставил ответ в статье. Викидим 16:00, 6 августа 2010 (UTC)
replies: text: :Вообще-то в разговорной речи всегда произносят Микроволно́вая печь, других вариантов в речи ни разу не встречал. В. Панарин 05:20, 9 октября 2013 (UTC)
replies: text: :: мда?)
thread_title:  Ударение в слове ''Микроволновая'' 

message: Предложение «Длительное исследование действия излучения 2,45 Ггц, при уровнях и экспозициях намного превышающих гигиенически допустимые для человека, не подтвердило повышения риска канцерогенеза.[1]»
В качестве в АИ указаны PMID 9806599; PMID 9453703.
В тех исследованиях проводился опыт над мышами, с целью выявить взаимосвязь излучения с появлением грудного рака у мышей. 
И вывод, который сделан здесь в статье, наверное несколько расходится с текстом в источнике.
--Nice d 15:33, 6 августа 2010 (UTC)
replies: text: Состояние статьи такое, что ВП:ПС. Викидим 16:01, 6 августа 2010 (UTC)
Американские ученые доказали, что благодаря использованию микроволновой печи роста заболеваемости раком желудка удалось избежать, так как в ней приготовление пищи производится практически без использования масла. Такой метод очень похож на паровой метод приготовления пищи, который является самым полезным для желудка. А еще при пользовании СВЧ практически в 2 раза лучше сохраняются витамины и минералы в продуктах, благодаря незначительному количеству времени, которое затрачивается на приготовление. Российские ученые из института питания РАН определили, что в продуктах, используемых при приготовлении еды на плите, разрушается практически 60 % витаминов С, а при воздействии микроволн СВЧ – всего лишь от 2 до 25 %. 
Всемирная организация охраны здоровья установила: излучение микроволновой печи не наносит вреда ни еде, ни здоровью человека.
thread_title:  Раздел ''Результаты научных исследований безопасности'' 

message: Напишите раздел о научном/производственном применении. А я загружу фото лабораторной СВЧ-печи для проведения химических синтезов. (сам не напишу, у меня даже инструкции к ней нету :) ) --аимаина хикари 13:52, 18 августа 2010 (UTC)
replies: text: Инструкция не нужна ;) нужно о соббстно применении этих печей в "научном/производственном/бытовом применении" (раздел =Применение=, сразу за =Устройство= ) . Tpyvvikky 14:58, 18 августа 2010 (UTC)
replies: text: : :en:Microwave chemistry — вот нашёл. «Инструкцию», я просто имел в виду, что никакущего АИ не знаю по этой химии, только знаю, что оно есть. --аимаина хикари 15:00, 16 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Научное/производственное применение 

message: Длина волны 12см соответствует СВЧ!
Микроволновое излучение
Автор сообщения: Юрий 91.124.188.125 13:53, 16 января 2011 (UTC)
--Алексобс 07:00, 7 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  С ВП:СО 

message: Не стоит ли поправить, как считаете? --85.90.116.110 18:06, 13 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Как хотите, хотя мне мегагерцы приятнее. Викидим 21:46, 13 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  2450 МГц -> 2.45 ГГц 

message: Преступники используют разные предметы, но используют по-разному. Скажем, про избиение микроволновкой я не писал, так как избить можно чем угодно, а вот про живодёрство написать надо.--Обывало 15:30, 13 мая 2011 (UTC)
replies: text: Я о том, что такой раздел можно сделать в статье о любом материальном предмете. Один псих засунул младенца в микроволновку - зачем об этом писать в Википедии? Тысячи психов несомненно засовывали детей в пластиковые мешки, багажники, холодильники, ... - что ж, в статье о каждом контейнере упоминать его применимость для детоубийства? Викидим 15:46, 13 мая 2011 (UTC)
replies: text: : Хорошо, но вот живодерства было несколько довольно резонансных случаев (я только одну ссылку привел).--Обывало 16:27, 13 мая 2011 (UTC)
* Сколько прреступлений совершаются топором? бейсбольной битой? автомобилем? обувными шнурками? Не нужен вовсе такой раздел. --аимаина хикари 16:06, 13 мая 2011 (UTC)
*: В статьях о бите и топоре упомниается использование в качестве оружия.--Обывало 16:27, 13 мая 2011 (UTC)
* Отд. раздел так конечно нет, если так уж хочется - в Инт.фактах. Tpyvvikky 02:51, 14 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Преступность 

message: Zero Children удалил фразу про регулировку мощности МВП: "‎Мощность печи:  Как заметили на ВП:СО, утюг работает по несколько иной схеме" — но так по какой же "несколько иной" тогда? (и где это "..заметили на ВП:СО" тут?, просьба указать)  --Tpyvvikky 21:53, 11 мая 2012 (UTC)
replies: text: Дык, это вот, ВП:СО#Микроволновая печь. --Illythr (Толк?) 22:12, 11 мая 2012 (UTC)
replies: text: : это не интересно (где кто-то где-то о кем-то за что-то трет там, за), интересует конкретное "заметили на ВП:СО".. --Tpyvvikky 23:04, 11 мая 2012 (UTC) просьба цитату
replies: text: :: ВП:СО. --Illythr (Толк?) 00:52, 12 мая 2012 (UTC)
Ещё нюанс. Написано:
 ...в недорогих моделях печей нагреватель (магнетрон) согласно установке регулятора мощности периодически включается и выключается, изменяя среднее количество подаваемой энергии методом широтно-импульсной модуляции...
А про дорогие - ничего не написано. Будто забыли.
И, кроме того, вроде, до появления инверторной системы - ШИМ использовалась и в недорогих, и в дорогих. Хотя да, сейчас инверторные дороже. Но надо как-то сформулировать, что дело и в цене, и во времени появления альтернативного, "плавного" способа регулировки. --Michael MM (обс.) 10:50, 10 января 2018 (UTC)
* А инверторные каким способом регулируют? --MMH (обс.) 06:57, 12 января 2018 (UTC)

text: * Ещё не разобрался. Тут чуть ниже ссылка, но не дошли руки. --Michael MM (обс.) 12:47, 12 января 2018 (UTC)
* ШИМ вполне себе плавный способ - используется, например, для регулировки яркости в мониторах и мобильных телефонах. В утюгах и бытовых нагревателях ШИМ не используется. --MMH (обс.) 07:03, 12 января 2018 (UTC)

text: * - Ну я же в кавычки взял. Пока не могу сказать, регулируется ли там именно мгновенная мощность при непрерывной равномерной её подаче, или тоже ШИМ. А в обычных, т.н. "недорогих" - не буду спорить о плавности, данных не видел и сам не измерял, но рабочая частота этого ШИМа, в отличие от мониторов, исключительно низкая (период - десятки секунд, это просто слышно при работе печи). Больше, видимо, нельзя - магнетрону и всей электронике не понравится, а насколько инерционна по теплу конкретная нагрузка (порция пищи) - вопрос. В мониторах - согласовано со зрением, чтоб не замечать, а тут - можно получить неравномерный по времени нагрев, рывками.- Да, утюги и нагреватели (некоторые) - не ШИМ, там частота не постоянная, там термореле с гистерезисом. Скорее, там "доля рабочего времени", хотя такого термина нет, а как правильно - не знаю. Но из статьи - убрать бы.- И, повторю, как бы там ни было - фраза "Для этого в недорогих моделях..." режет глаз отсутствием дальше хоть пары слов о дорогих. Если везде ШИМ - убрать эти слова совсем, если нет - указать, как греет дорогая инверторная. --Michael MM (обс.) 12:47, 12 января 2018 (UTC)
thread_title:  Регулировка мощности 

message: Предлагаю переименовать микроволновую печь в дециволновую печь. 89.254.241.247 14:45, 20 сентября 2012 (UTC)
replies: text: спасибо. --Tpyvvikky 
* Читайте ВП:ИС: Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Викидим 16:54, 20 сентября 2012 (UTC)
* Микроволновое излучение — термин неудачный, но принят в науке и технике. А «дециволновый» это что-то ещё более неудачное. --аимаина хикари 17:36, 20 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Почему микроволновая печь называется микроволновая печь, а не дециволновая печь?  

message: + нужно бы дополнить про доп. функциональность бытовых СВЧ-печей (гриль и тд. и тп.). Tpyvvikky 12:17, 16 декабря 2010 (UTC)
; Посуда для МВП 
Неплохо было бы, даже просто замечательно, добавить пункт про виды пластмасс, пригодных для использования в СВЧ-печи вместе с пищей. И тем самым опровергнуть или подтвердить ряд мифов, согласно которым: "из пластика могут выделятся вредные вещества при нагревании" и "нельзя применять для приготовления продуктов посуду, если на ней нет знаков того, что она пригодна для этого" 91.76.22.179 15:11, 3 июля 2008 (UTC)
и про стеклянную ("безводяную") тоже! Tpyvvikky 22:37, 14 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Фуф ло это ваша посуда, в нее еда впекается. Судя по всему, некоторая еда таки может греться намного больше 100°C
; Температура
Может, стоит добавить, что СВЧ-печь разогревает продукты до 100 градусов (кипение воды при нормальном давлении)? А то эта информация как-то в поиске мало проскакивает, а ведь она - главный защитник микроволновок.

text: Слушайте, товарищи вахтеры. Какая вожжа под хвостом заставляет вас редактировать чужие посты в обсуждении, когда они не являются флудом/спамом и т.д., а представляют собой достоверную информацию? Занимайтесь делом.

text: а что, соббстно, не то/не так? Что где "отредактировано"? --Tpyvvikky 23:38, 10 декабря 2012 (UTC)
=== «инверторная» МВП ===
что за «инверторная» МВП (типа "ищите в рекламе/магазинах!") ? - типа нагревает мяхше/ровнее, не скачками.. --Tpyvvikky 06:44, 3 апреля 2015 (UTC)

text: ..а, вот кое что нашел -  (кстати толковая статья, можно в Ссылки) .." появились в России в середине, может, ближе к концу 2000-х" --Tpyvvikky 06:49, 3 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Доп. информация 

message: что за «инверторная» МВП (типа "ищите в рекламе/магазинах!") ? - типа нагревает мяхше/ровнее, не скачками.. --Tpyvvikky 06:44, 3 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ..а, вот кое что нашел -  (кстати толковая статья, можно в Ссылки) .." появились в России в середине, может, ближе к концу 2000-х" --Tpyvvikky 06:49, 3 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  «инверторная» МВП 

message: Лед не имеет сколь либо эффективного (достаточного для его плавления) поглощения электромагнитного излучения на частоте 33 кГц. Получить напряженность электромагнитного поля , сравнимую по величине с напряженностью СВЧ поля в микроволновой печи, для частоты в 33 кГц - задача крайне затруднительная.
В англоязычной статье "Microwave oven" также нет никакого упоминания о подобном эффекте. Там лишь говорится о низкой подвижности молекул льда и, как следствие, их уменьшенной способности к тепловыделению (Microwave heating is more efficient on liquid water than on frozen water, where the movement of molecules is more restricted.) - никакой связи с частотой.
Удаление льда с поверхности проводов возможно путем их кратковременного нагрева токами высокой частоты (толщина скин-слоя для алюминия на частоте 100 кГц равна 0,21 мм), либо путем механических резонансных вибраций.
Нет ни одного внедренного способа удаления наледи с проводов с помощью электромагнитного излучения такой низкой частоты.
188.126.46.205 15:50, 24 января 2013 (UTC)
* Уважаемый аноним! Спасибо. Викидим 17:41, 26 января 2013 (UTC)
thread_title:  Удаление льда с линий электропередач 

message: Собственно, вопрос к знающим: я правильно понимаю, что некоторые продукты, вообще говоря, могут загореться при приготовлении в микроволновке? Недавно решил подогреть кусок черного хлеба (с семечками) и отвлекся на телефонный звонок. Когда вернулся, на кухне воняло горелым хлебом, а сам хлеб дымился очень неслабо, причем внутри наблюдались области с углем и области, пострадавшие мало. --5.228.36.49  , 22 января 2015‎ 
replies: text: перегрей любую пищу - и она задымится. --Tpyvvikky
replies: text: : Обугливание в уголь с сильным и очень едким дымом я видел только у сухих булок, так что не у любых.
replies: text: :: а при чем тут "загореться"? --Tpyvvikky (обс.)
thread_title:  Нагрев 

message: что кусок шоколада в его кармане расплавился 
А яйца у него не расплавились? 
* Локальный перегрев человеческого организма обычно смягчается циркуляцией крови. Потому от радара ослепнуть сравнительно легко (в глазу кровеносных сосудов мало), а вот стать импотентом труднее (там как раз кровеносных сосудов много). --Викидим (обс.) 19:15, 11 декабря 2018 (UTC)
** Переделал главу о безопасности по АИ, указал на возможные проблемы с гениталиями. --Викидим (обс.) 04:48, 17 декабря 2018 (UTC)
А там написано какой конкретно карман? ) они могут быть везде-разные.. (нагрудный и тп.) --Tpyvvikky (обс.) 15:42, 20 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Миф об изобретении 

message: У него вроде бы звуковой, а не микроволновый генератор. — Викидим (обс.) 18:08, 31 октября 2020 (UTC)
* В любом случае на этот факт должен был обратить внимание какой-нибудь вторичный источник --Sergei Frolov (обс.) 19:48, 31 октября 2020 (UTC)
** Дело в том, что Владко, как представитель ранней советской литературы, практически забыт, и мало кто его читает. А повесть «4-УКВ-4», предназначенная для школьников, забыта ещё раньше и глубже. Видимо, потому никто из авторов вторичных источников либо не читал это произведение, либо забыл. Лично я читал повесть в начале 80-х, будучи школьником и найдя запылённый пятитомник в дальних углах библиотеки. Имею подозрение, что с тех пор тот экземпляр раскрывали лишь один раз, при списании.  Fon butterfly (обс.) 21:13, 31 октября 2020 (UTC)
*** Здесь без АИ у этого упоминания мало шансов остаться в статье. Рекомендую Вам обратить внимание какое-нибудь авторитетное издание, чтобы они сбацали вторичный источник, удовлетворяющий ВП:АИ. Тогда не будет причин не упомянуть об этом в статье. А пока даже тут в обсуждении мнения разделились. --Sergei Frolov (обс.) 06:49, 1 ноября 2020 (UTC)
* Прочитал. Там описывается СВЧ, магнетрон, текст: "Так, кусок красного мяса, что лежал на мраморном столе, поджаривался сам собой, словно на плитке. Мясо шипело, пускало пузыри, шкворчало, от него шел вкусный запах — такой вкусный, что у всех присутствующих заметно начали двигаться челюсти."  --Sergei Frolov (обс.) 20:01, 31 октября 2020 (UTC)
** В независимых АИ — ультразвук: . — Викидим (обс.) 20:04, 31 октября 2020 (UTC)
*** Вот текст перевода  --Sergei Frolov (обс.) 20:08, 31 октября 2020 (UTC)
**** Вот более простой способ добраться до pdf: . — Викидим (обс.) 20:38, 31 октября 2020 (UTC) 
***** Похоже, переводчики добавили несколько абзацев с упоминанием магнетрона, уже после изобретения микроволновки. --Sergei Frolov (обс.) 20:47, 31 октября 2020 (UTC)
****** «Чудесный генератор» —  название более позднего варианта повести, начиная с 1935 года; упомянут магнетрон и в украинском издании 1971 года. Видимо, по мере развития техники сам Владко добавил туда те новшества, о которых стало известно ему. Но сама технология разогрева СВЧ-излучением описана в самой первой публикации.  Fon butterfly (обс.) 21:26, 31 октября 2020 (UTC)
*** Хм... в оригинале про магнетрон не нашел --Sergei Frolov (обс.) 20:16, 31 октября 2020 (UTC)
**** Там генераторная лампа — понятие общее, но СВЧ обычно не включающее и уж точно не магнетрон (это триоды и т. п.). — Викидим (обс.) 20:40, 31 октября 2020 (UTC)
***** По определению, СВЧ-печь - прибор, нагревающий еду СВЧ-излучением; тип генератора и излучателя, насколько я понимаю, не входит в определение. То, что именно магнетрон оказался самой удобной лампой для получения такой мощности на практически пригодной частоте,  — факт, как мне кажется, вторичный.  Fon butterfly (обс.) 21:26, 31 октября 2020 (UTC)
*  Микроволновый. В тексте идёт объяснение работы именно генератора электромагнитного излучения; да и сама аббревиатура «УКХ» в названии расшифровывается как «Ультракороткі хвилі/Ультракороткохвильовий» («Ультракороткие волны/Ультракоротковолновой»). Также упоминается, что генератор работал в субмиллиметровом диапазоне — длина волны миллиметр и меньше.  Fon butterfly (обс.) 21:07, 31 октября 2020 (UTC)
** В более поздних переизданиях добавился инфразвук — но именно добавился, описывалось комбинированное воздействие.  Fon butterfly (обс.) 21:13, 31 октября 2020 (UTC)
*** (1) Вы уверены, что обсуждаете довоенный оригинал? Магнетрон был явно дописан после микроволновок. (2) Если да, то теперь дело за малым — независимым АИ. Трудно поверить, что если это правда — а не апокрифы пост-фактум (присутствие которых для нас теперь несомненно) — то этого украинского Жюль-Верна (без иронии) никто не заметил. — Викидим (обс.) 21:54, 31 октября 2020 (UTC)
**** Да, уверен: ссылку я дал на распознанные сканы журнальной публикации 1934-го года; в более поздних поменялись даже раскладка персонажей и их имена (так, Мистер-Питерс стал Олд-Боем, etc).  Fon butterfly (обс.) 08:14, 2 ноября 2020 (UTC)
*** И да, соглашусь с Sergei Frolov: если Ваша проверка подтвердит нужный нам текст в публикации 1934 года, сделать вторичный АИ не представит труда: всего-то нужно будет связаться с журналистом который регулярно пишет на темы научпопа или даже фантастики и полгода подождать. Материал прямо просится в СМИ. — Викидим (обс.) 08:44, 1 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Владко, Владимир Николаевич