Обсуждение:Острог (город)

message: стеЛа установлена, а не "стеЛЛа"  :(

message: "Острожская синагога – одна из самых старых в Восточной Европе [источник?]" -
факт взял вот отсюда , ищу более авторитетный источник, чем блог журналиста (Евгений Ихельзон - журналист и путешественник. По образованию - историк религии, по вероисповеданию - буддист. С осени 2004 по осень 2009 работал в "Сегодня"...  ) Seleonov 19:51, 3 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Да, желательно чуть более авторитетный источник. И вы ведь в курсе, что копировать информацию из других источников, кроме как для цитат, нельзя, не так ли? — GreenStork. 20:04, 3 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Спасибо, за помощь! Да, в курсе цитат, я не думал, что настолько быстро появится запрос на [источник?], в украинской вики такого запроса я ни разу не получал (!), только через "обсуждения статьи" меня очень редко просили уточнить что-то... :) А источник авторитетный я найду и заменю этот временный... Я начал недавно писать про :uk:Синагоги Львова статью - меня случайно заинтересовала эта тема и я собираю материалы по многим синагогам Украины - в будущем планирую такую статью создать и в русской Википедии...  Вообще в русской и анг. википедии все настолько сложно, что мне проще свои темы развивать пока в украинской википедии, а уж потом пытаться ее предложить русской википедии... Seleonov 23:02, 3 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Здесь подобные запросы — обычное дело. :) Просто украинский проект, сравнительно с данным (и тем более, если смотреть на английский), к сожалению, довольно слабо развит (хотя бы потому, что количество активных участников там в семь раз меньше). Потому и критерии качества там куда ниже.  — GreenStork. 23:53, 3 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Заметил, что востребованность и достоверность информации - намного выше. Первое предложение переработал, спасибо! и указал еще про "100 синагог" откуда взял цифру, она нигде мне раньше не попадалась, а вот поляки об этом пишут (понял что в рос.вики такая статья была бы сразу атакована определенными людьми ?)... К примеру, как-то на моих глазах грохнули статью про Калинаускаса... (но я успел ее сохранить Участник:Seleonov/Калинаускас) правда я так и не понял почему ее удалили так быстро... а яркий пример псевдо науки: Глобальная сеть по прогнозированию землетрясений (GNFE) статья существует и никого не волнует ее псевдонаучность - в анг. версии ее грохнули и бурно обсуждали перед этим (обсуждение причин удаления тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Global_Network_for_the_Forecasting_of_Earthquakes_%282nd_nomination%29)... на счет Рафалівки, Квасилів... - такого добра много - большинство таких страниц очевидно ни кем не читается вообще и даже администраторам туда не хочется заглядывать и фильтровать, важнее им количество а не качество такое впечатление... сейчас вот появился проект "популярность" - люди задумались какие статьи и какая информация вообще востребована... обратная связь, впрочем у каждого свои принципы почему от создает или правит статьи в вики... Seleonov 20:33, 4 ноября 2010 (UTC)

text: :::* «понял что в рос.вики такая статья была бы сразу атакована определенными людьми ?» — прошу прощения, не понял — какая статья, какими людьми?

text: :::* Калинаускаса удалили, ибо значимость (которая основывается на авторитетных и независимых источниках) показана не была.

text: :::* Статьи о псевдонаучных теориях/явлениях/организациях в принципе могут быть в ВП, это регулируется правилом ВП:МАРГ. Для выяснения, проходит ли статья о «GNFE» для ру-вики нужен заинтересованный и разбирающийся в теме участник, который возьмётся проверить достоверность информации и авторитетность источников. В англо-вики такой нашёлся, здесь — пока нет. — GreenStork. 20:54, 4 ноября 2010 (UTC)
thread_title: Острожская синагога