Обсуждение:Гендерные различия

message: Как-то прочитал, что есть дама, которая написала целую книгу о том, что различия в физической силе между женщинами и мужчинами обусловлены тем, что женщинам с детства дают меньшие нагрузки и нормативы. Результаты пауэрлифтингов, в которых участвуют женщины, с детства тягающие штанги и блоки, и что эти женщины почему-то не колят себе эстрогены, а предпочитают различные виды и производные тестостерона, в книге не понадобились. Не удивлюсь, если скоро появятся исследования, в которых мужчины и женщины одинаково хорошо поднимают вес в 1 кг.
 Kofey 08:20, 20 августа 2015 (UTC) Kofey
* Ваше замечание, видимо, мотивировано мыслью о том, что гендерные различия — это вообще любые различия между мужчинами и женщинами. Я дополнил преамбулу, чтобы было совсем очевидно, что в статье речь не об этом. Plumbumchoki 09:51, 20 августа 2015 (UTC)
** Нет, мое замечание не было этим мотивировано, а этим замечанием хотел показать, насколько эта тема политизирована (в настоящее время сторонниками равенства любой ценой). На это указывает Бендас Т.В. в учебнике для вузов "Гендерная психология", вплоть до того, что заставляют переделывать тесты так, чтобы они не показывали различий. Например, насколько я помню, это касалось математических тестов - в то время как мальчики (особенно старших классов) демонстрировали превосходство  в нетривиальных задачах, девочки были выраженнее в результатах в задачах на математический счет. Обусловлено это также тем, что девочки гораздо более старательны и усидчивы, чем мальчики, которым не нравится пмонотонная методическая работа. Тестовые задачи переделали, и различий больше не стало.  Kofey 11:53, 20 августа 2015 (UTC) Kofey
*** Тема не политизируется кем-то. Тема политизирована объективно, потому что факты по этой теме имеют политическое значение. Соответственно, как и в любых подобных темах, имеется тенденция (как это часто бывает, преимущественно с одной стороны) искажать факты, или сообщать неполную информацию, или другими способами подгонять факты под желаемый вывод. Именно поэтому я в статье так много ссылался на мета-анализы и другие максимально тщательно методологически проработанные исследования. Если вы считаете, что в статью нужно что-то добавить и/или у вас есть такого рода надежные источники (русскоязычным учебникам в этом плане, вы уж меня простите, доверия мало — слишком часто они очень недобросовестно пишутся или основываются на устаревших данных), — предлагайте. Plumbumchoki 14:45, 20 августа 2015 (UTC)
**** Тема именно политизируется в стиле политкорректности. Придется мне возобновить свой проект x-gender.net, который я ранее вел и который давно забросил (доменное имя теперь увели, придется новое брать) Метод мета-анализов я давно считаю ущербным еще со времени знакомства с медицинскими исследованиями эффективности в фармакологии, равно как и метод пулинг-анализа. Остается только дивиться совершенно противоположным результатам, которые получаются в разных исследованиях, и эти противоречия порочным образом преодолеваются увеличением массы включенных в объединение различных анализов. В гендерных исследованиях он нашел свою максимальную некорректность, поскольку усредняет то, что усреднять нельзя. Если мы будем исследовать математические способности мальчиков, то нам придется включить в выборку как одаренных, так и элементарно ленивых в учебе мальчиков, и подлинные результаты в ходе усреднения от нас ускользнут. В этом отношении я, в общем-то и выразил саркастически примером про 1 кг, который одинаково поднимают мужчины и женщины. Как будут подобраны тесты, такой результат они и покажут. И если учесть, что гендерными исследованиями ныне занимаются в политических целях, то и методы подбираются соответственно этой цели.
thread_title:  Политизированность темы 

message: Различия между девочками и мальчиками в массе, может быть (предположим, что так), статистически не невелика (кстати, я удивлен "найденным" какими-то у вас авторами уменьшением различий с возрастом - с пубертатом они как раз возрастают, мальчики, например, с 15 лет становятся все сильнее в шахматах), но вот что касается неординарности мышления, креативности, нестандартности - всего того, что отличает инновационную академическую и практическую науку, тут невзирая на все колоссальные усилия, которые предпринимаются ради вовлечения женщин в технику и науку, львиная часть изобретений и новых научных парадигм, прорывов в науке, принадлежит именно мужчинам. Разумеется, есть и громкие женские имена, никто не отрицает их вклад, и никто не призывает к дискриминации женщин в науке.
Возьмите любую другую сферу, ну хотя бы композиторов. Возьмите ряд советских композиторов - как классических, так и авторов эстрадных шлягеров - и подсчитайте соотношение мужчин и женщин. Из женщин это единицы, практически все - мужчины. Что мешало женщинам сочинять, какие социальные стереотипы?
Напоследок приведу цитату из В.Д.Еремеева, Т.П.Хризман. "Мальчики и девочки — два разных мира":
Детей на занятии спросили, для чего можно использовать кирпич. Первый ответ лежал на поверхности – конечно, чтобы построить дом. Дальше девочки подняли руки, и началось… Из кирпича можно построить «гараж», «а еще «забор», «а еще сарай»… Наконец тема строительства исчерпана. Поднимает руку мальчик: «Кирпич можно положить в ведро, когда мама солит грибы – для тяжести». Новая версия. И опять лес рук девочек и самые разные предложения о том, где можно использовать кирпич в качестве груза. Опять исчерпали тему, и снова мальчик: «Кирпичами можно обложить костер, чтобы трава не загорелась». Девочки опять подхватывают эту версию и дают разные рецепты спасения от пожара с помощью кирпичей. И опять мальчики: «Можно положить на кирпич доску, и получатся качели», «Можно бросать их как снаряды» и т. д.
Конечно, это не значит, что ни одна девочка не выдвинет новой идеи, но тенденция здесь очень четкая.
Еремеева В. Д., Хризман Т. П., 2001, с. 24.
109.184.140.166 17:55, 22 августа 2015 (UTC) Kofey
Поэтому тема ваша бессмысленна принципиально, просто потому, что корректно ее изложить вкратце вряд ли получится.
* Любая научная тема, которая может иметь политическое значение, всегда и изначально политизирована в силу этого самого факта. Просто в данном случае одна сторона политического спора скрывает свою политизированность, а другая честно признает, что политизированность имеет место. Так или иначе, вести политические дискуссии на странице обсуждения не вижу смысла. Повторю, если у вас есть серьезные убедительные источники — предлагайте. Если у вас есть серьезные убедительные источники, говорящие против мета-анализа как метода — добавляйте их в статью «Мета-анализ», а тут можно будет дать ссылку. Правда, пока что те примеры и цитаты, которые вы привели, на АИ ну никак не тянут. Plumbumchoki 18:07, 22 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Вовлечение в технику 

message: ** Конечно, на АИ убедительны наукообразные "исследования", проведенные заинтересованными в определенном результате личностями.А весь политический контекст, что в образовании проводится целенаправленное выдавливание мужчин из технической сферы, введение квот на научные должности, руководящие, массированную пропаганду вовлечения женщин в науку и технику, перестройка обучающих программ с соответствующей перестройкой, от вашего читателя просто ускользнет. Все будет покрыто "убедительными исследованиями". Надо искать исследования, проведенные слепыми методами, и тщательней обращать внимание на методики.
Для иллюстрации - Вы не интересуетесь телепрограммой "Умницы и умники"? (кстати, название теперь переставили - "умницы" поставили впереди - политкорректность требует). Количество участников мужского и женского пола практически одинаковое.
Победители и призёры Олимпиады 2011-2012
1. Эумбаев Р.
2. Клещев Н.
3. Капустин Н.
4. Дягилев Ф.
5. Джукаев А.
6. Балыкин В.
7. Зверева Е.
8. Васькин М.
9. Нуриев Б.
 
Призёры Олимпиады
1. Порошин А.
2. Семенов Д.
3. Морозов В.
4. Кошиева Н.
5. Перелыгина К.
6. Чистов А.
7. Лукин Д.
8. Спирина А.
http://umniki.ru/any.php?func=show_article&&article_id=2552
Победители и призеры Олимпиады 2008-2009 уч.г.
1. Украинский Александр Валерьевич
2. Кузнецов Иван Валерьевич
3. Демченко Кирилл Дмитриевич
4. Арутюнян Алена Кимовна
5. Шершеневич Владимир Сергеевич
6. Чернышенко Денис Александрович
7. Забродин Алексей Михайлович
8. Бекоева Агунда Артуровна
Призеры Олимпиады
1.Бизюкин Даниил Петрович
2.Барышев Артем Алексксандрович
3.Скиженок Алексей Владимирович
4.Филиппов Иван Александрович
5.Баглариду Мария Фемистоклевна
6.Малютина Светлана Григорьевна
7.Шереметьев Владимир Васильевич
8.Рудаков Антон Владимирович
9.Пантюшов Михаил Дмитриевич
10.Молчаков Никита Юрьевич
11.Самигуллина Танзиля Нурфаязовна
12.Палюткин Александр Сергеевич
13.Романенко Елена Александровна
14.Ботвинник Михаил Игоревич
15.Соколов Станислав Николаевич
16.Миронова Татьяна Борисовна
17.Багмет Надежда Александровна
18.Ахмадуллина Софья Линаровна
19.Сураев Иван Александрович
 http://umniki.ru/any.php?func=show_article&article_id=2123&lst=1&stlist=&
Даже в сферах, не требующих аналитического мышления, и тут лидируют парни. Но у нас же есть некие мета-анализы! Психология вообще не наука, а "гендерная" тем более отношения к науке не имеет. В Вики появляется еще одна наукообразная статья.
Тенденции политического выдавливания мужчин из науки пагубно сказываются уже сегодня.
Kofey 06:36, 23 августа 2015 (UTC) Kofey
thread_title:  Призеры олимпиад среди школьников 

message: Интересно, что в этой же статье в англоязычной Википедии выводы получились противоположными: отличия есть (но тоже подчеркивается, что они небольшие). vers (обс.) 23:46, 25 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Различия в выводах между русской и английской Википедией 

message: Мне кажется что заголовок "гендерные различия" существенно затрудняет прочтение статьи которая в английской версии посвящена в основном половым различиям добавляя ненужную сущность. На мой взгляд стоит переименовать статью в половые различия (XX vs XY) (и vs XXY когда такие данные появятся).
И сухо описать типа физиология: у мужчин в среднем на сантиметр шире лоб. У женщин в среднем больше грудь итп. Когнитивные сходства и различия. Различия в средних размерах долей мозга. 
А про социальные категории и гендерные стоит либо вынести это в подпараграф, либо посвятить этому отдельную статью. +данных не так много все это на сегодяшний день выглядит расплывчато (быть геем это гендер/сексуальная ориентация/все вместе) сколько существует гендеров и как должно выглядеть сравнение? По-хорошему это должна быть таблица где в колонках средняя ширина лба, а в столбцах гендеры, но как ее составить если даже по их количеству нет конценсуса. А половые можно разделять и структурировать более менее четко.  91.193.178.63 14:58, 3 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Различия в заголовках и темах статьи с английской версией