lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Униполярная индукция

message: Тамм И. Е.в своем интересном, но эклектичном и архаичном курсе крупно ошибается. Разумеется, что теория относительности притянута за уши - стыдно читать! Статья совершенно неверна и требует удаления. А. Пономарев 176.62.180.101 11:07, 24 декабря 2013 (UTC)
Формула E=−[u/c×B] никакой теории относительности не требует. Она имеет место как классическая формула преобразования полей. В книге Тамма дано в целом правильное объяснение явления, однако утверждение о том, что без теории относительности тут не обойтись, действительности не соответствует. Pachtet 22:12, 4 ноября 2014 (UTC)
Присоединяюсь в Пономареву. Утверждение. что Е должно быть помноженно на Гаммафактор Лоренца просто вопиет против той же СТО. Електрический заряд остается инвариантным во всех инерциальных системах. и с ним едектрическое поле. тк он его единственный источник. Не знал. что Тамм "пустил Петуха"   5.28.99.152 18:22, 16 октября 2019 (UTC)
В статье не объяснено, зачем вдруг скорость магнита U надо делить на скорость света. Ведь если поделить скорость на скорость, то получится безразмерный коэффициент и В/м будут равняться Тл, чего быть не может. Кто-то, когда-то ошибся, и теперь десятки лет эта чепуха кочует кочует из книжке в книжку. В книге Л.Г.Ломизе "Из школьной физике в теорию относительности" под редакцией доктора философских наук Г.Я.Мякишева тоже утверждается, что E=u/c*B. Поэтому статью нужно удалить, пресечь распространение чуши.
thread_title:  Абсурд механицизма
Обсуждение:Фазовый переход второго рода

message: Стеклование не является фазовым переходом второго рода. По крайней мере, для полимеров - точно нет.
См. Семчиков Ю.Д. Высокомолекулярные соединения. 2005 г., стр. 150; Бартенев Г.М. Курс физики полимеров. 1976 г., стр. 87.
thread_title:  Стеклование
Обсуждение:Фемтометр

message: Есть статья о приставке "фемто-", которая в международной системе единиц используется не только с единицей измерения длины! Там же упомянуто и о внесистемной единице измерения, эквивалентной фемтометру, - ферми. Если аргументированных возражений не последует, то статья будет заменена редиректом на страницу Фемто- --Andrushinas85 21:44, 28 марта 2012 (UTC)
* Сделано--Andrushinas85 19:29, 29 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Надо заменить редиректом
Обсуждение:Фигуры Хладни

message: Гигантская рябь течения - фигуры Хладни (как пример)? Fractaler 09:20, 7 июня 2011 (UTC)
replies: text: Нет. Разные явления, разные причины. --Vidocq 03:37, 20 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Сделал подзаголовок в "См. также" - внешне схожие явления, имеющие другие причины. Может быть, имеет смысл сделать подраздел в статье, или даже категорию (например, "Статические структуры, образуемые периодическими колебаниями")
thread_title:  Природные
Обсуждение:Физика высоких энергий

message: Статья на эту тему уже есть.
Возможно следует сделать из этой страницы перенаправление на Физику элементарных частиц, а текст объединить?
Учитывая количество интервик у вышеназванной статьи, думаю так и надо сделать. Вводит в заблуждение. Kirill Borisenko 09:33, 12 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Статья на эту тему уже есть
Обсуждение:Адсорбер

message: Судя по всему, эти понятия являются идентичными. Если же есть какая либо разница -- необходимо это указать.Unreal79 (обс.) 12:03, 12 января 2018 (UTC)
thread_title:  [[Абсорбер]] и Адсорбер
Обсуждение:Гальванотехника

message: Всё-таки не очень понятно, кто может чётко объяснить? В чём разница и как соотносятся между собой: гальванотехника, гальваностегия, гальванопластика и гальванизация? --infovarius (обс.) 11:00, 1 июня 2017 (UTC)
replies: text: 1) Вот нашёл, что гальванопластика и гальваностегия по сути не отличаются друг от друга, разница только в цели. 2) В Викиданных объединили гальваностегию и гальванизацию, это правильно? infovarius (обс.) 11:04, 1 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Различие
Обсуждение:Пирофорность

message: Определение слишком заужено, да и текст хромает. Европейская транспортная классификация предусматривает и пирофорные жидкости. Пирофорность может быть не только в воздухе, но и в воде. Нужно перерабатывать статью. --Egor 06:40, 18 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Об определении 

message: "...тепловыделение... пропорционально площади поверхности, в то время как теплоёмкость — пропорциональна массе, то нагрев окисляющейся частицы обратно пропорционален степени 3/2 её линейных размеров" - т.е. L**3/L**2=L**(3/2)?! Что-то новое в арифметике... 213.87.142.227 04:15, 24 октября 2012 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Сорок и сорок - рубль сорок?!
Обсуждение:Скорость химической реакции

message: "Скорость химической реакции — величина..." - какая? , ? Fractaler 08:08, 30 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Ну не вѣкторная же!
*Физико-химическая. Ну, из предложенных к химической наверное будет таки ближе. OneLittleMouse 08:11, 30 сентября 2010 (UTC)
*:Хотя константа равновесия в физических прописана. Ну, мне всё же кажется, что "химические" в двух этих случаях уместнее, если уж "физико-химических" как отдельной категории не создавать. OneLittleMouse 08:15, 30 сентября 2010 (UTC)
*На Википедии:Проект:Физика сделал обсуждение по подобным проблемам. Fractaler 08:57, 30 сентября 2010 (UTC)
thread_title: Категоризация
Обсуждение:Температура воспламенения

message: Температура воспламенения и температура самовоспламенения — разные понятия. И температуры тоже разные. 451 °F или 233 °C — это температура воспламенения Georg Pik 15:01, 5 июня 2013 (UTC)
* Мне кажется этим данным вообще не место в статье. См шаблон  и АК:815. --ptQa 21:25, 5 июня 2013 (UTC)
*: Меня в данном случае интересует только физический смысл. Georg Pik 02:57, 6 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Температура воспламенения бумаги
Обсуждение:Флюид (физика)

message: Интересно узнать, где в этом физическом термине ставят ударение физики. Знаю бытовое употребление данного слова с ударением на и. Физики так же употребляют? У них есть вариативность, например, одни говорят флю́иды, а другие флюи́ды? --Atr2006 12:06, 15 января 2016 (UTC)
replies: text: Согласно орфографическому словарю ударение на «и» без вариантов. --Mayyskiyysergeyy (обс) 16:08, 22 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Ударение
Обсуждение:Амарантовый цвет

message: Известия Тартуского государственного университета 1954 год (предположительно в каком-то из этих томов: Том 35;Том 38;Том 41;Том 43 стр. 65 -- запрет ношения амарантовой ленты для студентов). -- разобраться с этим источником. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 12:27, 3 ноября 2023 (UTC)
* Есть в РГБ Вып. 63: Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени / Ю. М. Лотман. - Тарту : [б. и.], 1958. - 190 с.; 22 см. -- заказала, вдруг повезёт. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:49, 13 декабря 2023 (UTC)
* По каталогу ГПИБ нашла содержание 43 выпуска (1956): Ученые записки Тартуского университета, содержание:
** Молодой Куторга
** О форме литературно-критических статей Н. А. Добролюбова
** О цензуре некоторых произведений К. Р. Якобсона
** Об одной древней водской народной песне
** Образование очерка как жанра в эстонской публицистике XIX века
** Подъем рабочего движения в Эстонии в годы экономического кризиса (1929-1934)
* Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:06, 14 декабря 2023 (UTC)
* Вып. 41 Ученые записки Тартуского университета. Вып. 41: Студенческие научные работы историко-филологического и юридического факультетов 1956. Содержания не видно. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:08, 14 декабря 2023 (UTC)
* Вып. 38 Ученые записки Тартуского университета. Вып. 38: Труды историко-филологического факультета 1955. Содержания не видно Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:10, 14 декабря 2023 (UTC)
* Ученые записки Тартуского университета. Выпуск 35. Содержание:
** Молодой Добролюбов как фольклорист этнограф
** Неопубликованное письмо А. С. Грибоедова к М. Н. Загоскину
** О революционном движении среди тартуских студентов в конце XIX и начале XX веков
** Русская филология в Тартуском университете
** Четверть века в Тартуском (Дерптском-Юрьевском) университете. [1893-1918 гг.]. Заказала для начала этот выпуск.
* Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:13, 14 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Дальнейшая работа над статьёй
Обсуждение:Бирюзовый цвет

message: В статье: CMYK²	(c, m, y, k)	(77, 0, 6, 16) - но это грязно-голубой. Примерно бирюзовый 59 0 32 0 в CMYK. Ссылку не даю, т.к. все трактуют по разному. Соотношение между Cyan и Yellow в бирюзовом никак не может быть 77/6=12,8. Соотношение должно быть примерно 1,7-1,9. Бирюзовый - 59/32=1,8. Темнее-бирюзовый 74 0 40 0. Светлее-бирюзовый 41 0 18 0 ... 
Автор сообщения: Alexandr www.viz.md 178.168.31.131 14:22, 14 ноября 2017 (UTC)
replies: text: .--Well-Informed Optimist (?•!) 06:09, 15 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Шмитт, Бернд. Эмпирический маркетинг : Как заставить клиента чувствовать, думать, действовать, а также соотносить себя с вашей компанией / Бернд Шмитт; [Пер. с англ. К. Ткаченко]. - Москва : Гранд : Фаир-Пресс, 2001. - 388, [3] с. : ил.; 22 см.; ISBN 5-8183-0253-9 (рус.) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:47, 9 января 2024 (UTC)
thread_title:  Литература для доработки
Обсуждение:Кардинал (цвет)

message: Доброго дня! А что там надо прояснить в утверждении "оттенок тёмно-красного", там, где ссылка на Панова? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 17:09, 18 января 2024 (UTC)
thread_title:  Прояснить
Обсуждение:Лазурь

message: Новый Акрополь No02/2000 - Выпуски 2-2000 - Страница 74 (2017?) цит.: "цвет предупреждает об опасности — сейчас мы с успехом используем эти качества красного цвета для запрещающего ... лазурный цвет использовали для изображения париков египетских божеств. В христианстве этот цвет считался цветом небесной" Книжная пыль (обс.) 12:01, 3 июня 2024 (UTC)
Лазурный -- разбел синего Теория цвета. Настольный путеводитель: от базовых принципов Патти Моллика 2021 — Книжная пыль (обс.) 12:10, 3 июня 2024 (UTC)
Лазурный у Блока О поэзии и поэтике - Страница 323 Кирилл Тарановский · 2022. — Книжная пыль (обс.) 12:17, 3 июня 2024 (UTC)
thread_title:  Для доработки
Обсуждение:Логика научного исследования

message: Я уже писал в обсуждении статьи "Аналитическая философия". Продублирую здесь и смело исправляю: Почему в шаблоне "в текстах" указано "Логика и рост научного знания"? Во-первых, Поппер не был неопозитивистом и никогда не входил в Венский кружок, как пытались представить это дело в Советском Союзе: "Я убил неопозитивизм". Во-вторых, в самой статье на немецком указано такое название -- "Logik der Forschung". В английское же статье указано "The Logic of Scientific Discovery". Это не переводится как "Логика и рост научного знания"! На русском языке есть варианты "Логика научного исследования" или "Логика научного открытия". А та книга, которая указана там, есть работа (антология?) составленная _русскими издателями_ из нескольких работ ("Логика научного исследования", "Рост научного знания", выдержки из "Объективного знания" и "Предположений и опровержений"). "Логика и рост научного знания" - это не название оригинального труда доктора Поппера. Это собрание избранных работ доктора Поппера на (!) русском языке (!) под редакцией господина Садовского. Ontological Realist 05:33, 26 июля 2012 (UTC)
* Поправку в шаблон Вы можете внести здесь: Шаблон:Позитивизм. --Humanitarian& 14:50, 26 июля 2012 (UTC)
И хотелось бы понять, почему вообще статья относится к шаблону Позитивизма? (я не знаю как это исправить, к сожалению).
thread_title:  1 

message: Нет ссылок на источники текста. Это ОРИСС? — 78.85.83.59 04:46, 24 июня 2022 (UTC)
thread_title:  ОРИСС?
Обсуждение:Логико-философский трактат

message: В разделе якобы перечислены положения трактата, почему перечислены именно эти? На мой взгляд это ВП:ОРИСС и также излишнее цитирование. --ptQa 06:35, 8 августа 2013 (UTC)
replies: text: Трактат состоит из упомянутых положений и комментариев к ним, об этом сказано, например, в сноске на 25-й странице в огденовском издании. (http://www.gutenberg.org/files/5740/5740-pdf.pdf) Anqai 12:30, 2 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Пложения трактата 

message: В указанном издании на указанной странице --- Nils-Eric Sahlin, The Philosophy of F. P. Ramsey (1990), p. 227  --- ни слова о Спинозе. Поэтому удалил из статьи давно находящуюся без АИ информацию о том, что латинское наименования трактата Витгенштейна - дань "Богословско-политическому трактату" Спинозы --Andrushinas85 15:14, 8 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Дань "Богословско-политическому трактату" Спинозы
Обсуждение:Лосский, Владимир Николаевич

message: Вот здесь есть биографические сведения о В. Н. Лосском: 
Отсюда видна небольшая шерохоратость; статья сообщает: "С 1945 по 1953 гг. — декан института". А тут (по ссылке) говорится: "1953 Разрыв о. Евграфа Ковалевского с Московским Патриархатом и переход в Зарубежную Церковь становится для Лосского сильнейшим потрясением. Он уходит из Института св. Дионисия после восьми лет преподавания в нем". 
То есть он в эти годы не просто был деканом, а этими годами (1945 - 1953) вообще очерчивается время его преподавания в институте св. Дионисия (после этого ушел).
Kirill-Hod 17:10, 20 февраля 2014 (UTC)
thread_title: Биографические сведения
Обсуждение:Марксистско-ленинская философия

message: Вроде так ближе к НТЗ, шаблон снял Raoul NK 15:13, 29 сентября 2011 (UTC)
*Да, стало лучше, спасибо.--Abiyoyo 18:46, 29 сентября 2011 (UTC)
Вообще-то раздел Средство идеологического контроля мало имеет отношения к М-Л философии — это скорее в Марксизм-ленинизм#Официальная идеология СССР, или же рядом. --Tpyvvikky 17:41, 21 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Переработка
Обсуждение:Маркузе, Герберт

message: Несмотря на наличие статьи Хренкова В.В. , не уверен, что корректно писать в преамбуле (!) к статье, что Маркузе - один из идеологов новых левых (ибо сам он  говорит, что никогда не считал себя идеологическим вождём новых левых). --Andrushinas85 13:33, 11 апреля 2012 (UTC)
* Но все же теоретическую и идеологическую базу для "новых левых" создал! Клио (обс.) 06:58, 26 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Маркузе и новые левые
Обсуждение:Мелисс

message: По-гречески ударение в имени Мелисс падает на Е. Название родины-острова Мелисса — Самос, причем ударение на А. Может быть по-русски более грамотно написать Ме́лисс из Са́моса? Как думаете, товарищи? 37.232.166.5 14:29, 21 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Ударение 

message: Даты рождения и смерти в статье сильно отличаются от таковых в таблице. Tw 128.72.254.93 07:16, 10 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Даты рождения
Обсуждение:Механицизм

message: В этом источнике  у слова другое значение → Механицизм, антимарксистское, антипартийное философское течение, выступившее с целой системой извращений диалектического и исторического материализма, сводившихся в основном к отрицанию материалистич. диалектики как науки и замене последней буржуазной механич. теорией равновесия. Возможно стоит им дополнить статью? — 195.225.110.35 09:12, 22 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Другое значение?
Обсуждение:Монадология

message: автор редиректа монада->монадология вообще в адеквате?
если человек набирает "монада", то его интересует монада, не так ли? тем более, если у этого слова несколько значений. Зачем делать редирект на другую статью? 94.188.55.33 16:16, 30 июля 2011 (UTC) человек, возмущенный чьей-то неадекватностью
В слове "монада" куда ударение ставится? 92.54.78.121 10:35, 1 ноября 2011 (UTC)
То есть именно Лейбниц апробировал монады, как микроскопические ойкумены, через которые проходит вечный метемпсихоз? 5.165.37.15 16:51, 17 сентября 2012 (UTC)

message: Собственно, где найти документ? Uneex 13:17, 21 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Битая ссылка №1 

message: На данный момент домен, на который ведёт ссылка, продаётся, и словарь нигде не найти. Rakleed (обс.) 12:35, 27 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Битая ссылка № 2
Обсуждение:Натурализм (философия)

message: По моему мнению, содержание подразделов "Онтологический натурализм" и "Эпистемологический натурализм" довольно-таки бессмыссленно. Если это откуда-то списано, то, наверное, списано безграмотно (например, с ошибками, с нарушением логической связности).
94.188.72.57 10:25, 18 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Виды философского натурализма
Обсуждение:Николай Кузанский

message: Всегда недоумевал, почему человек, который всю жизнь прожил в Германии и Италии, проведя всю свою жизнь в латино-католическом мире, вдруг обрёл чисто славянское имя - Николай???  По мне так логичнее давать имена согласно европейской традиции - Нико́ла, Ни́колос, Никола́ус или Николя́.  (Andrislaw (обс.) 20:00, 1 апреля 2020 (UTC))
* Ну а Фома Аквинский Вас не смущает? Такова традиция, закрепившаяся в русском языке. Википедия её только отражает, не нам её менять. Andres 09:22, 2 апреля 2020 (UTC)
* Томас Аквинат - это просто супер транскрипция, его при жизни так точно никто не обзывал !))),  уж логичнее Аквиний или Аквинатий. (Andrislaw (обс.) 14:41, 4 апреля 2020 (UTC))
thread_title: Славянское имя
Обсуждение:Номинализм

message: Зачем делать в статье перенаправление на нее же?
В раннее средневековье номинализм (тогда, собственно, и появились термины «номинализм» и «номиналисты»)
--EmpSokol 02:04, 27 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Перенаправление
Обсуждение:Кийск, Кальё Карлович

message: Удалил следующее предложение из раздела "Биография":
В 1944 году был призван в 20-ю Эстонскую дивизию Ваффен-СС и в качестве бойца части зенитной артиллерии принял участие в боях с частями Красной Армии под Синимяэ (Нарвская операция). 
Удалённый текст является переводом неподтверждённой АИ информации из статьи о К. Кийске в эстонском разделе Википедии. Ветеран Ваффен-СС в ЦК Компартии Эстонии - это что-то неправдоподобное. Al.Neuland 00:47, 23 июня 2010 (UTC)
* Нашёл подтверждение информации о службе Кийска в Ваффен-СС в интервью, данном актёром газете Eesti Päevaleht в 2002 году. Вот ссылка: . ---- Al.Neuland 01:20, 23 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Служба в Ваффен-СС
Обсуждение:Общественный договор

message: А что, все 12 правок мои? Добро пожаловать, если что: Lincoln J.
Тема вполне себе актуальная. Не смотрел историю, давно ли создана статья и т.п... (Этот абзацик проверяющий может удалить.)

message: Давайте накидаем, потом отформатируем. Lincoln J. 17:33, 3 июня 2012 (UTC) (Я бы лично предпочёл оригинальные или англоязычные.)
Первый абзац выглядит как обрезаный перевод английской страницы. К тому же, если в английском варианте упомянута "Декларация независимости Соединённых Штатов", то в руском варианте упомянута "Декларация Независимости". Я например стал искать следы этого Договора в Декларации Независимости Украины, но ничего подобного не нашёл.
thread_title:  Источники — сюда
Обсуждение:Общество потребления: его мифы и структуры

message: Даже искренний поиск утраченной действительности, познание себя имеют эффектом лишь произведённое социальное различие — основной движущий механизм общества потребления. Откуда это было взято и вообще на какой авторитетный источнике опирается данная статья?109.106.137.211 11:58, 8 октября 2014 (UTC)
replies: text: Если для спорного текста источник не указан, Вы вполне можете его удалить (ВП:Правьте смело). Хотя обычно принято не сразу удалять, а ставить шаблон запроса источника, но в данном случае стиль фрагмента настолько неэнциклопедичен, что его удаление вполне оправданно. Если кто захочет восстановить - пусть позаботится об указании АИ. KLIP game (обс) 14:46, 8 октября 2014 (UTC)
Меня в данном случае смущает не стиль, а фактическое несоответствие. Я прочитал описываемую главу в книге и там совершенно ничего нет про поиски утраченной действительности и познание себя, тем более про то, что лучшим результатом этих поисков является произведенное социальное различие. Это просто бред. Хотелось бы узнать по каким признакам вы определяете данный фрагмент как явно неэнциклопедичный?109.106.137.211 15:16, 8 октября 2014 (UTC)

text: Я говорил о стиле фрагмента. Просто есть правило ВП:Стиль.  KLIP game 19:03, 8 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Трактовка положений из книги
Обсуждение:Объективный идеализм

message: .... не зависящей от воли и разума субъекта реальности внематериальной модальности.
невозможно понять смысл, так как невозможно однозначно определить связанную пару:
не зависящей ... реальности... или
не зависящей ... модальности 
Примерно как, "казнить не велено помиловать" ??? 2603:8001:9401:8650:F5DD:4D0A:6B5E:7E81 08:29, 11 апреля 2024 (UTC)
*: В статье «Модальность» нет упоминания «внематериальной модальности», тут по смыслу больше подходит вариант «вне материальной» в смысле нематериальной т.е. духовной. Я бы сократил так: «.... не зависящей от воли и разума субъекта духовной реальности.»
thread_title:  неудачная формулировка определения
Обсуждение:Одномерный человек

message: Не хватает  13:03, 5 ноября 2010 (UTC)
thread_title: Категоризация

message: 《Высокая духовность》
1-высокая духовность – это любовь к себе. Любить самого себя – это осознать себя равным другим людям, отличным от них лишь талантами, целями, мировоззрением и т. д.
2-Духовность — это слово часто ассоциируется с религией, ритуалами, какими-то суровыми аскезами, обетами и вообще чем-то, что не имеет отношения к реальной повседневной жизни. Мы живём сегодня в таком мире, где духовность, что называется, — «не в тренде». Однако если глубоко поразмыслить над тем, что такое духовность, то мы можем прийти к вполне простому выводу: духовность — это просто гармоничная жизнь. 
Этимология понятия -духовность. Слово «духовность» происходит от слова «дух». Как известно, человек состоит из духа, души и тела.
Ссылки:
https://bab-nina.ru/duhovnost-i-duhovnyiy-mir-cheloveka/
https://www.oum.ru/yoga/samorazvitie-i-samosovershenstvovanie/dukhovnost-odin-iz-vzglyadov-na-realnost/
https://yandex.ru/search/?text=%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&lr=47&clid=22411725&src=suggest_T
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Мой контакт
https://vk.com/normanbigman
thread_title:  определение
Обсуждение:Палингенезия

message: Насколько они уместны в тексте? Нет ли здесь самопиара или орисса?--Messir 17:50, 10 октября 2011 (UTC)
* Это не самопиар, так как Полосухин к размещению этой статьи не имеет ни какого отношения (я сам написал статью и я не Полосухин). Это не орисс, так как имеется изданная в 1993 г. Московским издательством «Наука» монография Полосухина Б. М. «Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышления по поводу алгоритмической модели сознания», на электронное издание которой ссылается статья. Deniss 10:50, 21 октября 2011 (UTC)
** Этот Полосухин, судя по всему, никто, гугл его не знает (тексты есть, но кто он такой — нет). Соответственно, не ВП:АИ, ВП:ВЕСа не имеет, и рядом с Шопенгауэром и Шрёдингером ему делать нечего. Текст убираю. kmorozov (обс.) 11:40, 9 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Гипотезы Полосухина 

message: Если вместо популярного немецкого слова "воля" поменять в учении Шопенгауэра на "дух", то все станет на свои места: дух имеет свойства перерождаться, переходить из одного состояния в другое, от одного человека к другому, а не воля. Воля субъективна, а дух объективен.
 77.90.244.121 19:30, 29 сентября 2012 (UTC) Васыль
thread_title:  Немного не согласен