Обсуждение:Римское право

message: Друзья, по-моему, эта статья очень мала… Давайте ее расширять. Для начала можно перевести английскую или немецкую версию --Michael Grinberg 06:29, 7 ноября 2006 (UTC)
replies: text: Полностью переписал. eugrus 17:37, 18 февраля 2007 (UTC)
У нас есть прекрасные наработки по Римскому Праву (Новицкий, например), надо стремиться к созданию портала. --Xiena 07:43, 5 июня 2009 (UTC)
Выкиньте ссылку http://rimskoe-pravo.ru/ Там ровно 0 полезной информации. — Эта реплика добавлена участником 95.30.87.243 (о · в) 19:03, 12 ноября 2010
thread_title:  Доработка статьи 

message: Было бы не плохо создать совместный проэкт право-политология в виду того, что во-первых — две эти дисциплины реально сильно взаимо повязаны, а во—вторых обе страдают от засилия откровенных профанов в теме. Я понимаю что и право, и политология долгое время были науками "для избранных". Но времена-то меняются?!!! --Aqueelone 21:32, 4 января 2011 (UTC)
replies: text: Уважаемый Aqueelone, право изучается не только политологией. Всё-таки, это не близкие дисциплины; не следует их смешивать. ♒ Quanthon 12:53, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: :: В том то и вопрос, что реальная политология (а не та, что нам скармливается с экранов ТВ) -- это "философия правоведения и механика права". --Aqueelone 21:26, 5 января 2011 (UTC)

text: # Вы добавили в статью информацию о том, что римское право «в Древнем Риме носило название Республика» (даже во времена Империи?!) и «действовало исключительно в отношении граждан Рима в противоположность к Праву народов, также именуемому в Древнем Риме Демократией, действие которого распространялось на колонии Древнего Рима». Не могли бы вы привести ссылку на авторитетный источник, где утверждается подобное? Иначе это можно счесть за ваше оригинальное исследование, которому не место в Википедии. ♒ Quanthon 12:53, 5 января 2011 (UTC)

text: #: что до Империи-Республики — несмотря на то, что действительно исторические периоды Д.Р. разделяют на империи и республики, в периоды Империи таки Республика существовала как Форма Власти - для Д.Р. "римское публичное право" было делом святым.

text: #: что до авторитетных источников — над этим работаем. Сложно — так как опусы бывших апологетов научного коммунизма далеки вообще до научных трудов, не говоря уже о политологии, а кроме того -- излишне идеологизированы, литература, на основе которой мы изучали политологию в СССР давалась "под запись" и даже не выносилась из аудитории. Иностранных работ -- например И. Канта -- в нормальном переводе в электронном виде просто нету. Приводимые же вами тезисы взяты из учебника "Римского Права", изданного в 1987 году (такая еще черная обложка) — сейчас ищу в электронном виде - обязательно укажу. --Aqueelone 21:26, 5 января 2011 (UTC)

text: # Надеюсь вы понимаете неуместность фразы «Принцип принятия решения консенсусом, принятый на всех ресурсах Википедии, своими корнями уходит также в принципы Римского права» в энциклопедической статье? ♒ Quanthon 12:53, 5 января 2011 (UTC)

text: #: Это еще почему же? "Правила Википедии" не являются авторитетным источником? --Aqueelone 21:26, 5 января 2011 (UTC)

text: # Вы, может быть случайно, удалили из статьи немаловажную информацию о том, что «Римское публичное право не имело такого значения для становления правовых систем Западной Европы как Римское частное право» и «публичное право Византии получило в конечном итоге черты права феодальных государств». Будьте внимательнее. ♒ Quanthon 12:53, 5 января 2011 (UTC)

text: #: Совсем не случайно. Тезис этот убивает наповал даже тот факт, что большинство государств мира СЕЙЧАС являются РЕСПУБЛИКАМИ, что в любом случае корнями уходит в Д.Р. и Римское публичное право. (Само название "республика" от туда родом.) Более того "феодальное государство" - термин идеологический и для Википедии просто недопустим. --Aqueelone 21:26, 5 января 2011 (UTC)

text: #::По высказаному предложению появился консенсус - Проэкт:Политическая наука. Собственно политология туда попадает, туда попадает и правоведение. --Aqueelone 21:31, 5 января 2011 (UTC)
* У меня сразу четыре вопроса к участнику Aqueelone: 
** К чему в статье был упомянут принцип консенсуса Википедии?
** Где АИ на одновременное существование двух правовых систем в Древнем Риме?
** Где АИ на то, что «право народов» (ius gentium, полагаю) именовалось демократией и было иной правовой системой?
** Почему термин «феодализм» (в словосочетании «феодальное государство») в данном случае является идеологизированным?  — Homoatrox 23:30, 5 января 2011 (UTC)
* Уважаемый Aqueelone, вкратце: 1. Римское публичное право и право народов совсем не тождественны понятиям республики и демократии; 2. Правила Википедии не являются авторитетными источниками, на которые следует ссылаться в энциклопедических статьях (если статьи не о самой Википедии); 3. Римское публичное право действительно имело куда меньшее значение для Западной Европы, чем римское частное право, и в Византии приобрело черты феодального права (термин феодализм используется отнюдь не только историками-марксистами); 4. Два десятка лет, как нет СССР, а в современной политологии уже устоялись свои понятия, с которыми не трудно при желании ознакомиться (в электронном виде многие учебники политологии доступны); 5. Впредь, добавляя подобные (могущие вызвать споры) тезисы в статью, не забывайте подкреплять их ссылками на источники. ♒ Quanthon 12:49, 6 января 2011 (UTC)
replies: text: :По поводу АИ — готовим.

text: :По поводу политологии. Общая современная концепция мирового развития — Экономика Знаний. И Википедия — одно из проявлений этого. Я понимаю, что кому-то было бы неинтересно чтобы реальная политология была доступна всем. И потому выдумывают (в результате продуманной государственной политики!) понятие "современная политология". Меня, например, весьма насмешил тот факт, что в рядах "современных политологов" согласно "вашей версии Википедии" присутствует всемирно известный "политтехнолог" Глеб Павловский. Не удивлюсь увидев его труды в АИ. Но, как сказал один Академик Петраков, начиная свои лекции о политологии "...политологии в СССР не существует. Но необходимость внешне-экономических отношений, требует от Вас знание этого предмета". Надеюсь, Вы не будете отрицать, что главным АИ есть ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

text: :Нигде в АИ я не нашел термина феодальное государство. (Марксистов и ленинистов АИ не считаю, что вполне согласуется с Правилами Википедии). Возможно укажете где это есть? Был бы признателен.

text: :По поводу Римского Публичного Права, которое по Вашему "...не имело ни какого влияния в будущем" — почитайте en:Ius_publicum — кстати, там тоже не густо с АИ. --Участник:Aqueelone 08:15, 8 января 2011 (UTC)
replies: text: :: По-прежнему жду АИ. Содержание статей о политологии, по-моему, должно обсуждаться где угодно, но не здесь. Термин "феодализм" и производные от него не являются изобретением и монополией марксистов — термин появился до Маркса и продолжает использоваться вне марксистских построений, на что уже было указано ранее. Кстати, правила Википедии не содержат никаких запретов на использование марксистских работ в качестве АИ.  — Homoatrox 16:33, 14 января 2011 (UTC)

text: :: Мне всё равно кто использует или не использует понятие «феодальное государство» в политологии («реальной», как вы выразились, или современной). Главное, что термин «феодальное право» широко используется правоведами (любых политических взглядов). И прошу не передёргивать мои слова. Я говорил не об отсутствии влияния римского публичного права в будущем вообще, а о его меньшем значении для Западной Европы, чем для Византии в относительно недалёком будущем (где-то на тысячу лет) после падения Рима. ♒ Quanthon 17:07, 17 января 2011 (UTC)
thread_title:  Римское право и политология 

message: Продолжаются упорные попытки сменить правописание. Я не знаю латыни, но, по-моему, обе буквы верны. Если я не прав, поясните, пожалуйста. — Викидим (обс.) 17:30, 9 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  I vs. J