Обсуждение шаблона:ВИЧ-инфекция

message: Не думаю, что правильно помещение статьи о добровольном заражении ВИЧ в графу о юрид. последствиях. Статья явно не об этом. --charmbook 17:02, 5 июля 2014 (UTC)
* Скорее будет правильно поместить в раздел «Общество», ибо в статье речь о явлении. --charmbook 17:05, 5 июля 2014 (UTC)
** Перенес  Argo2014 18:44, 5 июля 2014 (UTC)
thread_title:  [[Багчейзинг]] 

message: Спасибо за навшаблон на тему СПИДа, но, видимо, лучше фильмы не смешивать с заболеваниями, тем более что в таком виде шаблон получиается слишком большим. Будет лучше, если будет два отдельных навшаблона (возможно, с кросс-ссылками друг на друга).--Draa kul talk 19:49, 5 июля 2014 (UTC)
replies: text: Не знаю как это делается. Покажите шаблон с кросс-ссылкой — я сделаю по аналогии. Argo2014 20:21, 5 июля 2014 (UTC)
replies: text: : Самый простой пример - :Шаблон:Космические запуски в 1961. Просто вики-ссылку сделать, и всё. Правда, тут лучше её поместить вниз. С уважением,--Draa kul talk 20:26, 5 июля 2014 (UTC)

text: : Ещё пример - .--Draa kul talk 09:56, 20 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Фильмы 

message: У нас нет практики помещать в шаблон внешние ссылки сторонних ресурсов. Сделайте блок «Организации» и поместите внутренние ссылки туда. Если некоторые будут красными, то ничего страшного. Или если вы, как я вижу, подробно занялись темой, то может быть, вы сделаете заготовки к статье Федеральный центр СПИД? На ЮНЭЙДС статья есть. --charmbook 08:26, 6 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Сайты 

message: * Убрали фильмы. Согласен. Один из участников порекомендовал сделать отдельный шаблон на тему "Фильмы о ВИЧ-инфекции". У меня до этого руки не дошли. Но давайте уберем, чтобы никого не смущало. Хотя, я бы оставил. Но это не так важно.
** В этом лучше создавать не шаблон, а категорию --BoBink 19:30, 21 июля 2014 (UTC)
replies: text: :: У шаблона и категории разные цели. Они не мешают друг другу. Самое главное, чтобы шаблон не нарушал ВП:ОРИСС. C уважением,--Draa kul talk 21:34, 21 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::: У нас в проекте был удален список фильмов на лесбийскую тематику в свое время. Ибо безразмерен. Шаблон это тот же список, даже хуже. А информация значима. Поэтому существует категория.--BoBink 22:36, 21 июля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Ну тут тема другая, куда более узкая и безразмерности пока не видно. И требования к спискам не распространяются на навшаблоны. Хотя с последними тоже сложно. См. ВП:НАВ и ВП:НАВШАБЛОНЫ. С уважением,--Draa kul talk 22:56, 21 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Количество фильмов больше чем вы думаете :en:Category:HIV/AIDS in film. И это не предел. Я взываю к вашей разумности. Можно сделать обзорную статью по освещению ВИЧ в культуре. Но это гораздо сложнее. У нас есть худенькое Лесбийские отношения в искусстве --BoBink 23:55, 21 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Да, довольно много. Это количество в навшаблон влезет, но уже с трудом, но фильмы будут снимать ещё и ещё. Возможен другой вариант - дать ссылку на категорию из имеющегося навшаблона. С уважением,--Draa kul talk 07:40, 22 июля 2014 (UTC)
* Сообщают, что у некоторых шаблон занимает много места. Не согласен. Это зависит от разрешения экрана, который каждый читатель устанавливает самостоятельно (в тех пределах, которые позволяют технические характеристики его компьютера).
* Участник:Sirozha. Откатил Ваши 2 последние правки. Поясняю, я придерживаюсь своих принципов. И настаиваю, шаблон должен быть таким, чтобы читатель смог сразу увидеть: что является патогеном, что болезнью, что лекарством, какие юридические последствия.  Argo2014 09:37, 20 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Комментарий по последним правкам 

message: Здравый смысл указывает на то, что не следует делать отдельные строки для одной статьи. Подобны шаблоны - для навигации, а не для ликвидации безграмотности. Путаницу надо разбирать в тексте статьи, а не в шаблоне. То, что люди путают инфекционый агент и заболевание -- это известная тема. Для энциклопедии было бы полезнее вообще иметь ОДНУ СТАТЬЮ ВИЧ/СПИД, в которой рассказать все по порядку, но превышение разумного размера статьи к большому сожалению заставляет разделить информацию на части. --Sirozha.ru 18:02, 14 августа 2014 (UTC)
* Sirozha.ru, а разве есть какой-то консенсус на эту тему среди редакторов википедии, что шаблон нельзя использовать для ликвидации безграмотности и нельзя делать отдельные строки для одной статьи. Ведь Википедия — это энциклопедия. И мне видится, что информация должна быть организована и подана читателю так, чтобы сделать все понятным на всех уровнях прочтения: от быстрого просмотра до углубленного чтения текстов статей. Например, при быстром просмотре (когда читаешь только заголовки и первые предложения) существует высокий риск сохранения путаницы в понятиях «вирус иммунодефицита человека», «ВИЧ-инфекция», «СПИД». А эта информация всё-таки важная и должна быть доступна при быстром просмотре. Прошу Вас учесть, что многим вообще не интересно читать всякие подробности: достаточно понять общую картину и взаимосвязь вещей, без детального углубления. И еще вопрос, что же важнее: донести структурированную информацию или эстетическое наслаждение от красивой подачи материала? также, могу обратить Ваше внимание на шаблон, который я переделал, «Заболевания, передающиеся половым путем» (доступен внизу статьи вирус иммунодефицита человека): он конечно не доставляет эстетического наслаждения, зато дает ясную картину: какой патоген какое заболевание вызывает. Argo2014 09:21, 15 августа 2014 (UTC)
** Консенсус есть, почитайте про навигационные шаблоны. Тот шаблон, который мы обсуждаем (внизу статьи) -- навигационный. Есть шаблоны, которые устанавливаются вверху статей, такие узкие и длинные, там бывает обычно много вложенных шаблонов, их часто используют в статьях по истории.  Sirozha.ru 10:14, 15 августа 2014 (UTC)
** Задачей энциклопедии не является ликвидация безграмотности. И уверяю вас, что большая часть людей, которые читают википедию -- как раз образованные люди с широким кругозором. Задачей энциклопедии (энциклопедия) является ОБЗОР. То, что вы пытаетесь уже неоднократно продавить свою точку зрения, отличающуюся от принятых в ВП норм, прикрываясь организацией и подачей информации -- это неверный путь. Если у читателя после прочтения статьи (а шаблон внизу статьи) остается путаница в голове, если читатель знакомится со статьей "по диагонали", если читает только заголовки, то это, прямо скажем, не наша проблема. Если читатель не способен уяснить различия между ВИЧ - СПИД - и ВИЧ-инфекцией, то начинать надо не с прочтения статьи в википедии Sirozha.ru 10:18, 15 августа 2014 (UTC)
** К шаблону по ЗППП у меня таких претензий нет. Хотя, согласитесь, можно было сразу сделать намного организованнее и понятнее Sirozha.ru 10:18, 15 августа 2014 (UTC)
*** Да, Вы сделали шаблон ЗППП понятней. Argo2014 18:04, 15 августа 2014 (UTC)
* Обнаружил, что если разрешение экрана небольшое, то шаблон действительно выглядит ужасно. Убрал из него ленточку - она занимала ценное место. Argo2014 18:04, 15 августа 2014 (UTC)
thread_title:  оформление 

message: Не могу приложить ума, как добавить в шаблон не страницу, а категорию: :Категория:Умершие от заболеваний, связанных со СПИДом
thread_title:  Люди, умершие от СПИД-ассоциированных заболеваний