Обсуждение Википедии:Правила обсуждений

message: При обсуждении этой страницы в 2006 году были созданы следующие проекты правил:
thread_title:  Старые версии 

message: 04:12, 21 Фев 2005 Maximaximax: "Старайтесь найти компромисс с оппонентами, помните, что цель обсуждений — нахождение взаимоприемлемого решения, а не доказательство того что ваши противники неправы, а вы — правы."
Как это? Откуда берётся это противопоставление?
--DIG 14:10, 21 Фев 2005 (UTC)
replies: text: Я могу привести пример моего обсуждения в :en:Wikipedia talk:Russian wikipedians' notice board. Один участник завёл категорию Russian towns, мне это совсем не понравилось, мне казалось что давно существовавшей Russian cities вполне достаточно. После обсуждения была создана категория Russian cities and towns, которая всех вполне устроила. Это как в диалектике, если кто в курсе: тезис + антитезис = синтез :) MaxiMaxiMax 14:20, 21 Фев 2005 (UTC)
replies: text: : Диалектика оказалась не при чём.  Я посмотрел ссылку, и там не оказалось "поиска взаимоприемлемого решения", зато оказалось аргументированное доказательство того, что оппонент не прав.  И ещё оказалось предложение решения, которое никак не назвать "взаимопримлемым", так как предложенное решение полностью исключало  точку зрения оппонента. ("Исключающее ИЛИ" двух категорий "Cities" и "Towns" =! "Объединяющему И" одной категории "Cities and Towns".)

text: : Именно поэтому я и задал свой вопрос.  Мне кажется, что добавленнная "примирительная" формулировка, кроме того, что не нужна, ещё и вредна -- так как допускает вольную неверную интерпретацию.

text: : --DIG 21:24, 21 Фев 2005 (UTC)
replies: text: :: Возможно, для тебя это был и плохой пример. Тем не менее, я уверен что найдётся немало людей, для которых приведённый мною пример будет наглядным и полезным, как минимум я не перестал считать его таким. Что же касается примирительности - я уверен, что я прав. Мы здесь не боремся за абсолютную истину и права чернокожего населения Аляски. Мы стараемся, чтобы были честно представлены все точки зрения, без отдания предпочтения какой-либо из них, см ВП:НТЗ. MaxiMaxiMax 10:07, 23 Фев 2005 (UTC)
replies: text: ::: Я и не говорил, что пример не наглядный.  Я сказал, что его наглядность немного в другом: он очень наглядно демонстрирует, что противопоставление (точнее, отрицание доказательства неправоты оппонента как одной -- но не единственной! -- из целей обсуждения) -- надумано.  И его, это противопоставление, надо убрать.

text: ::: --DIG 16:37, 25 Фев 2005 (UTC)
thread_title:  Обсудим Правила обсуждений? 

message: Предлагается добавить следующие пункты:
* Не приветствуется дублирование сообщений в различных обсуждениях на одной и той же странице.
* Не приветствуются посторонние рассуждения.
* Нежелательна вставка новых сообщений между заголовком темы и первым сообщением в ней, это может быть расценено как правка чужих реплик.
* Запрещается вставка в сообщения изображений (за исключением стандартных шаблонов), не претендующих на включение в обсуждаемую статью.
--AndyVolykhov 10:20, 19 марта 2006 (UTC)
thread_title:  Дополнение 

message: Как бы так переименовать эту страницу («Википедия:Правила обсуждений»), чтобы в ней не было сбивающего с толку слова «правила»? —AlexSm 20:39, 17 апреля 2008 (UTC)
replies: text: По аналогии с английской версией — "Страница обсуждения". Или "Страница обсуждений". --Alsh 19:15, 18 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :Спустя два года: страница переписана и переименована в «Википедия:Страницы обсуждений», не возражаю против переименования в «Википедия:Страница обсуждения». — AlexSm 22:34, 25 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Что нужно, чтобы можно было поставить шаблон ? В английской версии такой шаблон есть. --Alsh 19:15, 18 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  [[Шаблон:Руководство]] 

message: Однако, и в этих обсуждениях, равно как и самих статьях, использование ненормативной лексики должно быть строго ограничено абсолютной необходимостью их применения.
Данное предложение не соответствует названию страницы претендующей на правило.
Уже не смотря на то, что
правила у укзания уже дают ответ на то как нужно писать статьи
Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле от третьего лица... нецензурная лексика не является неотъемлемой частью научного стиля..
Эту попытку введения цензуры удаляю, иначе следует рассмотреть необходимость переименования данной страницы, так как содержание её выходит за рамки данного названия, а именно это уже не «правило обсуждений». Не надо валить всё в одну кучу. --exlex 15:53, 22 сентября 2008 (UTC)
replies: text: Выражение «равно как и самих статьях» вовсе не пытается добавить какие-то ограничения на написание статей, оно добавлено там для информативности. А эту страницу следует переименовать или разделить в любом случае. —AlexSm 16:11, 22 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :Внёсший это предложение трактует это напрямую, а не как пояснение для информативности. И пытается применить к статьям уже. Чтобы не вводить в заблуждение никого не должно быть подобного упоминания вовсе.. а для информативности будет лучше так: «И в этих обсуждениях подобно статьям, использование ненормативной лексики должно быть ограничено необходимостью их применения» (без жирного конечно) без всяких усиливающих слов. --exlex 17:17, 22 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::Уважаемый Exlex, даже в обычных статьях важные изменения требуют консенсуса. То есть сначала спрашивают, и только потом изменяют. А это не обычная статья - это правила Википедии. Откатите пожалуйста назад и сделайте всё как положено. Saidaziz 05:31, 23 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :::Это не правило (никогда не принималось), у страницы просто название неудачное. —AlexSm 05:43, 23 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::::И что же это если не правило? Руководство? Простая статья википедии? Как бы то ни было, если нет консенсуса - исправляйте назад.Saidaziz 06:02, 23 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :::::Это просто страница в пространстве имён «Википедия:» в название которой каким-то образом попало слово «правило».. внесённая поправка основывается на ВП:СМЕЛО и здравый смысл, т.к. тут про обсуждения вроде как говорится, а не о статьях. Не надо излишнего бюрократизма --exlex 07:13, 23 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::::::А ещё эта просто статья каким то образом попала в категорию Руководства и на неё ссылается головная статья правил. Видимо случайно. Почитайте, кстати, правила изменения руководств в Википедии. Какая бы ни была правка она делается на основе консенсуса. Saidaziz 09:38, 23 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :::::::Мало ли кто ещё в какую категорию определил, на всех правилах висит  и находятся они в несколько иных категориях.. А руководства — это вообще часть справочной системы и ни к чему не обязывают. Вообще как выше сказано у этой страницы какое-то крайне неудачное вводящее в заблуждение название --exlex 19:01, 23 сентября 2008 (UTC) ne udaliaite moiu stranitzu85.250.6.237vitalik_kent
thread_title:  Не имеет отношение к обсуждениям 

message: Предлагаю в явном виде указать, что во всех случаях, когда возможно использование русского языка, он должен быть использован. Иностранные языки используются только на страницах явно предназначенных для этого. К примеру.rlu 21:31, 20 июня 2009 (UTC)
Статью " Сарака (многозначный  термин)"  рекомендую  не  удалять,  поскольку автор  впервые  сделал  попытку системного  подхода к  выяснению  сущности  неоднозначности,  причём ,  приведено  много  сносок  на  источники.Первопроходцам всегда трудно пробивать  путь.Кроме  того, статей с  заглавием "X,Y (значения)" много и  почти  все  они не  содержат  ссылок  на  источники. Если  удалять эту,  то  надо  удалять  и  все  другие.
sar,19.12.2010, Москва  79.141.226.43 05:02, 19 декабря 2010 (UTC) 
sar
thread_title:  Язык обсуждения и комментариев к правке. 

message: Является ли публикация статьи в Википедии платной? Что вы получите при публикации?
Финансовый аспект вопроса понятен. Результат - не денежное вознаграждение, а возможность "увековечить" свой пост в просторах рунета. А еще помочь своей статьей кому-то. Википедия дает доступ к ресурсам, зарабатывать в интернете можно исходя из этой информации.
Пример - форумы с оплатой сообщения.
Источники:
http://power-wmr.com
Olivebox 10:45, 9 февраля 2011 (UTC)oliveboxOlivebox 10:45, 9 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Заработок на статьях Википедии 

message: Думаю, надо добавить в справку, что для материала, не являющегося обсуждением (черновик будущей статьи, например), есть подстраницы в ЛП участника и добавлять его в обсуждение не нужно. А то вот так получается. —River01 09:14, 15 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Постороннее содержание