Обсуждение:Рублёвая зона

message: Банкноты российского рубля не ходили в Латвии. --Vizu 18:14, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: В шаблоне речь не совсем о банкнотах. Скорее, о денежных единицах. Говорить о существовании рубля СССР после того, как функции Госбанка СССР перешли к ЦБ РФ, а сам СССР исчез, на мой взгляд, не совсем корректно. --Kalashnov 18:24, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Я сам был во многих республиках б. СССР в начале 1992 года. Конкретно - в шести. Некорректно говорить о рубле РФ, когда банкноты РФ не ходили в Латвии вообще и не обменивались. Монеты ЦБ РФ года тоже не ходили. Это обычного неискушённого в Центробанке РФ/Госбанке СССР пользователя Википедии вводит в заблуждение. Точно также - предшественник литовского талона, белорусского рубля, украинского карбованца - исключительно советский рубль. Вот параллельное хождение было, а предшественники - только советские. --Vizu 18:47, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: :: Не согласен. Но подробный ответ дам уже завтра. --Kalashnov 18:59, 17 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ну как может быть предшественником российский, если всё введено (кроме лат. рублиса и бел. рубля) 7-13 января 1992 года? Ну печатали пятидесятки и сотки и двухсотки и пятисотки и тысячи без изменений в ЦБ РФ, и что? Год - 1992, надпись - Госбанк СССР. Вопрос в том, что российские рубли 1992 года (именно российские) не обменивались ни в Латвии, ни - официально - в Белоруссии (в Белоруссии бы взяли из-за курса, но неофициально; в Латвии никак - ни официально, ни неофициально - именно из-за курса). А на Украине и в Литве никаких российских рублей-предшественников по срокам введения быть не могло. Я присутствовал при обменах и был: в России, на Украине, в Белоруссии, в Литве, Латвии и Эстонии в начале и середине 1992 года не один раз. --Vizu 19:12, 17 июля 2012 (UTC)
Во-первых, думаю, не стоит прибегать к ссылкам на личный опыт. Я, например, в 1992-1993 годах работал в Валютной группе газеты "Коммерсантъ" и освещал как раз тему тогда так называемых мягких валют, довольно плотно ежедневно общаясь с коммерческими и государственными банками бывших республик (к сожалению, в Ъ очень плохо проиндексированы архивы 91-92 годов, поэтому самая ранняя из наспех найденных моих заметок датируется лишь 19 февраля 1993 года). А до 2002 года я был гражданином Белоруссии, где до сих пор живет моя мать, поэтому историю денежной системы этого государства я знаю не по интернету. Мы ведь не будем использовать такого рода аргументы в обсуждении? Во-вторых, не думаю, что стоит транслировать расхожие заблуждения только потому, что читателю трудно понять реальную суть происходивших процессов -- читателю в максимально доступной форме эту суть нужно доносить, а не латать дырки штампами. Однако все это лирика. К сути...
Если я вас правильно понял, то ваша точка зрения состоит в том, чтобы предшественником эстонской кроны, латвийского рубля, литовского талона, белорусского рубля, украинского карбованца (вероятно, список нужно дополнить азербайджанским манатом, грузинским купоном, киргизским сомом и молдавским купоном, которые также были введены до 26.07.1993, даты прекращения хождения на территории России билетов ГБ СССР) считать не российский рубль, а рубль СССР. Не могу согласиться по следующим причинам:
1. Первые банкноты так называемого "российского рубля" (билеты Банка России) были выпущены в обращение 14.07.1992 года (чуть позже перепроверю, дата приведена по статье Билет Банка России). Очевидно, что эту дату следует рассматривать в качестве самой поздней из возможных дат появления так называемого "российского рубля".
2. Все местные выпуски денежных знаков с 01.01.1992 по 26.07.1993 (кроме эстонской кроны) следует рассматривать в качестве денежных суррогатов, призванных решить проблему дефицита наличности, -- не более. При этом дефицита наличности в рублях, т.е. эти локальные выпуски -- суть местные разновидности рубля, как бы они не назывались. И вопрос не в том, что где-то не хотели какую-то из разновидностей рубля принимать, а в том, что ЦБ РФ любую из разновидностей наличного рубля не передавал, а продавал за рубли безналичные, за те рубли, которые записаны на открытых у него, ЦБ, корсчетах; а платежный баланс с Россией у всех бывших республик был отрицательным, т.е. наличные рубли стоили избыточно дорого -- дешевле было печатать собственные суррогаты (расчет простой: 1 наличный рубль продается за 1 безналичный рубль, за 1 безналичный рубль можно купить 1 иностранную валюту, на 1 иностранную валюту можно напечатать 10 суррогатов, каждый из которых на внутреннем рынке стоит по 1 рублю -- профит 1:10!). В качестве самостоятельных денежных единиц эти суррогаты можно рассматривать только с момента объявления единственным законным средством платежа на территории соответствующих государств, а эти даты таковы (в скобках дата введения):
* эстонская крона -- 01.09.1992 (20.06.1992) 
* латвийский рубль -- 20.07.1992 (07.05.1992)
* литовский талон -- 01.10.1992 (01.05.1992)
* белорусский рубль -- ??.05.1994 (25.05.1992)
* украинский карбованец -- 17.07.1993 (12.01.1992)
* молдавский купон -- 09.08.1993 (10.06.1992)
* азербайджанский манат -- 01.01.1994 (15.08.1992)
* грузинский купон -- 20.08.1993 (03.04.1993)
* киргизский сом --  ??.??.1993 (10.05.1993)
(Все, что введено после июля 1993 года, можно не рассматривать.)
3. Государственный банк СССР прекратил операции или в самом конце 1991 года, или в самом начале 1992 года. Жаль, что для вас та мелочь, что банкноты с надписью "Билет Государственного банка СССР" с первых чисел 1992 года начал выпускать уже не ГБ СССР (государства, прекратившего существование в декабре 1991 года), а ЦБ РФ, который взял на себя всю полному ответственности и обязательств по гарантии платежеспособности этих и ранее выпущенных банкнот, не является существенным фактом. И де юре, и де факто -- это уже банкноты ЦБ РФ (т.е. так называемый российский рубль), хоть на них и написано "ГБ СССР".
В конце концов, можно подойти к вопросу с другой стороны. В течение 1992 года наличных денег (агрегат М0) в общей массе того, что можно назвать деньгами (М3) составляла:
* лишь 18,2% в I квартале 1992 года; 
* увеличившись всего до 23,9% в IV квартале 1992 года.
При этом с июля 1992 года в связи с выпуском билетов Банка России доля билетов с надписью "ГБ СССР" начала резко падать. Безналичные деньги -- это записи в конечном итоге на корсчетах, с 01.01.1992 года открытых в ЦБ РФ, а не ГБ СССР. Язык просто не поворачивается назвать эту денежную массу рублями СССР только потому, что в лучшем случае на 20% этой денежной массы написано "ГБ СССР".
4. Выше я не случайно несколько раз написал "так называемый российский рубль". Строго говоря, нет и не было никогда ни российского рубля, ни рубля СССР. Официальное название денежной единицы как СССР, так и России -- просто "рубль" (см., например, Конституцию РФ или Закон о ЦБ). Номинированные в рублях банкноты назывались:
* в СССР -- государственные казначейские билеты СССР (мелкие номиналы) и билеты Государственного банка СССР (крупные номиналы)
* в РФ -- банкноты Банка России.
Термины "российский рубль" и "рубль СССР" -- международно принятая абстракция для обозначения этих двух разновидностей рубля, которые отличаются... Чем? Чем они отличаются?
Они отличаются или государством-эмитентом, или эмиссионным центром. Скорее вторым, поскольку для мировой финансовой системы деньги важнее, скорее, в виде записей на счетах, а не представляющих их в обращении банкнот. Именно поэтому 10.12.1992 был аннулирован код рубля СССР (SUR) как валюты, вышедшей из обращения, и утвержден код российского рубля (RUR) как валюты, появившейся в обращении. Дата 10.12.1992 не должна вводить в заблуждение -- русская нерасторопность, бюрократия огромной международной организации, вообще традиционно непростые взаимоотношения СССР/ранней РФ с ISO (в частности, в той же бумаге произведена смена названий для Украины и Белоруссии с Украинской ССР и Белорусской ССР, хотя соответствующие образования канули в лету еще в декабре 1991 года). Суть в том, что в глазах мировой общественности рубля СССР уже нет как минимум с 10.12.1992, но вы и в середине 2012 года продолжаете считать, что банкноты, выпущенные в обращение от имени ЦБ РФ, на которых однако написано "Госбанк СССР", следует упорно называть рублем СССР, а не российским рублем. Истина же очень проста: бумажную деньгу нужно называть или так, как на ней самой написано (номинированный в рублях казначейский или банковский билет), или по государству-эмитенту (с 1992 года рубль России, российский рубль), или по эмиссионному центру (рубль ЦБ РФ, опять же российский рубль).
Из пунктов 1-4 (и да, прошу не цеплять к пункту 2, ключевыми являются 1, 3 и 4), очевидно, следует, что все денежные знаки, объявленные единственным законным средством платежа после 14.07.1992 (в действительности после 01.01.1902) уж точно заменили собой российский рубль, а не рубль СССР.
Однако в связи с тем, что (а) билеты ГБ СССР, выпущенные непосредственно от его имени до 1992 года, продолжали находится в обращении в некоторых странах почти до конца 1993 года, (б) ни я, ни (думаю) вы на данный момент не готовы представить внятные АИ с описанием условий обмена наличных денег (или условий введения режима единственного законного средства платежа) по таким спорным странам (по остальным эта информация также интересна, но для обсуждаемого вопроса менее некритична -- и так все ясно), думаю, вполне корректным и нейтральным будет утверждение, что валютой-предшественницей для них является следующая конструкция "Рубль СССР (SUR) / Российский рубль (RUR)". --Kalashnov 09:35, 18 июля 2012 (UTC)
Несколько мелких дополнений:
* банкноты Госбанка СССР образца 1992 имели малозаметное, но всё же отличие от банкнот предыдущих выпусков как минимум в виде водяного знака (с 1992 года на них вместо Ленина помещались звёзды);
* билеты Банка России 1993 года, действительно, в республики не передавались -- туда загружали банкноты "Госбанка СССР" образца 1992 (собственно в этом состоял фокус реформы 1993 года); а вот про билеты Банка России 1992 года у меня таких данных нет. --Kalashnov 13:54, 18 июля 2012 (UTC)
** Очень кратко: Билеты Банка России 1992 года действительно не закидывались в республики целенаправленно, а Госбанка СССР 1992 года - да. Да отношение к этим деньгам было разное в республиках: рубли Госбанка 1992 считались СССР и принимались, пока не наступал обмен денег; рубли РФ - рубли другой республики и часто не принимались (в Латвии - вообще). Я о монетах говорю в данном случае, о банкнотах - тоже, позднее. Банкноты Госбанка СССР 1992 года строго формально - не российский рубль. Они обменивались в республиках (самой распространённой купюрой в первой половине 1992 года были 100 рублей). Но существовали же кроме банкнот и монеты Центробанка РФ 1992 года, которые не обменивались. --Vizu 18:10, 18 июля 2012 (UTC)
*** Строго формально ЦБ РФ ограничен в дизайне своих банкнот только Конституцией, Законом о ЦБ и собственной же фантазией. Первые два документа содержат только одно требование -- банкноты должны быть номинированы в рублях без уточнения, в каких рублях. Всё остальные -- фантазия ЦБ РФ. Он может написать на своих банкнотах "Государство Снусмумриков", "Республика Верхняя Вольта", "Федеральная резервная система США", "Государственный банк СССР". От наличия этих надписей банкноты ЦБ РФ строго формально не прекращают быть билетами Банка России и превращаться в рубли Федеральной системы США или СССР. --Kalashnov 19:45, 18 июля 2012 (UTC)
**** Вообще легкость, с которой ЦБ РФ относится к символике, всегда вызывала недоумение. Возьмите находящийся в обращении 1 рубль и скажите, чей герб на нем изображен? Очевидно, не Российской Федерации. --Kalashnov 20:30, 18 июля 2012 (UTC)
***** В Азербайджане российский рубль до 1993 принимался, и потом на манат обменивался. На рубле вообще нет герба. Описания разных монет на сайте ЦБ отличаются. В одних описаниях это названо «двуглавый орёл», в других — «эмблема Банка России». Gipoza 06:07, 19 июля 2012 (UTC)
****** Судя по этим двум декретам (1, 2) собственно банкноты Банка России 1992-1993 года не являлись на территории Азербайджана законным средством платежа и не подлежали обмену. --Kalashnov 08:37, 19 июля 2012 (UTC)
****** В первом декрете сказано "along with russian rouble". В 1992 в Азербайджане российские купюры принимали даже охотнее, чем манаты. Второй декрет прекращает хождение в Азербайджане дензнаков Госбанка СССР образца 1961-1992 и устанавливает манат единственным законным платёжным средством. О дензнаках ЦБ РФ там ничего нет. Видимо - было ещё что-то. Gipoza 09:08, 19 июля 2012 (UTC)
******* Да, действительно. В декрете о введении маната речь идет о параллельном хождении с российским рублем без детализации структуры номиналов. Наверняка было какое-то дополнительное указание Нацбанка. И ко второму декрету наверняка была расшифровка с условиями обмена, об этом в самом дектере не говорится. --Kalashnov 09:58, 19 июля 2012 (UTC)  
***** Что касается эмблемы Банка России, то очевидно, что это попытка сделать хорошую мину. Первый герб современной РФ, к которому потом доутвердили короны, который попал на штемпели и клише, который было лень или дорого менять... --Kalashnov 08:53, 19 июля 2012 (UTC)
* А вот в Белоруссии принимались, ходили и обменивались все разновидности рублевых банкнот. Однако пока ничего более внятного, чем вот эта ссылка, не нашел. Впрочем глубоко еще не рылся. --Kalashnov 08:53, 19 июля 2012 (UTC)
* Неплохое почти официальное описание хода денежной реформы в Латвии. --Kalashnov 22:39, 19 июля 2012 (UTC)
Два ценных источника про то, как это все выглядело в глазах мирового сообщества:
* 10.12.1992: Введено понятие "Российский рубль" с примечанием This is a new entry for Russia, and is the currency formerly known as the Rouble issued by the Union of Soviet Socialist Republics. The numeric remains unchanged from that previously assigned to the SUR until further notice; национальной валютой Белоруссии является российский рубль.
* 08.03.1993: ISO считает, что национальной валютой таких стран, как Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекситан является российский рубль.  --Kalashnov 19:17, 7 августа 2012 (UTC)
thread_title:  1992-1993 годы: Рубль СССР и/или российский рубль 

message: тематика научных наработок рубля как единой межнациональной валютой мной неоднократно были опубликованы на
научных конференциях, ПОСЛЕ НАУЧНОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ И ОТБОРА!
почему эту экономическую категория контролеры удалили? 
эта тема РУБЛЬ МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ И НАДНАЦИОНАЛЬНАЯ Валюта  была ОПРОБИРОВАНА на аконференциях! так почему же удаление?
а также дореволюционные исторические аспекты руско-польских, руско-финских и т.д. монет (двойные номиналы)...
кстати , по моему некорректно, не выдержав стандартного месячного срока, удалять инфо на след. день!!?? !!
и еще- говоорииь о СОЗДАНИИ рублевой зоны в советсское время-некорретно. это уже существовало и до революции.
ефимок ходил в европе, талер мог быть и в росии., были чеканки руско-польских, руско-финских, руско-французких манет. россия чеканила деньги и для др стран- они хлдили и в россии, БЫЛИ единые деньги (и рубли с двойгыми номиналами) до революции, о чем и говорилось в удаленном :( разделе
109.127.166.182 15:26, 2 января 2013 (UTC) Саша
к 
replies: text: Всё, о чём было написано в удалённом разделе, не имело никакого отношения к определению рублёвой зоны, данному в преамбуле статьи. Если хотите кардинально изменить предмет статьи — сначала обсудите это здесь, а заодно приведите источники, в которых к указанным Вами периодам применяется термин «рублёвая зона». И не расставляйте, пожалуйста, по статьям ссылки на книги Щепотьева. При всём уважении к его трудам массовая расстановка ссылок может быть расценена как спам, так как в тексте статей ни одной ссылки на его работы нет. Gipoza 16:08, 2 января 2013 (UTC)
нук.э.н.  щепотьев- это непосредственно я. и тема разработки рубля как единая валюта относительно распространена, но в таком контексте разрабатывается не так уж многими авторами...
понятия "рублевая зона"-нормативно не закреплено и каждый исследователь "имеет право" трактовать разумно по своему, тогда в эту зону можно включать все территории, где рубль имел хождение: про русско-польский, русско-финские и рускофранцузскиеи монеты 19 век (для польши раньше чем другие)- достаточно известное явление. в эту тематику подойдет и переводной рубль и товарные чеки "березки" и рубли для о. шпицберген (норвегия+нефть и ссср). и все это не указано в "рублевой зоне", о чем я и пытался доексти...моих публикаций (в разных сборниках) есть определенное количество... есть и более легкие публикации- инет, обычные сми и т.д. так что скажете?
(UTC) Саша

text: Я предполагал, что Вы — Щепотьев. Что ж, если это действительно — Вы, то со ссылками на собственные работы здесь ещё сложнее. А «исследования» прямо запрещены правилами. Почитайте Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Gipoza 17:18, 2 января 2013 (UTC)
термин "исследования"- уже вошедшие в науку определения, при разработке докторской, то это и "исследования", получившие опробацию (научная терминология). это не гипотеза, а  уже полученный результат. с этим понятием можно по-разному "трансформировать".  полученный мной результат - это описание и ОБОБЩЕНИЕ исторических фактов, с выражением указанного "взгляда"! ЭТО НЕ ТЕОРИЯ ИЛИ ПРОСТО ПРИДУМКА! Вы без труда найдете в инете доказательства данным фактам- это ж очевидно. так в чем же проблема? так что отрицание таких фактов, изложеных автором (не новичком (пардон за нескромность))узких исследований  разве разумно? "посмотрите" просто на изложенные факты (если нужна доработка или сокращение- я готов поработать), но если это барьер "формализма", то что мне остается? 
Если каждый "исследователь" не будет распространять (признанные другими остепененными специалистами) свои результаты , то наука будет двигаться медленнее. одна моя работа на эту тему заняла в 12г 2е место на общероссийском конкурсе http://psypress.ru/psynews/25851.shtml дипломанты 2 степени - проекты Развитие российского рубля как международной резервной валюты (Щепотьев Александр Викторович, Тульский институт экономики и информатики) и Оптимизация развития профессиональной компетентности будущих клинических психологов (Булыгина Анна Александровна, Волгоградский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию);
109.127.166.182 17:44, 2 января 2013 (UTC) саша

text: Александр, дело в том, что в Википедии существуют довольно строгие правила. Помимо упомянутого уже ВП:ОРИСС, есть ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:МАРГ, ВП:ОС, ВП:СИ и др., с которыми желательно было бы ознакомиться, если Вы хотите писать в Википедии. И, кстати, хорошо бы (но не обязательно, конечно) зарегистрироваться. Это даёт некоторые дополнительные возможности, которых нет у незарегистрированных участников. По поводу некоторых приведённых Вами примеров. Русско-французские донативы я бы вообще не стал бы приводить в качестве примера «рублёвой зоны». С финской маркой и польским злотым (и польским рублём также) не всё так однозначно, курс рубля Польского банка, например, вообще колебался по отношению к рублю российскому. Для начала предложите свою редакцию преамбулы. А вообще хорошо бы подождать, когда к обсуждению присоединится основной автор этой статьи - Kalashnov, он последние дни малоактивен (Новый год!). А вообще я рад, что Вы присоединились к редактированию Википедии. Участников, пишущих о денежном обращении, не так много. Gipoza 18:18, 2 января 2013 (UTC)
ясно. хорошо дождемся рецензии основного автора. есть наработки и по др направлениям единых валют: шв франк для оплаты пошлин за регистрацию тов знака в мире, ед. франк для почтового союза, боевые медали как деньги в обращении (по единой стопе), памятные медали европы по стопе талера и т.д. часть моих статей в википедии или пропущены или еще нерассмотрены контролерами. кто вообще определяет что правильно для википедии, а что нет. многие научные школы и теории противоречат!!! друг другу: НЕТ единообразия научной мысли! так кто определяет полезность информации???
про регистрацию-подумаю...
83.149.41.174 20:44, 2 января 2013 (UTC) саша

text: Есть администраторы и патрулирующие, но вообще любую правку изменить, отменить или подставить под сомнение (установив соответствующий шаблон) может любой участник (не допуская, однако, при этом войны правок). Любые правки должны соответствовать правилам Википедии. При наличии в авторитетных источниках нескольких точек зрения как правило указывается сначала наиболее распространённая, в отдельном разделе - другие точки зрения (правило на этот случай ещё не принято, так что возможны варианты, но в пределах существующих правил). Gipoza 06:09, 3 января 2013 (UTC)
ясно. хорошо. буду ждать решения (положительного и отрицательного) решения на эту (тему) правку в данном разделе. если будет "+", то я доработаю этот аспект
83.149.41.174 09:34, 3 января 2013 (UTC) саша

text: Чтобы было что обсуждать, напишите здесь предлагаемую Вами редакцию преамбулы. Со ссылками на источники. Желательно - не на свои. Если Вы начали редактировать Википедию для того, чтобы продвигать информацию о себе, о своих трудах и теориях - Википедия для этого мало подходит, здесь к этому относятся крайне негативно. Gipoza 14:49, 3 января 2013 (UTC)
Александр, прежде всего я хотел бы присоединиться к коллеге  и поприветствовать вас в качестве человека, который решил посвятить часть своего времени на редактирование статей Википедии. Действительно, людей, которые постоянно улучшают (пишут новые, улучшают старые) статьи Википедии по "денежной тематике", не так уж много. Вместе с тем я хотел бы обратить ваше внимание и на такие моменты (о них также написал ), как целесообразность регистрации и необходимость (уж точно необходимость) изучения базовых правил Википедии. Ссылки на эти правила проставлены выше. 
Теперь к статье... Она была начата мною и, к сожалению, не завершена, поэтому я буду рад любой помощи. В то же время я не могу согласиться с тем, что термин "рублёвая зона" можно применять к случаям выпуска русско-польских, русско-финских, русско-французских монет (такого рода случаев было вообще много больше). Этот термин тем более неприменим к периоду обращения ефимков-талеров (или чревонцев-дукатов). Во всех этих случаях речь идет о денежном обращении одного государства (или частей его) и аннексированных или оккупированных им территорий. Когда же речь идет о валютных зонах (зона франка, зона фунта стерлингов и т.п.) в классическом понимании, то имеется в виду территория нескольких самостоятельных, независимых, государств. Не могу также согласиться с тем, что рублевой зоной можно назвать период обращения переводного рубля (или его предтечи -- клирингового рубля). Хотя здесь я и мог бы принять вашу точку зрения, если бы применительно к СЭВ хоть раз встретил термин "рублевая зона", но не встречал. Этот термин в известной мне литературе используется только для отношений, возникших после распада СССР. Если у вас есть источники, подтверждающие обратное, то с удовольствием посмотрю на них. Однако прошу вас -- источники, написанные не вами лично (таково, в частности, одно из правил Википедии). --Kalashnov 18:27, 3 января 2013 (UTC)
Приветствую котегарически!!!!!!!!1
Сами понятия , например:
- международная интеграция ВОЗНИКЛИ много веков назад (валютные союзы гос-в как пример), однако их научное описание и классификация- лишь в 20 веке.
- управленческифй учет СУЩЕСТВОВАЛ «всегда» , когда была торговля и пр-во, но само понятие описано позднее «бухгалтерского учета»
- сами деньги (тогда товары-деньги) возникли за долго их научного объяснения и анализа всех их функций типов и т.д.
А научные термины «догоняют» сам процесс позднее…(про физику , химию и др науки и говорить нечего).
Так если рассмотреть термин  «рублевая зона».
Близкие , на МОЙ взгляд, термины межнациональная и наднациональная валюта, в частности рубль. Аналогично- КОЛЛЕКТИВНАЯ ВАЛЮТА для рубля в часности.
Именно как схожие (где-то взаимозаменяемые) термины я и предлагаю их использовать 
В статье в википедии термин Рублёвая зона — термин, используемый в качестве названия:
•	де-факто возникшего валютного союза государств, образованных на основе бывших республик СССР (1991—1994 годы);
•	территория России, Абхазии[1] и Южной Осетии, где российский рубль является единственным законным средством платежа (2008 год — по настоящее время)[2];
•	проекта создания полноценного валютного союза на базе Союзного государства России и Белоруссии или Евразийского Союза в составе прежде всего России, Белоруссии и Казахстана, который иногда называют «рублёвая зона нового типа» (1993 год — по настоящее время).
ИМЕННО КАК ТЕРМИН НЕ РАСКРЫТ= ссылка на 
Валютный союз — формальное межгосударственное соглашение о взаимозаменяемости валют во внутренних расчетах, о создании межнациональных или наднациональных эмиссинных центров (еврозона, зона восточно-карибского доллара и т. п.), о возможности официального, с согласия страны-эмитента, использования чужой валюты в денежном обращении своей страны. Валютными союзами не являются случаи законодательного разрешения или неформальной практики использования иностранных валют во внутреннем денежном обращении или для проведения ограниченного круга кредитно-денежных операций.
Близкие понятия:
Еврозо́на — валютный союз, объединяющий 17 стран Европейского союза, официальной валютой которых является евро. Эти государства имеют право выпускать монеты и банкноты, номинированные в евро. Европейский центральный банк отвечает за денежно-кредитную политику стран еврозоны.
С 1939 года начала формироваться зона франка — валютный союз, в который в настоящее время входят 17 государств и 12 заморских владений Франции. Курсы валют зоны франка были привязаны к франку, а с 2002 года — к евро. С 1974 по 1998 годы франк входил в корзину сначала из шестнадцати, а затем пяти валют, на основании которых Международный валютный фонд рассчитывал курс специальных прав заимствования (СДР).
Рассмотрим
Переводной рубль
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
У этого термина существуют и другие значения, см. Рубль (значения).
Переводной рубль — коллективная валюта, мера стоимости, средство платежа и накопления для организации многосторонних расчётов стран — членов Совета Экономической Взаимопомощи.
Был утверждён соглашением о международных расчётах стран — членов СЭВ 22 октября 1963 года. Золотое содержание переводного рубля установлено в 0,987412 грамма чистого золота.
Являлся коллективной международной расчётной единицей стран — членов СЭВ.
Разве ПРИВЕДЕННЫЙ ТЕРМИН (с некоторыми оговорками или условностями) противоречит (!)  переводному рублю в «советском лагере», русско-польским, русско-финским деньгам дореволюционной россии???? Ваше мнение?, если да, то в чем??? Или иным меж и наднациональным валютам ???? 
Я вижу общность понятий!!!!!
Так почему Вы термин рублевая зона, межнациональная валюта (в отношении в частности рубля), коллективная валюта (в отношении в частности рубля) не хотите ПРИЗНАТЬ синонимами???
А если термин «рублевая зона» по своему смыслу «распространяется» и на советский период и постсоветский, то его разумно использовать, просто в той науке (того времени) эта терминология не была столь актуальной, а сомо явление БЫЛО. 
Так что скажете на мои доводы?
Мои публикации в данную тематику:
1.	Щепотьев А.В. Единая денежная единица.//Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России». Пенза: Приволжский дом знаний, 2005. – с. 51-52.
2.	Щепотьев А.В. Денежное обращение при принудительной экономической интеграции. //Соломоново решение: финансово-правовой вестник. 2005. - № 1. - с. 57-59.
3.	Щепотьев А.В. Боевые награды в денежном обращении России.//Смоленский региональный журнал для коллекционеров, краеведов, музейных работников «Коллекция». 2006. - № 3. – с. 19-25.
4.	Щепотьев А.В. Российские боевые награды за воинские заслуги - платежное средство.//Соломоново решение: финансово-правовой вестник. 2006. - № 4. – с. 60-62.
5.	Щепотьев А.В., Белкин А.Н Швейцарский франк как международное средство платежа за регистрацию товарных знаков в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности. //Газета «Аудит-партнер» - экономический вестник делового человека. 2008. - № 3. - с. 7.
6.	Щепотьев А.В. Золотой – функция мировых денег в XIII - XIX веках в экономически развитых странах. //Соломоново решение: финансово-правовой вестник. 2006. - № 1. - с. 24-29.
7.	Щепотьев А.В. Золотой франк – международная почтовая валюта в XIX - XX веках. //Газета «Аудит-партнер» - экономический вестник делового человека. 2006. - № 17. - с. 8.
8.	Щепотьев А.В., Яшин С.А. Экономическое и социальное единение стран СНГ.// Инновации в управлении и образовании: технико-технологические и методические аспекты: Материалы III Междунар.науч.-практ. конф. / Под общ. Ред. В.Д. Киселева, С.Д. Журавлева. – Тула: Филиал ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» в г. Туле, 2010. 528с., с. 118- 133.
9.	Щепотьев А.В. Создание единой наднациональной валюты на территории стран СНГ и иных экономических союзов.// Инновации в управлении и образовании: технико-технологические и методические аспекты: Материалы III Междунар.науч.-практ. конф. / Под общ. Ред. В.Д. Киселева, С.Д. Журавлева. – Тула: Филиал ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» в г. Туле, 2010. 528с., с. 114- 118.
10.	Щепотьев А.В., Яшин С.А. Единая рублевая зона.//Тульский институт экономики и информатики на рубеже второго десятилетия: Сборник научных трудов/ НОО ВПО НП «ТИЭИ»; Науч. ред. Г.Н. Лищина. – Тула: НОО ВПО НП «Тул. ин-т экономики и информатики», 2010. – 388 с., с. 367-378.
11.	Щепотьев А.В., Яшин С.А. Взаимоотношения городов-побратимов как путь развития международных отношений.// Проблемы экономики и информатизации образования: Материалы VIII Международной (юбилейной) науч.-практ. конф. Тула, 14-15 апреля 2011 г./ НОО ВПО НП «ТИЭИ»; Науч. ред. Е.Б. Карпов, Г.Н. Лищина. – Тула: НОО ВПО НП «Тул. ин-т экономики и информатики», 2011. – 499 с., с. 250-254.
12.	Щепотьев А.В., Щепотьев А.И. Интеграционные процессы: рубль как резервная валюта.// Проблемы экономики и информатизации образования: Материалы VIII Международной (юбилейной) науч.-практ. конф. Тула, 14-15 апреля 2011 г./ НОО ВПО НП «ТИЭИ»; Науч. ред. Е.Б. Карпов, Г.Н. Лищина. – Тула: НОО ВПО НП «Тул. ин-т экономики и информатики», 2011. – 499 с., с. 255-258.
13.	Работа Щепотьева А.В. «Развитие российского рубля как международной резервной валюты» (научное направление конкурса: 05. Инновационные проекты в области регионоведения и международных отношений) является дипломатом (диплом II-й степени; удостоверение к медали № 2 (приказ № 645 от 20.08.12 г. ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»)) Всероссийского конкурса инновационных проектов студентов, аспирантов и молодых ученых в области социально-гуманитарных наук, 2012г.
Готов(если хотите) выслать в эл виде свои работы для трансформации  и доработки статьи вики «рублевая зона»
Жду ваших ответов и мыслей в данную тематику.
александр
Щепотьев А.В. 20:50, 17 января 2013 (UTC) Щепотьев А.В.

text: Александр, прежде всего благодарю вас за регистрацию, поскольку ведение дискуссии с анонимом, чье имя выражено лишь набором цифр, всегда вызывало у меня некоторое двойственное чувство -- как будто разговариваешь сам с собой или одновременно со всем миром.

text: Хотел бы обратить ваше внимание на то, что Википедия не является площадкой для научных дискуссий -- по меньшей мере здесь по возможности не вводятся в оборот новые термины или не расширяется их трактовка. Википедия -- это информация, которая подается со ссылкой на внешние источники. Простой пример: вчера и сегодня ночью в Москве был снегопад. Это очевидный факт, однако ему не место в Википедии до тех пор, пока этот факт не зафиксирует внешний источник. В Википедии же этот факт теперь можно опубликовать уже только со ссылкой на внешний источник. Другими словами, информацию, опубликованная в Википедии, должна быть проверяема по внешним источникам.

text: Прошу вас ознакомиться по этому поводу с правилом ВП:ОРИСС.

text: Я уже написал выше, что в качестве внешнего источника не могут рассматриваться и ваши собственные статьи, поскольку сделанные в них выводы, как мне представляется, не разделяются научным сообществом. (Если это не так, то прошу привести источники, написанные не вами, где бы термин "рублевая зона" расширялся до советского и даже императорского периодов.)

text: Смотрите правило ВП:Маргинальные теории.

text: Я также уже высказал выше свое собственное мнение в отношении расширенного толкования термина "рублевая зона" применительно с советскому периоду и временам империи. СЭВ -- конечно, экономический (в первую очередь) и валютный союз. Но этот союз основан не не рубле СССР, а на переводном рубле, который нужно рассматривать в качестве самостоятельной денежной единицы, отличной от рубля СССР, хотя ему и равной по золотому содержанию. Т.е. если и вводить для этого союза какой-то термин, то это будет "зона переводного рубля", а не "рублевая зона". "Рублевая зона" будет просто введением всех (да и самого себя) в заблуждение. Да и зачем придумывать для этого союза новый термин, когда уже есть устоявшийся -- СЭВ.

text: Эпизодические спецвыпуски монет и банкнот с названием "рубль" или с двойным обозначением номинала для вновь присоединенных провинций нельзя назвать даже валютным союзом. Валютный союз -- объединение равноправных (или почти) государств. Нельзя назвать валютным союзом территорию одного государства, состоящую из нескольких областей. При этом, конечно, вся это территория -- зона обращения одной валюты, например, зона обращения рубля. Однако использование для этого случая термина "рублевая зона" опять будет вводить в заблуждение. Такого рода термины используются в качестве разновидности названия валютного союза. А территория обращения рубля в империи валютным союзом не являлась. Я не думаю, что вы найдете хоть один исторический пример того, что рубль использовался на основании формального соглашения с Российской империей на территории другого государства. --Kalashnov 11:46, 18 января 2013 (UTC) 
Приветствую категорически!
есть понятие доллар, и зона доллара
есть доллар австралийский, канадский, северокарибский, торговый доллар, доллар сша. так и рубль: есть рубль современный роосийский, советский, белоруский современный рубль, переводной, иожно назвать российский дореволюционный и т.д. и везде (в т.ч. белоруссии) основа рубль. вот и здесь возникает двоякость (толкования) термина. говоря рублевая зона СЕЙЧАС понимается современный рубль РФ, а то что можно "вывделить" "дореволюционно рублевая зона", "советскорублевая зона", "постсоветская рублевая зона= уже не ссср но 91-93 года перехода на индивид валюты", "современнорублевая зона(нового типа)", возможна еще "разбивка в классификациии"!
современный рубль (по госу-ву)= правоприемник дореволюц россии, рсфср (1917-1921гг), ссср с 1921г, постсоветский рубль рублевой (в общепринятом понимании) зоны, след этап- современный рубль рф= рублевая зона нового типа!(везде РОССИЯ и изменяемыми названиями , границами и денежной единицой (я про изменения в реформах)) является ПРАВОПРИЕМНИКОМ
именно в этом наверно наше разногласие во взглядах. 
соответственно, я смогу проработать отдельные мысли= блоки для статьи и пришлю для обсуждения и тогда (согласовав) наверно сможеи пополнить статью.
я напишу...
и еще есть мои (не придумки, а исследования и обобщения) информации о условно коллективных валютах= швец франк как единица международной оплаты за регистрацию товарн знаков, БЫЛО расчеты за почтовые между странами расчеты за почт. услуги-золотой франк, российские медали (до революции) чеканились по стопе рубля и ходили в ден обращении и т.д.  есть ли интерес и желание со мной посотрудничать в трансформации и "приведении к википедийному" виду этиъ блоков информации.  с точки зрения наличия инфо- чтото у меня есть, но контроль и оьтскв для вики мне пока "сложноват". эти темы интересны? или только рубль?
Щепотьев А.В. 14:42, 18 января 2013 (UTC)Щепотьев А.В. 
да, еще, чуть не забыл...
согласно Приказа Минэкономразвития России от 17 февраля 2010 г. N 62 «Об утверждении регламента рабочей группы по исполнению карты проекта «Создание международного финансового центра и превращение рубля в региональную резервную валюту» сформирована рабочая группа, которая занимается вопросами «превращения рубля в региональную резервную валюту».
Постановление Правительства РФ от 03.09.1992 N 658
"О платежно - расчетных и денежно-кредитных отношениях с государствами - бывшими республиками Союза ССР"
В целях упорядочения платежно-расчетных и денежно-кредитных отношений России с государствами рублевой зоны, стабилизации денежного обращения на основе использования рубля и обеспечения условий для введения его конвертируемости и в соответствии с подписанным в г. Ташкенте 15 мая 1992 г. Соглашением о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными органами стран - участниц Содружества Независимых Государств Правительство Российской Федерации постановляет:
Договор стран СНГ от 24.09.1993
"О создании Экономического союза"
Статья 17
Государства, заключившие соглашение о практических мерах по созданию рублевой зоны нового типа или присоединившиеся к ним, регулируют меры по объединению денежных систем на основе двусторонних соглашений с Российской стороной.
Соглашение стран СНГ от 09.10.1992
"О единой денежной системе и согласованной денежно - кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства"
Статья 6
До образования Межгосударственного банка Стороны делегируют Центральному банку Российской Федерации право осуществлять эмиссию наличных денег и регулировать кредитную эмиссию, объемы которой определяются Межбанковским координационным Советом национальных (центральных) банков государств рублевой зоны.
Российская Федерация берет на себя обязательство по удовлетворению потребности в налично-денежных средствах национальных (центральных) банков Сторон.
Стороны будут оказывать своим национальным (центральным) банкам всемерное содействие в осуществлении единой денежно-кредитной политики.
Соглашение стран СНГ от 08.09.1993
"Об объединении денежной системы Республики Беларусь с денежной системой Российской Федерации"
Статья 1
Под рублевой зоной нового типа в контексте настоящего Соглашения понимается общая для всех государств - участников денежная система, в которой законным платежным средством в денежных расчетах является рубль, эмитируемый Центральным банком Российской Федерации, обеспечивается беспрепятственный перевод денежных средств между банками всех государств - участников рублевой зоны, действуют единые правила валютного регулирования, применяется единый курс рубля по отношению к валютам третьих стран, для поддержания которого создается совместный фонд золото-валютных резервов и иных высоколиквидных банковских активов.
КСТАТИ ЕСТЬ ТЕРМИН  «Под рублевой зоной нового типа» нормативно закрепленный!!! Но «нового типа»
Щепотьев А.В. 20:52, 17 января 2013 (UTC) Щепотьев А.В.

text: Этот блок информации, конечно, вполне заслуживает отражения в статье. Под нее даже созданы заделы в виде пустых разделов, на которые лично мне уже не хватило сил или вдохновения -- уже не помню чего. --Kalashnov 11:48, 18 января 2013 (UTC)
replies: text: : Рад, что Вы решили зарегистрироваться, Александр. О «рублёвой зоне нового типа» упоминается в преамбуле статьи. Соответствующий раздел в статье ещё не написан. Можете взяться за него, если есть желание. Со ссылками на источники, конечно. Ссылки на собственные работы крайне нежелательны. И хорошо бы ссылаться не только на нормативные акты (первичные источники), но и на иные (вторичные) источники, такова практика Википедии. Теперь по всему остальному. Вы хотите расширить понятие «рублёвой зоны», данное в преамбуле статьи. Это, конечно, возможно, если в источниках «рублёвой зоной» называется что-то, не упомянутое в нынешней редакции преамбулы статьи. Напишите здесь новую редакцию преамбулы, чтобы её можно было обсудить. Gipoza 11:55, 18 января 2013 (UTC)
приветствую категорически!
я поработвю над этим и пришлю инфо на обсуждение...
повторюсь:еще есть мои (не придумки, а исследования и обобщения) информации о условно коллективных валютах= швец франк как единица международной оплаты за регистрацию товарн знаков, БЫЛО расчеты за почтовые между странами расчеты за почт. услуги-золотой франк, российские медали (до революции) чеканились по стопе рубля и ходили в ден обращении и т.д.  есть ли интерес и желание со мной посотрудничать в трансформации и "приведении к википедийному" виду этиъ блоков информации.  с точки зрения наличия инфо- чтото у меня есть, но контроль и оьтскв для вики мне пока "сложноват". эти темы интересны? или только рубль?
Щепотьев А.В. 14:42, 18 января 2013 (UTC)Щепотьев А.В.

text: Я думаю, что дальше имеет смысл продолжить уже не здесь. См. вашу же страницу обсуждения. --Kalashnov 19:03, 18 января 2013 (UTC)
thread_title:  УДАЛЕН раздел «История формирования рубля как межнациональной валюты» , касаемый рубля как единой межнациональной валютой 

message: http://www.dni.ru/economy/2013/12/8/265546.html о этом ничего нет. --Higimo 01:28, 25 января 2014 (UTC)
replies: text: Это не подходит под определение «рублёвой зоны» (см. преамбулу). Gipoza 08:39, 25 января 2014 (UTC)

text: Это, скорее, относится к понятию "свободно конвертируемая валюта". --Kalashnov 12:21, 25 января 2014 (UTC)
thread_title:  Рубль наравне с юанем 

message: Я думаю, что в «Хронике» графа «Заменена» должна быть после, а не перед «Получила код ISO». Gipoza 10:17, 28 июня 2014 (UTC)
* Здесь обсуждение, а не голосование. --higimo (обс.) 10:50, 28 июня 2014 (UTC)
replies: text: Согласен. Дата во всех случаях более ранняя. Я уже не помню, что мною двигало, когда я делал таблицу, но лучше соблюсти хронику. --Kalashnov 11:04, 28 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Таблица "Хроника введения национальных валют" 

message: у:Gipoza,  почему вы вносите деструктивные правки? Я заменил название столбца, вы с этим не согласны? Для чего устраивать войну правок? Если вам что-то не нравится, когда отменили вашу отмену и исправили указанную проблему (которую вам бы надо было исправить), то не продолжайте войну правок, вы обязаны создать обсуждение правки. Далее, ваша претензия расширилась до того, что источник в другой графе должен быть. Источник в этой самой другой графе должен быть вида: «Центральный банк Азербайджанской Республики. Официальный сайт: Разделы History, History of the national currency» —, где первая ссылка — статья в Википедии; вторая — оф. сайт, главная страница; третья — ссылка на раздел сайта; четвертая — ссылка на какую-то статью. Я не обязан делать две сноски, когда я вношу только один источник. Так что я создаю сноску, которая отобразится в разделе примечаний, а не в легенде этой таблицы и она ссылается на два места: таблица выше, и эта самая таблица. Я заинтересован лишь уточнить дату, а не всю строчку, тем более, что там ничего подобного не написано. Обоснуйте, почему вы выступаете против моих правок.
Пожалуйста, впредь избегайте неконструктивных действий. --higimo (обс.) 10:49, 28 июня 2014 (UTC)
replies: text: Вы меня извините, но деструктивны ваши правки. Сначала вы откатываете правку, где было указана верная дата 01.01.1998, потом ломаете таблицу вставкой неправильно оформленной сноски, затем меняете слово "Заменена" на "Деноминация", хотя в таблице речь именно о замене одной валюты на другую, а не о отрезании нескольких нулей. При это все правки с каким-то запредельным пафосом обосновываются кучей ссылок на правила. Остановитесь, прошу вас. Еще раз призываю вас повысить приоритет здравого смысла над правилами. По сути: колонка "Источник" создана для перечисления всех ссылок к строке, а не ссылок какого-то одного вида. --Kalashnov 11:13, 28 июня 2014 (UTC)
** у:Kalashnov, я смотрю вы не видите, так начнем по порядку. Моя сноска используется в двух местах. Используйте здравый смысл и обоснуйте, почему я должен создавать две сноски, вместо одной? Или объясните то, что вы предлагаете? --higimo (обс.) 11:17, 28 июня 2014 (UTC)
*** С вашего позволения я отвечу, как и вы -- выборочно, только на последний вопрос: я предлагаю вам не делать содержательных правок в статьях, с предметом которых вы знакомы поверхностно или незнакомы совсем. --Kalashnov 11:26, 28 июня 2014 (UTC)
**** В таблице для ссылок на источники отведена отдельная графа, не нужно добавлять ссылки во все графы (или выборочно в отдельные ячейки таблицы по строке). «Замена» — более общий термин и в данном случае более точный, так как происходила замена одной валюты на другую. Не всегда такая замена сопровождалась «отрезанием нулей» (например — 15,6466 EEK : 1 EUR — уж точно никакая не деноминация). Gipoza 11:40, 28 июня 2014 (UTC)
****** По вашему «замена» = «деноминация»? Кстати, для всеобщего удобства, сохраняйте вложенность комментариев согласно ВП:ОБС. Ваша фраза не похожа на ответ для участника Kalashnov. Если хотите, я могу сформулировать иначе: «Используйте здравый смысл, вы отвечаете мне, а не Kalashnov». --higimo (обс.) 12:14, 28 июня 2014 (UTC)
******* Разве из «замена» — более общий термин следует «замена» = «деноминация»? Gipoza 12:19, 28 июня 2014 (UTC)
******** Очень не конструктивно с вашей стороны. Деноминация и замена, по моему разные вещи. И в связи с тем, что основная часть, как мне показалось, ячеек содержат в себе дату деноминации, то и столбец должен так называться. Возможно, случаи замены на другую валюту имеет смысл снабдить примечанием? Впрочем, извините, что побеспокоил: проставлю запросы на источники, привлеку внимание к конфликту и навсегда уйду из этой статьи; удачи в начинаниях. --higimo (обс.) 12:59, 28 июня 2014 (UTC)
********* Деноминация, т.е. изменение нарицательной стоимости денежных знаков, относящаяся именно к рублёвой зоне, в таблице только одна (по указу «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»); при проведении деноминации был произведён обмен ранее выпущенных денежных знаков, был изменён и код валюты. Ещё две деноминации (азербайджанского и туркменского манатов) были проведены уже за рамками рублёвой зоны. Всё остальное - введение новой валюты вместо ранее обращавшейся. Gipoza 13:34, 28 июня 2014 (UTC)
**** у:Kalashnov, я попытаюсь задать вам «последний вопрос» ещё раз в расширенном формате: «Что вы предлагаете сделать мне, чтобы источник информации оказался в двух местах, если не так, как я уже сделал?». Когда мне понадобится обсуждение моих действий (см. ВП:НО, я спрошу об этом, но не здесь). --higimo (обс.) 12:14, 28 июня 2014 (UTC)
***** Простите меня великодушно, если вы восприняли мои слова как оскорбление. Мне кажется при этом, что все необходимые разъяснения даны, и дальнейшее обсуждение ничего для развития статьи не даст. Поэтому позвольте устраниться. --Kalashnov 12:53, 28 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Отмена правок higimo 

message: Это правильный для данной статьи раздел, но он недописан, не содержит даже базовых связок с основным предметом статьи. В связи с этим предлагаю его, не удаляя, скрыть. Скрыть потому, что он вызывает какое-то слишком уж ожесточенное раздражение у многих читателей, не удалять потому, что имеющая информация наверняка будет полезна при финальной доработке. Возможно или у меня, или у автора данного раздела найдется возможность для этого. --Kalashnov 08:43, 29 июня 2014 (UTC)
replies: text: Да, давайте пока скроем. Gipoza 08:52, 29 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Рубль как резервная валюта 

message: Деноминация 1998 года не имеет отношения в распаду рублевой зоны. А вот про павловскую реформу 1991 года я бы еще подумал. Сначала согласился с её удалением из таблицы, но теперь вспомнил, как где-то читал (не нашел быстро), что эта реформа повлияла не введение в ряде республик суррогатов -- как защиты локальных рынков от повторения "павловских обменов". Без ссылки на АИ не буду настаивать на восстановлении павловской реформы в таблице, но тут пусть повисит напоминание. --Kalashnov 11:23, 29 июня 2014 (UTC)
replies: text: Деноминация 1998 коснулась Абхазии и Южной Осетии, но тогда они формально не входили в рублёвую зону (хотя, я подозреваю, на уровне ЦБ всё же какая-то регламентация расчётов должна была быть). Если что-то найдётся о влиянии павловского обмена на последующие реформы в республика - да, это надо будет упомянуть. Gipoza 12:22, 29 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Павловская реформа 1991 года и деноминация 1998-го 

message: Всегда считал, что с рублем 1:1. А где можно посмотреть про 10:1? --Kalashnov 20:37, 29 июня 2014 (UTC)
replies: text: Тут я ошибся, 1:1, конечно (Указ от 7 ноября 1992). Gipoza 07:05, 30 июня 2014 (UTC)
replies: text: : Я заволновался потому, что сам раза три видел 10:1 в других местах. Но ссылка на документ всё расставляет на свои места. --Kalashnov 07:18, 30 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Карбовнец