Обсуждение шаблона:Кулинарное блюдо

message: *Думаю добавить блок — основные компоненты Ink 09:38, 16 марта 2011 (UTC)
*Для того чтобы сложность приготовления блюда не была ОРИССом можно вычислять сложность на основании времени приготовления и количества основных компонентов. Ink 20:14, 16 марта 2011 (UTC)
*: Думаю, что не получится. Хотя выглядит более чем хорошо. Так или иначе, даже путём вычислений это орисс, если нет методики вычислений, оговоренной в АИ.  По времени приготовления: вот в примере "борщ" - 1 ч. 35 мин. По мнению Похлёбкина, борщ готовится минимум три часа, а если делается на мясо-костном бульоне - то и до шести (кстати, он прав, так уж, для сведения, эмпирически доказано :-)). Я думаю, что надо ставить в шаблоне значение "от и до". Теперь далее: всё же я хотел бы видеть графу "Необходимые компоненты", то есть то, без чего борщ не будет борщом. У меня напрашивается аналогия из моей профессии: договор должен содержать существенные условия, определённые законом. Если они не определены в договоре, договора нет. То же самое и здесь, в конкретном случае - без свёклы борща не бывает.  Ну и относительно похожих блюд: мы можем избавиться от строки в статье См.также, если мы укажем их в шаблоне. И всё-таки, уберите советизм в виде "Первое блюдо". Термин употребляется только в постсоветском пространстве, он возник в двадцатые, когда были общественные фабрики-кухни, в которых не было возможности выбора, а был своеобразный бизнес-ланч без вариантов. Поэтому и возникла такая терминология - вместо того, чтобы сказать "дайте мне суп", а вернее "дайте мне борщ", ограничивались "первым", поскольку иных вариантов не было    Шнапс 05:29, 17 марта 2011 (UTC)
*:: Ещё добавлю: невозможно вычислить сложность по количеству компонентов и времени. Количество их вообще не показатель сложности. Кулинария - моё хобби, и я, конечно грешу субъективностью, но например уху, быстроваркую и состоящую по большому счёту из рыбы, воды и пряностей, куда как сложнее сварить, чем например многокомпонентный рассольник. А холодец? Небольшое количество компонентов, но куча времени. При автоматическом подсчёте сложность будет достаточной, хотя на деле это не так. Думаю, что вы поняли, что я имею в виду.  Шнапс 05:42, 17 марта 2011 (UTC)
*:::Вы полностью правы, время в примере я взял вообще с потолка (как и другие цифры). Время «от и до» хотел сделать еще вчера, но не успел. Попробую найти АИ на методику расчета сложности, если не найду, то сложность уберу. Спасибо, вы очень помогаете. Буду дорабатывать. Ink 07:50, 17 марта 2011 (UTC)
*::::Я тут подумал, а если есть блюдо (Добош (торт), Захер (торт)) у которого есть автор, есть точная дата создания рецепта и автор сам оценил сложность своего блюда. Тогда если есть АИ сложность можно смело указывать! Ink 09:36, 17 марта 2011 (UTC)
* Посмотрите, я там с вашего позволения в шаблоне порылся немного. Почему-то не получилось в примере: наверное название строк одинаковое? Как вам такие изменения и пояснения?  Шнапс 05:53, 18 марта 2011 (UTC)
replies: text: *Сейчас подправлю . Я уже потихоньку пробую в статьях вставлять этот шаблон. Ink 06:12, 18 марта 2011 (UTC)
*Может заменить пункт «Похожие блюда» на «Вариации» как в английской вики? Хотя я против англицизмов, но может кто-то посоветует что-то более благозвучное. Ink 06:05, 19 марта 2011 (UTC)
**это не одно и тоже, "плов по-саркандский" - вариация, а паэлья - похожее блюдо (Idot 03:52, 17 ноября 2012 (UTC))
* какой смысл в существовании в шаблоне полей вроде "|энергия = 522 |белки = 12,7 |жиры = 29,9 |углеводы = 50,6 |гликемический индекс = 70" если всё это в зависимости от рецепта может довольно широко варьироваться? (Idot 18:22, 16 ноября 2012 (UTC))
** Я думаю, следует исключить эти поля, так как для этих данных есть другой шаблон. Также предлагаю убрать данные о времени и сложности приготовления.--Tucvbif ?  * 19:03, 12 января 2013 (UTC)

message: А как коллеги отнесутся к тому, чтобы оформлению шаблона-карточки придать более серьезный вид, здесь все же не "Комсомольская правда-толстушка", а энциклопедия? Конкретно, предлагаю убрать ужасный крупный жирный шрифт с тенями из подзаголовков (к чему округлые плашки за подзаголовками, тоже не понимаю). В идеале - привести к более-менее стандартному оформлению карточек Википедии. Подзаголовки сделать просто обычным жирным шрифтом. --lite 08:30, 3 июня 2011 (UTC)
* Предложения принимаются, но не нужно так резко и категорично их высказывать. В Википедии полно шаблонов с нетипичным оформлением (вот к примеру), так что будем их все к серьезному виду приводить? С шрифтом и тенью поработаю. Ink 18:48, 7 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: А почему этот шаблон сделан на основе шаблона , а не ?--Tucvbif ?  * 12:07, 3 января 2013 (UTC)
thread_title:  Навигационная таблица