Обсуждение:Школьная реформа (Латвия)

message: Откат моей правки участником Chorvador был пояснен так: «отмена ВАНДАЛИЗМА Fuseau Число школ в которых проводится реформа не касается школьной реформы? Вы себя хоть слышите?!». Число русских школ в 2014 году действительно не касается реформы, запланированной в принятом в 1998 году законе и осуществлявшейся в 2004-2006 годах. К тому же некорректно вырывать из контекста именно 2014 год, при том, что, если взять более широкую картину (статистика по школам за многие учебные годы, число русских школ, вопреки заголовку статьи из 2014 года, с периода введения в действие реформы-2004 сокращается. В остальном — см. ВП:ЭП и ВП:НО. --Fuseau (обс) 09:10, 8 сентября 2014 (UTC)
Вы серьёзно считаете, что количество русских школ в которых проводится реформа меньше связано с этой статьёй, чем субъективно высказанная "патриотичность"?
Википедия:Цитирование
При добавлении в текст статьи цитаты в первую очередь следует соблюдать главные требования к цитате: уместность и точность.
Уместность
Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника.
Большой объём цитирования нарушает связность энциклопедического изложения.
Большой объём цитирования из источников, представляющих одну точку зрения или освещающих один из аспектов темы, нарушает нейтральность статьи, поскольку придаёт этой точке зрения или этому аспекту больший вес в ущерб прочим. Примерами могут служить натуралистические описания «зверств» одной из сторон конфликта или объёмные цитаты сторонников/критиков персоны в биографической статье.
Учитывая вышеизложенное, цитаты следует, по возможности, сокращать и пересказывать своими словами без потери смысла. Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %. Существующие в статьях проблемы такого рода до переработки следует помечать шаблоном.80.232.218.14 10:28, 8 сентября 2014 (UTC)
replies: text: 1. Вы серьёзно считаете, что количество русских школ в которых проводится реформа меньше связано с этой статьёй, чем субъективно высказанная "патриотичность"? О количестве русских школ говорить следует в других статьях. 2. У цитирования, конечно, есть недостатки, но есть и достоинства — пересказ, бывает, вносит в текст оттенки, не присутствующие в источнике.

text: Согласен пока оставить ту формулировку с цитатами, что сейчас присутствует в статье (я не согласен, что цитат слишком много, но это вопрос, заслуживающий обсуждения), но указание на число школ в 2014 году вынужден удалить - это не по теме статьи. --Fuseau (обс) 11:15, 8 сентября 2014 (UTC)
** Много лет спустя: глава о школах и их истории есть в статье "Русские в Латвии", может быть, нужно отдельную статью на эту тему создать? История с 1789 года, "русификация" в конце 19 века, русские школы в буржуазной Латвии и после восстановления независимости. Тогда исторические аспекты можно обозначить кратко в статьях на другую тему, сделав там сноску на специальную статью. --Vecakina (обс.) 20:50, 26 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  откат отката Chorvador 

message: Поскольку про нынешнюю "реформу" создана более подробная статья Перевод школ нацменьшинств на латышский язык (Латвия) - возможно, эту стоит вернуть к изначальной тематике, "реформе-2004"? --Fuseau (обс.) 09:29, 28 августа 2018 (UTC)
*  Полностью согласен, что это должны быть две отдельные статьи. Предлагаю также унифицировать их названия, предположительно — переименовать Перевод школ нацменьшинств на латышский язык (Латвия) в Школьная реформа (Латвия, 2018), поскольку и в самой преамбуле статьи её предмет обозначен как Изменения к Закону об образовании, т.е., менее казёнными словами, та же Школьная реформа. Считаю, что созданная Вами страница «Иски по школьной реформе в Латвии» имеет смысл исключительно в контексте школьной реформы (одной и другой) и не имеет самостоятельной энциклопедической значимости. Предлагаю содержимое этой страницы разнести в соответствующие разделы статей о школьных реформах, а саму статью «Иски…» — упразднить. — Olgerts V (обс.) 13:46, 9 сентября 2018 (UTC)
** Предлагаю посмотреть на эту тему под другим углом: сейчас реформы в образовании (не только в Латвии, но и в других постсоветских странах) рассматриваются не в узконациональном контексте, а в соотнесении с выполнением международных конвенций, прецедентов подобных исков, на которые ссылаются при подаче исков в национальные суды. За недостатком времени я эти кейсы пока не описывала, но намерена это сделать (перевести с латышского и английского аргументацию, которую приводят в исках в КС). Вот эта часть, как мне кажется, еще будет развиваться и представляет энциклопедическую ценность в контексте применения международного права в национальном законодательстве и применении на практике. Если упразднить статью "Иски", это будет сужение темы в целом или раздувание соответствующих разделов в статьях, куда эта тематика может быть перенесена. Правильно ли так поступать, я не знаю. --Vecakina (обс.) 06:11, 10 сентября 2018 (UTC)
***  Я понимаю, что Вы журналист и потому очень уважительно относитесь к мельчайшим подробностям. Но для всемирной энциклопедии такие подробности, как правило, не нужны. Уже и сейчас представленный Вами материал, на мой взгляд, нуждается в сокращении. — Olgerts V (обс.) 06:56, 10 сентября 2018 (UTC)
**** Ну если следовать этой логике, то в категории "Дела Конституционного суда в Латвии" вообще не должно быть статей? Равно как в категории "Дела ЕСПЧ"?--Vecakina (обс.) 07:15, 10 сентября 2018 (UTC)
* 1. С названием в духе «школьная реформа», или «реформа образования» проблема в том, что, во-первых, из заголовка неясна суть реформы; во-вторых, сейчас идет также реформа-сокращение сети школ и еще третья реформа - переход на компетентностное образование. 2. Статьи о судебных делах имеют право на существование - в статьях о «реформах» достаточно упомянуть, кто дело инициировал и чем оно кончилось, а в отдельной статье (или статьях) о судебных делах давать подробности.--Fuseau (обс.) 21:19, 11 сентября 2018 (UTC)
** Ok, я пас. Хотя, конечно, оптимизация числа учебных заведений — это никак не реформа. А однобокие массивные статьи об исках, написанные при тесном сотрудничестве автора с одной из сторон — это никак не НТЗ. — Olgerts V (обс.) 11:25, 12 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Как переименовывать статью и каким быть ее охвату?