Обсуждение:Переименование станции метро «Войковская»

message: Имеется впечатление, что материала хватило бы на более широкую статью под названием Использование имени Петра Войкова в топонимике. В связи с этим возникают вопросы: 1) нужна ли статья вообще; 2) если нужна, то следует ли сохранить эту статью как отдельную единицу или же полностью включить её в более широкую; 3) аналогичный вопрос можно поставить и для статьи Войковский район. С уважением,  NN21 09:01, 31 августа 2015 (UTC)
* Я бы полностью включил статью в более широкую, написанную с использованием информации из выше названных статей и статьи о самом Войкове. В случае если новая статья превысит грани размера, установленные в википедии, можно выделить из нее более специализированные.--Sheek 12:56, 31 августа 2015 (UTC)
* Поддерживаю изменение темы статьи на более широкую Использование имени Петра Войкова в топонимике. Название станции метро не мемориальное, а мемориально-топонимическое, т.е. станция названа названа не в честь Войкова, а по существовавшему топониму (проектное название "Завод имени Войкова"). Вообще-то все станции московского метро названы по этому принципу "Дзержинская" (современная "Лубянка") по площади Дзержинского, "Бабушкинская" по названию района, а не в честь летчика. И т.д. С начала 90-х православно-монархическая тусовка поднимает вопрос о переименовании всего района, а не одной станции. Переименовании одной только станции выглядит бессмысленным, если переименовывать, то переименовывать нужно все. Kbv79 22:05, 11 ноября 2015 (UTC)
** Благодарю за отклики, коллеги. Ваше мнение мне понятно, однако за истекшее время у меня самого возникло и окрепло ощущение, что вполне могут существовать две отдельных статьи: одна по станции, а другая (пока не существующая) по использованию имени Войкова. Вторая была бы более широкой, но изложение не столь углублялось бы в различные детали наподобие интернет-опроса и прочего. С уважением,  NN21 07:20, 12 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Более широкая тема 

message: Повторная попытка удалить статью была отклонена, но итог оспорен. В числе оснований для подобного шага коллега Sersou указал широкое использование новостных материалов. По этой причине планирую сначала несколько расчистить статью от новостей, а потом добавить аналитических материалов. Просьба поделиться соображениями, если таковые имеются. С уважением,  NN21 (обс) 18:05, 16 октября 2016 (UTC)
* Судя по школяру, Некоторые описания разборок есть в:
replies: text: * ТАРАСОВ, ОЮ. "О ФУНКЦИЯХ И ПРИНЦИПАХ РАБОТЫ ТОПОНИМИЧЕСКИХ КОМИССИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ:«ИСТЕРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ» ИЛИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ?." ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ПРИАМУРЬЯ 1.

text: * БУТОРИНА, ЕЛЕНА ПЕТРОВНА. "Общественное обсуждение проектов документов как жанр новых медиа." Вестник Российского государственного гуманитарного университета 12 (2014).

text: Викидим (обс) 18:13, 16 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Оспоренный итог, новостные источники и прочее 

message: Удалил следующий фрагмент: ...граждане, инициирующие процедуры по переименованию, как правило, не представляют все последствия изменений названий улиц. Так в ходе обсуждения вопроса о переименовании станции метро  «Войковская», инициаторы сами отказались от дальнейшей дискуссии, так как поняли, что это повлечет за собой замену всех документов от паспорта до права собственности на жильё.
Почему? Потому что начинается с переименования улиц, а затем идёт явная несуразица: переименование станции метро само по себе ну никак не отразится ни на паспортах, ни на документах о праве собственности на жильё. С уважением,  NN21 (обс.) 20:23, 19 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Замена документов? 

message: Удалил следующий фрагмент: Эта взвешенная социальная позиция нашла подтверждение, в частности, у граждан Российской Федерации и в Ярославской области, когда в сентябре 2017 года в результате социологического опроса большинство высказалось за сохранение старого названия города Тутаев.
Какое отношение имеет Тутаев к московскому метро? Хотя, конечно, информация о результатах опроса могла бы органично войти в гипотетическую статью Переименования населённых пунктов в СССР и России. С уважением,  NN21 (обс.) 20:31, 19 ноября 2017 (UTC)
* Да не хотят граждане России новой смуты, коллега NN21, объективно не хотят, как бы их к этому ни подталкивали. AntipovSergej (обс.) 20:47, 19 ноября 2017 (UTC)
** Тема, поднятая Вами, коллега, сама по себе очень интересна, но обсуждать её следует не здесь. С уважением,  NN21 (обс.) 20:52, 19 ноября 2017 (UTC)
*** Согласен, но и не надо при этом квалифицировать тему статьи, как важнейшее событие XXI-го века: . AntipovSergej (обс.) 21:00, 19 ноября 2017 (UTC)
**** На мой взгляд, упоминание в такого рода списке (того, что пришлось на одну и ту же дату в разные годы) не означает причисление события к числу «важнейших». Просто одно из событий. Но мы опять не по теме. С уважением,  NN21 (обс.) 21:23, 19 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Не надо вносить всё подряд 

message: u:AntipovSergej, а где в моей правке речь о каком-либо национальном масштабе? MBH 13:29, 17 декабря 2017 (UTC)
* Это была моя ошибка, прошу прощения. AntipovSergej (обс.) 13:35, 17 декабря 2017 (UTC)
** Как погода в Красноярске, есть ли там нейронные сети? AntipovSergej (обс.) 13:43, 17 декабря 2017 (UTC)
*** И ещё немного лирики. Я вот уже несколько часов нахожусь под впечатлением вот этой правки: . AntipovSergej (обс.) 14:28, 17 декабря 2017 (UTC)
****Это из более ранних правок, которые были случайно откачена анонимами из-за бага с визуальным редактором (см. ВП:Ф-А) MBH 15:11, 17 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Список поддерживающих 

message: Уважаемый коллега NN21, с Новым 2018 годом! Я отменил Вашу неконсенсусную правку:  в силу следующих обстоятельств: ВП:ОЛА, ВП:НЕЭКСПЕРТ, ВП:НЕВЕРОЯТНО. Буду благодарен, если сможете подтвердить, что автор Ленты.ру Наталия Осс является уважаемым экспертом ВП:ЭКСПЕРТ. AntipovSergej (обс.) 02:38, 1 января 2018 (UTC)
* А чего невероятного в том, что дискуссию, длящуюся более полутора десятков лет, дискуссию, где на одной стороне выступают Мединский, Жириновский, Явлинский, патриарх Кирилл и «Мемориал» (но эта сторона всё ещё не победила, хотя дискуссия длится уже более полутора десятков лет, то вспыхивая, то притихая, будучи заслонённой злобой дня) называют общенациональной? Наталья — журналист Известий, Коммерсанта, Газеты.РУ (рядом гуглится правда и сайт какого-то больного на всю голову, судя по наполнению, русского фашиста, где её называют представительницей пятой еврейской русофобской колонны), так что человек известный. Другое дело, что она и не пытается писать об этой дискуссии с нейтральных позиций, и если, к примеру, не найдётся аналогичное высказывание с явно других политических позиций (не в смысле переименовывать/не переименовывать, тут как раз смыкаются очень и очень многие казалось бы непримиримые политические силы), и раз уж у вас возникли возражения, наверное стоит перенести из преамбулы в тело статьи в явно атрибутированном виде —be-nt-all (обс.) 08:41, 1 января 2018 (UTC)
** Спасибо за интерес к конкретной теме переименования станции метро в столице Российской Федерации, коллега be-nt-all. Напоминаю Вам, что Российская Федерация состоит из восьми Федеральных округов. Буду благодарен, если выложите вторичные АИ, отражающие ход дискуссии о переименовании станции метро в Москве в: Дальневосточном федеральном округе, Сибирском федеральном округе, Уральском федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Северо-Кавказском федеральном округе, Южном федеральном округе, Северо-западном федеральном округе. AntipovSergej (обс.) 09:01, 1 января 2018 (UTC)
*** Южный забыли, обитателем которого я являюсь. Нет я не из Москвы, но у нас эту дискуссию было по крайней мере слышно —be-nt-all (обс.) 09:20, 1 января 2018 (UTC)
**** Ссылку в студию. Южный в моей реплике всё-таки был и есть, коллега, be-nt-all. AntipovSergej (обс.) 09:37, 1 января 2018 (UTC)
***** Ссылки на местную прессу не будет (хотя возможно какие-то упоминания и проскакивали) но речь в статье Осс, очевидно, шла как раз не о дискуссии в местной прессе более-менее далёких от Москвы мест (что действительно было бы странно), а о явном выходе дискуссии за пределы масштаба Москвы и участии в ней людей уровня федерадьного министра культуры. —be-nt-all (обс.) 09:47, 1 января 2018 (UTC)
*****  Думаю, исходить надо из этого смысла, заложенного в написанном достаточно метафоричным, цветистым языком тексте Осс, и поискать подобные смыслы в тексте других авторов. И написать в преамбуле именно об этом. —be-nt-all (обс.) 10:02, 1 января 2018 (UTC)
* Я правильно понимаю, что дискуссия, всё-таки, ведётся в пределах Садового кольца города Москвы, а Министр Владимир Мединский высказывает свою личную точку зрения, не точку зрения Министерства культуры? AntipovSergej (обс.) 09:51, 1 января 2018 (UTC)
** не совсем, и за Мединского не скажу, а патриарх Кирилл уж точно выступал как патриарх РПЦ —be-nt-all (обс.) 10:02, 1 января 2018 (UTC)
*** Правильно ли я понимаю, что все ежедневные помыслы предстоятеля Русской православной церкви связаны с переименованием станции метро в городе Москва? AntipovSergej (обс.) 10:11, 1 января 2018 (UTC)
**** ВП:НДА. Я уже согласился с Вами в том, что Наталия Осс говоря об общенациональном характере дискуссии, имела в виду не масштаб уровня «Скажи мне — чей Крым, и я скажу — кто ты», но явный выход за пределы Садового кольца, кои пределы эта дискуссия затрагивает непосредственно. И я согласился с Вами и в том, что для выноса неатрибутированного мнения в преамбулу (пусть даже и в смягчённой, с поправкой на публицистичность стиля исходного материала, формулировке) одной Наталии Осс мало. Dixi. Sapienti Sat —be-nt-all (обс.) 10:21, 1 января 2018 (UTC)
* :Категория:Википедия:Юмор. Коллега, be-nt-all, так получилось, что мы с Вами не одни редакторы Сообщества и данной, конкретной статьи. Я бы хотел, чтобы по вопросу данной ветки обсуждения спокойно и размеренно высказались и другие коллеги. Мы ведь никуда не спешим, не правда ли? AntipovSergej (обс.) 10:28, 1 января 2018 (UTC)
** А вы видели над моей репликой подзаголовок «итог» с припиской «итог административный, оспаривать только на высшем уровне»? —be-nt-all (обс.) 10:34, 1 января 2018 (UTC)
** Что касается меня, то я хочу поблагодарить коллегу за новогодние поздравления. А что касается существа дела, то разве выступление Дмитрия Киселёва в «Вестях недели» по вопросу переименования не было выходом дискуссии на федеральный уровень? И, насколько я помню, отклики в региональных СМИ были. С уважением,  NN21 (обс.) 20:03, 3 января 2018 (UTC)
*** Ок, но раз возникли возражения, наверное стоит это как-то показать в статье (вероятно в отдельном её разделе, а из преамбулы дать  на этот раздел), а не просто дать определение в преамбуле со сноской на текст, не лишённый публицистических метафор и гипербол? —be-nt-all (обс.) 20:08, 3 января 2018 (UTC)
**** Давайте думать. А пока, чтобы не быть голословным, даю ссылку на материал из Новосибирска. С уважением,  NN21 (обс.) 20:41, 3 января 2018 (UTC)
***** Рад слышать Ваш уверенный голос, коллега NN21. Вы не будете возражать против выкладывания цитаты московского историка Александра Колпакиди, работающего внутри Московской кольцевой автодороги, из упомянутого Вами авторитетного источника?Вернёмся к современности. Вы активно боролись против переименования станции метро «Войковская» в Москве, в Новосибирске пытались переименовать площадь Свердлова — тогда против выступил мэр Анатолий Локоть. Это лишь два примера, но новая «волна переименований» идёт по всей стране. В чём причина такого явления? Названия носят, как любит выражаться Александр Проханов, сакральный характер, они — часть мировоззрения. Те, кто это затевает, это прекрасно понимает. Кроме того, для многих людей это — бизнес, я это понял, когда занимался «Войковской», тогда борьба за переименование станции оплачивалась. Я пытался понять, где эти люди работают. Оказалось, что они работают в этих фондах, которые созданы для возвращения якобы «исторических» названий.. AntipovSergej (обс.) 01:22, 4 января 2018 (UTC)
****** Я возражу. Это трудно назвать авторитетным источником: в конце концов интервью завершается словами: «Выход один: мобилизация общества, как это сделал сначала Ленин, а затем — Сталин.». Если у историка есть какие-то исторические труды, их можно обсудить и, возможно, использовать, но агитка — она и есть агитка. --Викидим (обс.) 02:26, 4 января 2018 (UTC)
* Ну так чего, зачёркивать цитату? AntipovSergej (обс.) 02:37, 4 января 2018 (UTC)
** Цитата слишком «массивная». Если же говорить по сути, совершенно согласен с тем, что названия — «часть мировоззрения». Об этом же чуть другими словами говорится прямо в заголовке публикации из противоположного лагеря — «Знаки и символы правят миром». Что касается тезиса о том, что «для многих людей это — бизнес»… Не буду ни опровергать, ни соглашаться. Может быть, г-н Колпакиди и встречал где-то платных борцов… С уважением,  NN21 (обс.) 17:04, 4 января 2018 (UTC)
*** Коллега NN21, я с полным уважением отношусь к Вашим чувствам. К сожалению, дипломатия - это искусство возможного и проигрыш надо уметь пережить. AntipovSergej (обс.) 17:12, 4 января 2018 (UTC)
**** Если я правильно понял Ваш намёк, тот «проигрыш», который «надо уметь пережить», лично для меня составляет далеко не самую большую проблему. Поверьте на слово. С уважением,  NN21 (обс.) 17:31, 4 января 2018 (UTC)
***** Осмелюсь намекнуть, что мы могли бы быть интересны друг-другу в невиртуальном пространстве. AntipovSergej (обс.) 17:48, 4 января 2018 (UTC)
****** Если не затруднит, поясните. С уважением,  NN21 (обс.) 18:46, 4 января 2018 (UTC)
* Написал Вам личное письмо. Смотрите почту. AntipovSergej (обс.) 18:59, 4 января 2018 (UTC)
** Представьте себе: никогда не пользовался встроенной почтой Википедии. Когда-то читал про такую возможность, но сейчас растерялся: куда жать, на какую кнопку? С уважением, NN21 (обс.) 19:11, 4 января 2018 (UTC)
** Вопрос снят. Уже разобрался. С уважением,  NN21 (обс.) 19:55, 4 января 2018 (UTC)
=== Часть два ===
Коллега Be nt all, мне было бы интересно, если бы Вы нашли возможность выложить на этой странице свою редакцию преамбулы. AntipovSergej (обс.) 12:39, 1 января 2018 (UTC)
* Пока — совпадает с вашей, если найдётся ещё источник, возможно что-то в духе «масштаб которой явно перерос  локальный московский», сейчас что-то такое можно написать где-то в теле статьи (хотя я пока такого места не вижу) с атрибуцией «по словам журналистки ряда центральных изданий Наталии Осс» —be-nt-all (обс.) 13:08, 1 января 2018 (UTC)
** Нет возражений. AntipovSergej (обс.) 13:11, 1 января 2018 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  О масштабе общественной дискуссии 

message: Коллега Be nt all, мне было бы интересно, если бы Вы нашли возможность выложить на этой странице свою редакцию преамбулы. AntipovSergej (обс.) 12:39, 1 января 2018 (UTC)
* Пока — совпадает с вашей, если найдётся ещё источник, возможно что-то в духе «масштаб которой явно перерос  локальный московский», сейчас что-то такое можно написать где-то в теле статьи (хотя я пока такого места не вижу) с атрибуцией «по словам журналистки ряда центральных изданий Наталии Осс» —be-nt-all (обс.) 13:08, 1 января 2018 (UTC)
** Нет возражений. AntipovSergej (обс.) 13:11, 1 января 2018 (UTC)
thread_title:  Часть два 

thread_title:  Примечания