Обсуждение:Бронепалубные крейсера типа «Богатырь»

message: Сравнение с бронепалубными крейсерами типа «Эррогант» не коректно, их надо сравнивать с «Дианами». Возможно надо сравнивать с британским ответом - броненосными крейсерами типа «Кент».Inctructor 18:19, 18 января 2012 (UTC)
* Отчего же? Крестьянинов в своей книжке прямо пишет, что МТК ставил задачу создать крейсер сильнее чем «Такасаго» и «Эррогант». И ссылка стоит. Я же не из пальца высасываю свои выводы…--Sahalinets 21:32, 18 января 2012 (UTC)
* Смущает слово «современные» - шеститысячники - это ответ на «Эррогант», точно так же как и «Кент» ответ на  шеститысячники. И ещё у британских кораблей дальность плаванья почти в два раза выше.Inctructor 16:54, 20 января 2012 (UTC)
* У Крестьянинова превосходство в вооружении «Богатыря» над «Касаги» ни чем не обосновано, очень многое зависит от снарядов. Бортовой залп «Богатыря»-357 кг,«Касаги»- 365 кг. Бортовой минутный залп «Богатыря»- 1784 кг,«Касаги»- 1517 кг.(для разных снарядов и в разных источниках данные различны, но порядок тот же) С учётом того ,что Шимоза на 13-15% мощнее пироксилина (всё для доцусимских снарядов), то приблизительное равенство(превосходство зависит от дистанции). Для послецусимских снарядов  «Богатырь» превосходит по всем характеристикам, но сравниваем на момент ввода в строй.Inctructor 21:27, 20 января 2012 (UTC)
** Ну хорошо, давайте разберемся...:)) Безусловно, сравнение кораблей можно проводить по разным параметрам и получать разные результаты. Можно учесть для огневой мощи, скажем, мореходность, расположение артиллерии, системы управления огнём, можно добавить ещё много чего. Проблема в том, что статьи в Вики положено писать со ссылками на АИ. В противном случае доброхоты немедленно заявляют о недопустимости Орисса. Вы можете привести серьёзные и опубликованные материалы, подтверждающие Вашу точку зрения?--Sahalinets 22:17, 20 января 2012 (UTC)
* Пожалуй, Вы правы. Выводов там нет, только цифры.Inctructor 09:39, 21 января 2012 (UTC)
* А крейсеров предыдущего поколения -«Диан» нет в сравнении. Только не знаю куда их добавить.--Inctructor 14:10, 23 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Оценка проекта 

message: «Якумо»-За основу проекта конструкторы фирмы «Вулкан» взяли германский броненосный крейсер «Prinz Heinrich». Ненахов Ю. Ю. Энциклопедия крейсеров 1860—1910 стр. 377 И не только он. Причём здесь Филипп Уоттс?  «Вулкан» его приглашал?Inctructor 07:34, 22 января 2012 (UTC)
* А Вы мою ссылочку посмотрели? Опять-таки, не из пальца высосано. Я не берусь утверждать, кто из авторов прав, но склонен верить больше Заблоцкому. Всё-таки он часто и подробно пишет по истории кораблестроения, а вот Ненахов просто компилятор. Впрочем, это нюанс можно оговорить в отдельном примечании.--Sahalinets 12:00, 22 января 2012 (UTC)
* Конечно. И нетолько её. (А.С. Александров, С.А. Балакин: „Асама” и другие. Японские броненосные крейсера программы 1895-1896г.) http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/index.htm Крейсера «Якумо», «Адзума», «Ивате» строились по различным проектам ,но по единому техзаданию. "Японское морское министерство, не желая получить корабли слабее заказанных в Англии, настолько жестко прописало их основные параметры, что практически не оставило корабелам континентальной Европы свободы маневра. Все попытки проектировщиков изменить концепцию корабля наталкивалось на острое неприятие со стороны заказчика. Поэтому совершенно логичным стало то, что оба этих крейсера оказались достаточно близкими как по характеристикам, так и по общей компоновке." Техзадание - единое. Проекты - разные. И во многих источниках - «Якумо»: разработан и построен фирмой «Вулкан».Убедил? Inctructor 13:53, 22 января 2012 (UTC) Может у Заблоцкого опечатка вместо «Ивате» «Якумо»?
* И ещё. Заблоцкий - замечательный специалист по российскому и советскому кораблестроению, а «Якумо» к нему не относится. Не его профиль.Inctructor 14:01, 22 января 2012 (UTC)
** Хорошо, я убрал про Уоттса.--Sahalinets 20:51, 22 января 2012 (UTC)
thread_title:  Проэкт фирмы «Вулкан» 

message: цитирую: "в Цусимском сражении «Олег» получил большее количество попаданий, чем «Варяг» и «Аврора»"
У меня одного волосы дыбом? Какой такой "Варяг" в Цусимском сражении?! NazarG (обс.) 10:23, 15 августа 2017 (UTC)
* Можно было посмотреть источник и понять почему, так вышло. Тяжело пересказывать не нарушая смысла и не нарушая АП. Поправил. 
Хотя «правь смело» ни кто не отменял. Посмотрел в источник, понял почему в пересказе произошла ошибка, исправил.--Inctructor (обс.) 15:05, 16 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Внимательнее, коллеги!