Обсуждение:Популярная психология

message: * Транзактный анализ - вполне академичен. Вы еще психоанализ сюда занесите. - Vald 12:37, 2 ноября 2006 (UTC)
*: Речь в данном случае даже не идёт об академичности самого направления. Да, есть в нашей стране человек десять сертифицированных транзактных аналитиков. Но людей, которые применяют транзактный анализ, не получив соответствующего образования и не пройдя сертификацию, гораздо больше. См. также :en:Transactional analysis#Pop TA - там в статье специально выделена секция для описания роди ТА в поппсихологии. Насколько я понимаю, именно в этом качестве транзактный анализ представлен в книге, которую я мечтаю когда-нибудь заполучить в свои руки: :en:Crazy Therapies (book). --Владимир Волохонский 15:32, 2 ноября 2006 (UTC)
*:Или вот ещё: :en:Inner child - термин поппсихологии (...) --Владимир Волохонский 15:36, 2 ноября 2006 (UTC)
добавить ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8
Уважаемый Владимир Волохонский! Просьба:
- не путать академическую и научную психологию. Научная психология, то есть опирающаяся на научные исследования, может быть одновременно и популярной. Популярная психология противопоставляется академической, как стремящейся к популяризации (не имеющей подобной задачи).
- не путать популярную и поп-психологию. Поп-психология - понятие, носящее уничижительный оттенок, некачественная психология. Некачественная психология - это одно, а популярная - это другое.
- не путать популярную психологию и обыденные житейские психологические и околопсихологические представления. Качественная популярная психология как раз и занята тем, что формирует адекватные психологические представляния у широкого круга читателей,
- не делать откатов без понятных обоснований. Н.И.Козлов 03:55, 1 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ОК. 1) Я не склонен путать научную и академическую психологию. 2) Я опираюсь на определение из словаря APA, которое только что привёл в тексте. Оно вполне совпадает с отечественным словоупотреблением. 3) Я и не путаю. Обыденные житейские представления - это когда люди между собой это говорят. Когда то же самое выходит под шапкой "мастера психологии" - это популярная психология. К сожалению, далеко не всегда она формирует именно адекватные представления. Дабы не переходить на личности укажу простой пример, допустим, книга "Как соблазнить девушку через Интернет", вышедшая в изадтельстве "Питер" в серии "Популярная психология" явно не имеет своей целью формировать адекватные представления на базе современного научного знания. Однако действительно, постоянная связь с запросами и интересами людей явно присутствует. Также у меня есть большие сомнения в том, что автор этого пособия - профессиональные психолог или психотерапевт с большим практическим опытом. Так что хотелось бы увидеть какое-либо подтверждение этого тезиса.--Владимир Волохонский 09:15, 1 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :У нас формулировка: "Авторы книг по популярной психологии, как правило, профессиональные психологи и психотерапевты с большим практическим опытом". Как правило - это значит, что естественно есть и исключения. Что касается подтверждения тезиса, что большинство авторов - это профессиональные психологи и психотерапевты с большим практическим опытом, то подтверждением является список из 7 зарубежных и 10 российских авторов. Все они соответствуют данному определению. Выход же какого-то автора в серии "Популярная психология" еще не говорит о том, что изложенные им психологические позиции - популярные. Завоюет популярность - станет популярным. Н.И.Козлов 20:21, 1 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::Исключений, на мой взгляд, тут явно больше, чем соответствия правилам. Естественно, что представленные в списке - более или менее уважаемые знаменитости, по всей видимости, являются лучшими представителями своего жанра. Так что это скорее они - исколючение. Т.е., книги, издающиеся под шапкой "Популярная психология" - не являются популярной психологией? Меня-то это не сильно удивляет, но тем не менее, здесь мы уходим уже в какие-то совершенно абстрактные измышления, которые не основаны на каких-либо источниках. Кстати, в жизни не слышал о Гагине и Вагине. Каковы критерии, по которым они считаются популярными авторами? Поинтересовался Гагиным. Насколько я понял, он получил диплом о переподготовке (или втором высшем) по психологии где-то в Башкирии. Однако, на обложке его бестселлера "Попоморщеры. Облегчи жизнь своему везению!" его представляют уже так: "доктор психологии, профессор, президент Межрегиональной ассоциации центров НЛП". Докторская Гагина, равно как и кандидатская, в РГБ не поступала. В общем, сколько-нибудь приличные люди не делают себе левых дипломов "докторов психологии". --Владимир Волохонский 22:06, 1 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :::Гагин и Вагин - авторы популярные. Общий тираж книг Гагина выше 100 тысяч, книг Вагина - более миллиона. Владимир, к вам вопрос, каков источник той малоособразной и преисполненной негатива классификации, которую вы выложили? Это ваше оригинальное исследование? Пока возвращаю статью к вашей предыдущей версии, там все обосновано. Н.И.Козлов 04:32, 3 апреля 2008 (UTC)

text: :::Вернул "Популярную психологию необходимо отличать от обыденной житейской психологии, содержащей как жизненную мудрость, так и большое количество околопсихологических предрассудков". Причину удалению прошу разъяснить. И действительно хотелось бы, чтобы это не путали. Транзактный анализ от Эрика Берна - психология популярная и одновременно серьезная, качественная. Обыденная житейская психология с предрассудками о 25 кадре - существенно про другое. Н.И.Козлов 04:54, 3 апреля 2008 (UTC)
Убрал ссылку на "Наука наносит удар по популярной психологии". Данная статья не является авторитетным источником, не приводит точных ссылок на суть исследований (что в каком эксперименте и при каких условиях было доказано) и вводит читателей в заблуждения, выдавая действительно спорные и скорее наивные верования расхожей житейской психологии за тезисы популярной и при этом серьезной, основанной в том числе на научных исследованиях, практической психологии. Н.И.Козлов 18:55, 25 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Трансакционный анализ 

message: Совершенно нет ни критики, ни разнополюсных мнений. А ведь даже в книгах Козлова критика упоминается. Partyzan XXI 00:11, 1 октября 2009 (UTC)
Не стоит относить Александра Свияш к популяризаторам психологических знаний, его книги ближе к эзотерике чем к психологии. BooMarang 13:05, 9 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Да, его первые книги "Как получать информацию из Тонкого мира", "Как почистить свой сосуд кармы" и "Как формировать события своей жизни с помощью силы мысли" - в большой степени относятся к эзотерике. Позже Александр Григорьевич в эзотерике разочаровался и последние книги пишет вполне в рамках психологического подхода. Книги его по-прежнему популярны, соответственно он относится к популяризаторам психологических знаний. Н.И.Козлов 15:14, 9 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Ненейтральность статьи