Обсуждение Википедии:Голосования/Расширение критериев значимости для спортсменов-2/Комментарии NBS к ВП:БИО

message: Предлагаю разделить пункт 4 на два принципиально отличающихся подпункта: для командных соревнований и индивидуальных.
===Комментарии к идее разбиения пункта 4 на два подпункта для командных и индивидуальных соревнований===
Мне кажется, найти универсальный подход к значимости командных и индивидуальных соревнований сложно. Проще разделить и доработать каждый пункт отдельно.
* Согласен. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)
===Пункт 4.1 (для команд)===
Участники наиболее значительных международных командных соревнований по наиболее популярным видам спорта.
Для командных соревнований - это никак не изменившийся пункт 4.
* Предлагаю обсудить примерно такое:
Члены команд на наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.
Велосипедный "Тур де Франс" — соревнование в первую очередь личное, однако в силу специфики шоссейного велоспорта явно значимы, например, все члены команды, за которую выступал победитель. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Слова "члены команд" считаю в этом смысле (например, применительно к "Тур де Франс") довольно удачными. Однако, опять же (см. ниже) предлагаю избавиться от спорных слов "наиболее значительных и обсуждать следующий пункт:

text: Члены команд официальных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.Dinamik 06:11, 21 сентября 2007 (UTC)
===Пункт 4.2 (для индивидуальных соренований)===
Участники наиболее значимых международных индивидуальных соревнований, занявшие место не ниже 32го (эту цифру предлагается обсудить) хотя бы в одной из дисциплин.
Участники официальных международных индивидуальных соревнований, занявшие место не ниже 32го (эту цифру предлагается обсудить) хотя бы в одной из дисциплин.Dinamik 06:07, 21 сентября 2007 (UTC)
Участники 1/16 финала в теннисных турнирах и первые 32 бегуна в международных марафонах не страдают, равно как и лучшие из тех биатлонистов, что не проходят в сборные своей страны (иначе бы проходили по пункту 3), но более-менее успешно участвуют в индивидуальных соревнованиях. Dinamik 11:57, 20 сентября 2007 (UTC)
* Тут сложнее: например, в теннисе явно значимы первые 100 / 200 / … (тут оценки будут зависить и от того, сколько лиг будет признано значимыми в игровых видах) — а не каждый даже из первых 100 выходил хоть раз в 1/16 финала на наиболее значимых турнирах. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)

text: Убрал слова "наиболее значимых", т.к. лично мне пока на ум не приходит идея, как чётко отделить наиболее значимые от просто значимых или незначимых, но добавил слово "официальных". Уж, наверное, в каком-нибудь из многочисленных международных теннисных турниров представители первой-второй сотни до 1/16 да доходили - нет?

text: Кстати, из каких соображений первые две сотни теннисистов значимы? Это я не к тому, считаю их незначимыми, а к тому, как это можно аргументированно обосновать.Dinamik 06:07, 21 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Если будет принято "все профессиональные лиги" (в игровых командных — что такое в других, я показал на примере Бундеслиги в теннисе) — логично считать значимыми всех теннисистов-профессионалов — а их далеко за 200. Об "официальных" — чуть ниже (если надо, могу пример тенниса разобрать гораздо подробнее). NBS 07:23, 21 сентября 2007 (UTC)
=== О ранге соревнований ===
Я, вообще-то, предлагал сначала решить принципиальный вопрос — "Разбить критерии на Общие принципы и Критерии по видам спорта" — тогда уточнение, что считать "важнейшими" будет во второй части.

text: Может, включим в проект голосования вопрос вида "одобряете ли Вы разбиение критериев значимости спортсменов на общие и конкретные для разных видов спорта"? Dinamik 10:05, 21 сентября 2007 (UTC)
А вот что считать официальными? В велоспорте гонка, куда ни одна команда-участница "Тур де Франс" носа не покажет, тоже может входить в официальный календарь УСИ (международной федерации) — с другой стороны, все многодневные гонки проводятся не УСИ, а организаторами (например, в форме акционерных обществ). В теннисе примерно та же картина. Есть готовность считать значимыми всех профессиональных спортсменов + ещё немного? NBS 07:23, 21 сентября 2007 (UTC)

text: Лично у меня такая готовность есть. Dinamik 10:05, 21 сентября 2007 (UTC)
Я тут немного изменил оформление. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Командные и индивидуальные соревнования

message: Мне кажется, найти универсальный подход к значимости командных и индивидуальных соревнований сложно. Проще разделить и доработать каждый пункт отдельно.
* Согласен. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Комментарии к идее разбиения пункта 4 на два подпункта для командных и индивидуальных соревнований

message: Участники наиболее значительных международных командных соревнований по наиболее популярным видам спорта.
Для командных соревнований - это никак не изменившийся пункт 4.
* Предлагаю обсудить примерно такое:
Члены команд на наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.
Велосипедный "Тур де Франс" — соревнование в первую очередь личное, однако в силу специфики шоссейного велоспорта явно значимы, например, все члены команды, за которую выступал победитель. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Слова "члены команд" считаю в этом смысле (например, применительно к "Тур де Франс") довольно удачными. Однако, опять же (см. ниже) предлагаю избавиться от спорных слов "наиболее значительных и обсуждать следующий пункт:

text: Члены команд официальных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.Dinamik 06:11, 21 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Пункт 4.1 (для команд)

message: Участники наиболее значимых международных индивидуальных соревнований, занявшие место не ниже 32го (эту цифру предлагается обсудить) хотя бы в одной из дисциплин.
Участники официальных международных индивидуальных соревнований, занявшие место не ниже 32го (эту цифру предлагается обсудить) хотя бы в одной из дисциплин.Dinamik 06:07, 21 сентября 2007 (UTC)
Участники 1/16 финала в теннисных турнирах и первые 32 бегуна в международных марафонах не страдают, равно как и лучшие из тех биатлонистов, что не проходят в сборные своей страны (иначе бы проходили по пункту 3), но более-менее успешно участвуют в индивидуальных соревнованиях. Dinamik 11:57, 20 сентября 2007 (UTC)
* Тут сложнее: например, в теннисе явно значимы первые 100 / 200 / … (тут оценки будут зависить и от того, сколько лиг будет признано значимыми в игровых видах) — а не каждый даже из первых 100 выходил хоть раз в 1/16 финала на наиболее значимых турнирах. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Убрал слова "наиболее значимых", т.к. лично мне пока на ум не приходит идея, как чётко отделить наиболее значимые от просто значимых или незначимых, но добавил слово "официальных". Уж, наверное, в каком-нибудь из многочисленных международных теннисных турниров представители первой-второй сотни до 1/16 да доходили - нет?

text: Кстати, из каких соображений первые две сотни теннисистов значимы? Это я не к тому, считаю их незначимыми, а к тому, как это можно аргументированно обосновать.Dinamik 06:07, 21 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Если будет принято "все профессиональные лиги" (в игровых командных — что такое в других, я показал на примере Бундеслиги в теннисе) — логично считать значимыми всех теннисистов-профессионалов — а их далеко за 200. Об "официальных" — чуть ниже (если надо, могу пример тенниса разобрать гораздо подробнее). NBS 07:23, 21 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Пункт 4.2 (для индивидуальных соренований)

message: Я, вообще-то, предлагал сначала решить принципиальный вопрос — "Разбить критерии на Общие принципы и Критерии по видам спорта" — тогда уточнение, что считать "важнейшими" будет во второй части.
replies: text: Может, включим в проект голосования вопрос вида "одобряете ли Вы разбиение критериев значимости спортсменов на общие и конкретные для разных видов спорта"? Dinamik 10:05, 21 сентября 2007 (UTC)
А вот что считать официальными? В велоспорте гонка, куда ни одна команда-участница "Тур де Франс" носа не покажет, тоже может входить в официальный календарь УСИ (международной федерации) — с другой стороны, все многодневные гонки проводятся не УСИ, а организаторами (например, в форме акционерных обществ). В теннисе примерно та же картина. Есть готовность считать значимыми всех профессиональных спортсменов + ещё немного? NBS 07:23, 21 сентября 2007 (UTC)

text: Лично у меня такая готовность есть. Dinamik 10:05, 21 сентября 2007 (UTC)
Я тут немного изменил оформление. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  О ранге соревнований 

message: Согласен, что критерии значимости для судей следует изменить. Думал, что по существующим положениями значимы все судьи, обслуживающие значимые лиги и сореновния, иначе давно бы сам обратил на это внимание. Может, далеко не все это понимают, но как минимум в игровых командных видах спорта судьи являются «полноценными» участниками матчей и не должны дискриминироваться по отношению к игрокам и тренерам. И дело даже не в том, поставили они лигу на уши или нет. Перед началом матча помимо составов команд всегда объявляют имена судей: именно потому, что без них соревнования были бы неполноценными и судья являются частью игрового процесса. Посему предлагаю обсудить следующий пункт:
Судьи, обслуживающие соревнования команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям значимости (по логике этот пункт должен стоять после пунктов, определяющих значимость лиг и соревнований).Dinamik 06:35, 21 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Судьи