lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Боровик

message: Список видов разрастается. Надо бы вылить его в отдельную статью, да не очень понятно, что в неё включать. Видов много, и порой не ясно, относятся ли они к роду на самом деле или нет. Нужен источник списка. --Convallaria majalis 11:34, 9 декабря 2010 (UTC)
* Не так ещё и много; моховики перенести надо куда следует; а  список по возможности полный нужен, конечно. Можно брать из Каталога жизни, но там много видов может не хватать, зато сразу указано синонимы, можно и их отдельным разделом в список. (ой там до сих пор не исправили таксономию: боровики у них в гименохетовые затесались почему-то ) Самый полный список по микобанку может получиться, но там сразу не видно где валидный вид, а где синоним, это сотни ссылок надо проверять. --аимаина хикари 12:31, 9 декабря 2010 (UTC)
* Ага, тот же список, что на Каталоге жизни в более удобной форме можно копировать со Species Fungorum--аимаина хикари 12:43, 9 декабря 2010 (UTC)
*:Я, когда увидел, что они боровики к гименохетам отнесли, чуть со стула не упал :) Нашёл ещё вот такой интересный ключ (из нескольких страниц) к североамериканским видам рода. --Convallaria majalis 15:37, 9 декабря 2010 (UTC)
*:: Если там найдётся чем дополнить, то полезно будет; а с таксономией наверное был такой же казус, как с родом Копринус, который «откатили» аж до Персона, а тут видно путаница была с линнеевыми болетусами.--аимаина хикари 16:29, 9 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Список видов 

message: В статье в 2020 году в некоторых местах были сделаны изменения неточного слова "боровик" на столь же неточный "болет", сохраняя нетронутым боровика в основных местах. Тем временем в статье белый гриб вообще все виды боровиков мира записаны как формы Boletus edulis, видимо, считая основным авторитетом Василькова. Я тут переписал по сути близко к прежней версии, но вообще я бы предложил сделать как в латышской Википедии, где похожая проблема с названиями. То есть отдельно статья о роде грибов Болетус/Боровик, отдельно о Белых грибах/Боровиках как ненаучной группе грибов, объединённой народным названием (как в :lv:Baravikas), и о конкретных видах соответственно общепринятым в мире микоисточникам (Index Fungorum, Mycobank, Catalogue of Life), а не каким-то местным авторитетам. Но я не хотел бы устраивать какие-то серьёзные перемены без предварительного обсуждения.
Таблица боровиков и морфология в статье изрядно устарели (например, сатанинский гриб из болетусов выведён).— Egilus (обс.) 11:12, 16 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Путаница с названиями
Обсуждение:Малолетов, Дмитрий Иванович

message: Я усталовил шаблон , так как увидел утверждение, что альбом «Рыцарь гитары» был переиздан в 2001 и в 2002 годах, но в источнике, на который стоит ссылка, указан только 2001-й год. Полагаю, что независимым участникам нужно проверить и остальные ссылки. INSAR 13:57, 17 января 2010 (UTC)
Если это так принципиально, то удалил первое переиздание CD... хорошо, пусть будет одно переиздание, с точным подтверждением. Искать доказательства на эту безделицу, которая ровным счетом ничего не значит и не решает, не стоит того. Смысл в том, что диск не просто переиздавался, был переписан автором заново! И в варианте 2002 года - 12 пьес, а в первом 14.
Добавленю: А допечатывался, т.е (тиражировался) CD после этого раза три как минимум!!! (так как крупные тиражи некоммерческой музыки делать не эффективно). В голову никому не приходило, что этим фактам нужно иметь подтверждение и как то на это делать акценты... Но пусть будет по вашему, если тут ставят под сомнения факты, можно вообще все это опустить, просто у людей есть разные диски - три разных "Рыцаря гитары", в этом году Д.М. собирается треки переписать, будет четвертый вариант игры одних и тех же пьес. Для чего это делается вопрос не ко мне... Видимо неудовлетворенность есть, борьба за совершенствование... Так что переиздание здесь подразумевается, не как дополнительные тиражи (о чем вообще и говорить не стоит), именно перезапись треков и переоформление обложки. В этом разница! Zao 14:44, 17 января 2010 (UTC)
Иллюстрации будут добавлены позже, т.к. я не могу из загрузить (зарегистрирован только несколько дней и не имею доступа к сервису загрузки) Zao 14:21, 18 января 2010 (UTC)
replies: text: Тогда, пока есть время, можете изучить вопросы лицензирования изображений, чтобы потом не было проблем. Вообще, самый лучший вариант — загружать фотографии своей работы и передавать их в общественное достояние. INSAR 14:27, 18 января 2010 (UTC)
Так и буду делать.... Вопрос есть! А сколько времени будет висеть шаблон "проверить факты"? Люди заходят на страницу и это вызывает недоверие. Если кто-то из администраторов в чем-то сомневается, то это можно проверить в течении 15-20 минут. Большая просьба ускорить этот вопрос и снять шаблон со страницы после проверки... Zao 11:35, 19 января 2010 (UTC)

text: До момента удаления статьи будет висеть шаблон К удалению. Снимать его нельзя. --Зимин Василий 21:38, 20 января 2010 (UTC)
Лучше сказать "до момента принятия решения". Из ваших слов можно сделать вывод, что статья будет точно удалена. Но это решает обсуждение. Или вы здесь все решаете единолично? Zao 07:11, 23 января 2010 (UTC)
thread_title:  Проверить факты
Обсуждение:Аспергилл чёрный

message: Afroamericano или всё-таки niger? Мне кажется, что кто-то прикололся и подредактировал название. Я в этом не компетентен, поэтому менять ничего не стал. Veterrr-W (обс.) 18:42, 20 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Это чей-то прикол? Про название.
Обсуждение:Вёшенка степная

message: Если кому-нибудь интересно, погуглите АИ, может, чего-то найдётся. 81.195.23.160 15:33, 17 ноября 2016 (UTC)
replies: text: Если у Вас есть АИ на эту тему, то Вы можете сами внести сведения в статью — статья от правок не защищена. --Bff (обс.) 18:06, 17 ноября 2016 (UTC)
replies: text: : Как говорил Волк из мультика, когда рыбу ловил на хвост — если бы у меня хлеб был, я бы здесь не сидел… в русскоязычном сегменте глухо :( Может, украинские, белорусские, польские и т. д. источники кто-то знает?
thread_title:  Возможность выращивания на борщевике Сосновского исследовалась?
Обсуждение:Макролепиота

message: Список видов явно не соответствует тому, что приведён на «Каталоге жизни».--178.94.79.199 16:47, 27 августа 2013 (UTC)
replies: text: Данные обновлены--аимаина хикари 14:18, 28 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Список видов
Обсуждение:Груздь пергаментный

message: Внимание: дано одно и то же изображение: груздь сизоватый и груздь пергаментный:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Груздь_пергаментный
https://ru.wikipedia.org/wiki/Груздь_сизоватый
thread_title:  Одно и то же изображение: груздь сизоватый и груздь пергаментный
Обсуждение:Груздь сизоватый

message: Внимание: дано одно и то же изображение: груздь сизоватый и груздь пергаментный:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Груздь_пергаментный
https://ru.wikipedia.org/wiki/Груздь_сизоватый
thread_title:  Одно и то же изображение: груздь сизоватый и груздь пергаментный
Обсуждение:Дейтеромицеты

message: 1) Формальная система это статья по математике, тут «немножко» не в тему, нужна статья именно о биологических формальных таксонах. 2) «Нередкое нахожение в одной клетке нескольких, часто с различным геномом ядер способствует даже более частым мутациям, чем у грибов, разножающихся половым путём.» — это тоже уберу: во первых, очевидно, имелись в виду не мутации, а рекомбинации; во-вторых, тут надо сравнивать конкретную частоту рекомбинаций при половом и парасексуальном процессах, надо искать цифры. --аимаина хикари 16:01, 11 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Правка участника Mullanur 11 окт 2010
Обсуждение:Schizosaccharomyces pombe

message: Надо переименовать в Schizosaccharomyces pombe, потому что "делящиеся дрожжи" это не вид, а скорее класс Schizosaccharomycetes так можно называть. --аимаина хикари 12:37, 1 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Название статьи
Обсуждение:Ежовик гребенчатый

message: Эринацин, составная часть экстракта гриба Hericium erinaceus, благодаря отдалённому химическому сродству с молекулой псилоцибина может оказывать стимулирующее и трофическое воздействие на нервную систему.
Не нашёл в источнике информацию о том, что эринацин имеет химическое сродство с псилоцибином.
 MurKot333 (обс.) 14:05, 30 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  "...химическому сродству с молекулой псилоцибина"
Обсуждение:Ежовик коралловидный

message: Hericium coralloides не внесен в Красную книгу России. Обратите на это внимание, пожалуйста.
replies: text: Спасибо, поправлено. Sneeuwschaap (обс.) 22:17, 12 июня 2020 (UTC)

message: Скажите, а то, что он вроде как занесён в региональные КК, не надо в статье отметить? 2A00:1E88:C808:6794:84D5:7E2C:A52C:2AA 20:22, 13 сентября 2023 (UTC) Серафима
replies: text: Можно и отметить. Sneeuwschaap (обс.) 20:26, 13 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Региональные Красные книги
Обсуждение:Жёлчный гриб

message: В БРЭ это жёлчный гриб--Alexandronikos 16:07, 12 января 2011 (UTC)
replies: text: Словари допускают два варианта --аимаина хикари 17:59, 12 января 2011 (UTC)
thread_title:  БРЭ
Обсуждение:Зеленушка (гриб)

message: Гриб входит в список ядовитых в английской википедии http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deadly_fungi (в конце списка), а в статье у него иконка, будто он съедобный.
replies: text: Гриб действительно съедобный. Просто в англоязычных источниках кроме основных кормовых грибов вроде трюфелей, белых и лисичек, считаются ядовитыми. --RussianSpy 18:26, 26 марта 2012 (UTC)
*: Можно написать, что по мнению западных авторов....--Čangals 21:58, 26 марта 2012 (UTC)
replies: text: ::При наличии научных исследований и несколько смертрей, вряд ли можно говорить о «мнении» авторов. Alex Ex 06:18, 22 декабря 2015 (UTC)

text: Было бы неверным просто считать съедобным гриб, которым люди отравлялись смертельно, даже если другие люди его ели без последствий. Во Франции отравления были исследованы научно и их можно считать фактом, результаты исследования опубликованы. Как логичное следствие, в Германии этот гриб в начале 2000-х был объявлен ядовитым, а до того тоже считался съедобным. Сравнительный анализ зеленушек, растущих во Франции в регионах, где были зарегистрированы отравление, и в других регионах, в т.ч. России, ещё не проведён, и неясно, состоится ли он когда-либо вообще. Может, следует создать отдельную категорию для таких грибов со спорным статусом, с научно обоснованым подозрением в ядовитости? Alex Ex 06:16, 22 декабря 2015 (UTC)
replies: text: : Надо АИ, все таки тема серьезная, на полном серьезе знаю многих, кто проверяет съедобность грибов через Вики))). Категорию в принципе можно, всякие свинушки, строчки, навозники --Čangals 09:55, 23 декабря 2015 (UTC)
thread_title: Токсичность
Обсуждение:Зигомицеты

message: * «Порядок Entomophthorales — патогены насекомых, некоторые зигомицеты способны вызывать вторичные инфекции человека. Тропические роды могут вызывать грануломатоз.» Последнее слово может быть гранулематоз? --RusRec13 00:47, 4 марта 2011 (UTC)
*: Судя по гуглу, это варианты правописания, сделал редирект. --аимаина хикари 07:27, 4 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Проверить
Обсуждение:Кордицепс

message: * предлагаю удалить последний абзац. где научно-документальное подтверждение?! 
replies: text: Удалил: утвеждения провисели с запросом источников более года. Но вы могли это сделать и сами. --Bff 16:54, 4 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Предложение к удалению 

message: Указанный документальный фильм New Gold Himalayas можно посмотреть онлайн, но я ссылку не стал добавлять. Westsomething 06:25, 4 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Документальное кино 

message: Подойдёт в качестве дополнительных ссылок по теме? http://polit.ru/article/2014/06/28/ps_cordiceps/ Andrey Kruglov 12:33, 28 июня 2014 (UTC)
thread_title:  На полит.ру - научно-популярная статья 

message: В латинских словах ударение падает на второй либо третий слог с конца, но никак не на последний. Мне интуитивно кажется, что правильно корди́цепс, но источника, который бы это подтверждал, сходу найти не могу. Может быть, и ко́рдицепс. Но точно не кордице́пс, как написано в статье. 171.25.167.184 21:10, 14 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Ударение
Обсуждение:Лисичка обыкновенная

message: Могут ли лисички употребляться в пищу сырыми, без какой-либо термической обработки? В интернете (на различных форумах) есть упоминания о сыром употреблении, но что об этом говорят заслуживающие доверия источники? -- ANA 10:13, 9 октября 2010 (UTC)
replies: text: Источники авторитетные не рекомендуют есть любые грибы в сыром виде. Но, скажем, итальянцы любят салаты из сырых шампиньонов и белых грибов. Про лисички не встречал.--аимаина хикари 10:23, 9 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Можно ли есть сырыми? 

message: в разделе "описание" хиноманноза, в разделе "лекарственное применение" — хитинманноза. Так какое название правильное?
Автор сообщения:  92.242.89.252 12:55, 1 октября 2013 (UTC)
Никакое. Науке неизвестны вещества с названием хиноманноза или хитинманноза. В лисичках есть хитин и есть манноза, какой-то пенёк "смешал" одно с другим и получил эту самую "хитинманнозу". Но всё-таки удивительно, как этот бред попал в вики, понятно что большинство статей здесь пишут дилетанты, но подобный явный шлак отсеивать-то надо. --79.126.119.123 12:49, 26 сентября 2016 (UTC)
* Тогда можете подсказать, какое вещество помогает лисичкам бороться с "червивостью"??  94.41.34.60 17:10, 27 августа 2019 (UTC) Максим.
* Недилетанты, ВП:ПС! Милости просим, --Daphne mezereum (обс) 18:59, 26 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Лисичка обыкновенная 

message: Поскольку авторитетные источники не названы, этой информации противоставляю другую информацию из неавторитетного источника о том, что в обработанном виде лисички теряют свойства антигельминтика (как при нагреве, так и при засолке), но применимы в фармацевтическом извлечении антигельминтика из сырых грибов. Требуется авторитетное разрешение противоречия. Насколько понимаю, само приведённое название антигельминтика также оспаривается, что, однако, не снимает вопрос в целом.
thread_title:  Хитинманноза является естественным антигельминтиком, поэтому лисички помогают избавиться от глистов. 

message: Пожалуйста помогите, с какимы Плодовыми деревьями лисички создают симбиоз, если это возможно. 159.224.180.205 14:00, 4 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Распространение Лисичек
Обсуждение:Ложнодождевик бородавчатый

message: Sorry to write in English.  The image :File:Staubpilz-Lycoperdaceae-20191227-RM-154442.jpg is not a Scleroderma, please see the talk page of that image.  Please find another one.  Strobilomyces (msg) 21:59, 15 set 2022 (CEST) Strobilomyces (обс.) 20:03, 15 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Identification
Обсуждение:Пекинес

message: Особого внимания требуют глаза пекинеса. Они посажены в глазницу очень неглубоко, поэтому лучше постараться избегать резких толчков
А что, вывалятся? :D Мне, как не кинологу не понятно. infernal tenderness 15:32, 17 января 2010 (UTC)
Нельзя поднимать пекинеса за шкуру на шее,т.к это может привести к травме глаз.Действительно они могут вылезти из орбиты. 18.20 Ирина

message: Почему по-русски Пекинес и пекинец два разных слова, а по-английски одно — Pekingese. Они что там китайцев за собак держат? — Dnikitin 17:08, 24 февраля 2011 (UTC)
Нет, уважаемый. В английском языке есть понятие "peke", означающее "пекинес". А не только "pekingese" или "pekinese".  М. Омельчук (обс.) 16:43, 14 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Pekingese 

message: Зачем заблокировали? Здесь и так ни один вандалл не был. Наоборот, мы хотим помочь этой странице!  Półyóśtirą (обс.) 18:59, 13 февраля 2018 (UTC)
* Помогайте. При наличии полезных правок в Википедии Вы сможете править и эту страницу тоже. Но учтите, что в Википедии есть правила, и их необходимо соблюдать. Томасина (обс.) 19:51, 13 февраля 2018 (UTC)
Эту страницу редактировать пока нельзя, так как она заблокирована. Разблокируйте - и это сделать уже можно будет.  Półyóśtirą (обс.) 20:20, 13 февраля 2018 (UTC)
* Półyóśtirą, пожалуйста, прекратите вносить в статью неконсенсусные правки, это нарушает правило ВП:ВОЙ. Предупреждаю Вас пока что, при следующих подобных действиях буду применять блокировки. До тех пор, пока не поймете правила Википедии, пожалуйста, обсуждайте здесь все изменения, которые собираетесь сделать. Томасина (обс.) 15:02, 16 февраля 2018 (UTC)
Я всё понимаю.  Półyóśtirą (обс.) 05:09, 18 февраля 2018 (UTC)
И эти правки консенсусные. В "Проблемах страницы" написано: стиль этой страницы не энциклопедичен или не соответствует нормам русского языка.  Półyóśtirą (обс.) 14:03, 21 февраля 2018 (UTC)
* Какие "эти" и где формировался консенсус? Томасина (обс.) 15:04, 21 февраля 2018 (UTC)
Консенсус формировался на первой строке. Там недостаточное содержание, и я это недоразумение решил исправить.
thread_title:  Блокировка 

message: Зачем вы отменяете правки с изменением раздела "Внешний вид". Существующее описание на данный момент содержит очень малое количество информации. Также содержит спорные факты, например о "более крупных пекинесах". 
Написанное мной описание содержит всю информацию о внешнем виде пекинеса, согласно стандарту породы. 
Объясните мне зачем вы отменяете нормальные правки? 178.66.15.58 08:46, 19 апреля 2022 (UTC)
* Здравствуйте. Я уже писала Вам в описаниях отмены: не нужно копировать в статье текст стандарта. Пишите своими словами, дополняйте недостающее, желательно, ссылаясь на источники, а не заменяйте существующий текст. Будьте очень осторожны, удаляя информацию, которую кто-то внес раньше Вас - если она снабжена указанием на источник, Вы не можете ее удалять. И помните, что рамки стандарта FCI - не единственная истина. Советую также вносить правки небольшими частями. Томасина (обс.) 08:53, 19 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  изменение внешнего вида
Обсуждение:IBM PS/2

message: здесь представлена распайка разъёма PS/2. Мне кажется, что она ошибочна, т.к. имеются лишь две информационных линии - синхроимпульсы и передача от клавиатуры. Т.е. данные передаёт ТОЛЬКО КЛАВИАТУРА. А как же управление светодиодами на клавиатуре с компьютера? Похоже не хватает линии передачи данных от компьютера клавиатуре.
Вообще было бы полезно представить распайку разъема в этой статье.
--Ximeg 16:02, 17 января 2010 (UTC)
thread_title:  Распайка разъёма PS/2
Обсуждение:Навозник (род грибов)

message: Написано: Навозник белый условно-съедобен, в некоторых странах считается деликатесным. При употреблении с алкогольными напитками эти грибы могут вызывать отравление. 
Должно быть: вызывает дисульфирам-этаноловую реакцию
Обосновываю. Дисульфирамный эффект, или дисульфирам-этаноловая реакция (в википедии нет)
Смотри статью Дисульфирам:
Является ингибитором фермента ацетальдегиддегидрогеназы. Подавляя выработку данного фермента в печени, останавливает процесс распада этилового спирта до углекислого газа и воды на стадии ацетальдегида (уксусного альдегида), который является тканевым ядом. В результате накопления ацетальдегида в организме человека, употребившего спиртное на фоне приема дисульфирама, возникает острая интоксикация, которая сопровождается неприятными, болезненными ощущениями, такими как «приливы» крови к лицу, тошнота, рвота, общее недомогание, тахикардия, понижение АД. Такая реакция при употреблении алкоголя на фоне приема дисульфирама называется дисульфирам-этаноловой реакцией. В результате происходит выработка условно-рефлекторной реакции отвращения к вкусу и запаху этанола. 
Блокировка метаболизма яда (алкоголь, его производных) не является отравлением, и не может называться отравлением. 
Яд уже введён в организм, который без дисульфирама уже отравлен алкоголем и его метаболитом - ацетальдегидом.
thread_title:  Фактическая ошибка в тексте
Обсуждение:Обабок

message: Почему даже подосиновик красный отнесен здесь ко 2 категории?  92.36.86.186 09:09, 19 августа 2013 (UTC)
* Потому, что они все 2 категории, к первой относятся белый гриб, рыжики и грузди настоящий и жёлтый. И не "категории съедобности", а категории "пищевой ценности" (учитывались видимо вкусовые свойства, распространённость, востребованность населением, насыщаемость и т.д.). Хотя на основе чего автор деление делал, одному ему известно, так как по общепринятой классификации, к примеру груздь настоящий - это гриб 1-ой категории, при этом условно-съедобный (то есть съедобный при соблюдении определённых условий). Да и сама классификация в принятой в СССР не разделяла вроде как их на виды, были 2 вида подберёзовик (обабок) и подосиновик (красноголовик). 37.113.176.123 15:01, 24 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Категории съедобности
Обсуждение:Опёнок зимний

message: Если это Flammulina velutipes, то почему сюда ведёт ссылка с https://en.wikipedia.org/wiki/Flammulina_filiformis? BloodViolenceGore (обс.) 09:22, 9 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Интервики
Обсуждение:Опёнок летний

message: Второй снимок неприемлемый: вид только снизу, слишком похож на галерину окаймлённую; автор (из Австралии, 2013 год) сам не уверен в идентификации. Teo Filin (обс.) 23:32, 14 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Снимки опёнка летнего
Обсуждение:Опёнок осенний

message: I am sorry to write in English.  Hello.  I believe that the image :Файл:Armillaria gallica LO (img1).jpg shows Armillaria gallica, not Armillaria mellea.  Please see the talk page of that image.  Best wishes, Strobilomyces (обс.) 18:41, 15 февраля 2022 (UTC)
thread_title: Wrongly identified photo
Обсуждение шаблона:Досократики

message: --62.182.51.164 17:22, 17 января 2010 (UTC)
Может быть, разбить софистов на хотя бы две категории: старших и младших?--Владимир А. Дмитриев 12:01, 20 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Untitled
Обсуждение:Польский гриб

message: "Подорешником" у нас готовы называть любой гриб, который рассказчик нашёл под орехом. В связи с этим есть вопросы к сообществу:
* можно ли считать "подорешник" ещё одним названием польского гриба?
* правда ли, что при надкусывании сырого польского гриба ощущается ореховый привкус и/или аромат? 213.176.224.75 19:50, 10 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Подорешник 

message: Это явное нарушение правил названия статей. 93.185.31.157 20:59, 15 августа 2020 (UTC)
* Уточните, какое название вы предлагаете? Žen (обс.) 15:01, 16 августа 2020 (UTC)
thread_title:  С какой стати гриб в русской статье называется польским, если он всю дорогу был местным и имел местное же название?
Обсуждение:Ризина

message: Насколько достоверна информация о монотипности? Словарь Эйнсворта в этом далеко не уверен: на стр. 597 о видах пишется "1 or 2".--Adept Ukraine 14:07, 7 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Ну да, а в микобанке больше 15 видов. Серебряный 11:29, 23 января 2016 (UTC)
replies: text: :В Микобанке статус вида указывается далеко не всегда. В «Словаре» ссылаются на 4 публикации в Mycotaxon и Mycologia, ни в одной из них я упоминания двух видов не обнаружил: (Abbot & Currah, 1997) прямо говорят о монотипности, (O'Donnell et al., 1997) пишут, что монотипно семейство Rhizinaceae в признаваемом ими виде, (Vasiliauskas & Stenlid, 2001) толком по теме ничего не говорят, только, что certain genetic differences have been detected among R. undulata isolates originating from distant localities, что, в общем, не противоречит целостности вида, (Hansen & Pfister, 2006) прямо говорят, что род монотипный.

text: :Поэтому о каком втором виде предполагает Кирк в «Словаре», сказать сложно.

text: :Англовики, ссылаясь на Index Fungorum, признаёт три вида. R. atra и R. lignicola — некие австралийско-новозеландские сущности, о которых, помимо оригинальных публикаций 1920-х годов, толком ничего обнаружить не удаётся. Про R. lignicola — есть (Dennis, 1958), где он переносит её в род Sorokina Sacc. и пишет, что она is doubtfully distinct from S. microspora [тип рода] from Venezuela ... Any resemblance...to a Rhizina is, of course, superficial. Про R. atra — вообще ничего не ищется.

text: :Возможно, что-то есть в вот этой статье, но её в сети нет. --Convallaria 14:16, 23 января 2016 (UTC)
replies: text: :: Спасибо за ответ, до этого бюллетеня действительно дотянуться трудновато, хотя можно через researchgate достать. Прошёлся по паре пунктов библиографии из Кёрка, второго вида пока не вижу. Серебряный 09:10, 24 января 2016 (UTC)
thread_title: Монотипность