Обсуждение:Сейсмические явления

message: Антиплагиат https://content-watch.ru/text/ закачайте сюда мою статью и вы увидите...сюрприз - 100% уникальности. Я вас попросил помощи - как оформить статью правильно, а вы меня плагиатором назначили...голословно.

message: Коллега , скажите честно, откуда Вы скопировали текст статьи? Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:17, 19 октября 2020 (UTC)
* А вы попробуйте мою статью на антиплагиате прокачать. Я между нами девочками говоря учёный-сейсмолог. 
* Антиплагиат https://content-watch.ru/text/закачайте сюда мою статью и вы увидите...сюрприз - 100% уникальности.Я вас попросил помощи - как оформить статью правильно, а вы меня плагиатором назначили...голословно.
**  Не хотел никого обидеть или обвинить. Я проверил прежде, чем писать здесь. Ничего не нашлось с ходу, поэтому и спрашиваю. Но даже внешний вид статьи намекает на ВП:КОПИВИО. В любом случае статьи в Википедии пишутся по источникам. Для оформления качественных ссылок на источники по тексту статьи возьмите шаблоны Cite web, Статья и Книга. Например, конструкция ссылки на книгу в режиме правки кода будет выглядеть так: «утверждение/факт в статье»<ref>{{книга | автор = Ахметов Н. С. | часть = Введение | заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии | оригинал = Actual Questions of Inorganic Chemistry Course | ссылка = http://www.example.com | издание = 2-е изд | ответственный = {{nobr|Н. С. Ахметов}}; пер. с англ. {{nobr|А. Б. Васильева}} | место = М. | издательство  = Просвещение | год = 1991 | том = 3 | страницы = 224 | страниц = 500 | isbn = 5-09-002630-0}}</ref>. Для оформления ссылок на разные страницы одного и того же печатного источника удобно использовать Шаблон:Sfn. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:07, 19 октября 2020 (UTC)
** Оформил несколько сносок (без использования упомянутых шаблонов) для примера. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:25, 19 октября 2020 (UTC)
** Также хочу Вас предостеречь от наличия в статьях оригинальных исследований. Рассмотрим для примера фразу С его мнением согласны многие учёные, ибо и гипотеза Рейда и её многочисленные клоны противоречат фундаментальному закону физики — Принципу Минимума Энергии, как и ряду других законов, что наглядно показано во многих работах современных исследователей [3, 4, 5]. У меня нет доступа к этим источникам, но если на конкретных страницах этих источников прямо не говорится об этом (наглядно показанное несогласие с Рейдом), то так писать не следует. Вообще статья в Википедии должна представлять собой энциклопедический пересказ авторитетных источников. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:32, 19 октября 2020 (UTC)
*** Господин Бухаров, имея за спиной многолетний опыт научной работы, написания и публикации научных статей, я прекрасно понимаю термин Оригинальные исследования. Все мои ссылки подкреплены публикациями рецензируемых журналов одобренных ВАКом, которые легко проверяются, например:-Проблема, казавшаяся простой и понятной в границах теории возникновения землетрясений в интерпретации Рейда и Рихтера [5], в которой две тектонические плиты (блока) трутся друг об друга и “высекают искры” в реальности обернулась неразрешимой загадкой природы. Сколько бы учёные не бились над её решением, сколько бы средств не выделили правительственные органы многих стран, ничего заслуживающего серьёзного внимания геофизики не изобрели и каждое очередное разрушительное землетрясение оказывается для обескураженных исследователей, словно снег на голову. Человеку, который первый сумеет создать реально работающую теорию землетрясений и их прогнозирования, благодарное человечество поставит памятники по всей Земле… Бычков С.В. Прогноз змлетрясений, плохие новости. https://cyberleninka.ru/article/n/prognoz-zemletryaseniy-plohie-novosti только как вставить эту сноску в [источник?] я так и не понял.Ваши правки мною достойно оценены, спасибо. Думаю, что с вашей помощью у нас получится хорошая статья . Просто я первый раз пишу статью в Вики и мне требуется помощь и время, чтобы разобраться что и как EngineerMining (обс.) 20:48, 19 октября 2020 (UTC)
**** Обязательно получится. Настройтесь на спокойное общение и не воспринимайте замечания так близко к сердцу. В Википедии мы стараемся поддерживать дружественную атмосферу, особенно с новыми участниками. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:41, 20 октября 2020 (UTC) Не, ну это не смешно. Пошёл мужественно править раздел ПРИМЕЧАНИЯ, переносить туда ссылки из раздела ЛИТЕРАТУРА, а не тут то было. Глянт Что получилось?????? Бррр. А раздел Литература надо вообще убрать. Помогайте, люди добрые!
* @EngineerMining чтобы добавить источник на место шаблона запроса — удалите последний и на его место вставьте сноску на источник. Пошаговый разбор, как это удобнее вс его сделать доступен →здесь. — Ailbeve (обс.) 21:21, 19 октября 2020 (UTC)
* Наверное я тупой, не получается. может кто-то сам всё исправит???? Я бы поставил вместо [источник?] ссылку[1], а эту ссылку добавил и подкрепил её АИ 1. Бычков С.В. Прогноз змлетрясений, плохие новости. https://cyberleninka.ru/article/n/prognoz-zemletryaseniy-plohie-novosti, а далее исправил номера ссылок. Кто поможет тупому доценту?— EngineerMining (обс.) 22:03, 19 октября 2020 (UTC)
** Ну, вроде бы Вам тут уже два участника помогают. Грех жаловаться :) Коллега Ailbeve переоформил все ссылки на статьи, я оформил сноску под номером 1 в нужном формате. Таким же образом оформите остальные. Ещё вопрос от несейсмолога: есть ли среди Ваших источников какая-то публикация, в которой приведён именно выбранный Вами список сейсмических явлений? Почему эти 3 явления выбраны для статьи? Моретрясение не нужно включить, например? — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:41, 20 октября 2020 (UTC)
*** Всем большой спасибо!!!Считаю эту статью важной для просвещения людей, ибо сейсмологию забросили во всём мире (не выделяют гранды. Сенат в США запретил выделять деньги на изучение прогноза землетрясений ещё  в 90х годах 20 века, в России вообще рукой на эту проблему махнули. Один Китай что-то пытается сделать). Отвечая на вопрос скажу так: Моретрясение - это вторичный процесс. Цунами из этой же оперы. Эти явления можно назвать эхом, отголоском, следствием. Приведённый мною список нигде не утверждён, если можно так выразиться. Ещё раз спасибо, ребята! Если есть вопросы - отвечу с радостью.— EngineerMining (обс.) 15:47, 20 октября 2020 (UTC) Пошёл мужественно править раздел ПРИМЕЧАНИЯ, да не тут то было. Хотел перенести в него ссылки из раздела ЛИТЕРАТУРА. А вот не идёт работа по причине тупости. Помогайте, люди добрые.— EngineerMining (обс.) 16:22, 20 октября 2020 (UTC)
**** Вопрос по конечному набору явлений остаётся. Поищите источники, где явно указан именно этот набор явлений (или хотя бы эти явления рассматриваются в числе прочих). Иначе это оригинальное исследование. Поправил примечания. В самом разделе Примечания ничего править не нужно, он генерируется автоматически. Посмотрите сейчас: предложение вида На вопрос образования энергии сейсмических явлений у научного сообщества геофизиков до сих пор нет вразумительного ответа<ref>{{статья|автор=Бычков С. В.|заглавие=Прогноз землетрясений, плохие новости|издание=Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности|год=2018|ссылка=https://cyberleninka.ru/article/n/prognoz-zemletryaseniy-plohie-novosti|номер=2|страницы=82}}</ref>, а существующие гипотезы разработанные ещё в прошлом веке зациклены на законах механики твёрдого тела и не соответствуют современному уровню знаний, как классической физики и химии, так и квантовых систем и поэтому противоречивы и наивны. автоматически даёт сноску под номером 1 в разделе Примечания. Так вот. Нужно проставить такие же теги вида утверждение в статье<ref>ссылка на источник с указанием номеров страниц</ref> по всему тексту, сноски в разделе Примечания будут генерироваться автоматически. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:57, 20 октября 2020 (UTC)
*****Вячеслав, ваше замечание: "Вопрос по конечному набору явлений остаётся". - лишено смысла., так как определение - Сейсмические явления — это процессы движения пород, магмы и флюидов в литосфере и мантии Земли, способные генерировать сейсмическую энергию, - и определяет конечный набор (круг) сейсмических явлений. У меня перечислены все христоматийные процессы известные на настоящий момент, генерирующие сейсмическую энергию. Если вам, или ещё кому-нибудь известны ещё какие-либо процессы способные генерировать в достаточном количестве сейсмическую энергию, чтобы мы имели право называть это явлнием, то сообщите мне как можно быстрее, ибо это сенсация в сейсмологии. Бег лошади по дороге способен вырабатывать сейсмические волны, только вот имеем ли мы право называть генерирование копытами Сивки сейсмическую энергию сейсмическим явлением??? По моему это как дважды- два? Нет? Теперь обращаюсь к другим моим славным помощникам: Друзья, добейте статью до нужного состояния, как указывает уважаемый господин Бухаров, плиз! Если в сейсмологии я хоть что-то из себя представляю, то здесь полный сибирский валенок. СПАСИБО!Надеюсь, что совсем скоро статью выпустят из Инкубатора!— EngineerMining (обс.) 22:47, 20 октября 2020 (UTC)— EngineerMining (обс.) 22:52, 20 октября 2020 (UTC)
****** Послушайте. Никто кроме Вас статью на добьёт точно. Вы владеете некими знаниями и источниками по теме. Я искренне стараюсь Вам помогать. Уж извините за глупые вопросы. Вы можете здесь прям написать номера страниц из тех источников, которыми подтверждаются написанные в статье утверждения? Я помогу вставить сноски в статью. Нумерацию Вашу исходную я сбил немного, когда начал оформлять вики-сноски. Но я понимаю, что Ваш исходный источник под номером [3] сейчас соответствует статье Бычков С. В. Горный массив как аккумулятор энергии землетрясений, горных ударов и внезапных выбросов. Миф или реальность? // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. — 2018. — Вып. 1. — ISSN 2072-6554. Напишите как-то в виде «Сноска 3 - страницы 23—24». Иначе никак. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:24, 21 октября 2020 (UTC)
******* Выполняю, как вы требуете. Сноска № 4 Бычков С. В. Горный массив как аккумулятор энергии землетрясений, горных ударов и внезапных выбросов. Миф или реальность? // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. — 2018. — Вып. 1. — ISSN 2072-6554. страницы 102-111., Сноска №5 Мишин С. В. О гипотезе упругой отдачи в сейсмологии (рус.) // Технологии техносферной безопасности : журнал. — 2016. — № 2 (66), страница 4., Сноска № 6 Эйби Дж. А. Землетрясения. М.: Недра, 1982.стр. 101., Сноска №7 Бычков С. В. Энергия землетрясений и законы гидродинамики // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. — 2019. — Вып. 4. — ISSN 2072-6554.стр.76-83., Сноска №8 Васьков И.М. Крупномасштабные обвалы: геодинамика и прогноз. Монография. Владикавказ, 2019. стр.280., Сноска № 9 Бычков С. Б. Крупномасштабные обвалы как геофизический процесс горного удара или внезапного выброса пород и газа // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. — 2020. — Вып. 2. стр.82-87, — ISSN 2072-6554., Сноска № 10 Авершин С. Г. Горные удары. М., Углетехиздат, 1955., сноска № 11 Петухов. И. М. Горные удары на угольных шахтах. М., Недра, 1972., Сноска № 12 Ходот В. В. Внезапные выбросы угля и газа. М., ГНТИ, 1961. Страницы в сносках №10,11,12 я не указываю, так как это полновесные учебники по горному делу по всем аспектам Горных ударов и внезапных выбросов, эти работы указаны в тексте в основном, чтобы показать их года выпуска 1955, 1972, 1961. Вроде бы всё, господин Бухаров. Спасибо помощь. Надеюсь скоро вы переместите статью из инкубатора.— EngineerMining (обс.) 14:41, 21 октября 2020 (UTC)
******** Отлично. Выставил уточняющие шаблоны в последнем разделе. Он пока всё-таки (уж не обижайтесь) выглядит как оригинальное исследование. Проставьте ссылки на источники, подтверждающие написанное. Тогда шаблоны можете самостоятельно удалить. Переношу статью в основное пространство, дорабатывайте там. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:22, 21 октября 2020 (UTC)
********* Спасио, спасибо, спасибо. Последние штрихи: 1. Господин Бухаров, мне представляется возможным в этом предложении переставить СНОСКУ [1] на место сноски[источник?] (На вопрос образования энергии сейсмических явлений у научного сообщества геофизиков до сих пор нет вразумительного ответа[1], а существующие гипотезы разработанные ещё в прошлом веке зациклены на законах механики твёрдого тела и не соответствуют современному уровню знаний, как классической физики и химии, так и квантовых систем и поэтому противоречивы[источник?]. 2. По предложению: Землетрясение является наиболее часто[источник?] встречающимся сейсмическим явлением. Я не знаю, что вам ответить, ибо сравнительная статистика частоты сейсмических событий не проводилась. По крайней мере, мне эта статистика никогда не попадалась на глаза. Эта инфо как бы факт из разряда: само собой разумеется. Вот вам часто попадалась инфа про землетрясения? Отвечу за вас: - часто. А инфо про Внезапные выбросы или Горные удары?  Думаю, что ответ будет - нет. Может просто убрать этот шаблон??? Сейчас соберу информацию по только-только появимшимся в научном мире квантовым гипотезам сейсмических явлений и попробую дополнить этот раздел. Думаю людям будет интересно знать новейшие разработки в сейсмологии. Пару месяцев мне хватит. Что скажите? Ещё раз спасибо!— EngineerMining (обс.) 20:44, 21 октября 2020 (UTC)
********** Сноску переместил. Оформил внутренние ссылки на термины. Вы можете не торопиться и спокойно собирать источники и дополнять статью. Страницу статьи и её обсуждение я оставил под наблюдением. Так что по мере Ваших правок буду помогать с оформлением. Успехов! — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:58, 22 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Обсуждение статьи в Инкубаторе