Обсуждение:Распространение COVID-19 в Казахстане

message: , официальная статистика всё же говорит об Актюбинской области, а не об Актобе. Может всё же стоит вернуть? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:34, 24 марта 2020 (UTC)
* 
replies: text: , прошу прощения, убрал, потому что не увидел страницу обсуждения сразу. Источники неоднократно подтверждали, что случай в самом городе. Вот, например: . Если вы с точки зрения приведения статистики к виду по административным единицам, то я не против, но тогда уже и вместо Караганды нужно писать Карагандинскую область. -- Mheidegger (обс.) 17:38, 24 марта 2020 (UTC)

text: * В той же самой статье они ниже пишут именно про Актюбинскую область, не понимаю откуда "Курсив" взял информацию об Актобе. Предлагаю вовсе привести информацию в соответствие с Министерством здравоохранения. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:32, 24 марта 2020 (UTC)
replies: text: : , логично, пишут об области, потому что Актобе - центр области. Все казахстанские СМИ сейчас получают информацию только из официальных источников. Именно о том, что пациентка находится в самом городе, 23 марта сообщал руководитель управления Актюбинской области Асет Калиев. Поэтому нужно выбрать или в таблицах пишем "Актобе, Караганда", или "Актюбинская область, Карагандинская область". Я за любой вариант, если он единый для всех областей. -- Mheidegger (обс.) 19:34, 24 марта 2020 (UTC)

text: :* Караганду пишут отдельно, никто не пишет Карагандинскую область. Тут есть некоторая неувязочка. Я бы не задавал вопрос, если бы в статистике была информация об Карагандинской и Актюбинской областях, но в одном случае в статистике указан именно город, в другом — область. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:47, 24 марта 2020 (UTC)
replies: text: ::* Зная как у нас всё устроено, просто поверьте, что в этом никакой логики нет ))) То, что речь идёт о городе Актобе 100%, все источники подтверждают. Я предлагаю всё-таки писать области (Актюбинская, Карагандинская), всё равно в комментариях в таблице есть пояснения о конкретных населённых пунктах. -- Mheidegger (обс.) 23:59, 24 марта 2020 (UTC)

text: ::** Ладно, доверюсь Вам, мне не принципиально. Давайте тогда укажем по административно-территориальным единицам, так будет правильно, тогда будут области и города республиканского значения. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 06:19, 25 марта 2020 (UTC)
replies: text: :::***Ок, тогда дальше работаем по адмединицам. -- Mheidegger (обс.) 14:58, 25 марта 2020 (UTC)

text: , объясните, пожалуйста, почему удалили эту информацию? На мой взгляд, она важная: "29 января комиссия приняла решение: приостановить выдачу виз гражданам Китая, с 29 января приостановить пассажирские автобусные перевозки между Казахстаном и КНР, с 1 февраля приостановить пассажирские поезда по маршрутам следования между Казахстаном и Китаем, с 3 февраля приостановить регулярное воздушное сообщение между Казахстаном и Китаем. Было отклонено предложение Международной федерации тенниса о переносе отборочных матчей Кубка Федерации из китайского города Дунгуан в Нур-Султан с 4 по 8 февраля. Было отменено проведение отборочного чемпионата Азии по водному поло с 12 по 16 февраля." -- Mheidegger (обс.) 17:45, 24 марта 2020 (UTC)

text: * Я вероятно не заметил ту информацию, отменял именно изменение название Алматы. Прошу прощения. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:28, 24 марта 2020 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  Актюбинская область 

thread_title:  Примечания 

message: , , коллеги! Нужно ли нам два одинаковых графика в статье один за одним? И двойная работа по их актуализации? ИМХО, достаточно графика в таблице. -- Mheidegger (обс.) 04:08, 6 апреля 2020 (UTC)
* Новый график не отображает статистику по отдельным административно-территориальным единицам, а надо бы. Хотя в нём и есть новая полезная информация: прирост в процентах и количество новых летальных случаев — старый шаблон информативнее. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 04:46, 6 апреля 2020 (UTC)
* Необходимо отдельно таблица, и отдельно график. И график все же вертикальный. Но к сожалению нашёл только горизонтальный в русскоязычной Википедии. В таблице убрать график, и добавить возможно новые значения. Oscuro 06:24, 6 апреля 2020 (UTC)
* Я пока тоже за старый шаблон, потому что он позволяет сравнивать и данные по регионам, и рост в целом. В новом графике есть прирост в процентах (при желании этот показатель можно в скобках добавить и в "старый" шаблон). Можно будет подумать отдельно о графике, когда не будет смысла вести дальше таблицу - в день прекращения режима чрезвычайного положения. А график (вертикальный) можно будет вести и дальше, но с шагом не в один день, а неделю. При нынешнем его виде это просто дублирование. -- Mheidegger (обс.) 07:23, 6 апреля 2020 (UTC)
** Первый шаблон это таблица и график. График там лишний, за место этого можно добавить пару новых значений для таблицы. Oscuro 09:06, 6 апреля 2020 (UTC)
*** Вы прекратили обсуждение в самом шаблоне, где привели в пример перегруженную нечитаемую таблицу. Нынешний вариант - пока результат того обсуждения, в том числе с вашим предложением о приросте. Зачем дублировать сейчас график, если потом можно сделать другой, с данными за больший период времени? Либо давайте пока временно скроем абсолютно идентичный график, пока не придём к какому-то единому мнению, либо не придумаем, как можно его улучшить/оформить? -- Mheidegger (обс.) 09:36, 6 апреля 2020 (UTC)
**** ну во-первых ни я прекратил обсуждение в самом шаблоне, а здесь Вы начали новую. Если для Вас представленные таблицы являются перегруженные и нечитаемые, то это не значит для других читателей Вики они таковыми являются.  Oscuro 13:46, 6 апреля 2020 (UTC)
***** Я создал новое только после того, как вы создали дублирующий график. Наличие трёх новых, которые вы добавили, устроили бы вас как автора и/или читателя для полноты картины? Спрашиваю потому, что первый график дублирует по содержанию тот, из-за которого спор начался. Если нового достаточно, может быть тогда убрать тот, что размещён в шапке статьи? -- Mheidegger (обс.) 14:46, 6 апреля 2020 (UTC)
****** Нет, нужно удалять, тот график, который в таблице. Oscuro 15:42, 6 апреля 2020 (UTC)
*******Объясните логику. Моя - в том, что в одном месте нагляднее и удобнее сопоставлять цифры с динамикой. -- Mheidegger (обс.) 15:49, 6 апреля 2020 (UTC)
****** , в трёх добавленных графиках очень много "левых" цифр, которые непонятно откуда перекочевали. Сверьте, пожалуйста, с данными в таблице. -- Mheidegger (обс.) 15:26, 6 апреля 2020 (UTC)
******* скорректировал в середине под Казахстанские данные, а не ВОЗ. Oscuro 15:42, 6 апреля 2020 (UTC)
******** В первом графике цифры разнятся ещё сильно разнятся с казахстанскими. Это может быть связано с разницей по времени. Давайте унифицируем, чтобы путаницу не создавать. -- Mheidegger (обс.) 15:51, 6 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: В Казахстане была создана комиссия по смертям с диагнозом covid. Теперь новые смерти с этим диагнозом не всегда будут отражаться как случай смерти от ковид. То есть диагноз зарегистрирован был (+1 в колонке выявленных случаев), но он уже никогда не закончится соответствующим +1 в колонке выздоровевших или в колонке случаев смертности. Надо как-то ввести эту информацию в итоговую колонку хотя бы по стране, а то мы не можем вычислить количество реально активных больных. Ссылки на эту тему с официальных сайтов РК по коронавирусу: 
Спецкомиссия 
Случай 1 
Случай 2
Обращаю особое внимание, что это не выявление ковид после смерти, а реальная госпитализация людей с подтвержденным диагнозом ковид, отражение этих случаев в числе выявленных, а дальнейший летальный исход не отражается как смерть от ковид
replies: text: Тоже думал, как это оформить. Скорее всего сделаю примечаниями аналогично с первым случаем смерти, который был сначала отнесён к Нур-Султану, а на другой день записан к Акмолинской области.-- Mheidegger (обс.) 09:11, 1 мая 2020 (UTC)
replies: text: : Либо текстом в теле статьи. Выше таблицы. -- Mheidegger (обс.) 09:13, 1 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Изменения в классификации случаев смерти с диагнозом CoVid 

message: Предлагаю такой вариант:
Дезинформация, связанная с пандемией COVID-19, в Казахстане очень распространена.
26 марта в Петропавловске был установлен мужчина, разместивший ложный комментарий о выявленном случае заболевания в райцентре. Теперь он несёт ответственность за распространение заведомо ложной информации, предусмотренной статьей 274 Уголовного Кодекса РК, которая предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы.
30 марта был задержан восьмиклассник, который за два дня до этого распространял ложную информацию о случае заражения COVID-19 в селе Карнак.
21 апреля 17-летняя горожанка ради хайпа своего аккаунта в Instagram сделала пост с ложной информацией. В нём сообщалось, что полицейские предлагают 100 тысяч тенге родственникам умершей пенсионерки, чтобы последние назвали причиной смерти COVID-19. После разъяснительной беседы девушка удалила свой пост. К профилактической работе с горожанкой были подключены сотрудники ювенальной полиции.
Если у вас есть комментарии, пишите. Sashatrk (обс.) 09:10, 6 июня 2020 (UTC)
* Может обойтись без хронологии отдельных случаев? Всё же есть целый раздел по фейкам на сайти Казинформ:https://www.coronavirus2020.kz/ru/fnews. 
Дезинформация, связанная с пандемией COVID-19, имеет распространение в Казахстане. Как правило распространяется через социальные сети, которые популярный в Казахстане. 
Власти Казахстана принимают различные меры по борьбе с фейковыми новостями. 
Не знаю пока как написать предложение, что фейки делаеятся на общемировые(5g, Билл Гейтс), и местные. И какие непосредсвенно меры проводяться властями: информативная(пресс-коференции, сайт коронавирус2020), правохранительные органы. С уважением Oscuro 15:35, 6 июня 2020 (UTC)
** ! Если до вторника не будет вашего предложения, напишу раздел во вторник. Sashatrk (обс.) 17:09, 6 июня 2020 (UTC)
*:: Sashatrk Пишите Вы смело. Я просто хочу меньше хронологии в такой длинной истории, как коронавирус. Я если, что после Вас добавлю информацию. С уважением Oscuro 19:16, 6 июня 2020 (UTC)
**** Хорошо. Sashatrk (обс.) 03:55, 7 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Раздел "Дезинформация" 

message: Всем доброго времени суток. Меня интересует источник данных показанных в таблицах по % мужчин/женщин а также по возрасту. Эти данные не присутствуют в цитируемом источнике https://www.coronavirus2020.kz/ru. Кто-нибудь в курсе?
replies: text: BiomedResearcher На официальном телеграмм канале https://t.me/coronavirus2020_kz можно найти информацию по % мужчин/женщин, а также по возрасту среди заболевших за 3 июня 2020 и ранее (далее обновления отсутвуют). Количество мужчин/женщин,  среди летальных случаев, я исползовал официальную информацию создав Excel таблица. Все летальные от Covid-19 случаи зарегистрованны, и даны возраст, пол и населенный пункт.

text: P.S. Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.

text: С уважением  Oscuro 18:59, 22 июня 2020 (UTC)

text: Oscuro Спасибо большое, все теперь понятно!

text: С уважением  — BiomedResearcher (обс.) 15:48, 23 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Источник демографических данных? 

message: Доброго времени суток, кто-нибудь может объяснить почему данные в блоке "COVID-19 случаев в Казахстане" совсем не бьются с источником www.coronavirus2020.kz, тоже касается и раздела Подтверждённые случаи 
* Что Вы имеете ввиду под словом "бьются"? Вполне возможно, кто-то из редактирующих сделал ошибку, или данные у источника изменились. Можете исправить, где считаете допущены ошибки. Oscuro 07:10, 1 июля 2020 (UTC)
thread_title:  COVID-19 случаев в Казахстане 

thread_title:  Примечания 

message: Не получилось обновить в связи с тем что данные как-то не так сформатированы. Если есть какая-то инфа зачем это сделано - пожалуйста расскажите тут: Module talk:Medical cases chart ·Carn 11:06, 10 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Шаблон Medical cases chart