lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Ледниковый период 3: Эра динозавров

message: Куница, горностай, ласка... Может, с Галыгиным скоро сусликом станет. Как выяснить, кто же такой этот Бак? С английского названия этого звери переводов как минимум два - "куница" и "ласка". 
Выдропужская сумчатая выдра.Однозначно! Изменятель 20:23, 24 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Происхождение Бака 

message: Слушшайте . . . А кто-нибудь знает, он точно зухомим? А то мне одни свистят, что зухомим, другие уверяют, что он барионикс. Кто ж он такой? 90.190.195.86 19:32, 22 июля 2009 (UTC)
replies: text: Это вообще, кстати, не вымышленный динозавр? Вроде же, самыми большими в реале были Ти-Рексы и те, которые с шеей. Аджедо 04:57, 23 июля 2009 (UTC)
replies: text: :Там вобще с размерами динозавров серьёзно лоханулись - думали, что «чем больше, тем лучше» - например тираннозавр там показан по крайней мере в полтора раза больше, чем он был на самом деле --90.190.195.86 17:06, 23 июля 2009 (UTC)
replies: text: ::Да, судя по данным, если Руди — барионикс, то он должен быть всего лишь примерно в два раза длиннее Мэнни... Но мне кажется, всё это простительно — они свой мир сделали; могли придумать, что ко временам Ледникового периода динозавры слегка эволюционировали в размерах.  Аджедо 04:24, 29 июля 2009 (UTC)
Внимание, источник ! Руди - барионикс! --90.190.195.86 16:09, 27 июля 2009 (UTC)
Это спинозавр, как в третьем Парке Юрского периода.--217.21.40.13 23:49, 17 февраля 2010 (UTC)

text: В официальном источнике сказано, что это барионикс-альбинос.  Аджедо 06:10, 18 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Руди 

message: По мнениям ученых такой мир мог существовать в действительность. В Библии упомянаются три неба, верхнее (третье) из которых было твердым - ледяной коркой над поверхностью земли. Ледяная корка создала "парник" на поверхности земли, что создало благоприятные условия для всех живых организмов. Так же ледяная корка создала "барокамеру" на поверхности земли, вследствии чего ткани организмов лучше насыщались кислородом, что вызвало их рост, увеличению размеров животных и растительности: трава стала гигантскими папоратниками, а ящерицы огромными динозаврами. Разрушение данной оболочки, скажем метеоритом, могло вызвать резкое похолодание - ледниковый период. Таяниее ледяной оболочки могло стать причиной всемирного потопа. 83.146.108.3 10:38, 30 января 2012 (UTC)seryjwoolf
thread_title:  "Мир динозавров" выдумка или реальность? 

message: Вам не кажется, что правильное написание имён белок - Скрэтти и Скрэт? Я сравнила имя в статье с английским написанием на товарах из серии "Ледниковый период - 3". Английское написание: Scrat and Scratte. То есть имя самца-белки с одной "т". Кроме того, мне кажется, что в данных словах английская буква "a" произносится как "э".
thread_title:  Скратти и Скратт или Скрэтти и Скрэт? 

message: Я добавила свою последнюю правку, потому что важное условие Википедии - беспристрастность, а фраза про время, кода вымерли динозавры, выглядела пристрастной. Помимо мнения официальной науки, которая указывает на это время, существует ещё альтернативная наука и мнение Христианской религии (возможно, и других религий, не знаю).
thread_title:  Вымерли динозавры
Обсуждение:Бонин, Уильям

message: * если писать статью на русском, основываясь на английской статье, могли бы хоть нормально перевести, а не электронным переводчиком--195.248.190.4 10:27, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: : Согласен. Будем исправлять. --Vasyatka1 10:02, 24 сентября 2010 (UTC)
thread_title: Сообщение
Обсуждение:Dos Buratinos

message: Разрешение на публикацию исходного текста статьи:
Источник статьи - официальный пресс-релиз группы, автор Руслан Тагиров. Правки для википедии внесены автором.
thread_title: Разрешение на публикацию

message: У меня есть конечно сомнения, так как налицо конфликт интересов, согласно ВП:КИ. С другой стороны информация выдержана в нейтральном ключе. Мнение участников на этот счёт?Ruslan Tagirov 11:35, 17 августа 2010 (UTC)
thread_title: Конфликт интересов
Обсуждение категории:Википедия:Служебные

message: Сначала идёт разделение на страницы, полезные для редакторов и не нужные для читателей и страницы, описывающие состояние статей внутреннего пространства. Википедия:Необычные статьи относится, например, и туда и туда. Разделение на страницы для редакторов и для читателей мне не нравится. В целом можно сделать более разветвляющуюся на начальном уровне структуру (признаки статей основного пространства уже выделены из общей массы служебных), можно выделить также все страницы, которые могут существовать долгое время в неизменном виде (справки, эссе, правила) - такая информация должна быть более доступна, а оставшееся назвать «Внутренние по темам» — таким названием можно будет показать, что они будут перекрываться. Думаю у вас вопрос возник не на пустом месте, и есть какие-то мысли и замечания по теме. Прошу их высказать перед началом действий по перетасовке категорий, чтобы мы не совершали лишних телодвижений. ·Carn !? 06:09, 18 июня 2009 (UTC)

message: Категория:Википедия:Внутренние находятся страницы, созданные главным образом для участников Википедии, а также справка для читателей - а разве в самой корневой Категория:Википедия: не находятся страницы, созданные главным образом для участников Википедии? И что значит "Внутренние"? Fractaler 12:52, 29 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Внутренние = страницы пространства Википедия, предназначенные не для читателей, а для википедистов. А в корневой, очевидно, находятся не только они, но и служебные категории для обычных статей, что напрямую указано в преамбуле. --Rave 14:32, 29 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :Ну  же не могут быть в пределах . Называть нужно так, чтобы было понятно - страницы для википедистов (редакторов), страницы для читателей, страницы для википедистов и читателей. А то что Внутренние? Механизмы? Правила? Органы? Fractaler 15:59, 29 апреля 2010 (UTC)

text: :Согласен с тем, что это разделение надуманно. Читателям нужна категория "Википедия:Статьи, использующие карту без указанной даты выпуска и/или года состояния местности"? Вообще, по критериям "В подкатегории Категория:Википедия:Внутренние находятся страницы, созданные главным образом для участников Википедии" и "В этой категории находятся страницы, созданные для участников, а не для читателей." - их надо объединять.·Carn 08:45, 19 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Определения
Обсуждение:Фрид, Валерий Семёнович

message: Сатья написана несколько неэнциклопедично. Предлагаю изменить публицистические и драматические формулировки.--Игорь (W) 11:47, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: Правьте смело, если будет неправильно, можно будет поправить. Автор статьи mond.st.petersburg 19:50, 24 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Еще
Обсуждение:ОТ-34

message: http://redtanks.bos.ru/ot34.htm
http://www.thetankmaster.com/english/afv/ot_34_1r.asp
http://walkarounds.airforce.ru/armour/rus/ot-34/index.htm
http://serkoff.narod.ru/photoalbum104.html
http://www.historyofwar.org/articles/weapons_OT-34_flamethrower_tank.html
http://www.smallafv.nn.ru/museum/museum_ot34_76.html
PPK 12:54, 22 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Ссылки
Обсуждение:Роды семейства Паслёновые

message: Не очень понятно выделение Белладонны в отдельный род. --Borealis55 20:14, 25 июля 2009 (UTC)
* Раньше это был отдельный род, сейчас считается синонимом Красавки. В списке указано, что «Belladonna» является синонимом «Atropa», а ссылку на статью Белладонна можно и удалить. -- GreenZmiy 21:03, 25 июля 2009 (UTC)
thread_title:  [[Белладонна]]
Обсуждение:Орден Заслуг перед Республикой Польша

message: Кроме Богдана Ступки есть известные награжденные?--Артём с Днепра 17:15, 24 июля 2012 (UTC)
replies: text: Вероятно, конструктор вертолётов Тищенко, Марат Николаевич (). Вот только какой степенью? Eugene M 10:35, 14 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Список награждённых
Обсуждение шаблона:Национальные парки России

message: Нужна ли в шаблоне табличка Мещёрского парка?--Berillium 15:30, 22 июня 2009 (UTC)
А будут какие-нибудь другие варианты? Нейтральное изображение гор, озера или другого природного объекта одного из национальных парков? Имеющееся изображение говорит о  том, что это национальные парки, а не что-нибудь иное.
--DonAvero 13:12, 24 июня 2009 (UTC)
А зачем во что бы то ни было всовывать изображение, которое просто мусолит глаза? (Кстати, к моему стыду, я раньше даже не знал, что Мещера - это национальный парк...) Вы не обижайтесь на такие слова, но нейтральное изображение или его отсутствие в правом углу будет намного лучше. Имхо --Denis Bisteinoff 20:04, 10 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Насколько корректны уточнения Совместно с США, Совместно с Литвой. Единой дирекции думаю нет. --Insider 51 06:02, 5 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Совместно
Обсуждение:Матушка Россия

message: В песне "Panzerkampf" шведской группы Sabaton, посвящённой Курской битве, поётся: "Oh Mother Russia! Union of lands...".
Может, вставить эту информацию с раздел «Россия-Матушка» в культурах Запада? 178.204.198.145 12:00, 7 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  «Россия-Матушка» в культурах Запада
Обсуждение:Schweppes

message: Не понятно о чем писать тут
 213.129.103.245 10:05, 17 июля 2014 (UTC)

message: Пора бы уж вместо бредового перенаправления сделать нормальную статью про напитки! Швеппс — прежде всего напитки с историей и славой, а не временное объединение акций различных предприятий. Перенаправление неправильное, не на самое значимое понятие в истории марки Schweppes. Хотя бы уж тогда на газировку перенаправили бы… --= APh =-- 16:50, 22 июня 2009 (UTC)
Действительно, почему на Кэдберри, хотя швепс принадлежит кока-коле?
thread_title:  Швеппс — это напиток, а не игры с акциями на бирже! 

message: Считаю вставку данного шаблона вредом, а сам шаблон — кашей смысла не имеющей. Он не систематизирует представление о напитках, а лишь запутывает.
Его главный "грех" — наличие в нём одном и конкретных торговых марок (брендов) и более общих понятий, описывающих некий тип напитка вообще.
Например, вдумайтесь в список однородных членов предложения, перечисляемых через запятую: Bitter Lemon, Швепс, Кока-Кола, Кола, Ситро...
Сначала его надо переделать...  --= APh =-- 23:50, 30 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Шаблон [[Шаблон:Безалкогольные напитки|<nowiki>{{Безалкогольные напитки}}</nowiki>]] — каша понятий, а не навигация! 

message: В статье содержатся ничем не подкреплённые заявления рекламного характера "уникальный, «легендарный» и т. д. Нужно больше фактом, меньше рекламы. Пока поставил шаблон «нейтральность». — Nich marketing 06:49, 14 июня 2014 (UTC)
Нынешняя версия статья – просто реклама, написанная копирайтером. Dadapotok (обс.) 03:22, 20 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Нейтральность 

message: Я удалил часть про клонов Schweppes в России, так как это уже не имеет отношение к напитку Schweppes, а описываются клоны напитка Schweppes в России, статья же не про клоны а про оригинальный напиток Pannet (обс.) 11:27, 23 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Schweppes в России 

message: Пожалуйста верните швепс с пина коладой, жто лучшее что можно было создать  45.9.31.60 21:47, 26 мая 2024 (UTC)
thread_title:  ВЕРНИТЕ ВКУС ПИНА КОЛАДА ПОЖАЛУЙСТА
Обсуждение:Шайтан (озеро)

message: А нет какого-нибудь источника кроме сайта на narod.ru? Фотку я попросил тут. --monfornot 17:48, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: Специально достал ЭЗВ (касаемо ссылок), кое-что в статье добавил --Zeder 10:27, 23 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Источники информации
Обсуждение:Мегабайт

message: Уважаемый Ole_Førsten, Вы неправы: мегабайт пусть и устоявшееся название единицы измерения объема информации, но неправильное.78.37.43.245 18:09, 22 июня 2009 (UTC)
*Читайте ВП:ОРИСС.--Ole Førsten (Обс.) 18:21, 22 июня 2009 (UTC)
Знаете, Вам не помешало бы кроме откатывания в саму статью глянуть ;) Softwayer 12:40, 24 сентября 2009 (UTC)
*:Пожалуйста не заменяйте статью на перенаправления, а начните обсуждение на ВП:К объединению. — AlexSm 14:05, 24 сентября 2009 (UTC)
Весь сознательный мир уже ДАВНО перешел на мЕБИ для обозначения чисел с базой 2, и мЕГА для обозначения десятичных чисел. И только гребанная рашка и не менее гребанная местная википедия, с местными пердунами, все еще носят бороды. ПОЗОР. 87.79.138.41 10:07, 1 июля 2011 (UTC)
replies: text: Оба варианта до сих используются на практике. Поэтому согласно ВП:НТЗ надо их оба привести. Нельзя категорично заявлять, как вы сделали, что один из них правильный, а другой неправильный, это ненейтрально. Нужно указать по чьему мнению (например со ссылкой на ГОСТ или IEEE) один вариант считается правиальным. И пожалуйста впредь воздержитесь от использования ненормативной лексики в обсуждениях (см. ВП:ЭП). -- X7q 10:29, 1 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Вы знаете, меня уже достала целая орава ламеров с винды, которое строит мир по тому, как устроена винда, а не по-стандартам. Система где, кило- мега- гига- итд имеют 1000 деление (10чное), но для двоичной делается особое исключение называется IEEE Std C37.100, принята аж в 1992 году. Затем, IEC выпустил корректировку IEC 60027-2, которая не делает исключений (и путаницы) между системами 10³ и 2¹°. Первые сохраняют метричные префиксы, двоичные же получают особые префиксы, отражающие, что за базу взята двоичная система. Дальнейшая финальная поправка IEC 80000-13:2008 ничего сильно не поменяла - см http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#Specific_units_of_IEC_60027-2_A.2_and_ISO.2FIEC_80000  Этот стандарт был принят в IEEE уже в 2000 году, отменяя IEEE Std C37.100 полностью. Стандартизация окончательная и принята всеми, кроме микрософта(!)(будете ждать патча?:) ). Все можно более детально прочитать в http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix Мегабайт(мб) равен ровно 1,000,000 байт(те 10^6), Мебибайт(МиБ) же имеет привычную бинарную длину в 1,048,схвостиком 84.44.141.12 22:13, 3 июля 2011 (UTC)
replies: text: :: Раз где-то (в "винде" или еще где-то) до сих пор широко используются двоичные приставки, то об этом необходимо рассказать в статье.  -- X7q 22:22, 3 июля 2011 (UTC)

text: :: Для соблюдения нейтральной точки зрения, нельзя прямо говорить что правильно, а что неправильно, это пусть читатели сами для себя решают. Нужно ссылаться на авторитетные источники, и указывать по чьему мнению один из вариантов считается правильным. Пожалуйста, сошлитесь на упомянутые вами стандарты от IEC в статье. -- X7q 22:27, 3 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::: Хорошо, извините. Сделаем. 78.34.102.235 09:29, 4 июля 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Казанская улица (Санкт-Петербург)

thread_title:  Географические координаты 

message: По поводу Плеханова. Доска висит на доме священнослужителей, ул. Казанская 1. Сейчас в нем находится торговый центр "Стокманн". При чем тут колоннада собора не ясно. 188.227.48.249 23:05, 9 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Мемориальная доска
Обсуждение:Call of Juarez: Bound in Blood

message: * IGN называет лучшие летние игры этого года
* Techland анонсировала три дополнения для Call of Juarez: Bound in Blood
* Latest UK Game Charts
* Самые продаваемые игры в Steam
* UK Top 'o The Game Pops - Week Ending July 25
* «Call of Juarez: Узы крови»: братья Маккол заговорили по-русски!
thread_title:  Инфа для развития 

message: Call of Juarez: Bound in Blood, в отличие от своего приквела...
видеть на нём в сиквеле игры — Call of Juarez...
Почему Call of Juarez называется то приквелом, то сиквелом? Если приквел - это просто ошибка, то можно ли называть Call of Juarez сиквелом Bound in Blood - вопрос спорный. Определение сиквела в Википедии это не разъясняет, хотя приквел "происходит до событий ранее созданного произведения". 95.188.148.88 11:35, 8 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Сиквел-приквел
Обсуждение:Свойство

message: --Magin 19:59, 22 июня 2009 (UTC)

message: Определение атрибута:
  Атрибут (в философии) — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта.
Определение свойства:
  Свойство (в философии) - это атрибут предмета, объекта.
Замкнутый круг.
replies: text: Традиционно определения даются через род (более общее понятие, чем то, которому дают определение) и видовое отличие. Когда же речь идёт о самых общих понятиях (категориях), то определить их таким способом невозможно "по определению", поскольку для них нет более общих понятий. --Humanitarian& 07:04, 24 декабря 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Р. Бенерджи "Теория решения задач. Подход к созданию искусственного интеллекта" - М :, Мир, 1972 г.
thread_title:  Ссылки
Обсуждение:Товузский район

message: Убрал не относящуюся к истории района информацию. Нет АИ о том, что район соответствует некой исторической единице. --Interfase 16:41, 8 июня 2012 (UTC)
replies: text: В статье Тучкатак в прим. 18, 25 и некоторых др. это очевидно.--Taron Saharyan 04:33, 6 октября 2013 (UTC)
replies: text: : Что видно? В прим. 18, 25 про Товузский район не говорится. Это ОРИСС. Район был образован в 1930 году. На территории современных административных единиц в разные периоды истории могли находится сотни государств и их адм. единицы, но к истории современной административной единицы это отношения не имеет. Я не против, чтобы в статье про Тучкатак говорилось на территории какой современной области она находилась. Но сам Товузский район к Тучкатаку не имеет отношения. --Interfase 07:32, 6 октября 2013 (UTC)
replies: text: :: А Азербайджанская республике образовалась в 1918 году. Это не мешает однако писать информацию о прошлом географического региона или о названии.  Хаченци 00:26, 7 октября 2013 (UTC)
То же самое НАР. Ведь эта армянская область стало административной единицей в составе Азербайджанской ССР только в 1924 году.--Taron Saharyan 00:51, 7 октября 2013 (UTC)

text: НДА. Одно дело история страны, совсем другое история отдельно взятой адм. единицы. У нас есть АИ прямо описывающие историю Азербайджана, Нахчывана, и образованной в 1918 году Армении. Но ни один АИ не пишет про Тучкатак  в контексте истории Товузского района. Так что, предлагаю не заниматься ОРИСС-ом. Interfase 03:28, 7 октября 2013 (UTC)
thread_title:  История района
Обсуждение:Шведы

message: По религии большинство шведов атеисты. --Freddie Mercury 20:41, 22 июня 2009 (UTC)

message: Здравствуйте! Вы откатили правку анонима 109.126.242.75, указав в качестве причины «бессрочник». Его правка добавила в статью категорию «коренные народы Севера». Разве шведы — это не коренные народы Севера? Kf8 06:43, 8 июня 2010 (UTC)
replies: text: Kf8, если вы ещё не смотрели внимательно на страницу категории, советую вам посмотреть. Если после этого вопрос ваш сохранится, я тогда буду рад объяснить. Кроме того, это была правка заблокированного участника, в обход блока. Насколько я понимаю правила, такие правки должны мы должны откатывать независимо от их содержания. -- Rodos 11:06, 8 июня 2010 (UTC)
Спасибо за ответ :)  Kf8 09:58, 9 июня 2010 (UTC)

text: Всегда пожалуйста :-) --Rodos 10:05, 9 июня 2010 (UTC)
thread_title: [[Шведы]]

message: *  Текст в статье: «Этих викингов как раз и называли «русью» (по происхождению из Руслагена)» — как раз, уж очень примитивно изложено данное заявление... А нельзя ли, КАК РАЗ, с происхождением из Руслагена уточнить? И про ЭТИХ викингов тоже: Кто такие ЭТИ викинги, и каким образом камни под водой, которые появятся на поверхности Балтики только к XV веку, явятся основой для происхождения Этих викингов в IX веке? Неужели как 33 богатыря у Пушкина - из пучины морской вышли?  109.110.70.101 07:34, 14 сентября 2013 (UTC)
Интересно какие это шведы плавали в Константинополь в 9 веке? Господа норманисты может хватит распостранять свои басни .
Уважаемый 109.110.70.101, 1. викинги - полиэтническое понятие, 2. генетически сегодняшние шведы - это не уже скандинавы эпохи викингов. 144.206.129.3 10:46, 9 августа 2022 (UTC)
thread_title:  По интернету расползается этот бред
Обсуждение:Ветерок и Уголёк

message: есть две почти идентичные статьи
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уголёк_и_Ветерок
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ветерок_и_Уголёк
к сожалению не знаю что нужно делать в таких ситуациях.  
Jetistyum 20:50, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: Всё в порядке, первая ссылка (Уголёк и Ветерок) — это не отдельная статья, а перенаправление на статью по второй ссылке. — AlexSm 20:57, 22 июня 2009 (UTC)
thread_title:  идентичные статьи
Обсуждение:Послушник

message: В статье был текст:
replies: text: Правильным является произношение слова с ударением на первом слоге,Орфоэпия слов, связанных с религией и Церковью. хотя в современном разговорном языке чаще встречается произношение «послу́шник», являющееся неправильным.
Приведённый источник ошибается. Ударение на втором слоге - единственный употребляемый вариант в церковный кругах. Такое ударение подтверждает и академический Словарь церковнославянского и русского языка 1847 года.  Vir iv 21:14, 22 июня 2009 (UTC)
 А может твой источник ошибается, дядя? Все другие словари указывает, что ударение на первом слоге. http://slovari.yandex.ru/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA/ 23:10, 19 января 2011 (UTC) dmitry
Уважаемый Vir iv, приведите пожалуйста полную цитату из Словаря 1847 года. Ввиду его труднодоступности важная проблема правильного ударения остается нерешенной. Все-таки образованные священники и воцерковленные христиане произносят слова "послушник" и "послушница" с ударением на первый слог. Словарь Даля (Даль, 1882) дает двоякое ударение, более поздние академические словари рекомендуют ударение только на первый слог (Ушаков, 1939; Аванесов, 1983).178.70.166.123 10:42, 12 июля 2012 (UTC)Артур Гамалий178.70.166.123 10:42, 12 июля 2012 (UTC)

text: следует исправить статью. нормативным в современном русском языке является только и исключительно форма ʻпóслушникʼ. на это указывают все академические словари русского языка. ссылка на словарь дьяченко нелепа: это словарь церковно-славянского (!) языка. ударение в русском и церковно-славянском языках не совпадают сплошь и рядом. что не отменяет, а лишь подчеркивает факт, что это два разных языка. словарь даля тоже не показатель в данном случае. даль отмечает реальное бытование разноударных форм, а не оценивает нормативность: это не является целью его труда (его словарь этнолингвистический, описательный, а не нормирующий). и действительно в церковной среде сплошь и рядом употребляется форма ʻпóслушникʼ, что объясняется 1) низким уровнем образования в церковной среде (я сам из этой среды: я священник-преподаватель, так что знаю, о чем говорю) и 2) обычаем смешивать два языка (русский и ЦСЯ) в церковном дискурсе. но для русского языка это ни разу не нормативно. поэтому статья должна быть откорректирована. можно в скобках к основному ʻпóслушникʼ дать пояснение об употреблении формы ʻпослýшникʼ в церковной среде. но это совершенно не равноправные формы для современного русского языка. Artëm PàoYǒu 18:24, 8 января 2015 (UTC)
thread_title: Ударение
Обсуждение:INRI

message: Testus, информация о том, что митрополит Филарет (Дроздов) доказал неподлинность этого "титла", была взята не из интернет-источника, а из публикации его писем, выпущенной в XIX веке. Для того, чтобы эту информацию включить в статью, необходимы выходные данные, что ли?
Пока что верну.  Vir iv 21:27, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: Естественно нужен источник и подавать в целях НТЗ надо не так что он доказал, а то что он считал что табличка неподлинная.--Testus 23:53, 22 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Титло INRI 

message: На некторых крестах вместо ІНЦІ стоит ІНЦИ. Специально смотрел и геннадиевскую (дониконовскую) и елизаветинскую Библии, там везде «иудейский» пишется через І десятеричное. Откуда же И? Сомнительно, чтобы просто от неграмотности, тогда бы было по-современному ИНЦИ.--Любослов Езыкин 09:29, 12 октября 2011 (UTC)
* грамматически, i ставят перед согласной, то поэтому аббревиатура - ІНЦИ, наверно. Evrey9 (обс.) 06:30, 4 августа 2023 (UTC)
thread_title:  ІНЦИ
Обсуждение:Марк Валерий Марциал

message: Сначала написано 12 книга эпиграмм была последней, потом написано, что было 15 книг. так солько? 91.103.207.205 22:32, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: Поправил. В тексте не совсем корректная формулировка. Всего у Марциала 15 книг стихотворений. Последняя, которую он выпустил (в 101), замыкает цикл «главных» 12. Остальные три включаются в корпус не под номером, а под заглавием («Гостинцы», «Подарки», «Книга зрелищ»). — Гай Север 04:56, 23 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Сколько книг?