Обсуждение:Гимбатов, Андрей Петрович

message: , в связи с вашим откатом у меня возник вопрос о его причине. Если считаете мои правки неконструктивными, то почему?— redboston 15:27, 3 октября 2021 (UTC)
, прошу обратить внимание на добавление пользователем  информации, не соответствующей действительности, а именно: "Андрей Гимбатов периодически попадал в рейтинг неплательщиков налогов среди депутатов городской думы. Так, на конец 2017 года он не уплатил налогов на общую сумму 262 тысячи рублей, на конец 2018 года — 464 тысячи[17], в 2019 году — 210 тысяч[18]." - по данным из открытых источников, по состоянию на момент написания статьи ни в базе ФССП РФ, ни в базе решений мировых судов (АМИРС) и ГАС "Правосудие" - нет не исполненных исполнительных листов и решений судов. Кроме того, автор статьи, которая указана   как источник - не указан ни документ, ни официальная информация, которая бы подтвердила наличие задолженности по налогам и сборам. Также не несет энциклопедической ценности и не подтверждена достоверно информация, содержащаяся в добавленной информации всем тем же пользователем: "На одном из избирательных участков сестра Андрея Гимбатова Валерия Гимбатова, будучи членом участковой избирательной комиссии, вступила в конфликт с другим членом комиссии, требовала прекратить видеосъёмку и в конце попыталась выбить телефон оппонента[22]." В источнике на который ссылается автор правки не указано, как удалось идентифицировать девушку, которую заснял некий член УИК, нет информации, достоверно подтверждающей родство Гимбатова А.П. и девушки, о которой речь идет в статье. Кроме того, правилами Википедии предусмотрена защита от дискредитации личности, провозглашается официальная позиция нейтралитета при публикации материалов. Таким образом, RedBoston намеренно искажает факты, ссылается на источники, публикуемая информация которых не имеет ни документального, ни иного подтверждения. Еще один тезис, вызывающий большие сомнения: "По некоторым сведениям, Андрей Гимбатов являлся одним из инициаторов проведения скандальной акции 4 февраля 2021 года на Мамаевом кургане. В условиях эпидемии короновируса Бюджетников, работников некоторых предприятий и студентов настойчиво пригласили явиться на Мамаев курган якобы для проведения мероприятия, связанного с празднованием дня победы в Сталинградской битве, по другим сведениям — для съёмки патриотического клипа группы «Любе». Городские власти заявили, что массовое мероприятие с ними не согласовывалось, однако никаких санкций к организатором не применили. В итоге видеосъёмки с мероприятия были использованы для создания видеоролика, в котором все собравшиеся якобы выражают поддержку президенту России Владимиру Путину. Видеоролик распространялся в том числе на страницах Андрея Гимбатова в социальных сетях[14][15]" - по данному тезису также сообщаю, что информация о том, что Гимбатов является организатором данного мероприятия - не подтвердилась, на известном и авторитетном портале в1 (https://v1.ru/text/gorod/2021/05/18/69921179/) имеется информация, с приложением официального ответа, где фамилия Гимбатов - вообще не упоминается. Почему автор данного тезиса умалчивает об этом? Таким образом, не подтвержденная информация - подлежит удалению. О тезисе "9 мая 2020 года в Волгограде прошли торжественные мероприятия в честь Дня Победы, на которые из-за эпидемиологической ситуации доступ простых жителей города был запрещён. При этом на мероприятиях депутат появился в военной форме образца военных лет и с орденом Красной Звезды[13]." - такая же ситуация. Ни в одном из источников не указано, привлечен ли Гимбатов к ответственности или нет. А в официальных источниках (база ГАС Правосудие или АМИРС такой информации нет. Кроме того, пресс-службой ГУ МВД РФ по Волгоградской области информация о привлечении, а следовательно, информации, подтверждающей публикуемый многоуважемым RedBoston тезиса - нет. Таким образом, юридически некорректно употреблять формулировки, уверенности в которых - нет. 
Тезис в преамбуле: "В прошлом являлся собственником и руководителем различных организаций" - не имеет энциклопедической ценности, детали опубликованы в биографии и иных блоках, зачем её дублировать в преамбулу? - Считаю, что информация подлежит удалению на основании наличия в отдельном блоке более детального описания. 
P.S. прошу отреагировать и каждый пункт взять на особый контроль. В данной ситуации пользователь злоупотребляет своим правом на внесение информации на страницу, на мой субъективный взгляд, специально публикуя негативную информацию, без её тщательной проверки. Никакого отношения личного к Гимбатову не имею, просто выступаю за нейтральность формулировок и объективность. 
Приглашаю также  к обсуждению, нам очень важно ваше мнение. 
* По налоговой задолженности. Мы пишем Википедию не по базе ФССП и сайтам судов, а по вторичным авторитетным источникам. В двух таких источниках есть информация о долгах по уплате налогов. Поэтому она попала и в статью. К слову, неуплата налогов не всегда приводит к судебному процессу и исполнительному производству.— redboston 10:37, 7 октября 2021 (UTC)
* По поводу флешмоба на Мамаевом кургане. Добавил официальную реакцию, где фамилия Гимбатов вообще не упоминается.— redboston 11:07, 7 октября 2021 (UTC)
* По поводу военной формы и ордена. А при чём здесь вообще ответственность? Складывается впечатление, что для вас значимыми являются лишь факты привлечения к ответственности. Гимбатов надел военную форму и орден — это факт, есть фотографии. Была реакция СМИ — это тоже факт. И эти на эти факты никак не влияет факт привлечения или непривлечения к ответственности.— redboston 11:30, 7 октября 2021 (UTC)
* По преамбуле. Преамбула статьи — является кратким пересказом, конспектом остальной статьи. Она и должна содержать то, что уже есть в остальной части статьи. Если информация о руководстве и владении предприятиями не имеет энциклопедической ценности, то её нужно удалять не только из преамбулы, но и из основного текста. А то как-то странно получается: в основном тексте есть перечисления должностей, даже попытка раскрыть эти факты (например, про возрождение Калачёвского рыбзавода, на что так и не появилось АИ), а потом вдруг в преамбуле эти факты не нужны.— redboston 11:38, 7 октября 2021 (UTC)
* Вы утверждаете, что не имеете никакого личного отношения к Гимбатову. А коммерческое? Если уж вы игнорируете мой вопрос на вашей странице обсуждения, то ответьте здесь. Откуда у вас фотография, которую Гимбатов размещает в своём инстаграмме, а СМИ публикуют как полученную от самого Гимбатова? — redboston 11:44, 7 октября 2021 (UTC)
* Про сестру соглашусь, её поступок прямого отношения к Гимбатов у не имеет. Удалил.— redboston 12:46, 7 октября 2021 (UTC)
thread_title: Откат

message: Здравствуйте! На странице политика, депутата Госдумы 8 созыва Гимбатова Андрея Петровича в блоке "семья" пользователь RedBoston неоднократно указывает информацию о наличии у его дочери гражданства США, ссылаясь на СМИ, которое публикует заказные, "желтые" статьи. Я сам удалить данные не могу, так как у меня нет соответствующего статуса. По моей жалобе уже делался откат статьи, однако, пользователь RedBoston снова добавляет  информацию, ссылаясь на желтые газеты и СМИ. Прошу отреагировать и запретить пользователю редактировать страницу, поскольку он . К слову сказать, про других политиков, . Просим обеспечить соблюдение нейтралитета в формировании страницы на википедии, защитить человека и его страницу от . Вот сами посудите: если бы у Гимбатова дочь была с гражданством США, то ему бы ЦИК РФ указал на недостоверность сведений при регистрации в качестве кандидата, и, кстати, по этому же основанию, просто бы сняли Гимбатова с выборов. Прошу оперативно отреагировать. 
Автор сообщения: DominusTM (обс.) 04:20, 6 октября 2021 (UTC)
* Вопрос не для этой страницы. При беглой проверке Блокнот-Волгограда не выглядит особо сомнительным источником: крупное региональное СМИ , зарегистрировано довольно давно, его цитируют центральные СМИ: Коммерсант, Ведомости , , , . Поэтому несоответствие правилу ВП:ПРОВ или ВП:СОВР не так очевидно.   DominusTM, Ваши разногласия с RedBoston или другими пользователями, война правок, из-за которой как раз был откат, тоже не сюда. Отмечу, что при обсуждении спорных вопросов следует предполагать добрые намерения, соблюдать вежливое обращение и не использовать выражения, которые можно счесть нарушающими ВП:СУД.  И в Википедии вы пишите от своего имени как рядовой участник; если вы как-то связаны с персоналией, описанной в статье, то редактировать статью самостоятельно нежелательно — Proeksad (обс.) 08:03, 6 октября 2021 (UTC)
* DominusTM и Redboston, здесь очевидной ошибки не видно — Proeksad (обс.) 09:22, 6 октября 2021 (UTC) 
 Этот конкретный вопрос (про гражданство), формулировка или атрибуция определяются на странице обсуждения статьи. С уважением, — Proeksad (обс.) 08:03, 6 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке