Обсуждение:Украинцы в Канаде

message: Источник - англовика... --Dmitry Nikitin 11:02, 27 марта 2007 (UTC)
Билл Барилко - белорус. Убрал. Alex long 06:50, 2 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Источник 

message: В статье не отражено что в Австро-Венгрии земли для них не было, вот они и уехали в Канаду, где земли отбирали у коренных жителей. --46.147.187.135 14:38, 31 июля 2015 (UTC)
replies: text: В Канаде той земли - отбирать не переотбирать. Это второе по площади государство после России. Так что не в тему. Это раз. Второе - уезжали еще и в 1939-40 году, когда на землю Западной Украины пришла Советская власть. И после ВОВ по той же причине - тоже. Alex long 15:09, 30 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Не отражено 

message: Всего 5 млн и 20% населения, а потом в перечислении нет ни одного удельного веса, который бы приближался к 20%. Как так может быть? Кто-то плохо арифметику в школе учил. Откуда взяты приведенные в статье данные? 109.86.1.54 14:28, 4 марта 2016 (UTC)Creewoolla
А выше написано "более миллиона"... Так более одного или пять? 109.86.1.54 14:33, 4 марта 2016 (UTC)Creewoolla
thread_title:  Что с арифметикой? 

message: В Украине конституционно закреплён подход к нации, взятый у французов, - украинцами согласно Конституции Украины являются все граждане Украины всех национальностей. Таким образом, так же как нет французов в Канаде, а есть франкоканадцы, также не должно быть и украинцев в Канаде, - те "более миллиона" граждан Канады, имеющие украинское происхождение, украинского гражданства не имеют (в Украине запрещено двойное гражданство). Поэтому следует более точно назвать статью (но как именно неизвестно - украинофонами и украиноязычными нельзя, потому что украинский язык укроканадцы чаще всего не сохранили; укроканадцами тоже не назовёшь - нет такой традиции у самих представителей этой этнической группы; но и текущий заголовок неверен, потому что речь всё-таки о канадцах, а не об украинцах). 109.86.1.54 14:42, 4 марта 2016 (UTC)Creewoolla
thread_title:  "Украинцы в Канаде" или "Укроканадцы"? 

message: Просьба проверить на ВП:НТЗ материалы статьи А.Дитковской, жительницы т.н. непризнанной ЛНР, которые она опубликовала находясь в Российской Федерации.   211.104.179.138 08:57, 20 сентября 2017 (UTC)
* При чём здесь НТЗ, ЛНР и РФ? Этот раздел вообще не имеет отношения к теме статьи. --wanderer (обс.) 09:41, 20 сентября 2017 (UTC)
** Полагаю, что информацию о пропаганде Общества среди украинцев Канады надо сохранить. Эти сведения имеют прямое отношение к теме статьи:
1. В статьях о диаспоре за рубежом всегда показывают ее связь с исторической родиной. В этом случае Общество (как следует из удаленной информации) проводило различные мероприятия среди украинцев Канады, снабжало их (и кафедры, занятые украинистикой) литературой с советской Украины;
2. В удаленной информации содержатся сведения об обучении украинских канадцев в СССР, об их поездках на советскую Украину. Эти данные важны, так как обучались украинцы, живущие в Канаде.
Что касается НТЗ, то здесь нарушений нет. Те факты, основанные на архивных источниках, что в СССР существовало общество, занятое пропагандой среди зарубежных украинцев, никем не опровергнуты. Точно также не опровергнуты сведения о том, что это общество обучало в СССР пропагандистов из числа канадских украинцев для просоветской агитации среди украинцев Канады.  Иван Абатуров (обс.) 10:37, 20 сентября 2017 (UTC)
** Ну вот смотрите. Статья называется Украинцы в Канаде. У вас же весь текст про работу советской организации, пусть даже и с этими украинцами. При этом текст про эту организацию в 2 (!) раза превосходил весь остальной текст статьи. Т.е. ВП:ВЕС вообще никак не выполнялся. Во-вторых, опять же из соображения взвешенности изложения во вторичном АИ должна быть описана работа этой организации в контексте описания украинцев Канады. Этого опять таки нет. То что вы добавили - аналогично если бы статья о Кутузове на две трети состояла бы даже не в описании его глаза, а в описании ногтя мизинца. --wanderer (обс.) 11:16, 20 сентября 2017 (UTC)
*** В таком случае может указать так (в пределах абзаца в два - три предложения). "Украинцы Канады поддерживали связь с советской Украиной через это Общество. Общество готовило просоветские кадры для работы в украинской диаспоре, организовывало поездки канадским украинцам в УССР. Через мероприятия, проводимые Обществом (кинопоказы, выставки и т.п.) украинцы Канады получали информацию о советской Украине. Вся деятельность Общества контролировалась советскими органами и была направлена на вербовку просоветских кадров в украинской диаспоре". Пока получается, что аспект связи с Советской Украиной не раскрыт. А так будет кратко и с соблюдением ВП:ВЕС.  Иван Абатуров (обс.) 11:26, 20 сентября 2017 (UTC)
**** Т.е. вы хотите написать, что (все) украинцы Канады поддерживали связь с Советской Украиной и больше ничем не занимались? Это же явное нарушение взвешенности. Если и писать, то нормальный взвешенный текст на основе вторичных АИ. Кстати, во вторичных АИ я про эту организацию ни одного упоминания не видел. --wanderer (обс.) 11:49, 20 сентября 2017 (UTC)
***** Вы меня неправильно поняли. Я не собирался писать, что украинцы больше ничем не занимались и уж тем более, что все поддерживали. Я собирался указать, что часть украинцев в период холодной войны поддерживала связи с Украинской ССР через эту организацию. собственно говоря это был единственный канал для связи с Украиной. Что касается вторичного АИ, то Дитковская - им и является. Первичныке АИ - обработанные ей архивные документы Общества. То, что в других вторичных АИ Вы не нашли упоминания, странно, так как и в советских энциклопедиях не скрывали существование таких обществ дружбы. Другая (пропагандистская сторона деятельности этого Общества) была засекречена. Его документы украинские органы рассекретили сравнительно недавно.  Иван Абатуров (обс.) 11:59, 20 сентября 2017 (UTC)
******* Нет, не так. Дитковская - АИ для написания статьи про это общество дружбы. Несмотря на то, что Дитковская использовала архивные материалы совсем не критически и даже переняла пропагандистскую терминологию и риторику (прогрессивные представители, ага). Но в отношении диаспоры фактически это первичный источник, говорящий, что было передано столько-то книг, обучались студенты и т.п. А нужен хоть какой-то анализ и какие-то выводы о влиянии на диаспору. Тем более зная про процветавшие приписки и прочие бравурные рапорты о повышении влияния американских коммунистов, которые скоро-скоро ... . --wanderer (обс.) 12:13, 21 сентября 2017 (UTC)
******* Бравурные рапорты о растущем влиянии американских коммунистов - это не тот стиль, которые использовали засекреченные советские документы Общества. Все бравурные выкрики общество писало для внешнего читателя на выставках с лекциями типа: "От батрака до депутата". И для внешнего читателя Общество делало вид, что абсолютно неподконтрольно советской власти и что только заботится об укреплении дружбы украинцев УСССР и зарубежных украинцев. Мол трудящиеся и трудовые коллективы сами захотели и Общество создали. В секретных ежегодных докладах Общество для КПУ писало совсем иное -никаких речуг о загнивании капитализма и скором падении американского режима. Понятие же прогрессивные представители" - это был своего рода речевой штамп. Кстати в секретных отчетах Общество немало ругало "прогрессивных" деятелей украинской эмиграции. А критический подход Дитковской проявляется в том, что она признает как полную подконтрольность Общества КПСС, так и его создание для просоветской пропаганды. Потом а как можно назвать тех украинских эмигрантских деятелей типа профессуры канадских университетов (которые нуждались в украинской литературе и поэтому шли на контакт с Обществом) - пропагандистами? Они не дотягивали до статуса откровенных пропагандистов. Дитковская отмечает, что Общество оказывало существенное влияние на украинскую диаспору в Канаде - все, кто занимался украинистикой, шли с ним на сотрудничество и Общество было практически единственным каналом информации о советской Украине. Разве это не вывод?  IvanA (обс.) 12:31, 21 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  материалы из статьи А.Дитковской