Обсуждение:Чеченская письменность

message: === Предупреждение ===
Коллега, Вы добавляете ссылки на весьма сомнительный источник (не соответствующий ВП:АИ) и отменяете правки сразу двух участников. Ваши действия противоречат ВП:ПТО и могут повлечь за собой технические ограничения доступа к редактированию страниц проекта. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ЧНЯВ (Википедия не является каталогом ссылок). Rainbow 18:13, 20 июня 2010 (UTC)
replies: text: Также добавлю, что согласно ВП:КС, если с Вашими правками не согласны другие участники, следует обсуждать их на страницах обсуждения статей. Rainbow 18:18, 20 июня 2010 (UTC)
=== Ответ ===
А что там сомнительного? Там вроде только алфавит, драйвер к нему, научное обоснование, пример текста. Что у вас вызывает сомнение?
Удаление моих ссылок двумя или десятью пользователями - куда точнее указывает на факт их сговора, дабы принудить к действиям влекущим к ограничениям,
чем сомнительность представленных мною источников.  Не так ли? 62.182.206.1 18:26, 20 июня 2010 (UTC)
 
также добавлю, что не я начал отменять ваши правки, а вы мои, посему вы и должны были написать в обсуждении причины отмены.  62.182.206.1 18:37, 20 июня 2010 (UTC)

text: Коллега, поскольку авторитетность источника поставлена под сомнение, обсуждать, в большинстве случаев, и, конкретно, в этом, следует добавление, а не удаление информации. Теперь конкретно про авторитет. Данный сайт не подпадает под ВП:АИ. Хотя ВП:АИ является руководством, а не правилом, соблюдать его в данном случае следует из соображений здравого смысла. При переходе по первой ссылке открывается страница с предложением зарегистрироваться; при переходе по второй ссылке — статья. Данная статья была опубликована в каком-либо известном издании? Если да, то следует привести ссылки на эту публикацию (возможно даже, что она не имела электронного варианта; тогда ссылаться следует по соответствующему шаблону). Rainbow 18:52, 20 июня 2010 (UTC)
С удовольствием готов обсуждать, так и там, где и как требуют нормы Википедии, следующее:
# Конкретно, какой момент в содержании источника вызывает сомнение? (у Вас и тех, кто вместе с Вами, по явному совместному  сговору, пытается спровоцировать  мои действия влекущие к ограничениям для меня же - прошу обратить на это специальное внимание).
# Давайте будем обсуждать, оправданна ли логически, поставка под сомнение добавленного мною источника?
# Давайте будем обсуждать, почему именно в данном конкретном случае, здравый смысл обязывает соблюдать ВП:АИ ?
# Теперь по ссылкам:
## Первая ссылка не требует уже регистрации как и вторая. Можете проверить.
##:http://orstho.ning.com/profiles/blogs/vajnahskij-latinskij-alfavit-1 - вот первая. Там повторяю, только алфавит, драйвер к нему, научное обоснование, пример текста. Что у вас вызывает сомнение по ней?
## Теперь по второй.
##:http://orstho.ning.com/profiles/blogs/vajnahskij-latinskij-alfavit-2 - вот вторая.
##:И там действительно статья. Она не была никогда и нигде опубликована, но разве это запрещает ее размещение в статье Википедии, прямо соответствующей ее тематике и содержанию? (учитывая еще и то, что в Википедии огромное количество таких ссылок).
А так же то, что:
# Ваши систематические совместные действия, против информации со стороны точки зрения чеченской независимости, носят явный субъективный характер.
# Удаление ссылок на ресурсы о чеченском языке и его письменности, носят явный дискриминационный характер по отношению к языку, признанному ЮНЕСКО исчезающим. А так же, по отношению к языку малочисленного коренного народа (что является отдельной категорией особой защиты ООН), согласно Резолюции Европарламента, признанного подвергшимся акту геноцида (http://www.eng.kavkaz-uzel.ru/newstext/engnews/id/636732.html, http://en.wikipedia.org/wiki/Chechnya#cite_note-12 - если конечно, английскую Википедию и Кавказский Узел Вы можете-таки признать авторитетным источником).
С уважением, 62.182.206.1 02:00, 21 июня 2010 (UTC)

text: Увы, коллега, по будням, вследствие сессии, в утреннее-дневное время я занят, поэтому ответить по всем пунктам, вероятнее всего, смогу только вечером. Прошу отнестись с пониманием. Хочу также сказать, что считаю необходимым перенести данное обсуждение на страницу обсуждения статьи Чеченская письменность. Rainbow 02:23, 21 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Теперь более мирно, хотя, признаюсь, в воинственном сухом тоне дискуссия началась по моей вине. Никто, в том числе, я, ни в коем случае не пытается дискриминировать Вас, чеченский народ или чеченский язык. Дело в том, что в Википедии консенсусом сообщества приняты правила о недопустимости оригинальных исследований. Соответственно, крайне нежелательно добавление сведений, не подтверждённых независимыми авторитетными источниками. Я рекомендую Вам ознакомиться с этими правилами. Теперь по поводу ограничений. Я просто хотел подчеркнуть, что войны правок недопустимы, и в связи с ними могут быть приняты меры (предупреждения, блокировки участников, защита страницы от редактирования), а не вероятность применения к Вам санкций, или, тем более, не провоцировал Вас на конфликт. Вот так вот. Rainbow 02:23, 21 июня 2010 (UTC)
Ну-с, покорнейше буду ждать Вашего полного ответа, а так же перенесения данного обсуждения туда, куда Вам угодно.    62.182.206.1 08:23, 22 июня 2010 (UTC)
справедливейшие модераторы у нас в русской Вики, однако... Толпой напасть, чтоб отменять ежесекундно правки и провоцировать этим к заведомо наказуемым действиям - у них валом на это сессионного времени, а на справедливость, конструктивные ответы за свои имперские происки, уж извините, цейтнот, кризис в стране, дефицит, неделями не получается... 62.182.206.1 18:16, 28 июня 2010 (UTC)

text: Сколько пафоса :). По существу: вы (или кто-то другой, неважно) придумали новый алфавит для чеченского языка. В Википедии есть правило ВП:ОРИСС. Там говориться о недопустимости оригинальных исследований. Если ваш алфавит будет принят в качестве официального в Чеченской Республике или получит широкое распространение в неофициальной сфере (на нём будут печататься газеты, книги, журналы в эмигрантских кругах), или ему будет посвящена статья в авторитетном научном журнале по лингвистике, то тогда можно будет дать на него ссылку. Пока же этот алфавит не имеет значимости, необходимой для его размещения в энциклопедии. Ещё хочу обратить ваше внимание на правило ВП:НЕТРИБУНА. Geoalex 18:49, 28 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Спасибо, коллега Geoalex, за ответ. Я уже и забыл практически об этой дискуссии на фоне остальных дел. Немного дополню. Мы не модераторы и ни к чему не провоцируем. Мы просто следим за соблюдением правил; хотя бы тех, которые нарушаются чаще всего. Если этого не делать, Википедия очень скоро засорится. А нашей целью, в первую очередь, является создание качественной серьёзной энциклопедии. Теперь об имперских происках. Лично я регулярно подчёркиваю нейтральную точку зрения и в данной ситуации нейтралитет никак не нарушал, вследствие чего Ваши, коллега, обвинения беспочвенны, в принципе. Повторюсь: никто не пытается дискредитировать Вас или народ Чечни. Но текст, на который Вы даёте ссылку, не подкреплён никакими авторитетными источниками, следовательно является оригинальным исследованием, правило о недопустимости которых принято консенсусом сообщества. Соответственно, если Вы, руководствуясь ВП:АИ, предоставите сообществу объективные сведения, никто не будет иметь права протестовать против их размещения в Википедии. Rainbow 02:47, 29 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Письменность на основе латинского алфавита (Прения о праве существования ссылок на неё) 

message: Коллега, Вы добавляете ссылки на весьма сомнительный источник (не соответствующий ВП:АИ) и отменяете правки сразу двух участников. Ваши действия противоречат ВП:ПТО и могут повлечь за собой технические ограничения доступа к редактированию страниц проекта. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ЧНЯВ (Википедия не является каталогом ссылок). Rainbow 18:13, 20 июня 2010 (UTC)
replies: text: Также добавлю, что согласно ВП:КС, если с Вашими правками не согласны другие участники, следует обсуждать их на страницах обсуждения статей. Rainbow 18:18, 20 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Предупреждение 

message: А что там сомнительного? Там вроде только алфавит, драйвер к нему, научное обоснование, пример текста. Что у вас вызывает сомнение?
Удаление моих ссылок двумя или десятью пользователями - куда точнее указывает на факт их сговора, дабы принудить к действиям влекущим к ограничениям,
чем сомнительность представленных мною источников.  Не так ли? 62.182.206.1 18:26, 20 июня 2010 (UTC)
 
также добавлю, что не я начал отменять ваши правки, а вы мои, посему вы и должны были написать в обсуждении причины отмены.  62.182.206.1 18:37, 20 июня 2010 (UTC)
replies: text: Коллега, поскольку авторитетность источника поставлена под сомнение, обсуждать, в большинстве случаев, и, конкретно, в этом, следует добавление, а не удаление информации. Теперь конкретно про авторитет. Данный сайт не подпадает под ВП:АИ. Хотя ВП:АИ является руководством, а не правилом, соблюдать его в данном случае следует из соображений здравого смысла. При переходе по первой ссылке открывается страница с предложением зарегистрироваться; при переходе по второй ссылке — статья. Данная статья была опубликована в каком-либо известном издании? Если да, то следует привести ссылки на эту публикацию (возможно даже, что она не имела электронного варианта; тогда ссылаться следует по соответствующему шаблону). Rainbow 18:52, 20 июня 2010 (UTC)
С удовольствием готов обсуждать, так и там, где и как требуют нормы Википедии, следующее:
# Конкретно, какой момент в содержании источника вызывает сомнение? (у Вас и тех, кто вместе с Вами, по явному совместному  сговору, пытается спровоцировать  мои действия влекущие к ограничениям для меня же - прошу обратить на это специальное внимание).
# Давайте будем обсуждать, оправданна ли логически, поставка под сомнение добавленного мною источника?
# Давайте будем обсуждать, почему именно в данном конкретном случае, здравый смысл обязывает соблюдать ВП:АИ ?
# Теперь по ссылкам:
## Первая ссылка не требует уже регистрации как и вторая. Можете проверить.
##:http://orstho.ning.com/profiles/blogs/vajnahskij-latinskij-alfavit-1 - вот первая. Там повторяю, только алфавит, драйвер к нему, научное обоснование, пример текста. Что у вас вызывает сомнение по ней?
## Теперь по второй.
##:http://orstho.ning.com/profiles/blogs/vajnahskij-latinskij-alfavit-2 - вот вторая.
##:И там действительно статья. Она не была никогда и нигде опубликована, но разве это запрещает ее размещение в статье Википедии, прямо соответствующей ее тематике и содержанию? (учитывая еще и то, что в Википедии огромное количество таких ссылок).
А так же то, что:
# Ваши систематические совместные действия, против информации со стороны точки зрения чеченской независимости, носят явный субъективный характер.
# Удаление ссылок на ресурсы о чеченском языке и его письменности, носят явный дискриминационный характер по отношению к языку, признанному ЮНЕСКО исчезающим. А так же, по отношению к языку малочисленного коренного народа (что является отдельной категорией особой защиты ООН), согласно Резолюции Европарламента, признанного подвергшимся акту геноцида (http://www.eng.kavkaz-uzel.ru/newstext/engnews/id/636732.html, http://en.wikipedia.org/wiki/Chechnya#cite_note-12 - если конечно, английскую Википедию и Кавказский Узел Вы можете-таки признать авторитетным источником).
С уважением, 62.182.206.1 02:00, 21 июня 2010 (UTC)

text: Увы, коллега, по будням, вследствие сессии, в утреннее-дневное время я занят, поэтому ответить по всем пунктам, вероятнее всего, смогу только вечером. Прошу отнестись с пониманием. Хочу также сказать, что считаю необходимым перенести данное обсуждение на страницу обсуждения статьи Чеченская письменность. Rainbow 02:23, 21 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Теперь более мирно, хотя, признаюсь, в воинственном сухом тоне дискуссия началась по моей вине. Никто, в том числе, я, ни в коем случае не пытается дискриминировать Вас, чеченский народ или чеченский язык. Дело в том, что в Википедии консенсусом сообщества приняты правила о недопустимости оригинальных исследований. Соответственно, крайне нежелательно добавление сведений, не подтверждённых независимыми авторитетными источниками. Я рекомендую Вам ознакомиться с этими правилами. Теперь по поводу ограничений. Я просто хотел подчеркнуть, что войны правок недопустимы, и в связи с ними могут быть приняты меры (предупреждения, блокировки участников, защита страницы от редактирования), а не вероятность применения к Вам санкций, или, тем более, не провоцировал Вас на конфликт. Вот так вот. Rainbow 02:23, 21 июня 2010 (UTC)
Ну-с, покорнейше буду ждать Вашего полного ответа, а так же перенесения данного обсуждения туда, куда Вам угодно.    62.182.206.1 08:23, 22 июня 2010 (UTC)
справедливейшие модераторы у нас в русской Вики, однако... Толпой напасть, чтоб отменять ежесекундно правки и провоцировать этим к заведомо наказуемым действиям - у них валом на это сессионного времени, а на справедливость, конструктивные ответы за свои имперские происки, уж извините, цейтнот, кризис в стране, дефицит, неделями не получается... 62.182.206.1 18:16, 28 июня 2010 (UTC)

text: Сколько пафоса :). По существу: вы (или кто-то другой, неважно) придумали новый алфавит для чеченского языка. В Википедии есть правило ВП:ОРИСС. Там говориться о недопустимости оригинальных исследований. Если ваш алфавит будет принят в качестве официального в Чеченской Республике или получит широкое распространение в неофициальной сфере (на нём будут печататься газеты, книги, журналы в эмигрантских кругах), или ему будет посвящена статья в авторитетном научном журнале по лингвистике, то тогда можно будет дать на него ссылку. Пока же этот алфавит не имеет значимости, необходимой для его размещения в энциклопедии. Ещё хочу обратить ваше внимание на правило ВП:НЕТРИБУНА. Geoalex 18:49, 28 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Спасибо, коллега Geoalex, за ответ. Я уже и забыл практически об этой дискуссии на фоне остальных дел. Немного дополню. Мы не модераторы и ни к чему не провоцируем. Мы просто следим за соблюдением правил; хотя бы тех, которые нарушаются чаще всего. Если этого не делать, Википедия очень скоро засорится. А нашей целью, в первую очередь, является создание качественной серьёзной энциклопедии. Теперь об имперских происках. Лично я регулярно подчёркиваю нейтральную точку зрения и в данной ситуации нейтралитет никак не нарушал, вследствие чего Ваши, коллега, обвинения беспочвенны, в принципе. Повторюсь: никто не пытается дискредитировать Вас или народ Чечни. Но текст, на который Вы даёте ссылку, не подкреплён никакими авторитетными источниками, следовательно является оригинальным исследованием, правило о недопустимости которых принято консенсусом сообщества. Соответственно, если Вы, руководствуясь ВП:АИ, предоставите сообществу объективные сведения, никто не будет иметь права протестовать против их размещения в Википедии. Rainbow 02:47, 29 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Ответ 

message: В нём использовалась не Ꞑ ꞑ или Ŋ ŋ, а Ƞ ƞ (т.е. ножка у буквы прямая), как можно видеть на этом примере:
мини|350пкс
--Jugydmort 22:33, 23 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Алфавит на основе латинской графики (1925—1937) 

message: Судя по букварю, то видно что чеченская-арабская письменность являлась консонантно-вокалическим, нежели как подобает консонантным. И тут задается вопрос, имеет ли это смысл? Если же использовать консонантно-вокалический вид письма, то зря не усложняя задачу можно бы просто использовать латиницу; но все же думаю что можно было создать чеченский алфавит на основе арабского в консонантном виде, однако в самом арабском только 3 гласных (а,у,и) в то время как в чеченском их целлых 7. Вопрос об отдельно стоящих гласных в письме можно решить, однако харакатов всего 3, а их модификаций к сожалению в юникоде либо нет, либо их очень мало и используются в совсем другом назначении.  Μεγαθήριο 12:40, 25 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Проблема алфавита на основе арабского 

message: Тут написано: «и ﭙ (даль с тремя точками под ней)». ﭙ это не даль, а ба.
Если это действительно даль с тремя точками, то надо эту букву: ࢮ. --Amir E. Aharoni (обс.) 11:21, 15 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Даль 

message: дл 188.163.114.1 07:52, 29 июля 2022 (UTC)
thread_title:  ХІХ-1925 

message: В статье должна быть цитата из расшифрованных текстов рунического письма. Читателю будет легче понять материал с такой иллюстрацией.   Taron Saharyan Также для более ясного изложения материала можно добавить еще перечень слов встречающих в расшифрованных текстах. Flandria12 (обс.) 18:49, 10 марта 2023 (UTC)
replies: text: Вы имеете ввиду текст на странице 303? Если на СО вы сможете точно передать эти символы, ты мы их перенесём в статью.— Taron Saharyan (обс.) 19:25, 10 марта 2023 (UTC)

text: * @Taron Saharyan как Вы понимаете это рунические символы. Некоторые символы в инструментах Википедии есть, но часть попросту отсутствует. Поэтому я внес вместо отсутствующих символов  максимально похожие на оригинал аналоги.  В комментарии можно указать на это. Flandria12 (обс.) 20:19, 10 марта 2023 (UTC)
replies: text: ::Я считаю, что это некорректно и безответственно. Вносить это ᛐᗡᐳᛳ ᗡᕡᗆ ᐳᐱᛁ ᗗ ᗘम ᐶᛉС  как "рунический текст" никак невозможно.— Taron Saharyan (обс.) 20:44, 10 марта 2023 (UTC)
replies: text: ::* @Taron Saharyan из 15 символов более половины есть в спецсимволах сайта.   в Википедии отсутствуют определенные символы, то каким образом они должны сюда записаны? Я ведь предлагаю чтобы был комментарий указывающий что что часть символов являются максимально приближенные оригиналу. Flandria12 (обс.) 12:51, 11 марта 2023 (UTC)
replies: text: ::::Уважаемый коллега, нужно чтобы кто-то из участников создал точную репродукцию этих знаков (например как эта сирийская буква) для Википедии, после чего мы с удовольствием их внесем в текст.— Taron Saharyan (обс.) 18:10, 11 марта 2023 (UTC)
replies: text: ::::* Из текущей версии создается впечатление, что вся аланская руническая письменность на чеченском. А там только вкрапления, и эта точка зрения никем, кроме Мудрака не разделяется. -- Fred (обс.) 21:01, 14 марта 2023 (UTC)
replies: text: ::::::Фактический это маргинальная теория.— Taron Saharyan (обс.) 21:12, 14 марта 2023 (UTC)
replies: text: ::::::* Фактически маргинальная. С поправкой на то, что выдвигает её эксперт с регалиями. -- Fred (обс.) 21:20, 14 марта 2023 (UTC)

text: :::::* @Fred А кто кроме его конкретно эти надписи пристально изучал? Наоборот там масса текстов которые требуют еще расшифровки. Таким образом их дальнейшее исследование могут дать более подробные данные по населению аланских городищ.

text: :::::* Касательно языка Мудрак описывает и исследует огромное количество текстов. Но иногда в этом труде чеченские слова записаны как осетинские. Например stur -бык (чеч. "сту" -бык), bälax - беда (чеч. "бала" - бедствие, проблема), qoru - сила (чеч. "гΙора" - сила, мощь) и т. д. В осетинском языке таких слов нету. Более того встречается выражение "vǝʒǝ d̨ iú" оно и сейчас так переводится как в этих текстах Везан Дела.

text: :::::* Таким образом "вкрапления" о котором там говорится, куда более существеннее.

text: :::::* По географическому размещению этих письмецов складывается картина что в некоторых местах в обиходе был осетинский язык (в большинстве мест), а в отдельных местах чеченский. Но есть и явные двуязычные надписи. Flandria12 (обс.) 22:50, 14 марта 2023 (UTC)

text: :::::** @Flandria12 эти надписи известны уже больше столетия - много кто их изучал. Классикой считается книга И. Л. Кызласова  Рунические письменности евразийских степей (1994), до него были А. Е. Щербак, Г. Ф. Турчанинов, например. Беда в этих надписях, что они слишком короткие. Не понимают учёные до сих пор, каким алфавитом и на каком языке они написаны. -- Fred (обс.) 15:50, 15 марта 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::Добавил критику И Пейроса.— Taron Saharyan (обс.) 19:46, 15 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Письменность  

message: # Чеченская республика была и есть часть Российской Федерации.
# Если бы попробовали бы донести Вашу информацию литературными словами, ни кто  бы не отменял Ваши изменения.
Oksmel 70 (обс.) 02:40, 31 августа 2023 (UTC)
* Я так и не понял, какое именно из тех слов, которые Вы удаляете Вам надо объяснить. Согласно Конституции РФ Крым и Херсон тоже "были и есть" частью РФ. Camusruns (обс.) 06:16, 31 августа 2023 (UTC)
* Вот например "Трибуньте в другом месте" это точно не русский язык. Я думаю, что @У:Geoalex должен проконсультироваться с теми кто знает русский, а ещё лучше -- заняться Википедией на родном языке. Camusruns (обс.) 06:29, 31 августа 2023 (UTC)
* *никто бы не отменял учите пожалуйста русский сначала, а уже потом редактируйте русскую википедию! Не удивительно, что Вам литературные русские слова неясны! Camusruns (обс.) 06:45, 31 августа 2023 (UTC)
Прошу всех обратить внимание, что под бессмысленными предлогами удаляются АИ и вносятся манипулятивные утверждения без АИ. Т.е. мы видим намерение не улучшить статью, а ухудшить. Латиница используется и сейчас, но АИ удаляются недобросовестными пользователями, т.е. имеет место явный вандализм. Я не могу написать так, чтобы сразу всем понравилось. Поэтому надо дополнять, а не удалять. Camusruns (обс.) 06:35, 31 августа 2023 (UTC)
* Как житель Чечни, хочу заметить, что латиница и в годы Ичкерии была редкостью. Единственная известная мне книга на латинице, которая была издана в то время — учебник чеченского языка. Интересно, где коллега увидел её сейчас? — Simba16 (обс.) 06:55, 31 августа 2023 (UTC)
** Охотно верю, но вопрос не в этом. Я спрашиваю где АИ что 1) алфавит должен проходить экспертизу 2) он не прошёл 3) именно многие возражали?
** АИ на эти утверждения нет, но тем не менее они добавляются в статью.
** В то же время АИ на современное использования есть, но они удаляются.
** Также удаляется упоминание про Закон о единой графической основе который запрещает любые национальные латиницы на территории РФ, точнее переход на них, поскольку есть карельская латиница.
** Что это как не неуважение к законам РФ и призыв к свержению конституционного строя?! Camusruns (обс.) 07:01, 31 августа 2023 (UTC)
* Вы удаляете факты, подтверждённые ссылками на научные исследования. Добавляемая же вами информация ссылается на сайты, запрещённые к использованию в Википедии посредничеством ВП:УКР, да ещё и информацию подаёте в пропагандистском духе, что также запрещено. Geoalex (обс.) 06:58, 31 августа 2023 (UTC)
** Вы можете показать, что это за ссылки и где там эти утверждения? Camusruns (обс.) 07:03, 31 августа 2023 (UTC)
** Можете в двух словах объяснить, где тут "посредничество ВП:УКР", поскольку это уже третий предлог удалить АИ? Camusruns (обс.) 07:04, 31 августа 2023 (UTC)
** Российская Федерация -- оккупант в соответствии с международными нормами. Украина признаёт ЧРИ временно оккупированной, и геноцид чеченского народа рашистами. Рашизм -- международный научный термин. Как например не пишут "немецкий национал-социализм", а пишут просто "нацизм". Camusruns (обс.) 07:06, 31 августа 2023 (UTC)
** Есть АИ на соверменное использование латиницы, почему Вы их удаляете и обвиняете меня в "удалении АИ"? Вы считаете, что "политика" -- это только то что не нравится Вам? Camusruns (обс.) 07:08, 31 августа 2023 (UTC)
** И да: "трибуньте" -- это что за язык? Попробуйте донести Вашу информацию литературными словами. Camusruns (обс.) 07:13, 31 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Еще раз участнику [[Camusruns]] 

message: "Со следующего года чеченский язык переходит на новые и единые правила орфографии. Связано это с внесением изменений в РЗ "О языках в ЧР".
Под новыми и едиными правилами орфографии подразумевается "Свод основных правил орфографии чеченского языка", который был утвержден Указом Главы ЧР.
С 1 января 2022 г. использование Свода становится обязательным для государственных организаций, юридических лиц и ИП на территории республики.
За несоблюдение требований Свода предусмотрены административные штрафы:
от 1 до 2 тыс. ₽ - для должностных лиц и ИП;
от 3 до 5 тыс. ₽ - для юридических лиц.
Если коротко, то буквы "ю", "я" остаются только в собственных именах (Юнус, Якъуб, Юрий, Ярославль и т.д.), а также во взаимствованиях (компьютер, юбилей, юла и т.д.). Во всех остальных случаях - "йа", "йу" (йукъ, йара и т.д.).
Буквы "юь", "яь" перестают использоваться (юьхк - йуьхк, яьшка - йаьшка и т.д.), но, почему-то, остаются в алфавите.
Полные версии Свода доступны на сайтах Республиканской газеты "Даймохк" и Института чеченского языка." Инфо с интернета. Takhirgeran Umar (обс.) 10:23, 13 сентября 2023 (UTC)
* В "Вестнике Института чеченского языка" , страница 22, написано, что Юь и Яь исключены из алфавита. Geoalex (обс.) 10:32, 13 сентября 2023 (UTC)
** Спасибо за ссылку @Geoalex! Получается в алфавите не будут йа, йаь и йу, йуь. Takhirgeran Umar (обс.) 10:38, 13 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Обновленные правила орфографии чеченского языка