Обсуждение:Реликтовое излучение

message: В качестве начальной версии взята структура английской версии.
*1 Свойства 
*2 История 
replies: text: Переименована в "История исследования" --Poa 14:13, 7 февраля 2006 (UTC)
*3 Отношение к Большому Взрыву 
*3.1 Первичная анизотропия 
*3.2 Поляризация 
*3.3 Вторичная анизотропия 
*4 Наблюдения реликтового излучения 
*4.1 Анализ 
*4.2 Слабые мультиполи
thread_title:  Обсуждение структуры статьи 

message: А кто-нибудь понимает, что написано в разделе «Отношение к Большому Взрыву»? Я имею в виду также английскую версию. Там начало абзаца как-нибудь связано с концом? И зачем он там вообще? --SergV 22:58, 6 февраля 2006 (UTC)
ЕСТЬ отношение к "большому взрыву", но Правила Вики не позволяют изложить его даже в рамках раздела "Обсуждение" - тут же находятся канцеляристы-формалисты и пресекают такое изложение. Какова же цель Википедии? Дать знания ВООБЩЕ или ПЕРЕПИСАТЬ знания из уже известных  источников?(ведь эти страницы предназначены не для узких специалистов, а для массового читателя, ищущего знания БЫСТРО и в доступном виде) 
см. мою страницу - если и отсюда канцелярист не удалил. Валентин Иванович 17:38, 23 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Отношение к Большому Взрыву 

message: Мне интересны причины замены \mu K на мкК. Да ещё и с удалением ссылки на единицы измерения (Кельвин). Причём если с заменой можно понять (всё-же в России принята система обозначений несколько отличная от западной), то удаление ссылки -- глупость какая-то, потому как непосвящённый человек может и не представлять, в чём измеряется поляризация излучения.
Dair T'arg 08:20, 10 января 2010 (UTC)
* Здравствуйте, сейчас статья сообщает о подтверждении обнаружения B-моды. Позже стало известно, что это заявление было поспешным. Предлагаю скорректировать блок, взяв за основу текст со страницы самой B-моды:
B-мода является признаком инфляции вселенной и определяется плотностью первичных гравитационных волн. Наблюдение B-моды является сложной задачей вследствие неизвестного уровня шума для этой компоненты реликтового излучения, а также за счёт того, что B-мода смешивается слабым гравитационным линзированием с более сильной E-модой
.
На 2015 год наблюдательных подтверждений открытия B-моды нет. 17 марта 2014 года учёные из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики объявили о обнаружении B-моды на уровне . Однако, более поздний анализ (опубликован 19 сентября 2014), проведённый другой группой исследователей с использованием данных обсерватории «Планк», показал, что результат можно полностью отнести на счёт галактической пыли. VladimirSokoloff 07:25, 19 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Поляризация 

message: кстати: на Земле меряли, в околоземном (ок. 1000 км) меряли.. а как там оно подальше (в космосе).. вопрос интересный --Tpyvvikky 05:42, 21 октября 2013 (UTC)
Наблюдения галактического нейтрального водорода, проведенные учеными из обсерватории Аресибо, подтверждают открытие источника, вносящего погрешность в измерения реликтового излучения, осуществляемые при помощи спутников WMAP и Planck. 
Этот новый источник, излучающий в частотном диапазоне от 22 до 100 ГГц, по-видимому, представляет собой излучение холодных электронов. В то время как космологи уже вносили поправку на этот тип излучения, испускаемого горячими электронами, связанными с галактическими туманностями, где температуры источников достигают тысяч градусов, однако эта новая модель требует значений температуры электронов порядка нескольких сотен Кельвинов.
thread_title:  Наблюдения 

message: === Роль Шкловского ===
Цитата: "Это явление предсказано еще до его фактического открытия и описано И. С. Шкловским."
Источники, пожалуйста. Обычно считается, что CBR было впервые предсказано Гамовым в 1946-1948 годах. Dart evader 06:37, 30 января 2006 (UTC)
Прошу прощения. Сам читал книгу Шкловского "Вселенная, Жизнь, Разум", там упоминалось о том, что автор высказывал предположения о существовании реликтового излучения. По всей видимости он не один придерживался этой теории. Но я был уверен, что первенство в этом вопросе принадлежит ему.
Вот тут отчасти об этом же  Космическое радиоизлучение | БСЭ
Антон Ракитский 07:05, 30 января 2006 (UTC)
replies: text: Понятно. Учитывая, что статью для БСЭ писал он сам, неудивительно, что себя он не забыл туда вставить :). Но он, кстати, и не приписывает себе предсказание реликтового излучения. Dart evader 07:26, 30 января 2006 (UTC)

text: В общем с Вами согласен. Надеюсь, что все-таки в дальнейшем, по ходу развития статьи, это имя не будет забыто. Все-таки вклад в этом вопросе он сделал значительный. Антон Ракитский 07:35, 30 января 2006 (UTC)
replies: text: :Шкловский - автор термина «реликтовое излучение», используемого в русскоязычной литературе и отражающего происхождение излучения. Во всех прочих языках используются кальки с гамовского , отражающие его проявление. Это и нужно упомянуть в статье. Что же касается ссылки на Космическое радиоизлучение | БСЭ, то Шкловский абсолютно корректен и скромен, не упоминая своего авторства термина космологического «реликтовое излучение» и ссылаясь лишь на свои фундаментальные астрофизические работы по синхротронному излучению (указывая приоритет Альвена в предложении механизма) и мазерному излучению гидроксила в молекулярных облаках (и здесь приоритет полностью его). --Vladimir Kurg 09:09, 30 января 2006 (UTC)
replies: text: ::У меня, конечно, и в мыслях не было возражать против приведения в статье реальных фактов. Если придумал термин, значит, так тому и быть. Dart evader 11:31, 30 января 2006 (UTC)
=== Особенности системы координат, привязанной к реликтовому излучению ===
Что-то не вяжется. О какой системе координат вообще идет речь? Центр Большого Взрыва? Эффект Доплера возникает при условии относительного движения источника и приемника волн. Так что же получается? Нам известно направление нашего движения относительно стенок рекомбинационного пузыря? Получается нам известно направление на центр Вселенной? Получается в этом направлении, и в ему противоположном мы неверно оцениваем расстояние до галактик, т. к. не учитываем в их красном смещении "поправку на ветер" от движения в системе координат реликтового излучения? Объясните плз.93.76.56.61 06:20, 28 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Отсутствующий Фактический материал 

message: Цитата: "Это явление предсказано еще до его фактического открытия и описано И. С. Шкловским."
Источники, пожалуйста. Обычно считается, что CBR было впервые предсказано Гамовым в 1946-1948 годах. Dart evader 06:37, 30 января 2006 (UTC)
Прошу прощения. Сам читал книгу Шкловского "Вселенная, Жизнь, Разум", там упоминалось о том, что автор высказывал предположения о существовании реликтового излучения. По всей видимости он не один придерживался этой теории. Но я был уверен, что первенство в этом вопросе принадлежит ему.
Вот тут отчасти об этом же  Космическое радиоизлучение | БСЭ
Антон Ракитский 07:05, 30 января 2006 (UTC)
replies: text: Понятно. Учитывая, что статью для БСЭ писал он сам, неудивительно, что себя он не забыл туда вставить :). Но он, кстати, и не приписывает себе предсказание реликтового излучения. Dart evader 07:26, 30 января 2006 (UTC)

text: В общем с Вами согласен. Надеюсь, что все-таки в дальнейшем, по ходу развития статьи, это имя не будет забыто. Все-таки вклад в этом вопросе он сделал значительный. Антон Ракитский 07:35, 30 января 2006 (UTC)
replies: text: :Шкловский - автор термина «реликтовое излучение», используемого в русскоязычной литературе и отражающего происхождение излучения. Во всех прочих языках используются кальки с гамовского , отражающие его проявление. Это и нужно упомянуть в статье. Что же касается ссылки на Космическое радиоизлучение | БСЭ, то Шкловский абсолютно корректен и скромен, не упоминая своего авторства термина космологического «реликтовое излучение» и ссылаясь лишь на свои фундаментальные астрофизические работы по синхротронному излучению (указывая приоритет Альвена в предложении механизма) и мазерному излучению гидроксила в молекулярных облаках (и здесь приоритет полностью его). --Vladimir Kurg 09:09, 30 января 2006 (UTC)
replies: text: ::У меня, конечно, и в мыслях не было возражать против приведения в статье реальных фактов. Если придумал термин, значит, так тому и быть. Dart evader 11:31, 30 января 2006 (UTC)
thread_title:  Роль Шкловского 

message: Что-то не вяжется. О какой системе координат вообще идет речь? Центр Большого Взрыва? Эффект Доплера возникает при условии относительного движения источника и приемника волн. Так что же получается? Нам известно направление нашего движения относительно стенок рекомбинационного пузыря? Получается нам известно направление на центр Вселенной? Получается в этом направлении, и в ему противоположном мы неверно оцениваем расстояние до галактик, т. к. не учитываем в их красном смещении "поправку на ветер" от движения в системе координат реликтового излучения? Объясните плз.93.76.56.61 06:20, 28 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Особенности системы координат, привязанной к реликтовому излучению 

message: Прежде чем переносить материал из английской статьи хотел бы услышать мнение заинтересованных коллег об ее качестве.--Poa 15:50, 30 января 2006 (UTC)
replies: text: Раздел Features (объяснение происхождения излучения) легковесен и с фактическими ошибками/неточностями. Но я смогу поправить. Остальное - ОК. --Vladimir Kurg 17:20, 30 января 2006 (UTC)
=== Проблемы перевода ===

text: Poa, не обижайтесь, но лучше совсем не переводить, чем переводить так, как Вы. Может быть возьмётесь за какую-нибудь другую статью, по-крайней мере, со знакомой Вам терминологией? --SergV 20:31, 6 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :Не обижаюсь. Но если сможете перевести "comoving cosmic rest frame" буду благодарен. Очень интересно как это звучит и что это значит на русском. --Poa 21:20, 6 февраля 2006 (UTC)
Бывалые переводчики давали мне такой совет: если какое-то слово в техническом тексте тебе неизвестно, смело его выкидывай. Текст полностью сохраняет смысл и без него. Dart evader 21:25, 6 февраля 2006 (UTC)

text: Это конечно работает. Но проблема особенности системы координат, привязанной к реликтовому излучению, и нашего движения в этой системе координат затерялась.--Poa 00:58, 7 февраля 2006 (UTC)
thread_title:  Перевод с английского 

message: :Poa, не обижайтесь, но лучше совсем не переводить, чем переводить так, как Вы. Может быть возьмётесь за какую-нибудь другую статью, по-крайней мере, со знакомой Вам терминологией? --SergV 20:31, 6 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :Не обижаюсь. Но если сможете перевести "comoving cosmic rest frame" буду благодарен. Очень интересно как это звучит и что это значит на русском. --Poa 21:20, 6 февраля 2006 (UTC)
Бывалые переводчики давали мне такой совет: если какое-то слово в техническом тексте тебе неизвестно, смело его выкидывай. Текст полностью сохраняет смысл и без него. Dart evader 21:25, 6 февраля 2006 (UTC)

text: Это конечно работает. Но проблема особенности системы координат, привязанной к реликтовому излучению, и нашего движения в этой системе координат затерялась.--Poa 00:58, 7 февраля 2006 (UTC)
thread_title:  Проблемы перевода 

message: В статье говорится: «Результаты Гамова широко не обсуждались. Однако они были вновь получены Робертом Дикке и Яковом Зельдовичем в начале 60-х годов.» -- Здесь напрашивается ссылка. Насколько мне известно, Зельдович в начале 60-х развивал теорию холодной Вселенной. Dmitri Klimushkin 14:21, 17 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Это есть в «Строении и эволюции Вселенной», посмотрю. --Melirius 17:38, 17 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Зельдович 

message: Может ли кто-нибудь предоставить прямые доказательства того, что космическое фоновое излучение в действительности является "реликтовым излучением". Ведь у Большого взрыва большие проблемы с физикой. И где можно посмотреть ВЕСЬ его спектр (а не только микроволновый). 217.21.43.222 07:11, 24 октября 2012 (UTC)
Реликтовое доминирует по энергетике среди всего ЭМ излучения Вселенной. Полный спектр можно посмотреть, например, в «Строение и эволюция Вселенной» Зельдовича и Новикова. Вот ещё, более новые данные: , , ,  --Melirius 10:39, 24 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Природа реликтового излучения 

message: === Температура излучения? ===
Что это? У излучения вроде бы есть частота и интенсивность, но вот температуры что-то не припомню. И вообще, надо всё написать проще! --Nashev 08:26, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: Температура излучения - это температура тела, с которым излучение находится в термодинамическом равновесии. Разумеется, при этом подразумевается, что излучение распределено по Планку. Dmitri Klimushkin 08:45, 12 мая 2013 (UTC)

text: * Что такое термодинамическое равновесие излучения с телом? Что мне должна пояснить оговорка про распределение Планка? --Nashev 10:12, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Оговорка насчет Планка означает, что спектр планковский, т.е. это излучение абсолютно черного тела. Вопрос насчет термодинамического равновесия я не понял. Dmitri Klimushkin 11:45, 12 мая 2013 (UTC)

text: :* Про Планка понял, спасибо. --Nashev 21:17, 12 мая 2013 (UTC)

text: :* Про равновесие: под термодинамическим равновесием тела и излучения Вы имеете ввиду, что при такой температуре абсолютно чёрное тело излучает теплового электромагнитного излучения столько же, сколько и поглощает? А какая там есть связь между излучаемым и поглощаемым излучением? Как это равновесие может наступить? Предположу: если излучения извне поступает больше, чем исходит от абсолютно чёрного тела, это тело тем излучением нагревается и начинает излучать больше, и так до тех пор, пока поток излучаемого телом не сравняется с потоком поглощаемого излучения? Превысить не может, если своего источника энергии у тела нет, потому что откуда этому телу взять энергию, чтобы излучать больше. Да? А быть меньше типа тоже не может, если у тела нет способа полученную от внешнего излучения энергию в другой форме отдавать, потому что энергия с излучением к телу поступает, и лишь с излучением же и уходить может. И в этой ситуации тело достигает температуры, соответствующей количеству поглащаемой энергии. И именно в этом смысле говорят о температуре излучения - именно до неё нужно нагреть абсолютно чёрное тело, чтобы оно излучало ровно столько и такого излучения. Так? Об этом речь? --Nashev 21:17, 12 мая 2013 (UTC)
* да. что же означает фраза "излучение находится в термодинамическом равновесии с телом"...? --Q&A
=== Дипольная анизотропия ===
Собственно, я сюда пришёл про неё прочитать — а тут и до неё куча непонятного. Теперь могу спросить про неё: Фраза «Наблюдения показали, что в реликтовом излучении заметно выделена дипольная составляющая.» посылает в статью Диполь, которая про физический смысл дипольной составляющую излучения не говорит практически ничего, кроме горсти страшных формул. Как эту фразу здесь понимать? В чём именно проявляется эта дипольная составляющая? --Nashev 23:39, 12 мая 2013 (UTC)
* Вижу правки, которые всё мне прояснили. Спасибо. --Nashev 11:32, 13 мая 2013 (UTC)
Ага, понятнее некуда. "Движение относительно излучения" это что-то новое и переворачивающее в гробу всех релятивистов и эфирщиков. 93.76.61.190 12:41, 29 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Проще бы 

message: Что это? У излучения вроде бы есть частота и интенсивность, но вот температуры что-то не припомню. И вообще, надо всё написать проще! --Nashev 08:26, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: Температура излучения - это температура тела, с которым излучение находится в термодинамическом равновесии. Разумеется, при этом подразумевается, что излучение распределено по Планку. Dmitri Klimushkin 08:45, 12 мая 2013 (UTC)

text: * Что такое термодинамическое равновесие излучения с телом? Что мне должна пояснить оговорка про распределение Планка? --Nashev 10:12, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Оговорка насчет Планка означает, что спектр планковский, т.е. это излучение абсолютно черного тела. Вопрос насчет термодинамического равновесия я не понял. Dmitri Klimushkin 11:45, 12 мая 2013 (UTC)

text: :* Про Планка понял, спасибо. --Nashev 21:17, 12 мая 2013 (UTC)

text: :* Про равновесие: под термодинамическим равновесием тела и излучения Вы имеете ввиду, что при такой температуре абсолютно чёрное тело излучает теплового электромагнитного излучения столько же, сколько и поглощает? А какая там есть связь между излучаемым и поглощаемым излучением? Как это равновесие может наступить? Предположу: если излучения извне поступает больше, чем исходит от абсолютно чёрного тела, это тело тем излучением нагревается и начинает излучать больше, и так до тех пор, пока поток излучаемого телом не сравняется с потоком поглощаемого излучения? Превысить не может, если своего источника энергии у тела нет, потому что откуда этому телу взять энергию, чтобы излучать больше. Да? А быть меньше типа тоже не может, если у тела нет способа полученную от внешнего излучения энергию в другой форме отдавать, потому что энергия с излучением к телу поступает, и лишь с излучением же и уходить может. И в этой ситуации тело достигает температуры, соответствующей количеству поглащаемой энергии. И именно в этом смысле говорят о температуре излучения - именно до неё нужно нагреть абсолютно чёрное тело, чтобы оно излучало ровно столько и такого излучения. Так? Об этом речь? --Nashev 21:17, 12 мая 2013 (UTC)
* да. что же означает фраза "излучение находится в термодинамическом равновесии с телом"...? --Q&A
thread_title:  Температура излучения? 

message: Собственно, я сюда пришёл про неё прочитать — а тут и до неё куча непонятного. Теперь могу спросить про неё: Фраза «Наблюдения показали, что в реликтовом излучении заметно выделена дипольная составляющая.» посылает в статью Диполь, которая про физический смысл дипольной составляющую излучения не говорит практически ничего, кроме горсти страшных формул. Как эту фразу здесь понимать? В чём именно проявляется эта дипольная составляющая? --Nashev 23:39, 12 мая 2013 (UTC)
* Вижу правки, которые всё мне прояснили. Спасибо. --Nashev 11:32, 13 мая 2013 (UTC)
Ага, понятнее некуда. "Движение относительно излучения" это что-то новое и переворачивающее в гробу всех релятивистов и эфирщиков. 93.76.61.190 12:41, 29 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Дипольная анизотропия 

message: «поглощение света звезды ξ Ophiuchi молекулами CN в межзвёздной среде» — что за звезда? Что за молекулы CN? Азот + углерод, анион синильной кислоты? Откуда они в межзвёздной среде? Почему исследовались эта звезда (Кси Змееносца?) и эти молекулы? Как отличают поглощение этими молекулами среды от поглощения другими? Ничего не понятно... --Nashev 10:12, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: Откуда эти молекулы в межзвездной среде - не имеет значения. Главное, что они есть. Почему Мак Келлар решил исследовать эту звезды - тоже не имеет значения. Может, случайно. Факт тот, что он ее исследовал. Вообще, это было случайное открытие и оно получило объяснение только после Пензиаса и Вильсона. Дальнейшие ваши вопросы - про спектральный анализ. Мы же не можем здесь рассказывать еще и про спектральный анализ, статья увеличится в разы. Dmitri Klimushkin 11:45, 12 мая 2013 (UTC)

text: * Вы не ответили: Молекулы CN - это имеются ввиду именно анионы синильной кислоты? Они действительно в межзвёздной среде присутствуют? Или о чём речь? --Nashev 21:17, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: CN там есть, Маккеллар их и открыл. А как они называются в химии я не знаю. Dmitri Klimushkin 03:17, 13 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::* Спасибо, глянул-таки статью Маккеллар, Эндрю. Там упомянута ещё пара парных молекул, так что похоже это и впрямь анионы синильной кислоты, и действительно присутствуют меж звёзд. --Nashev 11:32, 13 мая 2013 (UTC)

text: * А про спектральный анализ можно сказать пару слов, уместных в данном контексте, и дать ссылку. Вовсе не обязательно описывать его весь тут в статье. --Nashev 21:17, 12 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Первый опыт 

message: В Кругосвете: "провёл измерения радиоизлучения из космоса на длине волны 32 см". В публикации "Методика абсолютных измерений эффективной температуры радиоизлучения с низкой эквивалентной температурой" Т.А. Шмаонова (ПТЭ №1, 1957): "Сконструирована установка, примененная для измерения эквивалентной температуры радиоизлучения фона на волне 3,2 см. ... Скелетная схема аппаратуры для работы по описанному методу на волне 3,2 приведена на рис. 2 ... Между тем, согласно теоретическим расчётам, максимальная величина температуры радиоизлучения и области зенита не должна превышать 5 К на волне 3,2 см.". В VRT пришёл запрос на исправление ошибки (текст статьи приложен), не до конца уверена из-за разницы в формулировках, прошу внести правку того, кто понимает суть предмета статьи. Львова Анастасия (обс.) 12:13, 3 ноября 2022 (UTC)
* Поправил.  Alexander Mayorov (обс.) 13:09, 3 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  [[Реликтовое_излучение#Предыстория]]