Обсуждение:Огурек, Магдалена

message: Может стоит использовать правильный вариант фамилии? Так как "ó" - переводится как "у", а не "о".
 212.180.201.52 20:16, 15 февраля 2015 (UTC)
thread_title: Фамилия

message: Для того чтобы не начинать войну правок  на странице есть видео, на 1:05 можно чётко слышать "zdecydowanie potępia rosyjską agresję na Ukrainę" - это никак нельзя перевести "осуждает агрессию на Украине". 212.180.201.52 22:58, 16 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Текст предвыборного обращения 

message: Актриса, нп. http://pl.wikipedia.org/wiki/Czego_si%C4%99_boj%C4%85_faceci,_czyli_seks_w_mniejszym_mie%C5%9Bcie
thread_title:  актриса 

message: http://www.gazeta.ru/politics/photo/samyi_seksualnyi_kandidat_v_prezidenty_polshi_hochet_druzhit_s_rossiei.shtml Простите о каких экспертах идет речь? В источнике "эксперты" не указаны. И сама статья явно не аналитическая, а просто SEO текст в разделе фото. 212.180.201.52 22:33, 17 февраля 2015 (UTC)
* Надо исходить из того, что сама Огурек не является военным экспертом или специалистом, поэтому не может компетентно судить о некой придуманной ею «агрессии России». По сути её заявления представляют собой обывательский пафос евродилетанта с предвыборной трибуны, а между тем ВП:НЕТРИБУНА. В столь куцей, крохотной персоналии две подробные цитаты Огурек по вопросам, экспертом в которых она не является, являют собой нарушение как ВП:ВЕС, так и ВП:Цитирование, где указано: «Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. В остальных случаях информацию источника следует пересказать». Поскольку Огурек оперирует пропагандистскими штампами и клише («агрессия»), лишёнными подтверждаемого фактами содержания, то правильнее её цитаты дать в изложении, убрав наиболее одиозные выкрики. Да, как историк и политик, она вправе компетентно заявлять о необходимости улучшения отношений с Россией. Это значимо и вполне достаточно сейчас, когда об Огурек есть только новостные источники, а научная аналитика отсутствует, да и вряд ли в ближайшее время появится — не тот масштаб личности. Оценки влиятельной российской прессы о мизерном политическом опыте Огурек вполне уместны в персоналии, пока она подаётся в СМИ не как серьёзный политик, а как эпатажная фигуристая блондинка, «покоряющая» Путина.  --Leonrid 10:40, 18 февраля 2015 (UTC)
** Но в статье вы указываете на "российских экспертов", хотя в самом источнике их нет, в обсуждении вы ставите в аргумент "оценку прессой" но не оценку экспертами, и не предоставляете список экспертов, тогда пишите в статье что "по оценке интернет-издания", в вашем источнике "нет" имен экспертов. Это даже не статья, а фото-блог какой-то. 212.180.201.52 19:27, 18 февраля 2015 (UTC)
** Ещё раз повторюсь ВП:НЕТРИБУНА, в ваших доводах я вижу только ваше мнение о пани Огурек, о том что она кем-то является или нет, мне кажется в википедии вы не вправе так поступать, так как сами знаете ВП:НЕТРИБУНА. В данном случае ВП:ВЕС  и ВП:Цитирование можно распространить на пользователей вики, либо если будет описание польско-российских отношений, но на странице пани Огурек, мы вправе оставлять её цитаты, так как они имеют вес отображая её политический взгляды. Использование её цитаты не нарушает нейтральность, так как не является выводом 3-го лица. Если Огурек оперирует пропагандистскими штампами и клише укажите источник в котором это описывается. 212.180.201.52 19:39, 18 февраля 2015 (UTC)
** Могу я так же вас попросить, указать на решение посредников о запрете использования "агрессия" и "аннексия" 212.180.201.52 19:40, 18 февраля 2015 (UTC)
*** В частности, здесь смотрите: Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы#Вопрос о приоритетности термина «аннексия». И вообще страницы УКР-посредничества изучите, обратитесь к посредникам, там множество решений, они вам помогут разобраться, где что находится и какие слова употреблять не надо. Но даже если бы посредники не изучали этот вопрос, никто бы вам не разрешил со ссылкой на некомпетентных лиц развешивать в данной статье ярлыки типа «агрессия» или «аннексия». Это вводит в заблуждение читателей, могущих воспринимать вульгарные ярлыки как факты. И заметьте, что даже фигуры крупного калибра, действующие в «нормандском» формате, Меркель и Олланд, не позволяют себе употреблять такие термины как «российская агрессия на Украине». Тем более странно это слышать от дебютантки Огурек. Откуда она это взяла, польских газет начиталась? Это не Авторитетные источники для энциклопедической оценки ситуации на Украине. --Leonrid 19:55, 18 февраля 2015 (UTC)
**** В предоставленном вами решении есть только слово "аннексия", но вот про "агрессия" ничего не сказано, так как мне кажется это два разных слова и понятия, в могу предположить что данное решение я не нарушал. Еще раз вам хочу напомнить что мы находимся на странице польского политика Магдалены Огурек, а не на страницах российско-украинских отношений или украинского кризиса, так что довод что пани Меркель или пан Олан не используют его не имеет никакого отношения к пани Огурек. Я еще раз настаиваю на том, что я не использую личный вывод слов Огурек, а привожу дословно, её речь. 212.180.201.52 20:16, 18 февраля 2015 (UTC)
**** Хочу обратить ваше внимание на то, что в статье о пани Меркель в разделе "Отношения с Россией" используется фраза "Меркель высказала неодобрение аннексии Крыма Россией". Версия является отпатрулированной. Так что мне кажется я могу использовать данный пример как довод, с учетом того что решения по "агрессии" нет. 212.180.201.52 20:31, 18 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Российские эксперты оценивающие шансы