Обсуждение:Индонезия

message: Как я и обещал, вот черновой вариант куска раздела, написанный мною по , ,  и некоторым другим. --NeD80 12:57, 13 ноября 2011 (UTC)
----
На 2011 год, при населении страны приблизительно 245,5 млн. человек, приблизительно 39,6 млн. человек имеют доступ к Интернету, что составляет 16.1% от всего населения. Из этих 36,6 млн. человек на 30 июня 2011 года в социальной сети Facebook зарегистрированы 38 860 460 человек (15.8% от населения страны).
Несмотря на относительно небольшой процент подключенных к Интернету пользователей, по сравнению с другими азиатскими странами в данном регионе, процент пользователей Интернета в Индонезии неуклонно повышался. Так, в 2000 году при населении 206 264 595 человек доступ к интернету имело приблизительно 2 млн. — около 1%. В 2007 году, при населении в 224,481,720, количество пользователей интернета составляло приблизительно 20 млн. — 8.9 % от всего населения. Количество пользователей персональных компьютеров (ПК) также выросло: если в 2000 году на 100 человек припадал 1 ПК, то в 2009 году — 2 ПК.
Количество пользователей, имеющих постоянный доступ к широкополосному высокоскоростному Интернету (), также непрерывно растёт: в расчёте на 100 человек в 2006 году их было 0,08, в 2007 — 0,34, в 2008 — 0,42, а в 2009 — 0,72..
На март 2011 года Индонезия занимала четвёртое место среди всех азиатских стран по количеству подключённых к Интернету пользователей, уступив Китаю, Индии и Японии и немного обогнав Южную Корею, в которой доступ к Интернету имеют около 80.9% всего населения страны. В процентном соотношении пользователи Интернета в Индонезии составляют 4.2% от всех пользователей Интернета во всех азиатских странах.
----
Единственное, что хочу отметить, так это то, что мне очень не нравится . Его данные часто противоречат с другими данными (а именно, процентное соотношение количества пользователей интернета) и очень неточны. Я нашел более точные и согласованные данные по пользователям широкополосного интернета (3-й абзац). Из этого источника я лишь использовал данные по пользователям ПК. --NeD80 12:57, 13 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Обещанный текст 

message: Если эту статью избрали, то, возможно, стоит хотя бы правописание выправить? И зачем повтор слов "официально" в двух подряд идущих, да еще и первых предложениях? Anadolu-olgy 10:59, 7 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Любые конструктивные предложения по части правописания, конечно же, приветствуются. Не только я сам, но и несколько других участников долго вычитывали текст, однако, вполне вероятно, что-то проглядели. Так что смело правьте выявленные ошибки.

text: Что до двух «официальных», то с этим, боюсь, ничего не сделать. «Республика Индонезия» действительно официальное название страны, замена тут невозможна. Данные по населению могут быть либо официальными, либо оценочными — не хотелось бы изобретать что-то новое даже ради устранения повтора. Bapak Alex 12:11, 7 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Обособление во втором предложении оформлено неправильно, например. "Официальные" разведите в тексте - это стилистическая проблема.  Anadolu-olgy 12:20, 7 февраля 2012 (UTC)
Прикинул вариант «по итогам общенациональной переписи, подведенным в июне 2010 года, ...», но он делает фразу чрезмерно громоздкой и, более того, содержит спецификацию, излишнюю для введения (в профильном разделе ссылка на перепись, естественно, присутствует). Так что пусть лучше будет повтор, тем паче, что для энциклопедической статьи терминологический повтор вполне приемлем, когда он оправдан по смыслу. Что касается ошибки, то не могли бы Вы ее точно указать, либо же исправить самостоятельно? Bapak Alex 10:33, 9 февраля 2012 (UTC)
=== Вопросы: оформление ===
а с чего это Физико-географическая характеристика засунута куда-то в недра.. (ане в начале, как у прочих) — Tpyvvikky (обс.) 12:43, 29 мая 2022 (UTC)

text: Поглядел: в большинстве страновых статей физ-гео раздел, действительно, находится ближе к началу. Но раз уж у нас нет какой-то жесткой типовой модели страновой статьи, то, надеюсь, можно оставить и в таком виде. Bapak Alex (обс.) 12:42, 1 июня 2022 (UTC)

text: * не_можно.  — Tpyvvikky (обс.) 16:07, 2 июня 2022 (UTC)
replies: text: :* Всё-таки статья очень долго и обстоятельно обсуждалась, когда ее избирали ИС и СГ, и при этом ни один даже самый взыскательный критик не попенял на этот структурный момент. Если бы еще у нас был некий четкий шаблон страновой статьи — другое вопрос. А так — дело вкуса. Bapak Alex (обс.) 12:51, 3 июня 2022 (UTC)
replies: text: ::: не "дело вкуса" (все эти келейные обсуждения об "избрании"... после которых *внезапно* статья (с кучей недостатков, как выясняется после вынесения на публику) превращается в "священную корову") - есть определенные стандарты (и оч. печально что Вы о них узнаете только сейчас)) — Tpyvvikky (обс.) 14:44, 22 июня 2022 (UTC) ..будет приведено к нормам
replies: text: :::: Здравствуйте. А где эти стандарты прописаны? Не поделитесь ссылкой. Если существует какая-то общепринятая модель, я сожалею, что не ознакомился с ней. Bapak Alex (обс.) 18:54, 22 июня 2022 (UTC)
replies: text: ::::: Здравствуйте. А где прописано превращение <подобной> статьи в "священную корову" ? если нет (если Да - приведите) - то не вижу никаких препятствия для.. — Tpyvvikky (обс.) 22:49, 22 июня 2022 (UTC)

text: :Уважаемый коллега, хотел бы Вам напомнить, что бремя докозательства лежит на плечах того, кто пытается доказывать, а не ответчика:) Однако замечу, что статью никто никогда не превращал в «священную корову»: за десятилетие, прошедшее со времени её избрания «Избранной статьей» и «Статьей года» в неё были внесены сотни правок. Она постоянно дополняется и совершенствуется — в той мере, в которой это реально востребовано. Однако чинить то, что не поломано, явно излишне. Раз в Википедии, как оказалось, нет принятой структурной модели страновой статьи, то мы можем говорить лишь о личных «вкусовых» предпочтениях отдельных участников. А как известно, сколько людей, столько и вкусов. Возможно, чтобы разобраться с предпочтениями сообщества, можно было бы затеять дискуссию в географическом форуме — если у Вас, конечно, будет такое желание. Bapak Alex (обс.) 13:05, 23 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Проблемы 

message: а с чего это Физико-географическая характеристика засунута куда-то в недра.. (ане в начале, как у прочих) — Tpyvvikky (обс.) 12:43, 29 мая 2022 (UTC)
replies: text: Поглядел: в большинстве страновых статей физ-гео раздел, действительно, находится ближе к началу. Но раз уж у нас нет какой-то жесткой типовой модели страновой статьи, то, надеюсь, можно оставить и в таком виде. Bapak Alex (обс.) 12:42, 1 июня 2022 (UTC)

text: * не_можно.  — Tpyvvikky (обс.) 16:07, 2 июня 2022 (UTC)
replies: text: :* Всё-таки статья очень долго и обстоятельно обсуждалась, когда ее избирали ИС и СГ, и при этом ни один даже самый взыскательный критик не попенял на этот структурный момент. Если бы еще у нас был некий четкий шаблон страновой статьи — другое вопрос. А так — дело вкуса. Bapak Alex (обс.) 12:51, 3 июня 2022 (UTC)
replies: text: ::: не "дело вкуса" (все эти келейные обсуждения об "избрании"... после которых *внезапно* статья (с кучей недостатков, как выясняется после вынесения на публику) превращается в "священную корову") - есть определенные стандарты (и оч. печально что Вы о них узнаете только сейчас)) — Tpyvvikky (обс.) 14:44, 22 июня 2022 (UTC) ..будет приведено к нормам
replies: text: :::: Здравствуйте. А где эти стандарты прописаны? Не поделитесь ссылкой. Если существует какая-то общепринятая модель, я сожалею, что не ознакомился с ней. Bapak Alex (обс.) 18:54, 22 июня 2022 (UTC)
replies: text: ::::: Здравствуйте. А где прописано превращение <подобной> статьи в "священную корову" ? если нет (если Да - приведите) - то не вижу никаких препятствия для.. — Tpyvvikky (обс.) 22:49, 22 июня 2022 (UTC)

text: :Уважаемый коллега, хотел бы Вам напомнить, что бремя докозательства лежит на плечах того, кто пытается доказывать, а не ответчика:) Однако замечу, что статью никто никогда не превращал в «священную корову»: за десятилетие, прошедшее со времени её избрания «Избранной статьей» и «Статьей года» в неё были внесены сотни правок. Она постоянно дополняется и совершенствуется — в той мере, в которой это реально востребовано. Однако чинить то, что не поломано, явно излишне. Раз в Википедии, как оказалось, нет принятой структурной модели страновой статьи, то мы можем говорить лишь о личных «вкусовых» предпочтениях отдельных участников. А как известно, сколько людей, столько и вкусов. Возможно, чтобы разобраться с предпочтениями сообщества, можно было бы затеять дискуссию в географическом форуме — если у Вас, конечно, будет такое желание. Bapak Alex (обс.) 13:05, 23 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Вопросы: оформление 

message: Индонезия - светское государство с преимущественно Исламским населением. А Мусульманское государство это вот что. --Мурад 97 22:44, 8 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Разумеется, Индонезия ни в коем случае не является исламским государством, о светском характере ее госустройства в статье написано немало. Но мусульманской страной (в статье ведь именно так говорится) называть ее вполне корректно. Понятие страна носит прежде всего географический характер и совершенно не подразумевает государственному устройству. Bapak Alex 10:25, 9 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Эти понятия легко перепутать и поэтому, я считаю, что в тексте должна быть использована более точная формулировка. То есть государство с приемуществено исламским населением. --Мурад 97 19:53, 14 февраля 2012 (UTC)
Понимаю причину Вашей обеспокоенности. Конечно, в том понимании, что Вы имеете в виду, в российских научных источниках используется исключительно термин «исламское государство», а ни в коем случае не «мусульманская страна». Но если Вы считаете, что неправильное понимание возможно, я предлагаю «разрулить» ситуацию не за счет перефразировки (она неизбежно утяжелит предложение), а с помощью пояснительной сноски. Bapak Alex 16:03, 14 февраля 2012 (UTC)
 — поглядите! Bapak Alex 16:13, 14 февраля 2012 (UTC)

text: А вообще-то, согласен — лучше перестраховаться. Сноску убрал, внес изменение непосредственно в текст. Bapak Alex 13:32, 24 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Мусульманское государство 

message: Дорогие коллеги Ostrovsky Gregory и P.Fisxo, прежде всего, свидетельствую вам своё искреннее уважение и признательность за ваши усилия по совершенствованию статьи об Индонезии.
Прекрасно понимаю, какие соображения подвигли вас на внесение и, соответственно, патрулирование, правки о частичном расположении Индонезии в Океании — за счет принадлежности ей западной части острова Новая Гвинея. Несомненно, в физической географии этот остров чаще всего полностью относится к Океании (хотя и у физгеографов полного единодушия нет). Однако в политической географии господствующей является точка зрения, «примазывающая» западную часть НГ к Юго-Восточной Азии. Именно эта точка зрения отражена в наиболее авторитетных отечественных источниках на этот счёт — например, в БСЭ () и БРЭ (). Кстати - это, конечно, уже лирика - категорически против причисления хоть пяди своей земли к Океании сами индонезийцы. И у англосаксов (возьмем Британику) к ЮВА причисляется вся Индонезия без оговорок (). 
Это я всё к тому, что мы в Википедии должны опираться на АИ. А АИ по Индонезии ее к трансконтиненталам не причисляют, никаким краем в Океании не прописывают. Поэтому прошу Вас понять и простить меня за возвращение преамбулы статьи к первобытному состоянию:)
С уважением, Bapak Alex (обс.) 15:23, 28 сентября 2020 (UTC)
* . P.Fiŝo  🗣  15:26, 28 сентября 2020 (UTC)
** . Взаимно, дорогой коллега:) Bapak Alex (обс.) 15:30, 28 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Правка насчет частичного расположения Индонезии в Океании 

message: Деление человечества на расы, выделение таких рас как монголоидная и австролоидная, несмотря на популярность среди учёных России и некоторых других стран, является как минимум не общепринятыми в науке. Так что никакой источник к утверждениям, что в доисторической Индонезии были некие "австролоиды", быть железным АИ не может, потому что АИ не согласны с тем, что австролоидная раса (или какая-либо другая) у людей существует. Хотелось бы в Избранной статье такого деления, подаваемого как факт, а не как точку зрения отдельных классификаторов людей на расы, не видеть. Reprarina (обс.) 22:42, 10 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Австралоидная и монголоидная расы