lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Ляонин (авианосец)

message: Необходимо переименовать в Ляонин (авианосец). --KVK2005 10:44, 5 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Эм... Вопрос - как это делается? Я не особо умею переименовывать. С уважением, Fonzeppelin 13:37, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Представил данную статью Варяг (авианесущий крейсер) к объединению с данной статьёй. Сейчас мы имеем два материала об одном корабле. Почему они не объединяются в одну под новым названием корабля на базе статьи про "Ляонин" - не понятно. Создается прецедент, ибо обычно при сменах кораблями флагов, названий и даже перестройке судов, статьи никогда не "дробят", оставляя только редирект с бывших названий корабля.
Примеры подобных ситуаций:
* Товарищ (барк) (Lauriston -> Товарищ)
* Варяг (бронепалубный крейсер) (Варяг -> Соя)
* Вейнтисинко де Майо (авианосец) (Venerable -> Karel Doorman -> Veinticinco de Mayo).
--Santilian, 16 декабря 2012‎
thread_title:  [[Википедия:К объединению/16 декабря 2012#Варяг (авианесущий крейсер) и Ляонин (авианосец)|К объединению]] со статьей про "Варяг" 

message: "Буксировка корабля была задержана по причине несогласованности его прохода с властями Турции, считавшими, что прохождение через черноморские проливы столь крупного корпуса, не имеющего собственных двигателей, может повлечь тяжелые навигационные последствия[5]. Переговоры затянулись на 16 месяцев, на протяжении которых корабль циркулировал в Чёрном море." - есть и др. версия - "..якобы для создания плавучего парка развлечений. В версию о развлечениях не поверили США и сильно уговаривали Турцию не пропускать полуфабрикат через Босфор..."
thread_title:  Буксировка 

message: На исторических снимках Google Earth хорошо видно, что до постановки в док корабль несколько лет стоял у стенки судостроительного завода
thread_title:  Модернизация 
Обсуждение:Тупик (птица)

message: Образовалось 2 статьи – "Тупики" и "Тупик (птица)"! Очевидно, надо их объединить...
Alrpol (обс.) 11:49, 11 декабря 2017 (UTC)
replies: text: Зачем? Вы статьи хотя бы смотрели, перед тем как писать здесь? Одна статья про вид, другая - про род Fratercula, включающий 3 вида --Anaxibia (обс.) 12:58, 11 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  2 статьи – Тупики и Тупик!
Обсуждение:Анджиевский, Григорий Григорьевич

message: В советское время в Пятигорске городская типография и химический завод носили имя Г.Г. Анджиевского. Кроме того, до 1994 г. современная улица Соборная носила имя Анджиевского.
thread_title:  Имени Г.Г. Анджиевского
Обсуждение:Бородатая неясыть

message: Добавьте на карту эстонию (пруф http://rus.delfi.ee/daily/estonia/ornitologi-nashli-gnezdo-redkoj-pticy?id=23274927 ) 176.46.116.221 20:47, 8 октября 2015 (UTC)
thread_title:  карта и ареал обитания 

message: Просьба помочь найти описание подвида Strix nebulosa nebulosa.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:43, 28 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Описание
Обсуждение:Полёвка-экономка

message: Снёс заведомое нарушение авторских прав (текст был скопирован из книги Громов И. М., Ербаева М. А. «Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий» (зайцеобразные и грызуны) СПб., ЗИН РАН 1995 г.). Остальные части добавленные тем же участником мне найти не удалось, но учитывая, что большая часть его вклада подтвержденное копивио, я понавесил шаблонов. --Дворецкий (обс) 11:42, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Нарушение авторских прав
Обсуждение:Кундалини-йога

message: Критические статьи по йоге большая редкость, однако известно мнение гуру Эккирала Крашнамачарьи, изложенное им в своей книге "Уроки по йоге Патанджали", в которой он подверг сомнению саму идею фиксации на кундалини, и бессмысленность любых усилий по её искусственному подъёму по позвоночнику. Буквально гуру пишет:
"...для таких названий как 'кундалини' и 'чакры' нет особой нужды, и отныне его(человека) корабль в безопасной гавани — у Патанджали и Бхагавад-гиты. Это не следует понимать так, что кундалини и шести чакр нет. Кундалини — символический термин, обозначающий определённый уровень сознания с его расширением через многие слои осознанности. Этот термин не указывает на нечто находящееся физически в основании позвоночника человека, точно так же как слова 'разум' и 'воля' не указывают на вещи, которые можно обнаружить при помощи рентгена в клетках мозга или в позвоночном столбе. Можете ли вы выявить электричество в любой электрической машине, или посмотреть на него? Вы можете узнать лишь его проявления в понятиях силы, света и звука. Вы можете также знать, как собрать генератор и пустить ток. И тем не менее, вы не можете показать — 'вот это электричество'. Аналогично вы не можете сказать — 'это кундалини'." И далее: "Не представляйте, как кундалини начинает разворачиваться и шипеть, как змея. Дайте ей подняться самой, не нужно проявлять озабоченность. Не представляйте, как раскрывается трёхлепестковый цветок муладхары и трубит в свой хобот бог-слон Ганеша. Делайте, что советует Патанджали, и будьте уверены, что так всё достигается."
*
thread_title:  Критика кундалини йоги
Обсуждение:Диазотипия

message: Линк с английской Диазотипия/Diazotype (а это последовательный набор химпроцессов) вёл на русскую статью Светокопировальный стол, обратно всё ещё так и ведёт, я не стал менять. А отсюда, с русской Диазотипии/Diazotype, на английский Blueprint.
Причём путаница во всём мире, во многих языках не возник новый термин для Whiteprint, было сохранено старое слово, отсюда и путаница. Я попытался что-то сделать на английском и немецком, но остальных языках я не могу. Учитывая масштабы путаницы, нужна какая-то международная координация со стандартным для всех решением.
thread_title:  Большинство линков ведёт на синьку-Blueprint/Цианотипию на других языках. Нужно международное решение.
Обсуждение:Аннапурна

message: ..По данным Книги рекордов Гиннеса (на январь 2008 года).. — по моему излишне, источники есть и поавторитетнее. Sergoman 14:08, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Самый опасный восьмитысячник
Обсуждение:Кистлер, Барбара

message: Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла :Файл:Donnenelleguerriglia.jpg, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 14:20, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Статус файла [[:Файл:Donnenelleguerriglia.jpg]]
Обсуждение:Крестинин, Александр Сергеевич

message: Последним клубом Крестинина был «Нефтчи» из Кочкар-Аты. В этом же клубе он начал тренерскую карьеру. Необходимо уточнить в каких годах и перенести данные в статью. Krokus 15:07, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  [[Нефтчи (футбольный клуб, Кочкор-Ата)|Нефтчи (Кочкор-Ата)]]
Обсуждение:Операция Crossroads

message: Прошу переименовать эту статью в Операцию «Перекрёсток» (в единственном числе, а не в множественном).
Объясню мои доводы, если я буду убедительным, то прошу переименовать статью!
* 1) „Crossroads“ с английского на русский означает - Перекрёсток (4 дороги, одно пересечение), то есть пересечение 4-х дорог и (есть) - один Перекрёсток. В принцепи может означть и множественное число.
* 2) Посмотрите на эти фотографии: эту и эту, мы видим одну мишень в виде креста, ни несколько мишеней, а именно одну, то есть как бы «перекрёсток», от сюда и произошло название этой операции.
С уважением, Joe-4 16:47, 5 декабря 2012 (UTC)
* Согласен с вами. Sergoman 15:03, 7 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : так чёго, какое резюме-то? 10 кораблей из 100 уничтожаются одним взрывом в 1км. от них - получается, что пндосы защищены с их флотом и можут творить чого хотят, бомб на них надобно много и кидать их придётся очень точно, а еси корабли разъедутся - так и вообще хоть обкидайся, всё плохо и ядерное оружие себя не оправдывает как боевое (а только как карательное) - ВЕРНО? ну и вообще-то, выводы какие-нибудь кто-нибудь сделал ведь то?  46.188.29.89 23:41, 21 января 2016 (UTC)
thread_title:  Наименование статьи 

message: Таки "Перекрёсток" или "Перекрёстки"? А то по тексту статьи - бессистемно вперемешку. --Michael MM (обс.) 09:07, 2 июня 2018 (UTC)
thread_title:  И всё же - сколько их у вас? (с) 

message: почему вы убрали фотографию где красуется торт в виде атомной бомбы? nikita95 (обс.) 13:27, 12 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Атомный торт
Обсуждение шаблона:Страны на «Евровидении-2013»

message: После окончания полуфиналов конкурса шаблон будет обновлен по образцу 2010 года Шаблон:Страны на конкурсе песни Евровидение 2010. Khimik94 15:57, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Оформление шаблона
Обсуждение:Будённовский район (Ставропольский край)

message: Буденновск не входит в Буденновский район, в соответствии с инфой раздела Административно-территориальное деление Ставропольского края. При этом в статье он не только входит, но и составляет часть информации по населению. Это не только просто ошибка, из за этого могут неверно строиться карты плотности населения (где население буденновска внесут и в население района и в городской округ), национальный состав и т.д. Либо он все же более не городской округ, либо нужно исправлять данную ошибку LandRussia (обс.) 21:48, 28 августа 2019 (UTC)
* С сайта администрации города Будённовска: «Законом Ставропольского края «О преобразовании муниципального образования города Будённовска Ставропольского края», принятым на основании итогов референдума, прошедшего в городе и Будённовском районе 14 марта 2010 года, Будённовск как муниципальное образование, по окончании переходного периода, с 1 января 2011 г. преобразован в городское поселение и вошёл в состав Будённовского муниципального района». Александр Танчугин обс 22:26, 28 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Буденновск
Обсуждение:Георгиевский район

message: Открываю здесь обсуждение, чтобы не провоцировать войну правок.
27 ноября участник   в преамбулу статьи. До его правки она выглядела так:
Гео́ргиевский райо́н — административно-территориальная единица (район) в Ставропольском крае России. Ему соответствует образованное после упразднения одноимённого муниципального района и городского округа города Георгиевска муниципальное образование Гео́ргиевский городско́й о́круг.
А после правки вот так:
Гео́ргиевский райо́н — административно-территориальная единица (район) в Ставропольском крае России. В 2017 году он был присоединён к городскому округу город Георгиевск, и, переименован в муниципальное образование Гео́ргиевский городско́й о́круг.
Эти изменения были мной отменены, поскольку написанное участником не соответствовало действительности. Однако 30-го числа тот же участник  (об «уточнениях», на которые он ссылается в описании правки, см. ниже), а затем , в результате чего текст приобрёл следующий вид:
Гео́ргиевский райо́н — административно-территориальная единица (район) в Ставропольском крае России. В 2017 году муниципальный район был присоединён к городскому округу город Георгиевск, и, переименован в муниципальное образование Гео́ргиевский городско́й о́круг. При этом — в рамках административного деления район продолжает существовать.
Прежний вариант преамбулы был не идеален, но лично меня вполне устраивал. В новом же варианте я вижу следующие недостатки: 1) первые два предложения никак не согласованы друг с другом; 2) «муниципальный район был присоединён к городскому округу город Георгиевск, и, переименован в муниципальное образование Георгиевский городской округ» — некорректная формулировка; 3) «При этом — в рамках административного деления район продолжает существовать» — неудачно построенная фраза. Также я против  в карточку, если они не согласуются с остальным её содержимым.
Жду комментариев. Александр Танчугин обс 00:55, 31 мая 2018 (UTC)
*Безусловно глагол "переименован" в вопросах преобразования двух больших МО, один из которых включал мелкие МО, неуместен. Было преобразование путём их объединения. Поэтому отталкиваемся от версии до правок анонима, при этом уточнил, что образованное "путём объединения".--Русич (RosssW) (обс.) 07:40, 31 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Преамбула
Обсуждение:Ипатовский район

message: Ипатовский район изначально назывался Виноделенским (центр - с. Винодельное). Образован в составе Юго-Восточной области и одновременно с ней (13.02.1924). Кроме того, был частью Ставропольского округа, просуществовавшего со 02.06.1924 по 30.07.1930.
16.10.1924 был организован Северо-Кавказский край, поглотивший территорию тогда же упразднённой Юго-Восточной области.
После ликвидации 13.03.1937 Северо-Кавказского края район, уже переименованный в Ипатовский, оказался в Орджоникидзевском крае, ставшем Ставропольским 12.01.1943.
P.S.:
В Ипатовском муниципальном районе и ныне есть Винодельненский сельсовет с центром в посёлке Винодельненском.
109.252.17.47 18:37, 7 ноября 2015 (UTC) BolGen
replies: text: Источник? Игорь Темиров 05:46, 8 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Предыстория Ипатовского района 

message: Повторяться не буду.--Русич (RosssW) (обс.) 11:11, 18 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Название и предмет статьи о районе
Обсуждение:Курский район (Ставропольский край)

message: Почему так мало чеченцев? Ведь единственный район граничащий с ЧР и должно быть много беженцев с ЧРИ.--Kaiyr 10:18, 23 июня 2014 (UTC)
replies: text: Много беженцев - чеченцев? Или русских? Игорь Темиров 03:05, 24 июня 2014 (UTC)
replies: text: : И тех и других.--Kaiyr 04:27, 24 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Чеченцы
Обсуждение:Шпаковский район

message: Здравствуйте, мне нужно узнать адрес Шпаковского архива, мне нужно отправить запрос.

message: По справочникам АТД СССР и РСФСР с 01.03.1937 никакого Михайловского р-на в Орджоникидзевском / Ставропольском крае до 1957 года не было, а был Ворошиловский район с центром в с. Михайловка. Одновременно существовал Шпаковский район с центром в с. Кугульта. Оба эти района появились в 1935 году в Северо-Кавказском крае (Ворошиловский район до этого был Ставропольским). 30.09.1958 Шпаковский расформировали, его территория перешла в состав Старо-Марьевского и Труновского районов.
109.252.68.158 17:19, 27 ноября 2016 (UTC) BolGen
* . Спасибо за ваше сообщение! Александр Танчугин обс 17:07, 30 января 2019 (UTC)
thread_title:  К истории Михайловского и Шпаковского районов
Обсуждение:Сухопутные войска Румынии

message: Пожалуйста не отменяйте правки. Чем вам не нравится регистр ООН. Он что ненадежен?. И вообще 92 ОБТ у такой страны - чушь. Я больше верю 250. И я добавил картинки, описания и дополнительную технику. Не уважаете чужой труд
replies: text: Кикие данные регистра ООН, ссылка нужна. Например в английской вики со ссылкой (битой) на тот же регистр бизонов 54? Ну и да http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=18085 он ненадёжен. А вообще у каких таких стран это количество чушь? У бедных со ослабленной экономикой. Сам по себе TR-85M1 ОБТ с натяжкой. С картинками то ладно пускай будут, просто были чисто рымынские. Насчёт увавжения то во первых подписывайтесь. А во вторых какие проблмы, через историю всё можно востановить. TReX92 18:31, 5 декабря 2012 (UTC).

text: AIFV - это количество БМП в целом, а не конкретная модель. Т.е 23 MLI-84 + 99 MLI-84M = 122 БМП. MLRS - то же самое, переводится как РСЗО. 134 APR-40 + 54 LAROM = 188 РСЗО. TReX92 20:33, 7 декабря 2012 (UTC)
Обсуждение категории:Комиссары просвещения

message: Лучше было бы назвать в «Народные комиссары просвещения». --Конвлас 17:30, 5 декабря 2012 (UTC)
* Биржишка, Вацловас — нет в статье про народность.--Arbnos 17:48, 5 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Сейчас будет. --Конвлас 20:07, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Переименовать?
Обсуждение категории:Теория двигателей деформации

message: Что делает в родительских категориях категория «Псевдофизика»? Теория двигателей деформации основана на физике, и это академическое направление. В англ. Википедии среди родительских есть категория «Теоретическая физика», а вот никакой «псевдофизики» там нет. Русские идут! 18:25, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Категория: Псевдофизика
Обсуждение:Вальберх, Иван Иванович

message: Что за странная фантазия? Он родился в семье обрусевшего шведа, его фамилия Вальберх, а Лесогоров - перевод швелской фамилии на русский. Владимир Грызлов 19:30, 5 декабря 2012 (UTC)
* Источника на Лесогорова не появилось, так как явное противоречие известным фактам, подозреваю неудачную шутку и удаляю. Владимир Грызлов 19:16, 12 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Лесогоров?
Обсуждение:Дракон (пьеса)

message: Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла :Файл:Drakon.jpg, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 20:44, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Статус файла [[:Файл:Drakon.jpg]]
Обсуждение:Славянские археологические культуры

message: На мой взгляд, статья (главным образом раздел «Праславянские культуры») выражает точку зрения автохтонистов — почти в том виде, как она излагалась в трудах Б. А. Рыбакова. Для полноты картины хорошо было бы написать: Рыбаков считал… (со ссылкой), а М. Б. Щукин считал … (тоже со ссылкой), и т. д. Принадлежность доброй половины упомянутых в данном подразделе культур к славянам подвергается сомнению, и дискуссия по этому вопросу, на мой взгляд, далека от завершения. Наконец, сам факт дискуссионности вопроса в статье не отражён, ведь археологи грызутся не по-детски, и давно, и по поводу праславянских культур, и даже по поводу культур исторической эпохи — например, именьковской, славянскость которой вовсе не всем очевидна. --Dmitri Lytov 22:53, 5 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Если в статье что-то упущено — добавляйте. Но лично меня больше всего настораживает отсутствие АИ. В тупо простой атрибуции каждой мысли или факта смысла не вижу. ~ Starship Trooper · 13:08, 6 декабря 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Водопроводная улица (Санкт-Петербург)

message: Возможно, следует убрать раздел "Пересечения", ибо он содержит лишь информацию, дублирующуюся в шапке статьи. Тем более, что по сути это и не пересечения.Shogiru 02:46, 6 декабря 2012 (UTC)shogiru
thread_title: Пересечения

message: Неясны границы Ржевского лесопарка. По Генеральному плану Санкт-Петербурга участок, ограниченный улицами Коммуны, Набережной, Лесной и Водопроводной, относится к зоне общественно-деловой застройки. С этой точки зрения Водопроводная улица — на границе лесопарка. Именно поэтому необходимы авторитетные источники по границам лесопарка, чтобы определить находится ли Водопроводная улица на территории лесопарка или на его границе. ArtTrapeza 07:29, 6 декабря 2012 (UTC)
*Источника более авторитетного, чем Генеральный план я не видел; приводимые мною данные взяты просто из викимапии, и действительно нуждаются в проверке. Имеющиеся неавторитетные источники подтверждают пограничность Водопроводной, так что видимо Вы правы, и надо заменить Расположена на территории на Проходит по границе. 
*Возможно даже так: если улицей считается территория, примыкающая с обеих сторон к идущей дороге (хотя, например, для линий ВО это не так), то Водопроводная наполовину расположена на территории лесопарка. (Относятся ли к ней фундаменты довоенных домов по правую сторону?)
*Генплан тоже со временем меняется. Какого года карты приводимых ссылок? Похоже, сдвиг границы зоны застройки произошёл недавно, и тогда о нём тоже стоит упомянуть.
*Меня тоже интересуют точные официальные границы лесопарка. Если возьмётесь их добавить в статью о лесопарке, скажу огромное спасибо. Может, они есть в лесхозе? 
*Кстати, может лучше, упоминая лесопарк, давать лишь один, основной вариант названия? С большинством географических объектов поступают именно так. "Бритва Оккама"...
Shogiru 09:57, 6 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Улица и лесопарк
Обсуждение:Массово-параллельная архитектура

message: в печати встречается так же "массивно-параллельная архитектура", как профессиональный преводчик не уверен, то "массивно" это стилистически и сематически правильно, но тем не менее встречается, закрепим тут стандарт "Массово-параллельная архитектура" самостоятельно? Alexkachanov 03:46, 6 декабря 2012 (UTC)
* В русской периодике и книгах встречаются оба варианта, текущий кажется более употребимым и аккуратным, но это субъективно, так как не проверял. В преамбуле напишу, что встречаются оба варианта, мы стандарты не закрепляем, а только фиксируем употребление, более распространённое и узнаваемое оставляем в качестве названия статьи. Если по результатам выверки по приличным современным изданиям преимущество будет за «массивной» — можно вынести на переименование, bezik 04:21, 6 декабря 2012 (UTC)
** кстати в англйиском написано "massively parallel" а в русском "massive parallel" Alexkachanov 05:46, 6 декабря 2012 (UTC)
**: В англоязычной литературе тоже можно найти и «massively parallel…» и «massive parallel…», но для них это практически полные эквиваленты (первое применяется, когда уместно наречие, второе — когда уместно прилагательное), bezik 06:53, 6 декабря 2012 (UTC)
*** может быть это добавить как вариант расшифровки MPP или как вариант английского перевода?  Alexkachanov 08:46, 6 декабря 2012 (UTC)
Предлагаю после первого абзаца добавить заголовок "Описание", чтобы первый абзац был краткий объяснением, а далее шло подробное описание что такое "Массово-параллельная архитектура". чисто из визуальноэстетических побуждений, а то TOC получается в середине текста Alexkachanov 08:48, 6 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Дадли, Роберт Уоррен

message: В статье про это сказано очень размыто.  188.114.57.9 19:53, 6 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  этого пид0раса пытался отправить пед0фил и вшивый ботоксный карлик — вовка путин.
Обсуждение шаблона:Userbox/Группа Хаотикс

message: Значимость юзербокса есть, он помогает быстрее общаться членам нашей команды и определять тех, кто состоит в нашей группе.
HAMACHI 07:03, 6 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Значимость
Обсуждение:Иванов, Аркадий Фёдорович

message: Для включения в данную категорию необходимо, чтобы персона проходила по критериям значимости для данной категории. У Вас есть доказательства, что вклад персоны в истории Одессы был значим? У Вас есть АИ, утверждающие что след персоны в истории Одессы позволяет считать его связанным с историей города? Без таких доказательств для сохранения этой категории в статье нет никаких предпосылок.  HOBOPOCC 07:56, 6 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Вы, кажется, одессит? Если так, то Вам виднее, и спорить не буду ЧуваевНиколай 18:24, 8 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  По поводу категоризации «Персоналии:Одесса»
Обсуждение:Блестящий ворон

message: перенаправлено с «Домовая ворона»
А какая связь? Это одно и то же? Почему-то в статье этого варианта названия нет ни разу. --Michael MM (обс.) 15:17, 2 июля 2018 (UTC)
* По-английски эта птица называется «house crow», поэтому и в русских текстах часто появляется название «домовая ворона». — Monedula (обс.) 16:47, 2 июля 2018 (UTC)
replies: text: * Спасибо! Может, как-то отразить в статье? Или не принято? --Michael MM (обс.) 10:20, 3 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Неясность