Обсуждение:Каббала

message: :Предыдущие обсуждения доступны здесь: Обсуждение:Каббала/Архив-2004-2008

message: пролистал статью.. Где же узнать о сути явления?.. в "Основные понятия в каббале" (да и то неявно)? а чего тогда оно засунуто куда-то в середину? --Tpyvvikky (обс.) 17:57, 25 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Где же узнать о сути явления? 

message: Обращаюсь к автору статьи (извините, я в Википедии новичок). Ни в малейшей степени не являюсь знатоком Каббалы, но, по крайней мере, в состоянии пользоваться иврит-русским словарём. 
На мой взгляд, в разделе "Ранняя еврейская мистика" "шиур кома" не совсем адекватно переводить выражением "Божественные размеры". 
В словаре Баруха Подольского для словосочетания "шиур кома" есть варианты "значительность, важность, масштабность". Отдельно слово "шиур" (в данном контексте) переводится как "мера, величина", а слово "кома" означает "высота, рост". То есть, получается что-то вроде "величина, масштабы роста".
Если мои соображения представляются Вам убедительными, то, пожалуйста, подредактируйте текст статьи.
replies: text: С уважением LevOAvsiyan 17:06, 31 марта 2009 (UTC)
thread_title:  О переводе «шиур кома» 

message: В статье вино есть раздел «Вино в еврейской традиции и в каббале», несколько сомнительного содержания. Статья о вине нуждается в переписывании, и ее желательно разгрузить от лишней информации. Желательно, чтобы кто-то из специалистов взглянул на него и вынес свой вердикт о его адекватности, полезности и возможности включения этой темы в статью Каббала. --Alex V Eustrop 14:03, 23 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  «вино и каббала» — просьба к специалистам 

message: В статье отсутствует определение каббалы, отсутствует история каббалы, не выделены разделы Каббалы, сведения статьи не упорядочены, превалирует позиция Лайтмана (это тоже конечно каббала, но лишь отдельное и далеко не превалирующее направление). Либо надо переделывать, либо ввобще удалять в таком виде неон 12:48, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: Прежде всего, предлагаю разделить статью на двв. Одна собственно Каббала (часть Иудаизма), другая Каббала ( в современной культуре). Если уже каббала Лайтмана выделена в Каббала (научный подход), то и обсуждение ее должно быть в отдельной статье.--Михаэль Кориц 13:45, 25 июня 2009 (UTC)
Что значит - "плохая статья"?  Легче всего ракритиковать и дать некую оцеку.  Может лучше было бы ее отредактировать так, чтобы было понятнее новичку.  Если Вы считаете, что в этом тексте что-то представленно неправильно, пожалуйста, объясните и представьте более правильный, на Ваш взгляд, вариант тех утверждений или предложений, которые Вы не одобряете. --Zara-arush 14:56, 10 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Статья плохая 

message: Заголовок из разряда Экология пищеварения? Как перевести на русский?  Fractaler 13:28, 22 июня 2009 (UTC)
Удалить раздел как орисс неон 14:53, 22 июня 2009 (UTC)
thread_title:  [[Каббала#Феномен критиков современной каббалы]] 

message: "Первое печатное издание появилось в Амстердаме в 1651 г., последующие же вышли в Берлине (1706), Кореце (1784), Шклове (1784) и Вильно (1883)".  Вильно - Вильнюс? А Корец в Ровенской области (Украина),  Шклов, Белоруссия? Zara-arush 21:19, 31 июля 2009 (UTC)
"Передача постигнутого осуществляется по каббалистической методике"
Объясните, пожалуйста, действительно ли существует некая методика в данном деле?  Возможно в самой Кабалле это называется как-то иначе?--Zara-arush 15:01, 10 августа 2009 (UTC)
"овладев духовной технологией Каббалы" - как технология может быть духовной?  Если это перевод, то с какого языка?  В русском звучит несколько странно, а главное - запутанно.  Если цель статьи - представить и объяснить, то текст должен быть написан предельно доступно.  Ведь "методология" может быть только одна - молитва, любовь и стремление к постоянному ощущению связи с Творцом. Думаю, что любая попытка представить движение души к Свету, как выполнение неких технологий по методике, приведет к противоположному эффекту.  Объясните, пожалуйста, что подразумевается под словом "технология".  Благодарю, --Zara-arush 15:23, 10 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Вопросы к знающим 

message: 1. Не нужно привязывать масонство к Христианству, оно к нему отношения не имеет.
2. Полное отсутствие каких бы то ни было источников в разделе. Все смахивает на болтовню оккультистов. --d. Samuel 19:02, 18 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Каббала и является оккультизмом, по своей сути, т.к. у нее вообще нет древних письменных религиозных источников. Все каббалистические сочинения давно датированы, они реально очень молодые.
thread_title:  Каббала и Христианство 

message: Разделы Феномен критиков и Ответ на критику, мне кажется, стоит удалить и по ВП:ЧНЯВ, и по ВП:ОРИСС и по ВП:МАРГ. --ElComandanteChe 18:01, 17 августа 2010 (UTC)
replies: text: В отсутствие реакции на мое предложение, с великой опаской убираю упомянутые разделы. Повторю свою аргументацию: "Феномен критиков современной каббалы", во-первых, не имеет источников и во-вторых, разъясняет явление критики не описав его. В такой форме полагаю его бессмысленным. "Ответ на критику ..." описывает маргинальную т.з. и являет собой ОРИСС. --ElComandanteChe 20:03, 19 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Разделы "Феномен критиков" и "Ответ на критику" 

message: Все, что сейчас есть в этом разделе — это общее высказывание Ньютона о философии, не имеющее отношения к каббале, и какая-то картинка, про которую сказано, что это фотография книги по каббале, принадлежащей Ньютону. Но даже обладание 100 книг по какой-либо тематике не может свидетельствовать о том, что кто-либо основывает на ней свои выводы. Этот раздел в данный момент - полный орисс. --David 02:31, 21 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Действительно, данный раздел никак не показывает, что каббала имела на Ньютона существенное влияние. А наличие книги в библиотеке само по себе ещё ни о чём не говорит. Подраздел можно безболезненно удалять. KLIP game 04:49, 21 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Исаак Ньютон и Каббала 

message: Слово «каббала» со строчной буквы. — Wald. 17:01, 26 сентября 2011 (UTC)
**Правьте смело. Kf8 17:39, 26 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Орфография 

message: Решил проверить основания этого раздела. Но тут есть одно соображение, если автор, пусть даже часто, упоминает в своих работах Каббалу, является-ли это доказательством влияния Каббалы на него? Неоднозначно. Нужны однозначные АИ.
replies: text: Бёме, Якоб — возражений нет.

text: Бальтазар, Вальтер — возражений нет.

text: Баадер, Франц Ксавер фон — в приведённом АИ прямо не сказано о влиянии на него Каббалы. Нужны АИ. — АИ нет, удаляю.

text: Бердяев, Николай Александрович — в качестве АИ работы Бердяева в которых он рассуждает о Каббале. Но это не доказывает влияние Каббалы на Бердяева. Нужны АИ. — надо изменить формулировку.

text: Христиан Кнорр фон Розенрот — возражений нет.

text: Фичино, Марсилио — в рувики 0 упоминаний. (В :en:Christian Kabbalah сказано только что он учитель Пико делла Мирандола, Джованни) — АИ нет, удаляю.

text: Пико делла Мирандола, Джованни — возражений нет.

text: Мор, Генри — в рувики 0 упоминаний. В англовики 0. Нужны АИ. — АИ нет, удаляю.

text: Парацельс — в рувики 0 упоминаний. В англовики 0. Нужны АИ. — АИ нет, удаляю.

text: Гельмонт, Ян Баптиста ван — возражений нет.

text: Фладд, Роберт — в рувики 0 упоминаний. В англовики 0. Нужны АИ. — АИ нет, удаляю.

text: Шпренгель, Курт — в рувики 0 упоминаний. В англовики 0. Нужны АИ. — АИ нет, удаляю.

text: Юнг, Карл Густав — в качестве АИ приведены работы Юнга в которых он рассуждает о Каббале. Но это не доказывает влияние Каббалы на Юнга. В англовики 0 упоминаний. Нужны АИ. — надо изменить формулировку.

text: Спиноза, Бенедикт — в рувики об отношении Спинозы к каббалистам сказано: «отзывался о них с презрением, как о „пустомелях“». В англовики 0 упоминаний. Нужны АИ. — АИ нет, удаляю.

text: Маймон, Соломон — возражений нет.

text: Генон, Рене — возражений нет.

text: Рейхлин, Иоганн — возражений нет.

text: Ласло, Эрвин — в рувики 1 упоминание с неработающей ссылкой. В англовики 0. Нужны АИ. — АИ нет, удаляю.

text: Новалис — возражений нет.

text: Блум, Харольд — возражений нет.
--Flint1972 23:58, 25 июля 2012 (UTC) — Отредактировано почти через 4 месяца. --Flint1972 18:38, 18 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Каббала в философии, науке и культуре 

message: Михаил Задорнов - по ссылке о Задорнове ни слова.
--jellyfish 01:36, 11 января 2013 (UTC)
*Исправлено.--Umclidet 09:00, 11 января 2013 (UTC)
thread_title:  Каббала в культуре 

message: Во втором рисунке сверху древа жизни ошибка - сфира "хохма" - без буквы "вав".
replies: text: Да простит Всевышний вас и того человека, который вырвал из вашего учебника иврита страницы о камаце катане. -- Prokurator11 07:35, 28 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Ошибка 

message: В истории создания Центра изучения каббалы что-то не сходится. Написано, что центр был основал в 1922 году Ф.Бергом. А Ф.Берг родился в 1927г. Ravnoe 14:35, 8 апреля 2016 (UTC)
* Похоже, основатель Центра - Й. Ашлаг Prostranstvo 20:35, 8 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Современная каббала 

message: Админы спецом держат наверху статьи шаблон о школе Лайтмана («...Статья Каббала (Лайтман) отражает альтернативное трактование каббалы.»), хотя рядом уже есть шаблон о неоднозначности. Показательно, что о других школах каббалы они наверху шаблонов не выставили. Очень Интересно, сколько же им заплатил Лайтман за рекламу этим шаблоном статьи отдельно именно только о его школе? --VikiMikiM (обс.) 13:31, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: В каббале есть и много других отличающихся школ, например Лурианская каббала, Христианская каббала, Саббатинианская каббала, Хасидская каббала. Но админы почему-то так усиленно защитили от любых правок простыми смертными только одну неприкасаемую строчку-рекламу прямо вверху статьи - исключительно рекламу о лайтмановской школе. Почему-же это интересно такая дискриминация других школ? Видимо за рекламу тех, других школ такими-же строчками-шаблонами вверху статьи уже некому заплатить? --VikiMikiM (обс.) 16:31, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: :А при чём тут админы? Они к этим шаблонам не имеют никакого отношения. Когда снимится блокировка статьи, то и убрать можно. KLIP game (обс.) 19:21, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: :: Как это «при чём тут админы?» До админской блокировки не было рекламы лайтмановской школы, а был шаблон неоднозначности слова «Каббала». Тут пришёл админ, вернул рекламу лайтмана и заблокировал статью от правок. Вот так оно было. --VikiMikiM (обс.) 20:17, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: ::: Ну если уж серьезно - то была война правок между обычными участниками, пришел админ - увидел войну - заблокировал статью. В следующий раз еще и персональные блокировки последуют при неумении пользоваться страницей обсуждения. TenBaseT (обс.) 07:54, 17 июля 2017 (UTC)

text: Это не реклама, а наоборот. Потому что школа Лайтмана очень альтернативна по отношению ко всем остальным школам. Сам Лайтман называет себя атеистом что уже выводит его за рамки иудаизма.  Cathry (обс.) 20:55, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: :Для этого и существует шаблон разрешения неоднозначности, всё это можно пометить на странице разрешения неоднозначности слова Каббала. Зачем админ продублировал стандартный шаблон своей нестандартной рекламой. Это дублирование шаблона разрешения неоднозначности, выделение лайтмана и дискриминация по отношению к другим своеобразным школам, например чем хуже Христианская каббала, она тоже ведь «очень альтернативна». --VikiMikiM (обс.) 21:06, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: :: Если набрать в гугле слово "каббала" то первые ссылки идут на лайтмановский сайт, поэтому логично сразу уточнять.  Cathry (обс.) 21:23, 16 июля 2017 (UTC)
Обсуждение «теории заговора админов» закрываю, как неэтичное. TenBaseT (обс.) 08:08, 17 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Сколько админам платят за рекламу школы Лайтмана?