Обсуждение:Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

message: В карточке немного напутано.
ЦГСЭН - центр госсанэпиднадзора и СЭС - санэпидстанция -- это предыдущие названия учреждений входящих в состав госсанэпидслужбы! Сейчас они называются: Управление Роспотребнадзора (России, территориальные, ведомственные), Центр гигиены и эпидемиологии (Федеральный, территориальный, ведомственный), но, к примеру в Минобороны, МВД и т.д. сохранились прежняя структура и название ЦГСЭН. 83.149.37.96 17:22, 13 декабря 2014 (UTC)
Не знаю, почему страница "государственный санитарно-эпидемиологический надзор" пепенаправляется сюда, но надзор - это мероприятия осуществляемые надзорным органом. А "государственная санитарно-эпидемиологическая служба" - это как раз тот самый орган (и его учреждения) - который этот надзор осуществляют. 83.149.37.96 17:22, 13 декабря 2014 (UTC)
Так вот прежние названия: первоначально входило в состав медицинской полиции (подробнее см. раздел "история" статьи Гигиена), далее - санитарно-эпидемиологическая служба (без слова государственная), потом - государственная санитарная инспекция, далее государственная санитарно-эпидемиологическая служба, потом роспотребнадзор. 83.149.37.96 17:22, 13 декабря 2014 (UTC)
Участник:Aeremin, какие вопросы у Вас возникли по комментариям на этой странице обсуждения статьи? Упомянули в Википедия:К удалению/31 октября 2014#Информационная гигиена. Касаемо названий организации и службы? Статья про службу, а не про Управление (организацию) - соответсвенно, предшественники - службы, а не центры и станции. Что касаемо названий - в тексте как здесь в статье, так и в других статьях приведены АИ, прямо об этом указывающие, как конкретно когда назывались. Исправления в карточке внёс уже я 83.149.37.14 19:53, 14 декабря 2014 (UTC)
По вопросам организационного планы и сегодняшней структуры службы, сюда: структура Роспотребнадзора 83.149.37.14 20:03, 14 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Предшествующие названия 

message: Следуем добавить раздел критики. Например, про запрет раздавать бесплатно просроченную еду.
"Бзик насчет продуктов". Скандал с бесплатной едой в Екатеринбурге https://www.svoboda.org/a/29838297.html
Цитата: "Роспотребнадзор вообще не нужен, у нас есть уголовная статья за оказание услуг, причиняющих вред здоровью. Реальная, за нее сажают, и этого достаточно! Все эти чиновники, которые там сидят, надувая щеки и сдвинув брови, они ничего не предотвращают, они штрафуют просто. Никто из них не приходит и не говорит: "Вам лучше сделать вот это, вот это и вот это!" У них задача не предотвратить отравление, а взять штраф. Они существуют для пополнения бюджета! Это не способствует профилактике, а только дополнительному изъятию средств у предпринимателей". 
Сейчас эта статья в Википедии выглядит официозной. Никого, кроме работников самого ведомства, не интересует раздел "Классные чины в Роспотребнадзоре". Наверно, они его сами тут написали. Ybelov (обс.) 22:58, 24 марта 2019 (UTC)
*  -- Dgeise (обс.) 00:18, 25 марта 2019 (UTC)
* Угу. «оказание услуг, причиняющих вред здоровью» — эту статью УК тоже может применять Роспотребнадзор, при передаче материалов в прокуратуру для возбуждения уголовного дела. Сами они могут возбуждать только в рамуах  КоАП. Но проблема ангажированного цитатника-бизнесмена которому мешают карман набить, пусть даже народ травя, в полной юридической аграмотности, либо в полном стремлении именно такого ведения бизнеса только думая о себе. А кто и как определяет, какие из услуг, чьи и насколько способствовали причинению вреда здоровью? Присяжные, судья, прокурор в медицине настолько "шарят" чтобы это определить? Или специалисты Роспотребнадзора проводят расследования, лабораторные и инструментальные исследования, и уже их материалы используются в качестве экспертного заключения? Вот где заковыка-то и нестыковка у глубоко уваженного автора цитаты. + Основная работа у них всё таки предупредительная профилактическая, а когда люди померли отравившись от горе-бизнесмена бесконтрольного, уголовный кодекс их уже не оживит, независимо от вердикта суда. А насчёт бесплатной еды, это надо не Роспотребнадзор хулить, предотвращающий массовое отравление итак нищих стариков, лечиться им на что после отравления? Тут с самим таким бизнесом надо разбираться, почему у них цены в розничной сети в десятки раз выше себестоимости, что народ не может купить на свои средства, в итоге просрачивается, выкидывают тоннами, а убытки от этого перекладывают снова на покупателей. Если у нас бизнес работает не по принципу «больше продал → больше заработал», а по спекулянтский «дороже продал → больше заработал». Так что, кривовата критика и не в тот адрес. 37.113.160.90 12:23, 26 февраля 2021 (UTC). Насчёт «никто ничего не говорит» — Роспотребнадзор, это не только рядовые инспектора, это ещё и научные учреждения, что им говорить требуется, всё давно расписано в ГОСТах, санитарных правилах и т.д., разжёвано до мелочей, но они читают, или умеют только возмущаться что вот ГОСТы, СанПиНы якобы "ограничивают их бизнес"? А так он предложил то же, если сказать "а зачем полиция, есть статья УК, если на кого с ножом кинутся, он может обратиться в суд и восстановить свои права" — идеализированная утопия, более он ничего не сказал (исходя из такого же дилетантского взгляда на службу, как если бы всю полицию представить только рядовыми ДПСниками или ППСниками). См. также статьи Профилактическая медицина, Гигиена. 37.113.168.14 22:06, 3 марта 2021 (UTC)
Неплохо бы по истории санэпидслужбы отдельную статью написать. Если есть АИ добротные, обобщающие и полные конечно. Заодно там не только России, но и других постсоветских пространств и похожие структуры непостсоветских. 37.113.160.38 11:42, 10 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Недостатки статьи 

message: Продавец интернет магазина stels, отказывает мне, в декларации на товар проданный из Краснодара в РБ. 92.38.75.104 08:49, 10 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Декларация на товары