Обсуждение:1-я стрелковая дивизия (1-го формирования)

message: У дивизий с одним номером бывает несколько формирований. Вы пишите информацию в статью о дивизии сформированной в 1942 году. Ваша информация, безусловно полезная нужна в ныне не существующей статье о 1-й стрелковой дивизии формирования 1918 года. Предлагаю вам создать такую статью и разместить там информацию. Fil211 02:48, 2 июля 2014 (UTC)
replies: text: Пока нет статьи о сд (первого формирования) СтВ РККА, информацию, моё мнение, требуется сохранить. А Вы её снесли, хотя она была включена в раздел История! --94.181.88.216 14:46, 9 июля 2014 (UTC)
replies: text: : Так кто вам мешает ее создать? Отсутствие статьи не повод заносить информацию из нее в совершенно другую статью. Fil211 15:05, 9 июля 2014 (UTC)
replies: text: :: Почему Вы считаете что это разные формирования, или у них отсутствует преемственность? --94.181.88.216 15:22, 9 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Они не имеют друг к другу никакого отношения. Дивизия о которой идет речь в этой статье создана заново и не имеет предшественников. Ваша информация скорее относится к этой дивизии Fil211 02:04, 10 июля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Они непосредственно связаны историей создания и деятельности данного формирования и в разделе История было расписана данная информация о 1 сд, СтВ РККА, что да как, чтобы народ понял откуда появилась и куда делась 1 сд (1-я Усть-Медведицкая стрелковая дивизия — эта не она). Создавать статьи о периодах деятельности 1 сд, можно при наличии достаточного материала, а его мало и плодить куцые статьи нет смысла (имхо). --94.181.88.216 10:53, 10 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Я так подозреваю, что наименование 1-й стрелковой дивизии за период с 1918 по 1941 год носили несколько десятков формирований, не имеющих совершенно никакого отношения друг к другу, созданных и расформированных в разное время и разных местах. Так какие основания объединять их в одну статью? У них нет никакой мало-мальски преемственности, и соотносятся они между собой ровно столько же, сколько 1-я и скажем 237-я. --Шнапс 11:37, 10 июля 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Уважаемый Шнапс!!! .. несколько десятков .. Вы же вроде в теме? Удивили. Всё очень просто, и Вы тут не правы (имхо). Традиции ВС России, уставные и не уставные, предусматривают преемственность формирований. Возможно для Вас это и не актуально и как Вы пишите: ... не имеет совершенно никакого отношения к — с(пере, рас)формированным в разное время и разных местах; Жаль что Вы не видите разницы между 1-я и скажем 237-я сд, подразделением, соединением и тому подобное и так далее. Кстати это заметно в Ваших статьях: 1-я дивизия, 2-я дивизия и так далее, всё в кучу, стрелковые, пехотные, ... . Но это история наших ВС, и каждое формирование имеет свои корни и в/с их чтят. Так какие основания объединять их в одну статью? — преемственность, на которой происходит воспитание и обучение л/с формирования. Без обид, для Вас по видимому это мелочи. Прискорбно. И еще, просто нажать и снести, вместо того чтобы понять и оставить. Ведь на базе одной статьи возможно (если много материала) создать несколько; но материал уже будет утрачен или у человека пропадёт желание. Прав русский народ, Ломать — не строить! (А у большевиков — до основания) С уважением. --94.181.88.216 17:44, 10 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Хотите знать, сколько 1-х стрелковых дивизий было только официально с 1918 по 1941 год? 18. Плюс ещё одна пехотная за этим номером. Плюс мотострелковая. Плюс две, заметьте, гвардейских стрелковых. Плюс гвардейская мотострелковая. Плюс упаковка дивизий народного ополчения за теми же номерами. Не хочу искать про горнострелковые. Так чего, давайте их все объединим в одну? У них же один номер, да и все стрелковые, чо там, они наверное все с одним корнем? По-видимому, без обид, это вы не догоняете, что один и тот же номер дивизии о преемственности не говорит вообще. --Шнапс 02:26, 11 июля 2014 (UTC)
replies: text: :::::::: Коллега, вы безусловно правы по сути, но прошу вас не забывать что это новичок и высказываться чуть корректнее по форме. Fil211 03:06, 11 июля 2014 (UTC)

text: Шнапсу! Тогда возможно Вам придётся признать ошибочность своей классификации, наступить на своё Я и поменять название статьи на правильное — 1-я стрелковая дивизия (РККА, 1942), в связи с не корректностью её названия — 1-я стрелковая дивизия (1-го формирования)), думаю что Вы это догоните. Удачи! --94.181.88.216 11:25, 11 июля 2014 (UTC)
replies: text: : Коллега, вы наарушаете ВП:ЭП и ВП:НО, при повторении вам будет вынесено предупреждение. Обсуждайте статьи, а не участников. Что касается вопросов по существу, то название 1-я стрелковая дивизия (1-го формирования), является официальным названием в Перечне №5. Она является первым формированием в действующей армии в период ВОВ, а не первым формированием вообще.  Fil211 14:36, 11 июля 2014 (UTC)

text: Коллега, понятно. Спасибо за разъяснение что ВП это — Перечень № 5. Тогда извините. Я этого не понял. --94.181.88.216 17:36, 11 июля 2014 (UTC)
replies: text: : Перечень №5 это - Список стрелковых, горнострелковых, мотострелковых, механизированных и воздушно-десантных дивизий РККА, дивизий НКВД (1941—1945), то есть официальный источник утвердивший за данными дивизиями такое название. Для довоенных и послевоенных дивизий такого источника нет, поэтому они называются по году их формирования.  Fil211 02:01, 12 июля 2014 (UTC)
replies: text: :: Всё это понятно, у составителей Перечня № 5 стояла задача обобщить данные по формированиям ДАФ (ВОв) и больше не чего. В ВП, и уже это неоднократно предлагали (обсуждали), должно быть другие наименования формирований, и вопрос (имхо) перезрел. Возможно требуется привести наименование к следующему виду ???-й(я) ??????? ???? (РККА, 1941-42), ???-й(я) ??????? ???? (СА, 1963-2092) и так далее. Оставлять в наименовании очередное с(пере, рас)формирование видно не целесообразно, для некоторых формирований, так как их наименование звучит не корректно. --94.181.88.216 13:06, 15 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Для дивизий не участвовавших в ВОВ принято наименование статей ???-я дивизия (СССР, формирования ????-го года). Однако для дивизий, воевавших в ВОВ делается исключение, поскольку существует множество АИ, подтверждающих именно такую формулировку наименования. Возможно это не слишком отражает общую историю ,однако никакой путаницы совершенно не вызывает, так как в карточке статей обязательно стоит год ее формирования.  Fil211 14:18, 15 июля 2014 (UTC)
thread_title:  События 18-го года