Обсуждение:Список вооружения и военной техники Сухопутных войск Украины

message: * относительно наличия на вооружении гранатомёта РПГ-16. Конечно, какое-то количество должно было перейти к ВСУ в 1992 году "по наследству" от вооружённых сил СССР, однако нет информации, что это оружие продолжает использоваться до настоящего времени. Тем более, что ни на сайте минобороны Украины, ни в перечне военного имущества минобороны Украины за 2005КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ. Розпорядження N 264-р  від 14 липня 2005 р. "Про затвердження переліку військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужено" и 2008КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ. Розпорядження N 1022-р від 15 серпня 2011 р. годы гранатомёты РПГ-16 не упомянуты (упомянуты только РПГ-7, РПГ-7В и РПГ-7Д). Дополнение: в доступной в сети Интернет (оцифрованной) версии подшивки номеров официальных изданий минобороны Украины (журнал «Військо України», газета сухопутных войск «Народна армiя») за последние годы РПГ-16 не упоминается. Возможно, они находились на вооружении и использовались раньше - до 2003 года. Если у кого-то из участников есть доступ к подшивке за 1990е и начало 2000х - просьба проверить.
* относительно снайперской винтовки Форт-301 - не вполне однозначный момент. С одной стороны, есть растиражированное несколькими украинскими информагентствами сообщение, что партия винтовок этого типа поступила на вооружение "батальона территориальной обороны "Полтавщина""Снайперов в зоне АТО вооружают винтовками украинского производства: доставлена первая партия "Форт-301", - Минобороны... однако, 16-й батальон территориальной обороны Полтавской области никогда не имел названия "Полтавщина"; при этом, такое название имел сформированный в Полтавской области батальон патрульной службы милиции особого назначения "Полтавщина" МВД Украины и "Красная звезда" (официальное издание Министерства обороны РФ) сообщает, что именно спецбатальон МВД получил эти винтовки (став первым батальоном ПСМОН, получившим на вооружение винтовки этого типа)Виктор Ручкин. Обстрелы в "тишине" // "Красная звезда", № 195 (26655) от 23 октября 2014. стр.1,3. Рискну предположить - имеет место "испорченный телефон" (искажение информации при её передаче, поскольку в статье ЦЕНЗОР.НЕТ содержится фраза "передает Цензор.НЕТ со ссылкой на zn.ua.").
Далее, относительно фразы "23 декабря 2009 года Кабинет министров Украины принял постановление о принятии на вооружение государственной пограничной службы и Службы внешней разведки Украины" - коллеги, считаю, что  можно убрать из статьи, поскольку СБУ и ГПСУ не входят в структуру вооружённых сил Украины (а статья посвящена именно армейскому вооружению) Shadowcaster 10:27, 10 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Спорные моменты 

message: Коллеги, обращаю внимание на то обстоятельство, что данная wiki-статья была выделена из статьи Сухопутные войска Украины, поэтому просьба при редактировании данной статьи учитывать историю правок и итоги обсуждения на стр. обсуждения (в частности, по образцам перспективной техники, разработанной и выпущенной, но не принятой официально на вооружение и не поступавшей в войска и военно-учебные заведения Украины)
Кстати, обращаю внимание участников на то обстоятельство, что целый ряд данных по технике основывается на устаревших статистических данных (например, The Military Balance 2010.). Крайне желательно их обновление (хотя бы по The Military Balance 2013) Shadowcaster 04:59, 20 марта 2015 (UTC).
thread_title:  О технике, состоящей на вооружении сухопутных войск 

message: Есть ли где нибудь АИ насчёт того какие потери понесли сухопутные войска???
Потери в технике и вооружении? Сложно сказать, полагаю, это закрытая информация. Есть, конечно, официальные заявления правительства, министерства обороны, представителей политического руководства и военного командования, но эти заявления, как правило, освещают лишь отдельные эпизоды (в основном, в формате "в ходе боевых действий за 35-е мартокабря 2014 в районе населённого пункта N (Славянск, Донецкий аэропорт и т.д.) были потеряны два бронетранспортёра БТР-80 N-ской части"). Shadowcaster 10:19, 10 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Потери 

message: Большая просьба - всю внесённую информацию подкрепляйте ссылками на авторитетные источники (согласно требованиям правила ВП:АИ)--Artemis Dread 11:04, 10 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Авторитетные источники 

thread_title:  Примечания 

message: В статье много головных сносок <ref name="">, при редактировании нерадивыми пользователями они часто сносятся и возникают проблемы идентификации АИ. Поэтому следует переносить их в раздел с примечаниями в соответствии с ВП:Сноски. — Khilletzbal 01:18, 25 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Сноски 

message: В статье присутствует информация о технике находящейся на хранении и той, чьи поставки только ожидаются — то есть чего нет в сухопутных войсках Украины. Список же должен демонстрировать только то, что уже и пока есть в наличии у СВ Украины. Поэтому информацию о военной технике находящейся на хранении и чьи поставки только запланированы следует изъять из списка. — Khilletzbal 10:35, 19 марта 2016 (UTC)
replies: text: Может пример такой техники привести? Pannet 21:45, 10 мая 2016 (UTC)
replies: text: : , там в конце каждого раздела есть список перспективной техники. — Khilletzbal (обс) 08:15, 18 июня 2016 (UTC)
replies: text: :: Почему ее не должно быть в списке? Pannet (обс) 09:45, 18 июня 2016 (UTC)
replies: text: :::, потому что она не стоит на вооружении. Список же свидетельствует только о том, что есть на вооружении украинских сухопутных сил. — Khilletzbal (обс) 20:14, 19 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Техника которой нет 

message: Участник:Artemis Dread, вы отменили мою правку и указали "Российский источник в нынешней ситуации в данном вопросе?"
У вас есть претензии к газете Военно-промышленный курьер в плане авторитетности? Pannet 21:29, 10 мая 2016 (UTC)
* У меня есть претензии непосредственно к статье и её автору:
** 1) В статье есть очень много цифр, однако источник их происхождения не указан;
** 2) Звание автора звучит довольно внушительно — "заместитель директора Института политического и военного анализа". Однако, на деле, "Институт политического и военного анализа" не является научным институтом, это "независимая, негосударственная организация". Насколько она авторитетна?
** 3) Стилистика самой статьи также вызывает вопросы.
* Касательно моей фразы "Российский источник в нынешней ситуации в данном вопросе?" — российским журналистам к подобной информации сейчас, по понятным причинам, доступ ограничен и тут я снова возвращаюсь к претензии №1--Artemis Dread 21:58, 10 мая 2016 (UTC)
replies: text: :Сайт организации Храмчихин, Александр Анатольевич - http://www.ipma.ru/
На постоянной основе публикуется в подписном издании Военно-промышленный курьер, относительно каких цифр предоставленным автором у вас есть сомнения? 
Информация о ведомстве тут
http://ir.russiancouncil.ru/organisations/ipva/
Pannet 22:07, 10 мая 2016 (UTC)
replies: text: :: По образованию физик, по профессии (судя по статье) политолог специализирующийся по партиям, в силовых структурах не работал, в армии не служил. Какое отношение этот человек имеет к армии и военной технике?
replies: text: :: Да, Р-17 в списке техники находящейся на вооружении смотрятся, мягко говоря, диковато. Да и с данными Международного института стратегических исследований совсем не сходятся--Artemis Dread 22:25, 10 мая 2016 (UTC)
replies: text: ::: Вы думаете у авторов The Military Balance какие-то сплошь иные образования? Д и в Р-17 и даже в Луне нет ничего дикого, все это есть в списке вооружения Украины в The Military Balance 2015 (72 Scud-B и 50 FROG) да и к тому же я не перекраиваю ничего, просто дополним существующую информацию. Pannet 22:51, 10 мая 2016 (UTC)

text: ::: Вы серьёзно сравниваете несколькосотстраничное аналитическое издание публикуемое организацией, которая уже почти 60 лет занимается вопросом контроля вооружений и статью автора, не то что не имеющего профильного образования, даже не имеющего опыта военной службы?

text: ::: ВП:АИ говорит нам: «Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области» и «С бо́льшим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «общественных академий»». Данный господин не имеет профильного образования, не имеет опыта работы в структурах связанных с данным вопросом и является работником  Закрытого акционерного общества «Институт политического и военного анализа» созданного ранее на основе партийной структуры. А теперь скажите мне - как публикация данной особы в данном вопросе может быть авторитетной? --Artemis Dread 14:25, 11 мая 2016 (UTC)
replies: text: :::: Тогда на КОИ Pannet 14:42, 11 мая 2016 (UTC)
replies: text: ::::: ВП:УКР/КОИ, ввиду тематики статьи --Artemis Dread 14:49, 11 мая 2016 (UTC)

text: - поясните отмену. --D.bratchuk (обс) 13:59, 24 августа 2016 (UTC)
replies: text: : Есть фотография техники, используемой Сухопутными войсками Украины. Какой смысл вместо неё ставить фотографию музейного экспоната из Питера?--Artemis Dread (обс) 15:42, 24 августа 2016 (UTC)
replies: text: :: На вашей фотографии на переднем плане мужчина, загораживающий четверть размера установки. Впрочем, ваш аргумент также валиден, поэтому настаивать на возвращении предыдущего изображения я не буду. Спасибо. --D.bratchuk (обс) 16:32, 24 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Вопрос участнику Artemis Dread 

message: в таблице не указано что на вооружении Украинской армии находятся 28 танков Т-80 БВ и 94 танка Т-80 находяться на хранении
 78.154.178.128 20:02, 13 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Т-80 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 06:43, 22 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 11:22, 4 января 2023 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 14:07, 5 января 2023 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Больше похоже на фантазию, чем на правду. Какие то вымышленные цифры, особенно захвачено. Ссылаться на украинские источники которые обсалютно без доказательств, это блед. 37.212.34.2 18:33, 12 февраля 2023 (UTC)
* Солидарен с вами , коллега 88.85.201.2 15:44, 31 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Не подтверждённые данный. 

message: По каким это "задокументированным" данным Украина захватила такое огромное количество техники вс РФ , по своим же ? 88.85.201.2 15:44, 31 мая 2023 (UTC)
* https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html Pannet (обс.) 16:51, 31 мая 2023 (UTC)
** Нет никакого подтверждения этой информации  RedactorGen (обс.) 19:04, 5 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Нет ,достоверных, данных о захвате 

message: Добрый день, я занимаюсь обновлением информацией на этой странице в соответствии с текущим состоянием. Я хотел бы спросить мнение администраторов и других участников о нескольких предложениях:
1) Возможно стоит разделить подраздел 2.4Бронетранспортёры и бронемашины на отдельные подразделы бронетранспортёры, MRAP, бронеавтомобили
2) Расположение подразделов 2.5Машины управления, 2.6Санитарно-медицинские машины, 2.7Инженерная и специализированная техника в разделе с бронетехникой вызывает вопросы, возможно их стоит вынести в отдельные разделы, которые будут распологаться уже после систем ПВО
3) Возможно стоит рассмотреть выделение дополнительного раздела Разведовательные машины т.к. часть бронеавтомобилей и БМП по сути относится именно к ним
4) В разделе 3Артиллерия и тактические ракетные комплексы стоит во-первых разделить 3.3Полевая артиллерия и миномёты на САУ, Буксируемую Артиллерию (включив туда раздел противотанковые орудия), а во-вторых изменить порядок, так, чтобы сначало шли САУ, Буксируемая артиллерия, РСЗО, Ракетные комплексы
5) Можно поменять местами 4Системы ПВО и 5Передвижные радарные системы, хотя это ни на что особо не влияет
6) Мне кажется, что нахождение стрелкового оружия в самом конце списка с одной стороны имеет мало смысла, а с другой в начале статьи такое палотно списка будет выглядить тоже не очень. Может стрелковое оружие, ПТУРы и т.д. вынести в отдельную статью и разместить ссылку в начале? Mikhail Acurvasov (обс.) 20:19, 20 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Внутренняя структура и правки 

message: Здравствуйте, у меня есть вопрос к целисообразности включения всех захваченных российских беспилотников в список. Все эти беспилотники за исключением пары орланов были захвачены без аппаратуры управления, а значит и использоваться не могут. Также Oryx (оттуда, как я понимаю взяты цифры) в РуВики не является АИ, а другие АИ о беспилотниках особо не распространяются. Мне кажется, что захваченные беспилотники можно исключить из таблицы Mikhail Acurvasov (обс.) 20:51, 20 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Захваченные беспилотники