Обсуждение:Смирнова, Авдотья Андреевна

message: Не понятно зачем опубликованы ссылки на # Шокирующее прошлое ведущей «Школы злословия», а также:Расследование-опровержение "Шокирующего прошлого" по предыдущей ссылке.
По моему это совершенно лишняя информация.Почему ,к примеру, на страничке В.Путина нет ссылки его скандальное прошлое и 25 опровержений этой фальсифицированной статьи.95.129.166.124 14:08, 12 марта 2010 (UTC)
"В середине восьмидесятых годов являлась одним из лидеров «новой критики»." - сомнительно как-то, в 1985 ей было 16 лет, или может год рождения неправильный в статье?— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 95.134.54.234 (обс.) в 00:09, 27 декабря 2010 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
нет раздела личная жизнь, свадьба с чубайсом — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 91.197.189.50 (обс.) в 04:24, 18 января 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
ничего не написано про участие в андеграунде группе "Тупые" мимо проходил
thread_title: Untitled

message: Это всё, что я нашёл:
* http://seance.ru/author/smirnova/
* http://magazines.russ.ru/km/2004/4/smi4.html
* http://www.e-reading.club/book.php?book=53022 (нельзя давать ссылку)
* http://tvoyaistoria.ru/articles/lica_avdotya_smirnova
* http://www.ivi.ru/person/avdotya_smirnova
* http://www.woman.ru/articles/tag/avdotjja-smirnova/
* http://www.razgovorchiki.ru/arkhiv/smirnova.htm
* http://www.1tvnet.ru/content/show/avdotya-smirnova-biografiya-buduschei-jeni-chubaisa.html
* http://piter.tv/event/dunya_smirnova/
* http://ru.hellomagazine.com/zvezdy/intervyu-i-video/3682-avdotya-smirnova-o-svoikh-lyubimykh-muzhchinakh-i-podarkakh-sudby.html
* http://www.nashfilm.ru/kinoprofession/6.html
* http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi34356#anchor_34356
* http://www.1tv.ru/video_archive/projects/pozner/p84514
* http://www.topnews.ru/photo_id_903_1.html
* http://os.colta.ru/cinema/events/details/37833
* http://www.ok-magazine.ru/stars/interview/6035-avdotya-smirnova-ya-oshchushchayu-sebya-malenkoy-podrobnostyu-zhizni
* http://ria.ru/spravka/20140629/1013884638.html
* http://ria.ru/tags/tag_AvdotjaSmirnova
* http://www.dni.ru/showbiz/2014/6/4/271896.html
* http://tvrain.ru/teleshow/sobchak_zhivem/dunja_smirnova_o_lezhachih_golyh_i_tupyh_polnaja_versija-327702/
* http://prochtenie.ru/texts/23369
* http://www.gq.ru/moty/2012/22491_zhenshchina_goda_avdotya_smirnova_v_segodnyashney_rossii_muzhchiny_yavlyayutsya_khudshey_chastyu_obshch.php
* http://www.womenna.ru/stars/52-anatoliy-chubays-i-dunya-smirnova-lomaya-stereotipy.html
* http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_5124000/5124484.stm
* http://vz.ru/columns/2007/2/3/66756.html
--higimo (обс.) 22:00, 17 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Дополнительный источники по теме пока не использованные в статье 

message: : Вечная ссылка на обсуждение на ЗСП
* у:higimo, вы предлагаете мне исправить ошибки, возникшие после вашего дополнения статьи о Смирновой? Хотелось бы узнать, почему вы вообще взялись править статью, располагая только такими жёлтыми источниками? (да, добавился ещё «мощный» источник — «Афиша мейл.ру» ). Об одном из самых заметных деятелей кино множество статей и в киножурналах, и в центральных СМИ, вы не потрудились изучить вопрос, а воспользовались первым, что предложил вам поисковик. В результате статья, конечно, неблестящая, дополнилась сомнительного стиля выражениями и искажениями фактов (по-вашему, она сначала работала в «Коммерсанте» и пр., а потом «изменив свою жизнь она становится арт-менеджером андеграундной группы „Тупые“». Обратите внимание, в 1988 году ей было 18 лет). Фонд «Выход», благодаря вашей правке , прекратил своё существование, а Татьяна Толстая, становится запросто «Татьяной Никитичной». Чем были плохи прежние формулировки? Об оформлении. Вся статья оказалась почти не викифицированной. Почему для оформления ссылок на сайты «Вокруг ТВ», «Узнать всё» и «Афиша мейл.ру» вы используете Шаблон:Статья, а не Шаблон:Cite web? --Olglagol 13:36, 17 июля 2015 (UTC)
** у:Olglagol, вы не могли бы хотя бы указать названия статей, которые я могу с вашего великодушного разрешения использовать? Простите, но даже если я что-то самостоятельно изученное хочу написать о Дуне, то мне запрещает правило о недопустимости самостоятельных исследований. Каждый факт я обязан показать, а для этого мне необходим обобщающий источник. Составлять же всю статью в стиле «Она публиковала статьи в Ъ с 12 апреля 1993 [ссылка на её первую статью] по 20 мая 1999 года [ссылка на последнюю]» — я не стану. Призывы к этому также стоит расценивать как деструктивное поведение. Я согласен, что найденные мной обощающие источники не блестят, но иных или хотя бы такого уровня, но более полных найти в открытом доступе не представляется возможным (например, Лентапедия пуста). Всё, что остаётся — пользоваться интервью, из-за чего статья становится низкокачественной (однако, умеренные дозы интервью желательны). Вы хотите, чтобы каждый факт биографии был отмечен временем и они были отсортированы по времени? Что делать с теми событиями, что выполнялись одновременно или у которых нет возможности указать время? Абзацы составлять по темам (как сейчас) или по десятилетиям? Не по-моему, а в энциклопедических разделах Мейл.ру, Вокруг ТВ и Узнай всё указано, что она работала журналистом во время учёбы. Вы можете предоставить иной источник на эту информацию? Прежний набор утверждений не удовлетворяет понятию текст. А почему «Выход» перестаёт существовать? Потому что «работавший»? Такой шаблон я ставлю на любые статьи, которые таковыми являются, вне зависимости от места их публикации. --higimo (обс.) 14:38, 17 июля 2015 (UTC)
** у:Olglagol, раньше текст был без источников и содержал исследования нескольких людей (включая вас). Теперь текст вас удовлетворяет? --higimo (обс.) 20:06, 18 июля 2015 (UTC)
*** у:higimo, для начала, где мои «исследования»? Вот моя правка , обратите внимание, только факты, подтверждённые источниками, а не «исследования». Добавила сведения о соавторах сценариев  (в вашей редакции, кстати, исчезли Кончаловский и Адабашьян), и вот ещё ссылку добавила на передачу «Познер» . Вы обвиняете меня в неэтичном поведении  и в ОРИССе, желание общаться с вами пропадает. А текст ваш мне по-прежнему категорически не нравится. Даже в вашем списке источников (см. выше) среди мусора есть несколько вполне приличных, вы же зациклились только на своих «энциклопедических разделах Мейл.ру, Вокруг ТВ и Узнай всё». --Olglagol 00:03, 19 июля 2015 (UTC)
**** у:Olglagol, никак не пойму, где вы видите, что я говорю: «Статья в отличном состоянии и более авторитетные источники ей ни в коем случае не нужны. А уж этот мой удивительный стиль, которым я описал улучшил статью на несколько порядков, так что вы со своими тремя правками молчали бы лучше!» — зато вижу, наоборот ситуацию (без диффов, извините): ссылки меня не удовлетворяют, но тогда у меня не было возможности найти что-то лучше и даже потребности, пока не нашёлся заинтересованный человек, который подначил работать в этом направлении. И как вы могли заметить я всё больше готовлюсь к тому, чтобы выбрать наиболее авторитетные источники, переписать статью как можно более суше. Каждый раз спрашивал: «А теперь нормально?» — искренне, а не пытаясь заслужить какого-то вашего расположения, чтоб вы отстали или (хуже того) проголосовали «за» меня на ЗСНП. Да, я ошибся, на счёт вашего вклада, прошу прощения. А плохо подумал из-за такой . Про неэтичность: вы очень неконструктивно ведёте диалог: почти каждый пост — поливание грязью моей работы с небольшой примесью фактов. Это трижды правильно, что я плохо пишу и АИ вовсе не они, но вы могли бы вести диалог совершенно иначе. Вы считаете, что мои высказывания — огрызания, что мне кажется неэтичным. --higimo (обс.) 17:59, 25 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Обсуждение статьи между higimo и Olglagol 

message: у:Olglagol, я возвращаю правки чуть-ли не построчно. Я надеюсь, что это даст возможность отменять правки. Так что, чтобы сделать консенсусную версию, призываю вас отменить то, что вас не устраивает и мы будем обсуждать. Если же отменить не получится (движок будет ругаться), то призываю вас дать диффы и обсудить их со мной. --higimo (обс.) 08:26, 1 сентября 2015 (UTC)
* у:higimo, прошёл почти месяц как вы закончили работу, я полагала, что вы сказали всё, что хотели. Теперь я решила дополнить статью. Что вас не устраивает? Давайте обсуждать. --Olglagol 08:43, 1 сентября 2015 (UTC)
** у:Olglagol, мне не нравится, что в разделе личная жизнь находится какой-то список, вместо связного текста. Вместо стандартной таблицы появилась другая с зелёными пятнами и кучей «да» внутри. Кардинально не нравится переработка преамбулы: такая кастрация лишь вредит статье. Вместо связной биографии, поделённной на этапы жизни теперь есть «Биография» и вне её «Кинематографическая карьера» и «Работа на телевидении». «Фильмография» и «Библиография» отделены друг от друга двумя разделами. Не понятно почему вычищена карточка. --higimo (обс.) 09:22, 1 сентября 2015 (UTC)
*** у:higimo, таблица мне самой не сильно нравится, я бы с удовольствием поменяла цвет на более спокойный и убрала эти «Да», но не умею )) Может, поможете? В прежней таблице  очень резало глаз, что в графе «Роль» «девушка» и «посетительница ресторана» соседствуют со сценаристом и режиссёром. Карточку и преамбулу облегчила, т.к. А. С. уже 12 лет не занимается публицистикой. Она режиссёр и сценарист. Ведь в статье, скажем, о Брэде Питте не указывается в карточке, что он шофёр и зазывала. А в самой статье её журналистская деятельность подробно описана. И награды не очень значительные (не Оскары и даже не Ники), чтобы о них писать в преамбуле. Согласны? --Olglagol 11:17, 1 сентября 2015 (UTC)
**** у:Olglagol, тем не менее, Авдотья известна части аудитории только как соведущая ШЗ; другим только как публицист; третим только как сценарист и режиссёр; четвёртым вовсе как жена Чубайса; а кому-то как житель андеграундного Питера, который даже на сцене светился, а не только за ней. Таблицу поменял, согласно рекомендации документации шаблона, замените, пожалуйста, заголовки разделов. --higimo (обс.) 08:44, 7 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Правки статьи