Обсуждение шаблона:Ислам

message: Может стоит в карточку добавить и пресловутые Сексуальные предписания в исламе? OckhamTheFox 15:06, 20 января 2007 (UTC)
replies: text: ::Со временем, когда утихнет шумиха по поводу удалений, объединений и переименований--Messir 19:06, 20 января 2007 (UTC)
replies: text: ::Либо добавляйте тему "сексуальные предписания" в карточку каждой без исключения религии, либо не добавляйте вовсе --Ibrahim 11:19, 17 мая 2008 (UTC)
Было бы не плохо добавить в карточку тему "Судный день"--Ibrahim 11:20, 17 мая 2008 (UTC)
цитирую то что есть:
"Суннитами является большинство мусульман мира (93 %)"
"общая численность сторонников шиизма — 180 млн чел. (16 % всех мусульман)"
итак, 109% мусульман уже есть, а остальных сколько? :)
--DFM 22:50, 18 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Untitled 

message: В связи с разбросанностью различных ресурсов в интернете предлагаю добавить категорию "Словарь" тема "Ислам". 
В словарь предлагаю включить термины на русском языке (с транскрипцией, пояснениями, толкованиями) и перевод их на арабский, турецкий (др.восточные языки)(с транскрипцией, пояснениями и толкованиями), а также на английский (возможны и др.языки) и обратно.  Т.е. в идеале должны получиться:
# Русско-Арабско-Турецко-Английский, 
# Арабско-Русско-Турецко-Английский, 
# Турецко-Арабско-Русско-Английский, 
# Англо-Арабско-Турецко-Русский  Словари по Исламу.Также актуально создание энциклопедии "Ислам" по аналогичному принципу, т.к. не всегда можно найти запрашиваемую персону, географическое место, историческое событие и т.д.Если я в чем-то ошибаюсь и подобные словари и энциклопедии уже существуют, пожалуйста, подскажите где их искать.  
Leilamrf 15:09, 29 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Подраздел 

message: Может стоит позаимствовать из английской вики?--Bandar Lego 22:00, 24 июня 2009 (UTC)
replies: text: :Существующая мне кажется более сдержанная, нет кричащих цветов. --Zapolnoch 01:17, 27 августа 2009 (UTC)

text: Давайте и в самом деле позаимствуем их шаблон. У него и дизайн, и содержание лучше нашего. Mekĕti 20:43, 6 января 2010 (UTC)
thread_title:  Дизайн шаблона 

message: Я сделан новый шаблон на основе взятого из английской википедии. Цвета постарался выдержать нейтральными (к тёмно-зелёному шаблону тут были претензии). Если у вас есть какие-нибудь предложения или возражения - пишите здесь, разберёмся. Mekĕti 12:31, 10 января 2010 (UTC)
replies: text: : Шрифт ужасен, абсолютно нечитаем. Откатил до старой версии. Сначала обсуждаем, потом правим.
replies: text: :: ОК. Какой у вас браузер, какие шрифты в настройках? Вариант без засечек нормально отображается? Mekĕti 14:23, 10 января 2010 (UTC)
replies: text: ::: Да, без засечек намного лучше. Но цвет фона не очень, но это уже дело вкуса. Например в самой википедии есть блоки цветом F8EABA, можно использовать что-то подобное (такое же не яркое).
replies: text: :::: У вас наверно serif-шрифт Times New Roman, он в таком масштабе плохо читается. Я могу попробовать его увеличить. С цветами тоже можно поэкспериментировать. Mekĕti 18:56, 11 января 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Да, шрифт с засечками в маленьком масштабе плохо читается. Увеличивать размер не выход. Давайте оставим без засечек. Цвета предлагаю оставить те, что есть сейчас (изменив картинку и стиль заголовок). А дальше видно будет. --Zapolnoch 10:43, 12 января 2010 (UTC)

text: : Содержание соответственно никакое. Ваше предложение заимствовать содержание из английской вики было гораздо удачнее. --Zapolnoch 13:26, 10 января 2010 (UTC)
replies: text: :: То есть заимствуем содержание как есть, пусть даже многие ссылки не будут работать? Mekĕti 14:23, 10 января 2010 (UTC)
replies: text: ::: Заимствуем только логику разделов, заголовки и т.д. А в содержании конечно лучше оставить только рабочие ссылки. Сегодня предложу свой вариант разделов и ссылок. --Zapolnoch 03:02, 11 января 2010 (UTC)
replies: text: :::: Жду тогда. Mekĕti 18:56, 11 января 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Вот мой вариант (в скобках оставил название статьи куда будет вести ссылка):
----
Ислам
Столпы веры (Акыда)
Аллах, Единобожие (Таухид), Символ веры (Шахада)
Практика (Пять столпов ислама)
Молитва (Намаз), Пост (Рамадан), Закят, Паломничество (Хадж), Джихад
История (История ислама) и представители
Мухаммад, Пророки ислама, Сподвижники (Сахабы), Халифы
Сунниты, Шииты, Суфизм, Салафия
Книги и законы (Шариат)
Коран, Сунна, Хадисы, Мазхаб
Право (Фикх), Теология (Калам), Исламоведение
Культура (Исламская культура) и общество (Мусульманские страны)
Искусство (Исламское искусство), Праздники (Исламские праздники), Философия (Исламская философия), Календарь (Исламский календарь), Мечети, Женщины (Женщина в исламе)
Портал:Ислам
----
"Культура и общество" возможно имеет смысл сделать ссылкой на "Умма". Можно подумать о том, куда лучше отнести "Символ веры (Шахада)" и Джихад. Также стоит подумать о целесообразности ссылки на "Философия". --Zapolnoch 10:43, 12 января 2010 (UTC)

text: Мне кажется, прежние названия некоторых разделов были лучше. Beliefs - это вероубеждение, а не столпы веры, practices - заповеди, а не практика. В общем, давайте я с этой страницы удалю устаревшие шаблоны и вывешу свой (исправленный) для обсуждения. Mekĕti 17:03, 12 января 2010 (UTC)
replies: text: : Как видите кроме нас в обсуждении больше никто не участвует, поэтому предлагаю вам править смело. Исправьте шаблон так, как считаете нужным (с учетом моих рекомендация). Можно не выводить на обсуждение, а править сам шаблон и дальше видно будет. --Zapolnoch 04:23, 13 января 2010 (UTC)
replies: text: :: Поправил шаблон самостоятельно. Прошу внести исправления и дополнения в дизайн и содержание. --Zapolnoch 13:16, 15 января 2010 (UTC)
replies: text: ::: ОК, в ближайшие пару дней сделаю. Mekĕti 16:42, 16 января 2010 (UTC)

text: ::: Ну вот, как временный вариант пойдёт? Mekĕti 17:22, 17 января 2010 (UTC)
replies: text: :::: Думаю, неплохо. Еще было бы хорошо чуть осветлить фон (FFCC99), чтобы заголовки разделов были более различимы. Мне кажется можно осветлять аж до fdf2e7. Сделал картинку ссылкой на "ислам" и прописал к ней alt. --Zapolnoch 13:38, 18 января 2010 (UTC)
----
История (История ислама) и представители
Мухаммад, Пророки ислама, Сподвижники (Сахабы), Халифы
Сунниты, Шииты, Суфизм (?), Салафия (?)  
И что это за киш-миш-курага? В заголовке вроде написано «… и представители». А в тексте эти самые представители (группы мусульман различных течений) перемешались с течениями ислама: сунниты (кто), шииты (кто), суфизм (ЧТО), салафия (ЧТО). А должно быть для всех или только «кто», или только «что». Раз речь идёт о представителях ислама, то значит мы берём критерий «кто». И пишем: Сунниты, Шииты, Суфиты, Салафиты. Ну с вахаббитами-то понятное дело — сектанты они и в Африке сектанты, хотя их тоже можно было для полноты картины вставить.--Mozgotron 16:19, 12 ноября 2010 (UTC)

text: Так уж исторически сложилось. Статьи о течениях ислама в Википедии называются как попало. Есть статьи сунниты, шииты, зейдиты, есть исмаилизм и ваххабизм, и есть салафия. Надо как-то привести названия к общему виду. P. S. Ваххабизм и салафия - это одно и то же. Доктор Хаос 18:12, 12 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Переименовать в суннизм, шиизм, зейдизм — проблем-то. Разве что опрос на ВП:Ф/ВУ провести, на всякий случай. Статьи ведь о направлениях ислама, а не его последователях (а где не так — надо исправить). P.S. «Ваххабизм и салафия — это одно и то же.» — не подскажете ли, откуда такая убеждённость? — GreenStork. 18:37, 12 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Пардон, пропадал надолго. Я как-то на заре своей википедийной деятельности думал это дело провернуть, но наткнулся на уже существующую статью шиизм и решил пока ничего не делать. По-хорошему её бы надо объединить со статьёй шииты.

text: :: "Ваххабизм" и "салафия" - это примерно как "мормоны" и "последователи Церкви Иисуса Христа Святых последних дней". Одно название - разговорно-общеупотребительное, другое - официальное, для внутреннего пользования. АИ найти легко, если надо - могу помочь. Доктор Хаос 16:07, 27 декабря 2010 (UTC)

text: :: Ага, я смотрю, статью шиизм просто сделали редиректом 4 декабря... Доктор Хаос 16:10, 27 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Новый шаблон 

message: А чём, собственно вам не ндравится ? По-моему, он ведь как раз цветом Ислама считается, нет? — GreenStork. 16:02, 29 марта 2010 (UTC)
replies: text: Цвет неплохой, просто народ посчитал его слишком тёмным. А вообще, вся сегодняшняя исламская символика (зелёный цвет, полумесяц и т.д.) - это продукт более позднего времени, никакого особого сакрального смысла не несущий. Mekĕti 17:57, 30 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Ну, не знаю. В англо-вики, по-моему, смотрится весьма и весьма неплохо. Да и если можно прицепить лишний якорь для ассоциативного запоминания, почему бы так не сделать? — GreenStork. 18:30, 30 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Можете поэкспериментировать с вариантами шаблона прямо здесь, на странице обсуждения. Старые варианты заодно посмотрите. Меня лично больше беспокоит нерабочая ссылка на редактирование шаблона (буква "р" справа внизу). Mekĕti 20:14, 30 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: О, были и зелёные варианты, оказывается. :) Ну ещё и я попробую. :) А ссылка поправляется элементарно, просто не хочу лишние правки делать, если оформление таки изменено будет. :) — GreenStork. 20:34, 30 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Оформление, как меня любят пародировать, «тупо» скопировал из английского раздела. Немного поигрался с подгонкой под ру-вики, но это мелочи. Собственно, моя версия — Шаблон:Ислам (новая версия). Наполнение взял из предыдущей версии, хоть некоторые моменты мне там и не особенно ндравятся. — GreenStork. 21:54, 30 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Попробуйте выставить ваш вариант на голосование в Портал:Ислам, там наверно побольше народу тусуется. Мне всё-таки текущий вариант больше нравится :) Mekĕti 16:45, 2 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Там тоже народу мало. Попробую куда-нить исчо обратиться. А теперешний вариант не очень хорош по крайней мере с технической точки зрения (насчёт самого оформления судить не берусь). P.S. ВП:Ф-В#Шаблон:Ислам. — GreenStork. 21:37, 2 апреля 2010 (UTC)
Существующий вариант лучше тем, что контрастнее. В новом светло-зелёные части заголовков плохо различаются на зелёном фоне. И вообще "выворотка" (светлый текст на тёмном фоне) хуже читается. Попробуйте поиграть с вариантами, чтобы улучшить читаемость - это важнее, чем цветовые нюансы. --Kaganer 23:59, 14 апреля 2010 (UTC)

text: Поменял светло-зелёные на серые (хотя особой разницы вроде бы и нет), почему не белым — ибо ссылки выделить как-то надобно. Насчёт «выворотки» как бы знаю, потому основной текст и пущен стандартно чёрным-по-белому (хотя лично мне удобнее читать как раз наоборот). А как улучшить эту самую читаемость… Чёрт его знает. От предложений как бы не откажусь. :) — GreenStork. 07:15, 15 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Ну, я что-то такое имел в виду (речь не о конкретных цветах, а об общем решении). --Kaganer 18:31, 15 апреля 2010 (UTC)

text: : Т.е. в рамках навигационного блока все заголовки в одном режиме, "тёмный на светлом", нет разнобоя. --Kaganer 18:33, 15 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Часа полтора сидел, игрался с цветами. Когда получается нормально по «тёмн-на-свет», мне не нравится цвет. Когда нравится цвет — не подходит по критерию. Существующий сейчас нравится по критерию, но не ндравится по цвету. В общем, облом. =\ — GreenStork. 20:10, 15 апреля 2010 (UTC)
Текущее красное оформление откровенно режет глаза, не говоря уже про диссонирующие с исламом цвета (сакрального смысла действительно нет, просто это есть сегодня).Не оставляйте так,пожалуйста --Mindhunter3.14 11:15, 19 августа 2010 (UTC)

text: Ну, не красное, а кремово-бордовое, но не суть важно. Для меня всегда проблема заключалась в подборе цветов: лично мне ндравятся тёмные, но широкая общественность считает это нечитабельным. Аналог английского сейчас есть на моей страничке Участник:GreenStork/Шаблон:Мастерская, (причём технически указанный шаблон лучше, чем действующий), проблема в цвете. Сможете подобрать зелёные оттенки так, чтоб тёмное на светлом нормально выглядело — буду только благодарен. :) Но экспериментировать лучше в личном пространстве. — GreenStork. 20:59, 20 августа 2010 (UTC)
replies: text: : В мастерской шаблон неплохой. Если сделать надписи «и представители» и т. д. чуть посветлей, а точки между ссылками на статьи — потемней, то я в принципе не против его использования. Mekĕti 09:24, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Ну, не знаю. Я с цветами долго игрался, мне не понравилось. Попробуйте, может, вы, авось получится. :) — GreenStork. 21:35, 27 августа 2010 (UTC)
* Действительно, странно выглядит шаблон «Ислам» кремового цвета. Если кому-то категорически не нравится темно-зеленый, то почему нельзя сделать шаблон в более светлом зелёном тоне? Традиционно с исламом ассоциируется именно зеленый цвет, так что было бы логично иметь зеленый шаблон. PhilAnG 15:28, 8 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Цвет шаблона 

message: Дико извиняюсь, уже в который раз идёт битва за данную ссылку. Почему её не должно быть в шаблоне? — GreenStork. 08:47, 2 июня 2010 (UTC)
replies: text: Это маленькое явление, для которого нет места в шаблоне, т.к. в шаблон выносится только самое основное и важное. Уже есть ссылка на основные течения. Если все подряд выносить в шаблон, то никакого шаблона не хватит. Тем более это "незавершённая статья", зачем она в шаблоне. --Аззам 15:17, 7 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Ну, незавершённость статьи ещё не критерий. В Википедии вообще мало завершённых статей. В общем, аргументы нужны на добавление, пока их нет — откатываем-с. — GreenStork. 15:27, 7 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: Важность этой статьи для проекта Ислам по шкале оценок отмечена как "средняя". Очевидно что в шаблоне должны быть статьи с оценками важности "Высокая" и "Высшая". --Аззам 15:40, 7 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::: Не обязательно. Параметр «важность» в ру-вики вообще весьма странно проставляется (хотя, возможно, в указанном проекте всё и не так). Хотя, судя по тому, из участников проекта только  ещё активен… — GreenStork. 16:21, 7 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::: Так Аззам сам оценил статью при помощи другой учётной записи. --San Sanitsch 21:07, 28 июня 2010 (UTC)
* Тут есть ещё один интересный штришок… Mekĕti 17:57, 7 июня 2010 (UTC)
**Я не понимаю, почему Вы считаете, что авторство правки имеет отношение к ее содержанию. Например, я не думаю, что все правки Аззама нужно отменить, потому что он оказался виртуалом. В этом шаблоне я вижу борьбу двух точек зрения: одна считает явление незначимым и потому недостойным упоминания в шаблоне, другая — что он должен присутсвивать. Кто то может предложить компромисс?  Victoria 22:06, 28 июня 2010 (UTC)
*** Ну, лично я заинтересовался из-за войны правок и упорного добавления ссылки без обсуждения (в Исламе, к сожалению, весьма слабо ориентируюсь). А какой компромисс может быть, если при полярных точках зрения вторая сторона не идёт на контакт? — GreenStork. 11:48, 29 июня 2010 (UTC)
*** Дело в том, что когда на контакт не идёт обычный незарегистрированный участник Википедии — это должно восприниматься с пониманием (см. ВП:НЦН), а вот когда это делает бессрочно заблокированный вандал — это уже стоит воспринимать несколько иначе. Mekĕti 20:45, 1 июля 2010 (UTC)
thread_title:  [[Исламский либерализм]] 

message: Мне кажется, этот раздел в шаблоне лишний, да и из пяти ссылок рабочих в нём всего две. Может лучше сделать для него отдельный шаблон для показа внизу страницы (на основе шаблона )? Как думаете? Mekĕti 17:11, 18 августа 2010 (UTC)
replies: text: Статьи в любом случае важные(и их гораздо больше пяти), да и на других языках есть, со временем напишем. Если хотите в навигационную таблицу, я за, но может быть перенести в "Шаблон:Исламоведение"? Хотя лучше всего переделать весь этот (плохочитабельный) шаблон в большую навигационную таблицу по исламу. Что-то изменять сам уже боюсь, вдруг опять откатят(  --Mindhunter3.14 11:35, 19 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Для пяти ссылок использовать нав.таблицу несколько не то. В крайнем случае, нав.полосу. Если договоритесь, что тема важна, можно оставить и в этом, но предварительно лучше дописать статьи. — GreenStork. 21:01, 20 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Да, я как раз навигационную полосу и имел в виду… В английской вики этот раздел включён в шаблон Islamic Jurisprudence, у нас такого нет пока. Будем делать нав. полосу? Mekĕti 09:13, 22 августа 2010 (UTC)

text: : Ну, я пока вижу в шаблоне только пять ссылок (гигиена в исламе, тахарат, вуду, гусль, мисвак), и только две из них — рабочие (кстати, туда же ещё можно таяммум добавить). Вечером ещё напишу, сейчас нет времени. Mekĕti 06:19, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: «Вуду» не по теме (ср. :en:Wudu).— GreenStork. 17:18, 21 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::: очевидно имеется ввиду "вуду" как "малое омовение".
replies: text: :::: Само собой, но данная статья (Вуду (омовение)) не создана. Следовательно, из 5 ссылок не 2, а только 1 действительно рабочая, но и она всего лишь заготовка. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. — GreenStork. 20:26, 21 сентября 2010 (UTC)

text: : В шаблон  можно предложить добавить этот раздел (на странице обсуждения), но что-то мне говорит, что автор не согласится… Откатов бояться не надо, это нормальный рабочий момент. Самое главное — откаты не должны заменять аргументацию. Mekĕti 09:03, 22 августа 2010 (UTC)
Из пяти ссылок целых три - нерабочие. Предлагаю вообще убрать этот раздел из шаблона. ~~

text: . Будут статьи — можно и добавить. А пока закомментировал. — GreenStork. 17:18, 21 сентября 2010 (UTC)
Сделал отдельный шаблон . Доктор Хаос 20:09, 30 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Гигиена в исламе 

message: Не стоит ли убрать скрытия? Довольно неудобно нажимать каждый раз из-за пары статей. Раскрытие не сильно удлинит карточку. 188.191.92.213 15:53, 16 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Скрытие