Обсуждение:Тахион

message: __NOTOC____TOC____FORCETOC__

message: Если в статью добавить про категорическое отсутствие каких-либо подтверждений существования и убрать другие миры и метрики, то с этой ссылкой всё вполне академично.
replies: text: В статье русским по белому прописано слово "гипотетическая". Гипотеза существования тахионов - результат развития СТО, это не ВП:ОРИСС. Не занимайтесь ерундой. С таким успехом можно половину статей Википедии объявить неакадемическими, начиная с теории струн, и гиперкуба. --maqs 21:42, 6 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :Я хоть слово против тахиона сказал? old_ivan 21:46, 6 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Ну Вы же настаиваете на неакадемичности статьи. Хотя это как раз случай вполне научного подхода, в отличие от многих других. Единственное замечание -- это необходимость дорабатывать статью. --maqs 21:50, 6 февраля 2007 (UTC)
replies: text: ::: В таком виде - нет. Всё вполне академично. Никаких новых миров и метрик. Я счастлив. Ещё бы чёрные дыры починить. old_ivan 21:53, 6 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :::: никогда не думал, что гипотетическая частица, движущаяся со скоростью большей скорости света и обладающая мнимой массой покоя может сделать человека счастливым ;). --maqs 21:58, 6 февраля 2007 (UTC)
Достаточно безграмотная статья Корнухова, нет определений многих вещей, например как выгледят преобразования Лоренца для тахионов. Или например не объясняется, если можем получать информацию с бесконечной скоростью зачем все эти усложнения, все выгледело бы как для случая механики Ньютона. Из того что действительно могу порекомендовать на эту тему работы итальянского физика Реками 29 марта 2008  ~~zxz12~~
Статье катастрофически не хватает источников. --Melirius 21:21, 1 января 2010 (UTC)
thread_title:  Замечания к статье 

message: Раздел «История», фраза «Впервые, как говорит английская вики, тахионы описал Зоммерфельд» — Википедия не должна ссылаться на саму себя. Кто разбирается в теме — почините пожалуйста. — Vort 13:31, 11 февраля 2010 (UTC)
Вторая ссылка сломалась. 
109.252.137.246 21:26, 5 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Источник 

message: Нынешняя структура раздела «Частица с мнимой массой»:
1. Вводим понятие тахиона как частицу со следующими свойствами:
- чисто мнимая масса (далее просто «мнимая»),
- действительная энергия.
Это понятно из формулы:
replies: text: E = \frac{mc^2}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}}
Т.е. для такой частицы скорость будет превышать скорость света.
2. Затем указывается соотношение энергия-импульс:

text: \ E^2 = c^2 p^2 + c^4m^2
и после формулы идет полная несуразица (жирный шрифт):
При этом можно заметить, что обычное соотношение энергии и импульса

text: \ E^2 = c^2 p^2 + c^4m^2
из-за того, что в случае тахиона m^2 < 0, приводит к тому, что не при всех импульсах энергия действительное число. Решение с мнимой энергией соответствует экспоненциальному росту (неустойчивости) тахионного поля при небольших пространственных частотах, то есть в этом случае нет бегущей волны.
Изначально ведь сказано, что для тахиона энергия действительная. И нет таких значений его импульса, при которых энергия станет мнимой. Это возможно лишь при мнимой массе и скорости меньше скорости света, но это уже будет не тахион.
Данная статья о тахионе, а не о частице с мнимо массой, по этому инф о мнимой энергии я удаляю. >> Kron7 13:22, 26 апреля 2013 (UTC)
Это не миф, а нормальная тахионная неустойчивость. Возвращаю. --Melirius 14:52, 26 апреля 2013 (UTC)

text: * Это вы от куда такое взяли? Укажите АИ, а потом будете откатывать мои правки, ибо там написана чистая ересь. Объясняю почему:

text: Рассмотрим формулу (из раздела статьи):

text: E = \frac{mc^2}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}}

text: Та часть инф, которую я удалил, говорила о том, что возможен случай, когда величины E, m и корень в знаменателе одновременно являются чисто мнимыми. Это я удалил, поскольку данная ситуация невозможна даже математически, так как при делении двух чисто мнимых числе, мнимые единицы i в числителе и знаменателе сокращаются и получаем действительное число. Ниже показываю расчет:

text: Пусть величины B, С - чисто мнимые, тогда:

text: A=\frac{B}{C} = \frac{i \cdot b}{i \cdot c} = \frac{b}{c} \in \mathbb{R}

text: Как видим, А всегда будет действительным. По этому энергия при мнимой массе и мнимом корне не может быть тоже мнимой. Либо вы не так что-то поняли, либо придумали сами. Укажите источник или эта часть будет удалена! >> Kron7 15:53, 26 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :* Потому что E = \frac{mc^2}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}} для таких состояний неприменимо (Эйнштейновский сборник, 1973, с. 86). --Melirius 21:56, 26 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::* Если так, то нужно это подметить в статье, поскольку изначально указано соотношение энергии-массы для тахиона: E = \frac{mc^2}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}} и все читатели держат его в голове до конца статьи (так как нигде не сказано, что вот с этого момента данное соотношение перестает действовать). >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)

text: ::* В Эйнштейновском сборнике мнимость массы определяется не так, как это представлено в статье. Там изначально выводиться закон дисперсии для частицы (см. с. 88). Затем полагая, что энергия, импульс и скорость - действительны (см. сверху с. 89), получаем 3 разных случая сверхсветовых частиц. 3-й соответствует тахионам. И вот для них масса получается мнимой. Вот как пришли к мнимости массы в Эйнштейновском сборнике. А в данной статье почему-то этот факт выводиться из соотношения E = \frac{mc^2}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}}. Почему же Эйнштейн парился над тензорами, если все было так предельно просто? >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)

text: ::* Также для тахионов соотношение энергия-масса получилось следующим: E = \frac{|m|c^2}{\sqrt{\frac{v^2}{c^2} - 1}} (см. внизу с. 89). Тогда может именно его нужно записать в данную статью вместо классического? >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)

text: ::* Из соотношения энергия-масса для тахионов следует, что энергия никак не может быть мнимой, при v>c. По этому я не знаю, от куда вы вязли это (цитата):
При этом можно заметить, что обычное соотношение энергии и импульса

text: \ E^2 = c^2 p^2 + c^4m^2
из-за того, что в случае тахиона m^2 < 0, приводит к тому, что не при всех импульсах энергия действительное число. Решение с мнимой энергией соответствует экспоненциальному росту (неустойчивости) тахионного поля при небольших пространственных частотах, то есть в этом случае нет бегущей волны.
replies: text: ::: Касательно роста колебаний и неустойчивости в Эйнштейновском сборнике приводиться пример из реальности, где групповая скорость превышает скорость света и при определенных значениях волнового вектора частота может принимать мнимые значения (см. с. 92-93). Но речь идет о мнимой частоте, а не энергии и более того, не о тахионах, а о «тахионоподобных», но вполне реальных ситуациях. >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::* А еще импульс тахиона выходит мнимым (см. внизу с. 89). Это противоречит тому, что изначально его положили равным действительным числу (выделено зеленым цветом). Не знаю, стоит ли об этом писать в статье. >> Kron7 12:03, 29 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :::* А энергия для кванта поля — это и есть частота, они связаны известным соотношением через постоянную Планка. --Melirius 15:03, 29 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::::* Само собой, E = \hbar\omega, но мнимая частота появляется в «тахионоподобных» ситуациях, а не у тахионов (см. выше, я об этом писал). А в статье мы ведь описываем тахионы. Не состыковка! >> Kron7 15:14, 29 апреля 2013 (UTC)

text: ::::* А касательно остальных абзацев? >> Kron7 15:14, 29 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Чисто мнимая энергия