Обсуждение:Действительность

message: Если изходить из того, что действительность - это разновидность реальности, то хотелось бы привести определение реальности.
 Реальность (от лат. realis — вещественный, действительный) — совокупность чувственной данности мира 
 как мира вещей в созерцании и восприятии.
А потом выясняется, что действительность - это реальность не только вещей, но и овеществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. Скажите, чем овеществленные идеи, цели, идеалы, общественные институты, общепринятое  знание отличается от мира вещей в созерцании и восприятии. Если в действительности включить и идеальное, тогда во множество действительности необходимо включить и кентавра, и жизнь на марсе, тогда действительность утрачивает свое семантическое значение, а становиться словом-мусором, которое не может принять любое значение. К тому же можно вспомнить и Юма,Канта, Гегеля и Платона у которых действительность имеет сильно отличное значение от написаной статьи.--kluvand 15:15, 14 мая 2008 (UTC)
Согласен. Слишком мудрённое определение. Заумное. Это справочник. Это источник знаний для миллионов людей. В мир знаний ежедневно приходят сотни тысяч новичков. Должно быть понятно для человека со средним образованием. Это не издание для академиков от ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ философии. А вот и пример перемудрости: "... в реальности не все возможное может стать действительностью, а в действительности не вся видимость может стать реальностью. Да и не все возможное является видимым. Мы не меняем реальность, если не видим этого в действительности" (конец цитаты).
   
1)Определение не должно включать ЧТО МОЖЕТ стать с действительностью и реальностью! Определение должно описывать саму действительность - что же это такое.
2)Что же описывается в статье?: действительность, реальность, возможное или ВИДИМОСТЬ? всё намешано!
3)Дайте пример ВИДИМОГО ВОЗМОЖНОГО! Не трудитесь! Оно не существует! Зачем же тогда писать: не всё возможное является видимым(?)
4)?? - "Мы не меняем реальность, если не видим этого в действительности" -?? 
Как вы можете видеть изменения, например, на уровне молекулярных связей и преобразований? 
Человечеству нужны ЗНАНИЯ РЕАЛЬНЫЕ, практичные... даже если они чисто теоретические. ПРАКТИЧНОСТЬ ТЕОРИИ - вот актуальность нашего времени! Специалисты, доработайте статью. Педагог Бирюков ВИВалентин Иванович 15:51, 22 сентября 2009 (UTC)
Что за бред тут вообще написан и откуда это все?? "действительность - противоположность возможности", а дальше "все возможное может стать действительным", если возможность и действительность противоположны то как это может быть??? хотелось бы на кругах Эйлера увидеть как автор зрит соотношение этих понятий, если все возможное может стать действительным, но не все возможное действительно, то напрашиваеться вывод что возможность - это более широкое понятие, которое включает действительность, как же они тогда могут быть противоположностями?? какой философ это писал?? Алекс
replies: text: Не всё возможное действительно, действительное -- часть возможного, но действительность (как качество) -- не есть часть возможности. Например, причина и действие ("следствие") -- противоположности, но на кругах Эйлера причины и следствия почти полностью совпадут (кроме первой причины и последнего следствия). Т. о., противоположность понятий не исключает того, чтобы предметы этих понятий частично или полностью совпадали. Другое дело, что в вики-статье понятия "действительность" и "действительное" смешаны. --Humanitarian& 18:05, 29 мая 2012 (UTC)
thread_title:  К изменению статьи