Обсуждение:Битва за Кельбаджар

message: В статье были использованы частично материалы из английской википедии и немного от себя + интервью и  рассказы участников войны

message: Согласно статье, "Независимая газета" в 1993 г. входила в число СМИ Азербайджана. Особо, при этом, впечатляет факт работы в 1993 г. в этом "азербайджанском" издании журналиста с характерной "азербайджанской" фамилией Минасян.
Согласно статье: Армянские источники утверждают что, столько жителей (100—150) не могло погибнуть по причине того, что в этом районе не проживало такое количество жителей даже в мирное время. Выходит, что в Кельбаджарском районе Азербайджана, в мирное время, проживало менее 100 человек ?
В целом, статья изложена в достаточно "свободной" манере, автор не очень утруждает себя работой со словом, а порой говорит просто загадками.
К примеру, Силы сторон: Несколько сотен войск, включая резерв и БТР ? 
Военные потери: Неизвестно, по крайней мере 100, о которых сообщают армянские командующие. ?
Статья нуждается в серьёзной переработке. --  Архивист 12:02, 4 января 2010 (UTC)
Силы сторон: Несколько сотен войск, включая резерв и БТР- это взято из английсокй википедии, я же написал, что тут из английской википедии тоже есть материал -- تیگران  Тигран 12:22, 4 января 2010 (UTC)
replies: text: На английскую википедию ссылаться нельзя. Правила запрещают ссылки на другие статьи википедии. Нужны независимые источники. Статья в очень плачевном состоянии. Grandmaster 07:55, 5 января 2010 (UTC)
Статья нуждается в серьезной доработке и перепроверки такое создаётся впечатление  что кто то на основе каких, то слухов и домыслов описывает набег, какого то феодала на соседские владения.
Gulustan
Ждите пока оценят источник, не надо ничего добавлять и удалять. تیگران  Тигран 17:51, 4 января 2010 (UTC)

text: Заведомую, мягко говоря, чушь необходимо удалять не дожидаясь оценки "источника". --  Архивист 18:52, 4 января 2010 (UTC)
Раздел «Фальсификация со стороны Азербайджана» — полный бред. Ни одного серьезного источника не приведено, и делаются соверешенно абсурдные утверждения. Что значит «Со стороны Азербайджана была попытка разыграть событие в Кельбаджаре по Ходжалинскому сценарию». Что за сценарий такой? Известно, что в Ходжалы армяне устроили самую масштабную бойню на постсоветском пространстве. Если кто и мог разыграть такой сценарий, то только армянская сторона. Другие абсурдные утверждения совершенно правильно указал Архивист. Кто сказал, что Кельбаджаре не проживало 100 человек? Может, там вообще никто не жил, кроме привидений? Предлагаю убрать раздел, до тех пор, пока не будут приведены независимые (неармянские) источники. Grandmaster 08:01, 5 января 2010 (UTC)

text: C каких пор PRO Armenia стала АИ? Если она считается АИ, то я сейчас приведу массу PRO Azerbaijan-ских АИ, которые не считаются АИ.  Lun 10:22, 5 января 2010 (UTC)
replies: text: :Раздел - бред.Интересно кто вообще его создал.--Джафаров 12:54, 6 января 2010 (UTC)
thread_title:  "Фальсификация" со стороны Азербайджана 

message: Нельзя ли дать предмету статьи определение? Написано, когда произошло, но не указано, что произошло. Dinamik 18:13, 4 января 2010 (UTC)
thread_title:  Определение предмета статьи 

message: «Но на экстренном заседании Совет Безопасности ООН 6 апреля отклонило предложенную Турцией формулировку „агрессии Армении против суверенной Азербайджанской республики“. В принятой резолюции лишь выражалась серьезная озабоченность „по поводу эскалации враждебных актов в конфликте в Нагорном Карабахе“, и говорилось не об агрессии Армении, а о вторжении „местных армянских сил“, чем косвенно признавалась Нагорно-Карабахская Республика, в качестве воюющей стороны» — 6 апреля 1993 года СБ ООН не принимал резолюций, была принята резолюция 7 апреля 1993 года (http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/scres93.htm), но Нагорного Карабаха она вообще никак не касалась. Dinamik 20:59, 11 января 2010 (UTC)
replies: text: Возможно, речь идет о резолюции номер 822 от 30 апреля, а в тексте статьи опечатка? Косвенно это подтверждается английской версией статьи.

text: «Noting with alarm the escalation in armed hostilities and, in particular, the latest invasion of the Kelbadjar district of the Republic of Azerbaijan by local Armenian forces»  --FHen 21:56, 11 января 2010 (UTC)

text: В тексте статьи путаница. Речь идет о резолюции 822 (1993) от 30 апреля 1993 годa, в котрой есть ссылка на заявление S/25539, сделанное Председателем Совета Безопасности 6 апреля 1993 года. --Айк 18:27, 16 января 2010 (UTC)
thread_title:  Резолюция СБ ООН от 6 апреля 1993 года 

message: в источнике ничего не говорится про "разработку плана" - поправил по источнику. нет никакой необходимости писать про Чайкенд и Мартунашен и источников про это тоже нет (это что попытка в очередной раз упомянуть многострадания жителей этих сел?). добавил информацию про преступления армянских сил в ходе оккупации и добавил информацию про резолюции совбеза. пандухт, хватит удалять информацию с источниками. --Alcoholfree 10:21, 29 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  несколько поправок 

message: В чем смысл нахождения в статье перевода названия статьи (по сути просто слвоосчетания) на армянский и азербайджанский? Основанием для добавления в статью какой-то информации является значимость. Какова она в данном случае? --Айк 12:39, 4 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Не просто названия статьи, а названия исторического события. В котором участвовали армянские и азербайджанские силы и которое по сей день является предметом обсуждения в армянском и азербайджанском обществах. Потому названия на этих языках значимы.

text: Наконец, это обычная практика. К примеру, какова значимость китайского перевода здесь?  animal 17:40, 4 апреля 2011 (UTC)
replies: text: : Это не название какой-то операции типа «Барбаросса», «Литой свинец» или «Рассвет одиссеи» - это просто перевод словосочетания. И раз уж вы настаиваете что перевод названия должен быть в статье, то вы и должны обосновать почему оно там должно быть.

text: : Какая это практика я не знаю, но см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ.

text: : P.S. Напоминаю что в статьях данной тематики количество откатов ограничено одним в сутки. Считайте это предупреждением. --Айк 19:04, 4 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Значимость переводов 

message: Коллеги, проверьте соответствие информации источнику (в статье 9 ссылок). По сноске указаны страницы 67-73, в то время как в книге об этих событиях говорится на страницах 12-26. Информацию о 60.000 беженцах я там нашел, на остальную проверку, к сожалению, нет времени. Divot 09:44, 9 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Сам источник не есть АИ. Такие группы неоднократно бывали необъективны. Это все равно, что мнение Новодворской, о Дудаеве, например. Тут нужны международные правительственные отзывы, а не мнение Хельсинской группы.Неотражена позиция РФ - это дико--Gaulish 10:04, 9 сентября 2011 (UTC)Gaulish
replies: text: : В Википедии нет правила "объективных источников", есть правило "авторитетных источников" (ВП:АИ). "Human Righs Watch", без сомнения, авторитетный источник. Если у вас есть другой авторитетный источник с иной точкой зрения, приводите. Divot 10:07, 9 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Human Righs Watch/Helsinki VII. The Republic of Armenia as a party to the conflict // Azerbaijan. Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabakh