Обсуждение:Попов, Александр Витальевич

message: Borisovaloves 20:04, 11 ноября 2015 (UTC) Добрый день, уважаемые коллеги! На мой взгляд, статья готова, мне необходима обратная связь и мнение более опытных участников. Готова что-то доработать, дополнить или изменить при необходимости, но пока что просто не знаю, что... Буду очень признательна за помощь.  Borisovaloves 20:04, 11 ноября 2015 (UTC)
* Явный переизбыток "рекламы" при явном недостатке надёжных доказательств соотвествия ВП:БИО со ссылками на сторонние авторитетные источники. При появлении в пространстве статей такое должно отправляться на "быстрое удаление", то бишь удаление без обсуждений, как по слащавости содержимого, так и по невнятной демонстрации значимости. 188.162.65.20 06:12, 12 ноября 2015 (UTC)
 Borisovaloves 06:55, 12 ноября 2015 (UTC) Благодарю вас за ответ. Все же мне бы хотелось услышать конкретные рекомендации. Сейчас я вижу эмоционально окрашенную критику общего формата. Просьба дать более развернутый комментарий с конкретными рекомендациями - что конкретно не так, что конкретно изменить, какие источники добавить, какие источники вы называете неавторитетными сейчас и тд. Какие фразы вы считаете "явно рекламными" и "слащавыми" и на что их следует заменить. У меня нет цели публиковать здесь рекламную статью. У меня есть материал, посвященный личности, которая представляет интерес для людей в разных концах света, моя цель - корректно и понятно донести эту информацию. Мне нужно довести до ума русскоязычный вариант, после чего заниматься переводом. Я отдаю себе отчет в том, что это может быть нелегко, и мне не нужно, чтобы статью удалили. Именно поэтому я обращаюсь за помощью к профессиональным пользователям и готова дорабатывать и менять статью. Благодарю. Жду ответ. Borisovaloves 06:55, 12 ноября 2015 (UTC)
 Borisovaloves 07:27, 25 ноября 2015 (UTC)== Просьба дать комментарии по статье ==
 Borisovaloves 15:01, 13 ноября 2015 (UTC) Коллеги, добрый день. В прошлом комментарии к моей статье - https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Инкубатора:Alexander_Popov_(Dj,_producer)  - не отразилось то, что мне было необходимо. А именно - мне нужна профессиональная оценка и конструктивные рекомендации. Прежде, чем давать рекомендации, пожалуйста, ознакомьтесь с прошлым и единственным пока что комментарием к статье. Мне бы хотелось понять, действительно ли все так, как указал критик, и если да - я так и не получила конкретики... А мне именно она сейчас нужна. Спасибо, очень жду. 
Также могу добавить в качестве ответа на первый комментарий к статье следующее - во время написания статьи я ориентировалась на следующую статью как на пример - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ван_Бюрен,_Армин
Если говорить о подобных статьях про других наших соотечественников, работающих на мировом рынке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Bobina
https://ru.wikipedia.org/wiki/Руденко,_Леонид_Анатольевич
Мне не кажется, что у меня написано что-то криминально рекламное по сравнению с этими материалами. Но готова исправить все, что потребуется, если профессиональные пользователи сочтут это нужным.  Благодарю.
 Borisovaloves 07:27, 25 ноября 2015 (UTC) Добрый день! Просьба специалистов оценить мой материал. Очень жду конструктивных комментариев (см. предыдущие комментарии). Готова доработать статью. Благодарю
thread_title:  Просьба рассмотреть и прокомментировать статью 

message: В статье должна быть чётко показана ВП:Значимость по ВП:МУЗ, путём приведения ссылок на независимые источники, иллюстрирующие эту значимость по ВП:МУЗ. Стиль - не энциклопедический, а журнально-рекламный, переписывать нужно в сухом, нейтральном, энциклопедическом стиле. Только сухие факты, подтверждённые сносками на авторитетные источники и никаких "гигантов", "кропотливых работ", "не меньшим успехом" и т.д. Очень внимательно прочтите ВП:СТАРТ. Оформление плохое, разделы и ссылки оформлены неправильно, нет категорий и сносок. Название невнятное, и неизвестно почему не по-русски. Впрочем всё это поправимо, самое главное - это чётко показанная ВП:Значимость по ВП:МУЗ ссылками на независимые источники. --Andres 12:02, 2 декабря 2015 (UTC)
replies: text: " во время написания статьи я ориентировалась на следующую статью как на пример - Ван Бюрен, Армин". Попробуйте сориентироваться ещё раз, и на этот раз получше. В статье Ван Бюрен, Армин - 41 сноска на источники в разделе "Примечания", в Вашей статье их нет ни одной. А это самое важное в статье. Ещё очень советую прочесть ВП:СТАРТ, там кратко и доходчиво рассказано, как надо писать и оформлять статьи. --Andres 12:12, 2 декабря 2015 (UTC)
 Borisovaloves 13:09, 6 декабря 2015 (UTC) Благодарю за конструктивный комментарий, буду дорабатывать. Очень много материалов с требованиями к статьям - видимо, не со всеми ознакомилась. Буду работать.
replies: text: : Огромнейшая Вам просьба: 1) ставить подпись ПОСЛЕ, а не ДО реплики; 2) никогда не начинать фразы с пробела - Вы же видите, как ужасно это выглядит. --Andres 14:53, 7 декабря 2015 (UTC)
Добрый день. Большое спасибо за Ваши комментарии и рекомендации - очень помогли. Изучила материалы, поняла часть ошибок, работаю над ними. Понимаю, что до совершенства далеко, но работаю над этим. Появилось несколько конкретны вопросов:
1. Замечания насчет примечаний и ссылок на источники поняла. Первоначально я ставила все ссылки в разделе «Ссылки», получается, что сейчас я могу часть из них использовать как источники и добавлять в раздел «Примечания», верно? 
2. Как мне понять, какую информацию обязательно подтверждать ссылками на источники, а какую не обязательно? К примеру, у музыканта выходило большое количество треков за последние 3 года, достаточно и ссылки на всю дискографию в примечаниях, или в каждом предложении, где я пишу про релиз, нужно давать на него ссылку?
3. Есть информация, которую я получила в личном интервью с артистом, интервью не зафиксировано в общедоступных интернет или печатных ресурсах. Получается, что данную информацию я не могу использовать? Например, рассказ о первом интересе к музыке и подобные более личные вещи, которые могли ранее нигде не публиковаться. Понятно, что нужны ссылки, подтверждающие какие-то фактические вещи - номинации, награды и др. Но, я полагаю, есть и то, что можно написать без подтверждения?
4. Вопрос по поводу названия статьи и заголовка. Артист русский, но его сценическое имя пишется с использованием латинского алфавита. Как лучше поступить? 
5. Постаралась сгладить стиль и сделать его более нейтральным. Еще в процессе, но определенный прогресс есть. Тут же появляются вопросы насчет конкретных фраз - можно ли их использовать, либо они тоже расцениваются как эмоционально окрашенные и оценочные, например - «мировые диджеи» (я не знаю, как еще их назвать одним словом, могу только каждый раз заново перечислять по именам, но как-то это тоже не очень будет выглядеть), «два года бессонных ночей» (хотелось передать реальные факты, но может звучать преувеличено), "Первым успешным треком стал» (имеется ввиду, успешным с точки зрения оценки его профессионалами) и подобные словосочетания. Уже немного запуталась, и сложно увидеть жесткую грань. 
Пока все, продолжаю работать, сейчас еще статья не в итоговом варианте, не судите строго. Буду признательна, если кратко ответите на вопросы. Благодарю.  Borisovaloves 21:22, 15 декабря 2015 (UTC)

text: 1. Конечно. В разделе "ссылки" вы приводите просто общий список ссылок. Естественно, что какие-то из них Вы можете использовать и как источники для подтверждения конкретных фактов (сноски в раздел "Примечания").

text: 2. Обязательно подтверждать сносками цифровую информацию (тиражи альбомов и т.д.), награды и премии, а также ключевые и нетривиальные факты биографии. Треки можно подтвердить одной ссылкой на дискографию.

text: 3. Безусловно, сноска не обязательно должна стоять после каждой фразы, но информацию, которая не является тривиальной и нигде не публиковалась, лучше не использовать. Когда статья будет готова, любой пользователь в любое время может поставить после любой фразы статьи запрос источника, и если он не появится, информацию удалят.

text: 4. Если человек известен именно под латинским псевдонимом, то статью надо назвать латинским псевдонимом, но уточнение в скобках заведомо не нужно. Уточнения в скобках в Википедии применяются только для отличия одноимённых объектов - Волга и Волга (автомобиль).

text: 5. «мировых диджеев», безусловно, не надо каждый раз перечислять по именам, "Первым успешным треком стал» - никаких проблем, а вот «два года бессонных ночей» - это уже ненужная лирика, исправьте на "два года напряжённой работы".

text: 6. Обратите ещё внимание на структуру статьи, разделы оформлены неправильно и называются "лирически", статья должна начинаться с ВП:Преамбула. --Andres 08:15, 16 декабря 2015 (UTC)
Добрый день. Искренняя благодарность за помощь. Над оформлением еще не работала, больше работала над содержанием. У меня возникли новые вопросы:
1. Как поступить, если источник информации находится "в черном списке"? Пример - хотела поставить ссылки на подтверждения рейтингов, но мне не удалось сохранить данные ссылки:
2014 — #37 TOP100 DJ’s TrancePodium http://www.trance podium.com/articles/trancepodium-dj-top-100-of-2014-the-results (даже здесь не сохраняет ссылку, разбила ее пробелом) 
2015 — #31 TOP100 DJ’s TrancePodium http://www.trance podium.com/articles/trancepodium-top-100-djs-of-2015-the-results
И как мне теперь подтвердить истинность информации? Если даже сам первоисточник находится в черном списке, считается ли он недостоверным? 
2. Корректно ли я указала источники информации в общем? Достаточно ли этих данных, или нужно еще более подробно указывать? 
3. Пожалуйста, оцените в общем текст и его стиль подачи сейчас. Хотелось бы в скором времени закончить с сутью текста и перейти к его оформлению. Нужно понять, необходимы ли доработки самого текста. 
4. Корректно ли я подобрала категории? 
5. Спасибо за совет по структуре, пробую разобраться, как следует сделать. Вопрос - мой вводный абзац по содержанию подойдет? Или нужно что-то менять? Спасибо большое.  Borisovaloves 13:37, 25 декабря 2015 (UTC)
Уважаемый Andres, буду признательна, если найдете возможность посмотреть мою статью сейчас, после последних изменений.  Borisovaloves 21:36, 27 декабря 2015 (UTC)
Просьба проверить текущее состояние статьи - нужно ли еще что-то корректировать, чтобы опубликовать? Чуть выше указаны мои последние вопросы, на которые я не получила ответа, возможно, кто-то мне подскажет. Спасибо.  Borisovaloves 19:42, 2 января 2016 (UTC)
Заменила шаблон. Над стилем попытаюсь еще поработать. Но вопросы, указанные выше, остались без ответов. Уважаемый Andres, не хочу быть назойливой, но Ваши комментарии мне очень помогают - буду очень признательна, если найдете возможность просмотреть статью и прокомментировать. Спасибо, и с наступившими праздниками.  Borisovaloves 17:44, 9 января 2016 (UTC)

text: Интересно, Вы нашли время на воззвания ко мне, но не нашли время на перевод подписей под фотографиями. В Википедии работают добровольцы, естественно, если человек в отъезде, он не ответит, но почему бы в ожидании реакции не исправить очевидные вещи - Вы действительно думаете, что фотографии в ру-вики должны подписываться по-английски? --Andres 19:21, 9 января 2016 (UTC)
Спасибо. Корректировкой фото и подписей планировала заниматься уже в конце работ, так как есть вероятность замены части фото. На данном этапе меня больше волновали вопросы, опубликованные 25 декабря 2015 и общее впечатление от статьи. Разумеется, подписи поправлю. Также важным моментом было добавление дискографии, в связи с этим появился вопрос о корректности ее оформления. Благодарю. Не хотела Вас потревожить, но кроме Вас в эти дни никто и не отвечал - статья лишь снова была проверена ботом.  Borisovaloves 20:02, 10 января 2016 (UTC)

text: Давайте договоримся так. Вы делаете статью до конца, потом вешаете шаблон с просьбой о проверке. По каждой Вашей правке никто здесь развёрнутых комментариев давать не будет, участники Википедии - это обычные люди, причём добровольцы, у них есть своя жизнь. Тратить часы и килобайты на развёрнутые комментарии по каждому чиху здесь никто не будет. Ссылки на правила у Вас есть, более того, у Вас перед глазами пример отличной статьи. --Andres 20:31, 10 января 2016 (UTC)
Хорошо, давайте договоримся так, как Вы предложили. Оценила Вашу метафору про "каждый чих". Видимо, требования нейтральности стиля не распространяются на комментарии к статьям. Я прекрасно понимаю, что в проекте участвуют добровольцы, и я уважаю время других людей. Я не жду комментариев по каждой мелочи. Но на странице статьи есть такая информация: "Автору: большая просьба не только читать пожелания, но и вступать в переписку на странице обсуждения статьи, т.к. это поможет точнее и быстрее подготовить статью к переносу." У меня были вопросы, я их озвучила, и Вы мне прекрасно ответили, причем дважды. У меня сложилось впечатление, что все было достаточно добровольно с Вашей стороны, и что я могу спрашивать еще. Что касается моих вопросов - может быть, они банальны и просты. Но, думаю, Вы когда-то тоже писали свою первую статью на Вики, неужели у Вас получилось все идеально сделать самостоятельно с первого раза? Если да - я искренне восхищаюсь. Правила и регламенты действительно нужно читать, и они помогают. Но комментарии от живого человека и опытного специалиста всегда будут гораздо более понятными, толковыми и ценными. Я совершенно не планировала создавать никому никаких неудобств и в пустую тратить время. Да и сама я давно не школьница, и у меня тоже работа, семья и личные дела. Благодарю за уделенное время. Сообщу по факту доработки статьи.  Borisovaloves 08:04, 11 января 2016 (UTC)
Добрый день. Просьба проверить статью. Мне необходим комментарий живого человека и опытного специалиста. Если до сих пор остались каки-либо замечания по стилю - просьба называть конкретные примеры. Заранее благодарна. Borisovaloves 12:59, 17 января 2016 (UTC)
Добрый день. Более, чем за 2 недели мне никто не ответил. Я дважды обновляла шаблон с просьбой проверить, сейчас поставила шаблон с просьбой помочь - возможно, это сдвинет вопрос с мертвой точки. Мне необходима помощь опытных специалистов. А нужно всего лишь понять, можно ли сейчас публиковать статью, либо нужно снова что-то доработать. Очень жду ваших конструктивных комментариев. Спасибо.  Borisovaloves 13:28, 1 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Значимость и стиль 

message: Все фото загружены как "собственная работа". Вы автор (фотограф) каждой из этих фотографий? Верится с трудом, особенно с учётом того, что как минимум часть фото уже присутствует на других сайтах. --Sigwald 10:14, 8 февраля 2016 (UTC)
* Благодарю за комментарий. Все фотографии были предоставлены Поповым как его фотографии. Пожалуйста, подскажите, как лучше поступить в этом случае. Borisovaloves 11:55, 10 февраля 2016 (UTC)
Вопрос по фото. Не могу разобраться, как их отредактировать. Фотографии находятся в свободном доступе в интернете, в том числе на страницах Попова в инстаграм и других социальных сетях. Он их предоставил как фото, которые можно использовать. Я их загрузила как собственные, теперь не могу понять, как мне поменять данные и указать первоисточники. Заново файлы не загрузить - пишет, что такие уже есть. Пожал Borisovaloves 12:50, 21 февраля 2016 (UTC)уйста, подскажите, как ускорить процесс и что я делаю не так - правила я читала, перезагрузить пыталась, но, видимо, тут что-то другое нужно сделать.
thread_title:  Фотографии 

message: Категории ставятся в конце статьи, а не в начале. В разделе "ссылки" какая-то свалка. Почитайте ВП:ВС, половину, если не 2/3 надо удалить. Для оформления ссылок (в т.ч. в сносках) желательно использовать шаблон Cite web. --Sigwald 10:18, 8 февраля 2016 (UTC)
*Уважаемый Sigwald, благодарю за конструктивный комментарий. Ссылки оформила по указанному шаблону. Убрала часть ссылок, но удалять некоторые рука не повернулась. Возможно, это субъективно, но, мне кажется, они все могут быть полезны (оставшиеся). Или стоит убрать все-все и оставить только основные - ссылки на официальный сайт и аккаунты? Благодарю.  Borisovaloves 07:58, 16 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Проверка