Обсуждение:Ньютон, Роберт Рассел

message: Статья существенно переработана и теперь является более полной чем даже английская версия. Как только получу статус загружающего, добавлю фотографию Р.Р.Ньютона. Astrohist 17:51, 13 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Большое спасибо за Ваш вклад. Статус загружающего автоматически присваивается после 20 правок и 14 дней от даты регистрации. Перед тем, как загружать изображения, просьба ознакомиться с тем, какие изображения можно загружать на сайт Википедии. Искренне Ваш --Q Valda 09:29, 14 декабря 2009 (UTC)
Есть вопрос к г-ну Городецкому. Вот цитата из статьи по Р.Р.Ньютону: "Однако ключевой для данной теории поспешный вывод Ньютона о «скачке» ускорения лунной элонгации около 1000 г. н. э. не только не был поддержан другими учёными, но позже был отброшен и самим Ньютоном". Далее следует ссылка на статью Красильникова Ю.Д. Следуя по ссылке находим утверждение Красильникова о том же, но без ссылок - т.е. голословное. Вот оно: "Итак, «теория D" по Фоменко» на поверку оказалась без фундамента; результат Р.Ньютона, на котором она базируется, был позднее отвергнут самим Р.Ньютоном. Тем не менее изучим внимательно графики..." 
Соответственно вопрос - корректно ли, по Вашему мнению, подводить итог профессиональной деятельности уважаемого ученого ("ключевой ... вывод... был отброшен и самим Ньютоном") без ссылки на труды самого ученого? Если он сам и отверг, так дайте источник, а не ссылайтесь на Красильникова.
В связи с этим предложение - если данный ляп не будет в ближайшее время исправлен, следует удалить цитируемую фразу целиком. С уважением,  D.shmakov 12:52, 17 декабря 2009 (UTC)

text: Вот цитата из статьи по Р.Р.Ньютону: "Однако ключевой для данной теории поспешный вывод Ньютона о «скачке» ускорения лунной элонгации около 1000 г. н. э. не только не был поддержан другими учёными, но позже был отброшен и самим Ньютоном". Далее следует ссылка на статью Красильникова Ю.Д. Следуя по ссылке находим утверждение Красильникова о том же, но без ссылок - т.е. голословное. - это неверно. В статье Красильникова есть совершенно однозначные неголословные утверждения со ссылками: «...Позже Р.Ньютон вернулся к исследованию поведения D". В вышедшей в 1979 году его книге «Ускорение Луны и его физические причины» он излагает уже совершенно иные результаты. Теперь, согласно его исследованиям, значение D" не резко падает вниз и стабилизируется на новом уровне, а практически линейно уменьшается в зависимости от времени...» «...Наконец, в одной из последних работ, посвященной этой теме - «The secular acceleration of the earth's spin», вышедшей в 1985 г. - Р.Ньютон, проанализировав данные о 852 затмениях в период с 719 г. до н.э. по 1567 г.н.э. и заявил, что зависимость углового ускорения вращения Земли от времени имеет явно выраженный квадратичный характер с экстремумом в районе 460 г. до н.э. Он также утверждал, что изменения углового ускорения Земли либо вызваны изменениями магнитного поля Земли, либо коррелируют с этими изменениями...» --Q Valda 14:27, 19 декабря 2009 (UTC)

text: Большое спасибо Q Valda за исчерпывающий ответ. Я не смог бы ответить лучше. Можно лишь добавить, что в статье Ю.Красильникова есть и поясняющие графики из ранних и поздних статей Р.Ньютона. У меня есть все его статьи и книги на тему исследования древних затмений и действительно после первых статей он больше ни о каких скачках не пишет. Да и вообще введенная им величина (никем более не используемая) D" оказалась крайне неудачной, поскольку она во-первых, замешивает ускорение Земли и Луны, а, во-вторых, из-за способа усреднения подчеркивает недавние флуктуации и сглаживает древние. Сейчас используют только UT-ET из которой при желании можно D" получить Astrohist 09:58, 22 декабря 2009 (UTC)
"Тем не менее, эта скандально известная книга Ньютона содержит ряд интересных находок, к которым можно отнести гипотезу об авторстве Гиппарха звёздного каталога, содержащегося в Альмагесте, которая, однако, высказывалась ранее и другими исследователями." - Если нечто высказывалось и ранее, причём известными людьми, - это никак не может быть "находкой". А то, что оная "находка" приводится как единственный пример "ряда интересных находок", - это даже забавно. Tw 95.28.72.231 19:20, 3 февраля 2012 (UTC)
Итак, сначала Ньютон, проанализировав данные по затмениям, нашел резкий скачок D", потом увидел, к чему это может привести, снова проанализировал данные, по-видимому, обнаружив новые затмения в новых летописях, которые он до этого не рассматривал по какой-то причине, и показал, что на самом деле скачка нет, а есть плавное снижение, которое, очевидно каждому и ему самому, происходит из-за магнитного поля Земли.
Понятно.
thread_title:  Переработка