Обсуждение:Чай

message: Ya dobavil template kak na Angliskoi versii Template:Инфобокс Чай i primernuu stranitsu, esli kto budet redaktirovat'. Smotriti en:Wikipedia:WikiProject_Tea dlya opinsaniya. --81.103.144.74 02:37, 13 июля 2005 (UTC)
thread_title:  перенесено из [[Чай (напиток)]] 

message: Мне кажется есть какая-то корреляция между содержанием кофеина в чае и способом его приготовления. Однако во всей статье об этом ни слова. Хотелось бы увидеть информацию об этом от здешних чайных специалистов -- Demka 08:23, 17 мая 2007 (UTC)
Не хотелось бы даже и говорить об антисемитских высказываниях, в энциклопедической статье им думаю уж никак не место. --Sascha. 20:45, 12 декабря 2006 (UTC)
* К чему говорить о том, чего нет? Какой уж там антисемитизм, если русский чай едва крепче жидовского. →Пернатый Змей 15:51, 2 января 2007 (UTC)
Но вот насколько обоснован сам постулат:
 Высокая цена чая стала причиной того, что его до сих пор пьют не таким крепким, как в странах Европы. 
--Sascha. 20:45, 12 декабря 2006 (UTC)
* Это наблюдение (не только моё, но и покойного Похлёбкина, можно поставить ссылку), подтверждаемое статистикой душевого потребления, а не постулат. Я наблюдал это в Англии (правда, там крепость чая маскируется молоком). Это притом, что я привык пить более крепкий (да и качественный) чай, чем большинство соотечественников. Об общепитовском чае я уж и не говорю. В последнее время, однако, чайные пакетики унифицируют крепость чая: уж чего-чего, а экстрактивности в них (если они не азербайджанские) хватает.Пернатый Змей 15:51, 2 января 2007 (UTC)
Пил чай существенно неоднократно, как в России разумеется, так и "в странах Европы" и систематическая разница в крепости ни разу не бросилась в глаза. Имеет ли такое явление место быть (т.е. то что в России пьют заметно более слабый чай, чем скажем во Франции или Германии)? --Sascha. 20:45, 12 декабря 2006 (UTC)
* Франция и Германия — не чайные, а кофейные страны, учитывайте это. Сравнивать в Европе надо с Великобританией и Ирландией. →Пернатый Змей 15:51, 2 января 2007 (UTC)
replies: text: :Будучи на излете социализма в составе тургруппы комсомольцев в Румынии: наши люди потребовали чая на завтрак (после употребления вечером местного "Салюта" пить утром простую воду или соки как-то неправильно ;-) ), чем озадачили местных  работников гостинничных ресторанов. Чай в пакетиках они нашли, а вот заваривали - в бокалы для шампанского (!). --Evgen2 22:32, 18 мая 2007 (UTC)
Некоторые специалисты по Европам выше писавшие может удивятся, но к примеру у англичан чаи разные бывают, к примеру :en:English breakfast tea, :en:English afternoon tea, в какое время вы там видели чаепьющих? Мало того, они знают ещё про такой ароматный по их мнению чай как :en:Russian Caravan, в то время как рувики, а по сему и сами русские о нём не знают. Вот такие пирожки с котятами. 37.113.188.3 00:50, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Крепость чая 

message: Чаем также называют отвары или настои разных трав. Например, ромашковый чай. Предлагаю добавить этот факт в статью, только не знаю точно, куда. И еще - возможно, стоит написать "чаем также ошибочно называют отвары или настои разных трав". И, кстати, не только трав (есть еще "имбирный чай" и "чай из корня лотоса" и т.д. и т.п.). В общем, не могу точно сформулировать дополнение, но по-моему, оно не помешает. outside flo (female) 22:45, 1 января 2007 (UTC)
replies: text: Называют, и по-моему, где-то в статье об этом сказано. Не думаю, что это ошибочное словоупотребление, скорее, расширительное.Пернатый Змей 22:14, 18 мая 2007 (UTC)
* Не знаю как насчёт имбирного, вот лотосный не помешало бы хотя бы из англовики скоммуниздить :en:Lotus tea. Судя по всему там не только корни, а весь лотус в ход идёт. И похоже это только китайский, а ещё есть :en:Vietnamese lotus tea. 37.113.188.3 00:39, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Второе значение слова "чай" 

message: Вот заметил, что заменили  "качество грузинского было отвратительным" на псевдо-нейтральное "Однако некоторые считали, что качество грузинского чая было очень низким". Как мне кажется, если очень сильно хочется нейтральности надо написать "качество было отвратительным, однако по мнению некоторых руковорителей партии и правильства - высоким (ссылочка на избранные речи г.Шеварнадзе)". Так же про Горбачёва - "открыл народу индийский и закрыл грузинский" - неизвестно почему это удаляется. --Evgen2 08:43, 17 мая 2007 (UTC)
* А краснодарский чай лучше? 37.113.188.3 00:52, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Про грузинский чай 

message: Просьба проверить как написано описание к 4 рисунку (чайный листок). Вот цитата: "листовой (зелёный) чай до и после заваривания". вопрос: точно порядок слов такой - сжатый листок "до", а распремленный "после заваривания" -- Участник:RusRec13 08.09.07 11:48
* Уже не четвёртый, но всё правильно. Сжатый - это в сухом виде, распрямлённый - распаренный, набухший и принявший первоначальную до сушки форму. 37.113.188.3 00:55, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Внимательнее с описанием 

message: === цвет ===
В разделе "Современные представления о химическом составе и действии чая" упоминается о полезных свойствах "красного" чая в Китае, что создаёт неоднозначность в изложении, так как "красным" в Китае называют чай, который у нас называют "чёрным". Agri 09:53, 21 декабря 2007 (UTC)
replies: text: К той же теме:
 все виды чаёв: белые, жёлтые, зелёные, красные, чёрные.

text: Разве красный и чёрный чай – это вообще не одно и то же? Vadim Rumyantsev 20:59, 29 сентября 2008 (UTC)
=== производство и потребление ===
Статистика производства и потребления: 
производится в 30 странах — надо уточнить. 
— Tpyvvikky (обс.) 18:46, 17 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Требуется уточнение информации 

message: В разделе "Современные представления о химическом составе и действии чая" упоминается о полезных свойствах "красного" чая в Китае, что создаёт неоднозначность в изложении, так как "красным" в Китае называют чай, который у нас называют "чёрным". Agri 09:53, 21 декабря 2007 (UTC)
replies: text: К той же теме:
 все виды чаёв: белые, жёлтые, зелёные, красные, чёрные.

text: Разве красный и чёрный чай – это вообще не одно и то же? Vadim Rumyantsev 20:59, 29 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  цвет 

message: Статистика производства и потребления: 
производится в 30 странах — надо уточнить. 
— Tpyvvikky (обс.) 18:46, 17 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  производство и потребление 

message: Последний абзац раздела "Современные представления о химическом составе и действии чая" содержит информацию схожую с "оригинальным исследованием", полагаю требуется указать источник. Agri 10:04, 21 декабря 2007 (UTC)
Уместно ли вообще брать материал из интернет странички (сноска на В. Похлёбкина), в которой даже не указано из какого печатного издания получен материал. Более того, в материалах В. Похлёбкина есть только две ссылки на другие издания:
Бердыева  С. Я Антимикробные свойства зелёного чая. – Известия АН Туркменской ССР, 1955, № 3; и Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 548.
Agri 11:04, 21 декабря 2007 (UTC)
replies: text: А сам Похлёбкин - вполне себе авторитетный специалист. Можно, если хочется, поставить ссылку на его печатную книгу. --dm обсужд. 11:13, 21 декабря 2007 (UTC)
Похлёбкин с Ильичом, конечно хороши, и Брокгауз с ними тоже. Только на дворе XXI век и эту тему лучше наверное ведает медицина, а не повар. Хотя бы БМЭ что-ли взяли, а лучше что поновее. Только научное, а не сайт домохозяек. 37.113.188.3 01:10, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Идея опосредованного благотворного действия чая 

message: Планирую выставить эту многострадальную статью в хорошие --sk 17:02, 27 января 2008 (UTC)
*на мой вкус, недовикифицировано. например, страны в классификации по происхождению вполне можно бы. извините за многочисленные правки, это были попытки улучшить оформление конца статьи mstislavl 21:19, 27 января 2008 (UTC)
*Раздел "Чай в искусстве и литературе" выглядит недописанным. По-разному выглядят однотипные разделы в "Классификация чая". Львова Анастасия 18:11, 28 января 2008 (UTC)
*+хочется видеть источник фразы "Современные исследования в целом подтверждают вышеприведённое" (древнекитайские представления), в частности, например, результаты исследований о связи потребления ча и повышения интиллекта (древние китайцы, к слову, чай типа "Тот самый слон" считали повышающим интеллект?). Львова Анастасия 18:17, 28 января 2008 (UTC)
*Вопрос - таки найденное копивио вычищено? #!George Shuklin 15:51, 6 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Рецензия на 27 января — 6 февраля 2008 г. 

message: В статье свалены в одну кучу (в разделе «История») история распространения чая и традиции его употребления. Предлагаю разнести их на два разных раздела. В «Истории» — именно история, а всё, что касается употребления — в «Употребление». Если возражений не будет, дня через два-три, наверное, я этим займусь. Мнения? --dm обсужд. 09:44, 31 января 2008 (UTC)
replies: text: Да, надо переработать. Причём серьёзно - существующая структура - результат слияний, чистки от оригинальных исследований и т.д. Я сейчас постепенно ищу внятные источники. Их, к сожалению (на русском) практически нет (если мы не будем считать за АИ всякого рода брошурки про "длину волны чая", целебное действие и память воды). Но, как минимум, общую структуру (хоть бы в виде плана) набросать следует. По моему скромному мнению, план такой (см. следующую секцию, правьте смело).
PS В разделе классификации полная ахинея, в том смысле, что в одну кучу свалены китайские и цейлонские термины. #!George Shuklin 03:01, 30 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Предлагаю структурную переработку 

message: # abstract (1 абзац)
# происхождение названия (по разным языкам)
# Виды классификаций (китайская, цейлонская, русская)
## Описание китайской классификации
## Описание цейлонской классификации
## Описание русской классфикации (путаница "чёрный"/"красный" чай)
# Ферментация
# Ароматизаторы, добавки и пакетирование
# Сорта чая (перечисление сортов, ссылка на основные статьи)
# Хранение и перевозка
# История (общая - научные гипотезы о первенстве  Camellia sinensis/Camellia assamica, цейлонские гибриды)
# История по странам (включая легенды)
# Потребление чая в мире (экономические данные)
# Культурное влияние (и прочая несистематезированная ерунда)
Если есть поправки - правьте смело. #!George Shuklin 03:01, 30 июня 2008 (UTC)
replies: text: Я бы предложил классификацию дать в виде таблицы - тогда сразу будет ясно, что что обозначает, и по объёму это будет намного меньше. И чётко определиться, в какой терминологии идёт изложение в статье. Ну и последний раздел, скорее, не "культурное влияние", а "чайная культура отдельных стран". --dm обсужд. 10:03, 30 июня 2008 (UTC)
thread_title:  План статьи 

message: У меня вызывает вопрос термин pekoe. Я порылся в Интернете, и вот здесь, здесь и здесь нашёл совершенно другую информацию, а именно, что pekoe - это цельные третий и четвёртый листы без почек (типсов). Термин orange отдельно от orange pekoe я вообще не нашёл. Остальные вроде совпадают. Нужен знающий человек! Или тот, кто сможет разобраться :) --Никита Тэ 20:32, 13 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Значение термина Pekoe 

message: "Сам факт существования целых народов, у которых постоянное потребление чая является национальной традицией, говорит о том, что вредного воздействия чай не оказывает".
Но ведь тогда можно сказать, что и алкоголь вредного воздействия не оказывает исходя из того, что существуют целые народы (Франция например), у которых постоянное потребление алкоголя является национальной традицией. Так что данный факт не может говорить об отсутствии вредного воздействия.  92.124.107.202 01:45, 16 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Алкоголизм, тем не менее, существует со всеми сопутствующими последствиями. Про чай таких данных нет. Kovako-1 20:32, 8 января 2012 (UTC)
replies: text: : В вышеуказанной цитате действительно "кривая" логика. У некоторых народов национальной традицией является употребление наркотиков. Если уж говорить о болезненном пристрастии, то нечто подобное встречается. Это, конечно, очень далеко от алкоголизма. А суть в том, что некоторые люди "подседают" на содержащиеся в чае алкалоиды и при вынужденном отказе от чая чувствуют некоторое ухудшение самочувствия, которое может проявляться, к примеру, в виде лёгкой головной боли. К сожалению, я это знаю только из жизни, но не слышал о научных данных, поэтому в статью написать не могу. - Kitaets 02:55, 9 января 2012 (UTC)

text: : "Сам факт... " - это цитата из Похлёбкина. Он считал, что чай не вызывает химичечкой зависимости и вообще полезен. Действительно, "чайизма" не существует, упиться "в хлам" обычным чаем нельзя, только чифирью. ИМХО зависимость не более, чем от других привычных с детства продуктов питания. Кто всю жизнь ел колбасу отказаться от неё после 60 лет трудновато.  Спокойный мудрец 10:13, 19 апреля 2012 (UTC)

text: :* Чаизма конечно не существует, но существует кофемания и как его разновидность «теизм» ))) Один из основных психостимулирующих алкалоидов чая - кофеин. Попробуйте, если регулярно пьёте чай (особенно крепкий), недельку его не попить и узнаете во всей красе, что это такое. Другой эксперимент можете провести (категорический не рекомендую, если есть проблемы с сердцем и артериальным давлением) попив эдак от жажды за раз 0,5-1 литр крепко заваренного (даже не чифирь) зелёного чая, не из пакетиков, а крупнолистового ))) 37.113.188.3 01:06, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Говорит ли факт? 

message: "Иранский способ пития чая" я лично наблюдал только в Азербайджане в 2004 г. Его действительно традиционно подают в маленьких стаканчиках из тонкого стекла с зауженной "талией" .
В Иране же в 2005 г. вообще была проблема выпить чаю, во всяком случае в общественных заведениях питания. В редких случаях удавалось найти обычный чай в пакетике в обычной чашке. В основном сами они пьют простую воду.
Parazitron 17:23, 2 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Описание взято из "Чай" Похлёбкина. Вполне возможно, что оно устарело (как описание огромного числа традиций, которые перестали соблюдаться к концу XX века; например, всё, что в статье сказано про русское чаепитие, устарело лет на двадцать: сейчас зелёного чая потребляется, наверное, не меньше, чем чёрного, предпочтения в крепости заварки меняются, даже двухчайниковая заварка, по моим личным наблюдениям, перестала быть доминирующей). Однако нигде нет АИ, которые бы объективно всё это описывали. А личные наблюдения - ОРИСС. Так что нужны источники. --dm обсужд. 22:23, 2 февраля 2010 (UTC)

text: * В этом наверное вы правы, не родился ещё в России второй Похлёбкин, а при жизни того навряд ли кто зелёные не обжаренные зёрна кофе грыз покупая их втридорога, питался одним имбирём да ещё и хлеб из отрубей ел, тоже покупая дороже чем из муки (себестоимость наоборот называется). 37.113.188.3 01:16, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Иранский способ пития чая 

message: Читаем:
*"Китайская разновидность...
*Ассамская разновидность...
*Камбоджийская разновидность..."
Где-то читал (АИ не могу найти), что последние генетические исследования на молекулярном уровне установили абсолютную идентичность индийского и китайского растения. Т. е. с биологической точки зрения все типы кустов — есть единый вид растения. А разница во внешнем виде и некоторых характеристиках обусловлена лишь разницей в среде обитания.
Кто что слышал про это?
--= APh =-- 10:17, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: «Не читал, но осуждаю» (с) неизвестный школьник. По крайней мере в описанном виде — ерунда. Если «генетические исследования», то при чём тут «на молекулярном уровне», откуда «абсолютная идентичность», если в том же предложении «различия во внешнем виде и некоторых характеристиках»? В любом случае, без источника это никуда не годится. И, самое главное, если таки «различия в характеристиках» есть, то чай из этих растений — разный. Так что классификация по признаку вполне корректна. --dm обсужд. 15:01, 8 июля 2011 (UTC)

text: Я не слышал, а читал у Похлёбкина в его книжке про чай. Если кратко, биологи на тот момент договорились, что вид один. А выглядит этот вид в зависмости от среды совершенно по разному. И как куст и как дерево высотой до 15 метров. ИМХО притом всё равно напиток таки разный. Что не мешает получать разный напиок с одного и того же куста. Спокойный мудрец 10:25, 19 апреля 2012 (UTC)
Единственное место в мире можно назвать родиной чая - Вьетнам. Во Вьетнаме растет чайное дерево, других местах чайное дерево выродилось до куста. WK 20130620

text: Во-первых, это всё вилами по воде. Во-вторых, статья про чай как напиток, в крайнем случае — как подготовленный лист, а не про camelia sinensis. И «родина чая» в этом смысле — не там, где изначально появилось растение (да хоть в Антарктиде!), а там, где его впервые начали готовить и пить. А это — Китай. --dm обсужд. 19:28, 30 июня 2013 (UTC)
* Ну вообще то Чайное дерево к чаю и вообще к Чайному кусту как-то отношения не имеет, у них даже семейства разные. 37.113.188.3 02:10, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Классификация чая по типу чайного растения устарела? 

message: Полагаю, что известный историк и кулинар Похлебкин, не смотря на его авторитетные работы в области пищевой промышленности и кулинарии, не является авторитетным источником в медицинских вопросах. Посему предлагаю полностью удалить нынешнее содержимое раздела Действие чая, как целиком основанное на неавторитетном источнике и, следовательно, недостоверное.--92.100.180.186 17:46, 9 февраля 2013 (UTC)
replies: text: Не согласен категорически. Книги Похлёбкина в целом - безусловно авторитетные источники по излагаемой теме, и оценивать их авторитетность по отдельным разделам - не наше дело. Не думаете же Вы, что автор лично присутствовал при выдавливании чайного сока серебряным прессом в Китае тысячелетней давности? А ведь такой процесс получения экстрагированного чая в его книгах описан. Естественно, что он опирался на источники во всём, что описывал. И разделы, касающиеся специальных вопросов, в том числе медицины, написаны ровно также. В ряде случаев Похлёбкин источники приводит, в ряде случаев - нет, но это никоим образом не говорит об их отсутствии. Наша задача - отразить изложенное в источнике и указать, откуда что взято, чтобы сам читатель статьи мог составить собственное мнение о надёжности изложенных там суждений. Не считайте читателя идиотом - прочтя ссылку на Похлёбкина в разделе, касающемся медицины, он не перепутает эти сведения с академической статьёй по медицине. --dm обсужд. 21:33, 9 февраля 2013 (UTC)

text: (В сторону: и вообще, удалистов развелось... Нет бы написать что-нибудь полезное, так нет, сразу за ножницы...) --dm обсужд. 21:33, 9 февраля 2013 (UTC)

text: * А всё таки, может всё таки о пирогах надо слушать пирожника, а о сапогах сапожника, даже если пирожник любит поговорить о сапогах, а сапожник о пирогах? 37.113.188.3 01:19, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  В. Похлебкин 

message: Ничего не могу сказать по поводу способности чая выводить из организма стронций, но химическим путем вывести именно стронций-90 или вообще определенный изотоп какого-либо элемента невозможно. Приведена ссылка на Похлебкина, но, при всем уважении к нему, это все же немного неграмотно, хорошо бы перефразировать.
replies: text: Во-первых: подписывайтесь в обсуждениях!

text: Во-вторых: правьте смело!

text: В-третьих: выведение радиоактивного изотопа избирательно в принципе, как я слышал, возможно. В любом случае, возможно это сделать путём растворения вещества в большом количестве нерадиоактивного изотопа того же элемента или перевода его любую химическую форму, активно участвующую в метаболизме (никто ж не говорит, что механизм выведения основан на чистой химии). Было бы очень интересно знать, на чём конкретно основывался Похлёбкин, приводя эти сведения, но я не нашёл. --dm обсужд. 19:00, 1 августа 2015 (UTC)
replies: text: :Во-первых, комментарий был мой. Во-вторых, любопытно, от кого вы это слышали и в каком контексте? Я знаю об одном интересном эксперименте, но прямого отношения к данной теме он не имеет. То, что вы описываете (добавление другого изотопа) не является избирательным выведением определнного изотопа. В-третих, то, что механизм выведения основан на чистой химии, совершенно ясно следует из контекста -- на чем еще он может быть основан? Чай действует как масс-спектрометр или центрифуга? На астральных силах? Кроме того, об этом более или менее прямо написано в источнике, на который дана ссылка, т.е. говорит об этом сам Похлебкин. Sergivs-en 12:34, 2 августа 2015 (UTC)

text: * Насчёт выведения конечно громко, особенно избирательно стронция. Разве только как общее антиоксидантное действие, связывание солей в ЖКТ таннинами, и форсированный диурез при обильном питье. Но никак не специальное радиопротективное средство. 37.113.188.3 01:46, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Выведение радиоактивных веществ 

message: См., например, Что где когда, май 2001 ().
thread_title:  "Отрезал себе веки" 

message: В связи с тем, что беременным женщинам и кормящим мамам следует ограничить или избегать потребление напитков с высоким содержанием кофеина, в том числе чая, актуально было бы добавить в статью информацию про содержание кофеина в различных видах чая.
Например, как на vestea.ru: 
Черный чай: 23 — 110 мг
Чай улун: 12 — 55 мг
Зеленый чай: 8 — 36 мг
Белый чай: 6 — 25 мг
и т.д.
Svoistil (обс) 15:22, 1 октября 2016 (UTC)
* А зачем им вообще чай пить, если так критично? Пусть пьют травяной (к примеру ромашковый) или фруктовый (к примеру компот из шиповника), намного полезней будет. А в чае содержание зависит наверное от производителя больше, надо см. упаковку в каждом конкретном случае, если там вообще указывают. А так есть достоверно в БМЭ полувековой давности (3-е изд.). 01:26, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Классификация чая по содержанию кофеина 

message: 1. В статье: «Чай в России известен с XVI—XVII веков, впервые завезён в XVII веке из Китая». Вопрос: впервые завезён в 17, а известен с 16 века… Ничего не смущает?
2. Цитата: «В XIX веке предприняты первые, не особенно успешные попытки организации собственного производства чая. После Октябрьской революции и образования СССР задача развития собственного выращивания и производства чая была поставлена на государственном уровне». Для подтверждения хорошо бы какие-то данные, а то складывается впечатление, что текст взят из советской книжки, превозносящей всё советское.
Насколько я помню рассказы знатоков, в царской России были подобраны сорта чая, подходящие для наших условий — Кавказ и нынешний Краснодарский край. Отработана технология возделывания и переработки. Кажется, на Кавказе этим занимался купец Попов, технологом у него был китаец. И в советской время отрасль развивалась на основе старых разработок.
И хорошо бы привести какие-то статистические данные. Слышал по радио эксперта (имени не помню): потребление чая в СССР обеспечивалось поставками из Китая. После начала конфликта с ним поставки прекратились, Индии и Цейлону надо было платить валютой, поэтому и встала задача активизации своих возможностей. Чай был плохого качества (я это помню, чай был «никакой», с дровами), так как плантации по уму могли дать один урожай, а драли весь сезон, и все листья и даже ветки («дрова»). Ниже цитата: «так что используется он либо для производства самого низкосортного чая» — неправда, такой чай шёл под первым сортом, и мы все его пили (зато план выполнялся)…
Чай импортный смешивали с нашим (чай № 36), он был чуть лучше. «Чай со слониками» (индийский) бывал в наборах, спекулянты продавали по 1,2 руб. при гос.цене 95 копеек. Мне лично только один раз попался хороший чай Ленкоранской фабрики (с линии для своих? — тогда часто колбасу, пиво и другие продукты на одном и том же предприятии одной и той же марки выпускали разного качества на разных линиях — для разных потребителей).
Так что на 65-75 % потребление обеспечивалось за счёт жуткого ухудшения.
Пожалуйста, не переписывайте (без критического анализа) материалы для статей из советских книжек, там всё приукрашивалось.
93.185.19.241 18:12, 28 июля 2018 (UTC)
replies: text: : В статье приведены источники. Если у Вас есть источники, содержащие противоречащую сказанному информацию — приведите их в статье и отразите альтернативную точку зрения. «Слышал по радио» — это не источник (см. ВП:АИ). В СМИ сейчас таких «экспертов», мягко говоря, очень много. «Я помню» — это тоже не источник (см. ВП:ОРИСС). К тому же не путайте нарушения технологии в СССР и мировую практику чайного производства (вы цитируете в одной куче куски из разных разделов). В общем, если есть нормальные АИ — всё в Ваших руках. dm обсужд. 11:23, 29 июля 2018 (UTC)

text: * По первому пункту чисто с точки зрения формальной логики нет никакого противоречия. Известно могло быть в таком-то заморском государстве пьют дескать коричневую воду, а не квас и бражку. Может кто гостинцы диковинные те привозил изредка. Это в 16 веке, а в 17 веке уже целенаправленно завозили оптово. По второму пункту, изучите историю города Челябинска, к примеру, там и поныне есть памятники архитектуры в виде бывших чаеразвесочных фабрик. Как минимум в конце 19 - начале 20 веков город был одним из крупных (а может и самым крупным) перевалочным пунктом одновременно расфасовывающим оптовое в розничное. В тех краях чай не может расти, не из Краснодара с Кавказом же туда чай гнали на Урал только для расфасовки, чтобы обратно на запад его перегнать после. 37.113.188.3 01:58, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Чай в России и СССР 

message: Предлагаю реализовать раздел этимология (происхождение названия).
Стоит указать, что названия, похожие на «чай» используются в странах, куда чай доставлялся по суше, а «tea» — по морю.
 Whanik (обс.) 20:34, 19 марта 2019 (UTC)
replies: text: ВП:Правьте смело!. Если считаете, что это улучшит статью, и у Вас есть источники, то в чём проблема? Пишите! --dm обсужд. 08:19, 20 марта 2019 (UTC)
* "Маде ин Чайна" откуда произошла? Почему у нас "Китай", а по инглиш "Чайна"? 37.113.188.3 02:02, 4 сентября 2020 (UTC). Но при этом у нас "чай", а у них "тий". 37.113.160.13 20:18, 27 сентября 2020 (UTC)
* Кстати, до чая из чая, что пили? Чай из трав? Когда и почему решили заменить? Чай назвали именно чай из чая, или из трав также назывался? Самовар придумали до чая из чая, или только с приходом чая из Китая/Европы придумали? 37.113.188.3 05:45, 4 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Добавление раздела этимология/различные названия 

message: Если внимательно почитать раздел про производителей, потребителей, экспортёров и пр., то можно увидеть много противоречивой информации. Например Германия заявлена, как входящая в 5-ку экспортёров, но вообще не указана среди производителей. Пакистан один из лидеров в импорте, но не встречается в лидерах потребителей - что же они делают с ввезённым чаем. Россия отмечена на карте производителей, но далее встречается только среди лидеров потребления. Следует или проверить цифры или добавить какие-то пояснения. SamDee 08:19, 22 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Противоречия в производителях