Обсуждение:Phalaenopsis Springtime

message: * Но ведь названия грексов пишутся прямым шрифтом: Phalaenopsis Springtime и т. п. Разве не так? --Bff 10:30, 25 октября 2009 (UTC)
replies: text: :Как правильно и кто придумал правила на эту тему не знаю. Встречал в литературе оба варианта.  D.K. 14:33, 25 октября 2009 (UTC)
replies: text: : пример с курсивом
thread_title:  Написание названий 

message: * Ещё замечание: из таксобокса следует, что Phalaenopsis Springtime — вид. Параметра grex в таксобоксе сейчас нет, но в нынешнем виде таксобокс тоже не следует оставлять. --Bff 10:38, 25 октября 2009 (UTC)
replies: text: :Гибридный вид и есть. Просто словосочетание гибридный вид в орхидеистике редко используется. Примеры гибридных видов с таксбоксами: Лайм, Rana esculenta.  D.K. 14:33, 25 октября 2009 (UTC)
replies: text: :: Поищу литературу, чтобы прояснить этот вопрос. --Bff 07:51, 26 октября 2009 (UTC)
replies: text: :: Таксобокс участником  был удалён; мне это действие не кажется очевидным. --Bff 15:35, 26 октября 2009 (UTC)
replies: text: :::Ну так это же не биологический вид, а таксобокс вводил в заблуждение. — Cantor (O) 15:41, 26 октября 2009 (UTC)
replies: text: ::::Давайте будем последовательны в своих действиях. Если удаляем таксбокс тут, то удаляем и здесь: Лайм, Rana esculenta. Как удалите, я еще добавлю список статей в которых следует удалить таксбоксы.  D.K. 18:55, 26 октября 2009 (UTC)
replies: text: :::::А причём тут Прудовая лягушка? — Cantor (O) 19:48, 26 октября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Rana esculenta - гибридогенный вид. Она изначально появляется в результате скрещивания прудовой (R. lessonae, генотип LL) и озерной (R. ridibunda, генотип RR) лягушек. Соматические клетки R. esculenta содержат геномы обоих родителей (RL), но в ходе образования половых клеток (гамет) геном R. lessonae (L) элиминируется, и по наследству клонально передается геном R. ridibunda (R). Соответственно, исходя из вашей логики из статьи об этом виде нужно убрать таксбокс и категорию «Настоящие лягушки». D.K. 20:13, 26 октября 2009 (UTC)

text: :::::Как я уже написал у себя в обсуждении, я совершил решительное действие, а только потом заметил, что там ещё непочатый край — а на него я время выделить сейчас не могу. — Cantor (O) 19:48, 26 октября 2009 (UTC) P.S. Но как только, так сразу.
replies: text: :::::::А обсуждать с коллегами свои «решительные действия» вы не считаете нужным?  D.K. 20:13, 26 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Таксобокс 

message: Внутренних ссылок на Phalaenopsis amabilis — 11! Не слишком ли много для статьи в два абзаца? --Borealis55 12:05, 25 октября 2009 (UTC)
replies: text: : А кому они мешают? Я как-то не обращаю внимание на количество действующих ссылок. Работают и хорошо. У пользователя есть возможность уйти по ссылке с любого места изучения родословной. D.K. 14:33, 25 октября 2009 (UTC)
replies: text: ::Вы это всерьёз или… в шутку? --Borealis55 15:18, 25 октября 2009 (UTC)
replies: text: :::Всерьез. Часто пользователю нужна не вся родословная, а лишь фрагмент посвященный одному из предков. В этом случае удобно не выискивать ссылки выше в тексте а кликнуть на них непосредственно внутри родословной.
replies: text: :::Я не настаиваю на своей точке зрения. Если не лень, девикифицируйте.  D.K. 15:39, 25 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Излишняя викификация 

message: Ссылка сделана некорректно:
* она должна быть или в виде сноски (что лучше), или просто в разделе Сноски,
replies: text: :Новые статьи буду делать со сноской, может и сделанные постепенно переделаю.  D.K. 18:51, 26 октября 2009 (UTC)
* желательно, чтобы она вела непосредственно на ту страницу, на которой есть информация, требующая подтверждения, сейчас же она ведёт на форму поиска; если же оставлять ссылку именно на форму поиска, то следует указать, что именно надо вводить в поисковый бланк: я, к примеру, сначала ввёл «Phalaenopsis Springtime» — и вообще ничего не получил; при введении же «Springtime» выдаётся информация только о предках первого поколения… --Bff 15:51, 26 октября 2009 (UTC)
replies: text: :К сожалению нет страниц отражающих всю родословную конкретных грексов, за исключением тех, что имеют только двух предков. Есть только база данных, на нее и ведет ссылка. Желающие могут проверить достоверность информации. Автор сайта считает, что можно разобраться самостоятельно. Мы с вами разобрались. Предпочитаю исходить из того, что пользователи не тупее нас и размещение инструкции о пользовании базой данных не обязательно.

text: :Ситуация аналогична случаям, когда информация о таксоне рассредоточена по некой книге и мы даем в примечаниях автора и название книги без указания конкретной страницы.

text: :База данных построена на Sander's List of Orchid Hybrids. Сайт рано или поздно исчезнет, поскольку его владелец пожилой человек после инсульта. Как вы думаете? Может лучше ссылаться не на сайт, а на Sander's List of Orchid Hybrids? D.K. 18:51, 26 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Ссылка на Aries Orchids 

message: С каких это пор гибриды орхидей перестали относиться к семейству Орхидные? А Rhynchosophrocattleya к примеру, это род какого семейства? Или это на ваш взгляд не род? Возможно я не понимаю принятую в Википедии систему категоризации по семействам. Сообщите пожалуйста, на основании какой информации гибриды исключены из общепринятой классификации растений?  D.K. 19:23, 26 октября 2009 (UTC)
thread_title:  категория