Обсуждение:Ван Хельсинг (фильм)

message: Насколько уместен данный раздел в статье с учётом ВП:ЛЯПЫ? --VAP+VYK 12:01, 10 апреля 2011 (UTC)
*Ни на столько. Ссылок на АИ (как того, требует ВП:ЛЯПЫ) нет и вряд ли будут. Надо поставить запросы источника, а через две недели удалить. А пока удалю те ляпы, о которых точно ясно, что они бредовы. AntiKrisT 13:39, 10 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Киноляпы 

message: Какой смысл имеет размещение раздела о новом фильме, если он не является продолжением или ремейком этого фильма? Это оригинальное произведение по мотива «Дракулы» Брема Стокера, не имеющие отношение к данному фильму. AntiKrisT 09:38, 14 апреля 2011 (UTC)
19:37, 15 апреля 2011 (UTC)И что? Информация не имеет ценности? Или не имеет отношения к теме? 
Создайте страницу посвященную "оригинальному произведению" и перенесите все туда, убрав отсюда. А так, то что Вы делаете - это если и не "вандализм" то нечто очень похожее. Kio-Kio-San 
replies: text: Хорошо, а по вашей логике надо добавить этот раздел во все произведения про Ван Хелсинга? Я подниму этот вопрос на форуме. И подпись надо ставить в конце своего сообщения. AntiKrisT 20:38, 15 апреля 2011 (UTC)
Сорри, если где-то был резок. Просто я фан этого фильма )))) Я бы сам сделал новую страницу про планирующийся фильм, но не знаю как. Может Вы подскажете новичку - как это делается? Kio-Kio-San
Мне тоже нравиться фильм с Хью Джекманом, но просто новый то фильм будет совсем на другую тему, что-то по мотивам «Дракулы», можно информацию перенести в «Абрахам Ван Хельсинг». А статью создать просто — придумываем название для статьи, допустим — «Ван Хелсинг (фильм, 2012)» , и заключаем название в двойные квадратные скобки, получаем красную ссылку — Ван Хелсинг (фильм, 2012). Надо кликнуть на ссылку — появиться страница редактирования, но она будет пуста т.к. статью надо создать. Чтобы статью сразу не удалили надо её офрмить согласно Википедия:Минимальные требования к статьям о фильмах. Но по правилу ВП:Проверяемость, нужно привести ссылки на авторитетные источники (см. ВП:АИ), которые подтвердят, во-первых, что фильм будет, а во-вторых, что он значим для того, чтобы о нём была статья в Википедии. Но по одной ссылке статью о фильме написать не получиться. Попытайтесь найти ещё источников об этом фильме, тогда можно будет начинать писать статью. AntiKrisT 21:42, 15 апреля 2011 (UTC)
Ага. Я понял, но в рускоязычном Инете ничего, кроме того что здесь уже было нет. С другой стороны, англоязычный источник на который идет ссылка везде вроде как вполне компетентен (имхо). ОК - если хотите уберите мои правки - я и в самом деле еще "зеленый" новичек на ВИКИ ))) Kio-Kio-San
replies: text: :*Приведите это англоязычный источник, пока в статье только ссылка на русском — . Если источник очень авторитетный, то может и получиться статью написать, хотя сейчас многие статьи о фильмах, которые ещё не начали снимать удаляют из-за правила ВП:НЕГУЩА. Информацию о фильме перенесу в статью Абрахам Ван Хельсинг, как посоветовал участник  на общем Форуме. AntiKrisT 23:57, 15 апреля 2011 (UTC)
Ну в этой же заметке внизу есть: http://www.pajiba.com/trade_news/exclusive-guillermo-del-toro-tackles-van-helsing-no-its-not-a-remake.php
Ссылки на этот сайт (по другим фильмам) я не раз видел на разных русскоязычных ресурсах. 
К слову - вообще-то лично я не люблю когда в статьях русскоязычной Вики ссылки даются на иностранные сайты, пусть это и самый-самый первоисточник - если английский я еще как-то понимаю, то как понять что пишется на немецком, французском и т.д. Kio-Kio-San 06:16, 16 апреля 2011 (UTC)
*Ну, например, у меня мой интернет браузер Google Chrome, в котором есть функция перевода текста на интернет страницах. Перевод, конечно, машинный, но понять о чём речь можно. И тем более очень удобно — переводит весь текст на страницах. AntiKrisT 08:25, 16 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Новый Ван Хельсинг 

message: “В это время по поручению Ватикана рыцарь Святого Ордена Ван Хельсинг уничтожает различных исчадий Тьмы. Например, его «жертвой» становится Мистер Хайд. При этом после смерти все эти существа превращаются в людей, которыми они когда-то были, вследствие чего Ван Хельсинга воспринимают как убийцу и объявляют его в розыск.”
Откуда инфа, что такое со всеми происходит? С Хайдом-то все логично — он обратно Джекилом стал. 195.19.204.165 00:12, 20 января 2013 (UTC)
replies: text: :А ничего подобного в фильме и не происходит, это просто чей-то домысел, неумелая и ненужная попытка объяснить увиденное. На самом деле Ван Хельсинг, хоть он и "рыцарь Святого Ордена",  - фактически является наёмным убийцей и, соответственно, является опасным преступником в глазах светских властей. Jeremy Logan
thread_title:  Хайд 

message: Фан, а не Ван. Фан Хельсинг. Вернер фон Браун, а не вон Браун.
Ван это калька с американского/английского.
*Ван — голландская приставка, а фон немецкая. Голландский и немецкий, конечно, родственные языки, но фонетика разная. --AntiKrisT 20:48, 29 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Фан, не Ван