Обсуждение:Социология

message: Исследования потребления хлеба показывают, что:
*1. Более 98 процентов лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, употребляют хлеб.
*2. Более половины всех детей, выросших в семьях, употребляющих хлеб, имеют успеваемость ниже среднего уровня.
*3. В XVIII веке, когда практически весь хлеб приготавливался в домашних условиях, средняя продолжительность жизни была меньше 50 лет; детская смертность была недопустимо высока; многие женщины умирали при родах; болезни, такие как: брюшной тиф, лихорадка, грипп -- уничтожали целые народы.
*4. Более 90 процентов преступлений, связанных с насилием над личностью (убийство, изнасилование, ограбление), совершается в течении 24 часов после употребления хлеба.
*5. Хлеб готовится из субстанции, называемой "тестом". Доказано, что уже нескольких сот граммов теста, достаточно, чтобы мышь умерла от недостатка кислорода. Обычный человек съедает это количество хлеба меньше чем за месяц!
*6. Первобытные племенные сообщества, которые не знают хлеба, демонстрируют невысокое распространение рака, болезни Альцзгеймера, болезни Паркинсона и остеопароза.
*7. Доказано, что употребление хлеба вызывает привыкание. Испытуемые, лишённые хлеба и которым давалась только вода, просили хлеба менее чем через два дня.
*8. Новорождённые могут подавиться хлебом.
*9. Хлеб печется при температуре в 200 градусов по Цельсию! Подобная жара способна убить взрослого человека меньше чем за минуту.
*10. Большинство людей, потребляющих хлеб, совершенно не способно отличить научный факт от бессмысленной статистической болтовни.--Виктор Ч. 16:06, 6 мая 2007 (UTC)
Возможно оно и так, но больно формально. И причем тут не к ночи помянутый Конт. О нем же вспоминают только в учебниках.
--83.102.230.34, 12:24, 14 Апр 2005
*Материал подан слишком академично и непонятно. Масса ссылок на чьи-то мнения, нерасшифрованные термины. В описании нет связности и последовательности. Стоит переписать более понятным языком (в том числе и для непрофессионалов), посмотрите, например, как сделана статья медицина. Поставил пометку на викификацию.
thread_title:  Соцопросы, доведенные до абсурда 

message: Не понятна причина появления слова "лохотрон" в определениии понятия социологии
Я зря поменял narod на nm. пожалуйста, измените, когда это позволит спам-фильтр --Алексей (ACrush) ?!/© 11:27, 15 сентября 2005 (UTC)
Мне кажется очень хорошо, может быть я зарегистрируюсь и дополню. Хорошая статья85.142.24.210 14:39, 4 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  О ссылках. 

message: Неплохо бы добавить инф. про возникновение науки социологии 212.33.252.245 17:20, 23 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Об истории социологии 

message: Если нет возражений, я собираюсь в ближайшее время доработать некоторые разделы статьи. Александр Малахов 09:13, 9 октября 2009 (UTC)
Вебер не является микросоциологом в чистом виде как Гарфинкель или Шюц. Основная масса работ и идей носит как раз макросоциологический характер. считается, что он посередине. Не стоит зачислять его в список  микросоциологов.109.205.248.89 23:15, 17 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Согласен с вашем мнением, Правьте смело! --Sergey Semenovtalk 12:47, 20 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Доработка статьи 

message: "Понимание тончайших, но?? сложных и глубоких ??способов))))), которыми наши жизни?? отражают контексты ??нашего социального опыта??, является основой социологического мировоззрения??. Социологию особенно интересует социальная жизнь)))) в современном мире, стремительные перемены в человеческих?? обществах, произошедшие в последние два?? века. Она остается ведущей дисциплиной??, в рамках которой проводится анализ природы?? этих изменений. Сегодня наш мир радикальным образом отличается от прошлого))))); задача социологии состоит в том, чтобы помочь нам понять этот мир и его будущие возможности. Непрерывность и перемены?? в общественной жизни можно представить в виде «смеси» )))))преднамеренных и непреднамеренных последствий человеческих действий. Задача социологии — исследовать полученный ??в результате баланс?? между ??социальным воспроизводством и трансформацией. Социальное воспроизводство показывает, каким образом общества «поддерживают свою жизнь» во времени, трансформация обозначает перемены, которым общества подвержены"
Дальше читать не стал, этого достаточно)))
thread_title:  Кто писал, хочу личного знакомства с автором 

message: Один из участников добавляет большие фрагменты в статью социология. Сначала я принял это за копивио, но, возможно, это взято из его книжки (участник после удаления его правки не стал обсуждать этот вопрос на СО, а просто вернул свой текст). Даже если предположить, что текст не является копивио, считаю, что данные фрагменты в том виде в каком они добавляются не могут присутствовать в статье. Во-первых, участник заливает всё в раздел методы социологии, а инфа касается и истории социологии, и структуры, и концепций, а только отчасти непосредственно методов. Во-вторых, информация про Огюста Конта в более полном виде присутствует в статье о самом учёном. В-третьих, информация о макросоциологии уже есть в статье, участник просто дублирует то, что уже есть. Добавление направлений социологии можно обсуждать (вопрос только где этому место). --Спиридонов Илья 05:23, 16 апреля 2013 (UTC)
=== Пусть читатели сами сравнят два текста и выберут лучший. ===
Вы, Спиридонов Илья не являетесь патрулирующим, а являетесь  таким же рядовым участником, как и я, поэтому не имеете права удалять мой текст. Да, мой текст статьи составлен из трёх кусков на основе моего учебника Валерий Стариков "Интересное обществознание".
http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/
Модераторы разрешили мне излагать первоисточники, именно это я и делаю в статье "Социология". Я не знаю, что такое СО, так как я зарегистрировался на Википедии недавно. Во-первых, ваш тест статьи "Социология" меня во многом не устраивает, но я не стал удалять фрагменты из чужой статьи, я просто разместил свой текст ниже в разделе методы, пусть читатели сами сравнят два текста (ваш и мой) и сами выберут лучший. Во-вторых, я не излагаю биографию Огюста Конта, а излагаю суть его идей, а суть его идей нужно излагать в статье "Социология". А в статье об Огюсте Конте нужно излагать, главным образом, его биографию. В третьих, Школы и направления - это и есть макросоциология. Самое интересное в моей статье - это школы и направления в макросоциологии. Я не знаю, где их можно обсуждать, кроме как в статье "Социология". 
Что меня не устраивает в предшествующем тексте статьи "Социология"?
Во-первых, мне не нравится схоластический стиль изложения, из-за этого  эту статью невозможно запомнить и пересказать. Нужен ясный лаконичный и интересный стиль изложения.
Во-вторых, идеи Ленина и марксизм в целом  вышли из научной моды и сегодня считаются маргинальными. Или автор статьи отстал от жизни на 22 года?
Огюст Конт хотел избавить социологию от схоластики, а в статье "Социология" схоластика расцвела пышным цветом. Схоластика всегда служит для маскировки отсутствия у автора собственных оригинальных идей и научной новизмы, схоластика служит для пускания пыли в глаза. 
Валерий Стариков 14:09, 18 апреля 2013 (UTC)
replies: text: кем же интересно марксизм считается маргинальным? Считаю, что неплохо знаком с социологией, но такое слышу впервые. С началом 90-х годов в нашей стране он очистился от идеологической окраски, но не более того. П.с. в википедии вообще нет модераторов. --Спиридонов Илья 16:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Я могу сослаться на мнение редакторов Википедия:К оценке источников
Считать ли мнения из словаря под редакцией А.А. Ивина маргинальными при работе над статьями "Социализм", "Марксизм-ленинизм", "Ленин, Владимир Ильич" и т. п.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2#.D0.A1.D1.87.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C_.D0.BB.D0.B8_.D0.BC.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B8.D0.B7_.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.80.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.B4_.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B5.D0.B9_.D0.90..D0.90._.D0.98.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D0.B0_.D0.BC.D0.B0.D1.80.D0.B3.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.BC.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B8_.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D0.B4_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D1.8F.D0.BC.D0.B8_.22.D0.A1.D0.BE.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC.22.2C_.22.D0.9C.D0.B0.D1.80.D0.BA.D1.81.D0.B8.D0.B7.D0.BC-.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC.22.2C_.22.D0.9B.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.BD.2C_.D0.92.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.80_.D0.98.D0.BB.D1.8C.D0.B8.D1.87.22_.D0.B8_.D1.82._.D0.BF.
Эти редакторы считают марксизм маргинальным.
И всё-таки вы опасаетесь, что читатели статьи "Социология" сравнят ващ схоластический текст с моим ясным, лаконичным и интересным текстом, поэтому вы и удаляете мой текст. Пример схоластического текста: С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpити-
чески мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии
утопического субъективизма.
http://www.yaplakal.com/forum7/topic43693.html
В нашем споре нужен независимый арбитр и посредник. Я восстанавливаю свой текст в статье. Я опираюсь в своём тексте на авторитетные источники: 
* Смелзер Н. "Социология" М. 1994.
* Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993
* Большой толковый социологический словарь в 2 т. (Collins)/ Сост. Джерри Д., Джерри Дж.- М., 1999
* Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д., 2003.
* Масионис Дж. Социология. 9-е издание. СПб. 2004.
* Современная западная социология. Словарь. Составители Давыдов Ю. Н., Ковалёва М. С., Филиппов А. Ф. М. 1990.
Валерий Стариков 02:24, 20 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Добавление больших фрагментов 

message: Вы, Спиридонов Илья не являетесь патрулирующим, а являетесь  таким же рядовым участником, как и я, поэтому не имеете права удалять мой текст. Да, мой текст статьи составлен из трёх кусков на основе моего учебника Валерий Стариков "Интересное обществознание".
http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/
Модераторы разрешили мне излагать первоисточники, именно это я и делаю в статье "Социология". Я не знаю, что такое СО, так как я зарегистрировался на Википедии недавно. Во-первых, ваш тест статьи "Социология" меня во многом не устраивает, но я не стал удалять фрагменты из чужой статьи, я просто разместил свой текст ниже в разделе методы, пусть читатели сами сравнят два текста (ваш и мой) и сами выберут лучший. Во-вторых, я не излагаю биографию Огюста Конта, а излагаю суть его идей, а суть его идей нужно излагать в статье "Социология". А в статье об Огюсте Конте нужно излагать, главным образом, его биографию. В третьих, Школы и направления - это и есть макросоциология. Самое интересное в моей статье - это школы и направления в макросоциологии. Я не знаю, где их можно обсуждать, кроме как в статье "Социология". 
Что меня не устраивает в предшествующем тексте статьи "Социология"?
Во-первых, мне не нравится схоластический стиль изложения, из-за этого  эту статью невозможно запомнить и пересказать. Нужен ясный лаконичный и интересный стиль изложения.
Во-вторых, идеи Ленина и марксизм в целом  вышли из научной моды и сегодня считаются маргинальными. Или автор статьи отстал от жизни на 22 года?
Огюст Конт хотел избавить социологию от схоластики, а в статье "Социология" схоластика расцвела пышным цветом. Схоластика всегда служит для маскировки отсутствия у автора собственных оригинальных идей и научной новизмы, схоластика служит для пускания пыли в глаза. 
Валерий Стариков 14:09, 18 апреля 2013 (UTC)
replies: text: кем же интересно марксизм считается маргинальным? Считаю, что неплохо знаком с социологией, но такое слышу впервые. С началом 90-х годов в нашей стране он очистился от идеологической окраски, но не более того. П.с. в википедии вообще нет модераторов. --Спиридонов Илья 16:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Я могу сослаться на мнение редакторов Википедия:К оценке источников
Считать ли мнения из словаря под редакцией А.А. Ивина маргинальными при работе над статьями "Социализм", "Марксизм-ленинизм", "Ленин, Владимир Ильич" и т. п.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2#.D0.A1.D1.87.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C_.D0.BB.D0.B8_.D0.BC.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B8.D0.B7_.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.80.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.B4_.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B5.D0.B9_.D0.90..D0.90._.D0.98.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D0.B0_.D0.BC.D0.B0.D1.80.D0.B3.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.BC.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B8_.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D0.B4_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D1.8F.D0.BC.D0.B8_.22.D0.A1.D0.BE.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC.22.2C_.22.D0.9C.D0.B0.D1.80.D0.BA.D1.81.D0.B8.D0.B7.D0.BC-.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC.22.2C_.22.D0.9B.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.BD.2C_.D0.92.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.80_.D0.98.D0.BB.D1.8C.D0.B8.D1.87.22_.D0.B8_.D1.82._.D0.BF.
Эти редакторы считают марксизм маргинальным.
И всё-таки вы опасаетесь, что читатели статьи "Социология" сравнят ващ схоластический текст с моим ясным, лаконичным и интересным текстом, поэтому вы и удаляете мой текст. Пример схоластического текста: С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpити-
чески мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии
утопического субъективизма.
http://www.yaplakal.com/forum7/topic43693.html
В нашем споре нужен независимый арбитр и посредник. Я восстанавливаю свой текст в статье. Я опираюсь в своём тексте на авторитетные источники: 
* Смелзер Н. "Социология" М. 1994.
* Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993
* Большой толковый социологический словарь в 2 т. (Collins)/ Сост. Джерри Д., Джерри Дж.- М., 1999
* Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д., 2003.
* Масионис Дж. Социология. 9-е издание. СПб. 2004.
* Современная западная социология. Словарь. Составители Давыдов Ю. Н., Ковалёва М. С., Филиппов А. Ф. М. 1990.
Валерий Стариков 02:24, 20 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Пусть читатели сами сравнят два текста и выберут лучший. 

message: В частности в фантастике (А ещё более в частности — я читал цикл фантастических романов, где описывалась жизнь в обществе, развитие которого гениальный социолог с его учениками рассчитал на тысячелетия вперёд. Но вот не могу вспомнить, что это за цикл и какого автора). Посему — напоминаю о необходимости иметь раздел о художественной литературе, описывающей или опирающейся на социологические исследования и их последствия. --Nashev 15:34, 27 декабря 2013 (UTC)
UPD: для начала добавил в раздел «Смотри также» подраздел «В литературе» со ссылкой на статью «Социальная фантастика». Но этого же мало! --Nashev 15:40, 27 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Социология в литературе? 

message: Если социология - наука о обществе, то тогда психология - наука о душе... (C) В. Вахштайн
thread_title:  Если социология - наука о обществе, то тогда психология.. 

message: "Предмет социологии" - наверное должен идти первым разделом.. — Tpyvvikky (обс.) 14:58, 30 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  оформление 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 12:21, 19 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению