Обсуждение:Конденсат Бозе — Эйнштейна

message: __TOC__

message: И чё? В английской вике сказано что из этого ведьминого студня можно квантовые компьютеры делать. А в нашей не написано - как. Arsen.Shnurkov 13:45, 8 апреля 2010 (UTC)
* К примеру, за счет квантования потока. — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 21:49, 9 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  квантовые компьютеры 

message: Единственная полезная информация по теме статьи — история открытия и получения. Ни внятного определения, ни физических свойств, ни, тем более, теории явления в статье не приводится. За основу новой статьи можно взять английскую версию и/или какой-нибудь приличный учебник по статистической физике (или соответствующую часть курса теор. физики). Или, например, вот тут много хороших ссылок по теме. — YuryKirienko 00:00, 24 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Переписать 

message: Критическая ошибка: "Конденса́т Бо́зе — Эйнште́йна — агрегатное состояние материи" - это не так! Конденса́т Бо́зе — Эйнште́йна — агрегатное состояние вещества! А вещество уже в свою очередь - форма проявления материи. Материя - объективная реальность, данная в ощущениях. Всего же существует пять форм проявления материи: излучение, поле, нейтрино, квазары, вещество. Вещество имеет пять агрегатных состояний: газообразное, жидкое, твердое, конденсат Бозе-Эйнштейна и плазма. 193.233.24.1 18:14, 2 ноября 2010 (UTC)
*ВП:Правьте смело, если есть ВП:АИ (см. также , ) Fractaler 18:30, 2 ноября 2010 (UTC)
Конденса́т Бо́зе — Эйнште́йна — агрегатное состояние материи" - это не так! Конденса́т Бо́зе — Эйнште́йна — агрегатное состояние вещества! 
Я с Вами не согласен. БЭК можно получить и из излучения - конденсат фотонов, например  - http://www.membrana.ru/particle/4589 
А если взять экситоны? Экситоны вовсе не вещество... В более общем смысле, без слова "агрегатное" стоит говорить, что БЭК новая форма СОСТОЯНИЯ материи. Поле , кстати, тоже может бозе-конденсироваться. 
 
D.S.
89.109.251.17 17:48, 13 апреля 2015 (UTC)
Материя и вещество - это физический одно и тоже. Говоря о материи можно говорить как о веществе, так и наоборот. Вода - вещество, но также можно сказать, что это материя. Элементарные частицы как структурные, так и бесструктурные - не материя, это составная часть материи. А из чего состоят сами частицы, это другой вопрос. Предположительно это вещество/поле.
thread_title:  Критическая ошибка 

message: Насколько я помню, это пишется так: "конденсат Бозе-Эйнштейна", без лишних пробелов и тире.
178.88.90.134 07:10, 21 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Всё правильно. Это так принято в Википедии писать через длинное тире и с пробелами. 91.77.182.18 09:27, 12 июня 2013 (UTC)
replies: text: : Не в Википедии, а в русском языке так принято. Две (и более) фамилии в названии теории, закона, явления соединяются тире, а не дефисом. --V1adis1av 09:32, 12 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Написание через тире? 

message: Конденсация Бозе Эйнштейна это тепловой эффект для идеального газа.
Приплетать к такой конденсации эксперименты по охлаждению атомов в магнитных ловушках с использованием совсем не тепловых устройств как лазеры это полный бред американской нобелевской дипломатии.
Эдак и лазеры можно объявить конденсацией бозе эйнштейна. Фотонов там тьма и когерентны.
Или кусок кристалла из атомов бозонов, чем не конденсация? Все атомы в одном и том же состоянии :)))
Фраза "Этот феномен является непосредственным проявлением законов квантовой механики, согласно которым система может получать энергию только дискретно. Если система находится при настолько низких температурах, что пребывает в наинизшем энергетическом состоянии, то она уже не в состоянии уменьшить свою энергию даже за счёт трения. " тоже полный бред.
Представьте, "конденсат" в резервуаре и я медленно начинаю резервуар вращать (адиабатически). По теореме Пайерлса, то ли Ландау никаких скачков дискретных не будет!!! Вероятность их мизерная!!!
И где вы видите наинизшее состояние конденсата по энергии во ВРАЩАЮЩЕМСЯ резервуаре?
И какого рожна делать заключение, что если по отдельности каждый атом конденсата находится в наинизшем состоянии, то в сумме конденсат не может  уменьшить свою энергию, начав двигаться? Для взаимодействующих атомов есть такое понятие как рассталкивание уровней. Одни уровни рассталкиваются вверх, другие вниз. Чтобы уровни вниз пошли, нужно чтобы атомы двигались определенным образом, а не только тупо находились по отдельности в своем "наинизшем" по энергии состоянии! В этом причина кстати и сверхтекучести, которую  неграмотные в квантовой механике физики связали с бозе конденсацией. Кому нужен авторитет в этом вопросе почитайте Ландау,который не признавал никакой бозе конденсации в сверхтекучести. Хотя если кто физик, лучше думать своей головой, а не головами ландау-лившицев.
Автор замечания (ник): "Хрен редьки не слаще" --178.167.46.198 08:29, 21 декабря 2011 (UTC)
ЗЫ. Мой знакомый, спец по квантовой механике, учился еще на кафедре квантовой механики Фока, когда Фок был жив, и пару раз жал ему руку, написал мне, что до конца февраля 2012 года опубликует работу по единой теории сверхтекучести и сверхпроводимости (включая гелий, купраты и пниктиды), где никакой бозе конденсацией и не пахнет.
*ВП:Правьте смело! (с ВП:АИ) --Fractaler 09:29, 21 декабря 2011 (UTC)
* См. ВП:МАРГ. — Артём Коржиманов 11:08, 21 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Полный бред 

message: Конденсат Бозе — Эйнштейна - это агрегатное состояние вещества, барионной материи. Его получают из материи, состоящей из атомов (барионы), которые являются фермионами. Далее в статье об этом даже написано: "В таком сильно охлаждённом состоянии достаточно большое число атомов оказывается в своих минимально возможных квантовых состояниях и квантовые эффекты начинают проявляться на макроскопическом уровне." Каким образом, интересно, Конденсат Бозе — Эйнштейна можно получить из бозонов? Атомы щелочных металлов являются бозонами? Вы ещё скажите, что конденсат можно получить из бозонов Хиггса. Бред полный.
Агрегатное состояние так названо потому что в нём фермионы (атомы) начинают подчиняться не свойственной им в других состояниях статистике Бозе — Эйнштейна (подобно бозонам), но они от этого не перестают быть фермионами.
178.124.164.110 07:50, 8 августа 2012 (UTC)
* Во-первых, не все атомы являются фермионами, и как раз те. которые ими являются, сконденсировать нельзя. Во-вторых, в статье говорится об атомах только как об одном из возможных и наиболее используемом материале для бозе-конденсации. В-третьих, бозоны Хиггса, конечно же, можно бозе-сконденсировать. В-четвёртых, в статье сказано (со ссылками) о возможности бозе-конденсации, например, фотонов, которые барионами не являются. В-пятых, бозе-конденсацией куперовских электронных пар объясняется сверхпроводимость, эти пары также барионами не являются. Ну и в-шестых, читайте определение бозе-эйнштейновской конденсации в Физической энциклопедии и перестаньте писать в статье неверные утверждения. В случае продолжения войны правок я статью заблокирую. — Артём Коржиманов 10:03, 8 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Отмена последней правки 

message: Надо бы описать, что это за эффекты. --Nashev 08:06, 25 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  квантовые эффекты на макро уровне? 

message: Разве лазер не выдаёт конденсат? Что тогда получили в 2010г с фотонами? PavelSI (обс.) 19:54, 19 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Лазеры