Обсуждение:Шахтёр (футбольный клуб, Донецк)

message: Не подойдет? --Michael Romanov 13:37, 19 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Конверт 

message: *Брандао
*Элано
*Матузалем
*Чиприан Марика
*Агахова, Джулиус
Можно узнать чем эти футболисты знамениты?  Cesc 20:58, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: Агахова, Марика, Элано - постоянно играют в сборных. Брандао - провёл больше ста матчей за ШД. Матузалем - забил знаменитый гол Севильи, также все помнят скандал с уходом из Шахтёра FanSHAXTER 15:06, 18 марта 2009 (UTC)
replies: text: :Если критерий отбора в знаменитые футболисты это игра за свою сборную, то нужно добавить почти всех наших украинских футболистов которые играли или играют за Шахтёр. Также вы считаете что красивый гол и позорный побег из клуба, за это тоже надо зачислять в знаменитые футболисты?...  Cesc 09:38, 20 марта 2009 (UTC)

text: я считаю что персона Матузалема вызвала большой резонанс в прессе, помню был капитаном ШД в некоторых играх.
replies: text: :Матузалем может быть оставлен только если он действительно был Лучшим игроком чемпионата Украины сезона 2006/2007 гг. - это единственный веский аргумент. Но я не могу найти источник подтверждения этой информации. Остальные футболисты из этого списка, я считаю, должны быть удалены. -- Cesc 21:02, 23 марта 2009 (UTC)

text: :А Брандау был лучшим бомбардиром в сезоне 2005/2006.--Анатолий (обс.) 22:04, 23 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: ...вместе с Окодувой. Также я заметил что несмотря на это он не добавлен в раздел «Достижения игроков «Шахтёра»» как например Матвеев и Воробей. А они в свою очередь почему-то не добавлены в «Знаменитые футболисты». Делайте выводы.  Cesc 07:16, 24 марта 2009 (UTC)
Всё это известные в Европе футболисты. А место в этом списке Элано, игрока самой сборной Бразилии и клуба АПЛ, вообще не должно обсуждаться.
Матвеев и Воробей имеют известность только в рамках Украины. Если они, по-твоему, заслуживают места в этом списке, то перечисленные выше там должны быть по умолчанию.
В общем, перечисленных выше добавил, но можно добавить ещё.--Replicant 01:00, 30 апреля 2009 (UTC)

text: Добавил в список лидеров Шахтёра 90-х: Кривенцова, Орбу и Ковалёва, игроков, без которых представить Шахтёр второй половины 90-х было трудно. Также, я думаю, из списка нужно убрать Свидерского - совершенно случайного пассажира, сыгравшего за ШД всего 3 или 4 матча. Понятно, что игрок, проведший столько матчей, просто никак не мог играть в команде значимую роль.--Replicant 00:58, 21 мая 2009 (UTC)
* Добавил Реброва в список известных футболистов. В статье о нем упоминания есть, а в списке почему то отсутствовал. С уважением, Кофий 19:16, 22 мая 2013 (UTC)
=== Удаление раздела ===
Все эти списки «знаменитых», противоречащие ВП:СПИСКИ должны быть снесены как ОРИСС. GAndy 21:34, 5 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Знаменитые футболисты 

message: Все эти списки «знаменитых», противоречащие ВП:СПИСКИ должны быть снесены как ОРИСС. GAndy 21:34, 5 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Удаление раздела 

message: Данный вариант эмблемы не есть точная эмблема ФК Шахтёр. Официальным является первый вариант эмблемы в специальном разделе официального сайта клуба. Исправьте, пожалуйста. RODRIGÃO 19:22, 15 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Эмблема 

message: А нельзя как то вандала забанить? Может по айпи? Bashlyk 22:52, 20 мая 2009 (UTC)
Это наверное он написал что Шахтер третий клуб который пробился в 1/4 ? Написано что были Динамо и Днепр. Днепр никогда не играл в ЛЧ.
thread_title:  Вандалы 

message: Команда образованна в 1935 году, а не в 1936! — Mitte27
Трансферы
thread_title:  Дата основания 

message: Возникает вопрос по правильному написанию и произношению наименования клуба. Все-таки, он называется "Шахтёр" или "Шахтар"? Если по-украински он звучит как "Шахтар", то логично было бы писать и называть его на украинский манер - "Шахтар". Или не так? Да и в эмблеме клуба черному по белому написано "Шахтар". Не назовем же "Наполи" "Неаполем", а "Грассхопперс" - "Кузнечиками". Раз уж в оригинале команду зовут "Шахтар", то на других языках он должен звучат именно как "Шахтар". --Basmatch 18:43, 16 апреля 2015 (UTC)
replies: text: Просто в русском языке укоренилось это название, все российские Сми используют это название.--Andre 21:23, 16 апреля 2015 (UTC)

text: ФК "Шахтёр" это Донецкая комманда, а ФК "Шахтар" - это киевская комманда. На данный момент ФК "Шахтёр" не существует, комманда будет воссоздана с нуля в Донецкой Республике.  141.105.136.67 16:22, 31 октября 2020 (UTC)
replies: text: :, там в Макеевке по адресу ул.Трояновского, д.88А окажут помощь! И помогут разобраться с написанием и принадлежностью. — Artem Ponomarenko (обс.) 17:35, 1 ноября 2020 (UTC)
replies: text: ::@Artem Ponomarenko (обс.) А когда ты был на ул.Трояновского д.88А тебе не объяснили правило:  "Имена собственные не переводятся!". Почему у вас на Украине не называют New York - Новим Йорком, а Гарри Поттера не называют Гарик Гончар? Я тебе объясню почему, потому что все ваши переводы русских слов основаны на русофобии и не имеют под собой никаких грамматических и орфографических основ! Если изначально футбольная команда называлась "Шахтёр" - она так и должна называться, тем более в русской вике!  151.0.15.226 14:54, 17 мая 2021 (UTC)
thread_title:  "Шахтёр" или "Шахтар"? 

message: На самом деле болельщики "Металлиста" являются друзьями "Шахтера". "Шахтер", "Металлист", "Черноморец" против "Динамо", "Днепр", "Карпаты".
37.229.41.24 11:04, 28 января 2016 (UTC)Иван.
* По хорошему, это разборки исключительно жалкой горстки ультрас, в среде обычных болельщиков таких заморочек нет. Не пойму, какой смысл вообще об этом писать. FoLL 06:31, 29 января 2016 (UTC)
thread_title:  Болельщики 

message: В википедии нет ЛС, зато есть обсуждение статьи, где можно аргументировать свою точку зрения. Так вот, Носов один из самых титулованных вообще, а не только среди советских. И с чего вдруг информация о самом неудачном сезоне стала лишней? FoLL (обс) 20:24, 10 сентября 2016 (UTC)
replies: text: Пользователь игнорирует обсуждение статьи и провоцирует войну правок. И при этом угрожает мне блокировкой. Что за народ пошел, а... Да еще и своей правкой нарушает структуру предложения. FoLL (обс) 17:37, 11 сентября 2016 (UTC)
replies: text: : Приветствую FoLL! Не знал об существовании этой страницы:)
Теперь по делу: 1. В контексте, речь идет о 70-80-х и соответственно речь идет об "титулованном советском тренере" т.к. современные тренера не могут стать титуловаными советскими тренерами и выиграть чемпионат советского союза, поэтому в том предложении имеет место быть эта информация.
По поводу президент "остался в украинской истории команды как самый неудачный — десятое место" том, каким был президент не имеет прямого отношения к клубу, это равносильно тому, что уборщик Фёдор стал самым неудачным уборщиком клуба, т.к. при его уборке команда проиграла все матчи)
Спасибо за понимание! Но могли и мне написать. Sergsho (обс) 14:37, 13 сентября 2016 (UTC)

text: Начнем с того, что я несколько раз упомянул страницу обсуждения статьи. Далее, под успешностью тренера подразумеваются трофеи в целом, а не конкретное соревнование. Один тренер может взять несколько раз ЛЧ, другой - стать чемпионом, и оба они будут успешными. Там же не сказано "наиболее успешным в чемпионатах страны". Что до президента. Там черным по белому написано, что именно сезон, в котором погиб Брагин, стал наименее успешным. Где здесь выпад в сторону Брагина? Он с того света мешал Шахтеру? Здесь констатация факта: худший сезон Шахтера пришелся на убийство его президента. Там нет НИ СЛОВА о том, каким президентом он был. FoLL (обс) 16:05, 13 сентября 2016 (UTC)
replies: text: : По тренеру: идет речь об истории 80-х, соответственно это еще Советский Союз и такой же тренер. Отдельно Вы можете создать информационный раздел где указать самых успешных тренеров Шахтера. По президенту подправлю. Sergsho (обс) 21:31, 13 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :: Речь идет о Шахтере и его истории вообще. Не нужно лезть править пока консенсус не достигнут. Носов один из самых успешных вообще, а не только в советской истории, зачем для указания этого факта нужно создавать отдельный раздел, и зачем вы упорно продолжаете добавлять некорректную информацию? FoLL (обс) 06:17, 14 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::: Тогда объясните, почему он является одним из самых титулованных во всей истории? Все остальное понял, спишу чтобы не забыть, править не боду пока не решим. Sergsho (обс) 12:49, 14 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::: Наверное потому, что добился большего, чем почти все остальные тренера. Серебро чемпионата СССР, по сути, значит больше пары чемпионств времен Украины, но даже если его не учитывать, всё равно один из самых титулованных. Конечно, Луческу его явно превзошел, так мы и не говорим, что Носов - самый-самый. Тем более только Луческу и превзошел, если не ошибаюсь. FoLL (обс) 18:57, 14 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::: "Серебро чемпионата СССР, по сути, значит больше пары чемпионств времен Украины" это кто Вам сказал? Где есть рейтинг в котором указано что чемпионство СССР выше украинского. Т.е. Ваш аргумент "всё равно один из самых"  исходя из которого мы должны убрать слово советский? Что он добился с командой за пределами СССР? Sergsho (обс) 09:36, 15 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::::: Сказал тот же, кто утверждает, что ЛЧ престижнее ЛЕ. Имя ему - здравый смысл. Далее. А кто вообще добивался чего-то за пределами страны, кроме Луческу? (да и тот лишь раз) Правильно, никто. Потому Луческу - самый, а Носов - один из. По кол-ву трофеев Носов на втором месте, если в статье ошибки нет, что здесь вообще обсуждать то? FoLL (обс) 15:16, 16 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::: Вот именно!!! Носов, это советский тренер, с советскими достижениями, поэтому он может быть одним, или, лучшим советским тренером, Луческо - лучший тренер современного (так принято называть) Шахёра. Носов НЕ может быть одним из лучших тренеров Шахтёра, т.к. он брал участие как тренер в независимой Украине, аналогично и Луческо не может быть самым лучшим и даже ОДНИМ из лучших, он может быть лучшим тренером современного Шахтёра, т.к. он не тренеравал его в советские годы! Sergsho (обс) 21:15, 17 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::: Ага, А Луческу - это один из самых успешных румынских, или украинских тренеров? А то ведь он румын, а тренировал в украинский период. Такая вот загогулина. Да всё равно, кто когда тренировал. Если мы говорим "в истории", значит подразумеваем всё время существование Шахтера. Он что, раньше был гандбольным клубом, что ли? Почему вас не смущает фраза "один из лучших игроков в истории футбола", но смущает фраза "один из самых успешных тренеров в истории Шахтера"? Загляните в статью Пеле, увидите там всевозможные хит-парады. Он что, играл в чемпионате Аргентины/Италии/т.д.? Но его сравнивают с Марадоной. А если даже такое дурацкое сравнение допускается в том числе и в википедии, то сравнение кол-ва трофеев разных тренеров Шахтера уж точно имеет право на существование. Да что далеко ходить, почему вы не против наличия "лучших бомбардиров в истории", например? Ведь они, о ужас, играли и забивали в разные периоды. И мне уже что-то надоело повторять одно и то же. Давайте так, попробуйте найти хоть одного человека, который с вами согласится. Тогда вы сами убедитесь, что некорректно оцениваете ситуацию. FoLL (обс) 22:20, 17 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::: Давайте "не лить воду"! "один из самых успешных тренеров в истории Шахтера" - это ПРАВИЛЬНО. Сейчас: "одного из самых титулованных тренеров" - это не правильно! Попробуйте найти хоть одного человека, который с вами согласится. Тогда вы сами убедитесь, что некорректно оцениваете ситуацию. Sergsho (обс) 14:37, 19 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::: Начнем с того, что со мной согласен как минимум тот, кто изначально это написал. А так, он второй в истории по трофеям, так что "один из самых" - факт, а не предмет для спора. FoLL (обс) 17:11, 19 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Он написал это просто скопировав с сайта Шахтера, а я прошу заметить, что на сайт Шахтера вставляют с Вики, они даже логотипы поставили после того как я вставил их в Википедтию! Поэтому предлагаю написать так: "самого успешного тренера своего времени" или "одного из самых титулованных тренеров в советской истории клуба" или "одного из самых успешных тренеров, а так же самого титулованного советского тренера «Шахтёра»". Sergsho (обс) 10:41, 21 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::: А что, на сайте Шахтера оно само по себе появилось, никто это не писал? Далее, "один из самых титулованных в советской истории" - не совсем правда, а "один из самых титулованных в истории" - правда. Мы с этого начали, и в итоге вы, отринув все мои доводы и ничего на них не ответив, решили начать всё с начала. У меня складывается ощущение, что вы не стремитесь к консенсусу, а просто хотите, чтобы всё было исключительно по вашему. Так здесь не принято. Вы не смогли предоставить аргументы в пользу своей точки зрения. Я же, напротив, продемонстрировал, что на периоды ничего не делят, и если футболист забил больше всего голов в истории клуба, то пусть даже он это сделал в дремучие 50-е, он всё равно будет лучшим бомбардиром в истории клуба. Соответственно, тренер, который по кол-ву трофеев находится на втором месте в истории, является одним из самых титулованных вообще, а не за определенный отрезок времени. Данный подход применяется везде, в том числе и в википедии, в том числе и в статье о "Шахтере" (раздел "Рекордсмены клуба"). Вы считаете, что все статьи нужно исправлять? Обращайтесь к администраторам, спорьте с ними. FoLL (обс) 12:09, 21 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Да, кроме Вас здесь никто не с кем не спорит. Ок пусть будет по вашему, я уберу "в истори" т.к. это и так ясно.Sergsho (обс) 15:15, 24 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Правка Sergsho 

message: Фраза "первый украинский клуб, выигравший КУЕФА", была изменена на "второй, выигравший еврокубок". Во-первых, "еврокубок" не может перенаправляться на статью о кубке УЕФА. Еврокубков много. Во-вторых, таки первый. Когда Динамо брало кубки, оно было не украинским клубом, а советским. Но можно уточнить, что первый за период независимости, если оригинальная фраза кажется неоднозначной. FoLL (обс.) 17:34, 20 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Первый, или не первый 

message: Объясните мне пожалуйста почему самый титулованный 34 VS 33 у Динамо...
Клубы выигрывали и другие трофей, чем они не трофеи, например "Кубок содружества".
Поэтому прошу дать внятное объяснение почему Шахтер "титулованее" Динамо Sergsho (обс.)
replies: text: т.к. обоснований не поступило, удаляю. Sergsho (обс.)
* Так написано в источнике "После победы над "Зарей" в Запорожье в активе "Шахтера" стало уже 12 чемпионств. Кроме того, трофейная копилка дончан периода независимости Украины насчитывает 13 Кубков страны, 8 Суперкубков и 1 Кубок УЕФА. Тогда как киевляне завоевали 15 чемпионств, 11 Кубков и 7 Суперкубков. Суммарно у "Динамо" теперь на один титул меньше, и в трофейной иерархии они скатились на второе место." Да и "военную агрессию" следует отнести к ненейтральным терминам. Поэтому имею все основания отменить. Считаете, что не самый титулованный - приведите другие более авторитетные источник на контрутверждение. Ibidem (обс.) 07:29, 30 мая 2019 (UTC)
**  Я Вам подскажу, Вы ссылаетесь на ресурс, который принадлежит собственнику клуба Шахтер Донецк, т.е. это его СМИ и его футбольный клуб, теперь обратимся к Википедии у Дингамо да 33 трофея + 4 трофея Кубока Содружества, итого 37, что больше чем 34, при том что Кубок Содружества ПРОВОДИЛСЯ ПОД ЭГИДОЙ ФИФА! Динамо завоевало эти трофеи до военных действий о которых вы говорите, и нигде, не в ФФУ/ФАУ, не в ФИФА нет речи о том, что данные трофей теперь не имеют значения, так же Динамо от них не отказывалось. В итоге это ложная или выборочная (удобная выборка автора/СМИ) информация, о том что Шахтер самый титулованный. Sergsho (обс.)
** P.S.: Я только за, но давайте писать правду, спасибо! Sergsho (обс.)
***Считаю, что победы в Кубке Содружества нельзя игнорировать. В статье о московском «Спартаке» они указаны, и они имеют значение. Соответственно, «Динамо» − самый титулованный украинский клуб, а не «Шахтёр». Nick Budkov (обс.) 15:27, 8 июня 2019 (UTC)
**** Ок. Спасибо. Убудили. --Ibidem (обс.) 16:04, 8 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Самый титулованный - разве?