Обсуждение:Шахматные фигуры

message: Мягко говоря, ужасающее состояние статьи. Лично у меня такое ощущение, что писал человек, от шахмат достаточно далёкий. На мой взгляд, стиль и содержание текущей версии оставляет желать много лучшего — пусть меня убедят в обратном. С уважением, =p.s.a.= 11:25, 13 июля 2009 (UTC)
replies: text: Конкретные претензии будут? --dm обсужд. 12:31, 29 июля 2009 (UTC)
replies: text: : Ну я могу предъявить. Раздел с описанием фигур ужасен. Пример:
Ферзь — самая сильная фигура на шахматной доске, умеет ходить так, как король, но единственное ограничение на количество полей, которое он может пройти, — это фигура на проходе. Если фигура другого цвета, её можно побить, но это редко выгодно.
Это, извините, бред какой-то. --Blacklake 12:34, 29 июля 2009 (UTC)

text: Это не конкретная претензия, это ругань. Не нравится - так напишите правильно, чего зря обсуждение засорять. --dm обсужд. 12:40, 29 июля 2009 (UTC)
replies: text: : Я еще вчера, когда переносил фрагмент из статьи шахматы, взял эту статью на заметку и буду ее переделывать, но не сейчас. Вы просили конкретную претензию, я, хотя не знаю, что конкретно имел в виду проставивший шаблон =p.s.a.=, привел фрагмент, написанный плохим языком и дающий совершенно невнятное представление о ферзе. Например, вместо «размен ферзя на любую другую фигуру как правило невыгоден» почему-то написано, что ферзем невыгодно бить другую фигуру, что не одно и то же. Проходить по всему тексту смысла не вижу, но с шаблоном на нынешней редакции я полностью согласен. --Blacklake 12:52, 29 июля 2009 (UTC)
replies: text: :: Да я тоже согласен, это просто старческое бурчание в адрес поставившего шаблон. Очень не люблю эту манеру некоторых участников: пришёл, с умным видом написал "тут всё неправильно, исправьте!", и слинял. Исправил бы описание единственной фигуры - толку было бы больше. --dm обсужд. 13:03, 29 июля 2009 (UTC)
* В той версии, на которую я поставил шаблон (линк), описания не только ферзя, но и других фигур, скажем так, могли бы быть значительно улучшены. Например: «Слон похож на ладью…» — ни внешне, ни тем, как он ходит. Сейчас же, я думаю, шаблон можно снимать — спасибо за доработку. И ещё о толке: с удовольствием занялся бы сам, но не хватало времени. С уважением, =p.s.a.= 14:50, 30 июля 2009 (UTC)
thread_title:  К шаблону «переписать» 

message: В Египетских шахматах Ладья обычно является Обелиском . Решайте сами, нужно ли это указать в статье. 81.200.24.79 13:11, 25 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Ладья 

message: Вопрос о фигурах, отсутствующих в классических вариантах шахмат — «боевая машина», «колдун», «епископ» и прочие. Вопрос к сообществу — нужно или не нужно? Если нужно, то как раздел в этой статье (дабы лишние статьи не плодить) или всё-таки отдельную статью? Тогда шаблон «шахматные фигуры» надо тоже дополнить? (Сам я не хотел бы этим заниматься.) Aq_ 03:34, 22 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Неканонические фигуры 

message: В этой статье написано, что конь и слон стоят 3,5 пешки, в статье Сила шахматных фигур они равны 3 пешкам. Нигде не приведены источники. Нужны АИ или хотя бы отсутствие противоречий (я везде слышал про 3 пешки, в шахматных программах их цена равна 3. Pavel4654 (обс.) 11:31, 12 апреля 2023 (UTC)
* Кто-то исправил на 3 и я с этим согласен. Pavel4654 (обс.) 16:19, 2 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Ценность фигур