lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Парафойл

message: А нормального русского названия нет? Ink 16:42, 18 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Двухоболочное крыло, двухоболочечная конструкция, планирующая оболочка. Но устоялось именно парафойл. ~ ☭Acodered 22:19, 18 сентября 2011 (UTC)

text: * Спасибо за разъяснение, еще бы АИ на то, что устоялся именно этот термин. Ink 08:37, 19 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Parafoil - это торговая марка парашюта-крыла, точнее - купола со стропами. Parafoil предназначен для работы на точность приземления. Аналогичных куполОв существовало не так уж и мало, даже в СССР, и при укладке советских "крыльев" ПО-9с3 и ПО-16 широко применялась т.н. "фойловская" укладка  вместо той, которая предлагалась инструкцией. Сейчас Parafoil выпускается в неизменном виде уже более 30 лет. Его аналоги В России это - Хит, Мальва и т.п. Но Parafoil является "идеальным куполом точнИста".
Вобщем, статья абсурдна по своей сути. Написана она явно человеком, не очень близко знакомым с парашютным спортом. Называть парафойлом любое крыло - это то же самое, что все автомобили назвать, например, Лада. Вообще все - и джип Чероки, и Запорожец, все называть Ладами.
Может быть, где-нибудь на дальней дропзоне техасщины и укрепилось такое понятие, как Парафойл применительно ко всем устройствам такого рода, но в нашей терминологии описанное называется "Планирующая оболочковая парашютная система". Более краткое название - "парашют-крыло" или в нужном контексте - просто "крыло".
Назовите статью "крыло". Коротко, ясно и соответствует разделу.
 80.83.224.12 21:59, 6 августа 2013 (UTC)Илья
thread_title:  Не подменяйте понятия. Переименуйте статью.
Обсуждение:Турболёт

message: По-моему, это не турболет, а летающий стенд для отработки агрегатов СВВП - двигателя и газострйной системы управления ~~Ходок~~
replies: text: согласен, и тем более это не "воздушное судно"--Knyf 18:24, 26 сентября 2008 (UTC)
Вообще то это именно "Турболет". "Летающий стенд для отработки агрегатов СВВП" и "Турболет" - это одно и то же. Название "Турболет" не официальное, но прижилось. --Technis 01:57, 29 января 2009 (UTC)Technis

message: Интересно, под каким соусом это чудовище на параде показывали? В каком качестве? "Чтоб враги не догадались"? --Michael MM (обс.) 18:37, 20 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Это - на параде?!..
Обсуждение:Список военных аэродромов Украины

message: Предлагаю все статьи вида "Авиабаза Пупкино" переименовать в "Пупкино (аэродром)", как это сделано с военными аэродромами России.  CorvusCorax 06:19, 16 сентября 2008 (UTC)
replies: text: --Mr. Candid 14:19, 16 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Переименование
Обсуждение:Список авиационных потерь международной коалиции в Афганистане

message: 7 Декабря 2001 – UHN-1 Huey  ......во время обстрела её со стороны талибов[нет в источнике]......
Переведено ГУГЛом: 
Южный Афганистан (AP) - американские морские пехотинцы пошли на боевое дежурство в четверг вечером и выстрелил минометов со своей базы на юге Афганистана, чтобы отразить то, что сказал пресс-секретарь был "почти наверняка" попытка силами Талибана, чтобы исследовать их оборону.
До катастрофы, огонь из стрелкового оружия разнеслись по пустыне базу вместе с четкими взрыв исходящих минометов. Вспышки осветили квартиры, пыльную пустыню вокруг лагеря Rhino в то время как журналисты притаились в окопах.
О чём идёт речь, если не о атаке со стороны талибов? 
replies: text: Речь идёт о том, что отважным американским морпехам что-то померещилось в темноте, и они открыли беспорядочную пальбу. О том, что по ним кто-то вёл ответный огонь, в статье не говорится. Deerhunter 06:06, 29 июня 2012 (UTC)

message: Фрагмент "В июле 2010 года ВВС США объявили, что за все время проведения военных операций в Ираке и Афганистане было потеряно 38 беспилотников MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper" в тексте статьи использовать некорректно, поскольку он (1) содержит перечень потерь не только в Афганистане; (2) не содержит статистических данных о потерях БПЛА иных систем, помимо MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper Shadowcaster 13:33, 18 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Перенос данных о потерях БПЛА 

message: В приведённом перечне не учитывается авиатехника частных компаний-подрядчиков, действующих в интересах коалиции. Между тем, она также несёт потери:
* так, 11 февраля 2012 года в Афганистане в провинции Забул разбился транспортный вертолет Ми-8МТВ-1 (таджикская регистрация EY-106), принадлежащий международной транспортно-логистической компании Supreme Group и работавший по контракту с НАТО. Погибли четыре члена экипажа (граждане Таджикистана). Вот вам и "статистика". Считаю, следует по меньшей мере упомянуть об этом обстоятельстве в тексте статьи.
Кроме того, не учитывается авиатехника вооружённых сил и иных силовых структур Афганистана, которая также несет потери.
* так, в октябре 2018 года разбился вертолёт Ми-8 афганской армии, погибли 25 военнослужащих на борту (экипаж и десант)
P.S.: Между прочим, в англоязычной версии соответствующий раздел уже создан - "Contract aircraft, non-military aircraft losses" Shadowcaster 09:19, 15 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Не учитывается авиатехника фирм-контрактников НАТО
Обсуждение:Список потерь ВВС Израиля в Шестидневной войне

message: Шломо Алони дает информацию потерях израильской авиации на земле совсем другую - "Another ten Israeli Air Force fighters were lost (six pilots killed, two bacme PoWs and two retieved) plus three Fouga armed trainers and single Noratlas transport that was destroyed on the ground by Jordnaian Hunters."/Arab-Israeli Air Wars 1947-82. Shlomo Aloni. Osprey Publishing. 2001. P.49
Получается 3 Фуги и 1 Норатлас, в нашей статье 2 Куба и 1 Норатлас Flak155mm (обс.) 20:30, 19 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Шломо Алони
Обсуждение:Список потерь авиации сторон в ходе войны НАТО против Югославии (1999)

message: В оригинале книги Тима Рипли сказано следующее: "NATO UAVs also joined this effort, with British Army Phoenix UAVs filming eleven Serb MiG-21s rooling out of a cave shelter at Pristina airport and taking off for Belgrade". В каком-то самопальном переводе этой книги на wunderwaffe.narod.ru это же самое место: "Разведку Косово, помимо бойцов, SAS вели американские и британские разведывательные ДПЛА. С помощью БПЛА был за­фиксирован из казалось напрочь раз­битого косовского аэропорта Приштина взлет 11 югославских истреби­телей МиГ-29, которые взяли курс на Белград." МиГ-21 превратились в МиГ-29, за что следует благодарить автора перевода. Он же убил 40 спецназовцев, находившихся на борту упавшего в Албании C-130 — в оригинале сказано, что серьёзно пострадали несколько человек. Deerhunter 10:22, 31 октября 2008 (UTC)
Израсходованные крылатые ракеты это ПОТЕРИ? Почему-бы тогда не записать с эту категорию все виды израсходованных боеприпасов включая расход 20-30 мм. снарядов? :D Разве бредовость не очевидна? (МАУС)  91.192.71.136 02:02, 9 января 2012 (UTC)
thread_title:  К вопросу о взлёте МиГов со Слатины
Обсуждение:Модельный электродвигатель

message: Какие обороты (средние/максимальные) имеют подобные модельные двигатели? Tpyvvikky 14:29, 29 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Обороты 

message: Может быть правильнее назвать малогабаритные, ведь они не только в моделях используются но и в приборах, игрушках. Ink 22:34, 15 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Радиоуправляемый вертолёт

message: Нельзя ли чуть подробнее про эти самые управляющие-стабилизирующие лопатки? Как работают, почему "большие" вертолёты без них обходятся? А то статья очень детальная, но про эту специфическую особенность, характерную как раз только для моделей, кроме факта её наличия - непонятно. --Michael MM (обс.) 18:44, 20 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Деталь конструкции 

message: Смешались в кучу люди, кони... В статье нет четкого разделения моделей вертолетов и БПЛА вертолетного типа. Terramorfer (обс.) 16:33, 5 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Подмена понятий.
Обсуждение:Ле-Бурже (международный авиасалон)

message: Вот тут утверждается, что правильно произносится (и записывается) Лё Бурже. А запись «Ле Бурже» могла произойти просто от практики опускания точек над «ё». Misc Edit 16:50, 8 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Лё Бурже
Обсуждение:Авиационное происшествие

message: может все эти 
* Авиационная поломка
* Авиационный инцидент
* Серьёзный авиационный инцидент
* Серьёзный авиационный инцидент с повреждением воздушного судна
 (из одного предложения) - сгрести в одно место, сюда? --Tpyvvikky (обс.) 02:09, 21 октября 2017 (UTC)
*  Leopold XXIII 10:22, 27 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  объединение 

message: Статья требует серьёзной доработки. Не хватает источников. Указанный источник не является авторитетным. Информация в статье противоречит приведённому официальному документу. Leo 23:07, 23 июля 2012 (UTC)
Переработал полностью --Роман Ермаков 09:24, 11 марта 2013 (UTC).
replies: text: Пометил источник об АП как неавторитетный. А, как следствие, надо убирать и информацию, что приведена на его основе. Кроме того, ссылка не ведет даже на конкретную страницу ресурса. leksey (обс.) 17:43, 9 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Источники и достоверность информации
Обсуждение:Инцидент с Boeing 747 над Явой

message: 747-236B City of Edinburgh стал планером. Он смог пропланировать 15 километров, каждый километр теряя в высоте. Командир Муди высчитал, что Рейс 009 с высоты около 11280 метров (37000 футов) сможет пропланировать 23 минуты и покрыть 261 километр.
Заметил, что журналисты на отечественном телевидении, комментируя последние события, явно берут информацию об инциденте из этой статьи. Здесь она грубо искажена, что приводит к повсеместному распространению неверной информации. Журналюги чаще всего говорят, что "самолёт планировал 15 километров" или "планировал в течение минуты". Хотя 15 к 1 - это аэродинамическое качество самолёта, а планировал он, судя по английской статье, с 13:43 UTC (отказ последних двух двигателей) до 13:56 UTC, когда завёлся один из двигателей. Надо немедленно переписать этот абзац, а также исправить другую ошибку - заменить все времена GMT на UTC. Сейчас попробую. Eternal Triangle 08:56, 16 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Грубая ошибка перевода
Обсуждение:Авиабилет

message: Можно данный текст использовать в качестве первого раздела, добавив про электронный билет. Получилась бы единая статья про авиабилет. Partyzan XXI 10:53, 15 июня 2009 (UTC)
replies: text: Нет. Причина - см. обсуждение статьи про электронный авиабилет.--grig_siren 12:14, 15 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Объединение
Обсуждение:Авиационная безопасность

message: надо бы и про проблему контрафактных деталей/запчастей... --Tpyvvikky 12:39, 4 декабря 2013 (UTC)

message: Правильно ли в этой статье ссылаться на en:Air safety? По-моему, надо ссылаться на Airport security. Air safety - это, например, поломки двигателя. Airport security - это предотвращение терактов. --beroal 17:53, 7 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Air safety
Обсуждение:Военная авиация

message: Большее (военно-воздушные силы) не может входить в меньшее (авиация), это авиация военная входит в состав ВВС ВС государства. --78.85.243.209 09:10, 6 июня 2012 (UTC)
thread_title:  ОРИС 

message: Согласно следующим АИ:
1. Военная энциклопедия. 1994. Том 2. стр. 117 («Военная авиация» - перенаправление на ВВС) и стр.140 (статья «Военно-воздушные силы»).
2. Советская военная энциклопедия (СВЭ). 1976. Том 1. стр. 45 (статья «Авиация»).
3. Военный энциклопедический словарь (ВЭС) под ред. Горкина. 2001. Том 1. стр. 291 («Военная авиация» - перенаправление на ВВС) и стр.302 (статья «Военно-воздушные силы»).
4. Военно-морской словарь. под ред. Чернавина. 1989. стр.14 (статья «Авиация»).
Военная авиация и Военно-воздушные силы — это одно и тоже: ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ СИЛЫ (в ряде гос-в воен.авиация)...Различают авиацию гражданскую и военную. Последний термин в ряде стран идентичен понятию Военно-воздушные силы...
Поэтому только редирект. --Kalabaha1969 (обс.) 14:49, 19 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  [[ВП:ФОРК]]
Обсуждение:Всенаправленный азимутальный радиомаяк

message: Авиационный словарь переводит как "Оченьвысокочастотный всенаправленный радиомаяк". Откуда "азимутальный" берется? --95.134.21.100 12:11, 5 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Обсуждение было тут  --Dagon 00:04, 7 февраля 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Индекс местоположения пункта государственной и экспериментальной авиации

message: В статье не хватает источников. В статье написано «Индекс государственного аэродрома — четырёхбуквенный уникальный индивидуальный идентификатор, назначаемый государственным аэродромам (военные аэродромы (авиабазы) и спортивные аэродромы) Министерством обороны России», «Индексы государственных аэродромов предназначены для внутреннего использования в пределах России. Эти индексы имеют внешнее сходство с международными кодами российских аэропортов (ИКАО), однако в отличие от них начинаются с буквы „Ь“ (а не „У“)». При этом ссылка в статье (Сборник четырёхбуквенных указателей (индексов) местоположения аэродромов, полигонов, посадочных и вертолётных площадок для использования государственной и экспериментальной авиацией) содержит уйму гражданских аэропортов с индексом на У. Так что же такое ИГА? Это обозначение исключительно военных и спортивных аэродромов или ещё и гражданских тоже? Dinamik 21:36, 26 октября 2015 (UTC)
replies: text: *  Дело в том, что правильно это называется «Указатели (индексы) местоположения пунктов государственной и экспериментальной авиации» смотрите вами указанный сборник страница 0-3 «Использование указателей (индексов) местоположения». Аэродром может быть гражданским, но на нём есть пункт гос. авиации или(и) экспериментальной авиации — либо наоборот аэродром может быть государственным (военным), но на нём есть пункт гражданской авиации — например, аэропорт Толмачёво (аэропорт).

text: Четырёхзначные индексы ИКАО — это именно индексы пунктов местоположения, которые могут не являться аэродромами в обязательном порядке. Совпадение с аэродромом — это частный случай. Lucky Fighter (обс.) 04:47, 17 марта 2020 (UTC)
replies: text: :: Ваш комментарий не решает проблему отсутствия источников: не ясно, откуда взята информация, опубликованная в статье. Сейчас в статье нет вообще ни одного источника. Dinamik (обс.) 04:04, 21 апреля 2020 (UTC)
replies: text: ::: Мой комментарий относится только к вашему вопросу: «Так что же такое ИГА?». Это не ИГА, а Индекс, присваиваемый МО РФ, местоположениям пунктов гос. либо экспер. авиации. А вся статья была создана CorvusCorax на основе материала из Сборника указателей (индексов). Больше инфы вряд ли где-то почерпнёте. Lucky Fighter (обс.) 14:50, 21 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Индексы гражданских аэродромов 

message: Судя по всему, имеет смысл перенести (или рассмотреть целесообразность такого действия) в Код аэропорта ИКАО. Все отличие индекса местоположения - в букве Ы в начале, которая легко меняется на U и получается нормальный индекс. leksey (обс.) 22:28, 2 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Перенос содержимого в статью [[Код аэропорта ИКАО]]
Обсуждение:Класс воздушного судна

message: Такая отдельная статья не имеет смысла, поскольку описывает не используемое на практике устаревшее понятие. Содержание статьи сводится к цитированию "Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России" (НТЭРАТ ГА-93), это наставление более не применяется в ГА. Других областей применения понятия "класс ВС" мне неизвестно (пусть более осведомленные выскажутся), чаще применяются различные "категории воздушных судов" (для разных целей категорирования и по разным признакам). Можно рассмотреть вариант присоединения исторических сведений этой статьи к другой статье, но я с ходу не готов сказать к какой  Apetrov09703 (обс.) 16:04, 28 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  К удалению
Обсуждение:Лонжерон

message: На изображении часть фюзеляжа с шпангоутами и стрингерами. Не совсем по теме.
thread_title:  Изображение 

message: Раздел "Конструкция" ссылается на нераскрытые термины (e. g. "КМ") и, в свою очередь, не поясняет вводимые термины: пояса, стенки... --= APh =-- (обс.) 19:53, 12 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Конструкция
Обсуждение:Полезная нагрузка

message: Если брать только килограммы, которые можно загрузить в корабль, то для союза это не более 500 кг, а для шаттла около 30 тонн. Если брать максимальный вес на орбите, то для союза это 7 тонн, а для шаттла около 120-130 тонн. А то понаписали тут бреда. Все исправил. 83.167.89.143 08:28, 25 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Для союза была указана полезная нагрузка вместе с кораблем, а для шаттла без корабля - поправил.
Обсуждение:Практический потолок

message: Почему у ВСЕХ вертолётов (даже не имеющих никакого подобия крыльев) практический потолок в 2 и более раз ПРЕВЫШАЕТ статический (т.н. теоретический)? 
109.188.125.240 10:18, 15 сентября 2013 (UTC)MichaelMM / --Michael MM (обс.) 09:50, 20 мая 2019 (UTC)
* Вероятно, под статическим потолком для вертолётов имеется в виду высота, на которой вертолёт может висеть на месте. Для вертолёта висеть на месте гораздо тяжелее, чем лететь вперёд, поэтому и статический потолок получается намного меньше практического. — Monedula 16:21, 15 сентября 2013 (UTC)
replies: text: * Коллега, спасибо! Однако почему висеть тяжелее? Казалось бы, в отличие от висения, при полёте: 1) часть мощности расходуется на поступательное движение, т.е. преодоление сопротивления воздуха, 2) это перераспределение мощности обеспечивается автоматом перекоса, т.е. снижением общей эффективности несущего винта, поскольку часть цикла каждая лопасть работает в неоптимальных условиях, и 3) возникают некоторые проблемы, дополнительно снижающие эффективность ротора. Почему же в итоге наоборот? --Michael MM (обс.) 09:50, 20 мая 2019 (UTC)
replies: text: :* Когда вертолёт висит на месте, воздух начинает циркулировать в виде тора (через винт вниз, вокруг вертолёта вверх). Вертолёт оказывается в нисходящем потоке воздуха и как бы проваливается. А если вертолёт летит вперёд, то этого не происходит, так как винт всё время захватывает свежий, ещё неразогнанный воздух. — Monedula (обс.) 10:48, 20 мая 2019 (UTC)
replies: text: ::* Спасибо! Ну и ну. Хотя и не совсем понятно в плане аккуратной физики. Интуитивно - да, но интересно бы прочесть более-менее грамотный разбор. Чтобы поискать - это явление как-нибудь называется? Ну, по подобию "земного резонанса". А то по общему описанию похоже на вихревое кольцо, но там обязательно быстрое снижение, а не зависание. --Michael MM (обс.) 19:07, 20 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Не нужна ли оговорка для вертолётов? 

message: Самолёты нашего времени при полете на большой скорости обладают таким большим запасом кинетической энергии \left ( \frac{G\upsilon^2}{2g} \right ), что могут с его помощью...
Это теперь кинетическая энергия так определяется? Нобелевский комитет, конечно же, в курсе? Награждение неизбежно, поздравляю заранее. --Michael MM (обс.) 09:50, 20 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Сильная формула...
Обсуждение:Сваливание

message: Самолёты Bombardier (бизнесс-класс) тестируют на режим сваливания (и выход из него) - значит это характерно/тестируется не только для военныз самолётов. --Tpyvvikky 01:49, 25 июня 2012 (UTC)
replies: text: Мне казалось, что все самолеты так или иначе тестируют на это дело. Но это не означает, что сваливание допустимо для непилотажных машин. --KVK2005 07:50, 27 декабря 2012 (UTC)

message: Я слышал кроме того термин "сваливание на крыло". Кто-нибудь может объяснить, что это такое? --Юн.Лу. 09:07, 23 мая 2010 (UTC)
replies: text: Сваливание на крыло. Наблюдается у самолётов с прямым крылом значительного сужения. В этом случае возникает концевой срыв потока, из-за которого самолёт сначала кренится, а затем опускает нос и сваливается. Проявляется на таких самолетах, как: Як-18, Як-52, Як-54, Як-55, Су-26, Су-29, Су-31, Як-40. см. [www.avsim.su/wiki/Сваливание]  -- Борис 46.146.118.22 18:20, 16 января 2011 (UTC)
replies: text: : Сваливанию на крыло может быть подвержен самолёт любого типа и габаритов. Возникает в результате резкого увеличения крена без достижения при этом необходимой путевой скорости и, как следствие - всё то же падение подъёмной силы. Самолёт с резким креном в воздухе начинает разворачивать вокруг путевой оси (оси рыскания), затем он начинает резко (под углом 70-90°) пикировать. Характерный пример: Катастрофа B-52 на авиабазе Фэйрчайлд. Вывод пилотом самолёта из такого вида сваливания возможен только при необходимом запасе высоты.
thread_title:  А сваливание на крыло? 

message: Насколько я знаю, "предупредительная тряска штурвала" - это естественное явление при приближении сваливания, признак, который пилот должен уметь распознать, а не специально предусмотренная мера. Если я не ошибаюсь, то нужно уточнить формулировку. --KVK2005 07:50, 27 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Тряска штурвала вообще, по-моему, имеет место только при полёте на самолётах с мягким (тросовым) управлением (проводкой). На самолётах с жёсткой проводкой (тяги рулей) и тем более - с гидравлическим управлением тряски не может быть в принципе. Выход на предельный угол атаки характеризуется резким падением горизонтальной (воздушной) скорости. Как правило, такие самолёты оснащаются речевыми информаторами, (причём - и гражданские, и военные) которые предупреждают пилота об опасной ситуации. В статье про сваливание всё свалено в одну кучу.
thread_title:  Тряска штурвала 

message: Автор этой статьи вообще видел когда-нибудь зависимость  коэффициента подъемной силы (Су) от угла атаки (альфа)?
Рекомендую ознакомится. В режиме сваливания подъемная сила на самолете максимальная. Самолет становится неустойчивым в продольном и поперечном канале.
Также рекомендую ознакомится с графиком продольной устойчивости (Мz) от угла атаки (альфа)
replies: text: Поправил преамбулу и часть текста Apetrov09703 (обс.) 18:20, 23 марта 2024 (UTC)

text: Я бы еще добавил, что "Воздушная яма" перенаправляется сюда, что тоже в корне неправильно. 83.149.45.221 19:53, 24 марта 2017 (UTC)Дмитрий
thread_title:  Ваша статья в корне не правильная
Обсуждение:Тяговооружённость

message: Тяговооружённость самолетов в сравнительном списке не соответствует действительности и отличается для большей части самолётов на 20-30%, для Як-141 занимающим первое место, она отличается от реальной более чем в 2 раза.
Автор сообщения: Почта для контакта если понадобится: nomen-legio@yandex.ru 109.172.31.165 17:12, 2 марта 2016 (UTC)
replies: text: Приведите, пожалуйста, авторитетные источники, на основании которых были сделаны выводы. Почту для контакта давать не нужно, все равно по ней никто связываться не будет. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:17, 3 марта 2016 (UTC)
* В англовике таблица содержит ядерный двигатель, который, кстати занимает половину места в русской статье про реактивные двигатели. А тут в таблице его нет. Оно и понятно - показатели никакие, цифры говорят за себя.  2001:14BA:1AFE:D200:FDDA:E731:BB7E:5959 17:25, 25 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Статьи надо разделить. Сейчас энерговооружённость редиректит на Тяговооружённость, хотя даже в статье про тяговооружённость сказано
    Для транспортных средств, отличных от летательного аппарата и не использующих реактивные движители, корректней применять термин энерговооружённость который носит более общую природу.
В англовики есть en:Power-to-weight ratio и en:Thrust-to-weight ratio.
Y~ruwiki (обс) 07:53, 1 августа 2016 (UTC)
replies: text: Разделил Y~ruwiki (обс) 08:13, 1 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Разделение статьей