Обсуждение шаблона:Таксон

message: У шаблона:Taxobox есть некоторые недостатки.
;Проблема №1 
В начале документации шаблона сказано:
Использование:
Внимание! Не нужно стремиться указывать все необязательные параметры шаблона — для полной таксономической классификации существует проект Викивиды. Как правило, шаблон должен содержать лишь основные ранги и один (как исключение — два) промежуточных. 
Почти все параметры являются необязательными и могут быть пропущены.
В рекомендации Википедия:Биологические статьи говориться Всеми средствами добиваться, чтобы классификация была единой для всех русскоязычных статей.
Таким образом, существует противоречие. Которое желательно разрешить.
;Проблема №2 
Вполне здравое и целесообразное пожелание из документации к шаблону 
Идеальным вариантом является использование русского названия, но с вики-ссылкой на латинское, например: [[Pinopsida|Хвойные]].     
По вполне понятным причинам, практически, не выполняется. Это меня печалит:))
----
* Проблема №1: тут нет противоречия, потому что "единая классификация" не означает, что нужно указывать по-одинаковому ранги, это означает классификацию по одной системе. А не так, чтобы в одной статье был таксобокс по APG II, в другой по Кронквисту, в третей по Тахтаджяну и т.п.--аимаина хикари 15:36, 23 апреля 2009 (UTC)
** При действующем шаблоне имеют место случаи когда виды одного рода имеют в таксобоксе различные ранги верхнего уровня. Отличия встречаются не только в количестве рангов (что допустимо, но не очень хорошо) но и в их значениях (что конечно плохо). Конкретные случаи указать затрудняюсь, когда встречал, правил. Главное, механизм таксобокса не способствует единству классификации. --Chan 01:20, 24 апреля 2009 (UTC)  
***Да, таких безобразиев очень много, и Вы по-видимому правы: надо как-то именно «автоматизировать» таксобокс.--аимаина хикари 15:34, 24 апреля 2009 (UTC)
 
* Проблема №2, ну да, это печалит, но таксобокс тут тоже ни при чём.--аимаина хикари 15:36, 23 апреля 2009 (UTC)
** Ну как же, таксобокс должен быть организован таким образом, чтобы навигация осуществлялась по научным названиям, а на экран выводились русские, если такие есть. --Chan 01:20, 24 апреля 2009 (UTC)
* А зачем? Статьи всё равно же называются по-русски. Зачем давать ссылки на перенаправления?--Dottore Обсуждение 13:08, 17 июня 2010 (UTC)
** Есть два ответа, формальный и естественнонаучный. 1. Такое пожелание/требование присутствует в биорекомндациях. 2. Это самый однозначный и точный способ обозначения биологических объектов, выработанный за много лет развития биологических наук. Национальные названия хорошо определяют только малую часть живых организмов, а для большинства либо не существуют, либо недостаточно точны и однозначны. Редиректы с латинских названий весьма важный дополнительный атрибут статьи об организме, и контроль наличия такого указателя это одна из функций шаблона Таксон. --Chan 13:58, 17 июня 2010 (UTC)
* Ясно. Спасибо за ответ.--Dottore Обсуждение 14:30, 17 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Преамбула 

message: В викивидах используется весьма простой и эффективный способ добиться единства классификации. Мне не известно, почему он не используется в таксобоксе.--Chan 10:13, 23 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Вы имеете в виду создание шаблонов для всех таксонов вплоть до родов? Это приведёт к тому, что таксобоксы станут копиями соотв. статей в викивидах, с полной классификацией. :) А собственно, почему это плохо?--аимаина хикари 15:43, 23 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : О полном копировании викивидов речи не идёт, хотелось бы встроить в действующий таксобокс, вместо параметров-рангов, вызов одного служебного шаблона, одноимённого научному названию ближайшего верхнего таксона. Реализовать это в таксособксе не сложно, но потребуется большое количество служебных шаблонов. Количество таких шаблонов будет равно количеству таксонов имеющих статьи о дочерних таксонах (наверное несколько тысяч). Естественно, для реализации такого пути потребуется консенсус сообщества, но сделать пилотный вариант можно, будет что предметно обсуждать.--Chan 01:35, 24 апреля 2009 (UTC)
; Шаблон для предметного обсуждения создан.
thread_title:  Пути разрешения 

thread_title:  [[:Категория:Шаблоны:Таксономия]] 

message: * А с incertae sedis'ами как быть? --ZhirkО-В 11:54, 19 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ? --ZhirkО-В 12:03, 19 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : А может и не нужно их, просто пропускать? --аимаина хикари 13:56, 19 ноября 2009 (UTC)

text: :* Сейчас в таксобоксах класс Agaricomycetes указывается без сопроводительных записей. Это не правильно? --Chan 02:54, 20 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::Имеются в виду не класс Agaricomycetes, а таксоны к нему принадлежащие, например семейства, не отнесённые к порядку или роды не отнесённые к семейству или даже к порядку. В таксономических источниках в таких случаях часто пишут вместо порядка или семейства «Agaricomycetes incertae sedis».--аимаина хикари 07:32, 20 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::А есть такие статьи, для наглядности. Ситуация в целом понятная, и действительно неустановленные ранги лучше пропускать, а incertae sedis указывать в тексте, а не в шаблоне (см.Полипоровые (порядок)). --Chan 07:54, 20 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  [[incertae sedis]] 

message: А как понимать: Предупреждение: суммарный размер включаемых шаблонов слишком велик. Некоторые шаблоны не будут включены. ?
Пытался использовать шаблон для статьи Ксистикус.--Afanasovich 21:29, 16 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Да, видимо, какой-то очередной глюк в новом ПО. При заполнении параметров parent и latin таблица исчезает как таковая. Господа шаблонописцы, помогите разобраться! --Arachn0 обс 10:57, 17 февраля 2011 (UTC)
Наверное из этой же оперы. Легат Ская 23:01, 19 февраля 2011 (UTC)
*Это не глюк а ошибка заполнения одного из вышестоящих таксономических шаблонов Thomisoidea. Было пропущено волшебное слово „mode“. Я поправил. --Chan 05:21, 7 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Предупреждение 

message: Для таксонов других рангов этот параметр сейчас, я так понимаю, нельзя использовать? Это неудобно. --Bff 13:06, 7 февраля 2012 (UTC)
* В TPL для таксонов выше вида нет индексов, ссылаться неудобно. Усовершенствуйте Шаблон:TPL. Если получится удачно, можно будет включить в Таксон.  --Chan 14:52, 7 февраля 2012 (UTC)
*: Хорошо, посмотрю. Может, что и придумаю. --Bff 15:05, 7 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  tpl не для видов 

message: В статье Австралопитеки должно быть от 4 до 2 млн лет назад, а выглядит как от 2 до 0. И, кстати, неплохо бы добавить возможность указывать дробные значения или значения в тыс. лет и создать для плиоцен-четвертичных или неоген-четвертичных групп отдельную шкалу, для них это актуально. --  Alexander Shatulin 20:22, 27 февраля 2013 (UTC)
* Да, на маленьких значениях получилось кривовато:(( Это надо шаблон  смотреть. Вся арифметика для отображения интервала времени находится в куске:
{{#if:{{{Вымер|}}}|
    {{#if:{{{Возник|}}}|
         <div style="background-color:#00aa00;cursor:help; position:absolute;left:20px; width:25px; top:{{#expr: + 10 + {{{Вымер|}}} * 4 round 3 }}px; height:{{#expr: ({{{Возник|}}}-{{{Вымер|}}}) * 4 round 3 }}px;" title="Существовал с {{{Возник|}}} до {{{Вымер|}}} млн. лет назад."/>|
          <div style="background-color:;border:solid 2px #f04000;cursor:help; position:absolute;left:0px; width:120px; top:{{#expr: + 10 + {{{Вымер|}}} * 4 round 3 }}px; height:1px;" title="Вымер {{{Вымер|}}} млн. лет назад."/>}}
|{{#if:{{{Возник|}}}|<div style="background-color:#00aa00;cursor:help; position:absolute;left:20px; width:25px; top:20px; height:{{#expr: {{{Возник|}}} * 4 round 3 }}px;" title="{{{rang|}}} возник {{{Возник|}}} млн. лет назад, существует в наше время."/>|}} }}
На сколько актуальна плиоцен-четвертичная шкала? Я не могу сообразить как оценить потребность в такой шкале, особенно если указанный кусок кода подправить.--Chan 02:41, 28 февраля 2013 (UTC)
* Она актуальна для всех современных видов, известных в ископаемом состоянии, а также вымерших относительно недавно, то есть всяких австралопитеков, мамонтов, пещерных медведей, эласмотериев, тилаколео, мегаланий и т. д. Из существующих статей это вероятно десятки, а в перспективе — сотни, если не тысячи. --  Alexander Shatulin 03:26, 28 февраля 2013 (UTC)
*: Следующая за шкалой  должна быть  (от 5,332 миллиона лет) или есть другие соображения?--Chan 05:29, 28 февраля 2013 (UTC)
*:: Можно сделать плиоцен-четвертичную, можно неоген-четвертичную (с отдельной четвертичной или без неё). Трудно заранее предсказать, что окажется удобнее и востребованнее. Из других соображений: в нынешнем виде геохронологическая колонка кажется мне слишком громоздкой и перегруженной. В первую очередь она должна давать представление о времени существования таксона, но на фоне списка вымираний и разноцветных периодов эта информация плохо заметна. Лучше убрать вымирания из шаблона. С разноцветными периодами тоже что-то желательно сделать, например, оставить узкую разноцветную полоску вместо разноцветной таблицы. --  Alexander Shatulin 12:59, 7 марта 2013 (UTC)
*::: История возникновения шаблона таким какой он есть находится здесь. Для реализации всех этих пожеланий проще попробовать сделать новые шаблоны для отображения геохронологических сведений, и если они окажутся удачными, подключить их в замен действующих. Это большая затея. Даже не знаю когда этим можно будет заняться. --Chan 14:45, 10 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Как-то криво работает геохронология 

message: Еще на примере тех же австралопитеков видно, что количество родительских таксонов, равное 21, в ряде случаев оказывается недостаточным. --  Alexander Shatulin 20:46, 27 февраля 2013 (UTC)
* Здесь всё на много хуже. Количество отображаемых уровней иерархии таксономических цепочек сознательно было ограничено. Иначе происходит переполнение кеша на сервере, и вываливаются безобразные служебные сообщения. Я не незнаю про таксономию приматов, но возможно, некоторые уровни иерархии можно безболезненно исключить из таксонавигации. Не мне судить какие, но этот вопрос можно рассмотреть на странице Обсуждение проекта:Таксономия.  --Chan 02:57, 28 февраля 2013 (UTC)
** Именно 21 штукой ограничено? А может быть, все что выше уровня типа подставлять одним куском? --  Alexander Shatulin 03:28, 28 февраля 2013 (UTC)
**: Ограничение 22 уровня. Число подбиралось методом проб. На 24 уровнях работало не стабильно, зависело от загрузки страницы другими шаблонами. Про „один кусок“ это вопрос идеологический. В реализованной концепции таксонавигации „куски“ не предусмотрены. Мне кажется, что 22 уровня достаточно для демонстрации положения вида в классификации живой природы, если даже самый верхний уровень закончится на хордовых, а не эукариотами. Это конечно при условии, что систему таксонавигации не переполнить множеством всевозможных клад и других группировок, когда либо придуманных новаторами систематики. Во всём нужна мера:)) В конце концов под рукой всегда есть старый добрый , в котором можно произвольно выбрать желаемые иерархии. 
**: Про оформление цепочки таксошаблонов в случае её завершения нетерминальным уровнем, можно подумать. Только надо ли это? Я не уверен. --Chan 05:18, 28 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Маловато будет! 

message: В шаблон иногда стали добавляться охранные статусы, присваиваемые другими организациями (напр. Башмачок калифорнийский). Может, «цивилизовать» это, добавив в шаблон новые параметры? Для указанного NatureServe я ещё два года назад сделал русскоязычные картинки (вспомнить бы, как), поэтому, чтобы включить его, времени требуется немного. С другими сложнее — надо выбрать, какие статусы включать, и сделать к ним SVG. На мой взгляд, можно добавить Красный список растений МСОП 1997 года, а также, возможно, имеющийся в англовики австралийский EPBC Act (1999). --Convallaria 12:27, 7 марта 2013 (UTC)
replies: text: В конце недели, наверное, включу статус NatureServe, если не возникнут противопоказания. --Convallaria 14:01, 14 марта 2013 (UTC)
replies: text: : Для начала хотелось бы узнать, что такое NatureServe? С уважением, Demidenko 08:09, 15 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Охранные статусы не от МСОП 

message: Предлагаю подбирать из свойства «международное научное название» (P225) на Викиданных. Ну если там нет синонимов, ессссно. Если коллеги не против, не худо также поручить ботоводам залить этот параметр из статей в викиданные --Arachn0 обс 10:18, 23 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  параметр Wikispecies 

message: А можно устроить взятие этого номера с Викиданных, если он не указан в статье? Он там, правда, хорошо спрятан, но мастера знают, как его достать. Stas 00:21, 1 октября 2015 (UTC)
Извините, что надоедаю, коллеги. Во всех статьях про птиц, где это ещё не исправлено, не первый год висят нерабочие ссылки на базу данных МСОП. На Викиданных соответствующие номера верны. И есть предложение скопировать их оттуда ботом. Или — что более современно — убрать из статей номера, отличающиеся от значений на ВД, и научить шаблон брать такие номера, а также охранный статус, оттуда. В любом случае нужна ботская работа. Мой запрос насчёт уборки устаревших номеров успеха не имел; возможно, внимание обратят на запрос от участников биопроекта? Stas 07:58, 15 января 2016 (UTC)
* Подготовил проект запрашиваемого  изменения. 
;Описание
Идентификатор сайта iucn берётся с Викидаты, если в Викидате его нет, то играет номер записанный в параметре iucn шаблона Таксон. Проверено в макете . 
Для включения этого изменения надо заменить строку
|текст14     = 
на кусок
|текст14     = {{#if: {{{iucnstatus|}}}|<div align=center>{{Таксон/IUCN|{{{iucnstatus|}}}|{{#iferror:{{#invoke:Wikibase|struc|claims|P141|1|references|1|snaks|P627|1|datavalue|value}}|{{{iucn|}}}|{{#invoke:Wikibase|struc|claims|P141|1|references|1|snaks|P627|1|datavalue|value}} }} }}</div>|}}
Надеюсь, уважаемый  найдёт время для внедрения этого изменения в защищённый шаблон. --Chan 09:06, 28 февраля 2016 (UTC)
replies: text: Внёс --Convallaria 09:12, 28 февраля 2016 (UTC)
  мало того, что не работает без iucnstatus, так ещё и форматирование нарушено: «Extinct : /0 <iucn>» — лишний пробел до двоеточия и артефакт после, пример. --VladXe 15:49, 28 февраля 2016 (UTC)

text: Пока отменил. --Convallaria 16:36, 28 февраля 2016 (UTC)
replies: text: : Уточнение: пробел перед двоеточием был и до изменения, просто не обращал внимания. --VladXe 16:47, 28 февраля 2016 (UTC)
* Что за переполох? Зачем отменять? Во первых iucn без iucnstatus никогда не был активен, как и сейчас после отмены. Форматирование,  паразитные символы "/0" вылазят из другого защищённого шаблона . Ну не успел я подготовить запрос на его обновление. --Chan 13:00, 29 февраля 2016 (UTC)
* Запрос для Таксон/IUCN:
Надо во всех строках |???}}</small>
удалить два этих символа /0, ссылка прекрасно работает без них. --Chan 13:00, 29 февраля 2016 (UTC)
* А неразрывные пробелы убрать перед двоеточием? Правила пунктуации же есть. --VladXe 13:25, 29 февраля 2016 (UTC)

text: * Так я разве против. Только я не могу:(( У меня руки коротки:)) --Chan 13:41, 29 февраля 2016 (UTC)
replies: text: :*  не соблаговолит ли уважаемый джин администратор ещё 2 шаблона изменить? Точнее один шаблон и вернуть отменённое. Нужна новая итерация поиска косяков. :) --VladXe 13:50, 29 февраля 2016 (UTC)
replies: text: ::*Скинул в этих двух шаблонов защиту (надеюсь, никто не надаёт по голове), в ближайшие дни у меня времени реагировать не будет. Что ещё разщитить — пишите. --Convallaria 13:56, 29 февраля 2016 (UTC)
replies: text: :::*Спасибо. Таксон/IUCN подправил. --Chan 14:13, 29 февраля 2016 (UTC) iucn из викидаты вернул. --Chan 14:18, 29 февраля 2016 (UTC)
=== Новации ===
* Оперативно. Вопрос: когда всё устаканится, iucn можно удалять из Таксона? И заметка: надо в описании Таксона примечание сообщить, что номер из Викидаты более приоритетный, чем в статье (в отличии от остальных параметров). --VladXe 16:40, 28 февраля 2016 (UTC)
* Лучше последовать стандартной практике и отдать приоритетность номеру, указанному в статье. Разумеется, для этого нужна чистка статей от нерабочих номеров ботом. Stas 18:34, 28 февраля 2016 (UTC)
** В этом случае — не лучше. После изменений iucn у птиц процентов 60 статей о птицах с данными МСОП номера не соответствуют сайту МСОП. К тому же в Викиданных проходят пакетные обновления после обновления сайта МСОП, чем русская Википедия похвастаться не может. --VladXe 18:55, 28 февраля 2016 (UTC)
*** Но мусор-то из статей надо убрать в любом случае, зачем его хранить? А после этого никаких причин переворачивать порядок приоритетов не будет. Приоритетность номеров в статьях и сама возможность указывать там эти номера нужны для корректировки выдачи Викиданных в каких-нибудь редких случаях (возможно, здесь их и не будет) и, может быть, для любителей не ставить статьи в зависимость от внешних ресурсов. Это разумный и стандартный подход. Stas 20:38, 28 февраля 2016 (UTC)
**** По старой советской традиции: не тобой положено, не тобой и выкинуто будет. И закону мерфологии: любую вещь, которую хранят достаточно долго, можно выкинуть; как только вещь будет выкинута, она тут же понадобится. Серьёзно: я не против удаления из статьи лишнего, если чётко определено, что лишнее. Поэтому сначала ботом пройтись и удалить неактуальные значения, а уже потом переделать приоритет. --VladXe 07:27, 29 февраля 2016 (UTC)
***** Вы хотите сказать, что удаление устаревших номеров — спорное действие? Stas 11:00, 29 февраля 2016 (UTC)
****** Именно устаревших — нет. Зато спорно, что все номера iucn в русской Википедии, несоответствующие Викиданным, устарели. --VladXe 11:25, 29 февраля 2016 (UTC)
Не совсем понятно о чём идёт спор, но приоритет рувики и викидата можно будет менять после удаления всех ошибочных индексов iucn из рувики. Кто, когда и как это сделает я не знаю.  --Chan 13:00, 29 февраля 2016 (UTC)
Следующий вопрос, надо научиться получать краснокнижный статус (iucnstatus) из Викидаты. Хранится ли он там, и как мне неизвестно, надо разбираться. --Chan 13:13, 29 февраля 2016 (UTC)
* Правильно. Сейчас если даже параметры на изображение отсутствуют, они появляются из Викиданных. Иногда правда лужи вместо гусей, но это частности. Хотелось бы и со статусом МСОП также. Потому что сейчас внедряется «четвертинчатое» решение: всё равно надо знать/смотреть, есть ли этот вид в МСОП, списывать оттуда статус, а раз уж вошёл на сайт, то и номер можно скопировать. --VladXe 13:22, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Номер IUCN 

message: * Оперативно. Вопрос: когда всё устаканится, iucn можно удалять из Таксона? И заметка: надо в описании Таксона примечание сообщить, что номер из Викидаты более приоритетный, чем в статье (в отличии от остальных параметров). --VladXe 16:40, 28 февраля 2016 (UTC)
* Лучше последовать стандартной практике и отдать приоритетность номеру, указанному в статье. Разумеется, для этого нужна чистка статей от нерабочих номеров ботом. Stas 18:34, 28 февраля 2016 (UTC)
** В этом случае — не лучше. После изменений iucn у птиц процентов 60 статей о птицах с данными МСОП номера не соответствуют сайту МСОП. К тому же в Викиданных проходят пакетные обновления после обновления сайта МСОП, чем русская Википедия похвастаться не может. --VladXe 18:55, 28 февраля 2016 (UTC)
*** Но мусор-то из статей надо убрать в любом случае, зачем его хранить? А после этого никаких причин переворачивать порядок приоритетов не будет. Приоритетность номеров в статьях и сама возможность указывать там эти номера нужны для корректировки выдачи Викиданных в каких-нибудь редких случаях (возможно, здесь их и не будет) и, может быть, для любителей не ставить статьи в зависимость от внешних ресурсов. Это разумный и стандартный подход. Stas 20:38, 28 февраля 2016 (UTC)
**** По старой советской традиции: не тобой положено, не тобой и выкинуто будет. И закону мерфологии: любую вещь, которую хранят достаточно долго, можно выкинуть; как только вещь будет выкинута, она тут же понадобится. Серьёзно: я не против удаления из статьи лишнего, если чётко определено, что лишнее. Поэтому сначала ботом пройтись и удалить неактуальные значения, а уже потом переделать приоритет. --VladXe 07:27, 29 февраля 2016 (UTC)
***** Вы хотите сказать, что удаление устаревших номеров — спорное действие? Stas 11:00, 29 февраля 2016 (UTC)
****** Именно устаревших — нет. Зато спорно, что все номера iucn в русской Википедии, несоответствующие Викиданным, устарели. --VladXe 11:25, 29 февраля 2016 (UTC)
Не совсем понятно о чём идёт спор, но приоритет рувики и викидата можно будет менять после удаления всех ошибочных индексов iucn из рувики. Кто, когда и как это сделает я не знаю.  --Chan 13:00, 29 февраля 2016 (UTC)
Следующий вопрос, надо научиться получать краснокнижный статус (iucnstatus) из Викидаты. Хранится ли он там, и как мне неизвестно, надо разбираться. --Chan 13:13, 29 февраля 2016 (UTC)
* Правильно. Сейчас если даже параметры на изображение отсутствуют, они появляются из Викиданных. Иногда правда лужи вместо гусей, но это частности. Хотелось бы и со статусом МСОП также. Потому что сейчас внедряется «четвертинчатое» решение: всё равно надо знать/смотреть, есть ли этот вид в МСОП, списывать оттуда статус, а раз уж вошёл на сайт, то и номер можно скопировать. --VladXe 13:22, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Новации 

message: Эти ссылки в подвале шаблона мне представляются бесполезным анахронизмом. В своё время они были введены в шаблон по аналогии с Таксобоксом. Существует большое количество авторитетных сетевых источников которые со временем могут занять место в подвале вместо этих. Стоит ли выносить этот вопрос на более широкое обсуждение например СО П:Биология? --Chan 13:26, 29 февраля 2016 (UTC)
* ITIS я использую для определения авторства таксона, например автора рода рыб из FishBase не вытащишь. Какой другой каталог с этим справиться? NCBI содержит ссылки на другие каталоги, где есть такой же таксон в большем количестве, чем в Викиданных. Предлагай замену. ИМХО, подвал без номеров выглядит бедно, чего-то не хватает. Пусть будут, всё равно из Викиданных берутся. --VladXe 13:35, 29 февраля 2016 (UTC)
*: А не страшно что-то брать из ITIS? Я, например, опасаюсь эти базы, там перепутают и дорого не попросят. Мне кажется много актуальнее выглядят  FishBase, WoRMS и возможно Platnick.
thread_title:  ITIS и NCBI 

message: Можно ли по-крайней мере сделать категории типа Википедия: статьи без изображений (тип: модельные организмы), которые шаблон автоматические добавляет на соответствующие страницы скрытыми, ведь они совершенно точно служебные (да и к тому же не существуют)--Эрг (обс) 17:31, 10 июля 2016 (UTC)
* Это делает не Таксон, а шаблон Нет изображения, к которому тот обращается. Все претензии к авторам того шаблона. --VladXe (обс) 12:49, 12 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Ненужные категории 

message: Стоит ли вставлять данный шаблон в статью об ихнотаксоне? В англо-вики, например, используется другой шаблон. --I do dinosaurs 17:19, 17 января 2017 (UTC)
* 1) Ранее этот вопрос обсуждался, так что сто́ит. 2) Не устаю повторять, что любая Википедия, включая анговики — не АИ. У нас свои правила оформления. 3) Даже если вопрос решиться в пользу выделения ихнотаксонов в отдельное «царство» (что вряд ли, т. к. такими таксонами занимается МКЗН, т. е.: если нет прямых доказательств, что след оставили неживотные [протисты, бактерии, грибы], то считается, что наследили животные), то реализовать такое изменение некому. И выделять ихнотаксоны  в отдельное «царство» надо по результатам обсуждения на ПРО:Биология, а не здесь. --VladXe (обс.) 18:12, 19 января 2017 (UTC)
thread_title:  Ихнотаксон 

message: Может не туда пишу, но прошу профи откорректировать систему или шаблон Таксон так, чтобы в карточке всех видов животных отображался домен и царство по умолчанию, как у большинства видов, а при разворачивании списка промежуточных рангов было видно ещё и таксоны без ранга, на примере кошки:
Без ранга: 	Двусторонне-симметричные
Без ранга: 	Вторичноротые
А то у нас у некоторых обезьян список рангов начинается с типа почему-то, читатель не может получить информацию   — ilovelisa (обс.) 08:59, 5 апреля 2017 (UTC)
* Ранее обсуждалось. См. #Маловато будет! --Chan (обс.) 10:23, 5 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Запрос Ilovelisa 

thread_title:  Мертвы ли динозавры 

message: Если грузим по умолчанию в latin {{wikidata|p225}}, то почему бы не грузить в rang {{wikidata|p105}}, а в parent {{wikidata|p171}}? (Вопрос не риторический, я не очень плотно знаком с этим шаблоном и не делал тесты). Ignatus 18:21, 27 сентября 2017 (UTC)
* Хотя бы потому, что parent по умолчанию нужен не всегда — если у таксона есть собственный таксошаблон, то этот параметр берётся оттуда. Вы сможете гарантировать, что правка эту ситуацию не затронет? А если не будет двух подряд таксоншаблонов, как это обработается? Сейчас хоть серое поле ошибки и известно что делать. --VladXe (обс.) 18:46, 27 сентября 2017 (UTC)
**  |parent={{{parent|{{#ifexists:T:{{{latin|}}}||{{wikidata|p171}}}}}}}, так? Ignatus 19:58, 27 сентября 2017 (UTC)
*** Ещё раз: что произойдёт, если последовательно не будет двух таксошаблонов (например, в статье о роде, если не будет таксошаблона рода и семейства)? Какую ошибку выдаст карточка организма? --VladXe (обс.) 20:24, 27 сентября 2017 (UTC)
*** Автоматизация это хорошо, если не создаёт дополнительных ошибок. Есть . Проверьте предложенный вариант на нём. Это тестовый вариант, он не защищён. Только предварительно актуализируйте его, скопировав код из защищённого шаблона.  --Chan (обс.) 04:36, 28 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Подгрузка с Викиданных 

message: Шаблон заполнил статьями :Категория:Страницы с игнорируемыми отображаемыми названиями. Можно это как-то исправить? Викизавр (обс.) 15:10, 3 января 2018 (UTC)
* Ничего с шаблоном делать не надо — все статьи с Ш:Таксоном в этой категории содержат ошибки, которые надо исправлять. Осталось найти на это время. --VladXe (обс.) 17:23, 3 января 2018 (UTC)
thread_title:  DISPLAYTITLE 

message: Коллеги  а ещё нужен вспомогательный шаблон таксо-карточка? Кажется, после перевода на итератор эта версия должна не столько оптимизировать, сколько усложнять поддержку, а то, что там меняется вручную (latin, parent и прочее), можно добавить в метка2=. Викизавр (обс.) 23:56, 20 января 2018 (UTC)
thread_title:  [[Шаблон:Таксо-карточка]] 

message: Кто-нибудь в курсе, почему Ш:Таксон так расширился? (см. Слоновые) --VladXe (обс.) 15:53, 7 апреля 2018 (UTC)
* Просьба посмотреть шаблоны статиграфических схем, дело в них. --VladXe (обс.) 19:12, 7 апреля 2018 (UTC)
* Исправлено кем-то там. — VladXe (обс.) 06:02, 27 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Ширина Таксона 

message: Ихнотаксоны подчиняются правилам МКЗН, поэтому их научное название должно быть написано курсивом, если они в ранге ихнорода или ихновида. Просьба внести изменения: --VladXe (обс.) 06:01, 27 июня 2018 (UTC)
# В 9-й строке {{#ifeq:|Животные… заменить {{#switch:|Подвид|Вид|Род|Подрод|Форма = на {{#switch:|Вид|Род|Подвид|Подрод|Форма|Ихнород|Ихновид =.
# В строке |name        =… заменить {{#switch:|Подвид|Вид|Род|Подрод|Форма = на {{#switch:|Вид|Род|Подвид|Подрод|Форма|Ихнород|Ихновид =.
# В строке |текст4      =… заменить {{#switch:|Подвид|Вид|Род|Подрод|Форма = на {{#switch:|Вид|Род|Подвид|Подрод|Форма|Ихнород|Ихновид =.
*  давайте я ослаблю защиту шаблона, а вы сами внесёте эти изменения. Пинганите меня, когда будете готовы. GAndy (обс.) 10:24, 29 августа 2018 (UTC)
replies: text: *  сорри, сначала некогда было, потом забыл. Готов в течении этого полудня сделать. — VladXe (обс.) 09:57, 3 сентября 2018 (UTC)
replies: text: :*  пинганите, когда будет готово. GAndy (обс.) 09:59, 3 сентября 2018 (UTC)

text: :**  изменения внёс (4 шт. — одно первоначально не заметил), заодно теги обновил, просьба ещё раз проверить и защитить. Спасибо за такой вариант. — VladXe (обс.) 10:27, 3 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Ихнотаксоны курсивом 

message: У шаблона имеется проблема с отображением в мобильных устройствах. См. тему на техническом форуме. Здесь решил написать на всякий случай. Т.к, предположу, что не все из интересующихся шаблоном просматривают также и форум тех-запросов – Rampion  16:49, 18 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Проблема с вёрсткой в мобильных устройствах 

message: Есть предложение сделать возможным использование в Таксоне шаблона Шаблон:+ИПК. Использоваться будет не часто, но иногда для узкоареальных видов, напр., эндемиков каких-нибудь совсем маленьких островов или небольших водоёмов мог бы очень пригодиться. Сейчас его вставить не получается. --Olyngo (обс.) 07:34, 2 ноября 2018 (UTC)
* Вместо карты или вместе с картой? — VladXe (обс.) 09:59, 2 ноября 2018 (UTC)
replies: text: * Лучше вместе (для наглядности может  понадобиться и то и то сразу), если техника позволит. --Olyngo (обс.) 11:16, 2 ноября 2018 (UTC)

text: ** И будет для стабов карточка таксона в 3 раза длиннее текстовой части статьи. — VladXe (обс.) 11:49, 2 ноября 2018 (UTC)
replies: text: ::* А сейчас она всего в 2,5 раза длиннее - намного меньше. --Olyngo (обс.) 12:43, 2 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  [[Шаблон:+ИПК]] 

message: Если открыть статью про некий штамм, например про SHC014-CoV, то увидим, что ранг "Штамм" зачем-то оформлен красным цветом (хотя иные ранги не имеют викификации). Просьба исправить или пояснить зачем оно так. — Movses (обс.) 11:14, 22 марта 2020 (UTC)
* Это не викификация, просто по результатам обсуждения ранги были раскрашены в разные цвета, чтобы различались основные, дополнительные и т.д. (Они и раньше были раскрашены, но текущие цвета выбрали именно в том обсуждении). А что вы предлагаете? Землеройкин (обс.) 12:57, 22 марта 2020 (UTC)
** Гм, предлагаю убрать красный цвет рангу "штамм". В том числе, чтобы не путать с несозданными статьями, которые в вики отмечаются красным шрифтом. Предлагаю обычный чёрный цвет. Ничего там экстра у ранга "штамм" нет. — Movses (обс.) 13:45, 22 марта 2020 (UTC)
*** Цвет не красный, а кирпичный. Ваше предложение противоречит консенсусу ПРО:Таксономия. — VladXe (обс.) 13:55, 22 марта 2020 (UTC)
** "не красный, а кирпичный" звучит потрясающе! Вы всерьёз думаете, что невозможно спутать эти оттенки? Зачем там вообще выделение цветом? Я понимаю, когда есть выделение цветом скрываемых промежуточных рангов. Но зачем выделение цветом у конечного ранга ? — Movses (обс.) 14:40, 22 марта 2020 (UTC)
*** Потому что такого ранга, как штамм, в биологической науке не зафиксировано, о чём цвет и говорит (осторожно, неизвестный ранг). Таким же цветом выделяются когорты, легионы и прочие гипоотряды. — VladXe (обс.) 14:51, 22 марта 2020 (UTC)
*** Он там тёмно-красный, а не кирпичный, надо же понимать...  где-то было обсуждение? В МКНБ, вроде, должны быть штаммы. Серебряный (обс.) 14:55, 22 марта 2020 (UTC)
**** В сообщении Землеройкина от 12:57 есть ссылка. МКНП (прокариотов) низшим рангом признаёт подвид, он же варитет. Штамм что в бактериологии, что в вирусологии как таковым таксоном не является. К тому же в вирусологии есть ещё градация штамм — изолят. Если я ничего не путаю, то изоляты объединяются в штаммы. — VladXe (обс.) 15:00, 22 марта 2020 (UTC)  Вычёркивание. — VladXe (обс.) 15:06, 22 марта 2020 (UTC)
***** ICTV не занимается штаммами и другими рангами ниже вида, но признаёт их существование (3.3). 15:01, 22 марта 2020 (UTC)
****** Вот потому что «дело ясное, что дело тёмное» у этих рангов и стоит тёмно-красный цвет. — VladXe (обс.) 15:06, 22 марта 2020 (UTC)
****** , у Вас-то какая претензия к работе Ш:Таксон? — VladXe (обс.) 15:09, 22 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Красная викификация штамма 

message: После слов «заголовок курсивом если название статьи равно латинскому названию данного таксона» заменить строку |Сорт|Штамм = на строку |Штамм|Изолят =  — про изоляты раньше статьи не писали, а для сортов есть своя карточка. — VladXe (обс.) 16:14, 22 марта 2020 (UTC) Изменение.  — VladXe (обс.) 19:01, 24 марта 2020 (UTC)
* . — Сергио (обс.) 06:45, 30 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Изоляты некурсивом 

message: fw неправильно указывает источник. Например, см. Медвежьи, или Бобовоцветные.Vago (обс.) 07:04, 20 июля 2020 (UTC)
* Сайт fossilworks.org сломался, шаблон-то здесь при чём? Пользуйтесь www.paleobiodb.org. — VladXe (обс.) 07:20, 20 июля 2020 (UTC)
**Благодарю.Vago (обс.) 13:38, 20 июля 2020 (UTC)
replies: text: Учитывая, что порядковые номера одинаково, изменил
???
на

и ссылка работает на АзВики. Благодарю.Vago (обс.) 08:23, 22 июля 2020 (UTC)
thread_title: FW

message: {{if-wikidata|p1421|{{{grin|}}}|<tr><td align{{eq}}"right" width{{eq}}"40%">[[Germplasm Resources Information Network|GRIN]]  </td><td class{{eq}}"plainlinks" align{{eq}}"left">[{{wikidata|p1421|plain=true}} {{Только число|{{wikidata|p1421|plain=true}}}}]</td></tr>|}}
Этого можно использовать для GRIN без ввода номера. На АзВики используется. Можно усовершенствовать. Vago (обс.) 20:19, 21 июля 2020 (UTC)
* Хотела то же самое написать. До сих пор нет синхронизации с . Думаю, исправление этого параметра значительно уменьшит :Категория:Статьи о растениях без GRIN. — Мария Магдалина (💌) 15:49, 9 августа 2022 (UTC)
* Коллеги @Vago и @Мария Магдалина, я внёс в модифицированном виде, с  вместо , см. Астрагал изменчивый. В категории было 5126 статей. Викизавр (обс.) 17:30, 9 августа 2022 (UTC)
** Спасибо! 💚 — Мария Магдалина (💌) 17:32, 9 августа 2022 (UTC)
** Может убрать отображение префиксов (при ручном заполнении они всё равно не вносятся)? С уважением, Demidenko 17:37, 9 августа 2022 (UTC)
*** Если что, они содержательны — в Лук виноградный код t:2217, в Кедр код g:2217. Викизавр (обс.) 17:43, 9 августа 2022 (UTC)
thread_title: GRIN

message: Просьба добавить ко всем сообщениям об ошибках class"error". 217.117.125.72 06:49, 24 октября 2020 (UTC)
* А зачем? Разлезется же всё, а польза какая? Землеройкин (обс.) 19:39, 24 октября 2020 (UTC)
** Если заменить <div style{{eq}}"background-color:Gainsboro;font-size:85%;color:Dimgray">СООБЩЕНИЕ ОБ ОШИБКЕ<br>Не заполнен параметр <big>latin</big></div> на <div style{{eq}}"background-color:Gainsboro;"><span class{{eq}}"error" style{{eq}}"font-size:85%;color:Dimgray;">СООБЩЕНИЕ ОБ ОШИБКЕ<br>Не заполнен параметр <big>latin</big></span></div>, то внешне должно ничего не измениться, а семантически стать лучше. P. S. Кто вообще додумался экранировать через  вместо 4=? Из-за этого я с третьего раза правильный код написал. Вообще там бы взять и привести код в приличный вид, но делать это без песочницы себе дороже, а создавать к /песочница и /песочница0 ещё /песочница2 как-то не хочется. А существующие песочницы нужны в нынешнем виде? Викизавр (обс.) 09:43, 2 ноября 2020 (UTC)
** Коллега @Землеройкин? Викизавр (обс.) 22:03, 5 ноября 2020 (UTC)
*** Вот я думал об этом ещё когда писал свой модуль, ну да, так можно сделать, но получается класс ради класса, а стиль всё равно прописывать руками, смысл? у нас же не роботы читают. И да, там много надо подправить, я одно время хотел этим заняться, но без флага очень неудобно. В песочницах там было некое обновление подготовлено, если они не мешают, пусть будут, может когда-нибудь сделаем его. Землеройкин (обс.) 00:07, 8 ноября 2020 (UTC)
**** Ну иногда это может быть и полезно, но раз вы против, я спорить не собираюсь, аноним молчит, так что ок, . P. S. Так подавайте на инженера, чего! Жаль, админку не выдали, запаранойили. Викизавр (обс.) 14:16, 8 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  ошибки 

message: Вы научитесь сначала тестировать? Где маркеры в секциях Синонимы и Дочерние таксоны? Кстати, в Ш:Группа таксонов та же проблема в секции Представители. — VladXsmall (обс.) 17:50, 1 ноября 2020 (UTC)
* @VladXsmall, должно заработать после добавления noplainlist, но скажите пример статьи, где неправильно, чтобы быть уверенным. Викизавр (обс.) 17:53, 1 ноября 2020 (UTC)
* Впрочем, добавил маркеры в Шаблон:Таксон/тесты и проверил на них, работает. В  тоже сделал, но там и раньше маркеров не было, это не моих правок результат. Викизавр (обс.) 18:04, 1 ноября 2020 (UTC)
** 0) Я некоторое время слежу за СО, где начинаю темы. 1) В Ш:Таксон и в Ш:Группа таксонов проблема решена. 1а) Виноват тот, кто на карточку последний переводил, возможно Putnik. 2) Вы научитесь сначала тестировать, а потом править? Вот при тестировании можно пинговать, мне проще тесты помучить (спросите Землеройкина), чем орать пингом, что опять хрень получилась. — VladXsmall (обс.) 18:07, 1 ноября 2020 (UTC)
*** Там, кстати, надо разобраться, почему ширина задаётся дважды: «width: 22em; text-align: left; font-size: 88 %; line-height: 1.5em; width:275px;», какая правильная. Викизавр (обс.) 18:10, 1 ноября 2020 (UTC)
****  покопайтесь в памяти, вспомните ответ, пожалуйста. А то ведь Викизавр исправит по своему разумению, опять пинговать придётся.  — VladXsmall (обс.) 18:16, 1 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Маркеры 

message: Обсуждалась возможность перевода шаблона на более централизованную работу, вместо россыпи отдельных шаблонов. ·Carn 13:36, 9 марта 2021 (UTC)
thread_title:  [[Project:Форум/Технический#Технические ограничения для подстраниц]] 

message: Здравствуйте! В соответствии с "Международным Кодексом зоологической номенклатуры" ст. 51.3 хотел изменить название авторства в паре статей, заключив имя автора в круглые скобки, но мои правки были отменены. См.  в качестве примера. В этом случае Участник:Helgi-S любезно отправил меня в этот шаблон. Но я не смог разобраться как корректно это сделать. Перед тем как внести свои правки я смотрел исходный код пары статей где есть круглые скобки при указании авторства и делал аналогично. Прошу помощи Andrey Baznikin (обс.) 06:14, 21 августа 2021 (UTC)
* По-моему, шаблон тут не при чём. Напишите в Обсуждение Проекта:Биология. И да, далеко не все знают, что скобки ставятся не для красоты. Землеройкин (обс.) 06:27, 21 августа 2021 (UTC)
** Получил пояснения тут, я все делал правильно. Спасибо за наводку!  Andrey Baznikin (обс.) 11:20, 21 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Заключение фамилии автора (и даты) в круглые скобки при измененных сочетаниях 

message: Шаблон поддерживает формирование ссылки на базу данных на сайте The Plant List. Указанная БД является устаревшей, данные там приведены по состоянию на 2012 год, позднее не обновлялись (подтверждено на самом сайте - "TPL has been static since 2013"). В настоящее время актуальная информация имеется и обновляется на сайте WFO. По всей видимости, необходимо формирование ссылки на устаревшую БД TPL заменить на WFO. Dmitry Plantorama (обс.) 08:06, 22 июля 2022 (UTC)
* Поддерживаю замену TPL на POWO и WFO. С уважением, Demidenko 10:17, 22 июля 2022 (UTC)
Коллеги, а что нужно сделать, чтобы хоть какого-то результата добиться? Подъем топика в проектах ботаника и биология закончился редиректом сюда, а здесь как все висело с одним комментом пол-года назад, так и висит. Я нисколько не против, если все дружно скажут на*...фиг нужно и закроют тему, но разве нормально, когда все повисает "в никуда"? Dmitry Plantorama (обс.) 21:46, 4 января 2023 (UTC)
=== Итог ===
Коллега @Dmitry Plantorama, заменил TPL на WFO, см. Сосна — только без префикса wfo-, вроде он везде одинаковый. Викизавр (обс.) 23:43, 4 января 2023 (UTC)
* низкий искренний поклон ) спасибо! Dmitry Plantorama (обс.) 07:26, 5 января 2023 (UTC)
* нужно ли актуализировать текстовку на страничках Шаблон:Таксон и он же/doc? Если 1:1 с тем что было для tpl, могу сделать без проблем Dmitry Plantorama (обс.) 07:31, 5 января 2023 (UTC)
* В общем, вроде разобрался и добавил POWO тоже, если поторопился — говорите. Викизавр (обс.) 14:04, 5 января 2023 (UTC)
** POWO - один из источников информации для WFO, но зачастую в POWO (рулит ботсад Кью) вносятся изменения номенклатуры, еще не признанные на уровне консенсуса участников проекта WFO (где ботсад Кью один из двух десятков голосов). В результате получаем ситуации типа Розмарин, которые первая база уже относит к роду Сальвия, а вторая все еще числит как Розмарин, причем в статусе "подтвержденного". Вообще ИМХО хуже не будет - больше информации, интереснее разбираться. Dmitry Plantorama (обс.) 16:15, 5 января 2023 (UTC)
** В англ. вики красиво реализовано - каким-то шаманством там группируют источники по названию, которое используется в качестве актуального, но думаю, это на раз не реализовать у нас. Внизу статьи пример https://en.wikipedia.org/wiki/Rosemary Dmitry Plantorama (обс.) 16:18, 5 января 2023 (UTC)
*** Там вместо шаблона , который берёт из одного элемента Викиданных (к которому привязана статья), используется шаблон , который позволяет указывать несколько элементов Викиданных (как тот, к которому привязана статья, так и другой элемент, с альтернативной классификацией, что ли), но выводит только таксономические ссылки. В рувики это можно в некоторой степени эмулировать:
replies: text: ::* в англовики  выводит :en:Rosemary#External links,
replies: text: ::* в рувики  выводит вот так вот.
replies: text: :: К сожалению,. таким образом непонятно, какие ссылки к чему относятся. Викизавр (обс.) 17:57, 5 января 2023 (UTC)
thread_title:  ссылки на ботанические БД TPL -> WFO 

message: Коллега @Dmitry Plantorama, заменил TPL на WFO, см. Сосна — только без префикса wfo-, вроде он везде одинаковый. Викизавр (обс.) 23:43, 4 января 2023 (UTC)
* низкий искренний поклон ) спасибо! Dmitry Plantorama (обс.) 07:26, 5 января 2023 (UTC)
* нужно ли актуализировать текстовку на страничках Шаблон:Таксон и он же/doc? Если 1:1 с тем что было для tpl, могу сделать без проблем Dmitry Plantorama (обс.) 07:31, 5 января 2023 (UTC)
* В общем, вроде разобрался и добавил POWO тоже, если поторопился — говорите. Викизавр (обс.) 14:04, 5 января 2023 (UTC)
** POWO - один из источников информации для WFO, но зачастую в POWO (рулит ботсад Кью) вносятся изменения номенклатуры, еще не признанные на уровне консенсуса участников проекта WFO (где ботсад Кью один из двух десятков голосов). В результате получаем ситуации типа Розмарин, которые первая база уже относит к роду Сальвия, а вторая все еще числит как Розмарин, причем в статусе "подтвержденного". Вообще ИМХО хуже не будет - больше информации, интереснее разбираться. Dmitry Plantorama (обс.) 16:15, 5 января 2023 (UTC)
** В англ. вики красиво реализовано - каким-то шаманством там группируют источники по названию, которое используется в качестве актуального, но думаю, это на раз не реализовать у нас. Внизу статьи пример https://en.wikipedia.org/wiki/Rosemary Dmitry Plantorama (обс.) 16:18, 5 января 2023 (UTC)
*** Там вместо шаблона , который берёт из одного элемента Викиданных (к которому привязана статья), используется шаблон , который позволяет указывать несколько элементов Викиданных (как тот, к которому привязана статья, так и другой элемент, с альтернативной классификацией, что ли), но выводит только таксономические ссылки. В рувики это можно в некоторой степени эмулировать:
replies: text: ::* в англовики  выводит :en:Rosemary#External links,
replies: text: ::* в рувики  выводит вот так вот.
replies: text: :: К сожалению,. таким образом непонятно, какие ссылки к чему относятся. Викизавр (обс.) 17:57, 5 января 2023 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Не уверен, что точно понимаю как рабоатет формирование ссылок на различные базы данных по ботанической систематике, но по всей видимости это "подцепляется" через номер GRIN. Непонятно что и как делать, когда таксона в GRIN нет (напр. для рода Pentalinon - Пенталинон). Ручное добавление перечисленных в шаблоне баз работает ограниченно - не "подтянулись" ITIS, IPNI. В английской вики Template:Taxonbar шикарно работает по дюжине сайтов - м.б. нам тоже чутка доработать? Dmitry Plantorama (обс.) 08:17, 22 июля 2022 (UTC)
* Нет, это «подцепляется» через ВП:ИВ посредством ВП:ВД. Pentalinon нужно связать тут. GRIN исключение, но можно и доработать. С уважением, Demidenko 10:22, 22 июля 2022 (UTC)
**Благодарю, пошел изучать матчасть ) Dmitry Plantorama (обс.) 10:24, 22 июля 2022 (UTC)
thread_title:  ссылки на базы данных 

message: Может, подгрузить карту ареала?
|текст12    = {{#if: {{{range map|}}}|[[Файл:{{{range map}}}{{!}}{{#if: {{{range map width}}}|{{{range map width|275x400px}}}|275x400px}}{{!}}изображение]]|}}{{#if: {{{range legend|}}}|<div align="left">{{{range legend}}}</div>|}}
↓
|текст12    = {{wikidata|p181|{{{range map|}}}|size={{{range map width|275x400px}}}}}{{#if: {{{range legend|}}}|<div align="left">{{{range legend}}}</div>|}}
Проверила в песочнице, вроде работает. — Muted Red Tulip (обс.) 03:30, 2 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Подгрузка карты ареала 

message: У меня предложение добавить общую сноску над блоком синонимов, например, через параметр syn_ref=. Сам я сделать не смогу подобное, малограмотен. Afanasovich (обс.) 10:50, 20 декабря 2022 (UTC)
* Коллега @Afanasovich, вы имеете в виду, чтобы писать в статье  и заголовок «Синонимы» отображался как «СинонимыИванов, 1984»? Это можно легко сделать, но хотелось бы отзыва от других участников тематики — коллеги, это нужно, возражений нету?  Викизавр (обс.) 23:13, 29 декабря 2022 (UTC)
* Да, было бы полезно. За отсутствием такой возможности приходилось делать так. Sneeuwschaap (обс.) 00:47, 30 декабря 2022 (UTC)
*Теоретический вопрос - а если источников больше одного?Dmitry Plantorama (обс.) 06:36, 30 декабря 2022 (UTC)
*Не надо делать сноски в заголовках разделов. От этого они перестают работать как якоря. Против сноски в тексте ничего не имею, но как правило, она там и так уже стоит. — Cantor (O) 07:14, 30 декабря 2022 (UTC)
*:Перечитал, отзываю реплику. Подумал, что речь идёт о тексте статьи. Но всё же хочу уточнить: речь идёт о ссылке в самом таксобоксе? Тогда я не совсем понимаю, зачем она там нужна. Она должна стоять в тексте статьи, в карточке необязательно. — Cantor (O) 08:37, 30 декабря 2022 (UTC)
*:* @Wikisaurus Да,  → СинонимыИванов, 1984.
*:* @Dmitry Plantorama Если источников больше одного, то логично, мне кажется, возле каждого синонима ставить сноску, откуда он взят. Но если все синонимы взяты из одного источника, то не логично ставить сноску только у первого или у каждого с перечне ставить одинаковую сноску.
*:* @Cantor Речь только про таксобокс, так как это обсуждение шаблона Таксон)) Бывают случаи, когда синонимы указаны в таксобоксе, а в статье нет отдельного раздела для них. Afanasovich (обс.) 11:14, 30 декабря 2022 (UTC)
*:**Спасибо за объяснение; да, согласен, в таких случаях ссылка будет полезна. — Cantor (O) 11:20, 30 декабря 2022 (UTC)
*:** Имхо, лучше не включать автоматическое оборачивание в ref, потому что тогда можно использовать сноски по имени:  и где-то ниже писать <ref name="ivanov"/>; если же включить его, то придётся дублировать, в  будут одинаковые сноски. Для сравнения, в :en:Template:Automatic taxobox параметр  работает именно первым способом, см. :en:Dog.При этом сейчас уже есть параметр ref, который появляется после заголовка «Научная классификация» и автоматически оборачивается в ref, см. Бобовые; его надо будет переименовать в classref или что-то такое и, как мне кажется, сразу убрать автоматическое оборачивание в ref. Используется он всего в 12 статьях, так что это не проблема. Коллега , вы его реализовывали в 2010 году, что скажете по поводу такого улучшения? Викизавр (обс.) 16:02, 30 декабря 2022 (UTC)
=== Итог ===
Как предложил выше, реализовал параметр  без автоматического оборачивания в ref (см. Олений трюфель) и переделал  в . Коллега @Afanasovich, вы не обновите Шаблон:Таксон/doc? Викизавр (обс.) 18:46, 4 января 2023 (UTC)
* Смогу сделать не раньше, чем 11 января. С телефона и пытаться не буду)  Afanasovich (обс.) 12:34, 5 января 2023 (UTC)
* Вроде отлично работает, но в конце ссылки появляется лишняя точка - где-то она в коде лишняя, см. текст ссылки по синонимам в таксбоксе для Клён приречный. Или таки мои кривые руки? Dmitry Plantorama (обс.) 18:00, 5 января 2023 (UTC)
** Вот так, наверное. Викизавр (обс.) 18:30, 5 января 2023 (UTC)
*** шарман! спасибо ) Dmitry Plantorama (обс.) 07:39, 6 января 2023 (UTC)
* @Викизавр, я обновил документацию и TemplateData. Ещё добавил автопостановки для полей Царство и Ранг таксона, теперь самые популярные значения вываливаются в выпадающем списке  Afanasovich (обс.) 13:07, 9 января 2023 (UTC)
thread_title:  Добавить общую сноску на источник синонимов 

message: Как предложил выше, реализовал параметр  без автоматического оборачивания в ref (см. Олений трюфель) и переделал  в . Коллега @Afanasovich, вы не обновите Шаблон:Таксон/doc? Викизавр (обс.) 18:46, 4 января 2023 (UTC)
* Смогу сделать не раньше, чем 11 января. С телефона и пытаться не буду)  Afanasovich (обс.) 12:34, 5 января 2023 (UTC)
* Вроде отлично работает, но в конце ссылки появляется лишняя точка - где-то она в коде лишняя, см. текст ссылки по синонимам в таксбоксе для Клён приречный. Или таки мои кривые руки? Dmitry Plantorama (обс.) 18:00, 5 января 2023 (UTC)
** Вот так, наверное. Викизавр (обс.) 18:30, 5 января 2023 (UTC)
*** шарман! спасибо ) Dmitry Plantorama (обс.) 07:39, 6 января 2023 (UTC)
* @Викизавр, я обновил документацию и TemplateData. Ещё добавил автопостановки для полей Царство и Ранг таксона, теперь самые популярные значения вываливаются в выпадающем списке  Afanasovich (обс.) 13:07, 9 января 2023 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Не знаю, насколько правильно будет впихнуть все имманентные свойства таксона в Таксобокс, но, может быть, стоит добавить параметр Зоны морозостойкости по USDA? Он обычно известен для культурных растений. 
Или же реализовать отдельный шаблон в категории :Категория:Шаблоны:Плашки сбоку, подобно Шаблон:Жгучесть. Или вообще сделать плашку про экологическую группу, где будет сводка про отношение к влаге, теплу, кислотности среды, освещённости. Такие плашки есть на сайтах, посвященных культурным растениям, на большинстве сайтов, продающих растения. Например, у RHS https://www.rhs.org.uk/plants/2932/campanula-incurva/details — есть этаж инфографикой Габитус/Условия выращивания/Фенологические сроки. Я, к сожалению, не умею строить шаблоны, могу только хотелки писать.  Afanasovich (обс.) 13:53, 9 января 2023 (UTC)
thread_title:  Добавить зимостойкость 

message: В шаблоне некоторое время назад внесли изменения и вместо устаревшей базы TPL сделали ссылки на WFO. На странице шаблон:Таксон и шаблон:Таксон/doc это не отображено. С удовольствием сделал бы, но там защита от простых смертных - хорошо бы кому-то из право имеющих все-таки добить это Dmitry Plantorama (обс.) 07:25, 26 января 2023 (UTC)
thread_title:  актуализация описания шаблона 

message: Это так и должно работать? Если в шаблоне Таксон не указано название файла в параметре |image file, то всплывающая картинка при наведении курсора на линк соответствующей страницы подтягивает откуда-то изображение растения, как и на самой страничке; но когда в параметре указан конкретный файл, то вместо него всплывает изображение из параметра |range map (проверил на простых линках и шаблоне bt-latrus).
Напр, на обеих страничках есть файлы ареала, но
* здесь пустой |image file - всплывает фото таксона Сухоцветка, 
* здесь указано |image file, но всплывают карты ареала Сухоцветка лесная, 
Dmitry Plantorama (обс.) 15:50, 6 марта 2023 (UTC) Afanasovich (обс.) 13:41, 20 марта 2023 (UTC)
* попробую "поднять" топик - хорошо бы там подшаманить в коде, чтобы убрать несоответствие Dmitry Plantorama (обс.) 11:22, 6 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Проблема со всплывающими изображениями станицы при заполнении ареала вида 

message: Как следует из описания, параметр «Викивиды» должны браться из Викидаты свойства wikidata , но это нефига не срабатывает и приходится писать латинское название вручную. Кто может починить? Afanasovich (обс.) 10:43, 28 ноября 2023 (UTC)
* Подтверждаю. Я подозреваю, это свойство удалили, поскольку ссылка на Викивиды прописана в элементе Викиданных отдельно. Пора обновить шаблон? Ignatus 14:24, 1 января 2024 (UTC)
**  Участник @Stjn починил. Afanasovich (обс.) 10:40, 27 марта 2024 (UTC)
*** Спасибо! Ignatus 07:34, 1 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Не подтягиваются викивиды 

message: В статье Сине-жёлтый ара изображение не растягивается по ширине всей карточки, только 163 пикселя. Есть какие-то ограничения на высоту изображения, или что-то не так с шаблоном в статье? Olyngo (обс.) 11:16, 28 ноября 2023 (UTC)
Во всплывающем окне предпросмотра по ссылке на статью показывает не самого попугая, а его карту ареала. Думается, между этими двумя моментами есть какая-то связь.— Olyngo (обс.) 11:19, 28 ноября 2023 (UTC)
* пост с этой проблемой всплывающих ареалов для ботанических таксонов висит с начала марта с нулевой эффективностью (((( Dmitry Plantorama (обс.) 21:07, 28 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  Ширина изображения