Обсуждение:Солярис (фильм, 1972)

message: После установления контакта с Солярисом Крис возвращается на Землю.
- Ошибка? Мне казалось, финальная сцена происходит на новоявленном острове посреди Океана... --Dracus 15:06, 25 октября 2007 (UTC)
replies: text: Да, Дракус, ошибка. Сейчас поправим. dima 11:09, 14 апреля 2008 (UTC)

text: Дракус, эту ошибку я исправил, но там еще есть. По–моему, проще переписать, чем исправлять. Не возметесь ли? dima 11:25, 14 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Обсуждение 

message: бюджет в 4 миллиона долларов сша выглядит фантастически
не написано что - в Японии ("в Токио режиссер снимал многоуровневые автострады, которые в семидесятые годы казались чем-то фантастическим")
=== Проезд Бертона ===
В статье указано, что снимали в Токио, но в интервью Вадим Юсов говорил, что снимали в Осаке. К сожаление не мог найти ссылку. Есть эксперты, способные отличить Токио от Осаки? 
replies: text: Давайте напишем "в Японии". --Ghirla -трёп- 11:41, 7 ноября 2011 (UTC)

text: Давайте напишем "в Токио". Фанаты по дорожным надписям восстановили места съёмок. Например, Akasaka tunnel (ссылка на гугльстритвью вымарана тутошней цензурой, цензору привет!). Первоначально планировались съёмки в Осаке на выставке. Оформление затянулось дольше завершения выставки, и съёмки прошли в Токио. 109.252.123.68 16:21, 23 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Съёмки 

message: В статье указано, что снимали в Токио, но в интервью Вадим Юсов говорил, что снимали в Осаке. К сожаление не мог найти ссылку. Есть эксперты, способные отличить Токио от Осаки? 
replies: text: Давайте напишем "в Японии". --Ghirla -трёп- 11:41, 7 ноября 2011 (UTC)

text: Давайте напишем "в Токио". Фанаты по дорожным надписям восстановили места съёмок. Например, Akasaka tunnel (ссылка на гугльстритвью вымарана тутошней цензурой, цензору привет!). Первоначально планировались съёмки в Осаке на выставке. Оформление затянулось дольше завершения выставки, и съёмки прошли в Токио. 109.252.123.68 16:21, 23 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Проезд Бертона 

message: Рассуждения о фильме я вынес в особенности экранизации, но всё равно нужно что-то делать со стилем/Saidaziz 06:58, 7 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Стиль 

message: Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла :Файл:Банионис в фильме Солярис.jpg, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить.  Panther @ 09:03, 13 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Статус файла [[:Файл:Банионис в фильме Солярис.jpg]] 

message: На мой взгляд, данная правка не совсем верна. Артемьев, у нас викифицирован, и перейдя по ссылке можно узнать, что он написал оперы, оратории, музыку к большому количеству спектаклей и фильмов. Добавление информации о том, что он написал музыку к другим фильмам Тарковского понятна, но информации о других каких-то фильмах избыточна, тем более не понятен выбор самих этих фильмов — многие другие фильмы с его музыкой, не менее известны, чем указаные. Правка пока отменил с выше указанной аргументацией, прошу присоединиться к обсуждению. — Дворецкий (обс) 08:27, 4 июля 2012 (UTC)
replies: text: В таком случае я не вижу, чтобы вы пользовались наукой логикой, уважаемый. Ведь если та правка не совсем верна, то ваша тем более. Попробую объяснить почему. Непонятно как вы выбирали, что удалить, а что оставить. Удалять информацию о других фильмах, так удалять полностью. Если вам понятно добавление информации о музыке к другим фильмам Тарковского, то получается вообще загадка какая-то - как же так, что вам не понятно тогда добавление информации о музыки из фильмов других режиссеров... То есть с чего вы взяли, что добавление такой информации по отношению к фильмам Тарковского - это в порядке вещей, а о других режиссерах - уже избыточно? Абсурд. Вообщем не будем разводить демагогию. Либо оставляем все примеры, либо удаляем. Думаю, не стоит тогда вообще делать примеров с другими фильмами раз на то пошло (не важно какого режиссера). Ведь Артемьев и правда личность легендарная и в лишней информации о своих работах не нуждается. Короче, в итоге удалил примеры с музыкой из других фильмов. Да и нечего тут даже обсуждать-то. Надеюсь Вас устроит такой вариант, ведь вы поболе за удаление избыточной информации, насколько я понимаю. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 188.242.61.168 (обс.) в 10:06, 4 июля 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
replies: text: : «В таком случае я не вижу, чтобы вы пользовались наукой логикой, уважаемый.» — ВП:ЭП, однако, пока не буду выносить сор из избы. В принципе, я согласен с последним вариантом, где не указано никаких других фильмов. Ещё раз повторю аргументацию моей позиции: не должно быть подобной дополнительной информации, особенно способной бесконечно накапливаться, без обоснования её целесообразности. То есть сделанное мною оставление фильмов Тарковского объяснимо тем, что это совместные работы с тем же режиссёром, и их небольшое количество уже фиксированно навсегда. Что же касается других фильмов, то почему я не могу к фильмам Михалкова и Кончаловского добавить «Город Зеро» и «ТАСС уполномочен заявить»? А потом другой участник захочет добавить свой любимый фильм «Гений» и будет прав. И статья превратится в статью об Артемьеве. — Дворецкий (обс) 11:24, 4 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Музыка 

message: Сегодня наконец раскрыл загадку исполнителя этой прелюдии
Это исполнение органиста Леонида Ройзмана.
Можете сравнить.
Медиа архив Тарковского
http://tarkovskiy.su/audio/solaris-j.html
и
http://classic-online.ru/ru/performer/10319?p=2&performer_id=10319
Бах Иоганн Себастьян - Хоральная прелюдия `Ich ruf` zu dir, Herr Jesu Christ` BWV 639
Запись сделана в 1960-е годы на органе французской фирмы Cavaille-Coll Большого зала Московской Консерватории
Очевидно Эдуард Артемьев лишь обработал эту запись - добавил реверберацию, чуть ускорил, наложил некоторые электронные голоса и эффекты. Что получилось -
http://youtube.com/watch?v=fPUxjPVQ6hA
На мой взгляд - это лучшее исполнение этой прелюдии из всех, мною слышанных. natty55555 20:03, 10 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Фа минорная прелюдия И С Баха 

message: Хари не погибла, а покончила собой после ссоры с Крисом. Погибла это когда автокатастрофа, или авиа. Ппоэтому она и являлась к нему. Являлись объекты, которые связаны с виной перед ними героев, с их совестью.
Автор сообщения:  91.202.186.10 19:28, 17 мая 2013 (UTC)
replies: text: . Sealle 16:31, 24 мая 2013 (UTC)

text: Что Хари покончила с собой - это важно, согласен, но замечу: "погибла" - это необязательно в катастрофе, так говорят о любой преждевременной смерти. --KVK2005 10:40, 1 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Музыкальный ряд также чрезвычайно важен для реализации главной сцены фильма в библиотеке на космической станции. Тарковский использовал классическую музыку любимого композитора Баха (органная прелюдия Ich ruf' zu dir, Herr Jesu Christ (BWV 639)) и произведения изобразительного искусства, чтобы создать для зрителя подсознательную историческую перспективу «в глубь веков». Действие происходит во время празднования дня рождения Снаута в библиотеке на «Солярисе». Здесь зритель замечает томик «Дон Кихота» и бюст Эсхила из «земного» кабинета отца Криса, Снаут цитирует Сервантеса. В библиотеке находится мировой шедевр изобразительного искусства XVI века, картина фламандского художника Питера Брейгеля «Охотники на снегу». Хари осматривает её и эта картина знаменует личное знакомство с Землей. Хари понимает что значит быть человеком.
Камера пристально «разглядывает» картину. По экрану движутся два полупрозрачных слоя картины с изображениями замёрзшего снега, охотников, собак, ребёнка и огня. Картина охватывает большое пространство — почти всю Землю, создаётся впечатление созерцания Земли из космоса. На эти изображения композитор накладывает звучания отголосков пения птиц, лая собак, голосов людей-охотников, отдалённых отзвуков колоколов, пения народного хора. Таким образом, создаётся ощущение человеческого духа, и картина оживает в глазах Хари.
В следующем кадре Крис и Хари парят окрылённые любовью в невесомости перед картиной, рядом с ними проплывает книга Сервантеса и книга о животных. Крис исправляет ошибки, совершенные в прошлом. Любовь Хари возвращает ему человеческие чувства. Только на «Солярисе» при помощи «новой» Хари Крис освобождается от последствий событий, пережитых на Земле, он снова становится человеком, полным сострадания.
250px|right|thumb|Владислав Дворжецкий в фильме «Солярис»
Пока люди изучают Солярис, Солярис изучает людей и особенно интересуется их совестью.
Люди пытаются установить контакт на основе технических наук, а Солярис как бы спрашивает каждого: «А ЭТО ты помнишь?», выбирая самые больные точки в памяти каждого исследователя.
Только после того, как Крис глубоко раскаивается в ошибке, которую он допустил с «настоящей» Хари, Солярис идет на контакт совершенно нетривиальным (для землян) способом: он создает модель домика, в котором Крис прощался с отцом, и самого отца с мельчайшими деталями.
Камера отъезжает, и зритель видит, что и отец, и Крис, и домик, и метров 100 дороги — всего лишь островок в океане Соляриса, созданный специально для Криса.
Бах, Брейгель и Сервантес представляют достижения человеческой культуры. Они связывают два мира — Земли и Соляриса. Их произведения и ассоциации, которые они вызывают, позволяют создать «земное» в космосе, тем самым создаётся ощущение возвращения на Землю через наследия литературы и живописи. Главный художник фильма утверждает, что в фильмах Тарковского нет случайных вещей. В каждом своём фильме Тарковский снимает произведения искусства, так в «Ивановом детстве» присутствуют гравюры Дюрера, в «Андрее Рублёве» — иконы, в «Ностальгии» — работы Пьеро Делла Франческа. Каждое из произведений несёт глубокое смысловое значение в контексте фильма, так картина Брейгеля в «Солярисе» — это квинтэссенция Земли. 
replies: text: Здесь обсуждают статью, а не упражняются в искусствоведении. --KVK2005 (обс.) 15:59, 10 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Музыкальный ряд... 

message: * Соляристика зашла в тупик - можно пояснить, в чем тупик?
* Научная станция не орбитальная, а висящая в атмосфере, так в романе. Если бы станция была орбитальной, зачем тогда с неё запускать ракеты на орбиту, достаточно было бы просто отстыковаться. Вид из иллюминаторов некосмический. А невесомость на станции приключается не из-за ее орбитальности, а из-за изменения планетой своей нестабильной орбиты - одна из нерешённых загадок Соляристики. Короче просто уберите слово «орбитальная», ошибки не будет в любом случае.
* Кельвин ничего сам не решает о закрытии станции, он только психолог, который должен оценить состояние учёных, помочь им и написать отчёт на Землю. Карма2 (обс.) 22:42, 16 февраля 2023 (UTC)
replies: text: * Сразу договоримся: статья о фильме, а не о романе, и фильм существенно отличается от романа (надеюсь, это уже не нужно подтверждать источниками?). Поэтому любые ссылки на роман в описании сюжета фильма отвергаем сразу.
replies: text: : Теперь берем текст фильма и видим реплики персонажей: "станцию могут снять с орбиты Соляриса", "Соляристика топчется на том же месте, что и в момент ее возникновения", "Соляристика зашла в тупик в результате безответственного фантазирования. Меня интересует истина, а вы хотите сделать из меня предвзятого сторонника. Я не имею права выносить решения, руководствуясь душевными порывами. У меня конкретная цель: или прекратить исследования или принять крайние меры" (это говорит сам Кельвин); "Станция делает маневр. В 17-00 будет 30 секунд невесомости". Никаких "нераспакованных ящиков с оборудованием" и  прочего "фантасмагорического беспорядка" в кадре не замечено. Про "многочисленное учёное сословие, когда-то населявшее станцию" и про "нестабильность орбиты", не говорится ни слова. Зачем на орбитальной станции ракеты — затем, что где космос, там и ракеты. Чтобы придавать разной полезной нагрузке нужный вектор скорости. "Криво вбитые в пол приборные шкафы" — и что с того? Может, так предусмотрено конструкцией (еще спросите, зачем на станции ламповые осциллографы С1-20 работают, лежа на боку). "Контакт человека с внеземным разумом состоялся и на Солярисе ещё есть что изучать — станция остаётся в работе" — просто ваш домысел. И так далее. Вопросы? — KVK2005 (обс.) 08:40, 17 февраля 2023 (UTC)

text: :* Прр тупик в Соляристике не мне и не здесь нужно пояснить, а а статье. Карма2 (обс.) 15:55, 17 февраля 2023 (UTC)
replies: text: ::* Я объясняю вам здесь, почему в статье не требуется ничего объяснять про тупик. Так заявлено в фильме — и точка. — KVK2005 (обс.) 17:39, 17 февраля 2023 (UTC)
** Про ящики с оборудованием и другое я здесь не спрашивал, но если об этом: не ящики, а приборные шкафы в целлофане, вросшие в пол, проломав напольное покрытие: люди так не делают, вся остальная станция аккуратно построена. Беспорядок есть: валяющиеся провода и колбы на полу, короткое замыкание, которое не замечали учёные, посторонние люди, которых заметил Кельвин прежде, чем у него появился свой фантом и он начал понимать, что там происходит.
** Станция может быть на орбите Соляриса, но не являться его искусственным спутником, а находиться в атмосфере и следовать за планетой. Собственно мы живём на Земле и на ее орбите вокруг Солнца. Для старта со станции, находящейся за пределами атмосферы нужна не обтекаемая ракета, а ускоритель любой формы и для этого только отстыковаться и на удалении включать двигатели, а не опалять станцию ракетными выхлопаии в каждый старт, ну как сейчас стартуют и садятся корабли Союз с МКС. Может заменить слово «орбитальная» на «космическая»? Карма2 (обс.) 15:41, 17 февраля 2023 (UTC)

text: ::* Вы продолжаете выдумывать то, чего в фильме нет и что противоречит речам персонажей (а им виднее). Не забывайте, что для Тарковского достоверность технических деталей вообще была далеко не на первом месте. В статье сказано, что станция "полузаброшена", и довольно этого. "Фантасмагорический" беспорядок, на мой взгляд, должен выглядеть несколько иначе. Частое в википедии стремление не изложить сюжет, а пересказать и объяснить все-все-все - порочно и вредно. — KVK2005 (обс.) 17:39, 17 февраля 2023 (UTC)

text: ::** Опять за это слово цепляетесь. Я не это изначально сюда выносил в обсуждение. И почему бы подробнее не рассказать сюжет, люди сюда идут за полной информацией. Не все-все-все конечно, а просто подробнее. Но я не об этом. На 42-й минуте примерно, когда Кельвин идёт на посадку, видно, что станцию закрывают облака. В космосе на орбите ведь не могут быть облака? Карма2 (обс.) 18:33, 18 февраля 2023 (UTC)
replies: text: ::::* Я объясняю, почему отменил ваши правки как ориссную вкусовщину. За полной информацией о содержании фильма людям следует идти в кинотеатр, а не в энциклопедию. — KVK2005 (обс.) 19:00, 18 февраля 2023 (UTC)
replies: text: ::::** вы вообще все читаете прежде чем отвечать. «Ориссная вкусовшина» и без моего вмешательства в разделе есть Карма2 (обс.) 21:42, 19 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Сюжет