Обсуждение шаблона:Перенести

message: Проблема в том, что текстовое содержимое шаблона не всегда соответстветствует ситуации, в которой он применяется. В частности, решение о перенесении содержимого одной статьи в другую может принять Арбитражный Комитет - тогда это уже является не мнением одного из участников, а решением АК. Полагаю, что лучше обобщить, чем создавать 2 шаблона, тем более понятно, что если один участник без каких-либо формальных оснований ставит такой шаблон, то это его личное мнение. Если не согласны, то предлагаю в конце текстового содержимого написать пояснение.
Но стоит заметить, что во многие шаблонах, в частности в шаблоне об отсутствии источников, не указывается, что написанное в них является личным мнением одного из участников, хотя на самом деле является.
Prime Minister 23:49, 27 декабря 2008 (UTC)
* Оставить как есть, (см. такжеВикипедия:Не играйте с правилами), если спорный случай (не согласие с мнением одного из участников) есть ВП:КОБ, а объединение по решению АК - уникальные случаи...--User№101 02:38, 28 декабря 2008 (UTC)
* Лишний  не навредит (источников много не бывает), а случаи разрушения Википедии под прикрытием  я приводил в обсуждении удаления (один раз — своими же руками, и два раза — чужими). Сколько таких случаев ещё было в моё отсутствие, и сколько удалось предотвратить своевременным сносом пресловутого шаблона? Кстати, в шаблоне  формулировка более аккуратна (может содержать оригинальное исследование), чем старая безапелляционная формулировка , от которой было столько вреда и вернуться к которой предлагает участник Prime Minister. Incnis Mrsi 07:25, 28 декабря 2008 (UTC)
* См. Википедия:Шаблоны/Перемещение содержимого. Есть шаблоны на все случаи мерджистской жизни. NickSt 00:25, 27 мая 2009 (UTC)
replies: text: Все же поменяем слово необходимо на предлагается - более соответствует нынешней действительности. NickSt 00:30, 27 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Зачем? Ведь этот шаблон для однозначных и не требующих обсуждения случаев (например, статьи об одном объекте с разным содержанием). Если шаблон ставится "не по делу", то надо вести разъяснительную работу с теми, кто их устанавливает. А слово "предлагается" предполагает, что где-то должно быть обсуждение этого предложения. —LimeHat 18:18, 27 мая 2009 (UTC)
replies: text: :: Частично с вами согласен. Проблема заключается именно в том, что он очень часто ставится не по делу, где объединению отнюдь неочевидно. Пока отменяю свою правку. Думаю, нужно обсудить проблему постановки этого и подобных шаблонов глобально, например, в рамках проекта :Проект:Объединение статей. NickSt 22:53, 27 мая 2009 (UTC)
thread_title:  "Необходимо" vs "По мнению одного из участников" 

message: Любопытно, что англоязычный en:Template:Merge to говорит о «статье или разделе», в то время как русскоязычный Шаблон:перенести — только о разделе в целом.  Не следует ли внести правку?
— Ivan Shmakov 11:02, 17 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Статьи vs. разделы 

message: Нет варианта «Необходимо перенести содержимое этой статьи в статью <указать наименование>, а эту статью удалить без установки перенаправления»? --SealMan11 (обс) 23:23, 12 октября 2016 (UTC)
* А не будет ли удаление статьи после переноса из неё текста нарушением лицензии - список авторов пропадает? — Алексей Копылов 00:22, 14 октября 2016 (UTC)
** Перенаправления с ошибкой в названии БУ-шатся. И статьи, из которых было перенесено содержимое, если они неправильно названы, предписано не оставлять перенаправлениями, а удалять. См. Википедия:К объединению: После объединения на странице статьи, из которой было перенесено содержимое в другую статью, ставится перенаправление на другую статью. Если такое перенаправление не нужно (временные страницы или неверное по сути название) — удаляйте их (или ставьте шаблон быстрого удаления ). У парного к шаблону  шаблона  есть параметр удалить, при заполнении которого шаблон показывает текст: Необходимо перенести в эту статью содержимое статьи Статья 1 и удалить статью Статья 1 без установки перенаправления. Вот я и интересуюсь, нет ли подобного параметра у шаблона ?  Что касается соблюдения условий лицензии, то ВП:Перенос текстов например предлагает некоторые способы сохранения списка авторов перенесённого текста в случае удаления исходной статьи. Если количество авторов невелико, можно перечислить их в описании правки (или на СО статьи-реципиента); для большого списка авторов можно создать специальную служебную страницу; в ряде случаев администраторы могут объединить историю правок. --SealMan11 (обс) 23:09, 14 октября 2016 (UTC)
*** Мне это не очевидно. Задал вопрос на Википедия:Форум/Правила#Удаление после объединения. — Алексей Копылов 02:30, 15 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Если статья, из которой переносим, неправильно называется?