Обсуждение:Оружейный глушитель

message: Ссылки вроде были достаточно содержательными. Зачем их удалять? Bibikoff 10:32, 10 февраля 2008 (UTC)
Ещё раз. Уважаемый Winterheart. Почему вы стираете осмысленные ссылки из статьи? Какая из ссылок является спамовой? Где в правилах написано, что в статьях нельзя использовать внешние ссылки? 
И кстати, зачем вы удалили рисунки? Bibikoff 17:38, 11 февраля 2008 (UTC)
----
Хорошо, разбор полетов.
* Howstuffworks article - проститепогорячился, эту ссылку я верну.
* Image of a suppressor for the Heckler & Koch submachine guns - это ссылка на что? на картинку? что она иллиюстрирует? И если да, то где сама картинка?
* Video of a British De Lisle carbine being fired
* Video of a British Sterling SMG (suppressed version) being fired
Ютуб за автоитетные ссылки не считаются, ибо во-первых, они противоречат ВП:ЧНЯВ (ВП - не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок...), а во-вторых не рекомендуется отправлять пользователей на тяжелые файлы да еще и без предупреждения
По этой же причине режется весь раздел производители, как то
* Bowers
* Knight's Armament Company
* HAUSKEN LYDDEMPER - Norwegian suppressor
* SAI - Small Arms Industries - Danish sound suppressor
* SWR Suppressors
* AWC Systems Technology
* Gemtech
* Advanced Armament Corp
* OpsInc (Seeberger Suppressors)
** Seeberger Videos
* SureFire
Уж извините, но это откровенный рекламный спам, не дающий ничего полезного читателю.
Касаемо изображений. Я давно говорил участнику Участник:75.138.68.170 о нецелесообразности включения эпического полотна размеров 600 на 400 под названием Советские воины вторгаются в Германию в статью MP-40 лишь потому, что второй немец слева, которого так эффектно разорвало гранатой, был вооружен эти пистолет-пулеметом. И уж тем более упаси добавлять в статью-заготовку изображений некоего предмета в пяти ракурсах. Задайтесь вопросов - статья для иллюстраций или иллюстрации для статьи? Что главнее в условиях того, что текста кот наплакал, а галерей просто ниже плинтуса? Кто-нибудь вообще рекомендации по оформлению статьей читал? Или только это ветеранам Википедии дозволительно под расписку? 
Я думаю, я ясно высказал свою точку зрения, а также аргументировал свои действия. --winterheart 18:07, 12 февраля 2008 (UTC)
----
replies: text: : Посмотрел ссылки внимателеньее - в целом согласен с вашей точкой зрения. Вернул только ссылку на YouTube - ничего плохого в том, чтобы увидеть видео с реальными глушителями нет. Мы же не обосновываем какой-то тезис о глушителях при помощи видео. Так что неавторитетность YouTube в данном случае не имеет значения. Bibikoff 05:13, 14 февраля 2008 (UTC)
replies: text: : Вернул ещё картинку с внутренним устройством глушителя. Думаю она не слишком эпическая :) Bibikoff 05:19, 14 февраля 2008 (UTC).
* Сколько выстрелов нужно, чтобы расплавить глушитель
thread_title:  Ссылки 

message: Первенство на производство работающих глушителей, видимо, у Хайрама Перси Максима; с первенством на патенты лес темный. Немецкая вики отдает первенство некому Aeppli в 1894 году, и в базе патентов упоминается патент на такие имя и год - к сожалению, сам патент не представлен. Хорошо бы найти внятные источники. --Шуфель 12:11, 16 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  история 

message: Я читал, что этот глушитель стоит на полигоне для теста боеприпасов и сделана не для населения (места в гермашке достаточно), а для самих военных.
thread_title:  Глушитель для M109 

message: Есть ли объективные технические нормы-критерии? А то на синонимичность и неграмотность журналистов списать возможно не всегда, к примеру, в статье "АСМ-ДТ" упомянуты оба варианта через запятую:
 Дополнительные аксессуары включают в себя: ...прибор для малошумной стрельбы УПМС, прибор для бесшумно-беспламенной стрельбы ПБС...
Значит, это существенно разные устройства с разным тактическим назначением, военные вряд ли станут держать два почти одинаковых. В чём разница?
213.24.127.82 09:14, 19 сентября 2016 (UTC)MichaelMM
replies: text: :Разница в названии. Ни те ни другие не обеспечивают стрельбу без какого-либо звука выстрела а-ля голливудские фильмы; наиболее эффективным глушителем в истории является условно-одноразовый интегрированный глушитель пистолета Велрод, который снижает громкость первого выстрела на ~25 децибел, типичные современные глушители обеспечивают снижение громкости на 15-20 децибел. Громкость выстрела типичного пистолетного патрона - 140 децибел, типичного винтовочного патрона - 160 децибел. Так что заглушенный звук остаётся на уровне громкости реактивного двигателя для пистолетного патрона, или в 6.5 раз громче для винтовочного.  46.42.30.66 17:18, 27 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Чем отличается "бесшумная" стрельба от "малошумной"? 

message: Обычный выстрел из ружья — это 140 — 160 децибел. Такой громкий звук может повредить барабанную перепонку. С глушителем выходит 120 — 130 децибел: это ненамного тише, но уже не опасно.
Кроме того, глушители обычно дают много копоти, много весят и портят баланс оружия. С другой стороны, глушители скрывают искры и пламя и дают большую кучность стрельбы. О том, чем хороши и плохи глушители, мы рассуждали в июньском номере журнала в статье «Шепот смерти». Попмех
thread_title:  Преимущества и недостатки