Обсуждение:Ожог

message: __TOC__

message: В статье отсуствуют иллюстрации, пожалуйста оцените остальные аспекты данной работы goga312 15:15, 26 июля 2008 (UTC)
* для начала, нужно пройтись по оформлению (викификация; некоторые дефисы прилипли к тексту, и поэтому не заменяются на тире; после запятых должны идти пробелы). Нужно пройтись по орфографии (вопрос: "агонирущие" или "агонизирующие"? "Сочетанные" - есть ли такой термин или это описка?) и грамматике (я там в одном разделе показал, что с запятыми не всё в порядке). В разделе "По типу повреждения" - нужно ли оформлять короткие перечисления ("Пламенем. Жидкостью. Паром. Раскаленными предметами.") в виде списка? От себя добавлю: малова-то букв "ё". -- AVB 16:37, 26 июля 2008 (UTC)
*: Я постараюсь устранить все указанные выше недостатки, спасибо за конструктивную критику, Термин Соче́танные действительно существует, термин агонируюшие дословно взят мной из учебного пособия. Я добавлю ссылки на статьи источники данных терминов.goga312 08:26, 27 июля 2008 (UTC)
*:: Ударение только не туда ставите. Правильно: сочета́нные (от гл. сочета́ться) — см. gramota.ru. --DENker 09:25, 27 июля 2008 (UTC)
*:::  В клинической практике используется именно соче́танные -это жаргонизм как обе́спеченье, но програмное обеспече́ние,до́быча или добы́ча.Ну если население будет настаивать можно и сменить ударение мне не принципиально, я просто хотел быть ближе к практической медицине. goga312 12:33, 27 июля 2008 (UTC)
* обе́спеченье - с таким ударением я это слово даже произнести не могу. А "до́быча" - это не жаргонизм, а получившее широкое распространение неправильное произношение. Это так же, как с "углу́бить" - один не шибко грамотный начальник "из народа" проявил безграмотность, и пошло поехало. А сама статья сейчас выглядит намного лучше, поздравляю. Вчитываться не хочу, тема больно уж специфическая, но внешне чистенько. -- AVBtalk 21:13, 27 июля 2008 (UTC)
* Вобшем во избежание споров и разногласий я удалил ударение в слове, сочетанные, думаю наличие в нем ударения не столь принципиально. goga312 04:24, 28 июля 2008 (UTC)
replies: text: * если с таким ударением это действительно устоявшийся жаргонизм, ударение можно и показать. Упомянув, что это жаргонизм ("устоявшийся жаргонизм"). -- AVBtalk 10:11, 28 июля 2008 (UTC)
* Я произвел доработку статьи, увеличил количество ссылок на источники. Оцените количество, адевактность, уместность расположения данных ссылок. Готова ли статья к номинирования на статус хорошей статьи? goga312 11:39, 29 июля 2008 (UTC)
*В разделе "Классификация", пункт "По типу повреждения" и далее "Термические ожоги" цитирую:
Термические — возникают в результате воздействия высокой температуры. К ним относятся поражения...
Тут, видимо, следует указать не только высокой, но и низкой температуры. Скажем от жидкого азота или твердой углекислоты. В медицинском деле я профан, просто сам обжигался, в прямом смысле этого слова. Или они не входят в классификацию?  С уважением, --Pasha An 15:57, 29 июля 2008 (UTC)
*: В каком то смыле вы правы морфологически такие поражения очень похожи на ожоги, но поражения возникшие от действия низких температур назваются обморожения Да клинически и морфологически они напоминают ожоги, но по классификации к ним не относятся выделяясь в отдельную группу, сложно сказать почему, вероятнее всего из-за особенностей лечения. Спасибо что нашли время критически оценить преставленую статью. goga312 19:27, 29 июля 2008 (UTC)
* Тема не раскрыта, малый объём. Распишите подробнее классификацию, да и все другие разделы: уж больно короткие они.--Переход Артур 19:38, 29 июля 2008 (UTC)
*: Хорошо я учту пожелания и увеличу объем статьи в ближайшие несколько дней, добавлю материалы по лечению, добавлю коментарии к пунктам классификации. Есть ли пожелание к увеличению каких-то конкретных разделов? goga312 06:57, 30 июля 2008 (UTC)
*:: Вот ещё что заметил. В разделе доврачебная помощь. Как то уж странно всё это выглядит. Мол увидел, что человека бьёт током, отключи сеть; увидел, что человек обнял кипящий чайник прекрати влияние  последнего на первого. В общем это и так известно каждому. Всё что полезного я узнал, так это про масло. Хотелось бы поболее узнать. Чем полить, куда сунуть, дунуть, плюнуть и т.д. Ещё бы побольше картинок, где там эпидермис, как он там бедный обуглился и далее и подобное. Просто статья выглядит как будто из какойто книжки "Введение в начала основ ожоготерапии. В помощь юному медбрату." С уважением, --Pasha An 10:36, 30 июля 2008 (UTC) P.S. Спасибо, что посвятили в плане обоморожений.
*::: Материал изложен в той манере в какой нам его преподавали :) Ну на самом деле человек подручными средствами мало что может сделать, корме как вырубить ток и полить холодной водой. Я немного расширю раздел первой помоши если людям это интересно, но что то радикально новое оттуда врядли удастся узнать. Раскажу про типичные ошибки оказания помоши, думаю это будет интересно. Против картинок я и сам ничего не имею, к сожалению я сечас не работаю с ожоговыми больными и сделать снимки самому мне затруднително, скопировать где то в сети возникает вопрос с лицензией, если кто нибудь мне поможет с иллюстациями для статьи буду только рад. goga312 19:01, 30 июля 2008 (UTC)
*:::: В конце страницы поместил ссылку на соответствующий раздел на викискладе. Там этих иллюстраций немало, можете на любые ссылаться в статье. --DENker 20:25, 30 июля 2008 (UTC)
*::::: Хорошо я добавлю в статью некоторые из представленных там изображений, спасибо за помошь. goga312 06:42, 31 июля 2008 (UTC)
* Расширил описание первой помощи и классификации создал несколько новых разделов, добавил иллюстрации. Планирую расширить раздел инфузионная терапия. Раскрывает ли статья тему? Какие еще разделы, по вашему мнению, желательно сделать подробней? В статье есть некоторые проблемы с пунктуацией и опечатками, буду рад помощи в вычитке. goga312 09:51, 31 июля 2008 (UTC)

text: * я провёл основную вычитку орфографических ошибок и слегка поправил запятые во вновь добавленном тексте, но ошибок слишком много, у меня не хватило терпения вычитывать полностью. Рекомендую вам, как автору, самому ещё раз (на свежую голову - время после добавления текста прошло, глаз должден "размылиться") перечитать, поправить грамматику, согласование падежей, размещение знаков препинания (запятых, тире). Тогда можно будет сделать ещё один подход. -- AVBtalk 18:09, 3 августа 2008 (UTC)
* отпуск закончился и я вернулся к работе, буду по мере возможностей возврашаться к статье и делать вычитку и правку, расширять существующие разделы. goga312 10:29, 6 августа 2008 (UTC)
* Если статья претендует на рассмотрение всех видов ожогов, то нужно хотя бы указать (а лучше рассмотреть) ещё два: термический холодом (напр. жидким азотом) и ультразвуковой ожог. Также не указаны особенности оказания помощи при химических и радиационных ожогах. Статья очень сухая, почти что лекция по ОБЖ: списки, классификации. Нужно как-то приблизить её к обычному читателю. --Dmitry Rozhkov 00:39, 8 августа 2008 (UTC)
*: Если придерживаться классической концепции ожоговой травмы изложеной в учебнике хирургии под редакцией Петрова С.В который являтся утвержденным учебником, для обучения студентов медицинских вузов и отражает обшепринятые представления, поражения низкой температурой и ультрозвуковая деструкция тканей рассматриватся отдельно, это связано с отличаюшиеся клиникой и несколько другим механизмом этиопатогенеза. Возможно некоторая сухость изложения возникает из-за излишней акадимечности стиля, но при таком изложении не возникает двухсмысленностей и спорных моментов, статья четко структурирована, дает ясное и простое представление о ожогах, и ожоговой травме. Ультрозвуковые поражения исходя из этой концепции следует расматривать в вибрационных травмах, а поражения низкой температурой в обморожениях.Способы оказания помоши при лучевых и химических поражениях будут мной добавлены в процессе работы над расширением и совершенствованием статьи.goga312 11:08, 9 августа 2008 (UTC)
replies: text: :* Если придерживаться классической концепции - поскольку вопрос обморожения поднимается второй раз, почему бы просто не упомянуть об этом (об отдельной классфикации этих повреждений Петровым) в статье прямым текстом? Как-то вроде абзаца в конце раздела "По типу повреждения"? И дать ссылочку на статьи, в которых эти виды повреждений и рассматриваются. -- AVBtalk 13:00, 10 августа 2008 (UTC)
replies: text: ::* Создал ссылку на статью обморожения. Приведенная в статье классификация разработана не Петровым, это международная общепризнанная классификация, я привел ссылки на сетевые ресурсы где она описанна, так же с ней можно ознакомиться в любом учебнике по хирургии и комбустиологии. goga312 15:17, 11 августа 2008 (UTC)
* Несколько доработал и расширил статью, хочу в ближайшее время номинировать её на статус хорошей, какие недостатки в ней все ещё сохраняются, что следует изменить или улучшить? goga312 11:25, 13 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 26 июля по 13 августа 2008 года 

message: * Я вычитал и почистил статью, так что с этой стороны претензий практически не должно быть (я надеюсь ). Но вот что меня смущает (и что, возможно, может или даже должно послужить препятствием для получения статуса Хорошей статьи) - это стилистика. Фактически, статья сейчас из себя представляет достаточно сухой учебник для начинающего медика, и в ней не отражены другие аспекты - к примеру, история вопроса и отражение в культуре (если не считать единственную ссылку на книгу Аксёнова). Для разнообразия, не помешали бы какие-то "Интересные факты". Как насчёт исследований и разработок методик лечения и фармакопеи, что насчёт статистических данных? И вообще, нужно учитывать, что энциклопедия ориентирована не только и не столько на специалистов-медиков, и поэтому нужно (по возможности) добавить в статью какие-то разделы, напрямую касающиеся именно "простых людей". Например, мне кажется, было бы правильным как-то расширить раздел "Доврачебная помощь". Я не уверен, что я не завышаю планку, поэтому не голосую против, но в избранные без этого статья точно не пойдёт.PS: то же относится и к статье Опухоль мозга, которая идёт по этой же дорожке. -- AVBtalk 02:00, 31 августа 2008 (UTC)
replies: text: * Относительно раздела доврачебная помошь, особо к сушествуюшему добавить нечего, человек не оснашенный медикаментами и необходимым оборудованием, кроме прекрашения воздействия поражающего фактора и психологической помощи, мало что способен сделать. Ну за исключением тех случаев когда он может исцелять силой мысли :) goga312 14:19, 1 сентября 2008 (UTC)

text: * Относительно ориентации статьи на не специалистов, то она и создана так что бы человек без специального образования прочитав её понял о чем речь и составил общее представление о предмете. Статьи для специалистов на много подробнее, та же кожная пластика это целые монографии по 600-800 страниц, а у меня это всего несколько строк. Я конечно по возможности создам не медицинские разделы, но все таки мне кажется читатель набирая в поисковике ожог хочет узнать про ожог и что это такое и как его лечат, а не про то как наличие этого понятия повлияло на различные социальные группы современого общества. Хотя может я чего то в жизни не понимаю.  goga312 14:19, 1 сентября 2008 (UTC)

text: * Разработка методов лечения конечно ведется, но все основные класические принципы изложены в этой статье, и как мне кажется читателю будет малоинтересно какой из опиоидных анальгетиков предпочтителнее, или почему пластика выполняется так или иначе, мне кажется что это все же следует рассматривать в отдельных статьях, но если будут какие то конкретные пожелания по раширению разделов лечения. То я по возможности их выполню, просто выполнение этих пожеланией сделает статью еше более похожей на медицинскую статью :) goga312 14:19, 1 сентября 2008 (UTC)
*Относительно стилистики, статья Синдром поликистозных яичников относиться к числу хорших статей руского раздела википедии, и как мне кажется стиль её не слишком отличается от моей статьи. Я постараюсь конечно добавить разделы не связаные смедицинской стороной вопроса, но для меня как то странно звучит претензия что статья на медицинскую тему похожа на статью на медицинскую тему. Мне казалось что статья по медицине и должна в первую очередь давать представление о медицинских аспектах данной проблемы и быть по возможности точной и академичной. Со статистическим данными есть некоторая проблема, связаная с разнообразием результатов из разных источников и не возможностью установить реперезентативность анализируемых в отчетах выборок. По возможности я постараюсь обеспечить статистику и добавить интресные факты, хотя понятие об интересных фактах у всех разное, для кого то интресно применение имуномодуляторов при ожоговой болезни, а кому то интресно через сколько умрет человек с ожогом дыхательных путей. goga312 12:50, 1 сентября 2008 (UTC)
* Несмотря на несколько различные точки зрения на статью, спасибо за вычитку и правку, конструктивные и не очень замечания :) goga312 15:09, 1 сентября 2008 (UTC)
* Относительно раздела доврачебная помошь, особо к сушествуюшему добавить нечего - ну, к примеру, расписать по шагам что, как и чем делать эту самую помощь. Про жиросдержащие продукты сказано. А вода? Можно ли ею смывать хим.вещества или есть какие-то исключения? Мне кажется, что должно быть один-два-несколько алгоритмов действий (списков шагов) для разных вариантов. Типа: "смыть вещество (этим можно, этим нельзя) / смазать (или не смазать) тем-то / наложить (не наложить) такую-то повязку" и т.п. -- AVBtalk 19:23, 1 сентября 2008 (UTC)
* читатель набирая в поисковике ожог хочет узнать про ожог, а не как повлияло - не будем забывать, что здесь не медицинская энциклопедия, а энциклопедия широкого профиля, и читатель может искать любые связанные данные. мне кажется читателю будет малоинтересно какой из опиоидных анальгетиков предпочтителнее, или почему пластика выполняется так или иначе - кому-то, может, и не интересно, а кто-то может придти именно за этой информацией. Например, он может захотеть узнать о том, что можно сделать с ожогом после того, как он у него зажил и остался рубец. -- AVBtalk 19:23, 1 сентября 2008 (UTC)
* Синдром поликистозных яичников относиться к числу хорших статей - там, между прочим, есть разделы "история" и "современное состояние вопроса". статья по медицине и должна давать представление о медицинских аспектах данной проблемы - ...но поскольку здесь энциклопедия не медицинская, а широкого профиля, другие аспекты вопроса тоже должны быть освещены. понятие об интересных фактах у всех разное - безусловно. Но хоть что-то добавить было бы неплохо. К примеру, какие-то жаренные (пардон за каламбур) факты - типа, "такая-то кинозвезда на съёмке такого-то фильма обварилась и долго лечилась". Или "в древнем риме ожоги лечили тем-то и тем-то" (это если отдельный раздел истории не появится). Короче, любая релевантная и краткая информация, несущая интерес для читателей из разных кругов. кому то интресно через сколько умрет человек с ожогом дыхательных путей - может быть, и так. -- AVBtalk 19:23, 1 сентября 2008 (UTC)
* В Правило девяток, "Поверхность тела при разделена на сегменты" при чём? ожогах? Ruglen 12:29, 8 сентября 2008 (UTC)

text: * Предыдущая реплика не моя, ruglen подделал мою подпись. А если вопрос серьёзный - посмотрите источник по ссылке, там приведена наглядная диаграмма -- AVBtalk 00:33, 8 сентября 2008 (UTC).
replies: text: :* Извиняюсь, подумал что это всем такую надо делать . Но ошибка осталась, в предложении пропущено слово. «Поверхность тела при ? разделена на сегменты». И я бы исправил её, но не уверен, что пропущено слово «ожогах». Ruglen 12:29, 8 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::* всем такую надо делать - как надо делать (вставлять четыре тильды), вполне ясно написано в заголовке этой страницы. ошибка осталась - да, действительно, ошибка формулировки. Я переформулировал. -- AVBtalk 13:50, 8 сентября 2008 (UTC)

text: :* На мой взгляд,  было бы логично, после последних дополнений (июнь-июль 2011) об "использовании" ожогов, написать о  лиминальности ожоговой травмы.  Галина Федорова 20:9, 12 июня 2011 (UTC)188.134.61.8 17:09, 12 июня 2011 (UTC)
thread_title:  дополнения к статье 

message: Статья была написана небольшим авторским коллективом, содержание и структуру статьи формировал я, редактура, изображения, правка ошибок и викификация, плод работы различных товаришей, особено стоит отметить товариша по имени kvap. Статья недавно получила статус хорошей, планируется номинация её в избранные, мы по мере возможностей работаем над статьей, хотелось бы узнать взгляд со стороны, что следует добавить расширить или изменить. Конструктивная критика приветсвуется :) goga312 17:34, 1 сентября 2008 (UTC)
* См. Обсуждение:Ожог#дополнения к статье - там тема по содержанию статьи ещё не закрыта.PS: других принципиальных замечаний (по оформлению) у меня нет, поскольку всё, что можно было с нынешней статьёй сделать, я вроде сделал. (Хотя в процессе редактирования мог проявиться эффект замыливания взгляда и слепого пятна). -- AVBtalk 20:59, 1 сентября 2008 (UTC)
*: По постараюсь дополнить статью по мере возможностей фактами не связаными с медицинской тематикой. goga312 11:05, 3 сентября 2008 (UTC)
*: добавлен раздел интересные факты goga312 16:06, 3 сентября 2008 (UTC)
* Очень интересная статья. Узнал много нового. Тем не менее есть некоторые замечания:
replies: text: - Картинка-схема об ожогах 1-3 степени выглядит довольно мелко, части текста вообще нечитаема (во всяком случае с использованием IE). Предлагаю увеличить.

text: - Довольно серьёзные, по моему мнению, проблемы с источником информации. Из 20 источников - 18 ведут на один и тот же сайт, что может привести к однобокому освещению предмета статьи.

text: - Существенные плюсы статье принесут дополнительные иллюстрации. Например, фотография заживающего ожога, фотография постадавшей части кожи в процессе лечения или после заживления с характерными рубцами.

text: - Часть информации в статье не подтверждена АИ. Пожалуйста, поставьте ссылку. Вы ведь не сами это придумали ? В статье я добавил соотв. шаблон.   --Y.zenchenko 12:40, 4 сентября 2008 (UTC)

text: * Проставлены источники за исключением раздела интеренсные факты, он мне кажется лишним, но добавлен мной по настояни прочих рецензентов. Относительно изображения у меня оно воспроизводиться нормально и раньше претензий не поступало, может какая то проблема с разрешением экрана и тп. Сложно сказать, у меня картинка вполне читабельна. Добавлены ссылки на другие дополнительные источники. Относительно иллюстраций я согласен что было бы неплохо увеличить их количество, но все упирается в поиск свободно распотраняемых изображений, в моей практике я сталкиваюсь с ожоговыми больными не часто и быстро отфотографировать требуемое мне то же не удастся. Если есть возможность помочь иллюстрациями буду рад. По моему мнению в неоторых местах ссылка источник поставлена напрасно, если открыть ссылку расположеную в конце раздела то там можно обанаружить подтверждение всех поментов описаных выше. Возможно это и не совсем правильный способ располодения ссылок но мне кажется это удобней чем плодить дубли на одну и ту же статью или страницу ссылаясь через абзац на неё.goga312 14:42, 4 сентября 2008 (UTC)

text: * Добрый день. Всё таки ещё раз хочу предложить увеличить картинку. Сейчас просматриваю статью с рабочего компьютера, разрешение монитора - 1280*1024, часть текста абсолютно нечитаема. Хотя можно переделать само изображение, увеличив размер шрифта ?
replies: text: : Немного странная позиция по поводу интересных фактов. Почему в этом разделе не нужны источники ? Вы ведь про это где-то прочитали? Или придумали? Имхо, в интересных фактах источники должны быть на каждый факт отдельно.--Y.zenchenko 05:21, 5 сентября 2008 (UTC)

text: * Сделаны ссылки на источники в разделе интересные факты. Несколько увеличу картинку, если сделать её больше она не влезает в экран торчит из статьи, некрасиво, шрифт увеличить было бы не плохо, но картинку с английского переводил не я, и в редактировании не силен. Я постараюсь напряч человека пределать картинку с более крупным шрифтом. goga312 10:41, 5 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :* Можно сделать три отдельных картинки или расположить их вертикально, дабы при увеличении страница не расползлась в ширь. Сама по себе эта картинка большая. ~ Kvap 12:01, 5 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 1 по 5 сентября 2008 

message: Там перечислены механизмы действия препаратов ("Антибиотики, угнетающие синтез белка: левомицетин, эритромицин." и т.п.), а неспециалисту может показаться, что эти препараты действуют так на человеческие ткани, а не на бактериальные клетки. Предлагаю убрать механизмы вообще, они описаны в соответствующих статьях, а тут важно антибактериальное действие само по себе. Хотя лучше просто переформулировать.  Shureg 09:08, 19 ноября 2008 (UTC)
replies: text: Не уверена, что перекись используется как антибактериальный препарат, она довольно быстро разлагается. Ею просто подсушивают поверхность  ткани для устранения влажной среды. --Victoria 09:22, 19 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :Перекись водорода - антисептик. Да и что можно "подсушить" 3% водным раствором? :)  Shureg 09:48, 19 ноября 2008 (UTC)
hydrogen peroxide causes mild damage to tissue in open wounds, but it also is effective at rapidly stopping capillary bleeding (slow blood oozing from small vessels in abrasions)
replies: text: ::Как раз поверхность ожога. Victoria 10:11, 19 ноября 2008 (UTC)
* Перикись водорода используется как антисептик в и это напрямую связано с работой пероксидазы. Внешняя поверхность струпа не содержит живых клеток организма, только мертвые и бактерии. Бактерии не имеют пероксидазы вовсе, или имеют значително менее эффективнее ее аналоги. Из-за образования при распаде перикиси большого количества свободных радикалов повреждается клеточная стенка и нарушаются метаболические процессы в клетке. А когда перикись попадает в организм запускаются процессы свободнорадикалнього окисления и выделившиеся свободные радикалы нейтрализуются. На таком же принципе основанно поражаюшие дествие радиации, когда разбиваются молекулы воды и формируется атомарный кислород.  goga312 02:47, 21 ноября 2008 (UTC)
К сожалению не удосужился раньше влиться в процесс правки статьи. Тем не менее разрешите высказать некоторые соображения. В нашем ожоговом центре перекись водорода используют всё-таки при загрязнённости ожоговой раны и наличии гнойных осложнений. Как вещество неустойчивое и при соприкасании с органикой выделяет кислород - предупреждение развития анаэробной инфекции. Чистые раны им не обрабатываются. Небольшое добавление в плане дефиниций: некротомия - разрез омертвевших тканей (в том числе и декомпрессионные некротомии); некрэктомия - удаление нежизнеспособных тканей, их иссечение.
К методам определения площади ожогового поражения можно добавить метод Ланда и Броудера - таблицы Скиццы по возрастам, где в зависимости от возраста изменяется % от площади тела занимаемой различными анатомическими областями тела. По мере глубокой читки могу помочь в составлении более полной статьи. Могу и указанные таблицы отсканировать и загрузить. В общем если не откажете -0 буду рад помочь).  Astamirov 20:08, 13 марта 2011 (UTC)Astamirov
thread_title:  Раздел [[Ожог#Принципы местного лечения ожогов|Принципы местного лечения ожогов]] 

message: А откуда взяли, что Изображение:Nekrose traumatisch01.jpg от ожога? Если я правильно понимаю название, то это ведь травматический некроз? --abanima 13:10, 19 ноября 2008 (UTC)
replies: text: * Хмм ну хотя она и назвается травамтический некроз это явно ожог и лежала она в агловиках в разделе ожоги :)  goga312 02:37, 21 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :*А категорию врач проставил разве? Её и поменять недолго (сделано!) Я не могу сказать точно, но по-моему, и гангрена (без ожога) так может выглядеть; гангрена там точно есть, а про ожог ничего не сказано. Посмотрите на подборку фотографий из этого госпиталя (они все из одного источника): там сначала идут ожоги (Verbrennung в имени файла — выбирайте на вкус, 13 штук первых!), а потом — некрозы, в том числе пролежни, от гипса и т. п., которые к ожогам явно не относятся. В идеале желательно бы почитать на сайте Pflegewiki, с которого это всё взято; может, там есть более подробные описания. Но я по-немецки не понимаю. --abanima 20:29, 25 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ::* Визуально на фотографии изображение очень похоже на ожог 3-4 стадии с некрозом тканей, если есть полная увереность что это не ожог можете впринципе убрать эту картинку она ключевой роли не играет.  goga312 02:20, 26 ноября 2008 (UTC)

text: ::* я по-немецки не понимаю - во-первых, есть ВП:Форум/Иноязычный, во-вторых, можете попробовать обратиться персонально к Томасу (user:Obersachse). -- AVBtalk 21:36, 25 ноября 2008 (UTC)

text: ::* Если там всё-таки не ожоговый некроз, то с этим надо определённо разобраться - даже маленькая ошибка, расползающаяся по многим языковым разделам (см. подпись к рисунку в :de:Necrose) — это нехорошо. Кстати, загрузил картинку основатель Pflegewiki Produnis, и он же добавил эту картинку в галерею к статье Verbrennung. А вот тут есть контакты автора фото. --Shureg 07:22, 26 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::*Ой, а можно, этим всё-таки займётся кто-нибудь со знанием немецкого? Им будет легче разобраться. Да и времени у меня на переписку сейчас нет... --abanima 17:58, 27 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Сомнения по картинке 

message: Хорошо бы добавить агенты, кроме кислот и щелочей есть ещё, например, галогены (бром, иод). И первую помощь: немедленное промывание струёй тёплой воды, перед этим обязательно снять облитую одежду. Нейтрализовать едкое вещество: кислоту - 2% раствором гидрокарбоната натрия, щёлочь - 2% уксусной кислотой, бром - раствором тиосульфата натрия. И кислоты, и щелочи можно нейтрализовать нейтральным фосфатным буфером, в химлабораториях часто стоит бутылка буфера для этой цели.--аимаина хикари 15:22, 20 ноября 2008 (UTC)
replies: text: Есть на что сослаться, добавляйте смело.--Victoria 15:54, 20 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :Сейчас не на что мне сослаться, ато б сразу добавил.--аимаина хикари 16:18, 20 ноября 2008 (UTC)

text: * Впринципе галогениды то же могут вызвать ожоги я не спорю и не только они, но наиболее рапостранены все таки кислоты и щелочи, АИ если найдете то добавтье почему бы и нет. 
Ещё ничего не сказано об ожогах глаз, наверное, следует выделить такой особый случай. Тут я вовсе не специалист, только лежал однажды в больнице после кипящего уксусного ангидрида в глазу. Кстати, интересный метод лечения применяли: аутокровь, взяли из вены и сам капал каждые 15 минут.--аимаина хикари 16:18, 20 ноября 2008 (UTC)
* Ожоги глаз и видимых слизистых отделная большая тема требующая отдельной статьи, в рамках статьи ожоги невозможно упомянуть все возможные типы ожоговых травм. Метод лечения аутокровью действительно существует, но он не относится к специфическим методам лечения ожогов, это скорее метод стимуляции иммуного ответа, и к тому же в настоящее время идут споры оправданно ли его использование.  goga312 02:42, 21 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Химические ожоги 

message: Поздравляю всех кто принял участие в работе над данной статьей, теперь ожоги первая из медицинских статей достигшая статуса избранной  goga312 02:49, 21 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Избранная статья 

message: Насколько я в курсе, на солнце ожог кожи можно получить только за счёт УФ-излучения (и какой-то аноним уже исправил "видимое излучение" на "оптический спектр"), а о световых ожогах говорят в основном когда описывают поражения после ядерного взрыва. Хорошо бы с этим как-то разобраться.  --Shureg 07:39, 26 ноября 2008 (UTC)
* Переформулировал несколько расширил описание goga312 08:46, 26 ноября 2008 (UTC)
replies: text: : Я собственно о том, что солнечные ожоги хорошо бы отнести как раз к ожогам, вызванным ионизирующим излучением (см, к примеру :en:Radiation_burns. В данном случае повреждение этим и обусловлено, а вот видимый свет и ИК вызывают лишь нагревание. Shureg 10:11, 26 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* Впринципе тут вопрос с этой классификацией довольно мутный, по сути все это лучевые ожоги, прото в клинике исторически выделяли ожоги световые, с тех времен такая фигня и осталась, хотя конечно по сути я согласен что это ближе к ожогам ионизирующим излучением.  goga312 03:01, 27 ноября 2008 (UTC)

text: :* Солнечный ожог не имеет никакого отношения ни к ионизирующим излучениям, ни к лучевым ожогам. Чтобы получить от него лучевой ожог надо находиться в космосе без радиационной защиты, при этом умудриться не изжариться от его ИК-излучения. При ядерном взрыве будет на первом месте клиника ОЛБ, при локальном облучении от него да, лучевой ожог + термический ожог инфракрасным излучением, если одежда не сгорит (защитит от ИК), то чисто лучевой ожог, а ещё он возможен не от самого взрыва, а от остывшей и осевшей пыли после него которым замараетесь коснувшись чего либо. Ожог видимым спектром от Солнца не получите, мощности не хватит, там ультрафиолет. Чисто световым возможно от искусственных источников при условии мощного монохромного излучения либо отсеянии ИК из спектра. В микроволновке (или перед антенной мощной РЛС) тоже лучевой ожог не получите, там просто сварите кожу или даже обуглите (зависит от мощности и частоты). А перед тем как читать англовики, вначале надобно по русский разобраться, а то нередко на буквальных переводах можно сильно сконфузиться , не зная обычаи словоупотребления разных слов на разных языках отличающихся, особенно терминов специальных. В частности в данном случае, Вы сославшись на англовики абсолютно умудрились не заметить, что в первом же предложении там: «A radiation burn is a damage to the skin or other biological tissue and organs as an effect of radiation. The radiation types of greatest concern are thermal radiation, radio frequency energy, ultraviolet light and ionizing radiation» «effect of radiation» ссылается на :en:Radiobiology, а вот :en:Thermal radiation никогда по русский не назывался ни термальной радиацией, ни  тепловой радиацией, ни просто радиацией, она называется тепловое излучение не имеющего никакого отношения к радиобиологии, так же как «Ultraviolet light» не называется по русский «ультрафиолетовым светом», как и «Ionizing radiation» на русский не переводится «ионизирующей радиацией», правильно будет или «ионизирующее излучение», или «радиация» без прилагательного «ионизирующая». Также, как и «microwave radiation» описанная в статье «:en:Microwave burn» никогда по русский не будет «микроволновой радиацией». Или, к примеру, :en:Radiation therapy не будет «радиационной терапией», а :en:Radiation medicine не будет «лучевой медициной». И вообще, для меня остаётся большой загадкой, каким образом статья смогла получить статус избранной с таким несуразным сочинением классификации до этого. 37.113.188.72 01:55, 1 ноября 2021 (UTC). Понятно, всё обсуждение на избрание шло путём обсуждения картинки и орфоошибок и пунктуации, не обращая ни малейшего внимания на смысловое содержание. Плохо, что НВП в школах перестали преподавать, а то молодёжь не знает таких азов... 37.113.188.72 02:07, 1 ноября 2021 (UTC)
* А ваши глаза видят УФ, ИК и ИИ ещё? И вдобавок ЭМИ радиочастотного диапазона? 37.113.188.72 02:11, 1 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  [[Ожог#Классификация ожогов|Классификация ожогов]] - световое излучение 

message: Уберите, пожалуйста, шокирующее фото, которое сейчас находится вверху страницы. Если кому-то нужны фотографии ожога 4 степени, он легко их найдет. Совершенно необязательно иллюстрировать статью в энциклопедии ожогом именно 4 степени, к тому же со скрюченными пальцами. Да, Википедия это не детская книжка с картинками, как один человек здесь заметил, но это и не подборка фото для извращенцев. Если все же нужны натуралистичные фотографии в образовательных целях, им место внизу страницы под катом и с предпросмотром. Делать так, что посетитель страницы, в том числе ребенок, неожиданно видит шок-контент - это причинение вреда.
Да, это не детская книжка с картинками, но энциклопедия предназначена для всех людей, которые заняты образованием, и в детском возрасте образование идет наиболее интенсивно, поэтому Википедия популярна у детей. Вставлять в нее шок-контент без всякого смысла - это причинение вреда. Скорее всего умышленное. Извините, добрых намерений здесь предположить не могу, потому что есть основание полагать, что их нет. Основание - то, как выглядит картинка и демагогия в ответ на многочисленные просьбы ее убрать.
Не исключаю возможности того, что такого рода страницы патрулируются людьми с определенными склонностями.
Неужели включать блокировку изображений в браузере при посещении Википедии?
Изображения в статье по-моему чересчур откровенны. Я, например, не могу даже начать чтение материала из-за этого, просто невольно отворачиваюсь, зажмуриваю глаза. Смотреть на это - крайне неприятно и тяжело. Взгляните на картинки в английской статье - они меньше и не такие страшные. Может, замените или сделаете, чтобы они открывались только по ссылке "развернуть" или как-нибудь еще? --Moscvitch 00:18, 28 марта 2009 (UTC)
replies: text: * Этот вопрос обсуждался при номинировании  согласно правилу          Википедия:Содержимое_Википедии_может_вызвать_у_Вас_протест Было принято решение о сохранении существующего положения вещей. Картинки и так не большие. А на английскую статью я бы не стал равняться она да же в хорошие не прошла, а русcкая статья к избранным относится. goga312 07:00, 29 марта 2009 (UTC)
----
Я считаю первычную картинку слишком откровенной и непристойной. Так же это может нанести психическую травму детям посмотревшим это. --Neck 6:27, 23 июня 2010

text: * Смотрите ВП:ЧНЯВ википедия не детская книжка с картинками.  goga312 06:12, 23 июня 2010 (UTC)
=== Изображения ===
Простите, что создаю новую тему, не разобрался, как писать в старых. Мне также изображения кажутся слишком натуралистичными и шокирующими. Подобные картинки, на мой взгляд, необходимо "спрятать". Далеко не всем нужны фото ожога 3 степени, ожога всего тела и так далее. Лично я не смог прочитать по этой причине статью. Ведь на странице "война" самое шокирующие изображение - картина Верещагина, и тем не менее, она от этого хуже не становится. 37.78.98.1 19:19, 23 марта 2014 (UTC)37.78.248.187 18:56, 16 апреля 2014 (UTC)григорий
thread_title:  Изображения 

message: Простите, что создаю новую тему, не разобрался, как писать в старых. Мне также изображения кажутся слишком натуралистичными и шокирующими. Подобные картинки, на мой взгляд, необходимо "спрятать". Далеко не всем нужны фото ожога 3 степени, ожога всего тела и так далее. Лично я не смог прочитать по этой причине статью. Ведь на странице "война" самое шокирующие изображение - картина Верещагина, и тем не менее, она от этого хуже не становится. 37.78.98.1 19:19, 23 марта 2014 (UTC)37.78.248.187 18:56, 16 апреля 2014 (UTC)григорий
thread_title:  Изображения 

message: За исключением того, что необходимо прекратить действие поражающего фактора, в нём написано только об ошибках при её оказании; но нет самого главного — указаний, что нужно делать в случае ожога. Спасибо.--Анима ❤ 15:15, 18 апреля 2013 (UTC)
* Первая помощь заключается именно в прекращении действия поражающего фактора, все дальнейшее лечение происходит на следующих этапах медицинской эвакуации. --goga312 16:37, 18 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Подраздел "Первая помощь" 

message: Почему-то нет никакой информации об использовании аэротерапевтических кроватей (кровати с кипящим слоем, кровати на воздушной подушке) при терапии ожогов. 
Несколько лет назад, помню, в связи с терактами, пожарами и проч., была целая волна публикаций об успешном использовании таких кроватей в России, о массовом создании ожоговых центров по стране, о закупках для них таких кроватей и наполнителя. 
Есть, например, интересная (ИМХО, я не медик) статья: .
В описаниях ожоговых центров (о которых, кстати, в Википедии тоже нет ни слова) эти кровати обычно выводятся на первое место как основное оборудование, например: . ←A.M.Vachin 14:32, 24 апреля 2013 (UTC)
Добавка: как я понял, такие кровати с воздушной подушкой применяются не только при ожогах, но и при терапии других болезней, требующих длительного постельного режима, для предупреждения пролежней, или для фиксации наиболее удобной позы для лежачего больного. ←A.M.Vachin 14:48, 24 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Аэротерапевтическая кровать 

message: Привет всем.Где-то выдел,что обморожения не ожоги а здесь о низких температурах написано в самом начале статьи,что это тоже ожог-ожог ли?Также вроде больше о патологиях выдел информации Nokil83a (обс.) 19:54, 30 июня 2021 (UTC)
К примеру,рубцы есть с патологиями Nokil83a (обс.) 20:23, 30 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Обморожения и патологии 

message: Лазер с точки зрения воздействия на биологическую ткань ничем не отличается от любого другого источника электромагнитного излучения, кроме когерентности световых волн в пучке. В вопросе о причинении ожогов когерентность заметной роли не играет. Интенсивность лазерного излучения, как и длина волны, может быть какой угодно, поэтому Ваше утверждение, что ультрафиолетовый лазер непременно вызовет термический, а не лучевой, ожог — безосновательно.— Yellow Horror (обс.) 10:16, 1 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Ожог лазером (к сведению анонимного редактора)