Обсуждение Википедии:Опросы/О выяснении отношения сообщества к некоторым аспектам решения АК 1144

message: Коллега, Роман Беккер, на мой взгляд 7-ой вопрос не коррелирует с заданной повесткой информационного характера опроса. Давайте его снимем или перефразируем (Я правда не понимаю как, если прямо задаётся вопрос "Изменить ли решение АК"?).— Saramag (обс.) 14:33, 19 июня 2021 (UTC)
* Убрано, спасибо! Saramag (обс.) 15:09, 19 июня 2021 (UTC)
*: Большое спасибо и Вам за то, что Вы отметили неконструктивность этого вопроса и его несоответствие правилам нашего раздела, а также информационному характеру опроса, и то, что при любом ответе на этот вопрос получается некая подмена компетенции АК по применению и трактовке правил, и что это может быть воспринято как некоторого рода "давление на АК" - а именно этого я бы максимально желал избежать. Я с самого начала сомневался в нужности именно этого вопроса, формулируя его. А Ваше возражение помогло увидеть, что не зря сомневался. Роман Беккер (обс.) 15:48, 19 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Вопрос 7 

message: # Долго не мог отделаться от ощущения, что организатор опроса выстроил вопросы (не говоря уж про комментарии) так, чтобы "правильные", желаемые им ответы как бы сами легли в строку, без мысленных усилий со стороны отвечающего. То, что назначенные посредники не совсем нейтральны - это как бы презюмируется, а не опрашивается; опрашиваются лишь последствия этого как установленного факта. Оно как бы не страшно - тут все участники независимо мыслящие, но вот такое ощущение было. Возможно, у меня бы такого ощущения не возникло, если бы организаторов опроса было двое. 
# Вопросов и связанных с ними близких смысловых оттенков (соответствует практике? соответствует традициям??) много; чтобы в этих вопросах сориентироваться и уловить разницу смысловых оттенков, пришлось немножко напрячь мозги; не уверен, что у всех "проходящих мимо" будет такое же желание "вникать" и "напрягаться". 
# В обозначенной в шапке опроса намерении его организатора исключительно выяснить мнение сообщества и никак не повлиять на само решение мне видится некоторая фигура умолчания: а зачем вообще проводить опрос, который ни на что не повлияет? Или всё-таки повлияет?
# Попытка коллективного рецензирования решения АК опросом - кажется, новое слово во внутрипроектной практике. Попытка обновить от имени сообщества мандат посреднической группы, выданный АК, немножко его скорректировав - ещё более новое. О возможных связанных с этим рисках я предупреждал организатора опроса. Но помимо рисков есть и позитивный эффект, особенно в свете недовольства многих участников институтом принудительного посредничества в целом (что и творят-де там чего хотят, и эффективного контроля за ними нет - и во многом это так, АК назначил и забыл, по крайней мере, до следующей заявки; планово-рейдового контроля со стороны арбитров за назначенными ими посредниками нет). Хотелось бы верить во-1 что автор опроса не отречётся от этих наклёвывающихся, разбуженных им механизмов после того, когда какая-то похожая инициатива возникнет в другой тематике, а во-2 - что никто не сможет использовать похожий механизм чтобы разбомбить и дезорганизовать любое другое работающее посредничество.  
# При всей шероховатости процедуры назначения посредников хотелось бы, чтобы они втянулись в эту работу, а там где надо - приподнялись бы над своими убеждениями и предубеждениями. Ощутили бы, что статус посредников и нейтральных судей, а также ощущение от качественно проделанной работы - более высокая ценность, чем их первоначальные воззрения, с которыми они подошли к началу работы, и комфортные лично для них формулировки статей. Они, судя по всему, хотят работать - а мне всегда нравится, когда участникам даётся шанс. Волк (обс.) 00:09, 26 июня 2021 (UTC)
* Это по названию только опрос. По существу же — петиция. Вообще говоря я не вижу проблемы, что участники пишут петиции (за или против чего-то), это нормальный общепринятый механизм общественной дискуссии. Проблема разве в том, что ВП такое не было распространено ранее, а потому, видимо, пришлось маскировать под опрос. В результате выходит ни то, ни то и возникает ощущение манипулятивности, о котором вы пишите. Тут лучше было сделать страницу в ЛП, дать на нее ссылку на форуме и предложить желающим подписаться. Abiyoyo (обс.) 07:26, 26 июня 2021 (UTC)
*:Было нечто похожее. Опрос по внешним ресурсам, который я проводил 11 лет назад. Я тогда не привязывал его к конкретному решению (хотя поводом для его запуска послужила конкретная ситуация) и постарался обобщить всю подходящую практику. В предлагаемом вами контексте его тоже можно было трактовать как петицию, адресованную АК и части админосостава: прекратить выискивать оскорбления на внешних ресурсах, прекратить таскать их в Википедию и перестать требовать от участников Википедии соблюдения принятых в ней по умолчанию сверхжёстких этических требований (плохой редактор? ужас-ужас) на более лояльных внешних площадках. Насколько я помню, в таком контексте опрос удался. Количество вышедших высказаться категорически против складывавшейся на тот момент практики несколько шокировало ту часть админокорпуса, которая считала что должно быть только вот так, и никак иначе. Потом, когда эмоции и с той и с другой стороны подуспокоились, началась кропотливая выработка рекомендаций. Волк (обс.) 07:50, 26 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Комментарии по организации опроса 

message: Я в происходящих событиях совершенно никакого участия не принимал и, вообще-то говоря, совсем не в курсе того, что произошло. Однако, я почитал шапку опроса и формулировки. Мне почему-то кажется, что по сути это не совсем опрос, а больше похоже на акт публичного недовольства решением АК (что, конечно, никто запретить не может и любые участники имеют полное право быть несогласными с решением АК — но вот только чего можно добиться опросом)? Также формулировки и подача материала в опросе скорее склонны представить так, что новые посредники априори ненейтральны в вопросе. Отмечу, что лично особо не пересекался с новыми посредниками, однако слышал о том, что коллега Tempus является верующим человеком. Возможно, что ненейтральность коллеги выводится только по его отношению к религии?— Visible Light (обс.) 17:35, 2 июля 2021 (UTC)
* А вникнуть в суть событий перед высказыванием данного комментария было совершенно никак? Роман Беккер (обс.) 18:44, 2 июля 2021 (UTC)
** Вы хотите чтобы я полностью всё прочитал и всё проанализировал на 100 % и только потом я буду иметь право говорить комментарии?— Visible Light (обс.) 19:21, 2 июля 2021 (UTC)
*** Вы имеете право комментировать что угодно и где угодно. Имея при этом любую желаемую Вами степень осведомлённости о сути тех проблем, которые берётесь комментировать. Но не удивляйтесь, если комментарий, высказанный без малейшей, даже самой примитивной и поверхностной, попытки вникнуть пусть даже не в суть проблемы как таковой, а всего лишь в один мелкий её частный аспект (например, в суть претензий к уч. Tempus, а она отнюдь не в его "религиозности", вот удивительно-то) - будет расценен кем-то как глупый, кем-то как абсурдный, кем-то как крайне наивный... Роман Беккер (обс.) 19:57, 2 июля 2021 (UTC)
**** Спасибо за оценку моего комментария, что тут ещё сказать…— Visible Light (обс.) 20:55, 2 июля 2021 (UTC)
***** А я не сказал, что я персонально оцениваю Ваш комментарий именно так :) Я лишь сказал, что его так могут расценить другие. И мягко посоветовал чуть больше вникнуть в суть проблемы (хотя бы очень поверхностно), прежде чем комментировать. Роман Беккер (обс.) 21:00, 2 июля 2021 (UTC)
* Данный опрос послужит хорошим аргументом для пересмотра данного решения АК, иск о каковом, я подозреваю, будет подан в первый же день полномочий нового АК. АК не правит в вакууме, а должен в своих решениях опираться на мнение сообщества - а вот и оно. MBH 09:59, 3 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Комментарий