Обсуждение:ПФМ-1

message: Ни одна из ссылок в статье не работает.  86.57.155.106 16:17, 26 декабря 2012 (UTC) Awa

message: Нужно подтверждение или опровержение мнения, что мина отрывает ногу по верхний уровень обуви. Опровержение лучше, так как мнение пованивает быдлячьим бредом. 46.173.72.32 22:14, 7 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Ногу оторвет по башмак 

message: Сказано, что мина копия зуба дракона. Мина имеет устройство самоликвидации, но в статье написано, что американцы разминировали минное поле через энное количество лет после случайного сброса с российского штурмовика...
Это больше похоже на пропагандистский элемент, поэтому я его удалю. 91.107.5.73 03:04, 13 февраля 2016 (UTC)Доктор Киселёв
- Потому что есть два вида, с самоликвидатором и без. Wolframium13 (обс.) 11:07, 31 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Противоречия 

message: Многократно применяется Украиной в течение СВО. В частности, сбрасываются на Донецк, чтобы снова погибали мирные жители. Но в статье ни разу об этих фактах не упоминается.
replies: text: Нужны нормальные источники на этот счет Pannet (обс.) 01:02, 28 июля 2022 (UTC)

text: Вот ещё подтверждение. Inscriptor (обс.) 16:45, 29 июля 2022 (UTC)

text: *Нужны нормальные источники на этот счет, ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ и ВП:УКР-СМИ Pannet (обс.) 16:50, 29 июля 2022 (UTC)
** Тем кто митингует хочу напомнить что действует регламент, выше ссылки, если кратко - в статьях о самих типах вооружения в ходе вторжения мы не используем украинские и российские источники. Добавлять информацию о самих типах вооружения нужно по нормальным авторитетным и неновостным изданиям Pannet (обс.) 08:44, 31 июля 2022 (UTC)
-источники: https://baotintuc.vn/the-gioi/thi-truong-donetsk-cao-buoc-ukraine-tha-min-canh-buom-pfm1-vao-khu-vuc-20220728183714266.htm https://www.tribunnews.com/internasional/2022/07/28/tentara-ukraina-tinggalkan-donetsk-dengan-ranjau-terlarang-di-jalanan https://news.skydoor.net/news/Thi_truong_Donetsk_cao_buoc_Ukraine_tha_min_canh_buom_PFM1/6647808 https://globalusanews.com/2022/07/31/the-arrival-of-banned-petal-mines-in-donetsk-captured-on-video/ +++ https://www.rbc.ru/politics/31/07/2022/62e59aa89a79473547c8aaa1 +++ рбк под сомнением, но в статье про СВО он упоминается  Пингвин (обс.) 09:43, 31 июля 2022 (UTC)
*Даже не берясь оценивать авторитетность этих изданий могу сказать что данные источники являются новостными и передают информацию атрибутировано "Мэр Донецка заявил..." Для примера, дам вам ссылку на источники какого типа нужна ориентироваться , ,  Pannet (обс.) 10:41, 31 июля 2022 (UTC)
**Почему Ваши авторитетные источники только на английском языке? У нас русскоязычная википедия как бы. И почему англоязычная википедия использует для аналогичной статьи ссылки на РИА Новости? Мне кажется вы предвзяты. Kilokolor (обс.) 19:51, 2 августа 2022 (UTC)
***А у нас что-то новое в правилах? Разве язык источника влияет на авторитетность? В инвики свои регламенты работы Pannet (обс.) 23:45, 2 августа 2022 (UTC)
- ну теперь ясно. никакой новостной источник не подходит, никакой источник с кириллицей не подходит. только CNN, медуза, радио свобода, рейтерс и тасс почему-то можно и непонятные блоги с личными суждениями на латинице. А почему же тогда в EN сегменте этих правил нет? там другие администраторы? DW даже свою правку исправила когда поняли что не нашли доказательств.

text: нет, не подходит, вы же в энциклопедии и тут не форум и не сборник интриг и расследований, мы используем только качественные источники. Что касается инвики то у них свои регламенты Pannet (обс.) 12:22, 31 июля 2022 (UTC)
* На ЗС был запрос, который был обработан. В комментарии к отмене правок было четко сказано, что не так с правками. С уважением, Олег Ю. 12:38, 31 июля 2022 (UTC)
*@Pannet а является ли качественным источником сотни фото и видео материалов в сети? иностранные СМИ об этом никогда не напишут. Принцип все дозволенности белых людей и правило "это другое, Вы не понимаете" не позволит им этого сделать. для каждого Фомы неверующего готов снимать видеодоказательства 185.253.41.77 08:42, 7 августа 2022 (UTC)
**Нет, не являются. А если СМИ не пишут то это и незначимо Pannet (обс.) 09:51, 7 августа 2022 (UTC)
Считаю Министерство Обороны Соединённого королевства ангажированным, так как оно занимается поставками вооружения украинской стороне. Считаю это поводом удалить ссылки на его заявления. Есть возражения? SlaveN (обс.) 09:23, 10 августа 2022 (UTC)
*Нет, это не повод Pannet (обс.) 14:09, 10 августа 2022 (UTC)
**А где я могу предложить признать заинтересованную сторону ангажированным источником? SlaveN (обс.) 22:12, 18 августа 2022 (UTC)
***ВП:КОИ и ВП:УКР/КОИ Pannet (обс.) 22:51, 18 августа 2022 (UTC)
* Минобороны США и Англии являются соучастниками конфликта, поставляют вооружение и заинтересованы в продолжении данного конфликта. Также заинтересованы в наибольшем количестве жертв среди мирного населения. Сенатор США Линдси Грэм: "Русские убивают русских! Это здорово!" Бывший премьер министр Англии Борис Джонсон: "Какие мирные переговоры??? Давайте просто воевать!" Vvv2win (обс.) 03:19, 6 января 2024 (UTC)
thread_title:  Использование Украиной во время российского вторжения 

message: А, ой, коллега @Kilokolor, я не обратил внимание, что вы добавили несколько другое — но всё равно см. ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, нужен несколько более серьёзный сорт источников, чем обвинения сторон друг другом. Викизавр (обс.) 20:48, 2 августа 2022 (UTC)
* Ждать пока появятся в справочниках? ;-) Kilokolor (обс.) 22:59, 2 августа 2022 (UTC)
* А я обратил внимание. Прошлые правки все были с нарушением УКР-СМИ, а в последней правке кроме первой ссылки все остальные опять грубо нарушали УКР-СМИ и УКР-ВООРУЖЕНИЕ. А в первой ссылке, которая не нарушает УКР-СМИ, но автор журналист с образованием по физике, а не эксперт по теме оружия, что не проходит по «предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые были написаны экспертами по теме статьи», и доктор медицины не эксперт по военным делам. Предлагаю обсудить здесь и прийти к консенсусу перед внесением изменений. С уважением, Олег Ю. 23:00, 2 августа 2022 (UTC)
Написано:"май 2020 года всего ликвидировано 6 миллион мин" - про Украину (6 миллионов из шести, то есть все).
Оставим ошибку грамматики на совести редактора, но если все уничтожены, кто ж их в 2022м сбросил на Донбасс?
 5.44.169.99 13:17, 3 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Свежие правки 

message: Почему-то нет про Россию — коллеги, не знаете, где найти АИ? Викизавр (обс.) 23:38, 2 августа 2022 (UTC)
*Кое-что есть  и  Pannet (обс.) 00:25, 3 августа 2022 (UTC)
** Первое — про «Russia has produced at least 10 types of antipersonnel landmines since 1992, including blast mines (PMN, PMN-2, PMN-4, and PFM-1S)», то есть формально — «произвела», не «имеет на вооружении». Второе пишет «Согласно открытым данным 2011 года, на базах и арсеналах сухопутных войск и военно-морского флота находилось значительное количество РС 9М27К3, снаряженных противопехотными фугасными минами ПФМ-1С с истекшими сроками хранения», так что вот со ссылкой на это можно внести. Викизавр (обс.) 21:58, 8 августа 2022 (UTC)
***У нас в разделе на вооружении тут про уничтожение вообще добавляют, можно так и внести, что произвела, мины были в производстве Pannet (обс.) 22:00, 8 августа 2022 (UTC)
*@Wikisaurus Коллега, вот еще "Британская разведка: Россия использует мины "Лепесток""  Pannet (обс.) 07:06, 8 августа 2022 (UTC)
**Еще освещение данных разведки во вторичке  Pannet (обс.) 03:42, 9 августа 2022 (UTC)
* Да, спасибо, добавил про производство и хранение по этим двум источникам, а вот про использование во вторжении в Украине сомневаюсь, что новость в 1945 соответствует ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, не говоря уже про BBC. Викизавр (обс.) 20:55, 9 августа 2022 (UTC)
**1945 - АИ, да и данные же от британского министерства обороны  Pannet (обс.) 20:59, 9 августа 2022 (UTC)
А корректно ли ссылаться на министерство обороны дефакто противоборстаующей Великобритании? Gel1751 (обс.) 21:21, 9 августа 2022 (UTC)
*Никаких запретов нет Pannet (обс.) 23:48, 9 августа 2022 (UTC)
thread_title:  На вооружении 

message: Статья по ссылке https://lenta.ru/news/2022/08/02/donetsk/
Lenta.ru - достоверный источник, поскольку на него уже идёт ссылка в данной статье. Ссылка [10] http://web.archive.org/web/20140531091906/http://lenta.ru/news/2014/05/27/antipersonnelmine/
replies: text: Нет. Причина см. выше Pannet (обс.) 17:36, 4 августа 2022 (UTC)
Ру-Википедия дошла до того, что есть неоспоримый факт применения мины (даже не важно, какой из сторон) - множество фото и видео, но упомянуть это в статье невозможно. Deerhunter (обс.) 06:51, 15 августа 2022 (UTC)
*Фото и видео никогда АИ для Википедии не были Pannet (обс.) 07:03, 15 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Необходимо добавить информацию по использованию Украиной в Донецке (есть достоверный источник) 

message: «Финансирование осуществлялось ЕС, бюджет проекта составил 3900000€»
replies: text: Надо бы отформатировать число шаблоном , а то в глазах рябит: . — Lanhiaze (обс.) 20:16, 4 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Раздел «На вооружении» 

message: Считается ли АИ выступление Небензя в ООН? 109.62.254.210 07:19, 25 августа 2022 (UTC)
*Смотря в чём Pannet (обс.) 12:28, 25 августа 2022 (UTC)
thread_title:  АИ 

message: Коллега Pannet, пожалуйста, объясните причину Вашей отмены. Медуза написана по итогам профильного отчёта HRW. НеКакВсе (обс.) 16:22, 1 февраля 2023 (UTC)
* ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ: В статьях о вооружениях указание о применении тех или иных вооружений в украинском конфликте возможно только при условии предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые были написаны экспертами по теме статьи и в которых был подробно рассмотрен предмет статьи (вооружение), а не имели место лишь его упоминания
Pannet (обс.) 16:24, 1 февраля 2023 (UTC)
** В отчёте HRW вопрос исследуется более чем подробно. Напомню, что HRW - профильная и очень авторитетная организация, специализирующаяся на нарушениях правил ведения войны, и её эксперты, очевидно, обладают достаточным опытом, чтобы идентифицировать ПФМ-1 (которую вообще сложно спутать с каким-либо иным боеприпасом). НеКакВсе (обс.) 20:00, 1 февраля 2023 (UTC)
*** Хорошо, давайте добавим как факт применения, посмотрим что скажут коллеги, нужно понимать что статья о вооружении, а не о конфликте, поэтому в таких статьях как АИ с разбором применения обычно используются авторитетные профильные военно-аналитические центры по типу RUSI или IISS, HRW все же организация которая занимается областью нарушения прав человека, а не военной аналитикой Pannet (обс.) 21:52, 1 февраля 2023 (UTC)
* @Wikisaurus коллега, как считаете, HRW АИ для факта применения мины и/или описания применения в ходе войны? Pannet (обс.) 17:43, 1 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Отмена добавления об использовании во время вторжения РФ на Украину 

message: Коллега Pannet, перечитал пересказ «Медузы» отчёта HRW. Читаем о применении в 2014-15 гг: «В июне 2022 года Human Rights Watch обвинила Россию в применении запрещенных противопехотных мин в ходе боевых действий в Украине, в том числе в использовании впервые в практике мин ПОМ-3, устанавливающихся посредством стрельбы реактивными снарядами. Тогда правозащитники заявили, что применение наземных мин в Украине не только угрожает населению, но и препятствует сельскохозяйственным работам. По данным HRW, наземные мины применялись пророссийскими сепаратистскими силами на востоке Украины в Донецкой и Луганской областях еще в 2014—2015 годах.».
В викистатье же читаем: «По данным Human Rights Watch мина ПФМ-1 использовалась во время российско-украинской войны. Так, по данным организации, мина применялась пророссийскими сепаратистскими силами в 2014 и 2015 годах в ходе войны в Донбассе и украинской стороной в боях за Изюм, в ходе вторжения России на Украину».
В статье Медузы ничего не говорится о том, что в 2014—2015 годах применялись именно ПФМ-1, а не какие-то другие мины.
В данном случае вижу искажение источника. Так как нет подтверждения использования российской стороной мин ПФМ-1, предлагаю убрать фрагмент о 2014—2015 гг. НеКакВсе (обс.) 14:22, 2 февраля 2023 (UTC)
* Вы правы, можно добавить другой источник  Pannet (обс.) 15:20, 2 февраля 2023 (UTC)
** Это уже касается текущего конфликта, но ок, внесу и его. НеКакВсе (обс.) 16:14, 2 февраля 2023 (UTC)
** Коллега, по этому источнику в этом же контексте есть итог посредников, поэтому фрагмент удаляю. НеКакВсе (обс.) 08:19, 7 февраля 2023 (UTC)
* Я исправил и указал в качестве контекста заявление эксперта HRW и ссылку на Загрязнение территории Украины минами и неразорвавшимися боеприпасами — коллега @Pannet, так норм? Викизавр (обс.) 14:02, 3 февраля 2023 (UTC)
** Я думаю что отлично Pannet (обс.) 16:59, 3 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Использование "Лепестков" в 2014-2015 гг 

message: Читаю статью по ссылке в абзаце по 2022 годах. Ранее Human Rights Watch фиксировала применение противопехотных мин пророссийскими вооруженными формированиями 2014 и 2015 гг. в Украине. - почему нет в нашей статье? HRW не зафиксировало случаев применения этих мин российскими войсками - а вот это добавили в викистатью - можно цитату из источника?
Министерство обороны Великобритании предполагает, что Вооружённые силы России пытались применить мины ПФМ-1 и ПФМ-1с в Донецке и Краматорске. HRW задокументировало случаи применения российскими войсками в Украине противопехотных мин, отличных от ПФМ-1, и не зафиксировало доказательств применения именно ПФМ-1 войсками РФ в Украине. - а вот это почему удалили из статьи? Manyareasexpert (обс.) 15:04, 12 июня 2023 (UTC)
* Нашел в источнике - полная цитата звучит так - Сотрудники Human Rights Watch задокументировали ряд случаев, когда российская сторона применяла в Украине другие виды противопехотных мин, однако доказательств применения российскими военными мин ПФМ обнаружить не удалось. Нужно дополнить. Manyareasexpert (обс.) 15:06, 12 июня 2023 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  Украина 

thread_title:  Примечания