Обсуждение:Готская война (377—382)

message: Почему название "Готская война"?. Готы ведь не сами с собой сражались. Я думаю лучше "Римско-готская". --Fynjn 08:29, 26 апреля 2009 (UTC) 
А ещё стороны: не готы, а вестготы, остготы и гунны; и не Византия, а Римская империя. Автор согласен? --Fynjn 08:32, 26 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Почему Крымская война, потому и Готская. Римляне так её назвали. И не нам с вами менять общепринятые названия войн античности. --Ghirla -трёп- 08:34, 26 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : Мы не должны вставать на чью-либо сторону, должна быть нейтральность. Кстати крымская только потому, что там было более двух сторон; тоже самое о Парагвайской войне. Я говорю правду. Вы согласны? --Fynjn 08:46, 26 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :: Готская война используется как термин на английском языке (англ. и исп. Википедии; Michael Kulikowski, Rome's Gothic Wars: from the third century to Alaric), так обозначается Прокопием война Византии с готами в Италии. Почему бы не поддерживать единообразия? Да и более короткие названия лучше запоминаются, хотя не вижу в этом принципиального значения. Что касается вестготов, остготов и гуннов: в синхронных источниках по войне нет таких названий как вестготы или остготы (эти термины возникли позднее). Авторы называли все варваров готами, не вычленяя там отдельные племена, надо и нам вслед за ними и историками следовать этому подходу. Иначе будет каша, гунны участвовали во всех войнах того периода, но в подчинённом положении. Например готы сражались и на стороне римлян (как и франки), что ж, теперь упоминать их и в графе с римлянами? В статье про Византийскую империю есть пояснения про восточную часть Римской империи, понятия взаимосвязаны, так что не вижу особой разницы для целей викификации. Лучше бы сделать статью про Восточно-Римскую империю, чтобы определенность возникла.--Vissarion 12:04, 26 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::: Я уже видел, что ТАМ — Готские войны, но это ещё ничего не значит. ТАМ ещё и не такое напишут. Всё равно надо указывать, какие отдельные корпуса участвовали на той или иной стороне. Вон, как в Крымской войне. Точность не помешает. Основная статья о Победе Валента над готами — война (367—369). Про битву при Макрианополе — ничего, про осаду Адрианополя — мало. Итог должен быть — Пиррова победа римлян. --Fynjn 21:21, 26 апреля 2009 (UTC)

text: :: 1) А Прокопий или авторы SHA, которые использовали выражение Готская война, для Вас не авторитеты? Тогда сначала дайте ссылки на АИ, где бы использовалось название в Вашей версии. 2) Насчет отдельных корпусов информации очень мало, и как я заметил, перечисление всех варварских племён около Дуная создаст кашу. А в Крымской войне перечислены башкиры, дагестанцы, карелы, немцы и пр. на стороне русских войск? Либо указываются принципиальные противники, либо точные наименования подразделений, но никак не все подчиненные этносы. Вы настаиваете, что на стороне римлян должны быть указаны сарматы и готы, о которых есть упоминания?  3) О Пирровой победе: это уже орисс, или Вы должны дать серьезное обоснование, в чем заключается победа. А со своей стороны дам контаргументы. Естественно, будем дискутировать исключительно с опорой на АИ, давайте избегать собственных оценок и мнений. 4) Битва при Макрианополе: о чём Вы? Вы каких историков читаете?--Vissarion 06:04, 27 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::: Я не говорю, что надо перечислять всех подчинённых народов. Конечно не надо. Но вот независимые народы, народцы желательно указать. Я кое-что отредактирую, добавлю, ладно? С уважением, --Fynjn 09:34, 27 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Конечно, как я могу возражать?:) Буду сверять дополнения по источникам, главное чтобы правки не противоречили им.--Vissarion 10:11, 27 апреля 2009 (UTC)

message: Изменил «федеральный союз» на «федератный союз», хотя сам не уверен окончательно. Вообще такое словосочетание в литературе не припомню. Но, насколько понимаю, прилагательное от «федераты» должно быть «федератный». Вы откуда-то взяли словосочетание или сами написали? --Ашер 06:19, 27 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Кажется оригинальная фраза был на английском.  На этой фразе я заклинился и не стал тратить время на поиски точной формулировки в надежде, что другие участники поправят, если что. Мне прилагательное федератный кажется более адекватным.--Vissarion 06:41, 27 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Федераты 

message: Если уже писать, что с варварами воевала Восточная империя, то с ними воевала и Западная. Давайте всё же заменим на Римскую. --Fynjn 09:46, 20 мая 2009 (UTC)
replies: text: Да, пожалуй так будет корректнее.--Vissarion 10:00, 20 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Ни подскажете, как Вы сделали картинки? --Fynjn 09:55, 21 мая 2009 (UTC)
replies: text: :: Не совсем понял вопрос :). Я использую  графическую программу gimp для работы с jpg файлами.--Vissarion 10:04, 21 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::: Вы ответили, спасибо. А для других форматов она подходит? --Fynjn 10:11, 21 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::: Еще png-файлы я правил. Там много форматов указано, но с ними просто не работал, не знаю насколько gimp их берет.--Vissarion 10:36, 21 мая 2009 (UTC)
thread_title: Грациан