Обсуждение:Государство

message: При чём оно здесь??--Albedo 11:25, 16 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Они используются политологами в изучении государства. -- Mio 09:56, 17 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Три закона робототехники 

message: Государство это особая организация общества?
Государство стоит над обществом, одновременно являясь его частью.
Часть общества не может одновременно быть целым обществом.
Государство выделено из общества. Государство объединяет часть общества (людей) для выполнения определенных целей.
Государство следует отнести к организациям смешанного характера. Цели государства, как организации, частично изложены в конституции, а также военной доктрине и других документах.
mww 20100420
replies: text: Это Ваши личные оригинальные идеи. Ведущие специалисты в области теории государства и права с ними не согласны. --aGRa 16:18, 20 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :Оставил просьбу указать источник на "современное определение государства в капиталистических странах",  потом зашел сюда - а они тут буйные оказывается))). Эти дикие абзацы надо убирать, позор, позор.

text: "Государство есть особая организация политической власти" - ???

text: "Ведущие специалисты в области государства и права" явно забыли, что политика это одна из многочисленных, но не единственная функция государства.

text: "Ведущие специалисты в области государства и права" явно забыли, что существуют

text: не только «особая организация политической власти», но и теократии, военные диктатуры, диктатуры пролетариата, аристократии.

text: Пора бы прекратить поддерживать ущербное определение государства, вводящее в заблуждение население и делающее из государства однобокого инвалида. WK 20130612
replies: text: : "В СССР экономика была построена на принципах крупной корпорации, то есть на плановом перераспределении ресурсов (он и выступал в мировой экономике как государство-корпорация), ... ." (Михаил Леонидович Хазин) Как видите, экономисты рассматривают государство не только как "властно-политическую" организацию. Пора прекратить давать "кликухи" ("властно-политическая") такой организации как государство. WK 20130808
Определение как минимум тавтологично. Скорее можно понятие «политика» определить через «государство», а не наоборот. Предлагаю для начала слово «политическая» из определения изъять. Виноградов П. Н. 21:35, 20 апреля 2010 (UTC)

text: Давайте мы не будем тут выдумывать своих определений. Ведущие специалисты в области теории государства и права определяют государство как политическую организацию общества? Всё. Дискуссия завершена. --aGRa 21:48, 20 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Давайте не будем наглеть и категорично заявлять, что дискуссия завершена. Боер, Кузнецов и Старовойтова - это ведущие специалисты? На сей счёт существуют какие-нибудь рейтинги или авторитетные мнения? Существует масса определений государства и, на мой взгляд, данное определение не самое удачное. Я объяснил, почему я так считаю. Если есть контраргументы, то выкладывайте. А слепая вера в «ведущих специалистов» - это не аргумент. Виноградов П. Н. 21:08, 5 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: Здесь не место для научных дискуссий. --aGRa 14:12, 6 сентября 2010 (UTC)
< ...>

text: Слезьте с трибуны, пожалуйста. Ознакомьтесь с правилами проекта, в частности, ВП:ЧНЯВ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС. Ваши предложения прямо противоречат всем указанным правилам. --aGRa 15:47, 21 апреля 2010 (UTC)
«Ведущие специалисты в области государства и права» явно забыли или умалчивают то, что известно каждому "технарю" - любое государство имеет общие для государств характеристики, а именно:

text: - Дату создания государства.

text: - Дату развала государства, захвата, присоединения, ... .

text: - Учредительные документы - декларация, декрет, конституция, военная доктрина, ... .

text: - Цели создания государства.

text: - Кто создал государство, чьё было решение о создании.

text: - Территория.

text: - Границы.

text: - Национально - расовый состав.

text: - Тип "власти" - диктатура, демократия, теократия, ... .

text: - Тип "экономики" - рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, ... .

text: - ... .

text: WK 20160120
"Государство - это властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая особый правовой порядок на определенной территории".  Совсем заигрались юристы - «ведущие специалисты в области государства и права»!

text: Это звучит как "государство государственное" (Государство … , обладающея государственным суверенитетом, ...). WK 20130705

text: Я (WK) предлагаю к обсуждению свое определение государства. 
Государство это организация,  обладающая на своей территории монопольным правом (суверенитетом) на проведение внешней политики, управление Вооруженными Силами и специальными службами, а так же имеющая частичное или полностью присвоенное право на проведение внутренней политики  и управление. Государство присвоившее  монопольной право на внутреннюю политику и управление называется диктатурой. WK 20130705
Посмотрите на это позорище:
 
1. "Государство — это властно-политическая организация ..."

text: А экономических функций оно не имеет?

text: В СССР ВСЁ было централизовано(!).

text: Что СССР уже не государство?
2. А кто СОЗДАЛ эту ОРГАНИЗАЦИЮ?

text: Усиленно ЗАМАЛЧИВАЕМ?

text: Или КТО УЧРЕДИЛ эту организацию?

text: Может быть Господь Бог?

text: Какой ПРИДУРОК олигархов писал эту статью и "устал её откатывать"?
3. Про УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ документы государства то же ЗАБЫЛИ?

text: Это Конституция РФ, Военная доктрина и некоторые другие документы.
WK 20150712
"Госуда́рство — организация общества, обладающая политической властью, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом".
Что это? Очередной вариант маразма?

text: "организация общества", а кроме общества разве государство ничего не содержит? Например - территории?

text: организация "обладающая политической властью", то есть государственной властью? Получается, что "государство государственное"?

text: организация "располагающая специальными механизмами управления и принуждения", то есть "тюрьма народов", а не слишком ли это ограничено?

text: организация "устанавливающая правовой порядок на определённой территории",

text: а на всей территории государство правовой порядок не устанавливает?

text: организация "обладающая суверенитетом", колониальные и марионеточные государства разве обладают суверенитетом, то есть независимостью? А как быть с  "непризнанными государствами"?

text: Где этот "авторитетный" источник страдающий маразмом?
Мозжилин Владимир Васильевич (обс.) 15:41, 2 января 2017 (UTC)
replies: text: :«кроме общества разве государство ничего не содержит? Например - территории?» - так ведь в определении чётко сказано «устанавливающая правовой порядок на определённой территории».

text: :По поводу «политической власти» Вы правы - само по себе государство не обладает политической властью, это прерогатива населения и других организаций, например, партий.

text: :«то есть "тюрьма народов", а не слишком ли это ограничено?» Государство, прежде всего, предполагает наличие гос.власти, а власть как раз и предполагает наличие не столько механизмов управления, сколько механизмов принуждения, хотя и управление в данном случае весьма полезно.

text: : «а на всей территории государство правовой порядок не устанавливает?» А что такое «всей территории»? Думаю, что Вы подразумеваете «на всей территории государства». Но тогда возникает тавтология: «государство — это структура, действующая на териитории государства». Если же не подразумевать «территории государства», то понятие «всей территории» становится крайне неопределённым. Если же говорить о том, что государство действует на некой ограниченной и вполне определённой территории - тогда тавтологии не возникает.

text: : «колониальные и марионеточные государства разве обладают суверенитетом» Трактование суверенитета может быть разным, но большинство источников о нём упоминают.

text: :«Где этот "авторитетный" источник» Можно открывать любой справочник или энциклопедию. Например, Энциклопедия права (encyclopediya_prava.academic.ru/1376).

text: :Если Вы хотите, предложите иное определение. Разумеется, если оно будет сильно отличаться, то лучше сразу указывать АИ. KLIP game (обс.) 18:50, 2 января 2017 (UTC)
"Госуда́рство — форма самоорганизации общества"??? 
* Маразм!!! Со ссылкой на "авторитетные источники"???
* Процесс самоорганизации??? Ведь самоорганизация это процесс!!!
"располагающая механизмами управления и принуждения"???
* Процесс самоорганизации с управлением и принуждением???
* Опять маразм??? 
WK 20171206

text: Пожалуй, это тот случай, когда я с Вами соглашусь - самоорганизация лучше изменить на просто «организация».KLIP game (обс.) 13:10, 6 декабря 2017 (UTC) 
"Госуда́рство — форма организации общества"? То есть форма от ( «внешний вид»)? 
* Бред!!!
"располагающая механизмами управления и принуждения"??? 
* Форма ( «внешний вид») "располагающая механизмами управления и принуждения"? 
* Опять бред!!!
Не проще ли признать,  
* что государство это организация (от  — инструмент)?
* что государство это субъект права, в том числе международного права,  
* что государство не вечно, оно имеет дату создания и дату ликвидации или реорганизации? 
* что как инструмент (от ) государство имеет своих создателей? 
От себя добавлю, что моё определение организации: 
* Организа́ция (от греч. ὄργανον — инструмент) — это целевое объединение ресурсов. Организации, созданные человеком (людьми), характеризуются наличием человека(людей) как активного ресурса. Для организаций, созданных человеком(людьми), характерно наличие функций управления и планирования. Необходимо отметить, что организация, входящая в более крупную организацию, является для последней ресурсом.
более общее по сравнению с имеющимся в Википедии. WK 20171207

text: Вас не первый раз блокируют и Вы должны уже прекрасно знать, то личное мнение, даже логично аргументированное, не является для Википедии аргументом. Что такое «государство» имеется множество мнений, о чём и говорится в самом начале статьи. Преподносить один из вариантов за истинный - нарушение ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Вы это прекрасно знаете. Вместо того, чтобы тратить здесь впустую своёи чужое время, могли бы заняться пропагандой своей точки зрения на каком-нибудь форуме. KLIP game (обс.) 08:00, 7 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Я уже устал откатывать статью. Сейчас сушествует 193 государства, признанных другими государствами, а не ООН. Что тут непонятного? -- 
Игорь Филиппов 17:39, 29 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Непонятно то, что в качестве единственного критерия признанности называется именно вступление в ООН. Либо вступление в ООН и есть признание, либо ООН здесь ни при чём! Тогда давайте напишем, что в каждом из этих 193 государств есть посольство или консул от другого государства, но ведь это неправда. Из того что написано, пока что прямо вытекает - в ООН, значит признали.old_ivan 21:39, 29 декабря 2006 (UTC)
Сейчас есть 193 государства - члены ООН. old_ivan 07:31, 7 января 2007 (UTC)

text: 192 — Ватикан не член ООН--Imrek 18:34, 7 января 2007 (UTC)
Как следует из статьи Непризнаные государства, Китай, Ватикан отдыхают. Они тоже непризнанные. Я поэтому и зацепился за этот момент. Либо они всеми признанные, но тогда их не 193, либо мы поминаем здесь только членов ООН, а про остальных пишем - смотри непризнанные государства. ( Ночью меня задушит китайский ниндзя за отказ признать Китай равным хотя бы Монако в данном вопросе:). old_ivan 19:21, 7 января 2007 (UTC)

text: Я просто уточнил, что государств-членов ООН — 192. А вообще, я согласен, что формулировка «193 признанных государства» неудачна.--Imrek 20:34, 7 января 2007 (UTC)
replies: text: : Чисто для статистики: вступление в ООН не имеет вообще никакого отношения к международному признанию. Например, Швейцария долго отказывалась вступать куда бы то ни было (в ООН вступила в 2002 году). С Ватиканом вопрос вообще достаточно сложный (поскольку это, вообще-то, место нахождения Святого Престола, что не равно государству). В то же время международным признанием (без всяких шансов на ООН) обладают, например, Мальтийский орден и Северный Кипр... А Украина с Белоруссией являлись членами ООН задолго до получения международного признания... --VPliousnine 06:59, 8 января 2007 (UTC)
replies: text: :: В статье написано, что нет официального определения государства и вопрос его признания определяется другими государствами. 193 государства признаны подавляющим большинством других государств, остальные нет. Поэтому предлагаю поставить формулировку о существовании "193 признанных подавляющим большинством других государств стран". ООН действительно отношения к делу не имеет. --Игорь Филиппов 12:35, 11 января 2007 (UTC)
replies: text: ::: Так уже лучше. Возможно, звучит немного неуклюже, но по смыслу верно. Только, имхо, «подавляющим» — это лишнее. Просто: «193 государства, признанных большинством других государств».--Imrek 17:57, 12 января 2007 (UTC)
replies: text: :::: Хорошо попробую вставить эту фразу -- Игорь Филиппов 20:40, 12 января 2007 (UTC)
А точно всего в мире 193 государства? Мне казалось, что больше. Да, 192 государства входят в ООН, а некоторые не являются членами. Но точно ли, что государств столько? 194.85.155.122 13:21, 28 ноября 2008 (UTC)

text: Рекомендую - Список государств  Игорь Филиппов 20:08, 28 ноября 2008 (UTC)
replies: text: : В Государства мира хорошо бы добавить примеры государств, квази-государств и т.д. Так будет понятнее. --Восточный Ветер 15:20, 28 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Официально признанные государства 

message: Странно, что в статье не упоминается Никколо Макиавелли — человек, разделивший понятия «общество» и «государство», идеолог тоталитарных режимов. Виноградов П. Н. 20:25, 7 октября 2007 (UTC)
replies: text: Тоталитарных режимов?! Nickpo 20:44, 7 октября 2007 (UTC)
replies: text: :Да. Виноградов П. Н. 20:47, 7 октября 2007 (UTC)
replies: text: ::Господа, не утверждайте о явно непроверенных Вами обстоятельствах. Во-первых, Макиавелии не "разделил" понятия общества и государства, а ВВЁЛ понятие государства в романские и германские языки (до него такого обобщённого понятия не было, а использовались слова "республика", "королевство", "империя" и т.п. в зависимости от случая) - вот Вам цитата из учебника для вузов (История политических и правовых учений: учебное пособие для высших учебных заведений/под. ред. проф. В.И. Власова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 512 с. ISBN 5-222-03787-8): "Именно Макиавелли ввёл один из ключевых терминов политической науки нового времени - stato (англ. state, фр. etat), государство..." (страница 79 указ. пособия). Во-вторых, он был идеологом объединения Италии ("Государь", глава 26), а о тоталитарных режимах (тогда вместо этого понятия использовалась "тирания", причём она могла осуществляться как республиками, так и государями) он отзывался резко отрицательно, порицал тиранов (да-да! читайте источники, а не пустословьте про "тоталитарные режимы") и дворян ("олигархов" в "российском" понимании, заменив слово "земля" на "промышленность" - цитирую: "Чтобы объяснить, что означает слово "дворянство", скажу, что дворянами называют бездельников, живущих обильными доходами и нисколько не заботящихся ни о возделывании земли, ни о каких-либо иных насущных занятиях. Присутствие их губительно во всякой республике и во всякой стране... ведь такого рода люди враждебны всякой гражданственности..." - из "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия", книга первая), а также Макиавелли считал, что и государи, и республики должны править "по закону" (т.н. "право справедливости"). Ко всему прочему хочу добавить, что НИГДЕ в его сочинениях нет высказывания "цель оправдывает средства" или даже чего-то вроде этого: места в его сочинениях, которые хоть как-то связаны с вопросом о соразмерности цели и средства, буквально таковы "... он [государь] неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности... Что может быть похвальнее для государя, нежели соединять в себе лучшие из перечисленных качеств? Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же воздерживаться по мере сил, но не более... вдумавшись, мы найдём немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя..." ("Государь", глава 25; выделение моё) и тому подобное.

text: ::Вывод: прежде чем говорить о "тоталитарных режимах" у Макиавелли, необходимо ознакомиться с действительными источниками (а не с безблагодатной классовой БСЭ и не с иными "вторыми" "источниками"), а также укрепить своё намерение не пустословить и не вводить в заблуждение третьих лиц. И вообще следует отметить, что как Вики-статьи о государстве, Макиавелли, общественной организации, вещных правах, так и многие другие статьи по политической и правовой тематике приводят меня в невероятное уныние. Также я не могу понять, почему слово "Союз" в названии "Европейский Союз" упорно и долбануто пишется с маленькой буквы (н.п.а. РФ, официальные переводы актов ЕС и даже совместные заявления с двойным официальным текстом (например: "СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (Санкт-Петербург, 31 мая 2003 года) "Трехсотлетие Санкт-Петербурга - три века общности европейской истории и культуры" Мы, руководители Российской Федерации и Европейского Союза, провели весьма успешную встречу, приуроченную к трехсотлетнему юбилею Санкт-Петербурга..."), видимо, являются ерундой, не стоящей внимания).

text: ::P.S.: В статью про ЗАТО я ввёл нормальное определение (вместо "городов и посёлков...", но всё остальное там уныло настолько, что я, скорее всего, не возьмусь переделывать ЭТО, но даже если переделаю, то уверен, что кто-нибудь черезмерно осведомлённый по этому вопросу возьмёт и "поправит" то, что я сделаю (то есть "слегка" переделает что-нибудь, что смысл станет "немного" другим). Я весьма недоволен. 95.175.237.242 13:00, 22 ноября 2009 (UTC)95.175.237.242
thread_title:  [[Макиавелли, Никколо|Макиавелли]] 

message: А что должно быть здесь? Марксистко-ленинская теория в действии?  One Second To Jupiter 22:26, 9 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Социально-экономическая и классовая природа 

message: О государстве
Перестаньте удалять мою информацию
<...> 
replies: text: Информация удалялась и будет удаляться как основанная на маргинальной «теории заговора» из КОБы. Такой информации в Википедии не место. --aGRa 08:13, 13 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Уровни управления государством 

message: Этимология исходит от латинского "casa" (хаза, хата - южных славян), сельский дом, в более широком смысле - - крестьянский двор, с обрабатываемой землей. На эту тему опубликованы десятки тысяч научных работ. 
Политическое значение понятия "господарь" - владелец двора, имеющий право жизни и смерти над членами своей семьи (фактически находившимся на положении рабов - в азиатском обществе).
Реликт института "господы" дан Гоголем: Тарас Бульба убивает своего сына! Также, Кустурица - "Невесты приходят"А. Пономарев 176.62.180.101 06:04, 29 октября 2013 (UTC)
replies: text: Этимологические словари Фасмера и Крылова с вами не согласны. Но приведите хотя бы десять из десяти тысяч научных работ на эту тему - можно будет сравнить. --Шуфель 09:09, 29 октября 2013 (UTC)
Неплохо, если школьники пишут статьи в энциклопедию. Но,плохо, когда знания они черпают из словарей, к тому же "времен Очакова и покорения Крыма". 
В европейской науке тема государства обсуждается с "Государь" Макиавелли, т.е. 500 лет! В России, государстве азиатского деспотизма, затем "красного" фашизма, эта тема свободным обсуждением смогла мелькнуть в годы 1-ой и 2-ой революции (в сумме - менее 5 лет!).
В современной России несколько куцых  статей появилось в начале "перестройки", после падения режима наци. Реставрация фактически исключила тему из гласного научного обсуждения.
На русском языке:
1)	Энциклопедично, остро и ново, развивает тему только Грамши, во всех своих работах. В систематическом изложении - глава "Современный государь", в книге А. Грамши. Том 3, Тюремные тетради, М, 1959 (в довоенном и "перестроечном" изданиях "ТТ" эта  глава отсутствует).
2)	Много ценного в книгах авторов - Меринг, Плеханов, Кропоткин. Современно и живо, в новом ракурсе, пишет Хейзинга. 
3)	Тема государства в России - знаменитый ("осужденный")историк М.Н. Покровский (большинство работ не переизданы с начала 20-х гг).
4)	 Работы Маркса, Энгельса, Ленина чрезвычайно трудны - т.к. подчинены политическому моменту и обращены к читателю высокой культуры (революционному дворянству и буржуа) и "массе" практически недоступны. 
А. Пономарев 176.62.180.101 11:42, 30 октября 2013 (UTC)

text: Давайте все-таки придерживаться заявленной темы, а не вываливать единым потоком все подряд.  Какое отношение Ленин, Плеханов, Кропоткин, а тем более Маккиавели, Маркс, Энгельс, Хейзинга и европейская наука в целом имеют к этимологии слова "господь"?  Кто из перечисленных вами рассматривал этимологию слова "господь" и пришел к тому выводу, с которого вы начинали этот раздел? --Шуфель 20:11, 30 октября 2013 (UTC)
thread_title:  "Точная этимология слова «господь» неизвестна" ? 

message: Политический режим:
"Демократический:
    Социально-демократический;
    Либерально-демократический.
Антидемократический:..."
По - моему, это апофеоз панамериканизма.Есть немало режимов не вписывающихся в эту сетку: социалистический, теократичный (Ватикан) и др..Предлагаю либо убрать этот раздел вовсе, либо существенно переработать.
109.188.127.129 10:24, 18 апреля 2014 (UTC)Ник.
thread_title:  Политический режим 

message: * Утверждение, что республики в составе России являются государствами — очень спорно. В Конституции прямо говорится, что республики — субъекты федерации. --Сибиряк 15:59, 1 ноября 2015 (UTC)
** Скрыл спорный фрагмент. --Сибиряк 13:41, 16 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Республики в составе России 

message: Сократил часть дублирующего текста (см. ВП:ПДФ). — Sorechuck (обс.) 05:28, 5 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Чистка