Обсуждение:Йифф

message: Прекратите заниматься вандализмом. Cooncat
replies: text: Cooncat, прежде чем словами бросаться, посмотрели бы лучше историю, кто это содержание удалял, а кто его пытался сохранить--Knyf 03:42, 28 марта 2007 (UTC)

text: Да не виноват он. Если вандализм - это исчезновение одной из твоих иллюстраиций. То я её уже вернул. Сам убрал, так как показалось, что текста для четырёх картинок уж слишком мало. OckhamTheFox 11:18, 26 марта 2007 (UTC)
replies: text: : Хых, интересно. Статья раньше была вроде больше Cooncat 08:06, 27 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Knyf! 

message: Объясните ваши правки в статье. На мой взгляд они состоят из непонятного перетасовывания текста, поднятия вверх гомоэротических картинок и навязчивой акцентуации на словарной части статьи. Это никак не улучшение. OckhamTheFox 15:06, 22 марта 2007 (UTC)
replies: text: : перетасовывания - группируют несколько разных значений вместе, а не размащывают по всему тексту. Потом картинка не гомоэротическая, мастурбация свойственна всем. Она характена 1)надписью - приглашает початьтся в "виртуальный йифф" 2) показывает откровенный сексуальный характер изображения, а не завуалированный, достаточно зайти на сайт www.yiffstar.com, чтобы понять, о чем идет речь. Часть изображений носят порнографический характер, у них сделан акцент только на гениталиях, есть даже баннер, где кроме них ничего другого нет. 3)я уважаю вашу чувства к этому виду творчества, но там часто перегибают так сказать палку. Встречаются изображения из BDSM, и прочее, ну вообщем без ограничений каких-либо - их просто нет.
replies: text: :а из вашей версии этого ничего не видно, все гладко.  Но это уже искажение истины, потому согласится с вашей облагораживающей версией статьи не представляется возможным, может мы сможем найти компромисс, предлагайте--Knyf 15:32, 22 марта 2007 (UTC)
replies: text: :: А вот на сайте furaffinity.net всего этого нет. OckhamTheFox 15:36, 22 марта 2007 (UTC)

text: :: Все правильно, там фурри-графика вообше, она может быть вообще без эротического подтекста, в отличии от йиффа.--Knyf 15:51, 22 марта 2007 (UTC)
=== Частные вопросы к Knyf ===
С чем всё-таки связаны вот такие уточнения:
* "Так, мужской особи могут быть приданы женские черты, или наоборот."
Не совсем понятно. Может вы хотели сказать "звериной особи могут быть приданы женские или мужские черты"? OckhamTheFox 20:14, 22 марта 2007 (UTC)

text: Предложения "Степень выраженности этих черт может варьироваться в зависимости от предпочтений и творческих задач художника. Так, мужской особи могут быть приданы женские черты, или наоборот"  были в убранном вами впоследствии абзацах о феминизации и маскулинизации, как замена предложениям  "Степень маскулинизации и феминизации персонажа может варьироваться в зависимости от предпочтений и задач художника. Так, мужская особь может феминизироваться, равно как и женская особь может маскулинизироваться.".  Но эту тему феминизации и маскулинизации вы удалили вообще, как "неверифицируемую":  --Knyf 09:59, 25 марта 2007 (UTC)
* "эвфемистическое (т.е. благозвучное) название для изображения полового акта между человекоподобными существами"
Не сказал бы, что это неправда. Такой компонент действительно есть. Но почему вы решили, что все фурри именно по этой причине не называют половой акт половым актом? Я бы например, уточнил, что это делается для того чтобы "оставаться в теме" (всё-таки звук заимствован у животных). OckhamTheFox 20:06, 22 марта 2007 (UTC)

text: Но это уже не совсем животные )))) в furry-арте вообще. К тому же Yiff - это не сам акт - а творчество, в котором он присустсвует, как самый важный элемент. --Knyf 09:59, 25 марта 2007 (UTC)
Почему для ваших исследований был выбран именно yiffstar?
Имхо, какой-то на вид гадкий сайт. Fchan.hentaiplanet.net намного лучше, там и все "аспекты человеческой сексуальности" как раз представлены. Хотя догадываюсь, у меня что-то сайт не открывается сейчас. OckhamTheFox 20:14, 22 марта 2007 (UTC)

text: Пожалуйста, вот руcскоязычный, именно по теме, именно про Йифф: yiff.ru--Knyf 09:59, 25 марта 2007 (UTC)

text: Fchan умер и не подаёт признаков жизни уже почти неделю :) И это IMHO не совсем сайт, а обменник (не знаю, как ещё назвать все xChan-оподобные форумы, где ветка умирает через какое-то время неактивности). — Pyuaumchов 23:30, 25 марта 2007 (UTC)
thread_title:  [[Участник:Knyf]] 

message: С чем всё-таки связаны вот такие уточнения:
* "Так, мужской особи могут быть приданы женские черты, или наоборот."
Не совсем понятно. Может вы хотели сказать "звериной особи могут быть приданы женские или мужские черты"? OckhamTheFox 20:14, 22 марта 2007 (UTC)
replies: text: Предложения "Степень выраженности этих черт может варьироваться в зависимости от предпочтений и творческих задач художника. Так, мужской особи могут быть приданы женские черты, или наоборот"  были в убранном вами впоследствии абзацах о феминизации и маскулинизации, как замена предложениям  "Степень маскулинизации и феминизации персонажа может варьироваться в зависимости от предпочтений и задач художника. Так, мужская особь может феминизироваться, равно как и женская особь может маскулинизироваться.".  Но эту тему феминизации и маскулинизации вы удалили вообще, как "неверифицируемую":  --Knyf 09:59, 25 марта 2007 (UTC)
* "эвфемистическое (т.е. благозвучное) название для изображения полового акта между человекоподобными существами"
Не сказал бы, что это неправда. Такой компонент действительно есть. Но почему вы решили, что все фурри именно по этой причине не называют половой акт половым актом? Я бы например, уточнил, что это делается для того чтобы "оставаться в теме" (всё-таки звук заимствован у животных). OckhamTheFox 20:06, 22 марта 2007 (UTC)

text: Но это уже не совсем животные )))) в furry-арте вообще. К тому же Yiff - это не сам акт - а творчество, в котором он присустсвует, как самый важный элемент. --Knyf 09:59, 25 марта 2007 (UTC)
Почему для ваших исследований был выбран именно yiffstar?
Имхо, какой-то на вид гадкий сайт. Fchan.hentaiplanet.net намного лучше, там и все "аспекты человеческой сексуальности" как раз представлены. Хотя догадываюсь, у меня что-то сайт не открывается сейчас. OckhamTheFox 20:14, 22 марта 2007 (UTC)

text: Пожалуйста, вот руcскоязычный, именно по теме, именно про Йифф: yiff.ru--Knyf 09:59, 25 марта 2007 (UTC)

text: Fchan умер и не подаёт признаков жизни уже почти неделю :) И это IMHO не совсем сайт, а обменник (не знаю, как ещё назвать все xChan-оподобные форумы, где ветка умирает через какое-то время неактивности). — Pyuaumchов 23:30, 25 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Частные вопросы к Knyf 

message: *Коммент относительно "искусства" и "явления".
replies: text: Да, было, было время - особенно выделялись учебники по истории древнего мира, 5-й класс - ведь там так много провоцирующе-полуобнажённой натуры, да и возраст подходящий...

text: В целых классах, сплошь по книгам самые творчески одарённые учащиеся пририсовывали соответствующие, недостаточно ярко выраженные части, к Аполлонам, волчице с Ромулом и Ремом, священной индийской корове и к др. персонажам...

text: Тогда, почти в каменном веке, бедные дети были малограмотны, они ещё подумать не могли, что это - целое творческое направление искусства - явление ЙИФФа!!!

text: Библиотекари и классводы также пребывали в печали - от естественной ограниченности, они почему-то считали это детским хулиганством, и пытались ограничить свободу творческого самовыражения...

text: Зато теперь!

text: Слава, слава википедистам, открывающим народу глаза на "новое искусство - пририсовать всем ***!"

text: Alexandrov 12:13, 25 января 2007 (UTC)
thread_title: "Народное творчество" и вики-"феномен йифф"

message: Я уже молчу, что, по моему мнению, половину этой статьи можно выбросить (не из-за неприятия, а из-за того что бесполезно и нудно). Но уж примеры эротических бесед тут явно не на своём месте. Или это только моё мнение? Dorinem 09:36, 31 декабря 2005 (UTC)
replies: text: Эта статья написана так, чтобы ее было скучно читать. Среднестатистическому тупому читателю она вообще недоступна из-за формулировок наподобие "Феминизация и маскулинизация могут служить в целях большего очеловечивания персонажа, за счёт придания животной особи полового диморфизма, обычно слабо выраженного у неё". Не каждый сходу вспомнит, что это за диморфизм и с чем его едят. --Athari 21:58, 23 февраля 2006 (UTC)
replies: text: : На данный момент, понятия: феминизация, маскулинизация, диморфизм; я превратил в ссылки. Возможно, это ускорит написание статей по этим терминам и облегчит понимание. Если ты знаешь как ещё можно упростить данную статью, то не стесняся, предлагай. OckhamTheFox 04:11, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :: Я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский. :) К тому же я не могу сказать, что я на 100% фурь, так что... Можно сделать статью более доступной, например, заменой "Феминизация и маскулинизация могут служить в целях большего очеловечивания персонажа, за счёт придания животной особи полового диморфизма, обычно слабо выраженного у неё" на что-нибудь в духе "В то время как у реальных животных различия между полами могут быть выражены слабо, художник может более очеловечить персонажа за счет более яркого выражения половых признаков". Ну и остальной текст упростить тоже можно. В английской версии, например, никаких заумных терминов нет. --Athari 10:55, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: ::: Нет, предложенная фраза непригодна. Из предложенного варианта следует, что процесс очеловечивания представляет собой увеличение половых признаков. На мой взгляд, понятие диморфизм, хоть как-то связывает предмет данной статьи с исходной областью - с зоологией. Именно восполнение этого природного недостатка диморфизма и является эстетической, творческой компонентой йифф-арта, а не предложенная редукция всего феномена "акцентированием половых признаков" до порнографии.  OckhamTheFox 16:00, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :::: Из предложенного варианта следует, что процесс очеловечивания представляет собой увеличение половых признаков. Можно добавить "в том числе", чтобы было яснее. На мой взгляд, понятие диморфизм, хоть как-то связывает предмет данной статьи с исходной областью - с зоологией. Чем отличается "придание полового диморфизма" от "увеличения половых признаков"? Порнография здесь не при чем – я имел в виду не только первичные. ;) Может, формулировка и корявая, но смысл-то один, по-моему. Разница только в том, что в первом случае использован термин. Опять-таки, я лишь привел пример формулировки, не сильно вдаваясь в детали, – просто показал пример упрощения языка. --Athari 17:38, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Стилистикой отличается. Первый вариант даёт возможность использовать все преимущества гипертекстовой энциклопедии. Я занято'й человек. У меня первого марта госэкзамен, сейчас у меня нет ни времени, ни желания делать статью о йиффе доступной и понятной для любого дошкольника. Если тебя это так сильно беспокоит, то я предлагаю отложить обсуждение до второго марта. Я разберусь со своими делами, а у тебя будет время поразмыслить. По истечению срока ты изложишь свой полноценный вариант и мы в двустороннем порядке обсудим его преимущества, ок? OckhamTheFox 19:07, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :::::: В первую очередь надо смотреть, для чего создается статья. Например, взять статью "Фурри" – на нее удобно отсылать при вопросе "что такое фурри?", потому что и язык доступный, и ссылок хватает, по которым вопрос можно изучить глубже. Вполне вероятно, что заглянет этот человек и по ссылке "йифф". И что? Увидет непонятную абракадабру, почитает лог чата... Толку – ноль, цель не достигнута. И я говорю не про дошколят – уйма взрослых людей может не знать этих слов. Первый вариант даёт возможность использовать все преимущества гипертекстовой энциклопедии. Если бы были статьи, я бы не возмущался. Статей нет, и они вряд ли появятся. Если тебя это так сильно беспокоит, то я предлагаю отложить обсуждение до второго марта. Да я никуда не тороплюсь... Вот только к тому времени я про эту статью вполне могу забыть. Если что, пни по мылу. ;) --Athari 20:19, 24 февраля 2006 (UTC)
"Йифф – сленговое название половых отношений между самими представителями сообщества фурри. Подобное значение принимается только теми представителями сообщества, для которых антропоморфное существо это не только рисунок животного с человеческими чертами, но и реальный человек с чертами животного. Например, человек с анималистическим бодиартом как в мюзикле «Cats». --- Это уже не йифф, это ахтунг просто.

text: С удовольствием бы не упомянал бы этого, если бы этого не было. Хотя формулировку, я думаю, можно смягчить... OckhamTheFox 15:47, 10 марта 2006 (UTC)
Интересно, можно ли считать йифф-артом фотографии (основательно, обработанные фотошопом, конечно)) типа приведённых по адресу http://belyi-mitia.livejournal.com/20457.html? 
- Juray (Пробегавший мимо гость)

text: То что по ссылке больше похоже на анималистический боди-арт. OckhamTheFox 00:38, 25 января 2007 (UTC)
thread_title:  Статья 

message: : Какая еще лапофилия? Гугл выдает два результата: на йифф.ру и википедию. На первом это слово так толком и не объяснено. Читаем: Википедия — не трибуна: Не первичные (оригинальные) исследования --Athari 21:58, 23 февраля 2006 (UTC)
replies: text: : Да, моя вольность. Я исходил из того, что серьёзным огрехом не будет наличие ссылки-призрака на наблюдаемое мной явление, хоть и доселе неописанное. Это же не какая-то теория, серьёзно меняющая картину мира и которую можно доказать или опровергнуть, а, что-то вроде социального феномена, который можно только описать. Я ожидал, что найдётся человек, который примет предложенное мной название и напишет статью. Если же ты действительно так ратуешь за чистоту и развитие Википедии, что это даже сподвигло тебя зарегистроваться здесь и написать свой первый комментарий, то не могу не выразить своего одобрения. В этом случае, пожалуйста, можешь смело удалить этот термин из статьи. Но вот лично для меня остаётся вопросом, почему у тебя не вызвала подозрения валидность микрофилии при 29 результатах(из которых где-то 5 по теме), в вызвала подозрения именно лапофилия? OckhamTheFox 04:11, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :: Удаляю... Как написано в приведенной мной ссылке, для таких статей есть более подходящие места. ;) Вот напишешь статью – можно будет на нее сослаться из ВикиПедии. Микрофилия не вызвала возмущений хотя бы потому что поиск слова "microphilia" в Гугле дает великое множество результатов. Глянул обсуждение английской статьи про микрофилию – там споры идут, нужна ли статья... Хм. Лапофилию в английской версии я не искал... Она как переводится-то? "Pawphilia" не дает результатов. :) Это первый комментарий? Жуть, с чего я начинаю свою историю. Х) --Athari 10:55, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: ::: Что ж, десять лет назад слово "фурри" нельзя было найти в поисковике, не говоря уже о слове "йифф". А в настоящее время, несложно сосчитать сколько раз фурри упоминалось в печатных источниках, а йифф и того, наверно, меньше. Есть yahoo-группы animalpaws, и веб-страницы есть по фурри-лапам. По-любому, статью невозможно написать никак не озаглавив её... вот я и предложил термин. Топик на форуме йифф.ру был создан независимо от меня (я там вообще незарегген), и то что кто-то независимо от меня пришёл к такому понятию меня очень обрадовало OckhamTheFox 16:00, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :::: Если десять лет назад никто про фурри не знал, значит, тогда это явление не должно было быть удостоено статьи в ВикиПедии, если бы тогда ВикиПедия существовала. Требования, чтобы материал имел заметное значение, никто не отменял. "Animalpaws" прогуглил... Негусто. Согласись, есть куда более значимые явления для описания. --Athari 17:38, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Позволь поинтересоваться, как ты определяешь значимость одного явления перед другим. И что же является куда более значимыми, чем лапофилия? OckhamTheFox 19:07, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: :::::: Значимость проверяется как минимум проверкой поисковиками. Кажется, где-то про значимость было более толково написано, да вот что-то найти не могу... И что же является куда более значимыми, чем лапофилия? Макрофилия. :) А если серьезно, то можно бы добавить, например, статью про фурри-арт, примерно в таком духе: Furry art - WikiFur --Athari 20:28, 24 февраля 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: Лапофилия по-английски просто foot fetish. Явление относительно распространённое и известное, в фурри-арте представлено неслабо. - Соболь.
replies: text: :::::::: Пройдите по ссылке :en:foot fetish и увидете, что это означает совсем другое.--Shakura 23:21, 11 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::: Пошёл и увидел именно то самое. Просто в фурревых рисунках/рассказах это относится к фуррям, а не к людям, а так всё то ж. - Соболь.
replies: text: :::::::::: На запрос в гугле foot fetisch, найдутся совсем другие сайты, а не лапофильные (лапофильные:, ). Согласно определениям из разных энциклопедий понятие foot fetisch не включает в себя лапофилию, так что новый, отличный термин уместен, хотя бы только потому что он не вносит путанницы. OckhamTheFox 09:16, 12 марта 2006 (UTC)
thread_title:  Статьи по теме 

message: А можно ли как-нибудь забанить этого юзера? Чувак откровенно занимается вандализмом 
replies: text: Вряд ли. Как показал недавний опыт, Википедия — это место, где если ты пытаешься донести какое-то знание, тебе придётся доказывать не только верность этого знания, но и, собственно говоря, наличие этого знания. Кроме того, чтобы оставаться в рамках приличия, на любые попытки вандализма приходится отвечать досконально, скурпулёзно и по пунктам (что, увы, обесценивается на корню дальнейшими вандальными правками). — Pyuaumchов 11:03, 26 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Knyf 

message: Интересная статья. Существуют ли авторитетные источники, подтверждающие написанное? -- Esp 12:06, 20 октября 2007 (UTC)
replies: text: На английском. OckhamTheFox 12:08, 20 октября 2007 (UTC)
thread_title:  [[ВП:АИ]] 

message: Договаривайтесь здесь. Страница заблокирована до 29 октября. ~ putnik 22:25, 20 октября 2007 (UTC)
Добавить шаблон offensive pictures X25y 08:04, 21 октября 2007 (UTC)
replies: text: Этот шаблон был удалён по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/13 октября 2007#Шаблон:Offensive pictures. Прошу вас больше воссоздавать его. OckhamTheFox 08:12, 21 октября 2007 (UTC)
thread_title:  Откаты 

message: * давайте не будем тут галереи устраивать, одной картинки с фокси достаточно для показа того, о чём в статье написано. А вы как думаете?//Berserkerus21:04, 4 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :Дружище, ты случаем не православный, такую дикую пуританскую мораль тут проталкиваешь?
replies: text: :::: Бертино Макскункэтини, я вынужден обратиться к тебе с не вполне вежливой просьбой: . Православие - это не дикость, а верный путь в светлое социалистическое будущее. А йифф для НАСТОЯЩИХ фуррей - это как антисемитизм для евреев --Ким Ли Пак 21:17, 18 ноября 2007 (UTC)

text: Не вижу смысла. Картинки иллюстрируют разную манеру изображения, разную степень откровенности. Две картинки - не галерея. AndyVolykhov ↔ 21:07, 4 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : А я вижу смысл. Слишком откровенная картинка тут не нужна. Одной вполне достаточно. "Википедия не эксперимент в области анархии или демократии", "Действуйте добросовестно" пожалуйста. (ВП:5С)//Berserkerus21:23, 4 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::Аргументируйте. То, что Вы написали, не аргументация. Википедия не цензурируется. AndyVolykhov ↔ 21:29, 4 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::: это и есть аргументация. Википедия одновременно "не цензурируется" и "не эксперимент в области анархии или демократии". И в данном случае должен быть баланс между данными противоположными правилами. В этой статье есть откровенная картинка по теме, но картинкок не много, и они не сверх откровенны.//Berserkerus21:35, 4 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Картинки не относятся ни к анархии, ни к демократии. Вы хоть почитайте, в каком разделе ВП:ЧНЯВ находятся указанные Вами пункты. AndyVolykhov ↔ 21:37, 4 ноября 2007 (UTC)

text: ::: При чём тут ЧНЯВ. ВП:5С более фундаментальные правила.//Berserkerus21:42, 4 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::: ВП:ЧНЯВ - то же, что ВП:5С, одно без другого не существует. AndyVolykhov ↔ 22:13, 4 ноября 2007 (UTC)

text: ::: ЧНЯВ сборник руководств, базирующийся на 5С. Ха, вы сами почитайте, первая строчка: "основанное на духе взаимного уважения сетевое сообщество". в общем ЧНЯВ это какая-то помойка для вандалов.//Berserkerus22:29, 4 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::: ЧНЯВ - это конкретизация и разъяснение 5С. Всё, в подобном флуде участвовать отказываюсь, картинку возвращаю. Надо будет ещё одну вернуть, с волком и лошадкой. AndyVolykhov ↔ 22:37, 4 ноября 2007 (UTC)

text: ::: "Надо будет ещё одну вернуть, с волком и лошадкой." - вот эта фраза вас и выдала.//Berserkerus22:50, 4 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::: проталкивайте анархичное отношение где нибудь не в википедии.//Berserkerus22:57, 4 ноября 2007 (UTC)

text: :::: И что же такого эта фраза выдала, ась? AndyVolykhov ↔ 07:17, 5 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::::Вообще-то ничего нового - всего лишь отношение к вики, как к эксперименту. И ведь именно Вы же недавно объявляли о желании ввести "ценную картинку" ("анус+язык", конечно, какая изобразительная ценность!) - в одну статью англовики.

text: :::::"Надо будет ещё одну вернуть, с волком и лошадкой." (© Волыхов)

text: :::::- что ж так стыдливо картинку-то описываете?

text: :::::А прямо сказать "Нарисованный мультяшный волк насилует странного зверя - с лошадковой головой, с хвостом и женской грудью"

text: :::::- не можете прямо сказать, что хотите вернуть?

text: :::::Снова экспериментируете? Alexandrov 08:25, 5 ноября 2007 (UTC)
* Это не избыточная картинка.. это свободное изображение и там нету нагромождения картинок, чтобы что-то убирать.. удаление изображения — это вандализм, это ничем необосновано --exlex 23:08, 4 ноября 2007 (UTC)
** обоснование выше. PS: речь про не нагромождение.//Berserkerus23:11, 4 ноября 2007 (UTC)
*** Обоснование отсутствует. Анархия к картинкам относится так же, как бузина в огороде к дядьке в Киеве. AndyVolykhov ↔ 07:17, 5 ноября 2007 (UTC)
Сначала, пожалуйста, решите здесь, как лучше поступить, а потом вносите правки в статью. На данный момент статья защищена на неделю для предотвращения войны правок. ~ putnik 10:08, 5 ноября 2007 (UTC)
PS: Я со своей стороны могу предложить такой вариант: добавить в статью только :Изображение:Wolf-n-horsy.jpg (потому что она находится в ру-вики) и дать ссылку на Викисклад, где находятся остальные два изображения. Итого: будет изображение в статье + будет простой доступ к остальным изображениям без вставки их в статью. ~ putnik 12:50, 5 ноября 2007 (UTC)
Есть масса статей с небольшим объёмом, где больше изображений, например Мотоцикл c 7-ю иллюстрациями или министаб Тягач с 5-ю картинками. Не понимаю какие правила мешают другим двум свободным иллюстрациям присутствовать в статье. OckhamTheFox 03:09, 6 ноября 2007 (UTC)

text: Думаю, что в жанре фурри есть и картинки звериной расчленёнки/зоосадо? Просветите, плз - или это "направление искусства" - всё ещё не освоено в демократических странах? Если ещё нет - ждать, думаю, недолго... :-(

text: Как участник, отстаивавший права животных, Вы вроде бы не должны приветствовать такое направление "изображения животных"... хотя, вроде бы, формально - запретить их также не за что?

text: Ждём? Alexandrov 10:38, 6 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : В "жанре фурри" есть картинки с кровью и насилием, среди которых есть и некоторая часть с обнажёнными телами, которые можно было бы посчитать эротическими. По этому признаку эту часть можно отнести к йиффу, но эти рисунки не характеризуют всё направление. Если я правильно вас понял, то под "расчленёнкой/зоосадо" вы подразумеваете именно нарочито нарисованные картинки с насилием с присутствием животных. По-моему, подобная иллюстрация была бы к месту в статье Гуро (хентай) к слову о пересечении с другими "жанрами". OckhamTheFox 15:06, 6 ноября 2007 (UTC)

text: : Спасибо за участника отстаивающего права животных =) Приятно слышать. Только я не был ни на одном митинге, какой же из меня защитник прав животных после этого =). Ну, от картинок "расчленёнки" реальным животным ни горячо ни холодно. Вполне возможно даже, что художник через подобное творчество "избавляется" от агрессивных импульсов, это же лучше, если бы он это претворял в реальности. OckhamTheFox 15:06, 6 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::А вот тут Вы катастрофически заблуждаетесь... Очень многие серийные маньяки были завсегдатаями видеосалонов с соответствующей тематикой. И чем больше муссируется та или иная "квирность", чем ярче и разнообразнее её преподносят режиссёры или журналисты - тем больше этого мы увидим в реале.

text: ::Аналогично, "удачливые самоубийцы" - в большинстве своём - вовсе не ситуативные "новички", они, в силу соотв. изменений в психике - несколько раз "пробуют", примеряют на себя возможные сценарии проведения "акта". И не надо далеко ходить - недалёкий сосед вот повесился - так его из петли уже 2 раза перед этим вынимали :-(

text: ::Так что тренировка и репетиция - великое дело.

text: ::Повторение - мать учения.

text: ::В том числе и расчленёнке, и садомазе, и лесбигею... Всему этому общество - помалу учится, ко всему помалу - привыкает, превращая патологию - или девиацию - в вариант допустимой нормы. Потом удивляются: да откуда же такое чудище выросло? А оттуда... детских картинок (йифф-гуро) в... википедии насмотрелось.

text: ::Это не мир с ума сходит. Это - обучение и тренировка. Вы не знаете, как готовят спецназ? Не знаете, как натаскивают-тренируют на убийство? Сначала повыбивайте глазки на свиной туше... потом учтите, что перед вами - не человек, а враг... и этот враг хочет тебя убить!

text: ::...вот и славно, короткая двухходовка - в 3 шага - в дамки.

text: ::И википедия тут свою руку - приложила. Посредством рук некоторых "толерантных" активистов.

text: ::Детская игра "попробовать"...  её результаты тем разнообразнее и страшнее, чем шире социальное меню, предлагаемое под личиной допустимого - ...или, для начала - хотя бы просто - возможного. Alexandrov 15:25, 6 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::: Лично я уповаю на то, что подавляющее большинство людей всё-таки нормальные и они не пойдут кончать с собой после "Ромео и Джульетты". Впрочем при чём здесь йифф мне не понятно. Думаю, что если человека интересует йифф, то отсутсвие информации на эту тему в Википедии на имеющемся у него интересе никак не скажется. Пойдёт и найдёт через гугл, что это. Википедия - энциклопедия, а не телевидение, здесь информация предоставляется по запросу, и наличие в ней информации по подобному напралению вполне нормально. OckhamTheFox 15:57, 6 ноября 2007 (UTC)
мне кажется можно вообще без картинок обойтись--PEugene1 15:33, 6 ноября 2007 (UTC)

text: Солидарен, камрад--Ким Ли Пак 21:17, 18 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Избыточную картинку удалил. 

message: Тише, тише! Оставьте статью в покое, оставьте иллюстрации. Добавлять больше - зачем? Убирать - то же самое "зачем". Нравственность? Эротическая культура была до нас, будет и после нас. Хентай и прочее, трансгендеры и другая НЕХ - тоже. Йифф? Пусть будет. Во всех проявлениях - это всего лишь информация. И все.
Источники лучше обновляйте, когда заняться нечем. Вот furnation.ru допустим. Или prideoff.net. Кто мешает?
Посторонние мысли. Тише надо быть. И терпимее.
--Nightelf90 19:32, 27 января 2011 (UTC)
thread_title: Может хватит?