Обсуждение шаблона:Филателия

message: Почему-то первая и вторая строка накладываются друг на друга. Подправить это можно? —Michael Romanov 18:00, 26 августа 2007 (UTC)
*Хм. :о( Сейчас выправилось? Если нет - нужен скриншот, иначе я не вижу. А вообще у движка Вики есть глюк - плашка категорий иногда наползает на шаблоны. Это появляется и исчезает само собой и тут я ничего не могу сделать - надо ломиться к создателям. Nickpo 19:52, 26 августа 2007 (UTC)
* Именно наползает одна строка на другую внутри шаблона. Вставил тег br / в начале второго параметра. Теперь вроде всё нормально. —Michael Romanov 20:22, 26 августа 2007 (UTC)
* Так менее красиво, имхо, но пусть. Видимо, у Вики-движка некоторые проблемы с кроссброузерностью (у меня ИЕ и ФФ 1.0 - в них всё нормально было и есть). Nickpo 20:28, 26 августа 2007 (UTC)
* Нет, у меня тоже ИЕ и ФФ — а проблема была. —Michael Romanov 20:34, 26 августа 2007 (UTC)
* Чудеса, в общем. Одно могу сказать: ты не одинок, кто-то один мне ещё писал о том, что шаблон кривой (не этот марочный, а колониальный, с которого первый сделан). Основу я утащил из французской Вики откуда-то, не помню уже... :о) Там тега br не было. В общем, откуда появляется баг и от чего он зависит - дело тёмное. Nickpo 21:14, 26 августа 2007 (UTC)
=== Скриншот ===
 По просьбе Michael Romanov вешаю скриншот. Это Konqueror под Linux/KDE. Alexei Kouprianov 08:49, 27 августа 2007 (UTC)
Поправил как смог. Есть замечания? Yakiv Glück 09:57, 27 августа 2007 (UTC)
replies: text: Так, у меня все в норме. Большое спасибо. Теперь буквы друг на друга не лезут. Остались ли проблемы у других? Alexei Kouprianov 10:22, 27 августа 2007 (UTC)

text: У меня как было в норме, так и сейчас в норме. Но всё равно спасибо. Единственное, чего хотелось бы попросить - подложить под строчку топовых понятий (она сразу после головы шаблона идёт) фоновый цвет, посветлее, чем у головы, но не белый. Будет смотреться кузявее, имхо. Nickpo 11:50, 27 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Красиво не получается :( Если видели где-то такой шаблон, дайте ссылочку. Yakiv Glück 13:30, 27 августа 2007 (UTC)
replies: text: :: Спасибо, Якив. Как всегда — что бы мы без Вас делали… :) У меня теперь смотрится нормально. —Michael Romanov 16:52, 27 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Баг 

message: По просьбе Michael Romanov вешаю скриншот. Это Konqueror под Linux/KDE. Alexei Kouprianov 08:49, 27 августа 2007 (UTC)
Поправил как смог. Есть замечания? Yakiv Glück 09:57, 27 августа 2007 (UTC)
replies: text: Так, у меня все в норме. Большое спасибо. Теперь буквы друг на друга не лезут. Остались ли проблемы у других? Alexei Kouprianov 10:22, 27 августа 2007 (UTC)

text: У меня как было в норме, так и сейчас в норме. Но всё равно спасибо. Единственное, чего хотелось бы попросить - подложить под строчку топовых понятий (она сразу после головы шаблона идёт) фоновый цвет, посветлее, чем у головы, но не белый. Будет смотреться кузявее, имхо. Nickpo 11:50, 27 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Красиво не получается :( Если видели где-то такой шаблон, дайте ссылочку. Yakiv Glück 13:30, 27 августа 2007 (UTC)
replies: text: :: Спасибо, Якив. Как всегда — что бы мы без Вас делали… :) У меня теперь смотрится нормально. —Michael Romanov 16:52, 27 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Скриншот 

message: Благодаря вкладу нашего нового коллеги Николая Попова, у нас появился новый навигационный шаблон по всему проекту. Правда, его желательно, мне кажется, подправить. В строку «Виды отправлений», по-моему, небоснованно вставлены: Картмаксимум | Конверт первого дня | Специальное гашение | Цельная вещь. Им место, скорее, в другой строке — «Термины» . Что скажете? —Michael Romanov 21:13, 26 августа 2007 (UTC)
* Мои аргументы просты: куда относить вышеперечисленные сущности - дело вкуса (с одной стороны, например, Конверт первого дня является видом почтовых отправлений, с другой - его ж де-факто не отправляют). Однако если мы переместим подобные категории как предлагает Михаил, это перегрузит один раздел и оставит другой раздел почти пустым - что некузяво сугубо со зрительной точки зрения. Впрочем, как скажете, господа. Nickpo 21:31, 26 августа 2007 (UTC)
** Кузяво — некузяво, перегрузка раздела неизбежна. Терминов-то все равно намного больше, чем видов почтовых отправлений. —Michael Romanov 22:13, 26 августа 2007 (UTC)
*** Тогда было бы рациональнее сперва набросать в раздел терминов более однозначные дефиниции, имхо. Дело не в количествах, а в наполнении строчек - если уж делать новые, то чтоб не с сиротливыми хвостиками из 1-3 понятий, а сразу побольше. Иначе плохо смотреться будет. А если смотреть глобальнее, раздел терминов в будущем надо будет подразделить - на термины, относящиеся непосредственно к почтовой марке, и термины "вокруг" марки (конверты и проч.). Но вот как их обозвать внятно и покороче - проблема. Nickpo 22:34, 26 августа 2007 (UTC)
**** Хорошо, послушаем мнение других участников проекта. —Michael Romanov 23:19, 26 августа 2007 (UTC)
* Посмотрел. Отличный шаблон. Можно оставить как есть. Виды отправлений ещё пополнятся как минимум: заказным письмом, письмом первого класса, ценным письмом, почтовым переводом. Вот только, наверно, можно было бы выделить почтовые штемпеля в отдельную группу. А также филателистические издания (журналы, каталоги). Л.П. Джепко 08:34, 27 августа 2007 (UTC)
** Разумеется - но для этого следует написать соответствующие статьи, чтобы не пугать читателя красными названиями-пустышками. А в целом в шаблоне ещё куча непрописанного - в том числе разделы "Филателисты", "Фил. каталоги", "Фил. магазины" (по городам и странам) и др. По разным причинам: либо слишком мало написанных статей (скажем, "Штемпели"), либо слишком много ("Филателисты"). Когда наполнение раздела переваливает за 16-20 терминов - его стоит выделять в отдельный шаблон, оставляя в "родительском" шаблоне только общую ссылку на "дочерний". Сейчас я, например, ограничился общей ссылкой на список филателистов, а не пустил их в три строчки, чтобы не перегружать родительский шаблон - по ним нужен отдельный шаблон. Кстати! Почему бы не переименовать статью "Список филателистов" в "Список известных филателистов", что точнее? Я, вот, тоже филателист - но ведь не претендую на упоминание там... :о) Nickpo 09:02, 27 августа 2007 (UTC)
*** Фил. магазины прописать нельзя - реклама платных услуг. Насчет красного цвета в шаблоне у меня другая позиция - быстрее заполнят. Список переименовать можно было бы, но ведь найдутся головы, которые начнут говорить, а где критерий известности, тот известный, а не включён, а тот неизвестный, а включён... Л.П. Джепко 10:46, 27 августа 2007 (UTC)
**** По магазинам - а жаль. По красному цвету - ну, как видно по шаблону, у меня позиция сходная, но я бы всё-таки обратил внимание на чувство меры. Глупо заводить раздел, в котором значимая часть окажется сплошь красной, шаблон и так-то сильно нагружен. Насчёт списка - в нынешнем виде его название де-факто претендует на исчерпывающий список филателистов, а это ещё большая глупость. Зачем мы сами себя закапываем до уровня междусобойчика фанатов гаррипоттера? Известность и уместность той или иной личности в Википедии - вопрос не вчера поднятый, в нём нет ничего шокирующего. Пусть обсуждают и приходят к консенсусу, это нормально. И по итогам - кого надо включим, кого надо выключим, не проблема. Или проблема? Nickpo 11:41, 27 августа 2007 (UTC)
****: Фил. магазины в принципе описывать можно, однако стоит учитывать что скоро могут принять "критерии значимости организаций" ВП:КЗО, стоит ориентироваться на них (боюсь по этим правилам все магазины окажутся незначимыми). Анатолий 18:45, 31 августа 2007 (UTC)
***** Английская статья так и называется — List of philatelists. Так что, и нам пока можно ничего не менять. О «дочерних» шаблонах я тоже сразу подумал. Еще: может, вставить в шаблон иконочку «Чёрный пенни» в левый верхний угол? Off topic. Коллеги, прошу не забывать добавлять свои новые работы в список новых статей (Аэрограмма). —Michael Romanov 17:25, 27 августа 2007 (UTC)
****** В английской Википедии тоже много недодуманного, это не индульгенция, хотя и, да, аргумент... :о) Впрочем, если оно членам нашего проекта не царапает ухо - ок, пусть остаётся в нынешнем виде. Насчёт чёрного пенни - а стоит ли сейчас перегружать и так нагруженный шаблон? Предлагаю поступить так: вначале посоздавать дочерние шаблоны, это разгрузит главный - а уж затем заняться их украшением, причём всех. Кстати, ни у кого нет желания создать человеческий (то есть хорошо подразделённый на компактные разделы) шаблон не созданных статей? В нынешнем их длиннющем списке я, например, теряюсь (особенно удручает список персоналий общей кучей). А будь у нас такой шаблон, мы бы могли как в "Своей Игре" добивать статьи по линеечкам до победы. И ещё вопрос: а статьи о фил. каталогах - это не реклама платных услуг (очень бы не хотелось)? Nickpo 19:03, 27 августа 2007 (UTC)
******:В Википедии можно писать о чем угодно главное чтобы это были значимые явления (что должно подтверждаться независимыми авторитетными публикациями). Анатолий 11:16, 1 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Шаблон:Почтовые марки 

message: Пока подвесил так. Но, может, лучше сдвинуть марку в левый верхний угол? —Michael Romanov 21:58, 27 августа 2007 (UTC)
replies: text: Поставил согласно документации, в самый верх никак не хочет подниматься :( Yakiv Glück 08:40, 28 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Далась вам эта черная пення, господа... :о) Нет - всё понимаю и уважаю, но всё-таки, имхо, стоило бы уж тогда заменить её символом нашего проекта "Филателия" - двумя марками с земными шарами (рисунок находится на соотв. странице Проекта справа вверху). А? Намного ж кузявее будет. Nickpo 15:26, 28 августа 2007 (UTC)
replies: text: :: Скажу лишь, что когда шаблон стоит под филатели-стаб'ом, то две одинаковые картинки смотрятся не очень. Но и "две марки" с свободного набора не лучший выбор. Yakiv Glück 16:27, 28 августа 2007 (UTC)

text: :: Я не против. Как другие? —Michael Romanov 16:52, 28 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Penny black 

message: Роман Михаил, я вижу, что ты добавил Всесоюзное общество филателистов. Всё ок, кроме того что при стандартном разрешении экрана 1024х768 теперь на следующую строчку вылезает куцый хвостик. Кроме того, если уж включать исторические организации, тогда следовало бы продолжить список, ВОФ ведь не единственное, у него были предшественники и они тобой описаны в соотв. статьях. Как смотришь на то, чтобы включить и их тоже? То же касается и раздела легендарных марок - надо бы добавить в список, например, угандийские каури, гавайских миссионеров и ещё что-нибудь на выбор (пусть они пока будут красными, нестрашно) - чтоб хвостик превратился в полноценную красивую строчку. Nickpo 15:26, 28 августа 2007 (UTC)
replies: text: Николай, для русского проекта указанный набор организаций, по-моему, в самый раз. Больше не надо. Предшественники были, но по ним нет пока серьезных статей и/или они не имели такого веса, как ВОФ, например (тот же Филинтерн). Хвостика у меня лично нет. Если что-то создадим, можно добавить; я просто пока не вижу значимой организации в этот список. А вот в перспективном «дочернем» шаблоне по организациям можно будет вставлять уже всё, что имеется или намечено к созданию. По легендраным маркам — «правьте смело!». —Michael Romanov 16:52, 28 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Прошу прощения за "Романа", день был тяжёлый. По остальному - ок. Кстати, слово "легендраные" это отличное изобретение, хех. :о) Жаль, что его нельзя будет здесь применить нигде. Nickpo 17:37, 28 августа 2007 (UTC)

text: : Обратите внимание на недавно переведенную Википедия:Тематическое кольцо. Там содержиться вполне понятный призыв включать в тематические шаблоны типа навигационная полоса все элементы. Конечно, здравый смысл все равно главнее. Yakiv Glück 18:38, 28 августа 2007 (UTC)
replies: text: :: Что-то написанное там отдаёт субъективностью само по себе, нет? Чувствуется какая-то странная тревога автора. И постановка вопроса неверная - имхо, не (условные) мы должны доказывать, что тематическое кольцо хорошее, а наоборот - пусть (условный) он докажет, что оно плохое и не годится. Что-то подсказывает, что ему это будет нелегко. Nickpo 18:47, 28 августа 2007 (UTC)
replies: text: ::: Смотря как понимать. Нет ничего плохого в том, чтобы включить в шаблон все элементы списка (множества) и проставить этот шаблон во всех статьях с этими элементами. Для данного шаблона это не допустимо, но для планируемых (например "набор организаций") — вполне нормально. Как например Шаблон:Самолёты ОКБ Туполева. Yakiv Glück 19:51, 28 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Организации 

message: Думаю, надо убрать. Иначе не будет стимула (особенно у не посвященных в задумку авторов этого шаблона участников) писать недостающие статьи. Сделать красными! —Michael Romanov 19:52, 28 августа 2007 (UTC)
replies: text: , так в шаблонах действительно лучше не делать. Yakiv Glück 20:01, 28 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Ссылки на англовику 

message: Лучше оставить просто: «Виды почты». ИМХО. —Michael Romanov 22:13, 28 августа 2007 (UTC)
replies: text: И там же — либо писать просто Частная почта без ссылки на Турн-и-Таксис, либо писать только Почта Турн-и-Таксис, либо писать и то и другое. Частная почта — более общее понятие, это ведь не только Турн-и-Таксис, так? Турн-и-Таксис — лишь частный пример частной почты. Я склоняюсь к третьему варианту — писать и то и другое (учитывая огромную значимость ТиТ). Что скажете, коллеги? —Michael Romanov 18:10, 29 августа 2007 (UTC)
replies: text: : ОК, пока пусть будет так. Nickpo 14:51, 15 ноября 2007 (UTC)

text: Там же. Что такое Почта за границей? В словарях не нашел — ни в большом, ни в малом. —Michael Romanov 18:23, 29 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Почта за границей - имеется в виду совокупность почтовых отделений той или иной великой (или не очень) державы за границей. Nickpo 14:51, 15 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :: Многие страны имели свою почту за границей, в том числе и Российская империя - в Османской империи, на Крите, в Китае. Сдобников Андрей 16:59, 15 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::: Понятно. Кто возьмется за написание Частной почты и Почты за границей? --Michael Romanov 17:43, 15 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Я имею в виду приступить к этим темам, вся инфа давно есть. Ограничивает только время и более старые долги (Сланя, например). Успокаивает, однако, что нам торопиться некуда. Как мне кажется, пусть лучше тема месяцок-другой повисит красной, чем будет торчать голый стаб типа Совместного выпуска. Nickpo 17:51, 15 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Экзотика 

message: Господа, нарисовалось вот: . Как вам? На всякий случай старый здесь. Nickpo 20:18, 3 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Интересное решение. (А по сложности изготовления, имхо, превосходит процедуру заливки на склад. ;)) —Michael Romanov 20:52, 3 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : И первая проблема: шаблон не хочет открываться в статьях - хотя на своей странице и у меня в черновиках открывается прекрасно. Впервые такое вижу... :о((( А насчёт сложности - это видимость. Просто я уволок из английской Википедии шаблон "Штат США" и дорисовал, где что надо. ...И, похоже, что-то важное не учёл, раз он выборочно открывается. Или это только у меня так? :о( Nickpo 21:15, 3 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :: А ведь не открывается в статьях… :( Кто может помочь? —Michael Romanov 21:42, 3 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::: С нынешним шаблоном сладить не смог, в нем использован раскрытый код , сделал аналог с использованием этого шаблона, вот: , конечно, немного кривоват, но может лучше его введем? Зайдите на Открытка, там он включен, вроде раскрывается. Жду замечаний. Yakiv Glück 17:33, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Я - за. Единственное: пожалуйста, сделай его по умолчанию закрытым (collapsed), чтобы не раздражать читателей. А с головой этого шаблона мы неспеша потом поработаем ещё, с силами соберёмся и ага... Всё-таки движок Википедии кривоват. И сразу заметно, что его делал фанат ФФ (ибо про ИЕ он принципиально забыл). Nickpo 17:45, 4 сентября 2007 (UTC)

text: :::: Да, и ещё: перед первой записью в каждом разделе вставь по одному (или по двум?) неразрывным пробелам, чтоб получился красивый отступ от края (даю с пробелами, их в коде быть не должно):& nbsp; & nbsp; Nickpo 17:51, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Сделал, сохраните тогда пожалуйста у себя текущую версию, если она Вам нужна и я заменю её своей. Yakiv Glück 18:10, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Оба старых варианта находятся здесь и в ближайшие месяцы не пропадут. Кстати, есть ещё такой параметр как vertical-align:middle - попробуй его позасовывать в разные места головы шаблона, возможно, он выправит косяк... Nickpo 18:18, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: К сожалению не помогло :( сделал , в фф — красиво, а вот в ие — неочень… Yakiv Glück 20:19, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :::::::: Пока оставим, пусть так будет. Позже к дизайну вернёмся. Nickpo 21:34, 4 сентября 2007 (UTC)
Спасибо, Якив. Без Вас — как без рук. :) Шаблон супер. Я только не понял, к чему там дописка внизу: Курсивное начертание. —Michael Romanov 18:21, 4 сентября 2007 (UTC)

text: У меня такое предложение. А что если вместо знака разделения | вставить точку • ? Для «Легендарных марок» разделения тоже нужны. А то начинаешь теряться при обилии записей, куда относится тот или иной флаг. —Michael Romanov 18:31, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Проставил, вот: , я и у марок для наглядности поставил. Мнения? Yakiv Glück 19:09, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :: По-моему, хорошо. Спасибо. —Michael Romanov 20:07, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::: Там следует с помощью nbsp отрегулировать везде расстояния между концом левой колонки и началом записей в правой. Nickpo 21:34, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::::Боюсь я этих nbsp'ов и br'ов. У всех разные браузеры и подстроиться под каждох с их помощью нереально. Большинство шаблонов такого вида обходятся без этих приемов… Это конечно только мое мнение. Yakiv Glück 12:59, 5 сентября 2007 (UTC)

text: ::: Все, заменил , теперь правьте его. Yakiv Glück 20:19, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Мне кажется, теперь логичнее шаблон назвать . Переименовываем? —Michael Romanov 20:54, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Давно бы уж переименовали, но это ж влечёт перебивку всех ссылок на шаблон. Займёшься этим? Nickpo 21:34, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :::::: . Кстати, перебивать ничего не нужно. Шаблон автоматически отображается за счет перенаправления на новую страницу. А на новых статьях, конечно, уже пишем новый шаблон. При желании и соответствующем навыке можно написать бот для перебивки старого шаблона. Но, по-моему, он и так не мешает. Со временем, если будем править эти статьи по одиночке, давайте не забывать и этот момент и заменять название шаблона. Так и задача будет выплонена без бота. —Michael Romanov 22:03, 4 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Новый шаблон Почтовые марки 

thread_title:  Поддельная или фальшивая? 

message: Михаил, а что с шаблоном "Филателия"? Он у меня не открывается. Сдобников Андрей 01 Дек 2007 19:59:29
replies: text: Да я сам не пойму. Я там кое-что добавил, кое-что убрал. Но шаблон перестал открываться. Может, зацепил ненароком в коде что-то? Кто может - подправьте, пожалуйста. --Michael Romanov 20:35, 1 декабря 2007 (UTC)
replies: text: : Попробовал откатить к старой версии аж от 22 сентября. Попробовал предпросмотр - не работает, хотя точно знаю, что версия от 22 сентября была рабочая. Странно. Сдобников Андрей 20:42, 1 декабря 2007 (UTC)
replies: text: :: Работающая версия теперь только та, что была сделана в 10:41, 3 сентября 2007. Следующая — Николая — того же дня уже не открывается, хотя раньше открывалась. Надо задать это вопрос на техническом форуме. --Michael Romanov 15:53, 2 декабря 2007 (UTC)

text: :: Задал. --Michael Romanov 16:04, 2 декабря 2007 (UTC)
replies: text: ::: Миш, и ещё о шаблонах. Мне кажется, что первый шаблон на этой странице обсуждений - не нужен. Тот, который с чёрным пенни. Убрать бы его отсюда, а? Как думаешь? Nickpo 16:16, 2 декабря 2007 (UTC)
replies: text: :::: Согласен. Убираю с вашего позволения. --Michael Romanov 16:36, 2 декабря 2007 (UTC)
replies: text: ::::: И ещё о шаблонах. Ты меня убьёшь, но я заметил забавную штуку: в оставшемся верхнем шаблоне на этой странице написано, что темы следует добавлять вниз, причём даже ссылка даётся. Так всё-таки вверх или вниз? Судя по сочетанию шаблонов на этой странице, у нас в проекте шизофрения. Nickpo 22:44, 3 декабря 2007 (UTC)
replies: text: ::::::  Андреем. --Michael Romanov 23:53, 3 декабря 2007 (UTC)
* Ха! Лихо тов. ВасильевВВ шаблон «починил». Сдобников Андрей 19:00, 2 декабря 2007 (UTC)
** Написал ему там же. --Michael Romanov 19:42, 2 декабря 2007 (UTC)
*** Ура, ура, ура. Пришел вменяемый программер Alex Smotrov и в момент всё починил. Если у кого еще шаблон не отображается, примените магическую комбинацию Ctrl-R. --Michael Romanov 18:01, 3 декабря 2007 (UTC)
**** :))) За появление этого глюка мы должны благодарить всё того же Алекса Смотрова. --Michael Romanov 21:14, 3 декабря 2007 (UTC)

text: Предлагаю, за починку шаблона наградить Алекса орденом. А за появление глюка - ордена его лишить. :) Сдобников Андрей 21:40, 3 декабря 2007 (UTC)
replies: text: : . В следующий раз не будет таким честным — глядишь, орден получит. :)) --Michael Romanov 23:51, 3 декабря 2007 (UTC
thread_title:  Шаблон:Филателия 

message: Этот шаблон кому-нибудь нужен, или можно удалять? ~ putnik 09:25, 13 января 2008 (UTC)
replies: text: В настоящее время используется шаблон , так что, можно удалить.  Сдобников Андрей 10:04, 13 января 2008 (UTC)
replies: text: : Done. Alex Spade 15:50, 12 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  {{tl|Почтовые марки+}} 

message: Если глянуть сюда, то там гораздо больше наименований, даже из числа синих. По какому принципу будем включать их в этот шаблон? Или выделить их в самостоятельный? --Michael Romanov 21:23, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: Со временем да, выделим в отдельный шаблон. И там, кстати, нужно будет продумать структуру, поскольку часть компаний "на грани" между почтой и вообще не почтой, а чем-то ещё. То есть требуется кроссотраслёвость и деликатность, ибо мы столкнёмся с другими темами и юзерами. Nickpo 21:28, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: : С ООН мы уже столкнулись. :) --Michael Romanov 21:33, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: :: Угу, я об этом же. Nickpo 21:34, 2 июня 2008 (UTC)

text: :: Да, а целью включения в этот наш нынешний шаблон является просто снятие шаблона "сирота". Nickpo 21:39, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::: Понял. А шаблоны тоже «облечены» такой силой? :) --Michael Romanov 22:15, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: :::: Неа. Зато они стоят в статьях - и сканируются ботом. То есть размещение ссылки в шаблоне равносильно её размещению во всех статьях, куда он помещён. Nickpo 22:26, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Подожди, а что сканирует бот, если в коде статей стоит лишь ? Не понял. --Michael Romanov 22:39, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Бот и по внутренним ссылкам ходить умеет. :о) Полагаешь, что то, что мы видим по кнопке «править» — это и есть реальный код? :о) Словом, предлагаю поставить эксперимент: сейчас на La Poste поставлена «сирота» — смотрим, снимет ли. Nickpo 22:51, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: Я заинтригован. :) --Michael Romanov 22:57, 2 июня 2008 (UTC)
Рад, что у нас (у тебя) руки до этого дошли. --Michael Romanov 11:39, 7 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Организации и компании