Обсуждение шаблона:Clear

message: Прошу добавить:

— redmond barry, 5 мая 2008
replies: text: Добавил :Категория:Википедия:Шаблоны:Форматирование, по-моему так точнее. —AlexSm 04:50, 5 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Категория 

message: Огромное количество статей в Википедии вместо длинного тире (—) использует дефис (-). Там, где тире используется, оно зачастую "типографски неправильное" — не предварено неразрывным пробелом. Казалось бы, мелочь, но даже такие мелочи ухудшают читабельность текста.
Предлагается ввести  со следующей конструкцией внутри:  — 
=== Как делают сейчас ===
;В статье:

Пить - здоровью вредить.

;На экране:
Пить - здоровью вредить.
=== Как будет ===
;В статье:

Пить{{-}}здоровью вредить.

;На экране:
Пить — здоровью вредить.
=== Аргументы "за" ===
Ожидается, что благодаря облегчению вставки "правильного" тире участники начнут более активно его использовать:
# Ввести  требует меньше усилий (нажатий клавиш и движений пальцев), чем  —; а с учётом того, что длинное тире на клавиатуре обычно отсутствует, то и движений мыши;
# При редактировании шаблон выглядит гораздо более читабельно: Шаблонэто хорошо вместо Шаблон — это хорошо
# Этот шаблон гораздо легче запоминается, чем HTML-код — особенно новичками.
# От сообщества не требуется никаких усилий - я всё сделаю сам. -- Wesha 17:04, 23 января 2010 (UTC)
* Позвольте, но зачем писать тег  ? Просто используйте викификатор и будет вам Щастье. А решения что с  , что с  - это уродство. -- AVBtalk 02:23, 24 января 2010 (UTC)
*: В связи с тем, что неразрывный пробел, вставляемый викификатором, визульно никак не отличается от обычного, я не знал, что он так делает. В связи с чем вопрос c повестки дня снимается. Остаётся только предложение, чтобы движок медиавики в окне редактирования делал неразрывный пробел визуально видимым. -- Wesha 01:57, 25 января 2010 (UTC)
*:: Я видел в enwiki скрипт для подсветки произвольных конструкций прямо в поле редактирования (не WikEd), и ради интереса приспособил его себе для подсветки неразрывного пробела, но к сожалению это только для FireFox. — AlexSm 05:45, 25 января 2010 (UTC)
=== Аргументы "против" ===
====  имеет > 2000 включений ====
Это не страшно: 1) большинство - не прямые включения, а включения одного из нескольких шаблонов, включающих  (пример: Шаблон:APG II: порядки - таких несколько десятков) - реально прямых включений, по моему опыту на данный момент - в 2-3 раза меньше. 2) Как я уже отметил, это моя проблема. Я сделаю всё сам, сообществу тратить усилия не придётся. -- Wesha 17:06, 23 января 2010 (UTC)
==== Тем, кто активно использует , придётся переучиваться ====
Лично я против. Те, кто привыкли к шаблону, скорее всего хотят его использовать и в будущем. --Obersachse 16:58, 23 января 2010 (UTC) (скопировано из Википедия:Форум/Вниманию участников#Замена «-» на «clear»)
replies: text: Да, это недостаток. Однако прямых включений шаблона  не так много, как кажется -- менее 800 штук (по моим прикидкам, не бейте ногами - я заменял, поэтому я имею некоторе представление о том, где прямое включение, а где включение другого шаблона, включающего ), то есть не так много людей им и пользуется (если предположить, что каждый создал гораздо больше одной статьи). -- Wesha 17:27, 23 января 2010 (UTC)
==== Дать другое имя ====
*: . Зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона ? Может, для шаблона, предлагаемого , придумать другое название? --Bff 08:30, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: : ,  уже заняты,  система не даёт создать (да и так, четыре тире - уже перебор, не похожи они соверщенно на длинное тире). Любое текстовое название (наподобие, скажем, ) ухудшает читаемость текста статьи при редактировании, что тут же убивает один из весомых аргументов за замену. Wesha 15:52, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: :: Так, может тогда  освободить — меньше 100 включений всё-таки, и намного более популярный аналог уже есть Артём Коржиманов 18:25, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: ::: Это вариант, причём достаточно неплохой - у ряда людей рефлекс ставить "--" вместо тире. -- Wesha 18:36, 23 января 2010 (UTC)

text: ::: Да, отличная идея. По-моему, это лучший вариант. altes 18:47, 23 января 2010 (UTC)

text: :::. Зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона ? ;-) --Obersachse 22:56, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: :::: А "зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона" ? ;-))) (шютка) -- Wesha 01:58, 24 января 2010 (UTC)
==== Ухудшается читаемость исходного текста ====
На мой взгляд, конструкция  довольно сильно ухудшает читаемость текста (особенно если учесть, что фигурные скобочки в викитексте не серые, а такие же, как остальные буквы). Сколько я помню, с неразрывными пробелами ранее была только одна проблема: их «убивал» Mozilla Firefox при правке, но в современных версиях Firefox она вроде решена, и я не вижу смысла в создании каких-либо дополнительных конструкций на эту тему. Вроде, викификатор как минимум подставляет неразрывный пробел вместо обычного перед тире — или я ошибаюсь? Ilya Voyager 18:33, 23 января 2010 (UTC)

text: Зачем гадать? Посмотрите сами:

text: * Шаблонэто хорошо

text: * Шаблон — это хорошо

text: Что удобочитаемей?

text: Вторая проблема -   печатать долго. И вообще, это уже написано чуть выше, зачем я повторяю?

text: А викификатор, может, и вставляет, но тире тоже ещё надо ввести. На клаве его нет. А, к примеру, на моём мониторе нижняя секция со спецсимволами вообще за краем экрана, так что мало того, что мышкой - так ещё и скроллить надо. Нажать три кнопки пять раз гораздо легче -- Wesha 18:39, 23 января 2010 (UTC)

text: Не надо такой громоздкой конструкции! Действительно, ужасно читается. Пусть будет неразрывный пробел (как символ 0160). Предупреждение для пользователей старого FireFox выдаётся, какие ещё проблемы? — Максим 20:41, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: : Ситуацию с полиграфическим тире я себе представляю так:

text: :* в Викисловаре в окне редактирования нет кнопки викификатора, поэтому полиграфическое тире там на самом деле так просто не набрать — и шаблон  там действительно полезен;

text: :* в Википедии кнопка викификатора есть, а потому можно набрать «пробел минус пробел», нажать на викификатор — и появится неразрывный пробел, полиграфическое тире и пробел.
replies: text: :: Вопрос в связи с этим такой: каков вообще смысл введения в википедии нового шаблона для появления в тексте комбинации «неразрывный пробел, полиграфическое тире, пробел»? --Bff 23:34, 23 января 2010 (UTC)
* как минимум подставляет - да - ВП:Викификатор#Вставка неразрывных пробелов. Что удобочитаемей - ни то, ни другое. Самое удобочитаемое - это «Шаблон — это хорошо». Без всяких лишних конструкций. тире тоже ещё надо ввести - зачем? Викификатор и дефис на тире заменяет. Такое впечатление, что вы викификатором ранее не пользовались. -- AVBtalk 02:28, 24 января 2010 (UTC)
*: пользовался, но почему-то многое из вышеописанного у меня не происходило, хотя FF 3.5.7. Буду внимательнее. -- Wesha 01:59, 25 января 2010 (UTC)
=== Альтернативно-дополняющее решение ===
А что если,
# исправить викификатор так, чтобы он автоматически заменял каждый пробел перед тире на символ «неразрывный пробел»?
# при нажатие на ссылку «—» на панели стандартных строк, вставлять конструкцию из «неразрывного пробела» + тире?
Вот примеры обработки браузером таких текстов:
;Строка с обычным пробелом:
Пить — здоровью вредить.
;Строка с неразрывным пробелом:
Пить — здоровью вредить.
Они хоть визульно неразличимы, но если бы викификатор так делал, то значительная часть таких пробелов постепено превратились бы в «неразрывные». PS. А то он сейчас делает прямо наооборот — заменяет «неразрывный пробел» на обычный. --Alogrin 01:26, 24 января 2010 (UTC)

text: Я думаю, это реально. Единственной проблемой остаётся тот неприятный факт, что визуально они абсолютно неразличимы. Например, я вообще о наличии этого символа до данного момента не не знал. Но если это дело вставить в викификатор, то почти всё выглядит радужно. Другая проблема - тот позорный факт, что викификатор не заходит внутрь шаблонов. Например:  (P.S. Просьба не приводить аргумент что " устарел" - есть куча неустаревших шаблонов с той же проблемой). -- Wesha 01:56, 24 января 2010 (UTC)
replies: text: : И правильно не заходит (может быть, к сожалению). Потому что постоянно бывает так, что в шаблоне одно из полей — название статьи, превращающееся в ссылку, и там самодеятельность ни к чему. Кстати, если выделить достаточно большой участок текста внутри шаблона и нажать кнопку викификатора, он сработает (мне, во всяком случае, так помнится). — Максим 09:59, 24 января 2010 (UTC)
Викификатор ЗАМЕНЯЕТ пробел перед тира не неразрывный пробел, но вопрос в том, что он НЕ делает этого в пространствах обсуждений и "Википедия:" (подробнее: ВП:Викификатор#Вставка неразрывных пробелов). -- AVBtalk 02:20, 24 января 2010 (UTC)

text: Похоже, не всё так радужно — вот пришёл тов. Maksa и своей правкой незаметно для себя убил неразрывный пробел :(Пытаюсь викификатором вернуть (выделяю кусок, нажимаю кнопку) — не получается (перед тире ставится обычный, а не неразрывный). Что я делаю неправильно?(FF 3.5.6) — Wesha 21:08, 26 января 2010 (UTC)

text: * Вынужден опять повторить ссылку: ВП:ВФ#Вставка неразрывных пробелов. Там в конце раздела написано, что не так. -- AVBtalk 21:14, 26 января 2010 (UTC)
replies: text: :# Во-первых, я выделяю текст мышкой, в таком случае, согласно описанию, должно работать.

text: :# сдаётся мне, "вместо неразрывного пробела используется обычный, чтобы минимизировать изменения в чужих сообщениях" -- по-моему, это реализовано неправильно, доказательство ;)

text: :# И вообще... тире в коде посвящены 4 строчки...
  // Hyphens and en dashes to pretty dashes
  r(/–/g, '-') //– ->  hyphen
  r(/&(#151|[nm]dash);/g, '—') // -> —
  r(/( |\s)-{1,3} /g, '$1— ') // hyphen -> —
  r(/(\d)--(\d)/g, '$1—$2') // -> —

text: : Что-то не вижу там ничего про ограничения на страницы обсуждения и т.п. -- Wesha 21:34, 26 января 2010 (UTC)

text: :* согласно описанию, должно работать - описание НЕ говорит, что при викификации выделенного должны использоваться неразрывные пробелы в обсуждениях и ВП:. Вы можете подать заявку в обсуждении викификатора на то, чтобы при викификации выделенного фрагмента неразрывный пробел использовался всегда - я думаю, это будет правильная и полезная доработка. сдаётся мне - да не, викификатор тут не причём, просто у некоторых пользователей либо старый файрфокс, либо какие-то редкие браузеры, которые и сбивают пробелы. Причём они могут сбивать не во всех случаях, уже сталкивались с этим. -- AVBtalk 21:45, 26 января 2010 (UTC)
thread_title:  Предлагаю переделать как [http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:- в Викисловаре] 

message: ;В статье:
<nowiki>
Пить - здоровью вредить.
</nowiki>
;На экране:
Пить - здоровью вредить.
thread_title:  Как делают сейчас 

message: ;В статье:
<nowiki>
Пить{{-}}здоровью вредить.
</nowiki>
;На экране:
Пить — здоровью вредить.
thread_title:  Как будет 

message: Ожидается, что благодаря облегчению вставки "правильного" тире участники начнут более активно его использовать:
# Ввести {{-}} требует меньше усилий (нажатий клавиш и движений пальцев), чем &nbsp;—; а с учётом того, что длинное тире на клавиатуре обычно отсутствует, то и движений мыши;
# При редактировании шаблон выглядит гораздо более читабельно: Шаблон{{-}}это хорошо вместо Шаблон&nbsp;— это хорошо
# Этот шаблон гораздо легче запоминается, чем HTML-код — особенно новичками.
# От сообщества не требуется никаких усилий - я всё сделаю сам. -- Wesha 17:04, 23 января 2010 (UTC)
* Позвольте, но зачем писать тег &nbsp;? Просто используйте викификатор и будет вам Щастье. А решения что с &nbsp;, что с  - это уродство. -- AVBtalk 02:23, 24 января 2010 (UTC)
*: В связи с тем, что неразрывный пробел, вставляемый викификатором, визульно никак не отличается от обычного, я не знал, что он так делает. В связи с чем вопрос c повестки дня снимается. Остаётся только предложение, чтобы движок медиавики в окне редактирования делал неразрывный пробел визуально видимым. -- Wesha 01:57, 25 января 2010 (UTC)
*:: Я видел в enwiki скрипт для подсветки произвольных конструкций прямо в поле редактирования (не WikEd), и ради интереса приспособил его себе для подсветки неразрывного пробела, но к сожалению это только для FireFox. — AlexSm 05:45, 25 января 2010 (UTC)
thread_title:  Аргументы "за" 

message: ====  имеет > 2000 включений ====
Это не страшно: 1) большинство - не прямые включения, а включения одного из нескольких шаблонов, включающих  (пример: Шаблон:APG II: порядки - таких несколько десятков) - реально прямых включений, по моему опыту на данный момент - в 2-3 раза меньше. 2) Как я уже отметил, это моя проблема. Я сделаю всё сам, сообществу тратить усилия не придётся. -- Wesha 17:06, 23 января 2010 (UTC)
==== Тем, кто активно использует , придётся переучиваться ====
Лично я против. Те, кто привыкли к шаблону, скорее всего хотят его использовать и в будущем. --Obersachse 16:58, 23 января 2010 (UTC) (скопировано из Википедия:Форум/Вниманию участников#Замена «-» на «clear»)
replies: text: Да, это недостаток. Однако прямых включений шаблона  не так много, как кажется -- менее 800 штук (по моим прикидкам, не бейте ногами - я заменял, поэтому я имею некоторе представление о том, где прямое включение, а где включение другого шаблона, включающего ), то есть не так много людей им и пользуется (если предположить, что каждый создал гораздо больше одной статьи). -- Wesha 17:27, 23 января 2010 (UTC)
==== Дать другое имя ====
*: . Зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона ? Может, для шаблона, предлагаемого , придумать другое название? --Bff 08:30, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: : ,  уже заняты,  система не даёт создать (да и так, четыре тире - уже перебор, не похожи они соверщенно на длинное тире). Любое текстовое название (наподобие, скажем, ) ухудшает читаемость текста статьи при редактировании, что тут же убивает один из весомых аргументов за замену. Wesha 15:52, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: :: Так, может тогда  освободить — меньше 100 включений всё-таки, и намного более популярный аналог уже есть Артём Коржиманов 18:25, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: ::: Это вариант, причём достаточно неплохой - у ряда людей рефлекс ставить "--" вместо тире. -- Wesha 18:36, 23 января 2010 (UTC)

text: ::: Да, отличная идея. По-моему, это лучший вариант. altes 18:47, 23 января 2010 (UTC)

text: :::. Зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона ? ;-) --Obersachse 22:56, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: :::: А "зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона" ? ;-))) (шютка) -- Wesha 01:58, 24 января 2010 (UTC)
==== Ухудшается читаемость исходного текста ====
На мой взгляд, конструкция  довольно сильно ухудшает читаемость текста (особенно если учесть, что фигурные скобочки в викитексте не серые, а такие же, как остальные буквы). Сколько я помню, с неразрывными пробелами ранее была только одна проблема: их «убивал» Mozilla Firefox при правке, но в современных версиях Firefox она вроде решена, и я не вижу смысла в создании каких-либо дополнительных конструкций на эту тему. Вроде, викификатор как минимум подставляет неразрывный пробел вместо обычного перед тире — или я ошибаюсь? Ilya Voyager 18:33, 23 января 2010 (UTC)

text: Зачем гадать? Посмотрите сами:

text: * Шаблонэто хорошо

text: * Шаблон — это хорошо

text: Что удобочитаемей?

text: Вторая проблема -   печатать долго. И вообще, это уже написано чуть выше, зачем я повторяю?

text: А викификатор, может, и вставляет, но тире тоже ещё надо ввести. На клаве его нет. А, к примеру, на моём мониторе нижняя секция со спецсимволами вообще за краем экрана, так что мало того, что мышкой - так ещё и скроллить надо. Нажать три кнопки пять раз гораздо легче -- Wesha 18:39, 23 января 2010 (UTC)

text: Не надо такой громоздкой конструкции! Действительно, ужасно читается. Пусть будет неразрывный пробел (как символ 0160). Предупреждение для пользователей старого FireFox выдаётся, какие ещё проблемы? — Максим 20:41, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: : Ситуацию с полиграфическим тире я себе представляю так:

text: :* в Викисловаре в окне редактирования нет кнопки викификатора, поэтому полиграфическое тире там на самом деле так просто не набрать — и шаблон  там действительно полезен;

text: :* в Википедии кнопка викификатора есть, а потому можно набрать «пробел минус пробел», нажать на викификатор — и появится неразрывный пробел, полиграфическое тире и пробел.
replies: text: :: Вопрос в связи с этим такой: каков вообще смысл введения в википедии нового шаблона для появления в тексте комбинации «неразрывный пробел, полиграфическое тире, пробел»? --Bff 23:34, 23 января 2010 (UTC)
* как минимум подставляет - да - ВП:Викификатор#Вставка неразрывных пробелов. Что удобочитаемей - ни то, ни другое. Самое удобочитаемое - это «Шаблон — это хорошо». Без всяких лишних конструкций. тире тоже ещё надо ввести - зачем? Викификатор и дефис на тире заменяет. Такое впечатление, что вы викификатором ранее не пользовались. -- AVBtalk 02:28, 24 января 2010 (UTC)
*: пользовался, но почему-то многое из вышеописанного у меня не происходило, хотя FF 3.5.7. Буду внимательнее. -- Wesha 01:59, 25 января 2010 (UTC)
thread_title:  Аргументы "против" 

message: Это не страшно: 1) большинство - не прямые включения, а включения одного из нескольких шаблонов, включающих  (пример: Шаблон:APG II: порядки - таких несколько десятков) - реально прямых включений, по моему опыту на данный момент - в 2-3 раза меньше. 2) Как я уже отметил, это моя проблема. Я сделаю всё сам, сообществу тратить усилия не придётся. -- Wesha 17:06, 23 января 2010 (UTC)
thread_title:  {{tl|-}} имеет > 2000 включений 

message: Лично я против. Те, кто привыкли к шаблону, скорее всего хотят его использовать и в будущем. --Obersachse 16:58, 23 января 2010 (UTC) (скопировано из Википедия:Форум/Вниманию участников#Замена «-» на «clear»)
replies: text: Да, это недостаток. Однако прямых включений шаблона  не так много, как кажется -- менее 800 штук (по моим прикидкам, не бейте ногами - я заменял, поэтому я имею некоторе представление о том, где прямое включение, а где включение другого шаблона, включающего ), то есть не так много людей им и пользуется (если предположить, что каждый создал гораздо больше одной статьи). -- Wesha 17:27, 23 января 2010 (UTC)
thread_title:  Тем, кто активно использует {{tl|-}}, придётся переучиваться 

message: *: . Зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона ? Может, для шаблона, предлагаемого , придумать другое название? --Bff 08:30, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: : ,  уже заняты,  система не даёт создать (да и так, четыре тире - уже перебор, не похожи они соверщенно на длинное тире). Любое текстовое название (наподобие, скажем, ) ухудшает читаемость текста статьи при редактировании, что тут же убивает один из весомых аргументов за замену. Wesha 15:52, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: :: Так, может тогда  освободить — меньше 100 включений всё-таки, и намного более популярный аналог уже есть Артём Коржиманов 18:25, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: ::: Это вариант, причём достаточно неплохой - у ряда людей рефлекс ставить "--" вместо тире. -- Wesha 18:36, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: ::: Да, отличная идея. По-моему, это лучший вариант. altes 18:47, 23 января 2010 (UTC)

text: :::. Зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона ? ;-) --Obersachse 22:56, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: :::: А "зачем менять функциональность давно всем знакомого шаблона" ? ;-))) (шютка) -- Wesha 01:58, 24 января 2010 (UTC)
thread_title:  Дать другое имя 

message: На мой взгляд, конструкция  довольно сильно ухудшает читаемость текста (особенно если учесть, что фигурные скобочки в викитексте не серые, а такие же, как остальные буквы). Сколько я помню, с неразрывными пробелами ранее была только одна проблема: их «убивал» Mozilla Firefox при правке, но в современных версиях Firefox она вроде решена, и я не вижу смысла в создании каких-либо дополнительных конструкций на эту тему. Вроде, викификатор как минимум подставляет неразрывный пробел вместо обычного перед тире — или я ошибаюсь? Ilya Voyager 18:33, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: Зачем гадать? Посмотрите сами:

text: * Шаблонэто хорошо

text: * Шаблон — это хорошо

text: Что удобочитаемей?

text: Вторая проблема -   печатать долго. И вообще, это уже написано чуть выше, зачем я повторяю?

text: А викификатор, может, и вставляет, но тире тоже ещё надо ввести. На клаве его нет. А, к примеру, на моём мониторе нижняя секция со спецсимволами вообще за краем экрана, так что мало того, что мышкой - так ещё и скроллить надо. Нажать три кнопки пять раз гораздо легче -- Wesha 18:39, 23 января 2010 (UTC)

text: Не надо такой громоздкой конструкции! Действительно, ужасно читается. Пусть будет неразрывный пробел (как символ 0160). Предупреждение для пользователей старого FireFox выдаётся, какие ещё проблемы? — Максим 20:41, 23 января 2010 (UTC)
replies: text: : Ситуацию с полиграфическим тире я себе представляю так:

text: :* в Викисловаре в окне редактирования нет кнопки викификатора, поэтому полиграфическое тире там на самом деле так просто не набрать — и шаблон  там действительно полезен;

text: :* в Википедии кнопка викификатора есть, а потому можно набрать «пробел минус пробел», нажать на викификатор — и появится неразрывный пробел, полиграфическое тире и пробел.
replies: text: :: Вопрос в связи с этим такой: каков вообще смысл введения в википедии нового шаблона для появления в тексте комбинации «неразрывный пробел, полиграфическое тире, пробел»? --Bff 23:34, 23 января 2010 (UTC)
* как минимум подставляет - да - ВП:Викификатор#Вставка неразрывных пробелов. Что удобочитаемей - ни то, ни другое. Самое удобочитаемое - это «Шаблон — это хорошо». Без всяких лишних конструкций. тире тоже ещё надо ввести - зачем? Викификатор и дефис на тире заменяет. Такое впечатление, что вы викификатором ранее не пользовались. -- AVBtalk 02:28, 24 января 2010 (UTC)
*: пользовался, но почему-то многое из вышеописанного у меня не происходило, хотя FF 3.5.7. Буду внимательнее. -- Wesha 01:59, 25 января 2010 (UTC)
thread_title:  Ухудшается читаемость исходного текста 

message: А что если,
# исправить викификатор так, чтобы он автоматически заменял каждый пробел перед тире на символ «неразрывный пробел»?
# при нажатие на ссылку «—» на панели стандартных строк, вставлять конструкцию из «неразрывного пробела» + тире?
Вот примеры обработки браузером таких текстов:
;Строка с обычным пробелом:
Пить — здоровью вредить.
;Строка с неразрывным пробелом:
Пить — здоровью вредить.
Они хоть визульно неразличимы, но если бы викификатор так делал, то значительная часть таких пробелов постепено превратились бы в «неразрывные». PS. А то он сейчас делает прямо наооборот — заменяет «неразрывный пробел» на обычный. --Alogrin 01:26, 24 января 2010 (UTC)
replies: text: Я думаю, это реально. Единственной проблемой остаётся тот неприятный факт, что визуально они абсолютно неразличимы. Например, я вообще о наличии этого символа до данного момента не не знал. Но если это дело вставить в викификатор, то почти всё выглядит радужно. Другая проблема - тот позорный факт, что викификатор не заходит внутрь шаблонов. Например:  (P.S. Просьба не приводить аргумент что " устарел" - есть куча неустаревших шаблонов с той же проблемой). -- Wesha 01:56, 24 января 2010 (UTC)
replies: text: : И правильно не заходит (может быть, к сожалению). Потому что постоянно бывает так, что в шаблоне одно из полей — название статьи, превращающееся в ссылку, и там самодеятельность ни к чему. Кстати, если выделить достаточно большой участок текста внутри шаблона и нажать кнопку викификатора, он сработает (мне, во всяком случае, так помнится). — Максим 09:59, 24 января 2010 (UTC)
Викификатор ЗАМЕНЯЕТ пробел перед тира не неразрывный пробел, но вопрос в том, что он НЕ делает этого в пространствах обсуждений и "Википедия:" (подробнее: ВП:Викификатор#Вставка неразрывных пробелов). -- AVBtalk 02:20, 24 января 2010 (UTC)

text: Похоже, не всё так радужно — вот пришёл тов. Maksa и своей правкой незаметно для себя убил неразрывный пробел :(Пытаюсь викификатором вернуть (выделяю кусок, нажимаю кнопку) — не получается (перед тире ставится обычный, а не неразрывный). Что я делаю неправильно?(FF 3.5.6) — Wesha 21:08, 26 января 2010 (UTC)

text: * Вынужден опять повторить ссылку: ВП:ВФ#Вставка неразрывных пробелов. Там в конце раздела написано, что не так. -- AVBtalk 21:14, 26 января 2010 (UTC)
replies: text: :# Во-первых, я выделяю текст мышкой, в таком случае, согласно описанию, должно работать.

text: :# сдаётся мне, "вместо неразрывного пробела используется обычный, чтобы минимизировать изменения в чужих сообщениях" -- по-моему, это реализовано неправильно, доказательство ;)

text: :# И вообще... тире в коде посвящены 4 строчки...
  // Hyphens and en dashes to pretty dashes
  r(/–/g, '-') //– ->  hyphen
  r(/&(#151|[nm]dash);/g, '—') // -> —
  r(/( |\s)-{1,3} /g, '$1— ') // hyphen -> —
  r(/(\d)--(\d)/g, '$1—$2') // -> —

text: : Что-то не вижу там ничего про ограничения на страницы обсуждения и т.п. -- Wesha 21:34, 26 января 2010 (UTC)

text: :* согласно описанию, должно работать - описание НЕ говорит, что при викификации выделенного должны использоваться неразрывные пробелы в обсуждениях и ВП:. Вы можете подать заявку в обсуждении викификатора на то, чтобы при викификации выделенного фрагмента неразрывный пробел использовался всегда - я думаю, это будет правильная и полезная доработка. сдаётся мне - да не, викификатор тут не причём, просто у некоторых пользователей либо старый файрфокс, либо какие-то редкие браузеры, которые и сбивают пробелы. Причём они могут сбивать не во всех случаях, уже сталкивались с этим. -- AVBtalk 21:45, 26 января 2010 (UTC)
thread_title:  Альтернативно-дополняющее решение 

message: Добавьте, плиз, в доку
 == См. также ==
 * 
 * 
а жедлательно вообще вынести доку из шаблона. --Akim Dubrow 00:54, 24 августа 2013 (UTC)
replies: text: Вынес. Fameowner (обс) 13:45, 27 августа 2013 (UTC)
thread_title:  дока 

message: === Исходная ситуация ===
Имел место быть откат, сделанный Участник:Cantor
* Я не согласен с откатом правки. Правка откатила мои улучшения к шаблону. Аргумент Участник:Cantor о том, что такой шаблон уже есть, не является валидным, поскольку:
*# Это не повод заменять (пусть немного) улучшенную версию шаблона худшей;
*# Откат был совершён со словами "не понял, в чём смысл дублирования шаблонов", то есть администратор не разобрался в замысле участника, а совершил откат, не задав автору правки ни одного вопроса, тем самым нарушил ВП:ПДН;
*# Я занимался доработкой шаблона. Откат правки прервал меня на середине работы, что, хоть и не противоречит правилам Википедии (кроме ПДН), но вряд ли является хорошей практикой с чисто человеческой точки зрения.
* Согласно схеме поиска консенсуса, я открываю осбуждение на странице обсуждения страницы, где произведён откат.
*Оффтоп: вам ещё повезло - откаты на мои правки, например, он вообще не комментирует, а при выяснении явно некомптетентной с его стороны правке не захотел это показывтьа и перестал отвечать на запросы. Надо с этим что-то делать - пренебрежительное отношение к участникам - это нарушение с вытекающими последствиями. Fractaler 18:52, 23 января 2010 (UTC)
=== Аргументы "за" правку ===
* Я занимаюсь переносом "основного тела" шаблона  в эту статью, а  собираюсь сделать редиректом сюда (сейчас имеет место быть прямо противоположная ситуация). 
** С точки зрения рядового читателя статей, это ничего не меняет; всё как работало так и будет работать, никаких визуальных изменений не будет -- ему перпендикулярно, имеет ли место редирект  -->  или    -->  ;
** С точки зрения редактирующего статью это тоже ничего не меняет; он в обоих случаях получит тот же результат независимо от того, напишет ли он  или ;
** С точки зрения сообщества, это не требует никаких дополнительных усилий - я не прошу ничьей помощи, я просто прошу не мешать мне. 
** Эта правка является частью более далеко идущего плана, частью которого является освобождение  от его текущих функций. Сообщество своим консенсусом может принять решение либо приступить, либо не приступить к выполнению этого плана, но работу по подготовке к нему нет причин опротестовывать, поскольку, как указано чуть выше, в ходе этих работ ничто ни для кого вообще не изменяется. -- Wesha 18:16, 23 января 2010 (UTC)
=== Аргументы "против" правки ===
Прошу особо отметить, что здесь следует приводить аргументы только против откаченной правки. Аргументы против плана замены  приводите в Обсуждение шаблона:-. Спасибо.
thread_title:  Поиск консенсуса 

message: Имел место быть откат, сделанный Участник:Cantor
* Я не согласен с откатом правки. Правка откатила мои улучшения к шаблону. Аргумент Участник:Cantor о том, что такой шаблон уже есть, не является валидным, поскольку:
*# Это не повод заменять (пусть немного) улучшенную версию шаблона худшей;
*# Откат был совершён со словами "не понял, в чём смысл дублирования шаблонов", то есть администратор не разобрался в замысле участника, а совершил откат, не задав автору правки ни одного вопроса, тем самым нарушил ВП:ПДН;
*# Я занимался доработкой шаблона. Откат правки прервал меня на середине работы, что, хоть и не противоречит правилам Википедии (кроме ПДН), но вряд ли является хорошей практикой с чисто человеческой точки зрения.
* Согласно схеме поиска консенсуса, я открываю осбуждение на странице обсуждения страницы, где произведён откат.
*Оффтоп: вам ещё повезло - откаты на мои правки, например, он вообще не комментирует, а при выяснении явно некомптетентной с его стороны правке не захотел это показывтьа и перестал отвечать на запросы. Надо с этим что-то делать - пренебрежительное отношение к участникам - это нарушение с вытекающими последствиями. Fractaler 18:52, 23 января 2010 (UTC)
thread_title:  Исходная ситуация 

message: * Я занимаюсь переносом "основного тела" шаблона  в эту статью, а  собираюсь сделать редиректом сюда (сейчас имеет место быть прямо противоположная ситуация). 
** С точки зрения рядового читателя статей, это ничего не меняет; всё как работало так и будет работать, никаких визуальных изменений не будет -- ему перпендикулярно, имеет ли место редирект  -->  или    -->  ;
** С точки зрения редактирующего статью это тоже ничего не меняет; он в обоих случаях получит тот же результат независимо от того, напишет ли он  или ;
** С точки зрения сообщества, это не требует никаких дополнительных усилий - я не прошу ничьей помощи, я просто прошу не мешать мне. 
** Эта правка является частью более далеко идущего плана, частью которого является освобождение  от его текущих функций. Сообщество своим консенсусом может принять решение либо приступить, либо не приступить к выполнению этого плана, но работу по подготовке к нему нет причин опротестовывать, поскольку, как указано чуть выше, в ходе этих работ ничто ни для кого вообще не изменяется. -- Wesha 18:16, 23 января 2010 (UTC)
thread_title:  Аргументы "за" правку 

message: Прошу особо отметить, что здесь следует приводить аргументы только против откаченной правки. Аргументы против плана замены  приводите в Обсуждение шаблона:-. Спасибо.
thread_title:  Аргументы "против" правки 

message: и  в англовики - два разных "очищающих" шаблона. Говорят (:en:Template_talk:-#-_versus_clear), есть небольшая техническая разница, но я так и не разобрался, какая. При перенаправлении возникает ситуация, что мы теряем русскую интервику в :d:Q5411705 - странице, имеющей огромное число других интервик. infovarius 13:57, 15 марта 2013 (UTC)
replies: text:  очищает поток, но не делает перевод строки, в отличие от . — putnik 12:27, 25 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Один или два