Обсуждение:Киаксар

message: Хронологическая ошибка: Киаксар истребил скифских вождей не во время осады Ниневии, а гораздо позже (хотя некоторые исследователи предлагают считать, что скифская гегемония закончилась к 625 до н. э., но общепринятой считается датировка до ок. 595 до н. э.). --Камарад Че 16:45, 21 ноября 2006 (UTC)

message: Надо бы переименовать Киаксара в Киаксар II
replies: text: Считаю, что не надо никого не в кого переименовывать. Кручусь в этой теме уже не одно десятилетие и ни когда не слышал о существовании ещё каких либо царей Мидии по имени Киаксар, кроме Киаксара, упомянутого у Геродота. Если и были какие либо ещё Киаксары (вполне допускаю, что имя распространенное), то они уж никак не цари объединённой Мидии, а так — мелкие князьки, племенные вожди. В созданной тобой статье Киаксар I он же не является царём Мидии. Кстати замечу, что в имени  m является определителем мужского рода и пишется надстрочно — . Кучумов Андрей (обс.) 07:27, 8 февраля 2022 (UTC)
**Спасибо за ваш интерес к данной теме, но считаю, что переимновать стоит. Потому что Киаксар по своему образу описания схож с Киром великим. Потому как и тот и другой воевали против скифов и об перехитрили их. Только один погиб от рук Томирис, а другой неизвестно. Вся суть крутится вокруг чертового Астиага, он то внук Дейока, то дед Кира, а иногда он сам же и есть Дейок. Впрочем история настолько запутана, что мне правду никогда не удастся узнать. А статью Киаксар I не я придумал, я лишь перевел на русский. Я не являюсь автором данного творения.

text: С какого перепугу это Киаксар, по своему образу описания, схож с Киром Великим? А Астиаг действительно правнук Дейока и дед Кира. То что Астиаг и есть Дейок, я от тебя первого слышу. Ещё один Киаксар известен из «Киропедии» Ксенофонта, где он представлен как сын и наследник Астиага, но это явный плод фантазии автора. Его чего как Киаксара III теперь представлять? Занимайся переводами, не надо лезть в переименования. Кучумов Андрей (обс.) 04:59, 9 февраля 2022 (UTC)
**Здравствуйте еще раз, во-первых мы с вами на "ты" не переходили, а во-вторых неважно сколько вы крутитесь вокруг темы, важно что пишут авторы и что издают авторитетные издательства. Впрочем приведу вам АИ и имя редактора книги. 
Мидийские войска подошли к городу, когда тот был уже повержен. Здесь у стен Ащшура, мидийцы и вавилоняне заключили военный союз против Ассирии; для скрепления альянса было решено поженить дочь Киаксара  II - Амитис и сына Набопаласара - Навуходоносора.
Источник: Истребитель колючек: сказки, легенды и притчи современных Ассирийцев / редактором книги является Лазаре М.С.
Скажите это тоже вранье или плод фантазии автора? или издательство не заметило ошибку? Впредь будте добры не грубите и не указывайте что мне нужно делать. Я с вами веду дисскусию в рамках правил установленных википедией.

text: «Единственный исторически засвидетельствованный мидийский царь по имени Киаксар — это тот, кого Геродот (1.73, 1.103-07) упоминает как сына Фраорта и отца последнего мидийского царя Астиага». — это из Ираники (энциклопедия такая есть). Внизу статьи есть раздел «Литература», там есть шаблончик «Словари и энциклопедии» — где там указан (хоть один раз) Киаксар II? А в статье Киаксар I данное лицо, что — является царём объединённой Мидии? Приведите мне, пожалуйста, царём чего, конкретно, является Киаксар I? Сдаётся мне что это вообще Каштарити, владыка города Кар-Кашши («Колония касситов»), упомянутый в анналах и запросах к оракулу бога Шамаша у ассирийского царя Асархаддона. Вам надо первоначально досконально разобраться с этим Киаксаром I, кто он есть такой, а уж потом браться за переименование Киаксара II. И почему Вы не хотите общаться со мной на «ты»? Мне кажется так более дружески. Я вращаюсь здесь в узкоспециальной теме — правители древних государств — желающих влезать в эту тему практически нет, а тех кто понимает в этой теме я их всех давно знаю и общаюсь с ними на «ты». (Обращение на «ты» в интернете — знак уважения и признания ("за своего", как и в джазе, например). Раньше это было в порядке вещей, теперь такое обращение надо заслужить. Обращение на «Вы» использовалось исключительно в контексте «не изволите ли покинуть сей форум». Поэтому требование некоторых участников обращаться к ним на «Вы» удивляло. Теперь (к сожалению) стало привычным). Заодно, по привычке, общаюсь на «ты» и с теми кто пытается влезть сюда со всякими предложениями. Это, слава богу, у меня редко происходит, но один-два раза в год я сталкиваюсь с этим. Ладно что-то я отвлёкся, надо далее по теме. Сейчас обратимся к знающему специалисту.  Игорь Васильев! Нам интересно твоё мнение по данному вопросу. Смотрю по твоей правке, ты также склоняешься к этому Киаксару II? Какие твои доводы будут? Володя! Заодно и ты выскажи своё мнение. Кучумов Андрей (обс.) 03:34, 13 февраля 2022 (UTC)
replies: text: : Что-то я не пойму, на основании чего это я «склоняюсь» к Киаксару II? Тема переименования — пустая трата времени, так как она явно бесперспективная. Чтобы переименовать статью, надо показать, что имя «Киаксар II» используется в отношении персоны также часто как просто «Киаксар». Таковы правила: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Вот, к примеру, у нас Александр Македонский, хотя он, по факту, Александр III, а Карл Великий, просто Карл, хотя он и Карл I. То, что царь Мидии кое-где назван Киаксаром II — всего лишь повод упомянуть об этом в статье: мол, для отличия от вождя мидийцев VII века до н. э. этого иногда называют Киаксаром II. Впрочем, такое упоминание уже есть в шапке статьи. Если же есть желание развить эту тему на основе авторитетных источников в самом тексте, можете сами дополнить статью. — Игорь Васильев (обс.) 04:19, 13 февраля 2022 (UTC)

text: Просто ты написал в скобочках — также Киаксар II, — на основании этого я и подумал, что ты также за Киаксара II. Извини, если я тебя неправильно понял. Кучумов Андрей (обс.) 04:40, 13 февраля 2022 (UTC)
Игорь, тема Киаксара I, видимо, зависла в воздухе. Внятного ответа на неё от товарища 2001:16B8:60D:9200:8556:843C:C1AD:2687 мы видимо не добъемся. К тому же он уже сменил фамилию, теперь он — 2001:16B8:635:200:4472:CBC0:C20A:99EA. Но решать проблему как-то надо. Перед нами стоит вопрос — кто такой Киаксар I? Без Киаксара I невозможен Киаксар II. Товарищ 2001:16B8:60D:9200:8556:843C:C1AD:2687 (правда, здесь он выступает как 2001:16b8:6b3:3700:e00a:a6b2:4ecf:c06e) говорит что он не сам создал статью Киаксар I, он её просто перевёл. Интервики к этой статьи ведут к немцам и венграм, при том немцы лепечут что невразумительное и малопонятное (что нехарактерно для немцев отличающихся всегда хорошими статьями по истории, и, главное, отличающимися от английских, то есть они сами пишут, а не переводят), а венгры (которых я к, стати, тоже ценю как историков) приводят имя Каштарити известного соперника ассирийцев. Только этот Каштарити воевал не с Саргоном II, а с Асархаддононом в 673—672 годах до. н. э. Наша же статья говорит, что Киаксар I () упоминается в двух ассирийских надписях от 714 года до н. э. и от 8-го похода Саргона II, но дело в том, что 8-й поход состоялся именно в 714 году до н. э., то есть надпись то, видимо, одна. Лезем в мою же статью о Саргоне II и узнаём, во время своего знаменитого похода против Русы I царя Урарту (то есть поход против Урарту, а ни как не против Мидии) «Саргону была доставлена дань от «владык поселений» с ранее покорённых Ассирией территорий в Мидии и областей, непосредственно примыкавших к ним. Поименно текст называет 26 правителей, причём список возглавляет Тальта, царь Эллипи. Они доставили Саргону коней, мулов, рогатый скот и двугорбых верблюдов». Вот и всё. Вполне допускаю, что среди этих 26 князьков присутствует этот mUk-sa-tar «правитель области речки». Вот на основании такого малозначимого факта мы получаем полноценного мидийского царя Киаксара I. Мне кажется, что тут явный перебор. В качестве доказательства существования Киаксара II, а соответственно и Киаксара I автор ссылается на книги Матвеева К. П. «Истребитель колючек: сказки, легенды и притчи современных Ассирийцев», Дьяконов, Михаил Михайлович. (даже не знают, что знаменитого историка-востоковеда звали Игорь) «Очерк истории древнего Ирана», Шишаков В. А. «Забавная Библия» и  «Православная беседа. Выпуски 1-4». При том я уверен, что что ни одну из этих книг автор даже в глаза не видел, а не то чтобы прочёл. Я их тоже не видел, за исключением Игоря Дьяконова, его же я конечно читал, там нет никаких ни Киаксара I, ни Киаксара II, есть один упоминаемый у Геродота Киаксар и присутствует Каштарити, владыка города Кар-Кашши («Колония касситов»). Может вообще выкинуть этого Киаксара I на помойку и создать вместо него полноценную статью Каштарити. Кучумов Андрей (обс.) 08:56, 14 февраля 2022 (UTC)

text: Куда торопиться. Подождём неделю: вдруг кто-то ещё захочет высказаться. На мой взгляд, из четырёх указанных источников, только книга Дьяконова авторитетна в вопросах истории Древнего Ближнего Востока. И там действительно упоминаются и Киаксар (I) и Киаксар (II): именно в таком виде — с порядковым номером в скобках. Сейчас у меня книги под рукой нет, но вроде бы там в примечаниях рассматривается гипотеза о тождественности первого Киаксара Дейоку. Царь же всей Мидии там упоминается просто как Киаксар (можешь об этом посмотреть в алфавитном указателе). То, что твой визави недостаточно внимательно отнёсся к поиску АИ, свидетельствует хотя бы то, что «Забавная Библия» — это сочинение не Шишакова, а Лео Таксиля, который явно не авторитетен в таком вопросе (опять же, книги под рукой нет, но вроде бы у него там и факты в абзаце о Киаксаре II изложены неверно). Тем не менее, то, что историки рассматривают Киаксара I как реально существовавшую персону — факт: различаются только версии, какие из других, иноимённых персон могут быть ему тождественны. О некоторых предположениях сообщается и в нашей статье. Т. ч. «выкидывать» ничего не надо, а надо смотреть: есть авторы, отождествляющие Каштарити с персоной по имени Киаксар — дополняем этой информацией статью о Киаксаре I, нет — пишем отдельную статью. — Игорь Васильев (обс.) 09:53, 14 февраля 2022 (UTC)

text: P. S. Посмотрел, что у нас, в Википедии, пишут о Каштарити: вроде бы его отождествляют с геродотовским Фраортом, т. ч. он вряд ли может быть идентичен первому из Киаксаров, которого чаще отождествляют с Дейоком. В общем, тут тебе разбираться и разбираться. — Игорь Васильев (обс.) 10:02, 14 февраля 2022 (UTC)
Вот, век живи — век учись, автора «Очерк истории древнего Ирана» действительно звали Дьяконов, Михаил Михайлович — это старший брат Игоря Михайловича Дьяконова. Игорь Дьяконов лишь опубликовал его книгу после смерти брата. Я читал эту книгу и всегда думал, что её написал Игорь Дьяконов. Невнимательность с моей стороны. Вот эта книга . Я ещё раз её просмотрел и всё равно не нашёл ни Киаксара (I), ни Киаксар (II). Если бы я встретил этого Киаксара I, я бы это запомнил. Нет его в трудах прошлого века. Это какое-то новое веенее. Кучумов Андрей (обс.) 11:20, 14 февраля 2022 (UTC)

text: Как же нет? Страницы 358 и 359. — Игорь Васильев (обс.) 11:49, 14 февраля 2022 (UTC)
Всё, я уже сам нашёл это место. Там стоит сноска на Диодора Сицилийского: «Так Геродот, живший во времена Ксеркса, говорит, что после того как ассирийцы правили Азией в течение пятисот лет, они были завоёваны мидийцами, и в дальнейшем, на протяжении многих поколений, не царь осуществлял верховную власть, но города самостоятельно вели демократическое правление. И, наконец, тем не менее, после многих лет, человек, отличавшийся справедливостью, по имени Киаксар, был избран царём среди мидийцев. Он был первым, кто попытался присоединить к себе соседние народы, и стал основателем Мидийской империи». То есть деяния Дейока (по Геродоту) Диодор приписывает Киаксару, видимо, (I). Но Диодор, в 8.16, упоминает и Дейока, «царя Мидии». «Дейок, царь Мидии, несмотря на окружавшие его многие грехи, практиковал праведность и другие добродетели». Кучумов Андрей (обс.) 12:05, 14 февраля 2022 (UTC)
* I Во первых. Меня терзают смутные сомнения, в том что некого Каштарити нельзя отождествлять с Уксатаром (которого у нас именуют Киаксар I). Как говорилось в одном анекдоте "это не муж и жена это четыре разных человека". В нашей ситуации их даже вырисовывается 5: 1) и 2) это Укстатар и Дайокку воевавшие в 715 году против Саргона II и которых скорее связывают с Маной, чем с Мидией, 3) есть Каштарити правитель области Кар-Кашши упоминаемый в обращении Асархаддона к Шамашу в 673 году (притом при перечислении обращении разных угроз Кишассе - "Каштарити с войском будь то войско киммерийцев, будь то войско мидян, будь то войско маннеев" перечислены через запятую), есть "геродотовы" правители Мидии 4) Дейока и 5)Киаксара+- есть 6) некий Фравартиш. II Во-вторых. хотя кое-где Киаксар и упоминается как Киаксар II, НО многие авторитетные ученые (тот же И.М.Дьяконов) писали, что скорее всего Киаксар I (Укстатар) и Дайокку НЕ связаны с мидийцами. А значит переименование Киаксара, хот в Киаксара II, хоть в Киаксара III будет притянуто за уши. III В-третьих Версия отождествление Фравартиш, точнее замена геродотова Фраорта на Каштарити тоже критиковалась   -- Авгур (обс.) 17:44, 14 февраля 2022 (UTC)
** У Дьяконова Игоря Михаиловича в книге  История Мидии: От древнейших времен до конца IV в до н.э. га странице 275
 Высказывалось также мнение (восходящее к Сэйсу) о тождестве Каштарити с Киаксаром I Диодора (у последнего он занимает место Дейока).... Продолжение вот тут
У Грантовского Эдвина Арвидовича в книге Ранняя история иранских племён Передней Азии  на странице 249
 Уксатар, соответствующий «Киаксару I», возможно, наследник Дайукку.......... продолжение вот тут.
Эти два источника решил привести в ответ участнику Андрею Кучумову ведь как он говорил:....... Дьяконов, Михаил Михайлович. (даже не знают, что знаменитого историка-востоковеда звали Игорь) «Очерк истории древнего Ирана», Шишаков В. А. «Забавная Библия» и «Православная беседа. Выпуски 1-4». При том я уверен, что что ни одну из этих книг автор даже в глаза не видел, а не то чтобы прочёл. Я их тоже не видел, за исключением Игоря Дьяконова, его же я конечно читал, там нет никаких ни Киаксара I, ни Киаксара II, есть один упоминаемый у Геродота Киаксар и присутствует Каштарити, владыка города Кар-Кашши («Колония касситов»). Может вообще выкинуть этого Киаксара I на помойку и создать вместо него полноценную статью Каштарити. 
Я признаюсь знаю не все труды Игоря Михайловича, но уж о том что у него есть брат я был осведомлен. Кроме этого его книгу "история мидии" отредактировала Тревер К.В. А книгу Грантовского редактировал Дандамаев который также имел знания об ахеменидах и мидийцах. Возможно это не в тему конечно, но все же решил уточнить. Благодарю всех участников за весомый вклад на СО данной статьи и рад был услышать и увидеть ваши мнения. На то и СО , чтобы выяснить какие-нибудь детали.2001:16B8:65D:7C00:7846:3E76:D033:946C 21:43, 14 февраля 2022 (UTC)

text: Да-с, согласен, лоханулся я конкретно. Я действительно не знал, что у Игоря был брат Михаил. Но это сейчас легко, залез в интернет и прочёл всё что нужно. В 80-е и 90-е годы было сложнее, надо было идти в Историческую библиотеку искать нужные книги и от руки переписывать нужные места в тетрадочку, гробя на это весь день. И мне конечно было не до тщательного рассматривания обложек, чтобы заметить что буква не та. И я искренне считал, что Дьяконов один — и это Игорь.Однако это не отменяет нашего, вопроса — кто такой Киаксар I? Кучумов Андрей (обс.) 11:01, 15 февраля 2022 (UTC)
**Здравствуйте еше раз. Уважаемый Андрей все недопонимания в прошлом и я вас зауважал даже. Но перейдя к тематике Киаксара, то нашел текст опять же из тюркских источников, где Киаксар якобы воевал с Массагетами. Хотел бы у вас спросить так ли это или очередная Фальсификация??
Вот фрагмент из книги на странице 44
 Войны между массагетами и персидским царем Киром
 Персидский царь Кир (1181г. до хиджры (525г. д.н.э.)) завоевал Вавилон, освободил иудеев и расширил границы своего государства до Хазарского моря, Басры и Корфагена. Ему также принадлежали 
 все территории от реки Халис до Индостана. В свое время он оттеснил массагетов к северным берегам Аракса. Весь мир боялся этого царя, кроме массагетов, которые вновь и вновь нападали на его 
 владения. В то время во главе массагетского племени стояла женщина по име- ни Томирис. Киаксар попытался подчинить себе массагетов путем переговоров, однако Томирис, поиздевавшись над ним, 
 не оказала его послам должного уважения. Это вызвало гнев персидского царя, и он с большим войском пересек Аракс и напал на массагетов. Произошла грандиозная битва, в результате которой 
 победили массагеты. По данным исторических источников, после битвы Томирис повелела отыскать тело Кира и поместить его голову в сосуд с кровью и сказала: «Ты всю жизнь жаждал крови, так 
 напейся же ее».
Подробно с книгой можно познакомиться вот тут...

text: Но это же явная опечатка — конечно же должно быть Кир, а не Киаксар. Да и слабоват этот отрывок в историческом вопросе, мне достаточно прочитать, что Кир захватил Карфаген, и я уже понимаю, что автор не теме. Кучумов Андрей (обс.) 01:45, 16 февраля 2022 (UTC)
** А чем вас не устраивает мой ответ : Уксатар, правитель Речки, которого кое-кто называет Киаксаром I. Но как писал Грантовский Киаксар и Дейок достаточно распространённые иранские имена поэтому разумеется возможны и иные варианты-- Авгур (обс.) 19:46, 15 февраля 2022 (UTC)
Насколько я успел понять этот Киаксар I возник из-за недоразумения у Диодора, который по какой то причине, читая Геродота, в своём труде приписал деяния Дейока некому Киаксару. То-ли Диодор сам ошибся, то-ли это ошибка позднейших переписчиков, но случилось так, что возник некий лишний Киаксар. Теперь некоторые ученые и вслед за ними наши википидисты пытаются притянуть за уши хоть кого нибудь под этого Киаксара I. Но у них это слабо получается. В своей статье Дейок я уже прописал эту ситуацию. Что Киаксар I — это Уксатар, правитель Речки, как я писал выше, смотрится слабовато. Мы даже не знаем, что это за река и причём здесь Мидия. Кучумов Андрей (обс.) 02:08, 16 февраля 2022 (UTC)
**Здравствуйте, а можно по подробнее о так называемой "речке"? ну или хотя бы какой-нибудь источник которому можно доверится. Кроме этого возможно Киаксаром называли отца Дейока. Ведь отца Дейока звали Фраортом, а он наверное сына назвал именем отца. С другой стороны если посмотреть, то Дейок это титул, а имя его могло быть Киаксар. Хоть быть может и последнее называние титула. Короче говоря много Киаксаров и Дейоков и фиг знает кто есть кто. Но был бы благодарен если бы кто-нибудь подсказал правильный вариант.
А это хотелось спросить как раз у тебя. Ведь ты же в Киоксаре I написал: «среди двадцати шести мидийских правителей он упоминается с титулом «правитель области речки» (ša nārti)». Тут надо подымать анналы Саргона II о его восьмом походе в 714 году до н. э. Там видимо мы и обнаружим этого Уксатара, правителя области речки, среди 26-и таких же незначительных князьков. Игорь, ты у нас мастер всё находить, не сможешь найти эти анналы Саргона? Кучумов Андрей (обс.) 16:35, 16 февраля 2022 (UTC)
**Уважаемый Андрей, хотя я и являюсь переводчиком статьи Киаксара I , но хочу вам опытному пользователю сказать, что тот отрывок вокруг которого скопилось много вопросов, добавлен не мною, а  участником вики Igor Borisenko. Поэтому все вопросы связанные с речкой, думаю стоит задать ему. Если бы я что-то добавил, то обязательно прикрепил бы источник. Зная, что на вики каждое предложение требует источник, я давным давно освоил эту аксиому. Но вы также не сказали прав ли я на счет Дейока, о том что он сын Фраорта?
Согласно Геродоту, Дейок сын Фраорта и отец Фраорта Кучумов Андрей (обс.) 01:16, 17 февраля 2022 (UTC)
Вроде бы полного текста «Анналов Саргона II» на русском языке нет: только фрагменты. Есть несколько изданий на различных языках: например, на английском 1927 года. В прошлом году было опубликовано новое издание связанных с Саргоном II тестов — The Royal Inscriptions of Sargon II, King of Assyria (721—705 BC), но пока его свободного просмотра нет. Есть несколько монографий, посвящённых военной деятельности царя: к примеру: The Campaigns of Sargon II, King of Assyria, 721—705 B.C. или Sargon II, King of Assyria. Печально, что источниковедческая база статей о Древнем Ближнем Востоке у нас ограничивается очень незначительным числом вторичных источников, а ведь это прямой путь к неполноте, искажениям или представлением в статьях устаревших теорий как до сих пор актуальных. — Игорь Васильев (обс.) 01:58, 17 февраля 2022 (UTC) 
Есть монография — Deiokes, König der Meder: eine Herodot-Episode in ihren Kontexten — о геродотовском Дейоке и вопросе его историчности. Вероятно, в ней можно было бы почерпнуть много дополнительной информации об этой персоне и связанных с ней лиц и событий. Об изложенных в книге тезисах можно посмотреть в рецензиях: например, здесь, здесь или здесь. — Игорь Васильев (обс.) 01:58, 17 февраля 2022 (UTC)

text: Эх, жаль, для меня всё это бесполезно, английского я не знаю, а переводчик их не берёт. Кучумов Андрей (обс.) 05:22, 17 февраля 2022 (UTC)

text: Что ж поделать… Ну, к примеру, вот большое собрание ассирийских документов. Документ 49 — хотя и не из анналов, но тоже описывает поход 714 года до н. э. и в нём как раз упоминается Уксатар. — Игорь Васильев (обс.) 07:05, 17 февраля 2022 (UTC)
**Здравствуйте, прошу прощения за неуместный вопрос и смену тематики, но раз такая ситуация решил еще уточнить кое-какие детали. Совсем недавно была создана статья о вожде кадусиев Артагерсе и в самой статье очень много тайн и вопросов. Пожалуйста помогите уточнить кое-какие вопросы.
Можно ли сказать, что крепость Нор Артагерс назван в честь него, а также кому именно отправлял подарки Артаксеркс после убийства Артагерса(то есть кто именно его сын и как его зовут)? Имеет ли он родственную связь с Ахеменидами и можно ли его считать сатрапом какой-либо провинции? Буду рад если вы ответите и посоветуете какую литературу нужно прочесть, чтобы найти о нем информацию. Спасибо вам заранее. Чтобы не заполнять обсуждение о Киаксаре я открыл тему обсуждения на странице самого Артагерса. Вот тут вы можете написать.
replies: text: :Ай, молодца! Игорь, это именно тот документ, который мы искали. Респект тебе, я всегда не сомневался в твоих способностях в поиске нужных документов по истории. Вот он именно этот Уксатар. И что же мы имеем: оказывается этот Уксатар, был одним из нескольких «начальников поселений» области Речки (ša Nārti), помимо его в этой области были ещё «начальники поселений» — Дуриси и Сатарешу. Даже в этой маленькой области он был не единственным правителем. Я веду к тому, что вряд ли его возможно отождествлять с мидийским царём Киаксаром I, слишком мелкая сошка. Надо признать, что Киаксар I возник из-за ошибки у Диодора (что я уже сделал в статье Дейок), удалить статью про Киаксара I и не подымать вопроса о переименовании Киаксара в Киаксара II. Это моё мнение. Кучумов Андрей (обс.) 17:41, 17 февраля 2022 (UTC)
**На счет областей  Дуриси и Сатарешу можно просмотреть вот здесь на странице 236. Эта книга Дьяконова переиздана в 2012 в Баку, а самом издании почему-то указали, что книга издана в 1950 году, хотя издавалась книга в 1956 году. Область Речки указана около Хамадана вокруг которой была провинция Хархар. Не знаб насколько авторитетное издание, но все же решил поделиться.
thread_title:  Переименование