Обсуждение:Скорость света

message: Групповая скорость вовсе необязательно является скоростью передачи информации. Смотрите статью. D-Gun 01:21, 13 июня 2007 (UTC)
thread_title:  Групповая скорость 

message: Я убрал глюоны и нейтрино. Глюоны не существуют в свободном виде, и строго говоря они всегда виртуальны. А виртуальные безмассовые частицы не обязаны двигаться со скоростью света. Про нейтрино же уже почти наверняка известно, что они массивны. --Igorivanov 11:41, 18 Июл 2004 (UTC)
Добавьте историю с определением скорости света. То, что Олаф Рёмер определил её астрономическим путём, а (вроде, Физе) - в лаборатории. Mercury 14:21, 10 марта 2006 (UTC)
thread_title:  Глюоны 

message: Скорость прохождения сигнала может быть выше скорости света! Световой сигнал пропускаем через одну среду, затем через другую где скорость прохождения светового сигнала выше скорости света(???!!!), а затем возвращаем его в первую среду! Результирующая скорость светового сигнала будет выше скорости света!
_____
НЕТ ТАКОЙ СРЕДЫ где скорость света могла бы быть выше c.
thread_title:  Рассуждение. 

message: Следует разделить термин скорость света и максимальная скорость распространения взаимодействия. Под С подразумевается последнее. Скорость света в вакууме лишь одно из проявлений максимальной скорости распространения взаимодействия.
____________________________________________________________-
c по определению релятивистская постоянная, а также свойство всех инертных СО
replies: text: : инерциальных СО --Berserkerus 23:10, 7 мая 2007 (UTC)
НЕ забывайте- при расширении пространства скорость света не является предельной. В первые мгновения Взрыва ( Большого) Вселенная расширилась на 40 000 световых лет.
* Теоретически-предельной скорости не существует в принципе. В статье дается определение, для чего именно скорость света предельна.--83.234.82.170 04:49, 5 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Точность формулировок. 

message: :надо бы актуализировать максимальную скорость взаимодействия: Квантовая механика опровергла Эйнштейна (по материалам соответствующей статьи в Nature)--Comp about window 10:01, 14 августа 2008 (UTC)
replies: text: :Возможность использования квантовой телепортации для передачи сигнала не доказана.--83.234.82.170 04:59, 5 октября 2010 (UTC)
thread_title:  запутанное превышение 

message: В последние годы нередко появляются сообщения о том, что в так называемой квантовой телепортации взаимодействие распространяется быстрее скорости света. Например, 15 августа 2008 г. исследовательская группа доктора Николаса Гизена (Nicolas Gisin) из университета Женевы, исследуя разнесенные на 18 км в пространстве связанные фотонные состояния, якобы показала, что «взаимодействие между частицами осуществляется со скоростью, примерно в сто тысяч раз большей скорости света» [1]. 
--------------------------------------------
Бред, при чем тут квантовая телепортация??? в квантовой телепортации иформация передается классическим способом. В данном случае(я про статью) на скоко я помню по воздуху. В воздухе скорость волны может быть в сто тысяч раз больше???
 194.88.210.184 17:47, 5 июня 2009 (UTC)nanau
replies: text: В следующих абзацах именно это и говорится, и приводится ссылка на научный разбор бреда. LGB 07:36, 6 июня 2009 (UTC)
Вы так говорите за квантовую сцепленность, как будто это что-то плохое 194.33.188.58 01:49, 28 октября 2010 (UTC)

text: * Квантовая запутанность может основываться на действии торсионных полей. Технологии работы с торсионными полями захватила в свое единоличное использование мировая психотронная мафия "нулевая власть" и эта мафия не хочет появления конкурентов. Поэтому, теория торсионных полей и все, что с ней связано, дискредитируются всякими способами, в том числе и посредством действия на эмоциональную сферу читателей - применяются грубость, ложь, сарказм, психиатрический сленг.  93.79.163.192 13:35, 15 июня 2013 (UTC)
thread_title:  «взаимодействие между частицами осуществляется со скоростью, примерно в сто тысяч раз большей скорости света» 

message: "Отсюда он получил значение для скорости света около 220000 км/сек — неточное, но по порядку величины близкое к истинному."
Это значение по порядку величины не близко к истинному, а совпадает с истинным. 89.110.57.249 09:46, 10 июля 2009 (UTC)
replies: text: Пожалуй, справедливо. Сформулировал проще. LGB 11:56, 10 июля 2009 (UTC)
Возможно ли, хотя бы теоретический, преодолеть скорость света, и при этом не рассыпиться)))? 85.26.164.86 22:02, 16 ноября 2009 (UTC) 85.26.164.86 22:06, 16 ноября 2009 (UTC)

text: Статью тут надо обсуждать. Alexander Mayorov 22:16, 16 ноября 2009 (UTC)
Хотел бы уточнить по поводу первого измерения скорости света. Тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Sayana говорят, что Саяна дал более точную оценку еще в 14 веке (The translation is "[O Sun,] bow to you, you who traverse 2,202 yojanas in half a nimesha.". As per Prof Kak the velocity comes to "186,413.22 miles per second"). 78.30.235.66,  22:49, 25 октября 2012‎.

text: Источник, на который ссылается указанная статья, написан Subhash C. Kak, судя по всему, не профессионалом в области истории науки, его гипотеза не имеет независимых подтверждений и опирается на гадательные оценки древнеиндийских мер длины и времени. Но самое главное — не описан способ, которым получена столь ошеломляюще точная оценка. Надо принять во внимание, что сколько-нибудь точных часов в Индии XIV века не было. Никто из средневековых учёных впоследствии не ссылался на оценку Саяны. Предположения автора статьи, что Саяна имел доступ к древним утраченным знаниям, лежит вне науки. Поэтому на данный момент это мнение маргинально, подождём, пока не появятся независимые подтверждения. LGB 10:04, 26 октября 2012 (UTC)
thread_title: Ошибка В "Историческом Очерке"

message: Основополагающий для СТО опыт Майкельсона показал, что скорость света в вакууме не зависит ни от скорости движения источника света, ни от скорости движения наблюдателя. 
Комментарий:
В своих опытах (1881г., 1887г.) А.А.Майкельсон абсолютно не собирался
измерять зависимость скорости света от скорости движения источника света
или наблюдателя. Тем более в вакууме. А.А.Майкельсон хотел обнаружить движение Земли относительно светоносного"эфира". Его опыты не могут быть доказательством постоянства скорости света в вакууме.
Источники: 
1. "Относительное движение Земли и светоносный эфир", А.А.Майкельсон 1881г.
2. "Об относительном движении Земли и светоносном эфире", А.А.Майкельсон, Э.В. Морли 1887г.
Эти работы можно найти в Википедии, в статье "Майкельсон, Альберт Абрахам".
178.216.97.75 20:05, 8 июня 2010 (UTC) yuri759
replies: text: : Фраза, действительно, кривая. Я её убрал. --Source 20:13, 8 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Цитата: 

message: В первом абзаце читаем "По современным представлениям, скорость света в вакууме — предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий."
В разделе "Сверхсветовое движение" читаем обратное утверждение - "Однако теория не исключает движение частиц в пространстве-времени со сверхсветовой скоростью"
Определитесь, где правда
194.216.131.21 17:36, 4 февраля 2011 (UTC)Алексей
* В «Сверхсветовом движении» описывается гипотетические частицы, то есть по современным представлениям, они не существуют, хотя их существование в рамках теории возможно. 18:47, 4 февраля 2011 (UTC)
replies: text: * Там много чего описывается, в т.ч. расширение Вселенной. Поэтому лучше не вырывать из контекста, а ВП:ПС на базе ВП:АИ.--1101001 23:56, 5 февраля 2011 (UTC)
«сфера Хаббла - это область Вселенной, окружающей наблюдателя, за пределами которой объекты удаляются от наблюдателя со скоростью, большей чем скорость света».
А в статье «скорость света» написано, что «по современным представлениям, скорость света в вакууме — предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий».
Автор сообщения: Весельчак Ы 188.230.14.7 06:35, 9 февраля 2011 (UTC)
Думаю, стоит поскорее исправить или убрать неоднозначную фразу в преамбуле статьи, чтобы не вводить читателей в замешательство. --V0d01ey 02:19, 1 марта 2011 (UTC)

text: Если речь о преамбуле этой статьи, то, думаю, не стоит. Это фундаментальный факт, который должен быть отражен. Другой вопрос, что стоит в отмеченных выше случаях писать аккуратнее, как это, например, сделано в статье Фазовая скорость. Source 10:25, 1 марта 2011 (UTC)
Анонимус обязан сообщить: http://www.rg.ru/2011/09/23/skorost-site-anons.html 91.79.75.58 16:43, 23 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Противоречие в статье 

message: Как на счёт того, чтобы упомянуть об этом явлении в статье? --TGX 18:57, 31 марта 2011 (UTC)
replies: text: Здесь этот вопрос подробно анализируется. Wodoley 05:43, 28 апреля 2011 (UTC)
replies: text: :: Извиняюсь, не для этого поста хотел отвечать. Перепутал. Wodoley 10:39, 28 апреля 2011 (UTC)

text: : Ваша ссылка совсем о другом. — Артём Коржиманов 08:41, 28 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Быстрый и медленный свет 

message: "Фазовая скорость связывает частоту и длину волны монохроматического света в среде (λ=c/ν). Эта скорость обычно (но е обязательно) меньше c. "
Это как? Что значит "не обязательно"? Что, скорость может быть больше с? Бред же.83.234.218.96 17:36, 1 октября 2011 (UTC)
Фазовая --- может. И зачастую бывает. Но эта величина никак не связана со скоростями распространения энергии/информации. (Скоростью волнового пакета) 80.250.160.211 20:03, 12 октября 2011 (UTC)
Различают скорость света в среде и вакууме. Среда - условие распространения волны. Вакуум среда? Состав?...  Headwitcher (обс.) 06:56, 10 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Скорость света в среде 

message: "Это самое очевидное следствие преобразования Лоренца, не позволяющее частице ускориться до скорости света — сообщить частице бесконечное количество энергии просто невозможно."
Как это из преобразований Лоренца следует, что частице нельзя передать бесконечное количество энергии? Статья страшно смотрится: существенную часть занимает сверхсветовое движение, но тема статьи скорость света. Alexander Mayorov 10:50, 22 ноября 2011 (UTC)
thread_title: Преобразования Лоренца

message: На странице http://www.physbook.ru/index.php/Referat._Электромагнитные_волны я встретил утверждение «Процесс распространения электромагнитного возмущения, механизм которого был вскрыт Максвеллом, протекает с конечной, хотя и очень большой, скоростью. Максвелл чисто математически показал, что скорость распространения этого процесса равна скорости света в пустоте — 300 000 км/с.» — а здесь в статье про это вообще ничего не сказано. А хотелось бы, с приведением соответствующих выкладок. Из чего и как он мог вычислить скорость света? --Nashev 18:02, 13 мая 2013 (UTC)
replies: text: В статье о Максвелле кое-что на эту тему есть. Можно воспользоваться, или воспользоваться и развить. --VladVD 18:43, 13 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Теоретическое обнаружение и вычисление скорости света Максвелом 

message: Дифф - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0&diff=58330042&oldid=58329521 
Вернул абзац о принципе современных измерений скорости света, на этот раз поставил в комментарии. Считаю, что в статье о скорости света должно быть хотя бы общее упоминание об этом. 
Современные наиболее точные методы определения скорости света основаны на установлении числа электромагнитных волн, укладывающихся на определённом расстоянии, или на измерении длины волн \lambda и их частоты \nu (обычно эти измерения осуществляют на радиоволнах сантиметрового диапазона) и последующего расчёта значения  c = \lambda  \nu
А насчет АИ, там да, была моя неточность. В электронной версии энциклопедии «Физика космоса» действительно нет этой информации. (респект за бдительность!). Но она есть в предыдущем бумажном издании, исправил. С уважением,  Zatvornik 14:18, 15 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  О принципе современных измерений скорости света 

message: "Около" нужно, так как расстояние меняется. Да и при таких относительно небольших расстояниях стоит говорить о микросекундах. --Wolkodlak 11:24, 8 мая 2014 (UTC)
* Статья рассчитана на простого пользователя. Ему и "Около 8 минут" или "Около 8 минут 20 секунд" - вполне достаточно. А "Около 8 минут 19 секунд" - это плохо звучит, потому что в левой части "около", а 19 секунд - "точно". --Sergei Frolov 11:56, 8 мая 2014 (UTC)
*: Точно это 499,01 секунды =). то есть 8 мин 19 секунд и 9551 мкс --Wolkodlak 12:37, 8 мая 2014 (UTC)
thread_title:  Около 8 минут 19 секунд 

message: Можно добавить описание свойств крупного объекта (например, металлического шара D=10 см) к статье.
````Romul
thread_title:  Свойства физического тела, двигающегося со скоростью света. 

message: Дата | Авторы | Метод | км/с | Погрешность
1676 — Olaus Roemer - Спутники Юпитера 214 000
1726 — James Bradley - Аберрация звёзд 301 000
1849 — Armand Fizeau - Зубчатое колесо 315 000
1862 — Leon Foucault - Вращающееся зеркало 298 000 ±500
1879 — Albert Michelson - Вращающееся зеркало 299 910 ±50
1907 — Rosa, Dorsay - ЭМ константы 299 788 ±30
1926 — Albert Michelson - Вращающееся зеркало 299 796 ±4
1947 — Essen, Gorden-Smith - Объёмный резонатор 299 792 ±3
1958 — K.D.Froome - Радио интерферометр 299 792.5 ±0.1
1973 — Evanson et al - Лазерный интерферометр 299 792.4574 ±0.001
1983 — CGPM - Принятое значение 299 792.458 ±0
* Стекло, которое замедляет свет
thread_title:  История измерении света 

message: Скорость вращения Земли, вращение и отдаление при вращении точки учли при измерении скорости света? И вращение Земли в разных меридианах разное(путь меньше, а время одно).
Конечно, см. Опыт Майкельсона. Самое удивительное, что оказалось, что скорость света оказалась независима от скорости вращения Земли! Что и послужило поводом к созданию теории относительности. — Алексей Копылов 15:15, 7 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Вопрос 

message: 7. В то время как движущиеся измеряемые объектов (чего блин?) оказываются короче по линии относительного движения, они также выглядят повёрнутыми
Автор сообщения: йцукен 80.246.81.181 21:08, 21 декабря 2018 (UTC)
* Информация внесена коллегой . Я понимаю, что это было уже давно, но может быть Вы помните, что имелось в виду: "движущиеся измеряемые объекты", "размеры измеряемых объектов" или что-то ещё?--Yellow Horror (обс.) 22:31, 21 декабря 2018 (UTC)
* Почитал про вращение Террелла — Пенроуза и поправил комментарий. --Гдеёж?-здесь 01:27, 22 декабря 2018 (UTC)
** Вообще, мне кажется  вращение Террелла — Пенроуза не имеет отношение к статье. Я никогда не видел, чтобы этот эффект приводили в пример неинтуитивного следствия ТО (в отличие от сокращения Лоренца). Предлагаю это комментарий убрать вообще. — Алексей Копылов 03:08, 22 декабря 2018 (UTC)
* Явная языковая ошибка в статье исправлена, спасибо всем принявшим участие. Уместность упоминания "вращения" в комментарии, думаю, целесообразнее обсуждать на СО статьи. --Yellow Horror (обс.) 13:57, 19 января 2019 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Почему скорость света имеет жесткие ограничения? Почему именно 300000 км/с, а не, например, 410000?
* Такова реальность. Этот факт определяется измерением, а не рассуждениями. Вообще, более корректно ставить вопрос так: "почему единицами длины и времени люди выбрали именно метр и секунду [а не, скажем, фут и санти-час - тогда численное значение скорости света было бы иным]", и ответ будет - "так исторически сложилось". MBH 06:42, 7 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Почему? 

message: Наблюдения далёких γ-источников показывают, что γ-кванты с большими энергия приходят позже, то есть имеют меньшую скорость
. — Voproshatel (обс.) 10:46, 27 июля 2021 (UTC)
replies: text: Статьи в Викепедии не могут основываться на первичных источниках. К тому же, все приведённые публикации одного автора. — SergV (обс.) 11:24, 28 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Нужно добавить раздел "Зависимость скорости света от энергии квантов" 

thread_title:  Примечания 

message: В разделе о сверхсветовой скорости необходимо добавить следующее: "Сверхсветовое движение - это движение вне исходного четырехмерного пространства -времени, движение объектов в других измерениях, по мнимым координатам. Тахионы - это тардионы в высших измерениях, поэтому существование тахионов не нарушает принципа причинности, так как движение происходит вне пространства-времени тардионов. Поясним это утверждение. Световой барьер в специальной теории относительностии (СТО) аналогичен горизонту событий черной дыры в общей теории относительности (ОТО). Но при падении в черную дыру возможным оказывается преодоление горизонта событий. Этот переход означает превышение скорости света, что противоречит СТО. Факт расширения пространственно-временного многообразия (ПВМ) за горизонт событий подводит к мысли о возможности аналогичной процедуры и для светового барьера в СТО. При этом за световым барьером также должна находиться ненаблюдаемая (мнимая) область ПВМ. Это не противоречит тому общеизвестному факту, что относительно инерциальной системы отсчета ускоренно движущийся наблюдатель может лишь за бесконечное время достичь скорости света, но никогда ее не может превысить в исходном ПВМ. Область за световым барьером в инерциальной системе отсчета принципиально ненаблюдаема. Но преодоление светового барьера возможно следующим образом. Если двигаться в ускоренной системе отсчета в течение необходимого времени, то в принципе можно достичь скорости света и превысить ее. Двигаться в ракете с ускорением, которое равно ускорению свободного падения в гравитационном поле Земли, можно неограниченно долго без каких-либо принципиальных ограничений. В подобной системе отсчета будут те же локальные эффекты, которые наблюдаются в гравитационном поле Земли. Примерно за год ускоренно-движущийся наблюдатель достигнет скорости света, а затем превысит ее и окажется в сверхсветовой области ПВМ относительно исходной инерциальной системы отсчета. Это противоречие с СТО разрешается тем, что ускоренный наблюдатель в сверхсветовой области движется по другому (мнимому) времени. По времени наблюдателя в инерциальной системе отсчета события пересечения горизонта событий просто нет, и световой барьер в этой системе отсчета непреодолим. Световой барьер нельзя преодолеть, оставаясь в инерциальной системе отсчета, но это возможно сделать, перейдя в неинерциальную систему отсчета. Ускоренный наблюдатель уходит с исходной гиперплоскости и начинает двигаться в сверхсветовой области ПВМ по новым координатам, которые являются мнимыми (ненаблюдаемыми) в исходной системе отсчета. И хотя этот вывод может показаться несколько неожиданным, его легко можно понять в рамках общей теории относительности (ОТО). При переходе к рассмотрению ускоренной системы отсчета, действие которой равноценно действию гравитации, происходит выход за рамки СТО и переход к ОТО, в которой преодоление светового барьера вполне возможно. Собственно расширение пространства-времени за горизонт событий, под гравитационный радиус и означает переход через световой барьер. Подобная воможность долгое время не осознавалась и связана она была с экзотичными объектами (черными дырами), реальность существования которых была подтверждена только в последнее время. В ускоренной системе отсчета у падающего в черную дыру наблюдателя есть возможность оторваться от света, уйти за световой барьер; в инерциальной же системе отсчета все ограничено световым барьером." Трофименко А.П. Теория относительности и астрофизическая реальность,  "Наука и техника", Минск, 1992, сс. 44-47 Alexander Klimets (обс.) 05:54, 13 октября 2021 (UTC)
* По виду текст не имеет отношения к теории относительности, а представляет какую-то псевдонаучную ерунду. На это указывают такие фразы как "движение вне исходного четырехмерного пространства -времени, движение объектов в других измерениях" и "Световой барьер в специальной теории относительностии". В теории относительности нет никаких "других измерений", "световых барьеров" и "движений вне исходного четырехмерного пространства-времени". А указанный Трофименко Александр Петрович - якобы доктор философских наук, т.е. не имеет отношения к физике. Xeonz 10:29, 13 октября 2021 (UTC)
** Трофименко А.П. по образованию физик. Теперь цитирую по книге Трофименко А.П. "Белые и черные дыры во Вселенной", Минск, "Университетское", 1991, с.35 : "До создания СТО не было проблемы существования сверхсветовых частиц, так как не было представления о световом барьере, а следовательно, не существовало и принципиальных препятствий для ускорения объектов до какой угодно большой скорости. В рамках СТО появилось принципиальное препятствие для сверхсветовых скоростей потому, что как отметил еще Эйнштейн, скорость света в теории относительности "играет роль бесконечно большой скорости". До 60-х гг. ХХ в. считалось бессмысленным рассмотрение сверхсветовых движений, и только благодаря работам Я.П. Терлецкого, Э.Сударшана и других ученых было осознано, что сверхсветовые движения не противоречат исходным положениям теории относительности. Впоследствии ученые разных стран (в особенности Индии и Италии) создали несколько вариантов расширенной теории относительностти (РТО), в которой наряду с досветовыми объектами описываются и сверхсветовые. Лидером в исследованиях по РТО в 80-ег. стал итальянский ученый Э.Реками. Заметим, что РТО не является новым вариантом теории относительности, а представляет собой расширение СТО на сверхсветовые объекты... Расширение теории относительности на сверхсветовую область  связано с переходом от поля действительных физических величин к полю комплексных физических величин. Аналогичная ситуация обнаруживается в теории черных и белых дыр при расширении под горизонтом событий (световой барьер), что тоже ведет к сверхсветовым объектам и комплексным величинам. Таким образом, в принципе нет запрета на существование объектов всех трех типов, т.е. не только брадионов и люксонов, но и тахионов". Alexander Klimets (обс.) 20:57, 13 октября 2021 (UTC)
** Во первых приведите ссылки на источники, где можно проверить, что автор по образованию физик. Во вторых даже многие известные физики публикуют работы, которые не являются признанными другими физиками и поэтому не являются в прямом смысле научными, а являются личным мнением автора на некоторую тему или явление, и поэтому такие статьи также не имеют права смешиваться с научными статьями. Пока все, что мне удалось найти при Трофименко относится к философии. Поэтому вы можете ссылаться на него в статьях про философию пространства и времени, философию теории  относительности и т.п. статьи в категории философии. Xeonz 07:40, 14 октября 2021 (UTC)
*** То, что Трофименко А.П. по образованию физик я знаю из личного общения с ним. А то, что он д.ф.н. - так раньше в СССР многие физики защищались по философии физики, чтобы получить степень. Работал он в Институте философии и права при Академии наук БССР. Один раз мы с ним вместе участвовали в 5-ой международной конференции по гравитации и астрофизике стран азиатско-тихоокеанского региона, Москва, 2001 г. Мы ровесники, с одного года, но, к сожалению, он умер в 2010 году. А то что в статье в Википедии не освещается этот этап в истории теории относительности - ее недостаток. К сожалению, сейчас я не могу выложить онлайн две указанных книги Трофименко А.П.Alexander Klimets (обс.) 08:26, 14 октября 2021 (UTC)
*** К сожалению википедия не место для публикации ваших личных знакомых. То, что вы лично знаете его и знаете, что он физик - совершенно не аргумент. Если он физик, значит об этом должны быть какие то данные в общепринятых источниках, он должен иметь какие то признанные работы. Если таких нет, значит и википедии мы не можем публиковать такую информацию. Смысл википедии - это отражение (копирование с сокращением если хотите) каких-то общеизвестных и признанных фактов и знаний, не не площадка для публикаций неких личных или уникальных данных и знаний, которые до этого нигде не публиковались. Займитесь сначала тем, чтобы найти (или создать) необходимое освещение ваших фактов в общепринятых источниках и вот после этого у вас не будет проблем, чтобы отразить уже признанные факты в википедии. Пока же ваш знакомый и его работы не могут быть освещены в википедии как физик и физические работы (только как философ и философские работы).Xeonz 08:37, 14 октября 2021 (UTC)
*** Как философские работы труды Трофименко также не могут быть отражены в Википедии, пока нет независимых отзывов во вторичных источниках. Как уже отмечалось выше, статьи в Викепедии не могут основываться на первичных источниках. Leonid G. Bunich / обс. 10:52, 14 октября 2021 (UTC)
thread_title:  О сверхсветовой скорости