Обсуждение:Спилберг, Саша

message: Что это за бред написан в этом разделе? "Комментаторы (кто?) оценили неоднозначно её выступление. Одни негативно. А другие положительно." Удалите этот бред, воды в этих 3 предложениях больше, чем в моих курсовых.
--46.242.121.154 17:15, 5 июня 2017 (UTC)
thread_title: Оценка

message: * предлагаю подправить, оставить факты, укоротить. В любом случае, нужно учитывать, это данный персонаж - часть современности. Например, Чикатило так же не обладал особыми талантами, но был частью своего времени и имел влияние на медиа пространство того времени, как, собственно, и данный персонаж.Vastaradelia (обс.) 10:32, 28 января 2017 (UTC)
* предлагаю написать об интервью, данном Бэдкомедианом каналу Дождь о фильме Взломать блогеров.
replies: text: * Зависит от того, что там написано. Если там речь о фильме, а не о Саше Спилберг, то в этом нет особого смысла. В этом случае, возможно, это интервью стоит упомянуть непосредственно в статье про фильм. okras (обс.) 10:32, 30 января 2017 (UTC)
* Вернулся раздел о критике и об отце Балковской, так как данный эпизод широко освещён во многих авторитетных СМИ и даже обсуждался на правительственном уровне. В добавок, сам фильм указан в разделе фильмографии. Можно так же, основываясь способе построения ХОРОШИХ СТАТЕЙ, добавить такие разделы, как - Положительные и Отрицательные оценки личности, Психологическое состояние, Родители, Дополнительная информация. Буду захаживать и дописывать, поищу статьи психологов, полагаю, что материала достаточно.
thread_title:  Предложения 

message: Страницу нужно удалить. Значимость весьма сомнительная, эдак для любой дуры из YouTube придется открывать страницу на Википедии. 
* полностью согласен 
* самопиар какой то 
* обратите внимание, статью давно пора удалить, нельзя позволить человеку с таким ЧСВ развивать свою популярность и приводить к деградации юного поколения. Думаете компьютерные игры? Кино 18+? Зайдите в тренды YouTube, увидите на какой почве растут ваши дети.
Самопиар, нет объективности статьи. Caegorach (обс.) 19:38, 23 января 2017 (UTC)
* эта страница важна только для неё самой и поэтому она обязательна к удалению. И ещё подрывает рейтинг самого сайта, который должен понять что эта страница не целесообразна, её не должно быть в энциклопедии, она этого пока не заслужила и не заслужит наверно, судя по её контенту на сегодняшний день.
* предлагаю статью оставить. Оставить факты. С любом случае, её будут искать и находить. И она имеет влияние на картину мира современности, как это ни отрицай. По крайней мере, здесь можно укать голые факты и убрать неподтверждённые типа "пишет песни сама", указать её настоящую фамилию, род деятельности отца, отметить критику в её адрес. И в конце-концов мы получим возможность адекватного информирования о данном персонаже. Повторю пример Чикатило. У него даже не было своего канала... Какие времена, такие и актрисы. Будьте объективны. Если мы удалим данную страницу, то повсюду можно будет видеть необъективные восторженные биографии без упоминания провалов, критики и фактов. Vastaradelia (обс.) 11:13, 28 января 2017 (UTC)
* удалить и только удалить... или давайте всех видеоблогеров сюда добавим. а для киноактрис есть кинопоиск, там даже репмузыканты есть в роли актеров за фильм Газгольдер Sanek76 (обс.) 21:30, 18 февраля 2017 (UTC)
* предлагаю статью оставить. Поддерживаю Vastaradelia (выше). Тем более, что персонаж выступил уже Госдуме. Людям нужна объективная информация о субъекте - не из саморекламы же её брать. Любой, кто мало о ком-то знает, идёт чаще всего в первую очередь на Вики. --Дмитрий Д./СБ (обс.) 10:09, 24 мая 2017 (UTC)
replies: text: Здесь не голосование и не трибуна для публикации абсолютно невалидных в ВП аргументов.

text: Возможность удаления статьи на данный момент не обсуждается.--Iluvatar обс 13:55, 24 мая 2017 (UTC)
Удаляйте эту чёртову статью! Она уже бесит! Илья Гладких (обс.) 18:38, 20 мая 2020 (UTC)
Ребят, я предлагаю урезать эту статью по полной! Илья Гладких (обс.) 18:44, 20 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Удаление 

message: Чем она заслужила статью?Герой РФ?Ученая? Вообще данная статья не несет никакой полезной информации.Это тоже самое что запихать этих видеоблогеров в учебник историй, по сути я вообще против того чтоб сюда добавляли статью про всякую шалупонь
thread_title:  собственно говоря. 

message: Я понимаю, что Википедия- свободная энциклопедия, но удалите эту статью про человека, который снимает видео, направленные скорее всего на деградацию общества.
НЕТ СТАТЬЯМ ПРО БЛОГЕРОВ-ДЕГРАДАНТОВ Awertuy (обс.) 09:41, 28 января 2017 (UTC)
Она не историк, не математик, не астроном, который открыл новую звезду. Она снимает простите за выражение "видео для девочек до 12 лет" и никакой умственной нагрузки не несёт  Awertuy (обс.) 09:47, 28 января 2017 (UTC)
thread_title:  Удалите эту статью 

message: Ранее приведённый пример сравнения Саши Спилберг с Чикатило смешон, без комментариев; и непонятно каким образом Саша влияет на картину современности? Конкретно её развлекательный контент вызывает вопросы касательно значимости. Если кому-то нужна будет её биография, найдут её на Лайфе. 
* Очевидно, добрый папа и тут кому-то денег отсыпал, раз тут же спасатели у этого чуда нашлись. Ну, не будем тыкать пальцами бездоказательно. Dmitry Veliky (обс.) 17:44, 28 января 2017 (UTC)
* Я за то, чтобы статья осталась, можете урезать её по максимум, но оставьте случай с попилом бюджета, т.к. она коррелирует со статьёй "Взломать блогеров". Страна должна знать своих героев. Я не думаю, что где-либо ещё можно будет получить данную информацию. Она не может не влиять на картину современности. Да, она формирует определённые паттерны, с этим ничего не поделаешь. В любом случае, когда её канал станет больше, статью придётся создавать, как в случае с Рудским. Если мы оставим данную статью, то тайный ореол можно будет преодолеть, что поспособствует более трезвому взгляду на персонажа, как по-моему. По крайней мере, уже сейчас очевидно, насколько данный проект аморален в своих методах. Vastaradelia (обс.) 18:50, 28 января 2017 (UTC)
thread_title:  Никакой пользы от статьи нету. 

message: Она кто??? Ветеран? Учёный? Космодесантник? 
replies: text: Если не согласны с подведённым итогом - вам на ВП:ОСП. С аргументами, основанными на правилах проекта.

text: --Iluvatar обс 10:04, 14 марта 2017 (UTC)
Возможность удаления статьи на этой странице не обсуждается. Значимость определяется не исходя из мнений читателей ВП или количества их реплик, а исключительно по правилу ВП:БИО.--Iluvatar обс 13:57, 24 мая 2017 (UTC)
thread_title: Значимость???

message: Эта правка  нарушает ВП:ВЕС, так как добавила в эту совсем небольшую по объёму статью огромное перечисление каких-то фактов сомнительной значимости. Причём в основном связанных с одним-единственным фильмом. Также текст абсолютно неэнциклопедичен и не особо связный. Во втором абзаце вообще трудно понять, что автор хотел сказать.(Сначала я просто пометил раздел как нарушающий ВП:ВЕС, но после попытки этот добавленный текст прочитать мне кажется, что он, как выше уже сказано, не особо связный и превратил энциклопедическую статью в какую-то attack page. Так что я эту правку сейчас отменяю.) --Moscow Connection (обс.) 12:50, 23 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Критика и ВП:ВЕС 

message: Пожалуйста заполнить главу об образовании. Это не предложение к Саше Спилберг, заняться оным. --andro (обс.) 14:10, 24 мая 2017 (UTC)
replies: text: К кому адресована ваша просьба? Заполните эту главу самостоятельно. Только с опорой на источники. Кого-то тама вы будете очень долго ждать

text: Ваш сарказм в адрес объекта статьи абсолютно неуместен. Здесь не форум и не чат, чтобы одни совершали на объект статьи нападки, а другие его выгораживали.--Iluvatar обс 14:52, 24 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Глава "Образование" 

message: Может добавить. Отец Саши Спилберг избил мужчину за оскорбление дочери Далее: https://news.rambler.ru/starlife/37121599/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink. DENAMAX (обс.) 17:16, 12 июня 2017 (UTC)
* Так а что тут добавлять? «Саша Спилберг отказалась давать автографы»?. А так — это же статья про Сашу, а не про её папу. okras (обс.) 13:27, 19 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Конфликт 

message: Поставьте уже фотографию! Например эту Sasha Spilberg.jpg с викисклада
* Эта фотография не является свободной, а поэтому в ближайшее время будет удалена с Викисклада. На Викисклад в общем случае можно загружать только фотографии, сделанные лично вами. okras (обс.) 13:51, 20 февраля 2018 (UTC)
Если это фото с хостинга и имеет автора, то тоже нельзя добавить? https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=a4fd4d90a82a46f44b9eb834491f241f
 Alina.merhaleva (обс.) 18:03, 20 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Фотография 

message: Не засоряйте википедию всяким мусором 37.147.198.162 19:05, 5 января 2023 (UTC)
thread_title:  Тему на удаление!