lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Векторный потенциал электромагнитного поля

message: В отдельной статье посвященной калибровкам вектор-потенциала, в калибровке Лоренца производная от электростатического потенциала записана с множителем 1/с, а в этой статье 1/(с*с). Не дано пояснений что такое с - скорость света? И не ясно, где же правда. Кто знает как правильно, поправьте пожалуйста.
replies: text: Это в разных системах единиц. В СИ скорость света в квадрате, в СГС — в первой степени. Raoul NK 19:25, 23 июня 2010 (UTC)
 94.180.16.230 09:22, 21 июня 2010 (UTC) Кес

message: "Обычно считается, что векторный потенциал — величина, не имеющая непосредственного физического смысла, вводимая лишь для удобства выкладок. Однако удалось поставить эксперименты, показавшие, что векторный потенциал доступен непосредственному измерению. Подобно тому, как электростатический потенциал связан с понятием энергии, векторный потенциал обнаруживает тесную связь с понятием импульса."
Поставьте, пожалуйста ссылку на такие эксперименты. Ну и можно расписать что канонический импульс p=mv + eA/с, итд. Сам я предметом не владею.
thread_title:  Ссылка?
Обсуждение:BMW F01

message: Где вы нашли двигатель 3.0i? F01 только 730d, 740i, 740d, 750i, 760i
88.196.47.235 10:31, 21 июня 2010 (UTC)
replies: text: На официальном сайте двигатель 3.0i имеется. А дизайнер не Хойдонк. Переписываю статью со ссылками на ОИ.--GhostLead 14:32, 23 мая 2014 (UTC)
thread_title: 730i
Обсуждение:Ермолович, Николай Иванович

message: Данный персонаж публиковался на протяжении нескольких десятилетий под именем Ермолович Николай Иванович, под этим именем он и был известен читающей публике за пределами Белорусии. Google Books находит белорусский вариант имени только в двух публикациях белорусского литературного журнала "Нёман"№7 1992 и №1 1995, тогда как библиография данного автора на русском языке подписана его паспортным именем Ермолович Николай , , , , .
Как Ермалович он известен только по публикациям на белорусском языке.
Вопрос: почему статья поименована по-белорусски (но только русскими буквами), а не по-русски? Bogomolov.PL 10:48, 21 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: Э, нет, так не пойдёт. Во-первых, речь идёт о современности, а не о первых годах независимости, когда в целом концепция была весьма популярна. Далее Кравцевич никогда её не поддерживал, у него своя собственная концепция создания ВКЛ. Саганович тоже здесь не при делах, он занимается другим периодом и о поддержке концепции Ермоловича не заявлял, как и Убран, хотя этот ещё ближе к маргинальным кругам. В общем на поддержку ими нужна конкретная цитата. Санько вообще не историк, его мнение никому не интересно. Кто такой Прокопчук я вообще не знаю. --Azgar 12:53, 4 сентября 2013 (UTC)
Ответ: Во-первых, издание А.Кравцевича "Гісторыя Вялікага Княства Літоўскага" - одно из самых современных (2013 год). Во-вторых, взгляды и А.Кравцевича, и Г.Сагановича, и В.Орлова, как и большинства беларуских историков, очень близки к концепции Ермоловича, поскольку все они опровергают тезис российских историков о завоевании балтами беларуских земель. Об этом речь идёт в том числе и в приведённых мной публикациях. К тому же, Кравцевич локализует историческую Литву преимущественно в верхнем Понемонье, как и Ермолович. Далее, на каком основании вы относите тех или иных авторов к "маргинальным кругам"??? На самом-то деле российская концепция о завоевании балтами беларуских земель, является маргинальной в среде беларуских историков. Несмотря на небольшие вариации в концепциях большинства беларуских историков, они сходятся во мнении что никакого балтского завоевания земель на территории Беларуси не было, а в Великом Княжестве Литовском доминировала славянская культура. Это необходимо отразить в статье.
--134.147.73.58 21:55, 4 сентября 2013 (UTC)
replies: text: "Очень близки" это чья оценка? Может быть Вы так думаете, на здоровье, но в Википедии для оценок нужны ссылки на АИ, которые бы оценивали концепции учёных как "близкие" к текстам Ермоловича. Т.е., пожалуйста со ссылками, страницами, цитатами из специалистов, не иначе. --Максим Л. 12:42, 20 сентября 2013 (UTC)

text: Да уж, близки. Даже концепция Кравцевича далека от романтизма Ермоловича, хотя тоже весьма романтична и белорусоцентрична. При этом Кравцевич, Саганович и Урбан за всю белорусскую историографию не отвечают, есть ещё по крайней мере Носевич, Жлутко, Бохан, Лицкевич и другие специалисты, так или иначе занимающиеся проблемой образования Литвы. --Azgar 17:40, 20 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Концепция Ермоловича
Обсуждение:14 Малого Пса

message: 14 Малого Пса является оранжевым гигантом спектрального класса «К» («G8 IIIb») — уточнить надо: «К» или «G8 IIIb». Я не понимаю что это :( Зайва Игорь Леонидович (обс.) 09:17, 29 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Спектральный класс
Обсуждение:18 Скорпиона

message: Как может абсолютная величина (написано в статье 6,15) быть больше видимой(в статье 5,56) для звезды ,с расстоянием 16(>10) парсек???--Ŝak 07:08, 19 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Абсолютная и видимая зв.величина
Обсуждение:40 Эридана

message: =) Kirjushyk (обс) 23:20, 24 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Серьёзно, Вулкан в картинке? 

message: В статье написано "... на небе планеты ... пара 40 Эридана ВС была бы неразрешима невооружённым глазом и светила бы как одна очень слабая звёздочка".
Указано расстояние между парой и планетой в 400 а.е.
У более яркой из пары звезды B указана абсолютная звёздная величина +11,01m.
Значит, при наблюдении с расстояния в 400 а.е. её относительная звёздная величина будет составлять m = M + 5 * lg(d / d0) = 11.01 + 5 * lg(400 / 2062648) = -7.55m. Для примера, настолько ярких звёзд на земном небе нет, и даже максимальный блеск Юпитера и Венеры намного меньше. Поэтому совсем непонятно, почему написано "очень слабая звёздочка".
37.145.157.248 06:20, 3 августа 2019 (UTC)PeleWin
Опять же, расстояние между компонентами пары указано в 35 а.е. 35 а.е. при наблюдении с расстояния в 400 а.е. сольются в одну точку? Что? Да это же угловое расстояние около 5 градусов или 10 дисков луны...
37.145.157.248 06:42, 3 августа 2019 (UTC)PeleWin
thread_title:  Видимая звёздная величина пары BC при наблюдении с планеты
Обсуждение:51 Пегаса b

message: 6 октября 2023, рубрика "В этот день" на заглавной странице русской википедии пишет "1995 - открыта первая планета вне солнечной системы - 51 Пегаса b".
Страница Экзопланета же правильно указывает 51 Пегаса b как первую экзопланету **у звезды главной последовательности**. Пальму первенства экзопланет в целом берут PSR 1257+12 b и c 2A02:2378:1085:B99F:D5F9:BB9E:EE6C:F8B6 20:21, 6 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Неправильное описание в рубрике "В этот день"
Обсуждение:55 Рака

message: --46.159.104.226 15:54, 10 мая 2011 (UTC) А. Слюшкин. 
Здесь об этом (резонансе между планетами d и b) пишется, как о чем-то однозначном, в то время как статья в Англоязычной "Википедии" пишет об этом, как о чем-то что установлено, но чего моделирование не подтверждает. Кто прав и нельзя ли с утверждениями быть чуть поосторожнее?
thread_title:  О резонансе между планетами 

message: Новейшая статья о системе 55 Рака - [55 Cancri: Stellar Astrophysical Parameters, a Planet in the Habitable Zone, and Implications for the Radius of a Transiting Super-Earth] - Авторы детально исследуют систему 55 Рака, где уже известно пять экзопланет. Показано, что планета f, имеющая эллиптическую орбиту, основную часть времени проводит в зоне обитания. Правда, планета массивная, как минимум в 50 раз тяжелее Земли. Также получены более точные данные по радиусу транзитной сверхземли (планета с). Радиус получается вдвое больше земного, соответственно, плотность примерно равна земной. Но эта планета находится слишком близко от звезды. Там жарко. - В помощь трудящимся! Zukaz 10:16, 14 июня 2011 (UTC)
* Еще одна статья http://arxiv.org/abs/1309.6032 Carbon and Oxygen Abundances in Cool Metal-rich Exoplanet Hosts: A Case Study of the C/O Ratio of 55 Cancri  РоманСузи 07:34, 9 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Новейшая статья о системе 55 Рака 

message: Всё, кроме карточки, написано только про компонент А двойной звезды.
Причём, об этом не сказано. Статья создаёт путаницу. 95.143.120.218 13:13, 27 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Статья про 55 Рака A 

message: Раз 55 Рака это двойная система, а планеты обращаются только вокруг звезды 55 Рака A, то правильно они должны называться 55 Рака A b, 55 Рака A c, 55 Рака A d, 55 Рака A e, 55 Рака A f. -- GENVELES 20:34, 8 января 2014 (UTC)
thread_title:  Названия планет 

message: Поскольку Международный астрономический союз присвоил звезде официальное название Коперник, о чём упомянуто в статье, предлагаю переименовать статью в Коперник (звезда).Illustr (обс.) 13:08, 12 февраля 2019 (UTC)
* Не официальное, а просто дополнительное название. В документации МАС говорится, что присвоенные собственные имена не заменяют научные буквенно-цифровые обозначения namesIAU. В английской Википедии названия звёзд и экзопланет не меняли. Думаю, что стоит вынести вопрос о возвращении статьям научных названий. Delvete (обс.) 20:58, 14 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Переименование статьи
Обсуждение:HD 108874

message: какие-странные описания "дата посещения звездолётами земли" 0_о надо отредактировать.участник:LIGHTER KAMPWAGEN
* Бугагашечька)) Отредактировал :) Marhorr 19:07, 18 января 2012 (UTC)
Я сам мог отредактировать но спасибо)) участник:LIGHTER KAMPWAGEN
thread_title:  что за???
Обсуждение категории:Мотивация

message: Мотивация - причина поведения или поведение - мотивации? (потом - по ) Fractaler 12:19, 21 июня 2010 (UTC)
thread_title: Под/над категории

message: Из статьи: "Стимулы - исполняют роль рычагов воздействия или носителей «раздражения», вызывающих действие определенных мотивов". Как категоризировать c данной категорией стимулы, стимуляцию и т.п.? Fractaler 15:00, 24 августа 2010 (UTC)
thread_title:  [[Стимул]]
Обсуждение:IC 418

message: Коллеги, наблюдаю большой разброд и шатание в разных источниках относительно расстояния до данной туманности: у нас указано 2000 световых лет, в английской вики - 3600 (!), в немецкой - 3000. И нигде нет прямых ссылок на источник информации. — ChimMAG (обс.) 05:54, 16 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Расстояние до туманности
Обсуждение:New Worlds Mission

message: Обновил информацию о статусе проекта. Удалил запись о запуске в 2013 или 2017 году, поскольку нигде такой информации нет. Если у кого есть точная информация о статусе проекта - добавляйте. --  BIT1982 11:32, 29 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Статус проекта
Обсуждение:Under Feet Like Ours (альбом)

message: Статья выглядит очень неплохо, и переносить вполне ужу можно. По мелочам:
replies: text: "до их всемирного успеха". Очень уж оценочно звучит. Лучше перефразировать. Или если это фраза взята из журнала, то оформить в виде цитаты.

text: Неплохо бы показать значимость согласно ВП:КЗ, иначе статью могут выставить к удалению. Источниками, ее показывающими, в данном случае могут служить рецензии каких либо известных журналов или интернет-ресурсов. Подойдет также факт наличия у альбома серебрянного или золотого статуса. FauustQ 17:42, 9 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Пожелания
Обсуждение:PSR B1620−26 b

message: It bears the unofficial nicknames "Methuselah" and "the Genesis planet"
Из английской вики. Т.о., "Мафусаил" — это неофициальное название, стоит это отметить. И "the Genesis planet" тоже, как это только перевести... 46.200.186.223 14:08, 13 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:PSR J0737−3039

message: Двойным пульсаром называют системы из пульсар+белый карлик. Системы из пульсар+пульсар называют дважды двойными пульсарами. Это не логично, но это так. Статью стоит поправить.  PavelSI 00:52, 19 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Двойной пульсар
Обсуждение:Фасонка

message: Могу сделать наброски чертежей в AutoCAD для иллюстрации статьи. Только подскажите, что именно нарисовать.  - Dmitry89 (обс.) 12:30, 21 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Иллюстрирование 

message: Hi, sorry for posting in English, but coming from Wikidata I noticed that this edit completely changed the scope of the article.
Can someone (maybe Участник:Dmitry89?) check
# if that edit was ok or not (maybe split old and new contents to different articles?)
# to which Wikidata item the article Фасонка should be linked:
replies: text: :a) d:Q505885 is for gusset plates (see Commons: Gusset plates and also :uk:Фасонка) – these links were perfect for the old article versions, but are obviously wrong for the current version
replies: text: :b) d:Q3819850 is for some "metal plates" which could be meant (previously linked to Wikidata's gusset plate item, too, but different stuff, more related to thin metal materials like Листовой металл)

text: :c) any other idea?
Thanks. --Te750iv (обс.) 17:09, 20 февраля 2019 (UTC)
* Maybe that edit was a bit correct, because such item like "thin metal plates" is also need its own article, but it was wrong because this article was about gusset plate and should be the same further, and another item should be described in another new article (I would already moved this text to such new article, but there is no one source for it, so edit was simply canceled). Dmitry89 (talk) 20:39, 20 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Interwiki conflicts - scope of article?
Обсуждение:Брестский мир с УНР

message: Посмотрите признаки государства. Кем была признана украйинська республика в феврале 1918 и может ли она в таком случае называться полноватым государством, без уточняющих характеристик?  HOBOPOCC 19:32, 25 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Если уж даже быть буквоедом, то УНР была признана государствами Центрального блока (Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция). --Motlovich 19:36, 25 ноября 2011 (UTC)
* предлагаю так и записать.  HOBOPOCC 19:38, 25 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Самопровозглашенное государство
Обсуждение:STEREO

message: Так они еще действуют? или как  
— Tpyvvikky (обс.) 11:40, 3 ноября 2019 (UTC)

message: "Это позволит проводить стереоскопические наблюдения" Никакой стереоскопичности не будет, т.к. аппараты будут с противоположных сторон солнца )) Все (хоть это и не мало), что позволяет сделать такое расположение - это наблюдать одновременно солнце с обеих сторон. 195.10.198.130 07:39, 7 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Стереоскопичность - это совсем другое.
Обсуждение:Лейтен 726-8

message: Надо переименовать статью в Лейтен 726-8, так как UV Кита это всего лишь компонет Лейтен 726-8 B -- GENVELES 21:07, 7 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Лейтен 726-8
Обсуждение:V533 Киля

message: Вот что даёт по этой звезде Celestia:
HIP 54751 / HD97534 / SAO 251316
Расстояние: 3,8462 Kpc
Абс. (вид) величина: -8,34 (4,59)
Светимость: 185000x Солн.
Класс: A6I-a
Темп. поверхности: 8310 K
Радиус: 200 Rсолн. (141000000 km)
Период вращения: 95,000 дней.
3,8462 Kpc - это 12544,6 св. лет (а вовсе не 4000, как написано в статье).
Ну и вообще странно, что по самой яркой и далёкой из всех видимых невооружённым глазом звёзд (по крайней мере, согласно Celestia) нет более обстоятельной и подробной статьи с большим количеством данных.
Кстати, интересным обстоятельством является то, что примерно в прямо противоположном направлении от Солнца и примерно на таком же расстоянии есть другая похожая по своей чрезвычайно высокой светимости звезда - со следующими данными:
p Cas / 7 Cas / HIP 117863 / HD 224014 / SAO 34879
Расстояние: 3,5714 Kpc
Абс. (вид) величина: -8,25 (4,51)
Светимость: 171000x Солн.
Класс: F8I-a
Темп. поверхности: 6100 K
Радиус: 950 Rсолн. (660000000 km)
Период вращения: 188,000 дней.
Эти две звезды являются в Celestia беспрецедентно яркими, и Солнце находится между ними примерно на одной оси и примерно посередине.
— Nii trino (обс.) 20:52, 18 ноября 2019 (UTC)
* Википедия:Правьте смело  Jim_Hokins (обс.) 21:08, 18 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  В программе Celestia данная звезда (hip 54751) является самой яркой и далёкой из всех представленных там звёзд, и данные по ней там сильно расходятся с приведёнными в статье.
Обсуждение:ACE Team

message: Хочу уточтить 
Batman doom не под doom 1 , а под Doom2
ZanZan Мод ля порта doom Zdoom gl.
91.226.120.24 09:40, 14 декабря 2011 (UTC)
chaingunner
thread_title:  Моды для Doom и DoomII
Обсуждение:Hamlet (игра)

message: В разделе статьи «Реакция критиков» есть две таблицы: «Русскоязычные обзоры» и «Зарубежные обзоры». В данном случае стоит использовать Шаблон:Оценки игры, в котором объединены все оценки прессы игры, для улучшения стандартизации и стилизации статьи. --R 0 B 15:08, 21 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Стиль статьи
Обсуждение:Блейк, Уильям

message: Вообще перевод такой плохой, что пытаться исправить его особого смысла нет. Легче заново перевести. Nik1986 12:18, 4 августа 2010 (UTC)
Можно исправить, если желание есть. Как-нибудь за чашечкой кофе сделаю. Fright
thread_title: Untitled

message: Разделы Женитьба и начало карьеры, Рельефный офорт, Смерть и Сексуальность изобилуют излишними подробностями. Следует кардинально сократить, добавив раздел Значение/Признание/Осмысление и Пэзия, прибавив ссылок. Признание и популярность он приобрёл только в 20 веке. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:21, 7 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Правка и сокращение
Обсуждение категории:Знание

message: А почему дерево категорий Википедии как знание не включено? Fractaler 15:37, 21 июня 2010 (UTC)
replies: text: Потому что это внутренние дела. Зато есть Инженерия знаний, куда входит Онтология. --Abc82 16:31, 21 июня 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: У Знаний и Информации - разные пространства существования ( и мозг+др. ), т.е. разные носители ( и ). Fractaler 15:11, 6 сентября 2010 (UTC)
* Общего знания не бывает? -- Abc82 16:50, 10 сентября 2010 (UTC)
*А что такое общее знание? Fractaler 17:57, 10 сентября 2010 (UTC)
* Отменяю вопрос. -- Abc82 10:54, 14 сентября 2010 (UTC)
*Знание или ? Fractaler 12:06, 30 декабря 2011 (UTC)
thread_title: Категоризация

message: Именно знание, основанное на информации из АИ, ну и умение, позволяют делать правки, указывающие на то что есть что (в том числе и что есть знание). При этом сама Википедия, как и любая энциклопедия, лаконично-преподносится читателю как приблизительная «информация о Знании». Да, информация является частью природы, а знание это наверняка некая такая часть информации, которая как исчезает, так и появляется и это также некая такая часть общества, которая изменчива (люди то узнают, то забывают). Поэтому, на сегодняшний момент, я бы зафиксировал Категория:Знание, как иерархические-независимую от иных Категорий пространства Категория:Статьи. Здесь, как мне кажется, стоит проблема структуры организации Статей. И если Здесь есть Категория:Знание, то во избежания логического несоответствия (верного указания того, чем является знание (в Статье с точки зрения АИ) через соответствующую Категоризацию), необходимо, либо не иметь такую «посредственную» Категорию вовсе, либо иерархически-вытащить её наружу в Категория:Статьи. Иначе, у меня складывается какой-то парадокс для заблуждений. Или я не досказал чего-то существенного, и не понимаю то, чем является это самое Знание, так чтобы через Категоризацию передать суть того, что именно значит термин «знание» на классическом русском языке? т77 17:53, 8 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  [[:Категория:Статьи]]
Обсуждение:Бальфур, Эрик

message: Он шикарный) 95.26.98.186 16:13, 21 июня 2010 (UTC)
не удаляйте, пожалуйста, информацию о размере пениса этого актёра. Т.к. речь идёт о эротическом фильме с его участием, то данные сведения не считаю лишними и неэтичными (что естественно - то не безобразно) 188.226.95.62 05:58, 18 апреля 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Волгоградская епархия

message: Отчисления на посторойку собора Александра-Невского г.Царицина 5 тыс. руб было отчисленно думой 22 ноября 1888 года, Владикавказской ж/д 25 тыс. рублей и Владикавказская ж/дорога помогла с ходатайством с землей на постройку храма. Стоит отметить, шо некоторые жители Царицина сопротивлялись постройки собора!!!!! Кружечный збор по всем церквям Царицына дал 6 тыс. рублей, доброхотные дания были 10 тыс. рублей. Город внес на усиление сметы по 1 тысячи рублей в 1899 и 1900 годах и 3 тысячи в 1901 году. И с таким скромным запасом в 53 тысячи рублей приступили к постройки Александро-Невского собора!!! Это выписка из книги "В истории сооружения Соборного Храма в Царицыне Саратовской Губернии" Москва март 1902 год страница 12  Место храниения книги Библиотека Им. Горького Волгогрд Зала 18 Шкаф 332 Полка 2 №233. Мария Эдуардовна
thread_title:  По Александр-Невскому собору
Обсуждение:Рационализм (философия)

message: То что написано про рациональность назвать энциклопедическим материалом нельзя. Больше походит на какие-то вольные размышления и философствования, в худшем смысле этого слова. Также спорно употребление эмоционально насыщенных выражений. Курлович 18:06, 21 июня 2010 (UTC)

message: Переношу из статьи. Считаю, что там это излишне.
В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона" определение термина звучит так:
Рационализм: 
replies: text: 1) гносеологический — догматическое философское направление, признающее в области познания за разумом, которому свойственны априорные понятия, первенствующее и решающее значение; опыту придается лишь второстепенное значение, и наилучшим методом признается геометрический, то есть вывод следствий из истин, которые считаются очевидными сами собой. Противоположное ему: эмпиризм. Гл. представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц.

text: 2) Р. теологический — такое направление в религии, которое признает применение разума для выяснения и толкования религиозного учения не только позволительным, но и необходимым. Противоположное: супранатурализм: догматы даны откровением и не подлежат доказательствам разума. [-- 80.72.226.150]. --Humanitarian& 23:21, 28 апреля 2012 (UTC)
* При чём тут супранатурализм? Считать, что сверхъестественное существует, может и сторонник теологического рационализма, например естественного богословия. Хлопотин Н. В. (обс.) 16:15, 30 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Определения в словаре Брокгауза -- Ефрона
Обсуждение:Амори VI де Монфор

message: Наверное правильнее его все же именовать Амори VII, иначе получается, что существовало 2 Амори VI: Амори VI (ум. 1213), граф Эврё, и этот. -- Vladimir Solovjev (обс) 18:09, 21 июня 2010 (UTC)
*Проблема в том, что его "нумеруют" по-разному в разных источниках. Те источники, которые использовал я, а также английская и французская Википедии сходятся на том, что он всё же был шестым.  Stanley K. Dish 05:16, 22 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Нумерация
Обсуждение:Под каким ты знаком?

message: Автор, не взыщите, но, по-моему, самый надёжный источник информации о фильме - сам фильм. Несколько раз просмотрела титры в оригинальном (итальянском) варианте... Ну нет там никакой Мафалды Берри! Нет её и среди исполнителей ролей в статье на итальянской Вики. В моей правке только те актёры и в той последовательности, в которой они идут в титрах. Marina Vologdina 21:50, 7 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Список актёров
Обсуждение:Bad (альбом)

message: >>> Это — единственный альбом, содержащий пять синглов, которые были на первой строчке Биллборда
уже нет - пруф: http://lenta.ru/news/2011/08/18/record/
91.221.34.193 11:26, 18 августа 2011 (UTC) Кирилл

message: Требуется переработать статью, по ходу машинный перевод (95.84.40.151 20:20, 21 июня 2010 (UTC))
replies: text: О да, перевод кошмарный. Но я видел и намного хуже. Этот ещё можно попробовать переработать, знать бы, где оригинальный текст. Точно не из англовики (там, как и во многих случаях, намного более полная статья). —River01 21:53, 27 января 2011 (UTC)
Поддерживаю, перевод не грамотный.Qwerty1984 13:05, 4 марта 2012 (UTC)
thread_title: переделка
Обсуждение:Ангстрем, Андерс Йонас

message: Прошу развеять мои сомнения по поводу правильности написания фамилии этого учёного. Да и в названии статьи в имени опечатка: написано Андрес, а надо Андерс.
АИ у меня только один — БСЭ--Артём с Днепра 21:19, 21 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Ангстрем или Онгстрём? 

message: В БСЭ это Ангстрем, Андерс Йонас--Alexandronikos 13:43, 4 июля 2011 (UTC)
thread_title:  БСЭ