Обсуждение:Марксизм-ленинизм

message: Вот что написано в приведённом Вами, коллега НОВОРОСС, третичном источнике:Марксизм-ленинизм (...) Система социально-политических и философских взглядов о законах борьбы рабочего класса за свержение капитализма и построение коммунистического общества; одно из наиболее радикальных политических течений 20 в. (теория К. Маркса была развита и использована на практике В.И. Лениным). -- Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998 --Humanitarian& 15:28, 13 августа 2012 (UTC)
* Вот второй источник: самообозначение правящих идеологий в странах социализма в 20 в. Первоначально характеризуемые в персонифицирующей стилистике (учение "Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина" и т.п.), эти конгломераты идей под воздействием процессов "преодоления культа личности и его последствий" начали описываться как продукт коллективного руководства правящих партий с акцентированным дистанцированием от любых признаков харизматической окрашенности. В структуру М.-Л. традиционно входили ортодоксальный марксизм, ленинизм и сопряженные учения региональных идеологических апостолов, постоянно трансформируемые в интересах властвующей в тот или иной момент элиты. А.А. Грицанов
* Скомпилировав  «В структуру М.-Л. традиционно входили ортодоксальный марксизм, ленинизм и…» «Система социально-политических и философских взглядов о законах борьбы рабочего класса за свержение капитализма и построение коммунистического общества…теория К. Маркса была развита и использована на практике В.И. Лениным» получили в вики-статье:  «теория о формах борьбы рабочего класса за свержение капитализма и построение коммунистического общества (марксизм в его наиболее ортодоксальной форме), и практика таких действий (ленинизм)». Что не так? Всё предельно точно (точно, но без КОПИВИО).  HOBOPOCC 15:39, 13 августа 2012 (UTC)
replies: text: * Ваша версия не имеет практически ничего общего с приведёнными источниками. Напротив, моё уточнение было сделано именно на основе АИ. Поэтому предлагаю вернуть мой вариант. --Humanitarian& 15:45, 13 августа 2012 (UTC)
replies: text: :* Нет, моя версия очень близка по духу и по букве к обоим источникам. Ваша же версия удлиняет введение и уводит читателя в сторону - «марксизм-ленинизм» в вашем построении это якобы теория, которая использовалась Лениным на практике. АИ говорят обратное — это сплав (а) ортодоксальных марксистсих теорий, (б) уже опробованных на практике (ленинизм). В предлагаемой мной редакции это так и написано. У Вас, в принципе, тоже, но у меня короче.  HOBOPOCC 15:56, 13 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::* Если более веских аргументов с Вашей стороны не появится, я буду вынужден или вернуть свою версию, или значительно переработать введение на основе АИ, а не Ваших произвольных их толкований. --Humanitarian& 16:02, 13 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::* ПС, конечно, но не нужно о моих «произвольных толкованиях». Я излагаю материал предельно чётко и к попыткам отдалить смысл написанного в сторону, от указанного в АИ, отнесусь соответственно.  HOBOPOCC 16:07, 13 августа 2012 (UTC)
* Во-первых, не совсем копивио. Во-вторых, даже если бы было копивио, по мнению многих участников Википедии, и моему в том числе, в определении это допустимо, потому что в нём главное -- точность. В-третьих, в марксизме речь идёт о законах истории (по аналогии с законами природы), а не о формах и и методах борьбы. В четвёртых, Ваш вариант как был неприемлемым, так им и остался. --Humanitarian& 18:08, 13 августа 2012 (UTC)

text: * Интересное заявление «…по мнению многих участников Википедии, и моему в том числе, в определении это допустимо…». Если это так - то самое простое, не ломая голову, дать копию из словарей, нарушая авторское право. Чего там… дайте ссылку на правило соответствующии или что там вместо него это Ваше мнение узаконивает и наш спор исчерпан. А я-то хорош — битый час себе голову ломал, как всё это своими словами написать… а оно — вон оно как…  HOBOPOCC 18:17, 13 августа 2012 (UTC)
*  Монархист, не скрывающий сильную неприязнь как к большевикам и, особенно, лично к Ленину, так и к марксизму, «берёт под контроль» (при помощи тех же полемических приёмов в обсуждении, что обычно используются в статьях по ГВР) статью «марксизм-ленинизм» и начинает переписывать её согласно своим взглядам на основе работы историка-антикоммуниста… Круто! Ну что же, посмотрим, какая в итоге тут НТЗ выйдет… Впрочем, картина вполне ясна уже после текущих правок. Vade☭ 19:37, 13 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Введение 

message: Почти вся статья оказалась написана по одному источнику, а это почти всегда приводит к нарушению НТЗ. Я считаю, что в данном случае это как раз имеет место, особенно, по моему мнению, в разделе об угасании интереса к м.-л. --Humanitarian& 19:13, 15 августа 2012 (UTC)
* ну так факты приведите, а уж потом шаблон вешайте. Ваши персональные сомнения не есть повод для нахождения шаблона.  HOBOPOCC 19:29, 15 августа 2012 (UTC)
** Вы написали текст по одному источнику, не потрудившись никак атрибутировать ни одно из утверждений. Всё преподносится как истина, а это вообще говоря противоречит ВП:НТЗ. Поскольку использован серьёзный третичный источник, я предполагаю, что многое из написанного в нём более-менее соответствует мнению научного сообщества. Но нет никаких оснований считать, что авторская точка зрения в нём совершенно отсутствует. Если в других третичных источниках сказано то же самое, тогда, вероятно, в данном случае есть консенсус и НТЗ соблюдена. Если нет, то нужна атрибуция. У меня есть сомнения, что все утверждения данного источника консенсусны, поэтому я и поместил шаблон. --Humanitarian& 20:22, 15 августа 2012 (UTC)
replies: text: :* Использованный АИ - третичный источник (обобщающий вторичные). Атрибуция таких источников в теле статьи не проставляется. Идите на ВП:КОИ или к посреднику, но Ваш ВП:ПРОТЕСТ не есть повод вешать на статью шаблон.  HOBOPOCC 20:35, 15 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::* Ещё как проставляется (привести примеры?). Не проставляется, как и в случаях со вторичными источниками, только при наличии консенсуса научного сообщества или при тривиальных утверждениях. --Humanitarian& 20:46, 15 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::* Вам же дали разъяснения.  HOBOPOCC 05:40, 17 августа 2012 (UTC)
=== Источники по теме ===
* МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ // Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, 2009 г. -- . --Humanitarian& 14:16, 23 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Нейтральность под сомнением 

message: * МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ // Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, 2009 г. -- . --Humanitarian& 14:16, 23 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Источники по теме 

message: Скажите, вот это Вы сами придумали или на это есть авторитетный источник: «И сегодня в некоторых странах мира марксизм-ленинизм заявляется, как вектор дальнейшего развития»?  HOBOPOCC 04:35, 5 декабря 2012 (UTC)
А Вы не согласны? Это не так? Остроголовый 10:51, 8 декабря 2012 (UTC)
=== Итог ===
Возвращена доконфликтная версия. В случае повторного внесения удалённой мною информации я буду вынужден принять соответствующие меры. wulfson 07:42, 9 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  По поводу КПК 

message: Возвращена доконфликтная версия. В случае повторного внесения удалённой мною информации я буду вынужден принять соответствующие меры. wulfson 07:42, 9 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Вот это текст — ОРИСС. А действие, которым этот ОРИСС был в статью возвращён — есть нарушение правил ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. Не нарушайте и не возвращайте в статью до нахождения консенсуса на этой странице.  HOBOPOCC 15:42, 3 декабря 2014 (UTC)
последнее предложение первого абзаца в разделе "отличия от классического..." Явно не зввершено 185.211.158.87 10:02, 17 мая 2024 (UTC)
thread_title:  [[ВП:ОРИСС]]