Обсуждение:Осада Плевны

message: Похоже, теперь мою статью можно считать викифицированной?Asharidu 15:51, 19 сентября 2007 (UTC)
Викифицировал до конца. Теперь можно считать викифицированной. :)--Leg 22:52, 3 ноября 2007 (UTC)
Спасибо! :) Неплохо было бы сделать возможным переключение с этой страницы на ее иноязычные аналоги, как в других статьях.Asharidu 14:09, 5 ноября 2007 (UTC)
Небольшая часть пленных турок вернулась домой - а остальные погибли в плену, или что, интересно? --asper.ru 03:44, 8 декабря 2008 (UTC)
Погибли в плену - я дополнил статью.Asharidu 11:17, 6 марта 2009 (UTC)
Хотелось бы дополнить пару слов про генерала Тотлебена. В разделе "Блокада и падение Плевны" он упоминается в первом абзаце. Хотелось бы дополнить, что он был генерал-инженером и именно он руководил осадой Плевны. По этой же причине считаю уместным внести его в список "командующие".

message: Исправляю неуместные правки участника 95.79.36.84, из патриотических побуждений назвавшего "турецких защитников" "оккупантами" (Плевна входила в состав Османской империи) и неоднократно писавшего этноним "русские" с большой буквы. Подчеркивать, что турки не выдержали именно "открытого" боя, а не боя "неравного", когда драться пришлось армии совершенно истощенной, перегруженной и окруженной численно превосходящим противником, не следует. Кроме того, анонимный пользователь удалил фрагмент статьи, где говорилось о дальнейшей судьбе пленных турок, часть которых не вернулась домой. Об этом упоминает У. Герберт, труд которого присутствует в разделе Литература. По его словам, из турецкой армии, насчитывавшей 48 тыс. человек, "только 15000 достигло русской земли, только 12000 вернулось домой" (The Defence of Plevna: 1877. Written by One who took part in it. Elibron Classics, 2004, p. 412). Кроме того, число турецких медалей, выпущенных для награждения ветеранов Плевны, также существенно ниже числа плененных турок, т.е. убыль состава после капитуляции несомненна. Я восстанавливаю удаленный текст.
P.S. Имеющееся в тексте уточнение "однако сумели захватить 3 линии траншей, 6 орудий и уничтожить Сибирский полк" не представляется достаточно важным. Возможно, его следует удалить. Eriba-Marduk 10:44, 26 октября 2010 (UTC)
replies: text: Думаю, что тут неуместно ни слово оккупанты, ни слово защитники. Оккупанты уместно с моральной, но не с юридической точки зрения. Защитники — наоборот. Поэтому надо говорить просто «гарнизон». --Воевода 12:39, 26 октября 2010 (UTC)
replies: text: :Я бы сказал, что слово "защитники" уместно с "технической" точки зрения, точно так же, как и слово "обороняющиеся". В этом смысле оно и употребляется (по крайней мере, атакующие нигде не называны "защитниками"). Eriba-Marduk 20:22, 26 октября 2010 (UTC)
thread_title: Новая правка

message: Для цифр, как по осаде в целом, так и по отдельным эпизодам, нужны АИ, а то непонятно, откуда всё это взято. К тому же стиль изложения вызывает большие вопросы. Когда русские при первом штурме вступили в город, они якобы ничего не захватили, как будто у турок было много времени всё спасать. А вот когда русских оттуда сразу же вытеснили, то турки захватили множество русских боеприпасов и обмундирования, неизвестно откуда там за столь короткое время взявшееся. По-моему, статья нуждается в серьёзной проверке на стиль и взвешенность и последующей переработке. --Воевода 13:03, 26 октября 2010 (UTC)
replies: text: :О множестве брошенных припасов после первого боя упоминает российский военный историк Н. В. Скрицкий («Балканский гамбит», М., 2006, с. 128), говоря о "большей части патронных ящиков, а также шинелях и вещмещках, снятых перед атакой" (бросили также и раненых). Цифры большей частью соответствуют работе этого исследователя, включенной в список использованной литературы. Вероятно, их следует согласовать с данными, указанными в infobox'e. Eriba-Marduk 20:22, 26 октября 2010 (UTC)
thread_title:  АИ по цифрам и нейтральный стиль изложения

message: Кто нибудь это вообще проверял: турки - силы сторон 48000, а потери ~25000 убитых и раненых плюс ~43000 пленных. А если сложить и сравнить? Вроде порядка 48000 было на 28 ноября, когда Осман-паша пошёл на прорыв и сдался, потеряв 6 тысяч.
85.234.37.158 13:56, 14 июля 2014 (UTC)Скучный Ёж
*Учитывайте, что из сдавшихся не все были солдатами.  Demo66top (обс.) 18:40, 12 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Силы сторон и список потерь 

message: Почему вы отменили мои правки? Это была определенно решающая победа - она решила войну. А что фильм сцена сражения не нравится вам? - Owain Knight 01:56, 11 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Почему вы отменили мои правки? 

message: Автор (или авторы) статьи брал даты по европейскому стилю, считая, что это даты по старому русскому стилю.
Например, третий штурм Плевны случился по старому стилю 30 августа (или 11 сентября по новому стилю).
В статье же третий штурм датирован неправильно: 11 (23) сентября.
Т. е. автор правок сместил событие на 12 дней!
И так всю статью. Да и в других смежных статьях тоже.
Сверяйтесь с болгарской Википедией, что ли. Там люди работают аккуратно.
46.61.118.165 14:07, 5 октября 2016 (UTC) Али-бей, турецкий полководец.
replies: text: : Вас кто-то ограничивает в возможности править эту статью? Даёте ссылку на АИ и правьте! Что касается Болгарской Вики категорически с вами не согласен. Они весьма вольно с датами обращаются.--Шивва (обс) 01:33, 7 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Страшная путаница с датами 

message: Для того, чтобы превратить блокаду в осаду, было необходимо перерезать пути снабжения армии Осман-паши, ...
Наборот же! Чтобы превратить осаду в блокаду необходимо перерезать пути сообщения!
217.17.122.49 16:15, 14 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Путаница осады с блокадой