Обсуждение:Антивещество

message: Поясните мне пожалуйста, какое отношение к антивеществу имеет понятие "Субстрат", ссылка на которое дана в "См. также"?
В статье аннигиляция представлен другой тротиловый эквивалент на аннигиляцию 1 кг антивещества
93.159.233.115 12:53, 13 августа 2009 (UTC)
thread_title: Субстрат

message: Так ли его мало во вселенной? 
replies: text: насколько понимаю - вообще отсутствует как продукт. ;) --Tpyvvikky ..кстати это надо бы уточнить в Преамбуле

text: ..кстати есть идея (у ученых) что если антигалактики (из сабжа) таки есть, то они излучали бы античастицы, которые долетая до "обычных" галактик аннигилировали бы там и создавали бы гамма-фон вполне конкретных энергий, по которому их и можно было бы обнаружить..  --Tpyvvikky 14:57, 11 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Так ли его мало во вселенной? 

message: Вместо вступления.  Физику учил на уровне школы и двух курсов института (хотя выпускающий факультет инженерно-физический), по этой причини вопросы чисто дилетантские, но если они потянут на новую "общую теорию", буду не против получить Нобелевскую премию :)  
Прошу ответить на вопросы профессионалов:  
1) может ли на границе вещества антивещества происходить "управляемая" аннигиляция 
2) каковы доказательства того что простое вещество обладает гравитационным полем (создает его), или по другому, на сколько значимо это взаимодействие в сравнение с силами гравитации создаваемыми ядром (антивеществом) (можно ли ими пренебречь) 
3) может ли быть верным предположение, о том что:
I. вещество притягивается в антивеществу
II. антивещество отталкивается от антивещества
III. вещество нейтрально веществу - пренебрежимо мало взаимодействует (с точки зрения гравитации) 
4) если 3 верно то, в массу всех тел имеющий сферическую форму во вселенной нужно включить 2 слагаемых 
I. антивещество - ядро (осколок исходного взрыва) 
II. Вещество, собравшееся вокруг очень небольшого ядра из антивещества  
5) если 3 верно, то планеты как притягиваются к звезде: большая масса вещества (оболочки), как и отталкивается от звезды - ядро антивещества отталкивается от ядра из антивещества звезды
6) почему Земной шар, при своем огромном радиусе рассматривается как материальная точка с точки зрения гравитации. Есть ли исследования о нарушении этого направления - на геометрический центр земли.
7) Не является ли причиной неравномерного распределения озонового слоя Земли неравномерное распределение гравитации. Не отображение ли карты гравитации плотность озонового слоя (при условии минимального влияния солнечного излучения, гравитационного поля Луны и высотных "ветров", которые несомненно так же оказывают воздействие)
8) Причина расширяющейся вселенной не кроется ли в отталкивании антивещества составляющих ядро звезд.
replies: text: По-моему не кроется. Если представить модель вселенной которая расширяется за счет содержания в ядрах звезд отталкивающего вещества то этот процесс должен выглядеть немного по-другому. Как известно вселенная расширяется с ускорением ,что нелогично. При такой модели оно должно происходить с потерей энергии при отдалении объектов друг от друга , а мы наблюдаем увеличение скорости. Притом РАВНОМЕРНО увеличивающейся ,что по-сути было бы практически невозможно во всех направлениях одновременно , неравномерной насыщенности вселенной галактиками ,а так же нарастающей скорости там где плотность падает. Я с большей вероятностью предположу ,что антивещество склонно притягивать материю. В таком случае можно предположить ,что силы гравитации и притяжения антиматерии создают движение наподобие того которое можно приобрести при прохождении гравитационного поля какой то планеты и при этом разогнаться. А отталкивание должно в таком случае, скажем   так   ,   поглощать движение.  
Извиняюсь, если в некоторых местах непонятен. Если есть желание поговорить пишите eridor@rambler.ru''
9) В результате аннигуляции антивещества ядра с веществом, не сокращается ли «масса» антивещества и тем самым уменьшение «сильного» гравитационного взаимодействия. Т.е. со временем  разбегание закончится и начнется схлопывание вселенной, но под воздействием только слабо гравитации «простого» вещества.
п.с. если что либо тут написанное повторяет, чью-то теорию, гипотезы, предположения, прошу не считать плагиатом, т.к. после 1989 года ничего на эти темы не читал в принципе.
С уважением, Голдобин Дмитрий Иванович.
Email: d_i_g@list.ru --217.116.52.162 11:15, 26 октября 2009 (UTC)

text: (см. ниже) ..а вообще все эти такие вопросы лучше задавать на соотв. Форумах.. Tpyvvikky)
=== + Еще ===
В частности, Т. Ямазаки рассказал об исследованиях нейтрального антипротонного гелия, трехчастичной системы, в которой на орбите вокруг альфа-частицы (ядра гелия-4) вращаются антипротон и электрон. Так как антипротон находится в высоковозбужденном состоянии с большим орбитальным моментом, он медленно аннигилирует с ядром и может жить сравнительно долго.  Tpyvvikky 10:47, 10 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Вопросы 

message: В частности, Т. Ямазаки рассказал об исследованиях нейтрального антипротонного гелия, трехчастичной системы, в которой на орбите вокруг альфа-частицы (ядра гелия-4) вращаются антипротон и электрон. Так как антипротон находится в высоковозбужденном состоянии с большим орбитальным моментом, он медленно аннигилирует с ядром и может жить сравнительно долго.  Tpyvvikky 10:47, 10 марта 2010 (UTC)
thread_title:  + Еще 

message: Это, я полагаю, шутка? Атомы антиводорода были синтезированы, и я не думаю, что на каждый из них было потрачено 62.5 триллиона долларов (это 5 годовых ВВП США). --92.100.169.149 21:35, 16 ноября 2010 (UTC)
replies: text: В одном грамме водорода примерно 5.96 × 1023 атомов. Заодно проставил даты оценок. --Illythr (Толк?) 22:06, 16 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Прошу прощения. Мне почему-то показалось, что там было написано "один атом":) --92.100.164.117 11:44, 17 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Цена 

message: Не сказано про массу антивещества. Не может оказаться, что масса у антивещества отрицательна? Антигравитация и всё такое — было бы неплохо ;) --Nashev 21:00, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: нет. Абсолютно та же. --Tpyvvikky 04:27, 19 октября 2013 (UTC)
Отрицательных гравитационных полей в природе не зафиксировано, поэтому понятие о положительной и отрицательной массе не может существовать. --В. Кишкинцев.
thread_title:  Масса? 

message: Следует отметить, что порядка 50 % энергии при аннигиляции пары нуклон-антинуклон выделяется в форме нейтрино[источник?]
Спорное утверждение. Каналы аннигиляции при низких энергиях - пары нуклонов - пи-мезоны, далее распадающиеся на мю-мезоны с испусканием нейтрино, что следует из закона сохранения лептонного заряда. Далее, мю-мезоны распадаются на позитроны/электроны без испускания нейтрино, так как мю-мезоны и электроны/позитроны суть лептоны, сохраняется лептонный заряд. По разности масс пи-мезонов и мю-мезонов можно оценить энергию, уносимую нейтрино. Всяко, менее 20 %. Д.Ильин 10:46, 17 ноября 2013 (UTC).
replies: text: ни у вас, ни там, - нет Источника :(
thread_title:  Половину энергии в нейтрино? 

message: Они вполне распространены во Вселенной, образуются при естественном бета-распаде. Тогда почему в преамбуле статьи написано, что антиматерия нигде не обнаружена? Википравитель 08:21, 18 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Позитроны - это тоже антиматерия