Обсуждение:Геоид

message: Прежде чем это писать, может лучше прочтёте того же Пантелеева?
Геоид это не эквипотенциальная поверхность гравитационного поля Земли, а эквипотенциальная поверхность силы тяжести. А словосочетание квазигеоид (например WGS84) вообще полный бред.
Непонятно, почему уважаемый физик Berserkerus обозвал квазигеоидом эллипсоид WGS-84.
А об эквипотенциальной поверхности обычно пишут применительно к полю. Поле силы тяжести - это и есть гравитационное поле Земли. Потенциал силы тяжести и потенциал поля силы тяжести суть одно и то же. Из двух я выбрал тот вариант, который давали на лекциях по высшей геодезии.
Если Вы вдруг хотите аппелировать к релятивистской модели (в которой гравитационные взаимодействия имеют не силовой характер), то заранее скажу, что для геодезии это не имеет никакого значения.
Svv15 20:04, 28 ноября 2007 (UTC)
"Для того, чтобы записать потенциал силы тяжести, необходимо потенциал силы притяжения сложить с силовой функцией для центробежной силы." ("Теория фигуры Земли" В.Л.Пантелеев) --178.140.65.215 17:54, 16 декабря 2010 (UTC)
форма земли - кардоэдальный трехосный элипсоид вращения
* кстати почему именно Геоид (почему "природа выбрала") - немного упомянуто тут (с 15 мин.) --Tpyvvikky

message: ! Благодарю за ссылку на АИ!
Вместе с тем, хотел бы заметить, что проблема геоида (основного состояния земного поля тяжести) немного сложнее, чем простое распределение плотностей в земной толще. Ведь, геоид требует создания новой модели изостазии (классическая отрицает геоид, и по этой причине геоид называется аномалией).
В представленном Вами АИ, как раз об этом и говорится.
Кроме того, исходя из содержания статьи, геофизики решили отказаться от идеи поиска объяснений аномального распределения плотностей земных недр, ограничившись описанием этого феномена (теория квазигеоида Молоденского).
 Вторая проблема — более серьезная. Теория Стокса требует, чтобы все массы лежали под уровенной поверхностью, называемой геоидом. Кроме того, измерения силы тяжести выполняются на физической поверхности, не совпадающей с геоидом. Задача состоит в том, чтобы в измеренной значение внести такие поправки, которые бы перенесли все массы под уровень моря, не изменяя самой уровенной поверхности, а сила тяжести оказалась бы отнесенной к уровню моря (геоиду). Эта проблема широко обсуждалась в научной литературе и получила название проблемы регуляризации Земли.
 Оказалось, что для успешного решения проблемы регуляризации необходимо знать внутреннее строение Земли. В научный спор о том, как решать проблему регуляризации, в 50-х годах вмешался М.С.Молоденский, который доказал, что различные варианты решения практически эквивалентны, но они не решают задачу вполне строго. Он предложил строгое решение задачи определения фигуры Земли. При этом определяются высоты не поверхности, которую мы называем геоидом, а другой поверхности, достаточно близкой к геоиду, которую он назвал квазигеоидом.
С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 19:35, 25 ноября 2019 (UTC)
* Коллега Мурад Зиналиев, поскольку Вы, в отличие от меня, явно являетесь профессионалом в данной сфере, предлагаю Вам руководствоваться принципом ВП:ПС.— Mvk608 (обс.) 06:34, 26 ноября 2019 (UTC)
replies: text: * Коллега Mvk608! Благодарю за доверие! Переработаю АИ и попытаюсь улучшить статью. С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 17:30, 26 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Геофизики отказалиь от идеи поиска объяснений аномального распределения плотностей земных недр. 

message: Больше 20 лет на сайте Национальной Геодезической службы США лежит статья «There is no such thing as "The" EGM96 geoid: Subtle points on the use of a global geopotential model»  https://www.ngs.noaa.gov/PUBS_LIB/EGM96_GEOID_PAPER/egm96_geoid_paper.html
 2A00:1370:8147:C9B4:39BF:D357:CCB:AC2B 01:36, 23 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Нет такого понятия, как "геоид EGM96"