Обсуждение:Неравенства Белла

message: Здраствуйте. Я думал что пространства Белла это некие "колоколо-образные" пространства наподобие как в Книге Бгахават Гита про Кришну -- там Слон Синий, а вокруг него много "миров" только они не колоколообразные а "шаро-образные". Вспоминаем Энштейна: бублик- а в центре которого не-дырка,а гравитационный Коллапс, к примеру;  имеем (]) -  простой плоский предмет "плоскость, простирающуюся из-бесконечности-в-бесконечность",, :)Теперь представьте что Вы телепортируетесь неснимая i-Pod (s-f teleportings):)
] данная Плоскость явл. поверхностью, тогда (=>) в центре воронки плоскости и есть наш Переход (совмещенние пространства). 
] две Поверхности прикасающиеся друг к другу в одной-единственной точке Воронки => 
Как сооотнести* два представления Совмещения Пространств ("бублик" и соприкасающиеся воронками поверхности) для того, чтобы достичь практических результатов? Спасибо.89.163.105.114 20:02, 25 января 2008 (UTC)Smir
thread_title:  Пространство Белла 

message: Как-то странно, что в статье об эксперименте ЭПР приводится формулировка неравенства Белла, а здесь - в статье, собственно, о неравенстве Белла - её нет.
129.49.88.191 22:37, 26 марта 2014 (UTC)Артём.
* Да, на странице Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена#Теорема Белла и её экспериментальные проверки есть про них с какой-то картинкой, и в Квантовая запутанность#Неравенства Белла, экспериментальные проверки неравенств тоже есть что почитать, и картинка интересная, но другая, но везде написано по-разному и очень неполноценно. И вообще, сюда ссылается довольно много страниц, и везде что-то про них есть. Вот бы кто тут всё это пообъединял... --Nashev 08:52, 29 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Формулировка неравенства Белла 

message: А где же собственно само неравенство?? Какой смысл описывать эксперимент и его результаты, если совершенно непонятно что они дают, откуда берутся, как считаются, что за параметры А и В, и т.д.? 217.17.126.25 22:31, 13 октября 2014 (UTC)
replies: text: Смысла нет. Ну, для Википедии это скорее правило, чем исключение. Если же Вас интересует внятное изложение, то плииз:

text: ЭКСПЕРИМЕНТ:

text: - Есть некоторый "источник", периодически испускающий пары фотонов - одного "влево", другого "вправо".

text: - Слева и справа стоят одинаковые датчики, сажающие прибывший фотон себе либо в "зеленую корзинку" либо в "красную".

text: - Каждый датчик можно повернуть из исходного положения "В" на 60 градусов по или против часовой стрелки вокруг общей оси в положения "А" и "С"

text: - Если оба датчика в исходных положениях или повернуты одинаково, то двух зеленых (как и двух красных) не бывает.

text: - Если датчики повернуты в разные стороны (в положения АС или СА), то вероятность двух зеленых равна 3/8.

text: - Если повернут только один из датчиков (все равно какой, все равно куда), то вероятность двух зеленых равна 1/8.

text: РАССУЖДЕНИЯ:

text: - Поскольку при одинаковых положениях датчиков одинакового результата слева и справа не бывает, надо допустить одно из двух:

text: а) Либо на каждом фотоне "заранее написано" что с ним делать в том или ином положении датчика. Например- ЗЗК на левом и, соответственно, ККЗ на правом.

text: в) Либо фотон попавшийся первым мгновенно сообщает напарнику что с ним стало, после чего второй принимает решение куда садиться.

text: - Допустим первое и пусть (ЗКЗ) - априорная вероятность получения Левым фотоном соответствующей надписи.

text: - Тогда вероятность двух зеленых в положении АВ равна (ЗКХ)=(ЗКЗ)+(ЗКК)=1/8.  Аналогично в ВС: (ХЗК)=(ЗЗК)+(КЗК)=1/8.

text: - Откуда вероятность двух зеленых в положении АС (ЗХК)=(ЗКК)+(ЗЗК)=<2/8  -ФАНФАРЫ.

text: Комм: Зрительно на кубике вероятностей видим три последовательных ребра у которых сумма вершин первого и третьего =1/8, а среднего- 3/8!

text: - Квантовая Механика объясняет все просто- верно 'в'! Причем "информация" передается мгновенно! (по кр.мере много быстрее света)

text: - При этом некоторые утверждают, что "это не противоречит СТО". Ну, это уже другая история.
Pavel Suvorov (обс.) 09:22, 1 декабря 2016 (UTC)
replies: text: : Извините, а как посчитали вероятности 3/8 и 1/8?
83.149.46.5 18:57, 25 июня 2018 (UTC)
Никак! Это экспериментальный факт. Хотя вообще-то Вы правы. Все это выглядит как мистика. С другой стороны я думаю что сегодня эксперимен Аспе любой может провести у себя на кухне. Было бы неплохо если вместо бесконечного графоманства на тему неконфликтности КМ и СТО кто-нить разобрался и написал как это проделать. Pavel Suvorov (обс.) 09:50, 3 марта 2021 (UTC)
Спустя многие годы вопрос остаётся актуальным, абсолютно никакой однозначности. Что за неравенство, какие величины в него входят? Какие формулировка и доказательство теоремы?  Voproshatel (обс.) 07:19, 5 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Статья не соответствует содержанию. 

message: Хотелось бы узнать, когда ставились опыты с запутанными фотонами, как ученые убедидись, что они работают со связанными друг с другом фотонами? К примеру, может в реальности генерировалась не одна пара фотонов, а несколько пар? Или может фотон, двигаясь по световоду, сталкивался с какой-то частицей и выбивал из неё другой фотон? И на выходе ученые регистрировали фотоны, которые никак между собой не связаны. Фотон – это же невероятно маленькая частица.
Этот текст вроде как говорит о возможности ошибки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Эйнштейна_—_Подольского_—_Розена#Принцип_тождественности
83.149.46.30 09:11, 17 июня 2018 (UTC)
replies: text: Понял. На то, что мы имеем дело с "родственными" фотонами, указывает тот факт, что в эксперименте при одинаковом положении датчиков не бывает двух одинаковых "цветов".
83.149.46.5 18:57, 25 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Вопрос о доверии к эксперименту