Обсуждение:Анус человека

message: Смех да и только, фото влагалища убрали - а assholes - смотрите, наздоровье =)--Koroviev 06:38, 5 февраля 2008 (UTC)

message: Быть может, лучше нейтральное — другого животного? --eugrus 13:48, 1 июня 2008 (UTC)
replies: text: Википедия не детская книжка. А данная статья именно о анусе человека.--Dennis Myts 15:40, 1 июня 2008 (UTC)
replies: text: : Тогда сайт википедии должен пометить себя флагами adult и запрашивать возраст перед показом материала.93.129.22.181 21:24, 22 июня 2015 (UTC)

text: И вообще, разве есть кто-то, кто не видел ануса? Для чего именно фотография? "Википедия не детская книжка" Хочется продолжить: а большая глупость. Вы знаете, тут большое ущемление прав допущено, нет ануса пассивного гомосексуалиста, фотогорафии. --Knyf

text: *Нормальные изображения, вполне уместные в данной статье. Содержимое Википедии может вызвать у вас протест, но это не повод удалять что-то. Неужели кто-то не видел стул, ухо, руку? Может убрать изображения и оттуда?  Или в статье про ухо разместим кроличье? --Василий Меленчук 13:13, 25 сентября 2008 (UTC)

text: Вообще-то статья называется "Анус человека", а не какого-то животного.

text: Может быть, назвать статью не "Анус человека", а "Анус (имя женщины с  фотографии) и (имя мужчины с фотографии)". Получится, к  примеру, так: "Анус Марии Петровны и Михаила Сергеевича". Зачем в статье на общую тему фото вполне определенных людей, у которых, скорее всего, и разрешения то не спросили? Нет, кстати, и ссылки, откуда взяли фото. В подобных статьях примеры, чаще всего, показаны схемами и картинками. Нет и предупреждения 18+, между прочим, на сайт могут зайти дети. Возьмите примеры из нормальных энциклопедий, а не с порно сайтов. 31.47.121.249 03:07, 16 мая 2015 (UTC)

text: * Прошла куча времени, возможно Вы это даже не прочтёте. Как бы это спросить? Гхм... Дети анусов не видели? Что, по вашему мнению случится если ребенок увидит это изображение? И о факте, что анус есть у всех, по вашему мнению, дети тоже не догадываются? T2Aо 20:00, 4 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Имеет ли смысл вставлять человеческое фото? 

message: думаю что подобные фотографии должны открываться после нажатия на предупреждающую надпись
* Ответ тут: Содержимое Википедии может вызвать у вас протест.  --Shureg 18:55, 19 января 2009 (UTC)
replies: text: : На самом деле, ответ тут: Федеральный_закон_«О_защите_детей_от_информации,_причиняющей_вред_их_здоровью_и_развитию»
replies: text: ::На самом деле тут «Википедия#Программное и аппаратное обеспечение»: сервера Википедии находятся во Флориде, так что её касаются только дурацкие законы этого штата, а не дурацкие законы РФ. --AntiKrisT 22:56, 22 июня 2015 (UTC)
thread_title:  фото 

message: Очко есть оскорбительное слово. Эту дырку так называют только невоспитанные людьми. Уберите перенаправление и обозначение данного слова 188.17.239.168 08:32, 25 августа 2009 (UTC)
Ну а я всё-таки не понимаю, зачем фотографии и мужского ануса, и женского. Для сравнения - у кого больше шерсти? Мышечное окружение показано на схеме, на фото его всё равно не видно. 92.47.113.174 18:41, 24 марта 2012 (UTC)
replies: text: А вдруг у женщины и мужчины анусы различаются? Чтобы убедиться, что нет, надо увидеть анусы и тех, и тех. Грампис 11:14, 9 октября 2012 (UTC)
replies: text: :Снимите видео процессов дефикации, а вдруг они различаются при этом тоже? Напишите книгу!93.129.22.181 21:31, 22 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Очко