Обсуждение:Снятие крещения

message: Заменил "псевдорелигиозный" на "религиозный", так как формулировка "псевдорелигиозный" предполагает, что язычество - "не настоящая" религия, в то время, как язычество - полноценная религия, и для язычников это полноценный религиозный обряд. Про атеистов же написано "имитация...". И просьба не начинать войну правок. Если есть аргументы в пользу того, что обряд - псевдорелигиозный - приводите их здесь.
DmitryS 13:17, 14 мая 2009 (UTC)
80-е правило VI Вселенского Собора гласит: «Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды или препятствия, которым бы надолго устранен был от своей церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц не придет в церковное собрание, то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения».
В большинстве случаев этот ответ церкви не устраивает "раскрещенцев", что не мешает им и далее с упорством достойным лучшего применения, требовать некоего обряда от той же самой церкви и далее
````Pavel

message: Полагаю, надо провести чистку ссылок на источники. По порядку:
# Ссылкой на единственную тему на форуме нельзя показать "нередкость" явления - для этого нужен более авторитетный, обозревающий источник.
# "Путь Прави" - крупная община? Насколько значимо их отношение к теме? Возможно, оно по ВП:ВЕС не проходит.
# Сайт по ссылке сам ссылается на непонятно чей блог. Совсем не АИ.
# Аналогично - чей-то блог. "Подтверждаемая" ссылкой фраза, предположительно, является ориссом.
# Годится.
# Если мнение священника, возможно, и совпадает с мнением РПЦ, то это не значит, что он говорит от её лица. Тем более он даже не ссылается на Священное Писание, чтобы хотя бы в качестве примера аргументации можно было использовать его мнение.
# Я перенаправил ссылку на однозначно авторитетный первоисточник. Теперь годится.
Жду комментариев. Если разумных аргументов против не поступит, придётся оставить в статье только соответственно ссылки 5 и 7. --INS Pirat 03:37, 20 декабря 2010 (UTC)
1. На самом деле все ссыкли в статье указывают на существование людей, желающих раскреститься.
6. По такому фундаментальному вопросу мнение священника вряд ли может расходиться с мнением церкви. Насчет крещения в священнм писании вряд ли что-то можно найти, только в священном предании.193.124.163.126 05:40, 22 декабря 2010 (UTC)
replies: text: 1. Ну это всё-таки единственная в статье ссылка на форум (о которых и говорится во фразе), но распространённость она подтверждать не может. Такая экстраполяция единичного случая является ориссом (да даже если б там десять ссылок на форумы было - в интернете-то форумов десятки тысяч) - значит, нужно либо поставить ссылку на АИ, либо вообще утверждение убрать.

text: 6. Всё-таки более энциклопедично было бы "точку зрения православия" определять по мнению не отдельного священника, а самой, так сказать, официальной организации - Русской Православной Церкви, её представительных лиц - это в любом случае более авторитетный источник (а в идеале хорошо бы, чтобы рядом присутствовало ещё и мнение какого-нибудь религиоведа). --INS Pirat 06:13, 22 декабря 2010 (UTC)

text: Ссылки 3 и 4 удалил. --INS Pirat 11:43, 20 января 2011 (UTC)
thread_title:  О ссылках