Обсуждение:Процессор

message: __TOC__

message: Требуется полностью переписать. Ни слова о самой технологии. Хотя бы упоминание основных этапов в технологии изготовления процессоров. А так масло масленое, с кучей повторов информации из других разделов. --Dingecs 23:36, 6 августа 2009 (UTC)
+ к предыдущему — раздел Российские микропроцессоры дополнить информацией о других разработчиках процессоров, а то получается, что кроме МЦСТ (которое, в своё время расшифровывалось, как «Московский Центр SPARC-технологий») в России никогда не существовало других разработок и процессоров. --Dingecs 23:49, 6 августа 2009 (UTC)
replies: text: есть статья Технологический процесс в электронной промышленности Tpyvvikky 13:27, 27 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Раздел [[Процессор#Технология изготовления процессоров|Технология изготовления процессоров]] 

message: Пятый абзац: 27 сентября 2006 года Intel продемонстрировала прототип 80-ядерного процессора.
Я не очень разбираюсь, но наверное всё-таки 8-ядерный? Викарий 08:23, 1 сентября 2009 (UTC)
* А вы не желаете сначала перейти по ссылке на Лента.ру, которая дана в сноске к соответствующему тексту? -- AVBtalk 06:09, 2 сентября 2009 (UTC)
Предлагаю исключить информацию по количеству ядер у экспериментальных (интел) и нишевых продуктов, не являющимися центральными процессорами (tilera, GPU, DSP, kilocore, у которого в 2008 году аж тысяча). Если рассматриваем бытовые процессоры, то показываем более-менее равномерный рост 1-2-(3amd)-4-6-8-(12amd). `a5b 06:08, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: "массовое производство подобных процессоров станет возможно" - но оно не началось.
replies: text: : А при чём тут бытовые? Xeon Phi вас чем не устраивает? --infovarius 21:25, 30 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Многоядерные процессоры 

message: Многие утверждения не находят практического подтверждения. Имеют место определенные сомнения в объективности и непредвзятости оценки продукции конкурента intel, которые мы видим в данной статье. Более того, альтернативная информация почему-то удаляется модераторами, что не может не настораживать, поскольку данная энциклопедия заявлена как свободная и независимая.
Юрий 
* модераторами - здесь нет модераторов, здесь есть равноправные участники. Если у вас есть, что сказать, ВП:Правьте смело! Но учитывайте другие правила: вы должны подкреплять свой текст ссылками на авторитетные источники. -- AVBtalk 17:55, 11 сентября 2009 (UTC)
* Какие именно строчки вызывают сомнения? Delog 14:34, 14 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  сомнения 

message: * en: "In organic chemistry and biochemistry, the term molecule is used less strictly and also is applied to charged organic molecules and biomolecules."/
* ru: "Поскольку в подавляющее большинство органических молекул входит водород, "/
Почему молекула не может быть органической? Молекула белка? Молекула спирта? `a5b 01:38, 5 июля 2010 (UTC)
replies: text: Я допустил ошибку в том, что касалось последней версии, хотя, полагаю, первоначальный вариант с "биологической молекулой" всё равно вряд ли можно было бы оставить. --eugrus 23:10, 6 июля 2010 (UTC)
thread_title:  органические молекулы 

message: IBM z196 - самый производительный процессор в мире (тут временно, занести в статью) Tpyvvikky 13:26, 26 августа 2010 (UTC)
replies: text: производительность - она не в Гц, а в FLOPS. Да и более Гц-ые были у той же IBM. `a5b 01:47, 27 августа 2010 (UTC)
replies: text: : короче - врут? Tpyvvikky
replies: text: :: Сорри, POWER7 серийно было только 4.25 ГГц, так что этот быстрее. Вот подробная статья: . Про флопсы не говорят:  "but did not say how many flops it could do per clock.". А так - чип конечно интересный, но 10000 пинов, стоимость сотни тысяч - млн у.е. (это возможно не сам проц и не один, но машины куда его можно ставить), потребление, площадь (а, значит, и низкий выход годных) делают его нишевым и штучным продуктом. Среди штучных продуктов много интересного, и высокопроизводительные процы (дающие за счет внутренней параллельности в разы больше flops чем бытовые процессоры) там есть. Но зачем? `a5b 13:11, 27 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::: при чем тут это всё (выше). Факт соответствует? (действительности) Занесению подлежит? Tpyvvikky 13:26, 27 августа 2010 (UTC)
replies: text: :::: 1) У нас не книга рекордов. 2) Независимых АИ нет, есть только перепечатка пресс-релиза. -- занесению не подлежит. a5b 15:21, 27 августа 2010 (UTC)

text: :::: т.е. отмечать достижения (и провалы) в этой (процессорной) области в данной конкретной статье не приветствуется?? забавно) загадочная Статья.  Tpyvvikky 18:23, 27 августа 2010 (UTC)  ..ну и - а участник a5b уже проверил на отсутствие "независимых АИ"?)
thread_title:  z196 - самый производительный П в мире 

message: Реклама? 
Исходя из иллюстраций можно подумать что процессоры выпускает только Intel. Mcherenkov 17:40, 10 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Действительно, не мешало бы разместить процессоры конкурентов Intel. 89.106.250.47 12:39, 19 ноября 2015 (UTC) Евгений 19.11.2015
replies: text: : В этой статье даётся обзор всех процессоров. Предыдущая реплика была 2011 года. Рекламы нет. Oleg3280 15:19, 19 ноября 2015 (UTC)
Почему бы качестве заглавных фото в русскоязычной статье не разместить фото российских процессоров? Например, Эльбрусов.
* Размещайте. --Sergei Frolov 11:31, 25 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации 

message: Явный бред про "Фон Нейман изобрел" и "Фон Нейман придумал" сгенерирован каким-то школьником-недоучкой и требует исправления. Пометил (источник?). Активисты, примите меры. 109.169.153.131 17:59, 17 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Фон Нейман 

message: В статье нет инфы/ссылки на инфу, где описана вещественная основа проца . Их что, из воздуха лепят? 
--109.206.133.202 21:36, 4 января 2013 (UTC)
thread_title:  А процессоры у нас клепают из воздуха.... 

message: Команда останова - Это правильно, не исправляйте. Oleg3280 19:36, 28 марта 2016 (UTC)
а чего ни слова не сказано про такую вещь как множитель процессора ? --Tpyvvikky 23:03, 9 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Функционал