Обсуждение:Алюминий

message: __TOC__

message: Пожалуйста, используйте шаблон для химических элементов. ChVA
Re: Чтобы шаблон использовать, надо данные под него найти. :] Учтем-с, будет возможность — будем переделывать... Элементов много, на всех хватит. Надо учебник/справочник по химии отрыть только. Для источнику информации. --GamerDenis msk 19:45, 30 Авг 2004 (UTC)
thread_title:  шаблон 

message: ЗДРАСТВУЙТЕ!!!
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТ!!!
КАК НАЗЫВАЕТСЯ ТАКОЕ АЛЮМИНИЙ(СПЛАВЫ)????
У НАС (Ю. КОРЕЯ) ГОВАРЯТ "А6061-Т6"
СОСТВЯЩИЙ ВЕЩЕСТВО : Si 0,40 - 0,8; Fe 0,35; Cu 0,15-0,40; Mn 0,15; Mg 0,8-1,2; Cr 0,04-0,35; Zn 0,25; Ti 0,15 остальное Al 
replies: text: Скорее всего, это называется просто алюминий. — Monedula 05:49, 27 октября 2005 (UTC)
Это сплав АД33 системы Al-Mg-Si (AlMg1SiCu) Т6 (закаленный и искусственно состаренный)
--Vodograj 08:37, 31 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Al - СПЛАВЫ 

message: А где можно узнать механический свойства алюминия, в частности коэффициенты ламе???
*Попробуйте так :-) Alexandrov 15:23, 13 июня 2007 (UTC)
thread_title:  механические свойства 

message: "Электропроводность алюминия сравнима с медью, при этом алюминий дешевле."
Некорректно использовать такую фразу, т.к. производство алюминия дешевле производства меди только в той стране, где дешевая электроэнергия.
213.145.36.178 08:05, 9 января 2008 (UTC)
replies: text: Если учесть, что "Однако в понедельник 5 февраля (2007) алюминий подорожал до $2,85 тыс., никель – до $41,40 тыс., олово – до $12,18. Медь продолжила падение, подешевев до $5,29 тыс., свинец упал до $1,67 тыс."

text: - то ошибки нет - международный рынок всё-таки существует и всё выравнивает :-) Alexandrov 09:37, 9 января 2008 (UTC)

text: Учтём ещё плотность алюминия - 2,7 и меди - 9; получим, что эквивалентный по сопротивлению провод из меди - приблизительно в 1,7 раза меньше по площади сечения, нежели алюминиевый, и примерно в 4 раза дороже алюминиевого. Alexandrov 12:16, 9 января 2008 (UTC)
Да нет, неточность огромадная, да ещё и дилетантская за версту. Элетропроводность с медью не сравнима. Не буду вдаваться в подробности сечений и что легче прокладывать и гнуть, кабель толщиной с предплечье или с палец, а также про амфотерность алюминия, а также то, что оксидная плёнка его защищает не вечно, но всяк фома не верящий может поэкспериментировать со своим авто, заменить в нём медные провода алюминиевыми ))) Слабо? Авто же легче станет, бензин сэкономится ))) Заодно забыли про износостойкость (к примеру в контактных группах и проводах), а также про электрическое сопротивление оксидной плёнки и проблемы его устранения в местах соединений. 攝影師 (обс.) 18:58, 2 июня 2021 (UTC)
thread_title:  небольшая неточность 

message: Я просмотрел 4 металла (золото, алюминий, медь, серебро), не в одной статье не указана точная электропроводность материала. Я понимаю, что это не самая важная величина, но просто вопрос электропроводность пропустили в связи с тем что забыли или по иной причине? qwertyk 22:21, 24 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Электропроводность 

message: Как делают порошки и пудру алюминия???????????--daim 15:58, 3 января 2009 (UTC)
thread_title:  Подскажите! 

message: Я окончательно запутался!
Na[Al(OH)4] и NaAlO2 — разные вещества, но оба они называются алюминатами натрия.
Прошу автора статьи разложить все по полочкам. Заранее спасибо =)
Aeverandi 09:40, 17 марта 2009 (UTC)
Na[Al(OH)4] - это натрий тетрагидроксо алюминат(+3)
NaAlO2 — алюминат натрия
--88.201.228.81 11:13, 13 июня 2010 (UTC)
replies: text: Если немного покрасивее написать, то получится:

text: * Na[Al(OH)4] — тетрагидроксоалюминат натрия — комплексная соль,

text: * NaAlO2 — алюминат натрия — соль алюминиевой кислоты (гидроксид алюминия — Al(OH)3 в щелочной среде как основание, H3AlO3 — как кислота в кислой среде (куда атом кислорода делся в соли я не знаю ))  HarDNoxぎ¿ 11:21, 13 июня 2010 (UTC)

text: * Вообще то натриевая соль алюминиевой кислоты H3AlO3 должна быть Na3AlO3. 2(NaOH•H2O) + 2Al = 2NaAlO2 + 3H2 - БРЕД! Должно быть 6NaOH + 2Al = 2Na3AlO3 + 3H2.--212.93.105.26 11:41, 1 декабря 2013 (UTC)

text: * NaAlO2 — это не алюминат натрия!--212.93.100.24 18:12, 4 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Алюминаты 

message: "...образующегося в атмосфере при бомбардировке ядер аргона протонами космических лучей"
я может чего и непонимаю, но разве быват протоны другие, не только космических лучей? 
replies: text: * Для тех, кто не в курсе: протоны - это ещё и ядра водорода 1H1. Они могут быть получены в протонных и прочих ускорителях ядер и частиц. А также от естественной радиоактивности...--212.93.100.24 20:11, 8 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Изотопы 

message: Нет ли ошибки в главе «Получение»?: 
В главе «Получение» написано, что для получения одной тонны алюминия методом электролиза среди прочего требуется 0,6 тонны "анодной массы". 
Учитывая, что анодная масса — это углерод, 
возникает вопрос: 
при таких расходах угля на электролиз, не лучше ли получать алюминий не электролизом а восстановлением из оксида углеродом (углём)? — как получали алюминий до изобретения способа электролизом — 
угля будет истрачено примерно столько же (если и больше, то не намного), 
зато не потребуется 17 000 кВтчасов электрической энергии... -- Кеель 2010.октябрь.14.чт. 23:55 (московское время) --Кеель 19:57, 14 октября 2010 (UTC)
replies: text: Нет, ошибки нет, расход такой. Проблема получения алюминия углетермическим способом не в расходе углерода, а в высокой температуре, которая для этой реакции нужна, и в том, что образование карбида алюминия происходит при значительно меньших температурах. То есть энергии вам всё равно потребуется до чёрта, технологически процесс будет весьма непрост, а в результате вы получите весьма тугоплавкое недоразумение из алюминия, его карбида и оксида, от которого ещё углерод надо будет отделять... Про получение этим способом до изобретения электролитического - можно источник, где бы это в промышленном масштабе делалось?  То есть оно, наверное, может быть, но мне как-то больше способы получения восстановлением чем-нибудь типа натрия или магния припоминаются, из хлорида или криолита. OneLittleMouse 02:25, 15 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Источник, к сожалению, не помню. Где-то читал, что в 19-м веке, кто-то из учёных (возможно один из первооткрывателей алюминия) получил алюминий восстановлением углём. -- Кеель 2010.октябрь.15.пт. 08:19 (московское время) --Кеель 04:22, 15 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Ну, лабораторно и чуть-чуть - это совсем отдельный разговор. OneLittleMouse 04:43, 15 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Получение 

message: подскажите,каков объём одного килограмма алюминия?
спасибо) 89.23.18.109 15:56, 24 февраля 2011 (UTC)
replies: text: 1/2,6989 = 0,37 л. — Monedula 20:06, 24 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  объём 

message: в тексте "Алюминий обладает высокой электропроводностью (0,0265 мкОм·м) и теплопроводностью (1,24×10−3 Вт/(м·К)), ", а в боковой информационное панели - "Прочие характеристики
Теплопроводность (300 K) 237 Вт/(м·К)".
thread_title:  значения теплопроводности

message: В таблице общих свойств указана теплопроводность 237 Вт/(м·К), что примерно соответствует данным из других источников (приводятся РАЗНЫЕ данные, поскольку это ЗАВИСИТ от ЧИСТОТЫ алюминия, что, кстати, тоже ЖЕЛАТЕЛЬНО указать).
Однако в ТЕКСТЕ статьи указывается ДРУГАЯ теплопроводность: 1,24×10−3 Вт/(м·К), что не соответствует действительности (отличается НА ШЕСТЬ (!!!) ПОРЯДКОВ). Приведенная цифра, скорее всего - удельное тепловое СОПРОТИВЛЕНИЕ (выраженное, вероятно, в несистемных единицах).
Кроме того, в этом же предложении указана электропроводность 0,0265 мкОм·м, что не совсем корректно, поскольку указанная величина - это УДЕЛЬНОЕ электрическое СОПРОТИВЛЕНИЕ, а не электропроводность (обратная величина, выражаемая в Сименсах [См, S]), см. Википедию Электрическая проводимость, Сименс (единица измерения). 
Автор сообщения: Виктор Ветров 79.111.41.20 08:02, 17 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Перенесено с [[ВП:СО]] 

message: Тут всё дело в том, что сам текст шаблона к данному случаю совершенно не подходит: …Добавьте ссылки на источники, предметом которых является тема настоящей статьи, и приведите раздел в соответствие руководству, в противном случае он может быть удалён… — источник есть и о запрете произведений в руководстве ничего нет. С таким же успехом, его можно повешать в статье Тургеневские девушки. Свернуть раздел — другое дело. Sergoman 10:51, 6 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Убедили, убираю. Kf8 11:48, 6 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Шаблон примеров 

message: Текст убран, т.к.:
* Аноним ходит по статьям и вставляет сведения сомнительной значимости о этой екатеринбургской компании/НИИ (очевидный спам);
* Непонятно, почему метод изготовления абразива на основе одного из соединений алюминия должен быть описан в основной статье о хим. элементе;
* Нет ни малейших АИ, подтверждающих значимость. --lite 12:27, 26 июня 2012 (UTC)
replies: text: : Достаточно одного второго пункта (место в соответствующей статье). Sergoman 13:58, 26 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Алюминий в качестве компонента шихт для получения абразивов 

message: Совершенно непонятно, к чему относится таблица окислителей - к самому алюминию или к упомянутому последним (перед таблицей) триэтилалюминию??? Или вообще к кому-то из списка
# Порошковый алюминий
# Гидрид алюминия.
# Боранат алюминия.
# Триметилалюминий.
# Триэтилалюминий.
# Трипропилалюминий.
Аффтар, поправить бы надо, неоднозначность, аднака.
thread_title:  ... в ракетной технике 

message: Действительно ли впервые алюминий получили в 1825? Может следует уточнить этот вопрос?
"Современные авторы почти всегда делают оговорку, что вся эта история – не более чем красивая сказка. И это не удивительно: алюминий в горных породах чрезвычайно прочно связан с кислородом, и для его выделения необходимо затратить очень много энергии. Однако в последнее время появились новые данные о принципиальной возможности получения металлического алюминия в древности. Как показал спектральный анализ, украшения на гробнице китайского полководца Чжоу-Чжу, умершего в начале III в. н.э., сделаны из сплава, на 85% состоящего из алюминия. Могли ли древние получить свободный алюминий? Все известные способы (электролиз, восстановление металлическим натрием или калием) отпадают автоматически. Могли ли в древности найти самородный алюминий, как, например, самородки золота, серебра, меди? Это тоже исключено: самородный алюминий – редчайший минерал, который встречается в ничтожных количествах, так что древние мастера никак не могли найти и собрать в нужном количестве такие самородки.
Однако возможно и другое объяснение рассказа Плиния. Алюминий можно восстановить из руд не только с помощью электричества и щелочных металлов. Существует доступный и широко используемый с древних времен восстановитель – это уголь, с помощью которого оксиды многих металлов при нагревании восстанавливаются до свободных металлов. В конце 1970-х немецкие химики решили проверить, могли ли в древности получить алюминий восстановлением углем. Они нагрели в глиняном тигле до красного каления смесь глины с угольным порошком и поваренной солью или поташом (карбонатом калия). Соль была получена из морской воды, а поташ – из золы растений, чтобы использовать только те вещества и методы, которые были доступны в древности. Через некоторое время на поверхности тигля всплыл шлак с шариками алюминия! Выход металла был мал, но не исключено, что именно этим путем древние металлурги могли получить «металл 20 века»."
Источник http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/ALYUMINI.html?page=0,1
195.91.216.111 20:47, 3 февраля 2013 (UTC)
===Рассказ Плиния - верен ли пересказ?===
Мне не удалось найти указанное место в "Естественной истории"
Самое похожее, что  нашел - Кн.36, гл.66:
"Говорят, что в правление Тиберия была придумана смесь [различных песков], позволяющая производить гибкое стекло. Но мастерская изобретателя была полностью уничтожена, как нам сказали, дабы защитить цены на медь, серебро и золото от падения". (Мой перевод с английского перевода; в латинском оригинале сказано то же самое)
Если имелся в виду этот эпизод, то в тексте статьи есть две очень серьезные неточности: во-первых, у Плиния материал называется не металлом, а стеклом. Во-вторых, упоминаний о сходстве с серебром нет.
Буду благодарен, если кто-то укажет более подходящее место.  Chyyr 14:12, 18 января 2015 (UTC)
===Удаляю "легенду" Плиния===
Еще раз пересмотрев "Естественную историю", не нашел никаких других кандидатов на первоисточник, нежели Кн.36,гл. 66(или 67 в некоторых изданиях).
Поскольку в повествовании этом 
1) никакая "металлическая тарелка" не упоминается
2) вообще, речь  идет не о металле, а о небьющемся стекле (см. также: Петроний, Сатирикон, LI: "Однако был такой стекольщик, который сделал небьющийся стеклянный фиал. Он был допущен с даром к Цезарю и, попросив фиал обратно, перед глазами Цезаря бросил его на мраморный пол. Цезарь страшно перепугался. Но стекольщик поднимает фиал, погнувшийся, словно медная ваза, вытаскивает из-за пояса молоток и преспокойно исправляет фиал. Сделав это, он вообразил, что уже схватил Юпитера за бороду, в особенности когда император спросил его: «Знает ли еще кто-нибудь способ изготовления такого стекла?» Стекольщик, видите ли, и говорит, что нет; а Цезарь велел ему отрубить голову; потому что, если бы это искусство стало всем известно, золото ценилось бы не дороже грязи.")
3) у Плиния в тексте нет никакого глинозема, а есть только "белый песок, хорош для производства стекла", т.е. кремнезем, оксид кремния
- считаю что приведенный пересказ недопустимо искажает текст оригинала (из которого нельзя сделать вывод, что речь здесь идет вообще о каком-то металле.)Chyyr 11:42, 4 июня 2015 (UTC)
* Меня терзают смутные сомнения. Нашёл вот такую статью, она звучит здраво, вполне научно-популярно. Но вот источник!.. Сложно назвать его АИ. Стоит ли дать её как источник в данной статье? --Симуран (обс.) 08:20, 31 августа 2018 (UTC)
* Добавил статью. --Симуран (обс.) 18:41, 1 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  История появления алюминия 

message: Мне не удалось найти указанное место в "Естественной истории"
Самое похожее, что  нашел - Кн.36, гл.66:
"Говорят, что в правление Тиберия была придумана смесь [различных песков], позволяющая производить гибкое стекло. Но мастерская изобретателя была полностью уничтожена, как нам сказали, дабы защитить цены на медь, серебро и золото от падения". (Мой перевод с английского перевода; в латинском оригинале сказано то же самое)
Если имелся в виду этот эпизод, то в тексте статьи есть две очень серьезные неточности: во-первых, у Плиния материал называется не металлом, а стеклом. Во-вторых, упоминаний о сходстве с серебром нет.
Буду благодарен, если кто-то укажет более подходящее место.  Chyyr 14:12, 18 января 2015 (UTC)
thread_title: Рассказ Плиния - верен ли пересказ?

message: Еще раз пересмотрев "Естественную историю", не нашел никаких других кандидатов на первоисточник, нежели Кн.36,гл. 66(или 67 в некоторых изданиях).
Поскольку в повествовании этом 
1) никакая "металлическая тарелка" не упоминается
2) вообще, речь  идет не о металле, а о небьющемся стекле (см. также: Петроний, Сатирикон, LI: "Однако был такой стекольщик, который сделал небьющийся стеклянный фиал. Он был допущен с даром к Цезарю и, попросив фиал обратно, перед глазами Цезаря бросил его на мраморный пол. Цезарь страшно перепугался. Но стекольщик поднимает фиал, погнувшийся, словно медная ваза, вытаскивает из-за пояса молоток и преспокойно исправляет фиал. Сделав это, он вообразил, что уже схватил Юпитера за бороду, в особенности когда император спросил его: «Знает ли еще кто-нибудь способ изготовления такого стекла?» Стекольщик, видите ли, и говорит, что нет; а Цезарь велел ему отрубить голову; потому что, если бы это искусство стало всем известно, золото ценилось бы не дороже грязи.")
3) у Плиния в тексте нет никакого глинозема, а есть только "белый песок, хорош для производства стекла", т.е. кремнезем, оксид кремния
- считаю что приведенный пересказ недопустимо искажает текст оригинала (из которого нельзя сделать вывод, что речь здесь идет вообще о каком-то металле.)Chyyr 11:42, 4 июня 2015 (UTC)
* Меня терзают смутные сомнения. Нашёл вот такую статью, она звучит здраво, вполне научно-популярно. Но вот источник!.. Сложно назвать его АИ. Стоит ли дать её как источник в данной статье? --Симуран (обс.) 08:20, 31 августа 2018 (UTC)
* Добавил статью. --Симуран (обс.) 18:41, 1 сентября 2018 (UTC)
thread_title: Удаляю "легенду" Плиния

message: телевизионных антенн настолько увеличивает их добротность што АПЧ от АРУ с выходом на варикап хватаетца или за звук при Ч/Б изображении или за безмолвный но очень цветастый видеосигнал. 
Но што забавно .. более аккуратная работа приводит к такой гонке всех фаз и частот по всей антенне .. )))
thread_title:  Нагартовка на поверхности алюминиевых вибраторов ..  

message: Освежите раздел биологического действия, а то на уровне 1980-х годов, а то и ранее, особенно в части алюминиевых кастрюль. Нельзя в алюминиевой посуде еду оставлять как минимум, окисляться будет только так, особенно если она не нейтральная химический (что практический невстречаемо). Выведение почками? А здесь утверждается кишечником основное . Использование алюминия в качестве пищевой добавки незначительное (много вы съедаете блестящих шариков и напитков пьёте "серебристых"?), а вот при водоподготовке н.п. ваших с очень большой вероятностью используются алюминиевые квасцы в качестве коагулянта. При этом, бегло дилетантно расписав в статье о токсичностях и безвредностях напрочь упустили про такое понятие как "биодоступность" (на пальцах - глинозём почвы не биодоступен, а какой нибудь цитрат или оксалат уже доступен), при этом не следует забывать ещё про дозы и кумулятивные эффекты. Также напрочь забыли про алюминозы (при ингаляции паров или пыли у работников). Но зато придумали какое-то алюминиевое стрелковое оружие напрочь не упомянув алюминиевую броню. Написали много, написали красиво, но дилетантский. Про дилетантство в электричестве выше в разделе здесь уже написал. 攝影師 (обс.) 19:26, 2 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Статью проплатил Русал?