Обсуждение:Анклав

message: Странно. Очень часто в прессе и других источниках говорится что Калининградская область является прибалтийским анклавом России. Однако по нашему определению она является эксклавом. Кто-нибудь может объяснить? MaxiMaxiMax 20:02, 30 Дек 2004 (UTC)
replies: text: Эксклав - это один из видов анклава. Если анклав - это гос-во или его часть внутри другого гос-ва, то эксклав - это лишь часть одного гос-ва внутри границ другого. --Ctac (Стас Козловский) 20:09, 30 Дек 2004 (UTC)
replies: text: : Хм, а из этих 2 статей я этого не понял. Ладно, наверное пора спать идти, 3-й час утра пошёл :) MaxiMaxiMax 20:15, 30 Дек 2004 (UTC)
replies: text: :: Ок. Я подправил статью. Спок. ночи! --Ctac (Стас Козловский) 20:20, 30 Дек 2004 (UTC)

text: : Можно ещё раз, я не уловил разницы: «анклав - это ... часть (государства - tau) внутри другого государства, то эксклав - это ... часть одного государства внутри границ другого (государства - tau).» Не вижу различия.--taurus 13:30, 18 марта 2009 (UTC)

message: Судя по всему, анклав — это с точки зрения окружающего государства, а эксклав — с точки зрения государства, которому принадлежит данный кусочек территории. Это примерно как эмиграция / иммиграция (переезд человека из России в США — это эмиграция с точки зрения России, но иммиграция с точки зрения США).
Исключение составляет случай, когда всё государство целиком является анклавом (с точки зрения окружающего государства) — тогда его нельзя назвать эксклавом.
С другой стороны, анклав должен быть окружён только одним государством, а эксклав может граничить с несколькими. Т. е. если эксклав граничит с несколькими государствами, то он не является анклавом ни с чьей точки зрения. Но если считать Европейский Союз единым целым, то тогда Калининградская область является в нём анклавом. — Monedula 19:38, 26 ноября 2005 (UTC)
Господа, мне всё-таки кажется, что неправомерно 
1. Заключать общепринятый термин и узкопрофессиональный термин (который вообще моложе на 34 года) в один уровень смысловых категорий. То есть слово анклав впервые зафиксировано в «Словаре иностранных слов» под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова (М., 1964), а вот эксклав впервые появляется в словарях только через 34 года, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С.А. Кузнецова (СПб., 1998).
2. На самом деле, разница между анклавом и эксклавом заключается только в том, откуда смотреть: то, что для нас анклав, для жителей другого государства будет эксклавом, и наоборот. Примерно как с иммигрантами и эмигрантами. Так, Брайтон Бич в Нью-Йорке – пример анклава, сложившегося в результате бывшей советской (ныне российской, украинской и др.) эмиграции. Тут ещё один аспект - анклав может быть социо-культурным, не обязательно юридически оформленным.
А вот самое важное - 3. Анклав - это всегда часть чего-то, какого-то государства, и поэтому Сан-Марино ни в коем случае не правомерно определять через этот термин, так же, как, например, Ватикан. Вроде всё - думаю, стоит внести изменения.
AV
То есть вы хотите сказать, что называть Ватикан, Сан-Марино, орден Госпитальеров "анклавом" это не правомерно? Тут какая-то неясность! Можно ссылки на источники? А как быть с Калининградской областью, всё-таки. Анклав или Эксклав? Неужели только от точки зрения?  80.247.96.83 10:16, 20 февраля 2008 (UTC) Verus
replies: text: ::::Господа, при всем уважении - соотношение между двумя терминами ровно противоположное тому, что написано в статье. Никакой роли не играет то, "откуда смотреть", никакой роли не играет "возраст" того или иного термина. Единственное, что играет роль, - это определения двух слов. А из определений следует, что эксклав - более общее понятие, а анклав - его частный случай, когда отдельная часть, эксклав одного гос-ва полностью находится в окружении сухопутной территории другого/других ("По отношению к своему государству территория А. является эксклавом". - из юридического словаря). Вся разница - в словах "полностью" и "сухопутный". Поэтому Калининградскую область назвать анклавом нельзя, это т. н. полуэксклав (есть выход к морю). --Al Silonov 12:33, 1 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Анклав / эксклав 

message: Почему бы не добавить в статью интересную инфу про такой малоизвестный эксклав России, как деревни Медвежье и Саньков с прилегающей небольшой территорией, полностью окруженные территорией Беларуси (к востоку от белорусского города Добруш). Вот тут есть мизер информации--Bacian 18:05, 13 ноября 2006 (UTC)
По поводу российского анклава в Беларуси существует несколько статей, например:
http://www.rg.ru/prilog/union/03-08-21/15.shtm  Repovesi 19:15, 4 февраля 2008 (UTC)
Собственно, карта (за качество не бить)--Bacian 18:07, 13 ноября 2006 (UTC)
replies: text: Оно же на Яндекс.карты. MaxiMaxiMax 18:10, 13 ноября 2006 (UTC)
Zdes' on, tozhe: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D1%8C%D0%B5
thread_title:  Малоизвестный эксклав России 

message: Дополнил статью, если всех устроит, продолжу работу  Matrim 04:55, 14 мая 2009 (UTC)
Продолжайте :) Sashabolgarus 15:18, 30 июля 2009 (UTC)
thread_title: ...

message: Южная Корея - полуанклав? Можно добавить её в статью.
thread_title:  Южная Корея 

message: Эксклав (от лат. ex — вне + clavis — ключ) — часть территории государства, не имеющая общих границ с основной его частью и полностью окружённая чужой территорией. При этом эксклав может иметь границу как с одним, так и с несколькими государствами.
По определению понятно что государство не имеет границ с собою. Это единое. Как вода в стакане, например. 
Вывод: нужен другой подход.
Можно, например, составить так:
"Эксклав (от лат. ex — вне + clavis — ключ) — часть территории государства, являющаяся островом на территории другого государства.
Внесу этот вариант в основной текст. 
Полагаю, авторы исходного определения согласны с этим вариантом. 
 
GleamMK 09:14, 24 октября 2010 (UTC)
Михаил. 
replies: text: Предлагаемый Вами подход неприемлем хотя бы потому, что остров это участок суши, окружённый со всех сторон водой и постоянно возвышающийся над водой даже в период наибольшего прилива. Dinamik 11:21, 24 октября 2010 (UTC)
Это решается просто. Ставится в кавычки слово - "остров", и становится понятен его смысл.
Ваше определение не укладывается в суть вещей, в её природу.
Вот с таким определением, - "Эксклав (от лат. ex — вне + clavis — ключ) — часть территории государства, являющаяся "островом" на территории другого государства.", читатель моментально поймёт суть.
GleamMK

text: А зачем сначала вносить термины, означающие иное, а затем брать их в кавычки? Не проще ли изначально использовать в описании подходящие термины? Dinamik 21:55, 30 ноября 2010 (UTC)
Уважаемый Автор видимо простых путей не ищет. Чем сложнее, тем "правильнее".
Ваш Вариант:
Эксклав (от лат. ex — вне + clavis — ключ) — часть территории государства, отделённая от его основной части и полностью окружённая территорией одного или нескольких других государств.
По определению ясно, что она отделена от его основной части. 
Из Санкт-Петербурга в Москву через Тюмень. :-)
Вновь, - упрощённый для понимания, предлагаемый мною Вариант:
Эксклав (от лат. ex — вне + clavis — ключ) — часть государства, находящаяся на территории одного или нескольких государств.
П.С. Смотрите правило кратчайшего пути.
П.П.С. Первый Вариант предложенный мной самый интересный для Восприятия.
Но изначально Автор Вы, поэтому и Вам выбирать. 
Вот только Читатели имеют Право видеть более интересные и Читабельные версии определений!
GleamMK

text: Если речь не идёт о неурегулированном территориальном споре, никакая часть одного государства не может находиться на территории одного или нескольких других государств. Dinamik 21:58, 30 ноября 2010 (UTC)
НЕ принимается уместность данного комментария, потому как и в Вами составленных (хотя Автор неизвестен), - всех (первой и второй версии) определений, изначально нет упоминания о неурегулировании. 
Сделанные мною замечания и рекомендации основываются на семантической составляющей, а у Вас она - составляющая, не доведена до простоты и читабельности.
Поставите какой-либо из предложенных мною вариантов, читатели только Спасибо скажут.
Даже в ссылке более доходчиво определяется это понятие.
И если говорить о неурегулировании, то в составленной Вами статье об этом нет ни одного слова. 
По поводу Примечаний. 
Пройдя по данной ссылке выходишь на 117 (!?) словарей и не одного "Большого юридического словаря" (?!). Проще на Яндекс сослаться.
Так компетентно: http://slovari.yandex.ru/Анклав/, http://slovari.yandex.ru/Эксклав/ .
GleamMK

text: 1) откорректировал формулировки в соответствии с источником; 2) пожалуйста, обратите внимание на правила оформления сообщений - в частности, используйте, пожалуйста, :, чтобы создавать нужные отступы; 3) если у Вас есть учётная запись, рекомендую Вам править не анонимно, а авторизовавшись; 4) пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения посредством простановки ~~~~. Dinamik 10:52, 1 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Нужен другой подход. 

message: Эмм...а почему сабж отнесен к анклавам? Ведь и Адыгея, и Краснодарский край суть субъекты одного государства-  Российской Федерации. --93.153.204.58 03:28, 26 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Адыгея 

message: Я думаю, самую первую карту надо заменить. Вместо неё поставить карту с государством-анклавом, то есть с описанием "Государство А является анклавом, окружённым страной В" РоманСамороков 16:05, 8 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Первая карта 

message: А с какой радости Канаду в полуанклавы записали? Она же не кусок чьей-то другой территории, а полноценное, неподеленное территориально государство. А в определении фигурирует слово "часть", и это, как мне кажется, ключевое.
thread_title:  Канада