Обсуждение:Точка росы

message: Народ, а не стоит ли несколько подправить текст сего шедевра научной мысли:
"Человек при высоких значениях точки росы чувствует себя некомфортно. В континентальном климате условия с точкой росы между 15 и 20 °C доставляют некоторый дискомфорт, а воздух с точкой росы выше 21 °C воспринимается как душный. Нижняя точка росы, менее 10 °C, коррелирует с более низкой температурой окружающей среды, и тело требует меньшего охлаждения. Нижняя точка росы может пойти вместе с высокой температурой только при очень низкой относительной влажности[источник не указан 435 дней]."
Ну, для начала "нижняя точка росы" (ой, их оказывается две, верхняя и нижняя, так?) ИМХО никуды пойти не может - просто за неимением ног. Может изменяться, может, в крайнем случае, сдвигаться.   "Пойти с высокой температурой" ей тем более сложно... Вот вы с высокой температурой пойдёте куда-нибудь? Небось парацетамол скушаете, и в постельку ляжете. А её, бедную, гонять собрались...
Насчёт может ли что-то "доставлять дискомфорт" - не уверен, может быть и может. Надо бы с филологами проконсультироваться. 
Но я б написал "создаёт". Проще и ОЧЕВИДНО корректно, что соответствует стилистике технической справки.
Ещё про "нижнюю точку росы". Сомневаюсь, что "ТОЧКА" может "коррелировать", тем более без указания условий получения статистической выборки. Коррелируют обычно результаты измерений в конкретной серии измерений. А "нижняя точка" (ну будем считать, что есть такая, раз так автору угодно..  ;-) хотя я б поспорил...)  может просто "чаще наблюдаться при низкой температуре окружающей среды". Хотя в корректности такого утверждения я б тоже усомнился, покуда мне не укажут солидный источник...
ИМХО проще было бы сказать, что температура точки росы всегда меньше или равна измеряемой температуре воздуха, и чем влажнее воздух - тем меньше разница между температурой и точкой росы.
А так как большую часть поверхности земли занимает океан, насыщающий воздух влагой, то в среднем по поверхности земного шара мы с большей вероятностью можем наблюдать сравнительно высокую влажность, и сравнительно небольшую разницу между точкой росы и измеряемой температурой воздуха. 
Что совершенно неверно, если мы ограничиваем наблюдения засушливыми участками земной поверхности... Или просто сушей...
В общем, ИМХО, если хочется создать общеупотребительную справку, то неплохо бы придерживаться соответствующей стилистики. И, соответственно, по возможности, избегать образных и не очень точных выражений. Ну и громоздких терминов и специальных понятий, не необходимых для объяснения сути дела.  
Хотя, я не спец по стилистике Википедии... может кому-то так понятнее, не знаю. Сомневаюсь.

message: Уважаемые участники!
В базах данных для климатического сервиса (например, у Copernicus-а) часто можно встретить именно температуру точки росы, а не относительную влажность. В статье есть упрощённая формула и написано: "Эту формулу можно использовать для вычисления относительной влажности по известной точке росы". Однако, и из более точной формулы тоже можно с лёгкостью выразить относительную влажность: RH=e^(c(Tp-T)/((T+b)(Tp+b))), где c=ab=4105.079. Поскольку Википедия запрещает вносить свои формулы, даже выраженные из известных, может, кто-то видел нечто подобное? Тогда можно будет сразу статью подправить. Не хочется ждать пока наша статья выйдет, где подобная формула использована.
С уважением.
Виктор
Mileikovskij (обс.) 10:10, 9 ноября 2021 (UTC)
Mileikovskij
thread_title:  Инвертирование формул точки росы