Обсуждение:Кровообращение

message: Непревидена информация о направлении кровообращения в организме, слева на право или с права на лево, мелочь, однако.. :) Wadik 23:56, 22 января 2010 (UTC)
Я не врач, но разве бывает яремная артерия? Специалисты, пожалуйста, проверьте цветную схему. --Elyaru 08:34, 15 ноября 2011 (UTC)
В капиллярах  эффективное реабсорбционное давление около (20 — 28) = — 8 мм рт. ст. 
Это значит внутри человека вакуум? Какой внутри может выдержать человек?  Не раздавят ли его  765 мм рт. ст.атмосферы? 37.190.60.69 07:01, 24 мая 2013 (UTC) Golfi w
thread_title: Untitled

message: 1. Расчет Solon верен, более того, у него сердечный выброс скорее переоценен. 100 мл - это разве что у очень большого и очень тренированного человека. 
2. Из этого же следует, что про 27 ударов - даже применительно к человеку - автор соврамши.
Кстати, опечатка в первом же слове статьи - в термине, которому дается определение - это нечто... Hagen 00:17, 17 марта 2006 (UTC)
replies: text: Сказанное выше потеряло актуальность, статья полностью переписана.
replies: text: :Нужно добавить про крокодилов, насекомых и прочих. --Smartass 14:48, 17 марта 2006 (UTC)
Не нравятся мне эти вазомоции по нескольким причинам.
1. Никогда не слышал, чтобы о них говорили в серьезных физиологических кругах. Учитывая что я физиолог, это не так мало.
2. Гладкие мышцы сосудов к очень быстрым движениям не приспособлены, а кровь течет быстро.
3. Теория опубликована не в научном журнале, а в собственного издания книжке - верный признак того, что ни один серьезный специалист в эту сказку не верит. Таким образом, источник ненадежный, я это убираю.Hagen 21:18, 22 августа 2006 (UTC)
Далее, по поводу вакуума. Мышцы не умеют активно увеличивать свою длину, они способны только сокращаться. Поэтому ни предсердия, ни желудочки никакого вакуума не создают. Правда, во время вдоха давление в грудной клетке, и в том числе в венозных сосудах, оказывается ниже атмосферного, что обеспечивает "присасывающее" действие, но сердце тут ни при чем.Hagen 22:13, 22 августа 2006 (UTC)
==== Неплохо бы дополнить новый текст новыми рисунками и схемами. 27.07.06.(IIG)
thread_title:  <strike>Оба приведенные факта ложны. Предлагаю удалить </strike>

message: Удалена спамная ссылка, сделанная с IP 91.76.37.179 22 декабря. Проспамленные документы: 
* Сердце человека
* Кровообращение
* Сердечно-сосудистая система
* Сердце
.organic 19:38, 13 февраля 2008 (UTC)
thread_title: Спам

message: * По развиваемому ею (мышцою) нагнетанию крови она не только не уступает, но даже превышает давление, поддерживаемое центральным сердцем, и служит эффективным его помощником. В связи с тем, что скелетных мышц очень много, более 1000, их роль в продвижении крови у здорового и больного человека, несомненно, велика[2],[3].
*"Сердце обеспечивает примерно 70-80% циркуляции крови, а остальное обеспечивают многочисленные внесердечные насосы (скелетные мышцы), помощники сердца (см. Рабочая гиперемия скелетных мышц). Без них невозможна замкнутая циркуляция крови"[2].
Надо б наверно определиться? =\ --Romey 05:01, 17 июня 2008 (UTC)
** Сделано. На самом деле, эти высказывания выглядели вообще невнятными. И поскольку автор, который внес сюда Аринчина, молчит, я взял на себя смелость максимально сократить присутствие этого персонажа. Тем более, что ссылки исключительно на книги, ни одной статьи в рецензируемом журнале. С точки зрения АИ это выглядит не лучшим образом.Современные же учебники и обзоры упоминают роль скелетных мышц только в венозном возврате. Hagen 14:10, 31 августа 2008 (UTC)
replies: text: ::: А в чём именно невнятность этих высказываний?
replies: text: ::: Аринчин, Николай Иванович, "член-корреспондент НАН Беларуси, известный своими работами в области сравнительной и эволюционной физиологии и экологии, геронтологии, физиологии и патологии кровообращения и мышечной деятельности. Н. И. Аринчин создал новое научное направление — экстракардиологию", а почему его книги не являются авторитетными источниками?
replies: text: ::: Современные же учебники и обзоры упоминают роль скелетных мышц только в венозном возврате. Возможно, это говорит об ограниченности современных учебников. Буду признателен за любые ссылки на работы, в которых опровергается гипотеза Аринчина. Это мне было бы жутко интересно. -- AKA MBG 15:12, 31 августа 2008 (UTC)
replies: text: :::: Невнятность в указанном Romey противоречии, невнятность в описании механизмов, по которым скелетная мышца может воздействовать на артериальный ток крови. Роль скелетных мышц в венозном возврате известна давно и никем не отрицается - но, опять же, при чем здесь Аринчин? Книги, выпущенные провинциальным издательством (а с точки зрения мировой науки Беларусь, уж извините, глубокая провинция) не являются авторитетными источниками просто потому, что не проходят достаточного независимого рецензирования - как подробно объясняется в правилах Википедии. Титул академика НАН Беларуссии сам по себе рекомендацией служить не может - В.Казначеев вон академик РАМН, что не мешает ему на старости лет духов в зеркалах ловить да еще и публиковать эти забавы. Таким образом, "гипотеза Аринчина" в настоящее время не является существенной частью общепринятых представлений мировой науки о гемодинамике, а остается личным достижением Аринчина. Является ли это результатом ограниченности мировой науки или несостоятельности гипотезы, я не знаю, но излагать ее в основополагающей статье не вижу большого смысла. Вот опубликует работу в рецензируемом международном журнале - тогда поговорим. (Посмотрел сейчас в Medline. Мда. Всего 14 журнальных статей за 56 лет научной деятельности (самая ранняя публикация 1952 г). Ни одной в международной печати. "Периферические сердца" опубликованы только в Докладах Академии Наук. Этот журнал характеризуется тем, что статьи в нем не проходят рецензирования - достаточно быть академиком или получить рекомендацию одного академика.  Hagen 01:37, 1 сентября 2008 (UTC)

text: : Статья Гемодинамика на сегодня практически отсутствует. Если есть какие-либо достойные литературные или онлайн источники, добавьте, пожалуйста. -- AKA MBG 13:53, 13 декабря 2008 (UTC)
replies: text: ::: P.S. По поводу провинциальности публикаций Н.И. Аринчина. Почему-то вот цитируют его работу 1974 г. в рецензируемом журнале Артериальная гипертензия за 2003. Нестыковочка. -- AKA MBG 20:48, 13 декабря 2008 (UTC)
replies: text: ::::«Статистика недавних лет свидетельствует о том, что средняя мощность сердца человека за одно сокращение в состоянии покоя не превышает 1–3,3 Вт.» Интересно, кстати, как это статистика может свидетельствовать о таком. Для этого не статистика нужна, а прямой эксперимент с теплопродукцией работающего изолированного сердца (например). Забавно, кстати, что этот тезис подтвердить ссылкой автор статьи не удосужился, хотя очень сомнительное утверждение. На досуге попробую оценить мощность, исходя из ударного объема, скорости крови в аорте и давления там же. Слова про "ультразвуковой капиллярный эффект" тоже весьма удивительны. Впрочем, статья эта - историко-биографическая, и серьезного научного рецензирования не проходит. Опять-таки, и цитируется не оригинальное исследование Аринчина, а его цитирование Коновалова.--Hagen 17:22, 21 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Противоречие 

message: А где ? Fractaler 06:27, 5 октября 2010 (UTC)
Поздравляю, редакция статьи вернулась к догматическому содержанию, не объясняющему ни движение крови, ни механизмы кровообращения--Golfi w 02:50, 15 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Участник:Golfi w повторно удаляет формулы в разделе "Артериальная система" и добавляет в раздел "Литература" книги Голованова. Возможно, это не самопиар.
Уважаемые коллеги, оцените, пожалуйста, насколько вменяемый вклад данного участника в статью? Не стоит ли все его правки откатить? -- Andrew Krizhanovsky 09:35, 29 июля 2011 (UTC)
* Правки с удалением формул считаю не корректными, и подозрительно похожими на рекламу. --goga312 10:54, 29 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Теперь (ссылка на diff) стало понятно, почему человек удалял формулы. Вопрос - насколько это общепринятая в медицинских научных кругах точках зрения? Или это мнение (и теория) одного человека? -- Andrew Krizhanovsky 06:57, 2 августа 2011 (UTC)
replies: text: :* За конкретные формулы я вам не скажу, но ОПСС и прочие параметры активно применяются в медицине, соответственно методы их вычисления достаточно адекватны что бы удовлетворять нуждам клиницистов.  goga312 07:00, 2 августа 2011 (UTC)
Боюсь, мои дополнения:
 В 1843 г. чешский физиолог Ян Пуркине (Purkinje J.E. Jahresber. D. schls. Ges. F. Vater. Cultur. Breslau. 1843, S. 157) наблюдая за обнаженным сердцем, заметил, что во время систолы желудочков основание сердца приближается к малоподвижной его верхушке, а объем правого предсердия после своего сокращения увеличивается. Эти наблюдения позволили Пуркине высказать гипотезу о присасывающем действии сердца во время систолы. Некоторые анатомы, заметившие эти же явления, поддержали гипотезу Пуркине, а один из них изобразил изменение формы желудочков и предсердий во время диастолы и систолы: Rollet A. 1880. Physiologie der Blutbewegung. In: Handbuch der Physiologie, Band 4. S. 146; Leipzig В начале ХХ века академик И. П. Павлов, лауреат Нобелевской премии 1904 года за классические труды по физиологии кровообращения и пищеварения (СЭС, 1978), впервые в мире показал, что сердце не два, а четыре насоса. Но в начале ХХ века не смогли обосновать и доказать почему у насоса-модели давление было то выше атмосферного, то ниже атмосферного, а непосредственно на живом сердце — все время давление было выше атмосферного. В конце ХХ века удалось обосновать и доказать, почему давление в сердечно-сосудистой системе выше атмосферного — так как давление в ТЖ около 25 мм рт. ст. В XX в. было показано, что для венозного возврата (см. ниже) существенную роль играют так же сокращения скелетных мышц и присасывающее действие грудной клетки В 1994 году было доказано, что сердце может самостоятельно обеспечить венозный возврат в данный момент только в сосудах, расположенных выше предсердий.В 2011 году было показано, что кровь движут гидравлический удар, жидкостный вакуум и гравитация, выявлены базовые (сердце) и дополнительные движители крови и лимфы в сосудах (вазомоции, «мышечный насос» и др.) 
оказались слишком незначительными и поэтому не представляют никакого интереса для обсуждения без малого год.2].05.04/2012Golfi w Golfi w
Ссылка на Кровообращение // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. – это безусловно наиболее авторитетный и, главное, самый новый источник по физиологии кровообращения. 08.04/2012 Golfi w
Вызывает удивление, с каким отстаивается статья «Среднее артериальное давление» (Лищук В.А. Математическая теория кровообращения,. 1991), которое сосудистая система оказывает кровотоку. Прямо оно измерено быть не может, но может быть вычислено, исходя из минутного объёма и среднего артериального давлен (исходя, почему-то, из закона Ома ?! И.Г.). Она должна быть исключена как бессмысленная. 08.04/2012 Golfi w
Молчание - знак согласия. 12.04/2012 Golfi w 
Молчание  здесь почти целый год - или знак согласия (хочется надеяться) или безразличия к теме кровообращения, или непонимание роли кровообращения в оздоровлении человека и огромного значения внесённых мной принципиальных изменений в толкование статьи "Кровообращение". Хотелось , чтобы мои сомнения были развеяны.  29.07/2012 Golfi w
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Кровообращение&oldid=43549390» 
Скрытые категории: Статьи проекта Физиология III уровняСтатьи проекта Физиология высшей важностиСтатьи проекта Физиология III уровня высшей важностиСтатьи проекта Физиология
Что значит последний невнятный текст без подписи и даты? 07.08/2012 Golfi w
Поздравляю, редакция статьи вернулась к догматическому содержанию, не объясняющему ни движение крови, ни механизмы кровообращения.--Golfi w 02:55, 15 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Формулы в разделе "Артериальная система", участник [[Участник:Golfi w]] и книги Голованова