Обсуждение шаблона:Советские и российские баллистические ракеты

message: + источник: http://ruspodlodka.narod.ru/brpl.htm --Rave 15:57, 28 августа 2007 (UTC)
Предлагаю выделить категорию ПГРК. (ПГРК Курьер, РТ-2ПМ, РТ-2ПМ2, ?) `a5b 11:34, 19 августа 2009 (UTC)

message: Итак, на моей СО было:
А есть такое разделение на управляемые и неуправляемые?Falcon2700 23:25, 4 ноября 2010 (UTC)
replies: text: По документам или в мурзилках? У Широкорада есть... Sas1975kr 23:50, 4 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : И так, и так, если можно определение обоих и ссылку на источник.Спасибо.Falcon2700 10:54, 5 ноября 2010 (UTC)
# Не вполне понял вопрос: а что есть сомнения, что ракеты по наличию управления (по каналам тангажа, крена, рысканья, управления отсечкой тяги и др.) или по отсутствию СУ могут быть управляемыми или неуправляемыми ?
# То, что существовавшие типы неуправляемых ракет относятся к категории тактических, думаю вопросов нет ?
# От «Марса» до «Луны-М» — все они суть представители Реактивной артиллерии: наклонный старт, наведение по дальности - изменением угла подъёма направляющей, по азимуту - заездом СПУ или поворотом направляющей. Считаю необходимым выделить их на фоне прочих представителей. Прошу высказаться. Leoni 12:48, 5 ноября 2010 (UTC)
* Думаю о делении на управляемые, неуправляемые у Falcon2700 вопросов нет. Вопрос, я так понимаю, в группировках шаблона.  Они "разбиты на три уровня". Т.е. первый по месту базирования - наземные БР и БРПЛ. Внутри большого раздела наземных БР идет деление по дальности. Для ОТР применено еще одно деление - по наличию управления. ИМХО каждый раздел имеет достаточно большое количество представителей, поэтому имеет право на жизнь.--Sas1975kr 13:52, 5 ноября 2010 (UTC)
* Такое деление есть у Широкорада.--Sas1975kr 13:52, 5 ноября 2010 (UTC)

text: По тому что они относятся к тактическим вопросов нет.

text: Собственно, да.Шаблон сгруппирован по дальности(как и шаблон по ЗРК) и морские выделены в отдельную категорию.И отдельное разделение такчиеских на управляемые и неуправляемые выглядит странным.Во-вторых, что такое управляемые ракеты - если правильно понимаю, то это значит изменение программы целеуказания в полете, или же имеется имеется в виду способ целеуказания:

text: артиллерийский - наклонный старт, наведение по дальности - изменением угла подъёма направляющей, по азимуту - заездом СПУ или поворотом направляющей)

text: целеуказание по ГНС с астрокоррекцией,лазерное целеуказание, оба случая неуправляемые, то такое деление неуместно, ибо к неуправляемым ТР можно будет отнести все комплексы РСЗО, и неуправляемые ТР будут их частным случаем с одной ракетой.

text: Если же это возможность ракеты менять свою траекторию в время полета(хотя кажется я слышал именно такое определение управляемой ракеты), то тоже как-то странно, потому что в этом случае придется делить МБР,БРСД и БПРЛ, на те которые не имеют маневрирующих боеголовок(ступеней) и те которые имеют, т.е. делить весь шаблон на управляемые и неуправляемые , а потом уже внутри группировать по дальности. Поэтому в шаблоне мне кажется такое разделение не очень уместно, достаточно просто по дальности.Falcon2700 16:48, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Смешал все на свете ;) Управляемая или нет определяется наличием органов управления, т.е. имеющие возможность изменять траекторию во время полета. МБР,БРСД и БПРЛ делить не придется. Так как наличие МИРВ здесь никакой роли не играет. Они все управляемые на активном участке траектории. Sas1975kr 16:57, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Точно так: "Управляемая ракета - беспилотный ЛА, обладающий средствами управления, с помощью которых можно влиять на движение аппарата на всей траектории или на одном из участков полёта" т.е. управляемая ракета - та которая может изменять траекторию своего полёта для реализации попадания в цель (в ответ на возмущающие факторы, перемещение цели или пусковой установки). Автономно (инерциальная СУ, астроинерциальная, самонаведение и т.д.) или в командном режиме (лазерная полуактиная, ПАРЛГСН, АРЛГСН или иное) - без разницы. А вот РСЗО как раз и относится к неуправляемым, ибо определение "реактивный снаряд - неуправляемый в полёте боеприпас РСЗО, доставляемый к цели за счёт тяги реактивного двигателя". И не стоит мешать сюда ещё ступени разведения, управляемые и неуправляемые боевые блоки - это несколько иное. Leoni 17:17, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Тогда, нюанс, в составе Смерча, есть беспилотный ЛА(Типчак кажется), к тому же есть снаряды с инерциальной коррекцией, собственно тенденция развития РСЗО сейчас идет именно в этом направлении.Например Торнадо.Falcon2700 18:21, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::: В свете сетецентрической войны имеется тенденция к созданию универсальных пусковых установок. Коей и Смерч в принципе является. И с которого могут пускаться как управляемые, так неуправляемые ракеты. (Насчет БПЛА не видел, но чем черт не шутит...)--Sas1975kr 18:56, 5 ноября 2010 (UTC)

text: ::: Мне кажется, что если оставлять такое разделение в шаблоне нужно в статьи Тактическая ракета,Ракетное оружие и Ракета внести разделение по управляемым и неуправляемым, и на слове Неуправляемые в шаблоне сделать линк чтобы можно было посмотреть что это значит, а то так совсем непонятно. За детальное пояснение спасибо.Falcon2700 18:21, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::: Дописывать их надо... --Sas1975kr 18:56, 5 ноября 2010 (UTC)

text: :::: Я бы оставил их в шаблоне в моей редакции. Почему ? Это начало отечественных ракетных комплексов сухопутных войск - веха в истории. Leoni 19:05, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Встретил что  2К5 Коршун относится к РСЗО, логика есть ибо у американцев есть MLRS.
replies: text: :::::: Ну в принципе да, так же как "Вихрь". Leoni 17:58, 14 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Неуправляемые тактические ракеты