Обсуждение:Джаз

message: переход главенствующей роли в Д. от трубы к саксофону: Переход к свингу означал переход от солистов трубачей к солистам саксофонистам и, в первую очередь, к тенор-саксофонистам (В этой революции главным героем был Коулмэн Хокинс. Он стал отцом современного тенор-саксофона) (Время джаза, РС/РСЕ, 28 марта 2015)
* что за пост-джаз? --Tpyvvikky (обс.) 20:15, 19 июня 2019 (UTC)
thread_title: развитие 

message: По поводу свинга. Поправьте меня, но по-моему, такие стили как кул обходятся без свинга, так что и определять весь джаз через него не верно. --OpusV 00:53, 16 Окт 2004 (UTC)
* Согласен. Однако совсем не упомянуть про свинг в статье про джаз?!
Почитаю, может напишу более конкретно и менее коряво. Кстати, ВЕСЬ джаз через свинг никто и не определял. Поправьте меня, если я не прав.DimA 04:32, 16 Окт 2004 (UTC)
thread_title:  По поводу свинга 

message: Читая правила:
 Описывайте явления с нейтральной точки зрения: если высказываемое в статье утверждение спорно или не общепризнанно, это нужно указать, ссылаясь на источники утверждения. Если есть разные взгляды на явление, желательно все описать в статье, или хотя бы признать их существование 
- Каким образом эти положения правил применимы к нынешней редакции статьи?
--Cyril Moshkow
=== Обсуждение статьи Джаз в ЖЖ ===
В настоящий момент происходит по адресу http://community.livejournal.com/jazz_ru/238446.html?view=1461102#t1461102
Заинтересованным - предложение присоединяться.
--Yarmakhov 14:07, 13 мая 2006 (UTC)
Из огня да в полымя: была нормальная статья (хоть и сатирически отражающая отношение к джазу на Руси), а теперь - куча пустых заголовков, которая по занимаемой площади, пожалуй, больше целой статьи из английской википедии.
Дорогой неизвестный друг с IP 88.82.71.191 
Ваши сомнения мне понятны, но поспешу Ваc разуверить.
Статья «Джаз» ни при каких условиях не будет превышать 40 кб. – это просто технически невозможно. Разделы «Национальные школы джаза» и «Инструменты в джазе» уйдут в статьи второго уровня. Сей	час создана структура статьи, по которой она будет заполняться. 
Что же касается абзаца
После 20-х годов джаз практически не развивался. Хотя и существует миф о т.н. "бибопе", "модальном джазе" и пр., в дейтсвительности все эти жанры являются вариациями диксиленда и рэгтаймов 20-х годов. Единственное значимое достижение современного джаза - запись Луи Армстронга "Хелло, Долли", ставшая джазовым стандартом и завоевавшая огромную популярность у поклонников джаза.
То я охотно верну его в статью, если кто-либо возьмется убедительно доказать, что то, что здесь написано, соответствует истине.
Искренне Ваш,
--Yarmakhov 10:40, 25 мая 2006 (UTC)
А может просто перевести en:Jazz? Мне кажется за морем-окияном лучше должны разбираться в своём детище... --Yuriy Lapitskiy 21:50, 31 мая 2006 (UTC)
replies: text: Да, а почему до сих пор не переведена Hello, Dolly!, раз уж эта такая классика? :)
 
Юрий, спасибо за Ваш вклад в раздел о бопе. Про буквальный перевод английского раздела Jazz мы думали. Пока это не представляется лучшим решением. Прежде всего, что английская статья написана несколько предвзято. По каким-то причинам ее авторов интересовал вопрос о том, является ли джаз детищем прежде всего черных американцев - что, по моему, не так актуально для русскоязычной статьи. Во-вторых, авторы как-то уж очень однобоко трактуют джаз, считая, что дальше Эллингтона никто не пошел. Да и имеем же мы право на какое-то собственное мнение?  --Yarmakhov 10:40, 1 июня 2006 (UTC)

text: Всегда пожалуйста... :) Если мой перевод не будет клеится с задумкой джазового комьюнити в ВП, то вполне можно его "почикать", я не обижусь. :) Главное ведь - хорошая статья... :) --Yuriy Lapitskiy 14:45, 1 июня 2006 (UTC)
To bakinez: Михаил, а нельзя ли указать источник, на основе которого пишется материал по Новоорлеанскому джазу? --Yarmakhov 10:40, 8 июня 2006 (UTC)
Свои правки в раздел о новоорлеанском джазе я вношу, используя отчасти материалы с нижеследующих сайтов: http://www.downbeat.com/default.asp?sect=education&subsect=jazz_02
http://www.wnur.org/jazz/styles/, а также из книги "Джаз.История ,Теория,Практика", написанная венгерским специалистом в области джаза Яношем Гондой и переведённую мной с болгарского языка , а так же изданную в 80-ые годы в СССР книгу Уго Панасье "История подлинного джаза". У меня есть ещё и множество статей, опубликованных в Интернете и маиериалы, напечатанные в 60-80- ые годы в журнале Melodie( ЧССР ), переведённые мною с чешского языка. Часть из них я тоже планирую использовать в дальнейшем.
С уважением. Михаил Манахов.
--Bakinez 16:26 9 июня 2006 (UTC)
=== Пора сокращать! ===
Потому что статья занимает уже десятое седьмое третье второе место по длине, и это не достоинство, а недостаток. О каждом стиле надо написать всего несколько строчек и дать ссылку на "основную статью" - как и сделали американцы. --aml 12:23, 10 августа 2006 (UTC)

text: Даёшь первое!!! :-) --Yuriy Lapitskiy 22:58, 15 февраля 2007 (UTC)
Согласен с Вами. В ближайшее время займемся.--Yarmakhov 14:52, 17 августа 2006 (UTC)
To Bakinez: Михаил, мы подбираемся к лимиту объема на статью. Я передвинул материал о рэгтайме в соответствующую статью википедии. На его месте поставил ссылку. 
--62.76.114.33 14:08, 29 августа 2006 (UTC)
А может, вообще закинуть весь этот джаз (включая пустые заголовки) в Джаз/Temp, а потом по мере надобности доставать оттуда фрагменты и копировать куда нужно? Потому что мне кажется, что теперешний путь развития явно не приведет к избранной статье. Дело ведь даже не в физическом объёме, а в том, что столь объемный текст труден как для редактирования, так и для восприятия: вот, например, ни в одной избранной статье нет однородных кусков текста длиной в несколько экранов. --aml 08:44, 30 августа 2006 (UTC)
Я то готов к любым шагам, ведущем к улучшению эого текста. Хотя пока не понял, почему для улучшения материала его нужно помещать в TEMP. Меня пока волнует слишком уж ограниченный круг авторов статьи. Поэтому работа идет медленно. 
--Yarmakhov 17:23, 2 сентября 2006 (UTC)
Можно было бы совсем стереть — только жалко, поэтому в temp :) . По моему мнению, этот материал не получится улучшить — только, может быть, дополнить (что усугубит ситуацию) или сократить (что не вполне соответствует политике Википедии). Кроме того, перенос в другие статьи — весьма нетривиальная задача: к примеру, перенесенный Вами кусок про регтайм смотрится на новом месте не очень органично. Поэтому предлагаю такой вариант: текст отправляется в temp, статья откатывается к былым временам, а мы начинаем переводить en:Jazz, используя в качестве дополнительного материала тот самый temp. --aml 22:35, 2 сентября 2006 (UTC)
Уважаемый aml. Когда вы говорите "статья откатывается к былым временам, а мы начинаем переводить en:Jazz" значит ли это, что есть некто, кто за нее берется (переводит, редактирует)? Значит ли это, что, по вашему мнению переведенная статья википедии Jazz - это то, что Вы считаете, должно здесь находиться? Прошу не воспринимать как наезд, вопрос на понимание. 
--Yarmakhov 03:08, 12 сентября 2006 (UTC)
Согласен, у английской статьи есть свои недостатки. Например, мне не нравится History, начиная с 1970-х: получается прямо-таки медленная и мучительная смерть джаза (хотя, может быть, так оно и есть). Но как бы то ни было, по своей форме, структуре эта статья намного лучше нашей. Я не говорю о буквальном переводе, я предлагаю сделать русскую статью по образцу английской. А вот относительно моего личного участия, к сожалению, не могу сказать ничего определенного. Я только утверждаю, что путь, по которому мы движемся сейчас, ведет в тупик. --aml 08:30, 12 сентября 2006 (UTC)
У американской статьи есть две особенности - 1) она отражает точку зрения на джаз У.Марсалиса \ К.Барнса о том, что после Армстронга и Эллингтона джаз закончился. 2) очень большое внимание в статье уделяется воросу о том, является ли существование джаза заслугой исключительно черных музыкантов, в котором автор придерживается очень радикальной точки зрения о том, что это так и есть. Отсюда следует вывод о том, что в такой стране, как Россия, джаза нет и быть не может. Кого-то такая точка зрения может устраивать, кого-то нет. На мой взгляд, российская статья должна быть не буквальным переводом американского текста, а собственным материалом. 
Согласен с тем, что текст нашей статьи не закончен и не структурирован. Происходит это потому, что работа не закончена, она находится в самом начале. На сегодняшний момент девяносто процентов текста написано одним человеком - bakinez И дай то бог, чтобы он интерес к этому проекту не потерял. Иначе останется только тот детский лепет, который там был до мая. Нужно, чтобы в раздел пришли авторы, готовые браться за конкретные темы. Уверен, что такие люди есть, в частности в ЖЖ джазовом сообществе. 
Как идти дальше - для меня вопрос. Возможно есть смысл сносить слишком большие куски текста в статьи второго уровня - рэгтайм, диксиленд, свинг, боп, оставляя в корневой статье по абзацу на каждый период и отрабатывать, прежде всего, эти статьи.
--Yarmakhov 14:40, 12 сентября 2006 (UTC)

text: 1) Я смотрел фильмы Бернса и видел, как Уинтон Марсалис восхищенно наигрывал и комментировал Epistrophy Телониуса Монка, Бренфорд — выученное наизусть соло Паркера. И эти люди утверждают, что после Армстронга и Эллингтона джаз закончился?

text: 2) Разве не негры привезли с собой из Африки полиритмию и блюзовые ноты? И кроме того, мне кажется, упоминаний негров в Jazz-е как раз столько, сколько нужно.

text: Опять к нашей статье. Скажите, откуда возьмется структурированность? То, что есть - неструктурируемо. Это единое, цельное, неспешное повествование, в духе книги, но не в стиле Википедии. Я буду очень рад, если придут люди и заново сделают сжатую, но информативную статью, однако это дело весьма и весьма сложное. Кроме того, громадные блоки текста отпугивают потенциального редактора. Перевод уже готовой статьи - более простая задача; не хотите - не надо. Что же касается последнего вашего предложения о переносе в подразделы - согласен полностью. Так и надо было делать с самого начала. --aml 16:49, 12 сентября 2006 (UTC)
Согласен, что размер статьи превысил все мыслимые пределы и нужно что то делать. Если пойти по американскому пути, то основной трудностью станет отсутствие сколько нибудь значительных русскоязычных ресурсов по данной теме. Чего не скажешь про англоязычные джаз-ресурсы в сети. Они просто приводят кучу внешних ссылок и любой интересующийся глубже поверхностного любителя может по ним расширить свой кругозор в теме. Нам же придётся создавать всё с нуля, собирая, а фактически создавая свою версию джазовой истории и описания её персоналий. Так что может быть и будет правильным принять предложени снести всё что уже написано в temp но предварительно создав корневую статью по принципу американской ВИки. Правда при этом возможно придётся отказаться от принятой ранее структуры статьи, объединив некоторые подзаголовки в общие статьи второго уровня.
Что же касается моего личного интереса к проекту, то он пока не иссяк, просто всю осень я провёл в командировках, проехав не одну тысячу вёрст по России. Но конечно же хотелось бы, чтобы проект пополнился не только дельными советниками, но и желающими наполнить статью своими текстами.:)) --Bakinez 10:56, 28 декабря 2006 (UTC)
; нужно сокрощать
Можно оставить длинную страницу , но нужно добавить вкладку сокращение 
Просит Алмаз. --178.205.85.200, 2 февраля 2014‎

text: что конкретнее Вы имели в виду? --Tpyvvikky
thread_title:  Качество статьи 

message: В настоящий момент происходит по адресу http://community.livejournal.com/jazz_ru/238446.html?view=1461102#t1461102
Заинтересованным - предложение присоединяться.
--Yarmakhov 14:07, 13 мая 2006 (UTC)
Из огня да в полымя: была нормальная статья (хоть и сатирически отражающая отношение к джазу на Руси), а теперь - куча пустых заголовков, которая по занимаемой площади, пожалуй, больше целой статьи из английской википедии.
Дорогой неизвестный друг с IP 88.82.71.191 
Ваши сомнения мне понятны, но поспешу Ваc разуверить.
Статья «Джаз» ни при каких условиях не будет превышать 40 кб. – это просто технически невозможно. Разделы «Национальные школы джаза» и «Инструменты в джазе» уйдут в статьи второго уровня. Сей	час создана структура статьи, по которой она будет заполняться. 
Что же касается абзаца
После 20-х годов джаз практически не развивался. Хотя и существует миф о т.н. "бибопе", "модальном джазе" и пр., в дейтсвительности все эти жанры являются вариациями диксиленда и рэгтаймов 20-х годов. Единственное значимое достижение современного джаза - запись Луи Армстронга "Хелло, Долли", ставшая джазовым стандартом и завоевавшая огромную популярность у поклонников джаза.
То я охотно верну его в статью, если кто-либо возьмется убедительно доказать, что то, что здесь написано, соответствует истине.
Искренне Ваш,
--Yarmakhov 10:40, 25 мая 2006 (UTC)
А может просто перевести en:Jazz? Мне кажется за морем-окияном лучше должны разбираться в своём детище... --Yuriy Lapitskiy 21:50, 31 мая 2006 (UTC)
replies: text: Да, а почему до сих пор не переведена Hello, Dolly!, раз уж эта такая классика? :)
 
Юрий, спасибо за Ваш вклад в раздел о бопе. Про буквальный перевод английского раздела Jazz мы думали. Пока это не представляется лучшим решением. Прежде всего, что английская статья написана несколько предвзято. По каким-то причинам ее авторов интересовал вопрос о том, является ли джаз детищем прежде всего черных американцев - что, по моему, не так актуально для русскоязычной статьи. Во-вторых, авторы как-то уж очень однобоко трактуют джаз, считая, что дальше Эллингтона никто не пошел. Да и имеем же мы право на какое-то собственное мнение?  --Yarmakhov 10:40, 1 июня 2006 (UTC)

text: Всегда пожалуйста... :) Если мой перевод не будет клеится с задумкой джазового комьюнити в ВП, то вполне можно его "почикать", я не обижусь. :) Главное ведь - хорошая статья... :) --Yuriy Lapitskiy 14:45, 1 июня 2006 (UTC)
To bakinez: Михаил, а нельзя ли указать источник, на основе которого пишется материал по Новоорлеанскому джазу? --Yarmakhov 10:40, 8 июня 2006 (UTC)
Свои правки в раздел о новоорлеанском джазе я вношу, используя отчасти материалы с нижеследующих сайтов: http://www.downbeat.com/default.asp?sect=education&subsect=jazz_02
http://www.wnur.org/jazz/styles/, а также из книги "Джаз.История ,Теория,Практика", написанная венгерским специалистом в области джаза Яношем Гондой и переведённую мной с болгарского языка , а так же изданную в 80-ые годы в СССР книгу Уго Панасье "История подлинного джаза". У меня есть ещё и множество статей, опубликованных в Интернете и маиериалы, напечатанные в 60-80- ые годы в журнале Melodie( ЧССР ), переведённые мною с чешского языка. Часть из них я тоже планирую использовать в дальнейшем.
С уважением. Михаил Манахов.
--Bakinez 16:26 9 июня 2006 (UTC)
thread_title:  Обсуждение статьи Джаз в ЖЖ 

message: Потому что статья занимает уже десятое седьмое третье второе место по длине, и это не достоинство, а недостаток. О каждом стиле надо написать всего несколько строчек и дать ссылку на "основную статью" - как и сделали американцы. --aml 12:23, 10 августа 2006 (UTC)
replies: text: Даёшь первое!!! :-) --Yuriy Lapitskiy 22:58, 15 февраля 2007 (UTC)
Согласен с Вами. В ближайшее время займемся.--Yarmakhov 14:52, 17 августа 2006 (UTC)
To Bakinez: Михаил, мы подбираемся к лимиту объема на статью. Я передвинул материал о рэгтайме в соответствующую статью википедии. На его месте поставил ссылку. 
--62.76.114.33 14:08, 29 августа 2006 (UTC)
А может, вообще закинуть весь этот джаз (включая пустые заголовки) в Джаз/Temp, а потом по мере надобности доставать оттуда фрагменты и копировать куда нужно? Потому что мне кажется, что теперешний путь развития явно не приведет к избранной статье. Дело ведь даже не в физическом объёме, а в том, что столь объемный текст труден как для редактирования, так и для восприятия: вот, например, ни в одной избранной статье нет однородных кусков текста длиной в несколько экранов. --aml 08:44, 30 августа 2006 (UTC)
Я то готов к любым шагам, ведущем к улучшению эого текста. Хотя пока не понял, почему для улучшения материала его нужно помещать в TEMP. Меня пока волнует слишком уж ограниченный круг авторов статьи. Поэтому работа идет медленно. 
--Yarmakhov 17:23, 2 сентября 2006 (UTC)
Можно было бы совсем стереть — только жалко, поэтому в temp :) . По моему мнению, этот материал не получится улучшить — только, может быть, дополнить (что усугубит ситуацию) или сократить (что не вполне соответствует политике Википедии). Кроме того, перенос в другие статьи — весьма нетривиальная задача: к примеру, перенесенный Вами кусок про регтайм смотрится на новом месте не очень органично. Поэтому предлагаю такой вариант: текст отправляется в temp, статья откатывается к былым временам, а мы начинаем переводить en:Jazz, используя в качестве дополнительного материала тот самый temp. --aml 22:35, 2 сентября 2006 (UTC)
Уважаемый aml. Когда вы говорите "статья откатывается к былым временам, а мы начинаем переводить en:Jazz" значит ли это, что есть некто, кто за нее берется (переводит, редактирует)? Значит ли это, что, по вашему мнению переведенная статья википедии Jazz - это то, что Вы считаете, должно здесь находиться? Прошу не воспринимать как наезд, вопрос на понимание. 
--Yarmakhov 03:08, 12 сентября 2006 (UTC)
Согласен, у английской статьи есть свои недостатки. Например, мне не нравится History, начиная с 1970-х: получается прямо-таки медленная и мучительная смерть джаза (хотя, может быть, так оно и есть). Но как бы то ни было, по своей форме, структуре эта статья намного лучше нашей. Я не говорю о буквальном переводе, я предлагаю сделать русскую статью по образцу английской. А вот относительно моего личного участия, к сожалению, не могу сказать ничего определенного. Я только утверждаю, что путь, по которому мы движемся сейчас, ведет в тупик. --aml 08:30, 12 сентября 2006 (UTC)
У американской статьи есть две особенности - 1) она отражает точку зрения на джаз У.Марсалиса \ К.Барнса о том, что после Армстронга и Эллингтона джаз закончился. 2) очень большое внимание в статье уделяется воросу о том, является ли существование джаза заслугой исключительно черных музыкантов, в котором автор придерживается очень радикальной точки зрения о том, что это так и есть. Отсюда следует вывод о том, что в такой стране, как Россия, джаза нет и быть не может. Кого-то такая точка зрения может устраивать, кого-то нет. На мой взгляд, российская статья должна быть не буквальным переводом американского текста, а собственным материалом. 
Согласен с тем, что текст нашей статьи не закончен и не структурирован. Происходит это потому, что работа не закончена, она находится в самом начале. На сегодняшний момент девяносто процентов текста написано одним человеком - bakinez И дай то бог, чтобы он интерес к этому проекту не потерял. Иначе останется только тот детский лепет, который там был до мая. Нужно, чтобы в раздел пришли авторы, готовые браться за конкретные темы. Уверен, что такие люди есть, в частности в ЖЖ джазовом сообществе. 
Как идти дальше - для меня вопрос. Возможно есть смысл сносить слишком большие куски текста в статьи второго уровня - рэгтайм, диксиленд, свинг, боп, оставляя в корневой статье по абзацу на каждый период и отрабатывать, прежде всего, эти статьи.
--Yarmakhov 14:40, 12 сентября 2006 (UTC)

text: 1) Я смотрел фильмы Бернса и видел, как Уинтон Марсалис восхищенно наигрывал и комментировал Epistrophy Телониуса Монка, Бренфорд — выученное наизусть соло Паркера. И эти люди утверждают, что после Армстронга и Эллингтона джаз закончился?

text: 2) Разве не негры привезли с собой из Африки полиритмию и блюзовые ноты? И кроме того, мне кажется, упоминаний негров в Jazz-е как раз столько, сколько нужно.

text: Опять к нашей статье. Скажите, откуда возьмется структурированность? То, что есть - неструктурируемо. Это единое, цельное, неспешное повествование, в духе книги, но не в стиле Википедии. Я буду очень рад, если придут люди и заново сделают сжатую, но информативную статью, однако это дело весьма и весьма сложное. Кроме того, громадные блоки текста отпугивают потенциального редактора. Перевод уже готовой статьи - более простая задача; не хотите - не надо. Что же касается последнего вашего предложения о переносе в подразделы - согласен полностью. Так и надо было делать с самого начала. --aml 16:49, 12 сентября 2006 (UTC)
Согласен, что размер статьи превысил все мыслимые пределы и нужно что то делать. Если пойти по американскому пути, то основной трудностью станет отсутствие сколько нибудь значительных русскоязычных ресурсов по данной теме. Чего не скажешь про англоязычные джаз-ресурсы в сети. Они просто приводят кучу внешних ссылок и любой интересующийся глубже поверхностного любителя может по ним расширить свой кругозор в теме. Нам же придётся создавать всё с нуля, собирая, а фактически создавая свою версию джазовой истории и описания её персоналий. Так что может быть и будет правильным принять предложени снести всё что уже написано в temp но предварительно создав корневую статью по принципу американской ВИки. Правда при этом возможно придётся отказаться от принятой ранее структуры статьи, объединив некоторые подзаголовки в общие статьи второго уровня.
Что же касается моего личного интереса к проекту, то он пока не иссяк, просто всю осень я провёл в командировках, проехав не одну тысячу вёрст по России. Но конечно же хотелось бы, чтобы проект пополнился не только дельными советниками, но и желающими наполнить статью своими текстами.:)) --Bakinez 10:56, 28 декабря 2006 (UTC)
; нужно сокрощать
Можно оставить длинную страницу , но нужно добавить вкладку сокращение 
Просит Алмаз. --178.205.85.200, 2 февраля 2014‎

text: что конкретнее Вы имели в виду? --Tpyvvikky
thread_title:  Пора сокращать! 

message: Полностью перенёс раздел в новую статью Свинг (жанр), немного викифицировал, добавил интервики. Остаётся сделать краткое (очень краткое) описание свинга под шаблоном Main, но это стоит оставить на будущее... --Yuriy Lapitskiy 00:39, 16 февраля 2007 (UTC)
Аналогично поступил с Бибоп и Хард-боп. Во все три статьи добавил музыкальный инфобокс. --Yuriy Lapitskiy 01:08, 16 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Свинг 

message: ФРИ-ДЖАЗ, НЪЮ-ЭЙЧ - К а к о ф о н и я.
(нарушение формата и главной идеи . Без Свинга - нет Джаза ! ) 
Понятие Свободный Джаз, появившееся гораздо позже в сущности имеет неверный принцип, нарушающий главную идею и основу джаза - это Свинг. Свинг, как известно состоит в основе любого направления в Джазе. Как известно:- Без свинга нет джаза. Музыкальная пьеса так-же есть с таким названием: "Без свинга нет Джаза". На самом деле те музыканты, которые решили назвать то, что они извлекают на сценических площадках с новоявленным названием т.н."Нъю-Эйч" - на самом деле исполняют то, что уже давно известно в музыкальном мире - это не что иное, как: какофония... К а к о ф о н и я. А такое направление, как "кул" - также легко определяется как не свингующий, подобный обычному неджазовому исполнительству, построенный на весьма ловких, даже казалось-бы красивых музыкальных технических и ритмических фрагментах. Термин- к а к о ф о н и я , лучше подходит под описание того бесформенного, и даже свободного в своей бесформенности звукового потока - звукового мусора "Нъю-Эйч", извлечения звуков в хаотическом и бесформенном виде, которое демонстрирует ряд музыкантов на сцене для ничего непонимающей публики. В некоторых случаях, профессиональные музыканты исполняющие свои импровизации на солирующих ( саксофон, кларнет, флейта др. ), в отличии от инструментов универсальных ( фортепиано, классическая гитара, аккордеон, др.)от невозможности передавать в своей импровизации свингующий джазовый ипровиз, вынуждены его скрывать за скоростной виртуозной  исполнительской техникой. Это как раз относится к особенности появившегося среди таких музыкантов т.н. "Фри-джаза" сплошь и практически всего состоящего из виртуозной исполнительской техники. Музыкант, почти всю жизнь использующий в своей музыкальной творческой жизни только солирующие инструменты вынужден иметь очень слабое чувство к о н т р а п у н к т а , в отличии от музыкантов, постоянно играющих на универсальных инструментах, и совершенствующих своё чувство контрапункта, которое легко позволяет играть, с в и н г у я свою импровизацию. Иметь хорошее чувство с в и н г а ( чувство контрапункта )невозможно, если музыкальная жизнь музыканта связана с постоянным исполнительством только на солирующем инструменте.  
Публика же, невольно протестующая и не желающая слушать такую звуковую вакханалию старается перетерпеть её на концерте, или, в лучшем случае терпеливо промолчать, и даже слепо аплодировать. Но, при этом не понимая почему-же возникает на сцене такой хаотический поток звуков этих инструментов. В недавней истории веками ранее была хорошая народная забава приносить на концерты мочёные яблоки или гнилые помидоры, что бы плохую музыку на сцене пометить весёлым забрасыванием омерзительных лже-псевдо-музыкантов, а забрасывать цветами прекрасных исполнителей музыки, играющих великолепно. Но, увы... в наш век такого модного увлечения уже нигде почти не осталось, к большому сожалению. И уже не встретишь среди публики на концертах весёлый народ, заранее запасавшийся мочёными яблоками... :))) Еще можно сказать о том, что некоторые музыканты, если они учились когда то профессионально классической музыке, то обязаны были знать КАНОНЫ МУЗЫКИ, то есть знать её главные постулаты - основы. Например Музыкальнай Канон гласит о том, что такое - благозвучие и злозвучие, и что они в музыке - обьединены, как инь и янь. Но те, т.н. " музыканты ", которые нарушают КАНОН ( Музыкальный ЗАКОН ),и всётаки выдают извращённый звуковой мусор - сплошное ЗЛОЗВУЧИЕ , звуковой хаос.. иначе и не скажешь про такую "музыку" под т.н. названием "ФРИ-ДЖАЗ" или "Нъю-эйч". А так же, не зря назывались первые оркестры Джаза - "Биг-Бенды" или в переводе - "Большая Банда", где звучит огромное количество обертонов - элементов злозвучия..., -такой своеобразный бандитизм в музыке. Желательно называть вещи своими именами. То, что музыкальной общественностью по ошибке некоторых авторов такой "музыки" было принято как "фри-джаз", или подобный стиль "Нъю-эйч" на самом деле давно существует и имеет своё название - к а к о ф о н и я ... ( музыкальный термин Классической Гармонии как музыкальный и официальный во всём мире. )Поэтому можно смело говорить о деградации в музыкальном мире в наш век. Например не возможно предъявить такие-же претензии к другому направлению джаза, таких как соул, фьюжн, фанк, или др., не нарушающих в музыке МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАНОН (МУЗЫКАЛЬНЫЙ  ЗАКОН) а также основу джаза - СВИНГ.
--92.101.184.104 23:01, 20 ноября 2010 (UTC) музыкант
thread_title:  [[Фри-джаз]] 

message: А где бы найти бы инфу по гитарному джазу в общем и цыганскому джазу в частности? -- RomanyChaj
* см. Цыганский джаз
thread_title:  Гитарный джаз 

message: # Для начала предлагаю удалить все пустующие разделы — это уже будет серьезное улучшение. Раздел имеет смысл создавать, если есть достаточный объем материала, если есть что сказать.
#Анализ средства выразительности в любом жанре (и в джазе в т.ч.) предполагает комплексное рассмотрение всех средств выразительности в их взаимосвязи, взаимодействии, поэтому не надо структурировать соответствующий раздел статьи. 
#Джаз — сложное, многогранное явление. Писать о нем очень сложно даже профессионалам, специалистам. Так что затруднения закономерны. Не надо пытаться объять необъятное. Нужно выделить главное. Все таки это статья в энциклопедии, а не фундаментальное всестороннее исследование. 
Rouslan 20:51, 14 апреля 2007 (UTC)
replies: text: 1. Согласен. 2. Безусловно 3. Абсолютно согласен. --Yuriy Lapitskiy 16:51, 15 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Тогда я начну с вашего позволения кое-что сокращать. Прошу не считать это вандализмом. Если что-то не так — восстанавливайте. --Rouslan 01:06, 17 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Уважаемые создатели/редакторы статьи! 

message: Заглянем на кругосвет: 
Уважаемые участники проекта! Предлагаю Вам ознакомится со статьёй о джазе на странице Интернет-энциклопедии Кругосвет  - http://www.krugosvet.ru/articles/76/1007647/1007647a1.htm
известные звукоинженеры: Гений звукозаписи Руди Вангельдер (Ван Гельдер, )   Prestige Records
thread_title:  Ссылки+ 

message: Мне кажется в статье очень сильно раздута историческая часть (до 50-х), но явный провал в более современной части. Если посмотреть на джазовые пластинки, которые в настоящий момент вызывают наибольший интерес (покупаются) - очень трудно будет пропустить Кейта Джарретта и The Standards Trio. Масса замечательных (и качественных!) записей было у Билла Эванса (Bill Evans Trio). 
Ike Quebec, Jaques Loussier Trio, Ketil Bjornstad, Michael Brecker, Tomasz Stanko, John Surman, Jack DeJohnette, Charlie Haden, Gonzalo Rubalcaba - в молоко - а ведь это люди, которые делают Джаз сегодня.
А ведь джаз не только выдували на саксе (из раздела Джаз в современном мире можно сделать так, что это в основном так), но и поют (Patricia Barber), играют на гитаре (Al Di Meola), и вообще - на чем только не играют.
Когда писали статью - явно горели желанием разложить джаз по полочкам и стилям, это наверное хорошо для давно устаканившейся истории. Не хочу лезть с исправлениями как слон в посудную лавку - но статья явно пахнет нафталином, а ведь джаз еще жив!
77.35.4.151 12:19, 8 февраля 2009 (UTC)Levent
thread_title:  Джаз не умер! 

message: На мой взгляд, необходимо в перспективе внести следующие изменения в структуру статьи:
1. Объединить некоторые стили в группы. В англоязычной версии этот принцип удачно использован, однако, на мой взгляд, деление по десятилетиям топорно. К примеру, предлагаю следующие изменения:
replies: text: * Создать раздел, посвященный современному джазу. В него переместить короткие описания соответствующих стилей.

text: * Создать раздел, посвященный национальным и этническим разновидностям джаза. Со временем этот раздел пополнить другими ссылками. (на данный момент статья про Азербайджанский джаз соответствует разделу)
2. Раздел по истории джаза, имхо, в идеале должен быть структурирован по схеме Регион->Страна. То есть, в рамках базовой статьи привести рубрикатор и минимальную информацию. Кроме того, сама по себе история джаза - это обширная тема - отсюда необходимость минимизации инфы в базовой статье - и выделение Истории в отдельную статью.
Вообще, на мой взгляд, в базовой  статье следует еще более сократить определения стилей, историю и прочее, вынеся информацию в соответствующие статьи. Причина? Джаз - штука неоднозначная и большая проблема - как же его структурировать. Существует несколько подходов в анализе джазовой культуры.

text: * Первый - это попытка организовать джаз по стилям. Но даже в пределах этой точки зрения существуют разногласия, как эти стили между собой увязать. Джаз развивается чрезвычайно стремительно и прошло еще слишком мало лет, чтоб оглянуться на столетие назад и беспристрастно все по полочкам разложить. Стили совсем неоднозначно выстраиваются хронологически, смешиваются и т д.

text: * Вторая точка зрения на джаз - это попытка абстрагироваться от стилей и оценивать джазовую культуру через наиболее значимых исполнителей.

text: * Если опустить всевозможные холивары сторонников певого и второго варианта - наиболее логичным является решение учитывать обе точки зрения. Кстати, в музыковедении, применительно к классической музыке, анализ любого творения учитывает как композитора - так и эпоху. 
На данный момент в статье отражен лишь стилевой подход, что несколько однобоко. IMHO, стоит добавить раздел "Персоналии" и заполнять его наряду с разделом о стилях.
Я могу ошибаться. Я могу быть не прав. Выношу мысль на обсуждение.
С уважением, --Щепин В.А. 07:59, 11 сентября 2010 (UTC)

text: Согласен. Абсолютно согласен. Персоналии важней списков стилей! --130.166.33.147 03:57, 18 марта 2011 (UTC)
* Список известных джазменов вместо статьи никому не нужен. Нужен анализ джаза как явления, его направлений, его развития. Так что статья организована совершенно правильно, по тем же принципам, по которым построены большинство статей о музыкальных жанрах. Что нужно, так это более отчётливо организовать статью в хронологическом порядке, разбив если не на десятилетия, то хотя бы на эпохи. Beaumain 18:46, 29 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Структура 

message: Назовите хотя бы один smoothjazz'оый альбом Дайаны, или уберите ее из списка smoothjazz музыкантов. Дайана может и попсовая (я лично люблю и Дайану и смус), но это не smooth.
replies: text: Дайана Кролл - это слабенький smooth jazz. 130.166.33.147 03:43, 18 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Дайана Кролл -- это smooth jazz? 

message: первое русское  периодическое издание о Д. -  «Квадрат» (60-е, Ленинград, самиздат) "Джазовое сопротивление" (РС/РСЕ) --Tpyvvikky 02:56, 27 апреля 2015 (UTC)
* Джаз в СССР - надо выделять в отдельную статью  Paulaner-2011 (обс.) 09:49, 22 ноября 2023 (UTC)
; Неправильная атрибутизация фото в разделе Джаз в СССР 
В разделе "Джаз в СССР и в России" единственная фотография подписана "Первый в РСФСР эксцентрический оркестр джаз-банд Валентина Парнаха", но на фото изображены совсем другие люди. Это оркестр Валентина Спориуса, который в 1930-е годы играл в Куйбышеве (Самара) перед сеансами в кинотеатре "Фурор" (позже - "Первомайский"). Снимок сделан в 1937 году. (Кирилл Мошков, главный редактор журнала "Джаз.Ру". Атрибутизация фото: Игорь Вощинин, ведущий джазовой радиопрограммы в Самаре) --91.76.231.250 11:35, 5 ноября 2011 (UTC)
"Государственный департамент признал джаз орудием пропаганды в годы холодной войны. В музее истории ведомства открылась выставка, посвященная джазовой дипломатии США."  // фев 18
thread_title:  Джаз в СССР и России 

message: Предлагаю в конце статьи сделать галерею портретов,куда можна будет добавить всех джазовых композиторов и музыкантов,чтобы никого не обидеть. С уважением,Лиза Безушко 17:58, 10 мая 2012 (UTC)
нет раздела про Джаз-бэнды -/
thread_title:  Предложение 

message: Термин полиритмия скорее не являлся ключевым в период формирования джазового стиля,
The-Vlatern 06:07, 2 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Уместность термина "полиритмия" 

message: в разделе Биг-бэнды:
Классическая, сложившаяся форма биг-бэндов известна в джазе с начала 1920-х годов. Эта форма сохранила свою актуальность вплоть до конца 1940-х. Музыканты, поступившие в большинство биг-бэндов....
Биг-бэнд стал популярной музыкой...
 - даже не написано что же это такое (и непонятно - то ли группы, то ли стиль...) --Tpyvvikky 00:51, 6 января 2016 (UTC)
thread_title: Биг-бэнды

message: ; Фестивали 
* 
- Международный музыкальный фестиваль, ежегодно проводящийся в июле в Батуми, с 2007 года.
; в СМИ
* В 2001 году американский режиссер-документалист Кен Бернс выпустил на канале PBS свой многосерийный сериал «Джаз»  
; В культуре
* Мы из джаза (1983)
* Птица (фильм) (1988) — кинофильм о саксофонисте Чарли Паркера по прозвищу Птица.
* Свинг (фильм) (2002)
thread_title:  Прочее 

message: Известно, что в джазе используется несколько отличный набор популярных аккордов и созвучий, чем в европейской музыке.
Есть специалисты по теории музыки, чтобы описать детали?
thread_title:  Структура джаза 

message: То, что подано в статье "что писал Горький" - Горький приводит письмо другого человека, некоего Андрея Бахарева.Reprarina (обс.) 22:03, 21 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Письмо Горького