Обсуждение Википедии:Описание

message: Эта страница не для вопросов по содержанию Википедии! Для этого есть форум Википедия:Сообщения об ошибках

message: ::Обсуждалась эта версия — AlexSm 12:43, 18 мая 2009 (UTC)
Не кажется ли вам, что в этой статье есть немного юмора?--Medved'?!+ 18:59, 24 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Не без этого. А что, нельзя ? ;) --Kaganer 00:16, 25 февраля 2007 (UTC)
Сделал текст «366 дней в году!» в третьем абзаце, ссылкой на «Високосный год» — Arseny1992 12:22, 27 мая 2007 (UTC)
«Эта цель не ограничена каким-либо колличеством статей!» — А колличество с двумя л - это тоже юмор? metwar 11:53, 2 июня 2009 (UTC)
thread_title:  366 дней в году 

message: Может это не на этой странице должно быть, но как то не сказано, что у ВП есть много клонов, которые ею не являются (а просто без ссылки на неё постоянно копируют полностью весь её материал). Желательно со статистикой таких паразитов.  Fractaler 17:22, 30 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Паразиты 

message: В общем виртуальном пространстве Википедии имеются статьи, находящихся в (начинающиеся с) Википедия:. — Эта реплика добавлена участником Lasuri (о · в) 05:29, 9 августа 2009 (UTC)
*Такие ошибки (орфография, стиль и т.п.) ВП:Правьте смело Fractaler 12:44, 9 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Надо бы исправить 

message: 1) Википедия — это энциклопедия... 2) Википедия на русском языке — часть многоязычного ПРОЕКТА, целью которого является СОЗДАНИЕ полной энциклопедии Fractaler 13:43, 9 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Противоречивые определения 

message: Хотелось бы видеть количество страниц категорий.Это важная характеристика фонда.Особенно в соотношении с количеством статей.Поскольку практикуется категории присваивать единичным объектам,то можно опасаться такого количества категорий,что они окажутся бесполезными.--Знанибус 09:53, 8 января 2010 (UTC)
thread_title:  Количество страниц категорий 

message: Заключительное предложение страницы совершенно не удобоваримо:
В общем виртуальном пространстве Википедии имеются статьи, находящихся в (начинающиеся с) Википедия:. Оно представляет собой как бы «государство в государстве», то есть, со своим статусом (см. также Ватикан)
Во-первым, даже смысл его не слишком ясен. Во-вторых, нет согласования падежей («статьи, находящихся»). В этом же предложении в качестве дополнения использована конструкция Википедия:, что противоречит правилам языка и здравому смыслу, поскольку в предложении, предназначенном для всех читателей, используются «местные» жаргонизмы. А файлы, порталы и пр. страницы, не являющиеся статьями — они же не находятся ни в основном пространстве, ни в пространстве Википедия, но о них ничего не сказано. И про Ватикан информация притянута за уши. --Bff 07:09, 13 июня 2010 (UTC)
replies: text: Временно закомментировал предложение, поскольку в нынешнем виде оно однозначно неприемлемо, а исправить его я не могу, поскольку не совсем понимаю, что хотел сказать тот, кто его начинал писать. --Bff 07:13, 13 июня 2010 (UTC)
* Можно написать, что пространство имён (первый термин в заголовке страницы) в Википедии отделяется двоеточием Википедия:, Специальная:, Портал:, :Категория: и т.д. Если его нет, значит статья находится в основном пространстве имён (которое, по соображениям оптимизации, не проставляется). Fractaler 14:43, 14 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Заключительное предложение страницы 

thread_title:  Ошибка в результатах поиска 

message: Пожалуйста добавьте Кыргызский язык на регистрацию я хочу по кыргыз кому писать более удобно для кыргыз ко говорящим 
Спасибо Zarylbekovu 17:07, 16 апреля 2016 (UTC)
replies: text: Пожалуйста - https://ky.wikipedia.org/ FixControl (обс.) 21:39, 6 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Кыргызский язык 

message: Я, надо сказать, грущу по тому поводу, что администраторы ежедневно удаляют много новых статей, руководствуясь противоречивыми критериями значимости. Каким образом тогда данная энциклопедия может считаться полной? --Fohroer 14:39, 6 мая 2016 (UTC)
Согласна. Тут правит вкусовщина Granny genia (обс.) 06:39, 7 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Самоуправство 

message: Не особо разобралась как тут и что, может кто поможет
Скажите как пользоваться обсуждением? Kim776334 (обс.) 13:54, 29 октября 2017 (UTC)
Как написать статью про Спортсмена 
 ВаСя ФоМиН (обс.) 13:01, 15 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Как работать в Википедии? 

message: В Смоленской области живёт 1267836 человек. Ясно?? Правильная (обс.) 11:17, 26 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Численность населения Смоленской области 

message: Не упомянуто, что помимо собственно энциклопедии, данный проект является инструментом политической рекламы.
Так, например, на иллюстрации к статье о стихотворении Лермонтова "К Чаадаеву" изображен плакат со стихотворением во время протестных акций в Москве, приведена ссылка на статью о данных акциях. Какой энциклопедической ценностью обладает эта фотография и ссылка? Очевидно, что никакой. Но с точки зрения политической рекламы этот ход оправдан.
Я уже не говорю, что статьи о политических событиях совершенно необьективны и отражают только одну точку зрения. 80.255.131.97 10:09, 15 февраля 2023 (UTC)
* Мнение отдельных читателей о Википедии в этой статье не отражается. В том числе и для того чтобы статья была объективной, а не отражала одну точку зрения на Википедию. Pessimist (обс.) 10:15, 15 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Политическая реклама 

message: U:Jaguar K — если тебе моё построение не нравится, так ты поправь, а не убирай перефразированные хорошо мысли, которые давно были в статье. Вернул в кривом недоперефразированном виде. Предлагаю вернуть формулировку Участник:Stjn, а не оставлять доконфликтную 😎
Дальнейшие абсурдные попытки удалить прошу совмещать тогда с обоснованием того что в Википедии модераторы есть, чтобы это было хотя бы смешно ·Carn 09:08, 29 апреля 2024 (UTC)
* Построение поправить можно. А возвращать отмененное не надо. Формулировка stjn - Благими намерениями вымощена дорога в ад. Эта версия условно нормальная, за исключением того, что модератор - понятие растяжимое, и в большинстве мест он лишь редактирует/удаляет (то есть то же, что делают редакторы википедии), а не занимается премодерацией. 
* "В Википедии нет «модераторов» на зарплате, которые могут отредактировать статьи в «нужную» сторону." - это совершенно непроверяемое утверждение. Тот факт, что редактирующий за деньги обязан раскрыть свою аффилированность не означает, что это происходит. Поэтому писать о том, что википедия идеальна с т.з. оплаты, неправильно.  Кроме того, опять же, что здесь имеется ввиду? Обязательны ли слова "на зарплате" или почему модератор в кавычках? Условно имеющих КИ участников, защищающих "свои" статьи бесплатно, наверняка очень много - типичные модераторы, нет? Ведь далеко не всегда типичный модератор оффвики - платный, обычно какие-то внутренние плюшки.  ~~‍~~ Jaguar K · 10:13, 29 апреля 2024 (UTC)
** Эта страница представляет собой введение в Википедию и её краткое описание для незнакомых с ней читателей, ваши претензии представляют собой попытку из введения в Википедию сделать глубокое погружение в Википедию. Да, понятно, что есть ВП:ОПЛАТА, иногда люди действительно могут править на платной основе и т. п. — но модераторов в привычном понимании в Википедии нет (и не может быть, потому что платное участие по текущей практике несовместимо с наличием высших флагов). Вспоминаю, как кто-то говорил про преследование... stjn 10:43, 29 апреля 2024 (UTC)
*** Эта страница находится в футере везде. Умолчаний, недоговорок в ней быть не должно.  ~~‍~~ Jaguar K · 10:55, 29 апреля 2024 (UTC)
*** Если вдруг мое описание правки  кто-то пропустил (раз претензии к тому, что я не предлагаю), то «В Википедии нет модераторов, работающих в Фонде Викимедиа, которые могут отредактировать статьи в „нужную“ сторону.» (но лучше допилить текущую (старую) формулировку) И да, кавычки убрал специально.  ~~‍~~ Jaguar K · 17:13, 30 апреля 2024 (UTC)
** Такая деятельность, Jaguar K, по приведению заведомо невалидных аргументов (stjn объяснил почему) очень напоминает псевдометапедию. Отменять правки, которые ухудшают страницы (это я про убирание куска о том что в Википедии нет модераторов) - нужно делать, даже если на стороне не понимающего что он делает участника формальные аргументы. Пока я не увидел ничего хоть отдалённо похожего на аргумент о том, что в Википедии есть модераторы на зарплате, подождём что скажут другие участники. Возможно проблема с формулировкой есть, но тогда надо предложить свою, или молчать и не мешать. Иначе получается олимпиада по забалтыванию, в которой не всем приятно учавствовать.Резюме - ждём что скажут другие участники, если никто не поддержит архистранную трактовку Jaguar K — возвращаем текст stjn ·Carn 10:53, 29 апреля 2024 (UTC)
*** Carn, коллега, здесь не ВУ и не ФА, пожалуйста, свои мысли обо мне оставьте при себе. Вы абсолютно правы, участвовать после чтения ваших сообщений желания нет.  ~~‍~~ Jaguar K · 11:00, 29 апреля 2024 (UTC)
* Господа, при чем тут вообще оплата и зарплата? "Нет модераторов" - это значит, что нет двухуровневой иерархии юзеров, когда "верхние" решают, что можно оставить (хоть с премодерацией, хоть с постмодерацией) из написанного "нижними". Где здесь что-то про деньги? Слова про деньги из этого абзаца надо просто убрать как уводящие в сторону. Vcohen (обс.) 11:13, 29 апреля 2024 (UTC)
** Ну это как раз ещё более неверная информация — «модераторы» в таком виде есть: правки можно сохранить любые, но в части статей (где-то 5 тысяч) они не будут показаны, пока «модераторы» не проверят. С учётом рассказа про бесплатность и т. п. рассказать про отсутствие «модераторов на зарплате» имхо более полезно. stjn 11:43, 29 апреля 2024 (UTC)
*** "Не будут показаны" - это очень частный случай, тогда как мы говорим про общий принцип. Кстати, зарегистрированным они таки будут показаны. Мы ведь здесь развенчиваем стереотип, и этот стереотип говорит про двухуровневую иерархию, а не про зарплату (которая дело десятое, на многих сайтах модераторы как раз без зарплаты). А двухуровневой иерархии в Википедии нет, наличие флага не переводит участника на другой уровень. Vcohen (обс.) 12:12, 29 апреля 2024 (UTC)
*** P.S. Статьи на стабилизации - это такое же возражение на "нет модераторов", как на тезис о том, что редактировать может кто угодно, было бы возражение, что есть забаненные юзеры и защищенные статьи. Это всё - исключения и частные случаи, мы здесь говорим не о них. Vcohen (обс.) 13:28, 29 апреля 2024 (UTC)
** Имхо (особенно если убрать про оплату) нужно писать "нет премодерации" (сейчас примерно оно и висит). Тот факт, что формально модераторов нет, не отменяет того, что правки новичка, скажем, в половине случаев будут отменены, и хорошо, если с валидной причиной. Объяснять тоже далеко не каждый будет, ссылку на правило (если применимо) в зубы и вперед. Война правок - бан.  ~~‍~~ Jaguar K · 17:07, 30 апреля 2024 (UTC)
*** Патрулирование (в любых статьях) и отмены/коррекции (равно как и отсутствие действий...) - это и есть постмодерация. Упор должен быть на то, что «модератор» (вот где кавычки правда нужны) не имеет особых прав по сравнению с любым другим участником.  ~~‍~~ Jaguar K · 18:16, 30 апреля 2024 (UTC)
**** Да. Нет двухуровневой иерархии с точки зрения прав, а есть участники, более следящие за соблюдением правил, чем новичок, только что открывший для себя, что здесь можно зайти в режим редактирования и чево-нить накарябать. Vcohen (обс.) 18:58, 30 апреля 2024 (UTC)
* Согласен с предложением вернуть формулировку stjn ― даже если она кажется не совсем точной, буквально в этом же абзаце есть ссылка на эссе с подробным разъяснением. Well very well (обс.) 13:18, 30 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Нет модераторов