Обсуждение:Международная реакция на вторжение России на Украину в 2022 году

message: ИСПРАВЬТЕ ПОВТОРЯЮЩИЙСЯ ТЕКСТ!!!! Я СЕЙЧАС ПОКАЖУ, ГДЕ...
По данным Washington Post на 11 октября, доля американцев, крайне или очень обеспокоенных возможным поражением Украины, упала с 55% в мае до 38% в сентябре. Среди республиканцев и сторонников республиканцев 32% считали, что Соединенные Штаты оказывают слишком большую поддержку войне, в марте этой позиции придерживалось всего 9% опрошенных[524]. Согласно Washington Post, опросы в США показали, что общественная поддержка военных действий снижалась. Опрос Pew Research показал, что доля американцев, крайне или очень обеспокоенных поражением Украины, упала с 55% в мае до 38% в сентябре 2022 года. Среди республиканцев и сторонников республиканцев 32% считают, что Соединенные Штаты оказывают слишком большую поддержку войне, по сравнению с 9% в марте[525].

message: На карте мира указаны страны, которые сохранили нейтральную позицию или в принципе не высказались, как осудившие. Например: Мексика, Бразилия, Пакистан, Ливия, Аргентина, Уругвай, Ботсвана и другие. Обращаю внимание, что в этой статье данные должны опираться не на голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1, а на интервью, сообщения, высказывания, заявления высших лиц государств, в силу того, что резолюции Ассамблеи несут лишь рекомендательный характер. Грубо говоря, не несут никакой юридической силы. Lonntry (обс.) 11:11, 6 марта 2022 (UTC)
* Обращаю внимание, что в этой статье данные должны опираться не на голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1, а на интервью, сообщения, высказывания, заявления высших лиц государств, в силу того, что резолюции Ассамблеи несут лишь рекомендательный характер.  Грубо говоря, не несут никакой юридической силы - Не вижу логики. На резолюцию опираться нельзя потому что она "не несет юридической силы", а на "интервью, сообщения, высказывания, заявления высших лиц государств", которые и подавно юридической силы не имеют, опираться можно? Резолюция-то уж явно важнее, чем какие-то интервью. Kamolan (обс.) 06:09, 17 марта 2022 (UTC)
При чем тут логика? Миром правят этики. Кто вообще в этом мире видит логику? И так ли она важна? Первым лицам народами доверена власть. Они от имени своих народов сделали заявления. Это хотя бы интересно. А безымянные дипломаты, голосующие за резолюцию, которая ничего не значит, по отмашке из своих министерств - вообще ничего не представляют. Так же не надо забывать и про численность. Один Китай - это 1,4 миллиарда человек. А всякие там банановые республики вообще не обладают суверенитетом и не принимают решения самостоятельно. Фактически находясь в вассальной зависимость. Но их мнения конечно очень важны. ))
* Обращаю внимание, что в этой статье данные должны опираться не на голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1, а на интервью, сообщения, высказывания, заявления высших лиц государств… А безымянные дипломаты, голосующие за резолюцию, которая ничего не значит, по отмашке из своих министерств - вообще ничего не представляют. – Всё ровно наоборот. Именно на согласование позиций перед голосованием в международных организациях их члены расходуют огромные ресурсы. Их тексты выверены до запятой и свободны от двусмысленностей, и именно по ним исследователи будут изучать историю международных отношений и внешней политики. «Безымянные дипломаты» в этом отношении никакой роли не играют, здесь вы правы. Потому что голосование по резолюции – согласованная позиция государства (а не просто указка дипломатического ведомства). Заявления же политиков подчиняются другим законам и другой логике. Они конъюнктурны, обращены к другим аудиториям, используют иной язык, подлежат интерпретации и могут по-разному выглядеть в разных контекстах. В конце концов, политики приходят и уходят. Сравним твиты Трампа и заявления Байдена по одним и тем же вопросам – и увидим разницу. Между тем, позиция американского истеблишмента по этим же вопросам может оставаться неизменной и последовательной на протяжении десятилетий.
thread_title:  Некорректность данных. 

message: А почему на карте ряд стран как Азербайджан, Армения и Казахстан проголосовали как провокацию со стороны НАТО? Есть подтверждение этой информации? Almatoswiki (обс.) 02:23, 16 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Признание агрессии против украины 

message: В статье упоминается, что осуждает действия России "абсолютное большинство" стран мира, однако в мире насчитывается 251 страна (не путать с государствами - это разные определения), эта информация по данным ООН. 141 страна - это даже не половина от 251, о каком абсолютном большинстве идёт речь?
* Во-первых, 141 - это больше половины от 251, потому что половина от 251 равна 125,5. Во-вторых, конечно же, речь не о странах, а о государствах, потому что международные заявления делает государство, а не страна. Наш (обс.) 09:15, 15 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Большинство? 

message: В статье присутствуют два подраздела : «Чечня» и «Дон».
В первом случае считаю мнение лидера небольшой маргинальной группы мелким для статьи.
Информация о двух воюющих чеченских батальонах вообще не имеет отношения к международной реакции.
Во втором случае ситуация похожая – мнение главы Войска Донского за рубежом не релевантно в контексте статьи по причине малочисленности группы людей, которую Келин представляет.
Считаю правильным удалить оба подраздела по причине маргинальности и малой значимости упомянутых в них персоналий и возглавляемых ими организаций. Чумаков С.В. (обс.) 08:07, 4 августа 2022 (UTC)
replies: text: Как по мне, они важны как выражение адекватного контрмнения против наиболее морально проштрафившихся в ходе войны социальных групп (российских казаков и чеченцев). По ВП:ВЕС их мнение можно назвать маргинальным относительно мнения представляемых ими социальных групп в россии, но оно немаргинально среди международного сообщства. Могу предположить возможность сокращения цитат, но про полное удаление их мнения из статьи — не думаю, что будет такой консенсус. Nahabino (обс.) 14:58, 15 августа 2022 (UTC)
replies: text: : Извините, но то, что Вы написали про "морально проштрафившихся" не имеет никакого отношения ни к задачам Википедии, ни к ВП:ВЕС. Зато имеет прямое отношение к ВП:НЕТРИБУНА. Кроме того, атрибуция их мнений как российских является, как минимум для Всевеликого Войска Донского прямой дезинформацией. Чумаков С.В. (обс.) 17:28, 8 сентября 2022 (UTC)
replies: text: :: Вот про неверную атрибуцию согласен, и кроме сокращения цитат её тоже нужно будет причесать. Насчёт нетрибунности — если моя формулировка Вас задела — прошу прощения, не думал вкладывать что-либо оскорбительное в определение. По ВП:ВЕС — их мнение озвучено в авторитетных источниках (а Википедия строится по ним, а не по собственным оценкам), единственное, что «Чешское радио» чуть менее в ходу, чем Радио «Свобода». Попробуйте сократить цитату главы Всевеликого Войска Донского до двух-трёх предложений, и скорректировать атрибуцию без потери смысла; После Вас я поправлю орфографию и пунктуацию (у Вас бывают огрехи), и, надеюсь, результат такой совместной работы сможет всех устроить. Nahabino (обс.) 09:26, 9 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Уместность присутствия в статье лидеров небольших групп 

message: интересно, а какого чёрта на карте многие государства, голосовавшие против резолюции, обозначены как нейтральные или даже как проголосовавшие за? уберите эту карту куда подальше, или сделайте нормально, а не в виде дешёвой пропоганды Konstantinlerlove (обс.) 07:26, 25 ноября 2023 (UTC)
* Против резолюции проголосовали аж 5 стран: Белоруссия, КНДР, Россия, Сирия, Эритрея. Насколько я вижу, на обеих картах они отмечены соответствующе. Siradan (обс.) 07:42, 25 ноября 2023 (UTC)
** @Siradan Здравствуйте. В начале статьи сказано что против резолюции проголосовала Мьянма. На картах она обозначена как угодно, но только не как надо. Спасибо за внимание Konstantinlerlove (обс.) 07:45, 25 ноября 2023 (UTC)
*** Нет, там такого не написано. Siradan (обс.) 07:46, 25 ноября 2023 (UTC)
**** @Siradan Несколько государств (Венесуэла, Мьянма, Никарагуа, Сирия, Северная Корея) поддержали Россию и обвинили НАТО в провокации вторжения. Ну если хунта поддерживает Россию только на словах, а голосует против, то нужно это отдельно указать. Насколько я понимаю ООН не считает её законным правительством Konstantinlerlove (обс.) 07:50, 25 ноября 2023 (UTC)
***** Коллега, статья о международной реакции на российское вторжение в Украину, а не о голосовании в ООН. В приведённой вами цитате из статьи отсутствует какое-либо указание на то, что речь о голосовании. Что же до голосования по резолюции, то Мьянма действительно голосовала за неё. Siradan (обс.) 07:58, 25 ноября 2023 (UTC)
****** Очень странная история. Я думаю что у здравомыслящего человека не будет сомнений что хунта и РФ - союзники. Насколько я помню в статье ещё есть несколько упоминаний касательно Мьянмы, например коментарии представителя хунты по имени Зо Мин Тун. На словах он вроде Россию поддержал Konstantinlerlove (обс.) 08:10, 25 ноября 2023 (UTC)
******* Имеем, что имеем: в преамбуле соответствующее указание имеется, но результаты голосования мы переделать не можем. Siradan (обс.) 08:17, 25 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  интересно