Обсуждение:Севвостлаг

message: Обращаюсь  к авторам статьи с призывом поскорее дописать недостающие разделы "Рабочее время", "Питание" и "Бытовые условия". Без этого статью нельзя номинировать на звание "Хорошей" по формальным признакам (см. обсуждение).
Другое важное замечание, сделанное при обсуждении -  недопустимось ссылок на "Архипелаг" Солженицына. Эта книга не признается АИ по истории.
Уверен, что после устранения мелких недочетов и недоработок, эта прекрасная статья по праву займет место в ряду лучших в Википедии на русском языке. KW 06:57, 28 мая 2012 (UTC)
replies: text: Призыв отличный, но времени недостаёт.

text: "Архипелаг" упомянут мною только в "дополнительных материалах" (что вполне, как мне представляется, уместно и естественно), ссылок как на документальный (авторитетный) источник на него нет. А вот использование в тексте статьи пространной цитаты из Шаламова, на мой взгляд, недопустимо. О произведениях Шаламова и их "документальности" упоминается в рубрике «Изображение Севвостлага в мемуарной и художественной литературе».

text: Alglus 08:17, 21 августа 2012 (UTC)
replies: text: :Здравствуйте коллега Alglus. Насчет времени - это общий случай, к сожалению. С другой стороны в этом году юбилей открытия объекта. Есть повод постараться. Попав в Хорошие статья сможет быть представлена на главной странице, что на мой взгляд было бы достойным подарком к юбилею.

text: :Отн. источников.

text: :Я бы сократил цитаты из писателей - в конце статьи. Они имхо мало добавляют к фактическому материалу и смотрятся не вполне органично для справочного издания.

text: :С пожеланием успехов, KW 19:19, 21 августа 2012 (UTC)
Полностью статью можно прочитать здесь.
Alglus 22:48, 9 января 2013 (UTC)

text: Уважаемый Александр Григорьевич. Спасибо за ссылку на Вашу статью. Статья, на мой взгляд, отличная. Очень жаль, что Вы выбрали для публикации не Википедию, а другой ресурс. Отчасти это можно понять с точки зрения признания авторства. С другой стороны, Википедия дает гораздо более широкий охват аудитории, это статистический факт.

text: Поэтому позволю себе выразить надежду на то, что Вы найдете время для того, чтобы перенести основные сведения из Вашей статьи в Википедию. Особенно это касается прекрасных иллюстраций. Многие из них, такие как карточка С.П. Королева и фото заключенного могли бы быть использованы и в других статьях. Конечно при соблюдении правил копирайта, действующих в Вики. К сожалению, эти правила довольно строги.

text: С уважением и пожеланием творческих успехов, KW 10:05, 10 января 2013 (UTC)
replies: text: :В силу того, что карточка и фото з/к Королёва являются официальными документами государственных органов, они, как и их репродукции, не могут являться объектами авторского права (см. ст. 1259 ГК РФ). Соответственно, в этом плане проблем с ВП возникнуть не должно.

text: :Я ничего не имею против переноса каких-то данных или всей статьи из СИ в ВП, но сам этим заниматься не буду.

text: :С уважением, Alglus 00:57, 19 января 2013 (UTC).
thread_title:  Завершение статьи 

message: Мной было найдено КОПИВИО и в ручном режиме проверено (глазами). Был выставлен шаблон с указанием на этот факт.  установленный мной шаблон был удален  с указанием «rv: загляните внутрь и поставьте нормально, пожалуйста».
Считаю это действие потворством в нарушении авторских прав. Прошу участника wikisaurus восстановить шаблон, либо удалить КОПИВИО. — Ailbeve (обс.) 09:36, 2 февраля 2020 (UTC)
* Удалил один фрагмент с копивио, а остальные 3 случая неверные. Викизавр (обс.) 09:51, 2 февраля 2020 (UTC)
** Спасибо) — Ailbeve (обс.) 09:53, 2 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Откат правки