Обсуждение:Miqueliopuntia

message: Милейший коллега Adriano! Не хочу вторгаться в Вашу статью, не посоветовавшись прежде с Вами. Обратите внимание, на настоящий момент род Miqueliopuntia не существует. Тенденция к разделению кактусовых родов давно сменилась слиянием... Бедняга Риттер выделил Miqueliopuntia в 1980, но этот маленький монстр прожил значительно меньше (austro)Cylindropuntia miqueli, плода творчества Бакеберга. Об этом недвусмысленно гласит CITES Cactaceae Checklist в трёх изданиях (здесь я привожу второе) Там ей присвоено первое имя opuntia miquelii Monv., а плоды творчества Риттера и Бакеберга только упомянуты в синонимах. Будем ли переименовывать, или имеет смысл дописать текст статьи? С почтением и глохидиями в пальце, --FinitoR 12:50, 17 февраля 2015 (UTC)
* Здравствуйте! Мне на глаза не попадались ссылки на «CITES Cactaceae Checklist», когда искал источники. Здесь написано, что у Miqueliopuntia и ряда других таксономическое положение не разрешено («these names only partly represent accepted genera, as taxonomy is still unresolved; some genus names are considered as synonyms of Opuntia in the CITES Cactaceae Checklist, 2nd edition»). Так что пока, мне кажется, не стоит торопиться с выводами.
replies: text: Я бы предложил дописать о том, что Cactaceae Checklist не выделяет этот род. А вообще как насчёт обсуждения в проекте Ботаника? Будет консенсус.

text: В случае переименования придётся переписывать статью полностью (кроме ботанического описания) и обновлять интервики (кстати, в остальных разделах кактус тоже выделяют в отдельный род). --Adriano Morelli 13:16, 17 февраля 2015 (UTC)
Спасибо за прекрасный ответ, Adriano. Пожалуй, у меня остаётся только одна ре (марка)... Имея на руках подлинник, могу сказать, что фраза «у Miqueliopuntia и ряда других таксономическое положение не разрешено» лишена каких-либо оснований (по крайней мере, в отношении «CITES Cactaceae Checklist, 2nd edition»). Включая гранитный постамент. Перечисляю по порядку, если Вам оно интересно... Прежде всего, отмечено, что Austroylindropuntia miqueli Бакеберга существует как Opuntia miqueli. Далее отмечено, что существует вид Opuntia miqueli без малейших сомнений. И наконец, поставлена триумфальная точка, что Miqueliopuntia miqueli переведена в род Opuntia под интригующим именем Opuntia miqueli. Однако из это вовсе не следует, что я собираюсь настаивать или спорить. Как раз напротив. Отлично понимая, что всё это не более чем спор между двумя бухгалтерами (кланами), немецким и английским, или между Анаксагором и Антисфеном, я ничуть не склонен настаивать. И тем более, никогда не стану обсуждать обсудительные обсуждения в проекте Ботаника. Здесь уж у меня, поверьте, прививка. Против чесотки, если угодно. Таким образом, как с самого начала я этот вопрос оставил на Ваше усмотрение, так и теперь остаюсь при том же мнении. С почтением, --FinitoR 11:53, 18 февраля 2015 (UTC)
replies: text: : В любом случае, спасибо вам за информацию. Так бы я точно не обратил на неё внимание.

text: : Сейчас я работаю над другой статьёй, потом уже обновлю эту в течение дня завтра. --Adriano Morelli 13:27, 18 февраля 2015 (UTC)
* Примите моё солидарное рукопожатие в форме солидарности. Мне ли не знать... болезнь Пилата. Располагайте всем временем, друг мой! Хоть в июле! И ещё раз спасибо за прекрасный тон! Тронули. С поклоном, --(FinitoR ) 11:05, 19 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Ещё один несуществующий род? 

thread_title:  Примечания