Обсуждение:Х-101

message: А на снимках то у вас господа массо-габаритный макет, а не ракета :) --Sas1975kr 12:26, 3 октября 2009 (UTC)
* А у нас во многих статьях вообще нет фотографий. Так что если есть изображение хотя бы макета - это очень даже хорошо. --Allocer 20:07, 12 октября 2009 (UTC)
В статье указана дата принятия на вооружение 2013 год, КВО = 7 метров. Однако сноска номер 24 с текста:
"26 июня 14 ракет Х-101 использовались для удара по Киеву и области. Часть ракет была сбита ПВО, а четыре ракеты попали в жилую девятиэтажку в Киеве и ударили по территории детского сада. Погиб один человек, шестеро были ранены"
Ссылается на статью "Плюс-минус 300 метров – какая в общем-то разница?". Почему армия РФ бьет по Украине советскими ракетами для уничтожения авианосцев", надо править год, КВО и добавить фотографии воздействия двух тонн тротила на жилую девятиэтажку, они должны впечатлять.

message: Подвешенная ракета уже не раз "засветилась" под крыльями стратегических ракетоносцев Ту-95. Фотографии доступны широкой публике. Почему бы не вставить их в статью?188.134.11.29 17:35, 31 августа 2012 (UTC)
* 1) Засветился ММГ --Sas1975kr 17:50, 31 августа 2012 (UTC)
* 2) Лицензионная политика фонда не позволяет загружать чужие фото без согласия автора...  Sas1975kr 17:50, 31 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Фотографии крылатой ракеты Х-101 

message: Указана разная масса. В левом столбике - 5000-7000 кг, в правом - 2400 кг. Чему верить?
И пора уже товарищи, космополиты, научиться переводить слово "конвенциональный" как "обычный" заряд. ) 188.17.99.49 14:06, 22 июля 2013 (UTC)
В Ту-160 влезает 2*6 ракет => 12*5000 = 60000 кг = 60 т - это гораздо больше максимальной боевой нагрузки. 
Наиболее вероятным представляется вариант 2400 кг. --178.167.74.44 17:26, 11 января 2015 (UTC)
*это подгонка, очень просто вычислить, что- при заданной тяге двигателя, какой почасовой расход топлива будет и сколько нужно топлива для дальности в 5000 км, это явно под пару тонн топлива в зависимости от заправки керосина можно и дальность регулировать, максимальная нагрузка носителя не значит, что ракета не может весить больше, чем ваши прикидочные 2 тонны, на святом духе ракета не полетит на 10000-5000 км--188.187.3.78 16:21, 18 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Масса и Перевод 

message: В тексте указано КВО 10 м., а по подвижным целям 2 м. То есть в неподвижную цель сложнее попасть? Абсурд. 
Далее: в правой колонке в разделе "Боевые характеристики" указано КВО 5-6 м. Это противоречит вышеуказанной информации.
Далее: на сайте, на который ссылается статья, указано КВО 12-20 м.
Чему верить?--5.18.60.163 08:28, 31 января 2015 (UTC)
*Добавлю. 95 движок уже давно не ставиться. Ставят изд 36М Арзамасского пр-ва5.18.60.163
thread_title:  Неточности в тексте 

message: По источникам:
* Россия нанесла массированный удар по ИГИЛ. vesti.ru. Проверено 18 ноября 2015. - вообще нет упоминания Х-101. На фото Х-55.
* Дальняя авиация применила в Сирии новую крылатую ракету - сказано что на видео продемонстиррованном МО заметили нечто скорее всего являющимся Х-101. Нечто только висело в отсеке. О том что именно это "нечто" применялось в ударе 17 ноября ни слова.  
* Российские ракетоносцы нанесли массированный удар по объектам ИГ — Российская газета - ни одной привязки что применялась Х-101. Только костатация что в ударе применялись Ту-160, которые могут нести Х-55 и Х-101. 
* П.С. Так что если дургих подтверждений н будет - снесу раздел --Sas1975kr 09:22, 18 ноября 2015 (UTC)
replies: text: По vesti.ru и rg.ru согласен, эти источники не релевантны. По lenta.ru - есть сомнения в компетентности неназванных военных экспертов, однако фотографии и съемка очевидцев с места падения останков КР в Сирии свидетельствуют, что это были точно не Х-55. Отсюда вывод, что это Х-101. --winterheart 09:44, 18 ноября 2015 (UTC)
replies: text: : 1) Видео от МО обороны демонстрирует нарезку различных видео и фото, часть из которых вообще не имеет никакого отношения к 17 ноября, а является видео учений. Видео на котором щзапечетлен хотя бы пуск Х-101 нет.

text: : 2) Сама лента говорит только о том что неназываемые эксперты в видео от МО заметили Х-101.

text: : 3) В тексте нет четкой увязки ни того что МО заявило о применении Х-101, ни того что сами эксперты сказали что применялась Х-101 (они лишь говорили что на видео она мелькала)

text: : 4) Привидите хоть фото (это не для статьи, самому просто интерсно). На видео и фото которые видел я, опознают Х-55 (у Х-55 движок большого диаметра и на внешней подвеске, у Х-101 малого с внутренней подвеской).

text: : 5) Французы заявили о том что были пуски с ПЛ. МО об этом не говорит. Но в таком случае даже если "не Х-55", то сделать вывод калибр это или Х-101 данных недостаточно... --Sas1975kr 09:58, 18 ноября 2015 (UTC)

text: : 6) Нанесение ракетных ударов по жилым кварталам украинских городов с целью запугивания гражданского населения, 26 июня 2022
replies: text: :: Добавил источник Jane's Defense. --winterheart 10:04, 18 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::: О... Вот это уже другой разговор... Оговорка конечно тоже есть, но тут четкое указание что "из продемонстрированного МО видео следует что Ту-160 применяли Х-101"... Я бы так и написал... А ленту убрать... --Sas1975kr 10:58, 18 ноября 2015 (UTC)

text: ::: П.С. ИМХО Джейнс лажанул :) Подвешивают - Х-101. Но по карйней мере на одном куске видео четко виден пуск с Ту-160 Х-55/Х-555... --Sas1975kr 11:05, 18 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :::: (edited) Таки лажанул я. Пока было фото только макета, предполагали что такая форма корпуса связана с требованием уменьшения заметности. А следовательно движок будет внутренний. Но таки у Х-101 движок выдвигаемый, с наружней подвеской. Так что вопрос не в заметности, а очевидно вопрос был только в увеличении несущей способности корпуса...  Sas1975kr 07:05, 20 ноября 2015 (UTC) 
Сегодня утром было второе применение КР с бомберов
Байка про то, что этой ракетой били жилым кварталам Киева, кем придумана и почему она в тексте?
Предлагаю внести в стью изменения о том что ракета х-101 выявляет размещение ПВО противника с последующим его уничтожением.  188.233.146.56 09:15, 13 января 2024 (UTC)
thread_title:  Боевое применение 

message: Хотя бы как внешний медиафайл. Например http://inosmi.ru/images/23447/89/234478947.jpg
thread_title:  Просьба добавить в статью фото ракеты 

message: К сожалению, не указан тип ракетного топлива. Было бы интересно узнать жидко- или твердотопливный двигатель у ракеты? И вид смеси - горючее и окислитель (ну это мы уже вряд ли узнаем) AllexGER 13:04, 11 октября 2019 (UTC)
* По определению используемый двигатель - ТРДД, всегда жидкостный, окислитель всегда забортный воздух. У ТРДД-50 есть несколько вариантов топлив, включая авиационный керосин и Децилин. Читайте статью по самому движку...  Sas1975kr (обс.) 13:25, 11 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Топливо 

message: Например, читаю статью "26 июня 14 ракет Х-101 использовались для удара по Киеву и области. Часть ракет была сбита ПВО, а четыре ракеты попали в жилую девятиэтажку в Киеве и ударили по территории детского сада. Погиб один человек, шестеро были ранены".
У этой ракеты БЧ - 400 кг, вы хотите сказать, что 4 ракеты с зарядом в сумме более 1,5 тонны попали в девятиэтажку и по территории детского сада и погиб аж 1 человек? Там камня на камне от дома просто не останется, там рухнет всё. А тут - погиб аж 1 человек. Или вы выдаёте попадания украинских ракет ПВО по домам за попадания российских ракет? При таком попадании дом просто рухнет, накрыв собой окружающие постройки.
Вы, когда пишите статьи, вообще критическое мышление не используете? Или Википедия из энциклопедии сомнительной ценности окончательно превратилась в антирусскую пропагандистскую помойку? 151.249.160.20 12:03, 5 декабря 2022 (UTC)
* Вы эксперт по ракетам? Википедия пишется по вторичным источникам, как пишут источники так пишем и мы Pannet (обс.) 12:30, 5 декабря 2022 (UTC)
**Допустим, да. Да хоть третичные источники, что, критика источников и оценка приведенной в них информации уже отменена?
**Вы пишите что-то по источникам, не включая голову, тащите любые источники, которые попадают в поле зрения, без критики и обдумывания?
**Вы взрыв 400 кг взрывчатки себе представляете? Так, для справки - американский 406-мм фугасный снаряд, если верить таблицам, оставляет воронку в земле глубиной порядка 5м и в диаметре - порядка 15-ти метров. При массе взрывчатки в нём в около 70кг. (масса самого снаряда около 900кг.). Теперь читаем эту же статью: стартовая масса более 2 тонны, боевая часть - 400 кг. Соотнести последствия можете на примере взрыва 406-мм снаряда?
** А здесь сослались на какое-то "Настоящее время", ссылка на которое вообще не открывается. Ну хоть немного надо обладать какими-то знаниями, чтобы соотнести одно с другим. Если в 9-тиэтажку попали 4 такие ракеты, то дом просто бы снесло, и ни о каких 1 погибшем речи не могло идти. Даже 1-й такой ракеты хватит, чтобы дом "сложился" как минимум в одной секции (это если в неё попала только 1 ракета). И, главное - зачем тратить дорогущую ракету на дом, в этом есть военный смысл? 151.249.160.20 14:49, 5 декабря 2022 (UTC)
*** Вы эксперт по ракетам? Pannet (обс.) 19:30, 5 декабря 2022 (UTC)
****В целом, да. Разные процессы горения, взрывы и так далее - одна из моих специальностей. Конструкции, пожары и так далее.
****Потому я чётко и однозначно утверждаю, что в статье написан бред. Не считая того, что есть ещё такая вещь, "эрудиция" называется. Я вот в состоянии поискать фотографии повреждений, причинённых, скажем, снарядами калибра 406мм различным объектам, и соотнести их с заявками в данной статье - и для этого не нужно иметь специальных знаний.
**** Это вообще к азам логического мышления относится. 151.249.161.59 10:43, 12 декабря 2022 (UTC)
***** Тогда вы можете опубликовать ваш труд где-нибудь и мы на вас сошлемся. Иначе никак. Либо предоставить другие АИ, одними словами тут не исправить. Ниже вам ответили "Википедия так не работает." Pannet (обс.) 10:46, 12 декабря 2022 (UTC)
******Скажите, у Вас что, шарманку заело?
******Где в ваших "авторитетных источниках" содержатся хотя бы какие-то фрагменты ракет, анализ причин падения и так далее? Что, теперь достаточно по ТВ сказать "русские всадили ракету в жилой дом", и всё, этого достаточно для написания статьи и репортаж по ТВ станет авторитетным источником?
****** Или на Википедии понятие "критика источника" напрочь отсутствует? 151.249.161.59 10:57, 12 декабря 2022 (UTC)
******* 1) Вам же сказали что википедия = реферат. Передается информация из источников. Вы можете быть сто раз правы, но если это нигде не опубликовано в статью это не может быть добавлено. Предложите свои выкладки в СМИ, если это опубликует авторитетное СМИ, это будет добавлено в статью.2) Если "одна из моих специальностей. Конструкции, пожары и так далее." то вы должны понимать что глубина проникновения толстостенного 406 мм снаряда совсем не та же, что у тонкостенной ракеты и БЧ пусть с большей массой ВВ, но с гораздо менее прочными чем у снаряда стенками. Потому воронка будет разной. Ну и также вы должны знать что взрыватель может не сработать.3) В девятиэтажку попала одна из 4 ракет, читайте внимательно там не говорится что все четыре попали. Разрушения верхних этажей значительны. Sas1975kr (обс.) 12:47, 12 декабря 2022 (UTC)
******* 4) Попадание было в крышу дома №3 ЖК Львовский квартал, частично разрушены с 7 по 9 этаж (карта). попадание по касательной - через дорогу завод Артема, по которому очевидно целились. Но Х-101 не умеет делать горку и круто пикировать, а при пологом пикировании она и попадает в окружающие завод дома. В апреле аналогично был разрушен рядом стоящий дом №7. Sas1975kr (обс.) 12:57, 12 декабря 2022 (UTC)
*** Это пустые разговоры ничем не подкрепленные. Википедия так не работает. Нужны независимые авторитетные источники которые бы освещал эту точку зрения, чтобы её приводить в статье. Venzz (обс.) 13:14, 7 декабря 2022 (UTC)
****Так в статье нет никаких "независимых" источников. Нет авторитетных. Вообще не существует авторитетных источников, есть источники достоверные, и есть недостоверные. Ваши источники однозначно зависимые (они целенаправлено продвигают антирусскую пропаганду плюс финансируются антирусскими организациями), и никакие не авторитетные. Уровень авторитетности у них - "мамой клянусь, так и было!".
****Вот ваш источник
**** https://t.me/politkucha/208752
****На нём запечатлён дом, в который якобы попала ракета с массой БЧ в 400кг., и не одна. И что, в нём даже окна целые имеются. У меня перед обследованиями дома попадались в худшем состоянии.
****Вот тоже видео
**** https://d3n841qkjntqce.cloudfront.net/a/plyus-minus-300-metrov-kakaya-v-obschem-to-raznitsa-pochemu-armiya-rf-bet-po-ukraine-sovetskimi-raketami-dlya-unichtozheniya-avianostsev-/31925054.html
****0 : 39 - нам показывают детский сад. Прекрасно видно, что по фасаду даже окна остались целые, ведь именно такой эффект производит взрыв 400кг. заряда поблизости (не считая массы неотработанного топлива). На боковом фасаде - отдельные локальные повреждения, которые ремонтируются за час. Ведь именно так взрывается БЧ в 400 кг., верно?
**** Когда уже составители статей начнут думать, что они пишут? 151.249.161.59 10:53, 12 декабря 2022 (UTC)
***** Не знал что 19FortyFive и RUSI "финансируются антирусскими организациями", есть доказательства на этот счет? Думаю что нет. Остальное - личный ОРИСС, редакторы Википедии не ищут истин, а всего лишь передают данные из АИ. Оценка авторитетности проводится на КОИ Pannet (обс.) 10:57, 12 декабря 2022 (UTC)
******Вы даже не представляете, чего Вы не знаете... Хотя, несомненно, ВВС и прочие являются строго нейтральными, компетентными и так далее.
****** В целом, я понял, мнение специалистов здесь никого не волнует. Пусть и дальше будет так. 151.249.161.59 11:00, 12 декабря 2022 (UTC)
******* Очень даже волнует, для этого нужно этих самих специалистов предоставить... В качестве ссылок Pannet (обс.) 11:01, 12 декабря 2022 (UTC)
** Закономерный итог попадания ракет ПВО в дома. ПВО ведь расположено в городской черте: https://masterok.livejournal.com/8116941.html
** Сами же киевляне демонстрируют обломки ракет ПВО иностранного производства: https://news-kiev.ru/society/2022/11/23/69391.html Кузьминов Сергей (обс.) 08:05, 20 декабря 2022 (UTC)
*** Авторитетность предоставленных вами ссылок находится ниже нулевой отметки, так как ноунейм блоги неаи по ВП:БЛОГИ, не говоря уже о регламенте Pannet (обс.) 14:25, 21 декабря 2022 (UTC)
**** Так у вас тоже ссылки не авторитетные. И логики у вас совсем нет, раз игнорируете местных жителей с обломками ракет ПВО в домах. 62.141.72.206 14:30, 21 декабря 2022 (UTC)
***** "местных жителей с обломками ракет ПВО в домах" первичный источник вообще является самый ангажированным. Какие ссылки вы считаете неаи и почему? Pannet (обс.) 14:44, 21 декабря 2022 (UTC)
****** Я считаю источник "Настоящее время" абсолютно неавторитетным источником. Этот источник в статье под номером [24]. Во-первых этот источник заблокирован Роскомнадзором на территории России и многие люди его даже не могут открыть, чтобы проверить достоверность информации. Но я все же открыл и посмотрел, что там нет никаких доказательств, нет обломков ракет, т.е. ссылка пустышка, только голословные заявления. А теперь посмотрим видео от этих "корреспондентов" по другому случаю под названием "Российская ракета попала в жилой дом в Киеве": https://www.youtube.com/watch?v=KRQb_E1tdfQ
****** На видео видно инверсный след от ракеты, что характерно для ракеты ПВО и не характерно для крылатой ракеты. А вот это же видео от Киевлян, которые показывают пальцем откуда ракета вылетела, понятно, что это ракета ПВО: https://www.youtube.com/watch?v=-2aa6Aq51rA
****** Вот вам натуральные доказательства вранья от источника, указанного в википедии. 62.141.72.206 07:52, 22 декабря 2022 (UTC)
******* Заблокирован роскомпозором?! А ты своей тупой головешкой (якобы близкой к взрывотехнике) не думал, почему заблокирован? Может, потому, что там могут написать правду, что для хуйловского режима (внезапно) недопустимо 159.224.146.7 02:52, 26 мая 2023 (UTC)
******** Правду без доказательств в виде обломков ракеты? Ну и кто здесь тупой? После прилета кинжала в пэтриот всех снимающих это действо наказали. Правда на Украине не нужна, нужна только пропаганда, накачивающая население ненавистью, чтобы воевать до последнего украинца. Кузьминов Сергей (обс.) 04:06, 26 мая 2023 (UTC)
**** Вот вам авторитетные новостные агенства РБК и РИА новости. Не знаю какой из них для вас неавторитетное, поэтому привел оба: https://www.rbc.ru/politics/27/06/2022/62b997789a7947259614a757 https://ria.ru/20220627/rakety-1798441981.html Там сказано, что за домом завод, которые и поразила ракета. А в дом попала ракета С300, которую сбил БУК. Давайте это в вики разместим? А что, тоже без доказательств как и "Настоящее время". 62.141.72.206 07:57, 22 декабря 2022 (UTC)
***** Тоже не выйдет, так как ВП:УКР-СМИ, как минимум: Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ Pannet (обс.) 11:02, 22 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Вы логику вообще в состоянии включать? 

message: Попадание ракеты в жилой дом и детский сад в Киеве. Источник - currenttime.tv По каким критериям данный источник соответствует авторитетному? Новостное издание (телеканал) принадлежащее Радиосвободе, которая в свою очередь финансируется государственными структурами США через гранты. 46.39.54.131 16:21, 11 декабря 2022 (UTC)
* Дойче Велле о том же событии. Даже вылетело из головы что это тот случай когда погибла гражданка РФ Волкова, поселившаяся в Киеве. В Украине это случай получил достаточно широкую огласку.... Sas1975kr (обс.) 08:00, 13 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Не авторитетный источник в статье 

message: Доброго дня, коллеги! Настоятельно прошу удалить информацию об якобы ударе по девятиэтажке в Киеве ракетой из обсуждаемой статьи. Причины: currenttime.tv не проходит по фильтру Википедия:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Это чисто новостной источник, не выдерживающий никакой критики. Optical Input (обс.) 11:18, 6 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Источник "удара по девятиэтажке" 

message: Подробное описание каждого из случаев применения, цели и числа жертв - не относятся к теме статьи. Представьте себе описание того, как в ходе применения абрамсов в Сирии погиб шестилетний мальчик Махмед, в статье про эти самые абрамсы. Это абсурд. Наличие этой информации в статье, это нарушение принципа беспристрастности. Нужно либо повесить флаг, либо удалить информацию.  С уважением, GirionMagKenni 19:06, 6 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Число жерт в результате применения 

message: Ссылка 31 не имеет ни содержания ни фактов на которые ссылается текущая страница. Источник 19fortyfive.com по моему опыту не является авторитетным и его использование приведет к потере доверия к самой wikipedia.
* Источник авторитетный, доверие к Википедии сохраняется на высоком уровне, судя по посещению и акцентирование информации в СМИ, а также цитированием Википедии различными журналистами. В том числе и информации из данной статьи. Так что не переживайте. Pannet (обс.) 04:26, 13 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Запрос правки полузащищённой страницы от 13 октября 2023 

message: Уважаемый Pannet, обсуждения созданы для того, чтобы люди могли решать друг с другом непонятные ситуации. Просто удалить тему без ответа, как будто ее и не было - является нарушением правил Википедии, если сама тема не нарушает их. А она не нарушает. По этому, хватит играть в грозного вахтера, и не поленитесь ответить на заданный вопрос. Или хотя бы обойдите его стороной, чтобы ответил кто-то другой из ваших украинских коллег.
Вопрос:
Если даже не учитывать, что 1945 - ангажированный проукраинский ресурс, то не ленитесь добавлять хотя бы статьи, подкрепленные доказательствами. Никаких доказательств данной правки в источнике нет, кроме как пустых слов ее редактора.
thread_title:  Сноска 31