Обсуждение:Архитектура

message: даже нет упоминания про Промышленная архитектура (см. Промышленный дизайн) — Tpyvvikky (обс.) 14:32, 3 сентября 2021 (UTC)

message: Может, создать категорию — участвовал в работе над статьёй Шпиль, сделал статью Ризалит.--Андрей! 18:29, 11 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Архитектурные элементы 

message: * У меня не получилось... надо объединить - статью Архитектурный стиль !!! - --Vityaz 01:51, 29 января 2008 (UTC)
*: Не нужно их объединять - это вполне самостоятельные темы (вернее, тема и подтема). Посмотрите для интереса интервики. --Kaganer 13:04, 29 января 2008 (UTC)
thread_title: Объединение

message: Прежде чем снова менять многострадальное определение архитектуры, прочитайте статью и подумайте:
а действительно ли Вы компетентнее, чем Ле Корбюзье и Луис Кан?
Михаил, Самара 20:30, 13 декабря 2010 (UTC)
* Михаил, Самара не задавайте глупых вопросов. Да, многие современные архитекторы компетентнее Ле Корбюзье и Луис Кан, так как им доступны современные знания. Ле Корбюзье и Луис Кан не осознавали даже, что их "творчество" это разработка вариантов будущего. Я считаю, что "разработку вариантов будущего" нужно внести в определение. Архитектор это творческая специальность и его деятельность обращена в нашему с Вами будущему. WK 20150311
** Хорошо, давайте больше конкретики, что вы предлагаете? И почему вам не нравится текущее определение, аргументированно? The-city-not-present (раньше Андрей П) 16:19, 12 марта 2015 (UTC)
* Во-первых, ваше определение архитектуры вверху статьи неверно в том смысле, что есть понятие "архитектура города", вы же называете архитектурой только деятельность. Также ваши претензии к определениям необоснованы в том смысле, что прежние хоть и корявы, но все-таки подтверждались АИ. Вы ссылаетесь на греческий раздел, забывая, что к своим высказываниям желательно приводить авторитетные источники. Вы добавили единственный новый источник - этимологический словарь. Так что почти весь ваш текст я считаю оригинальным исследованием. Вы сказали: "В среде архитекторов и культурологов отсутствует единое универсальное определение архитектуры." Где подтверждение? Что я еще думаю: вы добавили большую часть статьи о "концепциях понимания архитектуры", о "типах определений архитектуры", раздел "архитектура в различных аспектах", примеры определений, которые располагаются непонятно где, в середине статьи, тем более фактически неверные (словарные). И наверно логично словарные определения поставить перед авторскими. Я думаю, что все это переливание из пустого в порожное, тем более что такие фразы без источников я считаю ОРИССом. Пока я не буду сильно вмешиваться чтобы не мешать вам продолжать улучшать статью. Андрей П 23:30, 13 декабря 2010 (UTC)
===Расширение===
replies: text: Хорошо, спасибо за понимание

text: Определение в шапке исправляю

text: Лишнее убираю

text: Претензии имеются не к конкретным определениям, а к постоянному переписыванию

text: Признаю, что группировка определений - это ОРИСС, но она использована в интересах статьи, чтобы дисциплинировать авторов и пресечь переписывание

text: АИ - важный принцип Вики. Но он имеет обратную сторону - формализацию процесса и сужение кругозора.

text: Насчёт "единого универсального определения архитектуры". Если есть хотя бы два достаточно авторитетных, но противоречивых определения, единства уже нет. Мы приводим более десятка таких определений.

text: Уверен, что как только статья обретёт чёткую структуру, "переливание из пустого в порожнее" закончится и начнётся наращивание содержательной массы.

text: 85.26.233.6 00:19, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: : Не обязательно десяток определений. Если есть разные мнения, надо представить их все (значимые, то есть подкрепленные АИ) (ВП:ВМ), иначе просто определиться с формулировкой. Про сужение кругозора, тут либо информация освещена источниками, либо это орисс и ей не место в статье. Других вариантов не вижу. И еще, "ОРИСС в интересах статьи, чтобы дисциплинировать авторов" не есть хорошо. Коммуникация авторов происходит не средствами статьи, имхо. Андрей П 01:17, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :: Все не надо, их получается слишком много. --Peni 12:53, 16 декабря 2010 (UTC)

text: Поздравляю! Спасибо за проделанную работу, за точно раскрытые темы определений, этимологии и другие части статьи и богатое изображениями оформление. Единственное, опять определение отражает только деятельность, хотя понятие объединяет и , например, архитектуру города. Несмотря на наличие Архитектура (значения) надо бы об этом говорить (хотя там это тоже не сказано). Андрей П 20:00, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :Благодарю! ИМХО, определение в шапке живёт своей собственной жизнью. Думаю, что оно будет меняться не реже раза в месяц. Надеюсь, авторы не будут столь радикальны, и не решат переписать всю статью "с нуля", как это было пару лет назад.

text: :Михаил, Самара 23:58, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::Пока на этой правке остановлюсь. Жду результатов патрулирования

text: ::Михаил, Самара 85.26.234.81 02:23, 16 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::# ВП:ВУ#Раздел «Цитаты» в статьях: количество цитат и их объём необходимо радикально сокращать.

text: :::# Раздел "Архитектура как вид человеческой деятельности" повествует только о России, а нужно о "человеческой деятельности".

text: :::# Количество иллюстраций тоже необходимо сократить с трёх десятков до (максимум!) одного.

text: :::--Peni 12:53, 16 декабря 2010 (UTC)
===Сокращение===
# Кол-во и объём цитат сократил. Авторские суждения оформил в виде списка 
# Раздел "Архитектура как вид человеческой деятельности" удалил за ненадобностью
# Кол-во иллюстраций предельно сократил. Меньше уже нельзя. Это статья об архитектуре, и её язык - графика. Иностранные статьи об архитектуре могут содержать множество картинок
# Объединил разделы "История архитектуры" и "Архитектурный стиль"

text: Михаил, Самара 85.26.164.120 22:54, 16 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :Хорошая идея - скрыть определения

text: :Только в самом конце статьи они кажутся "запоздалыми"

text: :Может, они и правда, не нужны? Ссылок нет на них, кроме сайта Прокуратова, который сам ни на что не ссылается

text: :С другой стороны, у итальянцев (раздел Definizioni) и у немцев (раздел Weitere Definitionen) всё точно так же

text: :По моей мысли, они должны были решать две задачи: быть контраргументом против войны правок и показать различные мнения относительно объекта ("во времени, в пространстве и по кругу лиц")

text: :Сингелейцев Михаил 14:36, 19 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::Субъективно я за оставление цитат. Мне кажется приведенные слова Мис ван дер Роэ доказывают необходимость цитат. Хотя формату Википедии это не соответствует. «Эта тема обсуждалась на неделе, и по моему даже не раз. Консенсус сообщества давно известен: энциклопедия должна писаться своими, а не чужими словами. --Ghirla -трёп- 06:51, 11 декабря 2010 (UTC)». Андрей П 19:49, 19 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::Добавил "Теорию архитектуры". Дополнил "Историю архитектуры". Несчастные определения обратно поднял вверх. Внизу их просто жалко. С Новым 2011 годом! Сингелейцев Михаил 10:01, 31 декабря 2010 (UTC)
Достаточно трёх разделов: искусство - теория - история. Это логично, и материал хорошо укладывается в такую структуру. Сингелейцев Михаил 20:22, 27 января 2011 (UTC)
thread_title: Определения сгруппированы по типам

message: :Хорошо, спасибо за понимание
replies: text: Определение в шапке исправляю

text: Лишнее убираю

text: Претензии имеются не к конкретным определениям, а к постоянному переписыванию

text: Признаю, что группировка определений - это ОРИСС, но она использована в интересах статьи, чтобы дисциплинировать авторов и пресечь переписывание

text: АИ - важный принцип Вики. Но он имеет обратную сторону - формализацию процесса и сужение кругозора.

text: Насчёт "единого универсального определения архитектуры". Если есть хотя бы два достаточно авторитетных, но противоречивых определения, единства уже нет. Мы приводим более десятка таких определений.

text: Уверен, что как только статья обретёт чёткую структуру, "переливание из пустого в порожнее" закончится и начнётся наращивание содержательной массы.

text: 85.26.233.6 00:19, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: : Не обязательно десяток определений. Если есть разные мнения, надо представить их все (значимые, то есть подкрепленные АИ) (ВП:ВМ), иначе просто определиться с формулировкой. Про сужение кругозора, тут либо информация освещена источниками, либо это орисс и ей не место в статье. Других вариантов не вижу. И еще, "ОРИСС в интересах статьи, чтобы дисциплинировать авторов" не есть хорошо. Коммуникация авторов происходит не средствами статьи, имхо. Андрей П 01:17, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :: Все не надо, их получается слишком много. --Peni 12:53, 16 декабря 2010 (UTC)

text: Поздравляю! Спасибо за проделанную работу, за точно раскрытые темы определений, этимологии и другие части статьи и богатое изображениями оформление. Единственное, опять определение отражает только деятельность, хотя понятие объединяет и , например, архитектуру города. Несмотря на наличие Архитектура (значения) надо бы об этом говорить (хотя там это тоже не сказано). Андрей П 20:00, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :Благодарю! ИМХО, определение в шапке живёт своей собственной жизнью. Думаю, что оно будет меняться не реже раза в месяц. Надеюсь, авторы не будут столь радикальны, и не решат переписать всю статью "с нуля", как это было пару лет назад.

text: :Михаил, Самара 23:58, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::Пока на этой правке остановлюсь. Жду результатов патрулирования

text: ::Михаил, Самара 85.26.234.81 02:23, 16 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::# ВП:ВУ#Раздел «Цитаты» в статьях: количество цитат и их объём необходимо радикально сокращать.

text: :::# Раздел "Архитектура как вид человеческой деятельности" повествует только о России, а нужно о "человеческой деятельности".

text: :::# Количество иллюстраций тоже необходимо сократить с трёх десятков до (максимум!) одного.

text: :::--Peni 12:53, 16 декабря 2010 (UTC)
thread_title: Расширение

message: # Кол-во и объём цитат сократил. Авторские суждения оформил в виде списка 
# Раздел "Архитектура как вид человеческой деятельности" удалил за ненадобностью
# Кол-во иллюстраций предельно сократил. Меньше уже нельзя. Это статья об архитектуре, и её язык - графика. Иностранные статьи об архитектуре могут содержать множество картинок
# Объединил разделы "История архитектуры" и "Архитектурный стиль"
replies: text: Михаил, Самара 85.26.164.120 22:54, 16 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :Хорошая идея - скрыть определения

text: :Только в самом конце статьи они кажутся "запоздалыми"

text: :Может, они и правда, не нужны? Ссылок нет на них, кроме сайта Прокуратова, который сам ни на что не ссылается

text: :С другой стороны, у итальянцев (раздел Definizioni) и у немцев (раздел Weitere Definitionen) всё точно так же

text: :По моей мысли, они должны были решать две задачи: быть контраргументом против войны правок и показать различные мнения относительно объекта ("во времени, в пространстве и по кругу лиц")

text: :Сингелейцев Михаил 14:36, 19 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::Субъективно я за оставление цитат. Мне кажется приведенные слова Мис ван дер Роэ доказывают необходимость цитат. Хотя формату Википедии это не соответствует. «Эта тема обсуждалась на неделе, и по моему даже не раз. Консенсус сообщества давно известен: энциклопедия должна писаться своими, а не чужими словами. --Ghirla -трёп- 06:51, 11 декабря 2010 (UTC)». Андрей П 19:49, 19 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::Добавил "Теорию архитектуры". Дополнил "Историю архитектуры". Несчастные определения обратно поднял вверх. Внизу их просто жалко. С Новым 2011 годом! Сингелейцев Михаил 10:01, 31 декабря 2010 (UTC)
Достаточно трёх разделов: искусство - теория - история. Это логично, и материал хорошо укладывается в такую структуру. Сингелейцев Михаил 20:22, 27 января 2011 (UTC)
thread_title: Сокращение

message: Работа над разделом "История архитектуры" статьи "Архитектура" зависит от готовности статьи "История архитектуры". Сингелейцев Михаил 04:04, 24 февраля 2011 (UTC)
Сделал забавное наблюдение. Судя по статье в 5 веке приказала долго жить античная архитектура, в 10 веке появилась романская. 
А между ними 500 лет, получается, никто ничего не строил. Ничего не делали византийцы, понастроившие десятки вооружений в Европе и здорово развившие аритектуру, не было арабского завоевания Испании, не было начала строительство Альгамбры, не было мечети в Кордове. Всего этого не было. 500 лет архитектура не существовала :)   Akardo~ruwiki 19:49, 9 апреля 2016 (UTC)
* Википедия пишется, а не написана, штатных писателей, которые обязаны дописывать статью, в википедии нет. Если у вас есть авторитетные источники, по которым можно описать этот период, правьте смело. С уважением, --DimaNižnik 08:19, 10 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  История архитектуры 

message: Признаки понятия образуют только первые слова определения: Архиектура — искусство проектировать и строить здания и другие сооружения. Далее следуют дополнения от марксизма-ленинизма, не имеющие отношения к признакам: создающие материально организованную среду, необходимую людям для их жизни и деятельности, в соответствии с современными техническими возможностями и эстетическими воззрениями общества. Определение в английской Википедии более нейтрально. Также претензии по кричащему шрифту первого предложения преамбулы и шаблону, запрещающему вносить правки в «тщательно выверенное» определение (где консенсус на странице обсуждения?).--Max D. 13:18, 2 июля 2011 (UTC)
replies: text: В этом определении нет ни одного случайного слова:

text: "создающие материально организованную среду, необходимую людям" - витрувианская Польза;

text: "в соответствии с современными техническими возможностями" - витрувианская Прочность;

text: "и эстетическими воззрениями общества" - витрувианская Красота.

text: Витрувий жил за 20 веков до Маркса и был архитектором.

text: Шрифт в статье "Ариал", как и во всех других.

text: Как это "где консенсус"? А отсутствие споров - не признак консенсуса?

text: Сингелейцев Михаил 17:07, 3 июля 2011 (UTC)
Витрувий жил за 20 веков до Маркса, работал "старшим плотником", хорошо знал свое "плотницкое ремесло", видимо был достаточно грамотным, что бы учить других. Современное понятие об архитектуре и архитекторах сформировалось значительно позднее. Только по этой причине Витрувий, с современной точки зрения, ремесленник, а не архитектор. А вот чего не знал Витрувий, так это то, что прочность и надежность разные понятия. Прочная вещь не всегда надёжная. Прочная вещь может за небольшое время подвергнутся коррозии и потерять свои замечательные свойства. Требование к надежности особенно актуально на железных и автомобильных дорогах. --Mozg 10:56, 9 сентября 2011 (UTC)

text: Это понятно. Надёжность, долговечность, безопасность, глубокоэшелонированная защита, ...

text: Мы же понимаем "прочность" в широком смысле. Давайте тогда раскрывать содержание "пользы" и "красоты" прямо в преамбуле. Что тогда получится? Преамбула размером в статью, или статья без преамбулы. Зачем?

text: Сингелейцев Михаил 15:42, 10 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Тенденциозное определение 

message: У меня хорошая мысль. Если определение у понятия «двойное» — статью надо разделить.
* Одна статья будет рассказывать об искусстве и науке — что изучает и как становилась.
* Другая статья будет о понятии архитектура — о самих зданиях и сооружениях. Что называют архитектурой, что не называют, какая архитектура была и почему, какая она сейчас.
Andrey Putilov 13:25, 11 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Мысль, действительно, хорошая

text: Но ведь сейчас так и есть:

text: в основе разделения лежат разработанные учёными и проверенные временем критерии - они называются "предмет" и "метод",

text: а различия в предмете и методе служат в свою очередь критериями разграничения не чего иного как наук (отраслей Науки).

text: Таким образом, мы имеем три статьи:
replies: text: : "Архитектуру", описывающую феномен архитектуры, в том числе рассказывающую о самих зданиях и сооружениях, знакомящую с основными понятиями и вкратце дающую исторический экскурс,

text: : многострадальную "Историю архитектуры", подробно описывающую развитие феномена архитектуры, а также повествующую о том, какой архитектура была и какая она есть сейчас,

text: : нетронутую (в том числе и советскими/российскими учёными) "Теорию архитектуры", объясняющую, почему архитектура развивалась так, а не иначе

text: Сингелейцев Михаил 18:35, 14 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Разделение 

message: Является ли допустимым частичное использование текста статей википедии для пояснительных описаний своих фото и видео материалов на других сайтах? Закреплено ли авторское право за кем-то на текст статей википедии? 85.26.234.96 11:09, 7 июня 2013 (UTC)
replies: text: : ВП разъясняет права:  Условия использования, Creative Commons Attribution-ShareAlike Текст лицензии
replies: text: : См. в самом низу страницы
thread_title:  Каковы условия добросовестного использования данной статьи википедии и др. статей 

message: в тексте:
 По способу формирования образов архитектуру относят к неизобразительным (тектоническим) видам искусства
и чуть ниже -
 Традиционная точка зрения сводится к тому, что архитектура, декоративно-прикладное искусство и промышленный дизайн относятся к так называемым неизобразительным, или архитектоническим 
(или это суть одно и то же?) — Tpyvvikky (обс.) 14:25, 3 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  уточнить