Обсуждение:Список войн и вооружённых конфликтов России

message: === Антиколониальные (сепаратистские) войны ===
Мы исключили крестьянские восстания, а нужны ли антиколониальные - казанская (1552...), черемисские (1552... 1571..., 1581...), башкирское (1735...), ногайское, Мансура, Костюшко и т. д. Возникает вопрос - где тогда адаевские (1870, 1929—1932), кумыкские (1823, 1831, 1843), чеченское (1840), в Чечне и Дагестане (1877), Исраилова (1940) и др. А сколько было быстро подавляемых, но объёмней, к примеру, чем на о. Даманском. Последний то в полной мере имеет своё место в списке, а вот восстания (особенно на давно присоединённых территориях) - сомневаюсь.
P.S. А ведь после выноса списка в ОП эти споры обязательно понесутся на СО. Да и просто что ни попади начнут добавлять в него. — Игорь(Питер) (обс.) 16:48, 11 ноября 2019 (UTC)
* Антиколониальные = сепаратистские. А если так, то нужно включать. Та же Чечня например. Некоторые считают её внутренним конфликтом, но это же война с сепаратистами, а не революционерами например. А польские восстания? Их нельзя считать внутренними.  Каракорум (обс.) 16:54, 11 ноября 2019 (UTC)
* Если их было много (Башкирские, кумыкские ещё какие нибудь), то либо общей статьёй (Башкирские), а не каждую отдельно вставлять, либо только самое крупное их цепочки (1735-1740).  Каракорум (обс.) 16:58, 11 ноября 2019 (UTC)
** Вот и пойдут споры: что крупное, а что не очень. Чёткого критерия найти будет невозможно. И цепочки не актуальны. Какие сцеплять, а какие нет. Почему, к примеру, разные восстания сцепляем вместе, а коалиции (3-я, 4-я, 5-я, Отечественная 1812 г. и 6-я) так же не сводим в одну. — Игорь(Питер) (обс.) 17:36, 11 ноября 2019 (UTC)
*** А как это пишется в литературе, что в статье указана? Наверное стоит писать как там если спорные моменты.  Каракорум (обс.) 17:44, 11 ноября 2019 (UTC)
**** Я тоже к этому свожусь. На сколько у меня память умещает, там в этом плане (в восточном и южном направлениях) ярко экспансия/завоевания освещается. Сепаратизм - это стороннее. Хотя чеченские кампании на ряду с прочими идут. — Игорь(Питер) (обс.) 18:02, 11 ноября 2019 (UTC)
=== Присоединения ===
С присоединениями Прибалтики и Бессарабии с Северной Буковиной. Там ведь не воевали. Всё было юридически оформлено. Да и опять таки ж, - где тогда Крым (2014). Ведь как не крути, а на тот момент он также входил в состав др. государства. — Игорь(Питер) (обс.) 17:40, 11 ноября 2019 (UTC)
* Военные операции всё таки имела место. Ну тут либо всех убрать, либо всех вставить.  Каракорум (обс.) 17:44, 11 ноября 2019 (UTC)
** Ну военные операции в первых двух сводились к тому, что ввели войска на вновь приобретённую территорию для дальнейшей их дислокации там. А вот в Крыму (2014), это действительно была военная операция (просто война нового поколения). — Игорь(Питер) (обс.) 18:09, 11 ноября 2019 (UTC)
Почему в списке отсутствует осетино-ингушский конфликт1992,операции российских вмс по борьбе с сомалийскими пиратами,абхазская война 1992-93 и т.д.? Кахетия (обс.) 08:56, 3 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Внутренние конфликты 

message: Мы исключили крестьянские восстания, а нужны ли антиколониальные - казанская (1552...), черемисские (1552... 1571..., 1581...), башкирское (1735...), ногайское, Мансура, Костюшко и т. д. Возникает вопрос - где тогда адаевские (1870, 1929—1932), кумыкские (1823, 1831, 1843), чеченское (1840), в Чечне и Дагестане (1877), Исраилова (1940) и др. А сколько было быстро подавляемых, но объёмней, к примеру, чем на о. Даманском. Последний то в полной мере имеет своё место в списке, а вот восстания (особенно на давно присоединённых территориях) - сомневаюсь.
P.S. А ведь после выноса списка в ОП эти споры обязательно понесутся на СО. Да и просто что ни попади начнут добавлять в него. — Игорь(Питер) (обс.) 16:48, 11 ноября 2019 (UTC)
* Антиколониальные = сепаратистские. А если так, то нужно включать. Та же Чечня например. Некоторые считают её внутренним конфликтом, но это же война с сепаратистами, а не революционерами например. А польские восстания? Их нельзя считать внутренними.  Каракорум (обс.) 16:54, 11 ноября 2019 (UTC)
* Если их было много (Башкирские, кумыкские ещё какие нибудь), то либо общей статьёй (Башкирские), а не каждую отдельно вставлять, либо только самое крупное их цепочки (1735-1740).  Каракорум (обс.) 16:58, 11 ноября 2019 (UTC)
** Вот и пойдут споры: что крупное, а что не очень. Чёткого критерия найти будет невозможно. И цепочки не актуальны. Какие сцеплять, а какие нет. Почему, к примеру, разные восстания сцепляем вместе, а коалиции (3-я, 4-я, 5-я, Отечественная 1812 г. и 6-я) так же не сводим в одну. — Игорь(Питер) (обс.) 17:36, 11 ноября 2019 (UTC)
*** А как это пишется в литературе, что в статье указана? Наверное стоит писать как там если спорные моменты.  Каракорум (обс.) 17:44, 11 ноября 2019 (UTC)
**** Я тоже к этому свожусь. На сколько у меня память умещает, там в этом плане (в восточном и южном направлениях) ярко экспансия/завоевания освещается. Сепаратизм - это стороннее. Хотя чеченские кампании на ряду с прочими идут. — Игорь(Питер) (обс.) 18:02, 11 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Антиколониальные (сепаратистские) войны 

message: С присоединениями Прибалтики и Бессарабии с Северной Буковиной. Там ведь не воевали. Всё было юридически оформлено. Да и опять таки ж, - где тогда Крым (2014). Ведь как не крути, а на тот момент он также входил в состав др. государства. — Игорь(Питер) (обс.) 17:40, 11 ноября 2019 (UTC)
* Военные операции всё таки имела место. Ну тут либо всех убрать, либо всех вставить.  Каракорум (обс.) 17:44, 11 ноября 2019 (UTC)
** Ну военные операции в первых двух сводились к тому, что ввели войска на вновь приобретённую территорию для дальнейшей их дислокации там. А вот в Крыму (2014), это действительно была военная операция (просто война нового поколения). — Игорь(Питер) (обс.) 18:09, 11 ноября 2019 (UTC)
Почему в списке отсутствует осетино-ингушский конфликт1992,операции российских вмс по борьбе с сомалийскими пиратами,абхазская война 1992-93 и т.д.? Кахетия (обс.) 08:56, 3 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Присоединения 

message: Коллеги, те кто следит за данной страницей. Когда будем выносить статью в ОП? Как считаете готова ли она? Я так понял оформляем её как список. По идее проблем быть не должно. Что думаете?  Каракорум (обс.) 16:22, 17 ноября 2019 (UTC)
* Что совсем никого?((  Каракорум (обс.) 16:19, 26 ноября 2019 (UTC)
** О проблемах - выше же не закрытый вопрос. Только половина (если не меньше) антиколониальных (сепаратистских восстаний, по сути - внутренних) войн включено. Если по внешним войнам проблем никаких (и все ОКЗ в Вики обладают), то с сепаратистами чётких критериев включения нет, и понесётся в ОП сыр-бор. — Игорь(Питер) (обс.) 20:59, 26 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Вынос в ОП 

message: 77.82.215.62 02:32, 17 марта 2022 (UTC) На каком основании статья закрыта от правки пользователями? Другие подобные статьи дают важность изменения. Или у вас предвзятое отношение к России?
Почему Вы написали по итогам русско шведской войны 1554-57 линейный исход,ведь Русское государство одержала победу в той войне Timer-language (обс.) 11:29, 8 сентября 2020 (UTC)
Т9 попутал,я хотел написать слово НИЧЕЙНЫЙ! Timer-language (обс.) 11:31, 8 сентября 2020 (UTC)
* Потому, что война не привела ни к каким результатам, был восстановлен статус-кво.  Каракорум (обс.) 11:36, 8 сентября 2020 (UTC)
Во первых шведы хотели пересмотреть результаты Ореховецкого договора 1323,во вторых чтобы шведские дипломаты вели переговоры не с новгородским наместником,а напрямую с царем Всея Руси.Никаких поставленных целей шведы в этой войне не достигли.Плюс все русские пленные освобождались ну а звездам пришлось выкупать своих невольников у русских.Ну и это по Вашему победитель в этой войне? Timer-language (обс.) 18:38, 13 сентября 2020 (UTC)
* Это всё ваши личные рассуждения. Имеет значение только то, что говорят источники. А они не выявляют явного победителя.  Каракорум (обс.) 18:46, 13 сентября 2020 (UTC)
Стародубскую войну Литва проиграла,ведь Сигизмунд хотел вернуть земли которую Литва потеряла в результате предыдущих войн,но не сумел(проиграл).Правительство Глинской сумело отстоять завоевания которое сделали предыдущие правители Timer-language (обс.) 18:47, 13 сентября 2020 (UTC)
** Приведите источники на то что эта война была победной. Ваше личное мнение значения не имеет. Читайте ВП:ОРИСС.  Каракорум (обс.) 18:49, 13 сентября 2020 (UTC)
ОК.А если я Вам предоставлю эти источники? Timer-language (обс.) 18:49, 13 сентября 2020 (UTC)
ОК,скоро будут вам источники Timer-language (обс.) 18:50, 13 сентября 2020 (UTC)
Смоленская война 1632-34 разве не проиграна Русским государством? Кахетия (обс.) 14:13, 4 октября 2020 (UTC)
* Кахетия прежде чем что то самовольно менять это нужно обсудить здесь, потому что ваши изыскания это ВП:ОРИСС, нужны источники на все эти утверждения.  Каракорум (обс.) 11:19, 5 октября 2020 (UTC)
Источники то имеются,но как этот источник адресовать вам Кахетия (обс.) 11:39, 5 октября 2020 (UTC)
Предоставьте пожалуйста источники того, что русско византийская война 941-944 ,была проиграна Русью,кажется 944 Византия обязалась платить дань Руси,а как известно победители не платят дань проигравшим.Что-то тут не сходится Кахетия (обс.) 07:20, 8 октября 2020 (UTC)
* Видимо никаких источников на свои утверждения вы найти так и не смогли и решили пойти от обратного)).  Каракорум (обс.) 16:22, 8 октября 2020 (UTC)
** Действительно, по Русско-византийской войне 941—944 гг. столбцы "Описание" и "Результат" не дружат меж собой. В "Описании" - дань от Византии, а в "Результате" - поражение Руси. И вряд ли найдём АИ на результат всего конфликта 941—944 гг. с определением - победа или поражение. Лучше указывать как в основной статье. Там и пространство для АИ, там и обсуждать если что не так. — Игорь(Питер) (обс.) 19:26, 8 октября 2020 (UTC)
* Вопрос возникает, т.к. было два похода с разным результатом, но в целом война закончилась "возьми дань, юже имал Олег, придам и еще к той дани". Но надо заметить, что в походе 941 было не только поражение на море, но перед этим победа на суше. Примерно так и в 1043 (как бы тоже война проиграна) - сначала победа на берегу и поражение на море, потом победа на море и поражение на берегу.-- Max 04:56, 9 октября 2020 (UTC)
Вопрос касающаяся итогов русско- казанской войны 1505-07 .Не проиграл ли казанский хан эту войну? Ведь цель-полная  независимость Казанского ханства не достигнута,в ходе войны Мухаммед Эмин понял,что не сдюжит противостояния с русскими и после чего признал зависимость от русского государя.Победа  в этой войне за русским государством.Поправьте меня пожалуйста если я не прав. Кахетия (обс.) 08:21, 10 октября 2020 (UTC)
В столбце по результату русско казанской войны 1505-07 неопределенный результат,может лучше исправить ее на победу, ведь так будет точнее Кахетия (обс.) 09:39, 10 октября 2020 (UTC)
=== Комм. к Кахетия и Timer-language ===
@Timer-language, @Кахетия, предлагаю повысить конструктивность предложений за счет ссылки на конкретные страницы уже использованных авторитетных источников либо за счет представления новых третичных авторитетных источников, проливающих свет на рассматриваемые вами вопросы в части итогового результата. — Ailbeve (обс.) 13:02, 10 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Вопрос 

message: @Timer-language, @Кахетия, предлагаю повысить конструктивность предложений за счет ссылки на конкретные страницы уже использованных авторитетных источников либо за счет представления новых третичных авторитетных источников, проливающих свет на рассматриваемые вами вопросы в части итогового результата. — Ailbeve (обс.) 13:02, 10 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Комм. к Кахетия и Timer-language 

message: Русско шведская война 1495-97 Вот что пишет о тех событиях русский русский и американский историк Вернадский Г.В.(1887-1973) сын Владимира Вернадского ,внук Ивана Вернадского в своей книге"Россия в средние века". В июле 1493 года в Москву прибыл датский посол,чтобы подготовить почву для соглашения с Данией по о балтийским проблемам. Иван III в ответ отправил в Данию собственное посольство,8 ноября в Дании был подписан союзный договор между королем Хансом Датским и Иваном 3.Два правителя взяли на себя обязательства поддерживать друг друга"насколько возможно".Отдельным пунктом соглашения стала договоренность о совместной акции против правителя Швеции Стена Стуре,узурпатора с точки зрения короля Ханса,заявлявшего собственные права на корону Швеции. Для Ивана 3 союз с Данией был вдвойне ценен:он позволял ему более смело вести себя с Ганзейским Союзом и давал возможность ослабить шведский контроль над Финляндией.В 1495-96 русские приняли участие в войне Ханса против Швеции. Русская армия воевала в Финляндии и даже доходила до Ботнического залива.Союзники выиграли войну,Ханс получил корону Швеции(1497).А вот что пишет по результатам этой войны советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор,публицист,общественный деятель.Автор работ о происхождении Древней Руси Кузьмин А. Г.(1928-2004)в книге "История России с древнейших времен до 1618":Дания,с помощью которой в 1495-97 была одержана победа над Швецией, укреплены позиции побережья Финского залива, а новгородское купечество избавилось от зависимости со стороны Ганзейского Союза(в этом заинтересована была Дания),Карамзин в своей книге (История государства Российского)писал что жители Лименги были приведены в подданство России,значит были и территориальные приобретения в ходе этой войны.Прошу исправить ничейный результат войны на победу. Кахетия (обс.) 05:57, 20 октября 2020 (UTC)
Афганская война. СССР не проиграл эту войну Кахетия (обс.) 20:33, 13 октября 2022 (UTC)
* @Кахетия Согласен! 37.144.62.184 07:33, 13 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Результаты войн 

message: Я вообще не против иллюстраций, как в англвики. Но тут нужно определить их целесообразность и если вставлять, то так чтобы не ломать текст.  Каракорум (обс.) 16:25, 8 сентября 2021 (UTC)
replies: text: : Возможно надо вставлять как в англовики — в название, а не в описание. А так — да — в самом тексте не очень смотрится. И ещё вопрос: стоит ли завести ещё два столбца «Россия (и союзники)» и «Противник(и)»? Наглядность списка.— Андрей Перцев (обс.) 23:09, 10 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Иллюстрирование 

message: Можно ли добавить в этот список военную операцию ОДКБ которая проходила в Казахстане? По моему мнению-можно. Нет никаких препятствий для этого Кахетия (обс.) 14:43, 2 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Пополнение в списке 

message: Будет увлекательно.-- Max 13:09, 20 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Может инициатора добавить?) 

message: На рановато ли ставить итог "Победа" в строку о текущей операции? Не логичнее ли "Конфликт продолжается"? Protey10 (обс.) 21:12, 25 апреля 2022 (UTC)
*  Находите АИ — и ВП:ПС— Андрей Перцев (обс.) 15:25, 10 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Сирия 

message: Афган Советские войска не проигрывали! Могу десятки ссылок предоставить. Абхазскую войну Россия выиграла, как может быть неопределенный результат? Сам головой подумай Кахетия (обс.) 21:11, 13 октября 2022 (UTC)
* "Афган Советские войска не проигрывали!" Какие АИ об этом говорят? Pannet (обс.) 21:27, 13 октября 2022 (UTC)
Режим просоветского режима Наджибуллы, который продержался спокойно три года(и мог бы держаться ещё очень долго, если бы не предательство). Просоветский режим рухнул только тогда когда были прекращены поставки ГСМ, при правлении Ельцина Б. Н. 
 Кахетия (обс.) 21:51, 13 октября 2022 (UTC)
replies: text: Ссылки на АИ или хотя бы СМИ нужны : "Можно сказать, что СССР проиграл войну, уже когда она затянулась больше чем на несколько недель. Если считать, что стратегической целью было установить стабильный просоветский режим, то он проиграл и с этой точки зрения, поскольку почти сразу после вывода советских войск в Афганистане с новой силой разгорелась гражданская война, которая закончилась свержением этого режима."  Pannet (обс.) 22:00, 13 октября 2022 (UTC)
Громов вот что сказал:"Я глубоко убежден не существует основания, для утверждения о том что 40 армия потерпела поражение, равно, как о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепяственно вошли в страну-выполнили-в отличие от американцев во Вьетнаме- свои задачи и организовнно вернулись на родину.  Кахетия (обс.) 22:16, 13 октября 2022 (UTC)
* Ни Громов, ни Путин не являются АИ в этом вопросе. Pannet (обс.) 22:25, 13 октября 2022 (UTC)
А кто тогда являются АИ?  Кахетия (обс.) 22:40, 13 октября 2022 (UTC)
* ВП:АИ Pannet (обс.) 22:44, 13 октября 2022 (UTC)
Эксперт изучения современного Афганистана Дмитрий Верхотуров говорит, что советские войска успешно выполняли поставленные задачи в Д.Р.А.По его словам множество фактов опровергает широко распространенное на Западе, мне о том что якобы ОКСВ якобы потерпел поражение. Моджахедам по сути ничего не удалось сделать против советских войск, успехи были только в боях с правительственными войсками. Поэтому нет никаких оснований делать вывод, что Москва в той войне проиграла.  Кахетия (обс.) 23:00, 13 октября 2022 (UTC)
Он  RT. давал интервью Кахетия (обс.) 23:02, 13 октября 2022 (UTC)
* Это первичка, а сам автор слов не является авторитетным Pannet (обс.) 23:05, 13 октября 2022 (UTC)
Столько ссылок дал вам, а вам все мало. Вот Б.Р.Э.тоже ничего не говорится о поражении Кахетия (обс.) 23:16, 13 октября 2022 (UTC)
* не вижу ни одной от вас ссылки в которой бы говорилось о том что вы пытаетесь докаазать Pannet (обс.) 23:19, 13 октября 2022 (UTC)
Значит и США проиграли Ирак. войну, ведь гражданская война там идет, значит и эту войну американцы проиграли, да и Ливию тоже Кахетия (обс.) 23:23, 13 октября 2022 (UTC)
* Если АИ пишут значит так и есть, предоставляйте АИ Pannet (обс.) 23:24, 13 октября 2022 (UTC)
А Громов вам не ссылка, БРЭ не ссылка? Я еще много могу привести в пример Кахетия (обс.) 23:25, 13 октября 2022 (UTC)
Ну если Б.Р.Э, не А. И. то я не знаю тогда что для вас аи. Или вы стебаетесь?  Кахетия (обс.) 23:29, 13 октября 2022 (UTC)
Ну что там всё? Или продолжим?  Кахетия (обс.) 05:38, 14 октября 2022 (UTC)
* Что продолжим? Вы не привели ни одной ссылки где было бы указано что СССР победил в Афганистане. Pannet (обс.) 06:00, 14 октября 2022 (UTC)
Я не говорю, что победил. Я говорю, что не проиграл.  Кахетия (обс.) 07:37, 14 октября 2022 (UTC)
* В каких источниках про это говорится? Я привел ссылку из независимого СМИ где пишут что проиграл Pannet (обс.) 08:04, 14 октября 2022 (UTC)
Перевернул с ноги на голову.  Кахетия (обс.) 07:48, 14 октября 2022 (UTC)
Я говорю, что там должен стоять неопределенный результат Кахетия (обс.) 07:49, 14 октября 2022 (UTC)
И какой это независимый источник?  Кахетия (обс.) 08:34, 14 октября 2022 (UTC)
Да хотя бы БРЭ, так и пишет Кахетия (обс.) 08:35, 14 октября 2022 (UTC)
* Что именно пишут АИ на этот счет? Вы пытаетесь изменить консенсусную версию статьи, на вас лежит бремя доказывания что именно ваша правка верна. Представляйте АИ, ссылками Pannet (обс.) 08:55, 14 октября 2022 (UTC)
И почему в абхазской войне стоит неопределенный результат?  Кахетия (обс.) 08:38, 14 октября 2022 (UTC)
Да хотя бы БРЭ вот, что пишет:Оппозиция не могла свергнуть режим НДПА, но и войскам этого режима совместно с ОКСВ не удалось ликвидировать вооружённую оппозицию Кахетия (обс.) 10:49, 14 октября 2022 (UTC)
Всю статью писать не буду, очень долго Кахетия (обс.) 10:50, 14 октября 2022 (UTC)
* Получается цели не достигнуты? Pannet (обс.) 11:00, 14 октября 2022 (UTC)
А вы знаете какая была цель у ОКСВ?  Кахетия (обс.) 11:01, 14 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Давай подискутируем Pannet или как там тебя? 

message: Мне кажется, стоит добавить на эту страницу и победу России в Казахстанских протестах, рассказать и о том, как они браво ушли из Казахстана. Никого не захватив. Леонид Храмов (обс.) 11:39, 31 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Победа в протестах 

message: Здравствуйте! В этой статье говорится о первой чеченской войне и в строке  "результаты" указано,что это "поражение" для России. По факту такой результат никак не может быть правильным в данной ситуации конфликт был остановлен, подписано соглашение о прекращении военных действий в этом случаи ни одна из сторон не может считаться проигравшей или выйгравшей и результат в статье должен быть указан как "неопределенный".
В качестве обаснованости своих слов могу привести в пример слова генерала армии США Марка Майли он говорит,что в случаи исключения военной победы одной из сторон нужно сесть за стол переговоров. Что и сделали Ельцин с Яндарбиевым 27 мая 1996 когда в Москве состоялась встреча по итогу которой было подписано договоренность о мерах прекращения огня, боевых действий и мерах по урегулирования вооруженного конфликта на территории Чечни. Как такой результат можно считать поражением для России? Это явно ошибка самой Википедии которую срочно нужно исправить и не вводить остальных людей в заблуждение.
Похожая ошибка есть в той же статье с результатом войны в Афганистане 1979-1989 где указано поражение России, хотя было подписано женевское соглашение и были созданы условия для прекращения вмешательства во внутренние дела Афганистана. Как минимум этот военный конфликт не может считаться поражением для СССР, а как максимум задачи в помощи афганскому народу были выполнены в полной мере так же была оказана помощь про-советскому правительству, хоть оно позже после вывода войск было совержено в ходе продолжившейся гражданской войны в Афганистане, но задача военной операции в Афгане на тот момент со стороны СССР были выполнены. Как вы объясните эти косяки с результатами в Википедии? 37.144.62.184 07:47, 13 ноября 2022 (UTC)
* Любой конфликт когда-то будет остановлен с подписанием соглашения о мире, но вот выполнены ли цели нападавшей стороны в Афганистане и Чечне? Pannet (обс.) 07:56, 13 ноября 2022 (UTC)
** @Pannet По первой Чеченской войне, предоставлю слова настоящего участника боевых действий ветерана первой чеченской компании - моего отца. С его слов они ту войну не проиграли, а выйграли аргументируя вывод войск в связи с предстоящими президентскими выборами в 1996 году и устранением главы Дудаева "российское руководство было вынуждено вывести войска из Чечни и отложить решение о её статусе до 2001 года. Признав де-факто ЧРИ. В 1999 году началась Вторая чеченская война, и к весне 2000 года ЧРИ как государство было де-факто ликвидировано." Давайте тогда не делить на первую и вторую войны, а сразу писать об одной войне которая бы включала обе компании. Как бы не было первая компания остановилась (встала на паузу) с соглашением который предусматривал решение спорных вопросов исключительно мирным путём в соответствии с принципами норм международного права, он устроил РФ и ЧРИ, а не соглашением где РФ подписала соглашение например о безоговорочной капитуляции тогда можно было бы сказать,что она проиграла. Был подписан договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия
** Высокие договаривающиеся стороны, желая прекратить многовековое противостояние, стремясь установить прочные, равноправные, взаимовыгодные отношения, договорились:
** 1. Навсегда отказаться от применения и угрозы применения силы при решении любых спорных вопросов.
** 2. Строить свои отношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, при этом стороны взаимодействуют в сферах, определяемых конкретными соглашениями.
** 3. Договор является основой для заключения дальнейших договоров и соглашений по всему комплексу взаимоотношений.
** 4. Договор составлен в двух экземплярах, причем оба экземпляра имеют равную юридическую силу.
** 5. Настоящий договор вступает в действие со дня подписания. 
** КОНФЛИКТ ПРОСТО ОСТАНОВИЛИ, на время выборов, БЕЗ ПРОИГРЫВШИХ СТОРОН.(первая чеченская) 37.144.62.184 16:11, 27 ноября 2022 (UTC)
** @Pannet Окончательные цели боевиков в Чечне в первой чечнской войне не были выполнены - это по словам самих боевиков ЧРИ. Цитата: "Ваххабиты не считали чеченскую войну оконченной и в любой момент были готовы начать боевые действия и совершать теракты. Многие известные чеченские полевые командиры (Салман Радуев, Хаттаб, Арби Бараев) открыто заявляли о том, что конечной целью противостояния является полное вытеснение России из региона и создание на Северном Кавказе независимого исламского государства. - Этой цели они в первой чечнской не достигли благодаря действиям Российской армии. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0?wprov=sfla1 (раздел:"после Хасавюрта"). Напомню,что сделала Российская сторона - Обеспечела остановку войны то есть перемирие (до вторжения боевиков в Дагестан), обеспечела обмен пленных всех на всех - это победа нашей Ельцинской и ген.армии Лебедевской дипломатии. Так где же тут Россия проиграла? Откуда такой результат? Поменяйте его на "неопределенный" - это наиболее точный результат конкретно этого конфликта, дальше во второй чеченской, да Россия победила. По сути это приостановление конфликта - как там и сказано. Войска России выводились, ЧРИ разоружалось. При этом конечные цели ни боевиков ни России не выполнены, просто остановка конфликта, перемирие если хотите, как это и указывалось по итогу первой чеченской войны в Хасавюрстких соглашениях. 89.113.143.177 21:10, 16 января 2023 (UTC)
О каком нападении вы говорите?Решение о вводе войск было принято после более чем 20 просьб со стороны афганского правительства. А цель у Советов была такая:"Оказание интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условии для воспрещении возможности антиафганских акции со стороны сопредельных государств. Обоснованием решения была статья 4 советско-афганского Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 5 декабря 1978 года, статьи 51Устава ООН (о праве государства на самооборону от внешней агрессии) и просьбы Афганистана об оказании военной помощи. За все время которое там находились Советы, они не позволили ни одной армии мира не то чтобы нарушить границу Афганистана, но и попытаться вторгнуться на территорию этой страны. Не допустить этого-вот главная задача была для Советов. ОФИЦИАЛЬНАЯ ЗАДАЧА!  Романия (обс.) 07:07, 14 ноября 2022 (UTC)
Все эти рассуждения, личные оценки и т.д. не имеют никакого значения. Во первых результаты конфликта указываются на основании авторитетных источников, коими являются научные работы, академические издания, смотрите ВП:АИ. А во вторых, если вы найдете подобные источники на эти альтернативные результаты, то стоит их обсуждать как минимум на СО соответствующих статей, а не здесь. Пока что наблюдается ВП:ПОКРУГУ и разведение бессмысленного флуда. Ориенталист (обс.) 16:55, 27 ноября 2022 (UTC)
* @Ориенталист Вот факты: итогом первой чеченской войны стали Хасавюрсткие соглашения, так итогом соглашений в Хасавюрте стало прекращение военных действий и вывод федеральных войск из Чечни, при этом вопрос о статусе территории был отложен до 31 декабря 2001 года. Подписанием Хасавюртовских соглашений завершилась первая чеченская война.
* 8 октября 1996 года Совет федерации Российской Федерации принял постановление № 336-СФ «О ситуации в Чеченской Республике», в котором постановил «считать документы, подписанные 31 августа 1996 года в городе Хасавюрте, свидетельством готовности сторон разрешить конфликт мирным путём, не имеющими государственно-правового значения». Ну и кто сделал вывод, что Россия проиграла? Результат первой чеченской войны - это победа, победа демократии! Мира! Если вывод о якобы поражении России как у вас в статье итогов написано был сделан на основе того, что Россия вывела свои войска - это поражением нельзя назвать т.к если обеспечен мир по итогам соглашения и конфликт остановлен, не против кого воевать, их выводят, более того вывод войск не входил в Хасавюрсткие соглашения это было сделано отдельным указом, а ЧРИ в свою очередь разоружилась. Соответствующую ссылку на результаты Хасавюрстких соглашений прикрепляю:  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B2%D1%8E%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F?wprov=sfla1 89.113.143.177 20:26, 15 января 2023 (UTC)
Это не рассуждения, не личные оценки и т. д., как вы говорите, я взял текст из статьи под названием "История участия СССР в афганском конфликте" Статья написана ТАСС, или он тоже не АИ?  Романия (обс.) 05:40, 29 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Список военных конфликтов России. Таблица: «результаты» 

message: Статус Криму не встановлений, а отже не може вважатися перемогою. 188.163.9.104 13:30, 20 февраля 2023 (UTC)
* @188.163.9.104 Здравствуйте, с военной точки зрения это действительно победа - российские войска выполнили все свои цели, установив контроль над Крымом. С политической - другой вопрос. Konstantinlerlove (обс.) 07:43, 23 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Крым 

message: Простите, а этот конфликт где? Или российских военных там не было? 37.192.251.60 09:00, 13 июля 2023 (UTC)
* @37.192.251.60, миротворцы не считаются войсками в привычном смысле этого слова. а бросок на Приштину, в котором участвовали непосредственно российские войска, здесь есть. Формально этот бросок является частью косовской войны, которая, в свою очередь, частью югославских войн Konstantinbelov (обс.) 15:52, 31 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Война в Югославии 

message: Полная чепуха, что указана в данном списке 💩 91.211.46.111 18:17, 9 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Дезинформация 

message: ну для начала скажу что я не заядлый википедист и оцениваю ситуацию как сторонний наблюдатель. Прошу заранее мне простить возможные ошибки. Ну так вот. Я считаю что это тоже вооружённый конфликт, ибо в нем учавствовали в том числе и российские войска, а тот факт что боев, и, соответственно потерь не было не отменяет факта его существования. Сходная ситуация есть и с Приштинским инцидентом, который здесь есть.  И да, в статье "список войн Белоруссии" данная операция есть.  Заранее спасибо Konstantinbelov (обс.) 07:25, 25 августа 2023 (UTC)
* Полностью с вами согласен! Романия (обс.) 08:38, 4 октября 2023 (UTC)
thread_title:  ОПЕРАЦИЯ ОДКБ В КАЗАХСТАНЕ 

message: Была ли эта война ничейной,если источники говорят,что результат был другим? Романия (обс.) 07:53, 8 ноября 2023 (UTC)
replies: text: Что же они говорят? Территориальных изменений нет.-- Max 08:02, 8 ноября 2023 (UTC)

text: * Ну если так судить.То и Смоленская война и персидский конфликт  1651-53 закончились ничьей,но там в графе стоит поражение.Как то так вообще кавардак)))￼ Романия (обс.) 08:13, 8 ноября 2023 (UTC)

text: * Историк Владимир Волков в своей книге "Были и небыли Ливонской войны" тоже говорит о поражении шведов.Источников немало,а толку...! Романия (обс.) 08:26, 8 ноября 2023 (UTC)
* вот только один источник,а их немало.Книга "Северные войны России" автор Широкорад А.Б. .Вот отрывок текста из его книги про эту войну: " Новгородский наместник князь Михаил Глинский и член риксгада Стен Эриксон Лейонхувед подписали 25 марта 1557 года в Новгороде мирный договор.Договор сохранял статус-кво,но ряд статей показывал ,кто стал победителем в этой войне.Так все пленные русские возвращались шведами вместе с имуществом,а вот пленные шведы подлежали выкупу у русских! Романия (обс.) 08:08, 8 ноября 2023 (UTC)
** Широкорад не АИ.-- Max 08:43, 8 ноября 2023 (UTC)
*** да вам по сути никто не АИ! Руниверс "Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860-1914гг.Это вам не ваше халям балям.Владимир Волков многие ваши коллеги ссылались на его труды, и он не АИ.Так что и требовалось снова подтвердить.Двойные стандарты. Романия (обс.) 08:52, 8 ноября 2023 (UTC)
**** Широкорад, Александр Борисович, может поэтому и неаи Pannet (обс.) 11:28, 8 ноября 2023 (UTC)
***** Доктор исторических наук, ведущий сотрудник РАН Дмитрий Лисейцев в его книге"Царь Иван 4 Грозный",тоже черным по белому пишет,что Швеция проиграла эту войну.Филюшкин тоже четко пишет черным по белому,что шведы не достигли никаких военных целей книга: "Первое противостояние России и Европы" Романия (обс.) 12:07, 8 ноября 2023 (UTC)
****** Виталий Пенской Романия (обс.) 12:22, 8 ноября 2023 (UTC)
***** виталий панской.Книга"Забытые победы Ивана Грозного 1557-61.Ливонская война.Вот,что пишет:"Нанеся поражение шведскому королю Густаву Васе1 в 1557 году, Иван продиктовал шведу достаточно мягкие условия мира....! Романия (обс.) 12:22, 8 ноября 2023 (UTC)
****** Филюшкин тоже четко пишет черным по белому,что шведы не достигли никаких военных целей - это не поражение описано. Не достичь целей могут и обе стороны, потом "военная цель", если не ошибаюсь - это не итог войны, а что-то более тактическое. А доктора наук - это хорошо.-- Max 17:20, 8 ноября 2023 (UTC)
******* вы что то имеете против докторов наук? Вы уважаемый читать умеете?Мало того что все смешали в одну кучу,да ещё и перевираете словно дышите!Филюшкин пишет,что шведы мало того,что вынуждены были  принудительно выкупать своих пленных у русских.Самое главное Густав не смог добиться главной цели унижающее достоинство шведской монархии из за чего начал войну :все дипломатические сношения согласно договору и дальше пришлось вести через новгородских наместников.В ходе переговоров шведская делегация добралась даже до Москвы и пыталась добиться царской аудиенции,но ее выслали обратно в Новгород. Романия (обс.) 19:48, 8 ноября 2023 (UTC)
******** Что Иван Грозный трепетно относился к своей личности - это общеизвестно. Послы тоже могли быть обижены, что их не пустили, но это не определяет итог войны. А смешиваете вы. Фраза "доктора наук - это хорошо" означает буквально это, а не противоположное. Но например в БРЭ написано Вой­ну за­вер­шил Нов­го­род­ский до­го­вор 1557, ко­то­рый под­твер­дил су­ще­ст­во­вав­шие гра­ни­цы и сло­жив­ший­ся по­ря­док приё­ма по­слов, то есть этот современный третичный источник не знает о победе России. Так что мнение о победе России здесь - максимум альтернативное, нуждающееся в атрибуции.-- Max 03:38, 9 ноября 2023 (UTC)
********* Вы же от начала идо конца дочитали этот текст этой статьи правильно? А там что написано?Король Густав начал войну из за  дипломатической практики приема послов,а также из за территориальных споров.Ничего этого шведу добиться не удалось,и вдобавок унизительно заставляют выкупать своих из русского плена.Где тут ничья?БРЭ очень поверхностно описывает эту войну,так что лучше поискать в других источниках ход войны и результаты.А там если вам трудно найти.., немного кратко опишу -поражение в военном плане,да и дипломатия тоже шведская не смогла ничего сделать Романия (обс.) 05:12, 9 ноября 2023 (UTC)
********** Вы можете править статью так же, как и я. Но просто представьте 3 ситуации: 1) Шведы начали войну и не добились изменений - допустим, назовём это их поражением; 2) Москва начала войну и не добилась изменений - ...назовём это поражением Москвы? 3) никто ни на кого не напал, изменений нет. Но эти три ситуации одинаковые, не находите? Если кто-то не смог удовлетворить свои аппетиты - это не значит, что он проиграл (и чем больше аппетит - тем больше проигрыш).-- Max 06:38, 9 ноября 2023 (UTC)
*********** Вы сами поняли,что написали то?))) Если руководствоваться вашей логикой,то проигрыш происходит в том случае если проигравший подпишет "пакт о безоговорочной капитуляции"(как в 45)?))) Ну тогда вам и вашим коллегам следует пересмотреть результаты всех войн(процентов 95 в списке будет стоять ничейный результат по результатам).Ну результат же говорит,что шведы и начали войну ,и огребли в итоге,но вы ни в какую не хотите признать это.Просто сказали бы честно,что результат обсуждению не подлежит,и всё.Делов то Романия (обс.) 08:51, 9 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  Русско-шведская война 1554-57 

message: Распад СССР произошёл весьма быстро и советские войска банально не успели "превратиться" в российские. Вследствие чего появляется много постсоветских конфликтов с формальным участием России. Многие здесь указаны. Однако я настоятельно рекомендую добавить сюда Первую Карабахскую Войну. Почему? Да потому что без особых секретов в летнем наступлении Азербайджанских войск (1992) учавствовали в том числе и войска вооружённых сил Российской Федерации, которые понесли огромные потери. Но это ещё не всё. В собственно отделении НКР от Азербайджана учавствовал 366 полк, что также является свидетельством участия России в данном конфликте. Также не в тему хотел бы сказать про штурм Грозного силами временного совета (1993), в котором учавствовали российские военнослужащие. То есть это не гибридная война, а самая что ни на есть настоящая. В статье об этом ни слова. Не знаю, можно ли это считать "войной", но российские войска также учавствовали в операциях против сомалийских пиратов. Также хочу напомнить об Операции ОДКБ в Казахстане, о чем писал ранее. Сам правки делать боюсь в силу своей неопытности и неуверенности. Спасибо за внимание! Konstantinbelov (обс.) 10:53, 19 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  войны постсоветской России 

message: В начале статьи сказано, что список включает в себя восстания покорённых народов. А считается ли ввод войск в Баку за такое восстание? Также сюда можно отнести и столкновения в Литве Konstantinbelov (обс.) 10:58, 19 ноября 2023 (UTC)
* Да, забыл приписать сюда антисоветское восстание в ГДР (1953) . Прочем это даже скорее внешний конфликт, интервенция в некотором смысле Konstantinbelov (обс.) 11:01, 19 ноября 2023 (UTC)
Ну вот, крестьянские восстания не перечисляются, а восстания покорённых народов перечисляются. Крестьяне чем хуже? Не должно быть восстаний вообще. Только вот за пределами страны это уже не восстания.-- Max 11:12, 19 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  восстания 

message: а СССР участвовал во Второй мировой войне? Manyareasexpert (обс.) 14:31, 12 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Вторая мировая война 

message: Предлагаю по аналогии с войной в Абхазии добавить этот конфликт в таблицу войн Российской Федерации. Российская авиация учавствовала на стороне Южной Осетии, и это уже не говоря про многочисленных миротворцев и "добровольцев". Так же хотел бы попросить рассмотреть предложенные мною ранее правки по поводу добавления туда же Гражданской войны в Чечне (1992-1994, статья пока отсутствует), Первой Карабахской Войны (1992-1994), многочисленных микроконфликтов в Панкисском и Кодорском ущельях, операций против сомалийских пиратов, а также Операции ОДКБ в Казахстане (2022). Спасибо за внимание. Доказательства участия России в этих конфликтах я приводил ранее Konstantinlerlove (обс.) 07:57, 23 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Война в Южной Осетии 1991-1992 

message: Добавить. В частности, использовалась авиация. По итогу Советской интервенции территория подконтрольная Синцзянской клике увеличилась вдвое благодаря тому что "приросла Югом". Исламское восстание в Синьцзяне (1937) Qompic (обс.) 19:51, 5 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Тунганистан 1937 

message: ￼Здесь есть походы русских войск на  шамхальство  ,но недавно было добавлено 2 страницы о  первой  и второй  русско Тарковских войн. Лучше их добавить в список нежели походы, жду ответа!  مراد١٣٣١ (обс.) 13:35, 7 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Русско Тарковскиие войны