Обсуждение:Белград

message: оформите Достопримечательности, из кучи в Туризм.. (там +Парная баня братьев Крсмановичей и пр.) --Tpyvvikky (обс.) 04:57, 13 января 2019 (UTC)

message: В тексте статьи и в таблице полный разнобой с населением. --Ghirla -трёп- 07:36, 27 июля 2007 (UTC)
thread_title:  население 

message: * Орден Почётного легиона (Франция, 1920)
* Военный крест (Чехословакия, 1925)
* Орден Зведы Карагеоргия с мечами (1939)
* Орден Народного героя СФРЮ (1974)
Я не вижу связи между названием статьи и темой "награды". Поэтому, на всякий случай, я перенес эту информацию на страницу обсуждения.  Taamu 11:00, 24 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Награды 

message: История Белграда насыщена тысячами событий. В рамках данной статьи укаазнное религиозное мероприятие недостаточно значимо чтобы затмить все остальные соытия аналогичноого и более серьезного масштаба. Более того, я полагаю, что даже в специализированной статье История Белграда это событие будет нарушать ВП:ВЕС. Я готов пересмотреть свое мнение, если участник, добавляющий это событие в данную статью покажет третичный источник по теме статьи с упоминанием этого события. Пока ни одного аргумента за его нахождение в статье я на этой странице не вижу. На правах посредника ВП:АРК --Pessimist 16:12, 29 апреля 2014 (UTC).
* http://www.pravenc.ru/text/171923.html подойдёт?--Церковный сторож 16:54, 29 апреля 2014 (UTC)
* Вот здесь примерно 2 330 000 раз сказано, что конференция прошла в Белграде. Подозреваю, что какой-то источник подойдёт.--Церковный сторож 16:57, 29 апреля 2014 (UTC)
** Послушайте, есть статья Смешанная международная комиссия по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церквями, вот именно там, эта информация и нужна, учитывая, что по 9-му заседанию там вообще ни слова нет. Более того, для вышеупомянутой статьи приведенную вами информацию можно и нужно расширить. Однако для Белграда это событие не является значимым, даже для Истории Белграда это событие не является исторически значимым, поэтому ему и не место в данной статье, так как если отмечать все события имеющие культурологическое и богословское значение, которые происходят статьи о городах будут чрезвычайно громоздкими и совершенно нечитабельными.  Fil211 02:25, 30 апреля 2014 (UTC)
*** Я согласен, что когда эта статья будет прилично расширена, то уместно будет вынести этот факт в История Белграда или лучше в История Белграда после II мировой войны. Но пока эти статьи не написаны, предлагаю оставить этот факт здесь.--Церковный сторож 07:20, 30 апреля 2014 (UTC)
**** Коллега, указанные вами источники - не основание добавлять эту информацию в статьи Белград, Церковь, Богословие и так далее. Эта статья о городе Белград. Тот факт, что событие произошло в Белграде достаточным основанием добавлять его в статью Белград не является. Как я указал, для этого нужен третичный источник описывающий тему Белград, а не богословские дискуссии. Если третичные источники, описывающие Белград это событие игнорируют, то это означает его ничтожность для темы Белград. Коллега Fil211 совершенно справедливо указывает вам в какой статье следует осветить это событие. Для других статей оно малозначимо. Расширение статьи Белград необходимым условием для удаления этого малозначимого события не является.--Pessimist 14:23, 30 апреля 2014 (UTC)
***** Я согласен, что когда эта статья будет прилично расширена, то уместно будет вынести этот факт в История Белграда или лучше в История Белграда после II мировой войны. Но пока эти статьи не написаны, предлагаю оставить этот факт здесь.--Церковный сторож 07:20, 30 апреля 2014 (UTC)
***** Вот здесь как и в других местах конференция называется «Белградской», то есть привязана к Белграду. Поэтому я и хочу включить этот факт в статью. Малозначимость и ничтожность считаю вашей личной точкой зрения. Подкрепите её чем-нибудь, пожалуйста.--Церковный сторож 13:27, 2 мая 2014 (UTC)
****** Вы немного не понимаете. Никто не оспаривает, что встреча прошла в Белграде. А еще в Белграде в этом году прошло несколько сот мероприятий различного уровня. Чтобы эта информация была признана значимой для Белграда вам надо привести вторичный или третичный источник посвященный именно Белграду, в котором приводится данная информация.  Fil211 13:54, 2 мая 2014 (UTC)
******* Такого источника на русском, боюсь, не найти, но здесь приводится выступление премьер-министра на открытии конференции. Мне кажется, что это достаточная значимость для этого факта.--Церковный сторож 14:39, 2 мая 2014 (UTC)
******** Этот источник для темы Белград абсолютно незначим. И отсутствие статьи на русском языке не является препятствием, я готов ознакомиться с источником и на английском и на сербском  Fil211 18:00, 2 мая 2014 (UTC)
*********Вы перемешиваете понятия значимости и авторитетности. Источник не может быть незначимым.--Церковный сторож 18:44, 2 мая 2014 (UTC)
Данная дискуссия начинает двигаться по кругу. Моё решение по данному вопросу вы можете оспорить у других посредников ВП:АРК. Но заранее вас предупреждаю, что подобное упорствование показывает в лучшем случае непонимание вами ВП:ЗНАЧ. В дальнейшем подобное поведение может привести коллегу Церковный сторож к ограничениям в редактировании проекта. --Pessimist 16:02, 5 мая 2014 (UTC)
replies: text: На странице ВП:АРК нет места для запросов.--Церковный сторож 16:18, 12 мая 2014 (UTC)
replies: text: :Вы не привели авторитетных источников даже на пятьсот из тысячи событий, доказывающих что они более значимы чем конференция по богословскому диалогу. Давайте уже будем считать, что вам некогда и я верну правку.--Церковный сторож 19:53, 14 мая 2014 (UTC)
replies: text: ::Давайте лучше считать, что ваша правка противоречит консенсусу и обсуждение здесь не продолжается ввиду отсутствия новых обстоятельств, чтобы избежать ВП:покругу Fil211 02:56, 15 мая 2014 (UTC)
replies: text: ::: Не получится, ибо то, что вы пригласили другого участника в обсуждение и устроили псевдоконсенсус «двое на одного» не сообразуется с правилами.--Церковный сторож 20:13, 17 мая 2014 (UTC)
* Обсуждение_Википедии:К_посредничеству/Атеизм_и_религия - там пишут запросы. Предупреждение по поводу реплики 20:13, 17 мая 2014, поскольку она нарушает ВП:ПДН и ВП:ЭП по отношению к коллеге Fil211. Я пришел сюда после прочтения запроса на ВП:ЗКА, а по чьему-то приглашению. Как посредник я подвожу итог дискуссии, а не высказываю еще одно мнение. Pessimist 14:28, 27 мая 2014 (UTC)

text: Тогда нет консенсуса ибо двое один на один.--Церковный сторож 16:43, 28 мая 2014 (UTC)
replies: text: : Повторяю еще раз: по данному вопросу здесь подведен итог. До его отмены консенсусом посредников ВП:АРК либо арбитражным комитетом это решение действует поскольку является одной из процедур разрешения противоречий и выражения консенсуса. Арифметический подсчет мнений в обсуждении к выработке консенсуса отношения не имеет. Процедура оспаривания вам известна, на этом обсуждение здесь закрывается. Продолжение будет рассматриваться как нарушение ВП:КРУГ. --Pessimist 06:13, 29 мая 2014 (UTC)
thread_title:  Сессия по богословскому диалогу