Обсуждение Википедии:Голосования/Голосование кандидатов на выборах

message: Голосования, как известно, зло. Поэтому необходимо как минимум обосновать, с какой радости это именно голосование, а не опрос. Я лично не вижу причин, по которым эти вопросы нельзя решить в ходе опроса. Не говоря уж об отсутствии обоснования зачем их вообще решать и что такое поломалось. Дядя Фред 20:39, 2 декабря 2012 (UTC)
* В опросе на ВП:Ф-ПРА#Выборы АК: голос кандидата за себя большой флуд на эту тему выявил разногласия между позициями участников, которые, по мнению , не целесообразно решать путём анализа аргументов. Думаю, с ним можно согласиться. Ignatus 20:44, 2 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : 1) Некоторые да, но отнюдь не все. 2) Я вообще сомневаюсь, что их надо решать. А пункта «Этот опрос сосёт» или аналогичного между тем не прозреваю. 3) Совершенно не понимаю, зачем в голосовании пункт «Иное» и что будет означать голосование за него. Дядя Фред 21:18, 2 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :: ВП:ПС, новичок в создании голосований, сделал комментарии внизу. Существование пусть не фатальной, но проблемы ИМХО на форуме заметно. Ignatus 21:30, 2 декабря 2012 (UTC)
* Чем первый вариант первого пункта отличается от четвёртого? Не видно (и преамбулу пункта надо поменять тогда). Ignatus 22:01, 2 декабря 2012 (UTC)
* Фред, текущее положение дел не сильно хорошее. Вот некоторые будучи уверены в своей правоте ставят Марку голос в минус к карме, некоторые никак не реагируют. В любом случае, единое положение прекратит все спекуляции по этому поводу, избавив всех от возможных сомнений, уменьшив число споров. Это существенный плюс, чтобы можно было постараться перевести систему в такое состояние. -- ShinePhantom (обс) 08:41, 3 декабря 2012 (UTC)
* Извещаю: в случае начала голосования заявка в АК гарантирована: вопрос принципа — я не вижу причин, почему здесь нельзя подвести итог анализом аргументации. NBS 10:06, 3 декабря 2012 (UTC)
** Вам уже я объяснил и не вижу, какие тут могут быть сильные контраргументы. --Yuriy Kolodin 10:07, 3 декабря 2012 (UTC)
* Я не хочу здесь повторно писать свою реплику, поэтому просто дам ссылку. Разумеется, такие вещи, как порог избрания арбитров, можно установить исключительно голосованием. При этом голосование нужно провести исключительно по первому пункту, оставив там лишь варианты "автоголос за себя" и "запрет голосования за себя". Что касаемо содержания второго пункта - то это классическое доведение до абсурда, выяснять, могут ли кандидаты голосовать за других кандидатов (разумеется, могут), особенно учитывая то, что первый вариант ответа и третий по смыслу полностью совпадают, а отличаются исключительно формулировками. Поэтому второй пункт голосования следует вообще исключить.--Yuriy Kolodin 10:07, 3 декабря 2012 (UTC)
*: +1. Не надо поднимать проблему там, где её нет. AndyVolykhov ↔ 08:48, 4 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Голосование? 

message: Имхо, по второму вопросу первый и третий вариант ответа - фактически идентичны. Джекалоп 10:00, 3 декабря 2012 (UTC)
* Разница как между первым и четвёртым в первом пункте. Дядя Фред подробно не объяснял идею, но, видимо, она в том, что один ответ подразумевает неотрицательную моральную оценку голосования за себя, второй же никакой оценки не подразумевает, а только подразумевает не вводить запрет. Что касается вообще второго вопроса, да, может, я поторописля ставить его на голосование и надо попробовать сперва обсудить. Ignatus 10:16, 3 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Это просто варианты «оставить всё как есть и ничего не трогать». Согласитесь, проводить голосование без них несколько странно. Дядя Фред 09:20, 4 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Лишний вариант 

message: Второй вопрос снял, поскольку моё предложение явно не встретило ни анализа, ни поддержки. Четвёртый вариант Дяди Фреда тоже убрал: голосование о том, стоит ли оставлять техническую возможность высказать учитываемый голос по своей кандидатуре, а не об этической проблеме голосования за, против и поперёк себя (оставить всё как есть — это первый вариант). Но пока не запускаю, поскольку на форуме господа Rozhkov & NBS уверяют, что данное решение может быть принято путём обсуждения. Ignatus 17:01, 5 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Изменение 05.12.2012