Обсуждение Википедии:Статьи года/2021/Жюри

message: Имел несчастье проголосовать против коллеги NoFrost, и немедленно получил «в награду» номинацию КУД одной из своих статей. Нормальный такой подход у члена жюри? — Asylum ignorantiae (обс.) 18:56, 14 ноября 2021 (UTC)
* Дифф. Ну да, я изучаю свой электорат. Я въедливый и любознательный. И я вообще в курсе был, что я тут не изберусь. Но из-за моей номинации — на одного члена жюри будет больше. Их будет не 3, а 4 — всё легче людям работать будет. И вот видите сколько ещё пользы — рекламную статью нашли… --NoFrost❄❄❄ 19:04, 14 ноября 2021 (UTC)
* Кстати, коллега Abiyoyo, вы не проходите по требованиям к голосующим тут, насколько я понимаю. Придётся вычеркнуть себя. А что делать… Освободите, пожалуйста, место для других желающих.  --NoFrost❄❄❄ 19:10, 14 ноября 2021 (UTC)
** Организаторы, к сожалению, забыли написать требования к голосующим. Обычно табличку вешают. Я вот перед выборами хотел проверить, но самому считать дни мне стало лень. Думаю, подводящие итог проверят, и если все так — вычеркнут голос. Правила есть правила. Abiyoyo (обс.) 20:36, 14 ноября 2021 (UTC)
* Сняться мне что ли и с номинаций, и судейства? На фига мне под новый год очередная пачка сильных эмоций?— Dmartyn80 (обс.) 10:36, 15 ноября 2021 (UTC)
** Пожалуй, что да. На фиг бы нужен такой праздник. Asylum ignorantiae (обс.) 11:20, 15 ноября 2021 (UTC)
*** Ну Вы же прекрасно знаете, что это не праздник вовсе. Я вот с 2012 года на себе это испытываю. — Юлия 70 (обс.) 12:53, 21 ноября 2021 (UTC)
*** Так, если вынесли статью к удалению, то причём здесь весь конкурс? Он же подытоживает напряжённый и качественный труд всех википедистов. А сниматься не надо. Вот NoFrost взял на себя много негатива, чтобы членов жюри было 4. Я и сам думал предложить свою кандидатуру на роль фармака. А тут окажется, что членов жюри три. И на них ляжет ещё большая нагрузка. Того и гляди завалим такую хорошую традицию, которой вот уже 12 лет. К тому же, прошлые два конкурса прошли в целом гладко без каких-либо экстраординарных ситуаций. Надеюсь этот пройдёт не хуже. — Ibidem (обс.) 11:45, 15 ноября 2021 (UTC)
* Цитата из ВП:НПУ - «При этом не считается преследованием („викисталкингом“) проверка статей определённого участника на соблюдение им правил Википедии (особенно в тех случаях, когда участник уже ранее был известен своими нарушениями правил — в частности, нарушениями авторских прав или ВП:ОРИСС), обоснованная, на взгляд нейтральных участников, простановка шаблонов (о необходимости указания источников, приведения статьи к нейтральному виду, улучшении стиля и др.), исправление ошибок, приведение к НТЗ, обоснованное вынесение на удаление и другие очевидно полезные, совершаемые с добрыми намерениями действия. К „викисталкингу“ также не относится обычное знакомство с вкладом того или иного участника. Вклад любого участника общедоступен и может быть проверен (поставлен под сомнение) любым другим участником. Существенной характеристикой „викисталкинга“ являются деструктивные намерения, желание причинить вред проекту или конкретному участнику».  --NoFrost❄❄❄ 12:12, 15 ноября 2021 (UTC)
* Я уже говорил, что своим склочничеством и желанием насолить другому данный участник наносит вред Википедии. Знал что не изберут, нечего было и выдвигаться. Пусть снимается из жюри. Статьи свои ему на это негодное судилище я отдавать не буду. — Engelberthumperdink (обс.) 16:54, 15 ноября 2021 (UTC)
** Члены жюри не влияют на итоги голосования сообщества. Их функция -- формировать блоки номинаций, проверить статьи-кандидаты на соответствие требованиям, следить за ходом голосования и обсуждения, подвести итоги. Ну и вовремя и адекватно действовать в форс-мажорных ситуациях. Ibidem (обс.) 17:06, 15 ноября 2021 (UTC)
*** Вот, кстати, жаль, что вы не выдвинулись в кандидаты в жюри здесь, я бы вас поддержал... Выбор, честно говоря, не особо большой тут. Профукал я конечно момент с жюри напрочь... И ещё за коллегу  тоже проголосовал бы За (хоть мне не очень нравится предмет его увлечений, но человек он хороший, и продуктивный в общефутбольной тематике, и у меня с ним хорошие позитивные отношения). За вас двоих я проголосовал бы охотнее, чем за тех, за кого я проголосовал тут, из представленных. Brateevsky {talk} 10:26, 18 ноября 2021 (UTC)
** Совершенно верно, члены жюри — это сугубо технические сотрудники, которые никак не могут повлиять на итоги голосования. Подобные выпады не красят коллегу. — Dmartyn80 (обс.) 18:03, 15 ноября 2021 (UTC)
*** Забавно, что многие участники, многократно номинировавшие СГ статьи, до сих пор не удосужились прочесть регламент. Потому и не знают, что жюри СГ ничего не выбирает, а лишь подсчитывает голоса, проверяет голосовавших на соответствие правилам и так далее. Зануда 13:05, 18 ноября 2021 (UTC)
**** Ещё как выбирает, формирование номинаций (пункт 3.3 регламента) — большой шаг к общей победе. Именно по причине различных подходов кто-то выиграл, а кто-то не выиграл (конкретно мой пример, это, например, отнесут ли спортсменов к отдельной категории, или же внесут к общую тематику «Спорт»). — Voltmetro (обс.) 15:32, 18 ноября 2021 (UTC)
***** Делением на номинации занимаются те члены жюри, которые участвуют давно и постоянно. Новый член жюри погоду не сделает. Если же предложенное им разделение будет логичнее других, то это ж прекрасно.Кроме того, часто формирование номинации зависит от разброса статей и количества статей по темам. Если на тему спорт и тему спортсмены не так много статей (по 3-5), чтоб выделить их в отдельные номинации, то вполне разумно объединить. Зануда 16:47, 18 ноября 2021 (UTC)
****** Это тогда ещё хуже, если погоду не сделает. Хотя я не согласен, я уверен, что те, против кого часто голосуют, очень часто могут влиять радикально. Именно поэтому лично я голосую против. — Voltmetro (обс.) 19:49, 18 ноября 2021 (UTC)
******* Мне казалось, что некие мутные расклады и проч. мы уже миновали три или четыре года назад.— Dmartyn80 (обс.) 20:16, 18 ноября 2021 (UTC)
******** Дело не в мутных раскладах, а в том, что это возможно (формирование номинаций), и это решает как раз жюри. Поэтому может формально жюри и не влияет, но фактически именно жюри определяет победителя. — Voltmetro (обс.) 20:41, 18 ноября 2021 (UTC)
********* Не вижу такого. Конечно, можно искусственно создать номинацию с одной статьей суперской и остальными средненькими. Но и в этом случае голосование может быть неожиданным. Самый лучший пример — мой цикл «османские султаны» (три моих ХС+одна хс Лапси). Он неожиданно опередил «Римских цезарей» Эйхвальда (6 ИС). При объективном голосовании, учитывающем качество статей, наши с Лапси 4 ХС никак не могли обойти 6 ИС. Но таково голосование. Так что, распределение по номинациям не так много и решает. Разве что жюри может сделать 7 (условных) номинаций, а может 9. Тем самым просто увеличив число СГ в конкретном году. Но и тут результат не от жюри зависит. Зануда 21:04, 18 ноября 2021 (UTC)
********** Ну вам повезло, но допустим, что ваши «Османские султаны» в конкурсе статей (не циклов) могли бы быть собственно обособлены, а могли быть влкючены в какую-нибудь «Историю» или «Правителей», и очевидно, что из двух потенциальных победителей останется один. А возможностей сделать это много, за один опыт участия я это понял, так как в номинации может быть и 5 статей, и 10+. — Voltmetro (обс.) 07:21, 19 ноября 2021 (UTC)
***********  повезло -- Да я не к тому, что мне повезло. Я к тому, что никакое разбиение (даже такое, где статья заведомо намного лучше всех однономинантных) не гарантирует ей победы. Невозможно создать номинацию, где гарантировано конкретная статья победит.могли быть влкючены -- да никак нельзя развести по разным номинациям два цикла правителей.в номинации может быть - это единственное, на что может влиять жюри - на количество номинаций. Победитель же в каждой номинации от жюри не зависит. Зануда 07:48, 19 ноября 2021 (UTC)
************ Гарантировано лишить победы зато может. Можно развести, если проводить разбиение по каким-нибудь периодическим взглядам. Типа Правитель 20-х годов века, 30-х годов. Если захотеть, можно всё. — Voltmetro (обс.) 08:03, 19 ноября 2021 (UTC)
************* Вы уже начинаете утрировать и доводить до абсурда. Зануда 10:12, 19 ноября 2021 (UTC)
************* Знаете, когда жюри разбивает статьи на цикле, то никогда не прогнозирует, кто победит, тем более что бывали случаи, когда явный фаворит проигрывал. Не говоря о том, что это конкурс по сути не столько статей, сколько известных статей. Условно говоря, Цезарь всегда обыграет Сенусерта II просто потому, что о Цезаре слышали все, а какой-то там малоизвестный широкой публике фараон мало кому интересен. Это такой конкурс, его надо принимать таким, какой он есть. И жюри по сути мало на что влияет. Да, разбивку на категории делает жюри, но всё зависит от количества статей в них. Если есть всего 2 статьи по математике и 1 по химии, то никто их не будет выделять их в отдельные категории, а просто объединят. Иногда, правда, всё бывает достаточно условно, приходится натягивать сову на глобус, а потом сравнивать статьи, которые мало что имеют общего. Но многое зависит от того, что народу нравится. В АСГ правила другие, там оценивает жюри, поэтому не обязательно фаворит СГ там победит. В этом году, кстати, я одну статью свою таки номинировал, но иллюзий на её счёт не держу. Vladimir Solovjev обс 14:09, 19 ноября 2021 (UTC)
************** Всё верно, но бывает случай, когда можно впихнуть Цезаря к Сенусерту II, а когда можно Сенусерта (особенно если есть конфликт интересов) засунуть куда-нибудь ещё, где нет Цезарей, и уравнять (себе) шансы (а можно и не себе, но в любом случае это решает жюри). Вы сами подтвердили, что шансы выше, хотя очевидно, что гарантии нет, и Цезарь может не выиграть. Но такие вопросы решает именно жюри, и лично я участвовал в дискуссии по разделению номинаций, и уж точно уверен, что грамотный участник, знающий психологию и умеющий вести переговоры может кардинально повлиять на формирование номинаций. Вот если бы у нас были фиксированные ежегодно номинации (какие-нибудь общие, например, просто «Культура», или просто «Политика»), то было бы справедливее сказать, что жюри не влияют на итог. А сейчас я сказать этого никак не могу. — Voltmetro (обс.) 10:54, 20 ноября 2021 (UTC)
************* Я помню на конкурсе 2019 года мы были вынуждены поместить статью Первая русская антарктическая экспедиция в блок "Наука и техника". Просто не было другой категории, а экспедиция была научной. Статья конкурировала с окислительным фосфорилированием, Волжской ГЭС и строением бактериальной клетки. К моему удивлению выиграла. Хоть по сути автор мог бы и возмутиться. Я в этой категории поэтому и не голосовал, что чувствовал подвох для "экспедиции". Ничего, выиграла. Никто не в обиде. — Ibidem (обс.) 16:13, 19 ноября 2021 (UTC)
************** На самом деле обида есть (причём даже у меня по тому примеру, который Вы привели) и по факту должна быть у авторов непобедивших статей. Однако по формату конкурса все прекрасно понимают, что здесь не конкурс качества, а скорее конкурс интересов (более точно описал коллега  выше). Также мне непонятен консенсус о том, что «Статьи года» входят в раздел «Избранное содержание» и победители носят звезду на общем виде, тогда как гораздо более справедливый АСГ вообще не фигурирует нигде и его звезда не вывешивается на странице. Я понимаю, что здесь никто не ответит на это негодование, потому что все принимают этот конкурс как должное, но всё-таки его статус не соответствует «Избранному содержанию» хотя бы потому, что здесь нет обсуждений, зато есть голосования. — Voltmetro (обс.) 11:03, 20 ноября 2021 (UTC)
*************** Если интересно, почитайте обсуждения статей на СГ до года 2013 -- некоторые очень даже обидные. А голосовали участники все равно так, как они хотели. — Юлия 70 (обс.) 19:18, 26 ноября 2021 (UTC)
*************** В АСГ вообще-то тоже голосование, только по другим принципам: несколько участников, которых из-за нехватки желающих в последние годы даже не избирают, оценивают статьи по 10-балльной шкале каждый по отдельности тайным образом. Поскольку люди в жюри в основном весьма заслуженные, их оценки выглядят более объективными, но проблемы есть и там. Deinocheirus (обс.) 00:33, 21 ноября 2021 (UTC)
**************** Да, проблемы есть. По сути там используется метод экспертной оценки, но беда в том, что одну статью оценивают обычно 2-3 человека, это мало, желательно, чтобы было хотя бы 5 голосов, но из-за большого количества статей это нереально, каждый член жюри берет только часть тем. Vladimir Solovjev обс 08:36, 21 ноября 2021 (UTC)
***************** Лично я там стараюсь максимально возможно объяснить своё решение. То, что там не публикуется детальное решение жюри — это недоработка, но в будущем устранимая. В то время как в СГ нет никаких теоретических возможностей улучшить систему кроме создания чего-то нового с нуля. — Voltmetro (обс.) 09:03, 21 ноября 2021 (UTC)
****************** Ну, я обычно в Фонтане оставляю комментарий, почему и как всё оценил. Vladimir Solovjev обс 10:46, 21 ноября 2021 (UTC)
******************* Ну вот если эти комментарии публиковать, то будет вообще огонь и всё прозрачно. — Voltmetro (обс.) 11:35, 21 ноября 2021 (UTC)
******************** Огонь будет, но нафига нам этот мировой пожар? Еще пара-тройка конфликтов к череде того, что есть? — Юлия 70 (обс.) 19:18, 26 ноября 2021 (UTC)
******************** Коллега. Вы сейчас в жюри АСГ. Почему вы не участвовали сейчас в формировании категорий? Это со стороны кажется, что все так просто и члены жюри могут вывернуть, как угодно. А в реальности все проще — тупо делят по темам. А то, что не очень вписывается  пристраивают, куда поближе.В этом году много музыки - естественно выделить категорию. А спорта мало. Значит, его нужно к чему-то присоединять. Зануда 17:02, 26 ноября 2021 (UTC)
****************** Собственно, это вечнозелёный разговор. Почитайте срачи 2015—2019 годов: всё это уже было озвучено. От превращения АСГ в СГ, до полной ликвидации конкурса. Всё это уткнулось в одно: подавляющее большинство всё устраивает. А поскольку пара последних конкурсов прошла без особенных скандалов, то и тем более. — Dmartyn80 (обс.) 11:13, 21 ноября 2021 (UTC)
******************* Ну, они и раньше были, я не просто так организовывал однажды опрос, по которому понял, что никому не нужны какие то изменения, а раз так, то нет смысла за что-то бороться. Хотя бы удалось убрать голоса против статей, которые иногда использовали, чтобы завалить конкурентов. Но и это вызвало недовольство у некоторых участников. Vladimir Solovjev обс 11:24, 21 ноября 2021 (UTC)
* Главное, чтобы жюристов было более двух активных, тогда хоть без дедлайнов на последнем издыхании обойдемся. А на категории по произволу не особо можно рассчитывать. Результаты голосования в СГ -- это вообще уравнения с несколькими неизвестными. — Юлия 70 (обс.) 13:01, 21 ноября 2021 (UTC)
* Согласен с мнением о значительной роли жюри в формировании номинаций и т.о. прямого влияния на итоги конкурса. Например, в прошлом году в номинации «Статьи. Наука» победила статья Китайская историография, при этом была номинация «Статьи. История». Логично, что эта статья должна была быть отнесена ко второй номинации. «Историография» — историческая дисциплина. Villarreal9 (обс.) 19:12, 25 ноября 2021 (UTC)
** Как раз-таки совершенно логичным было помещение статьи о науке в номинацию «Наука», а не в номинацию, где соревновались статьи об исторических событиях и реалиях. По поводу возможности фиксированных заранее номинаций или права авторов определять, в какую номинацию пойдёт их статья, тоже были пункты в опросах, и эти предложения не прошли. — Deinocheirus (обс.) 21:08, 25 ноября 2021 (UTC)
** По логике вещей для этого и существует этап выдвижения и голосования за наиболее, с точки зрения голосующих, разумных. После избрания члены жюри сами решают какие категории создавать. Всем мил не будешь, поэтому чем меньше нареканий, тем лучше отработали. Но, вообще без нареканий не бывает. — Ibidem (обс.) 21:23, 25 ноября 2021 (UTC)
** Предлагаю вам в черновике сформировать категории в этом году. И покажите нам, что получится. Зануда 16:58, 26 ноября 2021 (UTC)
**  я тоже с нетерпением жду предложений завтра к обеду по Москве. Тогда будет готово и разделение по категориям от жюри. Вот прямо здесь друг под другом и опубликуем и обсудим. — Юлия 70 (обс.) 19:18, 26 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  NoFrost 

message: Да, коллеги, пока на ВП:АСГ не планируется голосование за членов жюри по правилам конкурса, а я там номинирован. Сообщаю всем, что выйду из состава Жюри АСГ (добровольно естественно) только если на текущем голосовании получу голосов «против» больше, чем «за». Работа там тяжёлая, я собираюсь в ней поучаствовать и разгрузить частично коллег — я хорошо разбираюсь в статьях, как мне кажется. Всем хороших дней. Терпения. Хорошего настроения. --NoFrost❄❄❄ 17:59, 15 ноября 2021 (UTC)
* Всецело поддерживаю участие в АСГ, работа там очень даже тяжёлая. — Dmartyn80 (обс.) 18:04, 15 ноября 2021 (UTC)
** +++ Зануда 13:02, 18 ноября 2021 (UTC)
** А вы сами случайно не хотите в АСГ в жюри? А то у нас , как обычно недобор. -- Рулин (обс.) 20:26, 18 ноября 2021 (UTC)
* Как вы отнесётесь к вежливой просьбе воздержаться от участия в оценке статей, в которых я являюсь основным автором? Если положительно, то я постараюсь не снимать их с конкурса АСГ. Со своей стороны обещаю аналогичный подход, если я когда-нибудь окажусь в жюри. — Adavyd (обс.) 19:59, 18 ноября 2021 (UTC)
** Это не будет для меня проблемой, тем более ваши статьи обычно попадают в ту же категорию, что и наши с Любой. А естественно я не буду голосовать в тех категориях где есть наши статьи.  --NoFrost❄❄❄ 20:04, 18 ноября 2021 (UTC)
*** Спасибо, могу я считать это договорённостью? Нет, в прошлом году они были в отдельной категории, то же самое возможно и в этом. Моё беспокойство, в частности, вызвано вашей реакцией на недавнее голосование в жюри СГ. Приходится пожалеть, что в АСГ подобного голосования нет. — Adavyd (обс.) 20:23, 18 ноября 2021 (UTC)
**** Но на самом деле и у меня есть терпение. В определённых размерах. Оно бывает заканчивается. Последние два года мы с Любой не участвовали ни в СГ, ни в АСГ. Ни в какой категории. --NoFrost❄❄❄ 20:34, 18 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Заявление NoFrost