Обсуждение:Российский фонд технологического развития

message: --AJZBot 05:47, 30 июня 2012 (UTC)
* О том, как оформляются категории написано в руководстве ВП:КА.
--AJZобс 09:35, 1 июля 2012 (UTC)

message: Нужно подтвердить значимость предмета статьи путём приведения ссылок на независимые авторитетные источники.--AJZобс 13:21, 4 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Значимость 

message: Указанных в статье источников информации недостаточно для подтверждения значимости согласно правилу Википедия:Значимость.--AJZобс 09:03, 7 июля 2012 (UTC)
* Напоминаю, что для подтверждения значимости нужны ссылки независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи. --AJZобс 11:32, 12 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Повторная проверека 

message: --AJZBot 07:33, 22 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Замечания по статье 

message: Про значимость написано в руководстве Проект:Инкубатор/Справочники и пособия/Значимость. Вопросы пишите на эту страницу, если есть. --AJZ 12:11, 22 августа 2012 (UTC)
* Мы очень внимательно прочитали руководство, вставили ссылки на авторитетные с точки зрения Вики источники: РВК Дэйли и Известия, - как было посоветовано одним из участников Вики-сообщества. Теперь непонятными остаются следующий замечания: наличие пробелов (не могли бы Вы уточнить, как нам выявить эти пробелы?) и стиль. Не могли бы Вы уточнить, что конкретно нам необходимо исправить? Благодарю! Anna Kuvshinova 06:14, 23 августа 2012 (UTC)
** Я проверил все представленные в статье ссылки, «Известия» не нашёл, в РВК Дэйли только 5 предложений написано про организацию, остальное про её руководителей. Больше я авторитетных независимых источников не нашёл. Что касается нейтральности, то её портят фразы типа «Благодаря многолетнему опыту» и «располагает уникальной базой данных». Пробелы я убрал. --AJZ 08:04, 23 августа 2012 (UTC)
*** Спасибо, я вообще убрала этот абзац. Извините, я перепутала, у нас ссылки на статьи в Ведомостях (а не в "Известия"). То есть, насколько я понимаю, до тех пор, пока у нас не будет публикаций в "несвободной прессе", в "свободной" википедии мы разместиться не сможем? :) 217.67.118.130 13:06, 23 августа 2012 (UTC)
**** Вообще-то наоборот: нужны публикации в независимой от организации прессе. --AJZ 06:54, 24 августа 2012 (UTC)
***** Это уже к разговору о независимости прессы авторитетных (по версии Вики) источников. РВК Дэйли, "Ведомости" и "Эксперт" (издания, на которые мы делаем ссылки) чисто теоретически не могут зависеть от бюджетной организации, коим является Фонд. По Вашему мнению, на какие источники у нас должны быть ссылки? Благодарю! 89.175.56.178 07:49, 24 августа 2012 (UTC)
****** Нужны ссылки на те источники, где подробно описывается данная организация, а не просто написано что-то на связанную с ней тему. --AJZ 09:55, 24 августа 2012 (UTC)
******* Благодарю Вас за правильное замечание. Добавили ссылку на подробную информацию о работе Фонда. Посмотрите, пожалуйста!  89.175.56.178 05:00, 29 августа 2012 (UTC)
Там тоже почти ничего не написано (текст интервью является самостоятельно изданным источником и при определении значимости не учитывается). --AJZ 12:15, 29 августа 2012 (UTC)
*Обратим внимание на страницу Правительства РФ в вики - единственными источниками для написания данной статьи является сайт того же Правительства РФ, который, безусловно, должен рассматриваться модераторами "самостоятельно изданными источниками". Так вот расписывать деятельность организации, учредителем которой является Министерство образования и науки РФ, - это примерно то же самое, что искать информацию о деятельности Правительства РФ на источниках, не связанных с данной организацией. Зачем же вики публикует "рекламу" Правитетельства, Министерств, ГосДумы? Организациям, которые ДАЮТ деньги, не нужна реклама, Вам так не кажется? 89.175.56.178 07:11, 30 августа 2012 (UTC)
**Добавила еще одну ссылку непосредственно о деятельности фонда на Федеральный портал "Российское образование". Благодарю! 89.175.56.178 07:44, 30 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Очередная проверка