Обсуждение:Хижина дяди Тома

message: Стиль изложения просто ужасен. "это" после тире, термины типа "негр-раб" и "афроамериканец" (есть только африканский американец - американец африканского происхождения). 
Потом, кусок "Джордж — передовой деятель, он против рабства! Похоронив Тома, он даёт вольную своим рабам, а хижину Тома оставляет как символ былого и устаревшего. Happy End (кроме Тома)." убивает всю статью начисто.
Согласен с предыдущим оратором. Намерения автора статьи похвальны. Видно, что он тронут произведением и хочет разделить свои впечатления с аудиторией. Но стилистика изложения такова, что напоминает троечника-шестикласcника, которого оторвали от футбольного поединка на заднем дворе школы и загнали в класс писать сочинение.
Не в обиду автору, но даже рука не поднимается на конструктивную критику его семантики. Вместо этого приходит на память известная история с рисунком коня, присланного в приемную комиссию художественного училища. ;-)
Нужно учиться излагать мысли на родном языке! 
85.140.20.240 20:57, 21 декабря 2007 (UTC)
*Спасибо за понимание! --Pauk 00:36, 23 февраля 2008 (UTC)
Неплохо указать экранизации если они  есть
thread_title:  Без темы 

message: Хотелось бы видеть источник. В английской статье вроде бы даже ничего про это нет. Koterpillar 15:05, 30 июня 2008 (UTC)
Интересно, как авторы течения "анти-Том" оправдывали ампутацию ног с целью предотвращения бегства рабов?
thread_title:  Запрещена в "некоторых штатах"? 

message: Встречались утверждения, что в советское время книгу издавали с купюрами. Так ли это? — ArtTrapeza (обс.) 07:13, 4 октября 2018 (UTC)
Я не могу понять следующий факт: в статье написано, что роман на русском языке был опубликован в 1857 году. И, судя по многим источникам и предисловиям к книге, это была первая публикация романа на русском языке. Так как он мог быть запрещён при Николае I, который умер в 1855 году? Либо нужно этот момент пояснить (я информации не нашёл), либо Русская служба BBC что-то напутала. Сергей (обс.) 20:19, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: Противоречия нет: при Николае I роман был запрещён, потому и был опубликован только после его смерти. Drevnegrek (обс.) 12:21, 6 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Переводы 

message: В Английской википедии четко написано афроамериканец. потому что слово негр не политкоректное. почему в русской википедии до сих используется это позоное не политкоректное слово— Фиона5000 (обс.) 20:24, 31 марта 2021 (UTC)
* Фиона5000, английский язык и русский язык — это два разных языка. Вы можете убедиться в этом, если посмотрите соответствующие статьи в Википедии. — Герман Мейстер (обс.) 10:19, 1 апреля 2021 (UTC)
** значить по вашему мнению в этом слове нет ничего страшного?— Фиона5000 (обс.) 10:38, 1 апреля 2021 (UTC)
*** Вопрос не в мнениях участников, а в том, что говорят АИ: словари, справочники и др. СРЛЯ. — Герман Мейстер (обс.) 10:55, 1 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Афроамериканец 

message: Книга вышла в 1852 г., Николай I умер в начале 1855, за 2,5 года при тех условиях её не смогли бы перевести и опубликовать. Кроме того, что книга написана на английском языке, который тогда в России мало кто знал (обычно переводили с французских переводов или под влиянием французских переводов), так книга вышла в Америке, что по меркам того времени "черт знает где" Да и что это за источник публицистическая статья из ВВС, при все уважении к этой корпорации. Чего не напишут полуграмотные журналисты!
thread_title:  Недостоверный источник