Обсуждение шаблона:Таксон/Архив/2

message: А как быть с такими? --ZhirkО-В 17:45, 17 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Можно просто уточнять название шаблонов-омонимов, например  и  --аимаина хикари 18:25, 17 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :Да, с омонимами придётся поступать примерно так. Только надо выработать соглашение об уточнениях и зафиксировать его в документации. Я бы в качестве уточнений выбрал латинские названия соответствующих царств,  и . Такие уточнения будут академически точны и непротиворечивы.  Chan 03:37, 18 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: А если омонимы внутри одного царства (бывает и такое) - как быть? —Arachn0 обс 11:32, 20 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Полагаю, омонимы, находящиеся в юрисдикции одного кодекса, должны устраняться, действительным признаётся только старший омоним, а младшие омонимы должны рассматриваться как синонимы. Если в пределах какого-либо кодекса существуют действующие омонимы (вам известны примеры?), к названию таксона придётся добавлять год или обозначение автора. Думаю, совпадения названий таксонов из одного царства лучше избегать, используя в шаблоне адекватные заместители из синонимов. --Chan 13:12, 20 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::Насчет кодексов не знаю, но вот навскидку: 
In the Subphylum Chelicerata - Diplura C. L. Koch, 1850 (Arachnida : Araneae) 
In the Subphylum Hexapoda - Diplura Borner, 1904 (Diplurata) 
 Судя по тому, что поиск не занял много времени, случай не единичный. Ну тут разве что ранги разные, это сработает на различение? Хотя, полагаю, омонимичные рода тоже есть. Надо бы договориться на бережку. А в целом шаблон классный! —Arachn0 обс 08:01, 21 ноября 2009 (UTC)

text: Да, действительно в Викивидах есть два зоотаксона с одинаковыми названиями «Diplura». Думаю, не стоит изобретать велосипед, а в случае омонимии таксономические шаблоны именовать в соответствии с викивидами. Получится простое правило. --Chan 10:56, 21 ноября 2009 (UTC)
=== Craniata клада или таксон? ===
Тогда в строке "Международное научное название" будет стоять "Diplura (Araneae)" и "Diplura (Hexapoda)". Можно бы брать значение параметра latin из таксономического шаблона, но тогда придется переделывать вот такие шаблоны. В этом случае надо переименовать шаблон в Acer (Plantae) и поменять значение параметра latin на Acer. Сейчас как раз возникла проблема с Craniata и Craniata (плеченогие), так что вопрос не праздный. Хотя в данном случае лучше бы вместо этой статьи сделать статью по Craniiformea, тогда статья по Craniata была бы не нужна. Alexander Shatulin 08:57, 30 сентября 2011 (UTC)

text: Случай с Acer существенно отличается, здесь идёт конкуренция за латинское слово из разных областей (совпадают название таксона и фирмы). Мне кажется, конфликт разрешён исчерпывающе. За Craniata идёт конкуренция внутри биологической классификации между кладой и классом. --Chan 08:51, 5 ноября 2011 (UTC) 
А нужен ли таксобокс в статье про кладу?--аимаина хикари 09:26, 30 сентября 2011 (UTC)

text: А нужны ли клады в шаблоне "Таксон"? Не знаю...  Alexander Shatulin 10:01, 30 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Так все же возможно решение данной проблемы? А по правилам статья про Craniata нужна, как выяснилось...  Alexander Shatulin 00:12, 5 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::Статья Craniata нужна несомненно, и Класс:Craniatay в таксономической классификации должен присутствовать несомненно. Думаю что надо либо исключить одноимённую кладу из таксономической классификации, либо её именование в таксономической навигации использовать с дополнительной пометкой. Например:  . Надо обратиться за советом к профессиональным биологам. --Chan 08:25, 5 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Хорошо, сформулируем по-другому. Что нужно сделать, чтобы в обеих статьях поставить latin = Craniata и при этом получить принадлежность к разным родительским таксонам? Вопрос касается не только данных двух статей, но и других подобных случаев, которые могут быть выявлены в дальнейшем.  Alexander Shatulin 13:35, 5 ноября 2011 (UTC)
Надо как-то отделить техническую сторону от идеологической, а то компот какой-то получается. Серебряный 21:03, 5 ноября 2011 (UTC)

text: Технически омонимы можно пытаться развести через разные имена шаблонов. Допустим это будет Craniata_(Chordata) и Craniata_(Brachiopoda). Казалось бы:
replies: text: : 

text: : 

text: Однако ссылка в карточке формируется по параметру latin. В статье о плеченогих этого не чувствуется пока, потому что нет включений в статьи о дочерних таксонах. Когда они появятся, ссылка в карточке у плеченогих будет вести на черепных. Казалось бы, можно было бы создать страницу разрешения неоднозначности, пару дополнительных перенаправлений и написать в шаблонах:
replies: text: :

text: :

text: В статьях о дочерних группах всё будет в порядке. Однако тогда, насколько я понимаю, ерунда будет написана в карточках статей Черепные и Craniata (плеченогие) в поле «Международное научное название». Туда влезет уточнение, которого там не должно быть. Если я ничего не упустил, на базе текущего шаблона исчерпывающего решения нет. Нужен необязательный параметр для формирования ссылки, отличный от параметра latin.

text: Может показаться, что  для черепных можно не создавать, включив всё необходимое в параметры шаблона . Это иллюзия, поскольку правильно заполненный параметр latin вызовет плеченогих. Серебряный 21:03, 5 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :Про техническую сторону вопроса: Изначально работа шаблона Таксон проектировалась из предпосылки, что каждый таксон в биологической классификации имеет уникальное латинское/научное название, которое может служить универсальным идентификатором. Если эта предпосылка коренным образом не верна, то надо думать не о введение новых параметров, а о изменении механизма таксономической навигации. Начинать надо с выбора универсального идентификатора таксономического объекта. Что может служить таковым, если международное название не годится на роль ключа?
replies: text: :: Наиболее эффективна идентификация через латинское название. Необязательный параметр для нелатинской ссылки решит все проблемы с омонимами. Зачем какой-то универсальный ключ нужен, мне не понятно. Это же не база данных.  Серебряный 04:50, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::: С вами можно согласиться в том смысле, что это не реляционная база данных. Однако, любая структура с данными, пригодная для обработки ЭВМ (алгоритмами) является базой данных. В наше время реляционные базы затмили все иные модели, и говоря „база данных“, обычно, подразумевают именно реляционную. Таким образом система таксономической навигации может рассматриваться как база данных (с некоторым допущением конечно). Я пока не представляю как необязательный параметр для нелатинской ссылки, можно использовать. Наверное такое нововведение потребует существенного изменения группы шаблонов связных с Таксоном. Не знаю.  А самое главное, если вы соглашаетесь что «Наиболее эффективна идентификация через латинское название.», то возможно стоит попробовать разрешить отдельные исключения в рамках существующей модели, не прибегая к кардинальной переделке сложившейся.   --Chan 05:39, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Поддерживаю идею Mithril'a: конструкция с опциональным параметром удобна и требует минимальных изменений. См., например, параметр "name" в species:Template:WoRMS. Kuzia 10:53, 6 ноября 2011 (UTC)

text: :::: А само название шаблона (Шаблон:Craniata (Brachiopoda) или Шаблон:Craniata (Chordata)) таким ключом служить не может? При этом в обоих шаблонах можно вписать latin = Craniata. А в самой статье в параметре latin указывать название шаблона (Craniata (Brachiopoda)), но чтобы вместо него потом подставлялось значение latin из него, то есть просто Craniata. Это реализуемо?  Alexander Shatulin 15:04, 6 ноября 2011 (UTC)

text: По идеологии мои соображения просты: карточка таксона должна быть во всех без исключения статьях о таксонах. Черепные — это таксон, хоть кладой их называйте, хоть надподтипом. Можно, конечно, попытаться удалить статью про черепных, наивно напирая на их незначимость, или заменить перенаправлением, скажем, на соответствующий раздел в статье о хордовых. Последний вариант может и прокатит, но каждый раз определять, какой из омонимов плох, а какой — хорош, не удастся. Если мои представления о технической стороне проблемы верны, проблему решит только дополнительный параметр. Серебряный 21:03, 5 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :По идеологической стороне вопроса: статье Черепные ни чего не угрожает она может прекрасно существовать и быть оформленной шаблоном Таксон, а вот необходимость присутствия в таксономической навигации клады Craniata для меня не очевидна. Мне кажется, без неё вполне можно обойтись замкнув всех её дочек на хордовых. Таком образом выделив в таксономической навигации Craniata исключительно для плеченогих, при этом в штатном порядке (без внедрения новых параметров). --Chan 04:28, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :: Какие карточки будут в статьях Черепные и Craniata (плеченогие)? Taxobox или Таксон? Если хотя бы в одной будет Таксон, нормально развести их не удастся. Перечитайте, что я выше написал. Если я чего-то не понимаю, напишите, как должен выглядеть шаблон TaxInfo для плеченогих. Серебряный 04:39, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::В обоих статьях будет Таксон. Если кладу Черепные исключаем из таксонавигации, то таксошаблон для черепных ненужен и название Craniata освобождается для таксошаблона плеченогих. --Chan 05:16, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Какое значение latin в карточке в Черепных и в Плеченогих? Серебряный 05:34, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: У Черепных . Так мы подавляем обращение к шаблону, указанному в параметре latin, и обращаемся к шаблону, указанному в parent. У Плеченогих всё стандартно, согласно документации. --Chan 05:52, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Прекрасно. И кто-то, кроме Вас, знает, что кавычки подавляют обращение к TaxInfo? Ладно, допустим, я один такой отсталый. Всё же напишите, пожалуйста, что должно быть у плеченогих согласно документации. Серебряный 06:13, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::Кавычки - это недокументированные особенности работы шаблона Таксон, кроме них возможны и многие другие способы подавления обращения, но в имеющейся модели такие тонкости отражать в документации вроде незачем. После преобразования таксошаблона  к виду . У плеченогих в Таксоне пишем . Вроде всё. --Chan 06:33, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: То, что эти востребованные тонкости оказываются упомянуты только месяц спустя начала этого обсуждения, довольно показательно, но оставим это. Представим лучше статью о дочернем отряде плеченогих Craniata — Craniida. Код parent = Craniata  при таком TaxInfo, как Вы написали, добавит в шаблон строчку «Класс: Craniata». Однако по этому адресу будет жить страница разрешения неоднозначности. Как разрешить неоднозначность в карточке? Серебряный 06:47, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::В существующем порядке лучше название «Craniata» отдать для статьи о Плеченогих, в начале этой статьи установить , и ещё создать Craniata (значения). Мне представляется, что это лучший вариант. Разрешить неоднозначность, связанную с Craniata в таксошаблонах можно попробовать. Для этого придется использовать параметр parent, а в таксошаблоне конструкцию как в шаблоне . Только усложнять не хотелось бы. --Chan 07:05, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::: То, что в  — не решение. Серебряный 07:16, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Да, действительно... Получилось коряво:( Это надо обдумать. Давайте пока остановимся на первом варианте из моего предыдущего сообщения. Для других вариантов я быстрого решения не знаю.--Chan 07:28, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Ну да, пока детей не народилось можно сделать так.. В общем, подумайте на досуге о необязательном параметре link для TaxInfo, который при ненулевых значениях будет способен подменять латынь при формировании ссылки. Это будет общим решением для омонимов. Хотя я об этом уже три раза писал. Серебряный 07:41, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: немного подправил. Думаю, стало лучше, хотя и не идеально. У обсуждаемых выше Плеченогих кажется русских названий нет. Вариант остаётся. На досуге подумаю... только быстро не обещаю. --Chan 07:47, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Нос спрятали, а вот хвост вылез. Отписал на странице обсуждения шаблона. Серебряный 07:59, 6 ноября 2011 (UTC)
Теперь в статье Клён бадяга вылезла. Не решается проблема без дополнительного параметра. Серебряный 07:49, 6 ноября 2011 (UTC)

text: Бодягу выправил в статье Клён. Мне просто надо быть внимательнее:( Тщательнее проверять последствия манипуляций с нестандартными таксономическим шаблонами. --Chan 13:49, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: : Прямо-таки волшебные кавычки. Беру свои слова назад: пожалуй, кавычки и  решают все проблемы. Только для новичков это совсем уж недоступный навык. Серебряный 18:42, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::Только надо понимать, что такие трюки не способны решить все проблемы с омонимами исчерпывающим образом. В существующий модели, при разрешении конкуренции за одно название, всегда придётся чем то поступаться: либо присутствием одной сущности в таксономичекой навигации, либо вносить в латинское название одного из омонимичных таксонов дополнительные метки. Введение дополнительного параметра конечно избавит нас от необходимости делать выбор, но это надо ещё попробовать сделать, и не факт что получится хорошо. Давайте текущие конфликты латинских названий пока разрешать доступными средствами. Я попробую в проекте Таксон2 реализовать второй латинский параметр и тогда посмотрим надо ли его внедрять в текущую версию.
replies: text: :::::::::::::Если не затруднит, подскажите. Где можно увидеть максимум таксономических омонимов. Чтобы проблему видеть предметно и попытаться осознать её объём. --Chan 07:51, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Специально никогда не искал. Видел у кого-то из участников русской Википедии страницу со списком ботанико-зоологических омонимов, кажется, в пару сотен пунктов. Вообще, есть два типа омонимии: регулируемая кодексами и нерегулируемая. Регулируемая проблем обычно не создаёт, хотя есть, например, омонимы, узаконенные Международной комиссией по зоологической номенклатуре. Думаю, что несколько тысяч омонимов может существовать легко. Серебряный 07:59, 6 ноября 2011 (UTC)
Аналогичная ситуация обсуждается ниже #Morus. Есть растение  и род птиц , у которого вроде нет русского названия. В статьях про роды Шелковица, Morus (Птицы) и виды Шелковица белая, Северная олуша используется таксон со своими таксошаблонами для разных царств. Всё выглядит кажется нормально. Какие будут замечания? --Chan 13:37, 8 ноября 2011 (UTC)
=== Итог ===
Выход из ситуации на странице Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. --VladXe 07:43, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  [[:en:Wheatear|Oenanthe]] и [[:en:Water dropwort|Oenanthe]] 

message: Тогда в строке "Международное научное название" будет стоять "Diplura (Araneae)" и "Diplura (Hexapoda)". Можно бы брать значение параметра latin из таксономического шаблона, но тогда придется переделывать вот такие шаблоны. В этом случае надо переименовать шаблон в Acer (Plantae) и поменять значение параметра latin на Acer. Сейчас как раз возникла проблема с Craniata и Craniata (плеченогие), так что вопрос не праздный. Хотя в данном случае лучше бы вместо этой статьи сделать статью по Craniiformea, тогда статья по Craniata была бы не нужна. Alexander Shatulin 08:57, 30 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Случай с Acer существенно отличается, здесь идёт конкуренция за латинское слово из разных областей (совпадают название таксона и фирмы). Мне кажется, конфликт разрешён исчерпывающе. За Craniata идёт конкуренция внутри биологической классификации между кладой и классом. --Chan 08:51, 5 ноября 2011 (UTC) 
А нужен ли таксобокс в статье про кладу?--аимаина хикари 09:26, 30 сентября 2011 (UTC)

text: А нужны ли клады в шаблоне "Таксон"? Не знаю...  Alexander Shatulin 10:01, 30 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Так все же возможно решение данной проблемы? А по правилам статья про Craniata нужна, как выяснилось...  Alexander Shatulin 00:12, 5 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::Статья Craniata нужна несомненно, и Класс:Craniatay в таксономической классификации должен присутствовать несомненно. Думаю что надо либо исключить одноимённую кладу из таксономической классификации, либо её именование в таксономической навигации использовать с дополнительной пометкой. Например:  . Надо обратиться за советом к профессиональным биологам. --Chan 08:25, 5 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Хорошо, сформулируем по-другому. Что нужно сделать, чтобы в обеих статьях поставить latin = Craniata и при этом получить принадлежность к разным родительским таксонам? Вопрос касается не только данных двух статей, но и других подобных случаев, которые могут быть выявлены в дальнейшем.  Alexander Shatulin 13:35, 5 ноября 2011 (UTC)
Надо как-то отделить техническую сторону от идеологической, а то компот какой-то получается. Серебряный 21:03, 5 ноября 2011 (UTC)

text: Технически омонимы можно пытаться развести через разные имена шаблонов. Допустим это будет Craniata_(Chordata) и Craniata_(Brachiopoda). Казалось бы:
replies: text: : 

text: : 

text: Однако ссылка в карточке формируется по параметру latin. В статье о плеченогих этого не чувствуется пока, потому что нет включений в статьи о дочерних таксонах. Когда они появятся, ссылка в карточке у плеченогих будет вести на черепных. Казалось бы, можно было бы создать страницу разрешения неоднозначности, пару дополнительных перенаправлений и написать в шаблонах:
replies: text: :

text: :

text: В статьях о дочерних группах всё будет в порядке. Однако тогда, насколько я понимаю, ерунда будет написана в карточках статей Черепные и Craniata (плеченогие) в поле «Международное научное название». Туда влезет уточнение, которого там не должно быть. Если я ничего не упустил, на базе текущего шаблона исчерпывающего решения нет. Нужен необязательный параметр для формирования ссылки, отличный от параметра latin.

text: Может показаться, что  для черепных можно не создавать, включив всё необходимое в параметры шаблона . Это иллюзия, поскольку правильно заполненный параметр latin вызовет плеченогих. Серебряный 21:03, 5 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :Про техническую сторону вопроса: Изначально работа шаблона Таксон проектировалась из предпосылки, что каждый таксон в биологической классификации имеет уникальное латинское/научное название, которое может служить универсальным идентификатором. Если эта предпосылка коренным образом не верна, то надо думать не о введение новых параметров, а о изменении механизма таксономической навигации. Начинать надо с выбора универсального идентификатора таксономического объекта. Что может служить таковым, если международное название не годится на роль ключа?
replies: text: :: Наиболее эффективна идентификация через латинское название. Необязательный параметр для нелатинской ссылки решит все проблемы с омонимами. Зачем какой-то универсальный ключ нужен, мне не понятно. Это же не база данных.  Серебряный 04:50, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::: С вами можно согласиться в том смысле, что это не реляционная база данных. Однако, любая структура с данными, пригодная для обработки ЭВМ (алгоритмами) является базой данных. В наше время реляционные базы затмили все иные модели, и говоря „база данных“, обычно, подразумевают именно реляционную. Таким образом система таксономической навигации может рассматриваться как база данных (с некоторым допущением конечно). Я пока не представляю как необязательный параметр для нелатинской ссылки, можно использовать. Наверное такое нововведение потребует существенного изменения группы шаблонов связных с Таксоном. Не знаю.  А самое главное, если вы соглашаетесь что «Наиболее эффективна идентификация через латинское название.», то возможно стоит попробовать разрешить отдельные исключения в рамках существующей модели, не прибегая к кардинальной переделке сложившейся.   --Chan 05:39, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Поддерживаю идею Mithril'a: конструкция с опциональным параметром удобна и требует минимальных изменений. См., например, параметр "name" в species:Template:WoRMS. Kuzia 10:53, 6 ноября 2011 (UTC)

text: :::: А само название шаблона (Шаблон:Craniata (Brachiopoda) или Шаблон:Craniata (Chordata)) таким ключом служить не может? При этом в обоих шаблонах можно вписать latin = Craniata. А в самой статье в параметре latin указывать название шаблона (Craniata (Brachiopoda)), но чтобы вместо него потом подставлялось значение latin из него, то есть просто Craniata. Это реализуемо?  Alexander Shatulin 15:04, 6 ноября 2011 (UTC)

text: По идеологии мои соображения просты: карточка таксона должна быть во всех без исключения статьях о таксонах. Черепные — это таксон, хоть кладой их называйте, хоть надподтипом. Можно, конечно, попытаться удалить статью про черепных, наивно напирая на их незначимость, или заменить перенаправлением, скажем, на соответствующий раздел в статье о хордовых. Последний вариант может и прокатит, но каждый раз определять, какой из омонимов плох, а какой — хорош, не удастся. Если мои представления о технической стороне проблемы верны, проблему решит только дополнительный параметр. Серебряный 21:03, 5 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :По идеологической стороне вопроса: статье Черепные ни чего не угрожает она может прекрасно существовать и быть оформленной шаблоном Таксон, а вот необходимость присутствия в таксономической навигации клады Craniata для меня не очевидна. Мне кажется, без неё вполне можно обойтись замкнув всех её дочек на хордовых. Таком образом выделив в таксономической навигации Craniata исключительно для плеченогих, при этом в штатном порядке (без внедрения новых параметров). --Chan 04:28, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :: Какие карточки будут в статьях Черепные и Craniata (плеченогие)? Taxobox или Таксон? Если хотя бы в одной будет Таксон, нормально развести их не удастся. Перечитайте, что я выше написал. Если я чего-то не понимаю, напишите, как должен выглядеть шаблон TaxInfo для плеченогих. Серебряный 04:39, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::В обоих статьях будет Таксон. Если кладу Черепные исключаем из таксонавигации, то таксошаблон для черепных ненужен и название Craniata освобождается для таксошаблона плеченогих. --Chan 05:16, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Какое значение latin в карточке в Черепных и в Плеченогих? Серебряный 05:34, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: У Черепных . Так мы подавляем обращение к шаблону, указанному в параметре latin, и обращаемся к шаблону, указанному в parent. У Плеченогих всё стандартно, согласно документации. --Chan 05:52, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Прекрасно. И кто-то, кроме Вас, знает, что кавычки подавляют обращение к TaxInfo? Ладно, допустим, я один такой отсталый. Всё же напишите, пожалуйста, что должно быть у плеченогих согласно документации. Серебряный 06:13, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::Кавычки - это недокументированные особенности работы шаблона Таксон, кроме них возможны и многие другие способы подавления обращения, но в имеющейся модели такие тонкости отражать в документации вроде незачем. После преобразования таксошаблона  к виду . У плеченогих в Таксоне пишем . Вроде всё. --Chan 06:33, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: То, что эти востребованные тонкости оказываются упомянуты только месяц спустя начала этого обсуждения, довольно показательно, но оставим это. Представим лучше статью о дочернем отряде плеченогих Craniata — Craniida. Код parent = Craniata  при таком TaxInfo, как Вы написали, добавит в шаблон строчку «Класс: Craniata». Однако по этому адресу будет жить страница разрешения неоднозначности. Как разрешить неоднозначность в карточке? Серебряный 06:47, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::В существующем порядке лучше название «Craniata» отдать для статьи о Плеченогих, в начале этой статьи установить , и ещё создать Craniata (значения). Мне представляется, что это лучший вариант. Разрешить неоднозначность, связанную с Craniata в таксошаблонах можно попробовать. Для этого придется использовать параметр parent, а в таксошаблоне конструкцию как в шаблоне . Только усложнять не хотелось бы. --Chan 07:05, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::: То, что в  — не решение. Серебряный 07:16, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Да, действительно... Получилось коряво:( Это надо обдумать. Давайте пока остановимся на первом варианте из моего предыдущего сообщения. Для других вариантов я быстрого решения не знаю.--Chan 07:28, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Ну да, пока детей не народилось можно сделать так.. В общем, подумайте на досуге о необязательном параметре link для TaxInfo, который при ненулевых значениях будет способен подменять латынь при формировании ссылки. Это будет общим решением для омонимов. Хотя я об этом уже три раза писал. Серебряный 07:41, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: немного подправил. Думаю, стало лучше, хотя и не идеально. У обсуждаемых выше Плеченогих кажется русских названий нет. Вариант остаётся. На досуге подумаю... только быстро не обещаю. --Chan 07:47, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Нос спрятали, а вот хвост вылез. Отписал на странице обсуждения шаблона. Серебряный 07:59, 6 ноября 2011 (UTC)
Теперь в статье Клён бадяга вылезла. Не решается проблема без дополнительного параметра. Серебряный 07:49, 6 ноября 2011 (UTC)

text: Бодягу выправил в статье Клён. Мне просто надо быть внимательнее:( Тщательнее проверять последствия манипуляций с нестандартными таксономическим шаблонами. --Chan 13:49, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: : Прямо-таки волшебные кавычки. Беру свои слова назад: пожалуй, кавычки и  решают все проблемы. Только для новичков это совсем уж недоступный навык. Серебряный 18:42, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::Только надо понимать, что такие трюки не способны решить все проблемы с омонимами исчерпывающим образом. В существующий модели, при разрешении конкуренции за одно название, всегда придётся чем то поступаться: либо присутствием одной сущности в таксономичекой навигации, либо вносить в латинское название одного из омонимичных таксонов дополнительные метки. Введение дополнительного параметра конечно избавит нас от необходимости делать выбор, но это надо ещё попробовать сделать, и не факт что получится хорошо. Давайте текущие конфликты латинских названий пока разрешать доступными средствами. Я попробую в проекте Таксон2 реализовать второй латинский параметр и тогда посмотрим надо ли его внедрять в текущую версию.
replies: text: :::::::::::::Если не затруднит, подскажите. Где можно увидеть максимум таксономических омонимов. Чтобы проблему видеть предметно и попытаться осознать её объём. --Chan 07:51, 6 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Специально никогда не искал. Видел у кого-то из участников русской Википедии страницу со списком ботанико-зоологических омонимов, кажется, в пару сотен пунктов. Вообще, есть два типа омонимии: регулируемая кодексами и нерегулируемая. Регулируемая проблем обычно не создаёт, хотя есть, например, омонимы, узаконенные Международной комиссией по зоологической номенклатуре. Думаю, что несколько тысяч омонимов может существовать легко. Серебряный 07:59, 6 ноября 2011 (UTC)
Аналогичная ситуация обсуждается ниже #Morus. Есть растение  и род птиц , у которого вроде нет русского названия. В статьях про роды Шелковица, Morus (Птицы) и виды Шелковица белая, Северная олуша используется таксон со своими таксошаблонами для разных царств. Всё выглядит кажется нормально. Какие будут замечания? --Chan 13:37, 8 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Craniata клада или таксон? 

message: Выход из ситуации на странице Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. --VladXe 07:43, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Тот случай, когда номенклатура допускает омонимы. Но возникают лишние ссылки, их можно побороть? См. тест на Amanita albocreata шаблонов  и --аимаина хикари 17:50, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Лучшего способа решения не вижу. Хотя есть вариант создавать шаблоны типа . --ZhirkО-В 17:52, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :Не, так название шаблона тут ни при чём, ссылка же идёт с параметра latin=. Или надо параметр добавить подавляющий эту ссылку (как m=1), или в идеале возможность задания ссылки вручную.--аимаина хикари 18:28, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::Нее, см. тему выше #Oenanthe и Oenanthe. Мне кажется лучше всего копировать систему наименований из викивидов, единообразие снимет ряд проблем и добавит сквозную прозрачность.--Chan 06:29, 5 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::А на Викивидах вообще нет упоминания про подроды и секции (см. :wikispecies:Amanita phalloides) Я использовал этот способ в статье Мухомор толстый. Или можно в таксономическом шаблоне  в параметре latin вводить |latin=Таксоны рода Мухомор#Подрод Amanita    а в параметре name |name=Amanita --ZhirkО-В 07:32, 5 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::Я не понимаю зачем изобретать экзотические названия таксономических шаблонов. Используйте общепринятые названия таксонов, или при возникновении каких либо коллизий, берите названия с викивидов. Это будет просто и единообразно. Использовать уточняющим словом ранг не очень гуд, ранги порой меняются. Если на викивидах не окажется страницы для нужного таксона, введите её и подождите до консенсуса с названием там. По поводу допустимых значений параметров таксономических шаблонов, об этом всё сказано в документации к шаблону Таксон.  --Chan 09:19, 5 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::::Почему экзотические, нормальные таксоны. В основном я ради тестирования такие шаблоны попробовал. Систематика в целом, особенно грибов, она нестабильна и нет смысла эти подранги указывать, но вот род Amanita стабилизирован уже, и мухоморы можно бы расписать по подродам и секциям. А можно и договориться эти ранги в шаблоне вообще не использовать, только в тексте указывать. --аимаина хикари 13:13, 6 декабря 2009 (UTC)

text: :::::А на викивиды не надо ориентироваться, они отстали от жизни года на полтора уже, там мухоморы всё ещё плютеевые. --аимаина хикари 13:21, 6 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::::: У-у-у... --ZhirkО-В 10:04, 7 декабря 2009 (UTC)

text: ::::::А почему, вы не хотите освежить отставшие викивиды, или с АИ будут проблемы:)) Такой таксономический сепаратизм идёт в разрез с рекомендацией Википедия:Биологические статьи#Классификация. Вас не устраивает этот раздел биорекомендаций? Интересно было бы изучить новую редакцию. Шаблон Таксон создавался с целью поддержки положений раздела Классификация. Конечно, некорректное использование шаблона не предотвратит систематическую путаницу. Похоже, документация к шаблону явно недостаточна. --Chan 10:59, 7 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::::::Надо освежить, да было б время на это, АИ - 10 издание «Словаря грибов Эйнсуорта и Бисби», на которое ориентируются таксономические сайты (по которым, в свою очередь, написан список таксонов грибов :) ) Кстати в англовики уже согласовали с 10  изданием, так что с разделом биорекомендаций никакого разреза нет :)--аимаина хикари 17:31, 7 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::Ну если разреза нет, то не проще ли будет при формировании таксошаблонов омонимов заимствовать их названия из Викивидов. Тогда всё будет прозрачно и не надо будет придумывать дополнительные правила.--Chan 09:18, 11 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::: Не вижу, что этому мешает. --ZhirkО-В 14:55, 11 декабря 2009 (UTC)
=== Итог ===
Консенсус на странице Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. --VladXe 07:43, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Омонимы между родом и видом 

message: Консенсус на странице Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. --VladXe 07:43, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Коллеги, вам не кажется, что пора бы уже начать внедрять этот шаблон в статьи? В конце концов, до сих пор львиная доля участников использует Taxobox. А ведь шаблон Таксон создан уже более года назад. Он гораздо более прост в использовании. Нужно начинать создание таксономических шаблонов. Сейчас их создают только единичные участники.--Царь Зверей (обс/вклад) 13:02, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: Любой желающий вправе использовать этот шаблон, но вероятно, пока он не всех устраивает полностью. Накануне высказывалось предложение по некоторому изменению механизма таксономических шаблонов. Создавать таксономические шаблоны в массовом порядке, наверное, стоит с помощью бота. Это можно обдумать.--Chan 13:26, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: :Вы можете объяснить вкратце, что хотят изменить? Убрать промежуточные ранги???!!! Это не должно быть! Классификация должна быть полной! Например, здесь она чересчур полная--Царь Зверей (обс/вклад) 14:31, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: Более чем сказано на странице обсуждения шаблона  мне добавить нечего. По поводу полноты таксономической классификации в карточке организма, среди участников Википедии нет единого мнения. Рекомендации по созданию биологических статей предлагают указывать только основные ранги, но это замечание относится прежде всего к «Карточке организма», оформленной шаблоном .  Шаблон Таксон снимает ряд возможных ограничений, связанных с Taxobox-ом, но единый подход к этому вопросу ещё не разработан. Возможно, стоит дополнить Биорекомендации информацией о шаблоне Таксон. --Chan 01:22, 2 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::: Почему сейчас многие используют Taxobox? Потому что в этих же самых рекомендациях, а также в указании про чтение карточки живового организма приводится Taxobobx! Необходимо разместить везде Таксон — участники сразу начнут более активно его использовать.--Царь Зверей (обс/вклад) 06:20, 2 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::: Вероятно, действительно это пора сделать. Когда дойдут руки я этим обязательно займусь. --Chan 07:35, 2 июня 2010 (UTC)
; Итог
Закрыто за давностью. --VladXe (обс.) 08:31, 13 января 2017 (UTC)
thread_title:  Использование шаблона 

message: Не мог бы кто-нибудь из разработчиков добавить в документацию пример, как, по их мнению, правильнее заполнять шаблон для монотипных родов (особенно интересует, где должно быть русское название единственного вида, где его научное название). --Bff 23:07, 4 июля 2010 (UTC)
replies: text: Постараюсь ответить. Если я не правильно понял вопрос, уточните.

text: Ответ: Все параметры заполняемые в таксономическом шаблоне именные, соответственно с технической точки зрения их порядок может быть любым, но с целью удобства обращения к ним людей лучше придерживаться порядка следования, приведенного в документации.  . Параметр mode служебный и заполнять его не надо, эта часть шаблонов у всех одинакова и неизменна: |mode=.

text: Для монотипных таксонов надо внести дополнительные параметры m=1 и aut= . Параметр m это просто ключ и он, если используется, всегда равен «1». Параметр aut необязательный и является аналогом второго параметра шаблона Btname.

text: Пример таксономического шаблона для монотипного рода Жирафы —  

text: Если остались вопросы, спрашивайте я постараюсь ответить. --Chan 04:24, 5 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Пример для монотипного рода 

message: Может, стоило бы разбить шаблон (пока он ещё не нашёл массового применения) на несколько:Животное, Растение и т. д.(Пример: шаблоны Вирус, Вироид, Архея, Бактерия) с некоторыми особыми параметрами для каждого (например, особые ссылки для каждого шаблона), как вы считаете?--Dottore Обсуждение 07:59, 17 июля 2010 (UTC)
replies: text: Чтобы определиться с перечнем таких шаблонов, нужно договориться об их перечне. А когда удастся договориться (кто у нас всё-таки царства, шире - из какой системы таксономии исходить) - надобность в отдельных шаблонах отпадёт сама собой --Arachn0 обс 09:20, 17 июля 2010 (UTC)

text: Мы собственно и разошлись в этом (и еще ряде тех. вопросов) во мнениях с Chan, и надо полагать с Arachn0. Но я уверен, что когда нибудь и для Животное, Растение - мы к этому прейдем. Я сейчас начал приводить в порядок Бактерии. Как только, так сразу подумаем о дальнейшем, например, о Грибах. S.J. 09:43, 17 июля 2010 (UTC)

text: Немного с опозданием, но отпишусь. Создавать отдельные шаблоны для разных царств имеет смысл только когда появится достаточно специфичных частей (сейчас их кране мало, две ссылки для растений). Когда появятся значительные специальные части для определённых царств, тогда и стоит это обсуждать, но сначала хорошо бы определиться с количеством и составом царств. Реальных предпосылок пока нет, со временем, возможно, появятся. Тогда и обсудим. Что касается шаблонов Вирус, Вироид, Архея, Бактерия, это творчество одного участника, на сколько оправдана эта специализация мне трудно судить, но если имеется непреодолимое желание писать новые шаблоны по мотивам шаблона Таксон, то ни что не сможет это остановить и обсуждать этот процесс, видимо, не стоит. --Chan 10:42, 23 июля 2010 (UTC)
; Итог
. Закрыто за давностью. --VladXe (обс.) 08:31, 13 января 2017 (UTC)
thread_title:  Разбить на несколько 

message: Коллеги, подскажите как быть с омономичными названиями? Ради интереса в статье Пион Млокосевича попытался сделать подродовую классификацию, но натолкнулся на следующую проблему - назвния рода и подрода одинаковы Paeonia, поэтому я уточнил название подрода словом subgenus. Но теперь это уточнение отображается в карточке, можно от него как-нибудь избавиться? --GreenZmiy 07:56, 23 июля 2010 (UTC)
* Первоначально мною не предполагалось использовать подродовую классификацию. Мне кажется, что таксоны от рода до вида недостаточно стабильны и надёжны, но техническая возможность существует. Я немного подправил шаблон . Полагаю, что шаблоны для таких таксонов лучше именовать subg. Paeonia и использовать соответствующее значение параметра latin. Вопрос. Почему этот таксон обозначен как монотипный? Ведь это не так. --Chan 08:38, 23 июля 2010 (UTC)
replies: text: *# Правка мало что дала. Сейчас показывается латинское название в нотации русского, плюс латинское всё также отображается с уточнением. По моему надо каким-то образом менять сам шаблон  или вспомогательные шаблоны, возможно стоит добавить ещё одно поле — latname, в котором указывать отображаемое латинское название. --GreenZmiy 09:34, 23 июля 2010 (UTC)--GreenZmiy 09:34, 23 июля 2010 (UTC)

text: *#: Для подродовых таксонов, если такие использовать в таксонавигации я бы предложил выработать соглашение о их именовании, в котором оговорить указание перед названием таксона префикса состоящего из сокращённого названия ранга (subg., sect.), что позволило избежать неоднозначности и не использовать параметр name при отсутствии русского названия. Кстати, подобным образом делают на сайте GRIN. --Chan 10:22, 23 июля 2010 (UTC)

text: *# Омонимы могут быть не только при использовании подродовой классификации. А значит такие коллизии рано или поздно возникнут и их придётся решать. --GreenZmiy 09:34, 23 июля 2010 (UTC)--GreenZmiy 09:34, 23 июля 2010 (UTC)

text: *#:В целом омонимия обсуждалась выше см. #Омонимы между родом и видом. Ранее обговаривалось, для омонимов из разных царств без уточняющих слов не обойтись.--Chan 10:22, 23 июля 2010 (UTC)

text: *# Указание монотипии единственный известный мне способ показать некий ранг класификации без создания ссылки на него. В данном случае отдельные статьи про подрод и секцию вряд ли появяться, а создавать ссылку я не хочу. --GreenZmiy 09:34, 23 июля 2010 (UTC)

text: *#: Для указанного вами случая есть два пути:

text: *#:# Использовать редирект, ведущий на статью о ближайшем старшем таксоне, с названия указанного в параметре latin. Мне кажется, это вполне приемлемо;

text: *#:# Расширить словарь параметра m, сейчас он состоит из двух значений «пусто» и «1». Можно предусмотреть третье значение для отключения ссылки с немонотипных таксонов, но первый вариант мне нравится больше. --Chan 10:22, 23 июля 2010 (UTC) Да, для этого надо будет доработать шаблоны, подчинённые шаблону Таксон. Кажется, это не сложно. --Chan 10:27, 23 июля 2010 (UTC)

text: Собственно о подродах: в ВикиВидах именуется Genus (Subgenus). По-моему, это общее правило. А в Таксо-шаблоне в параметре name ставьте просто имя подрода, и будет вам щастье. --Arachn0 обс 07:14, 24 июля 2010 (UTC)
replies: text: : В приведённой статье  так и сделал, но это привело к ухудшению ситуации. --GreenZmiy 08:42, 24 июля 2010 (UTC)
Проблема не в том, что омонимия существует, и не в том, какое уточняющее слово использовать. А в том, что при отсутствии русского названия идёт отображение латинского назвния вместе с уточняющим словом. И я предлагаю избавиться именно от отбраженения этого уточняющего слова. --GreenZmiy 08:42, 24 июля 2010 (UTC)
Ещё проблема: а если есть статья, совпадающая с названием таксона, но не биологическая? Я выкрутился, см. напр., Psithyrus, но хорошо ли? --Arachn0 обс 06:06, 19 августа 2010 (UTC)

text: , как было сделано в . --Дмитрий Б. 06:25, 19 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Ага, понял, спасибо --Arachn0 обс 12:44, 19 августа 2010 (UTC)
=== Итог ===
Выход из ситуации на странице Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. --VladXe 07:43, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Омонимия 

message: Выход из ситуации на странице Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. --VladXe 07:43, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: У меня вопрос, возможно ли добавить в шаблон второе изображение, напр. как это сделано в :en:Village Weaver. Это необходимо, чтобы наглядно увидеть половой диморфизм животных.--Alexandronikos 12:32, 26 июля 2010 (UTC)
replies: text: При помощи параметра image set наверное можно --аимаина хикари 16:47, 26 июля 2010 (UTC)
replies: text: :Не получается:(--Alexandronikos 17:24, 26 июля 2010 (UTC)
replies: text: :: Так пойдёт? См. Большой масковый ткач. --Chan 05:13, 27 июля 2010 (UTC)
replies: text: :::Отлично, спасибо.:)--Alexandronikos 10:47, 27 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Второе изображение 

message: Решил избавиться от двух параметров GRIN,  что получилось. Хотелось бы услышать мнение «сопроектников» :) --Дмитрий Б. 18:40, 20 августа 2010 (UTC)
* Хорошая идея. Мне нравится и технически реализовано, похоже, чисто. Наверное стоит параметр grin без номера внедрить параллельно с существующими grin1 и grin2, а позже, если его использование не приведёт к неожиданностям, при помощи бота отказаться от номерных гринов. --Chan 09:59, 7 сентября 2010 (UTC)
*  Прошу отписать, когда будет внесено в шаблон --Arachn0 обс 10:13, 7 сентября 2010 (UTC)
* Так что, будем вводить эту опцию, или как? --GreenZmiy 15:57, 27 октября 2010 (UTC)
* . Прошлую систему пока отключать не стал. --Convallaria majalis 16:30, 27 октября 2010 (UTC)
*. Заменить параметры grin1 и grin2 на grin, вероятно, посильно какому-нибудь боту. Может найдётся отзывчивый ботовладелц? --Chan 04:21, 28 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Сообщаю, что вы не всё предусмотрели. На сайте GRIN ссылки типа taxon имеют все страницы, относящиеся к инфравидовым рангам. Подроды и секции на GRIN, кажется, тоже имеются (это, соответственно, ссылки типа genus). Возможно, имеется что-то ещё, так что лучше бы иметь и старую (с двумя параметрами), и новую (с одним параметром) систему. --Bff 05:18, 28 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::Спасибо за замечание. Замена двух старых параметров на один новый новый ни чем не грозит прежней системе. Пусть остаётся, но в документации описан только параметр grin (без цифры). Указанные промежуточные ранги учесть несложно. А ещё можно для растений от семейства и ниже организовать ссылку на страницу поиска GRIN если параметр пуст, как в случае с IPNI. Такое надо? --Chan 06:29, 28 октября 2010 (UTC)
*  Стало удобнее, но в новом варианте отсутствует обработка пустого параметра «grin» и статьи попадают в категорию Статьи о растениях без GRIN (см. Зимолюбка, Борец) --GreenZmiy 18:19, 28 октября 2010 (UTC)

text: * Поправил, теперь не пустой «grin» учитывается.  Chan 02:21, 29 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Начал статью Миртиллокактус геометрический; в шаблоне Таксон указал значение параметра grin, но в карточке ссылка на GRIN не отображается. Возможно, это связано с задержкой из-за очереди заданий (шаблон  создан не сейчас, а давно)? --Bff 07:44, 29 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Нет, проблема в другом, т.к. при добавлении любого другого параметра (itis, ncbi, eol, ipni) поле grin появляется. --GreenZmiy 07:51, 29 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Вот оно как хитро… Но сам я пока не буду копаться в шаблоне… --Bff 08:28, 29 октября 2010 (UTC)
replies: text: :::: , спасибо. --Convallaria majalis 10:30, 29 октября 2010 (UTC)
* Сегодня планирую запустить робота по статьям. --Convallaria majalis 10:39, 29 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Выбор категории GRIN автоматически 

message: * Ну что всё-таки будем решать с переполнением таксономических последовательностей? А то даже в примере (там, где жук) при нажатии ссылки «показать» какая-то уродина вылазит… Кстати, здесь кто-нибудь есть?--Dottore Обсуждение 05:23, 8 октября 2010 (UTC)
 там опять какие-то игры с шаблоном. Перекопировал в примеры из статьи — всё ОК --Arachn0 обс 06:41, 8 октября 2010 (UTC)
* Я посмотрел: в статье всё в порядке, но в примере уродина осталась.--Dottore Обсуждение 06:44, 8 октября 2010 (UTC)
** Да, в примере наглядно видно, что таксономическом описании конкретного таксона достигнут предел допустимого количества рангов, поддерживаемых действующей системой таксономической навигации. В статьях это не заметно, но в документации шаблона проблема проявляется наглядно. Это напоминание о несовершенстве мира вообще, и конкретного шаблона в частности:) Chan 06:41, 28 октября 2010 (UTC)
*** О! Разобрался! Последовательность не при чём, там 2 первые строки шаблона были сдублированы, теперь всё ОК --Arachn0 обс 09:39, 28 октября 2010 (UTC)
* А у меня как было, так и осталось.--Dottore oбc 09:45, 28 октября 2010 (UTC)
** Значит, так: при просмотре стр. документации (по ссылке "просмотр") - всё ОК, а в прицепе к шаблону - глюк. Фантастика! --Arachn0 обс 09:51, 28 октября 2010 (UTC)
*** В статье и документации шаблона я выставил значение parent=Ceruchus. Если удалить Шаблон:Ceruchus chrysomelinus, возможно сообщение „Expansion depth limit exceeded“ исчезнет. Я так надеюсь. Обращение к параметру parent позволить сократить длину рекурсии. Однако пока есть таксошаблон, указанный в параметре latin, параметр parent не используется. --Chan 11:53, 28 октября 2010 (UTC) 
***Версия не подтвердилась. Шаблон можно не трогать. Без обращения к шаблону Ceruchus chrysomelinus в документации ошибка остаётся:( --Chan 12:11, 28 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Опять-двадцать пять 

message: Интересный случай. Род Morus одновременно является родом растений (шелковица) и птиц (олуши). Поскольку шаблон Morus применительно к шелковице уже существует, я создал шаблон шаблон Morus (Птицы) для олушей. И всё бы хорошо, но в статье северная олуша ссылка Morus ведёт на шелковицу. Выше уже описывается аналогичный случай, но о ссылке в статье ничего не сказано.--Vicpeters 15:01, 8 июня 2011 (UTC)
replies: text: Это потому что Morus -- перенаправление на шелковицу. Надо делать из него неоднозначность.--аимаина хикари 15:10, 8 июня 2011 (UTC)
replies: text: :Ну это понятно. Было бы хорошо использовать дополнительный параметр, как это сделано в шаблоне --Vicpeters 16:46, 8 июня 2011 (UTC)
replies: text: ::Сделал вариант разметки без дополнительного параметра. Заодно создал статью Morus (Птицы), для проверки работы ссылок. Кажется, так все ссылки ведут на свои места.--Chan 13:24, 8 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::Также и в статье Австралийская олуша. -- Lasius 19:20, 8 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::Имеется ввиду обновить карточку организма? Сделал. --Chan 04:44, 9 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: В общем-то нормальная ситуация, хотя и редкая. В прошлом году у меня среди новых статей о родах насекомых было несколько омонимичных с таковыми у растений (но «к счастью» ботанических статей не было и обошлось без скобок). Наверное, где-то надо прописать для новичков как поступать в таких случаях. Большой список омонимов растений и животных (около 800+800 родов) есть на викивидах: :species:List of valid homonyms в 4 частях. --  Lasius 11:55, 9 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::Выше, в разделе  #Craniata клада или таксон? велось развёрнутое обсуждение этой проблемы. Есть два варианта решения: либо использовать пару трюков с таксошаблонами, либо перерабатывать механизм работы группы шаблонов, связанных с Таксоном. Хотелось бы обойтись первым. Время покажет. Я подумаю о дополнении документации шаблона Таксон разделом про омонимию. Спасибо за ссылку на Викивиды. --Chan 13:12, 9 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Первый вариант это использование  ? -- Lasius 13:48, 9 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: Да, использование в параметре latin тасошаблона конструкции с , и не забывать подавлять вызов из Таксона таксошаблона через параметр latin, а в параметром parent вызывать его родителя. Вызов таксошаблона через latin проще всего подавить так: .--Chan 07:39, 10 ноября 2011 (UTC)

text: :::::: В упомянутом мною списке есть и тройные омонимы (см.ниже пример), тогда наверное у каждого надо в скобках писать уточнение:
replies: text: ::::::: 1.Среди экс-насекомых в Hexapoda — отряд Diplura Borner, 1904

text: ::::::: 2.Среди хелицеровых Chelicerata — род Diplura C. L. Koch, 1850 (Arachnida : Araneae)

text: ::::::: 3.Среди бурых водоролсей Phaeophyceae —род Diplura Hollenberg, 1969 (Scytosiphonaceae)
replies: text: :::::::: всего там аж шесть таких трио -- Lasius 16:31, 10 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::Очень интересно! Писать уточнение можно только у двух, третьему оставить исходное название без уточнения. Для порядка создал Diplura (значения). Из трёх таксонов только у одного есть устоявшееся русское название, если я правильно понял. Вот для него лучше использовать латынь без уточнения (только из технических соображений, без идейных мотивов). Думаю, что это тройное пересечение можно попробовать разрешить, если получится написать хотя бы заготовки статей о двух остающихся без статей омонимах. --Chan 08:05, 11 ноября 2011 (UTC)

text: :::::::::* Смотрим что получилось: , пауки , водоросли . Что писать про водоросли не знаю:(

text: ::::::::: Кстати в списке омонимов на Викивидах я информации о Diplura не нашёл. Или я не так смотрю? --Chan 14:24, 11 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::: странно ..., тогда здесь: Diplura. -- Lasius 03:32, 12 ноября 2011 (UTC)
* Вот ещё трио омонимов: Gordonia -- Lasius 03:42, 12 ноября 2011 (UTC)

text: * Животные (Animalia) — род ящериц †Gordonia Newton, 1892 (Reptilia : Dicynodontidae)

text: * Растения (Plantae) — род двудольных Gordonia J. Ellis (Magnoliophyta : Theaceae)

text: * Бактерии (Bacteria) — род актиномицетов Gordonia Stackebrandt et al. (Actinobacteria : Gordoniaceae)
replies: text: ::Статей пока нет. Когда появятся, разрешить будет не сложно. Из трёх таксонов русское название имеет только растение, для него и использовать латынь без уточнения. Перспектива создания статей для других таксонов совсем призрачная. --Chan 13:11, 12 ноября 2011 (UTC)
** Третья тройка с теми же перспективами. -- Lasius 13:55, 12 ноября 2011 (UTC)

text: * Животные (Animalia) — род Lawsonia Sharp, 1873 (Coleoptera : Anthribidae)

text: * Растения (Plantae) — род Lawsonia L. (Magnoliophyta : Lythraceae)

text: * Бактерии (Bacteria) — род Lawsonia McOrist et al. (Proteobacteria : Desulfovibrionaceae)
=== Итог ===
* Предлагаю продолжить это направление на специальной странице проекта Таксономия, но только для омонимов у которых имеется хотя бы одна статья в русской Википедии. --Chan 13:43, 14 ноября 2011 (UTC)
* Выход из ситуации на странице Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. --VladXe 07:43, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Morus 

message: * Предлагаю продолжить это направление на специальной странице проекта Таксономия, но только для омонимов у которых имеется хотя бы одна статья в русской Википедии. --Chan 13:43, 14 ноября 2011 (UTC)
* Выход из ситуации на странице Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. --VladXe 07:43, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Нельзя ли включить в шаблон о растениях The Plant List. Ссылки на него есть уже во многих статьях, и со временем это количество будет лишь расти. С уважением, --Borealis55 17:14, 11 октября 2011 (UTC)
* Пока я не знаю как ссылаться на "The Plant List" лучше технически. Для начала надо создать шаблон для унификации ссылок на сайт "The Plant List", например , аналогично  или . Если этот шаблон будет целесообразен, то включить его в шаблон Таксон не составит труда. --Chan 05:30, 12 октября 2011 (UTC)
replies: text: :Хорошо, давайте попробуем шаблон . В его целесообразности я, например, не сомневаюсь. С уважением, --Borealis55 08:49, 12 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::Быстро заняться созданием такого шаблона я не смогу. Если ни кто не создаст его раньше, то через некоторое время я попробую. Мне уже не удобно за все мои обещания в Википедии:((  --Chan 07:45, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::* Шаблон  создан. Если есть какие-либо соображения по совершенствованию шаблона, можно перейти на его страницу Обсуждение шаблона:TPL. --Chan 10:31, 4 ноября 2011 (UTC)
Реализовал включение The Plant List в тестовой копии шаблона . Пример использования в его документации Шаблон:Таксон2/doc#ссылка на TPL. --Chan 15:19, 14 ноября 2011 (UTC)

text: Можно ли пользоваться? Или всё ещё на стадии отладки? С уважением, --Borealis55 15:31, 14 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :Функция реализована только тестовом шаблоне, который не используется в статьях. Для внесения изменений в действующий шаблон надо обращаться к администраторам, шаблон под защитой от редактирования. Может сначала обсудить в проекте Ботаника? Что бы обращаться к администраторам от имени проекта, а не в частном порядке. --Chan 15:42, 14 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::Давайте обсудим, если Вы считаете, что это необходимо. Инициировать обсуждение будете Вы? С уважением, --Borealis55 16:54, 14 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::Создал тему на странице обсуждения проекта Обсуждение проекта:Ботаника#Таксон и The Plant List. --Chan 00:33, 15 ноября 2011 (UTC)
Согласно Обсуждение проекта:Ботаника#Таксон и The Plant List прошу добавить в шаблон 
после строк:
следующий код:
перед строками:
Заранее спасибо. --Chan 11:51, 15 ноября 2011 (UTC)
* внесено --Ликка 14:34, 16 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  The Plant List 

message: Прошу внести изменение в заключительную часть шаблона. Исправлен ряд логических ошибок, добавлена категория для статей без TPL, исключено отображение ссылки на ICTV (в связи с изменение структуры сайта).
Код для обновления. Пожалуйста копируйте кусок кода в режиме редактирования этого раздела. При отображении в тэгах nowiki теряются некоторые элементы и структура кода.
---- 
Отрисовка ссылок ITIS, NCBI, EOL, GRIN, IPNI, TPL и MB (MycoBank) 
-->
|}}
</tr></table>}}</includeonly>
----
заранее спасибо. --Chan 05:23, 20 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Наконец сделал. --Convallaria 15:50, 30 января 2012 (UTC)
replies: text: :Огромное спасибо. Надеюсь, теперь будет работать корректнее.

text: :Про подвиды в TPL я не подумал. Спасибо за корректировку. --Chan 12:46, 1 февраля 2012 (UTC)
; Вопрос  про Эукариоты по алфавиту
thread_title:  Обновление шаблона 

message: Например, в статье Карельская берёза. С уважением, Demidenko 09:20, 1 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Поправил (не было включено отображение ссылки, если статья не о виде). Я проверил в личном пространстве, должно работать нормально --Convallaria 11:25, 1 февраля 2012 (UTC)
replies: text: :    С уважением, Demidenko 11:33, 1 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Не отображается The Plant List 

thread_title:  Бурачниковые без порядка 

message: Здесь и здесь parent=Aix, получается ссылка на страницу неоднозначности: Лесные утки. Как с этим справляться? --Jonah.ru 06:30, 31 мая 2012 (UTC)
replies: text: Данную проблему я исправил. Как это делать в домашних условиях, читайте выше. Серебряный 06:40, 31 мая 2012 (UTC)
replies: text: :Спасибо! Хитро́, однако. --Jonah.ru 06:55, 31 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Aix 

message: Просьба заменить
 Семейство|Подсемейство|Триба=family}}
на 
 Семейство|Подсемейство|Триба|Подтриба=family}}
Это нужно, к примеру, для статьи Matricariinae, сейчас там из-за этого неправильная ссылка. --Bff 14:52, 27 ноября 2012 (UTC)
replies: text: Добавил. --Convallaria 15:20, 27 ноября 2012 (UTC)
replies: text: : Спасибо, всё работает. --Bff 15:25, 27 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  GRIN для подтрибы 

message: Поменяйте   Vх4 на Vx4 (x - латинская) плз. Мой бот плачет что смешивать в одном слове нельзя. Сам Шаблон:Кайнозой-Vx4 уже переименован. Спасибо. --Yurik 00:25, 13 декабря 2012 (UTC)
* Шаблон защищён, требуется помощь администратора. --  Lasius 01:06, 13 декабря 2012 (UTC)
*:Заменил. --Convallaria 03:18, 13 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Кириллица -> Латиница 

message: Когда-нибудь да всплывёт баг. В строке тескт12
{{#if: {{{range map|}}}|[[Файл:{{{range map}}}{{!}}{{#if: {{{range map width}}}|{{{range map width|250px}}}|250px}}{{!}}изображение]]|}}{{#if: {{{range legend|}}}|<div align="left">
{{{range legend}}}|}}</div>
Тег </div> надо перенести на три позиции влево, вот так <div align="left"> {{{range legend}}}</div>|}}
*Сдвинул, спасибо. --Convallaria 07:10, 3 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Баг 

message: Сейчас ссылка «показать» довольно нелепо болтается под уровнем заголовка. Более или менее аккуратного расположения можно добиться, если обернуть заголовок «Геохронология» следующим кодом:
<span style="float:left;margin:3px 0 0 90px;"></span>
Серебряный 21:54, 15 января 2014 (UTC)
* Уже неактуально. --Chan 08:27, 8 января 2016 (UTC)
thread_title:  Блок геохронологии 

message: Есть ли необходимость в параметре commons, если в сайдбаре уже присутствует ссылка на братский проект?--Alexandronikos 06:22, 2 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Никогда не встречал слова «сайдбар». Что это? --Bff 06:37, 2 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Меню слева. Вероятно, при определённых комбинациях настроек оформления и состояния wikidata туда попадает ссылка на Викисклад. Нет, определённо такая ссылка не заменит яркую иконку в карточке. Хотя бы потому, что карточка воспринимается как часть данной статьи, а сайдбар — общий элемент навигации и оформления. Автоматизация заполнения параметра (как с itis и ncbi) — это предел. Серебряный 07:03, 2 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  параметр commons  

message: В карточке параметр международное научное название и значение ниже расположены по центру, а синонимы и его значения — по левому краю. Полагаю, у обоих параметров и их значениях должен быть один вид — по центру, чтобы был единый стиль оформления.--Alexandronikos 07:22, 18 января 2015 (UTC)
* Нет не стоит. Существующее разделение по центровке хорошо отделяет главное (международное научное название) от воторостепенного (синонимы). --Lasius 09:32, 18 января 2015 (UTC)
thread_title:  параметр Синонимы 

message: Можно изменить шаблон так, чтобы сноска на раздел Синонимы оставалась в заголовке, а не теле шаблона (под заголовком) — выглядит коряво. Пример. --VladXe 16:54, 24 апреля 2015 (UTC)
*Для включения сноски в заголовок раздела синонимы надо добавить в шаблон новый параметр (например refsyn). Для такого изменения нужен консенсус и администратор (шаблон защищён). Пока решение не выработано, для достижения благовидности раздела, без изменения шаблона, можно в использовать решения как в статье фикус, или иной вариант разметки. --Chan 07:37, 25 апреля 2015 (UTC)
** Чуть модифицированный вариант (выравнивание по левому краю с отступом) меня устраивает. Спасибо за совет, просьба снимается. --VladXe 17:32, 25 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Сноска на раздел синонимы 

message: Шаблон теперь умеет добавлять имя автора и дату выделения таксона, что хорошо, но таким образом он перестаёт создавать викисслыки на вышестоящие таксоны, как например в статьях Aquificaceae и Aquificales. И исправить это вручную никак нельзя. К тому же, порой очень станным выглядит надпись имени первооткрывателя и даты выделения рядом с каждым названием таксона (причём очень часто одного и того же имени) — шаблон выглядит не красиво. Просьба уменьшить размер шрифта, которым написаны имя и дата по английскому образцу, а также как-то их центрировать.--Эрг 22:48, 17 июня 2015 (UTC)
* Всё выше описанное - нормальное поведение шаблона для монотипичных таксонов. А викиссылок и статей на такие таксоны быть не должно, см. ВП:БИОС. Авторы таксонов там указаны, потому что другого места указания у них просто нет. --VladXe 20:24, 18 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Викиссылки и оформление 

message: Вопрос по документации шаблона: шаблон прекрасно работает без параметра rang, если существует таксо-карточка именно на тот таксон, который указан в latin (пример: Судаки). Возможно стоит отобразить это в документации (если это не баг), например так: «параметр rang является обязательным, если отсутствует таксошаблон, указанная в параметре latin». --VladXe 21:05, 4 октября 2015 (UTC)
replies: text: Мне кажется, это не существенно. Я предпочитаю видеть этот параметр всегда заполненным, несмотря на выгрузку ранга из таксошаблона. Рассматриваю это как факультативный контроль содержания. --Chan 15:23, 20 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :+1. --Convallaria 13:04, 30 декабря 2015 (UTC)
replies: text: ::* Тогда вопрос: есть статьи, где я убирал параметра rang, если существует таксошаблон на таксон, указанный в параметре latin. Можно так оставить? --VladXe 15:17, 30 декабря 2015 (UTC)

text: ::** Ничего страшного не произошло, делай как считаешь нужным. --Chan 08:35, 31 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Параметр rang 

message: Требуется добавить неразрывный пробел в название карточки после знака †.
Для этого строку 
|вверху            = {{#if: {{{name|}}}|{{{name}}}|{{#if: {{{Вымер|}}}|{{Вымер}}|}}{{#ifeq: {{PAGENAME}}|{{{latin|{{{commons|{{{wikispecies|}}}}}}}}}|{{PAGENAME}}|{{PAGENAME}} }} }}
надо заменить на
|вверху            = {{#if: {{{name|}}}|{{{name}}}|{{#if: {{{Вымер|}}}|{{Вымер}}& nbsp;|}}{{#ifeq: {{PAGENAME}}|{{{latin|{{{commons|{{{wikispecies|}}}}}}}}}|{{PAGENAME}}|{{PAGENAME}} }} }}
Причина: знак † не входит в название таксона, а только сопровождает его в некоторых случаях.
Заранее спасибо. --Chan 16:51, 24 декабря 2015 (UTC)
=== Изменение в разделе Геохронология ===
Прошу подключить шаблон  взамен кода строки "заголовок17 ..."
Заменить фрагмент 
|заголовок17 = {{#if: {{{Возник|}}}
     |{{#ifexpr: {{{Возник}}} > 66 
               |[[Геохронология]]{{Фанерозой-V2.2n|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}}|rang={{{rang|{{{{{latin}}}|4}}}}} }}
               |[[Геохронология]]{{Кайнозой-Vx4|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}}|rang={{{rang|{{{{{latin}}}|4}}}}} }} 
       }}
     |{{#if: {{{Вымер|}}}
           |{{#ifexpr: {{{Вымер}}} > 66
                     |[[Геохронология]]{{Фанерозой-V2.2n|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}}|rang={{{rang|{{{{{latin}}}|4}}}}} }}
                     |[[Геохронология]]{{Кайнозой-Vx4|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}}|rang={{{rang|{{{{{latin}}}|4}}}}} }} 
            }} 
      }}
}}
на строку
|заголовок17 = {{Таксон/Геохронология|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}} }}
Результат работы можно посмотреть в шаблоне , отладочной копии шаблона Таксон. 
С причинами изменений и ходом их выработки можно ознакомиться на страницах: Обсуждение проекта:Таксономия#Вариант «техзадания» и Обсуждение шаблона:Таксон2.
Заранее спасибо. --Chan 17:38, 24 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Сделал. --Convallaria 18:28, 24 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Запрос на изменение 

message: Прошу подключить шаблон  взамен кода строки "заголовок17 ..."
Заменить фрагмент 
|заголовок17 = {{#if: {{{Возник|}}}
     |{{#ifexpr: {{{Возник}}} > 66 
               |[[Геохронология]]{{Фанерозой-V2.2n|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}}|rang={{{rang|{{{{{latin}}}|4}}}}} }}
               |[[Геохронология]]{{Кайнозой-Vx4|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}}|rang={{{rang|{{{{{latin}}}|4}}}}} }} 
       }}
     |{{#if: {{{Вымер|}}}
           |{{#ifexpr: {{{Вымер}}} > 66
                     |[[Геохронология]]{{Фанерозой-V2.2n|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}}|rang={{{rang|{{{{{latin}}}|4}}}}} }}
                     |[[Геохронология]]{{Кайнозой-Vx4|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}}|rang={{{rang|{{{{{latin}}}|4}}}}} }} 
            }} 
      }}
}}
на строку
|заголовок17 = {{Таксон/Геохронология|Возник={{{Возник|}}}|Вымер={{{Вымер|}}} }}
Результат работы можно посмотреть в шаблоне , отладочной копии шаблона Таксон. 
С причинами изменений и ходом их выработки можно ознакомиться на страницах: Обсуждение проекта:Таксономия#Вариант «техзадания» и Обсуждение шаблона:Таксон2.
Заранее спасибо. --Chan 17:38, 24 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Сделал. --Convallaria 18:28, 24 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Изменение в разделе Геохронология 

message: * В статье Чёрная мамба надо было наложить одну карту на другую, с помощью шаблона Superimpose, который параметр range map ломает. Пришлось камуфлировать карту под children. Хорошо бы иметь запасную пару параметров section name/section для подобных случаев.--Vicpeters 01:46, 31 декабря 2015 (UTC)
** Это не по адресу, такие заявки лучше оставлять в Проекте Таксономия. --VladXe 07:15, 31 декабря 2015 (UTC)
** Лучше range map подправить, что бы на ломался. Со временем надо будет посмотреть что можно сделать. --Chan 08:26, 31 декабря 2015 (UTC)
Решение есть, после минимальной доработки замечательный шаблон  можно размещать в целевом разделе, но только в поле  range legend.
Реализовано в тестовом шаблоне Таксон2, пример ниже. Осталось применить в действующем.

=== Запрос адаптации к Superimpose  ===
Для реализации вышеизложенного надо строку
|заголовок11  = {{#if: {{{range map|}}}|{{#if: {{{range map caption}}}|{{{range map caption|Ареал}}}|[[Ареал]]}}|}}
заменить на строку
|заголовок11  = {{#if: {{{range map|}}}{{{range legend|}}}|{{#if: {{{range map caption}}}|{{{range map caption|Ареал}}}|[[Ареал]]}}|}}
Надеюсь на помощь . Заранее спасибо. --Chan 10:53, 15 января 2016 (UTC)
replies: text: Уведомления не пришло. Сделаю. --Convallaria 11:01, 15 января 2016 (UTC)
 Запрос  выполнен.  u:Convallaria majalis. Изменения в документации отражены. --Chan 16:44, 18 января 2016 (UTC)
* Спасибо!--Vicpeters 16:52, 18 января 2016 (UTC)
thread_title:  Шаблон:Superimpose 

message: Для реализации вышеизложенного надо строку
|заголовок11  = {{#if: {{{range map|}}}|{{#if: {{{range map caption}}}|{{{range map caption|Ареал}}}|[[Ареал]]}}|}}
заменить на строку
|заголовок11  = {{#if: {{{range map|}}}{{{range legend|}}}|{{#if: {{{range map caption}}}|{{{range map caption|Ареал}}}|[[Ареал]]}}|}}
Надеюсь на помощь . Заранее спасибо. --Chan 10:53, 15 января 2016 (UTC)
replies: text: Уведомления не пришло. Сделаю. --Convallaria 11:01, 15 января 2016 (UTC)
 Запрос  выполнен.  u:Convallaria majalis. Изменения в документации отражены. --Chan 16:44, 18 января 2016 (UTC)
* Спасибо!--Vicpeters 16:52, 18 января 2016 (UTC)
thread_title:  Запрос адаптации к Superimpose  

message: Предлагаю следующие изменения:
* 0) Убрать точки в конце заголовков.
* 1) Изложить п. name в следующей редакции:
* name — название таксона, если название статьи с ним не совпадает (например, Адмирал (бабочка)), может также использоваться для передачи специального форматирования названия (например, Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12). В остальных случаях параметр должен оставаться пустым.
* 2) В п. syn и children шаблон  заменить на .
* 3) Заменить в п. Возник слово «организма» словом «таксона» или выражением «организмов, входящих в таксон».
* 4) Изложить п. Вымер в следующей редакции:
* Вымер — ключ вымершего таксона, не заполняется для организмов, существующих в наше время.
*:Допустимые значения:
** †, Да, да — такие значения параметра используются для вымерших таксонов с неустановленным (или неизвестным) временем существования.
** положительное число менее 542 — время исчезновения таксона (млн лет назад). {или «исчезновения организмов, входящих в таксон (млн лет назад).»}
** название одного из геохронологических периодов/подразделений, словарь допустимых значений — см. в документации шаблона , там же можно оставить запрос на дополнение шаблона новыми текстовыми значениями.
replies: text: : Примечание: если при пустом параметре name параметр Вымер заполнен, знак «» в заголовке карточки организма будет установлен автоматически.
* 4) Объединить разделы 7 и 8 под названием «Ссылки на базы данных — братские википроекты и авторитетные источники по биологической классификации».
** 4а) Добавить подзаголовок: «Следующие параметры заполняются, если их значения не совпадают с записанными в Викиданных (например, если статья, описывающая вид из монотипного (монотипического) рода, связана с элементом Викиданных, относящемуся к роду).»
* 5) Изменить примеры для копирования.
** 5а) Добавить во все примеры параметр image title.
** 5б) Убрать из всех примеров строки параметров из объединённого 7-го раздела (может быть за исключением wikispecies).
** 5в) Убрать из примеров для видов строки typus (обязательно), children name и children.
** 5г) Добавить для примеров вымерших таксонов в параметре Вымер значение «Да».
** 5д) Объединить примеры для грибов, бактерий и протистов, поставив в параметр regnum значение «Археи|Бактерии|Грибы|Протисты».
--VladXe 15:20, 29 декабря 2015 (UTC)
* В пункте 5в) строки children name и children применяются и для подвидов.--Lasius 23:17, 30 декабря 2015 (UTC)
** Сколько тех подвидов? Для них параметры можно скопировать из общего примера, как если бы потребовался параметр ref. К тому же полное название подвидов с авторами довольно длины для шаблона, поэтому их часто выносят в тело статьи. Хотя я не настаиваю. --VladXe 07:15, 31 декабря 2015 (UTC)
* 5а) image title кажется уже давно не работает. Я не вникал почему. Зачем он если не работает? --Chan 08:45, 31 декабря 2015 (UTC)
* 2) Зачем в документации  менять на ? Уместно только дополнять. Или выдвигается инициатива во всех статьях менять оформление?  --Chan 14:20, 2 января 2016 (UTC)
**  выигрывает у  за счёт компактности. Сейчас во многих статьях в Таксоне его и используют, поэтому я предлагаю его в качестве рекомендации для Таксона. А  в теле статьи как использовался , так пусть и дальше используется. --VladXe 15:28, 2 января 2016 (UTC)
В целом, что здесь обсуждать? Очевидные предложения оформляй. Те в которых сомневаешься оставь на потом. --Chan 08:45, 31 декабря 2015 (UTC)
* Вообще-то это скорее согласование. Мне нужен был ответ: пункты такие-то — без возражения. --VladXe 09:19, 31 декабря 2015 (UTC)
*  какие изменения из представленных можно вносить в документацию? --VladXe 13:28, 7 января 2016 (UTC)
**Любые. Если чё, люди поправят:)) --Chan 13:54, 7 января 2016 (UTC)
*** , пусть правят. --VladXe 15:10, 7 января 2016 (UTC)
thread_title:  Изменение документации 

message: Изменить строку:
|вверху            = {{#if: {{{name|}}}|{{{name}}}|{{#if: {{{Вымер|}}}|{{Вымер}} |}}{{#ifeq: {{PAGENAME}}|{{{latin|{{{commons|{{{wikispecies|}}}}}}}}}|{{PAGENAME}}|{{PAGENAME}} }} }}
на
|вверху            = {{#if: {{{Вымер|}}}|{{Вымер}} |}}{{#if: {{{name|}}}|{{{name}}}|{{#ifeq: {{PAGENAME}}|{{{latin|{{{commons|{{{wikispecies|}}}}}}}}}|{{PAGENAME}}|{{PAGENAME}} }} }}
Прим.: В коде есть «& nbsp;», который не отображается на этой странице.
Изменения необходимы в связи с исполнением запроса Википедия:Запросы к ботоводам#Изменение параметров шаблона Таксон, причины изменения в Обсуждение шаблона:Таксон/Геохронология#Часть 5.
Заранее спасибо. --Chan 05:26, 8 января 2016 (UTC)
replies: text: Сделал, и прикрутил ещё один костыль для Викидаты. --Convallaria 13:02, 12 января 2016 (UTC)
thread_title:  Запрос на изменение №2 

message: Если я правильно прочёл код, GRIN не наследуется из Викиданных? --VladXe 14:04, 9 января 2016 (UTC)
* Да, не наследуется. --Chan 15:50, 9 января 2016 (UTC)
** : выделил GRIN в описании, вернул в примеры. Мог бы и указать на ошибку. --VladXe 16:05, 9 января 2016 (UTC)
*** Я не видел.  --Chan 13:04, 10 января 2016 (UTC)
thread_title:  Вопрос по GRIN 

message: Первое: сноски на раскрашенном фоне — зло, я её с трудом обнаружил. Может, передвинуть сноску, задаваемую параметром ref, из шапки «научная классификация» вниз, в область низшего ранга, аналогично сноскам, добавляемым высшими рангами? Второе: нужен ли вообще параметр comment? В данный момент он не используется ни в одной статье (использовался он или некорректно, или мной, и то и другое сейчас удалил). К тому же, этот «прим.» читателю обнаружить тоже надо ухитриться. --Convallaria 09:00, 28 февраля 2016 (UTC)
* ref — нет, всё жирненько и чётенько, даже для грибов (плохо только для вироидов, но кто их «сно́сить» будет?); comment — да, в таком состоянии очень некрасиво. Был бы смысл переделывать, если ли бы использовался. а так — топку. --VladXe 09:29, 28 февраля 2016 (UTC)
* С этими параметрами история давняя. Когда то эти параметры были введены с оглядкой на Taxobox, где примечания и сноски можно вешать хоть на каждую строку. Я долго отбивался от таких инициатив, но консенсус был за внедрение этих параметров. С тех пор только сноски использовались в единичных случаях, а про использование примечаний в реальных статьях я даже не могу вспомнить. Вырезайте примечания, раз за столько лет они не нашли применения. --Chan 09:40, 28 февраля 2016 (UTC)
*:Убрал.--Convallaria 12:03, 28 февраля 2016 (UTC)
*:: Ну и хорошо. --Chan 13:05, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  ref и comment