Обсуждение:Весёлые проказники

message: Товарищи! Все, кто может подгружать в руВП картинки и переносить их сюда же из ангВП!
Для статьи нужны следующие пикчеры: 
* с Фликра
* с Фликра
* с Фликра
* с Фликра
* с ангВП
* с ангВП
Потом потребуются еще пикчеры, выложу сюда запросы по мере написания статьи. Сам, к сожалению, не могу загружать\переносить. Буду признателен за помощь 
replies: text: Все указанные изображения на Фликре несвободны, их перенести нельзя: смотрите в описании файла на Фликре «Additional Information» — там есть надпись «some rights reserved» и значки левее. Если навести курсор на надпись с «rights reserved», то выйдет ссылка на лицензию, свободны файлы с лицензией CC-BY и CC-BY-SA. Первый файл с англовики перенес — :Файл:California live oak.jpg, второй — тоже несвободный, пока нельзя: будет статья в основном пространстве, то с должным оформлением можно было бы перезагрузить. PS: Вы не можете пока загружать локально в русский раздел, но свободные файлы на Викисклад можете загружать уже сейчас rubin16 19:59, 16 апреля 2010 (UTC)
* при выборе вышеуказанных файлов пользовался инструкцией от сюда из раздела 12.1.Поиск свободных изображений через Compfight с указанием Only Search Creative Commons. То ли я что-то не так сделал, то ли еще чего ... 
За подрузку из ангВП спасибо. Касательно подгрузки самостоятельно - буду разбираться, благодарю --iНикитин 20:10, 16 апреля 2010 (UTC)
===Разбитие статьи на несколько кусков===
Вопрос к знатокам по части длинных статей. Я вроде бы видел такую практику - разбитие статьи на несколько частей. В частности если говорить про статью "Веселые Проказники", то там логически существует 6 кусков:
* 1.Предпосылки к формированию
* 2.Период расцвета
* 3.Период упадка
* 4.Распад
* 5.Мировоззренческие идеи
* 6.Социокультурное влияние
Некоторые(особенно 2 и 3) части чертовски крупные, некоторые - нет. За сим вопрос: можно ли разбить статью на несколько частей - к примеру 1+2, 3+4, 5+6? Хотелось бы выслушать мнение опытных пользователей по данному вопросу. Ау-у-у, есть кто живо-о-о-ой..?iНикитин 09:01, 25 апреля 2010 (UTC)

text: Большой вопрос. Вчитываться надо. М.б. вечером успею глянуть.  Samal 10:59, 27 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Для начала, вот: Википедия:Размер статей. Можно посмотреть для ориентировки. (Размер статьи сейчас ок.32 тыс знаков.) Остальное сейчас гляну.  Samal 23:42, 27 апреля 2010 (UTC)

text: : Пока не уверен, что статью надо делить на части, но вот некоторые куски теста, возможно, полезно было бы немного ужать. И еще есть от статьи ощущение некой "немного не сбалансированности". Т.е. некоторые части как бы написаны очень развернуто и подробно, другие "только затронуты". Но м.б. это от того, что статья пока не дописана.  Samal 00:03, 28 апреля 2010 (UTC)

text: : PS. Пока читал возникло одно пожелание: в разделе "мировоззрение" для значимых слов (Фильм,  Вещь,  Интерсубъективность..) видимо, нужно дать английские оригиналы слов, т.к. перевод часто теряет некоторые оттенки смыслов. --Samal 00:04, 28 апреля 2010 (UTC)
* За ссылку на размер статей - спасибо. Проверю по ней текст, когда он будет окончательно дописан. Касательно "не сбалансированности" - ну, если говорить про текущее состояние статьи, то максимально внимание уделял значимым для коммуны явлениям и немного внимания не значимым. но в любом случае когда буду проводить итоговое редактирование текста, мы к этому вопросу вернемся. по оригиналам в части мировоззрения - ок, хорошая ремарка. сделаю --iНикитин 06:02, 28 апреля 2010 (UTC)
===Отпатрулируй меня===
* по кол-ву знаков статья не превысила допустимые нормы и в разделении на несколько частей не нуждается, IMHO.
* оригиналы англ. фраз в тех местах, где это было необходимо, внёс.
* касательно несбалансированности, Samal, уточни пожалуйста - вроде везде проверил\дописал\урезал, в общем жду твоего мнения по вопросу
* О! На удивление для себя нашел написанную кем-то статью Весёлые Проказники, уже опубликованную в основном пространстве ВП. Статья была опубликована 21 апреля 2010 и судя по истории правок, до сих пор никем не была отпатрулирована. Над своей статьей я начал работать 16 апреля 2010.

text: вопрос к администраторам руВП:

text: статья о Веселых Проказниках, которая висит в основном пространстве ВП, мягко говоря чуть менее полно раскрывает тему коммуны - возможно ли удаление данной статьи и ПОЛНОЕ замещение ее моим материалом?
iНикитин 09:53, 30 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Опс.. Да, статья в ОП, это, наверное, кто-то из веселых проказников :) Коллизия.. надо подумать что тут можно сделать. По сбалансированности текста если успею - гляну сегодня, если нет, то, видимо, уже завтра. Статья большая, вчитываться надо.. --Samal 22:55, 30 апреля 2010 (UTC)

text: Тонкое замечание про веселых проказников :o) iНикитин 04:42, 1 мая 2010 (UTC)
Буду писать по ходу чтения.
* Thing и т.п. - внес переводы, IMHO наиболее близкие к сути явления. Если где ошибся, можно подправить, урезать, расширить. 
* "название одной из крупнейших.. коммун", "впоследствии послужила фундаментом для образования движения хиппи", эпоха Хайт-Эшбери - есть ни что иное как зарождение и расцвет движения хиппи" - для совсем уж полного раскрытия темы хорошо бы либо в этой, либо в отдельной, либо в Хиппи дать другие сходные коммуны и показать этот переход.  (Хотя это уже на _совсем_ хорошее раскрытие темы :)). Ага, нашел.. в самом конце есть про другие коммуны.. Но этого "не видно", надо искать и читать всю статью. А хорошо бы это в самое начало. Что "проказники были первыми, а за ними...", ну или что-то такое..
* "Идея кислотных тестов", "Первый Кислотный Тест был впервые проведен" и т.д. - хорошо бы хоть примерно указать даты (временные промежутки). Ну и вообще дат немного не хватает по всему тексту..
* Есть какие-то смутные подозрения на не совсем четкие нарушения НТЗ или что-то подобное: как-то очень уж много про кислотные тесты и т.п.. Такое ощущение, что эта коммуна кроме как кислотными тестами вообще ничем не занималась (приняли ЛСД, потом захотели что-то сделать, но оказались не собранными, ничего не получилось, опять приняли ЛСД, опять захотели сделать, опять не получилось, опять приняли ЛСД...... и все это оказало большое влияние на поколение 60-х и послужило началом движения хиппи..).. ну или чем-то еще м.б. и занималась, но "чуть-чуть".. Но м.б. это всего лишь ВП:ПРОТЕСТ. У меня тут нет четкого мнения. За грань похоже, не выходит, но некоторые места м.б. "на грани".. Но, повторюсь, это весьма субъективно.. Хотя, если честно, я бы про кислоту (а м.б. и марихуану и т.п.) решительно сократил бы раз этак в 10... ну или хотя бы в 7.. И подробнее написал бы чем еще занималась коммуна (например, тот же раздел "Мировоззренческие идеи", чуть слабже, но тоже ценный "Социокультурное влияние"). А про тесты м.б. вынес бы в отдельную статью, там такое подробное описание было бы уместно.. (хотя у отдельной статьи могут возникнуть вопросы значимости... а м.б. и не возникнут, ибо, похоже, значимое явление). Но это IMHO.
* Хорошо бы разделить "наркоманов", "торчков" (как получение удовольствия) и "тех кто участвовал в тестах", т.к., похоже, это разное.. Т.е. как-то отделить "психоделическую революцию", что ли (если это вообще отделяется...)... Кста, вот, нашел. Хорошо бы, наверное, некую параллель и взаимные ссылки на статьи Психоделический опыт, Психоделическая психотерапия и подобные. М.б. коротко, но, наверное, это важно, раз уж статья так много говорит про тесты.
Хотя все это уже шлифовка. Думаю, статью можно переносить уже хоть сейчас. Дальнейшая работа уже выходит за рамки задач Инкубатора, а, скорее, приближается к работе над ВП:ХС или ВП:ИЗБ. Задача "научить автора писать статьи" (разметка, шаблоны, оформление, проверка на копивио и т.п.) - уже давно решена. Теперь выходим на задачу "Научить автора писать ХС & ИС" . Это не значит, что этим нельзя заниматься в Инкубаторе. Просто это несколько выходит за рамки первоначальных задач и первоначальных задумок Инкубатора   Samal 21:49, 1 мая 2010 (UTC)
Хотел еще что-то написать, но сил уже нету. М.б. завтра успею еще глянуть. Статья действительно большая.  Samal 22:03, 1 мая 2010 (UTC)
Кста, "Эммета Грогана (англ. Emmet Grogan))," - не нашел по ссылке. Но разбираться уже не сейчас..  Samal 22:05, 1 мая 2010 (UTC)
* Как-то странно, что в самом начале статьи не указано оригинальное название этого сообщества. И ещё, вот это - * — так же «Веселыми Проказниками» называют непосредственно членов одноименной коммуны. лучше тоже в примечания перенести, а то в преамбуле оно явно не в тему получилось. А вообще статья классная (аж завидно, как люди в то время отрывались) с виду так хоть сейчас в хорошие номинировать.  --Letzte*Spieler 00:09, 2 мая 2010 (UTC)
===Правки===
В отдельный пункт вынес, а то выше уже текста много
* Samal, расшифруй непонятливому мне аббревиатуру "НТЗ", пожалуйста :)
* Даты кислотных тестов - проставлю
* За переводы мировоззренческих идей - спасибо
* С "наркоманами", "торчками" и пр. разберусь и сведу к паре определений, разделив последние
* Психодел.опыт и пр. вставлю в текст
* Эммета Грогана поправил
* Letzte*Spieler, спасибо - сноской вынес * из первого абзаца, добавил оригинальное написание коммуны

text: большую часть правок сделаю на днях, сегодня катастрофически опаздыванию, наверное не успею уже
replies: text: : По поводу НТЗ - "Нейтральная точка зрения".  У нас тут часто встречаются сокращения. Так что сразу рассказываю про универсальный способ: 1) заходим на Поиск 2) снимаем галочку  "(Основное)", ставим галочку "Википедия" 3) вводим строку поиска, ищем и находим. В нашем случае: . Первые две ссылки на правило и на Обучение НТЗ - как раз то что надо. --Samal 09:21, 2 мая 2010 (UTC)

text: : Есть еще Википедия:Глоссарий, но там часто меньше информации. Хотя, для беглого знакомства бывает полезно.  Samal 09:55, 2 мая 2010 (UTC)
* Еще подумалось про "тесты". Похоже, действительно, эта коммуна явилась толчком психоделической революции. Если это действительно так, то хорошо бы как-то это как-то более явно обосновать и показать.. И, возможно, сменить название статьи на что-то типа "Веселые проказники и зарождение (первые шаги) психоделической революции"... Но это мнение со стороны, по ощущениям, которые возникают по мере чтения. Для более четких рекомендаций надо лучше знать тему..  Samal 10:02, 2 мая 2010 (UTC)
Сделанное:
* К описанию Кислотных Тестов(которые есть в статье) добавил даты. Те тесты, что в статье не описываются, хронологически указаны в связном материале на ангВП, на нее в теле статьи есть ссылка - в главе "Кислотные тесты", в самом конце.
* Исправил неразбериху с торчками\наркоманами и пр.
* В главу о Менло-Парке, добавил через сноску информацию о психотерапии с использованием психотропных веществ
* В начало главы "Кислотные Тесты" добавил ссылку на статью о психоделическом опыте
* В самое начало статьи добавил через сноску информацию, что ВП были первыми, а за ними были и другие коммуны, в итоге влившиеся в движение хиппи

text: # Теперь касательно объема информации по поводу употребления кислоты - ну, что сказать, это действительно было основным занятием коммуны  именно, кстати, поэтому они и спровоцировали психоделическую(кислотную) революцию. А околополитический стафф уже прерогатива была хиповая, вся эта антивоенная каша по-серьезному заварилась после распада коммуны ВП. Касательно количества текста о кислоте и пр. в статье - что могу сказать, урезАть материал я считаю что однозначно не стоит, поскольку это очень важно с исторической позиции по вопросу ВП.

text: # По поводу отдельной главы\абзаца про кислотную революцию. К сожалению, боюсь что это проблематично - фактически сказать, когда она началась и когда кончилась, совершенно нельзя - не ясно что брать за точку отсчета и уж точно совершенно непонятно, что считать концом революции (особенно учитывая факт, что кислотное движение после распада ВП перекинулось в европу - в Англию, если быть точным. Но это уже скорей материал для статьи о Аузли, или на крайняк для английской субкультуры 1960-х). Плюс еще сам термин "психоделическая\кислотная революция" - это по сути собирательное для череды событий с участием ВП, а не точное названия для событий вида "а,б,в,г.". Потому точнее в тексте заострить на этом внимание, боюсь, не получится.

text: # Из-за исторической неразберихи с кислотной революций, дабы не создавать об оной неправильное понимание у читателя и не вводить его в заблуждение, статью все-таки не стоит переименовывать.

text: # А вот вопрос о том, чтобы сваять отдельную статью "Кислотные Тесты" - вот тут можно подумать, но лично я все же против. Слишком мало документального материала - по сути описать можно только 3-4 теста, об остальных известно только географическое расположение и даты. Плюс совершенно отсутствуют иллюстрации, да и вообще нельзя убирать подробное описание тестов из статьи о ВП - они слишком важны в описании коммуны.

text: # и последнее. чего со статьей в основном пространстве ВП делать-то будем?:)iНикитин 11:11, 3 мая 2010 (UTC)
Ага, понял. Кста, для начала чуть поправил оформление "нумерованных списков". , гляньте, м.б. пригодится. Остальное сейчас посмотрю сколько успею. Samal 12:07, 3 мая 2010 (UTC)
Так, теперь по тексту. Тоже буду писать "по ходу чтения".
* Во введении сейчас: "Коммуна образовалась в 1964 году после автобусной поездки Далше на базе идей..". Учитывая "Постепенно в новом доме Кена Кизи сложилась.." и "поездка окончательно сформировала коммуну", то лучше, наверное, введение написать чуть более развернуто. Типа такого: "зарождаться коммуна начала в .... году, (в доме Кизи? в госпитале?), окончательно сформировалась в 1964 (поездка) и распадом коммуны можно считать 1966 год (?) с уходом из нее Кизи (?)...".. Ну или что-то в таком стиле. Т.е. чтоб выжимка основных дат и основных событий была бы прямо во введении.
* Про объем кислоты.. ну м.б. тогда так прямо и написать - основным занятием коммуны был прием кислоты :) Т.е. нужно подумать как это грамотно написать, но чтоб у читателя не возникало недоумения: Неужели только этим и занимались? Ответ: да, именно этим только и занимались.. Т.е. если это так, то, возможно,  именно так и надо написать. М.б. именно с такой фразой, что "именно поэтому они и спровоцировали психоделическую(кислотную) революцию."
* "А околополитический стафф уже прерогатива была хиповая, вся эта антивоенная каша по-серьезному заварилась после распада коммуны ВП." - это тоже, наверное, хорошо бы так или иначе отразить в статье.
* "непонятно, что считать концом революции (особенно учитывая факт, что кислотное движение после распада ВП перекинулось в европу - в Англию, если быть точным." - это тоже, наверное, хорошо бы коротко упомянуть в статье. Не разворачивая подробно, но как-то упомянуть. чтоб было понятнее, "что же было после". (сейчас это "после" очень плохо понятно из нынешней версии статьи)
* "материал для статьи о Аузли, или на крайняк для английской субкультуры 1960-х)" - аналогично, не раскрывая подробно, все же показать увязки: что после чего, одновременно или нет, если одновременно, то чем отличалось, как взаимовлияло, если одно после другого, то тоже коротко провести параллель (точнее последовательность).
* С учетом пояснений, наверное, соглашусь, что убирать и сокращать про кислоту не стоит. Единственное, м.б. тогда просто указать что "да, именно этим только и занимались". Вопрос с отдельной статьей про тесты, наверное, тогда тоже снимается. С переименованием, наверное, тоже теперь понятно, что можно оставить нынешнее.
* Как-то не очень вяжется "к идее проведения кислотных вечеринок негативно отнеслись Ричард Алперт и Тимоти Лири, считавших употребление психеделиков широкими массами людей в _увеселительных_ целях" и про некие "психоделические искания".. это все же было увеселение, или искания? Или смесь и того, и другого? Хотя, похоже, что именно так и и было :)
Пока все. Остальное завтра или вечером.  Samal 12:40, 3 мая 2010 (UTC)
Да, по поводу статьи в ОП. Тут два замечания.
* Как ни странно, та статья в чем-то "более четкая". Я тут в свое время спас из ОП одну статью. Рекомендую глянуть. Информационный зум. Т.е. в Вашей статье часто много "сверхдетальной информации". А хочется чтоб было: выжимка (во введении статьи, потом во введении раздела), затем более развернуто для тех, кому важны детали.
* Что касается переноса, то, думаю, можно перенести "просто поверх". Ибо в ВП бывают случаи, когда статья _полностью_ перерабатывается. Тогда и история тех правок сохранится, и.. вобщем, похоже, это лучший на сегодня вариант. Другие варианты выглядят более кривыми и сложными.
--Samal 12:47, 3 мая 2010 (UTC)
===сделанные правки===

text: # Переделал преамбулу. Добавил туда информацию: когда начала зарождаться\когда сформировалась\когда распалась коммуна. так же добавил ее место среди прочих субкультурных объединений того времени, указал роль ВП в кислотной революции.

text: # Кислотная революция - для того, чтобы читатель имел полное представление о вопросе, через сноску в преамбуле раскрыл данный вопрос. "вторую волну" революции, ту, что началась в Англии, упоминать не стал - там требуется отдельная статья и подтверждения в виде каких бы то ни было авторитетных источников - в необходимом количестве их я не знаю, да и вообще тему кислотной революции в Европе знаю не достаточно хорошо, чтобы об этом писать.

text: # По поводу Кислотных Тестов - добавил в одноименную главу указание, что это было основной деятельностью ВП.

text: # Касательно Алперта, Лири и Мецнера. Они были учеными, и популяризацией ЛСД ни в коем случае не занимались, они преследовали научные цели в приеме ЛСД. Именно поэтому Кислотные Тесты проказников - это именно ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ деятельности Алперта, Лири и Мецнера. Добавил через сноску информацию по-подробнее о учении о приеме ЛСД.

text: # "Выжимку" вроде в преамбуле дал. А касательно сверхдетальности - ну, что сказать, стремлюсь к ВП:ХС и ВП:ИЗБ  Кстати, Samal, как думаете, есть резон на ХС выдвигать статью после публикации в основном пространстве? Или-таки слабоват материал пока?
replies: text: : касательно вопроса о переносе в основное пространство - всё понял, спасибо за разъяснения.iНикитин 15:40, 3 мая 2010 (UTC)

text: : добавил к статье таблицу с ключевой информацией о ВП. Простите за корявый код - лучше ничего не придумал.iНикитин 09:11, 4 мая 2010 (UTC)

text: : Samal, к вопросу об отсутствии информации о том, "что же было дальше" - добавил к статье раздел "Поздние события". iНикитин 11:31, 4 мая 2010 (UTC)
* Очень извиняюсь, весь в подготовке к конференции и в делах в реале. Просто физически не успеваю. Статью бегло посмотрел - эти места сейчас действительно выглядят хорошо.  Но плотно ею заняться смогу только после праздников. Хотя ее, пожалуй, хоть сейчас можно в ОП. Похоже, все что я мог посоветовать - уже сказал. Что касается до ХС, то могу спросить у участников проекта ХС, но тоже только после праздников. Кроме того номинирование на ХС - это в любом случае коллективное обсуждение.  --Samal 16:21, 6 мая 2010 (UTC)

text: : ну что же, хорошо в таком случае. что статья, что дела в реале - чрезмерное сидение в интернете еще никого до добра не доводило ;-) Подытоживая. Может перенести в ОП? Один момент, я этого сделать не могу - во всяком случае правильно сделать точно нет, особенно учитывая уже имеющуюся там статью о ВП. В общем, как выкроете минутку - перенесите, пожалуйста. А в основном пространстве уже буду до ума её доводить и на рецензирование для ХС выставлю, посмотрю чего посоветуют участники википедии в плане доработки статьи. iНикитин 16:54, 6 мая 2010 (UTC)

text: : О! Вот что еще вспомнил. Samal, как займетесь переносом статьи, отпатрулируйте заодно Далше (поездка) и Далше (автобус) - там в сравнении со стабильной версией сделал незначительный оформительные(по большей части) правки. Заранее благодарствую. iНикитин 12:41, 10 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: . Samal на ВикиКонференции, так что быстро не ответит. О необходимости патрулирования можете писать здесь. А ещё лучше — подайте заявку сюда или сюда ;) -- Felitsata 13:19, 10 мая 2010 (UTC)
thread_title: Хэлп! Алярма!

message: Вопрос к знатокам по части длинных статей. Я вроде бы видел такую практику - разбитие статьи на несколько частей. В частности если говорить про статью "Веселые Проказники", то там логически существует 6 кусков:
* 1.Предпосылки к формированию
* 2.Период расцвета
* 3.Период упадка
* 4.Распад
* 5.Мировоззренческие идеи
* 6.Социокультурное влияние
Некоторые(особенно 2 и 3) части чертовски крупные, некоторые - нет. За сим вопрос: можно ли разбить статью на несколько частей - к примеру 1+2, 3+4, 5+6? Хотелось бы выслушать мнение опытных пользователей по данному вопросу. Ау-у-у, есть кто живо-о-о-ой..?iНикитин 09:01, 25 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Большой вопрос. Вчитываться надо. М.б. вечером успею глянуть.  Samal 10:59, 27 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Для начала, вот: Википедия:Размер статей. Можно посмотреть для ориентировки. (Размер статьи сейчас ок.32 тыс знаков.) Остальное сейчас гляну.  Samal 23:42, 27 апреля 2010 (UTC)

text: : Пока не уверен, что статью надо делить на части, но вот некоторые куски теста, возможно, полезно было бы немного ужать. И еще есть от статьи ощущение некой "немного не сбалансированности". Т.е. некоторые части как бы написаны очень развернуто и подробно, другие "только затронуты". Но м.б. это от того, что статья пока не дописана.  Samal 00:03, 28 апреля 2010 (UTC)

text: : PS. Пока читал возникло одно пожелание: в разделе "мировоззрение" для значимых слов (Фильм,  Вещь,  Интерсубъективность..) видимо, нужно дать английские оригиналы слов, т.к. перевод часто теряет некоторые оттенки смыслов. --Samal 00:04, 28 апреля 2010 (UTC)
* За ссылку на размер статей - спасибо. Проверю по ней текст, когда он будет окончательно дописан. Касательно "не сбалансированности" - ну, если говорить про текущее состояние статьи, то максимально внимание уделял значимым для коммуны явлениям и немного внимания не значимым. но в любом случае когда буду проводить итоговое редактирование текста, мы к этому вопросу вернемся. по оригиналам в части мировоззрения - ок, хорошая ремарка. сделаю --iНикитин 06:02, 28 апреля 2010 (UTC)
thread_title: Разбитие статьи на несколько кусков

message: * по кол-ву знаков статья не превысила допустимые нормы и в разделении на несколько частей не нуждается, IMHO.
* оригиналы англ. фраз в тех местах, где это было необходимо, внёс.
* касательно несбалансированности, Samal, уточни пожалуйста - вроде везде проверил\дописал\урезал, в общем жду твоего мнения по вопросу
* О! На удивление для себя нашел написанную кем-то статью Весёлые Проказники, уже опубликованную в основном пространстве ВП. Статья была опубликована 21 апреля 2010 и судя по истории правок, до сих пор никем не была отпатрулирована. Над своей статьей я начал работать 16 апреля 2010.
replies: text: вопрос к администраторам руВП:

text: статья о Веселых Проказниках, которая висит в основном пространстве ВП, мягко говоря чуть менее полно раскрывает тему коммуны - возможно ли удаление данной статьи и ПОЛНОЕ замещение ее моим материалом?
iНикитин 09:53, 30 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Опс.. Да, статья в ОП, это, наверное, кто-то из веселых проказников :) Коллизия.. надо подумать что тут можно сделать. По сбалансированности текста если успею - гляну сегодня, если нет, то, видимо, уже завтра. Статья большая, вчитываться надо.. --Samal 22:55, 30 апреля 2010 (UTC)

text: Тонкое замечание про веселых проказников :o) iНикитин 04:42, 1 мая 2010 (UTC)
Буду писать по ходу чтения.
* Thing и т.п. - внес переводы, IMHO наиболее близкие к сути явления. Если где ошибся, можно подправить, урезать, расширить. 
* "название одной из крупнейших.. коммун", "впоследствии послужила фундаментом для образования движения хиппи", эпоха Хайт-Эшбери - есть ни что иное как зарождение и расцвет движения хиппи" - для совсем уж полного раскрытия темы хорошо бы либо в этой, либо в отдельной, либо в Хиппи дать другие сходные коммуны и показать этот переход.  (Хотя это уже на _совсем_ хорошее раскрытие темы :)). Ага, нашел.. в самом конце есть про другие коммуны.. Но этого "не видно", надо искать и читать всю статью. А хорошо бы это в самое начало. Что "проказники были первыми, а за ними...", ну или что-то такое..
* "Идея кислотных тестов", "Первый Кислотный Тест был впервые проведен" и т.д. - хорошо бы хоть примерно указать даты (временные промежутки). Ну и вообще дат немного не хватает по всему тексту..
* Есть какие-то смутные подозрения на не совсем четкие нарушения НТЗ или что-то подобное: как-то очень уж много про кислотные тесты и т.п.. Такое ощущение, что эта коммуна кроме как кислотными тестами вообще ничем не занималась (приняли ЛСД, потом захотели что-то сделать, но оказались не собранными, ничего не получилось, опять приняли ЛСД, опять захотели сделать, опять не получилось, опять приняли ЛСД...... и все это оказало большое влияние на поколение 60-х и послужило началом движения хиппи..).. ну или чем-то еще м.б. и занималась, но "чуть-чуть".. Но м.б. это всего лишь ВП:ПРОТЕСТ. У меня тут нет четкого мнения. За грань похоже, не выходит, но некоторые места м.б. "на грани".. Но, повторюсь, это весьма субъективно.. Хотя, если честно, я бы про кислоту (а м.б. и марихуану и т.п.) решительно сократил бы раз этак в 10... ну или хотя бы в 7.. И подробнее написал бы чем еще занималась коммуна (например, тот же раздел "Мировоззренческие идеи", чуть слабже, но тоже ценный "Социокультурное влияние"). А про тесты м.б. вынес бы в отдельную статью, там такое подробное описание было бы уместно.. (хотя у отдельной статьи могут возникнуть вопросы значимости... а м.б. и не возникнут, ибо, похоже, значимое явление). Но это IMHO.
* Хорошо бы разделить "наркоманов", "торчков" (как получение удовольствия) и "тех кто участвовал в тестах", т.к., похоже, это разное.. Т.е. как-то отделить "психоделическую революцию", что ли (если это вообще отделяется...)... Кста, вот, нашел. Хорошо бы, наверное, некую параллель и взаимные ссылки на статьи Психоделический опыт, Психоделическая психотерапия и подобные. М.б. коротко, но, наверное, это важно, раз уж статья так много говорит про тесты.
Хотя все это уже шлифовка. Думаю, статью можно переносить уже хоть сейчас. Дальнейшая работа уже выходит за рамки задач Инкубатора, а, скорее, приближается к работе над ВП:ХС или ВП:ИЗБ. Задача "научить автора писать статьи" (разметка, шаблоны, оформление, проверка на копивио и т.п.) - уже давно решена. Теперь выходим на задачу "Научить автора писать ХС & ИС" . Это не значит, что этим нельзя заниматься в Инкубаторе. Просто это несколько выходит за рамки первоначальных задач и первоначальных задумок Инкубатора   Samal 21:49, 1 мая 2010 (UTC)
Хотел еще что-то написать, но сил уже нету. М.б. завтра успею еще глянуть. Статья действительно большая.  Samal 22:03, 1 мая 2010 (UTC)
Кста, "Эммета Грогана (англ. Emmet Grogan))," - не нашел по ссылке. Но разбираться уже не сейчас..  Samal 22:05, 1 мая 2010 (UTC)
* Как-то странно, что в самом начале статьи не указано оригинальное название этого сообщества. И ещё, вот это - * — так же «Веселыми Проказниками» называют непосредственно членов одноименной коммуны. лучше тоже в примечания перенести, а то в преамбуле оно явно не в тему получилось. А вообще статья классная (аж завидно, как люди в то время отрывались) с виду так хоть сейчас в хорошие номинировать.  --Letzte*Spieler 00:09, 2 мая 2010 (UTC)
thread_title: Отпатрулируй меня

message: В отдельный пункт вынес, а то выше уже текста много
* Samal, расшифруй непонятливому мне аббревиатуру "НТЗ", пожалуйста :)
* Даты кислотных тестов - проставлю
* За переводы мировоззренческих идей - спасибо
* С "наркоманами", "торчками" и пр. разберусь и сведу к паре определений, разделив последние
* Психодел.опыт и пр. вставлю в текст
* Эммета Грогана поправил
* Letzte*Spieler, спасибо - сноской вынес * из первого абзаца, добавил оригинальное написание коммуны
replies: text: большую часть правок сделаю на днях, сегодня катастрофически опаздыванию, наверное не успею уже
replies: text: : По поводу НТЗ - "Нейтральная точка зрения".  У нас тут часто встречаются сокращения. Так что сразу рассказываю про универсальный способ: 1) заходим на Поиск 2) снимаем галочку  "(Основное)", ставим галочку "Википедия" 3) вводим строку поиска, ищем и находим. В нашем случае: . Первые две ссылки на правило и на Обучение НТЗ - как раз то что надо. --Samal 09:21, 2 мая 2010 (UTC)

text: : Есть еще Википедия:Глоссарий, но там часто меньше информации. Хотя, для беглого знакомства бывает полезно.  Samal 09:55, 2 мая 2010 (UTC)
* Еще подумалось про "тесты". Похоже, действительно, эта коммуна явилась толчком психоделической революции. Если это действительно так, то хорошо бы как-то это как-то более явно обосновать и показать.. И, возможно, сменить название статьи на что-то типа "Веселые проказники и зарождение (первые шаги) психоделической революции"... Но это мнение со стороны, по ощущениям, которые возникают по мере чтения. Для более четких рекомендаций надо лучше знать тему..  Samal 10:02, 2 мая 2010 (UTC)
Сделанное:
* К описанию Кислотных Тестов(которые есть в статье) добавил даты. Те тесты, что в статье не описываются, хронологически указаны в связном материале на ангВП, на нее в теле статьи есть ссылка - в главе "Кислотные тесты", в самом конце.
* Исправил неразбериху с торчками\наркоманами и пр.
* В главу о Менло-Парке, добавил через сноску информацию о психотерапии с использованием психотропных веществ
* В начало главы "Кислотные Тесты" добавил ссылку на статью о психоделическом опыте
* В самое начало статьи добавил через сноску информацию, что ВП были первыми, а за ними были и другие коммуны, в итоге влившиеся в движение хиппи

text: # Теперь касательно объема информации по поводу употребления кислоты - ну, что сказать, это действительно было основным занятием коммуны  именно, кстати, поэтому они и спровоцировали психоделическую(кислотную) революцию. А околополитический стафф уже прерогатива была хиповая, вся эта антивоенная каша по-серьезному заварилась после распада коммуны ВП. Касательно количества текста о кислоте и пр. в статье - что могу сказать, урезАть материал я считаю что однозначно не стоит, поскольку это очень важно с исторической позиции по вопросу ВП.

text: # По поводу отдельной главы\абзаца про кислотную революцию. К сожалению, боюсь что это проблематично - фактически сказать, когда она началась и когда кончилась, совершенно нельзя - не ясно что брать за точку отсчета и уж точно совершенно непонятно, что считать концом революции (особенно учитывая факт, что кислотное движение после распада ВП перекинулось в европу - в Англию, если быть точным. Но это уже скорей материал для статьи о Аузли, или на крайняк для английской субкультуры 1960-х). Плюс еще сам термин "психоделическая\кислотная революция" - это по сути собирательное для череды событий с участием ВП, а не точное названия для событий вида "а,б,в,г.". Потому точнее в тексте заострить на этом внимание, боюсь, не получится.

text: # Из-за исторической неразберихи с кислотной революций, дабы не создавать об оной неправильное понимание у читателя и не вводить его в заблуждение, статью все-таки не стоит переименовывать.

text: # А вот вопрос о том, чтобы сваять отдельную статью "Кислотные Тесты" - вот тут можно подумать, но лично я все же против. Слишком мало документального материала - по сути описать можно только 3-4 теста, об остальных известно только географическое расположение и даты. Плюс совершенно отсутствуют иллюстрации, да и вообще нельзя убирать подробное описание тестов из статьи о ВП - они слишком важны в описании коммуны.

text: # и последнее. чего со статьей в основном пространстве ВП делать-то будем?:)iНикитин 11:11, 3 мая 2010 (UTC)
Ага, понял. Кста, для начала чуть поправил оформление "нумерованных списков". , гляньте, м.б. пригодится. Остальное сейчас посмотрю сколько успею. Samal 12:07, 3 мая 2010 (UTC)
Так, теперь по тексту. Тоже буду писать "по ходу чтения".
* Во введении сейчас: "Коммуна образовалась в 1964 году после автобусной поездки Далше на базе идей..". Учитывая "Постепенно в новом доме Кена Кизи сложилась.." и "поездка окончательно сформировала коммуну", то лучше, наверное, введение написать чуть более развернуто. Типа такого: "зарождаться коммуна начала в .... году, (в доме Кизи? в госпитале?), окончательно сформировалась в 1964 (поездка) и распадом коммуны можно считать 1966 год (?) с уходом из нее Кизи (?)...".. Ну или что-то в таком стиле. Т.е. чтоб выжимка основных дат и основных событий была бы прямо во введении.
* Про объем кислоты.. ну м.б. тогда так прямо и написать - основным занятием коммуны был прием кислоты :) Т.е. нужно подумать как это грамотно написать, но чтоб у читателя не возникало недоумения: Неужели только этим и занимались? Ответ: да, именно этим только и занимались.. Т.е. если это так, то, возможно,  именно так и надо написать. М.б. именно с такой фразой, что "именно поэтому они и спровоцировали психоделическую(кислотную) революцию."
* "А околополитический стафф уже прерогатива была хиповая, вся эта антивоенная каша по-серьезному заварилась после распада коммуны ВП." - это тоже, наверное, хорошо бы так или иначе отразить в статье.
* "непонятно, что считать концом революции (особенно учитывая факт, что кислотное движение после распада ВП перекинулось в европу - в Англию, если быть точным." - это тоже, наверное, хорошо бы коротко упомянуть в статье. Не разворачивая подробно, но как-то упомянуть. чтоб было понятнее, "что же было после". (сейчас это "после" очень плохо понятно из нынешней версии статьи)
* "материал для статьи о Аузли, или на крайняк для английской субкультуры 1960-х)" - аналогично, не раскрывая подробно, все же показать увязки: что после чего, одновременно или нет, если одновременно, то чем отличалось, как взаимовлияло, если одно после другого, то тоже коротко провести параллель (точнее последовательность).
* С учетом пояснений, наверное, соглашусь, что убирать и сокращать про кислоту не стоит. Единственное, м.б. тогда просто указать что "да, именно этим только и занимались". Вопрос с отдельной статьей про тесты, наверное, тогда тоже снимается. С переименованием, наверное, тоже теперь понятно, что можно оставить нынешнее.
* Как-то не очень вяжется "к идее проведения кислотных вечеринок негативно отнеслись Ричард Алперт и Тимоти Лири, считавших употребление психеделиков широкими массами людей в _увеселительных_ целях" и про некие "психоделические искания".. это все же было увеселение, или искания? Или смесь и того, и другого? Хотя, похоже, что именно так и и было :)
Пока все. Остальное завтра или вечером.  Samal 12:40, 3 мая 2010 (UTC)
Да, по поводу статьи в ОП. Тут два замечания.
* Как ни странно, та статья в чем-то "более четкая". Я тут в свое время спас из ОП одну статью. Рекомендую глянуть. Информационный зум. Т.е. в Вашей статье часто много "сверхдетальной информации". А хочется чтоб было: выжимка (во введении статьи, потом во введении раздела), затем более развернуто для тех, кому важны детали.
* Что касается переноса, то, думаю, можно перенести "просто поверх". Ибо в ВП бывают случаи, когда статья _полностью_ перерабатывается. Тогда и история тех правок сохранится, и.. вобщем, похоже, это лучший на сегодня вариант. Другие варианты выглядят более кривыми и сложными.
--Samal 12:47, 3 мая 2010 (UTC)
thread_title: Правки

message: :# Переделал преамбулу. Добавил туда информацию: когда начала зарождаться\когда сформировалась\когда распалась коммуна. так же добавил ее место среди прочих субкультурных объединений того времени, указал роль ВП в кислотной революции.
replies: text: # Кислотная революция - для того, чтобы читатель имел полное представление о вопросе, через сноску в преамбуле раскрыл данный вопрос. "вторую волну" революции, ту, что началась в Англии, упоминать не стал - там требуется отдельная статья и подтверждения в виде каких бы то ни было авторитетных источников - в необходимом количестве их я не знаю, да и вообще тему кислотной революции в Европе знаю не достаточно хорошо, чтобы об этом писать.

text: # По поводу Кислотных Тестов - добавил в одноименную главу указание, что это было основной деятельностью ВП.

text: # Касательно Алперта, Лири и Мецнера. Они были учеными, и популяризацией ЛСД ни в коем случае не занимались, они преследовали научные цели в приеме ЛСД. Именно поэтому Кислотные Тесты проказников - это именно ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ деятельности Алперта, Лири и Мецнера. Добавил через сноску информацию по-подробнее о учении о приеме ЛСД.

text: # "Выжимку" вроде в преамбуле дал. А касательно сверхдетальности - ну, что сказать, стремлюсь к ВП:ХС и ВП:ИЗБ  Кстати, Samal, как думаете, есть резон на ХС выдвигать статью после публикации в основном пространстве? Или-таки слабоват материал пока?
replies: text: : касательно вопроса о переносе в основное пространство - всё понял, спасибо за разъяснения.iНикитин 15:40, 3 мая 2010 (UTC)

text: : добавил к статье таблицу с ключевой информацией о ВП. Простите за корявый код - лучше ничего не придумал.iНикитин 09:11, 4 мая 2010 (UTC)

text: : Samal, к вопросу об отсутствии информации о том, "что же было дальше" - добавил к статье раздел "Поздние события". iНикитин 11:31, 4 мая 2010 (UTC)
* Очень извиняюсь, весь в подготовке к конференции и в делах в реале. Просто физически не успеваю. Статью бегло посмотрел - эти места сейчас действительно выглядят хорошо.  Но плотно ею заняться смогу только после праздников. Хотя ее, пожалуй, хоть сейчас можно в ОП. Похоже, все что я мог посоветовать - уже сказал. Что касается до ХС, то могу спросить у участников проекта ХС, но тоже только после праздников. Кроме того номинирование на ХС - это в любом случае коллективное обсуждение.  --Samal 16:21, 6 мая 2010 (UTC)

text: : ну что же, хорошо в таком случае. что статья, что дела в реале - чрезмерное сидение в интернете еще никого до добра не доводило ;-) Подытоживая. Может перенести в ОП? Один момент, я этого сделать не могу - во всяком случае правильно сделать точно нет, особенно учитывая уже имеющуюся там статью о ВП. В общем, как выкроете минутку - перенесите, пожалуйста. А в основном пространстве уже буду до ума её доводить и на рецензирование для ХС выставлю, посмотрю чего посоветуют участники википедии в плане доработки статьи. iНикитин 16:54, 6 мая 2010 (UTC)

text: : О! Вот что еще вспомнил. Samal, как займетесь переносом статьи, отпатрулируйте заодно Далше (поездка) и Далше (автобус) - там в сравнении со стабильной версией сделал незначительный оформительные(по большей части) правки. Заранее благодарствую. iНикитин 12:41, 10 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: . Samal на ВикиКонференции, так что быстро не ответит. О необходимости патрулирования можете писать здесь. А ещё лучше — подайте заявку сюда или сюда ;) -- Felitsata 13:19, 10 мая 2010 (UTC)
thread_title: сделанные правки

message: Возможно, стоит поставить на ВП:КОБ. -- Felitsata 13:12, 10 мая 2010 (UTC)
replies: text: : за патрулирование спасибо :) касательно ВП:КОБ - займусь сегодня вечером, благодарю за справочную информацию. Я о КОБ'е и слышать раньше не слышал :о)  iНикитин 13:41, 10 мая 2010 (UTC)
replies: text: : выдвинул на обсуждение вопрос объединения статей.iНикитин
thread_title:  Перенос в ОП 

message: Так ли нужна несвободная фотография The Grateful Dead в статье ? Она уже есть в статье о самой группе, а здесь она не сказать, чтобы иллюстрировала какой-то важный раздел или играла важную роль… ИМХО лучше убрать, так как использование несвободного файла в этом случае необосновано rubin16 19:26, 11 мая 2010 (UTC)
* Ну что же, Ваша правда. Так и сделаю. Благодарю  iНикитин 06:42, 12 мая 2010 (UTC)
Картинка с эмблемой Ангелов какая-то французская. Разве не лучше поискать что-нибудь калифорнийское?--178.127.255.66 20:05, 14 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  изображение 

message: * Ссылки внутри статьи типа [[Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Веселые Проказники#Уоттсовский тест|Уоттсовский тест]] или [[Весёлые проказники#Популяризация ЛСД|попадать «на улицу»]] лучше делать в таком виде: [[#Уоттсовский тест|Уоттсовский тест]], [[#Популяризация ЛСД|попадать «на улицу»]]. Это сохранит правильность ссылок при переименовании статьи (в т.ч. и при смени большие/малые в названии и любые другие возможные переименования). Например 
* Ссылка "рассказал о проводимых в Ветеранском госпитале в Менло-Парке (англ. Menlo Park) экспериментах" сейчас ведет на "неопределенность". Хорошо бы, чтоб вело на более точную статью. Кста, возможно, воспользоваться шаблоном "не переведено"?
* Рецензирование можно было не копировать, а оформить одним из способов:
** {{Википедия:Рецензирование/Весёлые проказники}} - это даст вставку, как сейчас (не без копирвоания)
** [[Википедия:Рецензирование/Весёлые проказники]] - это даст просто ссылку
Samal 12:37, 18 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Замечания по ссылкам    

message: последняя фотография в статье, где по идее и должна быть эта машина, по моему, неверна. вместо фолькса изображен какой то другой минивэнчик, похожий на немецкий Barkas.178.46.48.45 06:48, 11 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Спасибо за вашу наблюдательность. Поправил описание к иллюстрации nikitin.ilya 07:06, 11 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Символ хиппи - автобус Фольксваген