Обсуждение:Варяг (бронепалубный крейсер)

message: Судари, прежде чем ставить шаблоны, посмотрите, не забанили ли вас в гугле. А если нет, если уж вам не лень выставлять "Нет АИ", хотя бы вбейте в гугл и посмотрите, соответствуют ли данные действительности или это просто байка.
Достаточно было ввести "Штурвал Варяга", что бы получить картинку
http://model.otaku.ru/1/foto/mikasa/mikasa13.jpg
Как видите, штурвал там действительно есть, это действительно Микаса, и написано рядом с экспонатом, на японском и английском, что это штурвал с "Варяга". Хотя этому нет документальных подтверждений, это может быть любой другой штурвал, хоть от личного катера адмирала Того. Ещё раз всем напомню, что вики это не средство массовой информации, статьи не научно-популярные, а энциклопедические. Не имеет значения, штурвал это с Варяга или нет, штурвал там есть, есть фотографии, подтверждающие это, и там написано, что он от Варяга - значит, нужно занести это в вики.
ЗЫ: Про Г.Дойникова "Варяг-Победитель" я удалил. Потому что альтернативок, которые пишут и издают в расчёте на массового читателя, очень много. О варяге написано такими писателями-любителями десятки, если не сотни художественных книг. Когда тираж превысит хотя бы 50 000, что считается начальной позицией для молодых, но профессиональных писателей, можно заносить в художественные произведения, а так - «любительска сетература», которую издают с расчётом на всеядность массового читателя. 91.107.5.73 14:55, 7 июня 2015 (UTC)Удалятор
thread_title:  Untitled 

message: Прочитал статью, и не понял, в чём состоял подвиг и за что их чествовали. За что японцы капитана наградили, — за то, что он им не мешал!? Даже корабль потопить хорошо не смог...  176.65.101.76 18:35, 9 декабря 2015 (UTC)
Пропаганда. А вот фельдшер в начале к чему? ДмитрийТри (обс.) 19:08, 19 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  А подвиг-то в чём? 

message: Почему почти весь раздел "Бой" текстуально совпадает вот с этой пропагандистской поделкой?
http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/cruiser_varyag.html
--77.7.40.182 01:40, 27 апреля 2012 (UTC)
--- Это не отвечает на мой вопрос. В январе 2007 года описание боя было деловым, энциклопедичным и нейтральным. Сейчас здесь висит текст, полный художественных красот, игнорирующий неугодные факты (например, отсутствие потерь по японским данным), и вдобавок, скопированный с сайта, на который я дал ссылку.--77.7.40.182 00:18, 30 апреля 2012 (UTC)
Мне где-то попадался текст, что основные потери японцам нанес как раз «Кореец» своим главным калибром, а пушки «Варяга» на такой дистанции были неэффективны.
replies: text: Потому что некий анонимный участник внес это в статью. Откачено к предыдущей версии. --Сайга 03:54, 30 апреля 2012 (UTC)

text: Не так, вот вроде более точные сведения: http://cruiserx.narod.ru/
Athlon 05:23, 28 марта 2006 (UTC) Котлы Никлосса не могли много лет служить на Ретвизане, поскольку это корабль постройки 1903 г, в 1905 он оказался у японцев и они заменили ему котлы на свои. А вот канлодка "Храбрый" доносила котлы Никлосса до Первой мировой.

text: Кстати, про крейсер Варяг. К поведению Руднева было много претензий у русских историков: 1. не  атаковал японцев на очень узком фарватере входа в Чемульпо. 2. дал свободно им высадить десант и взять Чемульпо. 3. Не вступил в бой с тремя коейсерами (мог бы и уйти при ходе 21 узел), дождался, пока их стало шесть. 4. Не попытался уйти ночью, дождался дня и конца ультиматума. 5. Тянул с собой весьма тихоходный не представляющий боевой ценности гроб Кореец, вместо того чтобы пересадить его команду к себе и попытаться ночью уйти (японцы не имели тогда опыта ночных боёв). 5. не попытался выбить японский десант своими подчинёнными (всего в Чемульпо было 800 чел. русских военнослужащих, вместе с командами), а интернировался. 6. Даже не пытался свободно пройти через никем ещё не оккупированную сев.Корею на соединение с нашими войсками. 7. Затопил Варяг на ровном киле кингстонами, по существу подарив крейсер японцам (не взорвал). 8. Русский офицерский корпус по существу не принял поведение Руднева, и тому в итоге пришлось уйти в отставку.--Виктор Ч. 06:35, 13 февраля 2008 (UTC)
replies: text: ::Руднев ушёл в отставку не по этой причине. 92.125.156.142 06:11, 3 декабря 2010 (UTC)

text: :Давайте не будем трогать абакуса, его правки тут уже устали откатывать.77.94.194.130 19:41, 8 марта 2008 (UTC)

text: : Ерунда полная. п1-не атаковал именно потому что фарватер был узкий и извилистый. 2п- т.е. начать военные действия напав на японцев первым?3п-крейсеров изначально было шесть. 4п-ночью еще не знали о начале войны. п5-"русские своих не бросают". Оставит Кореец -значит подорвать дух команды перед боем.п5 2й- см пункт 2й. вариант -фэнтези. 6п- посуху аки поморю??!!Смысл7 7п-никто не мог знать что Россия проиграет войну и Варяг окажется у японцев. 8п- Руднев отказался принимать карательные меры против неблагонадежных матросов, за что и был тут-же отправлен в отставку. Офицеры конечно спорили о ходе сражения но никто Руднева изгоем никогда не объявлял.188.115.142.118 14:15, 21 сентября 2013 (UTC)

text: * 7. В статье написано, что иностранные капитаны просили Руднева не взрывать Варяг, ибо взрыв Варяга мог повредить корабли MUTSU NAGATO (обс.) 16:53, 27 мая 2023 (UTC)
Ну конечно, все что не укладывается в квасно-патриотическую оду так называемому "подвигу" отметается напрочь в российской википедии ! Ничего нового, все как всегда.

text: Действительно, ничего нового. Если кто-то посмел назвать действия русских (а также советских) подвигом - это приказано считать квасным патриотизмом. 92.125.156.142 06:11, 3 декабря 2010 (UTC)
Господин "Ну конечно" не соизволил подписаться, что скорее всего означает что аргументов "нема" и есть только междометия. Однако Абакус (якой бы гарный хлопец это ни был (или как там по чухонски?) ) так или иначе местами задает вопросы, которые требуют ответа. И без них считаю статья будет, как минимум, не полной. Не плохо было-бы дополнить статью описанием критики и ответами на нее. всем авторам и исследователям соответственно уважение мое и почтение.92.252.153.193 21:47, 23 декабря 2010 (UTC)
Можно поинтересоваться, что является критикой в посылке о том, что крейсером было ВЫПУЩЕНО 1105 снарядов, а японцы ИЗВЛЕКЛИ гораздо меньше? Руднев утверждал, что сделал 1105 попаданий? Ну элементарную логику нужно же включать.
thread_title:  Copyright violation? 

message: Не знаю, насколько может быть АИ публицистика того времени, но можно рассматривать как источник s:Восток и война (Дорошевич)#Встреча с героями «Варяга». --EugeneZelenko 03:36, 7 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Источник про возвращение 

message: По воспоминаниям участника боя, моего деда (двоюродного) по отцу, Пономарева (Архангельск) разрывами японских снарядов несколько моряков было сброшено в воду ранеными и контужеными. К возмущению матросов командир крейсера ушел в порт, бросив тонущих на произвол судьбы. Спасательных средств с корабля не оставили. Уцелели те, кто сумел ухватиться за плавающие обломки палубной обшивки. Подняли раненых японцы. У деда была раздроблена и, фактически, оторвана нога. "Наши, русские хирурги тут же ее бы отрезали" - говорил дед, но японские врачи сделали несколько операций, вылечили и спасли ногу. Интересно, что в советское время "партейные" предупредили деда, что за такие воспоминания он загремит в тюрьму! А. Пономарев 176.62.180.62 10:30, 18 октября 2011 (UTC) Во время боя корабль не станет останавливаться для спасения нескольких упавших за борт. Иначе погибнут все. Это одна из жестоких но оправданных черт войны.188.115.142.118 14:19, 21 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Претензии команды к поведению Руднева  

message: В штате Пенсильвания находится русский православный Свято-Андреевский собор, построенный на средства моряков крейсера "Варяг" ~ в 1897 г. Источник - ж-л "Огонек",2013,№ 48, с.33 А. Пономарев 176.62.180.101 06:55, 11 декабря 2013 (UTC)
* В 1897 году был открыт приход в Филадельфии, а в 1902-м офицеры «Варяга» и «Ретвизана» собрали средства, на которые были куплены участок земли и здание, которое перестроили в храм. Так, во всяком случае, написано на сайте собора. К самому «Варягу» это имеет очень косвенное отношение. WindWarrior 04:19, 13 декабря 2013 (UTC)
Все на свете косвенно. На сайте написано - "офицеры и матросы". Кроме того,  в храме есть список жертвователей - русских военных моряков (по другим источникам). Это интересно, поскольку данные по команде "Варяга" неточны (требуют разисканий).
Интересно и то, что торжественную литургию на открытие храма служил будущий патриарх Тихон. А. Пономарев 176.62.180.101 07:25, 10 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Память о Варяге в Америке 

message: "Отдавая честь подвигу русских моряков, японцы оставили на корме название «Варяг», а при подъёме на борту была сделана надпись: «На этом корабле мы будем учить вас, как надо любить свою Родину»" - это очевидный вымысел. Слова "подвиг" и "героизм" в описании столь неудачной военной операции совершенно неуместны. Если квасные патриоты упорно лезут в статью со своими правками, предлагаю закрыть редактирование 
replies: text: Запрос источника там уже стоит. Если никто не подтвердит этот пассаж ссылкой в течение некоторого времени, то информация будет удалена. --Rave (обс.) 02:03, 9 сентября 2017 (UTC)
Слова «На этом корабле мы будем учить вас, как надо любить свою Родину», сколько помню взяты из телепередачи "Русский мир", которая существовала лет тридцать назад, и один выпуск посвятила "Варягу". Только, если мне не изменяет память там  говорилось, не о надписи, этими словами начинали первое занятие офицеры, говоря их курсантам. И звучали они несколько иначе: "На этой палубе мы будем учить вас защищать родину". 46.162.1.253 10:57, 5 февраля 2021 (UTC)
"Слова "подвиг" и "героизм" в описании столь неудачной военной операции"... В таком случае, самая удачная военная операция во всемирной истории - сброс "Малыша" на Хиросиму. Одна бомба и нет  города. Вы скажете здесь был героизм? 46.162.1.253 11:01, 5 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Пропагандистский трезвон недопустим в Википедии