Обсуждение:Лачиновы

message: Зачем Вы правите статью Лачиновы - ведь ясно сказано: над статьёй работают? Вы же мешаете, не имя ничего существенного добавить? Это бестактность. Ответьте у меня. Serge Lachinov 23:32, 9 февраля 2008 (UTC)
replies: text: Не надо постоянно дублировать ваши комментарии. snch 23:48, 9 февраля 2008 (UTC)
Структурно тема достаточно сложна. Укажите конкретно - где повтор. Serge Lachinov 00:11, 10 февраля 2008 (UTC)

text: Я имел в виду не материалы статей, а ваши комментарии на страницах обсуждения. snch 00:49, 10 февраля 2008 (UTC)
Сйчас я работаю над статьёй, а Вы - мешаете мне работать  Serge Lachinov 01:02, 10 февраля 2008 (UTC)

text: Исключительно рад за вас. snch 01:33, 10 февраля 2008 (UTC)
Над статьёй я работаю один. Молодой человек, Вы младше мой дочери на десять лет, поэтому не надо ко мне обращаться во множественном числе, лучше перейдите на ты, это меня не смущает нисколько, даже, в общем-то, так будет лучше для взаимопонимания  Serge Lachinov 01:46, 10 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  О правках. К Snch 

message: Сергей, то, как Вы расположили гербы - по центру - не совсем соответствует принятому стилю оформления статей. Обычно гербы располагают так же, как и остальные иллюстрации, справа или слева, с обтеканием. По центру иногда располагают невысокие но широкие иллюстрации (панорамы или схемы)либо галереи изображений. Сам не правлю, чтобы не вклиниваться в Вашу работу. --Kaganer 21:03, 13 февраля 2008 (UTC)
replies: text: Герб рода Лачиновых можно поместить на самый верх, справа - так обычно делают в статьях о роде.

text: Герб полковника Александра Андреевича Лачинова нет смысла выносить в отдельный раздел (если Вы не планируете его подробно разбирать) - правильнее сделать его иллюстрацией в списке представителей рода; если о полковнике планируется отдельная статья, то прямо в подписи к гербу можно сделать "красную ссылку" (чтобы не разыскивать полковника в списке представителей рода). --Kaganer 12:08, 14 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  О гербах (расположение на странице) 

message: Списки не принято оформлять в тэг «blockquote» — он только для цитат, и даже в этом случае не используется непосредственно, но через шаблоны  /  в связи с его не вполне корректной работой, и ещё по ряду причин. Список — такая же часть статьи, как и любая другая, и не нуждается в доп. выделении. --Kaganer 21:07, 13 февраля 2008 (UTC)
* Спасибо, за своевременные предупреждения и замечания. Разумеется, я их в ближайшее воемя учту, то есть буквально сразу как оформлю приблизительно композицию статьи, начав её чистить и сокращеать (что поделаешь, таков пока стиль), буду приводить её в соответствие с существующими положениями. Мне нужна была такого рода «разметка», чтобы яснее представлять, как выстроить изложение, тем более, что многое ещё в процессе (структура, как уде говорил, довольно сложная — потребность всё «впихнуть»…, но и есть очём сказать, согласитесь. Очень мешала гербу (по принятому-таки уважительному отношению к нему, это ведь не просто картинка, а определённая символическая формула, если хотите, так вот — очень мешала «плашка» «содержания», но сейчас всё, вроде, встаёт на свои места. Ещё раз, спасибо — учту и подчинюсь. Важнее содержательную сторону увести от свободного повествования, более строго подать факты — это для меня пока сложно. Желаю успехов! Serge Lachinov 06:59, 14 февраля 2008 (UTC)
*: Да, главное, конечно - содержание, а оформление потом можно дорабатывать бесконечно ;) Что касаетмя "плашки содержания" (т.е. автоматически генерируемого содержания статьи), то его можно
*:# расположить в любом месте статьи, использовав (с новой строки) вошебное слово __TOC__ или __FORCETOC__
*:# вообще отключить (это оправдано для сравнительно небольших статей, которые можно охватить одним взглядом) - используя __NOTOC__ (в любом месте, обычно ставится в самом начале или в конце)
*:# расположить справа, используя шаблон  - используется в основном для служебных страниц, списков и т.п. Для обычных статей не рекомендуется, так как вносит излишний разнобой в оформление. 
*: Подумайте, кстати, о том, что список всех известных Вам и заслуживающих упоминания представителей рода может быть осмыслено вынести в статью-"разветвление" Лачинов, а в этой статье рассказать только про самых выдающихся или наоборот - тех, кто вряд ли получит отдельную статью. Туда можно дать ссылку вида "Список статей Википедии об отдельных представителях рода Лачиновых — см. в статье Лачинов.". На самом деле, так и не сложилось устоявшейся практики, где преимущественно размещать такие списки - в статьях о роде, либо в статьях разрешения неоднозначностей. Но взаимные ссылки в любом случае должны стоять.--Kaganer 11:56, 14 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Список представителей рода 

message: Если есть намерение опубликовать генеалогическое дерево Лачиновых (видел намётки в одной из предыдущих редакций), то лучше сделать это в специализированном проекте Родовод, а отсюда просто дать на него ссылку. --Kaganer 12:02, 14 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Генеалогия 

message: Я вижу, что Вы освоили механизм оформления примечаний. Тогда советую все внешние ссылки вынести в примечания. В этом есть два резона:
# Не будет путаницы с нумерацией (т.к. по тексту и сноски и внешние ссылки маркируются порядковым номером в квадратных скобках)
# В примечаниях можно (и нужно) аннотировать ссылки — т.к. они зачастую ведут на довольно разные по содержанию ресурсы, было бы честным и вежливым дпредупредить читателя, куда именно он попадёт (на исторический источник, биогр. статью или какой-то служебный список).
--Kaganer 12:13, 14 февраля 2008 (UTC)
Я сам осталяю внешние ссылки по тексту только в статьях разрешения неоднозначностей и только напротив персоналий, для которых в Википедии ещё нет статьи - как источники информации для потенциальных авторов. --Kaganer 12:16, 14 февраля 2008 (UTC)
replies: text: Добрый день, Павел! Спасибо, за дельные и по существу советы — проснувшись (таков уж режим), был приятно удивлён. Вы уделили мне много врменеи, и такой «техинструктаж», конечно, прибавит мне увереннности. Персонажи статьи перекочевали сюда из Лачинова (они некоторое время, как и вообще содержательная часть — «путешествовали»). Дело в том, что у меня была мысль преобразовать этот список в настоящей статье в поколенную роспись (интегральную, с включением наиболее интересных фактов из жизни «субъектов» ближайшего родства и свойства (Дмитриевы-Мамоновы, гр. Санти, Дора д’Истрия /странно, что о ней ничего нет в вики вообще/ и др.; фактов, связанных с Лачиновыми, разумеется — «телеграфно»). Но, поскольку, система изложения (как и слои информации) формируется попутно, пока ещё не совсем понимаю, как это осуществить, не раздувая и не размывая повествовования до необъятного (пожоже, нечто подобное у меня может произойти со Львом Шульцем. Там явно уже несколько персон настоятельно требуют отдельных статей /Рожан, С. Фера, Е. д’Эттинген — явно, даже во франц вики о них незаслуженно мало; хоть, к примеру, Серж художник был «так себе», Ж. Кокто вообще его искусство считал курьёзом, но — круги…/; с В. П. Лачиновым это уже произошло — Б. С. Глаголин и Старинный театр). Здесь (в Лачиновых) и «масонская» тема «проглядывает», она также плохо развита в вики (я имею в виду рувики). Это понял даже я, не будучи специалистом, а русская её честь, можно сказать, вовсе отсутствует. Т.ч. я стою перед дилеммой: углубиться в содержательную часть или всё-таки следовать в основном букве вики. Вот такое моё положение в общих чертах. Ещё раз — благодарю за помощь! Serge Lachinov 14:11, 14 февраля 2008 (UTC)
replies: text: : Подумал и ответил у Вас в обсуждении - т.к. это уже не по теме данной статьи. --Kaganer 15:40, 14 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Внешние ссылки и примечания 

message: Обратите внимание на возможность именованных примечаний (я так сделал ссылку на гербовник). 
* При первом вхождении сноска оформляется полностью с указанием имени (лучше латиницей, кратко и без разрывов) - вот так: <ref name="gerbovnik">текст примечания</ref>.
* При необходимости повторно сослаться на этот же источник, сноска даётся уже просто по имени, одинарным тэгом: <ref name="gerbovnik"/>.
Теперь в документе три сноски на примечание с номером [3] - в первом абзаце, в подписи к описанию герба, и в абзаце про этимологию. --Kaganer 18:22, 15 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Именованные примечания 

message: Глубокоуважаемый Сергей!
У меня есть некоторые сведения о Лачиновых (потомках Емельяна Л.), которые, возможно, будут Вам полезны. Написала Вам email, но нет уверенности, что Вы его получите.
С уважением, Ирина 
lilp@mail.ru
thread_title:  Дополнительные сведения о Лачиновых 

message: СМ. Википедия:Форум/Общий#Энциклопедический стиль. Надо бы сюда перенести. Викидим 19:05, 18 сентября 2011 (UTC)
* Собственно оно начато там специально, чтобы узнать мнение сообщества. За этой же страницей почти никто не следит. --Azgar 19:07, 18 сентября 2011 (UTC)
replies: text: * Вам виднее, но я бы на ВП:ВУ только сделал анонс, а обсуждение вёл бы здесь, так как оно уж очень специфическое для данной статьи. Викидим 23:14, 18 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Обсуждение на форуме 

message: Коллега, движитесь в правильном направлении. Мне кажется, из названия раздела надо удалить слово «версии». Просто Герб и этимология... С уважением, 188.134.32.66 07:44, 22 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Спасибо! --Serge Lachinov 08:23, 22 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Название раздела