lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Высотомер

message: Автор не вчитывается что пишет, откуда-то у него составной частью радиовысотомера стал таймер??? Я исправил
Vladimir-sergin 03:42, 18 февраля 2009 (UTC)

message: "Кроме того, вызывает вопросы экологичность подобных измерений, так как для обеспечения требуемой точности необходимо применять коротковолновые мощные передатчики, несущие явную опасность[1] для биосферы."
По ссылке ничего не сказано о вреде излучения от радиовысотомеров. Что бы там выявить какой-то вред, нужно голову засунуть в этот высотомер. 212.103.126.2 18:52, 12 ноября 2010 (UTC)
* Это маловредный ВП:ОРИСС. Ссылка на реферат как бы показывает вредность "коротковолновых мощных передатчиков". Хотя по некоторым источникам (Магниторазведка: Справ. геофизика , Юрий Сергеевич Глебовский Недра, 1990 - Всего страниц: 469 - Страница 175) Излучаемая мощность РВ равна вроде как 0,15 Вт. пффф))) Halfcookie (обс.) 01:28, 17 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  вред излучения 

message: Не понятно почему автор пишет, что барометричекий высотомер измеряет относительную высоту? Барометрический высотомер - эдинственный из всех указанных в статье типов, способный измерять высоту абсолютную (над уровнем моря). Автор сам указывает, что для правильного измерения относительной высоты альтиметру требуется перенастройка.
Я не стал вносить изменения в статью, но предлагаю это обсудить.  — Эта реплика добавлена участником 83.149.3.44 (о · в) 12:22, 20 февраля 2011
* Способен, но как в России абсолютной высотой не пользуются вообще. При взлете и посадке - относительная высота, при полете на эшелоне - вообще условный эшелон, разве что при полете по маршруту ниже нижнего эшелона, по давлению, приведенному к уровню моря. Опять же не совсем абсолютная высота, так как в разных точках маршрута давление может отличаться. В других странах - да, там где заход идет по давлению, приведенному к уровню моря. И кстати, зачем предыдущее обсуждение удалять? Не надо так делать. А вот подписываться четырьмя тильдами надо. Dagon 13:38, 24 февраля 2011 (UTC)
* Эшелон у всех. Да и зачем категоричность, что абсолютной вообще не пользуются? Для специальных геологических целей -- вполне. Halfcookie (обс.) 01:34, 17 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  абсолютная или относительная 

message: Убрать бы этот раздел так как не имеет отношение к теме статье. Да, ГНСС может определить высоту, но высотомеров на базе ГНСС, по-моему, не существует. Ну или перемеиновать раздел. В Другие способы определения высоты, например. Но лучше бы убрать совсем. Тем более выводы там делаются не самые однозначные и не снабжены АИ. leksey (обс.) 19:29, 18 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Раздел ГНСС убрать бы
Обсуждение:Взлёт

message: Во введении ниписано что взлет это переход воздушного судна в состояние полета со ссылкой на статью "воздушные суда"; сама-же статься только о взлете "стандартного" самолета (т.е. не ВПП). Надо либо переименовать статью либо создать несколько отделов - пусть даже некоторые будут пустыми.
Serg 19:21, 21 ноября 2008 (UTC)

message: Вы правда думаете, что принцип полёта ракеты - аэродинамический? --Fluffy86 17:48, 14 марта 2010 (UTC)
replies: text: Да. Зависит от типа ракеты.--Mike1979 Russia 09:02, 15 марта 2010 (UTC)

text: Mike1979 Russia, увы, мне пришлось отменить Вашу правку. Посмотрите классификацию лет. аппаратов - там такие как раз присутствуют. От себя скажу, что "летательный аппарат легче воздуха" может приземлиться например, за счёт изменения своего веса (замена горячего газа в шаре на холодный итп). Речь идёт О плотности всего аппарата в целом (т. е. берется весь объем: горячий газ (или газ легче воздуха), оболочка, корзина итп и делится на вес всего вышеперечисленного. Выходит, что ЛА легче воздуха). Foma39 20:03, 14 марта 2010 (UTC)
replies: text: :Зря, мне пришлось исправлять обратно. Не знаю, где вы взяли упомянутую классификацию, но в энциклопедии на стр. 309 указано, что ЛА делятся на аэродинамические (включая крылатые ракеты), аэростатические, космические и ракеты (ракетодинамические). А на стр. 149 сказано: "определение ВА (прим. воздухоплавательного аппарата) как «летательного аппарата легче воздуха» неточно, т.к. любой ВА может быть и легче, и тяжелее воздуха в его объёме и иметь вес, равный весу этого воздуха, что зависит от аэростатической сбалансированности ВА".--Mike1979 Russia 09:02, 15 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Уважительный источник. Не поспоришь. Но в таком случае необходимо пол-википедии подправить. Взгляните:  и . Foma39 10:24, 15 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::Да. Правлю потихоньку. Присоединяйся.--Mike1979 Russia 10:27, 15 марта 2010 (UTC)
thread_title:  "Взлёт аэродинамических летательных аппаратов" 

message: Не вынести ли сабж в отдельную статью? Юкатан 10:19, 15 марта 2010 (UTC)
replies: text: Пока не надо. Сейчас в статье довольно странное деление. Например, самолёт СВВП вертикально взлетает аналогично баллистическим ракетам. Т.е. вынеся сабж, придется дублировать соответствующее описание. Вообще, статью надо логически разделить по принципам взлёта, а не в соответствии с классификацией ЛА. Если уж выносить отдельно, то разделить на Взлёт ЛА и Взлёт птиц. Хотя, что может быть написано во второй статье, не представляю.--Mike1979 Russia 10:33, 15 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Взлёт самолёта
Обсуждение:Военно-воздушные силы

message: Виды ВВС: — а истребительная авиация ??
thread_title:  Истребительная авиация 

message: Стоит добавить столбец количесвто (звеньев, эскадрилий) в соотв. вышестоящих подразделениях.
Также я слышал что наименования некоторых формированийй в военно-транспортной авиации и в армейской авиации (транспортные вертолеты) отличаются от боевых Yanpas 19:38, 11 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Количество и по мелочи
Обсуждение:Гольцман, Абрам Зиновьевич

message: Анархист-синдикалист с 1913 по 1919. Член РКП(б) с 1919 с зачетом партийного стажа с 1917. Как видный анархист упоминается во многих источниках и в исторических работах, напр., в книге С.Н. Канева "Октябрьская революция и крах анархизма (Борьба партии большевиков против анархизма. 1917-1922 гг.)" (М. 1974). - С уважением, Анатолий Дубовик.  193.200.32.114 10:47, 19 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Партийность
Обсуждение:Гражданская авиация

message: Честно говоря, не понял смысла абзаца
 Есть мнение, что коммерческая гражданская авиация — в настоящее время самая безопасная, это обьясняют отсутствием угрозы терактов, хорошим техническим оснащением и бережной эксплуатацией, хранением воздушных судов VIP класса в ангарах, а не под открытым небом.
Любопытно, а где же тогда угроза терактов? Персональные самолёты подрывают чтоль? Xchgall 11:07, 20 октября 2008 (UTC)
кормление в самолётах -
thread_title:  ? 

message: Испытаны ещё во время второй мировой войны. 
Почему не применяют ? 
Половина случаев авиакатастроф - от недобора 
высоты.  85.140.76.158 11:24, 16 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Аварийные пороховые ускорители.  

message: В 2017 году подобрались к цифре 100 млн перевезенных пассажиров.
thread_title:  [[Гражданская авиация России]]
Обсуждение:Дельтаплан

message: Сейчас в одной статье оба типа аппарата. Что некорректно. leksey (обс.) 16:36, 20 ноября 2016 (UTC)
replies: text: * В итоге так и было кем-то сделано. Правда, содержимого в новой статье немного. leksey (обс.) 15:03, 1 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Разделить надо статью на две части Дельтаплан и [[Дельталет]] 

message: Рука тянется проставить интервики, но нет статьи про дельтаплан в английском разделе, а есть только про полеты на дельтаплане (:w:en:Hang gliding). Но изучив интервики на другие основные языки мира, можно увидеть что :w:en:Hang gliding имеет интервики именно на статью дельтаплан в испанском и французском разделах. Соответственно, и нам тоже можно применить этот подход, как мне кажется. Поэтому поправлю интервики, соответствующим образом.  leksey (обс.) 15:03, 1 апреля 2021 (UTC)
replies: text: Поторопился. Делать ничего не стал. Потому что там есть там интервики на Дельтапланерный спорт. Надо подумать, как лучше сделать. Видимо Дельтапланерный спорт переименовать в Дельтапланеризм. Но лучше бы иметь две статьи, так как это две разных сущности. Внутри дельтапланеризма есть спорт, но весь дельтапланеризм это конечно же не спорт. leksey (обс.) 15:16, 1 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Интервики
Обсуждение:Запорожский авиационный колледж имени А. Г. Ивченко

message: Данное учебное заведение не является образованным в 1928 году.
Образование этого учебного заведения произошло в первые послевоенные годы. Эта грубейшая ошибка и провокация (год образования) присутствует во всех описаниях и ссылках на данную страницу и не только, хотя бы столько пиара вокруг дутого 80-летия Запорожского авиационного колледжа им. А.Г. Ивченко. Право на образование в 1930 году (1928 г. была создана профшкола) запорожского авиаавтомоторостроительного (авиационного) техникума принадлежит омскому авиационному колледжу, 
так как 11 января 1944 г. приказом Государственного Комитета Обороны Запорожский авиационный техникум был переименован в Омский авиационный техникум им. К.Е. Ворошилова. Устав колледжа: http://www.oat.ru/content/ustav-kolledzha. 
Данный факт Википедией систематически игнорируется. Нарушая нормы международного права, Викепедия тем самым несет гражданско-правовую ответственность за искажение действительности и дискредитацию БОУ ОО СПО "Омский авиационный колледж им. Н.Е. Жуковского" 
Автор сообщения: Руководство Омского авиационного колледжа им. Н.Е. Жуковского 46.61.143.142 03:38, 26 ноября 2012 (UTC)
replies: text: Укажите, пожалуйста, авторитетный источник информации, что Запорожский авиационный колледж им. А.Г. Ивченко был основан не в 1928 году. На всякий случай, имейте в виду, что любые источники о времени основания БОУ ОО СПО "Омский авиационный колледж им. Н.Е. Жуковского" не являются таковыми, так как относятся к другому образовательному учреждению. --Алексей Макеев 07:51, 26 ноября 2012 (UTC)
1. ПРИКАЗ по Высшему Совету Народного Хозяйства СССР № 1443 от 28 мая 1930 г.
2. АКТ передачи Запорожского авиационного техникума из Н.К.Т.П. в Н.К.О.П. г. Запорожье, 20.05. 1937 г.
Существуют и иные архивные документы, оригиналы.
Интернет источники:
1. Год создания Запорожского авиационного колледжа им. А. Г. Ивченко, 1949.... В здании бывшего ремесленного училища ( ныне там техническое училище № 20 ) напротив центральной проходной завода, вечером , без отрыва от производства в 1949г. стал работать вечерний авиационный техникум...http://zak-om.narod.ru/zak.html
Подчеркиваем еще раз, Википедия нарушает нормы международного права.
* За подобные угрозы в Википедии могут просто забанить. Читайте ВП:СУД. --217.197.250.146 17:51, 26 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  ВП:СОО
Обсуждение:Ковровые бомбардировки

message: И всё же среди русских военных термин «ковровые бомбардировки» как-то не прижился. Применяется выражение «бомбовый удар по площадям». --09:11, 27 февраля 2010‎ Sot10
replies: text: Поддерживаю — мем есть, АИ нет.--Saramag 11:10, 29 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  2010—2014 

message: -Надо отметить, что эффективность ковровых бомбометаний в ущельях Афганистана оценивалась как крайне невысокая — самолёты почти гарантированно засекались ещё на подлёте к цели, а бомбы малого калибра в условиях сильнопересечённой местности не создавали глобального эффекта, позволяя душманам легко укрываться в пещерах и складках местности. Именно поэтому, в последние годы войны предпочтение отдавалось точечным сбросам бомб особо большого калибра, что позволяло буквально «схлопывать» ущелья, не давая противнику шансов укрыться.-
Удалил. Откуда это? По воспоминаниям непосредственных участников, всё было с точностью до наоборот, да и с точки зрения причастного к военной авиации этого не может быть, потому что просто не может быть. 92.37.137.73 01:39, 9 марта 2015 (UTC)
replies: text: Ковровая бомбардировка — технология бомбометания, когда (в идеале) перекрываются зоны поражения последовательно, с минимальным временным промежутком, падающих бомб. В результате за самолётом остаётся полоса сплошных разрушений. Для приближения к идеалу союзники применяли одновременное бомбометание с разных высот. Технология требует бомбардировщиков большой грузоподъёмности и определённых ухищрений в конструкции самолётов и тактике их применения. Гернику бомбили «классическим» способом — «бомбовый удар по площадям», и пострадала она в основном от пожара. Rotorol 00:36, 3 марта 2016 (UTC)
thread_title:  2015—2016
Обсуждение:Летающее крыло

message: Прошу прощения за возможный ляп, но Me-163 — это ведь тоже самолет, построенный по данной схеме? 217.118.79.19 14:46, 9 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Me-163 

message: первый(?) - проект от KLM сотоварищи // 2019
thread_title:  [[Пассажирский самолёт|Пассажирские]]
Обсуждение:Лётчик

message: Люди добрые, хватит американской пропоганды. Поставьте чкалова, мересьева или еще кого.. Вы что совсем ум потеряли? Urslingen1 13:48, 23 ноября 2010 (UTC)
replies: text: А сами-то вы что делаете на американском сервере? Совсем ум потеряли? --178.209.98.210 04:14, 26 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Стер изображение американского пилота
Обсуждение:Международная авиационная федерация

message: А что нибудь есть по Медали де Лаво, которой был награжден. например Юмашев, Андрей Борисович (см http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=421) за мировой рекорд по дальности полета?  --Dnikitin 21:49, 11 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Медаль де Лаво (FAI)
Обсуждение:Приводная радиостанция

message: Приводной радиомаяк (ПРМ), как объект аэродрома, часто в составе своего оборудования наряду с приводной радиостанцией (пример) имеет и маркерный радиомаяк (пример). В таком случае иногда говорят «приводная радиостанция с маркером». Как грамотно употреблять терминологию, можно уточнить на форумах, где общаются профессионалы, например, , , :На приводах одновременно устанавливаются приводные и маркерные РМ.Смысл маркера вообще вторичен, можно и без маркера довольно точно определить, что ты сейчас над маяком… Маркера ставят на ПРМы для того, чтобы экипаж не отвлекался на лишние стрелки и, на иностранных бортах, не переводил АРК на частоту БПРМ после пролета ДПРМ.Правильная расшифровка «БПРМ» и «ДПРМ» — «Ближний приводной радиомаяк» и «Дальний приводной радиомаяк», «ОПРС» — отдельная приводная радиостанция (см. АИ в статье). Термины «ДПРС» и «БПРС» в АИ не найдены. --Ascola 00:20, 12 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Терминология
Обсуждение:Риггер

message: Вы серьёзно считаете это авиационной профессией? То есть перед каждым авиарейсом кто-то укладывает парашюты? Leo 16:08, 4 ноября 2011 (UTC)
Был случай, когда сработала демонтированная катапульта в бункере, и размазала насмерть более 20 человек. В авиации есть поверие, что катапультные кресла технарей убивают больше, чем спасают лётчиков. 80.83.239.105 11:22, 3 июня 2012 (UTC)
replies: text: А можно поподробнее? Я плохо себе представляю, что катапульта делала в «бункере». Ещё хуже — как она сработала при отключённом питании. И уж совсем не понимаю, как она убила 20 человек. Leo 13:21, 5 августа 2012 (UTC)
Можно. При каждом поступлении самолёта на регламентные работы с него снимаются седушки, для выполнения регламента (впрочем, этим "страдает" не меньсе половины самолётных систем). Бункером может обзываться любое помещение из бетонных блоков, заглубленное в почву, обвалование или построенное на стоянке. Это просто производственное помещение повышенной защиты. Седушки проходят периодическое обслуживание (т.е регламентые работы) в бункере или другом специализированном помещении со строго ограниченным допуском, ввиду их повышенной опасности. Электропитание им нафик не нужно, так как все механизмы катапультного кресла работают автономно, на сжатом воздухе от в встроенного баллона, и  на пиропатронах ( как в космонавтике), также и чисто механически. Как седушка убила 20 человек?- это было просто нештатное срабатывание второй ступени. Причина - человеческий фактор. Хоронили просто куски мяса в закрытых гробах. Что не так? 95.70.38.157 04:34, 26 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Принадлежность
Обсуждение:С-90 (экранолёт)

message: Единственная картинка, которую я нашёл в Интернете - эскиз схемы компоновки на сайте РИАН, где этот рисунок (как и все другие картинки РИАН) продаётся.
Grumbler 18:47, 23 января 2010 (UTC)
thread_title:  В сети нет иллюстраций
Обсуждение:Сверхманёвренность

message: ...и двигателей с управляемым/отклоняемым вектором тяги...
...шло по пути оснащения ...отклоняемым или управляемым вектором тяги...
А есть разница между управляемым и отклоняемым? При том, что:
Управление вектором тяги (УВТ) реактивного двигателя — отклонение реактивной струи двигателя...
Возможно, хотели сказать, что бывает механическое либо газодинамическое управление? Но суть-то одна - отклонение вектора тяги. Michael MM (обс.) 15:20, 14 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Неясность
Обсуждение:Таран (воздушный)

message: В статье введено понятие "наземный таран", но отдельной статьи создано не было. Причём само такое понятие требует смены названия данной статьи на нечто другое, типа "Таран в воздухе". 
Отсюда предложение ввести подраздел "Таран наземный". Для пополнения статьи можно использовать фрагмент из статьи о Гастелло. Fisha99 11:04, 1 декабря 2009 (UTC)
thread_title: Наземный таран

message: Я поставил шаблон запроса источника на понятие "огненный таран". Полагаю, данное выражение (хотя и имеющее распространение), произошло из разного рода агитационных материалов военного времени, описывающих подвиги героев, но не является энциклопедическим термином и является ненейтральным эпитетом. --217.197.250.151 07:52, 13 января 2015 (UTC)
replies: text: А в чём вы видите ненейтральность? Слово «огненный» есть смысл читать буквально, а не агитационно: самолёт, падающий на землю буквально взрывается в облаке из огня. Второе - источников на это определение пруд пруди. --Шнапс 08:04, 13 января 2015 (UTC)
replies: text: : В данном случае, мы имеем дело с одним из газетных штампов военного времени: Сталинские соколы, беззаветная преданность, массовый героизм и т.п.  Сказать об этом в статье нужно, в частности потому, что таран одобрялся и даже поощрялся командованием ВВС, чего не было ни в одной армии мира, за исключением, может быть Японии, что нужно еще проверить.  В преамбуле же говорится о том, что этот штамп якобы прижился в СССР и в России(?).  Откуда это следует?

text: :На основании вышеизложенного, предлагаю:

text: :* Перенести сведения о выражении "огненный таран" из преамбулы в тело, снабдив его соотвектствующим пояснением

text: :* До появления источников убрать мнение о якобы употребительности выражения в послесталинское время.

text: : KW 08:40, 13 января 2015 (UTC)
* Про послевоенное время - так ведь если он в послевоенных источниках так и именовался - какие тут нужны источники? В частности, в книге 1980 года по которой собственно список и написан --Шнапс 08:45, 13 января 2015 (UTC)
* Будет справедливо, если я помещу сюда ссылку по этой же теме: обсуждение переименования.  217.197.250.151 10:38, 13 января 2015 (UTC)
thread_title:  Запрос источника
Обсуждение:Ударил-убежал

message: Судя по статьям в других Википедиях, термин обозначает не только и даже не столько тактику воздушного боя, сколько метод ведения любого боя, основанный на быстрых атаках противника, обладающего, как правило, меньшей численностью, но большей мобильностью, по уязвимым точкам более сильного противника, с последующим быстрым отходом. Следует проверить указанную в статье информацию и привести её в соответствие с действительностью. Wind 14:36, 17 августа 2009 (UTC)
Boom-zoom и "соколиный удар" - это точно про тактику истребителей, hit&run - это про тактику высокоподвжных ударных юнитов/соединений вообще. От кавалерийских отрядов до ударных крейсеров.
Далее - американцы не очень любили boom-zoom и вооружение их истребителей не особенно для него приспособлено, кроме, пожалуй, тех же покрышкинских "Кобр", на которых американцы летать не любили, boom-zoom активнее всего использовали немцы - тут стоит привести что-то из Хартмана, например.nimus 00:44, 22 октября 2015 (UTC)
thread_title: Точность информации
Обсуждение:Экранолёт

message: Фантазия редакторов статьи вызвала здоровый смех, и — возмущение. У экраноплана и самолёта принципиально разная аэродинамика, и ни одного прошедшего испытания гибридного летательного аппарата в мире не существует. Есть только C-90 и "Касатка-5", до сих пор не вышедшие из стадии экспериментального образца. Даже разработчики (производители) используют для своих аппаратов названия "экраноплан" и "экранолёт" попеременно, считают их синонимами.
Причём версии до 21:10, 10 февраля 2006 213.243.87.114 были нормальными, а Xchgall своей правкой "12:52, 6 июля 2006 Xchgall (скорректировал определение, историю -- в Экраноплан)" сделал статью бредовой.
Исправляю.
Grumbler 13:47, 23 января 2010 (UTC)
* Орленок летал до 3 тыс. метров.  95.37.140.118 09:41, 2 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Экранолёт — синоним [[экраноплан]]а! 

message: а почему не упоминается Орлёнок (экраноплан)? (летал до 3 км) — Tpyvvikky (обс.) 14:34, 19 сентября 2021 (UTC)
* Найдите АИ, где экраноплан «Орлёнок» назван экранолётом, и ВП:СМЕЛО. – Grumbler (обс.) 19:38, 19 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  "Орлёнок" 

message: Поскольку нет ни одного серийного образца, с фотографиями "всё плохо". Я нашёл одну платную иллюстрацию - схему С-90 на сайте РИАН, и несколько фотографий "Касатки-5" на сайте её разработчиков. Запросил последних о возможности использования фото.
Grumbler 15:29, 23 января 2010 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации
Обсуждение:Аэростат

message: Уважаемый Сергеев Павел, а целесообразно ли загромождать статью второстепенными (третьестепенными) для неё источниками? --Zep 14:54, 16 октября 2008 (UTC)
Да мне всё равно...  Сергеев Павел 15:46, 16 октября 2008 (UTC)
Оптимистично)  188.17.85.12 22:34, 22 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Примечания 

message: Здесь описывается новый программа по созданию нового транспортного средства по сути дирижабля, однако в статье он назван - аэростатический термобалластируемый летательный аппарат (АТЛА). Возможно он сможет работать и в режиме аэростата(?). Имеет он отношение к этой статье, или к статье "Дирижабль"?--North Wind 21:46, 2 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Аэростат или Дирижабль? 

message: Не нашла информацию, из какого материала делаются аэростаты и каким образом работают. Только про наполнение. Кмк, недочёт.
thread_title:  Непонятно 

message: Я, конечно, дико извиняюсь, но не всякий воздушный шар есть аэростат. А только тот, который надут газом, а не тёплым воздухом, имеющим обыкновение остывать. Воздух остывает - монгольфьер опускается. А надутый газом шар продолжает плавать в атмосфере. Потому он и статичен. Потому он и "аэростат".  С уважением!  91.227.46.201 23:37, 2 июня 2024 (UTC)
* Интересная мысль, звучит разумно. Можете найти источники, в которых раскрывается такая разница? Юрий (обс.) 11:52, 3 июня 2024 (UTC)
* Вопрос затрагивает также статьи: Воздушный шар, Монгольфьер, Шарльер. Как вижу в статьях, ко всем применён термин "аэростат". И также в статье "Воздушный шар" вижу, что оба типа (монгольфьеры и шарльеры) относятся к ним. Возможно, речь просто о словообразовании, которое не связано напрямую с современным значением термина. В общем, для внесения изменений нужны авторитетные источники, показывающие иную классификацию. Юрий (обс.) 11:59, 3 июня 2024 (UTC)
thread_title:  Монгольфьеры?