Обсуждение:Трансжиры

message: Кому интересна данная тема, я тут нагуглил немного АИ, если никто не возьмется позже сам перепишу спорный параграф
* ЧТО ТАКОЕ ТРАНС-ЖИРЫ И НАДО ЛИ ИХ БОЯТЬСЯ? «НАУКА И ЖИЗНЬ» № 4, 2007 год
*  «Intake of trans fatty acids and risk of coronary heart disease among women» The Lancet, Volume 341, Issue 8845, Pages 581—585, 6 March 1993 
ptQa 19:22, 20 марта 2011 (UTC)
** Таки докопался до сути. ptQa 11:55, 13 апреля 2011 (UTC)
***Только в Великобритании трансжиры ежегодно убивают до 10000 человек за счёт инфаркта миокарда, нарушения мозгового кровообращения. Об этом заявили Лондонские профессоры в интервью БиБиСи, это выявлено в больших обследованиях тысяч людей. Посвящена длинная радиопередача. Это Вам не Институт питания АМН РФ . На английском в Википедии этот вопрос толкуют противоположно тому, как написано на русском. Вопрос - какая связь автора русской статьи с маргариновыми производителями и сколько ему/ей заплатили за искажение научных данных? Или это явная некомпетенция? User:GenOrl 25 апреля 2011
****# Во-первых, мнение лондонских профессоров в соответствии с ВП:АИ(Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН.) не может быть более авторитетно чем мнение д.м.н., работающем в РАМН.
****# Во-вторых, отсылки на англ. вики, вообще не являются аргументом. Википедия сама по себе не АИ.
****# В-третьих, ваша формулировка В США в 1994 г. было отмечено, что трансжиры вызывали 20000 смертельных исходов ежегодно., некорректна. Так как сомнительное утверждение подается как факт, что является нарушением ВП:НТЗ. Так же нарушением НТЗ, явялется формулировка Такого же мнения в 1999 г. придерживался Левачев М. М., это фраза пытается навести читателя на мысль что сейчас Ливачев думает по-другому, однако нет оснований это предполагать.
****# В-четвертых, почему я сформулировал параграф именно так? Дело в том что после изучения источников, я сделал вывод что мнение о безвредности транс-жиров является доминирующим в академических кругах, поэтому и представил его как доминирующее. ptQa 11:27, 28 апреля 2011 (UTC)
* Я думаю нужно добавить информацию о том что в некоторых странах транс-жиры под контролем (Дания, США). ptQa 11:33, 30 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Влияние транс-жиров на здоровье 

message: # Willett WC, Ascherio A (1995). «Trans fatty acids: are the effects only marginal?». American Journal of Public Health 85 (3): 411–412. PMID 8179036.
#: Если посмотреть на рецензии этого обзора(секция cooment in), на том же пубмеде, то мы увидим следующую картину:
#::*Samuel Shapiro, MB, FRCP(E):The editorialalso states that "like the tobacco industry,the oil processing industry claims that acause-and-effect relationship cannot beestablished without a randomized trial, which is of course ethically and logistically impossible,"...It is absurd to suggest that the twosets of data, combined, cancel out eachother's deficiencies and translate to conclusive evidence of causality. It is evenmore absurd to draw analogies with tobacco.(полный текст всех 3х отзывов)
#::*Kim M. Gans, PhD, MPH, LD; Kate Lapane, PhD: The available research on trans fatty acids certainly does not suggest that switching from margarines (whichmay or may not contain trans fatty acids) to butter would be beneficial to blood cholesterol levels or cardiovascular health(полный текст всех 3х отзывов)
#: Т.е. поддержкой в академических кругах выводы из этого исследования не пользуются, следовательно и писать о них нужно исходя из этого.
# Радио-эфир ББС 
#: Тут вообще не АИ, что за профессора, какие у них научные степени(есть ли вообще?), где их статьи в реферируемых журналах? В сравнении с публикациями в реферируемых журналах запись радиоэфира не авторитетна. 
#: Исходя из вышеизложенной аргументации вношу правки в статью.
#:ptQa 20:53, 29 апреля 2011 (UTC)
# 
#: Этим источником подкреплена фраза В зарубежных научных монографиях последних лет отмечено, что транс жиры не являются эссенциальными жирными кислотами, а потому их потребление увеличивает риск ишемической болезни коронарных сосудов сердца, интересный вывод. Т.е. из того что Х не является эссенциальной жирной кислотой делается вывод, о том что Х повышает риск ССЗ. НО такой вывод возможен только если считать что любая эссенциальная жирная кислота повышает риск ССЗ. Но этого нет в источнике, там указано: Trans fatty acids are not essential and provide no known benefit to human health. Therefore, no AI or RDA is set. As with saturated fatty acids, there is a positive linear trend between trans fatty acid intake and LDL cholesterol concentration, and therefore increased risk of CHD. Т.е. транс-жиры не эссециальны, пользы от них нет т.к. организм их может синтезировать сам. Как и с потреблением насыщенных жиров есть положительный линейный тренд между потреблением транс-жиров и повышением LDL ("вредный" холестерин). НО это и не удивительно, потребление любых жиров увеличивает уровень LDL. Вывод: статья полезна, но фразу она не подкрепляет, следовательно нужно переформулировать в соответствии с источником.
# 
#: Кто автор этой статьи? Какая у него научная степень? Опубликована ли эта статья в реферируемом научном журнале? Публиковался ли автор в таких журналах? Считаю данный источник не авторитетным, в этом вопросе.
# 
#: Этим источником подкреплена фраза:Организаторы здравоохранения всего мира рекомендуют населению уменьшить потребление транс жиров до содержания их в следовых количествах. Транс жиры из частично гидрогенизированных масел являются более вредоносными, чем естественно содержащиеся масла. Но, причем тут Всемирная организация здравоохранения(организаторы здравоохранения всего мира), если это статья из журнала New England Journal of Medicine? Процитируйте пжлст откуда вы взяли/перевели фразу про вредоносность?
#: ptQa 11:28, 30 апреля 2011 (UTC)
=== ===
* В целом вижу что есть АИ в поддержку позиции вреда от потребленя транс-изомеров жирных кислот. Думаю документ с официальной позицией Национальной академии наук США, ВОЗ или нашего РАМН, многое бы прояснил. Попробую найти такой. ptQa 20:49, 30 апреля 2011 (UTC)
replies: text: * Нашел на сайте ВОЗ рекомендации ВОЗ в сфере питания. Часть статей посвящена транс-изомерам жирных кислот, и судя по всему ВОЗ поддерживает позицию вредности транс-изомеров жирных кислот. ptQa 22:29, 30 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Разбор источников 

message: * В целом вижу что есть АИ в поддержку позиции вреда от потребленя транс-изомеров жирных кислот. Думаю документ с официальной позицией Национальной академии наук США, ВОЗ или нашего РАМН, многое бы прояснил. Попробую найти такой. ptQa 20:49, 30 апреля 2011 (UTC)
replies: text: * Нашел на сайте ВОЗ рекомендации ВОЗ в сфере питания. Часть статей посвящена транс-изомерам жирных кислот, и судя по всему ВОЗ поддерживает позицию вредности транс-изомеров жирных кислот. ptQa 22:29, 30 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  

message: Видимо мнение о вреде транс-изомеров жирных кислот доминирует в академ кругах, поправил статью в сооветствии с этим. Спасибо  за предоставленные источники. ptQa 14:43, 4 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Вывод 

message: Почему было удалено утверждение: "Натуральные транс жиры настолько же вреды, как и индустриальные, разница лишь в том, что пока недостаточно научных данных, чтобы говорить о вреде молочных продуктов и мяса жвачных животных в связи с транс жирами. [Trans Fatty Acids: Are Its Cardiovascular Risks Fully Appreciated, Clinical Therapeutics, Volume 36, Issue 3, Pages 315—321, March 1, 2014]"
Из самого предложения следует, что вывод «Натуральные транс жиры настолько же вреды, как и индустриальные» не подкреплен достаточными научными данными (и статья в ссылке тому пример), поэтому оно было удалено, как не соответствующее требованиям Википедии.95.25.159.106 05:02, 19 мая 2014 (UTC)95.25.159.106 05:16, 19 мая 2014 (UTC)
thread_title:  Пояснения к правке 

message: Из статьи неясно происхождение трансжиров. Явное противоречие: 
#реакция гидрогенизации не является источником трансжиров (да и не может являться таковым).
#во время гидрогенизации происходит образование трансжиров.
В чём же дело? Какой-то побочный процесс? Переход цис-изомеров в транс-изомеры? Или сейчас „гидрогенизацией“ называют какую-то другую реакцию? Какова роль реакции под названием «элаидиновая проба»? Да и что это за реакция? Если разбираться подробно, вопросов больше чем ответов.
Massarkasch 08:06, 2 октября 2015 (UTC)
Присоединяюсь к вопросу.
В самом деле, непонятно, как-то без всяких оговорок изложение переходит от гидрогенизации к трансжирам. "Побочный продукт" - да, но нельзя ли было за 100 лет научиться уменьшать его долю в гидрогенизированной массе? Или эта доля строго фиксирована химическими законами, а последующее отделение трансжира нерентабельно либо невозможно?
213.24.134.143 15:58, 23 сентября 2016 (UTC)MichaelMM
* Скорее последнее. Процесс гидрогенизации за 100 лет поменялся не очень сильно, всё тот же Никель Ренея, только с примесями других металлов для улучшения характеристик и в виде более пористых структур. Уменьшить долю транс-кислот в полученном продукте особо сильно не получится, разве что путём направленного ферментативного восстановления, но соответствующих ферментов (любых) пока не открыто. Что касается очистки цис-изомеров, от транс-, то это задача слишком дорогая для промышленного производства (да и в любом случае 100 % чистоты достичь не удасться).--Эрг (обс.) 20:45, 14 ноября 2016 (UTC)
да, это побочный эффект, потому что гидрогенизация бывает разной, с разными катализаторами, с разным давлением, но цель гидрогенизации, следует заключить из названия, это обогащение "гидроген"ом то есть водородом, а изомеризация оставшихся двойных связей, то есть негидрогенизировавшихся двойных связей это побочный эффект. даже если бы не происходило бы побочной изомеризации, этот процесс всё равно назывался бы гидрогенизацией. --QDinar (обс.) 13:08, 10 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Происхождение трансжиров.