Обсуждение:Гребнистый крокодил

message: === Гребнистый крокодил ===
Проплывал мимо — понравилась статья. неон 11:52, 14 марта 2007 (UTC)
* я выступаю  но хочу дать совет — добавить информацию о возможной гетерогенности популяций. Не рассматриваются ли, например, популяции из западной и восточной части ареала как представители разных подвидов? Отличаются ли они внешне? Возможно есть данные о генетической изоляции — если их разводят на фермах.  17:50, 14 марта 2007
* Сомневаюсь, что с таким объемом, недостаточным содержанием, наличием одной фотографии вида, другими пробелами в оформлении статья может претендовать на хорошие. Со стилем статьи тоже есть проблемы. Не совсем научный он какой-то. Ссылки добавлены только сегодня из английской версии. Статья, похоже, в значительной мере основана на материале из «Мира животных», а местами просто идут дословные куски оттуда, хотя в ссылках «Мир животных» не значится. Раздел «Нападения на людей» — копивио отсюда. Возможно, другие фрагменты тоже позаимствованы откуда-то даже без проставления ссылок. Я бы снял статью с номинации по совокупности замечаний. —Michael Romanov 18:51, 14 марта 2007 (UTC)
* Посмотрите, как надо писать хорошие статьи о крокодилах.  —Michael Romanov 00:34, 15 марта 2007 (UTC)
* . — Вячеслав Афиногенов 03:52, 15 марта 2007 (UTC)
* В таком случае я . К тому же совет Даниила Наумова остался без адреса — править статью некому. Участник неон не автор статьи, которая в основном была написана еще в 2005 году участницей Дафной, и я полагаю, она даже не знает об этой номинации. Я настаиваю на слабости статьи и на копивио. —Michael Romanov 04:33, 15 марта 2007 (UTC)
* Да, Дафна похоже исповедует cut-and-paste методику написания статей, особо этого, впрочем, не стесняясь (см. например Крокодилы). Даже если статью переработать, для такого монстра, как гребнистый крокодил, материала маловато — тема недостаточно раскрыта для хорошей статьи. Так что . Sagqs 05:32, 15 марта 2007 (UTC)
* Благодарю участника Sagqs за оценку статьи. Надеюсь, остальные википедисты прислушаются к мнению основного специалиста по крокодилам на Рувики и автора хорошего нильского крокодила. —Michael Romanov 07:25, 15 марта 2007 (UTC)
* Пока , так как с Нильским, действительно не может тягаться статья, хотя бы по объёму.--Soul Train 18:25, 15 марта 2007 (UTC)
* Конечно Нильский крокодил убеждает. Нильского надо в избранные, а гребнистого — только в хорошие! неон 11:37, 16 марта 2007 (UTC)
* Это где такое правило есть — копивио выдвигать в хорошие? Покажите. Заранее благодарен. А статью надо снять с номинации. —Michael Romanov 17:50, 16 марта 2007 (UTC)
* Статья подверглась диверсии. Внешний вид нужно переписать полностью. —Cyber Tyrannosaurus 19:10, 11 июня 2011 (UTC)
=== Итог ===
Отправлена на доработку. Обоснованные подозрения в нарушении авторских прав, в настоящее время, судя по истории правок, переписывается практически заново. Возможно редакторам следует номинировать её повторно после окончания работы. Lev 21:00, 20 марта 2007 (UTC)
=== Где АИ? ===
в статье практически нет ссылок на АИ. Считаю, необходимо добавить. 87.237.139.38 11:41, 30 декабря 2010 (UTC)medved
thread_title:  Скопипровано из [[Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 марта 2007#Гребнистый крокодил|Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 марта 2007]] 

message: Проплывал мимо — понравилась статья. неон 11:52, 14 марта 2007 (UTC)
* я выступаю  но хочу дать совет — добавить информацию о возможной гетерогенности популяций. Не рассматриваются ли, например, популяции из западной и восточной части ареала как представители разных подвидов? Отличаются ли они внешне? Возможно есть данные о генетической изоляции — если их разводят на фермах.  17:50, 14 марта 2007
* Сомневаюсь, что с таким объемом, недостаточным содержанием, наличием одной фотографии вида, другими пробелами в оформлении статья может претендовать на хорошие. Со стилем статьи тоже есть проблемы. Не совсем научный он какой-то. Ссылки добавлены только сегодня из английской версии. Статья, похоже, в значительной мере основана на материале из «Мира животных», а местами просто идут дословные куски оттуда, хотя в ссылках «Мир животных» не значится. Раздел «Нападения на людей» — копивио отсюда. Возможно, другие фрагменты тоже позаимствованы откуда-то даже без проставления ссылок. Я бы снял статью с номинации по совокупности замечаний. —Michael Romanov 18:51, 14 марта 2007 (UTC)
* Посмотрите, как надо писать хорошие статьи о крокодилах.  —Michael Romanov 00:34, 15 марта 2007 (UTC)
* . — Вячеслав Афиногенов 03:52, 15 марта 2007 (UTC)
* В таком случае я . К тому же совет Даниила Наумова остался без адреса — править статью некому. Участник неон не автор статьи, которая в основном была написана еще в 2005 году участницей Дафной, и я полагаю, она даже не знает об этой номинации. Я настаиваю на слабости статьи и на копивио. —Michael Romanov 04:33, 15 марта 2007 (UTC)
* Да, Дафна похоже исповедует cut-and-paste методику написания статей, особо этого, впрочем, не стесняясь (см. например Крокодилы). Даже если статью переработать, для такого монстра, как гребнистый крокодил, материала маловато — тема недостаточно раскрыта для хорошей статьи. Так что . Sagqs 05:32, 15 марта 2007 (UTC)
* Благодарю участника Sagqs за оценку статьи. Надеюсь, остальные википедисты прислушаются к мнению основного специалиста по крокодилам на Рувики и автора хорошего нильского крокодила. —Michael Romanov 07:25, 15 марта 2007 (UTC)
* Пока , так как с Нильским, действительно не может тягаться статья, хотя бы по объёму.--Soul Train 18:25, 15 марта 2007 (UTC)
* Конечно Нильский крокодил убеждает. Нильского надо в избранные, а гребнистого — только в хорошие! неон 11:37, 16 марта 2007 (UTC)
* Это где такое правило есть — копивио выдвигать в хорошие? Покажите. Заранее благодарен. А статью надо снять с номинации. —Michael Romanov 17:50, 16 марта 2007 (UTC)
* Статья подверглась диверсии. Внешний вид нужно переписать полностью. —Cyber Tyrannosaurus 19:10, 11 июня 2011 (UTC)
thread_title:  [[Гребнистый крокодил]] 

message: Отправлена на доработку. Обоснованные подозрения в нарушении авторских прав, в настоящее время, судя по истории правок, переписывается практически заново. Возможно редакторам следует номинировать её повторно после окончания работы. Lev 21:00, 20 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: в статье практически нет ссылок на АИ. Считаю, необходимо добавить. 87.237.139.38 11:41, 30 декабря 2010 (UTC)medved
thread_title:  Где АИ? 

message: Недавно статья была обновлена. Обсуждение обновлённой статьи.
Lasmelan 05:35, 3 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Обновление статьи 

message: А что, человечество истреблено? 176.51.226.164 10:41, 5 декабря 2019 (UTC)
replies: text: Да, вы — последний оставшийся в живых человек. Мы стараемся сохранить для вас привычное вам окружение, чтобы вы не паниковали. INSAR о-в 15:42, 4 января 2020 (UTC)
thread_title:  Внёс вклад в истребление человечества