Обсуждение:Поисковая система

message: Не надо убирать поиск по крякам и варезу. Это также и образовательные ресурсы, и поиск по ресурсам безопасности. Это не только пиратсво. --CodeMonk 18:17, 23 июня 2006 (UTC)
Может тогда лучше назвать их соответственно? К тому же использование сленга в энциклопедии не совсем уместно. Остаюсь при своем мнении, предлагаю выставить этот вопрос на обсуждение других участников. Возвращаю назад только удаленные ссылки на поисковики по кодам программ.--Igrek 07:30, 26 июня 2006 (UTC)
thread_title:  Кряки и варез 

message: Зачем вводить людей в заблуждение указав Mail.ru как "поисковая система"? Участник:MAK
replies: text: Честно говоря, я не в курсе про Mail.RU. Уберите, если считаете нужным. И, пожалуйста, подписывайтесь после своих реплик (четыре тильды). --CodeMonk 21:05, 14 февраля 2006 (UTC)
thread_title:  Mail.RU 

message: Термин «поисковая система» может относиться также и к локальным системам поиска информации. На мой взгляд, следует отразить в названии статьи её принадлежность к Интернету («Интернет-поисковая система», «Поисковая служба» и т.п.). КрайновАЮ 13:06, 10 мая 2006 (UTC)
replies: text: Локальный поиск не называют поисковой системой. --CodeMonk 19:33, 10 мая 2006 (UTC)
Я имею ввиду поиск не файлов, а информации, который используется в программе «Архивариус» или в специальных базах данных. Т.е. «поисковая система» - более короткое название информационно-поисковой системы. КрайновАЮ 08:03, 11 мая 2006 (UTC)

text: И всё-таки поиск внутри программ и СУБД тоже не называют поисковой системой. Но я сделал редиректы с предложенных Вами вариантов. --CodeMonk 03:49, 13 мая 2006 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: Обновлены данные, добавлен новый поисковик. Теперь Mail.ru стал самостоятельным поисковиком, а не поисковиком на основе яндекса. Так же Mail.ru запустил еще один свой поисковик - GoGo.Ru Mr 13 10:07, 13 июля 2007 (UTC)
thread_title:  Обновление статьи. 

message: Более 2/3 статьи состоит из ссылок.
Стоит убрать половину ссылок или больше, а оставшиеся перенести в отдельную статью (список). Roxis 09:11, 21 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Википедия не каталог ссылок 

message: 91.90.15.57 16:33, 20 января 2011 (UTC)
    * Google — 84,рнещ65 %;
    * Yahoo! — 6,69 %;
    * Baidu — 3,39 %;
    * Bing — 3,29 %;
    * Ask — 0,56 %;
    * AOL — 0,42 %.
Это все ложь, п...ж и провокация...
т.е. автор хочет сказать, что из, допустим, 1 000 000 000 пользователей, этим (первый раз слышу), AOL, пользуюлся 4 200 000 человек и это минимум? А на земле около шести миллиародов людей (т.е. в 6 раз больше чем я написал), из них словян около 300 000 000, т.е. это те люди, из которых, вероятно, 30% ищут яндексом.
Да у меня около 25% друзей яндексом ищут... и это только мои друзья...
а 100% американце ищут гуглом. и что против них твои друзья?тем более если ты откроешь глаза,то увидишь,что в статье написано,что у яндекса 1.7%. 93.153.162.168 18:04, 25 июля 2013 (UTC)
replies: text: Можно ли использовать данные проекта SeoRate в качестве ВП:АИ для рейтинга  ПС в России? Sikhonina 12:38, 16 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Процентное соотношение поиска... 

message: Предлагаю включить (интегрировать) в определение (преамбулу) следующую информацию:
* "a search engine should at least allow users to compose their own search queries rather than simply follow pre-specified search paths or hierarchy as in the case of certain catalogs". Источник: "Chu H., Rosenthal M. Search engines for the World Wide Web: A comparative study and evaluation methodology //PROCEEDINGS OF THE ANNUAL MEETING-AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE. – 1996. – Т. 33. – С. 127-135." , стр. 189
* " The search engine then retrieves an ordered set of documents that best match the user’s query.", стр. 120 "Finkelstein L. et al. Placing search in context: The concept revisited //Proceedings of the 10th international conference on World Wide Web. – ACM, 2001. – С. 406-414." 
* определение поисковика через определение трёх его частей, стр. 290 (вторая страница в документе), источник: "Risvik K. M., Michelsen R. Search engines and web dynamics //Computer Networks. – 2002. – Т. 39. – №. 3. – С. 289-302." 
Обязательно хотелось бы увидеть в статье в Википедии материал из работы "Tarakeswar M. K., Kavitha M. D. Search Engines: A Study //Journal of Computer Applications (JCA). – Т. 4. – №. 1. – С. 2011." :
* два определение для "search engine",
* четыре вида поисковиков. -- Andrew Krizhanovsky 05:57, 16 ноября 2014 (UTC)
replies: text: Андрей Анатольевич, определение подготовила здесь. Насчёт составных частей, в англ. статье есть отдельный раздел, я думала сделать в своей так же. Sikhonina 18:56, 16 ноября 2014 (UTC)

text: * @Ира, всё чудно, только не работает первое примечание (Chu & Rosenthal, 1996). Буду признателен, если при ссылке на статьи, вы будете указывать номер той страницы, на которую ссылаетесь в каждой конкретной ссылке (в шаблоне ).

text: * Материал (два определения) из (Tarakeswar, Kavitha) Вы пока не включили в текст, вроде бы…

text: * Ещё два вопроса. К правке diff вы пишите комментарий "правки, основываясь на Risvik". Но мне непонятно, как я (или любой другой читатель) смогу проверить достоверность информации, если в добавленном тексте отсутствуют ссылки на Рисвика?

text: * По поводу "пузыря фильтров" (правка) - мы договаривались, что все ссылки на источники сохраняются, а Вы их утратили при переносе информации. -- Andrew Krizhanovsky 20:54, 16 ноября 2014 (UTC)
replies: text: : Все ссылки добавила. Вопрос насчёт определения: виды ПС по Tarakeswar, Kavitha тоже вставлять в определение? Sikhonina 20:12, 18 ноября 2014 (UTC)

text: :Андрей Анатольевич, определение можно попробовать вставить в основную статью? Sikhonina 08:42, 19 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Андрей Анатольевич, сделала правки в части Поисковые системы, основанные на вере. Жду замечаний или правок, если они есть. Sikhonina 19:01, 18 ноября 2014 (UTC)
replies: text: Спасибо, @Ира. Ещё немного текст подправил. -- Andrew Krizhanovsky 04:26, 19 ноября 2014 (UTC)
replies: text: : Спасибо большое, Андрей Анатольевич. Можно добавить эту часть в статью? Sikhonina 08:42, 19 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::* @Ира, можете добавлять эту часть в статью. И определение добавляйте. Поскольку вы уже опытный участник, у вас больше ста правок, то далее переносите и добавляйте текст в статью самостоятельно, по своему усмотрению. Другие редакторы вам подскажут, если что-то можно будет улучшить и поправить. Так будет оптимальнее. -- Andrew Krizhanovsky 09:13, 19 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Перевод 

message: Поскольку текст изображений переведён с английского, могут быть неточности. Есть они есть, прошу сообщить, постараюсь исправить. Sikhonina 00:37, 23 ноября 2014 (UTC)
replies: text: * @Ира, укажите, пожалуйста, в графе "автор", что вы - переводчик, а настоящий автор - это "Concord hioz", см. . И ещё, укажите в описании рисунка Конкорда Хиоза в параметре "другие версии" - свою работу, а в своём рисунке в этом же поле - рисунок Конкорда.

text: * Примеры заполнения параметра «other_versions» («Другие версии») смотрите в работах студентов:
* 
*

text: * Небольшое замечание по оформлению перевода рисунка: выделить жирным верхнюю надпись (и шрифт чуть больше). Теперь этот рисунок можно было бы вставить ещё в шесть статей рувики про интернет, по аналогии с английским рисунком... Good job :) -- Andrew Krizhanovsky 13:52, 23 ноября 2014 (UTC)
replies: text: :Замечания вроде исправила. Не могу найти, как добавлять статьи в "Глобальное использование файла". Если ли справка где-то по этому вопросу?Sikhonina 18:23, 23 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::: "Глобальное использование файла" - этот список строится автоматически. -- Andrew Krizhanovsky 05:22, 24 ноября 2014 (UTC)

text: ::Hello.  The image has just been revised.  Thank you.

text: ::(GoogleTranslate:  Привет.Изображение только были пересмотрены. Спасибо.)--Concord hioz 03:43, 24 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::: Thank you Concord hioz!

text: ::: @Ира, Конкорд обновил изображение, думаю — благодаря вашей работе, и у нас есть новая работа для вас — нужно обновить русский перевод. По поводу перевода «Content» даже не знаю, что лучше — «Содержание» или «Контент». Как вы думаете? — Andrew Krizhanovsky 05:21, 24 ноября 2014 (UTC)
replies: text: :::: Обновила и я. Выбрала "контент", говоря об интернете чаще используется это выражение. Добавила изображение в некоторые статьи. Не во все аналоги английских статей, указанных у Конкорда, можно вставить это исследование. Sikhonina 19:19, 24 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::::: @Ира, на рисунке сереньким цветом шрифтом поменьше — название первой и третьей колонки (вверху). Как переведёте? -- Andrew Krizhanovsky 21:50, 24 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::::::Hello again.  I just made a new update to the chart, now listing Apple's HyperCard as a key milestone for hyperlinked content.  You might want to make a concurrent change to the Russian language version.  I wish that I was competent enough with Russian to make the change myself.  Спасибо.--Concord hioz (обс) 02:01, 25 августа 2016 (UTC)
* @Ира, на рисунке блок "Текст и метаданные" прилип к стрелке, стоит его подвинуть правее. Если не позволяет размер картинки, то можно разбить слово "метаданные" на "мета-" и перенести "данные" на следующую строку.
* В этом же блоке опечатка: "метаднные" - пропущена буква "а". -- Andrew Krizhanovsky 13:31, 29 ноября 2014 (UTC)
** Андрей Анатольевич,  исправила, спасибо, что заметили! Насчёт 2й картинки: может быть "первая и вторая волна" или "первые шаги и взято за основу"? Sikhonina 20:34, 29 ноября 2014 (UTC)

text: ::* @Ира, я за варианты: "первые шаги" и "развитие". -- Andrew Krizhanovsky 13:16, 1 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :::* @Ира, думаю, что не случайно Concord hioz сделал серого цвета столбец "первые шаги". Типа - они первые и не такие значительные как этап "развитие". Хотелось бы и в иллюстрации на русском это увидеть. -- Andrew Krizhanovsky 05:50, 6 декабря 2014 (UTC)
replies: text: ::::* Спасибо, что обратили моё внимание на это. Исправила. Sikhonina 21:05, 11 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Изображения 

message: @Ира, в преамбуле сейчас не представлены (кратко) основные моменты разделов 1, 4, 6, 7, 8. По предложению (а лучше по абзацу), кратко обобщающему данные каждого из разделов, было бы логично добавить в преамбулу. -- Andrew Krizhanovsky 20:33, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: Изменила. Жду комментариев. Sikhonina 21:04, 5 декабря 2014 (UTC)

text: * Спасибо, Ира. Преамбула стала адекватнее статье.

text: * @Ира, у вас есть варианты — дать мне ещё неделю, чтобы я сам ещё раз перечитал внимательно статью и сравнил с английским оригиналом или уже сейчас можете выносить статью на внешнее рецензирование (я так понял по вашим правкам, что вы уже учли замечания своего личного рецензента). Что будете делать? -- Andrew Krizhanovsky 05:47, 6 декабря 2014 (UTC)
replies: text: : Андрей Анатольевич, давайте Вы сначала посмотрите. Наверное, тут много чего надо править. А потом уже на внешнее рецензирование. Sikhonina 23:07, 7 декабря 2014 (UTC)
@Сергей, добрый вечер. В эссе Википедия:Преамбула говорится о том, что преамбула (реферат статьи) пишется по тексту статьи, это краткий пересказ. И странно, если в кратком пересказе будет то, чего нет в статье :)
По поводу новых типов поисковых запросов, не представленных в статье... Я предлагаю начать писать прямо с этих запросов, а точнее с почти пустой статьи Поисковый запрос. И главное - это не забывать, что любые утверждения в тексте статей должны подтверждаться ссылками на ВП:АИ. -- Andrew Krizhanovsky 18:42, 13 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Преамбула 

message: Андрей Анатольевич, заканчиваю работу по вашим замечаниям. Хотела уточнить, нужно ли в "См. так же" вставлять ссылки на статьи англ. википедии? 
Последний абзац, который был не переведён в части Поисковая система#Как работает поисковая система мне кажется тут не уместен.  Может быть его в Поисковая система#Предвзятость поисковых систем ? Sikhonina 17:44, 16 декабря 2014 (UTC)
replies: text: * @Ира, в раздел "См. также" я бы предложил добавить русские аналоги тех статей из английского раздела "See also", у которых есть русские эквиваленты.

text: * Последний абзац из раздела "How web search engines work", мне кажется, уместен в разделе Поисковая система#Как работает поисковая система, поскольку там говорится о специфике ранжирования результатов выдачи, с учётом проплаченных сайтов (купленных ключевых слов). -- Andrew Krizhanovsky 19:40, 16 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Подготовка к рецензированию  

message: Много рекламных ссылок в том числе и опасных. Страница закрыта для редактирования, вероятно заинтересованными в распространении зловредного кода, пользователями. Vsselectiveenf (обс.) 14:47, 13 апреля 2018 (UTC)
replies: text: перечислите, пожалуйста, здесь, какие ссылки Вы считаете рекламными. Перечислите также, пожалуйста, опасные ссылки. Спасибо! А то иначе как-то голословно и бездоказательно получается. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 16:23, 13 апреля 2018 (UTC)
replies: text: :  предпоследняя блокируется в Малваребайтс, как опасная, последняя точно СПАМ, ну уж вы то в этом разбираетесь ;) Vsselectiveenf (обс.) 22:03, 13 апреля 2018 (UTC)
replies: text: ::*  что значит "предпоследняя" и "последняя", десятая, двадцатая?! Вам затруднительно привести ссылку, чтобы ответить на мой вопрос?

text: ::* Я не знаю, что такое "Малваребайтс". По-видимому, это жаргон и перевод какого-то названия на изначально английском. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:22, 14 апреля 2018 (UTC)
Почистил список ссылок. Удалил несколько. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 07:02, 14 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Много рекламных ссылок 

message: Перенёс текст со своей страницы обсуждения, поскольку текст имеет отношение к сути статьи. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:22, 14 апреля 2018 (UTC)
Был добавлен мной поисковик ТАТДиг в (Поисковая система) и впоследствии вами удален с пояснением  "(отмена, ибо red link)". Считаю данное действие не приемлемым т.к. является выборочным применением правил а не общим. Прошу вернуть в список упоминание системы ТАТДиг. Vsselectiveenf (обс.) 14:35, 13 апреля 2018 (UTC)
replies: text: не вопрос, могу и вернуть ТАТДиг. Но только после того, как Вы приведёте ссылку на авторитетный источник (см. ВП:АИ), доказывающий значимость этой поисковой системы. Спасибо за понимание! -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 16:25, 13 апреля 2018 (UTC)
replies: text: :  Вопрос не в "могу, не могу" т.к. Я не прошу об одолжении со стороны кого-бы то ни было. Если мы следуем определенным правилам, то применяем их ко всей странице в целом, а иначе это "выборочное применение против или за отдельные ресурсы". Не надо забывать цели Википедии. Vsselectiveenf (обс.) 20:48, 13 апреля 2018 (UTC)
replies: text: ::* Во-первых, подписывайте, пожалуйста, свои сообщения с помощью четырёх тильд ~~~~.

text: ::* Во-вторых, пожалуйста, не нужно использовать шаблон  на странице обсуждения участника, которому вы пишите сообщение. Это получается масло-масленое. Я и так получу отметку о вашем сообщении.

text: ::* В-третьих, то, что один администратор защитил страницу "Поисковая система" с пометой "повторяющийся спам" для защиты от ваших правок (diff), другой администратор откатил ваши правки (diff), третий администратор заблокировал ваш первый логин (ссылка), всё это подсказывает мне, что если вы и следуете определённым правилам, то эти правила существенно отличаются от тех правил, которых придерживаются редакторы и администраторы.

text: ::* Если следовать вашей логике, то можно сказать, что администраторы Википедии весьма выборочно (то есть плохо, как я вас понимаю) блокируют других редакторов. Не знаю, чем вам помочь. Я, кстати, не администратор, а обычный участник. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 19:45, 13 апреля 2018 (UTC)
replies: text: :::* Первые три замечания не заслуживают ответа, поэтому сразу к четвертому:  Я ценю Вашу заботу о Википедия и её целях, и как Я понимаю единственный ресурс который заслужил ваше пристальное внимание был ТАТДиг. Можете пояснить вашу позицию по этому вопросу, как вы лично определили для себя что это СПАМ? И почему вы посчитали VADLO, Powerset и т.п. не СПАМом?Vsselectiveenf (обс.) 20:54, 13 апреля 2018 (UTC)

text: :::* Добавлю что факт существования поисковой системы ТАТДиг может быть подтвержден ссылкой которую Я и пытался добавить, иных подтверждений в правилах Википедия не оговаривается. Vsselectiveenf (обс.) 21:10, 13 апреля 2018 (UTC)

text: :::* Если вы не администратор и не друг администратора как вы собирались "вернуть" ТАТДиг, после установки защиты другим администратором? Vsselectiveenf (обс.) 21:10, 13 апреля 2018 (UTC)
Возвращаемся к первому вопросу (ВП:ПОКРУГУ). Приведите ссылку на авторитетный источник (см. ВП:АИ), доказывающий значимость поисковой системы ТАТДиг. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:22, 14 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Выборочное применение правил