Обсуждение:Хеш-функция

message: В половине статьи "хэш", в другой половине - "хеш". Как правильно? --212.23.64.155 14:37, 10 февраля 2006 (UTC)
replies: text: Привильно через "е". Dims 15:53, 15 августа 2006 (UTC)
replies: text: : Почему?  . Через «э» пишут гораздо больше, включая там, где пишут про ГОСТ, включая прайс-листы магазинов, где этот ГОСТ продаётся. —AVRS 20:01, 20 октября 2007 (UTC)
replies: text: :: Конечно "э" более адекватно передаёт произношение оригинального английского слова, но при переходе в русский язык звуки в таких словах обычно стараются передавать буквой "е". См. на "Грамоте" infovarius 10:02, 21 октября 2007 (UTC)
replies: text: ::: В американском английском это слово вообще произносят как "х(а|я)ш". 7021 19:27, 26 октября 2007 (UTC)
replies: text: ::::? Как это в IPA? Как  — ? —AVRS 20:04, 26 октября 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Это я к тому, что наш профессор по криптографии (уроженец кажется Калифорнии) частенько произносил это слово именно через нечто среднее между "а" и "я". То есть "правильность" произношения зависит от конкретного диалекта языка. И споры тут неуместны.ww7021 22:09, 26 октября 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Тут надо всё-же Э! WWay 06:41, 24 июня 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: Нет. Ссылка на Грамоту.ру выше в комментариях — Hudolejev 16:58, 7 января 2010 (UTC)
* правильно "ключ", ключ-таблица, например. Просто при чем тут мясной фарш я не могу понять 93.80.183.171 13:58, 3 марта 2023 (UTC)
Я настаиваю на написании "хэш". Во всех нормативных документах, в том числе в ГОСТ Р 34.11-2012 "Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования" используется написание через букву "Э".  Грамота.ру не является авторитетным источником, т.к. их специалисты являются филологами, а не криптологами и не знакомы с соответствующей терминологией. Crypt010gist 12:31, 8 марта 2013 (UTC)
* См. аналогичное поучительное обсуждение: Википедия:К переименованию/4 апреля 2013#Биг-бэнд → Биг-бенд. Чтобы «завалить» грамоту.ру, нужна кучка словарей и других изданий приличного уровня. --М. Ю. (yms) 06:05, 21 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Как правильно 

message: Современные грамматические словари рекомендует орфографическое написание «Хеш», произносится [хэш]. Но термин появился раньше данных рекомендаций и устоялся в компьютерной литературе с написанием «Хэш». Википедия рекомендует включать в статьи самые новейшие познания. Если никто не против, я заменю оставшиеся Хэши на Хеши. Roxis 00:03, 21 июня 2008 (UTC)
replies: text: Есть стандарты ГОСТ Р. 34.11-94, ГОСТ Р. 34.10-2001, в которых пишут "хэш", "функции хэширования", "хэш-функция". Предлагаю все-таки писать так же как и в стандарте  . WarGloom 16:35, 15 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  И снова хэш/хеш 

message: Вообще, судя даже по en:hash function, хеш-функция, в общем, позволяет приводить строку текста к какому-то числу фиксированной длины, причем не обязательно при небольшом изменении аргумента, Функция будет меняться сильно (если вообще сменится). Например, так строятся индексы в СУБД.
Короче, на мой взгляд, нужно статью разбить либо на 2 подраздела, либо на 2 статьи!!!
AlexeyV 11:31, 24 августа 2008 (UTC)
thread_title:  несколько значений слова 

message: Не совсем понятно, в чем разница между стойкостью первого и стойкостью второго рода. 193.108.38.181 13:01, 1 апреля 2009 (UTC)
replies: text: В одном случае нужно подбирать сообщение для коллизии с некоторым другим фиксированным сообщением, в во втором случае подбирать можно оба сообщения. Стойкость к колизиям первого рода не гарантирует стойкости к колизиям второго рода. Например, недавний взлом хеша MD5 показал его нестойкость к колизиям второго рода, в то время как стойкостью к коллизиям первого рода он пока еще обладает. Maxal 05:37, 3 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  стойкость к коллизиям 

message: В статье о Курбакове, в разделе Научная, научно-организационная и методическая деятельность, есть указание
 В 1960-е годы им был разработан метод кодирования, сжатия и поиска информации в автоматических словарях большого объема и передачи информации по каналам связи (основанный на способе случайной адресации — «хешировании»).
Здесь же никакого упоминяния нет. Какую статью надо исправить?--Mixabest 13:20, 24 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  [[Курбаков, Константин Иванович]] 

message: «В начале 1958 г. Ершов подготовил несколько докладов, с которыми выступил в феврале на совещании по вычислительной математике и применению средств вычислительной техники в Баку. Доклад "Об одном методе программирования арифметических операторов" содержал описание линейной открытой адресации, названное впоследствии хешированием (hashing). Этот весьма важный для теории программирования результат был получен Ершовым независимо от его зарубежных коллег. Более подробно его исследования в этой области были изложены в статье для Докладов Академии наук СССР, которая тогда же была переведена на английский язык.» 
Страницы биографии академика А.П. Ершова: защита кандидатской диссертации
193.138.89.100 07:54, 6 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  [[Ершов, Андрей Петрович]] 

message: «Первым, кто предложил идею хеширования, был Г.П. Ланн, сотрудник IBM, в январе 1953 года. Независимо от него, П. Г. Грачев в 2012 году заново открыл идею хэширования.» Как-то сомнительно звучат эти предложения. Чтобы через полвека, когда о хэшировании знает каждый студент, "независимо" открыть эту идею. Возможно, в году ошибка?
* Это не просто ошибка, этому явлению имя шуточный вандализм. Спасибо за внимание, поправил, bezik 10:24, 25 ноября 2012 (UTC)
* Это нашалил 149.126.19.173! Le Cybeaurge 17:56, 12 января 2014 (UTC).
thread_title:  Грачёв 

message: Статья явно неполна, рассматривает только числовые хеши. Но ведь это понятие гораздо шире. Например, результаты работы алгоритмов Метафон и Саундекс - это тоже хеши, только не числовые, а строковые.
thread_title:  Неполнота статьи 

message: Вы шутите? Вы википедию превращаете в помойку, на столько туманно и вычурно записать простейшие примитивнейшие вещи, это нужно иметь либо сильное нежелание, чтобы кто-то смог разобраться в теме, либо сильное желание показаться очень умным. Если подобных людей допустить к реальному образованию, дети 2 + 2 никогда посчитать не научатся. Невероятно. Вы добьетесь, что википедию официально признают ресурсом, созданным для введение в заблуждение и профанации. 188.68.89.112 09:27, 14 декабря 2018 (UTC)Вячеслав В.
replies: text: Официальность для Википедии ничего не значит. Если не нравится нынешнее состояние статьи — улучшайте её, только, конечно же, в соответствии с правилами. — Vort (обс.) 10:04, 14 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Критика