Обсуждение Википедии:Проверка участников/Бобиковая мышь

message: довольно таки жалкие основания для проверки, отровенно говоря. Одни пустые домыслы. Sasha !?ММ 05:44, 26 декабря 2006 (UTC)
replies: text: На мой взгляд, основания вполне нормальные. В случае, если подозрения не подтвердятся никакой угрозы конфиденциальности участников не возникнет. MaxiMaxiMax 05:49, 26 декабря 2006 (UTC)
replies: text: : если для вас это достаточные основания, то по аналогии я могу "запросить проверку всех открытых, на том основании что складывается ощущение, что их как-то неестественно много в Википедии, что явно указывает на это что часть из них соктапеты-пропагандисты." Это конечно чушь(хотя кто знает), но не большая чем приведенные аргументы для проверки "мышки". Sasha !?ММ 05:55, 26 декабря 2006 (UTC)
replies: text: :: Если есть обоснованные подозрения, что они нарушают ВП:ВИРТ, разумеется, можете. MaxiMaxiMax 05:56, 26 декабря 2006 (UTC)
replies: text: :::  в том то и дело что никаких обоснованых подозрений я тут не заметил. Одни домыслы(якобы пара фраз совпали) и допущения(кому то что то кажется). Мы не должны проводить проверки только из-за того что "кому то что-то показалалось". В таких случаях применяется совершенно другой метод. Sasha !?ММ 06:00, 26 декабря 2006 (UTC)
replies: text: :::: Лично я процентов на 95 уверен что Бобиковая Мышь, Корень из -1 и Смартес - одно лицо. Насколько я помню он этого никогда и не отрицал. Для меня это не так уж и важно, пока не идёт нарушений ВП:ВИРТ. В данном случае Роман увидел, что возможно такое нарушение и подал заявку, мне кажется, вполне логично провести такую проверку, так как она не ущемляет ничьих интересов, а скорее всего будет способствовать соблюдению правил и, в конечном итоге, развитию Википедии. MaxiMaxiMax 06:05, 26 декабря 2006 (UTC)
replies: text: :::::: Если быть точным, то вначале Sqrt(-1) пытался отрицать свою идентичность с участником Smartass и даже заявлял, что будто бы его такие подозрения оскорбляют :) Но когда даже ТЖА и некоторые академики высказались в том духе, что «стреляного воробья на мякине не проведешь» и что мы с Волыховым правы, Sqrt(-1) фактически перестал это отрицать, и на странице академии вверху появилось сообщение о том, что академик Smartass вернулся под новым ником :) Роман Беккер?! 06:10, 26 декабря 2006 (UTC)
replies: text: :::::::Ага, и эта самая мышь там тоже упоминалась участником ТЖА. --AndyVolykhov ↔ 06:35, 26 декабря 2006 (UTC)
*Думаю, что оснований для проверки более чем предостаточно. К примеру, учитывая малый вклад участника, странной выглядит его правка на странице заблокированного участника, мотивированная просьбой заблокированного.--Torin 06:14, 26 декабря 2006 (UTC)
*: +1. — Ed 07:56, 26 декабря 2006 (UTC)

message: Если использовать тот же подход, то можно и Ромбика и Барнаулом обвинить в том что они клоны. 	 
replies: text: Практически идентичная сфера интересов

text: Очень похожий лексикон и всякие сленговые выражения

text: При опросах и голосованиях - голосуют как один человек 	 
вывод - один является соктапетом другого. Sasha !?ММ 06:21, 26 декабря 2006 (UTC)
Дополнительно замечу, что Смартес уже нарушал правила об обходе блокировки с помощью виртуалов, мне кажется, что при положительном результате проверки к нему должны применяться более жёсткие санукции, предотвращающие повторение нарушений. MaxiMaxiMax 06:36, 26 декабря 2006 (UTC)
thread_title: Пример точно такойже логики, как в данном запросе, примительно к самому истцу