Обсуждение:Кэлхун, Джон (этолог)

message: Является ли эта статься чем-то самостоятельным или только переводом с английского?
Если это только перевод, то он неполон и неточен. Например, почему "лабораторные _крысы_", а не _мыши_?
99.248.140.241 04:06, 28 августа 2011 (UTC)
replies: text: Статья написана на основе нескольких англоязычных источников, если вы видите неточность смело изменяйте. Старайтесь только обосновывать свои правки.--Курлович 05:12, 28 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Содержание статьи 

message: Нет производящих доверие ссылок и вообще каких либо оригинальных данных о проведении предыдущих 24-х экспериментов мышиного рая  Gurjser 15:38, 27 марта 2015 (UTC)
replies: text: Так нет и никаких описаний этих экспериментов в Википедии, правило об авторитетных источниках не нарушено. И, кстати, полагаю, что у Кэлхуна было куда больше 25 экспериментов. Важны результаты, которые были удостоены внимания общественности. Тот же папа римский вряд ли в курсе всех экспериментов, но какие-то ему явно стали известны, раз они на фотографии рядом (маловероятно, что они просто случайно встретились на приёме или соседи по даче).Gargan 15:35, 15 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Вселенная-25 

message: > размер популяции за все время эксперимента не превышал 200 особей и стабилизировался на значении 150, что коррелирует с числом Данбара[источник не указан 276 дней].
В английской версии такой информации нет. Внешней ссылки также нет. Насколько я понимаю, пределы числа социальных связей в исследованиях Данбара разнятся для разных животных и значения 150—230 это предельные значения для человека. В статье про мышиный эксперимент фигурирует число 12 — максимальное число особей в мышиных группах. Вот это больше похоже на «число Данбара» применительно к мышам. Значения 150 и 200 в статье похожи на числа из исследований Данбара, любопытное конечно совпадение, но без ссылки на исследования бездоказательное. Это указание надо убрать, как вводящее в заблуждение, либо найти ссылку на источник. --Сибирский Лайка (обс) 20:33, 24 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Число Данбара в контексте статьи 

message: А к какому-именно стиху отсылка?
thread_title:  Отсылка к Откровению Иоанна 

message: Раскрыть бы подробнее и развенчать бы популярное заблуждение, что якобы целью эксперимента было построение "рая на земле" для мышей. Постоянно встречаю, не только в "жёлтых источниках", но даже в среде научных работников.
thread_title:  Рай на земле 

message: Абзац ни о чем. Речь о перенаселенности, а не абсолютной численности популяции. О какой перенаселенности может идти речь, если территория неограничена?
thread_title:  Заблуждения относительно экспериментов 

message: Существует множество претензий к эксперименту с мышами, делающих его результаты бесполезными. В частности, например, когда автор отбирал мышей на 1000 день эксперимента для заселения в новый ящик, большинство из них вероятно уже были неспособны дать потомство ввиду возраста (последнее зафиксированное рождение на 600 день, поэтому не было мышей моложе 400 дней, а большинству было более 500 дней), ввиду этого непонятно удивление тому, что новая колония не дала потомства. Автор якобы открыл то, что известно уже давно.
replies: text: У меня такой разговор вышел с одним биофизиком за рюмкой чая

text: - Отчего не повторили?

text: - Ты геолог, дай мне пример хорошо известного факта из, скажем, минералогии.

text: - Алмаз кристаллизуется в кубической сингонии, а графит в гексагональной, других не бывает.

text: - К тебе пришёл товарищ, говорит: дай мне бюджет миллион долларов, я ещё раз докажу, что так и есть.

text: - Откажу. Моё утверждение может быть проверено в любом достойном геологическом музее, и известно человечеству лет 500. Миллион можно потратить на более полезную науку.

text: - А ты думаешь любой зоотехник тебе про Выбегаллу с мышками не то же самое скажет?

text: У нас нет миллиона долларов, чтобы доказывать давно доказанное.Поезжайте на любую промышленную животноводческую ферму.
https://m.aftershock.news/?q=node/434529

text: Пожалуйста не стоит ссылаться на мусорные ресурсы, типа афтершока. Спасибо. — 90.189.186.235 05:49, 5 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Критика эксперимента