lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Популяционная генетика

message: Думаю, английский вариант довольно корявый...
После перевода надо будет статью сильно редактировать --Никто 12:09, 9 сентября 2007 (UTC)
*извините, но это не английская статья корявая, а ваш перевод оставляет желать лучшего. сравните два первых предложения в вашем переводе и они же в исправленном виде mstislavl 19:15, 9 сентября 2007 (UTC)
Сравнил... заметил исправление опечаток и замену слов на близкие по смыслу. Английский язык я знаю, конечно не на высочайшем уровне, но статьи по генетике популяций я читать и понимать должен. Английский вариант был написан на сложнопереводимой версии английского языка. Думаю, дальнейшее обсуждение того, как я перевожу статьи бессмысленно. --Никто 10:07, 11 сентября 2007 (UTC)
* переводите, как хотите - никто не требует дословного перевода, достаточно в целом придерживаться смысла, что вы и сделали. я уважаю проделанную вами работу, поэтому и исправила неточности, а  также орфографию, оставаясь как можно ближе к вашему тексту, а не перевела заново. просто не нужно горорить, что английская статья корявая, если она сложна для перевода. я не вижу, в чём вы её улучшили, кроме добавления русской части в историю. mstislavl 10:50, 11 сентября 2007 (UTC)
*: Коллеги, не ссорьтесь :) Еще недавно никакой статьи не было, а теперь она день ото дня становится краше. Alexei Kouprianov 12:20, 11 сентября 2007 (UTC)
* краше-краше :) mstislavl 12:40, 11 сентября 2007 (UTC)

message: В Википедии существуют совершенно две различные самостоятельные статьи, одна называется Популяционная генетика, другая - Молекулярная генетика. Но в научных работах, термины Популяционная генетика и Молекулярная генетика - синонимы. Просьба разобраться.  95.105.35.26 03:17, 22 декабря 2013 (UTC)
replies: text: Это в каких таких научных работах эти две чрезвычайно далекие области генетики объявляются одним синонимами? --El-chupanebrei 23:13, 22 декабря 2013 (UTC)
*Да...Это  как же надо сократить программы биофака, что не учил человек даже молекулярную биологию и популяционную биологию..Про генетику и говорить нечего.77.239.162.189 18:54, 2 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  В Википедии Популяционная генетика не равно понятию Молекулярная генетика?
Обсуждение:Электростатический потенциал

message: Может кто-то из физиков объяснит, в чем же разница между понятиями Электростатический потенциал и Электрический потенциал? А то в статье написано, что понятия разные, но не понятно чем.--Кae 12:13, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Это синонимы. --Ashik talk 12:40, 21 февраля 2009 (UTC)
replies: text: : Похоже, по факту вы правы. Похоже все употребляют либо так, либо вообще не слишком как-то определенно... Сергей Сашов 18:31, 15 августа 2011 (UTC)

text: : Вы уверены? "электростатический" звучит (имхо) как-то глупо, т.е. как оксюморон, применительно к электрическому потенциалу в общем случае, где никакой статикой и не пахнет. Да и не очень понятно, зачем вообще в этом случае добавка -статический. Я, честно говоря, на данный момент не исследовал вопрос, насколько это может быть нормой просто по традиции, но лично я что-то не припомню, чтобы его всерьез так называли (может быть, конечно, просто память подводит). Вижу, что по википедии на данный момент сильно расползлось такое (как синонимов) употребление. Может быть, и неспроста, может быть, конечно, вы и правы.

text: : Не могли бы сказать, в каких книжках его так называют? Хорошо бы не слишком уж старинных... Сергей Сашов 21:10, 4 июля 2011 (UTC)
replies: text: :: Вот сейчас в статье электрический потенциал написано так: В частном случае постоянных или пренебрежимо медленно[3] меняющихся со временем электрического и магнитного полей (случай электростатики), электрический потенциал носит название электростатического потенциала... --Nashev 13:37, 4 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::: Понятно, спасибо. Надо пройтись посмотреть везде, а то что-то много где, если не показалось, на электростатический потенциал ссылки вместо электрического. Сергей Сашов 17:05, 14 августа 2011 (UTC)

text: ::: Попытался выяснить, что к чему, и получается, что это место в википедии (и несколько аналогичных мест в ней же) - было едва ли не единственным источником, который трактует употребление терминов так. А поскольку, похоже, я был главным виновником (не нарочно, конечно), то я это всё пока что переделал. Если найдется какой-то внятный источник, где потенциал, который явно не является электростатическим (пусть даже он сосуществует с вихревым полем другого происхождения, как в электротехнике в индуктивности, например; но потенциал-то - определяющий остальную часть поля - при этом всё равно можно в принципе назвать электростатическим) назывался бы электрическим, было бы интересно. Тогда бы можно и внести в статью. Но я пока не нашел такого...Сергей Сашов 18:37, 18 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Электростатический потенциал и Электрический потенциал
Обсуждение:NetBurst

message: Кругом применяется слово "частота", не знаю что и делать... — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 85.88.182.156 (обс.) в 12:32, 9 сентября 2007 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
replies: text: Так и писать: частота. Сильной тавтологии я не заметил, а синонимов, по большому счету, нет. Так что это оправдано. Ivan the Knight 15:01, 7 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Частота 

message: На сколько помню, в учебнике Юрова "Ассемблер" прозвучала фраза "архитектура Netburst должна обеспечить сетевой прорыв", однако я не понимаю, что имеется в виду. 91.194.191.250 20:33, 14 апреля 2008 (UTC)Мё
* Имеется в виду очередная интеловская маркетинговая телега. Помните рекламу, в которой Pentium III  «ускоряет интернет»? Так вот это — её продолжение. Если в случае с Pentium III подразумевался новый набор SSE, ускоряющий обработку потоковых данных (которых, типа, в интернете полно), то здесь уже речь идёт о том, что вся архитектура NetBurst оптимизирована под эти самые потоковые данные. - Tod Schwarzkaiser [dis] 10:51, 15 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Вопрос 

message: http://ru.intel.com/business/community/?automodule=blog&blogid=165&showentry=1417
Новые модели вводят даже сейчас. Возможно стоит указать.  94.251.60.76 12:54, 17 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Новые модели на 2010 год
Обсуждение:Потоцкий, Валентин

message: Статья актуальна для Еврейской энциклопедии, откуда она родом.--Afr0dizziack 13:16, 9 сентября 2007 (UTC)

message: Какая-то биография совсем не биография. Надо бы либо добавить что-то значительное по теме, либо переименовать раздел. Kegelstar (обс.) 17:24, 23 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Биография
Обсуждение:Аты-баты, шли солдаты…

message: Скажите мне пожалуиста, что обозначает "аты баты"? я придумала, что "Аты баты" обознацзаэт "антитеррористицзеские баталионы" - значит группы спецназа - права я или нет? помогите, мне надо это знать!Dixi 14:55, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: нет) не права mishelmp 11:04, 16 июля 2008 (UTC)

message: 178.89.170.174 10:05, 20 октября 2011 (UTC)В фильме в роли немецких танков Pz.Kpfw VI H "Тигр" использованы сильно загримированные на мосфильме танки Т-44 178.89.170.174 10:05, 20 октября 2011 (UTC)
* Загримированные под ТИГРЫ советские Т-44 и Т-34, это нормально для советского, да и для западного кино... А вот сценарий фильма, с уничтожением в 1944 году этих самых ТИГРОВ с помощью ПТР (как это и показано в фильме), это уже конкретно в стиле советской запредельно разнузданной пропагандистской фантастики!!! Надо бы в статью в раздел ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ добавить эту информацию, что сценарий полностью на 100% фантасмагоричен, когда в 1944 году идет подготовка каких-то там истребителей танков (в реальности, можно подразумевать их тогда просто как смертников, что-ли???) которые с помощью ПТР должны подбивать танки противника. Тогда как ПТР и в 1941 году было вынужденным оружием обреченных от которого было крайне мало реальной пользы и которое ещё нужно было умудриться правильно использовать на смертельно близком расстоянии, чтобы попытаться достичь результата... А уж с 1942 года, когда бронезащита Pz.III и Pz.IV ещё более возрасла и на фронтах появились ТИГРЫ и ПАНТЕРЫ, ПТР смело можно было выбрасывать на свалку. Однако в фильме, ТИГРЫ моментально загораются от ПТР и даже танкисты не покидают горящих машин, видимо погибая от страха и ужаса внутри танка... Комедия, да и только... --Wiky Miky (обс.) 12:53, 14 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  По поводу ТИГРОВ 

message: Фильм 1977 года. Но в нём цитируется песня Высоцкого (правда, в чуть изменённом виде):
replies: text: На братских могилах не ставят цветов,

text: И жёны на них не рыдают… -- 83.220.236.100 03:34, 24 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  «На братских могилах…»
Обсуждение:Compiz

message: 1) Картинки отсутствуют.
2) Beryl больше не поддерживается. Теперь Compiz работает над поддержкой плагинов Берила.
thread_title: Untitled

message: кОмпиз или компИз?
replies: text: В русском я слышал исключительно «компИз». --188.134.76.228 19:13, 30 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  А произносится как?
Обсуждение:Шетарди, Жак-Иоахим Тротти

message: Крайне сомнительно награждение Шетарди орденом Св.Анны - он тогда просто еще не существовал как общероссийский. Может опечатка? --Red October 16:14, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: В Русском Биографическом Словаре Половцова, Том «Шебанов - Шютц» на стр 261 (внизу справа) сказано что "
Императрица наградила его бриллиантовыми знаками ордена св. Андрея Первозванного и от имени в.к. Елизаветы дала драгоценную табакерку и кольцо. Герцог Гольштинский дал ему бриллиантовый крест ордена св. Анны". Так что Анна у него была, но статус ордена еще не был кодифицирован, что Вы и заметили. Орден Святой Анны  был учреждён в 1735 году как частная награда. Что мы и видим в этом случае. Abune 20:31, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Это правильно, но в тексте сказано, что его наградила именно Елизавета, чего не могло быть в принципе. Необходимо исправление. --Red October 04:34, 10 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::Согласен. Abune 11:59, 10 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Сомнительноая информация
Обсуждение:Список аэропортов Казахстана

message: Есть ли причины не включать этот аэропорт в список (может он слишком маленький)? Nomad 17:10, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Нужен какой-нибудь придел. Я взял длину ВПП 1500 метров. В Казахстане очень много мелких аэродромов для нужд сельского хозяйства, не надо загружать ими таблицу.--Здѣсь был Вася 10:29, 11 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Без темы 

message: Вынес аэропорты местных воздушных линий в отдельную таблицу, так как:
* зачастую они не имеют кодов ИКАО, ИАТА и т.п.;
* привязывать их лучше не к городам, а к областям (один аэропорт может обслуживать целый район или несколько районов, прилегающие месторождения и т.д.);
* для многих из них нет данных про максимальный взлётный вес (он примерно одинаков и составляет обычно 12-20 т).
--В.В.Бровкин 06:34, 12 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Региональные аэропорты 

message: В интернет справочниках максимальный взлётный вес ВС, на аэропортах Сары-Арка и Астана, "без ограничений". Это малость перебор, но может в таблице так и написать? --Здѣсь был Вася 18:27, 12 сентября 2007 (UTC)
Обычно в полётной документации пишут в таких случаях "б/о", что и означает "без ограничений".
--В.В.Бровкин 05:35, 13 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Без ограничений 

message: На фасаде аэропорта Кызылорды в июле видел вывеску «аэропорт Коркыт-Ата», к сожалению фотографии не сделал. Надо проверить, переименован ли он официально. - Юра Данилевский 13:41, 14 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Всё правильно --Здѣсь был Вася 16:39, 14 сентября 2007 (UTC)
* Судя по сообщениям СМИ, вроде бы переименован. Но в официальных аэронавигационных документах я нигде такого термина не видел. Просто «Кызылорда» и всё.  CorvusCorax 14:24, 13 октября 2008 (UTC)
thread_title: Кызыл-Орда
Обсуждение:Теорема отсчётов Уиттакера — Найквиста — Котельникова — Шеннона

message: Это не теорема Шеннона! Почему сюда редирект? И вообще так (Теорема отсчётов Уиттакера — Найквиста — Котельникова — Шеннона) ее никто не называет. Это теорема Котельникова (на западе теорема Найквиста), но уж точно не Шеннона. 
В российской научной и технической литературе эта теорема никак кроме как теорема Котельникова не именуется, поэтому приоритетным названием должно быть теорема Котельникова. В западной литературе обычно её просто называют теоремой отсчётов. 
*Согласен, предлагаю переименовать в Котельникова или Найквиста-Котельникова. При чем здесь Уиттакер и Шеннон - беспонятия.Radistao 13:29, 3 октября 2008 (UTC)
* Исправил редиректы с теоремой Шеннона vlsergey 09:02, 27 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Теорема Шеннона 

message: Обычно формулировка «с какой угодно точностью» используется при наличии свободного параметра, регулируя который можно изменять точность. В данной же теореме речь идёт о полном восстановлении сигнала по его отсчётам, однозначном и без потерь в информации — без всяких параметров, регулирующих точность восстановления. Вернул оригинальную формулировку. vlsergey 09:01, 27 июня 2008 (UTC)
*Совершенно согласен, этим параметром и есть частота дискретизации: чем она больше, тем точнее будет восстановлен сигнал.
Известно, что спектр сигнала, который ограничен по времени (т.е., небесконечен) или имеет точки разрыва, бесконечно широк (т.е., все реальные сигналы), поэтому при дискретизации такого сигнала невозможно восстановление из отсчетов без шума дискретизации. Отсюда следует, что формулировка теоремы в виде "сигнал может быть однозначно и без потерь восстановлен" имеет частный характер для сигналов без разрывов, более точно говорить "может быть восстановлен с какой угодно точностью".
Вернул формулировку и обосновал ее.Radistao 13:29, 3 октября 2008 (UTC)
thread_title:  "С какой угодно точностью"
Обсуждение:Собор Христа Спасителя (Калининград)

message: какой же это русско-византийский стиль?
скорее новорусский постмодерн середины 90-х

message: "освящение приурочено к 60-летию православия в Калининграде-Кёнигсберге" - какое же это 60летие православия? 60-летие области - да. Православие, простите, официально пришло на эту землю только когда первый приход открыли в Юдиттен-кирхе в 88-89 годах.
Надо бы как-то повнятней выразится. Romeo13 18:57, 5 мая 2009 (UTC)
thread_title:  60-летие православия???
Обсуждение:Xinerama

message: __TOC__

message: Если это перевод, а не редкая (30, 60, 203 результатов на поисковиках) транслитерация, то что он означает, и с какого языка? Если ничего, то кто перевёл, и как к этому относятся авторы? А если что-то означает, то, наверное, можно и источник найти. --AVRS 18:55, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Нашёл — Cinerama. Правда, об этом тоже пишут «may have»… —AVRS 19:05, 9 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  «Ксинерама»
Обсуждение:Либертарианская партия (США)

message: * (Ну и название!) - Может Либеральная? Startreker 19:37, 9 сентября 2007 (UTC)
*: Нет, именно либертарианская. Либерализм и либертарианство — разные вещи. (+) Altes (+) 19:38, 9 сентября 2007 (UTC)
*:: В Европе и РФ --- либерализм, а в США либертарианизм. Есть просто расхождение в терминологии. Либерал здесь там называется либертарианцем.
*::: Ужас, прочитайте статью на Википелии о Либертарианстве, прежде чем, что то говорить это не расхождение в терминологии Либертарианство и Либерализм не одно и то же, в РФ кстати тоже есть Либертарианская партия России
Добавил ссылку из выборов президента США 2000 года.
 
replies: text: :: А...Прошу прощения - это просто от удивления...Startreker 06:09, 10 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Либертарианская партия
Обсуждение:Сложение скоростей

message: Нужно срочно написать формулу, заменив шаблон внимание. К сожалению, я забыл её точный вид. Alexsmail 20:15, 9 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Формула сложения скоростей из теории относительности 

message: Подумать как по другому разделить эти статьи в плане их конфликта в электродинамике. Alexsmail 20:15, 9 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  [[принцип относительности]] 

message: "Можно заметить, что в случае, когда c\rightarrow\infty, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея. То же самое происходит в случае, когда v/c\rightarrow0. Это говорит о том, что специальная теория относительности совпадает с механикой Ньютона либо в мире с бесконечной скоростью света, либо при скоростях, малых по сравнению со скоростью света. Последнее объясняет, каким образом сочетаются эти две теории — первая является уточнением второй."
Что за псевдонаука? В каком это мире с бесконечной скоростью света? Я в таком не жил, Эйнштейн с Лорецем то-же. Кто решил что формулы сложения скоростей подходят в фантастике? Может в мире с бесконечной скоростью света вообще нет формул? Формула сложение скоростей предназначена для нашей вселенной а не для фантастов.  79.181.203.139 07:53, 20 апреля 2011 (UTC)
*Есть сомнения? Можно вставить запрос источника утверждения. Например, вставить код  возле подозрительного места --Fractaler 08:46, 20 апреля 2011 (UTC)
replies: text: : Уже вставил. Просто источником может служить только житель другой вселенной. Вообще написать "в случае, когда \pi \rightarrow 10, либо "в случае, когда заряд электрона стремится в нолю" не имеет ни какого физического смысла. Все равно что написать "если 5 \rightarrow \infty то у коровы будет восемь ног". --79.181.203.139 13:27, 20 апреля 2011 (UTC)
replies: text: ::у меня лично сомнения в этой формуле. Ссылки на источник для нее не приведено. При этом в теории относительности нет понятия относительной скорости (v_rel, или как там ее). Все скорости имеют смысл только в какой-либо системе отсчета. Если же говорить о скорости сближения или удаления двух тел в некоторой системе отсчета, эта скорость рассчитывается по галилеевским формулам, т.е. просто складывается или вычитается. Что касается формулы из статьи: v_rel=(v1+v2)/(1+v1v2/c^2). Представьте, что у вас обе скорости равны 0,5c. Т.е. оба тела движутся вдоль оси x, в сторону возрастания ее значений, со скоростью, равной по модулю половине скорости света. Тогда v_rel=0,8c. В то же время очевидно, что оба тела покоятся друг относительно друга. А это значит, что в системе отсчета, связанной с любым из них, второе тело должно покоиться. Т.е. его скорость должна равняться нулю. Clothclub (обс.) 12:25, 4 марта 2022 (UTC)
thread_title:  В мире сверх скоростей
Обсуждение:SMS-шлюз

message: Некоторые данные устарели. Например на Мегафоне в России больше нет mail2sms гейта (SMS-шлюза), насколько мне известно (во всяком случае приведенный здесь метод не работает). -- 89.110.6.188 21:32, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Смело исправляй статью, однако не забывай комментировать свои исправления.--Dima1 09:39, 10 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Есть предложение прибить это всё. Ибо во-первых - википедия - не каталог ссылок, во-вторых в текущем виде это - список непонятно чего. Пустые колонки, непонятно как им пользоваться. Что значит, например, "@mobile.att.net" в строке AT&T?  One half 3544 10:32, 29 января 2008 (UTC)
replies: text: Согласен. Я уже выставлял статью на удаление, но оставили всё как есть. Надо что-то делать. Или развивать с нуля или удалить.--Dima1 13:49, 29 января 2008 (UTC)
Прибил --One half 3544 09:44, 6 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  список sms-шлюзов 

message: Где сама схема работы SMS-шлюзов? Я как понимаю должно быть оборудование провайдера, аля сервер с передатчиком GSM, только вот как тогда какой-нибуть ICQ-SMS работает? Закупают свои сервера? Пользуются чужими? То-же про IP телефонию не понятно.....
Надо добавить то, что для операторов сотовой связи смс не просто неисчерпаемый источник прибыли, а совершенно бесплатный источник. Возможность отправки  смс предусмотрена в первую очередь не стандартом GSM а протоколом TCP/IP, по которому абонентские терминалы (телефоны) подключены в сеть. С этой точки зрения отправка смс - это простое почтовое отправление между двумя IP адресами, производящееся по протоколу POP и SMTP. КАЖДЫЙЙ телефон имеет обычный почтовый адрес, и если бы операторы этого не скрывали, мы могли бы отправлять (принимать) смс-ки с простого почтового клиента.
Только сокрытие самого факта наличия у всех сотовых телефонов почтового адреса позволяет выкачивать деньги.
thread_title:  Схема работы SMS-шлюзов.
Обсуждение шаблона:Чекъюзеры

message: А зачем здесь указаны бывшие чекъюзеры? Полезной навигационной информации это не несёт, а им самим это может быть неприятно. Предлагаю убрать. --CodeMonk 03:33, 10 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Мне тоже кажется, что это совсем ни к чему, убираю. MaxiMaxiMax 03:37, 10 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Ну ладно, только надо немного уменьшить изображение.--Medved' 11:11, 10 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Бывшие 

message: Я пока уменьшил картинку, кто-нибудь может помочь? Надо сместить список вниз, а то так шаблон слишком куце смотрится.--Medved' 11:19, 10 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Картинка
Обсуждение:Латинское произношение и орфография

message: Если судить по словарю Дворецкого, где приведены орфографические варианты слов, U чрезвычайно часто (чаще, чем A и O) путалась с гласными переднего ряда. Примеры: pedic-=peduc-, cornucen=cornicen, delacrimo=delacrumo, loedus=ludus, dejuro=dejero, Sylla=Sulla, Sur-=Syr-. Поэтому крайне сомнительно отнесение U к заднему ряду. Alone Coder 09:01, 10 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Произношение U 

message: * «Instructors who take this approach» — Специалисты, проводившие анализ... vs. Учителя, использующие этот подход... 
And so, как говорится, on. Кто переводил?! — Klimenok 14:09, 4 апреля 2008 (UTC)
Что означают и как читаются следующие символы или знаки-~, @, #
217.66.146.41 17:12, 17 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Да-а-а.. 

message: Откуда вы взяли, что оно было именно таким?! 178.155.38.21 08:41, 5 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Мы взяли из источников, а там целая большая наука. Λονγβοωμαν 13:50, 5 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :Тогда приведите альтернативный вариант артикуляции по той же "большой науке", согласно которому 1) терминальный m не артикулировался вообще (т.е. memorem — memore), и 2) qu лабиализировался только в постпозиции при редупликации (т.е. uirumque не virumkwe но virumke, quoque не kwokwe но kokwe) или не лабиализировался вообще (что скорее всего). И еще приведите конкретные указания, как артикулировать по данной транскрипции, не все знают вашу большую науку. 178.155.38.21 14:57, 5 декабря 2011 (UTC)
replies: text: ::Можете взять и сделать сами. Со ссылкой на источники. Понятно, что "как мне помнится" тут недостаточно, оно может помниться неправильно. Есть источник - вносите изменения. Λονγβοωμαν 21:22, 5 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :::Не буду, мне это не надо. Вы этим занимаетесь, с вас спрос. Есть страница для замечаний - я его оставил. 178.155.38.21 17:14, 6 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  5. Древнеримское произношение 

message: твердое ("velarised") и мягкое ("palatalised") Л есть и в Русском. Зачем же ссылаться на выговор Англицких слов?130.83.108.211 15:41, 23 августа 2013 (UTC)
thread_title:  L 

message: Примеры, унесённые из англовики, конечно, цели демонстрации произношения совершенно не соответствуют. Наиболее яркое отличие классического и традиционных вариантов - произношение буквы С в CE, CI, CAE, COE - не встречается в них ни разу.  -- Ig29 13:33, 24 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Примеры 

message: Как сделать дз  94.51.117.104 13:22, 29 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Дз