Обсуждение:Челентано, Адриано

message: }}

message: есть очень подробная статья об АЧ на итальянской вики.
перевести бы и вставить...
thread_title: Untitled

message: Обязательно первое фото такое ставить, узнаваемого не нашлось?  94.51.212.64 18:02, 6 мая 2009 (UTC)
replies: text: А вообще фото будет? А то как-то странно, что фото в роли есть, а в карточке нету никакого...--Mr. Fett 22:23, 22 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Будет, если найдётся свободное изображение. В сети свободных фото я не встречал, пишите Адриано, пускай что-нибудь из личной коллекции предоставит в общественное достояние. Фото в разделе о кино существует в качестве исключения (Фотографии персоналий для «иллюстрации важных пунктов их биографий»). В интервиках та же ситуация — :it:Adriano Celentano.--Dewaere 13:20, 23 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::А по фэйр юз что, не загрузить?  Mr. Fett 12:40, 24 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Нет, не загрузить. «Несвободные фотографии живущих персонлий» являют собой пример неоправданного использования несвободных изображений (недаром предыдущее фото удалил администратор с формулировкой «нарушение КДИ» или fair use). Будут ещё вопросы, задавайте на Википедия:Форум/Авторское право, не стесняйтесь.--Dewaere 16:42, 24 февраля 2010 (UTC)
Кстати, в данном случае и в разделе о кино фото ставить нельзя, вот из обсуждения на эту тему:
Вопрос такой, в статье Челентано, Адриано нет фото в шаблоне кинематографист, ну и многих это естественно огорчает, и участники пытаются этот недостаток исправить, в частности вот . Правильно я понимаю, что этим несвободным кадром может быть проиллюстрирован только раздел о кино в качестве «иллюстрации важных пунктов биографий», а в карточку его ставить всё-таки нельзя?--Dewaere 13:16, 18 марта 2010 (UTC)

text: : Ситуация ещё хуже, чем вам кажется. Вы и раздел о кино не сможете проиллюстрировать, не то, что карточку в таком случае, пояснение ниже. Alex Spade 18:04, 18 марта 2010 (UTC)

text: Есть недавний прецедент быстрого удаления файла , который был  в карточке статьи об актрисе Юусо, Анни-Кристина. Получается нельзя в карточку :( --Kyrr 17:47, 18 марта 2010 (UTC)
Посмотрите комплексно на ВП:КДИ п.1 в свете ВП:ПНИ п.11 в синтезе с п.4 решения фонда в части "Медиафайлы, используемые под ПДИ, ... должны использоваться только в контексте других свободно лицензированных материалов.".
Кроме обозначенного случая с :Файл:Владимир Путин и Анни-Кристина Юусо.jpg, см. также Обсуждение участника:Alex Spade#Фотографии спортсменов и Обсуждение участника:Celest#Lisa Kudrow.jpg.
Резюмируя: "несвободная иллюстрация этапа при отсутствии свободной иллюстрации персоналии (в целом) станет несвободной иллюстрацией персоналии (в целом) и будет удалена", также не следует забывать, что даже если есть свободная фотография для карточки, использование несвободной фотографии для иллюстрации важного этапа должно подкрепляться не только самой важностью этапа, но и достаточным вниманием этому этапу в статье. Alex Spade 18:04, 18 марта 2010 (UTC)
Вот так-то=(--Dewaere 18:50, 18 марта 2010 (UTC)

text: Маразм крепчалЪ (с) -- Mr. Fett 09:27, 19 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Фото 

message: Интересно узнать мнение сообщества по поводу недостатков статьи об известном итальянском певце и актере.--Dewaere 20:21, 22 сентября 2009 (UTC)
replies: text: прежде всего уберите фото, они не проходят в жизнь по причине ВП:ПНИ#11. Биографию дайте связным текстом, расскажите о взлётах и падениях музыканта. В общем пахать и пахать --Алый Король 17:48, 23 сентября 2009 (UTC)

text: По-моему, выделение жирным названий альбомов в тексте - очень неудачная идея, как и выделение отдельных абзацев в подразделы — из-за этого текст трудно читать. Если собираетесь номинировать на какой-либо статус, то следует статью расширить, в частности разделу о работе Челентано в кино отведен лишь один абзац - этого очень мало. Сравните со статьёй в итальянском разделе - вот там раскрытие темы уровня хорошей, а то и избранной статьи. //Николай Грановский 18:20, 23 сентября 2009 (UTC)
* Почему дискография дана в порядке возрастания годов, а фильмография - убывания? NickSt 17:25, 25 сентября 2009 (UTC)
*Всем спасибо. Ну что ж, когда-нибудь...--Dewaere 06:29, 10 октября 2009 (UTC)
replies: text: :Буду рад помощи.--Dewaere 14:20, 10 октября 2009 (UTC)
thread_title: Рецензия с 23 по 25 сентября 2009 года

thread_title:  Рецензия на 28 мая 2012 года 

message: ?--Dmitry Rozhkov 23:07, 8 июля 2012 (UTC)
replies: text: Обязательно, но через пару дней. --NIKITA обс 07:27, 9 июля 2012 (UTC)
thread_title:  КИС 

message: 150 млн. альбомов Челентано не продал - ссылка на рекламную статейку на итальянском не является официальным подтверждением. Официальным подтверждением может являться только ссылка на базу аналога американской системы RIAA - этого в статье нет. До Челентано собственную студию звукозаписи основал Фрэнк Синатра в декабре 1960-го года. На год раньше Челентано. Не знаю, была ли это первая студия, но то что раньше - это точно. Самая яркая кинозвезда по версии местечкого (московского) журнальчика о досуге Time Out - это запредельно. --Weller 11:38, 21 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Комплиментарно 

message: Эта статья обсуждалась 19 января 2016 года в качестве типичного примера по «глобализации» в разделе Форума правил Википедия:Форум/Правила#НЕРОССИЯ. --Leonrid 14:47, 19 января 2016 (UTC)
* Она и сейчас должна обсуждаться. Так можно любой залешавшийся косяк консенсусом обозвать. С какой стати в статье представлена однобокая паозиция, что Челентано повлиял только на (пост)советскую культуру? Так или иначе, если через две недели раздел Влияние не будет переработан, я его снесу из статьи, там и без глобализации проблем хватает. И не забывайте, что его можно забросать подобными фактами типа в «таком-то немецком фильме главный герой ходит в футболке с портретом Челентано», «в таком-то итальянском фильме главный злодей насвистывает такую-то мелодию». ВП:ВЕС и ВП:НТЗ никто не отменял. Сидик из ПТУ 09:22, 20 января 2016 (UTC)
** НТЗ тут однозначно не при чём.--SEA99 09:25, 20 января 2016 (UTC)
*** В статье полно перегибов: «Челентано о России» (в чём значимость этого высказывания в рамках статьи об артисте вообще? о других странах он ничего не говорил никогда? а как он относится к США не важно уже? особенно, учитывая, что политикой он более чем интересуется). В статье написано, что российским зрителям особо нравятся такие-то фильмы (а немцам какие? почему это настолько важно, что аж в преамбулу засунуто?). В статье про один из альбомов отдельно указана дата его выхода в России (а если я добавлю отдельно дату выхода альбома в Японии, то что?). Если Вы мне начнёте доказывать, что так и надо, вместо реальной доработки статьи, я реально вынесу статью к лишению статуса. Статья сейчас написана с точки зрения российского почитателя Челентано, это в корне противоречит ВП:НТЗ, так как не представлены иные точки зрения: что нравится французам в его творчестве, какие его песни активно набирают популярность в англоязычной среде (ландно, тут одно предложение наскребли) и т.д. Или вот пишите в статье, что он регулярно получал письма от советских поклонниц. А сами итальянки ему не писали? Это уже серьёзно деформирует взгляд на творческий путь артиста у читателя, картина мира явно усечена. Даже если уйти в сторону от российской риторики, в статье несколько раз упоминается Берлускони, а Ренци — ни разу, хотя Челентано по нему тоже много чего наговорил (Гугл в помощь). Сидик из ПТУ 10:00, 20 января 2016 (UTC)
**** Вы не пугайте никого лишением статуса. Мы эту статью не создавали, у неё свои творцы, и они имеют право на уважение к их труду. А на форуме правил статья приведена как типичный пример, как одна из множества статусных статей с похожими тенденциями. Это не значит, что надо было сразу обвешать конкретную Избранную статью шаблонами. Во-первых, это сам по себе не джентльменский поступок, а во-вторых, получается, рискованно в обсуждениях ссылаться на конкретные примеры, вместо этого надо говорить обтекаемо, общими словами, без примеров — чтобы не получать подобных неприятных эксцессов. Вместо того, чтобы раздавать тут начальственные указания непонятно кому, попробуйте самостоятельно как мастер доработать материал в соответствии с вашими пожеланиями. Подмастерьев тут нет. --Leonrid 11:20, 20 января 2016 (UTC)
***** Авторы должны быть только благодарны, что в их статьях находят недостатки. На многих сайтах написано: «Если Вы нашли косяк, сообщите нам!». Что касается привлечённого внимания к статье, то тут сработал типичный принцип, из школы: «Кто там крутится на последней парте? Иванов? Иди-ка ты к доске! Уроки выучил?». Вот эта «примерная» статья к уроку явно не готова, шаблоны сейчас висят в ней вполне уместно. Я, кстати, тоже в подмастерья не нанимался, но терпеть идеализацию ложных ценностей в Википедии не собираюсь. Вполне могу посоучаствовать в доработке статьи, но, если уж Вы говорите о консенсусности этой версии, то как же Вы тогда отреагировали бы на то, что я переписал бы весомую часть статьи без объяснений и аргументации? Сидик из ПТУ 11:28, 20 января 2016 (UTC)
thread_title:  Обсуждение на Форуме правил