Обсуждение:Лебедев, Артемий Андреевич/Архив

message: А кто-нибудь в курсе, кто его отец? Складывается впечатление, что он зачат непорочно :) 
Ну на странице все же есть упоминание об его отце:  Лебедев, Артемий Андреевич 
Кто знает о творце по отцовской линии? Поделитесь информацией. Национальность и имя не интересно. Специальность, обитание, фотографии, родственники помогут обнаружить в Артёме Андреевиче мужское начало. 
На странице есть ссылка на деда- генерала Лебедева, где упоминается сын Валентин. Почему же у Артемия отчество Андреевич? 37.235.147.156 13:36, 10 марта 2014 (UTC)--37.235.147.156 13:36, 10 марта 2014 (UTC)
thread_title:  кто отец? 

message: Участник:Ctac, ну чем тебе не угодило слово "известный"? Пусть первый кинет в меня камень тот, кто скажет, что он - неизвестный! Вначале там вообще было "известнейший". — Vano 07:00, 6 июня 2007 (UTC)
replies: text: О неизвестных тут не пишут. Все, о ком здесь есть биографические статьи, обязательно чем-нибудь да известны. Поэтому нет никакого смысла в добавлении прилагательного "известный". Может ещё в статье про Александра Македонского написать, что он "известный полководец", а в статье о Пушкине, что он "известный поэт"?  ;) --Ctac (Стас Козловский) 08:06, 6 июня 2007 (UTC)
replies: text: :Не доводи до абсурда. Еще как пишут. Взгляни хотя бы на :Категория:Незавершённые статьи об учёных. Слова вроде "известный","крупный","знаменитый","выдающийся" подчеркивают значимость предмета. — Vano 11:00, 10 июня 2007 (UTC)
thread_title:  Известный 

message: Мне кажется, что такое сочетание звучит слишком громко. Может быть, просто «российский дизайнер» — и все? Auren 
Согласен. Гениальный - это личное отношение, а не констатация факта. -impworks 
Предлагаю: Дизайнеръ Всея Руси 
replies: text: Ъ!!! — Vano 07:17, 8 июля 2007 (UTC)
replies: text: : Надо об этом с мицголом посоветоваться... --Lockal 10:46, 8 июля 2007 (UTC)
thread_title:  Гениальный дизайнер 

message: Владелец дизайн студии, не означает дизайнер. Никаких известных дизайнерских работ(как например у Гигера) у него нет. Никакими авторитетными источниками, что он является дизайнером в статье  не подтверждено.  
Предлагаю заменить "дизайнер" на "скандально известный пиарщик". Т.к. последнее подтверждается источниками.
http://www.realigion.ru/?id=2534 
http://gorod.tomsk.ru/index-1228821395.php
http://roman-n.livejournal.com/1399780.html
 91.78.203.131 20:33, 4 мая 2011 (UTC)
thread_title:  А вообще дизайнер ли ? 

message: Страница защищена. Хоть шаблончик повесьте "нет иллюстрации". --89.218.20.55 20:36, 22 декабря 2007 (UTC)
thread_title:  Иллюстрация 

message: Там кто-то удалил заметку, что у него четверо детей. Вот тут http://www.moskva.fm/stations/FM_100.1/programs/будни_барабаки/2008-12-20_19:07:41 Собчак об этом говорит, а Тёма не спорит с ней, так что, думаю, что это правда. Поправьте там с указанием ссылки этой, а то я не умею :) 212.75.196.131 07:28, 1 января 2009 (UTC)
replies: text: не спорит - еще не значит, что соглашается. тем более в случае с артемием. 89.188.96.242 09:22, 9 июля 2013 (UTC)jsk
Детей у него не четверо ,а семеро. Официально женат был один раз.
----корр
* Нет никаких достоверных источников по этому вопросу. Безусловно, имеет полное право сохранять приватность собственной личной жизни, но для статьи нужны факты --Владимир Казаринов (обс.) 07:29, 16 февраля 2019 (UTC).
thread_title:  Личная жизнь 

message: http://compromat.org/main/lebedevart/a.htm 14:25, 6 января 2009 (UTC) 
replies: text: Там все ссылки ведут в 404. --Volodymyr Obrizan 15:06, 24 января 2009 (UTC)
thread_title:  Компромат 

message: думаю, можно добавить ссылку на архив сайта "Microsoft" 1996 года с этой самой иконкой домика в верхнем-левом углу:
http://web.archive.org/web/19961020014044/http://www.microsoft.com/
Kosha svr 07:31, 25 апреля 2009 (UTC)
Лебедев не претендует на авторство домика в целом, а лишь на домик конкретного образца. На вашем сайте домик уже. -- 85.216.49.162 12:01, 8 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Про иконку домика 

message: На Родоводе указано, что у Лебедева есть дети: . Но я не смог найти источник, где бы это подтверждалось. На Родоводе как-то правиряется достоверность как в вики или нет? Volodymyr Obrizan 17:42, 23 июля 2009 (UTC)
*Вроде никто не проверяет пока. Инфу по Толстовым добавлял с Википедии, вроде среди них на чьей - то странице встретилось. Нужна перепроверка (там требование АИ на инфу ни у кого не проставлено). Fractaler 16:33, 24 июля 2009 (UTC)
replies: text: : подарок сыну малые доказательства.--Иван 12:20, 27 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Родовод 

message: Просьба добавить:
[[Категория:Артемий Андреевич Лебедев| ]]
--Совремённый 23:39, 27 июля 2009 (UTC)
* --WindEwriX 15:27, 4 августа 2009 (UTC)
thread_title:  [[:Категория:Артемий Андреевич Лебедев]] 

message: - не нужно удалять факты только потому, что они вам кажутся незначимыми. Partyzan XXI 16:10, 15 октября 2009 (UTC)
* А что, они упоминаются в каком-нибудь АИ? Vlsergey 12:19, 27 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Значимость фактов 

message: На Родоводе указано, что Лебедев имел естественную связь с Мариной Литвинович, которая воспитывает его сына Савелия. На Родоводе требования к АИ менее строгие? Объясните, плиз, почему у них это написано, а у нас нет? Есть АИ по теме?--Иван 12:17, 27 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Личная жизнь 

message: Для сомневающихся - просьба просмотреть на карте улицы из поста (http://tema.livejournal.com/195692.html), а потом посмотреть где на карте школы 273 и 274. Думаю Артемий ошибся, за давностью лет забыв точный номер.
Он не ошибся. надо исправить. Он учился реально в 273-ей.
Дум46.138.79.232 18:37, 23 июля 2011 (UTC)
На фотографии из поста Лебедева виден краешек здания школы 273. Именно 273 - ул. Молодцова 4 (позже гимназия 1506, которая еще позже переехала в новое здание на ул. Широкую д.3, а старое здание после ремонта отдали школе с другим номером - 1316. Освободившийся же номер 273 отдали школе далекой от Медведково) Такая вот "темная" запутанная история ))). Так что Лебедев не ошибся, исправьте. К тому же я учился с ним в одном классе. )) Могу многое рассказать о "Детстве Темы". Задорого!!! ))))
213.87.136.126 08:27, 7 июня 2015 (UTC)Алекс
thread_title:  Школы, в которых учился Артемий 

message: Википедия - супергениальный проект. К сожалению, людям не свойственно относиться к входящей информации скептически, поэтому очень часто в сети можно встретить аргумент в споре: "А Википедия утверждает, что так и так". 
Википедия - удобная контекстная подсказка, но всегда нужно проверять информацию в более серьезных источниках.
Да, и конечно же, никогда не пользуйтесь русской Википедией, она является отличным показателем того, как русскоязычное сообщество не в состоянии составлять нейтральный текст, а англоязычное - в состоянии.
thread_title:  Тёма о Википедии 

message: Здравствуйте!
Я предлагаю добавить возле ссылки на словарь сокращений русского языка Sokr.ru предупреждение о том, что в словаре содержится ненормативная лексика. По словам Артемия "Там таких слов много, это же словарь, а не букварь для школьников".
С уважением, 
Елена Робер,
переводчик
86.195.210.173 23:28, 7 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Ненормативная лексика в словаре сокращений русского языка 

message: Смысла вот этого удаления раздела не понял. Когда-то были холивары на тему удаления разделов о фактах из статей о фильмах, с тех пор подобного давно не наблюдалось. Partyzan XXI 07:46, 11 ноября 2010 (UTC)
было бы неплохо добавить в этот отдел инфу о том, что среди широких слоев российских Интернет-пользователей сабж имеет прозвище Артемий Татьянович, вероятно потому, что его матушка гораздо более известна, нежели папаша. 92.46.4.182 19:23, 31 января 2012 (UTC)
thread_title:  Интересные факты 

message: Что-нибудь известно о службе сабжа в рядах вооруженных сил? 87.245.178.46 11:38, 8 июня 2011 (UTC)
replies: text: Известно, что он не служил, но неизвестно по какой причине. Сам Лебедев довольно подробно описывал свою жизнь с момента отчисления со 2-го курса МГУ и там просто нет пробелов настолько больших, чтобы предположить службу в армии. Здоровье вряд ли стало причиной освобождения от службы, так как, описывая свой опыт курильщика, он говорил, что даже в 30 лет врачи не могли найти у него ни малейших отклонений, находя абсолютно здоровым. Есть видео, в котором, рассказывая о себе, Лебедев говорит о том, что не ходил на физкультуру в школе. С одной стороны, можно предположить, что у него было освобождение от физкультуры. С другой стороны, по собственным рассказам в LuveJournal о школьной жизни, он просто договорился с физруком, который был хорошим мужиком. 31.186.144.24 10:18, 31 января 2013 (UTC)
thread_title:  Армия 

message: Статья ни разу не упоминает о спорности сабжа, и вообще, думаю она написана о Татьяныче, Татьянычем и для Татьяныча
Тут есть ссыль на двухчасовую лекцию Артемия Лебедева каким-то студентам (Лебедев о себе. Как всё начиналось. Лекция в НГУ.), там его спросили об армии, в общем, он оную благополучно миновал, т.е. не служил.
 95.28.190.194 04:33, 20 ноября 2012 (UTC)Саша В.
(В лекции слышен вопрос про то, как удалось избежать службы в армии: -500 долларов? - Примерно.)
81.89.178.49 00:03, 19 декабря 2017 (UTC)untitled
thread_title:  Автопортрет 

message: Даже на лурке больше написано фактов из жизни и "творчества"  77.35.142.242 10:59, 26 ноября 2012 (UTC)
http://****lurkmore.to/Тёма 212.45.4.194 10:41, 26 июля 2013 (UTC) жгу
thread_title:  Уныло 

message: Обсуждение . Почему эта правка вообще предлагается. Обоснуйте. --Higimo 07:40, 25 ноября 2013 (UTC)
* Вас ничего не смущает во фразе "Один год учился в Старшая школа Парквиля"? OneLittleMouse 07:47, 25 ноября 2013 (UTC)
** Так исправьте чертову фразу, зачем удалять шаблон? --Higimo 08:09, 25 ноября 2013 (UTC)
*** Лишние эмоции, равно как и голословные "деструктивная правка", ведут к блокировкам по ВП:ЭП. Скажите, а зачем под заголовком раздела {{tl|не переведено}}, в чём, так сказать, его конструктивность? И как подобные правки сочетаются с флагом патрулирующего автопатрулируемого? OneLittleMouse 08:51, 25 ноября 2013 (UTC)
**** Ошибки всем свойственны. Если я забыл убрать мусор, я за это отвечаю и сам удаляю, раз у вас на такое не поднимается рука. Деструктивность заключается именно в удалении шаблона. Если не согласны с формулировкой — привлекайте посредника. --Higimo 11:11, 25 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Это на какая язык? 

message: Я занимаюсь написанием статьи. С какой целью удалена собранная мной информация? --Higimo 15:33, 25 ноября 2013 (UTC)
replies: text: для написания взвешенной статьи в ней следует в первую очередь излагать факты из вторичных источников, а не произвольную подборку из уютной жежешечки. См вп:аи и вп:вес. --D.bratchuk 23:03, 25 ноября 2013 (UTC)
** Вы утверждаете, что это факты не об этом человеке или, что АИ не авторитетны? Если первое, то запросите источники, и при игноре в течении двух недель вы можете удалить факт как неподтвержденный. Таковы рекомендации. Вы ссылаетесь на правила, которые сами не исполняете? А может вы посчитали, что АИ не авторитетны? Проставьте шаблоны о отсутствии АИ, и создайте тему на странице обсуждения. Это называется этичным поведением в проекте. Пожалуйста, исправьте свои недочеты, а я спокойно продолжу писать статью далее. В данный момент ваши ваши действия описываются правилами как агрессивные. Не стоит так делать. --Higimo 05:10, 26 ноября 2013 (UTC)
*** У меня нет сомнений, что факты о том человеке. У меня также нет сомнений в том, что источники, приведенные вами подтверждают изложенные вами же факты. И я согласен, что сам блог Лебедева является авторитетным источником. То есть, видите, с первыми вашими тремя предложениями я согласился. Поэтому теперь, пожалуйста, перестаньте обвинять меня в неэтичном или агрессивном поведении и выслушайте, что я вам пытаюсь сказать. 
*** Википедия:Авторитетные источники#Некоторые определения - взгляните сюда, пожалуйста. Обратите внимание на разницу между источниками первичными и вторичными, а также на фразу «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.» Это именно то, что я пытаюсь до вас донести. Статьи должны основываться не на личных блогах персон, а на том, что о них пишут во вторичных независимых авторитетных источниках. Вторичных. Независимых. ЖЖ Тёмы к ним не относится. Точка:)
**** Фразу «Тема назвал Аэрофлот лучшей компанией» можно подтвердить ссылкой на блог? Я всегда думал, что да. --Higimo 00:57, 27 ноября 2013 (UTC)
***** Повторяю, дело не в проверяемости, а в том, что значимость этого факта не подтверждена. Со ссылкой на блог Лебедева можно подтвердить много чего, в том числе такое. Но это не значит, что это обязательно нужно нести в статью! --D.bratchuk 07:47, 27 ноября 2013 (UTC)
****** Хорошо, я сделаю следующее: создам разделы, которые сейчас знаю как его основную деятельность. Затем опишу вкратце их, чтоб не пустовали. Найду для них ссылки не из блога, для того, чтоб показать значимость факта. После для более конкретного описания событий наберу других источников. Думаю, если претензия только в значимости факта — это довольно просто исправить. --Higimo 14:48, 27 ноября 2013 (UTC)
******* Или не сделаю, что-то полно людей, заинтересованных в заморозке статьи. --Higimo 16:36, 27 ноября 2013 (UTC)
*** Более того, вот теперь я выхожу за рамки правил, но, прошу, отнеситесь к этому тоже с пониманием. Вы внесли в преамбулу факты не то что просто основанные на первичных источниках, но и очевиднейшим образом не самые важные в контексте энциклопедического описания Лебедева. Он, по вашему, известен в первую очередь чем? Тем, что не умеет фотографировать, или тем, что ежедневно раздаёт баны в ЖЖ? Или может тем, что получил ЖЖшного головастика? Если уж вы стали выдёргивать произвольные, интересные вам лично, факты из его ЖЖ, почему бы тогда не упомянуть о, ну не знаю, Этноэкспедициях? Мне кажется, вы спутали Википедию и Луркмор, здесь статьи пишутся не для лулзов, и правила использования источников куда строже, чем в лурке и подобных проектах. Пожалуйста, если вы хотите добавлять информацию о Лебедеве в статью, используйте первичные источники только так, как это и написано по ссылке выше: «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.» Внесённые вами правки — показательный пример как раз некорректного сбора первичного материала. Вам кажется важным одно, мне другое. Кто из нас более прав? Да никто! Википедия должна основываться не на том, что кажется важным вам, или том, что кажется важным мне, а на том, что считается важным во вторичных авторитетных источниках. 
**** Лента написала о Артемии как о Президенте Грузии на лепре. Это веха из его жизни, как и этноэкспедиции, блог, студия, Пермь. Почему не стоит о них писать? Тогда как писать о блоге? Вырезать из статьи всё про блог и заменить на «известный блогер» в преамбуле? Станет ли такая статья избранной? Вот табличка гласит: «Любое добавление материала по теме может быть полезным». Значит, если описать крупную веху двумя словами получается, как вы указали на ВП:ВЕС, и противоречите… Что делать? --Higimo 00:57, 27 ноября 2013 (UTC)
***** Эта табличка не является действующим правилом википедии, а лишь является неким руководством, которому следует ограниченный круг участников проекта «Аниме и манга». --D.bratchuk 07:47, 27 ноября 2013 (UTC)
****** Такие таблички я много где встречал. Здравого смысла она не лишена, а значит, руководствоваться её заветами я, как и вы, имеем полное право. --Higimo 14:48, 27 ноября 2013 (UTC)
*** Аналогичное замечание относительно соответствия ваших действий правилу о взвешенности изложения (ВП:ВЕС): "Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости." К сожалению, в правилах википедии конкретно этот аспект описан весьма кратко, но я вам рекомендую также прочесть эссе (не правило, да) ВП:ЗФ о значимости фактов. 
**** Получается, я обязан составить список АИ, держать в голове полностью их содержание, а затем расширяя одновременно несколько тем дополнять разделы ссылаясь на АИ в сносках. Кто-то так делает? Я делаю как умею: что найду — записываю. Затем, отсеиваю неважное. Затем, очищаю текст. Затем переписываю его в абзацы связные. Удаляю не важное. Продолжаю цикл. Если вам не по душе, составьте план, я его выполню. --Higimo 00:57, 27 ноября 2013 (UTC)
***** Замечательно. В целом вы делаете всё правильно, итерационным способом, постепенно дополняя и улучшая статью при добавлении новых источников. Кроме одного: пожалуйста, ну не используйте вы блог Лебедева, или сайт Лебедева, или сайт студии для написания статьи. В первую очередь используйте не то, что о себе пишет Лебедев, а то, что о Лебедеве пишут другие. А блог, сайт студии или сайт Лебедева можно использовать только в тех случаях, когда жизненно необходимо дать дополнительное подтверждение фактам, уже указанным во вторичных источниках, ну или для связности изложения, или для уточнения некоторых деталей (например, когда во вторичном источнике в целом значимость факта отмечена, но некоторые детали неверны, и вы их уточняете со ссылкой на блог Лебедева). --D.bratchuk 07:47, 27 ноября 2013 (UTC)
****** Пожалуйста, следите за моими действиями. --Higimo 14:48, 27 ноября 2013 (UTC)
*** И не забывайте, в первую очередь мы все пишем одну Википедию. Поэтому мои действия являются агрессивными ровно в той степени, насколько это требуется для соблюдения правил проекта. Если я вижу, что вы своими действиями, пусть даже неосознанно, нарушаете некие правила, естественно, я буду возражать против внесения вами нарушающих правила правок. Но, как видите, я же не просто откатываю ваши изменения, а пытаюсь разъяснить вам, как надо делать, как принято делать. Некоторые другие участники с вами церемониться не станут (см. Википедия:ЗКА#Обсценная лексика у Higimo). --D.bratchuk 07:48, 26 ноября 2013 (UTC)
**** Всё по правилам: нет необходимости предупреждать участника, что за его спиной идет обсуждение с угрозой блокировки. Спасибо, что действуете по совести. --Higimo 00:57, 27 ноября 2013 (UTC)
***** Я вас не номинировал. --D.bratchuk 07:47, 27 ноября 2013 (UTC)
****** Простите, что заставил так думать. Я вас ни в чем не обвиняю, даже напротив благодарю: «Спасибо, что действуете по совести». Вы сделали более чем правильно, не только уведомили меня, но ещё и помогаете мне улучшить статью. Зато мне очень не нравится действия номинатора. «Администраторы сами разберутся с номинацией» — его мнение по этому поводу. --Higimo 14:48, 27 ноября 2013 (UTC)
*** Апдейт. Вот пример вторичного источника с хорошей, взвешенной преамбулой — http://lenta.ru/lib/14165359/. --D.bratchuk 07:58, 26 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  преамбула 

message: , пожалуйста, обоснуйте удаление отчетов. --Higimo 06:13, 26 декабря 2013 (UTC)
replies: text: Я уже ответил на Вашей странице обсуждения. Википедия не является каталогом ссылок. На этой странице их и так чрезмерно много, надо будет прорежать. --Sergei Frolov 07:02, 26 декабря 2013 (UTC)
** ВП:НЕАРХИВ: «существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт». Это не подходит под этот случай, да и обобщающей страницы нет, либо мне неизвестна. Это его работы. Например, А. А. Вассерман должен содержать список его статей и уже содержит список его книг. ВП:ВС: «другие актуальные содержательные материалы» — это, наверное, то самое правило. Даже в ВП:СОВР я не нашёл указаний на то, что этот список вообще должен быть. Удалить? Статьи никогда не станут исчерпывающими. --Higimo 13:08, 26 декабря 2013 (UTC)
replies: text: :* Достаточно указать ссылку на основную страницу Лебедева. Там все эти путешествия есть, причем в более значительном количестве. --Sergei Frolov 13:12, 26 декабря 2013 (UTC)
**** «Не путай теплое с мягким». Путешествия это не этнографии. Этнография не по одному городу, а по всей экспедиции. --Higimo 14:27, 26 декабря 2013 (UTC)
* , обоснуйте удаление ссылок. Например, почему интервью сейчас удалены? --Higimo 03:52, 30 декабря 2013 (UTC)
** Вообще-то в соответствии с правилами следует обосновывать не удаление, а включение каждой внешней ссылки. Википедия - не портал со ссылками, поэтому если вы считаете, что ссылки на интервью и отчеты должны находиться в статье, вы должны объяснить, почему именно эти интервью (персонаж дает их великое множество), в чем ценность отчетов (самостоятельная или для раскрытия темы статьи, ) и настолько ли она велика (как я понимаю это просто его хобби), что нужно давать ссылку на каждый отдельный отчет, а нельзя их найти на соответствующих страницах личного сайта г-на Лебедева. --Lev 13:50, 30 декабря 2013 (UTC)
*** Как я люблю, когда человек действует якобы используя правила, а сам читать, похоже, не умеет. ВП:ВС: «Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники … иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности». Обоснуйте удаление интервью? --Higimo 20:42, 30 декабря 2013 (UTC)
**** Т. к. вы не высказали ничего против моей аргументации возвращаю ссылки на интервью. Как только докажете и приведете интервью в более авторитетных изданиях, будем вести разговор о сокращении числа этих ссылок. --Higimo 14:07, 2 января 2014 (UTC)
***** Вы не привели никакой аргументации вообще(если не считать "мне так хочется, обоснуйте удаление"). Поэтому прошу не возвращать что-либо в статью, как минимум до подведения итога здесь. --Lev 14:52, 2 января 2014 (UTC)
****** ВП:НЕСЛЫШУ? Давайте, я процитирую повторно ВП:ВС: «Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: … иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).» —, следовательно, любая ссылка на интервью имеет право быть. Вашу ложь по поводу того, что я пытаюсь вернуть абсолютно все ссылки без обсуждения и мотивировки оставим на потом, если меня не заблокируют, я всё же вам укажу, что я никаких действий после вашего отката в статье не делал, а вы пытаетесь меня в этом обвинить. Тем более, что мне из-за ваших действий выписали предупреждение за войну правок, которую я, как уже упоминал, не совершал. Напомню, что я с вами культурно обсуждаю возвращение в статью только ссылок на интервью. Надеюсь, здравый смысл победит и мы решим этот курьезный момент путем консенсуса, а не затыканием рта тому, кто руководствуясь правилами отстаивал статью, спасибо. --Higimo 23:32, 2 января 2014 (UTC)
* Уважаемый , объясните мне, почему радикальное обрезание раздела ссылок, что является очевидным ухудшением статьи должно восстанавливаться с указанием причин аля «почто нужен козе боян», а не с указанием причин удаления этих ссылок? С каких пор удаляющий не обязан обосновать причину удаления? С приведением регламентов, разумеется. --Higimo 20:42, 30 декабря 2013 (UTC)
*: В задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме, поэтому включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано. Таковы и правила и сложившаяся практика, и на этом основывается чистка подобных коллекций, это совершенно рутинная операция, а бремя доказательства необходимости ссылок лежит на том, кто хочет их добавить. Мне, кстати, совершенно не очевидно, что чистка огромной кучи со ссылками хоть как-то ухудшила статью. Кроме того, если вы хотите продолжить дискуссию, я рекомендую вам освежить знакомство с соответствующими правилами - ВП:ЭП и ВП:ПОКРУГУ. При следующем обвинении меня в неумении читать или очередном предложении "обосновать удаление" повторенном в десятый раз я буду вынужден обратиться к администраторам. --Lev 11:23, 31 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Удаление ссылок на отчеты этноэкспедиций 

message: # Интервью для журнала Афиша Информация про становление интервью вообще обязано быть. --Higimo 20:20, 11 января 2014 (UTC)
# «Бизнес-секреты с Олегом Тиньковым» Артемий Лебедев Про отношение к бизнесу у одного из лучших бизнесменов России нужно знать. --Higimo 20:20, 11 января 2014 (UTC)
# Артемий Лебедев о русском языке. Программа "Ленивые будни" — Лео разговаривает с Темой возводя в ранг с богом. Много проясняет про то, что он хорошо знает русский. Жаль, что там не рассказал, что в школе у него были проблемы и только после написания «Ководства» стал безупречно писать.  --Higimo 20:20, 11 января 2014 (UTC)
# Артемий Лебедев - Как всё начиналось (НГУ, 2005 год) — единственная лекция в онлайне о становлении. --Higimo 20:20, 11 января 2014 (UTC)
# Статья Артемия «Сколько стоит создание веб-сайта? единственная статья --Higimo 20:20, 11 января 2014 (UTC)
# Личная страница это памятник… --Higimo 20:20, 11 января 2014 (UTC)
# Артемий Лебедев на радио Эхо-Москвы довольно обширное интервью. --Higimo 20:20, 11 января 2014 (UTC)
# Будни Барабаки на Серебряном дожде лентапедия считает этот источник авторитетным. Обязателен для полного ознакомления --Higimo 20:20, 11 января 2014 (UTC)
replies: text: :Я ссылки пронумеровал, чтобы нам было удобнее обсуждать, надеюсь вы не будете возражать. По порядку, как это мне видится:
replies: text: :ссылка #1 - история глазами самого объекта статьи, не возражаю. #2 - Во-первых кто из них "один из лучших бизнесменов"? Лебедев или Тиньков? Во-вторых если в "отношении к бизнесу" есть что-то нетривиальное почему это не отражено в статье? В третьих - "Нужно знать" - не аргумент, нужно кому и зачем? Мне, например, не нужно. #3 - а почему это должно быть в статье? #4 - у нас уже есть про становление #1. #5 - Точно единственная? У автора-то "ководства"? И даже если так - чем она интересна? У нас не мемориальная страничка Темы. Посвящена крайне узкому вопросу, информация в ней - безнадежно устарела. #6 - Святое дело. Она собственно есть уже в карточке, но стоит и добавить в раздел ссылки. #7 - Обширные интервью г-н Лебедев дает регулярно, даже в вашем списке это четвертое. Будем включать все? #8 Во-первых "Обязателен", как и "Нужно" сами по себе аргументами не является. Во-вторых - кому интересно и какое значение имеет мнение Лебедева о религии? Насколько я понимаю, он специалист в совсем другой области. --Lev 21:05, 11 января 2014 (UTC)
*** Сложно придумать более неудобный способ. Могли бы под каждым пунктом писать, я даже специально подписался под каждым… Спасибо большое. 2. Оба. Возможно, вы сможете это отразить, я — немогу. Большое упущение для статьи, если она хотя бы ссылка не приоткроет эту грань. 3. Лебедев «докапывается» до русской речи, особенно к копирайтерам. Чего стоят только многочисленные выпады в блоге, бизнес-линче и ководстве о написании «Вы» с прописной. Как-то он предложил двоезапятие, похоженее на «;». Язык его интересует. Большое упущение для статьи, если она хотя бы ссылка не приоткроет эту грань. 4. Лекция от автора и повествования в двух интервью мало пересекаются. Источники взаимодополняют друг друга. 5. Википедия не новостной ресурс. Не стоит удалять прошлогодние эконом. данные страны. Не стоит удалять книги из списка работ Галилео, только потому что они устарели, а наука шагнула в точность уже 500 лет как. 7. Предоставьте хотя бы ещё 5 обширных интервью темы, а до тех пор перестаньте это писать. Считаю обязательным интервью, где обсуждают текущую деятельность: поездки, вдохновение, устройство бизнеса в деталях: как принимает на работу, как увольняет. Где он расскажет про открытие интернет-магазина? --Higimo 02:13, 12 января 2014 (UTC)
**** Давайте обсуждать по одной. #2 - каким образом Лебедев (и даже Тиньков) оказался "одним из лучших бизнесменов России" при живых-то Абрамовиче, Дерпаске, Прохорове и иже с ними? Насколько я понимаю, он владелец сравнительно небольшой студии занимающейся веб-дизайном и кафе. Никаких особо заметных успехов в бизнесе вне этого Лебедевым не водится, эта деятельность в статье отражена, никакой нужды в этом ролике нет. --Lev 09:53, 12 января 2014 (UTC)
****** «Сравнительно не большой»? Это шутка? Крупнейшая на территории СНГ при живом РБК. В студии работает более 300 человек, больше ни у одной другой студии нет даже близкого результата. Сложно назвать студию, которая имела бы хотя бы в половину столько же именитых клиентов. Работы студии и в онлайне и в реальной жизни — не счесть сколько было уже разработок для городов. --Higimo 10:03, 12 января 2014 (UTC)
******* Мы же говорим про бизнес-сторону. Возможно, что это крупная, по российским меркам, дизайн-студия, но к значительным по бизнес-меркам компаниям (доход, обороты и пр.) небольшую фирму с персоналом 300 человек отнести никак нельзя. Да и сам Лебедев получил известность именно как блоггер и дизайнер, никаких свидетельств каких-то особо выдающихся бизнес-достижений нет. В России, (я привел примеры в предыдущей реплике) есть бизнесмены несравнимо большего масштаба и успешности. --Lev 10:10, 12 января 2014 (UTC)
******** Крупнейшая дизайн студия в СНГ. Никто из других дизайнеров не добился таких размахов. Сравнивать что владелец никелева холдинга крупнейшего в мире и бывший владелец Евросети хоть как-то равны — это не правильно. Они выдающиеся в своей отрасли. А тема в своей. --Higimo 10:47, 12 января 2014 (UTC)
********* Я так понимаю, что там рссуждения о бизнесе вообще, а не о дизайне. В общем - я считаю, что в этой ссылке особой необходимости нет. --Lev 14:49, 26 января 2014 (UTC)
********** Обоснуйте. Он деньги зарабатывает. Лучше всех прочих. Рассказывает как устроена студия без оглядки на предмет работы. Я обоснования отказа не вижу. Вижу только «ну чет интервью не как всегда, потому и не хочется мне его» --Higimo 16:32, 26 января 2014 (UTC)
*********** Во-первых утверждения "лушче всех прочих" и "крупнейшая дизайн-студия" - ни на чем не основаны. Никаких финансовых показателей комания, насколько мне известно, не публикует. Во-вторых давайте уточним какова Ваша аргументация? "отношение к бизнесу у одного из лучших бизнесменов России" как вы утверждали вначале или "рассказ лебедева о студии лебедева?" Первое - ни на чем не основано, второго - есть предостаточно в уже в #1, а "в задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме". Во-третих - если интерьвю ценно информацией о студии Лебедева - стоит, возможно, обсудить уместность ссылки на него в статье о самой студии. Здесь - статья о самом Лебедеве. Какой аспект статьи раскрывает это, очредное интерьвю, кроме того, что Тема хвалит свою собственную компанию? Напоминаю, что реклама "Студии Лебедева" или самого Лебедева в цели проекта не входят. --Lev 19:48, 26 января 2014 (UTC)
************ Лучшая и старше всех. Самая крупная, известная и дорогая. Основатель и худрук самой крупной известной и дорогой в СНГ студии дизайна по определению один из лучших бизнесменов. В ссылке №1 и #2 рассказываются разные вещи, которые довольно редко совпадают, если вообще совпадают, а, значит, никаких «предостаточно». Пишем на АК как интерпретировать эту строчку из правила? Я считаю, что зайдя на страницу люди хотят узнать больше, ссылки могут рассказать много. Притом №1 о своем, а №2 о своем, но их объединяет одна тематика, если вы считаете иначе, создавайте запрос, этим АК занимается. №1 говорит о становлении бизнеса, о зачатии интернета, про позицию студии в интернете, о аудитории Темы, идеологию. Ссылка №2 расскажет про работу свою, кто работает, про кафе, про ЖЖ, про мат, про устав (курилка), про политику. Я назвал что-то типа оглавления, я не вижу тут вообще совпадений. --Higimo 21:15, 26 января 2014 (UTC)
************* 1) АК "этим" - мелкими вопросами о содержании статей, как правило не занимается, но можете попробовать написать. Если хотите, давайте пригласим посредника, который выслушав наши аргументы примет решение. 2) "Самая крупная известная и дорогая" - по словам самого Темы. К саморекламе в проекте отношение традиционно плохое. 3) "Основатель и худрук самой крупной известной и дорогой в СНГ студии дизайна по определению один из лучших бизнесменов" - нет, это неверно, да и неважно. Есть АИ на это утверждение? 4) Еще раз - здесь статья про Лебедева, все сказанное вами (устав, курилка, политика, аудитория) относится к Студии Лебедева, про нее есть отдельная статья. --Lev 07:39, 27 января 2014 (UTC)
************** Я не вижу, что вы хоть сколько-то ознакомились с предметом спора. Даже ссылки которые после вам передал вы не просмотрели. Здесь поможет только посредник. Приглашайте, раз так настаивали на нем. --Higimo 09:42, 27 января 2014 (UTC)
*************** Прекрасно ознакомился. Первые две ссылки я уже видел, они есть в статьях - это мнение "экспертов", а не бизнес-данные. При этом, на самом деле, даже по их мнению (вы даете не ссылку на самый свежий опрос) уже не самая-самая :). Про третью я написал - это Тема о своей студии - самореклама. Относительно посредников: меня, например, устроит практически любой участник из списка "Все созывы" на этой странице. Если у вас возражений нет, давайте попросим кого-то из них рассудить нас. --Lev 11:36, 27 января 2014 (UTC)
**************** «это мнение "экспертов"» «Рейтинг веб-студий (digital production) России выпускается агентством Тэглайн в седьмой раз» «Рейтинг сформирован на основе опроса веб-студий и интернет-агентств с продакшном и/или клиентским офисом в России.» Если просмотреть все рейтинги, то только в 2013 году они занимают вторую строчку, все остальные рейтинги возглавляли: 6 побед. Поясните почему вы не согласны с информацией по топу теглайна? Чем он не авторитетен? Указывайте эту информацию сразу, это поможет в конфликте и поиске «правильных» подтверждений. «уже не самая-самая» читайте про Галилео мое высказывание, пока не осознаете проблему вашей фразы. На видео, на 1:29 вы увидите «досье на гостя» у вас есть доказательства, что это Тема о себе сам сказал, но женским голосом? Докажите и ещё раз прошу, делайте это сразу, ведь это поможет конфликту. И ещё дайте время, где он сам это говорит про себя? Написал пессимисту запрос, жду ответа. --Higimo 19:26, 27 января 2014 (UTC)

text: Обсуждение этих ссылок дошло до того, что Higimo на моей СО хочет, чтобы я за все отвечал. Лично я раздеяю мнение уважаемого Lev и считаю, что политика Higimo неконструктивна, идет в разрез с ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ, аргументов не воспринимает, ведет себя вызывающе. --Sergei Frolov 12:59, 31 января 2014 (UTC)
** Так раз разделяете мнение, выработаем консенсус? Я не устраиваю войн правок(вызывающее поведение). Прошу вас поучаствовать в обсуждении ваших же действий по удалению ссылок. Перечитайте, пожалуйста ВП:Консенсус, а то вы как-то забыли, похоже, алгоритм его выработки. Он в ходе обсуждения вырабатывается, а не передачей полномочий кому угодно через форум, или затыкании одной стороны баном или предупреждением. И ещё, вернется  и с ним обсудим, притом не факт, что такой же результат будет, как с вами. Ну и на последок: посредник  не смотря на согласие на текущий момент не заявил о рассмотрении конфликта (крайний срок вчера). --Higimo 13:14, 31 января 2014 (UTC)
*** Я не могу приступить к третейскому посредничеству пока не получено согласие остальных участников конфликта. --Pessimist 13:17, 31 января 2014 (UTC)
**** Получается, этот конфликт не кончится никогда? Мне кажется это странным. Даже более странным, что зачинщик этого удаления так отшивает меня --Higimo 13:20, 31 января 2014 (UTC)
**** Higimo, вы за то, чтобы Pessimist был посредником?
**** Lev, вы за то, чтобы Pessimist был посредником?
**** Если мое мнение интересно, то я за. --Sergei Frolov 13:26, 31 января 2014 (UTC)
***** Ждем ответа Льва. Было бы здорово получить его сегодня чтобы успеть разобрать ситуацию за выходные. --Pessimist 13:32, 31 января 2014 (UTC)
thread_title:  Обсуждение ссылок 

message: Итак мы имеем согласие участников на третейское посредничество. Я не уверен, что сделаю все за пару дней, но постараюсь не затягивать.
Вначале я прошу сторонников оставления ссылок конкретно аргументировать каждую ссылку в отдельности, поскольку ВП:ВС предусматривает, что «включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано» и «количество внешних ссылок должно сводиться к минимуму».
Если список в реплике 20:20, 11 января 2014 есть исчерпывающее предложение — прошу это подтвердить.
--Pessimist 18:54, 12 февраля 2014 (UTC)
Опишу каждую ссылку снова:
# s:Лентапедия/Лебедев, Артемий Лентапедия считается АИ и вообще это энциклопедическая статья 
# Сколько стоит создание веб-сайта? Единственная найденная статья. Насколько я представляю работы автора вообще то надо в статье описывать, но я не могу, а уж ссылка как единственное, пока, упоминание. 
# афиша интервью про зарождение интернета и дизайнерского ремесла, первая работа, первые лицензионные проблемы, про зарождение ЖЖ и его блог, про госпроекты.
# Бизнесс-секреты как уже писал: «расскажет про работу свою, кто работает, про кафе, про ЖЖ, про мат, про устав (курилка), про политику.»
# http://www.youtube.com/watch?v=ZmIbp8ovYpQ Лекция сабжа, считаю, что должна рассматриваться как его автобиографическое произведение, на равных с лентопедией и прочих.
# http://rutube.ru/video/87bb9d87971969e80ee9245e75119714/ На ленивых буднях обсуждают его как эксперта в русском языке. Тоже должно быть отражено в статье. Я уже писал про предложения для языка, и докапывания до копирайтеров.
# http://www.tema.ru/ домашняя страница…
# http://www.artlebedev.ru/ основное детище
# http://tema.livejournal.com/ блог в жж (P. S. вот чем доказать, что это должно быть? Какой аргумент? Это должно быть, потому что без этого не должно быть никогда.)
# Этнографические экспедиции. Это экспедиции спонсированные множеством людей, широко освещается в блогах, о каких-то из экспедицией есть сюжеты от телеканалов. Отчеты ежедневные от всех членов экспедиции. «Общей статьи» по ним нет, можно найти только среди всех прочих поездок по городам. Важность того, что человек путешествует и отмечает все дизайнерские находки так же не описано в статье в полной мере.
=== Некоторые предварительные соображения ===
Как я уже отмечал выше, правила Википедии во отношении внешних ссылок декларируют их минимизацию и приоритет отказа: если добавление ссылки не имеет особенного обоснования ее добавлять не следует. 
Это означает, что в некоей идеальной статье (возможно пока не существующей) внешних ссылок быть не должно вовсе. Как можно этого добиться?
Главным инструментом сокращения числа внешних ссылок, как это ни банально, является написание статьи. Потому что любая важная энциклопедическая информация из внешних ссылок может быть использована в статье и ссылка превращается в сноску.
Преамбула правила ВП:ВС гласит, что в раздел внешних ссылок включаются ссылки, содержащие:
* дополнительную точную информацию по данной теме,
* сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
* иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).
Представленные ссылки изначально будут оцениваться на соответствие этим критериям. Pessimist 14:37, 13 февраля 2014 (UTC)
=== К итогу ===
* s:Лентапедия/Лебедев, Артемий 
Лентапедия - это третичный авторитетный источник, Викитека - "братский проект" Фонда, ссылка уместная и предпочтительная.
* http://www.tema.ru/ домашняя страница
* http://www.artlebedev.ru/ студия Лебедева
* http://tema.livejournal.com/ - блог
Эти три ссылки должны быть в статье. Первая - как личный сайт героя статьи, вторая - его бизнес, третья - его блог, имеющий на мой взгляд самостоятельную энциклопедическую значимость.
Далее начинаются его статьи, лекции и интервью. Сколько подобного контента он нагенерировал? Сотни - это как минимум. Поэтому если что-то вообще из этого включать, то по минимуму и только самое-самое важное.
* Сколько стоит создание веб-сайта? 
Что из этого интервью мы можем узнать о самом Лебедеве? Да ничего. В статье о его студии - там еще возможно. Исключается.
* Бизнесс-секреты 
* афиша 
*  
Эти интервью и выступления можно использовать в качестве сносок - если некая содержательная информация из них будет добавлена в статью. Как внешние ссылки - обоснование недостаточное.
* http://rutube.ru/video/87bb9d87971969e80ee9245e75119714/ 
Аналогично предыдущему варианту: если есть вторичный АИ, который что-то важное сообщает нам о предмете статьи - используйте в статье и ставьте сноску.
* Этнографические экспедиции. 
По этому вопросу я не увидел ссылок и потому не смог подготовить какие-либо соображения. 
Жду мнений и дополнений участников перед подведением окончательного итога. Pessimist 12:20, 16 февраля 2014 (UTC)
replies: text: * Ссылки на путешествия есть на www.tema.ru. Мне кажется, достаточно трех: http://www.tema.ru/, /www.artlebedev.ru/ http://tema.livejournal.com/. Это основные ссылки. --Sergei Frolov 12:43, 16 февраля 2014 (UTC)
** Просто какая то провокация поставить . Экспедиции с огромным трудом выискиваются в среди остальных на http://tema.ru/travel/. Подчеркну, что экспедиции освещаются в сми, участники, там работают, рассказывая интернету что знают, в обычных же путешествиях ни спонсоров, ни чего прочего нет, хотя серии статей на тему одной страны/города присутствуют. Адреса тоже никак не связаны. http://www.tema.ru/travel/ee-1/, http://www.tema.ru/travel/ukretnoexp-1/, http://www.tema.ru/travel/kavkazetnoexp-1/, http://www.tema.ru/travel/yakutetnoexp-1/, http://www.tema.ru/travel/taimyretnoexp-1/, http://www.tema.ru/travel/ree-1/, http://www.tema.ru/travel/bexp-1/, http://www.tema.ru/travel/mexp/, http://www.tema.ru/travel/texp-1/, Питерского не найдено. Хотя по этим предварительным данным я уже отчаялся, что кто-то узнает о полностью скрытых в статье фактах… --higimo 14:00, 16 февраля 2014 (UTC)
 Коллега, этноэкспедиции прекрасно вытаскиваются по тегу http://tema.livejournal.com/tag/этноэксп --Hercules 17:07, 16 февраля 2014 (UTC)
** Не путаете итоговый пост с промежуточным отчетом. Безусловно, отчеты читать интересно, но итоговый пост пишется только на сайте и только после экспедиции только автором.
 Уже не могу не присоединиться к дискуссии: Каждая экспедиция ведётся очень разрозненно, это и видео на Ютубе (включая итоговое), и дневные отчёты в журналах у каждого из участников экспедиции, и записи в Твиттере. После окончания экспедиции Лебедев публикует её краткий отчёт (или обзор, кому как угодно) у себя на сайте. Причём каждый из них разбит на несколько частей. Если даже просто публиковать ссылки на первый пост из каждого итогового по экспедиции, то список уже получится слишком внушительным. У него запланировано ещё как минимум три таких экспедиции на этот и следующий год, что и на них потом по ссылке вставить? А как же ВП:НЕАРХИВ и ВП:НЕКАТАЛОГ? Нужно же понимать что за здоровенная коллекция ссылок тогда у нас вырастает. К тому же я совершенно не вижу в этом смысла, каждый из этих отчётов это длинный ряд фотографий с комментариями, но какое отношение они имеют к статье? Что из них можно в неё добавить? В ней и так есть целый раздел про экспедиции со сносками на отчёты по ним, снабжать её ещё и ссылками на каждую уже совершенно излишне, так как любой, кто захочет узнать о них, может всё прекрасно и сам найти у него на сайте, в блоге или посмотреть видеоотчет на Ютубе. Википедия всё же не призвана быть каталогом полезных ссылок.  -- Morrfeux (обс) 20:13, 16 февраля 2014 (UTC)
=== Итог ===
В соответствии с изложенными мной выше аргументами, в раздел внешних ссылок в статье могут быть включены следующие ссылки:
* s:Лентапедия/Лебедев, Артемий 
* http://www.tema.ru/ 
* http://www.artlebedev.ru/ 
* http://tema.livejournal.com/
Также при более тщательном рассмотрении, полагаю возможным добавить ссылку на обширное выступление Лебедева, где он подробно рассказывает о самом себе. 
* http://www.youtube.com/watch?v=ZmIbp8ovYpQ
Все остальные рассмотренные внешние ссылки могут включаться только в качестве сносок для соблюдения ВП:ПРОВ к использованным в статье утверждениям.
Что касается этноэкспедиций, то, как справедливо отметил коллега Morrfeux, превращать статью о человеке в каталог ссылок о его путешествиях не следует. Для рассказа об этой теме есть раздел в статье. --Pessimist 20:12, 21 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Посредничество 

message: Как я уже отмечал выше, правила Википедии во отношении внешних ссылок декларируют их минимизацию и приоритет отказа: если добавление ссылки не имеет особенного обоснования ее добавлять не следует. 
Это означает, что в некоей идеальной статье (возможно пока не существующей) внешних ссылок быть не должно вовсе. Как можно этого добиться?
Главным инструментом сокращения числа внешних ссылок, как это ни банально, является написание статьи. Потому что любая важная энциклопедическая информация из внешних ссылок может быть использована в статье и ссылка превращается в сноску.
Преамбула правила ВП:ВС гласит, что в раздел внешних ссылок включаются ссылки, содержащие:
* дополнительную точную информацию по данной теме,
* сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
* иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).
Представленные ссылки изначально будут оцениваться на соответствие этим критериям. Pessimist 14:37, 13 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Некоторые предварительные соображения 

message: * s:Лентапедия/Лебедев, Артемий 
Лентапедия - это третичный авторитетный источник, Викитека - "братский проект" Фонда, ссылка уместная и предпочтительная.
* http://www.tema.ru/ домашняя страница
* http://www.artlebedev.ru/ студия Лебедева
* http://tema.livejournal.com/ - блог
Эти три ссылки должны быть в статье. Первая - как личный сайт героя статьи, вторая - его бизнес, третья - его блог, имеющий на мой взгляд самостоятельную энциклопедическую значимость.
Далее начинаются его статьи, лекции и интервью. Сколько подобного контента он нагенерировал? Сотни - это как минимум. Поэтому если что-то вообще из этого включать, то по минимуму и только самое-самое важное.
* Сколько стоит создание веб-сайта? 
Что из этого интервью мы можем узнать о самом Лебедеве? Да ничего. В статье о его студии - там еще возможно. Исключается.
* Бизнесс-секреты 
* афиша 
*  
Эти интервью и выступления можно использовать в качестве сносок - если некая содержательная информация из них будет добавлена в статью. Как внешние ссылки - обоснование недостаточное.
* http://rutube.ru/video/87bb9d87971969e80ee9245e75119714/ 
Аналогично предыдущему варианту: если есть вторичный АИ, который что-то важное сообщает нам о предмете статьи - используйте в статье и ставьте сноску.
* Этнографические экспедиции. 
По этому вопросу я не увидел ссылок и потому не смог подготовить какие-либо соображения. 
Жду мнений и дополнений участников перед подведением окончательного итога. Pessimist 12:20, 16 февраля 2014 (UTC)
replies: text: * Ссылки на путешествия есть на www.tema.ru. Мне кажется, достаточно трех: http://www.tema.ru/, /www.artlebedev.ru/ http://tema.livejournal.com/. Это основные ссылки. --Sergei Frolov 12:43, 16 февраля 2014 (UTC)
** Просто какая то провокация поставить . Экспедиции с огромным трудом выискиваются в среди остальных на http://tema.ru/travel/. Подчеркну, что экспедиции освещаются в сми, участники, там работают, рассказывая интернету что знают, в обычных же путешествиях ни спонсоров, ни чего прочего нет, хотя серии статей на тему одной страны/города присутствуют. Адреса тоже никак не связаны. http://www.tema.ru/travel/ee-1/, http://www.tema.ru/travel/ukretnoexp-1/, http://www.tema.ru/travel/kavkazetnoexp-1/, http://www.tema.ru/travel/yakutetnoexp-1/, http://www.tema.ru/travel/taimyretnoexp-1/, http://www.tema.ru/travel/ree-1/, http://www.tema.ru/travel/bexp-1/, http://www.tema.ru/travel/mexp/, http://www.tema.ru/travel/texp-1/, Питерского не найдено. Хотя по этим предварительным данным я уже отчаялся, что кто-то узнает о полностью скрытых в статье фактах… --higimo 14:00, 16 февраля 2014 (UTC)
 Коллега, этноэкспедиции прекрасно вытаскиваются по тегу http://tema.livejournal.com/tag/этноэксп --Hercules 17:07, 16 февраля 2014 (UTC)
** Не путаете итоговый пост с промежуточным отчетом. Безусловно, отчеты читать интересно, но итоговый пост пишется только на сайте и только после экспедиции только автором.
 Уже не могу не присоединиться к дискуссии: Каждая экспедиция ведётся очень разрозненно, это и видео на Ютубе (включая итоговое), и дневные отчёты в журналах у каждого из участников экспедиции, и записи в Твиттере. После окончания экспедиции Лебедев публикует её краткий отчёт (или обзор, кому как угодно) у себя на сайте. Причём каждый из них разбит на несколько частей. Если даже просто публиковать ссылки на первый пост из каждого итогового по экспедиции, то список уже получится слишком внушительным. У него запланировано ещё как минимум три таких экспедиции на этот и следующий год, что и на них потом по ссылке вставить? А как же ВП:НЕАРХИВ и ВП:НЕКАТАЛОГ? Нужно же понимать что за здоровенная коллекция ссылок тогда у нас вырастает. К тому же я совершенно не вижу в этом смысла, каждый из этих отчётов это длинный ряд фотографий с комментариями, но какое отношение они имеют к статье? Что из них можно в неё добавить? В ней и так есть целый раздел про экспедиции со сносками на отчёты по ним, снабжать её ещё и ссылками на каждую уже совершенно излишне, так как любой, кто захочет узнать о них, может всё прекрасно и сам найти у него на сайте, в блоге или посмотреть видеоотчет на Ютубе. Википедия всё же не призвана быть каталогом полезных ссылок.  -- Morrfeux (обс) 20:13, 16 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  К итогу 

message: В соответствии с изложенными мной выше аргументами, в раздел внешних ссылок в статье могут быть включены следующие ссылки:
* s:Лентапедия/Лебедев, Артемий 
* http://www.tema.ru/ 
* http://www.artlebedev.ru/ 
* http://tema.livejournal.com/
Также при более тщательном рассмотрении, полагаю возможным добавить ссылку на обширное выступление Лебедева, где он подробно рассказывает о самом себе. 
* http://www.youtube.com/watch?v=ZmIbp8ovYpQ
Все остальные рассмотренные внешние ссылки могут включаться только в качестве сносок для соблюдения ВП:ПРОВ к использованным в статье утверждениям.
Что касается этноэкспедиций, то, как справедливо отметил коллега Morrfeux, превращать статью о человеке в каталог ссылок о его путешествиях не следует. Для рассказа об этой теме есть раздел в статье. --Pessimist 20:12, 21 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Артемий Андреевич Лебедев (при всём моём к нему уважении) --- не является членом рода Толстых.
Автор сообщения: Предейтор 85.202.224.109 12:16, 17 февраля 2014 (UTC)
replies: text: . Sealle 06:45, 21 февраля 2014 (UTC)
** В статье это не показано, АИ нет, пока не доказано обратное, удаляю. --higimo 09:05, 22 февраля 2014 (UTC)
*** Благодарю. --85.202.224.109 04:42, 6 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Вопрос к Higimo
Прошу дать пояснения по слову "отчислился" из института, которым Вы заменяете русское "отчислен". Может быть, Higimo, мною что-то пропущено в изучении глаголов русского языка?--astrofilosof 20:50, 10 сентября 2014 (UTC)
* Чего-то у вас не получилось ни ссылку сделать, ни что-то толковое вообще. Только польстили. Будьте внимательны к разметке, тогда будете замечать детали. Меня не интересует происхождения этого слово, главное, что вы исказили смысл взятой информации из источника указанного в конце предложения. Слово, кстати говоря, оттуда же. --higimo (обс.) 00:44, 11 сентября 2014 (UTC)
*Не борюсь с деревьями. "Вообще". Если человек не имеет такой базовой ценности,как уважение к родному языку, - вступать с ним в дебаты - пустое.Тролли и вандалы - беда русской Википедии.--astrofilosof 09:26, 11 сентября 2014 (UTC)
* В источнике  написано, что отчислен. Есть ли источники, где говорится, что он сам отчислился. В другом источнике он говорит, что "прекратил это дело", но это не говорит о самостоятельном отчислении. --Sergei Frolov (обс) 09:37, 11 сентября 2014 (UTC)
** Какой ещё другой источник? У меня не вызывает доверия эта журналистка, впрочем, действуйте согласно правилам: укажите после факта ленты (более авторитетный источник), что мог и не сам уйти из университета, согласно Википедия:Авторитетные источники#Новостные организации. --higimo (обс.) 01:54, 12 сентября 2014 (UTC)
*** В том то и проблема, что тот самый источник ссылается на другие источники, включая не вызывающую у Вас доверия журналистку, где указаны противоположные факты. --Sergei Frolov (обс) 04:48, 12 сентября 2014 (UTC)
**** Где это Лента ссылается на некую Наталью Кормачек и её статью? Могли бы и сразу подтвердить свои слова. Однажды я устану задавать очевидные вопросы. --higimo (обс.) 13:57, 12 сентября 2014 (UTC)
***** Ну, не стоит уставать. Мне показалось, что это элементарно. В  ссылка под номером [21], на которую ссылаются сразу после слов "но на лекции не ходил и отчислился со второго курса" в их списке источников. --Sergei Frolov (обс) 06:21, 13 сентября 2014 (UTC)
****** Вперед. --higimo (обс.) 13:05, 13 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Русское ли слово "отчислился" ? 

message: Предлагаю добавить в шапку статьи его очень известное прозвище: "Дизайнер всея Руси". 109.173.118.104 16:32, 5 декабря 2014 (UTC)
* не надо --Sergei Frolov 18:40, 5 декабря 2014 (UTC)
* Если будет достаточно АИ об этом, то добавим, сейчас их, к сожалению, нет. --higimo (обс.) 03:52, 6 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Добавить его прозвище 

message: Посетил все страны-члены ООН и почти все территории мира. Стоит добавить. Получается, он второй человек из бСССР, кто сделал это (после Лысенко, Владимир Иванович). 176.100.246.254 11:18, 18 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Посетил все страны 

message: Отец десятерых детей. Пруф: https://www.facebook.com/temalebedev/posts/10155693450006095
thread_title:  Личная жизнь 

message: В разделе Деятельность в подразделе Студия написано, что студия переименована в 1995 году. У кого есть права на редактирование, исправьте пожалуйста. Creadal (обс.) 06:38, 9 декабря 2017 (UTC)
replies: text: Исправить на что?--Komap (обс.) 09:47, 9 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке