Обсуждение:Гахский район

message: Уважаемый SmartXT, я никогда не отрицал что какой то небольшой процент рутульцев проживает в Гахском районе. Хотя ни по переписи Российской Империи, ни по переписи СССР, ни по переписи Азербайджанской Республики они там ни разу не учитывались. Не думаю что русские цари, генсеки, и клан Алиевых сговорились и не учитывают рутульцев в Гахском районе.
Вы привели несколько источников. Из которых оставить можно лишь парочку. Потому что рутульский национальный сайт, социальная сеть "Односельчане", и ИА Регнум не являются авторитетными источниками. Теперь же я хочу обратить ваше внимание на то, что обычно по правилам в столбце справа добавляют лишь коренное население и те народы которых большинство, а таких в Гахском районе всего 3, это азербайджанцы, ингилойцы, и цахуры. Предлагаю вам перенести рутульцев в раздел "Население", где перечислены все народы населяющие данный район.  Ц|ах (обс) 12:37, 20 июня 2016 (UTC)
replies: text: :Сайт Ethnologue.com не АИ?
replies: text: :Фазил Дашлай не АИ?

text: :Ибрагимов Г.Х. - на которого вы всегда ссылаетесь и все подчеркиваете что он АИ - теперь не АИ?

text: :Михаил Алексеев, Казенин К. И. - не АИ?

text: :Предлагаю вам оставить в покое данный раздел.

text: :---SmartXT (обс) 10:46, 21 июня 2016 (UTC)
У вас проблемы со зрением, или вы намеренно себя так ведете? Я привел перечь источников которые точно не АИ - "рутульский национальный сайт, социальная сеть "Односельчане", и ИА Регнум", и рутулец Фазил Дашлай никак не тянет на роль АИ.
За АИ сойдут:

text: :Сайт Ethnologue.com

text: :Ибрагимов Г.Х.

text: :Михаил Алексеев, Казенин К. И.
Но никак не "Односельчане". Я вам предлагаю перенесли рутульцев и лезгин в раздел "Население", так как официальные данные отрицают какое либо существование рутульцев в Гахском районе, и самым компромиссным было бы поступить именно так. Рутульцы останутся в статье, но будут как и все остальные не коренные и не титульные нации находиться в разделе "Народы населяющие Гахский район", иначе я боюсь мы с вами не придем к какому бы то ни было решению. Ц|ах (обс) 21:03, 22 июня 2016 (UTC)
* У:Цахурец, предупреждаю вас о необходимости в дискуссии соблюдать этичное поведение. GAndy (обс) 22:05, 22 июня 2016 (UTC)
Типичное ВП:НЕСЛЫШУ со стороны моего оппонента, я ему перечислил те его источники которые мягко говоря даже не пахнут АИ, не отрицая что есть и АИ в его источниках, а он вместо того чтобы объяснить авторитетность "Односельчан" ссылается сразу на источники которые АИ, но речь не о них, их авторитетность я не ставлю под сомнение по крайней мере Ибрагимова Г.Х., но ссылаться на "Односельчан" в Википедии это смешно. 
А в статьях Илисуйский султанат и Цахурское ханство просто напросто удаляет то что лично ему не нравиться. Хотя приведены авторитетные источники в обеих статьях. А у моего оппонента против АИ лишь только его личное мнение. Он не приводит никаких источников. Ц|ах (обс) 06:34, 23 июня 2016 (UTC)

text: С чего вы вдруг решили что можете единолично определять что сойдет за АИ, а что нет?

text: ссылаться на "Односельчан" в Википедии это смешно

text: на данном сайте, размещена статья достаточно известного историка Фазила Дашлая, который пишет статьи и книги, я кстати привел копию данной статьи из другого сайта (раз уж вам сайт односельчане не нравится), но т.к. вам невыгодно это упоминать вы это проигнорировали. Оказывается рутулец Фазил Дашлай никак не тянет на роль АИ когда пишет о рутульцах, а цахурец Ибрагимов без проблем может быть когда пишет о цахурцах. Интересная логика. Смейтесь дальше, от этого мне ни тепло ни холодно. А то что вы никогда не поставите под сомнение дорогого вам Ибрагимова, в этом я никогда не сомневался. Вижу что по большинству вопросов мыслите вы с ним одинаково. ---SmartXT (обс) 11:15, 23 июня 2016 (UTC)
Давайте если вы настаиваете выставим социальную сеть "Односельчане" на авторитетность, или же обратимся к нашему администратору, пусть он слово свое молвит. Фазил Дашлай журналист, а не историк, и он не АИ. Ибрагимов Г.Х. признанный авторитет, он ученый, доктор наук, профессор. Вы переходите на личности, и уходите от конкретики.
Опять же предлагаю вам переместить рутульцев и лезгин в раздел "Население Гахского района". Ц|ах (обс) 20:36, 23 июня 2016 (UTC)

text: Не надо цепляться за сайт "односельчане", чтобы бросить тень на остальные источники, "односельчане" можно убрать без проблем, статья размещенная там имеется также на этом сайте. Выше, в обсуждении, вы называете сайт "ИА Regnum" не авторитетным, хотя сами добавляете его в статью "цахуры", да еще и указав как общую численность цахуров явно фантастическую цифру в 300 000 чел. Смешно! Вы так развлекаетесь? Читайте ВП:НЕСЛЫШУ.

text: Я нигде на личность не переходил и вы не сможете привести доказательства этого. В тоже время вы явно на личность переходили и доказательства этого чуть выше в обсуждении, где вы написали: "У вас проблемы со зрением...?"---SmartXT (обс) 10:16, 24 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Рутульцы 

message: . Я так понимаю, коллеги, предметом спора является наличие в карточке народности «рутульцы»? Только прошу отвечать по возможности короче и конкретнее. GAndy (обс) 18:58, 8 июля 2016 (UTC)
Да, ряд источников указывает на то, что рутульцы там проживают, и это не отрицается, но начиная с 19 века ни одна перепись их там не зафиксировала, они не являются коренным населением, и не имеют своих сел, а живут в некоторых цахурских селах, а точнее в одном Агьязы, смешанно с цахурами.  Ц|ах (обс) 19:09, 8 июля 2016 (UTC)
replies: text: Спасибо за конкретный ответ. А когда были последние переписи и есть ли ссылки на данные по району? GAndy (обс) 19:14, 8 июля 2016 (UTC)
Последняя перепись была проведена в 2009 году, в статье есть ссылки. 
* Официальный сайт Статистического комитета Азербайджана. Регионы
*  АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ССР (1939 г.) - в этом источнике все переписи начиная с 19 века. Ц|ах (обс) 19:18, 8 июля 2016 (UTC)
replies: text: : А какие национальности вы считаете целесообразным оставить в карточке? Нет ли вас возражений против отражение информации о том, что в районе живут рутульцы, в тексте статьи? GAndy (обс) 19:22, 8 июля 2016 (UTC)
В данном районе коренным населением являются азербайджанцы, ингилойцы, и цахуры. Они составляли большинство населения последние 500 лет. И они должны быть указаны в карточке. А вот в тексте статьи должны быть указаны и все остальные народы которые проживают в этом районе, русские, турки, лезгины, рутульцы, и другие.  Ц|ах (обс) 19:25, 8 июля 2016 (UTC)
* Тут я, честно говоря, в определённом затруднении. Я решим посмотреть, как это делается в карточках других, статусных статей. В статье Санкт-Петербург население указано вплоть до 0,5%. А в Пушкине и Оттаве — вообще не указано. В статьях Ленинградской и Московской областях — тоже не указано. В подавляющем большинстве статей о районах (в том числе и в Азербайджане) — тоже. То есть, несмотря на то, что этот параметр есть — есго чаще всего в карточке не заполняют. И я вот в раздумьях — может, и тут не надо? GAndy (обс) 20:16, 8 июля 2016 (UTC)
В статье Санкт-Петербург хотя бы указана ссылка на официальную перепись населения где точно известно число жителей и их национальная принадлежность. В таком случае можно и в статье Москва указать численность цахуров которых там согласно переписи около 100 человек( в процентном соотношении получиться 0,00000000001% =)).) Предлагаю самый компромиссный вариант, в карточке оставить как и было до этого азербайджанцев, ингилойцев, и цахуров. А остальных уже поместить в разделе "население и национальный состав".  Ц|ах (обс) 20:23, 8 июля 2016 (UTC)
* Я слышал вашу позицию. Теперь хочу услышать мнение вашего оппонента. Надеюсь, оно будет также лаконичным и конкретным. GAndy (обс) 20:34, 8 июля 2016 (UTC)

text: :Участник считает что в разделе население должны присутствовать цахуры, составляющие 1% от общего количества населения района, но не должны присутствовать рутульцы, для которых в отличии от цахурцев указаны источники. При этом участник согласен со мной (это видно из его правок в статье цахуры и из многих дискуссий с ним) что в Азербайджане численность народов (кроме азербайджанцев) в официальных переписях указана заниженной и не отражает реальные числа. Учитывая все вышеприведенное считаю допустимым оставить рутульцев в данной таблице. --- SmartXT (обс) 06:46, 11 июля 2016 (UTC)
replies: text: :: Но источников, которые бы указывали численность рутульцев этом районе нет? GAndy (обс) 09:47, 11 июля 2016 (UTC)
Сейчас цахурцев которые являются коренным населением Кахского района, в этом районе всего 1%, а по переписи 1926 года цахурцев было более 45% от общего числа населения. А рутульцы в Кахском районе не имеют своих населенных пунктов, и не являются коренным населением, и ни в одной из переписей не учитываются. Причем ладно Азербайджан, даже в СССР они не учитывались в этом районе, и даже в Российской Империи, неужто династия Романовых проводила антирутульскую политику???  Ц|ах (обс) 11:21, 11 июля 2016 (UTC)
Уважаемый GAndy мы пришли к единому мнению, или все так и останется висеть неразрешенным?  Ц|ах (обс) 22:04, 15 июля 2016 (UTC)
* Ц|ах, если надёжных источников на численность населения рутульцев нет (а они так и не приведены) — их надо из карточки убрать. Оставив, конечно, в тексте, что по мнению некоторых источников такая и такая картина. Только давайте я это сам сделаю на следующей неделе, чтобы это было зафиксированное посредническое решение. GAndy (обс) 22:18, 15 июля 2016 (UTC)

text: :2GAndy: С вашим предложением согласен.----SmartXT (обс) 07:00, 19 июля 2016 (UTC)
Договорились!  Ц|ах (обс) 08:55, 16 июля 2016 (UTC)

text: :но начиная с 19 века ни одна перепись их там не зафиксировала

text: :Во первых: "азербайджан" появился на карте в XX веке (в 1918 г.). Во-вторых покажите мне переписи начиная с XIX века где в этом районе фиксируются цахурцы.

text: :они не являются коренным населением, и не имеют своих сел

text: :Являются рутульцы или не являются коренным населением это не вам решать, ваша ничем не обоснованная предвзятая позиция и реальные факты это разные вещи. То что у рутульцев есть свои села это факт и для этого факта в статье приведен источник.

text: :живут в некоторых цахурских селах, а точнее в одном Агьязы, смешанно с цахурами.

text: :У рутульцев в Азербайджане много своих рутульских сел. Рутульцы самодостаточный народ и никогда не нуждался и ненуждаются ни в цахурских селах ни в самих цахурцах. Советую вам придержать при себе ваши фантазии, мечты, желания, а также планы по цахуризации планеты Земля.

text: :неужто династия Романовых проводила антирутульскую политику

text: :Да и это исторический факт - династия Романовых проводила не только антирутульскую но и антикавказскую политику. Также известно, что для распространения своего влияния на Кавказе правители Российской Империи и СССР использовали азербайджанцев и другие местные тюркские племена, делали на них ставку. Это подтверждают обе эти стороны.

text: :по переписи 1926 года цахурцев было более 45% от общего числа населения

text: :Где источник на это утверждение? Это очередная ваша выдумка.---SmartXT (обс) 07:00, 19 июля 2016 (UTC)
Азербайджан пишется с большой буквы, может Азербайджана как такого и не было, но были Азербайджанские ханства. Поэтому не пишите глупости. 
Про цахуров почитайте работу Линевича - Бывшее Елисуйское султанство.
А кому решать вам что ли? У рутульцев нету в этом районе своих сел. И они не являются коренным населением в данном районе. Или вы можете доказать обратное?
Перепись населения СССР 1926 год, Закатальский уезд - дайра Кахи и Алмало (это современный Кахский район) население: цахуры - 8 931 человек, тюрки(азербайджанцы) - 6 220 человек., ингилойцы - 4 035 человек. + в сумме человек 500 лезгин, армян, и русских. Общая численность населения 19 897 человек. Из коих цахуры (8 931 человек) составляют 44,89%, что если округлить то получается 45% населения района. Все эти цифры в свободном доступе в интернете.  Ц|ах (обс) 08:12, 19 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Население в карточке