Обсуждение:Шестнадцатеричная система счисления

message: Как правильно, шестнадцатЕричный, или шестнадцатИричный?
replies: text: См. gramota.ru Maxal 22:56, 7 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : Этот сайт не всегда показатель настоящей грамотности. --Dryukon 07:10, 15 марта 2012 (UTC)

text: : по аналогии с восьмЕричной (проверочное слово — восьмЁрка: двойка — двоичный, десятка — десятичный, восьмёрка — восьмеричный). --М. Ю. (yms) 08:21, 8 июля 2009 (UTC)
replies: text: :: Произошло копирование ошибки. В качестве образца надо брать не именительный падеж "восьмёрка", а родительный падеж "восьми". В той статье ошибка тоже будет исправлена --Dryukon 07:10, 15 марта 2012 (UTC)

text: : хотя, скорее всего, «двойки» и «восьмёрки» здесь ни при чём, дело в суффиксе «-ерич-», ср. также «восьмеро», «десятеро» и т. д. --М. Ю. (yms) 08:41, 8 июля 2009 (UTC)
replies: text: :: Здесь используются два суффикса -ир- и -ич-. В случае "десятИРИЧной системы" произошло редуцирование --Dryukon 07:10, 15 марта 2012 (UTC)
replies: text: :::К сожалению, моё невысокое мнение о грамотности в Википедии упало ещё ниже. Делайте, как угодно, мне переубеждать кого-то просто некогда. --Dryukon 09:17, 15 марта 2012 (UTC)
Моторола тоже использует префикс 0x в симах.
101101000112=0101 1010 0011=BA316 - тут в начале вроде 1 должна быть (B) 83.149.52.39 05:09, 7 мая 2009 (UTC)

message: а где раздел "перевод из десятичной системы ..."
thread_title:  а десятки? 

message: На калькуляторе только C и E пишутся правильно!! Вместо A — какой-то минус; вместо B — буква L; вместо D — буква Г; а вместо F — вообще пробел. С чем это может быть связано!? 91.79.36.96 19:38, 1 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Нет возможности всё нарисовать. Без минуса и пробела никак нельзя обойтись, а буквы B и D просто невозможно отобразить на калькуляторном 7-сегментном дисплее. — Monedula 22:37, 1 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :Вообще-то "B" и "D" можно, но они выглядели бы как "b" и "d". Но почему "A" — минус, а "F" — пробел‽ И EDD0D16 (97409310) превращается в "ошибку" (ЕГГОГ). 91.79.19.142 20:25, 10 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :: В калькуляторе 1 цифра на дисплее кодируется 4 битами, то есть всего 16 комбинаций на цифру. 10 заняты десятичными цифрами, ещё 2 заняты под минус и пробел. «Г» нужно для отображения слова ЕГГОГ. Остаётся 3. «C» и «E» отображаются как надо. «B» не сделали как «b», поскольку «b» можно легко спутать с «6» (собственно, на некоторых калькуляторах «6» как раз и изображается как «b»). — Monedula 00:12, 11 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :::Эт'чё ж получается, 10100=9740932, а 102009740932=253197?!! 91.79.7.34 11:44, 18 декабря 2011 (UTC)
replies: text: ::::Yes. And 10500=4294967295 (hex=FFFFFFFF, on calculator it's just blank screen). 91.79.20.80 20:22, 22 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  вместо 16-чных цифр на калькуляторах отображаются странные символы!! 

message: О чём вообще идёт речь в разделе Шестнадцатеричная система счисления#В электронных калькуляторах? 
Если о калькуляторах семейства Б3-34, то ЕМНИП в них не было расчетов в шестнадцатеричных числах.
Если об отображении шестнадцатеричных цифр A, B, C, D, E и F на семисегментном индикаторе, то текст в разделе не соответствует его названию.
Поясните, пожалуйста. С уважением, ←A.M.Vachin 11:07, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: В режиме программирования команды отображались их шестнадцатеричными кодами. Там как раз и использовалась эта система: A=−, B=L, C=C, D=Г, E=E, F=пробел. — Monedula 11:20, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Любопытно. И у вас есть авторитетный источник? Где это можно прочитать? Жаль, родную инструкцию к моему МК-54 украли. Например, в известной книге Дьяконова В. П. Справочник по расчетам на микрокалькуляторах на стр. 16 приведена только таблица команд с кодами, об их шестнадцатеричном происхождении ничего не сказано. Хотя, конечно, если присмотреться, оно на то и похоже… но это уже ОРИСС. Так что, дайте почитать первоисточник! Мне это интересно ещё и как фанату, прошедшему с МК-54 весь курс МАИ. С уважением, ←A.M.Vachin 08:46, 14 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Вряд ли в инструкциях об этом писали. В калькуляторах программная память отделена от числовой, так что пользователю вообще не нужно было знать, как кодируются команды. Но ограниченная возможность вводить шестнадцатеричные цифры всё же была, о чём свидетельствуют буквы a b c d под нижними кнопками. — Monedula 11:19, 14 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::: У вашей информации есть источник, уважаемый коллега? Откуда-то ведь вы взяли эти соответствия, которые, похоже, близки к действительности? Уважаемый Monedula, меня этот вопрос теперь ещё больше заинтриговал, потому что по вашей последней фразе мне показалось, что вы не работали на калькуляторах этого семейства. Вводить шестнадцатеричные цифры на Б3-34 нельзя, они считают в десятеричной системе счисления. Возможно, адреса и коды команд они и отображают в шестнадцатеричной системе, но где ваш АИ? ЕМНИП, буквы a b c d под нижними кнопками предназначены для кодирования операций с регистрами памяти A, B, C и D: непосредственной или программной записи значений из регистра Х в них и обратно, для кодирования косвенных операций адресации с использованием этих регистров и т.п. Всего у Б3-34 14 регистров: десять нумеровались от 0 до 9, плюс A (10-й), B (11-й), C (12-й) и D (13-й). Символы регистров действительно соответствуют шестнадцатеричной нумерации. А у МК-52/61 ещё был пятнадцатый регистр E (14-й). И действительно, если проследить отображение на индикаторе кодов команд, связанных с этими регистрами, хотя бы по таблице в той же книге Дьяконова, то ваша таблица соответствия верна. Но это всё топорный реинжиниринг. Вы тоже так рассуждали? С уважением, ←A.M.Vachin 12:48, 14 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::: Тогда зададимся другим вопросом: как в калькуляторе кодировались обычные десятичные цифры? Можно предположить, что это делалось самым прямолинейным способом: 0=0000, 1=0001, 2=0010, 3=0011, 4=0100, 5=0101, 6=0110, 7=0111, 8=1000, 9=1001. Вообще говоря, это совсем не обязательно. Можно использовать и любое другое соответствие. Но зачем???  — Monedula 14:11, 14 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::::: Дело не в этом, уважаемый коллега. Ваша таблица соответствия символов на индикаторе Б3-34 шестнадцатеричным цифрам правильная, но вы упорно не говорите, откуда вы её взяли. Даже если забыли, или сами раскопали, разве это нельзя сказать? Жаль, у вас нет источника. А я хотел почитать. Ладно, поищу сам. С уважением, ←A.M.Vachin 14:30, 14 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::::: Источником тут может быть разве что конструкторская документация. Но где ж её взять? — Monedula 14:42, 14 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::::::: А я нашёл! В статье Б3-34 ссылка на Программируемые микрокалькуляторы. Устройство и пользование. Под ред. Я. К. Трохименко. М. Радио и связь, 1990 г., смотрите стр. 60-61 и 91-92. Там, кстати, и про ЕГГОГ объяснено. Книга интереснейшая, подробная, видимо от разработчиков. На том же сайте нашёл ещё МК-61. Руководство по эксплуатации (pdf), смотрите на стр. 84 таблица 5. ←A.M.Vachin 14:40, 15 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::::::: Очень хорошо. Кстати, там были и логические операции, так что всё-таки можно было в шестнадцатеричной системе кое-что делать. // Жаль только, что не реализовали возможность зажигать каждый сегмент индикатора по отдельности — можно было бы делать интересные игрушки. — Monedula 18:32, 15 мая 2013 (UTC)
thread_title:  В электронных калькуляторах? Б3-34?