Обсуждение:Анна Андерсон

message: moved by --Newt 13:13, 5 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Мнение 

message: "Ксения Георгиевна, внучка Николая I". Ксения доводилась Николаю I правнучкой (Николай I - вел.кн. Михаил Николаевич - вел. кн. Георгий Михайлович - кнж императорской крови Ксения Георгиевна).82.204.180.226 05:41, 11 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Небольшая поправка 

message: Всем, здравствуйте! По моему мнению это очень интересная статья, я б сказала в некоторой степени научная, так как было использовано и проанализировано большое количество источников литературы и задействовано большое количество как доводов за Андерсон, та и потив. Почему я не могу сказать, что она полностью научная, так это потому, что она написана больше публицистическим языком, нежели научным. Но все же хорошая работа. При прочтении таких работ, какие заинтересовывают , хочется узнавать все больше и больше новых результатов исследования и следить за этой темой. katya 13:01, 5 февраля 2009 (UTC)
* Катя, большое спасибо. :-) Свежесть в изложении никогда не помешает, всегда была уверена, что Википедия и сухарница не есть синонимы. Кстати, у нас есть еще самозванцы-Романовы. Загляните в шаблон. Удачи! --Zoe 13:19, 5 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  

message: --(её вес составлял в то время 54 кг при росте около 160 см)--
это называется серьезно истощена??? это скорее лёгкая полнота, но вам конечно виднее )))
replies: text: Это называется переменчивость моды. См. анорексия. infovarius 09:35, 11 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Сделайте милость, замените "серьезно истощена" на "худа" (или дайте ссылку на какой нибудь официальный протокол задержания где так и сказано "серьезно истощена"). Я понимаю, что с тех пор мода на фигуру претерпела сильные изменения, но не на столько же. Действительно по сегодняшним меркам она скорее чуток полновата (оставим в стороне вопрос кому чего нравится), но серьезно истощенной её нельзя было назвать даже тогда, когда дамы носили корсеты и обвязывали после родов грудь бандажем дабы не обвисли... кхм... груди...
thread_title:  "серьёзно истощена" 

message: Переводчик Гугла переводит имя Gilliard дословно, как Жильяр. Во всей литературе- то же Жильяр. Наконец, Наследник Цесаревич Алексей называл своего учителя Жиликом.  178.123.168.72 23:58, 18 февраля 2010 (UTC)
* Разница переводов. Исправлено, спасибо. Удачи! --Zoe 02:14, 19 февраля 2010 (UTC)
И ещё про Жильяра: он преподавал французский, но французом не являлся. Родился в Швейцарии. Там же и преподавал в университете (города Lausanne). Там же и скончался. Может и малозначительное замечние, но всё же, думаю, что стоит исправить. Сергей Александрович 13:21, 23 марта 2010 (UTC)
* Исправьте. Удачи! --Zoe 21:33, 2 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Кто такой Жийар? 

message: Я думаю, целесообразно включить в раздел Литература ссылки на статьи или на страницу серьезного исследователя из Екатеринбурга Владимира Момота:
http://proza.ru/avtor/annaanastasia 
или всю страницу, или по отдельности все статьи с этой страницы. 
Борис Романов 20:57, 9 апреля 2010 (UTC)Борис Романов
replies: text: Я закомментировал добавленный текст со ссылками на Момота. Эта работа не является авторитетным источником (этот сайт - самиздат, подобные ссылки в качестве источника использовать нельзя). И, кроме того, данная статья пока что попадает под определение правила ВП:МАРГ: нет серьезной оценки этой статьи историками, так что добавлять информацию из неё нельзя. -- Vladimir Solovjev обс 06:27, 30 мая 2011 (UTC)
replies: text: :Однако, закомментированным оказался и текст о листовке ЧК о розыске Анастасии, с параллельной ссылкой на известную книгу М.Касвинова (он историк по образованию, и работал в 1945-1947гг в трофейных немецких архивах в Вене, так что насчет барона фон Шенка книга М.Касвинова - вполне АИ). Я думаю, что ссылки на статьи В.Момота в этом тексте можно убрать (хотя и жаль - они очень информативные, и никто там ошибок не нашел), и оставить только ссылки на архив РГВА (с указанием фондов) и на М.Касвинова. Ваше мнение?Борис Романов 10:00, 30 мая 2011 (UTC)Борис Романов
replies: text: :: Прошу прощения, что не сразу отреагировал, было немного не до этой статьи. По поводу книги Касвинова - да, ссылка на нее допустима, она достаточно известна. Но при этом она не является нейтральным АИ. И, соответственно, использовать ее нужно осторожно. Фразу нужно переделывать, поскольку она ненейтральна - сообщается о находке как о твердо установленном факте, а это не так. Сейчас: «Известно также, что в 1942 году на оккупированной территории в Каменец- Подольской области (на границе с Румынией), при обыске в одном из домов, барон фон Шенк нашел листовку Чрезвычайной комиссии (ЧК) 1918 года, в которой сообщалось о розыске сбежавшей младшей дочери царя Анастасии». Как я понимаю, это известно только из одного источника - по сообщению самого барона. Документ не сохранился. Да и оценка «все же нет абсолютно никаких оснований считать, что барон фон Шенк выдумал эту историю» в примечании тоже ненейтральна (кто так считает, на основании чего - неясно, очень похоже на чье то мнение). Ссылки на архивные документы нужно использовать аккуратно, лучше ссылаться на исследователей документа, иначе это может оказаться оригинальным исследованием. А кроме Момота, как понимаю, никто этот документ не интерпретировал.-- Vladimir Solovjev обс 15:44, 7 июня 2011 (UTC)
replies: text: :::Владимир, да, книга Касвинова не нейтральна, а точнее имеет ярко выраженный анти-"николаевский" (против Николая II) характер, и, что особенно важно в контексте обсуждения данного вопроса, Касвинов чрезвычайно резок и в "обличении" Анны Андерсон как "самозванки" - но именно это и делает его книгу в данном случае важным АИ по этому вопросу, - ведь, насколько я понимаю, сведения "за" из источника с ярко выраженным характером "против" как раз особенно ценны (в том числе для Википедии). Извините за большое опоздание с ответом. С уважением. Борис Романов 22:44, 7 августа 2011 (UTC)  Борис Романов
thread_title:  Дополнение в раздел "Литература"  

message: 21 марта 2014, 09:39 (мск) | Общество | ИТАР-ТАСС
Вышла в свет книга, ставящая под сомнение расстрел Великой княжны Анастасии в 1918 году
Царская дочь Анастасия Романова могла остаться в живых и прожить до 83 лет, предполагает академик РАН Вениамин Алексеев на основании открывшихся архивов
ЕКАТЕРИНБУРГ, 21 марта. /Корр.ИТАР-ТАСС Георгий Летов/. Царская дочь Анастасия могла остаться в живых, прожить до 83 лет и умереть в США под фамилией Манахан, до этого побывав Анастасией Чайковской и Анной Андерсон. Книга «Кто Вы, госпожа Чайковская?», подготовленная под руководством известного российского историка академика РАН Вениамина Алексеева, вышла в екатеринбургском издательстве «Баско».
Книга базируется на документах Государственного архива РФ и содержит впервые публикуемые свидетельства приближенных к царской семье, мнения членов Дома Романовых, заключения врачей, лечивших эту госпожу. Они пришли к выводу, что «идентичность “больной” с Великой княжной “вполне возможна и даже вероятна”. “Я не утверждаю безапелляционно, что её расстреляли большевики, как и то, что она осталась жива. Это решит читатель. На основе открывшихся архивных документов, новых отечественных и зарубежных свидетельств, которые прошли через мои руки с 1991 года, у меня, как учёного, есть основание считать, что судьба царской семьи не так однозначна, как утверждалось почти сто лет”, — сказал академик в интервью ИТАР-ТАСС.
По его мнению, доминирующая в России версия о полном уничтожении всей императорской фамилии основывается, прежде всего, на генетической экспертизе останков, найденных в местечке Поросёнков лог близ Екатеринбурга. При этом, говорит академик Алексеев, практически не учитывается архивная составляющая, которая полное уничтожение семьи ставит под большое сомнение.
“В мире эту тему десятилетиями обесценивали незатейливыми постановками, книгами и кино. Надо внести научную ясность в этот сложный вопрос. Поэтому я публикую только документы. Где истина — решит читатель”, — говорит Алексеев.
Книга ученого-историка, отмечает генеральный директор издательства Сергей Симаков, не является популярным чтивом. Академический труд был рекомендован к изданию Ученым советом Института истории и археологии Уральского отделения РАН. На 250 страницах приводятся сотни писем, научных ссылок, фотографий и свидетельств.
Вениамин Алексеев — известный советский и российский историк, академик РАН, доктор исторических наук, основатель и в 1988-2013 годах — директор Института истории и археологии Уральского отделения РАН. Лауреат Демидовской премии 2006 года. 
89.221.54.50 08:06, 24 марта 2014 (UTC)
Алекс
thread_title:  Академик РАН В.В. Алексеев считает, что Анастасия спаслась 

message: : Вынесен сюда закомментированный текст из статьи:
После публикации книги Кинга и Вильсон «Судьба Романовых», в 2008 году появилась статья В. Момота, утверждающего, что в Российском государственном военном архиве (РГВА) найдены документы о том, что солдат 1-й роты 1-го Уральского стрелкового полка Чайковский, или Гайковский (в полковых документах встречаются оба варианта фамилии) входил в охрану Ипатьевского дома после 18 мая 1918 года Российский государственный военный архив РГВА Ф. 3576. Оп. 1. Д. 46. Л. 60об.; Ф.3576. Оп. 1. Д. 44. Л. 20об.. Известно также, что в 1942 году на оккупированной территории в Каменец- Подольской области (на границе с Румынией), при обыске в одном из домов, барон фон Шенк нашел листовку Чрезвычайной комиссии (ЧК) 1918 года, в которой сообщалось о розыске сбежавшей младшей дочери царя АнастасииМарк Касвинов. Двадцать три ступени вниз. — М., изд-во «Мысль», 1987.(См. ПримечаниеИ хотя, как пишет М. Касвиновв своей книге, позже эта листовка пропала вместе с украденным багажом барона на одной из украинских ж\д станций, — все же нет абсолютно никаких оснований считать, что барон фон Шенк выдумал эту историю.).
thread_title:  Чайковский 

message: "Её принадлежность к семье Шанцковских подтвердили два независимых друг от друга теста ДНК" - там вообще не было никаких поляков "Шанцковских", это ее личная фамилия. Исправил.
5.34.127.178 13:08, 7 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Шанцковские