Обсуждение:Мирное сосуществование

message: Статья написана неплохим языком. Весьмв удачна фраза о «противоречие с теорией марксизма-ленинизма», но она увы не покрывает основные противоречия и недостатки статьи.
О «началах концепции в 20-е годы»: необоснованно, вступает в противоречие с реальной политической ситуацией того времени. Ленинская внеш.полит. тактика «зигзигов и компромиссов» - это еще не «идеологическая концепция». Кроме того, в 20-е не было еще никакого «социалистического лагеря». По поводу тезиса о Хрущеве как сновоположнике современной теории (вследствие заруб. поездок-визитов) - вообще смешно. Автору/авторам вероятно ничего не известно о Карибском кризисе-1963, о словах Хрущева, что "дело Ленина погибло". Надо все-таки различать реальную политику (цели, стратегию) и ее «идеологическое обеспечение».--Wanderer1 08:54, 6 июля 2008 (UTC)

message: Вообще-то дело было так: поссорились Индия с Китаем из-за Тибета. Быстро помирились, подписали договор. Хрущёву это дико понравилось, и он повёл пропаганду мирного сосуществования: Бандунгская конференция, I Всемирная ассамблея мира, V Всемирный фестиваль молодёжи и студентов и всё такое в том же духе. Надо было прикрывать Варшавский договор и вообще костюм миротворца больше соответствовал эпохе, чем прикид эвил-оверлорда. В учебниках есть подробности этого дела, но вот беда - сами учебники трутся из сети, оставаясь пока что только в кэше поисковиков. Commander Хэлл 21:48, 29 июня 2010 (UTC)
replies: text: В статье про Маленкова утверждается о его приоритете в изобретении термина, который был быстро оспорен Хрущевым и выдавался как один из промахов в работе Маленкова, за которые он затем и был снят с должностей.  Ходок 11:32, 16 февраля 2012 (UTC)
ну если «дико понравилось», «прикид» и «всё такое в том же духе» - тогда понятно. В этих учебниках тоже в таком же духе? :) --85.176.167.64 21:55, 16 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Хрущёв и мирное сосуществование 

message: Очень смутная статья, тем более сильно не доработана.Sheek 09:18, 30 мая 2013 (UTC)
*Возможно статья и "смутная" для вашего понимания. Только предмет сей изучался в СССР в академических учреждениях (университетах и институтах), по нему было защищено немало диссертаций. А вот "номинация" Ваша - действительно "смутная", потому что на странице Википедия:К удалению/30 мая 2013 (по вашему линку) о ней ни слуху, ни духу. Как и где Вы собираетесь защищать вашу "номинацию"?--188.82.133.117 22:36, 31 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Удаление 

message: Просьба пояснить причины для простановки шаблон. Какие именно факты, аргументы, размышления и идеи выглядят оригинальными? По моему впечатлению - возможно есть некоторые проблемы с нейтральностью (уклон в одностороннее изложение темы с советской официальной точки зрения), но текст подкреплен источниками, и использование АИ для оригинального синтеза я не вижу. --Шуфель (обс.) 08:41, 8 октября 2017 (UTC)
replies: text: Мы вряд ли дождёмся объяснения причин выставления шаблона. Неаргументированное обвинение в ОРИССЕ довольно частое явление здесь. Поэтому я шаблон удаляю, т.к. он вывешен без обоснования.--KSK (обс.) 09:01, 8 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Шаблон "Оригинальное исследование" в разделе "Развитие в годы холодной войны"