Обсуждение:Злотников, Роман Валерьевич

message: *В разделе биография:
*# Так и не удалось найти подтверждение тому, что РВЗ получил звание полковника запаса. И несколько устаревшая биография на сайте издательства "Армада" и свежее интервью называют его подполковником.
*#* Звание уточнено у самого автора - полковник. Alex(Grom) 62.16.119.71 11:45, 25 мая 2011 (UTC)
*# Автор никогда не занимался web-дизайном, тем более _профессионально_. Речь идет только о текстовом наполнении сайтов и некоторой другой текстовой работе
*Для улучшения статьи требуется фото автора. Загрузите кто-нибудь, кто понимает критерии правомерности использования изображений.
*Информация о премии "электронная буква" мной не проверялась.
** Информация проверена. Раздел приведен к единому стилю. Alex(Grom) 62.16.119.71 12:31, 25 мая 2011 (UTC) 
*Стоит ли, наряду с библиографией по циклам привести библиографию в хронологическом порядке?
Alex(Grom) 62.16.119.71 12:08, 19 апреля 2011 (UTC)
*Правка Godligift'a фактически отменена. Не вижу смысла давать ссылку на несуществующую статью (Цикл "Берсерки"). Пусть лучше будет ссылкой на определение термина. 
Alex(Grom) 62.16.119.71 12:53, 25 мая 2011 (UTC)
*Отменена правка 95.84.194.39 (был выставлен шаблон "Викифицировать")</br>
На странице Обсуждение_участника:95.84.194.39 мною были запрошены предложения и замечания по статье, однако ответ получен не был. Общее же впечатление по правкам данного участника сложилось такое, будто он занимается троллингом и вандализмом, не внося информативной составляющей в статьи, а лишь внося формализующие правки, что порой приводит к ухудшению читабельности и/или ошибкам. Вывешивание данного шаблона на только что отпатрулированную статью мне также кажется странным...</br>
Alex(Grom) 62.16.119.71 09:02, 27 июня 2011 (UTC)
replies: text: * А потому что надо читать правила, а не оскорбляться. 77.37.169.108 21:45, 1 июля 2011 (UTC)
replies: text: :* Во-первых, представьтесь, пожалуйста. Очень некомфортно общаться с IP-шником. Мне тоже лень связываться с авторизацией, хотя я когда-то и регистрировался. Но я хотя бы подписываюсь под каждой свой правкой.</br>
replies: text: ::Во-вторых, причем здесь "оскорбляться"? Я ищу конструктивного разговора. Я и от участника 95.84.194.39 и от вас жду конструктивных предложений. Что по-вашему мнению должно быть изменено в статье? Начиная с 12 апреля 2011, когда я системно занялся редактированием данной странице, она значительно усовершенствована и по информационному наполнению и по структурированности и по достоверности информации. И мне интересно, почему та версия страницы ни у кого не вызывала нареканий? Про оформление статей я читал. Каюсь, не все. У меня нет столько времени. Но основным требованиям она на мой взгляд удовлетворяет. Кроме того, смею напомнить второй абзац статьи "Правила оформления статей": "Следует помнить, что главное — это хорошее, чёткое, информационно богатое и беспристрастное содержание, а не красивое оформление."</br>

text: ::Насколько я понимаю образца статьи "Ныне живущий писатель" в Вики не существует. Во всяком случае мой длительный ее поиск, после предыдущего требования викифицировать статью к успеху не привел. Статьи же о русских писателях (как классиках, так и фантастах) разнятся по структуре и наполненности настолько, что выбрать какую-то за образец не представляется возможным. Поэтому я прошу конкретных предложений по улучшению статьи.</br>

text: ::Alex(Grom) 62.16.119.71 12:36, 4 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::: 1. Как я должен представляться? Иван Иванов? ++12dark34avenger++? Энакин Скайуокер? IP-адреса вполне достаточно.

text: ::: 2. Основным требованиям к оформлению статья не удовлетворяет вовсе: а) между абзацами br, а не пустая строка; б) дефисы, а не тире; в) машинописные, а не типографские кавычки; г) списки должны быть маркированные (на худой конец нумерованные).

text: ::: 3. Если статья собирается стать приличной, то в ней необходим раздел о творчестве, а не передранные из книжек аннотации, к тому совершенно погано и неэнциклопедично написанные («Классическая фэнтези с их эльфами, орками, гномами.. или нет?» — здесь энциклопедия или «Комсомольская правда»?).

text: ::: 4. Творческие планы — зачем это вообще, а если уж и описывать их, то к чему столь подробно? Насколько достоверным АИ будет его сайт? «В „Гроне“ будет как минимум еще одна книга. Может и больше.» — это вообще информация для энциклопедии?

text: ::: 5. Вот две статьи о ныне живущих персоналиях (если вам это принципиально важно) — Дышаленкова, Римма Андрияновна, Вулф, Том, — на которое вполне можно и нужно ориентироваться и по оформлению, и по содержанию. 77.37.169.108 18:05, 5 июля 2011 (UTC)
replies: text: :::: Здравствуйте, 77.37.169.108!

text: :::: 1. Ник в сети у меня, например, меняется реже чем IP-шник. Последний меняется дважды в день: дом - работа. Ну и общее ощущение анонимности и сложности обращения при подписи IP-шником присутствует. Так я вас чуть с предыдущим оратором не спутал, пока все циферки не сравнил. Ну да дело ваше.

text: :::: 2. Ладно, будем пилить. По спискам, нумеровать/маркировать хронологический список по годам мне кажется странным с точки зрения русского языка: года уже суть нумерация.

text: :::: 3. В статье нет _ни_одной_ передранной откуда бы то ни было аннотации. Все писаны с нуля. Чем написано, тем они и являются - аннотациями. Можно теоретически заменить синопсисами, или другим видом краткого описания сюжета, но мне это кажется неверным. С одной стороны это чрезмерно увеличит объем статьи, с другой такая информация может оказаться излишней, для тех, кто хотел бы прочитать эти книги. "необходим раздел о творчестве", говорите? Вот такой раздел точно не будет проходить по правилам wiki т.к. будет форменным АИ. Автор пишет около 10 лет. За это время им еще не успели заняться ни критики, ни литературоведы. Да и биография такая куцая, т.к. в инете ходит только перепост краткой биографии с его страницы.

text: :::: 4. Зачем раздел "Творческие планы"? - да пожалуй ради него, да ради библиографии все и затевалось. Это наиболее востребованная информация о данном авторе. Не верите - посмотрите вопросы в гостевой автора. По форме - да, перепишу более энциклопедично.

text: :::: 5. Спасибо.

text: :::: Alex(Grom) 62.16.119.71 08:47, 8 июля 2011 (UTC)
Возможно, я и ошибаюсь, но мне кажется, что термин "попаданец" не должен присутствовать в энциклопедии как сленговый и не имеющий определения здесь же.
 fy73 17:59, 25 октября 2011 (UTC)

message: Ту же школу одновременно с Романом Злотниковым окончил поэт и автор-исполнитель Михаил Щербаков.
Ну и что? При всём уважении к Щербакову (лично мне его песни очень нравятся). В чём значимость факта?
 Великий Князь Алексей Романов, брат Александра III и генерал-адмирал Российского флота в одном лице...
Быть братом императора и при этом высоким должностным лицом в империи, по гражданскому либо военному ведомству - это была скорее норма для России, и это не представляло никаких организационно-статусных затруднений. Конструкция "в одном лице" в данном случае выглядит абсолютно неоправданной насмешкой непонятно над чем. --Michael MM (обс.) 07:09, 21 января 2018 (UTC)
thread_title:  Неудачные обороты