Обсуждение:Климат Санкт-Петербурга

message: * Может добавить все катаклизмы, что происходили в Питере? Ведь это город, в котором чаще всего происходили потопы. --RusRec13 14:33, 30 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Если у Вас есть такой материал с АИ, то было бы замечательно... --Peterburg23 14:48, 30 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Про потопы уже написано в этом разделе. Или вы имели ввиду, что там мало написано? Есть ещё отдельная статья на эту тему. — Roman Grebennikov (talk) 15:01, 30 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: Я думаю, что про наводнения там написано достаточно. А про другие опасные явления я конкретной информации найти не смог, кроме общих слов.--Peterburg23 18:26, 30 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Природные катаклизмы 

message: Мне кажется, раз статья хорошая, должна быть информация по снегопадам 2010 года. Всёж-таки, рекорд. Mashiah 16:53, 3 июня 2010 (UTC)
replies: text: Если у Вас есть конкретная информация с АИ, то было бы очень хорошо...--Peterburg23 06:33, 4 июня 2010 (UTC)
* Жалко, что я не успел выразить своё однозначное «против» избрания статьи в хорошие. Как метеоролог, могу констатировать, что статья понятие «климат» раскрывает процентов на 30. Нет самых важных сведений, которые должны быть в статье о климате, много некомпетентной информации. Однако надеюсь, что вы исправите замечания.
Очень странно, что в статье о городе, где находится Ленинградский гидрометеорологический институт и где выпускаются почти все отечественные книги по метеорологии, нет ни одной ссылки на климатический справочник или книги издания «Гидрометеоиздат». Отсюда далёкая неполнота информации, порой некомпетентность автора.
* «Климат Санкт-Петербурга умеренный и влажный, переходный от морского к континентальному», «Климат Петербурга умеренный, переходный от умеренно-континентального к умеренно морскому». Вы здесь указали пять разных типов климата по градации континента континентальности, есть четкая классификация, и вам нужно определиться (на основе метеорологических АИ) к какому же типу относится Питер. То, что вы написали всё равно, что фраза типа «Ветер сильный, что-то среднее между слабым и штормом, штилем и ураганом». И, наверное, Петербург – всё же стоит писать «Санкт-Петербург».
* В статье нет раздела про ключевую, наиважнейшую для климата метеорологическую величину - «Поле давления». Именно он играет определяющую роль в формировании климата любой местности.
* «Суммарный поток солнечной радиации здесь в 1,5 раза меньше, чем на юге Украины…» Я должен искать, сколько на юге Украины или в Средней Азии? Где цифры – количественные показатели? Еще суммарную радиацию потом можно найти в статье. Но где количественные данные по прямой радиации, рассеянной радиации?
* Где данные по видимости? В километрах и факторы её затрудняющие.
* «Атмосферная циркуляция». Раздел на двойку. Где повторяемость циклонической и антициклонической циркуляции? Где в конце концов роза ветров (картинкой и описанием), без которой этот раздел и не раздел в общем?
* «Влажность всегда высокая». Какая влажность? Если высока относительная влажность, то абсолютная наоборот обратно пропорциональна относительной. Почему нет сведений об абсолютной влажности?
* Туманы… какой мощности? 
* По осадкам нет данным, сколько из них выпадает жидких, а сколько твёрдых осадков. Бывает ли град? Повторяемость гроз?
* Какая облачность наблюдается? Облака какого яруса преобладают? 80% облаков перистых и 80% кучевых облаков – это разные вещи и это для характеристики климата очень важно.
*Где данные по температуре почвенных термометров, то есть температура почвы? Это крайне важно для характеристики климата, применяемой в практических сферах народного хозяйства.
* Разделы «Зима», «Весна», «Лето». В климатологии и метеорологии нет таких понятий – есть понятия холодный и тёплый период года. Остальное – для поэтов и обывателей, а здесь энциклопедия.
* В разделе «Изменение климата» нет ни слова об изменении климата. Если вы имели в виду «измерение», то климат нельзя измерять, за ним наблюдают, а измеряют погоду.
* Причём здесь климат и наводнения? Если бы вы показали, что до этого было такое-то нереальное количество осадков перед каждым наводнением, то другое дело. А так, с точки  зрения климата нас интересует только вода, которая в атмосфере, а не вышедшая из берегов рек. Таким образом, в разделе об ОГМЯ об ОГМЯ почти ничего и нет. Где обещанные шквалы, гололёд (кстати, не путать с гололедицей, если будете писать), туманы и ливни?
* В «ГМ службе»: ещё нужно, указать, с какого года и где проводятся аэрологические наблюдения? Тоже очень важная информация. Mheidegger 13:37, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Отвечу на все претензии сразу, без детализации. Если есть фактические ошибки, и Вы как специалист их видите, то исправьте. Если у Вас есть информация с АИ, которая Вы считаете должна быть в подобной статье, то добавьте её. Вся фактическая информация, которая у меня была, я выложил в этой статье. Я рассматриваю эту статью, как основу, на которую будет нанизываться информация. И Вы можете вложить свой вклад в это дело...--Peterburg23 15:40, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: У меня под рукой нет источников по Питеру, по мне так это задача автора. --95.58.201.62 17:03, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::: Я, прежде всего, вижу отсутствие информации по ряду важных показателям. И их я надеюсь увидеть в будущем. --Mheidegger 12:21, 7 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::: Надеюсь, что у кого-нибудь эта информация появится, и он её не забудет внести в статью.--Peterburg23 12:48, 7 июня 2010 (UTC)
thread_title:  2010 

message: Срочно проверьте данные в таблице:
Максимум 191 мм в августе 1955 и минимум 1 мм в августе 1955, возможно ли сие? Demiurg 14:06, 29 июля 2010 (UTC)
replies: text: : СРОЧНО! .--Peterburg23 20:36, 29 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Таблица минимумов и максимумов осадков. 

message: Простите, но утверждение, что «Юго-западные и западные ветры приводят к нагону воды в Финский залив и подъёму её уровня в низовьях Невы, что вызывает наводнения», скорее всего, не соответствуют действительности. Океанологи с физиками, наверное, объяснили бы о шельфовых, краевых, Кельвина, топографических волн Россби и прочих стоячих волнах, но заявлять (в энциклопедии), что причиной всему западный ветер, на мой взгляд, безответственно. proktolog 22:53, 29 июля 2010 (UTC)
* Основной причиной нагонов и связанных с ними наводнений (что в Финском заливе, что на северном Каспии) является именно сильный ветер определённого направления. Это - о шельфовых, краевых, Кельвина, топографических волн Россби и прочих стоячих волнах - тут не причём.  CorvusCorax 05:01, 30 июля 2010 (UTC)
replies: text: : Ладно, ветер, так ветер. А то, что пишут про длинную волну и сейши (суть — стоячая волна) в Энциклопедии Санкт-Петербурга и в Дирекции комплекса защитных сооружений буду считать чепухой, наверное, бюджет осваивают. proktolog 11:31, 30 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Наводнения 

message: Убрал из шапки «норма 1971—2000», иначе следует удалить половину таблицы. Оставить только 1971—2000 так же нельзя, так как значения не только за данный период. Что бы записать годы в каждой строке нужно править шаблон. Можно сделать ссылку по годам наблюдения с каждой строки в примечания. Исправил некоторые неверные значения. Недостоверность значений можно проверить сравнив их с данными профильных печатных изданий, или по этим ссылкам: http://www.meteo.ru/climate/temp.php , http://cliware.meteo.ru/inter/index.html . По ссылкам нет данных для прямого сравнения — придётся немного посчитать. При продолжении добавления в статью неверной информации, придётся создать запрос о правомочности подобных действий.--Germash19 15:09, 25 октября 2010 (UTC)
replies: text: Мне кажется, что Вы затеяли ни кому не нужную войну правок. Имеют право на существование и та информация, которая была и Ваш вариант. Я предлагаю сделать две отдельные таблицы: за период 1971—2010, которая будет отражать ситуацию с климатом в обозримом прошлом; и за период 1743-2010, которая интересна как историческая ретроспектива, показывающая изменяемость климата за продолжительный период. Тем более, что источник один и тот же, только помещенный на разных страницах одного и том же сайта.--Peterburg23 06:30, 26 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Вы правы частично. Насчёт максимального отражения значений в статьях о климате определённого места — я только за, и согласен на отражение этих значений в данной статье. Но здесь вопрос о заполнении климатограммы, а они находятся во многих статьях. Участник, недостаточно разбираясь в предмете, вносит неверные данные, точнее либо не те, либо не туда. Взгляните на его последнюю правку: . Теперь смотрим климатограмму целиком. Зделаем допущение, что значения ср. макс. и мин. внесённые Texmon верны. Теперь посмотрим верна ли таблица целиком. Отнюдь. В этом легко убедиться внимательно на неё посмотрев, даже не нужно сверять значения температуры. И это несмотря на мои разъяснения выше. Надеюсь нестыковки найдёте сами.--Germash19 17:09, 26 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Во время своей последней [], я привел все данные в соответствии с источником. Он указан под таблицей. И делать эту работу второй раз не хочу. Не нужно устраивать войну правок. Я предлагаю заморозить ситуацию до того момента, пока мы не сможем прийти к компромиссу.--Peterburg23 05:42, 27 октября 2010 (UTC)
Еще раз обращаю внимание. Каким образом таблица "Среднемесячная температура, с 2000 года по наше время," по состоянию на 16 сентября 2014 г. заполнена за ВЕСЬ 2014 год. Т.е. за сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь??! Что за безумная цифра 13 в отклонениях от нормы?! У нас гости из будущего?!
thread_title:  Климатограмма 

message: По мотивам удаления другой статьи - "Падение сосулек и снега с крыш в Санкт-Петербурге". Если что-то не так по содержания, стилю, то можно писать здесь, я буду сюда приходить некоторое время. --askarmuk 11:40, 26 января 2011 (UTC)
replies: text: Основным автором той статьи был участник dima. --askarmuk 07:11, 27 января 2011 (UTC)
thread_title:  Сосульки 

message: Заменил значения на данные 1961-1990 годов, являющимися официальными нормами для определения многих параметров, так или иначе связанных со среднемесячной температурой, например – 1.--Germash19 16:16, 1 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Средняя температура 

message: В статье регулярно верные 8,6 заменяются на 8,3, которые читатели видят на одном популярном сайте по ссылке. 8,3 значение не верное, и вероятно будет со временем на одной из страниц этого сайта исправлено, тем более, что на другой странице представлено правильное число. Вот ещё ссылка для проверки, правда там нужно регистрироваться.--Germash19 19:11, 4 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Абсолютный максимум января 

message: Убрал данную таблицу по следующим причинам: десятилетие очень малый срок для определения параметров климата некого места, и данная таблица была бы ещё понятна при отсутствии более полных данных, но здесь этого не наблюдается. Есть таблица стандартных норм за 30 лет (кстати, в статье о Питере почему то использована не действующая норма), следующая норма появится лишь через 8 лет (), если есть желание – можно составить таблицу средних значений за весь период наблюдений. Если важно показать изменение климата также лучше составить таблицу или график, например, со средними за десятилетия значениями. Из-за огромного влияния на метеостанцию на петроградской тепла от города лучше пользоваться данными с кронштадтской станции, там тоже очень длинный ряд наблюдений.--Germash19 12:38, 25 августа 2012 (UTC)
У нас гости из будущего?)) На 2014 год посмотрите... 94.19.40.20 18:47, 23 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Таблица температур за десятилетие 

message: В 2012 году было всего 3 или 4 грозы, это рекордный минимум?
 178.151.22.85 17:06, 31 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Грозы 

message: Данные не "бьются": справа вверху (общая сводка в рамочке) - 661 мм, 
в разделе "Осадки, относительная влажность воздуха и облачность" - 662 мм,
а если взять сумму по строке "Среднее" таблички "Количество выпавших осадков (1836—2011), мм", то получится 552 мм.
В чем правда, брат? 89.163.14.250 14:34, 27 апреля 2016 (UTC) Owl-rus
thread_title:  Осадки 

message: Так сколько все таки солнечных дней в среднем? 62 или 72?
Потому что в этой статье указано 72, а здесь География Санкт-Петербурга
и здесь
Санкт-Петербург
указано 62 дня.
thread_title:  Солнечные дни 

message: Я указал источник "Погода и Климат" и заменил все данные на те, которые указаны на этом сайте, однако моя правка была отменена. Я не могу понять причины отмены. Kirill SH (обс.) 13:57, 28 августа 2018 (UTC)
replies: text: Я уже объяснил в комментарии к отмене, но могу и повторить. Вы, непонятно почему удалили АИ, температуру воды и также заменили средние 1961-1990 на 1981-2010. На «Погоде и климате», собственно, есть значения и для одного и для другого периода. Если хотите заменить одно значение другим, то в случае возражений, вы должны объяснить зачем это делать. Температура воды была вами удалена под предлогом того, что «одна и та же информация повторяется несколько раз». Но том не было никаких повторений — это значения с разных метеостанций.--Germash19 (обс.) 21:57, 29 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Источник данных в климатограмме