Обсуждение:Леонгард, Карл

message: Николай, скажите, есть какое-то правило на этот счёт? Снизу шаблон выглядел симпатичнее, мне кажется. Хотя это непринципиально, конечно. _Akim Dubrow 20:53, 2 марта 2011 (UTC)
replies: text: Правила такого не знаю, а руководствуюсь тем, что шаблоны такого типа (,  и др.) нужны чаще всего тем, кто статью (даже преамбулу) читать не собирается, и попал на страницу по ошибке. Мне кажется более эргономичным располагать такие шаблоны компактно и в самом начале страницы. Кроме того, это общая практика расположения вообще всех шаблонов подобного типа. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:25, 3 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Нет, я выяснил тут, тем временем. Было обсуждение этого вопроса, он оставлен "на усмотрение". А ситуация, что если кто-то нашел "Карл Леонгард" (не говоря уже, пришел по ссылке), а хотел другого Леонгарда довольно нетипична, надо признать. Конечно, шаблон пусть будет, никому он не мешает. Но выставлять его поверх всего, -- это уже несколько чересчур навязчивый сервис, имхо. Еще другое дело, будь в шапке статьи хоть пара десятков строчек. А ткогда их там всего две-три, согласитесь... _Akim Dubrow 17:26, 3 марта 2011 (UTC)
replies: text: :: Ну, я тоже рогом упираться не собираюсь, но... Вам кажется, что кто-то ища и найдя статью про Карла Леонгарда захочет потом пойти почитать про других Леонгардов? Моя практика обратная - я либо, в поисках Вольфганга Леонгарда делаю так, вижу статью про Карла Леонгарда, захожу в неё и перехожу с помощью шаблона на страницу дизамбига, либо вижу в статье про политику что-то вроде "Леонгард", и чтобы уточнить ссылку вынужден путешествовать по Леонгардам в поисках того, который мне нужен. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 20:07, 3 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::Очхор! =) _Akim Dubrow 20:22, 3 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Расположение шаблона "Однофамильцы" 

message: Следует признать, что приоритет в типологии характеров принадлежит П.Б.Ганнушкину, хотя его термины выглядят совершенно иначе.--Назар Саман 06:22, 26 мая 2010 (UTC)
replies: text: Ганнушкин-то здесь причём? Он не акцентуированные личности типизировал, а психопатические (в смысле с расстройствами личности). --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:00, 26 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::"Латентные психопатии" П.Б.Ганнушкина (1933 г.) - по сути то же, что "Акцентуированные личности" К.Леонгарда. Этот аспект и был развит К.Леонгардом в самостоятельную тему. О К.Леонгарде я бы написал иначе: "... автор одной из первых и наиболее известной типологии ...". --Назар Саман 13:55, 26 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::: Понял вас и с претензией согласен. Я пытался написать, что Леонгард создал типологию того, что сам и придумал, и что его типология появилась раньше, чем типология Личко (которая, по моим впечатлениям, более известна). Ганнушкин мог создать типологию личностей, которых мы сейчас назовём акцентуированными, но создать типологию акцентуированных личностей он всё-таки не мог, т.к. не было ещё такого понятия. Если учесть, что Личко свою типологию полностью основал на типологии психопатий Ганнушкина, то у меня, кстати, возникает вопрос - что вообще Личко придумал, кроме названия?--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 19:36, 20 августа 2010 (UTC)
replies: text: :::: Не могу себе представить, чтобы К.Леонгард не читал П.Ганнушкина. Если говорить о концепции как таковой, а не о терминологии, то и Леонгард, и Личко, и Бурно - последователи Ганнушкина, я бы даже сказал - эпигоны. Личко и Бурно этого не скрывают. Просто те же понятия каждый из них называет своими словами.  Вернемся к обсуждаемой статье. Я только имел в виду - не следует категорично называть К.Леонгарда основоположником учения. Он придумал новый термин для явления, которое ранее уже было описано, но в других терминах. То есть, поймите меня правильно - первую типологию характеров (или, если хотите, личностей) придумал Ганнушкин, но она называлась по-другому. Волею судьбы, просто из-за красоты слога, термин "акцентуация" широко разошелся по миру, но он обозначал то же, на что первым обратил внимание Ганнушкин. Как-то бы аккуратнее это изложить... Повторю:  О К.Леонгарде я бы написал иначе, например: "... автор одной из первых и наиболее известных типологий личностей - концепцию акцентуированных личностей", а не самой первой. Предшественника (в явном виде) в статье упоминать не обязательно, но было бы неплохо (хотя бы вскользь). --Назар Саман
replies: text: ::::: Я не о том, кто что скрывает. Просто типология Личко очевидным образом связана с типологией Ганнушкина - там те же типы, а Леонгард вводит свои собственные типы. Но как я уже говорил, в целом с вашими замечаниями согласен. Правьте смело. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 05:47, 27 августа 2010 (UTC)
replies: text: :::::: А я о том, что Леонгард писал о том же, о чем писал и Ганнушкин, но при этом: а) придумал другие названия для тех же (в основном) типов, б) развил идею Ганнушкина в самостоятельное учение, тогда как Ганнушкин оставался в рамках клиники психопатий. Сочетания типов характера и темперамента в одной личности Ганнушкин вроде бы не рассматривал. Я сделал осторожную правку - оцените, пожалуйста. --Назар Саман 06:21, 27 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: Устраивает правка. Но продолжу наше обсуждение всё-таки. Я хочу обратить ваше внимание, что ни типология латентных психопатий, ни типологии акцентуаций не являются, строго говоря, типологиями характеров/личностей. Потому что не все характеры/личности обладают латентными психопатиями/акцентуациями. Возможны как личности слишком здоровые для этих типологий, так и слишком нарушенные. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:42, 27 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::: Благодарю за комментарий. Приятно иметь дело с конструктивной личностью. Кстати, можно встретить утверждение, что отсутствие более-менее выраженной акцентуации - это тоже своего рода особенность личности на уровне той же акцентуации.--Назар Саман 07:56, 27 августа 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::: Только ни одна типология этот тип не включает. ) --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:57, 27 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Приоритет