Обсуждение:Евромайдан/Архив/3

message: Предлагаю:
# Переименовать на Еврореволюция в Украине, так как тогда можно будет более полно и объективно (с т.з. названия) описать события на Украине. Так она названа и во многих СМИ.
# Хронологию предельно сократить,создав для неё соответствующую страницу 
# Для статьи Евромайдан оставить только то, что напрямую к нему относится и предельно сократить93.127.38.16 16:38, 2 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : . Да, статья действительно громоздкая и название у неё спорное. Эдуард Тимченков 16:59, 2 февраля 2014 (UTC)
* Зайдите с такими идеями на Википедия:К разделению/21 января 2014.--Sheek 17:36, 2 февраля 2014 (UTC)
Еврореволюция - это разве устоявшийся термин? Где он употребляется и насколько часто? 91.77.177.43 21:25, 5 февраля 2014 (UTC)
* Очень сомневаюсь что есть уже устоявшийся термин. Вот когда историки за эти события возьмутся, тогда и термин придумают, как с Первой мировой было. --RasamJacek 21:36, 5 февраля 2014 (UTC)
* Революция понятие свершившееся, пока что оппозиция нес могла ничего кроме как загадить несколько общественных зданий и улиц.--Rqasd 08:16, 14 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Предлагаю переименовать на Еврореволюция в Украине   

message: Я полагаю, что такие исследования, показывающие мнение народа, значимы, поэтому не стоит их откатывать. Тем более это известная социологическая
организация, а не заказная фирма-однодневка. Да и мнение первого Президента значимо.--Zurek 20:18, 3 февраля 2014 (UTC)
Да. Даже можно сделать для них отдельный раздел--Artemis Dread 21:03, 3 февраля 2014 (UTC)
* Вы, уважаемый Zurek, не умеете писать нейтрально и взвешено. Ваши предложения по добавлению в основное пространство статьи давайте обсуждать сначала на СО. Вы желаете что-то добавить? Давайте, сначала предложите тут. HOBOPOCC 07:42, 4 февраля 2014 (UTC)
* * Идя Вам навстречу, я и предлагаю, поскольку уже прошло два месяца, осветить отношение граждан к событиям по социол. исследованиям, а также дать авторитетные мнения, желательно неаффилированные. Вот именно то, что Вы поспешно откатали. Я согласен с Artemis Dread, что это может быть отд. раздел, но учитывая привязку, в рамках того же дня - 3 февраля. А когда в будущем появится просто статья о прошедших событиях, этот материал можно будет использовать и в ней.--Zurek 16:00, 4 февраля 2014 (UTC)
* Я ЗА социологию, но тогда точно будут правки-по другим данным- наоборот, вот с этим что делать? Кличко будет кричать что он не ставленик вашингтона а янукович шо он не москаль. получится отнюдь не социология, скорее всего, в силу конфликта сторон. Rqasd 08:18, 14 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Значимость социологических исследований по евромайдану 

message: Коллеги, появилась информация, которую я хотел бы обсудить, в какой форме и где это можно
изложить:http://glavred.info/politika/ukrainskiy-front-dobkina-kernesa-pomogal-sozdavat-sovetnik-putina-smi-270207.html ?--Zurek 00:03, 6 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : При чем тут "спецоперации"? Данную информацию наверное можно включить в раздел "Освещение в СМИ". Кстати, по ссылке написано "сообщает Еспресо.TV." при чем без каких-либо уточнений на конкретную страницу, автора, время "сообщения". Так что это не информация, а очередное разжигание, строго говоря.Cathry 02:14, 6 февраля 2014 (UTC)
* Хватит копаться во всех жёлтых информационных лентах и выискивать из них всякие "жареные факты"! Пользоваться нужно источниками уровня Рейтер, Би-би-си, Россия сегодня и аналитикой от ведущих политологов и обозревателей.  HOBOPOCC 07:35, 6 февраля 2014 (UTC)
Я тут (на СО) выносил аналогичные и куда более авторитетные о спецоперациях сша на майдане, но их не приняли как АИ Rqasd 08:19, 14 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Как освещать информацию о российских спецоперациях в Украине? 

message: Мне вот просто очень любопытно — что же Вы называете «отсебятиной»? Там каждое слово опирается на прочитанное и услышанное в АИ. Поэтому прошу конкретно указать, как то и положено, на СО статьи, а не в комментарии к правке.  HOBOPOCC 22:47, 6 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : В сообщениях говорится только о неизвестных. Во-вторых, Кубив четко указал, что майдановцы в кроссовках не ходят, в них ходят титушки. Или излагайте точно, или не излагайте. А то невольно окажетесь участником информационной провокации. А оно Вам надо?--Zurek 23:08, 6 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: "в кроссовках не ходят, в них ходят титушки" какой веский довод))  Рестораны присутствуют в списке бойкота "7. О'Панас 8. Mai Tai Lounge " https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AmqntPCJMUondGFMLWRoVktVZm5FRmxyTm95Tml4c3c   Там же есть и ресторан "Эгоист" от нападок на который почему-то не открещивались. http://24daily.net/?p=14640
replies: text: :: Создавать статьи википедии нужно пересказывая авторитетные источники. Если в АИ сказано, что неизвестные были в касках, защитных каркасах, со щитами, дубинками и битами и выглядели как представители Евромайдана, то в вики-статье всё это нужно описать кратко. Ваша претензия, что я не упомянул о «кроссовках» ничтожна, так как, я напсал дословно: «реолюционеры отвергают обвинения и указывают на представителей власти как на сторону, заинтересованную в подобных провокациях» — это именно то, говоря нейтрально и обобщенно, что и происходило вокруг этой ситуации на тот момент. Советую Вам чётче выполнять букву и дух правил, писать нейтрально и не вдаваться в чрезмерную детализацию. Вам на это указывало уже несколько редакторов.  HOBOPOCC 08:31, 7 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Вы предлагаете ОРИСС, вводя термины и фразы, которых нет в тексте. Задумайтесь об этом--Zurek 10:32, 7 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  По поводу «отсебятины» о погромах ресторанов 

message: Хочу заметить, что "Батькивщина" и Майдан - это разные явления, а кое-кто их путает, выступая рупором МВД.--Zurek 19:32, 7 февраля 2014 (UTC)
Да, кстати, ничего не произошло, я был прав, что это очередная дэза от МВД и наполнять этой туфтой статью - просто недопустимо.--Zurek 19:49, 7 февраля 2014 (UTC)
* «Хочу заметить, что "Батькивщина" и Майдан - это разные явления» — это зачем и это о чём? Можете объяснить доходчиво?  HOBOPOCC 19:58, 7 февраля 2014 (UTC)
replies: text: См. замечание NN к его последней правке.--Zurek 20:27, 7 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Дифф пожалуйста. Я не знаю что такое «последняя правка NN».  HOBOPOCC 22:19, 7 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::Я ничего не путаю, читайте добавленный в статью текст. Я добавил текст, в котором МВД комментирует события на майдане и дает им правовую оценку. Комментарии к правке - лично для Вас, чтобы дать почувствовать вкус НТЗ и принципы его формирования. Насчет "ничего не произошло" - выводы делать рано. МВД -это не тот источник, который бросается утверждениями, а потом отказывается от них. Это официальный орган, который, в отличие от многих политических партий, несет ответственность за свои утверждения. Предлагаю дождаться официальных выводов следствия, тем более что сегодня МВД задержали группу лиц в Киеве с взрывчаткой, и в настоящее время ведутся следственные действия. N.N. 22:50, 7 февраля 2014 (UTC)

text: : Решения принимает суд, а не следствие, до этого -это просто свист, хотя и "официальный" и юридически ничтожный. А цитировать это-просто глупо и засоряет статью. И мусор - мусорит.--Zurek 23:58, 7 февраля 2014 (UTC)
thread_title:   МВД  и Майдан 

message: Хотелось бы понять, зачем откатана такая важная информация: Петр Порошенко, народный депутат Украины, сопредседатель парламентского Комитета сотрудничества Украина-ЕС, обсудил с генеральным Секретарем Советы Европы Торбйорном Ягландом вопрос создания следственной панели с участием представителя Совета Европы, украинского правительства и представителя оппозиции для ускорения выхода из политического кризиса в Украине. Это позволит провести беспристрастное расследование тех событий и преступлений, которые произошли в течение последних трех месяцев во время массовых протестов и привели к арестам, избиению и смерти граждан. В нее войдет Владимир Василенко, доктор юридических наук, профессор НаУКМА, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины, судья Международного Криминального Трибунала по бывшей Югославии http://www.unian.net/politics/881816-eks-sudya-mejdunarodnogo-tribunala-voydet-v-sledstvennuyu-panel-ot-oppozitsii-poroshenko.html. Предлагаю ее восстановить--Zurek 23:50, 7 февраля 2014 (UTC)
* Типичное ВП:НЕСЛЫШУ. Вам уже только я дюжину раз писал, что УНИАН к авторитетным источникам не относится. Ищите нормальные АВТОРИТЕТНЫЕ источники и по ним дорабатывайте вики-статью.  HOBOPOCC 01:52, 8 февраля 2014 (UTC)
replies: text: А я Вам который раз отвечаю, что крупнейшее информагенство Украины УНИАН поставляет новости и BBC, и CNN, и еще 500 агентствам, и не Вам решать вопрос о его авторитетности, даже если эта информация не нравится. Вам на это указал не я один. Кроме того, информация о комиссии - это факт, "простой и круглый", и он остается объективным фактом, который явно связан с темой статьи и должен быть отражен в ней.--Zurek 09:47, 8 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : «крупнейшее информагенство Украины УНИАН поставляет новости и BBC, и CNN, и еще 500 агентствам» — это где такое написано? Сноску на АИ дадите?  HOBOPOCC 10:07, 8 февраля 2014 (UTC)

text: Загляните в Википедию--Zurek 10:15, 8 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Кстати: "Оппозиция Украины готовит иск в Гаагский трибунал КИЕВ, 3 февраля. Юристы оппозиции собирают материалы относительно действий власти во время массовых акций протеста в Украине для представления в Международный уголовный суд. "Наши ведущие юристы — международники начали сбор документов о палачах, о пытках — истязаниях, похищениях людей для представления в Гаагский трибунал, поскольку эти преступления именно подпадают под юрисдикцию этой международной институции", — заявил лидер ВО "Свобода" Олег Тягнибок, сообщает "Радио Свобода". Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/02/03/1228353.html--Zurek 09:58, 8 февраля 2014 (UTC)

text: И еще, например: "Тарас Чорновил видит основания для Гаагского трибунала для украинской власти. Основанием для обращения в Гаагский трибунал Чорновил назвал пытки и ведение государством террора. События в Украине, в частности, факты преступления против человечности, могут стать предметом рассмотрения на Генеральной ассамблее ООН и основанием для обращения в Гаагский трибунал, считает политический эксперт, народный депутат Верховной Рады предыдущих созывов Тарас Чорновил. "В Украине есть завершенный состав преступления для рассмотрения на Генассамблее ООН, а именно – пытки и ведение государством террора. В Украине есть оконченный состав преступления, которого достаточно для обращения в Гаагский трибунал", - заявил Чорновил в ходе онлайн-конференции. По его словам, даже начало рассмотрения данных фактов на Генассамблее ООН и обращение в Гаагский трибунал "влечет за собой некоторые негласные вещи, о которых все забывают": конфискация или арест имущества, ограничение передвижения лиц, которые причастны к финансированию преступлений против человечности".http://zn.ua/POLITICS/taras-chornovil-vidit-osnovaniya-dlya-gaagskogo-tribunala-dlya-ukrainskoy-vlasti-137844_.html Есть вопросы? А то меня упрекнули в гипотетичности Гаагского трибунала...--Zurek 11:03, 8 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Или:  «Если будут жертвы – это прямой путь в Гаагский трибунал для тех, кто отдавал приказы»http://www.unian.net/politics/875389-politolog-fesenko-esli-budut-jertvyi-eto-pryamoy-put-v-gaagskiy-tribunal-dlya-teh-kto-otdaval-prikazyi.html--Zurek 11:24, 8 февраля 2014 (UTC)

text: "Народный депутат от фракции УДАР Валентин Наливайченко сообщил, что партия намерена передать дела касательно боевиков и спецподразделений в Гаагский трибунал.http://korrespondent.net/ukraine/politics/3298131-dela-po-deistvyiam-spetspodrazdelenyi-y-boevykov-udar-potrebuet-peredat-v-haahskyi-trybunal-nalyvaichenko--Zurek 11:29, 8 февраля 2014 (UTC)

text: И в дополнение: "http://osp-ua.info/politicas/27444-zakharchenko-zhdet-gaagskiy-tribunal--oleg-soskin.html  Как говорится, no comments...--Zurek 11:38, 8 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :Что-то планируется создать, кто-то с кем то встретился обсудить проект что-то создать, и кого-то куда-то включить. Новость ниочём, ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕГУЩА. Если вокруг Украины витают духи реализации "югославского сценария" с использованием "Гаагского суда", нужно привести аналитику экспертов на этот счёт, а не писать новостные репортажи о том, что один из народных депутатов заявил, что планирует помочь реализации "югославского сценария" и что именно сегодня он для этого сделал. N.N. 12:43, 8 февраля 2014 (UTC)

text: Это конкретные АИ про конкретный иск в конкретный суд. А "югославский сценарий" - это выдумки политологов, и без АИ--Zurek 12:58, 8 февраля 2014 (UTC)
thread_title:   Пролегомены к Гаагскому трибуналу 

message: «Почему Украине должен кто-то помогать? Она что, подверглась вторжению или, может, стала жертвой стихийных бедствий? Всё, что происходит с украинской экономикой, — результат политики её руководства, которое на протяжении последних 22 лет строило свою политику на маневрировании между Россией и Западом, всякий раз надеясь от каждой стороны получить преференции только за то, что не будет слишком дружить с противоположной стороной» /Анатолий Вакуленко, аналитик ИХ «ФИНАМ»/
конечно хорошая цитата, вот только куда её добавить? Возможно что и не в эту статью--Rqasd 08:25, 14 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Просто цитата 

message: На протяжении уже многих дней наблюдаю печальную деятельность редактора  в данной статье, которая является предметом его единственного интереса в проекте. Кроме того, что это смахивает на ВП:КИ даже при самом высоком качестве его правок, так ещё и само качество не выдерживает никакой критики. Из многочисленных замечаний (см его СОУ) редактор не делает никаких выводов. Статья превращена его стараниями в новостную ленту, причём «новости» подаются тенденциозно, однобоко, без соблюдения нейтральности и взвешенности изложения, зачастую нарушается ВП:АП, так как идёт прямое цитирование новостных лент. Источники используются с самой низкой авторитетностью. Единственный критерий отбора источников — подтверждение личных воззрений редактора. Взять только дополнения от 9 февраля: В Киеве состоялось 10-е Народное вече. Сначала все присутствующие, приняли участие в коллективной молитве, а потом послушали выступления оппозиционеров. Арсений Яценюк базовые положения новой Конституции, предложенные оппозицией, а также о необходимости создания правительства Майдана (см. фото)[593]. Александр Турчинов призвал украинцев записываться в отряды самообороны, которая теперь распространяется на территории всей Украины[594]. Бывший министр внутренних дел Украины Юрий Луценко призвал жителей Юго-Востока Украины организовать Восточный Майдан, поскольку там 30-40% голосовали за оппозицию. Обращаясь к жителям Юго-Востока, он отметил, что на Киевском Майдане стоят люди, которые не хотят привести к власти кого-то и хотят изменить страну. “Вставай, Донбасс! Вставай Восток! Достаточно уже лежать под бандитами. Мы единый гордый народ”. Также он призвал людей увеличивать отряды самообороны, записываясь в их ряды. “Станьте самозащитником Майдана и своего будущего”[595]. Лидер ВО “Свобода” Олег Тягнибок призвал украинцев пикетировать Верховную Раду с требованием вернуть Конституцию 2004 года. Мы все быть там, "чтобы давить на эту банду, и чтобы вернуть Конституцию 2004 года”[596].
Житомирский Автомайдан посетил дом главы Житомирской облгосадминистрации. «Мы поехали, чтобы передать намордник как символический подарок губернатору, что и сделали, оставив подарок соседям. 4 февраля на пресс-конференции губернатор сказал, что "загрызет" тех, кто приедет к нему домой, поэтому мы и сделали ему такой подарок»[597].
В Харькове активисты Евромайдана пикетировали телекомпанию «7 канал» с плакатами: «Хватит врать!», « Говорите правду!» и скандировали «Седьмой, не лги!», «Банду геть!», «Честные СМИ!», «Правду!», «Даешь свободу слова!». Часть из участников мероприятия стояли под раскрытыми зонтами, выражая поддержку российскому оппозиционному телеканалу «Дождь»[598].
В Одессе активисты местного Евромайдана, в знак того, что Одесса – европейский город, провели «Марш западенцев». Колонна, около 2 тыс человек, прошла через центр города. Участники несли государственные флаги Украины, флаги Евросоюза, плакаты, с изображениями знаменитых людей, создавших город. В их числе: генерал-губернатор Александр Ланжерон, императрица Екатерина Вторая, архитектор Франц де Волан, герцог Эммануил де Ришелье (Дюк). «Этот город стал богатым благодаря западенцам - купцам Анатра, Ралли и Родоконаки. Археолог Бларамберг, писатель Олеша, поэт Мицкевич, декабрист Поджио – этот город «страдал» от нашествия западенцев с момента своего рождения. Одесса – город западенцев. Мы подтверждаем это нашим сегодняшним маршем. Мы постоянно «прибываем» сюда, в Одессу, чтобы улучшать и украшать этот город, а нас обвиняют в фашизме. Это мы, западенцы, Одессу не сдадим. Одесса – западенский город. Одесса – это Европа». Во время марша его участники скандировали: «Одесса, вставай!», «Банду гэть!», «Спасибо жителям Донбасса от западенцев Дерибаса!». Возле здания управления СБУ в Одесской области (ул. Еврейская) участники акции сожгли несколько портретов главы НКВД, наркома Лаврентия Берии. Пройдя к зданию Главного управления МВД в Одесской области, они сожгли портреты главы МВД Виталия Захарченко, и скандировали: «Милиция - с народом, мусора – с уродом!». Возле здания прокуратуры Одесской области сожгли портреты генерального прокурора Украины Виктора Пшонки[599].
В Сумах Народное вече, которое прошло сегодня на площади Независимости, выступило против федерализации Украины. Участники вече криками «Позор» осудили призывы из восточных и южных регионов к федерализации Украины. Они также требовали привлечь к ответственности всех милиционеров, причастных к избиению протестующих в Сумах в ночь на 27 января в Доме Советов, а также поддержали требования немедленного возвращения к Конституции 2004 года с ограничением президентских полномочий и формированием правительства народного доверия[600].
В Луцке участники Народного вече поддержали резолюцию Волынского народного совета с требованием отставки Виктора Януковича с поста Президента Украины и проведения досрочных выборов. В принятой резолюции - требования отставки председателя Волынской ОГА Александра Башкаленко, запрета на территории Волынской области деятельности и символики Партии регионов и Коммунистической партии Украины, закрытия уголовных производств против активистов Евромайдана, сохранения общественного мира и недопущения кровопролития на Волыни, прекращения наступления на гражданские права и основополагающие свободы граждан Украины, наступления на журналистов, свободы слова и высказываний[601]. И это только один день (который ещё не закончился)! И это в статье, размер которой уже превышает максимальный рекомендованный в почти в два раза! Предлагаю наложить на редактора топик-бан на правки в статьях тематики текущей политической ситуации на Украине. Что думаете?  HOBOPOCC 19:44, 9 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Видите ли, коллега, статья посвящена текущим событиям, которые я и излагаю по мере разумения. 8-го их практически не было, а 9-го, в выходной - случились. Считать пропагандой излагаемые факты - это предвзятость, ведь других-то нет.  Читатель ведь должен знать, что и как происходит, не так ли? А кто-то постоянно пытается учить и строить других. Или Вы можете опровергнуть эти факты? Писать статью о текущих событиях и не описывать их - это как быть немножко беременной. Вообще данный участник постоянно выдвигает претензии: то агенство УНИАН ему не нравится, то мой вклад, то размер. Правило Википедии - "Пишите смело"!--Zurek 20:32, 9 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: «…данный участник постоянно выдвигает претензии» — лично к Вам у меня никаких претензий нету! У меня есть претензии к нарушениям правил. А Ваши нарушения носят системный характер и Вы не понимаете, похоже, как писать кратко, взвешено, нейтрально, пользоваться достойными АИ, коих масса. Вы упомянули: «…ведь других-то нет» — ничего подобного! Происходит масса событий и не нужно выгодные Вам скопом тащить в статью! Посмотрите, сколько Вы написали о заурядной демонстрации в поддержку евромайдана в Одессе, совершенно атипичную для контрреволюционной Одессы!!! Давайте и я тогда добавлю, для исправления Вами созданного перекоса, о том, что на самом деле происходит в Одессе: о контр-революционной демонстрации 8 февраля, об обращении одесского губернатора с призывом записываться в народную дружину, об инициативе нардепа Кивалова готовить правовые основания для отделения Новороссии от бандерстана, о том, что, в конце-концов, в той самой демонстрации, о которой Вы написали с подачи УНИАН, как о "двухтысячной", на самом деле приняло участие 200-300 человек. Во что тогда превратится статья по размеру! Впрочем, я исчерпал свой запас ПДН в Вашем отношении. Настаиваю на топик-бане для Вас, как упомянуто моей репликой выше.  HOBOPOCC 21:18, 9 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::Да, реально, особенно добавление новостей от 9 февраля лично меня заставило почувствовать себя где-то на УНИАНе или на 5-м канале, или вообще на эспрессо. Господа, имейте совесть в редактировании, не превращайте статью в новостную сводку заявлений оппозиции. Все эти оппозиционные тексты от первого лица подлежат удалению за своей незначимостью, а также за ВП:НЕНОВОСТИ. Страну сейчас танцует совсем не оппозиция. Статью по идее тоже не она должна танцевать. N.N. 21:24, 9 февраля 2014 (UTC)

text: :Отражение значительных событий в мире(Евромайдан несомненно относится к таковым)является одной из основных функций Википедии. Размер статьи посвященной тем или иным событиям определяется значительностью событий и количеством информаци о последних, а не формальными усредненными требованиями. Поскольку статья о Еромайдане(интерес к которому в интернет очень большой) отражает развивающиеся во времени события, продолжительность которых заране определить невозможно, то накладывать ограничения на размер статьи непрофессионально и неадекватно. В связи с этим считаю претензии к участнику [User:Zurek|Zurek]  необосноваными. Кроме того хочу обратить внимание на систематически недружественное(агрессивное) поведение участника [User:HOBOPOCC|HOBOPOCC]. Участник [User:HOBOPOCC|HOBOPOCC] создает нервозную и нездоровую атмосферу в редактировании статьи. Что касается осведомленности об украинских реалиях учаксника [User:HOBOPOCC|HOBOPOCC], то она вызывает большое сомнение(так, "УНИАН" - одно из крупнейших украинских информационных агентств, расположенное к тому же на Крещатике рядом с майданом Независимости - он же Евромайдан). Само стремление участника [User:HOBOPOCC|HOBOPOCC] единолично определять рейтинг информационных агентств выглядит весьма странно, а по правилам Википеди просто неприемлемо! Прошу уважаемого посредника по УКР обратить серьезное внимание на поведение учасника [User:HOBOPOCC|HOBOPOCC] и принять соответствующие меры.--Irdims 21:54, 9 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Вот в этом — «Отражение значительных событий в мире …является одной из основных функций Википедии» — Вы сильно ошибаетесь. Где это Вы такое прочитали?  HOBOPOCC 21:58, 9 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: "Я на Вас удивляюсь". Чему посвящена статья? - Евромайдану, текущим событиям. Кто на Евромайдане - власть или оппозиция? Оппозиция. Следовательно, освещая события на Евромайдане, неизбежно освещаешь действия оппозиции и ее оппонентов. Майдан разошелся по регионам? - Да. Или на Майдане стоят марсиане? Тогда будем освещать их и их заявления из летающих тарелочек. Нет проблем. Поэтому события, помещенные 9 февраля считаю значимыми в контексте этой статьи, а шаблоны N.N. - попыткой откатать вскорости неудобную информацию --Zurek 23:53, 9 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Требовать одновременно "запрета на территории Волынской области деятельности и символики Партии регионов и Коммунистической партии Украины" и "прекращения наступления на гражданские права и основополагающие свободы граждан Украины, наступления на журналистов, свободы слова и высказываний" это действльно неудобная информация.Cathry 01:09, 10 февраля 2014 (UTC)

text: Поддерживаю временные меры по отношению к [[User:Zurek|Zurek] потому что добавлять в статью такого размера все_цитаты из нравящихся статей (при том, что они часто дублируются) явно снижает ценность такой статьи как энциклопедической. Cathry 01:12, 10 февраля 2014 (UTC)
-----
Три вопроса: Уважаемый , Вы видите вот эту правку ? Вам теперь уже всё понятно, как нужно добавлять информацию в статью? Вы будет впредь действовать как положено или как Вам заблагорассудится? HOBOPOCC 07:22, 10 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Ну что же, хорошо получилось. Это коллективное творчество. Я извлек факты, другой участник их обработал. Но вчера вечером вообще было пусто, а день-то получился насыщенный событиями. И мне пришлось описывать. Вот только шума сколько, а зачем? Все можно решить конструктивно.--Zurek 10:07, 10 февраля 2014 (UTC)

text: :* Господа, сокращайте текст, до короткой фразы, и пусть вам её предложит тот кому не нравится ваша правка, не разводите тут споры, нет воей версии, значит его  *не нравится* неубедительно.
Осмелюсь уточнить про всякие вече в частности, вече это толпа анонимов.... это даже не какойнибудь кличко, и даже не спикер так сказать парламента, это просто рык толпы, осторожнее со значимостью таких рыков.  Rqasd 12:39, 10 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Массированное добавление в статью новостей, призванных служить оружием пропаганды и не имеющих никакого отношения к энциклопедии 

message: Ну если с КПУ и её участием в конфликте (хотя абсурдно представлять КПУ стороной, сколько либо поддерживающей евромайдан) ещё есть что обсуждать, то вот почему удалена ссылка на созданный КПУ в Киеве "Антифашистский народный фронт", который явно ориентирован против майдана, тут я не понимаю. Не используйте первичные источники. Коллега Artemis Dread, почему не использовать первичные источники, если логичнее всего обозначать интересы сторон по их официальным заявлениям? Ну а второй источник, свидетельствующий о вступлении УНФ в конфликт на стороне противников евромайдана - явно не первичный источник. Журнал Корреспондент. Я надеюсь, Ваше удаление информации было недоразумением?
* Мой комментарий касался сайта КПУ, на который была ссылка. 
* Касательно Антифашистского фронта - извините, не заметил. Но прошу - вносите в шаблон только те организации, на которые находится как минимум 2 АИ, чтобы не возникало вопросов касательно значимости факта--Artemis Dread 21:50, 9 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : На основе каких-то правил 2 АИ?Cathry 01:13, 10 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: ВП:ЗН — «Желательно наличие нескольких независимых источников»--Artemis Dread 10:52, 18 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Антифашистский народный фронт КПУ 

message: И также к коллеге Artemis Dread. Если честно, у меня руки чешутся навести порядок в списке футбольных ультрас разных городов на стороне евромайдана. Вполне может оказаться, что Харьков - придется оттуда вычеркнуть, а значимость, например, для события заявления фанатов благополучно забытого всеми Тернопольской Нивы, ФК Сумы, ФК Кристалл может быть поставлена под большое сомнение. Более того, как прикажете делать, если например, официально Харьковский Металлист обратился к болельщикам с призывом воздержаться от участия в политических акциях и даже грозится не пускать участников акций в поддержку евромайдана на стадион? Там включен в перечень сторонников евромайдана ФК Карпаты. Предлагаете ли Вы тем самым перечислить ВСЕ клубы, не поддержавшие евромайдан в официальных своих обращениях - в правой графе противников евромайдана ? N.N. 21:00, 9 февраля 2014 (UTC)
* Согласен! Полная катастрофа опять происходт в шаблоне-карточе и опять с подачи  (почему опять? — потому что неоднократно лично я обращал внимание на практику этого редактора перегружать шаблоны-карточками совершенно малозначимыми а зачастую и просто ОРИССными включениями). С этим нужно что-то делать — чистить и чистить!  HOBOPOCC 21:22, 9 февраля 2014 (UTC)
** Надеюсь не меня?=) 
** Позиция клубов интересна если они официально, организованно, полным составом не едут на Евромайдан (как ФК «Карпаты») или на акции проводимые его противниками, участвуют организационно или предоставляют им помощь — то есть принимают участие в акциях.
** Ультрас это не подразделение клуба, это организации его болельщиков, и само-собой - их мнения и действия могут отличаться (и в основном отличаются - вспомните действия ультрас на трибунах) от тех которые хотят видеть руководство клуба и его собственник.
** Значимость подтверждается наличием более одного авторитетного источника осветившего данное действие--Artemis Dread 21:45, 9 февраля 2014 (UTC)
*:Коллега , я помню Вас ещё по гипертрофированным спискам в статье Голодомор на Украине, где  в список поддержавших резолюции с осуждением включалось все подряд, включая канадские сельсоветы и аргентинские муниципалитеты, хотя фактически осудили событие как геноцид полтора десятка стран из почти двух сотен на континенте. Тут тоже идёт какое-то непомерное раздувание списка участников гражданского конфликта на стороне Евромайдана, ВО "Майдан", а особенно трёхэтажный список футбольных ультрас, и перечисление футбольных клубов. Во-первых, они несколько вводят в заблуждение, т.к. это не клубы поддерживают евромайдан, а небольшие группы радикально настроенных болельщиков, которые помнят свои синяки и задержания на футбольных беспорядках и стабильно "против мусоров" независимо от фона постановки вопроса, а во-вторых, уровень микроскопизации этих неформальных групп уже перешел разумные пределы. Пока там были Динамо-Днепр и тому подобные, ещё ладно, но сейчас там уже такие пигмеи, как ФК Сумы, Кристалл, тернопольская Нива. На вторую и третью лигу уже выпали, что дальше будет, районные клубы будем перечислять? И опять же вопрос, как быть у клубами и ультрасами, не поддержавшими майдан - может записать их в противников евромайдана? Я считаю, что про ультрас надо одной строкой сказать, и достаточно. N.N. 21:46, 9 февраля 2014 (UTC)
** «Значимость подтверждается наличием более одного авторитетного источника осветившего данное действие» — кто Вам такое сказал? Значимость подтверждается уверенностью, что факт значим, и доказательством этого в освещении вопроса источниками, а не числом тиражей и репостов. Может быть один источник, подтверждающий значимость (например, заявление ООН), а может быть десяток районных газет и форумов, перепечатавших друг у друга, что ультрас тернопольской Нивы [все три] поддержали евромайдан,  значимости факту от этого не добавится. Про Антифашистский народный фронт — десятки источников    . Будет настроение - напишу статью об этом (хотя я коммунистов и не очень). N.N. 21:53, 9 февраля 2014 (UTC)
*** Коллега N.N., насколько я помню, тогда ваши претензии не нашли поддержки у викисообщества.
*** Они не вводят в заблуждение, т.к. там десяток раз указано, что это именно ультрас. 
*** Эти клубы являются самыми "весомыми" в своих областях, и опять же значимость подтверждается АИ (замечу, не региональными СМИ). К тому-же на "противоположной стороне" указаны такие организации, как "Славянская гвардия" или СГУ, численность которых вряд ли больше.
*** По Антифашистскому фронту - добавляйте.--Artemis Dread 22:06, 9 февраля 2014 (UTC)--Artemis Dread 22:06, 9 февраля 2014 (UTC)
**** Всё, добавленное в шаблон-карточку нужно сокращать. Начать с «ультрас». Оставить пару-тройку самых значимых клубов, просто дав этой общей фразой «ультрас украинских футбольных клубов, в том числе... (бла-бла-бла)» HOBOPOCC 22:11, 9 февраля 2014 (UTC)
=== Итог ===
В связи с отсутствием самостоятельной значимости собираем всех болельщиков в одну кучу. wulfson 18:35, 10 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Ультрас? а как насчет официальной позиции футбольных клубов 

message: В связи с отсутствием самостоятельной значимости собираем всех болельщиков в одну кучу. wulfson 18:35, 10 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: В столь проблемную и многотемную статью не представляется возможным вставить больше одного предложения о Сергее Нигояне, как то давече было порекомендовано уполномоченными удалистами.
Орденоносный НОВОРОСС пока что не соизволил по существу прокомментировать свою своевольную правку, которая удалила "красную ссылку" на несуществующую статью. Повторю мои аргументы: ссылка указывает, что (1) статью искать не надо; (2) что она была - и удалена; (3) что по вопросу имеется обсуждение; (4) что имеется возможность проверить другие ссылки на отсутствующий сабж. Всё это, на мой взгляд, полезно. Просветите, если я чего-то не понимаю или моё настоятельное требование отменить действие Н нарушает правила ВП.--shang 19:19, 10 февраля 2014 (UTC)
* Вот тут другое дело! Я считаю, что раз статья была аргументировано удалена, то восстанавливать «красную ссылку» не имея по сути никаких новых аргументов для повторного создания статьи — это своего рода провокация.  HOBOPOCC 19:22, 10 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :Совершенно верно, это осознанная и полезная провокация, как и любая другая красная ссылка. Ваши контр-аргументы? (Тему "неимения новых аргументов" оставим для запроса по восстановлению статьи, который неминуемо последует рано или поздно)--shang 19:30, 10 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Ну как восстановите статью, так и будет тема для переписки. В сегодняшних реалиях знаний о персоне и сегодняшней редакции правил ру-вики я совершенно не вижу шансов для существовании самостоятельной статьи о Сергее Нигояне.  HOBOPOCC 19:40, 10 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Вы в очередной раз игнорируете мою аргументацию. Статья статьёй, а ссылка ссылкой. Отсутствие ссылки - вред.--shang 20:01, 10 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Ну почему же игнорирую? На Вашу аргументацию я ответил своей репликой «19:22, 10 февраля 2014 (UTC)». Более того, Вы сами в 19:30, 10 февраля 2014 (UTC) мне на это ответили: «Совершенно верно, это осознанная и полезная провокация…». Так чего же Вы теперь меня упрекаете в игнорировании?  HOBOPOCC 20:20, 10 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Спасибо, я умею читать. Очевидно, мы расходимся в понимании смысла П. Я не считаю, что провокация - это вред.--shang 20:25, 10 февраля 2014 (UTC)
Аргумент (5): Ссылка с переводом в другой языковой раздел ВП полезна тем, что позволяет найти информационную подборку по теме, а также оценить распространение сабжа в Интервики. Административное разбирательство по теме: Википедия:Запросы к администраторам#Опять Нигоян и войны правок.--shang 09:22, 11 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Сергей Нигоян 

message: В Киеве нет разгромленных или сожжённых зданий. Некоторые здания пострадали (выбитые стёкла, другой незначительный ущерб). Прошу обратить внимание, речь идёт об Украине, а не Сирии. Кроме того, источник в ссылке не содержит никакой информации об ущербе зданиям.
05:35, 13 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Да, спасибо, на мой взгляд тоже было написано не лучшим образом. Поправил. --Yakiv Glück 09:00, 14 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Дезинформация в разделе Материальный ущерб 

message: Мать Природа, как же эта статья засрана. Ладно, я пока предлагаю тут обсудить создание статьи о политическом кризисе.
Нулевой вопрос. Статья нужна? Да, нужна. Но она пока будет балансировать на грани ОРИССА, поскольку именно по кризису мало аналитики. Потому прошу делиться ссылками на местные и зарубежные статьи любого толка на эту тему.
Первый вопрос. Как назвать? Политический кризис на Украине (2014) или Политический кризис на Украине (2013—2014)? Я бы использовал последний вариант.
Второй вопрос. Нужно тут определиться со вступлением, тогда можно будет создать стаб и уже там на странице обсуждения препираться дальше, превращая ещё одну статью в месиво фактов и мнений. У меня вот в голове сейчас крутится нечто такое, но, возможно, это определение вообще не подходит для таких статей. Это просто для начала. Предлагайте свои варианты.
replies: text: Политический кризис на Украине (2013—2014) — политический кризис, начавшийся после срыва подписания договора об ассоциации осенью 2013 года, и сопровождавшийся массовыми мирными акциями протеста, захватом государственных зданий и силовым противостоянием с человеческими жертвами в результате которого Украина, по заявлениям многих политических и общественных деятелей, оказалась на грани гражданской войны и экономического коллапса.
--Yakiv Glück 00:47, 14 февраля 2014 (UTC)

text: Поддержу концепцию. Давайте определимся, какую информацию мы в таком случае оставим в статье Евромайдан. wulfson 03:51, 14 февраля 2014 (UTC)

text: Также можно начать с разделения процесса развития кризиса (21 ноября 2013 по настоящее время) на основные этапы. Думаю, для периодизации уже сейчас можно найти АИ. wulfson 04:14, 14 февраля 2014 (UTC)

text: Что касается аналитики, то можно начать с подбора статей, в которых сжато излагаются события за неделю, - вот, например, я собираюсь взять за основу такой комментарий - . wulfson 04:11, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Ув. Wulfson, у меня к вам немного не по теме раздела вопрос (или по теме). В енВП и укВП +1 есть статьи про «законы 16 января». Информацию о них из этой статьи тоже неплохо бы максимально вынести. Вопрос: предмет достаточно значим для отдельной статьи в руВП или включать его отдельным разделом в обсуждаемый тут «Кризис»? Я, вообще, собирался на форум идти, но, возможно, вы, используя опыт в статьях полит. тематики, сможете тут ответить. Yakiv Glück 08:10, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Вполне значимо для отдельной статьи, конечно. wulfson 09:11, 14 февраля 2014 (UTC)

text: Вот это мне уже не нравится: «…начавшийся после срыва подписания договора об ассоциации…». Никакого срыва не было. Был продуманный и взвешенный отказ. А то, что правительство Украины не раскрывало карты до последнего момента - вполне нормальное явление, так как совершенно естественно желание любого правительства получить в процессе ведущихся переговоров наилучшие условия, тем более, если переговоры одновременно велись с разными субъектами.  HOBOPOCC 07:38, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Согласен. Предлагаю «после решения украинского правительства приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации» - как в профильной статье, в которой рассказывается детально, как всё было. wulfson 08:02, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Мне нравится. Yakiv Glück 08:10, 14 февраля 2014 (UTC)

text: :: +1 HOBOPOCC 09:12, 14 февраля 2014 (UTC)

text: Ещё по формулировке преамбулы: «Украина, по заявлениям многих политических и общественных деятелей, оказалась на грани гражданской войны и экономического коллапса» - я чаще встречал «на грани раскола и экономического коллапса». wulfson 09:15, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Как по мне, то и война, и раскол — это преувеличения. Даже «гражданский конфликт» тоже выглядит какой-то крайностью. Внутри Украины, как мне видится, слово «раскол» используют неохотно, поскольку такие дела никому не нужны. А про гражданскую войну я взял из выступления Кравчука (первый президент) в Верховной раде. Потом за ним термин использовали Тягнибок и Симоненко (главы фракций ВО «Свобода» и компартии). Ссылки на стенограммы, укр. язык: 1, 2. --Yakiv Glück 09:36, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Почитайте Социология Евромайдана. Там и о «расколе», и о «на гране гражданской войны», и на всё есть АИ.  HOBOPOCC 09:38, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: (1) Не нашел там слова «раскол» и (2) там общественное мнение, а я тут предложил «по мнению полит. и обществ. деятелей». Впрочем, можно написать «на грани раскола, гражданского конфликта и экономического коллапса», но появляется проблема с объяснением термина «раскол», надо будет далее пояснять, о каком расколе речь. Можно будет ссылаться на те же соц. опросы, только вот знать бы на какие. --Yakiv Glück 10:13, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: «Раскол Украины» настолько заезжанный термин, что как-то странно сейчас обсуждать, «существует ли он». Вы написали «Внутри Украины…слово „раскол“ используют неохотно». Я готов принять такой постулат только с такой поправкой: «на Западе Украины…слово „раскол“ используют неохотно». Ещё бы! Это ж то, чего западенцы боятся! Кто ж их кормить будет? А на Юго-Востоке, который платит за всё, слово раскол и лозунг «хватит кормить Галичину!» очень даже популярны. HOBOPOCC 10:25, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Я не обсуждаю, «существует ли раскол». Если кто-то напишет статью «Симулякр „раскол Украины“», я, конечно, буду доволен, но… Короче, я говорю лишь о том, что если говорить о «расколе», то надо обозначить, что он из себя представляет. Далее, о том, что слово «раскол» используют неохотно. Я опять же имел в виду полит. и обществ. деятелей внутри Украины. Итого: для терминов «гражданский конфликт», «гражданская война» и «экономический коллапс» есть (1) устоявшиеся определения и (2) употребление этих слов видными украинскими деятелями. Для слова «раскол» в руВП нет определения и я не видел примеров употребления этого слова кем-то из адекватных украинских политиков. Если у вас есть примеры употребления и вы готовы дать трактовку термину — говорите, предлагайте. --Yakiv Glück 10:49, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::::: «Угроза единству Украины» или «Призывы к федерализации» не подойдут? wulfson 10:58, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Ну если под расколом подразумевается «угроза утраты территориальной целостности» (это так по-русски правильно звучит?), то это можно выносить в определение. Если, конечно, коллега HOBOPOCC тоже это подразумевает. Только источники на серьёзных людей, которые об этом говорили, ищите сами :) --Yakiv Glück 11:18, 14 февраля 2014 (UTC)
о угрозе раскола и/или гражданской войны в первую очередь и отнюдь не разок. заявляли лидеры майдана. Да вот хотябы http://topwar.ru/21229-territorialnyy-raskol-ukrainy-neuteshitelnaya-realnost.html щутка юмора в том что можно целую статью отгрохать что за долго до первых майдновых ласточек в РУнете вовсю висели статейки нулевых по авторитетности авторов о состоявшемся/неизбежном расколе украины.Rqasd 11:28, 14 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Давайте начнём «Политический кризис» 

message: Тут участник НОВОРОСС стал единолично определять рейтинг агенств, откатывая ссылки на них, так хоть бы в Википедию заглянул, что ли...
Для него лично цитирую: "Информацию УНИАН получают почти 500 печатных и электронных средств массовой информации, в том числе Reuters, ИТАР-ТАСС, Би-Би-Си, Deutsche Welle, Associated Press, а также органы законодательной и исполнительной власти, посольства, иностранные представительства, банки, коммерческие структуры и т. п.. Среди клиентов агентства — Erstebank, телеканалы «1+1», «Интер», газети «Факты и комментарии», «День», «Комсомольская правда» и другие".
Впрочем, это все равно не данному участнику решать, а посреднику по УКР. Я полагаю, что дело не в агенстве, а? И даже нежно любимая ВВС получает в УНИАНЕ новости...--Zurek 20:57, 6 февраля 2014 (UTC)
* Участник забывается, у него нет полномочий ВП:КОИ--Artemis Dread 21:00, 6 февраля 2014 (UTC)
*: Вот Вы на КОИ и доказывайте авторитетность, а не наоборот (ВП:БРЕМЯ).  HOBOPOCC 21:26, 6 февраля 2014 (UTC)
** Нет уж, обращайтесь сами туда, а до решения прав не имеете, а то попросим разобраться с Вами администраторов--Zurek 21:29, 6 февраля 2014 (UTC)
*** Для Вас готов повторить: ВП:БРЕМЯ HOBOPOCC 21:30, 6 февраля 2014 (UTC)
**** ВП:БРЕМЯ касается утверждений и подтверждения оных АИ, а не подтверждения/опровержения авторитетности источников--Artemis Dread 21:55, 6 февраля 2014 (UTC)
***** Завтра какому-нибудь участнику взбредет в голову объявить, например Ленту.ру или СNN не АИ, то все должны "построиться"?
Ха-Ха.--Zurek 22:04, 6 февраля 2014 (UTC)
***** «ВП:БРЕМЯ касается утверждений и подтверждения оных АИ» — вот именно. Если хотите добавить нечто — то найдите авторитетный источник, подтверждающий добавляемое. УНИАН никак к авторитетным источникам информации причислен быть не может, по причине аффилированности, ненейтральности и истеричности подачи информации в нём. Типичная жёлтая пресса. Поэтому уж Вы потрудитесь доказать на ВП:КОИ его авторитетность как новостного источника, если желаете «работать» с такой низкопробной новостной лентой (тоже самое относится и к ленте.ру, кстати говоря).  HOBOPOCC 22:09, 6 февраля 2014 (UTC)
* хехе) но зато теперь ст.  Обострение противостояния на Украине (февраль 2014 года)‎ пишется/превратилась (стараниями нек. участников) попросту в новостную ленту этого самого "агентства"... (а там, в однострочных сообщениях, такое льется.. о.О в какую ссылку не ткни. чистый ОБС. - и это сейчас, получается, основной источник информации (должен стать) для потребителей??) О.о --Tpyvvikky 00:53, 22 февраля 2014 (UTC)
Простите, господа, я не знаю подоплёки спора в данном случае, но мы же с HOBOPOCC уже спорили об авторитетности УНИАН на ВП:КОИ. Там был подведён итог о том, что «использовать фактологическую информацию со ссылкой на УНИАН можно». Предмет вашего спора как-то обходит данный итог или он (итог) был позже опровергнут? А то я вот постоянно УНИАН как источник в ВП использую. Yakiv Glück 00:29, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ну, так наверное и пришло время пересмотреть..) (а то.. о.О да вон и т-щ Пользователь Википедии Murzya_p вон с самом низу тоже пишет..) --Tpyvvikky 10:35, 21 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Кому не нравится УНИАН ? 

message: Коллега Artemis Dread, спасибо за проставление источников, но они не являются авторитетными. Они могут подтвердить лишь то, что 29 января создавалась так называемая "национальная гвардия". А на каком основании Вы всё украинское казачество подписываете под эту пропагандистскую агитку? Предполагаю, что часть казаков поддерживает евроинтеграцию, именно часть, но никак не всё казачество. Найдите авторитетный, независимый источник, лишённый политической ангажированности и признаков пропаганды, желательно аналитический, а не маленькую новостную заметку даже без указания авторства, тогда и вносите данное утверждение о том, что все казаки поддерживают Евромайдан, в статью. К тому же с другой стороны гражданского конфликта значатся донские казаки. Вновь откатываю правки. Это слишком смелое утверждение, чтобы без подтверждения авторитетными источниками отражалось в статье. Если Вы не согласны, давайте мы это сначала обсудим здесь, а не будем затевать войну правок. — BelCorvus 23:18, 14 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Конечно, то, что все организации казаков поддерживают майдан, нельзя утверждать. Например, из новостей "По предварительным данным, на антимайдан съехались казаки из Крыма и местного казачества." http://zp.comments.ua/news/2014/01/26/120722.html  "Данное решение приветствовал верховный атаман Союза казаков Украины „Запорожское войско“ Александр Панченко, заявивший, что помощь будут просить, когда „галицкие сепаратисты и фашиствующие элементы“ усилят натиск на Запорожье. Хотя, по его мнению, это может произойти в далекой перспективе, все-таки Запорожье - это не Киев."http://cityreporter.ru/content/donskie-kazaki-protiv-evromaidana Так что, получается наоборот Cathry 03:48, 15 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :Посреднические услуги не нужны? wulfson 06:29, 15 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::Пока вроде нетCathry 06:38, 15 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Казаки как "сторонники евроинтеграции" 

message: "были убиты и трое сотрудников силовых ведомств" - были убиты ... и трое сотрудников силовых ведомств - во введении - нет такого, уберите Zbavim 14:53, 18 февраля 2014 (UTC)
В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов административных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых структур Украина, по заявлениям многих политических и общественных деятелей, оказалась на грани введения чрезвычайного положения, утраты территориальной целостности и экономического коллапса.
- нужно чистить. Кто эти многие? Кучма сказал что угрозу утраты целостности представляет идея федерализации. Все. Нужно оставить так:
В результате силового противостояния в центре Киева Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения.
--Zbavim 15:26, 18 февраля 2014 (UTC)
не надо преамбулу трогать за просто так - что это значит? --Zbavim 16:54, 19 февраля 2014 (UTC)
Это значит, что преамбулу писали очень долго и упорно многие люди, она имеет консенсусный вид и форму, и поэтому не нужно её перелопачивать неизвестно зачем и для чего. Преамбула — это суть статьи, многие люди дальше преамбулы не ходят, особенно когда речь идёт об исторических событиях. Одного Вашего утверждения «надо чистить» недостаточно. Объясните, почему Вы так считаете. Мы Вас не знаем — мало ли что Вы там себе считаете. Я вот вижу, что не чистить надо, а добавлять как минимум абзац о новом повороте событий. Преамбула уже устарела — вот о чём нужно думать, а не слова вычёркивать. wulfson 18:42, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: там не просто написано «надо чистить», написано были убиты ... и трое сотрудников силовых ведомств - во введении - нет такого - и здесь - Кто эти многие? Кучма сказал что угрозу утраты целостности представляет идея федерализации. Все. . Если не понятно - остальной информации нет в источниках, есть только то что было оставлено. --Zbavim 19:05, 19 февраля 2014 (UTC)
И второе, что именно нужно делать, - это корректно и своевременно и полно излагать новые события - а не отвлекаться на споры вокруг консенсусной преамбулы. Не надо этого. wulfson (A,C) 18:46, 19 февраля 2014 (UTC)

text: консенсус меняется --Zbavim 19:05, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Вы знакомы с ВП:КС? wulfson 19:08, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными и так далее - пойдет? --Zbavim 19:15, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Редактирование страниц Википедии всегда предполагает поиск некоего консенсуса между участниками. Консенсус достигается путём конструктивной и корректной дискуссии с использованием уместной аргументации (согласования). Консенсус может изменяться по мере появления и обсуждения новых аргументов. wulfson 03:51, 20 февраля 2014 (UTC)
=== Переписать ===
Также предлагаю преамбулу переписать на основе обзорных материалов. Например http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-25182823 --Zbavim 19:05, 19 февраля 2014 (UTC)

text: Так сделайте, а мы сравним. Если в этом есть смысл. wulfson 19:13, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : ну я уже сделал, правки были откачены, причем я перед тем начал обсуждение --Zbavim 19:17, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Значит, Ваша попытка была неудачной. wulfson 03:51, 20 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Введение 

message: Также предлагаю преамбулу переписать на основе обзорных материалов. Например http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-25182823 --Zbavim 19:05, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Так сделайте, а мы сравним. Если в этом есть смысл. wulfson 19:13, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : ну я уже сделал, правки были откачены, причем я перед тем начал обсуждение --Zbavim 19:17, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Значит, Ваша попытка была неудачной. wulfson 03:51, 20 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Переписать 

message: Нужно добавить в табличку. 84.114.157.92 17:53, 18 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Жертвы и раненные 

message: Хотелось бы попросить людей, владеющих английским, обратить внимание на статьи тематики Евромайдана на en.wikipedia.org, они очень далеки от нейтральности. Сообщения от МВД и противников майдана там часто просто игнорируются. Это же касается и украинского раздела(хотя там вряд ли есть шанс).Cathry 19:06, 18 февраля 2014 (UTC)
* Шансов нет. Имею опыт.  HOBOPOCC 19:43, 18 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Имеете в виду и ту, и другую? Cathry 20:01, 18 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Ну, украинскую и обсуждать не стоит. А в англо-вики тоже сильна русофобия о они все русские АИ считают «путинскими не-АИ». На полном серьёзе. HOBOPOCC 20:05, 18 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Да, вот тут возник вопрос об авторитетности сайтов Подробности и Украинская правда (pravda.com.ua) https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Euromaidan#RfC_Inter_as_a_reliable_source Cathry 04:27, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Да, по поводу СМИ и подачи нужно провести показательный трибунал. Совести у иуд никакой нету(--Mixabest 05:59, 19 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Россия Сегодня Киселёва явно путинский не АИ, а по другим смотреть надо отдельно. --217.118.95.67 20:53, 19 февраля 2014 (UTC)
*я в статью о сирии на англовики 2 недели вколачивал правку о нашем фильме о войне. удаляли сразу все и за всё, в итоге устаканил, так что трудно, но возможно. сам я анлийским достаточно не владею--Rqasd 14:55, 19 февраля 2014 (UTC)
** Вы и русским не владеете. --217.118.95.67 20:53, 19 февраля 2014 (UTC)
* А я бы вообще запретил правки анонимных участников в эту статью, и поставил на админ-лок, а текст пока что заменил бы переводом англоязычной. Потому что русскоязычная статья сейчас фактически отображает мнение российских и пророссийских СМИ на 90%, и партии регионов на остальные 10%. Источники, это, конечно, хорошо, но однобокость их поражает. Massacre 12:25, 23 февраля 2014 (UTC)
* Господа, о чём вообще вы тут речь ведёте?? СМИ (телевидение, радио, Интернет-новости, газеты) - по сути своей не очень авторитетный, "не качественный" источник информации.
При этом если в СМИ вещают о вещах "нейтральных", например, о комете Шумейкеров-Леви 9, или о творчестве Микеланджело Буонарроти, то, человек, хорошо разбирающийся в данной теме, скорее всего, найдёт в репортаже просто КУЧУ ошибок и неточностей! А, что вы хотели? Журналист, ведь, журфак какой-нибудь окончил, в лучшем случае, или филфак! Он просто не может уверенно владеть всеми знаниями человечества! Он - профессиональный дилетант. Для него энергия в киловаттах измеряется, он считает, что военные неправильно говорят "в роте", надо говорить "во рту"!
Дурной тон - тащить в ВП информацию из СМИ, если есть другой источник.
Если же речь идёт о конфликтной политике, то здесь совсем плохо дело... Здесь у журналиста есть МОТИВ говорить предвзято!! Здесь все журналюги - "Иуды бессовестные". Это закон! Это всё равно, что судья является мамой подсудимого в рассматриваемом уголовном деле! При описании Евромайдана абсолютно все СМИ не АИ!! BBC, CNN, ИТАР-ТАСС, Интер, Киселёвы, Леонтьев, Доренко - ВСЁ НЕ АИ!!! Статистика МВД тоже не может быть непредвзятой. В конфликтной ситуации очень сложно найти нейтральный источник, а мнение заинтересованной стороны - это не АИ.
Поскольку, нейтральных источников почти нет, что делать - не знаю. Может быть, по каждому эпизоду приводить противоположные мнения сразу из двух крайних не АИ?? 188.254.110.131 12:23, 25 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Английский раздел википедии 

message: * Может статьи про события 18 февраля и дальше вынести в отдельную статью? --217.118.95.79 14:35, 20 февраля 2014 (UTC)
*: Немного подумав, признаю правомерность такого предложения. Вопрос: как назовём? Думаю, что переход для читателей на страницу, посвящаемую свежим событиям, можно будет сделать уже из преамбулы. wulfson 17:40, 20 февраля 2014 (UTC)
* Предлагаю Обострение противостояния на Украине (февраль 2014 года). wulfson 17:44, 20 февраля 2014 (UTC)
 далее см. на: СО Обострение противостояния на Украине (февраль 2014 года)
thread_title:  18-19 февраля 

message: Дамы и господа. Статья разрослась до гигантских размеров. Каждый день она увеличивается. И конца не видно. На ней стоит шаблон к разделению. Может стоит всё-таки её разделить? Давайте не будем изобретать велосипед и посмотрим на английскую википедию. Там больше редакторов и коллективный мозг тоже больше. Там есть статьи :en:Euromaidan, :en:Timeline of the Euromaidan, :en:1 December 2013 Euromaidan riots, :en:Anti-protest laws in Ukraine, :en:2014 Hrushevskoho Street riots, :en:2014 Ukrainian Regional State Administration occupations, :en:February 2014 Euromaidan riots.  Давайте обсудим, в каких случаях может появиться русская интервика и начнём статью наконец разгружать. --217.118.95.94 20:37, 19 февраля 2014 (UTC)
* Статья про Законы 16 января вот одобрена посредником. --217.118.95.85 21:08, 19 февраля 2014 (UTC)
* да, разделять уже как-то надо, а то и размер и суть наполнения.. - сейчас уже никакого "майдана" (аля протест) и не видно - резня началась (а то довольно странно смотрится список в Мнение деятелей культуры и спорта - вряд ли они сейчас поддерживают;) текущий отстрел народа, начатый радикалами-националистами) --Tpyvvikky 19:33, 20 февраля 2014 (UTC) ...о. тем более и осн. статья оказывается есть)
** Вообще-то Евромайдан основная статья если на то пошло. Зачем Вы в заглавие воткнули этот кризис крайне непонятно. Кризис следствие Евромайдана, он основной. Да и непонятно зачем сняли шаблон о разделении? Кто-то подвёл итог на странце разделения? Не вижу. --217.118.95.82 21:13, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: ничего не "снимал" (и даже в глаза не видел), а тем более что по факту уже "разделили", как вижу) --Tpyvvikky 02:08, 21 февраля 2014 (UTC) ..ну а что "главнее"(основнее/обще) из этих двух - вопрос спорный, можно рассмотреть:)
=== Разделение ===
Статья огромна и нечитабельна уже. Действительно стоит её разделить на насколько частей, притом текущие события стоило бы назвать не массовыми протестами, а уже "Революцией на Украине 2014 года", учитывая масштаб, количество жертв и эскалацию конфликта.--77.93.43.186 10:16, 20 февраля 2014 (UTC)
* Революция предполагает смену государственного устройства. Например во время революции в феврале 1917 года в России была свергнута монархия. Какую новую форму государственного устройства предлагают «революционеры»? --217.118.95.79 14:39, 20 февраля 2014 (UTC)
**Вовсе нет: революция предполагает силовую (или произошедшую под силовым давлением) смену власти, не обязательно со сменой госустройства, см. те же Оранжевую революцию или Революцию роз. Поддерживаю мнение, что имеет смысл рассмотреть переименование статьи (или её части, повествующей о событиях с 19 января) в Украинскую революцию (2014). MaxBioHazard 03:47, 21 февраля 2014 (UTC)
* Украинская революция (2014) - такое должно быть в АИ (или, как минимум массово в СМИ), чего сейчас вроде как не наблюдается (да и вообще не слышал, в принципе) --Tpyvvikky 03:54, 21 февраля 2014 (UTC) ..скорее уж о Гражданская война толкуется)
thread_title:  Разгрузка статьи 

message: Статья огромна и нечитабельна уже. Действительно стоит её разделить на насколько частей, притом текущие события стоило бы назвать не массовыми протестами, а уже "Революцией на Украине 2014 года", учитывая масштаб, количество жертв и эскалацию конфликта.--77.93.43.186 10:16, 20 февраля 2014 (UTC)
* Революция предполагает смену государственного устройства. Например во время революции в феврале 1917 года в России была свергнута монархия. Какую новую форму государственного устройства предлагают «революционеры»? --217.118.95.79 14:39, 20 февраля 2014 (UTC)
**Вовсе нет: революция предполагает силовую (или произошедшую под силовым давлением) смену власти, не обязательно со сменой госустройства, см. те же Оранжевую революцию или Революцию роз. Поддерживаю мнение, что имеет смысл рассмотреть переименование статьи (или её части, повествующей о событиях с 19 января) в Украинскую революцию (2014). MaxBioHazard 03:47, 21 февраля 2014 (UTC)
* Украинская революция (2014) - такое должно быть в АИ (или, как минимум массово в СМИ), чего сейчас вроде как не наблюдается (да и вообще не слышал, в принципе) --Tpyvvikky 03:54, 21 февраля 2014 (UTC) ..скорее уж о Гражданская война толкуется)
thread_title:  Разделение 

message: Это что, рупор Путина или передача Киселева ? Статья явно отражает мнение официальной российской власти, а значит заангажирована. Причем наводятся факты, когда подконтрольные властям СМИ врут (что уже неопровержимо), и тут же ссылаются на теже подконтрольные властям СМИ, как на авторитетный источник. Это ж смешно. Если неможете написать нормальную адекватную статью, так переведите с украинской википедии. Например первое предложение : 
"Эвромайдан - это национально-патриотические всеукраинские акции протеста против, прежде всего, корупции, социальной несправедливости, произвола правоохранительных органов и сил спецназначения, а также за поддержку европейского вектора внешней политики Украины." --94.76.121.239 13:49, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Присоединяюсь. Каким-то загадочным образом из раздела Мнения деятелей искусства и культуры исчезают неугодные "рпору Путина" высказывания: мнения Михаила Жванецкого и Виктора Пелевина.Alex long 07:26, 24 февраля 2014 (UTC)

text: Давайте не будем ссылаться на укр.вики, которая давным-давно погрязла в политике и национализме. Их статья про евромайдан нейтральности не несёт вообще никакой, там все факты преподнесены только со стороны "мирных" протестантов --Anaxibia 13:52, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Да тут все не нейтрально. Хоть уберите с опросов "R&B Group" принадлежащую Жене Копатько - рупору Партии Регионов (он же директор ДИАС "Донецкий информационно-аналитический центр"). Там по некоторым опросам +/- 20%  разбежность выходит, что статистически невозможно. Или взять 161 ссылку про "60к антимайдановцев". В той же ссылке написано, что учасников свозили со всей Украины и платили. Чего не добавить простое предложение "Митинг был проплачен" ? Ведь это самый большой "мининг" против майдана за все время ! Да тут больше 1 000 000 неточностей, а вконце идет откровенный кремлевский БРЕД. Поубирайте ссылки на СМИ властей Украины и, тем более, России. 94.76.121.239 15:06, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: на майдан уже wi-fi провели? нужно говорить конкретно, где правда, а где нет. легко придти и сказать, что эта статья врет, что на самом деле все не так. и отморозки людей не убивают и вообще в Киеве ничего не горит. а показывают на российском тв актеров московского ТЮЗа, а не отморозков с западной Украины, потому что это заговор против России. и на самом то деле, мнение украинских "оппозиционеров" не меняется сразу после встречи с заморскими дипломатами и не работают они под их диктовку. они сами все придумывают и деньги свои собственные, со своей сберкнижки снимают и майдан финансируют.79.104.198.130 16:40, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Сначала приведите источники, что западные жители — отморозки, а Беркутовцы — хорошие люди, и тогда мы с вами будем разговаривать. Пока что веры вам нет. Dicto dicto dicto dicto dicto 16:46, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: то есть все аргументы заканчиваются на "докажи/не докажи"? и значит все, что показывают у вас - правда, а то, что показывают у нас - ложь? да и кто кроме отморозков, будет кидать "коктейли Молотова" в людей? или это были актеры ТЮЗа? да и бандеру только на западе почитают. наш с Вами диалог зайдет в тупик, потому что вы придерживаетесь позиции: "ты не прав, потому что иди на**й". Ваше мнение, как и мнение вашей "оппозиции", напрямую зависит от мнения американских и западных дипломатов. и меняется синхронно с их мнением. говорите конкретно, где нет правды? 79.104.198.130 10:11, 21 февраля 2014 (UTC)

text: :::: дык людишек режут/постреливают ;)   --Tpyvvikky 19:24, 20 февраля 2014 (UTC)

text: :: "Хоть уберите с опросов "R&B Group" принадлежащую Жене Копатько" "Поубирайте ссылки на СМИ властей Украины и, тем более, России. " - этого никто делать не будет, кроме вандалов. Cathry 17:10, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Уважаемый аноним, нейтральность - это не когда информацию подносят в выгодном вам свете, в данном случае - оппозиционном. Переводить с украинской википедии - это глупое занятие, поскольку она абсолютно ненейтральна и написана явными сторонниками майдана, скорее всего - националистами. В ней отсутствует какая-либо критика действий протестующих, отсутствуют данные о погибших силовиках, сторонники власти автоматически обозначаются как проплаченные "титушки" и так далее. При этом все источники в статьях украинской википедии на политическую тему - это оппозиционные СМИ. Так что не стоит зарекаться о нейтральности вашего раздела Википедии.  5.165.72.228 17:22, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: "этого никто делать не будет, кроме вандалов " как это понимать ?1. Про антимайдан написано кучу строк. 2. Самый большой митинг был за данными источника - 60к людей.3. За этими же данными митинг был проплачен, людей свозили, это даже не скрывали. 4. Я предложил, исходя из пункта 1 и 2 и того, что про самый большой антимайдан всего 3 строчки добавить всего 3 слова "Митинг был проплачен". Вы формальную логику понимаете ? Чем вы руководствуетесь ? Таких маленьких неутонченностей в статье больше 1000, а есть и откровенный бред.Насчет нейтральности, так нейтральность не зависит от власти, власть можно цитировать, но не подавать ее мнение приводя провласные СМИ как "авторитетный источник", да еще к тому же если есть куча неоспоримых примеров подмены фактов провластными СМИ. Ведь то что власть заангажирована это априори. Если прийдут к власти комунисты или либералы, то, так как это связано с тем что такою идеологию поддерживает большинство, Википедию всю надо будет переписать ?94.76.121.239 19:29, 20 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::::: "Митинг был проплачен" - вообще не нейтральная формулировка, даже если его участникам на самом деле что-то платили. Даже если некоторым участникам митинга платили, то некоторым не платили, вот и всё. И да - что это за источник такой, утверждающий коммерческую основу антимайдана? Наверное какой-нибудь оппозиционный сайтик, где помимо всего прочего пишется про русский спецназ, высадившийся в центре Киева? 5.165.72.228 22:50, 20 февраля 2014 (UTC)
Уважаемое сообщество Википедии. Да бы не плодить ветки в обсуждении пишу сюда. Не хочу здесь заводить дискуссии о нейтральности некоторого текста, но не могу заметить что в ссылках в 80% указаны страницы не из нейтральных источников, особенно возмущает видео с ютуба. Могу сам предоставить очень много информации и видео отображающих обе стороны конфликта, но делать этого не буду. Просьба пересмотреть на нейтральность все ссылки приведенные в статье. Так же прошу действительно придерживаться в статье нейтральности, приводить только подтвержденные из многих источников факты или в отсутствие таковых указывать что это личное мнение кого-то "по мнению" и т.д.
Так же просьба учесть то, что в Украине идут протесты против текущей власти, и текущая власть по государственным источникам может сама искажать информацию и пропагандировать ложные факты. Сам из Киева и лично был свидетелем как факты отличаются от того что показывают в новостях и других источниках. 
Так же просьба учесть что интернет полон как фактами, так и слухами, которые (слухи) могут могут повлиять на нейтральность статьи. (Пользователь Википедии Murzya_p)91.197.217.11 10:23, 21 февраля 2014 (UTC)

text: теперь вас заставляют говорить, что это митинг не в поддержку еврноинтеграции, а борьба с коррумпированной властью? приказ для "оппозиции" из посольства США? 79.104.198.130 11:13, 21 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Первый аноним, я четко сказал, что источник, в котором говорится, что митинг проплачен ТОТ ЖЕ (ссылка 161) он уже указан. Это ж смешно не указывать такой важный факт. Это одна из тысяч неточностей. Второй аноним, успокойтесь, никто никого ничего не заставляет говорить. Митинг за Евроинтеграцю был до 30.11.12, потом требования изменились. Менялись они и 16.01.14, а также 18.02.14 вы абсолютно не в теме, уже давно речь об интеграции не идет. Митинг проходит не под флагами какой либо партии, но оппозиция поддерживает митинг. Насчет Госдепа....Этот бред коментировать не хочется, пусть Киселев и Ко про него распинаются.. Я вообще предлагаю написать статью "Политические мифы в РФ", где будет написано что для сплачения мультинациональной страны и отвлечения от внутренних проблем используются (в расчете на то, что многи ностальгируют по СССР), старые технологии 1) внешнего врага - "Америки"/"Госдепа"/"Запада" (так как холодной войны нету а США большой партнер РФ, можно считать полным мифом) 2) "геоическое прошлое, когда все народы были вместе"-  Героизация учасников ВОВ, празники, взывание к памяти, парады и т.д. Так как это уже переросло в массовую истерию, что показывает Второй аноним, то данная тема должна быть изследована и написана не как "оригинальное изследование". Потому что с "учасником-госдеп вам сказал-дедываевале!" проводить дискусию  невозможно из за полной неадекватности оного.94.76.121.239 12:05, 21 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Не надо пытаться превратить википедию в оппозиционный бложик. А если вам так хочется написать статью о политическим мифах РФ, которые, разумеется, имеются, то напишете сначала статью о политических мифах украинской оппозиции, в частности, об интервенции российского спецназа, о детях, убитых беркутом, о титушках, которые сжигают административные здания и так далее. Кстати, насчёт культа ветеранов совершенно с вами соглашусь, он присутствует, но не удостоен отдельной статьи. Его хорошо бы описать в статье "Ветераны Великой Отечественной войны". Ещё предлагаю вам для сравнения прочесть английскую википедию и убедится, что она не слишком противоречит русской, в отличии от националистической украинской.   5.165.72.228 12:19, 21 февраля 2014 (UTC)

text: :: то есть, для Вас нет закономерностей по которым видно, что мнение "оппозиции" резко меняется и становится идентичным с американскими дипломатами, сразу после встречи с ними? Вы их не видите, не так ли? и "коктейли Молотова" держат в руках исключительно мирные демонстранты? или все же это актеры ТЮЗа с русским акцентом? 79.104.198.130 12:40, 21 февраля 2014 (UTC)

text: :Murzya_p, если вы находите неправдивую информацию, ничто не мешает вам исправить или дополнить ее из АИ (не из фейсбука Оробец конечно) Cathry 21:02, 21 февраля 2014 (UTC)
* Я конечно понимаю, что это русскоязычный раздел, но это ведь не означает, что содержание статей должно соответствовать позиции российской власти и СМИ? Особенно, если предмет вообще никак не относится к России? Статью надо переписать с нуля, из достоверных сведений там разве что итоги и участники событий, зато присутствует много мнений одной стороны и цитат из российских и пророссийских СМИ, вот только какое отношение они имеют к ситуации в другой стране? Для начала предлагаю перестать считать российские источники АИ для этой статьи, а из украинских отобразить обе стороны пропорционально. Massacre 12:31, 23 февраля 2014 (UTC)

text: : А какие проблемы то? Зачем предъявлять претензии к сообществу? Пишут такие же наблюдатели событий, как и вы. Ну правьте смело и отражайте в статье другие мнения, участников майдана и/или их противников. Статья отражает текущие события и написана во многом по СМИ, где тоже нет объективности. Как ни как информационная война. Конечно мнение участников влияет на подбор источников и цитат, но как говорится "се ля ви". Правьте, пишите, дополняйте. -- Anahoret 12:49, 23 февраля 20143 (UTC)
thread_title:  Не нейтральность (Статья отражает мнение рос. власти) 

message: Правки сделанные сегодня по поводу Обострения ситуации участником Wulfson очень не нейтральны. Такое впечтление, что это не Вики (где любая информация должна быть нейтральной), а очередной агитационный канал Путина. 217.76.1.22 11:59, 21 февраля 2014 (UTC)
replies: text: А чего они не нейтральны? потому что не разделяют ваших взглядов? или что-то из этой правки не правда?  так АИ есть, посмотрите видео на ютубе - его полно, что было на самом деле. Или по вашему мнению демонстранты были мирными? или беркут на них первый напал и сам грузовики свои подполили? --Anaxibia 12:31, 21 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :Все очень просто: если твое АИ это какие то СМИ, и у разных СМИ совершенно разные точки зрения (как в этом случае), то нельза основыватся только на одном из них, а надо представить точку зрение хотябы нехоторых СМИ (имеющих разное мнение или делающих разные освещения). Это и есть нейтральность. Здесь нейтральности просто нет: АИ это СМИ, которое все освещает однобоко. И кто вообще сказал, что этот источник (а не какой то другой) является АВТОРИТЕТНЫМ ???? 217.76.1.22 12:43, 21 февраля 2014 (UTC)

text: :* Сейчас источник (точнее - Источник)) уже, насколько можно видеть — только один — УНИАН. о.О --Tpyvvikky 00:57, 22 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: 217.76.1.22, Указывайте конкретную правку и претензии. Cathry 21:04, 21 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: см. выше. --Tpyvvikky 00:58, 22 февраля 2014 (UTC))
thread_title:  Нейтральность последних изменений 

message: Статья представляет из себя кашу из неструктурированных, и, к тому же, сомнительных утверждений. 
Предлагаю поставить на защиту, с тем, что бы редактировать статью могли только «заслуженные» участники, а не все подряд.
thread_title:  На защиту, что ли, поставьте… 

message: Уважаемые участники! К сожалению, эта статья на данный момент НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНОЙ! Главная тому причина - субъективность всех участников, вносящих правки. Россиянам же хочу сказать, что их СМИ подают информацию искаженную (искажалась даже хронология событий) и идеологически "заряженную". Принцип "Есть два мнения - российское и неправильное" прослеживается везде. Достаточно часто прослеживаются и попытки манипулирования смыслом фраз за счёт искажения перевода (к примеру, приведённая ссылка 500 указывает на фразу с иным содержанием - там речь идёт о политическом кризисе в целом, а не о "евромайдане")
Украинские же участники тоже зачастую пользуются информацией из однобоко отражающих события СМИ по принципу "Майдан хороший, все остальные - плохие". В любом случае события, описываемые в статье всё ещё происходят, поэтому во избежание нелепых срачей лучше было бы заблокировать статью до тех пор, пока этим событиям не будет дана международная оценка.
Российским "писателям" хочу сказать одно: если Вы хотите писать ОБЪЕКТИВНО - приезжайте в Киев и понаблюдайте за всем происходящим своими глазами, а писать изложение на тему "Путин о Украине" и "США - классовый враг России" не нужно. 178.151.98.222 19:03, 21 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Конкретизируйте свое недовольство, сразу замечу, что использовать "Украинскую правду" как единственный АИ, тут неприемлемо.  Cathry 21:06, 21 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Все уже конкретизировали. Я про айтимайдан просил 3 слова добавить "Антимайдан был проплачен". Это исходя из источника на который ссылается сама статья. Недоговариваете. 1000 и больше таких "ошибок". Вообже скоро надо будет переименовать РуВикипедию в Википедию-для-россии. Помните Вики отличается не по странам, а по языку, а в Украине ВСЕ могут говорить по русски....94.76.121.239 21:02, 22 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Не нужно рассказывать про википедии по языкам, когда в украинской вики меня банят за попытки соблюдать НТЗ, а в английской эти темы явно редактирует человек "на работе" Что же касается добавлений, а что вам мешает самому добавлять? Только так, как в источнике Cathry 21:25, 22 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Спор абсолютно лишен смысла. 

message: Разработанная Джином Шарпом тактика цветных революций с идеальной точностью сработала в феврале 2014 года на Евромайдане. Сценарий прост:
#собирается большая мирная демонстрация,
#нагнетается страх ее разгона,
#власти щелкают зубами, но ничего не делают,
#путем провокации проливается кровь,
#подымается вселенский вой по пролитой крови и об угрозе большего пролития,
#кровавый режим в ужасе столбенеет,
#его сносят,
#новые силы берут власть.
На самом деле, всё это уже было 10 лет назад в 2004:. Этому никто не придал значения, а учебник давно уже в сети и история имеет привычку повторяться...--Umclidet 20:50, 21 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Не врите! в 2004-ом пунктов с 3-8 не было. Все решилось в правовом поле самой же властью!  94.232.176.7 17:09, 26 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Джин Шарп — второе пришествие. 

message: https://www.youtube.com/watch?v=2IcMmpXhRIw
вброс или правда? 79.104.198.130 00:17, 22 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Смотрел вчера интервью с руководителем спецразделения Альфа, то по его расказам я понимаю что это радио-перехват как раз их группы... 94.232.176.7 17:08, 26 февраля 2014 (UTC)
* Составлен "портрет митингующего"
thread_title:  я оставлю это здесь...  

message: Прошу администраторов Российской Википедии поставить защиту на следующие статьи и снять с них шаблон "удаления"
* «Список погибших силовиков во время столкновений в Киеве» и 
* «Список погибших на Евромайдане». 
Упомянутые статьи придают объективности информации данной публикации "Евромайдан" констатацией исторического факта, на который кое-кто поставил шаблоны на удаление, как выражение заангажированной антиукраинской политической пропаганды тотально контролируемой не демократичными гос.спец.службами в РФ. Проанализируйте эл.журнал - встречается у кое-кого совковый стереотип писать безграмотно дискриминационное "НА Украине" вместо "В Украине" как-будто пишут "НА России" или "НА Израиле", "НА Польше" и т.п.; исправляют мою редакцию. Их и т.п. позиция не имеет ничего общего с международным проектом свободной энциклопедии "Википедия", а лишь выражение субъективного агрессивного мнения с целью подмять под свои узкие интересы Российскую Википедию. С уважением --✍ Крупскі Алег обс · вкл @ 15:47, 22 февраля 2014 (UTC)
* Данный раздел википедии РУССКИЙ, а не РОССИЙСКИЙ. А повтор почти индентичных сообщений на разных СО может быть расценен как спам.--Sheek 18:30, 22 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Прошу администраторов поставить защиту на статьи 

message: В  статье такое предложение : 21 февраля под давлением США и Евросоюза, заявивших о готовящемся введении санкций против украинского руководства, президент Янукович.... и т д. Так вот, где АИ на это утверждение (под давлением США и Евросоюза....) ???? Где АИ я спрашиваю?? Тут что, некоторые забыли про такую деталь, как АИ ?? Это что, мысли какого-то философа, или Мамонтов с Кисилевым делают правки ?? Не будет АИ, тут же обратимся в АК !! НЕ НАРУШАЙТЕ ПРАВИЛА ВИКИПЕДИИ 46.71.228.67 11:51, 23 февраля 2014 (UTC)
* А откуда такие нервы? Вам в глаз что-то попало? --ScriptMaster 14:20, 23 февраля 2014 (UTC)
**Слушай, не умничай тут. Тут некоторые нарушают правила, и даже никто не обращает на это внимание. 46.71.188.150 15:43, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : элементарно ставите ЗапросАИ и всё, чего тут сложного (из-за чего столько духану?)) --Tpyvvikky 19:03, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :в укровикипедии и укросми про нарушение правил иди рассказывай.  Cathry 18:40, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Любому нормальному человеку и так понятно про давление ЕС и США на Януковича. 37.112.217.1 02:24, 25 февраля 2014 (UTC)
В статье написано в котором приняло участие несколько тысяч вооружённых активистов Евромайдана, если считать палки и щиты оружием то тогда да, если же это про огнестрельное оружие то откуда такие сведения?
Я всегда считал википедию одним из достоверных источников, но эта фраза меня удивила, она даже логикой опровергается если погибло около 10-ти +- силовиков в тех событиях! Требую убрать фразу "вооруженных" так-как нет подтверждения этому...
В то же время ни слова не написано про Антимайдан и про то что на Антимайдане "титушки" одеты как майдановцы и с оружием, на видео https://www.youtube.com/watch?v=f_A5_1A_PjM&list=PLs3M9JhvXuc-MRISNSbhNbm2hMQRuqzOG&index=24 начиная с 4:50 это видно и видно что силовики с ними действуют заодно избивая майдановцев.
Кстати майдановцы как раз и утверждают что провокация конфликта началась со стороны антимайдановцев. А им ответили агрессией, потом уже и силовики подключились.  94.232.176.7 17:32, 26 февраля 2014 (UTC)
* я вас умоляю количество АИ от сми ряда стран к тому же подтверждённых свидетелями,и видео, как любительского так и професиональных выпусков нововстей о том что майдан вооружённая банда, так это просто колоссальный объём. http://www.youtube.com/watch?v=ceicl3ESUaw#t=322 вот чурро в в оон говорит о вооруженных нападениях майдана. И кстати посмотрите запрет на ношение масок, там всё написано, в каких странах и что считается оружием (аналогами) и сколь суровы за это кары. Rqasd 12:09, 3 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Грубое нарушение правил 

message: После сокращения статья состоит в основном из реакции мирового сообщества. Описание событий начинается с декабря, я нужно ноября.--2A03:7380:23C2:4000:5CF4:53E5:7D17:E39E 13:48, 23 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Обновление 

message: Некоторые участники наверное этого не заметили и копируют полностью текст из других статей, например о обострении февральских событий. Cathry 21:49, 23 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Разделение статьи уже было 

message: Куда перенесли/удалили всю информацию по антимайданам?  Cathry 21:54, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: В Хронологию. Хотя по-моему мнению об этом нужно писать в этой статье. --217.118.95.67 22:01, 23 февраля 2014 (UTC)
http://www.youtube.com/watch?v=_bOeKU6K0vo драка 20,02 в одессе между майданом и антимайданом, по видео выходит что первыми газ пустил майдан, за что и огрёб дубинами по головам, прямо таки умиляют призывы майдана разооружить антимайдан.--Rqasd 13:04, 5 марта 2014 (UTC)

text: Как Вы их различаете? Они ж там все на одно лицо.--аимаина хикари 18:03, 5 марта 2014 (UTC)

text: Зачем здесь эти ссылки? Вам больше пофлудить негде? --217.118.95.83 18:04, 5 марта 2014 (UTC)
А вы не кричите провакация, тут вам н е майдан. Будет надо обосную зачем это тут, а пока ваш вопрос пуст.--Rqasd 04:32, 9 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Антимайдан 

message: Я вот как один из читателей википедии (никогда не занимался редактированием) сейчас прочёл статью и поразился ярко выраженной про-западности этой статьи. Хотя наверно очень наивно было думать, что википедия не будет использована как средство в информационной войне.
replies: text: : У не прозападных участников меньше было времени и мотивации(раньше) ее править. Cathry 06:41, 26 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Я читая статья и поражаюсь ее проросийским отклонением от объективности, но я киевлянин и ваши СМИ смотрел чтобы увидеть как вас разводят о событиях у нас. Может из-за этого вам правда кажется ложью? Так-как ложь правдой? В любом случае давайте обсуждать факты, а не мнения.  94.232.176.7 17:38, 26 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Коллеги, прошу иметь в виду, что по действующим правилам страница обсуждения предназначена не для обсуждения предмета статьи («факты»), а лишь самой статьи. KW 18:30, 26 февраля 2014 (UTC)
Евреи и сейчас мутят воду. На этот раз - на Украине:
бабушку Кличко звали Тамара Ефимовна Этинзон... Дедушка Юли Тимошенко – Абрам Кельманович Капительман... Мама Сени Яценюка – Мария Григорьевна (в девичестве Бакай), принадлежит к старинному иудейскому роду, восходящему к авторитетнейшему толкователю
Талмуда, равину Бакаи... Бабушка руководителя «Свободы» Тягныбока носила истинно украинскую фамилию Фротман...Олигарх Порошенко при рождении был Вальцманом...Луценко имеет израильский паспорт... Бывший одесский мэр, правая рука Кличков, – Эдуард Иосифович Гурвиц....и т.д....?--89.201.121.4 21:28, 18 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Прозападность 

message: В разделе ключевые фигуры указана первой Юлия Тимошенко.
Эта информация не соответствует действительности. Shakolo 12:44, 27 февраля 2014 (UTC) shakolo
* верю, но нужен АИ--Rqasd 11:59, 3 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Ключевые фигуры - Юлия Тимошенко?