lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Протесты в Белоруссии (2020—2021)

message: "Вслед за тактикой ОМОНа по наезду на демонстрантов с целью их травмирования граждане стали использовать автотранспорт для наездов на правоохранителей в разных городах Белоруссии[127]." 
- Указанный источник не работает, без источника - сомнительно с учетом того, что с публично доступных видео видно, как протестующие блокируют дороги и иногда набрасываются на движущиеся транспортные средства.
~~Иван Вольнов 176.109.237.188, 12 августа 2020
thread_title:  Цели наезда ОМОНа на протестующих - источник недействителен 

message: По всей Беларуси с 9 августа проходят акции протеста. Они начались после президентских выборов, на которых, как объявил ЦИК, большинство голосов набрал Александр Лукашенко. Митингующих не просто задерживают — их жестко избивают, разгоняют водометами и стреляют по ним резиновыми пулями. Среди пострадавших журналисты, белорусские депутаты, мотоциклисты и даже те, кто просто вышел на балкон или прогулку с собакой. Над задержанными издеваются в изоляторах. Кажется, так жестко на протесты не реагируют даже в России. «Медуза» собрала в одном материале фото и видео с действиями белорусских властей.
thread_title:  Избиение людей на акциях  

message: А где Лебедько на стороне протестующих? Анатолий с 2020 года является представителем Тихановской по вопросам конституционной реформы
thread_title:  Анатолий Лебедько  

message: Время ставить крест возле Владимира Макея в карточке в пункте "Ключевые фигуры", поскольку он умер
thread_title:  Макей умер 

message: В статье указывается, что "После жёстких разгонов в ночь с 9 на 10 августа некоторые из демонстрантов стали использовать против милиции пиротехнику и «коктейли Молотова»[79][100"
Данное утверждение вводит в заблуждение. В интернете можно найти один и тот же эпизод на Пушкинской. Т.е. вероятнее всего, это был однократный эпизод, подготовленный одним человеком или группой лиц.
Т.е. максимум о чем можно утверждать, это "было отмечен эпизод с использованием коктейлей Молотова".
Более того, ссылка ведёт не на видео с подтверждением, а на "аналитическую" авторскую статью. С каких пор это стало доказательством?
thread_title:  Утверждение о применении коктейлей Молотова.
Обсуждение:Преступность в ЮАР

message: Текст параграфа "Статистика" прямо несоответствует приведенному тут же над текстом графику (аналогичному англоязычной статье, но более свежему).
"Уровень зарегистрированных преступлений в ЮАР начал расти с середины 1980-х годов," - на графике - с 1978.
"динамично повышаясь в начале 1990-х и продолжив рост в течение первой половины 2000-х" - на графике линейно снижается с 1994 до 2010.
"Была отмечена некоторая стабильность в период с 1995 по 1996 год," -  на графике не наблюдается никакой "стабильности" в 1995-96, идет резкое снижение.
"но с тех пор преступность продолжает расти" - с 1994 снижается. Romx (обс.) 15:39, 28 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Неверные данные
Обсуждение:Бортич, Александра Николаевна

message: Пока надёжных источников нет; есть сообщения вроде такого  или такого, но они не скрывают, что речь идёт о слухах; вдобавок, если верить таким источникам, ребёнок родился несколько недель назад, а не сегодня.— Draa_kul talk 20:26, 10 августа 2020 (UTC)
 1) Пожалуйста, не надо использовать откат в подобных ситуациях; 2) приличных источников с освещением личной жизни и родственных связей почти нет; 3) если есть  желание что-то добавить, то нужно обсудить, какие ещё есть источники и какую формулировку они позволяют представить; 4) комсомолка не писала ничего о ребёнке и не могла писать, тогда никакого ребёнка не было. См. также Википедия:К_оценке_источников/Архив/2020/3#Газета_Комсомольская_правда_как_жёлтая_пресса.— Draa_kul talk 06:09, 16 ноября 2020 (UTC)
* https://www.vokrug.tv/article/show/15433204111/ понятно что не тасс и интерфакс напишут про то что свекор БОртич - депутат заксобрания. но ведь читатели будут это искать. тут вот по фото очевидно все. неужели нельзя добавить? — Chath (обс.) 09:45, 16 ноября 2020 (UTC)
** https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65989511.html вот это тоже не может быть исчтоником? — Chath (обс.) 09:48, 16 ноября 2020 (UTC)
* , Вы самой Бортич поверите? Тогда вот: «Вечерний Ургант» от 29.12.2020 (о рождении ребёнка с 17:00). Или это тоже не АИ? -- 2A00:1370:811D:3AE8:E9E0:71BB:7CF1:B910 23:42, 31 декабря 2020 (UTC)
** Факт рождения ребёнка давно отражён в статье.— Draa_kul talk 23:43, 31 декабря 2020 (UTC)
*** Мать называет дату рождения ребёнка: 22 июня 2020 года. Или Вам, , проще отписать здесь ответ, чем сходить по ссылке? -- 2A00:1370:811D:3AE8:E9E0:71BB:7CF1:B910 23:44, 31 декабря 2020 (UTC)
**** От меня ускользает, почему Вы пингуете именно меня. Как будто я вносил этот август, я отменял 22 июня и я защищал (это всё делали три других человека). С новым годом.— Draa_kul talk 08:06, 1 января 2021 (UTC)
=== Дата рождения ребёнка ===
Поскольку страница была защищена из войны правок по поводу даты рождения сына Александры, то прошу внести в статью дату и ссылку на передачу «ВУ» (см. выще). -- 2A00:1370:811D:3AE8:E9E0:71BB:7CF1:B910 23:58, 31 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Ребёнок 

message: Поскольку страница была защищена из войны правок по поводу даты рождения сына Александры, то прошу внести в статью дату и ссылку на передачу «ВУ» (см. выще). -- 2A00:1370:811D:3AE8:E9E0:71BB:7CF1:B910 23:58, 31 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Дата рождения ребёнка
Обсуждение:Гилянская (порода кур)

message: Кто написал эту статью Вы лжец!  2A00:1FA1:42B0:37A4:8445:E955:1266:C618 07:06, 31 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Данная статья лжёт как и её автор Это Гергебельская порода кур!
Обсуждение:Никомедия

message: Ставлю вопрос о написании: НикомЕдия или НикомИдия?
Вроде бы оба варианта допустимы. Желательно тем не менее, в статье использовать какой-то один вариант написания, упомянув о втором. А так – неопрятно. 
Я больше склоняюсь к варианту с "Е", он связан с именем царя. Но и вариант с "И" уже устоялся и вовсю используется.
— Дмитрий Якубов (обс.) 07:20, 11 августа 2020 (UTC)
* В своё время я пытался разобраться с этим. Выводы были такие, что раньше предпочитали написание через и, хотя и второй вариант присутствовал. Сегодня, по моим наблюдениям, написание через и  характерно преимущественно или исключительно для церковных источников, а написание через е — для всех остальных. С уважением, NN21 (обс.) 09:52, 11 августа 2020 (UTC)
** Греческий алфавит#Латинская и кириллическая транслитерация греческих букв: 1.«новая система»: «Никомедия» — соответствует передаче греческих слов в латинском языке (Nicomedia), 2. «старая система»: «Никомидия» — соответствует передаче греческих слов в церковнославянском языке и отражает новогреческое произношение (поэтому, вопреки названию, применяется для транскрипции современных имён и названий). Андрей Бондарь (обс.) 12:54, 25 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  НикомЕдия или НикомИдия?
Обсуждение:Пена дней (фильм, 1968)

message: Точно герцога Эллингтона? Не графа Бейси и не короля Кола? — KVK2005 (обс.) 11:45, 11 августа 2020 (UTC)
thread_title:  ...композицию герцога Эллингтона...
Обсуждение:Центр имени Всеволода Мейерхольда

thread_title:  Замечания от 15:7 11 августа 2020 (МСК) 

thread_title:  Замечания от 20:48 13 августа 2020 (МСК) 

thread_title:  Замечания от 19:51 19 августа 2020 (МСК) 

thread_title:  Замечания от 22:30 17 сентября 2020 (МСК)
Обсуждение шаблона:Традиционные жилища народов мира

message: Все блоки в шаблоне по умолчанию свёрнуты, кроме африканского и австралийского. Хорошо бы их тоже свернуть для единообразия. И сам шаблон на странице по умолчанию должен быть свёрнут, наверное.
Кроме того, для Викисклада вместо нужного значка отображается знак вопроса почему-то. Q-Wert-273 (обс.) 12:44, 11 августа 2020 (UTC)
* Я за, но как это сделать? В синтаксисе плохо разбираюсь... Rijikk (обс.) 06:22, 12 августа 2020 (UTC)
replies: text: :Знал бы я — не строчил бы комментарий, а по-быстрому исправил бы. :) Q-Wert-273 (обс.) 09:56, 12 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Оформление шаблона
Обсуждение:Fast (песня Juice WRLD)

message: , добрый вечер! Не могли бы вы проверить перевод? — HBS обс 17:25, 11 августа 2020 (UTC)
* Есть огрехи, но ничего страшного, это мелочи, поправлю. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:46, 11 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Перевод 

message: Есть ещё песни, например, Fast (песня Люка Брайана). Предлагаю переименовать по аналогии без перенаправлений и сделать дизамбиг из текущей статьи по типу FAST, не против? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:46, 11 августа 2020 (UTC)
replies: text: Конечно не против. — HBS обс 17:48, 11 августа 2020 (UTC)
replies: text: : Э-э-э-э-э... , тут я писал на СО статьи, и почему-то создался клон СО. Что это? П.С. Вы похоже в этот момент переименовывали статью второй раз, и поэтому создалась страница Обсуждение:Fast (Juice WRLD). Что с этим делать? Может, сделать эту стр как перенаправление? — HBS обс 17:58, 11 августа 2020 (UTC)
replies: text: :: Да, не заметил сразу, ёлки. Извиняюсь. Я уже начал глючить… Сейчас проверю что там в других Вики, завтра на свежую голову ещё раз всё посмотрю повнимательней где ошибся и всё поправлю. Да, можно редиректы поставить, как вариант. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 18:12, 11 августа 2020 (UTC)
replies: text: ::: Ща всё сделаю. — HBS обс 18:13, 11 августа 2020 (UTC)
replies: text: :::: Всё, я там поставил редирект. — HBS обс 18:15, 11 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Название статьи
Обсуждение:Кузнецов, Алексей Петрович

message: Моя правка - размещение фото А. П. Кузнецова на открытии нового здания СХШ 1 сентября 1971 г. была сделана в основном тексте статьи. И только. Спустя несколько дней некто решил разместить это же  фото как заглавное фото персоны, оставив и первоначальное, что выглядело и впрямь излишним и на что я обратил внимание. Однако удалять лишнеее фото, как фото персоны, т к. там изображён не только Кузнецов, но и другие лица, всё же не стал. Если бы я это сам хотел сделать, я бы просто обрезал фото с боков, убрав остальных. Но решил этого не делать, чтобы не исказить облик документа. Поэтому Вы удалили и удалили напрасно моё первоначальное фото из тексата статьи, оставив его повторение, которое не является портретным и потому выглядит в этой роли довольно нелепо.— Вячеслав Бабияк (обс.) 22:05, 11 августа 2020 (UTC)
* Вячеслав Бабияк, согласитесь, что две одинаковые картинки в статье — некрасиво. Если эту фотографию сделали лично Вы, то можно в карточку поместить портрет-"вырезку", а эту вернуть на прежнее место. — Конвлас (обс.) 23:20, 11 августа 2020 (UTC)
** Спасибо за совет. Разумеется, два одинаковых фото в одной статье и некрасиво, и нелепо. Однако обрезать снимок, чтобы разместить в шаблон-карточке, полагаю, всё же не стоит. А то Алексей Петрович, светлая ему память, будет смогреть куда-то вбок и вниз, а не на завуча Лидию Петровну. У меня с того памятного дня есть целый ряд снимков. Я в ту пору заканчивал учёбу в СХШ, а позднее в ней преподавал. Но этот снимок наиболее удачный. Так что его я, как Вы советуете, верну на прежнее место. А разместить, думаю, можно фрагмент другого моего снимка 1973 года. Правда, будет мелковат и не совсем чётким, но всё же лучше, чем ничего.— Вячеслав Бабияк (обс.) 00:39, 12 августа 2020 (UTC)
*** Конечно! — Конвлас (обс.) 11:44, 12 августа 2020 (UTC)
Обсуждение:Фелт, Марк

message: Транскрипция с «ш» была взята из переводчика статей, который обычно знает о типичных переводах имён (я не проверял). Произносится, насколько помню, где-то близко к Раклзхаус. — Викидим (обс.) 01:58, 21 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Ruckelshaus
Обсуждение:Русский перевёртыш

message: Sorry I can read Russian, but cannot type.
"В Советской России посыльный даёт тебе на чай!" is  a meaningless translation. "to tip" means not only "даёт тебе на чай", but also "to wikt:snitch". Staszek Lem (обс.) 00:50, 12 августа 2020 (UTC)
replies: text: «Стучит на тебя?»— SEA99 (обс.) 05:20, 12 августа 2020 (UTC)
replies: text: : Наоборот, «предупреждает вас», подробности по этому значению, типа ‘Someone has tipped the police,’ said Mike Garland. см. в tip, v.5 в третьем издании Oxford English Dictionary. Но это наверняка игра слов, и без контекста сказать, имелось ли в виду «предупреждает», нельзя. То есть, если у какого-то глагола есть и другой смысл, это не значит, что он подразумевался. — Ле Лой 02:28, 16 августа 2020 (UTC)
thread_title: Pun
Обсуждение:По ком звонит колокол

message: Добавьте отзыв Григулевича, от работал в Испании:
thread_title:  Без темы 

message: Почему в эпиграфе из Дж. Донна заглавная буква в "Тебе"? Да, в бумажном издании книги сабжа она заглавная, но почему? Это не по правилам русского языка и в английском оригинале написано со строчной. Что нужнее - соответствовать бумажному изданию книги (в рус. пер.) и писать заглавную или соответствовать правилам рус. яз. и писать строчную? (По правилам заглавную букву в "ты" писать никогда нельзя, а на практике иногда пишут "Он, Его, Ты, Твой" о Боге или о монархе. В данном случае не говорится ни о Боге, ни о царе или короле.) Kirill-Hod (обс.) 19:17, 8 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Заглавная буква в "Тебе" в эпиграфе 

thread_title: Примечания
Обсуждение:Центр гуманитарного права

message: Выбрал сокращение для Центр гуманитарного права -- просто Центр. Также, уточнил в грамота ру, что там думают о прописной букве (цит. «Вопрос № 308209: —Как правильно в статье писать Центр дополнительного образования... —Корректно написание с прописной буквы. Обратите внимание: в официальных документах название организации нужно писать в соответствии с тем, как оно зафиксировано в уставе этой организации.» Последнее, относительно «официальных документов» — не совсем понятно, поскольку Википедия — это не документ, но, наверное, всё же нужно указать названия, заявленные на официальном вебсайте (http://www.hlc-rdc.org/) (три языка: английский, сербская латиница (что ставит отчасти в тупик, если Сербия перешла в 2006 на кириллицу, как заявлено на Википедии), и албанский? Также, я думаю, можно вовсе не указывать официальные названия, что не будет большим нарушением, поскольку понятно о чём речь, это ведь не имя города или человека. Можно назвать одним именем по-русски, и в ссылках можно найти официальные названия. PoetVeches (обс.) 15:57, 31 октября 2021 (UTC)
thread_title: Сокращение
Обсуждение:Новые люди (партия)

message: Вы приводите высказывания политологов Кынева и Галлямова в разделе Критика, ссылаясь, в качестве источника, на Коммерсантъ. Но приведённые в Коммерсанте высказывания вовсе не носят критического характера, это мнения аффилированных с партией людей. Включение их в раздел - это типичная ВП:ВЕШ. Пожалуйста, не делайте так больше, коллега. 95.165.147.232 15:33, 1 мая 2021 (UTC)
* Коллега, а теперь прочтите статью внимательней. С натяжкой аффилированным с партией можно назвать Галлямова, хотя и он всего лишь вошёл в Экспертный совет и выдал вполне себе критичный комментарий. Что касается Кынева, то он не имеет никакого отношения к партии, на съезде он был всего лишь лектором. -- Пэйнчик (обс.) 19:23, 1 мая 2021 (UTC)
** Коллега, Вы сами, пожалуйста, прочтите повнимательнее статью и то, что Вы сами написали. Эти люди, разумеется(!) аффилированы с партией - их в гости на съезд пригласили, Галлямов, как Вы сами указали, вошёл в экспертный совет, второй допустил, что войдёт в него. То, что они сказали, является не критикой, а просто внешней оценкой, пояснением обстоятельств. Про того же Кынева в статье написано было что он сам "оправдывается".  Настойчивые попытка записать их высказывания в раздел Критика - это не только ВП:ВЕШ, но и Оригинальный синтез. Пожалуйста, не нужно этого на страницах Википедии. 79.98.11.214 04:37, 8 мая 2021 (UTC)
thread_title:  "Вещалка" в разделе критика
Обсуждение:Шипшев, Темирхан Актолович

message: Исправил полуавтоматом, но в итоге из-за отсутствия примечаний вроде «sic» неясно, используется ли такое написание в цитате. Пока отменил свою правку. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 21:43, 12 августа 2020 (UTC)
replies: text: Да, Вы всё правильно сделали, спасибо. В цитируемом источнике тоже так. Ошибка в статье, исправил. — Игорь(Питер) (обс.) 07:57, 13 августа 2020 (UTC)
thread_title:  во избежании
Обсуждение:Гун (значения)

message: Нет причины удалять; страница находилась под этим названием восемь лет; получает просмотры, видимо с внешних сайтов. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 23:15, 12 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Hangon
Обсуждение:Социально-демократическая сила

message: В испанском оригинале всё-таки союза "и" нет. Из редких примеров русского перевода лучше всего, наверное, "Социально-демократическая сила", как у Ленты — Камарад Че (обс.) 23:42, 12 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Передача названия
Обсуждение:Западнодвинский район

message: Следует дополнить что в России имперского периода существовало понятие Западно-Двинский район → Вица, вича, вичье (на Волге), витвина, ветвина (по Шексне), витье, витко (в Западно-Двинском районе [1]), гардель, гордель ... → . — 91.219.188.22 08:38, 13 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Дополнить
Обсуждение:Взрыв в Бомбее (1944)

message: Во-первых, он не Стайкин, а Стикин. Тут никаких сложностей.
Сложности со словом "форт".
Судно названо в честь некого объекта, который по-английски называется Fort Stikine вне зависимости от того, что под ним понимать, но по-русски пишется по-разному.
Вообще-то Fort Stikine - это российский пост, известный в оригинале как редут Св. Дионисия.
Так вот, в зависимости от того, считать ли его посёлком или редутом, передача на русский должна быть разной.
Если это редут, то он - форт «Стикин». Судно, в свою очередь, называется «Форт „Стикин“». Склонение названия редута, как и названия корабля, таково: нет «Форта „Стикина“», дам «Форту „Стикину“», вижу «Форт „Стикин“», горжусь «Фортом „Стикином“», говорю о «Форте „Стикине“» (как вариант, слово "Стикин" может не склоняться, но слово "форт" склоняется обязательно).
Если же это не редут, а населённый пункт, то он - Форт-Стикин. Судно называется «Форт-Стикин». Склонение названия населённого пункта, как и названия корабля, таково: нет «Форт-Стикина», дам «Форт-Стикину», вижу «Форт-Стикин» и т.д. Слово "Форт" не склоняется, потому что это вообще в русском языке не слово, а первая половина цельного названия. По той же причине оно пишется через дефис.
Проблема бросается в глаза при прочтении статьи. Например, в статье написано: "что на «Форт Стикине» работают люди" - и сразу видно, что тут ошибка, даже если не лезть в вопрос о том, что же такое Fort Stikine. Ошибка очевидна: по-русски можно написать либо "на «Форт-Стикине»", либо "на «Форте Стикине»" (либо даже "на «Форте Стикин»"), раздельное написание названия требует согласованного склонения обоих существительных.
Мне кажется разумным вариант избежать нагромождения кавычек и предпочесть дефисное написание. Этот вариант встречается в русскоязычных АИ (в контексте Дионисиевого редута, а не парохода). Он полностью аналогичен другим названиям судов (напр.) и не требует изменения грамматики в тексте статьи, только нужно проставить дефисы.
95.72.200.154 10:34, 13 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Форт Стайкин
Обсуждение:Шлейфер, Георгий Павлович

message: На двух портретах изображения Шлейфера зеркальные. Верно ли положение на иллюстрации, обозначенной как портрет Мурашко? —  N_Fishman 12:20, 13 августа 2020 (UTC)
replies: text: Почти. Портрет Шлейфера (1911) из Музея истории Киева и Портрет Шлейфера (1911) (фото взято из ЖЖ; где картина хранится, мне неизвестно), вероятно, отличаются. Обратите внимание на фон в верхнем углу первой картины — там изображена деталь скульптуры; на второй картине её нет. Также на фоне второго портрета имеется фрагмент картины в красных тонах; на первом варианте — его нет. — AnatolyPm (обс.) 14:15, 13 августа 2020 (UTC)

text: Верно ли положение на иллюстрации, обозначенной как портрет Мурашко? — попробуйте увеличить фотографию, внизу есть табличка с указанием названия картины и её автора. — AnatolyPm (обс.) 14:17, 13 августа 2020 (UTC)
replies: text: : Верна ли та иллюстрация, которая взята из ЖЖ? Фон, действительно разный, но положение человека абсолютно идентично, за исключением «право-лево». Странно. —  N_Fishman 17:55, 13 августа 2020 (UTC)
replies: text: :: Странно, согласен. Это лучше уточнить у Shakko, он её загрузил из ЖЖ в 2012 г. Вариант первый был мною лично сфотографирован (с бликами! освещение неудачное) в Музее истории Киева (в экспозиции, посвящённой Шлейферу), не копия. Стул и ваза, предполагаю, принадлежали архитектору (вероятно с особняка Шлейфера, никаких табличек не было). Если попадётся портрет в публикации на сайте музея в лучшем качестве, можно будет загрузить.

text: :: Кстати, там было и полотно «В саду. Капри» (1911) Николая Прахова, сына Адриана Прахова в экспозиции, посвящённой росписи Владимирского собора. Позже загружу. — AnatolyPm (обс.) 18:51, 13 августа 2020 (UTC)

text: откуда ж мне помнить, как правильно -- это просто репродукция из интернета. Картины точно разные. То, что с реального вашего фото -- не обязательно подлинник Мурашко, музеи истории вообще практикуют выставление поздних копий. По стилю живописи -- та, которую загрузила я, выглядит более профессионально. Всегда есть риск, что копиист делал копию с отзеркаленного слайда. Поэтому, если по самой репродукции (пуговицы, буквы) непонятна ее ориентация, то до нахождения ее реального фото в интерьере ничего достоверно утверждать нельзя. — Shakko (обс.) 19:02, 13 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации
Обсуждение:Союз художников (издательство)

message: Здравствуйте, Прошу помощи в написании корректной статьи о музыкальном издательстве, это мой первый опыт. Пару лет назад статья с аналогичным содержанием (не моя) была удалена по коду С5, какой порядок действий в этом случае? Climber in the rye (обс.) 14:43, 13 августа 2020 (UTC)
* Здравствуйте.  В первую очередь нужно подумать над значимостью предмета статьи. Нужно привести значительное количество независимых неновостных источников (см. ВП:АИ), непредвзято и всесторонне описывающих историю, успехи/неудачи и текущую деятельность организации. Обратите внимание, что ссылки на сайт организации, блоги, соцсети и тому подобное, интервью с аффилированными лицами компании заведомо не являются авторитетными для энциклопедии. Набора ссылок после статьи недостаточно. Как правило, в разделе «Ссылки» рекомендуется иметь 2—3 ссылки на внешние ресурсы о предмете статьи, не использовавшиеся для оформления сносок по тексту. Каждое весомое утверждение в статье должно подтверждаться ссылкой на авторитетные источники. Для оформления качественных ссылок на источники по тексту статьи возьмите шаблоны Cite web, Статья и Книга. Например, конструкция ссылки на книгу в режиме правки кода будет выглядеть так: «утверждение/факт в статье»<ref>{{книга | автор = Ахметов Н. С. | часть = Введение | заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии | оригинал = Actual Questions of Inorganic Chemistry Course | ссылка = http://www.example.com | издание = 2-е изд | ответственный = {{nobr|Н. С. Ахметов}}; пер. с англ. {{nobr|А. Б. Васильева}} | место = М. | издательство  = Просвещение | год = 1991 | том = 3 | страницы = 224 | страниц = 500 | isbn = 5-09-002630-0}}</ref>. Для оформления ссылок на разные страницы одного и того же печатного источника удобно использовать Шаблон:Sfn. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:35, 20 августа 2020 (UTC)
** Спасибо за подробный ответ! Я пока размечаю утверждения статьи источниками, из которых они взяты. Учусь использовать при этом шаблоны, как вы указали. Что касается независимых неновостных и более авторитетных источников, мне не удалось найти таких. Новостные источники пишут об издательстве, когда оно выпустило новую книгу или ноты, ну или кто-нибудь от издательства поучаствовал в жюри конкурса. Не знаю, что должно случиться, чтоб об издательстве написали монографию или научную статью. Но я продолжу поиски еще какое-то время. Climber in the rye (обс.) 15:23, 27 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Обсуждение статьи в Инкубаторе 

thread_title:  Замечания от 19:51 19 августа 2020 (МСК)