Обсуждение:Вологодское деревянное зодчество

message: Для выдвижения статьи в кандидаты в хорошие, хотел бы услышать комментарии и рекомендации к улучшению статьи. Тема, освещенная в статье изучена мало. Dasgrom
* «...в доме где резной палисад»? Был я в Вологде, городишка невзрачный, сплошной частный сектор, да и грязно. Но написано на подъёме. --Ghirla -трёп- 18:15, 19 августа 2009 (UTC)
*: Про «грязно» — согласен) — Cantor (O) 18:26, 19 августа 2009 (UTC)
*:: Не многим грязнее остальной России. --Azgar 21:19, 19 августа 2009 (UTC) (грубовато прозвучало) --Azgar 21:21, 19 августа 2009 (UTC).
*: Хочется верить, что коллеги способны на более интересные и релевантные комментарии. В противном случае обсуждение можно продолжить на странице Обсуждение:Гигиена или авторских страницах, посвящённых трёпу.--happykg 20:55, 20 августа 2009 (UTC)
* Из статьи я не понял, чем отличается деревянное зодчество Вологды от деревянного зодчества в других городах. А есть ли отличие? Может лучше статью назвать «Деревянное зодчество Вологды»?--Peterburg23 18:40, 19 августа 2009 (UTC)
*: , Создал раздел об особенностях и отличительных чертах --Dasgrom 15:30, 5 сентября 2009 (UTC) 
* Введение надо бы расширить. Раздел "история" (до подраздела "Деревянное зодчество XVIII — середины XIX века") - набор несвязанных между собой предложений, нет логики в изложении. В целом статья выглядит не очень подробной. Насчет "резного палисада" - может, есть что написать о вологодском деревянном зодчестве в искусстве? Живопись, может, документальные фильмы снимались о предмете статьи? На худой конец, почему бы и о песне не упомянуть, в которой "резной палисад" предстает как один из символов города? --lite 06:51, 28 августа 2009 (UTC)
*: , Введение расшил. Подкорректировал "Историю". О ВДЗ, кроме известной песни данных нет --Dasgrom 15:30, 5 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 19 августа по 5 сентября 2009 года 

message: Спасибо, что делаете такие содержательные и, вместе с тем, нетривиальные статьи по архитектуре. Но пока что, как мне кажется, есть ряд оплошностей, мешающих ей получить статус хорошей.
** Спасибо за грамотный комментарий! --Dasgrom 20:40, 19 сентября 2009 (UTC) 
* Определение. В определении использовано само определяемое понятие, точнее его синоним — деревянная архитектура Вологды. Где логика? Через запятую указаны две несовместимые трактовки — совокупность стилей и ансамбль. Тогда уж уместно будет сказать, какое из значений является основным, а какое — второстепенным, являющимся формой употребления термина в определенных случаях.
* История. Не понял, что такое стены служб. По возможности — перефразировать или расшифровать. Также не совсем ясно, о каком воссозданном макете идёт речь. По сноске ничего не нашёл. По смыслу получается, что был в XVII в. некий макет, описанный в порядной записи. И М.И. Мильчик с Ю.С. Ушаковой, прочитав её, его воссоздали. Вобщем, я бы заменил на «облик».
**  Мне казалось, что "службы" - общеупотребимое понятие. Но всё равно расшифоровал. --Dasgrom 20:40, 19 сентября 2009 (UTC)
**: Понял, о чём речь. С Вашего позволения, заменю концовку на «стены хозяйственных построек (служб): конюшен, сараев, каретников.»--Bandar Lego 21:04, 19 сентября 2009 (UTC)
* Дворянские дома деревянное зодчество Вологды развивается по пути каменной архитектуры — звучит так, как будто произошёл переход на каменные бревна.
**  Смысл, фразы, как мне кажется ясен, но в то же время понимаю, что смущает. Попытался исправить. --Dasgrom 20:40, 19 сентября 2009 (UTC) 
* Деревянное зодчество второй половины XIX века — начала XX века. Смутило сравнение с вытянутым кубом. Может быть, тут нужно противопоставление — скажем, «по пропорциям здания близки к кубу, но вытянуты вглубь двора». Карниз пластичной формы — это как? Изогнутый? Провисающий? Если да, то это очень интересно, можно и чуть поподробнее расписать. Хотя всё-таки, я подозреваю, речь идёт о профиле карниза. Дом вытянут вдоль главного фасада и тут же удлинением фасада по улице — смысловой повтор, одно из этого исключить.
** Не очень понял, зачем противопоставление с кубом. Карниз (похож на повал) - исправил. Про вытянутость и удлинение не понял. В каком месте повтор? --Dasgrom 20:40, 19 сентября 2009 (UTC) 
replies: text: :В обоих предложениях говорится (разными словами) об удлинении фасада вдоль улицы как о новой тенденции. Как известно, главный фасад — это тот. который выходит на улицу.--Bandar Lego 21:04, 19 сентября 2009 (UTC)
* Конструкция деревянного дома. В Вологде сруб в открытом виде оставляли редко и обшивали досками и затем олифили в два слоя — три союза «и» плюс непонятно, что имеется в виду. Потом предложение про потемнение древесины с течением времени, потом опять — про технологию строительства.
** Исправил про обшивку и покраску. Куда девать технологию строительства не знаю - можете исправить. --Dasgrom 21:01, 19 сентября 2009 (UTC)
* Ворота деревянного дома. Центральная часть ворот состояла из двух створок и предназначалась для проезда. Существенное дополнение!
 Исправил --Dasgrom 21:01, 19 сентября 2009 (UTC)
* Современное состояние и проблемы сохранения. Из 115 исторических городов России лишь 16 имеют памятники деревянного зодчества — слишком сильное заявление, чтобы подтверждать его сноской на утративший силу документ, у которого вдобавок не указано ни полное название, ни реквизиты, ни ссылка на просмотр. Наряду с Вологдой обычно выделяют Томск, и в меньшей степени — Арзамас. — тоже неслабо сказано. Из двух ссылок на источники первая — не проверяется, вторая — не содержит упоминаний ни о Томске, ни об Арзамасе. Ссылка №14 стухла. Далее — плачевная статистика: Под государственной охраной в Вологде состоит 105 деревянных памятников. В 1990-е — 2000-е годы многие памятники затронул незаконный или необоснованный снос. Из 105 памятников за этот период утрачено полностью 25, частично — 4, в аварийном состоянии — 4. Искажены переделками 10 объектов. Реставрации подверглись 26 объектов — и ещё более плачевная подпись под иллюстрацией: Треть памятников деревянного зодчества в Вологде — в аварийном состоянии. Так всё-таки, чему верить?
**На список городов ссылается Сазонов. Я пару раз еще где-то встречал в литературе, но полное название воспроизвести не удалось. Согласен, что заявление может претендовать на некорректность, но источник есть и для статьи эта фраза очень нужна, чтобы выделить город с уникальным наследием. Тухлую ссылку давайте пока оставим, неделю назад еще работала. Статистику под фото исправил. С цифрами не всё так просто. Данные по памятникам приводит только упомянутая Кашина, хотя можно самому подсчитать, сколько домов разрушено, сколько в аварийном состоянии (Список деревянных памятников архитектуры Вологды). Думаю, что порядок цифр можно оставить тот, что приводит Кашина. --Dasgrom 21:01, 19 сентября 2009 (UTC)
   
За абзац о замещающей застройке и об историзме новостроек я искренне благодарен автору. Похоже, это общая беда всех исторических городов России. Тут ничего не менять.--Bandar Lego 21:04, 18 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Рекомендации по дальнейшей доработке