Обсуждение:Всероссийский центр изучения общественного мнения/Архив/1

message: стоит ли давать выжимку из этой статьи? я не уверен. лучше просто дать ссылку, помоему
товарищи! а можно поменьше оценочных суждений? (я о статье а the new times?) может просто ссылку на статью дать? кто захочет - посмотрит
*Убрал из статьи о невьезде Морарь. Нет никакой связи с темой статьи, и даже источник не предполагает, что запрет на вьезд связан со ВЦИОМом. Beaumain 22:24, 27 февраля 2008 (UTC)
Последняя часть статьи (клиенты и и проч.)слишком похож на маркетинговый ход. Не избыточный ли это материал? Sardv 13:46, 9 декабря 2008 (UTC) В целесообразности перечисления коммерческих заказов организации, не несущих никакой общественно-полезной нагрузки тоже не уверен. Sardv 13:52, 9 декабря 2008 (UTC)
зато я уверен, что представитель конкурирующей организации, а именно Левада-центра Д.Волков не должен львиную долю своего времени посвящать тому, чтобы править статью Википедии о ВЦИОМ! Зачем же он все-таки это делает? И какой объективности от этой статьи можно ждать?
Насколько я понимаю, Вики - это некоммерческий ресурс, никак не связанный с пиаром, антипиаром и прочими "маркетинговыми ходами" каких-либо структур. Некий Sardv - пиар-менеджер одной из исследовательских компаний (Левада-центра), использует этот ресурс для антипиара конкурирующей компании (ВЦИОМ в данном случае). На мой взгляд, использование Вики в таких целях - прямое нарушение самой идеи этого ресурса! 
* Левада-Центр, это не только конкурирующая организация, это те люди, которые создавали ВЦИОМ, 15 лет в ней работали и 2003 году последовали за Юрием Левадой (который не по собственному желанию уходил). Поэтому на некоторое упоминание (особенно в части об истории ВЦИОМ) эти люди Заславская, Левада, Гудков, Дубин и проч. имеют право. Зачем вы их каленым железом выжигаете - ума не приложу.Sardv 07:44, 12 февраля 2009 (UTC)
** Совершеннейшая правда! Готова подтвердить, что у истоков ЛЦ, появившегося 5 лет назад, стоял ВЦИОМ! Также как у истоков Комкона, ФОМа, Гласа народа и т.п. - т.е. большинства лидирующих сейчас социологических и маркетинговых служб стояли ВЦИОМовцы. Предлагаю включить в статью о ВЦИОМ на Вики подробную информацию обо всех компаниях, у истоков которых стоял ВЦИОМ! Г-н Sardv, может не стоить лукавить? Посмотрите ту версию, которую Вы заспамили десятками своих правок и правочек, старательно уничтожая то, что не соответствует пиар стратегии ЛЦ. 1) Упоминание о Заславской, Леваде, Гудкове и проч. было и есть и никуда никогда не денется. Так что в этой части Вы лжете. 2) А вот где была в Вашем тексте информация о таких людях как Конева и Ослон? Она появилась позже - уже с информацией о современном ВЦИОМ и написана была не Вами. Вы же ни словом не упомянули о том, что у истоков ВЦИОМ стояли эти люди, а ведь это главы Комкона и ФОМа - других, крупнейших конкурирующих с ЛЦ организаций. Так может все-таки дело именно в конкурентной борьбе, площадкой для которой Вы избрали бесплатный интернет ресурс - Википедию, замаскировав все это праведным гневом и патетикой о каленом железе? Именно Вы каленым железом выжигаете все кроме себя и все после себя. А правда в том, что ВЦИОМ создавался аж в 1987 году и к 2003, ко времени рождения ЛЦ, как минимум половина из тех, кто его создавал уже давно работали в других компаниях и скандалов по поводу своего ухода не устраивали, потому что свой пиар строили на информации о результатах собственной работы, а ЛЦ, который сейчас находится на грани коллапса, единственное что может себе позволить - баталии в интернете, т.к. пиарить результаты исследований не может - исследований почти нет. А еще... еще, как свидетельствует информация приведеная ниже "Всезнайкой", может бегать по интернету и потихоньку стучать модераторам - лишь бы "выжечь каленым железом" все, что было и есть до и после ЛЦ. Фантастика! Stenton 09:52, 18 февраля 2009 (UTC)
*** Кто же возражает простив Ослона и Коневой? Все, что знаете — добавляйте (статья про ВЦИОМ сегодня уже много больше и лучше чем год назад). Кстати, (хотя это не касается статиь про ВЦИОМ) подробнейщий список (с описаниями) исследований Левада-Центра за год ежегодно приводится на страницах сборников "Общественное мнение". Они доступны в сети всем интересующимся, и их можно скачать (бесплатно в PDF формате) на сайте центра. Отчеты о текущей деятельности центра (в том числе анонсы меропиятий)— на сайте, в livejournal community центра, на страницах российской и иностранной прессы. :) Sardv 21:01, 10 апреля 2009 (UTC)
Думаю, нет  никаких проблем во внесении некоторых дополнений или исправлений в материал о ВЦИОМе, однако только в том случае, если такие исправления основаны именно на желании внести ясность, облегчить восприятие материала и т.п., но никак не продиктованы желанием использовать эту электронную энциклопедию для того, чтобы сразиться с конкурентом по бизнесу! 
Итак, приветствую - дополнения и предложения правки в конструктивном ключе, а со злопыханиями - не сюда. Иначе, останется прямо написать на страницах всех конкурирующих компаний, что Левада-центр - "жжот", а все остальное - прах и пепел. Но, думаю, об этом мечтать может только неуемный пиарщик ЛЦ.
replies: text: Если вы не будете девикифицировать статью (убирать викиразметку), удалять источники - правьте на здоровье. Советую изучить правило ВП:НТЗ - согласно нему критика должна присутствовать в статье, если эта критика подкреплена авторитетными источниками. Track13  обс  17:49, 22 декабря 2008 (UTC)

text: Все Ваши правки относятся к этой статье, и появились только после того, как я защитил статью от анонимного вандализма. Вы систематически сносите цитату из Заславской, за что уже получили предупреждение, а сейчас я вас на сутки заблокирую. Если после выхода из блокировки Вы продолжите POV-pushing, Ваша учётная запись может быть заблокирована бессрочно. Здесь не российское телевидение, и лапшу нам на уши повесить не удастся.--Yaroslav Blanter 08:15, 23 декабря 2008 (UTC)

message: Не могли бы пояснить в чем заключается удаление викиразметки? Действительно, не вполне понятно (в данном конкретном случае). Надеюсь, после внесенной мной правки удалось этого избежать.
Стремясь учесть рекомендации - внесен ряд дополнений (см. соответсвующий раздел в "правке"): возвращены линки на Вестник общественного мнения (правда есть сомнения в целесообразности информации о журнале Левады-Центра на странице ВЦИОМ...), также добавлены ссылки на журналы, упомянутые в тексте - т.н. "источники информации", обновленны данные о настоящей деятельности ВЦИОМ (ранее - главным образом был уклон в прошлое) и, главное, тон текста - стал более нейтральным - без эмоциональных "исходов" и пристрастно подобранных цитат.
С искренней надеждой на позитивный настрой.
replies: text: Примеры из вашей правки:
replies: text: : «ЦК КПСС 1987 года» → «ЦК КПСС 1987 года.» В итоге ссылка на статью ЦК КПСС пропала, 1987 стала похожа на линку на статью о числе, а не о годе.

text: : Заславская Т. Как рождался ВЦИОМ / Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. — С. 11—17.. → 1   - пропала ссылка на источники.

text: И многое другое. Почитайте справку ВП:Как править статьи, там всё описано. Track13  обс  10:48, 23 декабря 2008 (UTC)
1) А не приходило в голову, что править могут разные люди? 
2) Цитата Заславской? Кто же ее сносил? Неужели не заметили сноску на ее статью? Или Вам кажется, что нужно оставить всю статью или выжимку из нее прямо в тексте? Именно так оформляются сноски в Вики? Если нет - давайте снесем ее, оставив, как я делала, лишь номер "3" и ниже полные данные на статью - название и т.п. А если -"да", то боюсь Вас ожидает гораздо более титанический труд, чем составление трудов о болгарских царях - придется Вам таким образом править все статьи Википедии... Дойдем до абсурда?
3) Небольшой ликбез: ВЦИОМ - первая на пост-советском пространстве социологическая служба. Государственной она была всегда. Вполне логично, что именно на ее основе вырастали частные (маленькие и большие) социологические структуры. С начала Глас народа, затем ФОМ, потом Комкон, потом Левада-центр и.т.п И только Левада-центр претендует на исключительность и перетягивает на себя одеяло. То есть в настоящий момент - только ее пиарщик - и Вы вместе с ним. Помогаете решать коммерческие интересы этой структуры.
4) And finally, может заглянете на сайт левады-центра и наведете порядок и там? Там вообще распространяется ложь. Например, из статьи следует, что журнал Мониторинг исчез, и издается только Вестник, тогда как в Мониторинге вполне себе продолжают выходить статьи ведущих российских социологов - как и 15 лет назад. А в его редколлегии - как ученые из Института Социологии Российской Академии Наук, МГУ, Высшей Школы Экономики, РГСУ, так и социологи-практики - из немецкой gfk, например.
Вы, Yaroslav, заняли одну лишь позицию, позабыв о своих орденах за беспристрастность.--217.76.46.162 13:02, 24 декабря 2008 (UTC)
* Я не верю, что разные люди могут десятки раз вносить абсолютно одну и ту же правку. Цитату, если считаете нужным снести, пожалуйста, через страницу обсуждения статьи. Странно, что даже после блокировки Вам это ешё непонятно. Или это я опять не Вас блокировал? К сайту Левада-Центра я не имею ни малейшего отношения, и навести там порядок не могу, но надеюсь, что господин Волков увидит это сообщение.--Yaroslav Blanter 12:15, 25 декабря 2008 (UTC)
**Внесу опять свои 5 копеек, вот почему опять снесли упоминание о том, что в 2003 году за Левадой ушел весь коллектив (кроме одного человека): исследователи, отдел обработки, бухгалтерия, уборщица наконец :)? ВЦИОМ создавали и 15 лет из 21 в нем работали совершенно другие люди, чем те, которые работают там сегодня. И историю опять переписали.Sardv 07:39, 12 февраля 2009 (UTC)
***Какая прелесть! В статье о ВЦИОМ нет упоминания об уборщице! А Вы не переживаете по поводу того, что о водителях и секретарях нынешнего Левады-Центра не упомянули? Зачем Вы удалили упоминание о том, что все исследования Центра как шли себе так и идут по сей день? Почему переписали заголовки, убрали раздел "Первый среди новых"? Разве не так? Ваш же сотрудник, г-н Левинсон, об этом говорил (см. сноску) и он сам приводил в пример те компании, которые родились во ВЦИОМе. ЛЦ - одна из них - не больше и не меньше. У истоков всех российских социологических компаний стояли ВЦИОМовцы и только ЛЦ претендует на исключительность. Впрочем, вряд ли пиарщика ЛЦ можно упрекать в священной ненависти к современному ВЦИОМу - работа такая, как не шифруйся.
Не стану продолжать эти малоконструктивные препирательства. Вместо этого - внесла в текст дополнения: добавила общее описание компании, данные о ее научной деятельности, архиве, команде, проектах на постсоветском пространстве, примечания и ссылки. Подчеркну, что священную корову ("Историю ВЦИОМ", которую написал пиарщик из конкурирующей компании "Левада-центра") - оставила совершенно НЕ тронутой (со всеми ссылками, тональностью и т.п.). Надеюсь, теперь Yaroslav снова сотню человек не заблокирует... (мысли вслух - к вопросу о внимательности к, якобы, идентичным правкам и айпи). 
С теплыми пожеланиями к праздникам!
--Stenton 10:23, 4 января 2009 (UTC)
thread_title:  викиразметка и учтенные рекомендации 

message: * Добавил статью на рецензию, чтобы привлечь внимание (сам я неочень хорошо разбираюсь в вики-правилах). 1) История ВЦИОМа - два разных периода: до 2003 года (одна исследовательская команда) и после 2003 года (другая команда). В последнее время наблюдаю попытки "вычещения" статьи, явно, в пользу той команды, которая сейчас там работает - уничтожаются все следы бывшей команды, стираются ссылки на их мнения о произошедшем. считаю важным сохранения в статье мнений и той и другой сторон. 2) статья превращается из энциклопедической в рекламную. Прошу помощи и экспертной оценки.Sardv 22:32, 15 декабря 2008 (UTC)
replies: text: * Впринципе, ничего удивительного не вижу, что они чистят статью, тем более с точки зрения сложившейся политической ситуацией в стране и регулярными попытками ввести цензуру в сети. Теперь по тексту самой статьи, статья слишком короткая. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)

text: * Нет пункта организационная структура. Ничего не сказано про то сколько людей работает, где какая собственность есть, где располагаються
replies: text: ::::а есть ли какой-то шаблон, по которому пишутся статьи об организациях?Sardv 14:12, 19 декабря 2008 (UTC)
replies: text: :::::шаблона нет, обычно идут собственники, руководство, показатели деятельности, история, продукция, перспективы.--Андрей! 15:50, 19 декабря 2008 (UTC)

text: * Описание конфликта слишком краткое не понято что к чему и почему, при его описании необходимо указать обе точки зрения. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)

text: * Непонятно кто эту контору финансирует, как назначается и избирается рукводство. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)

text: * Очень кратко списочно перечислены проэкты, необходимо более подробное описание, если возможно результаты. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)

text: * Непонятно только ли он собирает информацию или и обрабатывает то же, если обрабатывает то как. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)

text: * Нет никакого заключения обощения содержания статьи, преспектив развития планов на будущее. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
* Cтатья еще не развита требует значительной доработки для выдвижения в хорошие. Первый взгляд замечания, статью расширять и расширять еще. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
* Статья поставлена на защиту ввиду настойчивого анонимного вандализма. Если к моменту выдвижения защита не будет снята, избрание по правилам невозможно.--Yaroslav Blanter 14:27, 19 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 15 декабря по 19 декабря 2008 года