Обсуждение шаблона:Схема развития конфессии евангельских христиан-баптистов

message: Шаблон, пожалуйста оформляйте не перенаправлениями, а прямыми ссылками.--Inctructor (обс.) 21:49, 16 января 2018 (UTC)
*??? не понял, что вы имеете в виду--LukaE (обс.) 22:52, 16 января 2018 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Пара предложений для усиления информативности схемы для автора LukaE. Следующие факты и вам и многим конечно известны, но как смотрите на их включение.
В истоках прохановцев сейчас стоят ненавигационные абстрактные 'аристократия' и 'разные деноминации'. Не лучше прямо назвать конфессию 'Плимутские братья' к коим и принадлежал миссионер Редсток.
Среди тех, кто в 44 объединились в ВСЕХБ не лучше прямо назвать еще и пятидесятников, меннонитов и опять же плимутских братьев (дарбистов) Закарпатья.
Лучше отразить и современное название инициативников МСЦЕХБ, а не только в 61 году.
Последнее, где идет про образование современных национальных союзов в республиках можно сослаться на список баптистских союзов в ст. Протестантские деноминации.  DayakSibiriak (обс.) 04:53, 6 сентября 2019 (UTC)
replies: text: Коллега, давайте по порядку.

text: 1. Насколько мне известно (без погружения в источники), Редсток был некоторое время близок к плимутским братьям, но потом отошел. Вроде даже там что-то конфликтное было.

text: 2. Писать "вошли пятидесятники", ИМХО, не очень корректно, поскольку пятидесятников вошла меньшая часть. Большинство не вошли. Можно это раскрыть в статье о ВСЕХБ. Но как это представить в формате шаблона? По меннонитам и дарбистам - нужны надежные источники о том, что там не было как с пятидесятниками. У меня такой информации нет и даже не знаю, где ее найти. Нужен также источник, что западноукраинские дарбисты и плимутские братья - это одно и то же. Если найдете источники  и сумеете информацию представить в формате шаблона (источники пусть будут здесь, на СО, а в шаблоне - только формулировка), то я не возражаю.

text: 3. Мне кажется, важно в шаблоне отразить историческое название СЦ. Новое название - сильно ли оно нужно в формате шаблона? Это ведь не статья...

text: 4. Я бы не против, но я не вижу адекватного списка... Где там РАНЕЦ или ПОМЦЕХ? - это с одной стороны. А с другой - причем здесь, скажем, Южная баптистская конвенция США, если речь о постсоветском пространстве? — LukaE (обс.) 09:55, 6 сентября 2019 (UTC)
replies: text: : Спасибо, стало яснее. И в целом те пункты что вызывают у вас сомнение и у меня не вызывают желание твердо стоять на них. Но добавлю. С Редстоком действительно не однозначно, можно не писать, но все же лучше хоть такой ориентир, чем просто про питерскую аристократию, это как про штундистов писать в шаблон что они крестьяне были. Про закарпатских дарбистов, вы знаете в источниках говорится, а дарбисты и плимутские братья это синонимы даже по словарям. Про инициативников конечно не принципиально, но все же более уважительно давать современное название дабы не было перекоса в пользу другой организации. Что ссылка на список не подходит тут полностью соглашаюсь и предлагаю дополнять вам его также.  DayakSibiriak (обс.) 12:40, 6 сентября 2019 (UTC)

text: : Элементарный источник, в котором говорится о деятельности плимутских братьев в России и формировании движения пашковцев под их влиянием (на первом этапе конечно) это .  DayakSibiriak (обс.) 08:28, 10 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Информативность