Обсуждение:Война за независимость США

message: Статья в ее виде до моей правки вызывала сильное недоумение. Явный советский подход и стиль выдавался за материал старого Брокгауза и Евфона, что вызывало впечатление фальсификации. Просмотр истории правок прояснил ситуацию.
Начальная запись была сделана анонимом с израильским IP, который честно привел список литературы, возглавляемый Капиталом К.Маркса и включающий работы его, других основоположников марксизма-ленинизма и продолжателей их дела. Разумеется, в таком виде статья была понятна. Однако затем список литературы был исключен и заменен на ссылку на Брокгауза и Евфона вместе с шаблоном викификации. Кроме этого, никаких других хоть сколько-нибудь существенных изменений текста до сих пор сделано не было. В результате статья стала явной дезинформацией.
Чтобы быстро исправить положение я
# Вернул исходный список литературы (слегка отредактировав его для разборчивости - в исходнике он был записан одной строкой и был труден для чтения)
# Превратил исходную статью в главу "Война за независимость с точки зрения советских историков"
# Добавил текст о войне, скопированный из ЭСБЕ из раздела "История" статьи "Северо-Американские Соединенные Штаты". Так что теперь статья действительно может ссылаться на словарь.
Конечно, есть еще много работы по викификации статьи. Хотя бы 
*заменить устаревшие слова (например, читая ЭСБЕ, я не сразу сообразил, что "в Утахе" это означает просто "в штате Юта") :-) 
*связать ссылками
*разбить на главы
Да и добавить аргументированной новой информации. 
Но по крайней мере, это будет работа на добротным источником. И читатели не будут введены в заблуждение текстом.
--HenryS 13:28, 30 июля 2006 (UTC)
thread_title: Возвращение к фактам

message: Так чем было вызвано бостонское чаепитие?
Здесь сказано, что "в знак протеста против налога на чай", а здесь сказано, что "в знак протетста против беспошлинного ввоза английского чая в Северную Америку".
Где же истина? Assargadon 17:19, 24 ноября 2006 (UTC)
</br>
</br>
По Юшковой за безпошлинный(без налогов) ввоз чая в английйские колонии в сев. Америке --94.50.13.111 15:23, 18 ноября 2010 (UTC)
</br>
</br>
Что за абсурдная цифра ополченцев в таблице сил сторон(2 с лишним миллиона)? Может, по ошибке поставлен лишний ноль? Кто знает? (кто написал?--94.50.13.111 15:23, 18 ноября 2010 (UTC))
thread_title:  Бостонское Чаепитие 

message: Негры - это род войск такой?
thread_title:  250000 ополченцев 5000 негров... 

message: Частенько в разных источниках добавляют ещё английский запрет селиться за Аллеганами. Adept 08:24, 14 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  причины 

message: По какой причине изображение гербов немецких княжеств заменяются на непойми что? --Эрманарих 17:23, 28 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Немецкие гербы 

message: Нормaльно ли, что текст в некоторых местaх полностью сходится с текстом Американская революция, рaзве не требуется постaновкa шaблонa, что тексты пересекaются? Тaкже просьбa просмотреть ту стaтью, поучaвствовaть в обсуждении об улучшении, нa мой взгляд, шaблон можно уже снять. KimiPul (обс.) 07:50, 13 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Некоторые aбзaцы одинaковые с [[Американская революция]]

message: Почему в таблице Противники вместо Соединённых Штатов и их союзников написано "неизвестно"? 
Куда делись французы, испанцы, голландцы, индейские племена, Вермонт? В стабильной версии всё было разложено по полочкам. Подозреваю, мы имеем дело с чьей-то вредительской деятельностью...
thread_title:  Противники неизвестны? 

message: На всякий случай напишу сюда. Сейчас в статье уже 162 КБ, а добавить надо еще очень много. Вместе с тем у нас до неприличия раздутый шаблон. Думаю, стоит убрать из противников всё, кроме государств. То есть, всех индейцев, индийские государства (это несколько другая война), нейтралитет (что он вообще там делает?), немецкие княжества (они объявляли войну США?) и всех генералов кроме топовых. — Muhranoff (обс.) 18:03, 18 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Предлагаю сократить противников в шаблоне