Обсуждение:Ответы Mail.Ru

message: __TOC__

message: Новичкам на этом проекте очень трудно из за "божественного" отношения к ним модераторов! Считаю, что авторам вышеуказанного проекта следует переработать пользовательское соглашение вышеуказанного проекта в соответствии с Конституцией и нормами международного права 92.124.94.98 19:13, 27 февраля 2009 (UTC)92.124.94.98
* Если у все есть авторитетные источники, доказывающие такое несоответствие, вы можете привести их в статье... Любые высказывания и шаблоны, не подкрепленные авторитетными источниками, будут откатываться... Мне тоже не нравится стиль модерации на Ответах, но я считаю, что личному мнению не место в энциклопедической статье... --Serg2 12:02, 28 февраля 2009 (UTC)
Это не личное, это подход ко всем такой поверьте я уже давно просветленный на ответах. 
replies: text: я понимаю, что там ко всем такой подход... но здесь, в википедии, можно добавлять только информацию,основанную на источниках... если у вас есть источники, описывающие атмосферу на проекте, то можно добавить информацию с указанием этих источников... --Serg2 09:30, 9 июня 2011 (UTC)
* откатил правку  ,  вернул  интерьвью  с АА.  По мелочам  ,  мне  все-же кажеться  "был запущен"  здесь смотриться  лучше чем  "открылся"  править не буду.)  решите сами. С Уважением  Lex77 19:39, 30 марта 2009 (UTC)

text: В принципе, по стилю ваша версия лучше, так что можете смело вносить исправления... Единственно, что здесь не рекомендуется делать, это вставлять внешние ссылки непосредственно в текст статьи... Если необходимо, их лучше ставить в раздел Ссылки или в Примечания... --Serg2 08:31, 31 марта 2009 (UTC)
* мелочи это , плохо  что  с Mail.ru  нет ссылки  сюда , вставил,  бы  но  не знаю  куда.  В 
статье Mail.ru  почему то нет  списка  их  сервисов    --- Lex77 09:50, 31 марта 2009 (UTC)

text: Тогда добавьте в ту статью пару строк о том, что у mail.ru существует такой проект, как Ответы... Заодно и ссылку можно будет сделать... Это свободная энциклопедия... так что если заметили какие-то недостатки - правьте смело... :) --Serg2 12:35, 31 марта 2009 (UTC)
Добавил путем копипаста :)

text: Хорошо, только шаблон "источник?" следовало бы заменить на примечание, в котором было бы указано, где написано, что ответы майла самые большие... :) --Serg2 15:55, 31 марта 2009 (UTC)
Много ссылок забанено, а про это ни строчки, исправляйтесь ребята. Добавьте критики это и вправду недружелюбный проект.

text: Если у вас есть энциклопедическая информация со ссылкой на авторитетные источники, вы можете добавить ее... Про то, что это недружелюбный проект, я знаю, но мое личное мнение в статью добавить нельзя... --Serg2 08:16, 9 июля 2010 (UTC)
thread_title:  недружелюбный проект 

message: * Хотя ссылка на mail.ru есть в первом абзаце, мне кажется, что в разделе См. также она тоже не повредит... Тем более, что проект напрямую связан с mail.ru, а шаблона по типу google или Яндекса у нас пока нет... --Serg2 17:34, 26 июня 2009 (UTC)
replies: text: * Вопрос в том, что должен из себя представлять раздел "см. также" - например, должен ли он дублировать все ссылки из статьи. В чём-то этот вопрос пересекается с вопросом избыточности (в частности, повторяемости) гиперссылок в тексте. Я полагаю, особой пользы от предложенного дублирования не будет. См. также: Проект:Смотри также. -- AVBtalk 07:02, 27 июня 2009 (UTC)
** Ну хорошо, если это настолько страшно, что даже целый проект для этого сделали, то оставим как есть... Хотя шаблон для mail.ru, объединяющий все ее проекты, все же не помешал бы... --Serg2 09:10, 27 июня 2009 (UTC)
replies: text: :* не помешал бы - ВП:Правьте смело! :) -- AVBtalk 09:40, 27 июня 2009 (UTC)
Ответы представляют собой проект израильской диаспоры, полностью блокирующей вопросы и ответы, хоть немного критикующей Израиль (или США).  Матерно ругать Россию и все русское дозволено, и почти все "искусственные интеллекты" и прочие "оракулы" (пользователи, набравшие больше всего баллов) это делают. Но только попытки критики иудеев, США или Израиля сразу карается баном или, по крайней мере, удалением вопроса (ответа)
thread_title:  См. также 

message: Помоему перечисление всех категорий проекта излишне, нет? Да и комментарии явно не нужны.--Дима Г 04:53, 19 сентября 2010 (UTC)
replies: text: А по-моему нет... предложите тогда что еще можно написать о проекте, основываясь на авторитетных источниках... --Serg2 09:56, 19 сентября 2010 (UTC)
О проекте м так достаточно написано, а этот раздел помоему лучше удалить.--Дима Г 16:30, 19 сентября 2010 (UTC)

text: О проекте пока еще написано слишком мало. Сравните например с ВиО гугля... Я просто не понимаю, чем вам не угодил этот раздел. Если что-то там не нравится - пожалуйста исправляйте. --Serg2 18:32, 19 сентября 2010 (UTC)
thread_title:   Категории 

message: Нужно добавить в статью шаблон {{К переименованию|2011-02-22|Ответы@Mail.ru}}.
thread_title:  Щаблон о переименовании 

message: Мне кажется первый абзац, да и вообще вся статья, не очень викифицирована, а именно подобные места:
"Принцип работы нового проекта не похож на стандартные поисковые механизмы — здесь не компьютеры, а люди дают ответы на вопросы, заданные другими людьми" - сайт приписывается к поисковикам, хотя это же две разные вещи"... Поставить плашку "Викификация" ?  
replies: text: Мне кажется, не стоит... если с вашей точки зрения что-то не викифицировано - правьте смело... По-моему в статье и так достаточно плашек... --Serg2 15:21, 1 марта 2011 (UTC)
Возможно, было бы полезным указать, что после вечного бана аккаунта его вопросы, ответы и оценки вопросов-ответов других участников сохранаются (если вопросы-ответы не нарушают правила).
thread_title:  Разное... 

message: Удаление вопроса на ответы@mail.ru платное. При попытке удалить выдает следующее:
"Чтобы удалить Ваш вопрос отправьте с мобильного телефона sms-сообщение с кодом, указанным ниже."
Мне кажется это интересный факт.
replies: text: Если считаете нужным, можете добавить в статью... --Serg2 17:32, 17 апреля 2011 (UTC)
 213.87.121.3 16:58, 13 января 2013 (UTC)== Цензура (?) ==
После Погрома на Манежной площади, на проекте «Ответы», а конкретнее — в категории «Общество, политика, СМИ», была введена премодерация вопросов. 
Это привело к тому, что данная категория, на этот период, практически перестала функционировать. Это произошло вследствие того, что модераторы не справлялись с потоком вопросов. А это, в свою очередь, привело к тому, что вопросы проверялись очень медленно - до нескольких суток. 
Я думаю, что этот факт надо как-то отразить в статье. Причём, судя по отзывам сторожил проекта, подобная премодерация вводится на проекте не в первый раз.

text: Если считаете нужным, можете отразить... но при этом нужно придерживаться энциклопедического стиля, нейтральной точки зрения и желательно приводить ссылки на АИ... --Serg2 10:34, 18 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Спасибо. Энциклопедический стиль, нейтральная точка зрения — это всё понятно. Но, вот, ссылки откуда брать? :)
replies: text: :: Ну если не найдете ссылок, можно пока без них... может быть не удалят... --Serg2 08:45, 21 сентября 2011 (UTC)
Премодерация вводится всякий раз, когда руководство проекта начинает бояться серьёзных вопросов на злобу дня. При этом работа раздела практически парализуется. Что положительным образом сказывается на количестве получаемых ответов на вопросы. 
Что касается цензуры в целом, то она, безусловно, существует. Так, в апреле 2012 г. удалялись все вопросы, заданные про шариат (по мотивам высказывания одного лица российского гражданства, выходца с адвокатской среды).
Удаление поста можно сделать бесплатным, если вы напишите что-то в дополнение по критике политике Израиля (или США). Или про "оппозиционеров" России, - например, что они финансируются США. Удалят сразу.
213.87.121.3 16:58, 13 января 2013 (UTC)
thread_title:  Удаление поста с ответы@mail.ru 

message: Было бы интересно добавить информацию о троллинге на проекте, т.к. это явление там чрезвычайно распространено.
replies: text: Про это лучше писать в другой энциклопедии... здесь не поймут... --Serg2 13:41, 10 мая 2012 (UTC)
Большинство посетителей Википедии не поймут большинства статей по математике или квантовой физике. Значит ли это, что таким статьям не место в Википедии? В другой энциклопедии просто несколько иной язык и нет заморочек насчёт искуственного понятия "значимость", а так то же самое:  факты - основа любой статьи. Так стоит ли искуственно сужать угол обзора материала?

text: Здесь принято писать, основываясь на авторитетных источниках... Если вы найдете такие по предмету статьи, то я буду только рад... Пишите то, что в них написано... Но что-то мне подсказывает, что такие источники найти не сложно, а очень сложно... --Serg2 08:27, 11 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Троллинг на Ответах 

message: Описание категорий содержит ОИ. Поставьте плашку, что ли. Gornila777 02:02, 1 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Оригинальное исследование 

message: Реклама проекта в википедии запрещена. Gormih 00:27, 11 сентября 2013 (UTC)
replies: text: Не надо путать информацию и рекламу. Статья о сайте, каковых статей о сайтах много. Согласен, что обычно статьи пишут те, кто увлекается предметом статьи, по причине чего статьи чаще получаются несколько хвалебными, но это не повод удалять статью, и если в источниках представлены другие точки зрения, то можете изложить в статье и их. --Кеель 00:50, 11 сентября 2013 (UTC)
replies: text: : Реклама - это тоже информация. Если сейчас начать статьи о каждом сайте в рунете, да еще и с платными услугами на каждом шагу - википедия превратиться в мусорку, подобно тем же самим "ответам". Gormih 19:19, 11 сентября 2013 (UTC)
replies: text: :: Загляните в ВП:АИ, ВП:Значимость, ВП:ПРОВ. По правилам Википедии, статье следует быть, если содержащаяся в ней информация подтверждена авторитетными источниками. В данном случае это условие выполняется, так что в удалении статьи Вам откажут. И не имеет значение, что кто-то считает этот сайт плохим (получше гуглевского аналога, а яндексовский вообще закрылся), но считающий так может создать в статье главу «Критика» и изложить таковую, содержащуюся в авторитетных источниках. 
Кроме того: 
# в поставленной Вами метке "К удалению" Вам предписывается создать главу обсуждения Вашей идеи удалить на соответствующей странице форума "К удалению" — сделайте это, ибо здесь Вы долго будете ждать. 
# На страницах обсуждений должна обсуждаться статья а не предмет статьи, поэтому, хоть править чужие реплики считается дурным тоном, я всё же зачеркнул Вашу реплику, не соблюдающую это  условие. --Кеель 18:00, 13 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Предложение удалить статью 

message: ‎Помогите плиз по физике: 1.Изобразить силы,действующие на тело,движущееся по горизонтальной поверхности замедленно.--NaViss 19:05, 9 октября 2013 (UTC)
replies: text: Задайте этот вопрос на сайте Ответы@mail.ru А на этой странице обсуждения можно обсуждать только статью — см. метку наверху: «Пожалуйста, ограничьтесь только конструктивными предложениями по улучшению статьи». --Кеель 15:40, 11 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Неуместный запрос 

message: … Тем временем на «Ответах»… 
Поменялось всё — интерфейс, система оценок, бла-бла-бла… 
Обновите, плиз.
replies: text: Особо поменялось не много. Ввели более корявый и более тормознутый дизайн на ajax-е, убрали возможность выставления оценок, ограничившись одной возможной оценкой "нравится". 85% пользователей негодует и требует вернуть всё как было, но администрации глубоко накласть. В качестве барской милости таки пока оставили старый дизайн, чтобы люди не слишком возмущались, предварительно испортив его настолько, что без сторонних плагинов для браузера типа "switcheroo redirector" пользоваться им крайне неудобно. В статье тоже много устаревшей информации, например 
если e-mail maria@bk.ru, то адрес ЛК будет otvet.mail.ru/bk/maria/

text: возможно только в старом дизайне, в новом каждому присвоили id, по аналогии с контактовским. Байт тоже уже не главный программист проекта, говорят он свалил на один из родственных проектов, деньгимаилру, что ли. Никто не знает даже что будет с проектом в течении ближайшего месяца. Вероятно в свете продажи Дуровым своих акций один из проектов будет через некоторое время поглощён другим. Вот всё, что поменялось. Смысла писать в статью все эти домыслы я не вижу Mystery train 20:17, 26 января 2014 (UTC)
thread_title:  Ответы@Mail.Ru:2.0 

message: Некоторое время была доступна старая версия по адресу http://old.otvet.mail.ru/, и многие пользователи в знак протеста против перехода на новую версию перевернули свои аватары, а когда старая версия стала недоступна то перешли на другой аналогичный проект - http://otvety.tom.ru/ ныне https://qna.center/
2.134.134.12 17:33, 6 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Ещё о новом интерфейсе ответов 

message: Уважаемый участник, переименовавший в название без "собаки"! 
Вы сказали «Во всех документах так (=без "собаки")», 
но этих документов не привели. 
Поэтому я переименовал обратно, 
ибо вижу, что на сайте "самоназвание" — с "собакой". 
Поэтому воспользуйтесь стандартной процедурой (ибо данный случай оказался неочевидным и спорным), 
то есть предложите переименовать на ВП:К переименованию = ВП:КПМ, 
где расскажите, какие "документы" Вы имеете ввиду, — 
лучше обсуждать переменование-непереименование там, чем здесь или в описаниях правок. --Кеель 18:17, 3 января 2015 (UTC)
replies: text: Действительно, с переименованием этого проекта я как-то погорячился. Однако, другие проекты, вроде почтыhttps://help.mail.ru/mail-help, агентаhttps://help.mail.ru/agent-help, товарыhttp://torg.mail.ru/info/, облакоhttps://help.mail.ru/cloud_web, календарьhttps://help.mail.ru/calendar-help, пишутся без . Я подумал, что и другие проекты также переименованы. Я обращусь в службу поддержки Mail.Ru и выясню вопрос. — Dimon4ezzz (обс.) 18:38, 3 января 2015 (UTC)
thread_title:  Переименование от сб.03.01.2015 

message: В данном разделе опишу "адекватность" данного проекта на небольшом примере с картинками (скриншотами).
http://joxi.ru/cxzyVP3JTJBHUuX2qyA - скриншот гугл-кэша вопроса и ответ на него пользователя gdgfd fgdgf
http://joxi.ru/Hh3yVIwyTJCfRa-ps6k - скриншот гугл-кэша другого вопроса и снова ответ на него пользователя gdgfd fgdgf
Это с чего начиналось. Как это выглядит сейчас:
http://otvet.mail.ru/question/175512088
http://otvet.mail.ru/question/175511608
http://joxi.ru/oh3yVP3JTJDPUu-cMu0 - скриншот почты с уведомлением об удалении в в связи с каким-то нарушением
http://joxi.ru/2B3yVIwyTJDPQsUCfeQ - то же самое
http://joxi.ru/ER7yVIwyTJA5RXuLrmY - скриншот аккаунта, где видно, что удаление действительно произошло
Удаление произошло спустя неделю.
А теперь, как говорится, вопрос на засыпку: почему? Могу ответить - в одном из вопросов проекта модератор написал глупость, я на нее указал. В ответ последовали оскорбления и угрозы типа "ты ничто, а я модератор", после чего комментарии были тихо стерты, ну и исчезли ответы, указанные выше. В процессе гуглинга почты чудо-модератора (Ironica, почта - uctuha06@mail.ru) я наткнулся на интересную статью (рекомендую очень внимательно прочитать все написанное там - хорошо характеризует весь проект):
http://offele.at.ua/news/sekrety_mal_ru/2010-02-16-24
То есть данный модератор больна на голову в самом прямом смысле (инвалид II группы). Что этот человек делает на проекте?
Если такая ситуация обычна для проекта, а это, судя по всему, так, может, стоит добавить это в саму статью, как думаете?5.228.36.49 20:21, 28 февраля 2015 (UTC)
replies: text: Это можно попробовать добавить сюда. Но не факт, что и там не удалят. В википедию можно добавлять только ту информацию, которая основана на вторичных авторитетных источниках. Информация, основанную на первичных источниках и скриншотах в википедии считается ориссом. Ее можно размещать только на других ресурсах (форумах, блогах и т.п.) --Serg2 08:09, 2 марта 2015 (UTC)
replies: text: : Благодарю за разъяснения5.228.36.49 09:44, 2 марта 2015 (UTC)
replies: text: :: Обсуждать модерирование проекта, а также жаловаться на то что вас несправедливо забанили или несправедливо что-то удалили здесь бесполезно и к статье никоим образом отношения не имеет. Если вам станет от этого легче - да, ироника неадекватный модератор, узнал об этом когда столкнулся с ней ещё 5 лет назад. Mystery train 08:32, 6 апреля 2015 (UTC) 
=== Примечания ===
thread_title:  Политика проекта в картинках 

thread_title:  Примечания 

message: Критически пересмотрел всё содержимое, нашел источники, уточнил факты, удалил пространные рассуждения и совершенное излишние подробности начисления баллов и вычисления рейтинга (это всё есть в справке по ссылке). К сожалению, по предмету не так много данных, хотя уже 8 лет существует, но в основном тема раскрыта. Если потом найду что-то по сравнению с конкурентами, добавлю. --Gruznov 22:12, 21 мая 2015 (UTC)
* Еще раз на всякий поясняю, что скриншот сайта удалил, так как он в таком уменьшении расплывается в нечто грязное и непонятное. Толку от него ровно ноль. Плюс файл был загружен в неподобающе большом разрешении — это нарушает ВП:КДИ. Удаление картинки, я считаю, в данном случае не беда, потому что сайт в кликовой доступности. --Gruznov 22:27, 21 мая 2015 (UTC)
* По поводу шаблона  могу сказать, что он в этой статьи совершенно не к месту. Потому что нет предмета для критики, если только не вдаваться в качество User-generated content (надеюсь, никто не ходит на сервисы вопросов-ответов за медицинской консультацией). В СМИ, которые я изучал, ничего нет, что как-то можно было отнести к критике. Описание функционала + какие-то цифры — всё. Если есть конкретные предложения или ссылки — предлагайте. Я изучу и дополню. Это будет конструктивный подход. --Gruznov 12:41, 8 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Рерайт