Обсуждение:Круз, Андрей

message: Удалил некоторые домыслы и исправил неточности, также пометил, что место проживания недостоверно. 95.105.78.121 05:06, 9 марта 2012 (UTC)bads

message: Ряд сведений об авторе не содержит ссылок на АИ. Я попытался найти Яндексом АИ. Хотя сведения из статьи повторяются на других сайтах, ни один из них я не могу отнести к однозначно авторитетным источникам. Поэтому согласно ВП:СОВР неподтверждённые сведения из статьи убираю. Буду только рад их возвращению с ссылками на АИ. -- Rodos 13:12, 27 января 2012 (UTC)
thread_title:  Проверяемость 

message: ... 178.155.6.65 15:52, 25 ноября 2017 (UTC) Иван
удалил комментарий выше, поскольку к тексту статьи он отношения не имеет, содержит исключительно личное мнение, к тому же его автор допускает переходы на личности и оскорбления
неправильно использовать википедию в качестве площадки для пропаганды собственного мнения. 77.39.15.141 14:27, 16 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Круз в Донецке 

message: Почему существуют разночтения в дате его рождения?  Разные источники почему-то дают разную дату — 29.1.1964 или 26.1.1965.  Раньше в статье была I дата, потом (31.1.16) аноним её сменил. С тех пор статья благополучно патрулировалась. Почему? -- Повелитель Звёзд 13:15, 21 февраля 2018 (UTC)
replies: text: Там ссылка на инфу с посольства Испании. --Vladis13 (обс.) 16:18, 24 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Дата рождения 

message: Настоящее имя Марии Круз не значимо, тем более нет вразумительных АИ, см. ВП:СОВР. Сплетни что есть ссылаются только на решение Химкинского суда, но там лишь инициалы, и указана дата брака 2013, он не мог с ней писать книги от 2006. К тому же, Косашвили — это фамилия не «настоящая», а до замужества, даже не известно девичья ли. --Vladis13 (обс.) 15:54, 24 марта 2018 (UTC)
 "указана дата брака 2013, он не мог с ней писать книги от 2006" - а что, люди женятся сразу после знакомства? Кроме того, если поднять хронологию событий, то аж прилетел из Испании в Москву для заключения брака Хамидулин не просто так, ибо буквально после этого новоиспеченная жена подала на него в суд, дабы признать сделку по передаче Платоновой земельного участка (переданного ранее, дабы откупиться), незаконной. В итоге Хамидулин, как говорится, и рыбку сел, и на известное место сел: и розыск на тот момент был прекращен, и землица при нем осталась. 
Никулинский суд Москвы, дело ? 2-711/2013 (2-8309/2012).
11 декабря 2012 года Платонова О.Н. подает иск к Хамидулину А.Ю. о взыскании денежных средств (сумма изъята), которые истец передал ответчику в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома, со сроком возврата по совершении вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, проценты на сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, расходы, связанные с проведением оценки имущества ответчика, государственную пошлину, а также в качестве оплаты суммы основного долга обратить взыскание на имущество ответчика, путем переоформления прав в пользу истца на недвижимое имущество, а именно на жилой дом и земельный участок (адреса изъяты).
Третьими лицами по делу являются Управление госрегистрации Москвы и некое ООО 'Обучение, Наука, Производство' (ИНН 7717031975, учреждено в 2002, ликвидировано 24.02.2014 года как не ведущее деятельности, генеральный директор - Хамидулин А.Ю., уставной капитал 2050 рублей, 78% которого принадлежит Хамидулину А.Ю., оставшиеся 22% - еще трем лицам).
Ответчик и третьи лица в судебные заседания не являются.
25.02.2013 года суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично, а именно: взыскать с Хамидуллина А.Ю. сумму долга по расписке, проценты за просрочку исполнения обязательств (снижены по сравнению с иском) и судебные расходы - расходы на юридические услуги и госпошлину. В остальной части иска отказано.
В июне 2013 года (точнее - 21.06.2013) - заключен брак между Хамидулиным А.Ю. и Косашвили М.А. (которая Мария Круз), она берет фамилию мужа.
В неустановленное мною время (но я так предполагаю, что в период между 21.06.2013 и 18.11.2013) заключается договор купли продажи, согласно которому Хамидулин А.Ю. продает Платоновой О.Н. дом и земельный участок.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не прошел государственную регистрацию.
Также в неустановленное время (это большой роли не играет, но думаю в том же промежутке между 21.06.2013 и 18.11.2013) между Хамидулиным А.Ю. и Косашвили Д.А. (брат Марии Круз), заключен договор безвозмездного пользования домовладением, согласно которому жилой дом и земельный участок находятся в безвозмездном пользовании у Косашвили Д.А.
18.11.2013 года третье лицо - ООО 'Обучение, Наука, Производство' - обращается с апелляционной жалобой в Мосгорсуд (дело ? 11-37541/2013).
В суде апелляционной инстанции Платонова О.Н. вдруг отказывается от иска, в результате решением Московского городского суда от 10.12.2013 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года отменено, дело по ее иску к Хамидулину А.Ю. прекращено.
В марте 2014 Хамидулина М.А. якобы узнала о существовании договора купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащего ее мужу и находящегося в пользовании ее родного брата.
16.04.2014- Хамидулина М.А. подает иск в Химкинский районный суд Москвы (дело ? 2-3177/14) о признании данного договора купли-продажи недействительным.
Ответчик Платонова О.Н. представляет отзыв, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в производстве СЧ СУ при УВД ЦАО находится уголовное дело в отношении Хамидулина А.Ю. по п.б, ч.3 ст.159 УК РФ.
Из решения суда от 16.07.2014 следует, что:
- как указали стороны по делу, имущество: жилой дом общей площадью 366,7 кв.м., является совместно нажитым;
- договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Хамидулиным А.Ю. и Платоновой О.Н. зарегистрирован не был;
- на момент заключения указанного договора Платоновой О.Н. было достоверно известно о том, что Хамидулин А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Хамидулиной М.А., и для оформления перехода права собственности необходимо согласие супруги на сделку, которая впоследствии согласия не дала, о чем направила Платоновой О.Н. уведомление;
- на момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка действовал запрет на распоряжение Хамидулиным А.Ю. домом и земельным участком и запрет Управлению Росреестра на регистрацию перехода права собственности, следовательно Хамидулин А.Ю. был не вправе производить отчуждение арестованного имущества.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Хамидулиной М.А., признает договор купли-продажи дома и земельного участка недействительным.
Также суд учитывает, что поскольку в договоре купли-продажи недвижимого имущества сведения о Косашвили Д.А. как о лице, сохраняющим в соответствии с законом право пользования соответствующим жилым домом после его приобретения покупателем, отсутствуют, можно сделать вывод, что договор купли-продажи недвижимого имущества совершен с нарушением ст. 550 ГК РФ и п.1 ст. 558 ГК РФ, в связи с чем, с учетом абзаца второго ст. 550 ГК РФ является недействительным.
25.12.2014 Платонова снова подала заявление в Никулинский суд о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года, указав, что срок был пропущен по уважительной причине.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в восстановлении пропущенного срока отказано.
16.06.2015 года апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу ? 33-20499/2015 данное решение районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Платоновой О.Н. - без удовлетворения.
 185.67.55.46 18:37, 30 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Настоящее имя жены 

message: Прочтение статьи вызвало неприятный осадок. Это не история творческого человека, которого с нами больше нет, но сборник обвинений какой-то аферистки в адрес Андрея.
Слишком много негатива для описания жизни и творчества того, кто внёс такой большой вклад в русскоязычную фантастику. Этого нельзя допускать. В статьях про маньяков и убийц меньше грязи чем в этой.
Предлагаю полностью пересмотреть стиль статьи.
thread_title:  Качество статьи