Обсуждение:Мстислав Святополкович

message: См. Междоусобная война на Руси (1097—1100)#В изложении «Повести временных лет». Любечский съезд произошёл только в ноябре 1097 года. После похода Святославичей и Владимира под Киев Святополк пошёл на запад, постоял на Буге с поляками, потом 7 недель под Владимиром и в великую субботу (март-апрель) занял его. Это не может быть 1097 год, т.к. в феврале-марте 1097 произошло Сражение на Колокше (1097). Может быть 1098 (потому что потом до 12 июня в 1099 году остаётся всего 2 месяца на битвы на Рожном поле и на Вагре плюс приход Давыда под Владимир), но ПВЛ такого варианта вообще не даёт, только 1097 или 1099.--Max 17:41, 18 ноября 2013 (UTC)
replies: text: А почему вы вдруг лишили его княжества Князь Новгород-Северский? И почему убраны интервики ссылки на Патерик? Я охотно принимаю вашу аргументацию за 1999 год - так внесите ее в текст статьи с интервики на  Любечский съезд  и пр, зачем же весь текст перепахивать? Татищева уж точно надо было оставить - авторитет, как никак!  Macuser 14:08, 19 ноября 2013 (UTC)
replies: text: : Гиперссылка на Патерик (как и упоминание Татищева) осталась, я просто разделил 1 абзац на два. Про новгород-северское княжение - это очень редкая версия, я столкнулся с ней впервые и сейчас нашёл только в ЭСБЕ. И в летописи её нет. Про Берестье не нашёл пока нигде. В как правило самом полном собрании  нет ни того, ни другого.--Max 15:25, 19 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :: Понятно, просто часть о сказании осталась в верхнем обзаце. Macuser 17:03, 19 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::: А Вы знаете, откуда информация про Брестского?--Max 18:38, 19 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::::  Конечно знаю, я же эту страницу и создал! Как сейчас помню, 28 марта 2012 года нажал на красную ссылку на старнице Святополк Изяславич и создал. Там еще в  07:28, 11 сентября 2008‎ Vladimir Solovjev написал, что князь Брестский 1093—1097, Новгород-Северский 1095—1097, Владимиро-Волынский 1097—1099  - ну я с этого и создал. А не верить уважаемому Владимиру Соловьеву у меня нет никаких оснований, ибо он не сам это придумал, а слово в слово скопировал (я так думаю) из  Коновалов Ю.В., Шафров Г.М. Генеалогические таблицы по истории европейских государств, 2007.  Macuser 23:15, 19 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::::: Хм, но там  нет новгород-северского, а бресткий под вопросом. Спрошу Владимира.--Max 04:01, 20 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :::::: На помню, откуда я взял, может и у Шафрова, но посмотрю подробнее.-- Vladimir Solovjev обс 06:30, 20 ноября 2013 (UTC)

text: :::::: Посмотрел, действительно, про берестейского князя - это из Шафрова, про новгород-северского - из Войтовича. Полагаю, что это реконструкция, наверное стоит из преамбулы убрать, а в тексте статьи указать, что есть такие гипотезы.-- Vladimir Solovjev обс 06:44, 20 ноября 2013 (UTC)
Изменил соответствующим образом. Прошу прощения, если может резковато всё делаю, разгон просто взял большой:)--Max 07:39, 20 ноября 2013 (UTC)
В качестве авторитетного источника Шафров и подобные компиляции (типа "Все династии мира" и прочих) никуда не годятся (одних опечаток вагон с тележкой). Версия ЭСБЕ с северским княжением тоже не понятно на чём основана (хотя и имеет право на существование). Татищев по сути правил ВП должен попадать в категорию первоисточников. Тяжело всё с древней Русью, ох тяжело. Макс, не завидую Вам. Удачи, в любом случае. SawK 09:10, 20 ноября 2013 (UTC)

text: Неожиданная концовка:) Спасибо. Охота пуще неволи:)--Max 09:35, 20 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Датировка