Обсуждение:Иммиграция во Францию

message: В статье даётся ссылка на статью Мирона Боргулева, «Иммиграционная политика Франции: выводы и уроки для России», она не может рассматриваться как АИ:
* Об авторе сказано на самом портале, что он является студентом-физиком.
* Статья опубликована на националистском сайте "Русский Архипелаг", который является проектом "Русского Мира".
Pavel Nedrigailov (обс.) 12:27, 3 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Трудовая миграция 

message: 9 июля 2012 Андрей Королев 86 добавил информацию об этническом происхождении французов со ссылкой на nationsencyclopedia.com.
11 июля я снёс эту информацию как недостоверную, с примечанием «Не АИ, даже не цитирует свои источники или методологию. Авторы — компания по созданию порталов на всевозможные темы.»
В тот же день Андрей Королев 86 откатил моё изменение с комментарием «Источник: Encyclopedia of the Nations. Google PageRank=7 (из 10 возможных; у Википедии — 8) на страничке 33 ссылки на печатные источники. По моему вполне АИ.»
Не будем воевать, начнём обсуждение?
Итак, моя точка зрения:
* сайт левый, авторов статьи не видно, даже «о проекте» толком не рассказано;
* ссылки в конце статьи не служат подтверждением описанного, а просто являются списком литературы по теме. Какая именно книга из этой библиографии приводит информацию об этническом составе французов?
* лично у меня сильные сомнения в достоверности информации — во Франции запрещены опросы, в которых спрашивается об этнических корнях, а кроме опросов я не вижу, как можно было собрать эту информацию. Множество источников приводят разные цифры на эту тему, и никогда не приводят ссылки на исследования или методологию. Так и в этом случае, не вижу причины, почему надо верить именно этим, а не каким-то другим цифрам;
* Google PageRank не аргумент. Сайт специально для того и сделан, чтобы на него ссылалось как можно больше других сайтов, именно поэтому я и отметил, что авторы на этом специализируются. Количество ссылок не гарантирует качества. (к слову, я попытался посмотреть pagerank, мне несколько калькуляторов выводило −1…)
Убедительно? Убираем информацию?
green_fr 08:45, 12 июля 2012 (UTC)
replies: text: Здравствуйте, green_fr. Обсуждать разумнее :)

text: Я не хотел бы комментировать левый ли это сайт или правый, это ваше субъективное мнение. По поводу ссылок на печатные источники. Вы высказываете ваше сомнение в их соответствии написанному. На каком основании? На вашем субъективном мнении? На симпатиях или антипатиях к источнику? Наверняка вы знакомы с темой демографии Франции. Почему вас тревожит достоверность информации? Эта информация вполне соответствуют тому, о чем пишут другие источники, и я не вижу в них каких-либо кардинальные отличий.

text: Насчет Google PageRank (PR): это очень серьезный инструмент оценки рейтинга сайтов. В его достоверности у меня сомнений нет. PR не может быть отрицательным, возможны значения от 1 до 10. Проверьте еще раз. Попробуйте эти сайты, для того чтобы выяснить PR www.nationsencyclopedia.com: http://www.pr-cy.ru или http://www.prchecker.info. PR 7 соответствует сайту, чей рейтинг приближается к элитным сайта глобального интернета.

text: Я думаю, сомневаться нет причин и информацию следует оставить. --Андрей Королев 86 13:26, 12 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Моё сомнение основывается на том, что сами авторы нигде не говорят, что эти данные основаны на «источниках» — посмотрите, это всего лишь библиография, общая для всей статьи «Франция». То есть этот вопрос можно вернуть вам — почему вам кажется, что эта информация основана на упомянутых книгах? В какой конкретно книге можно её посмотреть? Понимаете мою претензию?

text: : По поводу информации — я видел уже множество статей на эту тему (вы правы, я интересуюсь темой демографии Франции), и регулярно встречаются самые разные цифры. Насколько каждая из них похожа на действительность, непонятно, потому что Франция не позволяет вести наблюдения за этой «действительностью». Это как демография альфы Центавра — если вы встретите статью на эту тему, точно зная, что у автора не может быть доступа к достоверным источникам (потому что их нет в природе), да к тому же ещё и видя, что авторы не пишут ни о методологии, ни об источнике данных, вы же заподозрите, что данные высосаны из пальца? Вот и я так же. Жалко, что нет данных, но это не повод выдумывать их.

text: : За инструмент по pagerank спасибо, у меня как-то не получилось найти работающий. По поводу же авторитетности — pagerank оценивает популярность, а не авторитетность. Не знаю, насколько они коррелируют… Легко представить, как находящаяся в зачаточном состоянии страничка Википедии по какому-нибудь сложному вопросу будет иметь pagerank выше, чем подробная страница специалиста на богом забытом сайте. Я не сомневаюсь в раскрученности сайта, я сомневаюсь в его серьёзности.--green_fr 14:01, 12 июля 2012 (UTC)

text: : В подтверждение моей точки зрения про pagerank — у www.livejournal.com такой же pagerank, как и у ru.wikipedia.org, 8/10. Очевидно, что авторитетность (в смысле АИ) у них совершенно разная. green_fr 14:03, 12 июля 2012 (UTC)
thread_title:  nationsencyclopedia.com