Обсуждение:Мы из будущего

message: Мне одному кажется, что в статье слишком много сладости? Если не считать того, что фильм идейный, он выглядит как дешевка. И дело вовсе не в эффектах и предметах(танки особенно убоги, просто поделки из фанеры на уроке труда средней школы).
DaleMartinWatson 17:22, 21 мая 2012 (UTC)
AntiKrisT, суть поста выше не в обсуждении фильма, а в том, что статья слишком сладкая. Не мешало бы добавить то, что декорации - дешевка, спецэффекты сделаны в тон с декорациями, сюжет бредовый, и часть актеров халтурит. А так всё замечательно. Складывается впечатление, что кроме "Голос Питера" никто этого и не заметил. С уважением DaleMartinWatson 12:00, 23 мая 2012 (UTC)
*Попробуйте найти авторитетные источники, которые пишут об этом, без них такую информацию в статью добавлять нельзя. Так как это только ваше личное мнение. А не объективный анализ фильма профессиональным кинокритиком. AntiKrisT 13:43, 25 мая 2012 (UTC)
* Тема "Главные герои из пресс-релиза фильма" - явно лишняя.
thread_title: Слишком сладко

message: Отредактируйте, там в районе песен. Там какой та крокозябр. Мне лень 94.241.209.249 17:02, 25 февраля 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Насчет первого и последнего киноляпа не согласен. Artur1917 23:02, 11 мая 2008 (UTC)
replies: text: А поподробнее? Вы не считаете их ляпами сценария? infovarius 12:17, 12 мая 2008 (UTC)
replies: text: : Нет, не считаю ляпами. Это задумка по сценарию. Фантастика, она и есть фантастика. Документы и часы, как я понял, - это всё проделки старушенцы с молоком. Artur1917 20:01, 12 мая 2008 (UTC)
replies: text: :: Суть не в том, задумано или нет, а в том, что это вызывает противоречие... Впрочем, изначально я назвал секцию "интересные факты" и лишь под давлением не-любителей-интересного переименовал. infovarius 20:58, 12 мая 2008 (UTC)
replies: text: ::: Я тоже считаю, что перевод часов назад это не ляп, а вот то, что они показывают воскресенье, хотя должны среду - это уже ляп. Про документы тоже не согласен. Думаю, лучше поудалять это. Если сюжет фантастичен, то это вполне в рамках. Если нужны ляпы, их можно кучу написать, например, про то, что бабушке должно быть никак не меньше 100 лет, раз про сына говорит, а на вид - не скажешь. Но что-то в таком фильме не хочется ляпы выискивать. Dron007 00:45, 18 мая 2008 (UTC)
replies: text: :::: Не только день недели! Более того, насколько я заметил, они ещё и год показали - 1942. Хорошие часики, ничего не скажешь! Хотя я согласен, что это не ляп фильма (т.е. исполнения), а ляп сценария (т.е. задумки). Но именно ошибка (в сказке бы это прокатило, но тут какая-то претензия на научную фантастику). Поэтому можно как-то переименовать, например. infovarius 07:34, 18 мая 2008 (UTC)
replies: text: ::::: "Их (документы) достали из сейфа, переместили в прошлое и там опять положили в сейф. " - "Нэ так всо это было, савсэм нэ так". Не ставьте телегу вперед лошади. Документы в прошлое никто не перемещал. Они непонятным образом появились уже там, в 1942 году. Потом их нашли бойцы, специально для того посланные на берег озера. Потом их забрали и положили в сейф. Потом сейф засыпало взрывом. Потом они 60 лет лежали под землей. Потом их (вместе с сейфом) откопали главные герои. Ну а, что с ними было потом, о том история умалчивает - фильм кончился.  Соответственно, подкорректировал статью. Остается, конечно, открытым вопрос, откуда они вобще взялись. Ну, тут уж возможны варианты. Наименее противоречивый: Родина-мать (в лице бабушки), решив устроить нашим оболтусам образцово-показательно-воспитательную экскурсию в 1942 год, озаботилась и о том, чтобы их, оболтусов, не расстреляли в первом же овраге, как сугубо подозрительных. Ибо мертвым ответы не нужны. 62.106.105.177 20:14, 28 июня 2008 (UTC)Luch4
Не согласна с первым и последним киноляпом 82.151.112.84 18:49, 17 мая 2008 (UTC)

text: : Добавил ляп про взрывающийся блиндаж. Вроде бы глюк очевидный.92.46.177.109 16:07, 22 мая 2008 (UTC)
Вообщем я не согласна про ляп с повязкой. Там нет ляпа. Повязка постоянно на ноге и никуда не девается. Просто нужно приглядеться. Пока Борман катался по земле, после гибели Нины, повязка испачкалась и стала примерно такого же цвета, как форма оттого её плохо видно.
Добавила ляп про микрофон в кадре. Если у кого есть сомнения, вот кадр с этим моментом → фото. См. правый нижний угол.
Какое мнение на счёт этого дополнения?
В начале фильма, советские позиции подвергаются атаке немецких танков, которые можно идентифицировать как T-VI «Тигр». Танки данного типа в массовом порядке были применены на восточном фронте только во время Курской битвы — летом-осенью 1943 года, через год после времени действия фильма. Действительно, 29 августа 1942 года, как раз под Питер прибыли четыре "Тигра". Три из них сломались в дороге, а один принял участие огневой поддержке атакующей пехоты. И лишь к 21 сентября 1942 эти танки были починены и приняли участие в первом бою, в котором три завязли в болотах, а один был подбит из 122-мм корпусной пушки "А-19" обр. 1931 г. Но действия фильма происходят раньше.
По контуру "Тигр" очень похож на модернизированный "массовый" танк PzIV, их часто путали, а то что было показано в фильме идентифицировать трудно. Но 502  танковый батальён армии "Север" как раз комплектовался в сентябре 1942 года, и насчитывал в себе помимо помянутых выше 4 танков "Тигр", несколько танков PZIII которые трудно перепутать с "тиграми". 
Вопрос, какие танки изображались в фильме? 
Также не получилось идентифицировать советские танки. У наиболее близких Т-34 и ИС пропорции иные. Что было изображено?
 80.254.49.98 15:59, 26 февраля 2009 (UTC) Любитель
Нарыл, что бой мог быть и 1-2 сентября. И не как пишут немцы, что 3 танка завязло, а наоборот наши всех подбили и один захватили.  Вообще, если копать не_любительски то там 2-я Ударная и Мясной бор всплывают. И много героического и трагического.
Ссылка на альттернативные материалы по подбитым тиграм 502 батальёна. http://www.duel.ru/200432/?32_6_2
 80.254.49.98 14:47, 6 марта 2009 (UTC)Любитель
76 стрелковая дивизия, которая "Следует за нами", принимала участие в Сталинградской битве (c 17.07.42 до 2.02.43). http://samsv.narod.ru/Div/Sd/sd076/main1.html Вызывает сомнение и тот факт, что "на соседнем участке идет в бой штрафной батальон". Армейская Отдельная Штрафная РОТА 42 Армии Ленинградского фронта была действительно сформирована за месяц до описываемых событий, однако, Первый такой батальон  появился на Сталинградском фронте 22 августа. Но никак не на Ленинградском, да еще 19 августа --Sensusveris 11:04, 22 февраля 2010 (UTC)
Кстати, из киноверсии эти фразы убраны.
Про железо не написал разве только ленивый :)Я займусь бумажками :) Основной косяк (реквизитора, второго режиссера, режиссера) - это работа по принципу и так сойдет. Книжки - явная липа. Первая страница заполнена с грубейшими ошибками, вторая -почти не заполнена (только национальность(не у всех) и год рожденья).  Из красноармейской книжки следует:  Рядовой Филатов Сергей Иванович, Наименование части: 260 (250, неразборчиво)сп 178 д (сп - стрелковый полк, д - дивизия)следующая строчка, где должно быть наименование подразделения (Батальон, рота), написано: "131 стрелковый полк".  В общем, добро пожаловать в особый отдел, для объяснения, как парни умудрились служить сразу в двух полках, причем в дивизии, к которой эти полки не приписаны :) Надо заметить, у остальных в книжке написано:260 (250) сп 119 д, 131 стрелковый полк. То есть, служили парни в одном полку, но в разных дивизиях. 
Но самое интересное было когда принесли их книжки политруку. На весь экран видна вышеописанная книжка рядового Филатова  , а он, при этом, вслух читает что они из 12 стрелковой (дивизии).В общем, читать сценарий не модно у реквизиторов, а сценаристам можно косячить по определению. Дело в том, что 12сд не принимала участия в боях на советско-германском фронте, а всю войну вплоть до японской кампании провела на Дальнем Востоке. 
Со 131 стрелковым полком, ну почти, все в порядке. Он был сформирован из 131 зсп в июле 1941 и придан 71 сд (не 178 - она в это время на Сталинградском фронте, не 119 - она находилась в Калининской области, не в 12 - это ошибка вообще за гранью добра и зла). 71 стрелковая, действительно принимала участие в боях за Синявинские высоты, но это было уже в 1943. 131 полк нес большие потери в боях с финами, но в окружении никогда не был и с немцами никогда не встречался
Еще, непонятно, откуда Борман при первом просмотре документов узнал, что он партийный. В красноармейской книжке такой графы нет.
Это я еще не прочел сценарий (там я только выловил:БОРМАН
«Красноармеец Филатов. 12-ая стрелковая дивизия…» М-да, а что похож)и не внимательно рассмотрел ордена. Учитывая что там есть и портсигар от Буденного и крест от Николашки не удивлюсь присутствию какой-нибудь медали "За взятие Вены" :)
В общем, господа киношники, не экономьте на консультантах. Они недорого стоят, а ваши ляпы не дают кино воспринять серьезно.
P.S С нетерпеньем жду "Мы из будущего 2" )))))
--Sensusveris 14:45, 22 февраля 2010 (UTC)
Насчёт неуказанного источника о продолжительности DVD-версии по сравнению с телевизионной. Я не понял, что там указывать? Если то, что на ДВД, идёт 120 минут (как и указано в шапке), а TV-версия — около 167 минут. Кстати, и фраза про "несколько минут" в этом контексте смешно выглядит. Почти час разницы.Rex 02:40, 8 апреля 2010 (UTC)

text: * Герои перед получением красноармейской одежды сидят, укрывшись от дождя брезентовой накидкой. Однако при детальном рассмотрении заметно, что это не брезент, а синтетика, и ушко у накидки резиновое или пластмассовое, а не металлическое.
Убрал из статьи, прикрываются они стандартной плащ-палаткой, на которой никогда не было металлических ушек. Это кожа, просто намокшая. То, что это брезент, видно на одном из кадров, где в поле зрения попадает обметаная петличка с характерными для хб тканей торчащими ниточками. --00:37, 28 февраля 2011 (UTC)78.81.20.182 (renard)
thread_title:  Ляпы/факты