Обсуждение:Этанол

message: По вопросам этимологии различных терминов, используемых для обозначения этанола было проведено 2 процедуры посредничества и получено 2 решения. В целях исполнения данных решений возвращаю версию статьи к варианту, который соответствует решениям. Просьба к участникам не нарушать повторно решений процедуры посредничества. Константин Земляникин 08:47, 29 июля 2011 (UTC)
replies: text: Боюсь, после успешного оспаривания на ВП:КОИ весьма странное решение по этимологии от арабских кардиологов утратит силу.  पाणिनि 09:01, 29 июля 2011 (UTC)
thread_title:  О нарушении решений, принятых по результатам посредничества 

message: Уважаемый Кувалда, я не спорю с наличием ссылки. Без проблем можно изложить данные из источника, если это можно сделать соблюдая правила. Я дважды отменил правку, потому что она противоречит правилам ВП:НТЗ:
«Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения. Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. Исключение могут составлять только общепризнанные научные либо тривиальные факты («Земля обращается вокруг Солнца» или «Солнце светит» или «Волга впадает в Каспийское море»), и то только в абсолютной, однозначной форме. Например, «Солнце — объект немалых размеров» или «Гитлер считается величайшим преступником» — не нейтральные утверждения, потому что:
Не определены критерии «немалости» размеров.
Не определено значение слов «считается» (кем?), «величайший» (по какой мере?) и «преступник» (чьи законы нарушил?). Утверждение преподносится как истинное, в то время как некоторые с ним могут не согласиться.
Что такое "большие дозы" этанола? Какие это большие? Вот я, например, считаю, что доза больше чем в бутылке кваса - большая, а мой сосед считает, что бутылка водки - это малая. Константин Земляникин 07:03, 14 августа 2011 (UTC)
replies: text: Уважаемый Кувалда, вначале должен быть достигнут консенсус на СО, а уж потом правка может быть внесена в статью. Вы пишете "повторю - ссылка присутствует". И что дальше? Ну повторили Вы то, с чем я и так согласен, но это никакого отношения к делу не имеет. Прочтите мои аргументы, они состоят в другом. Константин Земляникин 16:58, 14 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Вы удаляете текст из статьи, по сути представив лишь стилистические претензии. В таком случае вам следует воспользоваться соответствующими шаблонами, напр.  или , и дать время редакторам исправить стиль, а не удалять текст (таким способом можно полэнциклопедии снести, если каждый раз удалять то, что не нравится стилистически). --Q Valda 17:43, 14 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Хорошо, вижу Ваше предложение конструктивным.  Константин Земляникин 04:16, 15 августа 2011 (UTC)
 Судя по всему, речь идет о фрагменте «При употреблении в больших количествах этанол вызывает гибель нейронов головного мозга» со ссылкой на .
Давайте не устраивать балаган: апелляция к НТЗ в статьях естественнонаучной тематики бессмысленна - поскольку в этом случае «точек зрения» не бывает. Есть экспериментальные данные и их интерпретация - на основе существующих теорий. Теперь о данном случае:
# Замену фразы «Этанол вызывает гибель нейронов головного мозга» на «При употреблении в больших количествах этанол вызывает гибель нейронов головного мозга» сделал я в качестве быстрой «грязной» (без просмотра источника) правки по следующим причинам:
## Цитотоксичное действие в физиологических концентрациях оказывает не этанол, а его метаболит - ацетальдегид;
## В организме человека в малых концентрациях присутствует эндогенный этанол (см. саму статью и, к примеру "endogenous ethanol" // PubMed query results) - до ~1 мг/л;
## Т.е. фраза «Этанол вызывает гибель нейронов головного мозга» неверна уже по вышеупомянутым причинам.
## Вместе с тем, известны летальные случаи при отравлениях при приеме высоких доз этанола (см. инфо по LD50 в химкарточке - совсем не похоже на бутылку кваса), при которых, несомненно, гибнут и нейроны головного мозга :-)
Теперь об источнике утверждения и :
# Вообще-то в данной статье описан эффект действия этанолсодержащей среды (50 mM = 0.23%) на концентрацию белка GLUT1 и потребление глюкозы (снижение того и другого) в культуре эндотелиальных клеток in vitro, 
# Такая концентрация по Видмарку соответствует приему ~130 г этанола (мужчина, 80 кг) - что существенно превосходит попадавшийся мне в англолитературе паттерн мужского social drinking в 100 г водочного эквивалента в день (21 drinks per week);
# Так что добавленная мной формулировка «в больших количествах» IMHO вполне корректна - ибо в 3+ раза превосходит помянутый паттерн.
А ТЕПЕРЬ О САМОМ ГЛАВНОМ - чего ради в качестве источника была выбрана вышеупомянутая статья University of Nebraska Medical Center, в которой лишь упоминаются «Our previous findings indicated that alcohol-elicited blood-brain barrier (BBB) damage leads to neuroinflammation and neuronal loss», а не статья с описанием этих самых findings - вероятно, эта 2008 г.? И насколько корректно предполагаемый механизм, полученный на модели in vitro - да еще на эмбриональных нейронах - распространять на взрослых алкоголиков - в тексте статьи 2008 г. написано «Here, we hypothesize that metabolism of EtOH by ADH and CYP2E1 generates ROS and NO in human neurons due to activation of NOX/XOX and inducible nitric oxide synthase (iNOS) by Ach»? Почему не взять обзор по нейропатологии алкоголизма и не списать оттуда эффекты, дав соответствующую ссылку?
P.S. А «компромиссную» фразу «Употребление этанола может вызвать оксидативное повреждение нейронов головного мозга[29], а также их гибель вследствие повреждения гемато-энцефалического барьера[29]» из статьи надо убирать как сомнительную.
P.P.S. Константин, если желаете бороться с зеленым змием, то делайте это профессионально :-) Взяв, для начала и в качестве отправной точки, к примеру Alcohol // WHO. --Vladimir Kurg 16:30, 15 августа 2011 (UTC)
* Буду только рад, если кто-нибудь внесёт современные данные о влиянии потребления алкоголя на нервную систему. --Q Valda 18:27, 15 августа 2011 (UTC)

text: Уважаемый Кувалда, я не занимаюсь "борьбой с этанолом": это бесполезное и глупое занятие. Причина по которой меня не устраивает формулировка "большие дозы..." состоит в том, что средний читатель не так хорошо информирован, как Вы, и не может судить о том, какие дозы "большие", а какие  "маленькие". Поэтому если речь идёт о дозах, то нужно называть их чётко, не применяя субъективные оценки. Помимо этого, "большими" в разных исследованиях считаются различные дозы. Если Вы вставите в статью конкретные значения, я буду только за. Константин Земляникин 14:53, 21 августа 2011 (UTC)
thread_title:  "Большие количества этанола" 

message: Уважаемый DoudnickVal, просьба объяснить Вашу правку про наличие кислорода. "-ол", означает наличие гидроксильной группы.  Константин Земляникин 13:08, 30 октября 2011 (UTC)
replies: text: Существует два варианта отображения формулы - один более правильный, отображающий как гидроксид такого-то алкила (C2H5OH - этиловый спирт), указывает на существование гидроксильной группы, а второй упрощенный, где не отображается строение молекулы, а вещество отображается как оксид алкана.  Doudnick_Val 07:49, 31 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Диметиловый эфир тоже с кислородом, но его этанолом не называют. — Monedula 09:59, 31 октября 2011 (UTC)
 само название раздела «Этимология термина «этанол»» - дичь, поскольку «этанол» - это систематическое название данного соединения в заместительной номенклатуре IUPAC, никакого "происходжения слова" здесь нет, есть образование термина в соответствии с номенклатурными правилами. N.B.  «-ол» - суффикс в заместительной номенклатуре IUPAC для спиртов и фенолов, указывающий, ab definitio, на наличие спиртового гидроксила. --Vladimir Kurg 10:43, 31 октября 2011 (UTC)

text: Тьфу, запутался. Короче понятно разница в строении. Но тогда я предлагаю написать что формула C2H6O отображает только состав, но не строение.  Doudnick_Val 17:18, 1 ноября 2011 (UTC)
replies: text: : Владимир, вся эта этимология началась с настойчивого желания впихнуть в рекламных целях "дух вина". Вообще, я думаю, всю эту этимологию нужно задвинуть пониже, добавив предложенную Вами формулировку об номенклатурных правилах.

text: : DoudnickVal, о том, что Вы предлагаете написать, говорится в учебнике физики и относится к подавляющему количеству веществ (за исключением совсем уж простых формул)Константин Земляникин 12:50, 4 ноября 2011 (UTC)
replies: text: :: Если вы посмотрите другие статьи, то раздел "этимология" где он есть идет первым-вторым (вторым если есть раздел "история"). Никаких причин задвигать его в низ здесь тоже нет. --El-chupanebrej 13:34, 4 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ::: В приличных статьях и приличных энциклопедиях дается краткая этимологическая справка по заголовочному слову - термину (см., например, толуол), но не развесистый псевдоэтимологический раздел, как в данной статье (именно псевдо, т.к. история именования с перечислением синонимов этипологией не является). Поэтому переношу сей раздел в хвост статьи и призываю к его, раздела, основательной переработке в раздел по истории открытия - там историческая синонимия и этимология отдельных названий будет вполне уместна. --Vladimir Kurg 14:25, 4 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Гидроксильная группа vs Кислород 

message: Из раздела о влиянии на организм убираю про настойки, ибо к теме отношения не имеет. Вообще малозначимый факт, но если и кто-то решит вернуть - прошу подыскать другой подраздел, куда-нибудь в применение. Про метаболиты переношу в конец, поскольку в предыдущей версии эта фраза разрывает список, а также даёт некую "утешительную" оговорку в духе "однако является метаболитом". Заведомо закладывается некий оправдательный смысл, коего нет в АИ. Константин Земляникин 15:28, 22 ноября 2011 (UTC)
Цитату "...Количество эндогенного алкоголя редко превышает 0,18 промилле, что находится на границе чувствительности самых современных приборов. Обычный алкотестер такие количества определить не может"
, так как ссылка идет на неавторитетный источник, точность современных алкометров занижена - для сравнения http://www.alcotest.ru/devices/1/lion-alcolmeter500.htm (прибор официально принятый для осведетельствования ГАИ и в медучреждениях), а уровень эндогенного алкоголя значительно завышен, например на http://www.alcotest.ru/use/endogen.htm указано "...В пересчете на принятые в России единицы измерения среднее значение концентрации этанола составило 0.00039 ± 0.00045 промилле, или 0.000195 ± 0.000225 мг/л в пересчете на выдыхаемый воздух" 188.254.126.70 10:55, 17 ноября 2014 (UTC)Ssid
thread_title:  Этанол в энергетическом обмене 

message: Заменил на шаблон вещество.  Doudnick_Val 08:50, 5 января 2012 (UTC)
thread_title:  Карточка 

message: По каким правилам составлено это наименование. Doudnick_Val 08:56, 5 января 2012 (UTC)
*Это название по т.н. карбинольной номенклатуре спиртов. Она, как и рациональная номенклатура, является устаревшей, но о ней всё равно написано в любом учебнике по органической химии. S Levchenkov 09:22, 5 января 2012 (UTC)
*Все понятно. Я думаю все-таки надо добавить сноску "По карбинольной номенклатуре"? Doudnick_Val 09:58, 5 января 2012 (UTC)
replies: text: :Ссылку на источник можно ставить к каждому слову, но стоит ли? Тот факт, что этанол = метилкарбинол, является совершенно очевидным. S Levchenkov 10:09, 5 января 2012 (UTC)
thread_title:  О метилкарбиноле 

message: Данные из справочника:
Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ, изд.: в 2 книгах;  /А. Н. Баратов, А. Я. Корольченко, Г. Н. Кравчук и др.—м., Химия, 1990.—496 с.
Не могу разобраться как вставить источник  в список литературы
thread_title:  Пожароопасные свойства 

message: --62.80.190.66 08:07, 20 сентября 2012 (UTC)В статье находится два значения:
В сводной таблице справа, раздел "термические свойства" приведено значение 363 °C.
При этом, в самой статье, в разделе "Пожароопасные свойства" стоит значение 400 °C.
На портале http://www.chemport.ru приведена такая информация: "Температура самовоспламенения на воздухе (°C): 404". Эта же информация приведена на портале http://www.xumuk.ru
При этом, например, на портале http://03.com.ua указано: "Температура самовоспламенения 363 °C (363,15 К)", что подтверждает значение из сводной таблицы статьи.
В связи с тем, что под одним и тем же термином в статье фигурируют два разных значения (363°C и 400°C (404°C?)), каждое из которых, скорее всего, имеет подтверждение, считаю необходимым уделить данному конфликту пристальное внимание, поскольку в большинстве источников, со значением 363°C фигурирует термин "Температура самовоспламенения" а со значением 404°C термин "Температура самовоспламенения на воздухе" считаю возможным, для ухода от конфликта значений под одним термином, применить в статье оба термина в разных разделах и с разными значениями. Чем отличаются два приведенных термина пока мной не установлено.--62.80.190.66 08:07, 20 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  О температуре самовоспламенения 

message: В советское время в отдаленные районы крайнего севера водку завозить было невыгодно, поставляли "Спирт питьевой", бутылка стоила 5 рублей (точно уже забыл), водка тогда стоила 3-62 и 4-12. Так одну бутылку на самолете привозили, а водки надо было привезти две. 37.29.88.154 03:55, 16 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Что вы хотите этим сказать? Doudnick_Val 16:11, 18 января 2013 (UTC)
thread_title:  Питьевой спирт 

message: <...> Если уж упоминать спиртовые термометры, то этанол там никакой не "наполнитель" (читай :w:Наполнитель — Наполнители — вещества, добавляемые к основному составу для изменения свойств или (и) удешевления материала), а не менее чем РАБОЧЕЕ ТЕЛО!!! 85.90.192.9 19:26, 8 января 2013 (UTC)
replies: text: Согласен. Кроме того, если говорить о термометрах, то там чаще всего керосин в качестве рабочего тела. А наполнителем спирт вполне можно назвать, если говорить о нем как о содержимом. Doudnick_Val 16:10, 18 января 2013 (UTC)
thread_title:  Этанол в термометре - это рабочее тело 

message: Для обработки операционного поля и предоперационной дезинфекции рук хирурга используют 70% раствор, для компрессов и обтираний (во избежание ожога) рекомендуется использовать 40% раствор. 95% раствор должен быть разведен до необходимых концентраций и использован по показаниям.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A0%D0%9B%D0%A1/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%82%20%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%2095%25/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80
37.113.164.4 14:57, 11 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Для обработки операционного поля и предоперационной дезинфекции рук хирурга используют 70% раствор, а не 96 [[Special:Contributions/37.113.164.4|37.113.164.4]] 14:57, 11 апреля 2014 (UTC) 

message: В таблице "Физические свойства этанола[4]:" для строк (как минимум - этих)
Стандартная мольная теплоёмкость Cp	1,197 Дж/моль·K (г) (при 298 К)
Энтальпия плавления ΔHпл	4,81 кДж/моль
Энтальпия кипения ΔHкип	839,3 кДж/моль'''
даны неверные цифры. Они соответствуют данным сайта -источника(http://www.chemport.ru/chemical_substance_3.html) , но неправильны. (Для сравнения - на этой же странице википедии в таблице вверху, слева дана теплоемкость 
Мол. теплоёмк.	112,4 Дж/(моль·К), что точнее соответствует данным других источников)
 Цифры плавления и кипения соответствуют кДж/кг а не кДж/моль.
109.122.39.231 04:00, 9 октября 2014 (UTC)
В статье про метанол, там в табличке, где свойства, там есть:
Удельная теплота испарения: 37,4 кДж/моль.
Здесь, у этанола её нет. Надо бы измерить это значение и запхнуть сюда.
— мимопроходил...
thread_title:  Физические свойства этанола 

message: Теплота сгорания этанола указана неправильно. Должно быть не 1408 кДж/моль, а 140,8 ккал/моль.
Автор сообщения: Олег 62.16.3.115 05:35, 15 октября 2014 (UTC)
* Пруфлинк, пожалуйста. Так, в стареньком справочнике химика для этанола 329,4 ккал/г*моль, что в пересчетё в килоджоули даёт 1379 - гораздо ближе к имеющемуся в статье значению, чем к вашей величине. 188.162.65.56 06:15, 15 октября 2014 (UTC)
replies: text: . --Well-Informed Optimist (?•!) 04:57, 21 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Предлагаю заменить словосочетание "злоупотребление алкогольными напитками" на "употребление алкогольных напитков" или на "потребление алкогольных напитков" т.к. в трех из предложенных ссылок [47,48,49] речь идет именно о употреблении алкоголя. 
Кроме того, т.к. этанол - канцероген с доказанной способностью вызывать рак[30], то логично, что не может быть "злоупотребления канцерогенными напитками" также, как не может быть "злоупотребления напитками с медным купоросом", "злоупотребления напитками с хлорной известью", "злоупотребления напитками с триоксидом сурьмы". Любое потребление этих веществ (т.е. их поедание, попадание их вовнутрь организма) - во зло, т.к. заведомо известно, что они канцерогенные и ядовиты для человека. То же известно и об этаноле. Поэтому грамотной формулировкой будет "потребление алкогольных напитков" или "употребление алкогольных напитков", т.к. речь идет о потреблении заведомо канцерогенных, ядовитых веществ. 
Ivany bro 13:47, 29 декабря 2015 (UTC)
Иван
* Канцерогенные свойства этанола не доказаны и, более того, есть основания предполагать их отсутствие, в сноске [30] речь идёт о биотопливе.   A.Filin (обс.) 20:40, 15 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Действие этанола на организм человека: формулировка "Злоупотребление алкогольными напитками" вводит в заблуждение 

message: В формулах должен быть неразрывный дефис,  U+2011 46.188.125.248 12:33, 2 июня 2016 (UTC)
thread_title:  перенос 

message: +:Категория:Биотопливо; ±:Категория:Топливо→:Категория:Альтернативные виды топлива -- может быть, так? --Akim Dubrow 21:22, 16 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Источник 37 ведет на несуществующую страницу. Стоит либо найти другой источник, либо удалить неподтвержденную информацию. 
replies: text: Исправлено. — Лорд Алекс (обс.) 01:29, 2 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Неактуальность источников