Обсуждение шаблона:КУ-Навигация

message: По-моему вместо строки «Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Обсуждения · Оценивание» лучше писать пару слов о том, что при подведении итогов будут учтены исключительно аргументы. Голоса типа Конечно удалить или Обязательно оставить — бесценны. — Obersachse 07:04, 9 июня 2007 (UTC)
replies: text: Раз никто не возражает - правлю смело. — Obersachse 18:02, 11 июня 2007 (UTC)
replies: text: : С какой стати? Должно учитыватся всё. Не всегда можно сравнить аргументы. Иногда они одинаково весомы. И вообще - есть практика принятая в Википедии. Саша @ 10:33, 17 июня 2007 (UTC)
replies: text: :: Исключительно - это уже крайность. Википедия - не демократия, но и не бюрократия. Саша @ 10:57, 17 июня 2007 (UTC)
Добавим тогда в текст, что неаргументированные голоса не учитываются? — Obersachse 09:01, 26 мая 2008 (UTC)
Слово "неаргументированные" предлагаю сделать ссылкой на Википедия:Аргументы, которых следует избегать. Commander Хэлл 11:44, 1 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Слова про аргументацию 

message: Вернул ВП:КУЛ т.к. туда тоже должны выносится статьи для улучшения, а не только Википедия:К удалению с предложением "Мало! Может кто допишет ...?" 
см. также, что такое ВП:КУЛ:
 --User№101 12:21, 21 февраля 2008 (UTC)
* Раньше там был ВП:ХС и множество других, их тоже возвращать? ВП:КУЛ - не есть часть ВП:КУ. Alex Spade 12:34, 21 февраля 2008 (UTC)
** Считаю что упоминание ВП:КУЛ в этом шаблоне способствует улучшению статей в Википедии, частично „разгружает“ ВП:КУ и способствует созданию Энциклопедии см. ВП:5 столпов, про необходимость ВП:ХС и множество других ни чего не могу сказать (нет определённого мнения на этот счёт) - это вопрос здесь не обсуждается, хотя как раз в других шаблонах ...-Навигация в есть ВП:КУ и пусть будет! удаление несоотв. статей тоже важная работа по созданию Энциклопедии... --User№101 12:50, 21 февраля 2008 (UTC)
*** В ру-Википедии много проектов по её улучшению. Почему вы считаете, что ВП:КУЛ должно отдаваться преимущество над другими? Участники проекта ВП:КУЛ постоянно подчёркивали необходимость отвязки КУЛ от КУ, почему тогда проект о которого они так настоячиво отвязвались должен их "рекламировать"? Alex Spade 14:42, 23 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  [[ВП:КУЛ]] 

message: Первое: в этой версии, думаю, можно было немного проще:
 #if:{{{закрыто|}}}{{{closed|}}} ...
Второе: для закрывающих админов можно подставлять например
 {{ВПКУ-Навигация|?закрыто=1}}
чтобы только "?" оставалось убрать. —AlexSm 16:59, 24 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Параметр «закрыто» 

message: Добавить ссылку на "к восстановлению" с текущей датой, и желательно с автоматической вставкой навигационного шаблона... а то пишут не туда//Berserkerus18:11, 26 марта 2008 (UTC)
* Добавил, но без текущей даты - пишут не туда редко. Alex Spade 14:27, 1 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Ссылка на "К восстановлению" 

message: Предлагаю добавлять новые темы снизу, тогда при создании новой секции (что происходит достаточно часто в течение дня) не будет меняться id других секций. Сейчас же может возникнуть такая ситуация, что при нажатии на ссылку «Править» у одной секции, может открыться редактирование другой. --Алексей Скрипник 06:19, 9 апреля 2008 (UTC)
replies: text: Полностью поддерживаю, также см. моё эссе Википедия:Новые только снизу. Однако боюсь, что здесь предложение мало кто заметит, может стоит дать объявление на форуме предложений (продолжая дискуссию прямо тут)? —AlexSm 15:01, 10 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :Да, согласен. --Алексей Скрипник 15:38, 10 апреля 2008 (UTC)
* Когда же механизм будет изменён? Разве есть противники такого решения? --Алексей Скрипник 18:30, 7 мая 2008 (UTC)
*: То, что в этом шаблоне написано «Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху» — это следствие принятой системы, поэтому дискуссию надо вести не в обсуждении шаблона. Например можно начать тему в обсуждении основной страницы: Обсуждение Википедии:К удалению, и дать об этом объявление на форуме предложений. Или просто написать на форуме предложений. P.S. Боюсь, противники будут, потому что им «так привычнее». —AlexSm 18:47, 7 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Новые темы внизу 

message: Раз уж решили, что новые темы добавляются внизу — надо убрать из шаблона , который используется для добавления новых тем сверху. --Grebenkov 09:24, 17 июня 2008 (UTC)
replies: text: done ~ Aleksandrit 10:02, 17 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Новые темы внизу — 2 

message: Я считаю, что фразу «К удалению» не голосование, ... надо выделить (жирным или красным), потомучто она очень важна. Может быть, даже важнее всей навигации. — Obersachse 19:24, 20 июля 2008 (UTC)
* Интересно, нельзя ли добавить ещё и ссылочку на ВП:АКСИ? :) --Grebenkov 20:04, 20 июля 2008 (UTC)
*:Поддерживаю. — Obersachse 20:35, 20 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: |__NEWSECTIONLINK__
Прошу поставить после  шаблон , так как первый шаблон «наезжает» на текст верхней темы:
      |__NEWSECTIONLINK__
— redmond barry 01:00, 24 сентября 2008 (UTC)
replies: text: Так и должно быть. ~ putnik 03:14, 24 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Первая тема 

message: Неаргументированные «голоса» не учитываются!
Можно ли поставить   между «не» и «учитываются!»? — redmond barry 05:38, 21 декабря 2008 (UTC)
replies: text: — Obersachse 09:20, 21 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  «учитываются!» на отдельной строке 

message: 
Предлагаю при параметре закрыто=1 добавить __NOEDITSECTION__, чтобы не было не только желания, но и простой технической возможности, ибо вводить вручную action=edit§ion= не каждому захочется.--WindEwriX 11:02, 5 апреля 2009 (UTC)
replies: text: . —AlexSm 14:36, 23 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Закрытие 

message: А зачем на все обсуждения на КУ был повешен шаблон __NOINDEX__? Это где-нибудь обсуждалось? Без нормальных поисковиков крайне неудобно искать что-нибудь в архивах КУ. Чем КУ так отличается от КПЕР, КВУ, КУЛ, которые индексируются и никому не мешают? Trycatch 15:54, 4 августа 2009 (UTC)
replies: text: (дифф) Насколько я понимаю, по аналогии с enwiki, где это было сделано достаточно давно. У нас не обсуждалось. Вероятно вопрос можно вынести на обший форум, хотя лично я бы оставил как есть. — AlexSm 16:01, 4 августа 2009 (UTC)
replies: text: :Спасибо за информацию. Попробую спросить на форуме. Trycatch 16:42, 4 августа 2009 (UTC)

text: В соответствии с обсуждением на форуме прошу восстановить возможность индексации. Vlsergey 09:38, 21 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Сделал. — Claymore 16:15, 21 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Индексация поисковиками 

message: Предлагаю заменить
replies: text: Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные «голоса» не учитываются!
на

text: Помните, что «К удалению» не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются.
потому что:
# Тире перед «не» по правилам русского языка не ставится.
# Кавычки в данном случае неуместны…
# … равно как и восклицательный знак.
--Алексей Скрипник 18:43, 6 сентября 2009 (UTC)
* Но вообще есть интуитивное ощущение, что тире не хватает. Может, здесь какой-то более сложный случай? --Алексей Скрипник 12:45, 13 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Предлагаю заменить текст снизу 

message: Есть возможность добавить интервики/uk с помощью шаблона Дата/ру-ук (шаблон в начальной стадии разработки).Код:uk:Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/--Шабло 22:35, 16 октября 2009 (UTC)
replies: text: Лично я не вижу смысла в интервиках на «что обсуждалось в соседних разделах в тот же день». Так же как и в интервиках например на страницах помесячных архивов форумов. P.S. для начала новой темы нажимайте пожалуйста вкладку «+». — AlexSm 23:03, 16 октября 2009 (UTC)

text: *Спорить не буду. В ук.вики по состоянию на сейчас (01:18, 17 октября 2009 (UTC)) частично реализовано (оговорка на возможность откатов и удаление самого шаблона). Пример: uk:Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 жовтня 2009.--Шабло 01:18, 17 октября 2009 (UTC)
thread_title: Интервики/uk

message: А давайте расширим навигационную строчку до двух недель, чтобы удобнее просматривать просроченные обсуждения? INSAR о-в 02:37, 11 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Расширение навигации 

message: Томас, у меня просьба убрать из шаблона __NOEDITSECTION__ - иногда такие страницы приходится редактировать, а отсутствие ссылки "править" для отдельных секций затрудняет это дело. PS: Это, кажется, единственная шапка, которая при закрытии страницы запрещает редактирование отдельных секций. -- AVBtalk 19:25, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: Перенёс на страницу обсуждения шаблона. Вдруг будут возражения. --Obersachse 20:07, 6 июня 2010 (UTC)
* Поддерживаю. Как-то надо было скопировать внешнюю ссылку — пришлось открывать в окне редактирования всю страницу и копаться в секциях. Advisor, 20:22, 6 июня 2010 (UTC)
*Убрал. --Obersachse 21:03, 8 июня 2010 (UTC)
thread_title:  NOEDITSECTION 

message: Собственно. Для чего он предназначается?
— Эта реплика добавлена участником Krivitsky MC (о · в) 19:39, 15 июня 2011 (UTC)
replies: text: Зайдите на любую подстраницу ВП:КУ и посмотрите сами. Лично мне кажется, что исправлять шаблон, чтобы он «красиво» смотрелся на страницах, для которых не предназначен, нецелесообразно. — AlexSm 19:45, 15 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Пайп справа 

message: Когда на странице удаления мало тем, Содержание не выводится и шаблон добавления наезжает на текст в первой теме. Чтобы этого не происходило, нужно, как и в , добавить __TOC__. Я подготовил новую редакцию шаблона (Template:ВПКУ-Навигация/new), синхронизированную с ВПКПМ-Навигация, в которой, как и в ВПКПМ-Навигация, улучшена центровка календаря и добавлена поддержка аргументов  и  (сейчас принимаются только варианты-параметры "закрыто=1" и "closed=1"). -- AVBtalk 01:54, 7 мая 2012 (UTC)
* Вроде бы все верно. Заменил. Dmitry89 14:11, 11 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Содержание 

message: есть	<includeonly>{{#if:{{{nocat|}}}||[[Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения удаления страниц| {{#time:Y-m-d|{{DateRuToEn2|{{SUBPAGENAME}}}}}}]]}}</includeonly>
надо	<includeonly>{{#if:{{{nocat|}}}||{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:4}}|[[Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения удаления страниц| {{#time:Y-m-d|{{DateRuToEn2|{{SUBPAGENAME}}}}}}]]}}}}</includeonly>
Чтобы при размещении шаблона на страницах других пространств имён они не добавлялись в категорию — а то некоторые участники забывают про . Гамлиэль Фишкин 11:33, 24 февраля 2016 (UTC)
*  --windewrix 10:59, 4 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Добавлять в категорию только страницы пространства Википедия 

message: В шаблоне явное противоречие. Если это не голосование, о каких голосах и их учёте или не учёте может идти речь. Эту неопределённость нужно устранить. Если речь идёт об учёте голосов, убрать фразу "не голосование", если речь идёт о том, что «К удалению» - не голосование, нужно убрать фразу "голоса не учитываются", например заменив её на "мнения не учитываются" или на другой вариант. Константин (обс) 17:04, 2 октября 2016 (UTC)
thread_title:  не голосование - голоса 

message: Подводящие итоги привычно начинают подводить итоги по той дате, которая крайняя левая в шаблоне, подразумевая, что прошло семь суток с момента номинации. Однако, по факту может пройти меньше времени. например, статью вынесли на удаление 1 августа в 23:59, страница обсуждений номинаций 1 августа окажется крайней левой 8 августа и, соответственно, подводящий итоги может, не обратив внимание, вынести итог 8 августа в 00:01. То есть, по факту номинация будет на обсуждении 6 суток, а не положенные 7.  Поэтому предлагаю увеличить количество дней в шапке с семи до восьми — пусть лучше номинация лишние сутки поболтается на КУ, чем будет формальный повод для оспаривания (как здесь). GAndy (обс.) 08:45, 14 августа 2021 (UTC)
* Возражений нет, предложение мне кажется логичным (разумеется). Реализую. GAndy (обс.) 17:59, 19 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Увеличить количество дней в шапке до восьми