Обсуждение:Выявление плагиата

message: Замечания к иллюстрации. Мои пожелания к переводу:
* 'local similarity assessment' = 'оценка локального сходства';
** соответственно по аналогии будет 'оценка сходства в целом' для 'global similarity assessment';
* "дактилоскопирование"?, если проще, то "дактилоскопия";
* 'term occurence analysis' = 'анализ встречаемости термина' (не 'возникновения');
* 'substring matching' = "соответствие подстроки" ("подстроковое" - не надо);
Чтобы не было грязного муара вокруг букв - сохраняйте изображение в PNG, а не сильно пожатый JPEG.
P.S. Если вы не против, то я указал здесь, что работа основана на иллюстрации :File:PDS Classification.png. 
Чтобы загрузить исправленную версию картинки - идите на страницу cвоего рисунка , нажмите внизу страницу ссылку "Upload a new version of this file" и зааплоадьте новую версию.
Если будут вопросы - пишите здесь или на моей странице обсуждения. Удачи! -- Andrew Krizhanovsky 19:23, 9 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Иллюстрация «методы выявления плагиата» 

message: Андрей Анатольевич, я исправила схему и пытаюсь ее загрузить. но у меня не получается(
Выдает ошибку "File extension ".jpeg" does not match the detected MIME type of the file (image/png)."
я не очень понимаю, в чем проблема.
Когда я начала обновлять файл поле "Destination filename:" уже было заполнено - "Методы_выявления_плагиата.jpeg" , и я не могу исправить на расширение png.
Эту ошибку мне выдает не зависимо от того, какой файл с каким расширением пытаюсь загрузить!
Что можно с этим сделать?
Заранее спасибо!)
replies: text: Вероятно, нельзя загрузить PNG файл, если в первый раз загружали JPEG. Варианты:

text: # сделать новую страницу на Викискладе, т.е. загрузить иллюстрацию заново, но уже PNG;

text: # либо загрузить новую версию JPEG, но не делать сильное сжатие, т.е. оставить качество получше.

text: P.S. Чтобы подписать своё сообщение, используйте четыре тильды (~~~~) -- Andrew Krizhanovsky 20:31, 9 октября 2012 (UTC)
Ещё небольшое замечание. Вместо "Анализ сумки слов" поставьте 'Анализ "bag of words"', как-то получше звучит. -- Andrew Krizhanovsky 20:56, 9 октября 2012 (UTC)
Спасибо, создала новую страничку на Викискладе, надеюсь, все верно.
Grishenkova Alena 21:25, 9 октября 2012 (UTC)

text: Отлично! Напишите с большой буквы "выявления плагиата, основанное на цитировании", обновите рисунок и это задание будет готово. Ура :) -- Andrew Krizhanovsky 12:12, 10 октября 2012 (UTC)
Исправила!) Grishenkova Alena 20:49, 10 октября 2012 (UTC)

text: Отлично! Задание с добавлением иллюстрации засчитано. -- Andrew Krizhanovsky 11:37, 11 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Вопрос по обновлению файла 

message: Похоже, что я сделала ссылки на литературу в  черновик своей статьи. Посмотрите пожалуйста!
И еще я хотела уточнить, на паре Вы показывали последнее задание на примере моей картинки. Мне надо что-то делать по 5 заданию??у меня у картинки есть категории) Grishenkova Alena 22:01, 15 октября 2012 (UTC)
replies: text: Ссылки оформлены правильно, молодец Алёна :)

text: Да, категории у иллюстраций уже проставлены, вам этого делать не надо. Задание выполнено.

text: Добавьте в свою статью - мою картинку из примера. Что ж я её зря рисовал?

text: Прошу отвечать о выполненом задании на моей странице обсуждения: Обсуждение участника:AKA MBG. -- Andrew Krizhanovsky 10:19, 17 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Ссылки 

message: Андрей Анатольевич, я не нашла никакого определения "обнаружения плагиата". То определение, которое я давала на паре, было взято из статьи Википедии "Plagiarism detection". Но, как я понимаю, нельзя ссылаться на эту статью, а надо брать какую-то научную работу, правильно? Grishenkova Alena 22:06, 21 октября 2012 (UTC)
replies: text: Думаю, что необходимо два определения:
# что такое плагиат? 
# что такое - его обнаружение?

text: 1) Определения для плагиата есть в статьях, которые указаны в вашем списке литературы:

text: # целый спектр определений есть в разделе "The unbearable vagueness of plagiarism" в статье

text: # раздел "What is plagiarism?" в статье 
Выберите функциональные определения, т.е. такие, которые позволяют действительно определить, что это плагиат или нет. Определений типа "Плагиат - это грех и преступление", т.е. эмоций, не нужно - не функционально.

text: 2) Совершенно верно, Алёна, Википедия не является авторитертным источником для себя самой. Однако разумно было бы использовать литературу, на которую ссылаются в английской статье ВП "Plagiarism detection". В частности, в статье "Plagiarism Analysis, Authorship Identification, and Near-Duplicate Detection" даётся определение для "Анализа плагиата" (что равно "Определению плагиата").

text: Из последней статьи также следует, что вам необходимо упомянуть в своей статье о родственной проблеме обнаружении "почти дубликатов" (Near-duplicate detection), конечно, со ссылкой на статью, откуды вы берёте информацию. -- Andrew Krizhanovsky 06:01, 22 октября 2012 (UTC)
Почему-то как раз ссылка (из Примечаний) с определения "определения плагиата" (Benno S., 2011) и не работает!?.. -- Andrew Krizhanovsky 16:37, 30 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Определение плагиата (преамбула) 

message: Сейчас вместо раздела "Обзор существующих систем" с обсуждением этих систем, с указанием на достоинства и недостатки систем, со сравнением этих систем друг с другом (всё это было в какой-то мере в докладе)... вместо всего этого счастья есть только сухое перечисление систем. Недостаточно. -- Andrew Krizhanovsky 06:28, 14 ноября 2012 (UTC)
replies: text: * Использовать двоеточие для отступа в названиях систем - идея понравилась :)

text: * Вы викифицировали текст "критериями". Прочитал эту статью "Критерий". Её чтение действительно что-то добавляет к пониманию вашей статьи? Кажется, это чрезмерная викификация.

text: * Зачем использовать шаблон  для ссылки на статью :en:Suffix tree, если интервики в статье :en:Suffix tree ясно показывают, что уже есть статья в рувики и она называется Суффиксное дерево. Напомните мне, пожалуйста, на лекции, мы ещё раз разберём ВП:интервики, с чем их едят и для чего они, и как ими пользоваться.

text: * Поставьте ссылку со слов "сопоставление подстроки" на статью Поиск подстроки, если вы именно об этом говорите.

text: * Прочие замечания по статье вручу на лекции. До встречи! Не болейте. -- Andrew Krizhanovsky 19:11, 26 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Обзор существующих систем 

message: По данной работе имеется ряд предложений для её улучшения.
# Сразу хочется попросить сделать ссылки на все сервисы по выявлению плагиата. Ссылки на них можно сделать прямо в статье при упоминании сервиса, и/или добавить в конец статьи в раздел ссылки. А то ведь интересно попробовать, что они покажут хотя бы на моих горе-курсачах :).
# Мне кажется, что как и перечисление сервисов, так и перечисление методов лучше выделить в подразделы (с тремя "="), ввиду того, что некоторые могут получиться достаточно большими, а в будущем может быть и все, а подобное разделение позволит легко редактировать содержание.
# Неплохо было бы сделать в статье Плагиат раздел про определение плагиата, и кратко дать инфу об этом с ссылкой на эту страницу. Мне кажется это там было бы к месту.
--Ageev Andrew 22:43, 1 декабря 2012 (UTC)
# Добавила ссылки на каждый сервис, спасибо, отличная идея*)
# Посмотрела, как будет выглядеть, если все перечисления (методов и сервисов) выделить в подразделы. Честно говоря, мне совсем не понравилось, тк сейчас их не так много и все выглядит как-то нагружено!
# Как только закончу с этой статьей, можно будет добавить подраздел в статье Плагиат. Пока что я просто там сделала ссылку на свою статью)
Grishenkova Alena 13:29, 16 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Прекрасно. Тогда ждём подраздела в статье Плагиат. -- Andrew Krizhanovsky 19:09, 16 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Рецензирование 

message: Алёна, меня очень интересует вопрос "Дактилоскопии" в вашей статье.
# С этого слова (точнее со следующего предложения) идёт ссылка номер 8 на "Brin S., 2001, pp. 36-41"
# C этого "Brin S." меня перекидывает на "Brin S., Davis J., Garcia-Molina H. Plagiarism issues for higher education (англ.) // Vine.. — 2001."
# И по последней ссылки с этого Брина я попадаю сюда:  (Руководство "Как хорошо писать эссе"). 
В этом руководстве ни про какого Брина и слыхом не слыхивали и уж точно ничего нет про дактилоскопию, которая нас с вами сейчас интересует. Поэтому большая просьба, проверьте, пожалуйста, 18 ссылок в разделе "Литература" в вашей статье и убедитесь, что название книги или статьи соответствует тому направлению, куда вы посылаете читателя :)
Анализ текстов на основе последовательности частей речи (статья, что я вам дал) - скорее, относится к одному из видов Стилометрии. Кстати, почему вы ссылаетесь на английский вариант статьи "Стилометрии", если есть русский? Думаю, в раздел со стилометрией добавить описание этого алгоритма с частями речи.
Уточните - на какие системы вы затрудняетесь поставить ссылки? -- Andrew Krizhanovsky 11:47, 9 декабря 2012 (UTC)
Литературу проверила и исправила)
Хорошо, спасибо!)
Теперь только на программу Praide Unique Content Analyser.
И еще я не могу найти в английской википедии статьи про шинглы.(
Grishenkova Alena 12:54, 9 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Praide Unique Content Analyser там: .

text: Ссылка на шинглы есть в списке тем: Участник:AKA MBG/Todo2012: w:w-shingling.

text: Просьба — оформлять внешние ссылки через шаблон «ref», например так.miratools.ru — Сервис проверки уникальности контента. — Andrew Krizhanovsky 16:07, 9 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Дактилоскопия vs. Стилометрия 

thread_title:  Примечания