Обсуждение:Сюккэйэн

message: В чём смысл действий обеих сторон? Исходный текст не является переводом статьи из укрвики? Или проблема в формулировке:  пишет «скачано», а надо писать «переведено»? --Bff 10:50, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: В комментарии к первой правке было написано, что это перевод из украинского раздела. Этого вполне достаточно, указывать это же самое на странице обсуждения необязательно (некоторые участники считают, что и вредно). — Claymore 10:53, 6 июня 2011 (UTC)

text: Я три года с лишним перевожу статьи и первый раз слышу, что указание источника перевода из инораздела на странице обсуждения статьи является необязательным. Мне кажется, вы ошибаетесь: в сообщении о переводе из инораздела самое главное, как мне кажется, — ссылка на соответствующую статью (которая теоретически может быть совсем не той, на которую стоит сейчас интервика). --Bff 11:17, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: : ВП:АП говорит нам, что:

text: : При копировании текстов из других статей Википедии или при переводе текстов из других языковых разделов Википедии необходимо также соблюдать авторские права, а именно выполнять требования Условий использования и лицензий GNU FDL и Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и указывать авторов статьи, например, через добавление (в комментариях к правке) ссылки на историю правок другой статьи или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала.

text: : Про страницу обсуждения ни слова. С другой стороны, аффтар ведь тоже не ставит ссылки на соответствующую статью, следовательно, даже если его «скачано из укрвики» оставить, это не будет выполнением правил. Kf8 11:43, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: :: Комментарии к правке могут быть записаны и как пояснения к правке непосредственно в истории правок, и на странице обсуждения. Насчёт того, что оставление «скачано из укрвики» будет выполнением указанного правила, никто и не говорит, но и сколько-нибудь серьёзным нарушением, чтобы с ним так активно воевать, эта фраза тоже не является. --Bff 11:52, 6 июня 2011 (UTC)
----

text: :: У меня было гениальное предложение защитить страницу обсуждения от правок анонимусов, но всё-таки не такое уж это долгое дело — откат, тем более, когда вандалится всего одна статья из его расстрельного списка. Kf8 10:58, 6 июня 2011 (UTC)

text: :: Я на него запрос на ЗКА подал. Достал всё-таки — он далеко не одну статью «обслуживает», я сегодня догадался пройтись поиском по обсуждениям, штук пять нашёл, за которыми, видно, не следят. — Ari✓ 11:02, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: ::: В изложении участника  конфликт заключается совсем не в том, о чём вы написали на ЗКА. --Bff 11:17, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: :::: Нимало не отрицаю, что Клеймор может рассматривать эту ситуацию по-другому. Я, например, вообще первый раз узнал о том, что достаточно указать источник перевода в первой правке. Обычно для этих целей я (и несколько других участников, с которыми я это обсуждал) юзаю спецшаблон на СО, и соответственно, рекомендую так делать тем, кто хочет указать источник перевода. — Ari✓ 11:37, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Поставил соответствующий шаблон. Использование участником  слова «вандалится» считаю некорректным. --Bff 11:48, 6 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Что за война правок?