Обсуждение:Звенигородская (станция метро, Санкт-Петербург)

message: Станция названа по названию Звенигородской улице, которая, в свою очередь, получила название в честь города Звени́город. Но за улицей закрепился вариант произношения Звенигоро́дская. Константин Филиппов - 9 января 2007
replies: text: Но́вгород — Новгоро́дская

text: Бе́лгород — Белгоро́дская
По-моему вполне стандартный вариант ударения. Сура 20:25, 12 февраля 2007 (UTC)

text: Обрати внимание, Константин Филиппов, что на форуме metro.nwd.ru даже опрос был по этой теме, там даже предлагался такой просто моразматический вариант как Звенигородска́я.--Medved'?!+ 12:07, 26 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Звени́городская и Звенигоро́дская? 

message: Тюбинги во время строительства действительно трещали.--Medved' 19:45, 12 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Мне так нравятся Ваши безапелляционные утверждения. Вы принимали участие в осмотре станции при принятии решения об усилении конструкции? Сура
replies: text: : А вы принимали? Не обязательно трещина на станции — это ЧП, у нас четыре года назад «Пионерская» тоже, трещала, но её не закрывали, помню, было дело весной 2003, прямо чётко были видны трещины, из-за которых ещё и ферма обваливаться стала, просадка грунта была, «Чернышевская», «Выборгская» тоже не так давно, грунт такой у нас, питерский.--Medved' 13:20, 13 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Нет, не принимал, поэтому и не позволяю себе подобных экзерсисов. По поводу того, какой у НАС грунт, спасибо, в курсе: ОТЛИЧНЫЙ грунт: голубые кембрийские глины — как масло, и держит и проходится без запинки. По поводу «чётко были видны трещины» не комментирую. Равно как и «ферма обваливаться стала». Я, к сожалению, не знаю, где именно на станции метро, именуемой «ленинградский односвод»? находится «ферма»? и в каком именно месте можно (теоретически) обнаружить трещину невооружённым глазом. Сура 20:05, 13 февраля 2007 (UTC)
replies: text: ::: Пионерская ещё как трещала!, стены щитами закрывать приходилось.--Medved' 17:45, 15 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Тюбинги трещали 

message: Вот тут он выглядит двухэтажным а не трех --Batareikin 11:40, 7 июля 2007 (UTC)
* За что купил, за то и продаю (см. ссылку). Ваш источник, наверное, поубедительнее будет.--Андрей! 13:18, 7 июля 2007 (UTC) P.S. Исправлю в Пн.
Архитектор Александр Константинов проектирует и вестибюльЮлия Никифорова «Радиус станет линией» Газета «Метро». Понедельник, 9 июля 2007 года. Зачем убрали? Какие аргументы?--Андрей! 12:16, 20 июля 2007 (UTC)
replies: text: Нет никаких явных упомянаний что вестибюль проектирует тоже он. Там перечилены архитекторы станций. Пока лучше убрать. --Batareikin 15:50, 21 июля 2007 (UTC)
replies: text: :Неохота ситать всю статью? Над врезкой абзац «К 2010 у всех будут вестибюли. Архитекторы — на вкладке» Кто ещё должен вам заявить?--Андрей! 18:03, 21 июля 2007 (UTC) P.S. Экономьте чужой интернет. Он может быть платный.

text: : Я внимательно прочитал статью в отличие от вас. На вкладке архитекторы станций. То что у них у всех будут вестибюли совсем не означает что архитекторы у них автоматически будут теми же как и у подземных залов. Где вы там нашли что архитектор вестибюля это Константинов, я не очень понимаю. ПС. Экономьте чужое время, не не опускайтесь до банальных оскорблений. --Batareikin 19:17, 21 июля 2007 (UTC)
Абзац целиком:
Но к 2010-му вестибюли
появятся у всех четырех
станций Фрунзенского ра-
диуса. Уже известны име-
на архитекторов, которые
будут их проектировать
(см. врезку).
Где здесь про подземные залы? ИХ понимаю как вестибюли! Это они упомянуты в этом абзаце. А вы?  — это как раз оскорбление. --Андрей! 19:54, 21 июля 2007 (UTC)

text: Боюсь автор статьи некомпетентен в этом вопросе и ошибается. Вестибюль "Спасской" даже не планируют строить к 2010. Так что достоверность этого абзаца у меня вызывает серьезные опасения. --Batareikin 20:06, 21 июля 2007 (UTC)
replies: text: :Считаю нужным на этой станции использовать этот источник.--Андрей! 07:45, 22 июля 2007 (UTC) Написал «по предварительным данным»--Андрей! 07:54, 22 июля 2007 (UTC)
thread_title:  Этажность вестибюля 

message: Говорят, станция была построена в 1950-х годах. Это выходит, что её должны были построить вместе с Пушкинской и законсервировать. Такое могло быть или явная ошибка? Dinamik 22:26, 27 ноября 2008 (UTC)
replies: text: Это же они про «Пушкинскую» говорят. И белёный потолок, и плитка «ириска», и завитки на полу. Не веришь — сходи посмотри под ноги.--Андрей! 06:45, 28 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :Ну тогда всё понятно:). Один раз вместо "Пушкинская" использовали "она" - и сразу путаница:D. Dinamik 07:31, 28 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Дата постройки станции 

message: Неоднократно откатывал правки анонимов в отношении изменения категория со «Станции метрополитена» на «Строящиеся станции метрополитена», так как вестибюль еще не достроен. --Yahont 14:21, 21 января 2009 (UTC)
replies: text: И что, что вестибюль не достроен? Станция-то функционирует --eugeny1988 22:28, 22 января 2009 (UTC)
replies: text: : Надо чтоли завести шаблон "Станция метрополитена без вестибюля", ато получается что вроде бы оба вы правы. Потому как одни то считают что станция без вестюбиля это недо станция, а другие считают что функционирование это критерий. И чесно-то говоря ведь и то и то можно считать правдой. Хотя я таки думаю что первый процентов 30, и все же нужен консенсус. Кроме того шаблон впринципе полезен и просто так без обсуждения мнений. Монстрик 14:12, 11 июля 2009 (UTC)

text: Не стоит, однако, указывать координаты выхода на поверхность, пока его не открыли. Посему изменил местоположение выхода на координаты вестибюля "Пушкинской". --  Schurens 20:07, 27 сентября 2009 (UTC) --  Schurens 17:49, 26 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Откаты