Обсуждение:Реголит

message: Я так понимаю это осадочная горная порода. Думаю нужно добавить соответствующую категорию.--ЮэАртемис 20:29, 17 июля 2010 (UTC)
; впервые
Утверждение в статье, что "Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 года, в количестве 21,7 кг." прямо противоречит информации от ГЕОХИ по ссылке в конце абзаца: "Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями “Луна-16”, “Луна-20” и “Луна-24” из трех районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г и был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения." http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm
replies: text: Опечатки (забыли вставить "доставлен на Землю ...автоматическими станциями...") везде могут быть, не надо искать противоречия там, где их нет. Almir 07:37, 12 марта 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: В статье не место ОРИСам про лунную конспирологию. ОРИСам никому не известных деятелей про якобы поддельный американский грунт место в соответствующей статье, Лунный заговор. Окаменелые деревья в голландском музее тоже не имеют никакого отношения к статье уже только потому, что статья - про реголит, а не про лунные камни. В крайнем случае, если кто-то считает такие курьёзы важными - сделать подраздел "Курьезы". Almir 13:34, 1 января 2011 (UTC)
replies: text: статья - про лунный грунт.
что там за "засекретили грунт на 30 лет"..?  о чем толкует Мухин  --Tpyvvikky (обс.) 11:32, 31 января 2018 (UTC)
* Глубокоуважаемый коллега Tpyvvikky, буду благодарен, если дадите ответы на все следующие вопросы.
** Является ли Мухин уважаемым экспертом в области планетологии и селенографии? 
** Публиковались ли работы Мухина по селенографии и планетологии в авторитетных научных журналах из списка ВАК?
** Ссылаются ли на работы Мухина как на достоверный источник другие авторы, работающие в области селенографии и планетологии, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
** Есть ли у Мухина учёная степень по в области селенографии или планетологии?  С уважением, AntipovSergej (обс.) 14:30, 31 января 2018 (UTC)
replies: text: :* речь не о "Мухине" (можете подставить любую иную фамилию), "учёной степени" или "авторитете", а о простом уточнении - что известно (соответствует ли действительности) по данному озвученному (туманному) заявлению - "грунт засекретили на 30 лет".. --Tpyvvikky (обс.) 14:55, 31 января 2018 (UTC) ..а также, если ответите на вопрос - "при чем здесь селенография?"

text: :** В 2017 году в серии тех же авторских программ Пушков представил доводы в пользу версии, что американцы не были на Луне, что высадка человека на Луне не более чем павильонное шоу. С возражениями Алексею Пушкову выступили академик РАН Эрик ГалимовГалимов Э.//Были ли американцы на Луне. «Московский комсомолец» 16 декабря 2017.Галимов Э.//Были ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше. «Московский комсомолец» 14 января 2018. и Александр Тихонович Базилевский, главный научный сотрудник ГЕОХИ РАН.
Эрик Галимов: 
 . 
; Ссылки 
* . AntipovSergej (обс.) 15:04, 31 января 2018 (UTC)
Теории и построения различных граждан не интересуют, только - озвученное выше заявление (ну и - также упоминаемый там факт передачи (это вроде факт, хотя документ как говорит обнаружить не удалось) и исследования (это, утверждается, вообще установить не удалось) сов. учеными переданного им ам-ами 28 гр. сабжа (именно реголита, т.е. то что у них уже было)) --Tpyvvikky (обс.) 15:13, 31 января 2018 (UTC)
** Глубокоуважаемый коллега Tpyvvikky, вот Вы девять минут тому назад послали лесом академика РАН Эрика Галимова и Александра Тихоновича Базилевского, главного научного сотрудника ГЕОХИ РАН, ведущих планетологов Российской Федерации, специалистов по лунному реголиту. Вам не страшно? AntipovSergej (обс.) 15:19, 31 января 2018 (UTC)
replies: text: :: кто послал? куда послал? О.о (Вы хоть осознаете чего пишете?) — Tpyvvikky (обс.)
thread_title:  Лунная конспирология 

message: Сейчас эта статья о лунном грунте, а не реголите! Реголит -- это разновидность материалов на поверхности космических объектов. Смотрите английскую википедию -- там статья про реголит СОВСЕМ о другом, а для лунного грунта у них отдельный материал.  88.200.218.88 23:35, 24 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Требуется переделать статью (поставьте кто-нибудь плашку) 

message: Уважаемый коллега AntipovSergej! Прошу прощения за мои правки, которые Вы сочли за вандализм. Я хотел всего лишь уточнить, чтобы не вводить читателей в заблуждение. Вы согласны, что читатели могут неправильно понять Шкуратова, сочтя цветовые различия за естественный цвет? Alegorov111 (обс.) 19:18, 13 октября 2017 (UTC)
* Спасибо за интерес к теме лунного грунта. Прошу Вас медленно прочитать страницу 173 (Колориметрия (измерение показателей цвета)) из . AntipovSergej (обс.) 19:30, 13 октября 2017 (UTC)
** Да, ещё раз прочитал. Очень интересно. Но всё же. Давайте хотя бы напишем так, как написано у Шкуратова - "На цветоделительных фотографиях (далее по тексту)". Ведь у Шкуратова не написано, что на цветоделительных фотографиях цвета являются естественными. Ведь вполне возможно, что это не так. Согласны? Alegorov111 (обс.) 19:41, 13 октября 2017 (UTC)
*** 1). Обратите внимание, что Шкуратов ученик Барбашова. 2) Я подумаю о Вашем предложении какое-то время. 3) Прошу Вас объяснить, что такое «естественные» цвета. 4) У Вас монитор компьютера откалиброван? Как давно? AntipovSergej (обс.) 19:55, 13 октября 2017 (UTC)
**** Объясню про естественный цвет. Это цвет, который воспринимается при освещении Солнца (т.е. при естественном освещении) в отсутствии атмосферы. Представьте, в будущем туристов будут возить вокруг Луны. То, что они увидят - это естественный цвет. А кто-то из них вполне возможно прочитал Вашу заметку в Википедии. Он ожидает увидеть Море Спокойствия в синем цвете. А вдруг окажется, что оно коричневое? Alegorov111 (обс.) 20:11, 13 октября 2017 (UTC)
**** Дополнение к "естественному цвету". Можно даже без будущего пример привести. Вот с точки зрения космонавта Олега Артемьева таким является естественный цвет Луны (эта фотография Вам знакома) . Он, наверное, удивится, если увидит Вашу заметку о том, что Море Спокойствия синего цвета. Ведь все моря на фотографии коричневого цвета, нигде нет синего оттенка. Alegorov111 (обс.) 23:18, 13 октября 2017 (UTC)
**** И ещё, касательно самого Шкуратова... Пожалуйста, внимательно изучите графики на рис. 3.27 (стр. 162), на рис. 3.29 (стр. 164) и обратите внимание на предложение "Уменьшение альбедо поверхности в коротковолновой части спектра приводит к тому, что визуально Луна кажется слегка желтоватой." на стр. 165. В то же время на стр. 173 он пишет (вырвано Вами из контекста) "синий оттенок имеют: Море Спокойствия, периферийная часть Моря Ясности, северная часть Моря Изобилия, западная часть Моря Дождей, западная и южная части Океана Бурь". Значит ли это, что Шкуратов противоречит сам себе? Нет. Просто надо понимать, что нормализованные цвета не являются естественными цветами, а характеризуют тонкие цветовые различия. Поэтому я всего лишь прошу просто добавить в начало предложения "Буроватый оттенок имеют..." три слова "На цветоделительных изображениях". Неужели это сложно? Заметьте, вырывание из контекста является одним из методов фальсификации информации. Alegorov111 (обс.) 14:52, 15 октября 2017 (UTC)
**** Уважаемый коллега AntipovSergej! "Я подумаю о Вашем предложении какое-то время." Ну что надумали? Если вам сложно, хотите я сам вставлю эти 3 слова из книги Шкуратова? Alegorov111 (обс.) 12:20, 16 октября 2017 (UTC)
***** Я полагаю, что вы демонстрируете очевидную неспособность или нежелание прислушиваться ко мнениям и аргументам других или корректировать свою позицию на основании новой информации. Так, например, коллега Almir 4 октября сделал вам следующее замечание: В статье из Russia Tuday, на которую вы ссылаетесь, нет даже слова такого: "коричневый". Также это слово не звучит в видеоролике про китайский ровер. Что, по сути, произошло? Вы увидели коричневую Луну на какой-то фотографии и каком-то ролике и с бухты-барахты стали заявлять, будто "При наблюдении с МКС, когда Луна находится достаточно высоко над горизонтом, лунная поверхность имеет разные оттенки коричневого цвета" и "В районе места посадки лунохода Юйту поверхность Луны имеет коричневый цвет". Но этого нет в этих источниках и, более того, это не следует из этих источников. Максимум, что из этих источников следутет - то, что на некоторых фотографиях и видеороликах Луна выглядит коричневой. И не более того.
Если же говорить именно о цвете Луны, то с МКС Луна не может выглядеть более коричневой, чем с Земли, где её свет поглощается атмосферой и поэтому частично желтеет. Для большинства наблюдателей Луна высоко над горизонтом выглядит вполне себе белой или серой, коричневые оттенки малозаметны. В телескоп Луна тоже выглядит серой, жёлтые оттенки появляются вблизи горизонта. Almir (обс.) 19:10, 4 октября 2017 (UTC) . 
Тем не менее вы продолжает настаивать, что читатели Википедии в 2017 году должны получать информацию о цвете Луны, рассматривая типографское изображение обложки журнала «Наука и жизнь» за 1969 год: .
Я открыл обсуждение на форуме Обсуждение проекта:Астрономия#Alegorov111 о цвете Луны и хотел бы увидеть реакцию участников проекта. AntipovSergej (обс.) 13:18, 16 октября 2017 (UTC)
***** Я не понимаю, какое отношение всё это имеет к моей просьбе вставить три слова "На цветоделительных изображениях"? Для меня это значит, что никто не возражает против этих трёх слов. Alegorov111 (обс.) 14:27, 16 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Шкуратов про цвет 

message: * Коллеги, очень похвально, что здесь стали писать о цвете Луны, но сейчас, по-моему, результат выглядит как сборная селянка несогласнованных утверждений (всё это в полной мере относится и к статье "Луна", куда почему-то стали помещать ту же самую информацию). Смотрите.
* Почему-то весь текст про цвет стали вносить в раздел «Состав лунного реголита», хотя при чём здесь состав? Для цвета имеет смысл создать отдельный раздел.
* Мы видим буквально одно под другим такие утверждения: "цветовые различия на Луне крайне малы" (то есть Луна монохромна); "Глаз практически не различает цветовые особенности отдельных деталей поверхности" (то есть она вдобавок бесцветна); "Её поверхность имеет коричневато-серую или черновато-бурую окраску" (то есть к серому цвету примешаны оттенки коричневого); "визуально Луна кажется слегка желтоватой" (то есть Луна вовсе даже не коричневатая, а желтоватая); "Синий оттенок имеют <...>" (то есть там есть ещё и синие оттенки); "Применение обычной цветной фотографии также не дает должного эффекта – лунная поверхность выглядит однотонной" (то есть на цветных фото Луна монохромна"; "В XXI-м веке цвета лунной поверхности легко регистрируются даже любительской цифровой фотокамерой" (это уже из статьи Луна: то есть на современных цветных фото Луна выглядит разноцветной). Вы не замечаете, что эти утверждения противоречат друг другу? Из этого текста что нужно понять? Что Луна на вид однотонная и монохромная или что она буроватая? Или что она желтоватая, а местами синеватая? Как Луна выглядит на цветной фотографии? Она однотонная или разноцветная (что якобы легко регистрируется даже любительской фотокамерой)? И ведь всё это вы вычитали в АИ и переписали из АИ, не так ли? И почему в статье о реголите вдруг стали писать о цвете Луны? Это же не одно и то же. То, что Луна покрыта реголитом, не значит, что цвет Луны и цвет реголита - это одно и то же.
* Давайте немножечко наведём порядок, хорошо? У меня сейчас нет времени писать статью и лазать по источникам, поэтому я попробую сказать вкратце, как обстоят дела с цветом реголита в частности и цветом Луны в целом.
* Реголит - вещество специфическое, оно состоит из остеклованных частиц, поэтому демонстрирует своеобразные цветовые эффекты: цвет отдельных частиц не совпадает с цветом, который отражает большая их совокупность. Это как капельки воды или стекла: они могут быть бесцветны сами по себе, но под разными углами рассеивать все цвета радуги. Цвет сильно зависит от спектра источника, от угла, под которым свет падает и под каким он отражается.
* В целом реголит - очень тёмное почти монохромное (т. е. оттенки тёмно-серого на грани чёрного) вещество. Местами имеются небольшие цветовые детали, фактически желтоватые и красноватые оттенки, которые в очень тёмных тонах выглядят оттенками коричневого или бурого. Но насыщенность этих деталей зависит от освещения и от угла, под которым реголит разглядывают. То есть фактически, реголит чёрный с еле заметными местами коричневатыми и буроватыми оттенками. Но их легко можно и не заметить, если освещение не способствует.
* Луна в целом - это несколько другое дело. Она освещается Солнцем, и поскольку Солнце очень яркое, то Луна, особенно полная Луна (из-за оппозиционного эффекта) имеет очень высокую поверхностную яркость: её альбедо мало, но отражает-то она свет Солнца, а для Солнца и 10 % отражённой яркости - это очень много. Соответственно Луна как небесное тело кажется белой или светло-серой, а слабые коричневатые оттенки реголита придают ей еле заметный желтоватый оттенок (жёлтые тона становятся коричневыми в тёмном исполнении и бледно-жёлтыми в светлом). То есть Луна как небесное тело - ярко-белый (или, если хотите, светло-серый) объект с крайне слабым желтоватым оттенком. Именно такой она выглядит в телескоп и на фотографиях, когда она находится высоко над горизонтом.
* Атмосфера вносит в цвет Луны свои изменения, такие же, как в цвет Солнца. Солнце, фактически, ведь визуально тоже белое с еле заметным желтоватым оттенком. Но по мере опускания к горизонту и Солнце, и Луна выраженно желтеют, потому что коротковолновая часть спектра отрезается релеевским рассеянием, оставляя желтые и красные оттенки. У самого горизонта Солнце становится красным, Луна тоже приобретает красный оттенок, который в тёмном исполнении выглядит как бурый. Поэтому Луна, снятая вблизи горизонта, выглядит тёмно-коричневой или бурой. Но это результат селективного атмосферного рассеяния.
* Это вкратце, коллеги. Всё это есть в АИ, нужно только отобрать и оформить. Almir (обс.) 18:33, 17 октября 2017 (UTC)
** Поддерживаю коллегу Almir. Свалка информации возникла в силу того, что коллега Alegorov111 настойчиво проталкивает ссылки на устаревшие источники, опубликованные до 1990 года. После этой даты были выполнены фундаментальные работы по цифровой спектрофотометрии поверхности Луны космическими аппаратами Клементина и LRO. AntipovSergej (обс.) 08:27, 18 октября 2017 (UTC)
** Коллеги, очень похвально, что здесь стали писать о цвете Луны - не вижу ничего похвального. Во-первых потому, что статья о реголите, и если нужно написать про его цвет, совершенно нет никакой необходимости писать о том как выглядит поверхность Луны в целом с Земли или с орбиты космического аппарата. А во-вторых, этому вопросу отводится непропорционально большое место и значение. Про цвет реголита достаточно написать пару предложений, тем более, что все источники, и старые, и новые, в основе своей совпадают. А иначе получается как в известном анекдоте про экзамен, студента и вошей. Какую уже статью, касающуюся Луны не возьми, возникает вопрос о восприятии цвета лунного грунта Армстронгом. --Hercules (обс.) 11:07, 18 октября 2017 (UTC)
*** Полностью согласен, что цвет Луны в целом - тема не для этой статьи, но я об этом упоминал. Но здесь мог бы быть раздел о цвете реголита. Разумеется, небольшой. Буквально маленький абзац. Но либо вынесенный в отдельный раздел, либо нужно создать раздел "физические свойства", где описывать цвет, механические характеристики и проч. А то, что конспирология расползается - вопрос уже к коллеге Alegorov111. Ему почему-то очень важно донести до народа слова Армстронга. Я поначалу предложил для этого статью "Реголит", но возможно, неудачно. Статья "Луна" для этого, пожалуй, более уместна. Almir (обс.) 11:25, 18 октября 2017 (UTC)
**** Уважаемые коллеги Almir, AntipovSergej, Hercules! Полностью с вами согласен. Я разбил цитату Армстронга на две части и разместил их в этой статье и статье Луна в соответствии со смыслом частей. Здесь я убрал всё, что не относится к цвету непосредственно грунта (т. е. удалил то, что относится к цвету поверхности Луны). Alegorov111 (обс.) 12:59, 18 октября 2017 (UTC)
****** Ну и вот это рекомендую посмотреть и, возможно, добавить после цитаты Армстронга. Это тоже цвет непосредственно грунта:
File:Apollo 15 Green Boulder.jpg|thumb|Брекчия с зеленоватым оттенком обнаруженная миссией Аполлон-15The Green Boulder at Station 6a. Apollo Lunar Surface Journal. NASA (1995).. Анализы, сделанные позже на Земле, показали, она содержит много стекла с высоким содержанием окиси магния.
File:Apollo 17 orange soil at Shorty Crater AS17-137-20990HR.jpg|thumb|Шмитт уточнил, что ближе к центру зона оранжевого грунта имеет малиновый оттенок, дальше переходит в оранжевый и, наконец, в обычный серый. Шмитт прокопал канавку. Астронавты собрали образцы оранжевого грунта, в том числе колонку с помощью двойной трубки-пробоотборника. Когда её извлекли, открытый конец нижней секции оказался заполнен очень тёмным, почти чёрным грунтом (на Земле выяснится, что это ильменит в виде мельчайших шариков кристаллизовавшегося стекла, сходных по составу с оранжевыми, но имевших иную историю остывания). Аполлон-17#Оранжевый грунт
. AntipovSergej (обс.) 13:34, 18 октября 2017 (UTC)
******* Да, я помню про оранжевый грунт, который нашли неожиданно там, где вокруг монохромный грунт. Я - полностью за включение этого факта в статью. Но мне лично лень;) Alegorov111 (обс.) 13:53, 18 октября 2017 (UTC)
******* Уважаемые коллеги Almir, AntipovSergej, Hercules! "Атмосфера вносит в цвет Луны свои изменения, такие же, как в цвет Солнца. Солнце, фактически, ведь визуально тоже белое с еле заметным желтоватым оттенком. Но по мере опускания к горизонту и Солнце, и Луна выраженно желтеют, потому что коротковолновая часть спектра отрезается релеевским рассеянием, оставляя желтые и красные оттенки. У самого горизонта Солнце становится красным, Луна тоже приобретает красный оттенок, который в тёмном исполнении выглядит как бурый. Поэтому Луна, снятая вблизи горизонта, выглядит тёмно-коричневой или бурой. Но это результат селективного атмосферного рассеяния." Как физик заявляю, что коллега Almir не совсем прав. Для Луны в дневное время рЭлеевское рассеяние работает по-другому, приводя к противоположному результату. Синяя засветка атмосферы, которая тоже является результатом рЭлеевского рассеяния, уводит цвет Луны в синюю сторону, и в итоге Луна становится серой. Для подтверждения этого эффекта я добавил gif-анимацию в статью Луна. Это также подтверждает российский космонавт Олег Артемьев . Alegorov111 (обс.) 13:28, 19 октября 2017 (UTC)
******** Разумеется, я говорил не о дневном времени, а о ночном. Но и ночью Луна высоко над горизонтом выглядит либо почти бесцветной (серой), либо имеет крайне слабо выраженный, едва заметный желтоватый оттенок, что прекрасно видно как невооружённым глазом, так и на необработанных фотографиях. Снимки, которые вы приводите, очевидно, подверглись сильной обработке со значительным увеличением контраста. Almir (обс.) 09:54, 22 октября 2017 (UTC)
thread_title:  И ещё о цвете 

message: Поскольку статья перешла в режим поиска консенсуса, выкладываю черновой набросок части раздела для облегчения процесса возможного обсуждения.
 === Доставка реголита с Луны  ===
 ...
 С 1969 года проводятся международные конференции по лунному грунту. Первая называлась — «Apollo Conference», потом, когда появились образцы «Луны-16», конференции стали называть «Lunar Science Conference», а с 1978 они называются «Lunar and Planetary Science Conference»Архив аннотаций конференций с 1971 по 2017 год.. Сводка ссылок на работы по лунному грунту содержит более 3700 научных работСводка ссылок на научные публикации по лунному грунту. Lunar and Planetary Institute. Хьюстон.. Среди них, например, есть работы китайских исследователей.
* Почему специально выделены китайцы? Наверняка в этих конференциях принимают участие учёные самых разных стран. — Викидим (обс.) 07:28, 28 августа 2019 (UTC) 
** Вы правы. Около 100 граммов лунного реголита и камней, доставленных экспедицией «Аполлон-11», хранятся в  Ахмадабада, ИндияA piece of lunar history lies in India. The Times of India, газета. 2009-07-19. Архивировано., причём индийские ученые исследовали и реголит, доставленный по программе «Луна».
AntipovSergej (обс.) 07:38, 28 августа 2019 (UTC)
*** В этих конференциях участвуют учёные из более чем 40 стран. — Викидим (обс.) 07:58, 28 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Черновик раздела [[Реголит#Доставка реголита с Луны|Доставка реголита с Луны]] 

message: не написано:
о программе дарения образцов, американцами, различным обр. заведениям по всему миру; 
что его воровали. 
также - выставлен ли он где публично, на обозрение(?)..
— Tpyvvikky (обс.) 10:31, 27 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  доставленный на Землю