Обсуждение:Утомлённые солнцем 2: Предстояние

message: после расстрела ст на воде показаны трупы, плавающие головами в верх без спас жилетов свежий труп всегда тонет и всплывает в теплой воде на второй третий день, (если у него не вскрыты легкие и брюшная полость) при этом спиной в верх, и еще один ляп начальная скорость у мосинки 800 м/с.  А  скорость 1200 м/с для мосики не возможно это сверхскоростной патрон.

message: В сведениях о сборах была информация о "прогнозируемых сборах", которая "рисовала" окупаемость к октябрю 2010, по ссылке которая была приведена для этих данных имелась информация, что прогнозируемые сборы предполагалось составят около 15м$, при том даже они были сорваны. Так что информацию о прогнозируемых сборах я удалил полностью, как дезинформацию с подложным источником. --80.250.160.41 11:12, 30 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Сборы 

message: Уже после съемок, в "Индустрии кино" Михалков объявил бюджет в 40-42$ млн.   178.66.167.225 07:15, 17 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Бюджет 

message: :== Ляпы ==
А почему убран ляп с мундиром Сталина. И можно ли считать ляпом то, что Котов и Митяй вроде погибли в первой части, а тут живы?  Анатолич1 06:51, 22 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Какой ляп с мундиром, ссылка? Котов и Митя не погибли, поскольку их смерть явно не показана в первой части, это не ляп.--Ганджа 12:26, 22 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Ляп с мундиром написан в статье, просто скрыт викификацией. Второе: я могу ошибаться, но вроде в конце первой части автором фильма чётко написано титрами "Котов умер в лагере, Митя вскрыл себе вены".  Анатолич1 07:28, 23 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Я думал об этом, и вот что получается. Котов считался расстреляным, это да. Во "вселенной" фильма, это как-бы официальная версия. Зная это, Михалков активно искал способ как помягче, а не "тупо" ввести Котова в сюжет. И видимо, он это сделал через промоушен. Он десятки раз в интервью говорил, что этот фильм про невероятные вещи, которые случались на войне. Постепенно отвлекал ОМ от этого факта. Короче говоря, существенная часть фабулы фильма построена на внушении зрителю, что и не такие вещи случаются. И зритель постепенно забывает про концовку УС1. --Ганджа 08:16, 23 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::: НУ может все таки стоит об этом написать в "Фактах"? Или лучше молчать, потому что так хочет режиссер? Diokuz 08:32, 25 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::::Это мои размышления, без АИ это включать нельзя. Надо посмотреть УС2, и тогда будет ясно. Тем более, по тизеру "УС-Цитадель", даются намеки, и я кажется начинаю понимать. В двух словах -- Котов все равно сгинет, и поэтому будет считаться расстрелянным. И значит титры в конце УС1 с "оф. точки зрения" верны.--Ганджа 07:38, 26 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::::Котов не сгинул в Цитадели! Также как и его дочь и жена. Так что это все же несостыковка, причем жуткая.  Раррар 13:00, 27 июня 2011 (UTC)
На сколько сон может быть ляпом? Во сне может быть все, что и как угодно, не так ли?
=== Ляпы оператора и сценариста ===
Грубый ляп режиссера и оператора в съемках сцен про Кремлевских курсантов!
1. курсанты пришли с тыла (слева – направо с Запада?), т.е. немцы находятся справа (на Востоке?)
2. курсанты занимают оборону в траншее, эпизод "зарядка оружия", эпизод как курсант ставит фото у всех стрелковое оружие (а также пушка на заднем плане) направлено в сторону  немцев слева направо
3. после этого эпизод с наездом камеры "от штыка к лицу" – курсант зачем то целится в тыл.
4. ослушав гул танков все смотрят влево и курсант говорит «оттуда идут» - слева, т.е. с тыла...
5. звучит команда «Разворачивай орудие!», а оно почему-то уже смотрит в тыл (влево). Орудие разворачивают стволом вправо, хотя как мы слышали - танки идут слева…
6. команда «К бою», все бросаются к правому брустверу и оружие направляют вправо, хотя танки идут слева, т.е. с тыла...
7. немцы появляются справа и двигаются справа налево, т.е. ни с какого не с тыла наших войск, а с фронта!!!
ИМХО - с точки зрении операторской работы – откровенный ляп. Откуда пришли немцы: с тыла или с фронта? Почему тогда орудие смотрело в тыл? Какое окружение (котел), если немцы с фронта пришли?
````
http://www.youtube.com/watch?v=9M7KFFRkIqo - вот тут этот ляп исправлен. ИМХО - монтировать надо было примерно так... При исправлении ошибок оператора, правда, получилось, что курсанты несут оружие на левом плече, но зато у зрителя нет проблем с пониманием где фронт, а где тыл... Чуть не забыл: Н.Михалкову спасибо за то, что показал Кремлевских курсантов в боях 1941 года! За всю историю кинематографа - это только 2-й фильм. То, что не совсем в исторически верном ракурсе - не беда: если бы не Предстояние, я бы в Ярополец так бы и не выбрался, а так - многие увидели и узнали о местонахождении мемориала Кремлевским курсантам, павшим в 1941 году в Битве за Москву. Искринне надеюсь, что через пару месяцев Предстояние забудут, а этот ютубовский ролик, опровергающий фальсификацию истории и рассказывающий о подвиге Кремлевских курсантов в 1941 году останется в Рунете вечно...
Новости NEWSru.com 23,05.2010г: http://www.newsru.com/cinema/23may2010/cann.html
Единственную живую реакцию зала во время просмотра вызвали реплики и игра Евгения Миронова, командира штрафбата, которому прислали на помощь обученных только теоретически маменькиных сынков – элитных кремлевских курсантов (мы сейчас не ввязываемся в дискуссию по поводу исторических неточностей фильма. В частности, по поводу того, что в 1941-м штрафбатов еще не было).
П. А. Артемьев, Генерал-полковник в отставке, бывший командующий Московским военным округом:http://militera.lib.ru/memo/russian/moscow2/05.html
Геройски сражались целые части и подразделения. Стойко обороняли Москву бойцы и командиры курсантского полка Военного училища имени Верховного Совета РСФСР. Полк вел тяжелые бои на реке Ламе в районе Урещево — Ремягино — Бумгород, на подступах к Клину. В бою у деревни Некрасино 23 ноября две роты курсантов внезапным ударом разгромили фашистский батальон, оставивший на месте боя 200 трупов. 24 ноября в районе Свистуха — Раково — Комаровка — Каменка курсантский полк энергичной атакой прорвал кольцо окружения, разгромил штаб гитлеровского полка, уничтожил несколько пушек и пулеметов и тем самым помог выходу из окружения подразделений 16-й армии. Советское правительство высоко оценило боевые заслуги командиров и курсантов Училища имени Верховного Совета РСФСР. 53 курсанта и 30 офицеров были награждены орденами и медалями.
thread_title:  Ляпы с мундиром 

message: Грубый ляп режиссера и оператора в съемках сцен про Кремлевских курсантов!
1. курсанты пришли с тыла (слева – направо с Запада?), т.е. немцы находятся справа (на Востоке?)
2. курсанты занимают оборону в траншее, эпизод "зарядка оружия", эпизод как курсант ставит фото у всех стрелковое оружие (а также пушка на заднем плане) направлено в сторону  немцев слева направо
3. после этого эпизод с наездом камеры "от штыка к лицу" – курсант зачем то целится в тыл.
4. ослушав гул танков все смотрят влево и курсант говорит «оттуда идут» - слева, т.е. с тыла...
5. звучит команда «Разворачивай орудие!», а оно почему-то уже смотрит в тыл (влево). Орудие разворачивают стволом вправо, хотя как мы слышали - танки идут слева…
6. команда «К бою», все бросаются к правому брустверу и оружие направляют вправо, хотя танки идут слева, т.е. с тыла...
7. немцы появляются справа и двигаются справа налево, т.е. ни с какого не с тыла наших войск, а с фронта!!!
ИМХО - с точки зрении операторской работы – откровенный ляп. Откуда пришли немцы: с тыла или с фронта? Почему тогда орудие смотрело в тыл? Какое окружение (котел), если немцы с фронта пришли?
````
http://www.youtube.com/watch?v=9M7KFFRkIqo - вот тут этот ляп исправлен. ИМХО - монтировать надо было примерно так... При исправлении ошибок оператора, правда, получилось, что курсанты несут оружие на левом плече, но зато у зрителя нет проблем с пониманием где фронт, а где тыл... Чуть не забыл: Н.Михалкову спасибо за то, что показал Кремлевских курсантов в боях 1941 года! За всю историю кинематографа - это только 2-й фильм. То, что не совсем в исторически верном ракурсе - не беда: если бы не Предстояние, я бы в Ярополец так бы и не выбрался, а так - многие увидели и узнали о местонахождении мемориала Кремлевским курсантам, павшим в 1941 году в Битве за Москву. Искринне надеюсь, что через пару месяцев Предстояние забудут, а этот ютубовский ролик, опровергающий фальсификацию истории и рассказывающий о подвиге Кремлевских курсантов в 1941 году останется в Рунете вечно...
Новости NEWSru.com 23,05.2010г: http://www.newsru.com/cinema/23may2010/cann.html
Единственную живую реакцию зала во время просмотра вызвали реплики и игра Евгения Миронова, командира штрафбата, которому прислали на помощь обученных только теоретически маменькиных сынков – элитных кремлевских курсантов (мы сейчас не ввязываемся в дискуссию по поводу исторических неточностей фильма. В частности, по поводу того, что в 1941-м штрафбатов еще не было).
П. А. Артемьев, Генерал-полковник в отставке, бывший командующий Московским военным округом:http://militera.lib.ru/memo/russian/moscow2/05.html
Геройски сражались целые части и подразделения. Стойко обороняли Москву бойцы и командиры курсантского полка Военного училища имени Верховного Совета РСФСР. Полк вел тяжелые бои на реке Ламе в районе Урещево — Ремягино — Бумгород, на подступах к Клину. В бою у деревни Некрасино 23 ноября две роты курсантов внезапным ударом разгромили фашистский батальон, оставивший на месте боя 200 трупов. 24 ноября в районе Свистуха — Раково — Комаровка — Каменка курсантский полк энергичной атакой прорвал кольцо окружения, разгромил штаб гитлеровского полка, уничтожил несколько пушек и пулеметов и тем самым помог выходу из окружения подразделений 16-й армии. Советское правительство высоко оценило боевые заслуги командиров и курсантов Училища имени Верховного Совета РСФСР. 53 курсанта и 30 офицеров были награждены орденами и медалями.
thread_title:  Ляпы оператора и сценариста 

message: Не пойму, почему цитата Гоблина была вынесена из раздела "цитаты" в раздел "критика"? Впрочем, предлагаю её вообще удалить, а в раздел "цитаты" вставить итог его рецензии, ссылку на которую я указал. Diokuz 08:41, 26 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :Ну как почему? Это распространенная практика — отдельный раздел "критика", где и цитаты и другое. Тоже самое надо сделать раздел про хвальбу. Такая организация соответствует ВП:ОМ. А цитаты в одном месте похоже на свалку.--Ганджа 08:59, 26 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Согласен, но кто будет выделять квоты на негативные и позитивные отзывы? Ведь первых гораздо больше + провальные сборы + убрали премьеру второй серии. 194.226.167.99 03:18, 27 апреля 2010 (UTC) Dima
replies: text: :::Да никаких "квот" в Википедии нет и быть не может! )) Интуиция Вам подсказывает, что критики/хвальбы должно быть равномерно, не правда ли? Редактируйте ВП на свое усмотрение, разумеется в соответствии с правилами. А здесь происходит обсуждение, консенсус решит соотношение материала.--Ганджа 07:12, 27 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::: Не соглашусь. Есть провальные фильмы, а есть шедевры. Читатель википедии по статье фильма должен определить что это за фильм. А если в описании каждого фильма будет одинаково критики и хвальбы - тогда и все фильмы одинаковые по качеству) Редактировать больше не буду, потому что сборы уже показали отношение зрителей к фильму. "Устанавливать справедливость" больше не требуется. Да, и неплохо было бы помимо ссылки на imdb выводить и рейтинг imdb)) 194.226.167.99 07:45, 27 апреля 2010 (UTC) Dima
replies: text: :::::В таком случае, у Вас неверное представление о целях и задачах Википедии.--Ганджа 07:48, 27 апреля 2010 (UTC)
Отвратительно. В Википедии должны быть факты. УС-2 ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ фильм. Это и должно быть отображено в энциклопедии.
thread_title:  Мнение Гоблина 

message: Кстати, я не знаю какие традиции по оформлению двухчастных фильмов (нашел подобный Обитаемый остров (фильм)). Надо ли делать отедльную статью Утомлённые солнцем: Цитадель?--Ганджа 10:29, 26 апреля 2010 (UTC)
Вы меня простите, но большинство критических замечаний несостоятельны. Печально, что взрослые люди продолжают прикрывать свое ИМХО званием критика...
В вышедшем "Предстоянии" Котов не рьяный православный. По прежнему коммунист. Да если в дальнейшем предвидится такое перерождение, то что тыт стремного? "Отверженных" Гюго почитайте.
Напрочь забыли об рядовом - отце Александре, а это ключевой момент в изменении мировоззрения дочери Котова. 
Она эту молитву пронесла через всю войну.
И вера, если она претит кому либо, не исчезает и тем крепче в такие сложные моменты жизни как война, опасность гибели и так далее.
И сидя на ночном показе, в Киеве я три часа сидел с открытым ртом и в конце жалел что не могу сразу еще и "Цитадель" посмотреть. Лучшего фильма о войне среди современных я пока не видел. Artem1979 18:16, 26 апреля 2010 (UTC)
* Коллега, позвольте категорически Вас поддержать. Хоть это и оффтоп. А статья достаточно нейтральная, да и цитаты уместны - наши "властители дум" себя ой как хорошо показали. Что касается разделения - посмотрим, какая будет дальнейшая реакция на первую часть, и когда выйдет вторая. Пока это всё равно гадание на кофейной гуще. --Dmartyn80 19:19, 26 апреля 2010 (UTC)
replies: text: User:Artem1979, Ваш пост относился ко мне? В таком случае, претензии не по адресу, да и что я добавил? Я только создал раздел "Критика", и перенес туда существующие абзацы. В любом случае, информация должна опираться на АИ, в данном случае известные кинокритики.--Ганджа 19:48, 26 апреля 2010 (UTC)
Статья Утомленные солнцем 3: Цитадель нужна. И вообще, Утомленные солнцем - это вообще трилогия. Более того, Утомленные солнцем-2 - это дилогия. Путаницу сам Михалков сделал, но и то, и другое - верно. Раррар 12:45, 14 мая 2010 (UTC)
thread_title: Разделение статьи

message: Разоблачая киноляпы Михалкова (кстати, приведены далеко не все из них), автор сам допустил их целый ряд. Например о кремлевских курсантах. Ну где вы выкопали, что это была охрана Сталина. У Сталина была своя охрана ( целое управление, подчинялось Власику до его ареста), она отвечала, в частности, за охрану всех объектов где находился он. "Кремлевцы" же несли службу в Кремле , так же как и сейчас. Их объект охраны - Кремль. Не забывайте, что в конце 40х -1953 Сталин месяцами не появлялся в Кремле, жил либо на даче, либо на юге. Но ни одно подразделение кремлевцев не перебрасывалось туда для охраны.
— Эта реплика добавлена с IP 94.75.147.49 (о)  08:07, 5 мая 2010 (UTC)
replies: text: * В самом фильме говорится, что все курсанты - «элита нации, все как на подбор, ростом не меньше 185см.» Под данные параметры попадают только Полк Специального Назначения, а не отделившийся собрат в виде Пехотного учищлища, где готовили кадровых офицеров. — Эта реплика добавлена участником Palpalych (о · в) 17:45, 6 мая 2010 (UTC)
Тут назревают серьёзные правке в статье. С одной стороны - ляпы, с другой бредовый художественный вымысел... Думаю нужно както красиво озаглавить раздел, грамотно оформить, и энциклопедично описать. Я против удаления, чего либо из этого раздела!!! Что будем делать?--Palpalych 17:50, 6 мая 2010 (UTC)

text: * «Красиво» оформлять не надо, нужно указать источники и удалить практически всё «самостоятельно замеченное». Также см. Википедия:Форум/Архив/Общий/2009/02#Киноляпы в статьях о фильмах. Если сами не почистите, я попрошу участников на форуме (честно говоря, мне самому статья не очень интересна). — AlexSm 18:03, 6 мая 2010 (UTC)
replies: text: :* Нашел по ссылке только это - Ляп (кинематограф) --Palpalych 18:16, 6 мая 2010 (UTC)
Выход из положения: предлагаю разделить статью, создав «Утомленные солнцем 2 (киноляпы)» - и там все писать... Кому не нужно, даже заглядывать не будут, а кому нужно - все как на тарелке! :) Еще раз скажу, что не считаю хорошим признаком выкидывать, что либо из статьи, ровно как резать переодическую таблицу химических элементов. Любой ляп - это маленький кирпичек в ценности (или паршивости) картины!--Palpalych 18:48, 6 мая 2010 (UTC)

text: *В рамках Википедии это не выход. Википедия — не беспорядочная свалка информации, и публикуемые тут сведения обязательно должны быть проверяемы. Вы можете публиковать сколько хотите ляпов на каких-нибудь других вебсайтах. — AlexSm 19:00, 6 мая 2010 (UTC)
replies: text: :* Да, но киноляпы на 100% не попадают под эти требования Википедия — не беспорядочная свалка информации! А на счет проверки - эт как? Если АИ является сам фильм. А проверяющие - те, кто посмотрел? Тогда под сомнениями нужно ставить те факты которые спорны, но ничего не удалять! И еще, киноляп это неотъемлемая часть фильма, а не прогноз погоды, который в первую очередь попадает под категорию сомнительные --Palpalych 19:20, 6 мая 2010 (UTC)

text: : Подписываюсь обоими руками под этим утверждением. Думаю что достоверный и проверяемый источник информации о киноляпах есть сам фильм. Конечно хорошо найти подтверждение критика на определённых сайтах, но ведь свою правоту в любой момент можно проверить просмотрев сам фильм.--Валерий Пасько 15:47, 31 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::* Насчёт проверки — это просто. Например: «(а без ведома Берии это было невозможно).» — источник? «5 лет лагерей должны были изменить внешность» — это кто придумал? Вы сами? «На Кремлёвских курсантах надеты ремни с послевоенной бляхой.» — источник к тому, что бляхи в фильме — послевоенные? Вы — авторитетный военный историк, чтобы такое утверждать? Чистить нужно безбожно. Сейчас вынесу явные ориссы Track13  о_0  20:40, 6 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::* Ну начнем с того, что все перечисленные ляпы были написаны не мной. Во-вторых, лучше, чем удалять, можно былобы скорркетировать. В третьих - не думаю, что следовало стирать подразделы - без них никак - так как многие ляпы имеют перекрестную основу. В четвертых - можно перед глобальным удалением обсудить. --Palpalych 21:00, 6 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::* 1) ок. вы уверены, что написавший их - эксперт в соотв. областях? 2) скорректировать явные ориссы и домыслы неизвестно кого? Нет, спасибо. 3) возможно 4) вам процитировать высказывание Джимбо о необходимости безжалостно удалять данные без АИ? Track13  о_0  18:00, 7 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::* 4. Ну нужно было, сначало поставить счетчик на АИ, а затем удалять (через 2 недели, вроде)... Поиск АИ, тоже занимает какоето время.--Palpalych 18:04, 7 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Никакое руководство нельзя рассматривать в отрыве от остальных (особенно когда «кажется», что оно даёт индульгенцию на совершение каких-то действий). В данный момент в сообществе похоже существует консенсус о том, что статьи не должны быть чрезмерно перегружены «ляпами», поэтому массовое убирание наиболее сомнительных (да ещё и неэнциклопедично описанных) вполне оправдано. P.S. Кстати, Википедия:Форум/Вниманию участников#Киноляпы и ВП:ОРИСС. — AlexSm 18:34, 7 мая 2010 (UTC)

text: ::::::Жаль,что все ляпы были слиты,можно было бы подать на рекорд.Кстати с целью сокращения раздела можно написать ВЕСЬ ФИЛЬМ-СПЛОШНОЙ ЛЯП83.239.125.112 09:05, 22 августа 2010 (UTC)dbntr
Я в основной статье разместил 2 ссылки на газету Красная Звезда и статью на АртВар. Прошу админов оформить их как положено сносками, я не умею...
````

text: Просто этими двумя тегами:  ref и /ref   источники обрамляете, они внизу в панели инструментов, первые в строке Источники: . Если есть желание можете использовать шаблон Cite web. Админы в википедии занимаются более важными вопросами, редактировать статьи могут все участники и посетители Википедии, даже анонимные.--Валерий Пасько 15:47, 31 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Ляпы в статье 

message: 55 млн - это, как я понимаю, на оба фильма. Т.е. на один 27,5 млн, что меньше, чем, например, у того же Цирюльника. Или обе части считаются одним фильмом? Gimme moaR 11:35, 6 мая 2010 (UTC)
replies: text: Наверное, двух частей. Но всякое может быть... Время покажет. Кстати, сборы - это чистые кассовые сборы. Половина примерно остается кинотеатрам. Чистые сборы намного меньше! Хотелось бы это отобразить в статье. --Palpalych 17:41, 6 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Верно, но всегда указываются именно чистые кассовые сборы, так что особого смысла в уточнении нет. Gimme moaR 18:57, 7 мая 2010 (UTC)
Все-таки считается правильным бюджет дилогии. Тем более, что Цитадель вдвое дороже Предстояния, судя по всему. Раррар 12:50, 14 мая 2010 (UTC)

text: А разве Цитадель - это не 3 часть? А то в некоторых источниках пишут УС-3:цитадель. Gimme moaR 11:26, 16 мая 2010 (UTC)

text: Это бюджет двух фильмов и одного сериала, который снимался совершенно отдельно от фильмов. --Weller 09:21, 8 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Рекордный бюджет 

message: "сдерживали наступление фашистской Германии" думаю тут имеются ввиду войска, поэтому более корректно будет написать "сдерживали наступление вермахта" или просто "сдерживали наступление фашистов" 195.91.219.193 14:43, 17 мая 2010 (UTC) Искатель неточностей
thread_title:  Неточность 

message: Я тут посмотрел статью, которую инкриминируют Котову за место 58 статьи. А именно 129 статья. http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241189&subID=100093745,100093777,100093750,100093937#text 195.91.219.193 15:05, 17 мая 2010 (UTC) Искатель ляпов
thread_title:  Еще один ляп 

message: В сцене перевозки кремлевских курсантов один из них говорит ТТХ винтовки Мосина, а именно начальную скорость пули: 1200 м/с, хотя реальная начальная скорость пули менее почти в 2 раза. http://gewehr.ru/2007/02/16/vintovka_mosina_1891_g.html  http://weaponplace.ru/vintmos.php  http://otvaga.ucoz.ru/publ/5-1-0-5 195.91.219.193 17:51, 17 мая 2010 (UTC) Искатель ляпов
Ну и где тут ляп? Никто не знал что за статья. Один очкарик вроде как припомнил что это хищение в особо крупных размерах. Что не так уж далеко от истины:
129. Расхищение государственного или общественного имущества, в частности, путем заключения невыгодных сделок, лицом, руководящим государственным или общественным учреждением или предприятием, совершенное по соглашению с контрагентами этих учреждений или предприятий
Не знаю, куда это написать, поэтому решил сюда. В версии вики от 21 мая есть фрагмент о том, что якобы отношение ветеранов к фильму было полностью негативным. На самом деле это совсем не так. Вот, напрмер, пара ссылок, где многие ветераны хорошо отозвались о фильме: http://www.segodnya.ua/news/14132516.html
http://www.kp.ua/daily/220410/224838/
91.78.118.40 12:47, 21 мая 2010 (UTC)
Читатель
thread_title:  И еще один ляп 

message: Стрёмно читать все эти дешёвые желания найти любой ценой всевозможные ляпы - курсантский не курсантский, то слово или это - вы (Вы) хотя бы без ошибок научитесь для начала выражаться и писать... какая разница, когда были президентские полки в 41 или 42 году для школьников, которые совсем не знают историю. Спросите у них о других данных о ВОВ - и получите многозначное молчание (( ....Эти мелочи ни на каплю не лишают фильм Главного Содержания, передающего Всю Суть ВОВ....(А теперь посмотрите на нижеследующие комментарии....ужас....дураки....
Убарл бредовую информацию о том, что государственный флаг РФ является "Власовским". Флагом РОА был белый флаг с косым лазоревым крестом, более всего известный как Андреевский. И даже если Власов и использовал бы Трёхцветный Флаг России, он от этого не стал бы власовским.--Тамариск 12:36, 24 мая 2010 (UTC)
В общем, господа хорошие, веселье кончилось. Перенёс все ляпы в отдельную статью-список, из этой статьи убрал все ляпы без сносок. Просьба новые ляпы записывать ТОЛЬКО в новую статью. Gimme moaR 08:18, 20 мая 2010 (UTC)
ОК. Осталось вот это суждение, оно не правильно, оно само ляп.
В фильме изображена, вместо Кремлёвского полка (как повествуется в фильме), рота курсантов Московского пехотного училища им. Верховного Совета РСФСР. До октября 1935 г. эти войска входили в одну военную единицу — 1-е Московские пулемётные курсы РККА. Затем они были разделены на Батальон особого назначения (затем, Полк специального назначения) в составе НКВД, основной функцией которого была охрана Кремля (полк там же и дислоцировался) и Московское пехотное училище (дислокация в Лефортово). При обороне Москвы курсанты пехотного училища полноценно участвовали в боях, что было, конечно, крайней, вынужденной мерой. Примечательно, что курсантов и выпускников именно этого училища называют кремлёвцами[35][36].
Михалков не говорит про Кремлевский полк. Михалков говорит о Кремлевских курсантах. Солдаты Кремлевского полка Кремлевскими курсантами не являются. Суждение, что солдаты Кремлевского полка являются Кремлевскими курсантами - это распространенная ошибка тех журналистов, которые не знают истории СССР. Кремлёвский курсант - это почетное звание слушателя военного учебного заведения по подготовке командного состава Красной армии (вооруженных сил). Школу им. ВЦИК никто не делил на училище и батальон особого назначения. Батальон особого назначения - это структура НКВД, а не РККА. Так что этот типа ляп можете смело удалить. Наличие этого типа ляпа подрывает авторитет всей статьи...
````
replies: text: Оставшиеся ляпы можно (и нужно) перерабатывать. Имхо, оптимально - это десять наиболее вопиющих ляпов со ссылками на источники, и на 2 строчки максимум. Главное, не забывайте вносить соответствующие изменения и в основную статью. Gimme moaR 10:20, 20 мая 2010 (UTC)
ОК. С вашего позволения ляп переработаю, позицию я уже высказал.
ЗЫ. Только предварительно пересмотрю эпизод - действительно ли там употребляется словосочетание "Кремлевский полк". Если не употребляется, ляп удалю... Лицензионный диск сегодня купил для этих целей, аж за целых 450 руб.! :-)
replies: text: : Какой основательный подход к делу =) Gimme moaR 11:42, 20 мая 2010 (UTC)
````
Пересмотрел фильм. Про Полк охраны Кремля (Президентский полк) и его солдат срочной службы в фильме в эпизоде с Кремлевскими курсантами ни чего не говорится. В речи героев несколько раз используется термин "Кремлевские курсанты". Это Почётное звание солдатам срочной службы никогда не принадлежало и не принадлежит. Поэтому ляп с упоминанием в нем Президентского полка - не в тему. Этот "типа ляп" я удалил.
````
ддд

text: : Вообще, я считаю, что большинство так называемых "ляпов" в статье - это какие-то придирки людей, которые рассматривали под микроскопом каждую деталь фильма. Какая разница в каком мундире был Сталин, когда разговаривал с вымышленным персонажем? Какая разница, где находился лагерь, где содержался вымышленный персонаж? Какая разница, сколько лет должно быть девочке? Это же не документальный фильм-жизнеописание реального исторического лица, а художественный вымысел. Что от того, что Сталин был не в том мундире, а лагерь куда-то был в фильме "передвинут" изменился сам смысл репрессий что ли? Тогда уж напишите еще один "киноляп",  Сталин был ненастоящий, потому что к моменту съемок фильма он уже был мертв. Про "кремлевских курсантов" я вообще не понял. Почему ссылка на АИ ведет на ролик на тюбике? В нормальных статьях, это называется не "ляп", а историческое несоответствие. Киноляп - это когда персонаж вошел в помещение в рубашке одного цвета, а оказался там уже в рубашке другого цвета. --Weller 09:50, 8 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  [[Утомленные солнцем 2/Список киноляпов]] 

message: В фильме вроде теплоход показывают, СТ-762 - мог он быть в то время? если это нынешний СТ, то он вроде в германии в 1964 г. построен.
 94.140.224.31 19:05, 27 июня 2010 (UTC)
thread_title: Теплоход

message: * Фальшивое предстояние. Могут ли у нас снимать честное кино о войне? Критическая статья Дмитрия Выхина
thread_title:  Фальшивое предстояние. Могут ли у нас снимать честное кино о войне?  

message: Почему нету раздела? Можно написать, например, про рваную временную линию (то один год, то другой). --infovarius 14:10, 6 июня 2010 (UTC)
*Внезапный набег на статью откачен. Никита Сергеевич, залогиньтесь. Beaumain 10:40, 7 июня 2010 (UTC)
Ужас!!!! Какое бешеное желание всё очернить любой ценой!!! провал!!!! Какой провал? (50*50  -это не провал!) Ничего плохого и неправдивого в фильме нет!!! А то, что в Каннах, так там тоже специально( по сведениям,  просто  перепечатывались наши "больные" статьи и всё, многие просто не поняли,так как фильм не завершён и, одновременно, является продолжением и то, что лучший фильм получает 10 баллов, а остальные участники ( и это ещё надо заслужить) 9, 8 и 7 - согласитесь, не является провалом...Снимите лучше, а критиковать то, что не любите (ненавидете) - проще простого! Пока! (Мод-ты (модераторы) удаляйте!) ....
osidorv@mail.ru
*50*50 чего? Денег? Фильм и 25% бюджета не отбил. 7 млн сборов на 40 млн производственного бюджета это менее 20%, а на фоне бюджета+реклама - 55 млн - это и вовсе 12%, или 1/8. С учетом того, что в среднем 1/2 дохода получают кинотеатры, создатели фильма получили где-то 6% того, что потратили. Даже "Водный мир" и "Поле битвы - Земля" не так круто провалились. 
replies: text: : Ну при том черном пиаре, который был развернут против фильма (а на самом деле против личности режиссера), это было ожидаемо. Хотя фильм может отбить сборы на выпуске DVD и BD. Правда, я в этом сомневаюсь. --Weller 09:23, 8 декабря 2010 (UTC)
Ну а "Спер'добейся" это любимая отмазка Уве Болла. Она здесь очень к месту. Beaumain 09:36, 23 июня 2010 (UTC)
Предстояние – фантасмагория, снятая на тему, которая всем известна. Т.е. обычное необычное кино. Литературные камни в автора кидают за пафос, допущенный при рекламе фильма. Если бы не слоган «великое кино о великой войне», было бы все иначе… Может стоит поменять слоган, например: «необычное кино о великой войне».
````
thread_title:  Художественные особенности 

message: Может быть, добавить вот эту:
Сейчас, в период кризиса, денег поубавилось. Это хорошо, а то появилось очень много крутых режиссёров, которые сняли два клипа, вдели серьгу в ухо, навертели на лысую голову бандану и совершенно серьёзно считают себя великими. Наконец-то те, кто не имеет права снимать кино, снимать его не будут. Звёзд поубавится.
Очень пикантно сочетается с нынешним положением дел. 92.243.166.163 18:48, 23 июня 2010 (UTC)
*Напрямую с фильмом не связано. Хотя по сути согласен: обругать чужую соринку, а затем снять куда большее бревно, это символично. Beaumain 08:43, 24 июня 2010 (UTC)
thread_title: Цитаты Михалкова

message: Определитесь с бюджетом фильма, в шаблоне стоит 40 млн., а в статье - «С бюджетом в $ 55 млн. этот фильм стал самым дорогим...». --Letzte*Spieler 18:46, 26 июня 2010 (UTC)
*В разных источниках по разному.
По всей видимости, это производственный и полный бюджеты, соответственно. Beaumain 10:02, 30 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Ещё раз про бюджет 

message: Вторая половина критиков, негативные высказывания в адрес фильма Н.Михалкова, считает - антимихалковским пиаром.
Вторая половина? Половина - это когда 50%, а 0,001% - это не половина. Это "малая часть критиков" или, на крайняк, "другие критики". Предлагаю подкорректировать фразу. 19:06, 9 июля 2010 (UTC)Роман
*Такое быстро откатывать надо, а не обсуждать. Википедия, к сожалению, открытое для редактирования СМИ, и заинтересованные стороны сюда тоже заходят или посылают своих людей. Это надо жестко пресекать. Beaumain 15:44, 10 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Критика 

message: "После провала ленты в российском прокате и на Каннском фестивале Н.Михалков 29 мая 2010 года официально озвучил намерение создать собственную киноакадемию."
Откуда вообще эта информация? Есть какие-либо источники?
 94.158.144.112 20:28, 10 июля 2010 (UTC) Royur
** Из собственных фантазий авторов этой чепухи. --Weller 13:17, 17 ноября 2010 (UTC)
* Фильм не номинировался на «Золотую пальмовую ветвь». На IMDb вообще отсутствуют упоминания о каких-либо наградах и номинациях, а на Allmovie значится, что он был просто представлен в Каннах. --Sinednov 18:05, 20 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Каннский кинофестиваль 

message: В патроннике ствола просверлено  отверстие  и выбита надпись: "учебный". Я  вешаю  автомат через плечо. Носить учебный автомат с дыркой в патроннике мне  не приходилось  уже много  лет.  С  таких  автоматов  начинают службу самые  молодые  солдаты  и курсанты  военных училищ. Тот, кто  носит  такой  автомат, обычно является в армии объектом легких, незлых шуток. Я, конечно, не чувствую себя  молодым и желторотым. Но  все же в  диверсионных войсках  я  совсем новый человек.  И, получив автомат с дыркой, вдруг совершенно автоматически решаю проверить, не считают  ли  они меня  желторотым и не подбросили ли они мне одну  из старых армейских шуток. Я быстро снимаю ранец с  плеч,  открываю его, из небольшого карманчика достаю ложку. На ложке, как и  на казеннике автомата, просверлена дырка и красуется точно такая же надпись "учебная".
Виктор Суворов. Аквариум.
Да уж, будущего "историка" в армии "зауважали" сразу же - вручили пробитую ложку, указав ему место в этой жизни.
SVR 95.26.212.118 19:52, 27 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Про ложки с дырками 

message: Не смотря на то, что в официальных ссылках присутствуют только "хвалебные" ресурсы напрямую подчинённые Никите Михалкову, существует еще сайт http://www.mihalkov.net где отписываются пользователи Рунета с не предвзятым мнением об этом кинофильме.
** Не забывайтесь, о Никите Михалкове нет не предвзятого мнения. Клеветы и оскорблений  - вагон, нейтральных мнений - ноль. Если фильм кому-то понравился, это уже хвалебные ресурсы, которые напрямую подчинены НМ?  --Weller 13:15, 17 ноября 2010 (UTC)
В первый раз встречаю такую объемную статью о фильме, где не названы даже исполнители главных ролей. Автору в крититческом раже оказалось недосуг? 77.126.148.79 09:26, 14 февраля 2011 (UTC)
*Фильм получил массу критики и в прессе и в сети Интернет. Очевидно это связано с тем, что тема Великой Отечественной войны слишком специфическая, что бы ее вольно трактовать и если автор решил показать подвиг советского солдата, то делать это стоило как можно более достоверно без личных фантазий.--Миролюб Доброгневович 07:12, 18 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Независимое обсуждение в рунете 

message: "он должен был сложить пальцы так, чтобы символически изобразились буквы: Ис. Хс. (а не просто три пальца вместе)"
это как так пальцы сложить?
Я тоже долго руку крутил...--89.201.72.165 20:52, 4 мая 2011 (UTC)
Именословное перстосложение это вот так http:/ /i038.radikal.ru/ 1105/28/3f139a9b8cff.gif (уберите пробелы) 188.233.138.221 10:09, 5 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Ис. Хс. 

message: В других же источниках Михалков оказался недоволен участием своей бывшей любимицы в ТВ-шоу "Звезды на льду", где она выступала в паре с Александром Жулиным. (Из интервью Михалкова новостному порталу lifenews.ru )
thread_title:  Дополнения в раздел ПОДБОР АКТЕРОВ 

message: Хороший видеообзор фильма 
http://www.youtube.com/watch?v=A5iXGsxiK9A&list=PL471DC4C544B5A1B9&index=12&feature=plpp_video 
Добавить бы в ссылки.
thread_title:  Ссылки 

message: Мнение ветеранов войны, приглашенных на премьеру фильма, было отрицательным: «Пытка», «Плевок нам в лицо», «Так снимать нельзя» — заявлено в статье. Поставлена сноска на критический отзыв Михаила Трофименкова. Не вижу в нём никакого мнения ветеранов. Андрей Тр. 19:31, 29 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Неверно 

message: Коллеги, все дальнейшие изменения, в том числе и в шаблон-карточку в начале статьи, следует вносить при указании в статье источника информации. Всё, что будет вносится без ссылок на Авторитетные источники будет отменяться/удаляться. VladimirPF (обс.) 07:36, 22 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Нет АИ - нет утверждений!