Обсуждение:Храм Василия Блаженного

message: Согласен, что "выполнен в стиле" звучит гораздо лучше, чем "выглядит в стиле". Именно так я и написал поначалу, только я не уверен, что храм Спаса-на-крови исполнен в том же стиле. Для этого неплохо было бы получить заключение специалиста. Стиль архитектуры (классицизм, барокко и прочее рококо) может быть отличный от московского храма. Фраза должна сказать читателю, что если он вдруг увидит в Санкт-Петербурге храм, глядя на который ему вспомнится Собор Василия Блаженного, это будет Храм Спаса-на-крови. Есть идеи? --TrumanRu 11:08, 5 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Я бы назвал это русской эклектикой. То есть в архитектуре собора собрано очень много элементов русской архитектуры, которые редко встречаются вместе в одном здании. Фактически собор Василия Блаженного можно назвать прототипом Спаса на Крови. У меня нет никаких сомнений, что Парланд при проектировке Спаса на Крови брался именно за московский собор. — Medved' 15:25, 2 января 2008 (UTC)
replies: text: :Хотя Спас на Крови скорее ближе к эклектике, всё таки он построен горазд позже, как раз в годы, когда были распространены модерн, эклектика и проч. — Medved' 15:33, 16 января 2008 (UTC)
replies: text: ::Ну сколько можно с этой эклектикой носиться? Эклектика применима к отдельным уникальным зданиям, и каждое здание эклетично по-своему. А тут мы видим типичную русскую нарядную церковь, коих в целом много похожих в России и за границей (церкви в Ницее и в Вене). Почему не назвать это просто - русский стиль? Недавно услышал еще термин, который до этого мне не встречался - стиль "Русское узорочье". Почему нет? Сейчас вообще стоит "шатровое зодчество" но это вообще не стиль как таковой, а ТИП строения, в чем можно убедиться, нажав на это название. --Тихонъ (обс.) 20:36, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Стиль храма двойника 

message: * Сегодня по первому каналу шла интересная передача про Храм Василия Блаженного. В частности показали план собора, где видно, что в конструктивной основе собора лежат 2 квадрата, один из которых повёрнут на 45°, и сказали, что эта форма соответствует плану Иерусалима. И что в начале XIX века собор ещё называли в народе — «Иерусалим». Может в интересные факты внести? Сура 21:13, 23 января 2007 (UTC)
thread_title:  Иерусалим 

message: Во многих изданиях этот собор упорно называется "Покровский собор," а "Храм Василия Блаженного" дано в скобках. Причём это название (Покровский Собор) так часто встречается, что непонятно, как быть. Вроде он официально даже так называется. В статье об этом ни слова. У меня есть "Словарь историческiй о святыхъ прославленныхъ въ россiйской церкви" (СПб, 1856), там он называется, в связи со св. Василием Блаженным, "Соборный храмъ Покрова." Как всё-таки его официальное название? А если оно именно "Покровский Собор," то не надо ли в таком случае изменить название статьи? Обиходное название обиходным названием, но что мудрить, если есть официальное отличное название? Vasstar 12:34, 23 сентября 2007 (UTC)
В следующих изданиях собор называется именно "Покровский собор":
1. Словарь историческiй о святыхъ, прославленныхъ въ россiйской церкви, СПб, 1856;
2. Города России. энциклопедия. Москва, Научное издательство, Большая Российская Энциклопедия (Москва, 1994);
3. Московский Кремль. Соборы и Церкви. Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», Москва, 2002;
Поэтому меняю название статьи. "Покровский собор" - это его официальное название. Только в народе он называется "Храм Василия Блаженного." Vasstar 20:31, 24 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Давайте уж что-нибудь одно. Или Покровский собор (Москва) или Храм Василия Блаженного с перенаправлением. Скобки в наименовании выглядят ужасно. --Лесной Волк 20:34, 24 сентября 2007 (UTC)
Лесной Волк, ты прав! Это выглядит ГОРАЗДО лучше, и это даже то, что хотел (но я не спец и опустил руки...) Будем дружить, спасибо! Vasstar 21:07, 24 сентября 2007 (UTC)
Полное официальное название - "Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву", сокращённое - "Покровский собор". Rāma 21:57, 5 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Название "Покровский Собор" 

message: В статье написано что "Куполов всего 10. Девять куполов над храмом (по числу престолов).. плюс один купол над колокольней." В реальности куполов 11: 10 куполов над храмом плюс один над колокольней. Сам лично несколько дней назад пересчитал. этот 10ый, "неучтённый", хорошо виден на фотографии в статье, (фото называется "купола храма"), он самый низкий (в левом нижнем углу). в гугле, кстати, он не виден, т.к. находится в тени. Может кто-нибудь из специалистов объяснит почему он не включен в статью?
 95.28.136.226 23:07, 26 мая 2011 (UTC) Ми.Ша.
Да, совершенно верно, куполов 11. Не сосчитали купол над приделом Василия Блаженного. Эту же ошибку совершили сегодня на программе "Кто хочет стать миллионером?", основываясь, видимо, на данных сей статьи Википедии.
IamEniack
thread_title:  Структура храма 

message: Собор ВБ - "перенесенная"  мечеть Кул Шериф из Казани. Памятник татарской архитектуры. Иван IV привязан легендой (при взятии Казани был недорослем). А. Пономарев 176.62.180.62 11:11, 12 июля 2011 (UTC)
thread_title:  мечеть Кул Шериф 

message: Покровский собор - единственное официальное название этого храма. Если Вы живёте в Москве, можете подъехать и увидеть своими глазами металлическая табличка на ней: "Покровский собор." Энциклопедические издания дают именно это название. Храм Василия Блаженного - это лишь часть этого собора. То, что Покровский собор более известен под именем "Храм Василия Блаженного" не меняет сути дела - табличка на нём есть и научные издания дают "Храм Василия Блаженного" в лучшем случае в скобках. Соединённое Королевство тоже более известно как Англия. И что из этого? Vasstar 18:47, 14 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Снова по кругу: Покровский собор vs. Храм Василия Блаженного 

message: Зимой 1980 года при реставрации перед Олимпиадой был закрыт, как и кремлёвские соборы. Klangtao 17:36, 27 марта 2013 (UTC)
thread_title:  музей всегда открыт для посетителей 

message: Он раньше белый был.  46.191.223.145 11:27, 23 января 2014 (UTC)
* Спасибо! Но об этом в статье уже написано. Викидим 17:32, 23 января 2014 (UTC)
thread_title:  Цвет 

message: Списки практически дублируются и могут быть слиты без потери информации, но с улучшением читаемости. Викидим 05:24, 3 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Слить купола и описания приделов? 

message: Думаю, в статье нужно упомянуть, что в настоящее время новодельная реставрация практически уничтожила этот памятник архитектуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Steklopaket.jpg
https://f.otzyv.ru/f/08/08/21153/17794/2605132217215.jpg
http://supron-licvin.livejournal.com/114115.html
 Tevssar-2 (обс.) 06:33, 20 апреля 2017 (UTC)
* "практически" - не считается --Sergei Frolov (обс.) 10:58, 20 апреля 2017 (UTC)
replies: text: : Кремлевские кирпичи еще при большевиках покрасили. А до этого - белили. --Тихонъ (обс.) 20:35, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Новодельная реставрация с стеклопакетами и крашеными кирпичами 

message: Коллеги, я провёл много времени в библиотеке, чтобы проставить источники и дописать её, очень хочется довести до ума и получить статус, потому что объект этого заслуживает. Информацию из старой версии, которой не нашёл подтверждения, пометил шаблоном запроса источника — помогите найти. Если до начала нового года так и останется, придётся удалять. --Southern seal (обс.) 16:55, 30 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Обновил статью для рецензирования 

message: друзья! потрудитесь просто посчитать приделы. ПОкровский и вокруг него восемь - это девять, а Василия Блаженного - десятый. почему вы упорно исправляете в тексте, что он девятый? и в целом, простите, но статья написана некомпетентно. не будем вдаваться в вопрос о начале строительства и о Троицкой церкви (о ней вы почему-то даже не упоминаете). Но откуда вы взяли вот это: "Так в 1588 году на месте деревянной Николаевской церкви над могилой Василия Блаженного к Покровскому храму была пристроена девятая церковь, получившая его имя."?  в следующем далее разделе "Изменения 16 в." читаем: "В 1588 году к собору была пристроена десятая церковь Василия Блаженного, ставшая единственной отапливаемой". вы как-то определитесь все-таки!
а этот пассаж: "Внутренние помещения собора, соединённые между собой лабиринтом переходов, отличаются небольшими размерами и маленькой вместимостью. В связи с этим в дни больших церковных праздников жители Москвы и священнослужители собирались на Красной площади. На Лобном месте устанавливался аналой, где располагалось духовенство, а сам собор служил своеобразным огромным алтарём условного храма под открытым небом"?  почитайте в Википедии статью о Лобном месте - там все грамотно изложено. не пишите о том, чего не знаете и не понимаете! размеры помещений собора не имели отношения к богослужениям на Лобном месте.
далее. Иоанн Восторгов не был последним настоятелем собора. собор закрыли в 1929г. и настоятелей было еще три: Ковалевский, Кузнецов и Сахаров.
 
и еще куча недочетов в статье.
после прочтения этой статьи я теперь еще меньше доверяю Википедии. и это очень жаль. 
по-хорошему, статью нужно переписать полностью! Желаю успехов!90.154.70.19 18:19, 4 февраля 2019 (UTC)
replies: text: Придел, действительно десятый. Упорно эту правку никто не отменял. Если вы хотите исправить, так чтобы вашу правку не отменили, надо сослаться на источники (см. ВП:АИ). Если есть ошибки, исправляйте, ссылаясь на АИ. "После прочтения этой статьи я теперь еще меньше доверяю Википедии" – надо смотреть источники, откуда взят текст. Aleksei m (обс.) 19:01, 4 февраля 2019 (UTC)
речь в моих правках шла об очевидных ошибках, не требующих сносок(см. выше). я не собираюсь править статью - она безнадежна. но хотя бы не позорьтесь! особенно про духовенство, которое располагалось на аналое. 90.154.70.254 15:19, 5 февраля 2019 (UTC) за собор обидно 90.154.70.254 15:20, 5 февраля 2019 (UTC)
сщмч. Роман Медведь не был настоятелем собора, он был третьим священником недолгое время.
и хорошо бы вам все-таки разобраться с Лобным местом. 95.165.201.90 13:30, 8 февраля 2019 (UTC)

text: О  Романе Медведь написано в его житии. Об аналое на Лобном месте написано в приведенных источниках: , . Aleksei m (обс.) 16:55, 8 февраля 2019 (UTC)
как говорится: "на заборе тоже написано". с о.Романом - это, к сожалению, распространенное заблуждение, а о Лобном месте - такие у вас источники. видно они этот аналой сами ставили в 17 в. и все-таки разберитесь с тем, что теснота внутренних помещений собора не имеет отношения к богослужениям на Лобном месте. потом дальше пойдем. 2A02:2168:B04:42F9:0:0:0:1 20:06, 8 февраля 2019 (UTC)

text: Какие у вас есть источники? Aleksei m (обс.) 18:39, 10 февраля 2019 (UTC)
Алексей, почитайте внимательно те источники, которые указали вы: даже у Лебедевой не сказано как у вас, что на Лобном месте служили "в связи с тем, что" "Внутренние помещения собора отличаются маленькой вместимостью". это уже ваши домыслы, хотя и у нее абзац про Лобное место - очень не очень. еще раз прошу вас сначала разобраться - когда и почему совершались богослужения на Лобном месте, тогда вы и сами поймете, что они не имели отношения к вместимости собора. и духовенство собора не "располагалось на Лобном месте" - им это было не по чину.
а источники - извольте. К примеру:
Георгиевский Г.П. Праздничные службы и церковные торжества в старой Москве. СПб. 1899.
Голубцов А.П. Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона. М. 1908. 2A02:2168:B04:42F9:0:0:0:1 19:12, 11 февраля 2019 (UTC)

text: И что написано в этих источниках? Aleksei m (обс.) 19:36, 11 февраля 2019 (UTC)

text: ну, там как раз и описано подробно кто, когда и почему совершал богослужения на Лобном месте. на этом я с вами расстаюсь, т.к. лимит времени, потраченного на разъяснение очевидного, мною превышен.  желаю  вам успехов 2A02:2168:B04:8ACF:0:0:0:1 19:00, 12 февраля 2019 (UTC)
replies: text: : И на каких страницах это написано?  Aleksei m (обс.) 19:15, 12 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Количество приделов и другие ошибки 

message: В разделе "Пожар и восстановление в XVIII веке" есть текст: "Только при Александре I произвольно поставленные лавки были сломаны, косогор выровняли, облицевали по Москворецкой улице и со стороны Лобного места диким камнем и обнесли железной решёткой[28].". Но Александр I не правил в XVIII веке. Или имеется в виду, что при его жизни?
В разделе "Изменения XIX — начала XX века" есть текст: "В 1817 году архитектор Осип Бове, реконструируя Красную площадь с торговыми рядами, выложил подпорную стену храма «диким» камнем и установил чугунную ограду: сначала вдоль Москворецкой улицы, а в 1834 году, после прокладки Масляного переулка, ещё и с южной стороны храма[71][72][70][73]."
Похоже, что речь об одном и том же.
thread_title:  Повторение?