Обсуждение:Олимпиус инферно

message: По-моему, вот так намного лучше понятно, что это за фильм. 91.208.64.38 08:33, 29 июня 2009 (UTC) Алан 
replies: text: Я откатил вашу правку, так как:

text: # Вы тоже описали фильм только с одной точке зрения. В Википедии статья пишется со всех точек зрения и должна быть отражена как пророссийская, так и прогрузинская точка зрения.

text: # В Википедии принято писать в энциклопедическом стиле. Что за «Что ж, друзья, отведал и я…» — это же Вам не личный блог. --A.I. 09:17, 29 июня 2009 (UTC)
А осетинская точка зрения имеет право на жизнь? :) 91.208.64.38 12:39, 29 июня 2009 (UTC) Алан 91.208.64.38 12:39, 29 июня 2009 (UTC)
"Осетинская точка зрения" - это точка зрения представителей официальной власти. Если кто-то высказался об этом фильме, то пожалуйста. С указанием кто это был, и со ссылками. Остальные мнения - это мнения частные (!), а не "осетинская точка зрения". И они, конечно, тоже могут быть приведены с теми же требованиями: со ссылками. 193.26.135.2 07:52, 1 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Сюжет 

message: Резонанс. Предполагалось, что фильм будет встречен в штыки грузинской стороной, однако реакция осетинской стороны на появление «Олимпиус инферно» оказалась едва ли не более жесткой. Осетины были справедливо возмущены целым рядом деталей, которые искажали реальную картину происходящего, выставляли осетин трусами, а двух 
главных персонажей, явных дилетантов – героями и спасителями беспомощных 
кавказцев. Грузины, вначале протестовавшие, после появления фильма не придавали 
его выходу большого значения. С идеологической точки зрения "Олимпиус инферно" 
скорее повредил осетинской стороне, выставив напоказ явное непонимание 
российскими кинематографистами кавказского менталитета.
Эту статью я уже несколько раз помещал здесь, и её каждый раз удаляли. Вот мне интересно: в чем смысл этого удаления? 91.208.64.38 10:59, 30 июня 2009 (UTC) Эвери 91.208.64.38 10:59, 30 июня 2009 (UTC)
replies: text: Удаляли потому что не указано не одного доказательства этих слов. Подойдут ссылки на авторитетные источники — публикации в прессе или на популярных сайтах. --A.I. 11:43, 30 июня 2009 (UTC)
У данного мнения должен быть автор, и оно должно подтверждаться ссылками. Без автора и без ссылок - это ОРИСС (оригинальное исследование. см. правила Википедии), и противоречит правилам Википедии. Мнение должно быть авторитетным в данной или "смежной" областях, поскольку это энциклопедия, а не форум. Опубликованное мнение кинокритика подойдет. Опубликованное мнение спортсмена-борца - нет. Несмотря на его заслуги.  193.26.135.2 07:48, 1 июля 2009 (UTC)
А как вам, например, обзор печати от 29 марта 2009 года? 
"Это плагиат с завязки американского фильма "Враг государства", где сотрудники АНБ убивают выступавшего против их планов сенатора и это случайно попадает на камеру видеонаблюдения за перелетными птицами. В течение всего фильма идет охота за этой кассетой", –замечает блоггер archi_com. 
Удивительно, что сами жители Южной Осетии встретили анонс фильма с недоверием и раздражением: "фильма я конечно не смотрел, но в груди холодок неприятный от того, что из нашей трагедии делают шоу-бизнес", – пишут на "Осетинском патриотическом форуме" "ИРОН НЫХАС". 
Западные СМИ, в том числе культовый журнал Wired, пишут о картине, как об "удивительно топорно сработанной". Впрочем, создатели весьма гордятся своей работой: "Хочу получить "Оскар", "Золотую пальмовую ветвь" и "Медведя" Берлинского фестиваля. Без этого нельзя", – заявила в интервью "Time Out Москва" исполнительница главной женской роли Полина Филоненко.
91.208.64.38 11:49, 2 июля 2009 (UTC) Эвери 91.208.64.38 11:49, 2 июля 2009 (UTC)

text: Отлично. Можете выложить здесь ссылки на этот обзор или на места, откуда цитаты? --A.I. 21:31, 2 июля 2009 (UTC)
Приводите ссылки на печатные издания - нет проблем. Но (!) то, что замечает некто "блоггер archi_com" включать в статью нельзя: см. ВП:Авторитетные источники. Тоже самое касается анонимных пользователей любых форумов. А вот если журнал WIREв что-то написал, то нет проблем, давайте ссылку. Psikos 07:27, 3 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Резонанс 

message: Я что-то путаю, или фильм действительно не внесён в базу IMDB?
thread_title:  IMDB 

message: Лишняя буква «И» в первом слове. Фильм называется не «ОлимпИус инферно», а «Олимпус инферно»
95.188.78.91 09:29, 7 августа 2009 (UTC)Андрей
replies: text: Нет, именно «Олимпиус Инферно» --Majjjorrrr 19:14, 8 августа 2009 (UTC)

text: Фильм называется "Олимпиус Инферно" ссылка
thread_title:  Ошибка в названии фильма 

message: Объясните мне, пожалуйста, в чём проблема с источниками: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%83%D1%81_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE&action=historysubmit&diff=23814862&oldid=23810598 В конце-концов - Википедия, это не рупор Кремля, как и не рупор Тбилиси. Так что давайте говорить о доказанных фактах. А чернокожие наёмники и ведущий, затыкающий рот - факты, как минимум спорные! 94.43.139.99 22:41, 16 апреля 2010 (UTC)Александр
replies: text: Запрос источников восстановлен, потому что указанные утверждения не содержатся в приведённых источниках.

text: Участник, добавивший данные источники, сам делает вывод из представленной на ней информации, - а это ВП:ОРИСС. Приведите АИ, которые именно так характеризуют художественные особенности: т.е. содержат утверждение, что факты именно спорные и прочие утверждения. Приведите АИ, который связывает данные события с событиями в фильме.

text: Замечу вам, что речь идёт о фильме. Поэтому, найдите АИ с чьим-либо мнением, и мы включим его: « По мнению такого-то фильм построен по спорным фактам..и т.д.». Если вы желаете говорить о фактах не в контексте фильма, то вам в другую статью.

text: Вот этот источник не имеет никакого отношения к фильму. Тот, кто связал его с фильмом занимается Ориссом.

text: Вот это  – не имеет отношения к фильму.

text: Вот это  - не имеет отношения к фильму.

text: Вот это ] – вот это просто реклама фильма.  Psikos 06:48, 19 апреля 2010 (UTC)
Вот эти источники  как раз говорят о случае с Амандой Кокоевой, который указан в статье.
Вот это  содержит фотографию убитого грузинского солдата, выдаваемого за афроамериканца. (факт указан в статье).
Вот это ] не реклама фильма, а обсуждение. Знали бы грузинский, могли бы почитать комментарии посмотревших фильм. Там и написано про то, что диалоги на грузинском - часто просто набор слов.
Приведите доказательства фактов(например, чернокожие наёмники и ведущий, затыкающий рот Аманде Кокоевой), или уберите их совсем. До тех пор, пока факт не доказан или не опровергнут, он считается спорным, это аксиома, а не моё мнение. 
В статье от 22:18, 14 марта 2010 было написано "Некоторые части фильма построены по известным фактам". Читающий статью человек, может принять эти факты за правду, что противоречит правилам нейтральности энциклопедии. Читатель должен знать, что эти факты не доказаны и не опровергнуты, то есть являются спорными, не так ли? Александр94.43.8.173 16:07, 20 апреля 2010 (UTC)

text: Ещё раз: Вот этот источник не имеет никакого отношения к фильму. Тот, кто связал его с фильмом занимается Ориссом. Какое отношение Аманда Кокоева имеет к фильму? Приведите АИ.

text: Вот это  – не имеет отношения к фильму, просто содержит фотографию.

text: Вот это  - не имеет отношения к фильму, да и не является АИ.

text: Вот это ] – вот это просто реклама фильма, обсуждение в комментариях в Википедии никого не интересует. см. ВП:АИ   Psikos 07:51, 21 апреля 2010 (UTC)
(P.S. Запросы поставлены, если не будет АИ, то всякие ориссные связки-привязки следует через некоторое время удалить).  Psikos 07:54, 21 апреля 2010 (UTC)
Раз эти факты не имеют отношения к фильму, их надо из статьи удалить. Geogreek 11:17, 21 апреля 2010 (UTC)
thread_title: Раздел Художественные особенности 

message: Убрал шаблон и прошу обосновать ненейтральность здесь.Master Shadow (О) 08:53, 25 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Шаблон НТЗ 

message: В Сухуми сниали. 95.221.134.30 21:00, 4 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Место съёмок