Обсуждение:MySQL

message: Что ещё за производные таблицы? Нехарктерный термин - нужно либо чётко написать что это такое либо вообще убрать, так как основное новведение MySQL 4.1 - это вложенные запросы (хорошо бы это подчеркнуть)
thread_title:  Что ещё за производные таблицы? 

message: Прошу прощения за повторную правку, кэш браузера съехал.
Oracle - это фирма. Oracle Database - её продукт, СУБД. В ближайшее время будет создана статья именно по СУБД, сейчас там висит зашлушка.
--Pers 22:54, 4 июня 2006 (UTC)
Так нет ведь, Oracle Corporation - это фирма. А Oracle - её продукт, СУБД. А о правильных названиях мы можем договориться. --Vald 23:00, 4 июня 2006 (UTC)
Хорошо, если быть точными, то Oracle - это торговая марка Oracle Corporation. Под этой маркой выпускается много всего. При этом следует отметить, что: а) все эти "Corporation", "Software" и прочие "Company" имею вредную привычку со временм меняться. Более того, Microsoft - это именно Microsoft, а не Microsoft Corporation. Посему, ИМХО, кажется наиболе правильным следующее:
* Oracle становится страницей с информацией о фирме, на которой в самом начале идёт ссылками список её известных продуктов.
* Создаются Oracle (СУБД), Oracle (RDBMS) и т.д.
--Pers 23:59, 4 июня 2006 (UTC)
thread_title:  Об Oracle  и не только 

message: Надо отметить, что GPL требует полностью открывать код, основанный на коде GPL, а так как для коммерческих приложений это неприемлемо, то приходится выбирать коммерческую лицензию. Так что удаленный абзац справедлив. --winterheart 21:08, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: Закрытый код и коммерческое использование — разные вещи. Например, несмотря на открытый исходные коды OpenSolaris, Sun зарабатывает на нём большие деньги :). Так же на главной странице gnu.org есть надпись «“Free software” is a matter of liberty, not price», которая показывает, что GNU GPL требует чтобы код можно было использовать свободно, но не запрещает автору зарабатывать на нём денег, каким либо другим методом. --A.I. 21:17, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Уважаемый A. I., почитайте здесь: MySQL Commercial License; особенно обратите внимание на "Typical examples" и "Specifically", и не удаляйте больше тот абзац :) Там, кстати, ни о каком "запрете" речь и не идет. -- JJ 09:14, 29 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :: Вот-вот. Цитата оттуда: «The Commercial License is an agreement with MySQL AB for organizations that do not want to release their application source code». Перевод: «Коммерческая лицензия — это договор между MySQL AB для организаций, которые не хотят публиковать свой исходный код». Как я уже писал, коммерческое и open osurce — это не взаимоисключающие понятия, и если у вас интернет-магазин, который использует open source движок, то вам не нужна коммерческая лицензия. --A.I. 18:24, 29 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::: В абзаце была неточность, из-за чего он был неправильно трактован. --JJ 18:48, 29 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :::: GNU GPL лицензирование MySQL ни чем не отличается, от остальных программ, иначе в MySQL была бы изменённая GNU GPL, чего там нет. А теперь по пунктам, чем мне не нравиться тот текст:

text: ::::* «MySQL платна при любой форме коммерческого применения» — коммерция и открытость исходного кода никак не связаны. Слово «коммерческое» оттуда надо убрать, так как GNU GPL запрещает даже некоммерческий закрытый код. В том же MySQL Commercial License в параграфе «Non-Profits, Academic Institutions, and Private Individuals» об этом говориться.

text: ::::* «Например, если программа с "закрытым" кодом хранит данные в MySQL базе данных» — GNU GPL не запрещает подключаться по сети закрытом клиенту к открытом серверу. Платить MySQL AB нужно только если ваш инсталлятор содержит сервер MySQL. Если сервер MySQL установлен на хостинге, то никаких проблем нет.

text: ::::* «в то время как многие GPL продукты бесплатны для коммерческого использования в форме отдельной инсталляции (программы)» — MySQL тоже бесплатна, если ставить её отдельно от проприетарного продукта. Как я уже говорил, проблемы будут только если закрытый и открытый код идёт вместе в инсталляторе, но это указано в GNU GPL и верно для всех GPLных программ (просто авторы иногда закрывают на глаза). --A.I. 21:41, 29 апреля 2007 (UTC)
Ну что ж, по пунктам, так по пунктам.
*"Коммерция и открытость исходного кода никак не связаны" - этого никто никогда и не утверждал. Полностью это предложение выглядит так: "MySQL платна при любой форме коммерческого применения, ПРИ КОТОРОЙ производитель или продавец ПО не раскрывает исходные коды своего ПО". Как это предложение уже сделать проще и понятнее - не знаю. Хотя, похоже, здесь проблема не в непонимании, а в нежелании понять.

text: Я говорю, что из предложения должно быть убрано слово «коммерческого», т. е. «MySQL платна при любой форме применения, ПРИ КОТОРОЙ производитель или продавец ПО не раскрывает исходные коды своего ПО». Поскольку коммерческую лицензию надо покупать, только при закрытости исходного кода и коммерциализация не имеет к этому никакого отношения. --A.I. 10:33, 30 апреля 2007 (UTC)
*"Если сервер MySQL установлен на хостинге, то никаких проблем нет." - во-первых, опять же ни про какие "проблемы" речь и не шла. Если для кого-то необходимость платить за ПО представляет из себя проблему, то он сам виноват. Во-вторых, за данную инсталляцию заплатит хостер - опять же странно, что Вы не понимаете таких простейших вещей. Или, опять же, не хотите понять?

text: Почему хостер должен заплатить, ведь хостер не содержит проприетарного ПО, которое работает с MySQL. --A.I. 10:33, 30 апреля 2007 (UTC)
*"MySQL тоже бесплатна, если ставить её отдельно от проприетарного продукта." - Ну вот, Вы даже не удосужились прочитать лицензионное соглашение MySQL, в котором черным по белому написано "Typical examples ... include: Selling software that includes MySQL to customers who install the software on their own machines". Перевести на русский, или сами?
Уважаемый A. I., Вы неправы.

text: «Я говорю, что из предложения должно быть убрано слово «коммерческого» - ок, убрал и переработал абзац. То, что он и сейчас не совершенен, признаю, и совершенно не против, если его кто-то переработает и сделает более понятным. -- JJ 16:45, 30 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Мне кажется, что это абзац совсем излишен и он повторяет информацию из абзаца до него. MySQL AB не изменяли GNU GPL и их действия по поводу проприетарного кода ничем не отличаются от описанного в GNU GPL. Можно только написать, то MySQL AB более строго следит за этим, поскольку коммерческая лицензия — источник их доходов. --A.I. 18:21, 30 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::Единственной моей целью при добавлении этого абзаца было рассеять царящее среди многих людей заблуждение, что MySQL в виде отдельной инсталляции бесплатна для коммерческого применения. Вот Вы, например, тоже этого не знали. По моему мнению, предыдущий абзац не дает явно этой информации, в нем используется термин "прилинкован", а это звучит - по крайней мере для меня - именно как подключение библиотек или исходного кода, но не как инсталляция в виде отдельной программы. И я вовсе не хотел сказать, что MySQL как-то "нарушает" или "перегибает" GNU GPL, а только, что двойное лицензирование кто-то делает так, а MySQL эдак.

text: ::Пускай этот значок о нейтральности повисит; может, кто еще выскажется. Но правок я больше делать не буду, так что делайте с этим абзацем, что хотите. -- JJ 06:44, 1 мая 2007 (UTC)
replies: text: ::: «моей целью при добавлении этого абзаца было рассеять царящее среди многих людей заблуждение, что MySQL в виде отдельной инсталляции бесплатна для коммерческого применения» Я прекрасно знаю о «вирусности» GNU GPL (что свободный код можно использовать только со свободным) и прекрасно знаю о смысле двойного лицензирования в этом случае. А вы кажется не понимаете разницу между коммерческим и проприетарным. GNU только поощряет коммерциализацию. GNU против закрытых технологий. И в GNU GPL есть запрет на объединение только с закрытым кодом. Никакой связи с коммерцией нет. И в MySQL тоже. Именно из-за того, что много людей путают коммерческое и закрытое ПО на главной странице www.gnu.org весит надпись: «“Free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech”, not as in “free beer”.» --A.I. 12:28, 1 мая 2007 (UTC)
replies: text: ::::Как я уже неоднократно дал понять, я понимаю, что проприетарное ПО может быть и некоммерческим, что коммерческое ПО может быть с открытым кодом, и т. д.

text: ::::Как я уже неоднократно дал понять, насчет одного определенного продукта (MySQL) существует одно определенное заблуждение (жертвой которого, ксати, пали и Вы сами). Это заблуждение я посчитал нужным рассеять.

text: ::::Как я уже неоднократно дал понять, допущенные при этом мною неточности в формулировках исправлены и вылизаны по самое некуда.

text: ::::Почему Вы до сих пор упорно приписываете мне мнения или суждения, которых у меня и в помине не было - непонятно. Но еще более мне непонятно, а зачем, собственно, я трачу свое время на в общем-то бессмысленное занятие - опровержение данных приписываний.

text: ::::Засим и прощаюсь. -- JJ 14:02, 1 мая 2007 (UTC)
«Но по условиям GPL, если какая-либо программа требует MySQL, то она тоже должна распространяться по лицензии GPL.» — что означает данное предложение? Можно пример? --Джус 13:06, 18 августа 2007 (UTC)

text: Это означает, что если программа использует .h и .c файлы, например, клиента MySQL, то эта программа должна или купить коммерческую лицензию, либо тоже распространяться по свободной лицензии. Правда тут понятие «требует» расширяется до того, что коммерческая лицензия (или открытый код) требуется даже если ваша программа просто требует обязательно установки MySQL на компьютере (например, в ней самостоятельно написал клиент MySQL, который по сокету подключается к серверу, но контакта на уровне библиотек или исходных кодов нет). --A.I. 09:36, 23 сентября 2007 (UTC)

text: Боюсь, вразумительного ответа ты не получишь. Эта статья, вернее, ее раздел "Лицензирование", является полигоном для самоутверждения участника и администратора A.I.. Бесполезно пытаться в этом разделе что-то изменить, пояснить, исправить - он все равно исправит все так, как ему хочется, сопровождая это бессмыслицей (см. выше) на странице обсуждения. -- JJ 09:16, 23 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Что Вы, товарищ JJ так на меня обиделись? :) Разве не Вы постоянно говорите «коммерческое», вместо проприетарное? ;) А ведь сам Столлман в интервью просил не связывать коммерциализацию с доступом к исходному коду. --A.I. 09:36, 23 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::Нет-нет, что Вы. Я уже давно понял, что Вы принадлежите к той группе людей, на которых не обижаются :) Просто хочу предупредить других, чтобы не тратили свое время... JJ 08:16, 13 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::: Во-время ты ответил :D Если что, то думаю лучше спросить «монстров» на ВП:Ф-АП. --A.I. 10:42, 13 июня 2008 (UTC)
В книге MySQL (автор Поль Дюбуа) написано что под GPL лицензией только UNIX версия, для windows обязательно надо покупать лицензию, потому что Windows платная ОС, и разработчики не хотят покупать за свои деньги ОС и компиляторы для нее, чтобы делать версию для Windows.

text: Что-то не припоминаю у Дюбуа такого, приведите точное название книги и страницу? Лицензия покупается, если вы встраиваете часть MySQL в свое приложение, которое потом распространяете по отличной от GPL лицензии. Дистрибутивы под Windows выкладываются спокон веку на dev.mysql.com.  Где-то что-то напутано. Одна лицензия MySQL на год стоит где-то 4000$, у разработчиков денег достаточно. Возможно имеется в виду, что лучше скачать готовый дистрибутив с сайта dev.mysql.com, а не самим его компилировать, покупая Visual Studio за бешенные деньги? Вот что-то такое, кстати, было.--Cheops 19:26, 25 марта 2010 (UTC)
replies: text: :Книга так и называется MySQL(2001 год, Вильямс). Страницы 28-29.
replies: text: ::Ммм... десять лет назад (этого издания у меня нет)? Вообще-то с тех пор много времени утекло, по крайней мере последние лет 7-8 дистрибутивы для Windows выкладываются на официальном сайте. Возможно раньше действительно было по-другому...--Cheops 23:12, 26 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Двойное лицензирование

message: Википедия —- не Викиучебник, так что не пишу в самой статье. Но поделиться информацией стоит. Итак, для поддержки utf8:
* Установить правильный collation у базы данных при создании:
CREATE DATABASE <<database_name>> CHARACTER SET 'utf8' COLLATE 'utf8_general_ci';
* Каждая таблица, которая может содержать не ASCII символы должна тоже иметь кодировку UTF-8.
CREATE TABLE <<table_name>> (<<fields>>) DEFAULT CHARSET=utf8;
При написании программы на Java аргумент url в методе DriverManager.getConnection() должен включать аргументы useUnicode=true&characterEncoding=utf8, напрмер:
import java.sql.*;
Class.forName("com.mysql.jdbc.Driver").newInstance();
Connection con = DriverManager.getConnection("jdbc:mysql://127.0.0.1/?useUnicode=true&characterEncoding=utf8", "user", "password");
Всё. Так как сами строки Java utf8, то больше никаких проблем с кодировками наблюдаться не должно. Caesarion 13:11, 24 мая 2008 (UTC)
replies: text: "сами строки в Java" в UTF-16 вообще-то :-) --Krishna 23:54, 20 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Ещё о локализации 

message: Может начать удалять разделы со старыми версиями, такими как 4.0 и 4.1 — появился раздел История выпусков — получается, что информация дублируется. А нововведения этих версий филигранно интегрировать в текст статьи? Все-таки статья не по истории и описывает актуальное состояние дел.--Cheops 11:41, 28 ноября 2008 (UTC)
replies: text: Только не надо ничего удалять — история развития также очень важна. В дальнейшем, всю историю надо будет выделить в отдельную статью, оставив в этой лишь краткий реферат. Но пока что это делать преждевременно — в статье, кроме довольно кратко описывающей нововведения истории, занимающей половину статьи, собственно, и читать нечего. — Ace^eVg 20:26, 28 ноября 2008 (UTC)
replies: text: : Собственно даже не об удалении речь а о создании подраздела с характеристиками, но отдельная статья по истории развития это даже хорошо. Давайте тогда пока оставим все как есть.--Cheops 21:11, 28 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Старые версии 

message: В СУБД «механизмов» не бывает — это программное обеспеченье, а не механическое устройство, если уж хочется следовать терминологии dev.mysql.com, то engine следует переводить как движок, а по-русски и без сленга тип таблицы, никак не «механизм».--Cheops 13:35, 7 января 2009 (UTC)
thread_title:  Механизмы 

message: Не забывайте, у нас энциклопедия, а не специализированный форум. Прочитав статью, рядовому пользователю, увидевшему незнакомое слово, невозможно понять, что такое MYSQL, и для чего он применяется. Пожалуйста, добавьте в статью несколько поясняющих предложений. Clone89 08:06, 4 марта 2009 (UTC)
replies: text: А в статьях, посвященных другим СУБД, например, PostgreSQL, Microsoft SQL Server понятнее написано? Если читателю не понятно, что такое СУБД вероятно разумнее ознакомиться сначала с этим понятием, чем в каждой статье посвященной конкретной реализации рассказывать что из себя представляет этот тип программного обеспеченья?--Cheops 14:08, 5 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Какая такая MySQL AB? надо исправить!
* Помимо этого компания MySQL AB разрабатывает функциональность по заказу лицензионных пользователей, 
--myke 00:52, 24 ноября 2009 (UTC)
replies: text: * Что Вы имеете ввиду? --Distdev 10:38, 24 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :*Нет больше такой компании, так как MySQL поглощена Sun, а Sun сам не поймешь продан или нет Oracle. В любом случае шведской компании MySQL уже около года не существует, т.е. упоминение об MySQL AB, как об активной компании действительно нужно убрать. Поправил.--Cheops 12:03, 24 ноября 2009 (UTC)

text: :*Спасибо. Вопрос ещё с движками, в т.ч. в Maria. Видениус отделился -- теперь есть ещё компания-вариант производителя производной MySQL. Стоит ли как-то отразить сей факт? Подумаю... Видениус также указывал, что название движка и СУБД -- именно по имени его дочери, а теперь делается движок «Мария», по имени следующей дочери. Это подтверждалось представителем Sun/MySQL на встрече в СПб офисе Sun в прошлом году.--myke 14:35, 24 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Собственность 

message: Нет нормального раздела с описанием функциональности данной СУДБ. Частичного сравнения с приведённым конкурентом от MS. 
Хотя, функциональность СУБД могла бы показаться очевидной и быть одинакова для всех, различия есть, есть критерии выбора той или иной СУБД. Жаль, что в статье этого не нашлось. 77.246.228.46 09:13, 22 июня 2012 (UTC) Ю
thread_title:  Функциональность.