Обсуждение:Кубик Рубика

message: Участник Saproj регулярно удаляет из ссылок к статье о Кубике Рубика ссылку  на официальный сайт кубика Рубика в России - www.rubiks.ru Правомерны ли его действия, если принять во внимание, что на этом сайте собрано огромное количество информации о кубике, алгоритмах сборки, разновидностях головоломки, проведении чемпионатов и т.д. Более того, на форуме сайта зарегистрировано несколько сотен человек, увлекающихся кубиком Рубика, в т.ч. Тайсон Мао (один из самых известных Чемпионов Мира по кубику Рубика). Сайт принадлежит коммерческой организации, но основная его цель - популяризация и информирование о кубике Рубика и других головоломках. 
В связи с этим, считаю мнение участника Saproj о коммерческой направленности сайта ошибочным и прошу высказаться.
Особенно удивляет то, что Saproj удаляет ссылку на www.rubiks.ru - качественный и полезный сайт, но при этом оставляет ссылки на другие сайты типа Мембраны или ymnichka.com. Последний вообще является Интернет-магазином. Возникает вопрос об объективности Saproj и правомерности его действий.
Участника Saproj настоятельно прошу воздержаться от удаления ссылки до тех пор, пока этот спор не будет разешен с помощью других участников. — Это сообщение написал, но не подписал участни Vizar (обсуждение · вклад)
replies: text: Слабое против этой ссылки. Всё-таки это сайт комерческой организации и, что бы Вы ни говорили, основная его цель (сразу бросающаяся в глаза, и сложно найти что-то другое) - продажи. Поэтому ссылка - рекламная. Ссылки в статье должны иметь отношение только к сути, т.е. алгоритмам, истории и самом кубике. К Мембране пожалуйста не надо придираться - это информационный сайт. Ссылку на умничку надо как-то доработать - тоже продажи, но есть инструкции по сборке. Возможно, нужно оставить ссылки только на них. infovarius 13:49, 2 октября 2007 (UTC)

text: Против Ваша ссылка — это реклама. Заходим на первую страницу и видим: «Скачать прайс-лист», «бест-селлеры в США и Европе, вернулись в Россию!», «эксклюзивный дистрибьютор» и прочее. Если я оставил другие ссылки на магазины, то по недосмотру. Их тоже надо удалить. --Saproj 14:59, 2 октября 2007 (UTC)

text: Условное ЗА сохраниение этой ссылки. Ссылку нужно дать на Клуб любителей Кубика Рубика - именно в этом разделе находится вся интересная информация о кубике рубика. Все остальные разделы сайта являются коммерческими и ссылки на них неуместны. Пафосное "Официальный сайт..." также нужно удалить из описания. Maxal 01:43, 3 октября 2007 (UTC)
replies: text: : Неплохая идея. infovarius
 109.205.248.218 18:55, 5 июля 2010 (UTC)--109.205.248.218 18:55, 5 июля 2010 (UTC)
94.180.246.23 18:54, 1 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Ссылка на официальный сайт кубика Рубика в России - быть или не быть? Прошу высказаться! 

message: Всего в Кубике Рубика 27 маленьких кубиков, но центральный - мнимый - мы не видим ни одну из его граней, а на его месте находится механизм. Может быть, стоит написать об этом подробнее в статье?
thread_title:  И все же 27 или 26? 

message: Читал в "Науке и жизни" (кажется, 11/2005, статья А.Т.Калинина, называется как-то типа "Мост Петербург-Хельсинки") о том, что недавно какой-то грек придумал механизм кубика 6x6x6 и изготовил несколько пробных экземпляров.
thread_title:  Существование кубика 6x6x6 

message: Согласно свежей статье http://www.ccs.neu.edu/home/gene/papers/rubik.pdf, алгоритм Бога требует не более 26 ходов.
Прошу прощенья, что влезаю: http://habrahabr.ru/blog/zadachki/44009.html
Алгоритм Бога ровно 20 ходов: http://habrahabr.ru/blogs/crazydev/103843/ 109.86.240.249 11:12, 20 ноября 2010 (UTC) Доброжелатель
 92.113.102.226 21:00, 20 ноября 2010  (UTC)_mvv_@list.ru
thread_title:  Алгоритм Бога 

message: В разделе алгоритм Бога много говорится о ходах, но, так как не понятно, что вообще считается за один ход, - самая основа расчётов не понятна. Может кто-нибудь пояснить? Два одинаковых поворота подряд считаются за один ход, или за 2? Любые манипуляции с кубиком Рубика можно разложить на 6 простейших поворотов, но обычно используют больше обозначений поворотов. Так вот, какие из них считаются за ход? 188.32.85.24 15:00, 20 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Ну для начала думаю надо понять, что в разных задачах понятие ход может быть разным, поэтому ваш вопрос доформулируем как "что есть ход для задачи найти число бога". посмотрим на ссылку, приведенную здесь парой строчек выше вашего вопроса:  и попробуем порассуждать логически. Среди прочего в ней говорится, что число позиций, решаемых за 1 ход - 18, откуда есть 2 версии, что есть ход: версия 1 (поворот на любой ненулевой угол любого нецентрального слоя) и версия 2 (поворот на угол 90 градусов любого слоя, в том числе может быть центрального). Чтобы понять, какая версия праивльная смотрим 1 строчкой ниже, где написано, что число позиций, решаемых за 2 хода - 243. Если справедлива версия 1, то число таких позиций очевидно должно быть 18*15=270. Ее отметаем. Остается проверить гипотезу №2 и убедиться, что число таких позиций будет 243. Если первые 2 хода делаются непараллельными гранями, то они будут некоммутативны и никогад не решаемы за меньшее число ходов, чем за 2. Таковых позиций 12*18=216. К ним надо прибавить число позиций, получаемых из начальной за 2 параллельных хода и нерешаемых за 1 ход. Для каждого класса параллельности (коих 3) таковых позиций: для каждого из 3х слоев по одному повороту на 180 градусов, плюс 6 поворотов разных слоев в разные стороны, итого 9, умножаем на число классов параллельности и прибавляем к 216 получаем 216+3*9=243 --Ŝak 08:23, 23 ноября 2011 (UTC)
Понял. 1 ход - поворот любого слоя на 90°. То есть одним ходом считаются 18 вращений: Ф, В, П, Т, Н, Л, Ф', В', П', Т', Н', Л', Сф, Св, Сп, Сф', Св', Сп'. А такие вращения, как Ф2, Сп2 и т.п. - уже 2 хода. Добавляем в статью? )E-1( 15:07, 1 декабря 2011 (UTC)

text: Нет, U2 - это тоже 1 ход. А вот M - это уже 2 хода. Подробнее все расписано в правилах WCA - http://cubemir.ru/wca/wca20090206.htm , или http://worldcubeassociation.org/regulations/ . AVL 93 17:38, 1 декабря 2011 (UTC)
replies: text: : Может я чего-то недопонял, но по-моему там речь идёт про кубики разных размерностей, а не только 3. Там написано так: 
 Система Полувращений (Half Turn Metric - HTM) заключается в следующем:

text: 12a17) Движения внешних слоев и двух внешних слоев считаются за 1 ход.

text: 12a18) Движения внутренних слоев и средних слоев считаются за 2 хода.

text: 12a19) Любое вращение считается за 0 ходов.
replies: text: : Но ведь для кубика 3x3x3 движение двух внешних слоёв и движение одного среднего слоя - одно и то же. Так за сколько же ходов его считать? Я так понимаю, что всё-таки за один. И то что написал Ŝak по моему логично и правдоподобно. И вообще там перевод кривой: там смыслы слов вращение и движение до конца понять невозможно, вращение в одном контесте употребляются в разных смыслах. )E-1( 08:35, 17 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :: Движение среднего слоя (M, S, E) - это 2 хода. Т.е. M эквивалентно R L' x' (x - поворот куба в руках, без хода). Язык вращений описан здесь - http://cubemir.ru/speedcubing/notation/notation.html --AVL 93 18:00, 25 января 2012 (UTC)
Вся та же информация интересует про 2x2x2 - для него-то наверно число Бога тоже найдено. )E-1( 16:18, 1 декабря 2011 (UTC)
thread_title: Что есть ход?

message: Нет ли в формулах ошибок?
212−1 разве это не то же самое, что 211
Может быть, правильнее будет 212−1 ?
replies: text: Нет.--Saproj 12:35, 17 июня 2007 (UTC)
replies: text: : 212−1 — действительно равно 211, а «нет», видимо, означает «не 212−1». Такая форма записи, по-видимому, связана с тем, как формула выводится. --SergV 22:38, 17 июня 2007 (UTC)
replies: text: ::«нет» — ответ на два вопроса. Вопросы — предложения, заканчивающиеся вопросительным знаком.--Saproj 05:00, 18 июня 2007 (UTC)
replies: text: :::Если «нет» — это ответ на оба вопроса (или даже на все 3? два явных и один "подразумевавшийся" — вопросительное по форме второе предложение, но без знака вопроса), то не могли бы Вы подробнее пояснить почему 212−1 это не то же самое, что 211? По правилам школьной арифметики вроде одно и то же... 12-1 = 11... Все это в показателе. Непонятно. Поясните пожалуйста. А если одно и тоже, то почему бы все же не упростить запись окончательного ответа до 37 и 211 соответственно? Может, будет менее понятно как выведено, зато будет понятнее, что получилось и не будет смущать сомнениями в правильности формул (см. вопрос, с которого началась ветка обсуждения)Vezyolka 09:20, 23 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Формулы 

message: С учётом ориентации центральных кубиков количество состояний получается в 46/2=2048 раз больше — почему не 46=4096? Служебная:Contributions/83.149.43.35
replies: text: Точное математическое обоснование прямо из головы дать не могу. Но это написано в англ. Википедии. Скорее всего, в пределах отдельно взятой сферы орбиты (за разъяснениями что это такое идти опять в англ. статью) возможно только 2048. Иными словами, не все варианты достижимы поворотом граней. Saproj 11:43, 6 ноября 2007 (UTC)

text: а случаем, не из-за того, что случаи, отличающиеся движением кубика как единого целого, считаются одним? infovarius 12:22, 6 ноября 2007 (UTC)

text: по какой-то формуле то это расчитывалось, по какой?
replies: text: :46/2 :). Saproj 06:54, 7 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :: я имею ввиду почему именно так? BishopPriest 07:59, 7 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::Выше я неверно написал слово «сферы», на самом деле это называется «орбиты» или «вселенные». Вы понимаете что это такое? Это важно. Далее будет трудное для понимания предложение, может потребоваться прочтение несколько раз. Итак, утверждается, что, при собранном без учёта ориентации центральных квадратиков кубике, всегда будет требоваться чётное количество четверть-поворотов центральных квадратиков для приведения к состоянию собранности с учётом ориентации центральных квадратиков. Saproj 17:35, 15 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Я бы хотел понять, что это за орбиты. По-русски про это нигде нет? )E-1( 12:10, 17 декабря 2011 (UTC)

text: Потому что несложно доказать, что не все эти позиции можно получить не ломая кубик. То, что их не более, чем 46/2 доказать в общем-то легко. Если назвать поворотом кубика поворот любой нецентральной грани на 90 градусов, то от собранного состояния до вновь собранного можно дойти только за четное число поворотов, а следовательно 46 надо разделить пополам. Не знаю, как доказать, что их не меньше, но то, что число поворотов должно быть четно - тривиальная задачка для первкурсника. Рассмотрите кубик-Рубика как подстановку на угловых кубиках. Тогда поворот это умножение на цикл длины 4, те на нечетную подстановку, а следовательно четность подстановки на угловых кубиках с каждым поворотом меняется. Ну и следовательно число поворотов, разбирающих кубик плюс число поворотов, его собирающих может быть толкьо четным.Ŝak 02:44, 7 апреля 2011 (UTC)

text: ЗЫ Я ответил чуть на другой вопрос, на самом деле практически на тот же. Для каждой позиции К-Р можно сопоставить ее подстановку на угловых кубиках, посчитаь ее декремент, четность и в зависимости от этого определить, получена ли она из изначальной четным или нечетным количеством ходов (поворот нецентральной грани на 90 град) (поворот центральной грани эквивалентен двум поворотам его параллельных нецентральных соседей, так что допущение о повороте льнько нецентральных вполне возможно) ну а дальше ориентации уцентарльных квадратиков тоже бьются на получаемый за четное число ходов и за нечетное.Ŝak 04:37, 7 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Вопрос 83.149.43.35 

message: "Число возможных различных состояний кубика Рубика равно (8! × 38−1) × (12! × 212−1)/2 = 43 252 003 274 489 856 000. Это число не учитывает то, что ориентация центральных квадратов может быть разной. С учётом ориентации центральных кубиков количество состояний получается в 46/2=2048 раз больше. Обычно при сборке кубика не учитывают ориентацию центральных квадратов."
Центральные квадраты кубика 3х3 зафиксированы и не меняют своего расположения!!
Предлагаю оставить только это "Число возможных различных состояний кубика Рубика равно (8! × 38−1) × (12! × 212−1)/2 = 43 252 003 274 489 856 000."
replies: text: Речь идет не о положении этих квадратиков, а об их ориентации. Saproj 19:22, 13 ноября 2007 (UTC)
Продолжаем тогда по этой формуле. Если под "ориентацией" здесь подразумеваются вращения куба как целого (и центральных квадратов вслед за этим), то таких положений всего 4*6. Док-во: зафиксируем один из центров, которых всего 6; остальные могут располагаться четырьмя способами, отличающимися на повороты вокруг оси через выбранный квадрат на 90°. Предлагаю поменять 46/2 на 24. infovarius 20:39, 13 ноября 2007 (UTC)

text: Как я понял, под "ориентацией" понимается положение центрального квадратика на каждой грани относительно оси симметрии кубика, проходящей через этот квадратик, причем стороны центрального квадратика предполагаются различимыми. В частности, поворот каждой грани меняет ориентацию центрального квадратика на ней располагающегося, но не влияет на ориентацию других центральных квадратиков. Заметьте также, что центральные квадратики - это единственные квадратики, для которых понятие ориентации имеет смысл, так как все другие квадратики граничат с одним или несколькими квадратиками других цветов, что однозначно определяет их положение в стандартном положении кубика. Так как для каждого центрального квадратика существует 4 различных ориентации, причем менять их можно независимо поворотами соответствующих граней кубика, то существует 4^6 различных ориентаций 6 центральных квадратиков. Однако, не всякая такая ориентация совместима с положением остальных квадратиков, причем несовместимых ориентаций для каждого фиксированного положения кубика ровно половина - отсюда и коэффициент 4^6/2. Maxal 07:58, 12 февраля 2008 (UTC)
replies: text: : - пара замечаний. Первое - понятие ориентации имеет смысл для каждого кубика. Просто для угловых кубиков и ребер мы их можем различить (грани окрашены в разные цвета). У углового кубика 3 различных положения, у кубика-грани - 2 (это как раз и используется при подсчете всех возможных различных состояний: 8 угловых кубиков, все различимы, у каждого 3 ориентации, 12 рёберных, все различимы, у каждого - 2 ориентации). У центрального - 4 различные ориентации, но различить их при помощи цветов граней мы не можем - видимая/окрашенная грань одна.

text: : Второе - там дело не в несовместимости (я как-то в терминах несовместимости не понимаю), а в свойствах допустимых преобразований кубика. Рассуждения аналогичны тем, благодаря которым число возможных состояний кубика без учета ориентации центральных кубов не "(8! × 38) × (12! × 212)", a "8! × 38−1) × (12! × 212−1)/2". См. в сторону ответов на вопросы "можно ли допустимыми преобразованиями поменять ориентацию лишь одного центрального кубика" и/или "что происходит с ориентацией прочих кубиков при смене ориентации одного центрального".   84.22.142.149 19:11, 12 января 2011 (UTC) rey

text: - Infovarius, в вашем рассуждении - проблемы с комбинаторикой. См. "правило произведения". "...зафиксируем один из центров, которых всего 6; остальные могут располагаться четырьмя способами, отличающимися на повороты вокруг оси через выбранный квадрат на 90°" - продолжите это рассуждение, только не складывайте, а умножаете варианты, и получите 46 (иначе трехзначная десятичная запись кодировала бы не тысячу чисел от 0 до 999 ("десять вариантов в первом разряде, умножить на десять во втором умножить десять в третьем"), а тридцать "десять вариантов в первом разряде, плюс десять во втором плюс десять в третьем"). Про 2 в знаменателе - см. выше. 84.22.142.149 19:11, 12 января 2011 (UTC) rey
Такая мысль возникла: самый простой способ сделать, чтобы ориентации центральных квадратиков были различимы - покрасить кубик не в 6 а в 24 цвета - то есть каждая грань в 4 цвета по четвертям.
thread_title:  Комбинаторика? 

message: помогите! кто умеет заканчивать? я собираю первые два запросто, а на последнеем этаже торможу! 
есть какой то простой универсальный алгоритм котрорый бы подходил к любой ситуации чтоы с полных двух этажей закончить третий?
например первый я собираю визуально и по логике
на втором - я всегда исползую ВСЕГО ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ АЛГОРИТМ: D L D' L' F' D F
а как теперь последний?? есть простой универсальный алгоритм или трюк какой то, чтобы как в случае со средним этажем - несмотря на то, какая фигура на нижней стороне, подошел бы одит и тот же алгоритм? или хотя бы для каждой из четырех фигур на нижней стороне (крест, линия, L, точка) - один из алгоритмов? TopK 17:49, 20 апреля 2008 (UTC)
replies: text: Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. --Alex6122 20:47, 14 августа 2009 (UTC)
replies: text: :А сама статья не содержит важнейшей информации о предмете: Как его собирать. На самом деле простейший коммутатор А Б' А' Б или А Б А' Б', циклически переставляющий три рёберных кубика и две пары вершинных, и есть простейший универсальный алгоритм, позволяющий получить любую фигуру. Немного ума надо. --W.M.drossel 10:13, 11 июня 2010 (UTC)
Ссылка на Вики-учебник:
http://ru.wikibooks.org/wiki/Сборка_кубика_Рубика )E-1( 12:06, 17 декабря 2011 (UTC).
Только он пока в стадии редактирования. На момент, когда давал ссылку, там было по этому вопросу не вполне всё, что надо чтобы кто не умеет мог собрать. Но сейчас по этому вопросу там всё подробно и, надеюсь, понятно расписано )E-1( 14:35, 31 декабря 2011 (UTC)
Если ответить на вопрос коротко: минимальное число формул, которое надо знать для сборки последнего слоя - 6, среди которых 2 пары зеркально отражающих друг друга, - если отражения не считать - 4 комбинации. И главное - понять как их правильно применить. )E-1( 18:05, 2 января 2012 (UTC)

text: А если отвечать честно, то это неправда. С точки зрения ВАШЕГО алгоритма может быть без 6ти (4х) формулне обойтись, а во тот алгоритм, что я еще в школе сам нашел, требует всего 3 формулы (значительно меньше вашего числа, а следовательно оно не минимально), из которых у одной вообще ни разу не требуется знание ее зеркального варианта (и я ни разу не применял), у одной знание зеркального варианта полезно для того, чтобы сократить число ходов, но необязательно, а у третьей изучение зеркального варианта тоже полезно с той же целью, но в отличие от второй даже не сразу, а только после того, ка освоишь незеркальную.80.89.129.116 03:39, 23 января 2015 (UTC)
В известном мне алгоритме, сборка последнего слоя разбита на 4 этапа. http://soberi-kubik.ru/как_собрать_кубик_рубика_шаг4.html 46.146.1.251 13:43, 26 января 2013 (UTC)
thread_title:  help! Сборка последнего слоя 

message: Есть полный :en:Template:Rubik's Cube, имело бы смысл перевести Fractaler 15:57, 24 мая 2010 (UTC)
thread_title: Шаблон [[:en:Template:Rubik's Cube]], 

message: Если всё-таки согласятся, что число Бога найдено, то предлагаю раздел "нахождение оптимального решения" оформить как хронологическую таблицу достижений: год - автор - граница. --infovarius 17:03, 17 августа 2010 (UTC)
replies: text: Думаю, что подтверждение будет ещё нескоро. А так — почему бы и нет. Артём Коржиманов 17:29, 17 августа 2010 (UTC)
* Вот официальный сайт этого доказательства cube20.org с подробной хронологией исследований в этой области. Maxal 13:27, 18 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Алгоритм Бога 

message: Может быть, есть смысл создать  категорию для статей про спидкуберов? AVL 93 10:53, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: Да, конечно имеет смысл. Надо туда добавить Аккерсдейк, Эрик и Земдегс, Феликс — Dnikitin 11:12, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: : А если написать статью про Сергея Рябко? Ни много ни мало, чемпион Европы ведь. --AVL 93 17:27, 25 января 2012 (UTC)
thread_title:  Спидкуберы 

message: Мне более правильным кажется вариант записи "3×3", т.к. на оф. сайте wca кубы больших размеров обозначаются именно двумя цифрами. Да, существуют модификации 1×2×3, 4×4×3 и т.д. (обычно их называют кубоидами), но это обычно самоделки, единичные экземпляры, и соревнования по ним не проводятся. AVL 93 11:27, 6 августа 2011 (UTC)
* Надо просто провести «железную» ссылку на то, что 3×3 является официальным обозначением и тогда все поправим. — Dnikitin 15:51, 6 августа 2011 (UTC)
** Ссылка на сайт wca доказательством не считается? AVL 93 16:09, 6 августа 2011 (UTC)
* Кубик Рубика, также как и любой другой куб, является трёхмерным объектом. Соответственно длина×ширина×высота. Возможна и запись 3×3, но уже в составе выражения «куб с размерами грани 3×3». --Sabunero 16:08, 6 августа 2011 (UTC)
** вообще говоря, если речь о кубе, то достаточно привести любое значение, т.к. длина×ширина×высота у него совпадают ) в математике нередко используются такие варианты записи, типа "куб с гранью 3 см" SJaguar 21:18, 2 октября 2011 (UTC)
Речь обычно идёт не о кубе, а может идти о самых разных формах (октаэдр, тетраэдр, додекаэдр), а так как они трёхмерны, то и числа должно быть 3. Бывают и "кубики" и 3x3x4 и 1x3x3, например. А если б речь шла только о кубе - зачем тогда и 2 числа? - одного достаточно. 188.32.85.24 14:51, 20 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  3×3×3 или 3×3? 

message: Недавно держал в руках и крутил К-Р без крестовины. То есть К-Р размера 3, состоящий только из 20 мелких кубиков, со сквозными дырками на месте крестовины, которая держит всю конструкцию в стандартном К-Р. На нем возможно получить "невозможные" позиции для обычного К-Р (например транспозицию двух реберных кубиков, что сответсвует для обычного К-Р попытке собрать его в положение окошек на 4х гранях). В статье упоминания о нем нет, Пруфлинк нашел в тырнете  --Ŝak 09:20, 24 января 2012 (UTC)
replies: text: Да, есть такой вариант, Void cube называется. А еще есть Gear cube, Bicube, Bandaged cube, Rex cube, Latch Cube, Wall cube, и еще огромное количество сиамов, стикер-модов и пр. Пруфлинк - http://speedcubing.su/index.php?topic=140.0 Про все писать? --AVL 93 17:13, 25 января 2012 (UTC)
thread_title:  Варианты. К-Р без центральной крестовины 

message: Последние правки внушают сомнения Из-за этой фразы:
Я был на Хэллоуине в костюме белой обезьянки.Да,да,вы бы меня увидели!
thread_title:  Правки 46.175.203.17 от 17 сентября 2012 

message: Мне кажется, стоило бы подробнее описать или хотя бы добавить иллюстрацию в раздел статьи «Варианты» кубик-рубика для слабовидящих, сборка которого основывается не на визуальном а тактильном ощущении поверхностей кубика. Вот ссылка на статью с фотографиями (лицензии не нашёл):
Кубик Рубика для слепых
replies: text: ВП:Правьте смело --Dnikitin 11:56, 28 января 2013 (UTC)
thread_title:  Кубик Рубика для слепых 

message: Метод Джессики Фридрих не относится к поиску оптимального решения КР. Перенёс ссылку в раздел "Скоростная сборка".
Алгоритм Коцембы и история вычисления "числа Бога" помещены в отдельную статью. Наверно, дублирующий текст здесь стоит убрать? Stannic 03:02, 20 июля 2013 (UTC)
replies: text: Перенёс достоверную информацию в Математика кубика Рубика.  Stannic 07:07, 21 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Нахождение оптимального решения 

message: Добавьте про кубик Рубика в этом мультфильме. ЕВА собрала кубик, когда его ей дал Валл-и.
Олег.
thread_title:  Кубик Рубика в мультфильме "ВАЛЛ-И" 

message: В статье можно добавить небольшую информацию о том, что в СССР Кубик Рубика венгерского производства (в коробке голубого цвета) продавался в магазинах по цене 5 руб.50 коп. В 1984 году в передаче "Очевидное-невероятное" по Центральному телевидению целый раздел был посвящен Кубику Рубика.  --Basmatch 21:01, 8 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Кубик Рубика в СССР 

message: РСТ не предусматривает выдачу «международного патента», поскольку такого не существует, и выдача патента является прерогативой каждого национального или регионального органа власти  Oxonica Energy Ltd v Neuftec Ltd (2008) EWHC 2127 (Pat), item 45. Прапорщик1968 12:24, 10 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  международный патент 

message: …какой-то неэнциклопедичный. Надо бы его переписать.
— Dbg0 22:07, 5 января 2016 (UTC)
* Немного подправил. — Stannic(обс)(вкл)(выкл) 23:02, 5 января 2016 (UTC)
thread_title:  Предпоследний абзац «Истории» 

message: А шар Рубика является вариантом кубика? На первый взгляд у них мало общего.
— Dbg0 22:43, 5 января 2016 (UTC)
thread_title:  Варианты 

message: ; Кореец-рекордсмен 
 Текущие рекорды
 ... его установил австралиец Феликс Земдекс (несмотря на то, что Феликс повторил рекорд корейца Сён Бум Чо''
Небольшая поправочка. Корейца 조승범 зовут Чо Сын-бом. Фамилия (Чо) идет впереди, а сам транслит на русский производится согласно системе Л.Концевича. Следует учесть эти моменты. С уважением --Basmatch (обс.) 17:01, 5 февраля 2018 (UTC)
* Теперь правильно? А вообще правьте смело. — Алексей Копылов 06:37, 8 февраля 2018 (UTC)
авг 2018: новый рекорд по сборке кубиков Рубика - 18-летний житель Грузии Вако Марчилашвили установил новый мировой рекорд по скоростной сборке кубиков Рубика под водой - шесть стандартных кубиков Рубика за 1 минуту 44 секунды.
thread_title:  Рекорды 

message: Нужно написать статьи про кубики Рубика 2×2×2 (Карманный куб), 4×4×4 (Месть Рубика), 5×5×5 (Профессорский куб), V-Cube 6, V-Cube 7. Во всех самых больших языковых разделах, (кроме себуанского и варайского) они имеются. Собик (обс.) 14:19, 11 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Отсутствие статей 

message: Текущие рекорды 
В классической дисциплине (кубик 3×3×3) действующий рекорд — 4,22 с, его установил австралиец Феликс Земдегс.''
В классической дисциплине (кубик 3×3×3) рекорд побит. 24-25 ноября 2018 года на соревновании Wuhu Open 2018 (Китай) представитель КНР  Ду Юйшэн (Du Yusheng, 杜宇生) показал результат 3,47 с. Следует внести это в статью.  С уважением --Basmatch (обс.) 20:16, 26 ноября 2018 (UTC) 
* Спасибо, обновил. А вообще правьте смело. — Алексей Копылов 05:36, 28 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Новый рекорд 

message: Немного добавил изображения, как говорится, лучше 1 раз увидеть, чем 100 прочитать/услышать. Неплохо бы как у итальянцев в статье в виде таблицы что-то подобное сделать Twisty puzzle. 37.113.188.74 06:44, 1 января 2021 (UTC)
* Считаю, что список модификаций нужно вынести в отдельную статью; их очень много, для каждой нужна иллюстрация. Основная статья таким колличеством фоток явно будет перегружена. 
** Можно создать отдельную статью. — Алексей Копылов 06:58, 24 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Вариации и разнообразия 

message: Park - Пак. Так по-английски записывается корейская фамилия 박 (Пак). Так как он родом из США, может, его и имеет смысл передавать через "р", но мне кажется, что Пак всё-таки правильно. 24.19.227.195 06:45, 31 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Max Park