Обсуждение:Оникс

message: Любые правки необоснованны, если не подтверждены проверяемыми АИ. Текущая версия подтверждена ссылкой на энциклопедическое издание.--Egor 15:18, 13 апреля 2010 (UTC)
*Людям, как известно, бывает свойственно ошибаться; тем более не стоит удивляться неточностям формулировок и толкований; и в энциклопедических изданиях тоже. Тем паче в таких не сильно авторитетных и мало кем в профессиональных кругах известных и используемых, как цитируемый вами источник. Но главное не в этом. В данном случае, как мне кажется, налицо противоречие мнений и фактов. Фактически не менее 90% камней, фигурирующих под названием "оникс", при внимательной диагностике оказываются разностями кальцита. Исторически же, да, в старых трактатах под ониксом подразумевался поделочный камень кварц-халцедонового состава, но при том и называли его, как правило, не просто оникс, а сардоникс.
Хотя и здесь следует заметить, что древние не всегда видели разницу между внешне похожими минералами, и когда названия камней уходят в глубину веков, когда ещё не было возможности различать их иначе, нежели по общности внешних признаков, гл. обр. по цвету; поэтому Плиний, например, использовал слово Хризолит для обозначения всех золотисто-желтых камней, не различая хризолит с топазом, бериллом или цитрином.
Из АИ: "Факт - это то, что существует или существовало в реальности. В рамках энциклопедии фактом признаётся утверждение, по поводу которого существует консенсус учёных и экспертов в данной области. Доверяйте фактам, в том числе фактам о мнениях, но не самим мнениям. Не следует в обязательном порядке запрашивать ссылки на общеизвестные утверждения, по поводу которых серьёзные сомнения невозможны (например, что Марс — планета Солнечной системы)". А  ..."Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым..." 
Так, фактически оказывается, что при использовании термина "оникс" подразумевается прежде всего (а зачастую исключительно) полосчатая текстура камня. Например мраморный оникс, кальцитовый оникс, халцедоновый оникс, кварцевый оникс - будет сказано корректно, в то время как применять слово оникс без прилагательного, как ни посмотреть, а не совсем верно и ведёт к неизбежной путанице. Наглядный пример: по сути термин "оникс" (параллельно-полосчатый поделочный камень) аналогичен термину "песок" (мелкозернистая сыпучая субстанция), который тоже требует уточняющего вещ. состав прилагательного, напр. сахарный песок, кварцевый песок, строительный песок, золотой песок, песок который сыплется (когда кто-либо очень стар и дряхл), песок в почках и тд. Наверное, упоминание песка в кулинарной книге может обойтись и без уточнений, по умолчанию читателю ясно о каком песке речь; другое дело - энциклопедическая статья, требующая всесторонне взвешенного освещения вопроса. 
Исходя из вышеизложенного, убедительная просьба к уважаемому участнику Egor при неприятии правок этой статьи аргументированно обосновывать несогласие по конкретным положениям, с конкретными формулировками, но не откатывать гуртом все изменения (уверен, что после внесенных правок содержание страницы в целом более верно и более корректно, чем было). Если лично Вы не согласны с чем-либо из внесенных уточнений, то "правьте смело" дополненное другими участниками, как они правят написанное вами, но вряд ли верно раз за разом сносить "гуртом" все изменения страницы. --Viktor 21:35, 13 апреля 2010 (UTC)
*Определение "О́никс — минерал, халцедоновая (волокнистая) разновидность кварца, в котором незначительные по количеству примеси создают плоскопараллельные окрашенные слои" - никуда не годится, безграмотный набор слов и по сути неверно, это я Вам как минералог со всей ответственностью могу сказать. --Viktor 21:37, 13 апреля 2010 (UTC)
**Может быть, имеет смысл изменить структуру статьи, указав на многозначность термина, привести разные его значения и далее описания всех видов ониксов раздельно один за другим? Не уверен, но как вариант. --Viktor 21:57, 13 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : В Википедии мнения участников обсуждаются, но в статью включаются не мнения, а подтверждённая авторитетными источникам информация. Разница между школьником и академиком здесь нивелирована требованиями к статьям. Ваши замечания по поводу безграмотности набора слов определения не принимается, поскольку это вовсе не мой набор слов, а авторитетного энциклопедического издания. Если у Вас есть подтверждённые толкования термина, пожалуйста, пишите и ссылайтесь. Но без ссылок это лишь Ваше личное мнение, которое должно быть удалено. --Egor 09:43, 16 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Отмена необоснованных правок 

message: В этой статье Камень оникс. Свойства оникса. Описание оникса приводится происхождение слова „Оникс“: 
*„...Название «оникс» произошло от греческого слова опух — ноготь...“;
*„...Арабы называли оникс "аль джазо" - печальный...“
При беглом поиске интернет выдает множество ссылок на происхождение слова от греческого „ноготь“. Нет ли у Вас ошибки в определении происхождении слова?
 OldMuzzle 05:38, 10 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Об этимологии слова 

message: В одном абзаце эти два определения. Что-то не так.
Ad.edelweiss 15:17, 25 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Так всё-таки "один из самых ценных" или "сравнительно недорогой"