Обсуждение:Борис Годунов

message: Ошибка в тексте в конце статьи, где дочь Ксения упоминается в качестве сестры Бориса Годунова, которой Борис Годунов подыскивал жениха. Надо заменить термин "сестра" на термин "дочь".
Почему же русский царь, в его время не существовало такого государства. Борис Годунов - царь Московского царства или княжества.. --91.124.182.202 20:09, 13 апреля 2007 (UTC)
"Розыск показал, что самозванец — бежавший в 1602 в Польшу Григорий Отрепьев, происходивший из галицких дворян." - из каких галицких? По ссылке это невозмжно узнать, так как там минимум 3 варианта, нужно конкретизировать. --85.223.174.205 20:46, 18 апреля 2007 (UTC)
Фильм "1612" к реальной судьбе Ксении Годуновой отношения не имеет. Исторические в фильме лишь отдельные моменты  Амир-Хан 16:10, 30 января 2008 (UTC)
Пусть наивно, но: 90.150.199.59 16:27, 15 сентября 2008 (UTC) 1. Каким образом царевич Дмитрий закрывал Годунову доступ к трону? Для этого надо предположить, что он наверняка знал, что у Федора Иоанновича и его сестры Ирины детей не будет, чего при том состоянии медицины невозможно, а господь (он ведь был верующим) вообще все может или предположить, что и своих племянников своих он собирался устранить, у нас нет оснований предполагать это. 2. Василий Шуйский глава комиссии по расследованию смерти царевича Дмитрия в Угличе молчал 10 лет, а ведь он был настроен отнюдь не лояльно. Мог бы хотя бы слухи распускать, но молчал вплоть до появления Лжедмитрия I. 90.150.199.59 16:27, 15 сентября 2008 (UTC)Luarvik
Добавьте, пожалуйста, инфу о дипотношениях с Грузией, у меня сейчас источников нет, сослаться не могу. --Pol Rum 00:02, 29 декабря 2009 (UTC)
Отец Бориса Годунова не числится ни в одном списке- десятне. Его не существует. Но Борис с детства при дворе. Может он деиствительно сын царя Фёдора Ивановича, как утверждают Фоменко и Носовский?
Предлагаю убрать из литературы ссылку на книгу Манягина В.Г., т.к. он не является ни авторитетным, ни специалистом по данной теме.
Я являюсь автором  статьи размещенной  у вас по  ссылке http://www.vyazmacity.ru/?p=325.  Но модераторы оказались людьми не добросовестными, так не указали ни меня как автора статьи - Алексей Пугачев, ни реквизиты где эта статья была опубликована: г - та "Вяземский вестник" № 120 - 121 от 25 сентября 2002года. Расцениваю данную ситуацию как имеющие признаки плагиата. Поэтому  обращаюсь к Вам с предложением либо убрать эту ссылку, либо указать имя автора этой статьи и реквизиты, где она была опубликована.  Вношу и другое предложение указать в качестве этой ссылки мою книгу: Пугачев А.Н. Вяземский край - родина Бориса Годунова (Вязьма,2009).  Обращаю Ваше внимание, что на эту книгу уже ссылается известный современный историк В.Козляков в своей книге"Борис Годунов. Трагедия о добром царе. Серия ЖЗЛ. М.:Молодая гвардия.2011. Стр.279, сноска № 37:"Недавно состоялось краеведческое открытие значения имени Бориса Годунова для Вязьмы. См.:Пугачев А.Н. Вяземский край - родина Бориса Годунова (Вязьма,2009)".  Расцениваю  такое высказывание российского ученого достаточно авторитетным, признавшим состоятельность моей работы.    Довожу до Вашего сведения, что я, Пугачёв Алексей Николаевич, член Союза краеведов России, и являюсь автором этой статьи, а затем и  названной книги.  Поскольку я не давал согласия на публикацию статьи  на Вашем сайте, расцениваю это действие как самовольное завладение моей интеллектуальной собственностью и нарушение моих прав как автора.  
Убедительно прошу Вас незамедлительно устранить данное нарушение:  либо указать мою фамилию и имя как автора статьи или книги , либо удалить её с сайта.
В  случае игнорирования моего законного требования, оставляю за собой право обратиться с жалобой в контролирующие инстанции, а также добиваться восстановления своих нарушенных прав  в судебном порядке.
О принятом решении прошу сообщить по данному электронному адресу в кратчайшие сроки: .
с уважением: член Союза краеведов России А. Н. Пугачёв.
replies: text: Ссылку на сайт убрал, заменил на выходные данные. Только вот и адрес почты убрал - здесь ему не место.-- Vladimir Solovjev обс 18:36, 20 апреля 2012 (UTC) 
    * Все вопросы сняты. Спасибо за оперативность. А.Н.Пугачев. 20.04.2012.
thread_title:  Разное 

message: В статье говорится с 2-го, а на шаблоне - с 21-го. Чему верить?
Trikita 16:34, 18 августа 2013 (UTC)
thread_title:  с 21-ого или с 27-ого ферраля он царь? 

message: Причины военных неудач правильно обосновал доктор Тюменцев. 1. Царское войско не воевало 10 лет и потеряло сноровку, навыки. А учения не проводились. 2. В войско были набраны новобранцы, которые не имели опыта. 3.Высшие офицеры ( бояре и воеводы) были титулованной знатью , но в военном деле - абсолютно бездарные, безинициативные, не способные управлять большим войском - все как на подбор. 4. Гусары и пятигорцы имели опыт боевых действий в Молдавии, в Лифляндии, с татарами, часть могла воевать против турок в Австрии. У гусар проводились учения. 5. Казаки давали фору войскам Бориса. 6. Мнишек и Дворжецкий обладали военным опытом и решительностью. Это только чисто военный аспект вопроса.
thread_title:  Причины военных неудач царя Бориса в борьбе с Самозванцем. 

message: Регент, в отличие от фаворита, лицо, официально возглавляющее государство. Поскольку Феодор Иоаннович никогда не объявлялся слабоумным и недееспособным, и всегда сам подписывал свои указы, то говорить о "регенстве" Годунова невозможно. Говорить о "фактическом регенте" так же бессмысленно, как о "фактическом после", это официальное лицо по определению.
Непонятно даже, насколько фактически верно, что Годунов имел полную власть в правление Феодора. Во всяком случае, назначения Ирины официальной наследницей он так и не добился. 80.250.233.180 11:26, 29 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  "Регент" Годунов 

message: Ребята, а где источник? Что за титул или должность такая вообще - "Правитель"?
46.147.187.191 15:40, 22 октября 2016 (UTC)
replies: text: :Теперь Годунов торжествовал над всеми своими врагами: он достиг такой власти, какой еще не имел ни один подданный. Назывался он конюшим и ближним великим боярином, наместником казанским и астраханским; звание слуги, о котором говорится в посольском наказе в Польшу: «то имя чеснее всех бояр», получил он после отражения хана в 1591 г. Правителем называет его патриарх Иов;
Ну вот видите, нет источника. Где та летопись или письмо, в котором он так назван? Почему непроверенные сведения выдаются за имеющие источник? Покажите этот материал, в котором Иов так его называет? Более того, ваш материал является ещё и грубой мистификацией - Иов стал патриархом только в 1589 году! Так как же Годунов может носить свой мифический титул в 1585 году? (46.147.167.51 10:42, 10 сентября 2017 (UTC))
thread_title:  "Правитель" Годунов 

message: Да и к тому же учитывая тот факт, что на Ивана IV наложили епитимью, царевич Дмитрий не мог являться законным наследником и Годунову не было смысла его убивать.
replies: text: : Максим Емельянов-Лукьянчиков чем не АИ?
replies: text: :: Да ничем не АИ, по большому счету. Авторитетный источник — это конкретная научная публикация авторитетного автора. А здесь и ссылки на публикацию нет, и много ли вы найдете авторов, придерживающихся точки зрения, что Дмитрий не мог являться законным наследником? Про земский собор то же самое: пока вы не предъявите авторитетные источники, которые подтверждают написанное (про «всенародность» выборов на земском соборе) — этому не место в статье. Пока получается, что вы просто проталкиваете собственную точку зрения и делаете это настолько настырно, что выходите за рамки приличия и правил. — Yury Romanov (обс.) 01:18, 26 февраля 2017 (UTC)
* Я не умею ссылки вставлять, я новичок. Кандидат исторических наук является авторитетным человеком и его мнение должно быть отражено в статье. Он данную точку зрения высказал на передаче "Час истины", в которой так же присутствовал и другой историк. По поводу всенародности... можно убрать "все...", но это не отменяет того факта, что Годунов первый царь, который выбран именно народом, как кстати и ваш однофамилец Романов.
** Мнение высказанное на передаче «Час истины» — в этом случае точно не будет авторитетным источником. Кандидатская степень, конечно, что-то значит, но нужна ссылка на научную публикацию, которая это подтверждает. Борис выбран не народом, а Земским собором, состав которого к тому же доподлинно не известен (см., например, биографию Бориса, написанную Скрынниковым — точно АИ). Кроме того, даже то, что Борис был первым царем, избранным собором — не факт, учитывая данные об утверждении на соборе воцарения Федора Алексеевича (Черепнин «Земские соборы»). Если ли у вас на самом деле ссылки на авторитетные источники? И ссылка на откровенно маргинальную точку зрения про епитимью — это не для энциклопедии. — Yury Romanov (обс.) 02:09, 26 февраля 2017 (UTC)
*** Я убрал про "всенародность". То что он первый избранный царь, никто того не отрицает и всеми признано. Пусть и не "всенародно", но избранный. Ну вот на основании того, что кандидатская степень хоть что-то значит, думаю следует оставить в статье это мнение, с пометкой, что это мнение кандидата исторических наук. Спасибо, прочту Скрынникова.
**** Заодно верните про Ирину — основание, по которому вы выбросили фразу про попытку её сделать царицей — совершенно непонятно. Мнение в статье оставлять не нужно, кандидатская степень дает, конечно, право высказывать различные точки зрения и даже их публиковать, но не дает права включать их в энциклопедию. Кандидатов много, а Борис Годунов один, и это явно не тот историк, который заработал себе право быть упомянутым в статье про Бориса (хотя бы по причине отсутствия хоть одной научной, а не популярной, работы по этому вопросу). Иначе это просто личный пиар М. Емельянова-Лукьянчикова. — Yury Romanov (обс.) 02:31, 26 февраля 2017 (UTC)
***** А какие АИ есть на счёт Ирины? Какой-то кандидат опубликовал мнение на сей счёт? Я не вижу никаких ссылок к данной фразе. Поэтому это "не даёт права включать в энциклопедию". Здесь в статье очень много всего без АИ. половину можно смело удалять. Я же, указал авторитетное мнение историка. 
****** Вы бы хоть поверхностно что ли вопрос изучили, прежде чем править… Есть же в целом общеизвестное: , ,  и так далее. То что вы указали — очень условно можно считать авторитетным мнением, но вообще нельзя считать авторитетным источником. — Yury Romanov (обс.) 08:36, 26 февраля 2017 (UTC)
replies: text: :: Кстати, если вы про ту публикацию, которая зачем-то в списке литературы есть, то в ней нет про всенародность избрания Бориса. И утверждения про невозможность для Дмитрия наследовать вследствие епитимьи вообще ничем не подтверждено (и сформулировано, кстати, не так категорично). — Yury Romanov (обс.) 01:41, 26 февраля 2017 (UTC)
replies: text: ::: В ЖЕЛТОЙ ПРЕССЕ МУССИРУЮТСЯ СЛУХИ, что Годунов был неграмотен и едва мог расписаться.Так ли это? 46.252.122.193 07:30, 20 января 2022 (UTC)
thread_title:  Максим Емельянов-Лукьянчиков 

message: нет последовательности в статьях
* Фёдор_Иванович (приемник Годунова,_Ирина_Фёдоровна )
* Годунова,_Ирина_Фёдоровна (приемник Борис_Годунов)
* Борис_Годунов (предшественник Фёдор_Иванович)
thread_title:  Карточка: поля предшественник, приемник