Обсуждение:Полифония

message: Раздел представляет собой классическое оригинальное исследование и не основан на заявленных АИ. По ссылке  отсутствует разделение на «полифони́ю» и «полифо́нию», более того, на портале «Грамота» имеется толковый словарь Кузнецова, недвусмысленно указывающий на странице 902 ударение на «и» именно для музыковедческого термина:
ПОЛИФОНИ́Я Муз. 1. Вид многоголосия, основанный на одновременном звучании нескольких мелодий в вокальном или инструментальном произведении 2. Иск. Художественное многообразие в чём-л.
Приведённые в разделе рассуждения об исключительной допустимости «гетерофо́нии» и прочем противоречат таким источникам как Большой толковый словарь русского языка, Русское словесное ударение, Русский орфографический словарь и т. д. и в случае невозможности нахождения таковых в АИ должны быть исключены из статьи как оригинальное исследование. — Ле Лой 05:33, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: : Ударение на втором "о" в муз. теории и практике общепринято. Оно закреплено в новейшей (2014) универсальной БРЭ (библиоссылка приведена). Если литературоведы делают другое ударение, это нужно объяснять специально. А как иначе-то? Иначе будет подобное "лыко-мочало" и дальше. Olorulus (обс) 05:39, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: :: Общепринятость ударения на «о» не означает недопустимости ударения на «и». Кроме того, у Суперанской как раз о речи музыковедов говорится, что полифони́я тоже используется. В русском языке есть множество слов с несколькими вариантами ударения, начиная с «творога», это не «лыко-мочало», это обычное подвижное ударение. — Ле Лой 05:45, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::: "Лыко-мочало" сказано в том смысле, что в музыкальном термине ныне нет другого ударения. И эта перемена закреплена как норма в современной универсальной энциклопедии. "Подвижное ударение" — не про этот музыкальный термин, ударение в нем совершенно неподвижно. Литературоведы и лингвисты вольны ставить ударение, куда им угодно, кто же возражает. Но надо же как-то объяснить расхождение традиций, иначе читатель будет полагать, что музыканты рутинно изучают "полифонИю", этого просто не существует.  :)) Olorulus (обс) 05:53, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::: Так как Википедия отражает не реальность, а то, что написано в АИ, мы должны отражать написанное в АИ. Большой толковый словарь пишет, что в музыковедении тоже «и» — значит, это как минимум один из вариантов.
replies: text: :::: Кстати, а не может ли тут быть как в случае с «огу́бленностью»/«огублённостью» в лингвистике (разные школы)? — Ле Лой 06:03, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::: Возможно. Коллега, если Вы не согласны с нынешним оформлением раздела "Ударение", перепишите его по своему усмотрению, я не возражаю. Но Википедия (при всей её "народности без претензий") должна же в конце концов свидетельствовать о реальном и современном положении дел, в этом её ценное отличие от "бумажной" энциклопедии. А положение дел именно таково, как я уже стократно описал выше. В практике рутинного муз. преподавания (по всей России) и в узусе музыковедов ну просто не существует никакой "полифонИи". И это как-то всё же надо зафиксировать. Olorulus (обс) 06:14, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::: Конечно, вы правы. Я с большим удовольствием внесу изменения в раздел, просто сначала хотел узнать, вдруг вам известен источник, который говорит о том, что в музыковедении используется такое-то ударение… — Ле Лой 06:19, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::: Насчет "источника", обсуждающего раскосец, боюсь, такого нет. Вообще, трудно ожидать русскую музыковедческую статью на такую частную тему. Хорошо, я подумаю, как вставить обсуждение этой проблемы в какую-нибудь свою статью (в ВАКовском журнале, разумеется). Тогда и будет "АИ". :)) Olorulus (обс) 06:56, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::: PS. Кстати, точно такая же ситуация с гетерофонией (дописал там АИ). Olorulus (обс) 07:10, 21 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::: А позвольте узнать, раз вы располагаете источниками, в каком именно из них применяется оборот «в обывательской речи» на текущий момент времени?  НоуФрост❄❄❄ 23:26, 23 июля 2016 (UTC)

text: ::::::::: А не надо уже. Я нашёл все три источника и внимательно прочитал. Раздел «ударение» — это Орисс (в части обывателей) и нарушение НТЗ (в части обобщений «музыканты», и далее по списку.  НоуФрост❄❄❄ 23:39, 23 июля 2016 (UTC)

text: ::::::::: Еще пожалуйста обратите внимание на такой текст - «Редактирование статей по теме ваших профессиональных или научных интересов само по себе не может быть признано КИ. Использование ваших собственных публикаций по теме в разумных пределах разрешается, при условии, что их содержание имеет отношение к темам статей и соответствует правилам Википедии. Чрезмерное самоцитирование настоятельно не рекомендуется. Если вы чувствуете какую-либо неуверенность, спросите мнение сообщества.». Он вот тут написан - Википедия:Конфликт интересов.  НоуФрост❄❄❄ 23:59, 23 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::: Какое "чрезмерное самоцитирование", о чем Вы? Я вообще себя не цитирую, это (в данном обсуждении) была шутка. Ясно, что ни один серьезный учёный не станет писать на тему ударения в слове «полифония», которая возбудила здесь столь многих участников. :)) Olorulus (обс) 10:51, 24 июля 2016 (UTC)

text: :::::::::: PS. И что такое "КИ", я не знаю (а должен?) Olorulus (обс) 10:52, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::: «КИ» — это конфликт интересов. «Возбудила» — это ВП:ЭП. «Шутка» — это хорошо. Когда она понятна только Вам — плохо. Совсем не шуточно в статье присутствовал ОРИССный пасажж про «в обывательской речи». И безапеляционные обобщения «все музыканты» так говорят. Это не соответствует реалиям и было совсем не смешно. НоуФрост❄❄❄ 11:22, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Если Вы всё это серьёзно, есть же очевидный выход, особенно "при нынешнем развитии техники" (c). Просто найдите видео- или аудиофайл, где было бы озвучено ударение полифони́я. Желательно, чтобы найденный Вами пример словоупотребления был озвучен известным музыкантом (например, как те, которых Вы в статье обозначали словом "некоторые"). Для выяснения status quo обсуждаемого музыкального термина, это, правда, было бы очень полезно. Olorulus (обс) 11:50, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Я абсолютно серьёзно. Мнение я своё строю не на «частных случаях» видеоозвучиваний. А на всей информации, полученной в результате анализа, в том числе на информации из музыкальных энциклопедий, где есть альтернативные варианты ударения и которые тоже составляли «видные» музыкальные деятели. Эти факты приведены в статье в качестве АИ; Этого вполне достаточно чтобы прийти к выводу «Некоторые». НоуФрост❄❄❄ 11:56, 24 июля 2016 (UTC)

text: :::::::::::: Если разобраться, то верное лингвистическое ударение всё же «полифони́я», «полифо́ния» это скорее узко специализированное, у музыкантов (не уверен, что все они так ставят ударение). Немного об этом 5.00  https://www.youtube.com/watch?v=3S1hHCdzswI Примерно как «компа́с» у моряков. Музыкантов достаточно много, язык меняется и какая форма ударения будет господствующей лет через 50 — неизвестно. Wlbw68 (обс) 09:03, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Забавно в этом видео она на 2:33 произносит «мастерски́». Внутрицеховые местечковые ударения — наше всё. Уверен, что ударение на О в полифонии — такой же жаргонизм. Иначе с чего ему сползать с И из слова полифонический? Или в этом слове тоже ударение на О делают? --Nashev 10:16, 27 ноября 2016 (UTC)

text: ::::::::::::: Что значит "верное лингвистическое ударение"? Olorulus (обс) 10:53, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Ударение, которое в словарях русского языка, составленными лингвистами. Единственный источник с ударением на «О» это Большая российская энциклопедия, статью «Полифония» в ней написал не лингвист, а музыкант Фраёнов, Виктор Павлович; он решил внести в словарь ударение из профессиональной речи музыкантов. Здесь уже писали сами музыканты, что так, с ударением на «О», произносят не все из них. Wlbw68 (обс) 13:41, 24 июля 2016 (UTC)

text: :::: Все образованные музыканты произносят "полифОния". Единственное исключение (и то — кратковременное) составляют студенты-заочники: некоторые из них прочли слово в учебнике, но не слышали, как его произносят другие музыканты. Такой студент-заочник приезжает на сессию, один раз произносит "полифонИя", ему делают замечание и он уезжает после сессии с исправленным произношением. Что касается статьи Фраёнова, то совершенно закономерно, что её должен был писать не лингвист, а теоретик музыки, специализирующийся на полифонии. Лингвистика не предписывает норму произношения, а фиксирует сложившуюся практику. В данном случае слово имеет статус музыковедческого термина. Поэтому важна практика словоупотребления среди музыковедов и музыкантов, а не среди пользователей мобильных телефонов, которые называют набор мелодий в своем телефоне полифонией. Григорий Ганзбург (обс) 16:01, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::: Всё это здорово, и я даже склонен поверить частично в это, вернее в более «лайт версию», а именно — «Большинство образованных музыкантов говорят полифОния». Но нет АИ на то, что «ВСЕ образованные музыканты произносят „полифОния“.», и даже нет АИ на то, что «Большинство образованных музыкантов говорят полифОния». Когда будут — тогда и надо думать о внесении этого в статью; А пока — это «проталкивание убеждения» частного, которое я не совсем понимаю зачем нужно в этой статье при условии, что на данный момент корректно и «нежно» приведены разные точки зрения, соответствующие ВП:НТЗ. И вы что, хотите нас убедить в том, что аж ТРИ энциклопедии, приведённые в качестве доказательства наличия альтернативного ударения, — писали «необразованные музыканты»?  Приведите АИ на то, что они «необразованные», сразу так в статье и запишем. НоуФрост❄❄❄ 16:25, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::Я уже писал выше, что главный АИ — шеститомная Музыкальная энциклопедия. Там даны оба варианта ударения. Григорий Ганзбург (обс) 16:38, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::  Вы пишите выше - "Все образованные музыканты произносят «полифОния». Мы сейчас это обсуждаем. На это надо АИ. А не на то, что существует два ударения - это уже всем понятно.  НоуФрост❄❄❄ 16:42, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::АИ на произношение музыкантов — обобщающая статья Фраёнова в БРЭ. Григорий Ганзбург (обс) 16:54, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::: Не нашёл онлайн. Не дадите почитать?  НоуФрост❄❄❄ 17:10, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Плохо искали. См. Электронная версия БРЭ Olorulus (обс) 11:41, 25 июля 2016 (UTC)

text: :::::::::: На этой странице выше ссылку дал участник Olorulus: БРЭ (т. 26, 2014, с.702). Имея эту ссылку, идёте в центральную библиотеку любого города и читаете там бумажную энциклопедию. Григорий Ганзбург (обс) 17:37, 24 июля 2016 (UTC)

text: ::::::::: По правилам Википедии авторитетность контекстуальна, музыковед не компетентен делать выводы лингвистического свойства (да и сомнительно, чтобы такой человек как Фраёнов тратил месяцы на полевую работу для выяснения данного вопроса). — Ле Лой 23:19, 24 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Ваш сарказм в адрес великого педагога и музыканта неуместен. Если Вам интересна суть дела (а не разбор википедийных правил и трансляция Ваших грозных предупреждений по всем мировым википедиям), тогда потратьте своё время и проведите свою скромную "полевую работу". Это очень просто, колега. Садитесь в кресло и прощелкиваете рунет, благо видеозаписей авторитетных музыкантов ныне — вагон и маленькая тележка. Если найдете хоть одного профессионала, который говорит "полифонИя", пожалуйста, поделитесь находкой.
replies: text: ::::::::::: И ещё немного по поводу "контекстуальной авторитетности". Смотрите, как обстоит дело: "Музыкальный учебный словарь", который Вы предъявили в качестве "авторитетного источника" в обсуждаемой статье, — на самом деле, никакой не авторитет, а малобюджетная компиляция чужих и старых справочников. А вот статья В.П.Фраёнова авторитетна, потому что (а) это Фраёнов и (б) потому что она напечатана в БРЭ. Для справки, Большая российская энциклопедия — это солидное, многотомное, многолетнее издание, курируемое АН России. В ней ударение в черном слове ставит не автор статьи (как Вы, видимо, полагаете), но все крупные статьи проходят рецензирование, перекрестно читаются редакторами (в том числе, лингвистами), проходят через Группу контроля и сверки фактов и т.д.; всего этого нельзя требовать от малобюджетного издательства "Флинта" (где вышел цитируемый Вами как АИ "учебный словарь"). Вы ведь это понимаете, коллега? Разумеется, "правило Википедии предписывает", "экспертов нет, все равны" и пр. казуистика, но ведь Вам интересна суть дела. Или уже нет? :) Olorulus (обс) 06:20, 25 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Ну при чём здесь «экспертов нет, все равны»? Здесь в иных разделах (в «Истории», например) может обнаружиться десяток экспертов, в корне не согласных друг с другом, — и что прикажете делать? Потому и существует ВП:Пров — одно из основополагающих правил Википедии: «Основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках».

text: ::::::::::::Другое дело, что формулировка «некоторые видные современные музыканты» в соответствии с этим правилом тоже нуждается в подтверждении: где сказано, что только некоторые, то есть как бы в порядке исключения (причуда у них такая)? НоуФрост дает ссылку на лекцию, в которой «черным по белому» сказано: «…или, как принято у нас, музыкантов, называть, „полифОния“» (см. с 5:00), — но при этом почему-то настаивает на «некоторых» и только «видных». С другой стороны,  заставляет вспомнить стиляг, для которых все нестиляги были «жлобами», — слава богу, что удалили.

text: :::::::::::: На мой взгляд, корректнее было бы написать: «Музыканты (…) обычно используют ударение „полифо́ния“», — приняв во внимание то, что профильный Музыкальный энциклопедический словарь (как и старая добрая МЭ) допускает варианты.

text: :::::::::::: Вообще, в настоящий момент раздел «Ударение» — со сносками на каждом слове (при том, что и в преамбуле уже стоят 4 сноски) — выглядит совершенно дико: это не энциклопедический текст, а продолжение дискуссии в самой статье, чего, по идее, быть не должно. Предлагаю удалить и «Музыкальный учебный словарь», и «Энциклопедический музыкальный словарь» 1959 г. (последний — именно потому, что есть «более современное издание») и как-нибудь экономнее распорядиться ссылками на АИ. --Giulini (обс) 09:49, 25 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Ссылки удалять не надо, словари это всегда очень хорошо. Ссылку дал не  НоуФрост, а я; это не лекция, а учебно-развивающая передача для детей,  ведёт её в роли ведущей профессора Виолетты Модестовны высокообразованный музыкант — Степченко, Светлана Борисовна. Wlbw68 (обс) 11:10, 25 июля 2016 (UTC)

text: :::::::::::: Я не понимаю, почему Музыкальный учебный словарь, изданный «Наукой» с присвоением ISBN, МГК Чайковского и Российской академией наук, вы называете «никаким не авторитетом». Он прошёл рецензирование сотрудницами Московской государственной консерватории, доцентом и двумя к. ф. н. — что же в нём вам кажется неавторитетным? — Ле Лой 01:00, 26 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Во-первых, он издан не "Наукой", а "Флинтой", т.е. коммерческим подразделением "Науки". В коммерч. издательствах (вообще и в этом, в частности) нет системы редакционной проверки, книги там печатаются "в авторской редакции". Коллега лукавит (или, увы, не знает реального положения дел в коммерческом книгоиздательстве). БРЭ, пожалуй, вообще -- "последний из могикан", издательство, которое сохранило описанную выше "проклятую советскую" систему (было еще такое же замечательно строгое изд-во "Русский язык", но что с ним сейчас, я не знаю). В-третьих, редактировали его люди с "кафедры русского языка для иностранных учащихся" МГК. Не уверен, что они вообще когда-либо употребляли в своих занятиях с корейцами слово "полифония". Olorulus (обс) 07:21, 26 июля 2016 (UTC)

text: ::::::::::::: Формулировка «некоторые видные» появилась в процессе нахождения консенсуса, изначально многоуважаемый Olorulus настаивал на том, что ударение на «и» невозможно вовсе. — Ле Лой 00:41, 26 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Коллега Г.Ганзбург, по-моему, красочно рассказал (из собственного богатого педагогического опыта), что ударение на "и" делают только студенты-заочники. Считаю проблему чрезвычайно раздутой. Суть дела такова (и я ее стократно излагал). Есть музыкальный термин, его ныне принято произносить с ударением на "о", и это закреплено в новейшей БРЭ. Но есть и немузыкальное употребление слова "полифония" ("полифони́я в мобильных телефонах" и пр., как еще недавно говорили менеджеры в салонах связи). Когда я говорил "невозможно", я настаивал на ударении только в музыкальном термине (о чем коллега Ле Лой умолчал). И да, я продолжаю настаивать, что ударение "полифони́я" в музыкальном термине ныне "невозможно вовсе". Что касается данной народной энциклопедии, ну ok, можно отразить "историю вопроса" от ЭСБЕ до наших дней, особенно если у кого-то есть свободное время. Но также необходимо отразить status quo современного (и притом чрезвычайно распространённого) музыкального термина, который (за исключением полуграмотных заочников) произносят только с ударением на "о". Такова моя позиция. Olorulus (обс) 07:11, 26 июля 2016 (UTC)

text: :::::::::::: , вы не в первый раз приписываете мне какие-то злые намерения, сарказм и прочие грехи, я прошу вас не делать этого и сосредоточиться на правилах проекта. Вы ведь прекрасно знаете, что самостоятельное проведение исследований в Википедии запрещено. У меня тоже есть личный опыт, у меня много знакомых музыкантов, но для обсуждения это совершенно не важно. Важно только то, что пишут авторитетные источники. — Ле Лой 00:41, 26 июля 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::  Уважаемый , простите, ну почему же вы вносите эту правку. Разве Протопопов, Владимир Васильевич (музыковед) не был профессиональным музыкантом? В статье ВП про него написано следующее: „В 1960-х создал специальный курс в Московской консерватории — «История полифонии»“. Профессор Московской консерватории не профессиональный музыкант? По-моему это уже слишком, с вами никак  не согласятся выпускники консерватории, учившиеся у Протопова.— Wlbw68 (обс.) 06:49, 9 мая 2022 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Уважаемый коллега! Вы живёте в другой реальности и не представляете себе вообще, как была устроена работа в "Советской энциклопедии". Уверяю вас, Владимир Васильевич, как и все его многочисленные ученики и ученики учеников в Московской консерватории, все как один говорят (говорили) полифОния. А ударение в статье БСЭ (для вашего сведения) ставили лингвисты из числа "проверяльщиков", которым было решительно начхать на профессионалов. И никто, включая В.В.Протопопова, на этих суконных бюрократов повлиять не мог, они были всевластны. Поверьте человеку, который проработал в БРЭ более 30 лет -- сначала как автор, затем как редактор. Я знаю, о чем говорю. :)) Olorulus (обс.) 06:56, 9 мая 2022 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::: Уважаемый . Значит Протопопов всё-таки профессиональный музыкант, с этим вы не спорите, это уже радует. Подождите, вы хотите сказать, по своему опыту, что в БРЭ ударение ставили злые и коварные проверяльщики-лингвисты, но почему-то вы считаете, что они поставили здесь правильное ударение! А в БСЭ ударение ставили другие злые и коварные проверяльщики-лингвисты, но почему-то вы считаете, что там они поставили неправильное ударение! Как мы можем проверить были ли вообще эти самые лингвисты в 1955 году? Как мы можем проверить кто поставил ударение в статье из БСЭ в 1955 году сам профессор консерватории Протопопов или лингвисты? И как мы можем проверить, что ударение было поставлено неверно в 1955 году? Вы поймите, что ВП пишется на основании АИ, а не на основании моих или ваших слов. Несмотря на то, что говорящий можете быть очень честным и порядочным человеком и профессионалом, и лично знает огромное количество музыкантов. Для того чтобы написать:  „В XXI веке профессиональные музыканты (композиторы, исполнители, педагоги и музыковеды) ставят ударение на второе «о»“ нужен АИ, а его нет. Мы можем написать только, что в части изданий 21 века ударение на «о», а в другой части изданий ударение на «и», в третьей части  изданий оба ударения. Что я и предлагаю сделать. А фраза „В XXI веке профессиональные музыканты (композиторы, исполнители, педагоги и музыковеды) ставят ударение на второе «о»“ ничем не подкреплена, нет АИ для неё, поэтому она лишняя.— Wlbw68 (обс.) 07:37, 9 мая 2022 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::: Почитайте абзацем ниже, я уже раньше описывал ситуацию в БСЭ / БРЭ. Коротко: да, сейчас (после распада СССР) "проверяльщики" стали более сговорчивы. По этой причине слово эксперта-профессионала стало весить больше. Могу привести десятки примеров, как нам (профессиональным музыковедам-редакторам) удавалось в последней версии БРЭ "продавить" экспертную орфографию и орфоэпию. Но кажется, слово эксперта для вас не аргумент, в сущности, вы такой же бюрократ, как товарищи лингвисты из Первого отдела :)) Еще раз скажу: Протопопов вообще никак не влиял на простановку ударения в черном слове, как и десятки других профессиональных музыковедов, работавших в БСЭ. Это и есть истина. Olorulus (обс.) 08:13, 9 мая 2022 (UTC)

text: :::::::::::::::: Еще раз к тем. кто "не слышит": был профессионалом Протопопов или нет, не имеет значения, т.к. БСЭ была официальным советским органом, парадно представлявшим государство. Поэтому несправедливо (а для меня, который в этом котле варился, даже смешно) формулировать мысль так, как это делаете вы: "Такое ударение, на второе «и», поставлено в статье В. В. Протопопова второго издания Большой советской энциклопедии (1955)". Оно выдает взгляд современного либерального читателя, который полагает, что "раз подписано Протопоповым, то это и есть его мнение". Эта презумпция выдает в вас читателя, который живет в другой реальности, сформированной по законам "свободы выражения мнения". Дорогой коллега, этой "свободы мнения" никогда не было в БСЭ, тем более, в 1955 году. Да и в БРЭ, увы, автор не всегда может отстоять свою точку зрения, на это нужны крепкие нервы и готовность за две копейки гонорара за эту точку зрения "стоять насмерть". Слушайте, если вам интересно. А если неинтересно, что ж, бюрократия на вашей стороне. Olorulus (обс.) 08:35, 9 мая 2022 (UTC)
* Хорошо, а как вы объясните ударение на «и» в издании 1959 года: Энциклопедический музыкальный словарь / Авт.-сост. Б. С. Штейнпресс и И. М. Ямпольский? Здесь тоже была жесточайшая цензура тоталитарного государства?— Wlbw68 (обс.) 09:57, 9 мая 2022 (UTC)

text: : Да не "жесточайшая", просто цензура. Кстати, работа "проверяльщиков" сказывалась во всем, не только в орфографии и в орфоэпии. "Энциклопедический музыкальный словарь" издавался в том же "нормополагающем" государственном издательстве, посмотрИте выходные данные, написано же. Более того, очевидно, что словник этого однотомного словаря составлялся на основе "сталинской" БСЭ-2. Olorulus (обс.) 10:08, 9 мая 2022 (UTC)
replies: text: :: Olorulus. Ох уж этот Сталин. :-)  Есть еще:  Полифони́я // Музыкальный учебный словарь / Т. В. Такташова, Н. В. Баско, Е. В. Баринова. — Наука, 2003. — С. 229. — ISBN 5-89349-527-6.  Такташова Татьяна Владимировна — На кафедре русского языка в Московской консерватории имени П. И. Чайковского ведёт занятия со студентами и ассистентами-стажёрами разных уровней подготовки. Здесь какая цензура? — Ельцинская, Путинская? Вы просто не хотите видеть, что есть обе формы ударения в русском языке.— Wlbw68 (обс.) 10:25, 9 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Раздел «ударение» 

message: — в статье действительно нет вообще никакого ударения. На других есть, а на этом нет. — Ле Лой 07:54, 6 августа 2016 (UTC)
replies: text: Я знаю. Поскольку Olorulus удалил ссылку на этот словарь, как допускающий варианты, я и спрашиваю: а что означает отсутствие ударения именно и только в этом случае — то, что в слове "полифония" ударение вообще нигде не ставится, или допущение вариантов? Ответьте. В крайнем случае можно так и написать в сноске: ударения вообще нет, — но почему надо удалять этот словарь? Только потому, что он не подтверждает позицию Olorulus'а? --Giulini (обс) 08:19, 6 августа 2016 (UTC)
replies: text: : Я просто ответил на ваш вопрос :) — Ле Лой 09:28, 6 августа 2016 (UTC)
replies: text: :: Простите, но на мой вопрос Вы не ответили ни в первой реплике, ни во второй: я и так знаю, что ударения в МЭС нет. Я спрашиваю: чем Вы (хотя вопрос изначально был адресован не Вам; см. комментарий Olorulus'а к удалению словаря) объясняете себе отсутствие ударения в МЭС? Если простым недосмотром (в чем я сомневаюсь, поскольку редактор тот же, то в МЭ с ее двойным ударением), тогда смотрите предложение выше. --Giulini (обс) 09:58, 6 августа 2016 (UTC)
replies: text: ::: Коллега, ну где же взять ответ на Ваш вопрос? Можно только гадать, почему так напечатана именно статья "Полифония" в МЭСе. Мое предположение в том, что между музыкантами (редакторами) и грозной Редакцией транскрипции и транслитерации БСЭ возник спор подобный нашему. В советские времена было с этим совсем строго (лингвисты считали, что "профессионалы не знают как надо, следует их научить"), но в конце 1980-х гг. Вы знаете, что творилось. Вездесущая власть Редакции транскрипции и транслитерации пошатнулась. Полагаю, перестроечные музыканты со старосоветскими "бобрами"-лингвистами не договорились, и вот в результате вышел такой ляп -- черное слово напечатано вовсе без ударения! Такое "безударное черное слово" в нашей дискуссии ни о чем не свидетельствует (особенно о "колебаниях", которые имплицирует контекст рассматриваемого абзаца), потому за полной бесполезностью его и надо убрать из "примеров". Olorulus (обс) 19:00, 6 августа 2016 (UTC)
thread_title:  МЭС Келдыша 1990