Обсуждение:Чехов, Антон Павлович/Архив/1

message: Информация о проведении Чеховым переписи взята с официального сайта переписи 2002. О разрешении на использование информации см. обсуждение в статье Перепись. Jannikol.
thread_title:  Перепись 

message: * Вроде нас учили что Чехов умер в Ялте (или в Крыму). Не уверен, по-этому предлагаю уточнить--pauk 08:45, 24 марта 2006 (UTC)
** Абсолютно точно он умер в Баденвейлере. См. БСЭ, любую биографию, любые воспоминания и т. п. --Mitrius 08:50, 24 марта 2006 (UTC)
*** Баденвейлер. --Анна Астахова 12:46, 29 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Место смерти 

message: В литературоведении принято выделять три периода творчества Чехова — московский, мелиховский и ялтинский. Как известно, сам А. П. иногда говаривал, что, сам не ведая, оказался уже «в третьем периоде»... Впрочем, недостатки понятны, — Брокгауз... С. Л.!? 19:44, 3 мая 2006 (UTC)
thread_title:  Два периода 

message: Как сейчас помню.
Были мы в музее Чехова (уважая точность, не скажу где, но кажется Сумы (кто не знает, Украина)). И нам девушка-гид с большим энтузиазмом рассказывала, как А.П. вместе с друзьями на рыбалку ходили. Дело было так.
Утро. Все люди, как люди - в рабочем одеянии, с удочками, червячками... Антон Павлович - белые брюки, белый сюртук, белый картуз, ботинки того же белого цвета и... перчатки. Неизменно пенсне и бородка.
На рыбалке, пока другие пытались удить рыбу, А.П. забавлял всех своими рассказами и медицинскими соображениями. В результате все начинали смеяться, шутить в ответ и громко разговорить. Возвращались вечером, как и положено - довольные, пьяные и...без рыбы. Оно и понятно, какая рыба рассказы Чехова поймет?
С уважением, Игорь Матео
95.86.229.115 20:20, 23 августа 2009 (UTC) Оxana
thread_title:  Музей Антона Павловича 

message: Пожалуйста, рассмотрите  возможность поставить ссылку на страничку посвященную А. П. Чехову (http://www.library.taganrog.ru/m_chehov.html) расположенную на сайте Таганрогской Центральной городской публичной библиотеки имени А. П. Чехова (http://www.library.taganrog.ru) в разделе "ссылки".
replies: text: Что-ж мешает? Помещайте, пожалуйста ссылку; если она к месту, то её никто удалять не будет. ManN 13:28, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Так страница ж вроде как защищена от исправлений, замочек вместо слова "править"
replies: text: :: Не вопрос, ссылку я поставила. Совет дня: подключайтесь к работе в ВИКИ, если Чехов и Таганрог Вам не безразличны :-)  --Анна Астахова 13:55, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::: Подключится я бы и подключился да толку-то от этого не много будет, я ведь не чеховед и не "таганроговед" (хоть и живу в Таганроге)и не обладаю какой либо особой информацией по данным тематикам. Owr 15:59, 9 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Вот и подключайтесь. Тогда не будете видеть замкОв, а что дополнять и редактировать тут всем найдётся. (правила в первом приближении совсем простые: ВП:РДБС). ManN 
"не обладаю какой либо особой информацией по данным тематикам" - особую информацию по библиотекам дает сам Чехов - "Если бы не евреи и девушки, то библиотеку хоть закрывай"  А. Пономарев  91.192.20.51 08:55, 21 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Ссылка на библиотеку им. А. П. Чехова 

message: "Не нужно знать его интимную биографию, чтобы видеть, что пору так называемого «идейного брожения» он никогда не называл."
Я бы поправил, если бы понимал, что имел в виду автор... Кстати, ляпсусы (хоть и не таких явные) встречаются и еще.
Vadmamed
thread_title:  Что это? 

message: Эта статья о Чехове совершенно неудовлетворительна – несравненно менее содержательна и серьезна, чем даже статья о Чехове в англоязычном варианте энциклопедии. Судя по всему, в основу статьи положены материалы из дореволюционного словаря (Брокгауз и Эфрон), причем написанные, в основном, еще до 1904 года. Однако, при жизни Чехова лишь немногими осознавался весь масштаб личности писателя и все значение его творчества, и авторы материалов в «Брокгаузе и Эфроне» явно не принадлежали к их числу. Красной нитью через статью проходит примитивное представление о Чехове как о «меланхолическом даровании и натуре», как о писателе, которому «чуждо общественное мировоззрение», как о «бытописателе духовного вырождения и измельчания интеллигенции», о его «общественно-политическом безразличии» и т.д. В общем, после чтения статьи создается впечатление о Чехове, как о плаксивом, но внутренне холодном и безразличном  хлюпике, которого неизвестно почему читают и ставят во всем мире вот уже сто с лишним лет. 
Да не безразличным хлюпиком был Чехов! Он был одним из величайших писателей и драматургов всех времен и народов! Пушкиным в прозе! (по выражению Толстого). «Убийцей реализма» (как говорили Горький, Тычинкин и Тихонов – потому что лучше, чем Чехов писать уже было невозможно, а хуже – бессмысленно). То же писал и английский литератор Фрэнк Суиннертон: после Чехова многие почувствовали, что «им остается только либо подражать ему, либо прекратить свою литературную деятельность, которая теперь утрачивала всякий смысл».  Но, пожалуй, точнее всех определил суть творчества Чехова Дж.Стайан: главное у Чехова то, что он дал нам «непередаваемое словами ощущение того, что собственно это значит – жить»! И основное в рассказах и пьесах Чехова – не «меланхолия», не «пресловутая «светлая грусть», не «вырождение, измельчание и безразличие», а ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ – ОЩУЩЕНИЕ БОГАТСТВА, РАЗНООБРАЗИЯ И ПОЛНОТЫ ЖИЗНИ!!
Я уже не говорю о том, что статья изобилует фактическими ошибками, неточностями, грамматическими, пунктуационными и стилистическими ошибками. Например, в статье написано:
1. «В семье Чеховых было шесть детей». На самом деле в семье Чеховых было семь детей. Сестра Евгения умерла в детском возрасте, но была, конечно, крещена, официально включалась в число детей Чеховых, а главное – сыграла заметную роль в жизни и творчестве Антона Павловича. В детстве его заставляли по ночам качать Евгению, и воспоминания об этом явно отразились в знаменитом рассказе о Ваньке Жукове, в трагическом рассказе «Спать хочется» (кстати сказать, талантливо инсценированном в Тетре у Никитских ворот) и в других. 
2. «Первая драма «Безотцовщина» была написана 18-летним Чеховым в гимназии». Во-первых, драма была написана, конечно, не в гимназии, а в свободное от гимназии время. Но самое главное не в этом. Стихи, романы и драмы писали многие гимназисты, и сказать, что Чехов написал в 18-летнем возрасте драму – значит сказать очень мало. Намного более важно то, что в эту драму уходят своими корнями многие поздние пьесы Чехова, а после его смерти «Безотцовщину» (под названием «Платонов») ставили во многих странах мира. На основе этой пьесы был также поставлен лучший из всех «чеховских» фильмов – «Неоконченная пьеса для механического пианино».
3. «В 1886 г. вышел первый сборник его рассказов». Это неверно. На самом деле, первый сборник рассказов Чехова «Сказки Мельпомены» вышел в 1884 г. 
4. «Иванов, не имевший успеха на сцене». Тоже неверно. Во время перой петербургской постановки, в Александринском театре, «Иванов» имел большой успех. Излишне говорить, что и позже «Иванов» имел успех. 
5. «В 1900 г., при первых же выборах в Пушкинское отделение академии наук, Чехов был избран в число его почётных академиков». Более важен тот, не упомянутый в статье, факт, что вскоре Чехов отказался от этого звания в знак протеста против исключения Горького из числа почетных академиков.
6. Треплев и Нина из «Чайки» названы «себялюбцами». Какое странное заявление!
Ну и т.д. – не буду перечислять все ляпсусы. Можно добавить, что в статье отсутствуют упоминания о наиболее известных изданиях сочинений Чехова (в том числе последнем, академическом 30-томном полном собрании сочинений и писем), о Летописи жизни и творчества Чехова, о фундментальном издании «Чехов и мировая литература», о литературоведческих работах о Чехове, отсутствуют сведения о судьбе его пьес, о поставленных по произведениям Чехова фильмах и др. 
Гуров
P.S. Мои замечания были написаны несколько лет назад. После этого некоторые из них были учтены в тексте статьи (например - об отказе Чехова от звания академика). Но в целом статья о Чехове по-прежнему кажется мне неудовлетворительной.
Д.Гуров
** Уважаемый Д. Гуров! У меня вопрос к вам не по сути ваших замечаний, а по сути того, как вы предлагаете включать ваши замечания в текст статьи про Чехова. Вы потратили достаточно много времени на то, чтобы в письменном виде представить текст ваших замечаний на странице обсуждения. Но не легче ли было бы просто сразу внести ваши совершенно верные правки в саму статью про Чехова? С уважением, --Just 18:20, 12 октября 2008 (UTC)
*** Думаю, критическую часть текста из ЭСБЕ можно убрать полностью, как я и сделал. Она очень субъективна и совершенно устарела. Но вообще будет лучше, если Гуров будет править и писать то, что осталось. --Mitrius 18:39, 12 октября 2008 (UTC)
 Д.Д.Гуров 21:02, 27 июля 2009 (UTC)== Дата рождения ==
Думаю что сабж должен быть в категориях и 17-е января и 29-е января. Как вы думаете?
* Почему? У нас в таких случаях всегда идёт категория по НС. --Mitrius 07:10, 17 марта 2009 (UTC)
** Можно подробнее про НС и где это регламентировано? Greg 01:02, 19 марта 2009 (UTC)
*** Например, все статьи о днях года начинаются: "Такой-то день в григорианском календаре". --Mitrius 07:12, 19 марта 2009 (UTC)
Ответ Д.Д.Гурова:
Первоначально мой текст (см. выше) был помещен в основной статье. Однако при этом я, наверное, не учел каких-то формальных требований, предъявляемых к правке основного текста, так как не имел времени для ознакомления с этими правилами. Поэтому (вероятно, справедливо) мои замечания были кем-то перемещены в раздел "Обсуждение". Я признателен за предложение дописать и поредактировать всю статью. Однако вижу, что за совершенствование отдельных, важных разделов уже взялись участники проекта. Буду интересоваться тем, каков будет результат этой деятельности - и, если мой скромный вклад может быть полезен, попытаюсь впоследствии внести предложения по совершенствованию статьи. Пока у меня есть следующие основные замечания по тому тексту, который существует на сегодняшний день (28 августа 2009):
Раздел "А.П.Чехов". 
(1) Спорно утверждение о том, что классикой мировой драматургии являются 4 пьесы Чехова. По-видимому, имеются в виду "Чайка". "Дядя Ваня", "Три сестры" и "Вишневый сад". Сюда следовало бы добавить "Иванова" (а также учесть, что и "Безотцовщина", начиная с 1920-х годов шла в театрах всего мира). 
(2) Написано: "В 1896 г., после провала "Чайки", Чехов... отрекся от театра. Однако, в 1898 году..." и т.д. Современные серьезные исследователи (Кузичева и другие) считают, что "Дядя Ваня" был в основном написан в 1896 г., НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ премьеры "Чайки", так что никакого "отречения" от театра фактически не было.
(3) Написано: "Поначалу Чехов писал рассказы для того, чтобы заработать денег". Вряд ли дело обстояло таким образом. Чехов в 17 - 18 лет написал громадную пьесу "Безотцовщина", проча ее для первой актрисы России - Ермоловой - явно не ради денег. Впоследствии он написал как минимум 15 (!) расказов, которые были отвергнуты периодическими изданиями - часто с издевательскими отзывами. Люди, имеющие целью заработать деньги, нашли бы более эффективные способы добиться своей цели. Чехов же даже в юношеском возрасте занимался литературной деятельностью не столько из-за денег, сколько чувствуя в себе призвание быть литератором.
(4) Весьма спорно и упрощенно утверждение статьи о том, что Чехов использовал примем под названием "Поток сознания", который якобы был перенят Джойсом и т.д. Чехов очень удивился бы, если бы узнал об этом. Термин "реализм" намного более точно соответствует творчеству Чехова (по меткому замечанию Горького Чехов довел направления реализма до совершенства, до крайних его пределов). Если уж проводить параллели между творчеством Джойса и другими (предшествовавшими или современными ему писателями), то это скорее Лоренс Стерн, Этторе Шмиц - Итало Звево и ряд других...). 
Раздел "Становление".
Понятно, что этот раздел еще будет написан, но уже сейчас ясно, что в число пьес, "обративших на себя внимание", нужно, как минимум, включить и "Трех сестер".
Раздел "Сахалин".
Хотелось бы видеть здесь основное - причины, по которым Чехов предпринял эту поездку, описание всей ее сложности, подлинное значение книги "Остров Сахалин" - выдающегося научно-публицистического произведения (которое, кстати, Чехов планировал представить в качестве диссертации).
Кроме этого, по-прежнему необходимо, на мой взгляд:
(а) Перечислить основные издания Собраний сочинений Чехова - упомянуть по крайней мере о двух прижизненных изданиях Маркса и о двух "полных" собраниях сочинений и писем советского периода. Полезно также упомянуть лазерный диск издательства ИДДК, копирующий текст советсткого полного собрания и содержащий большой иллюстративный материал.
(б) Значительно расширить список книг о Чехове - включив в него, как минимум, многотомные "Летопись жизни и творчества", "Чехов и мировая литература", основные мемуарные издания, переписку с Книппер, основные монографии отечественных и зарубежных чеховедов.
О портрете. Поддерживаю тех, кто считает портрет Браза не очень удачным. Лучшая фотография Чехова - по-моему, та, что сделана в 1897 г. в Москве (приведена в монографии Р.Фортарел, издательство "Петер Ланг", ФРГ, 2004 г. - имеется в электронном виде и на диске ИДДК).
А вообще - большое спасибо всем участникам Википедии, принимающим участие в написании и обсуждении статьи о Чехове.
Д.Д.Гуров
--Д.Д.Гуров 21:02, 27 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Замечания Гурова 

message: Юлия, простите, мог что-то стереть из того, что вы только что поменяли - это не специально, а потому что у меня интернет затормозил. --VanMeetin 14:17, 25 мая 2009 (UTC)
replies: text: Хотя нет, простите, напутал :)  --VanMeetin 14:19, 25 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Если не хотите конфликтов редактирования и уверены, что справитесь за двое суток - поставьте шаблон Редактирую - никто не помешает--Юлия 70 05:52, 26 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Биография 

message: Ребята, у вас Чехова-прозаика фактически нет, "Чёрный монах" упомянут как музыкальная постановка и только. Чехов ведь драматург в меньшей степени, у него драматургии немного. Кто вы тут все? 
Статья спокойная и добрая, но уж очень провинциальная! 
ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть сказано, что из всех русских писателей, только Чехов, Толстой и Достоевский вошли в мировую литературу! Наконец, главное - необходимо показать, что Чехов явился родоначальником экзистенциализма! Или, может быть, точнее - предвосхитил все направления европейского модернизма. Без этого Чехов будет непонят (а на на родине он и непонят!) Камю, Сартр,Гамсун, Сэлинджер и даже Хемингуэй - идут по пути проложенному Чеховым! Комедия (!?!) "Чайки" - не может быть понята без привлечения абсурда Кафки. Высокое наслаждение и катарсис от произведений Чехова достигаются только при владении  философией писателя, его эстетикой (родственной Ван Гогу, Милле). 
Наконец, где п-о-э-з-и-я Чехова? Ведь писатель скрыто продолжил Грибоедова, Пушкина и Лермонтова! 
Все сие нужно бросить для усиления статьи! Отдельным разделом - пусть будет ГРУБО, но верно!  А. Пономарев  91.192.20.51 04:53, 21 сентября 2010 (UTC)
На улице золотая осень. Вспомнил - "Люблю я пышное природы увядание" - музыкальный мотив Чехова. Т.е. - где музыка Чехова? О лопнувшей струне трещат все. Но, конкретно, кто обратит внимание на музыкальное развитие (пасакальи) тем "1000 душ" Писемского? И кальки Чернышевского по поводу Евгении Тур? Все это в "6 палата" и шедевре "Ионыч". Мыслить надо и страдать! А. Пономарев 91.192.20.51 09:13, 21 сентября 2010 (UTC)
Хочу дописать эту статью так, чтобы из неё, при приложении усилий остальных участников можно было сделать Избранную или хотя бы хорошую. Прошу отнестись с пониманием, если в процессе работы будут возникать повторения в старом и новом вариантах статьи или чего-то будет явно недоставать.
--VanMeetin 19:36, 25 мая 2009 (UTC)
replies: text: У меня предложение: два последних абзаца из вводной части (про
«Чайку» и про Чехова-писателя) надо бы перенести в соответствующие разделы статьи--Юлия 70 05:55, 26 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Возможно. Данный вариант я взял из английской википедии, там было так. Но я вполне согласен, что их можно перенести в нужные разделы, а в заголовке написать более обобщающий текст.--VanMeetin 11:04, 26 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Развитие статьи 

message: Предлагаю заменить основной портрет, т.к. во-первых, есть фотографии, во-вторых, сам Чехов не любил этого портрета (как и вообще позировать и, на сколько я помню, ни один результат его не удовлетворял).  VanMeetin 13:02, 28 мая 2009 (UTC)
replies: text: Amigovip 19:44, 3 июня 2009 (UTC)
replies: text: : Александр :) Не знаю, специально ли Вы это сделали, но мы с Антоном Павловичем говорили про тот портрет, который вы поставили только что. Я его сменил, за отстутсвием возражений, на фотографический портрет пару дней назад. Еще раз повторюсь, Чехову не нравился портер работы Браза. И еще одна мотивация - фото объективнее представляет нам человека, чем рисованный портрет. Если вы поменяли на живописный портрет намеренно, то давайте сделаем голосование и выберем, если нет, то верните то, что было или предложите фотографию, какую сами считаете лучшей. VanMeetin 21:18, 3 июня 2009 (UTC)
Мне фрагмент картины нравится больше (+ мне кажется, он более узнаваемый), но, с другой стороны, он есть в тексте статьи. Возможно стоит вернуть фотографию...Даже не знаю =)  Amigovip 05:34, 4 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Портрет 

message: В ближайшее время планирую поработать над новым разделом "Особенности чеховской драматургии". Кто что думает по этому поводу? Нужен вообще такой раздел? Amigovip 18:29, 2 июня 2009 (UTC)
replies: text: Этот раздел обязательно должен быть--Юлия 70 18:35, 2 июня 2009 (UTC)
replies: text: :Создал раздел. В ближайшие дни постараюсь его заполнить =) Amigovip 11:12, 3 июня 2009 (UTC)
replies: text: :: -- Amigovip 04:44, 20 июня 2009 (UTC)
 
Обязательно нужен! У меня правда есть небольшая просьба =). Вы немогли бы, состовляя этот раздел, включить в него произведение А.П. Чехова "Палата № 6". Очень блестящий рассказ писателя, который во многом отражает красочность и иногообразие его философии. Ewgenhol 12:42, 13 мая 2011 (UTC)

text: Но «Палата №6» относится к прозе, а не к драматургии! Кикан вклад|обс 18:29, 13 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Особенности чеховской драматургии 

message: Ув. Tsoptsop, вы, видимо, путаете что-то относительно псевдонима Пешков. Как вас справедливо исправили, - это фамилия Горького. Если же вы так настаиваете на этом - то предоставьте источники этой информации.  Amigovip 11:10, 5 июня 2009 (UTC)
* В общем, оставил только те псевдонимы, которые подтверждены АИ (). Впредь просьба, если будете добавлять новые псевдонимы - указывайте сразу АИ, а не пишите что-нить вроде: «если вы не знаете - не значит, что их не было»...  Amigovip 17:46, 6 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Псевдонимы - Пешков? 

message: Оба изображения могилы Чехова на Новодевичьем, имеющиеся в настоящее время на викискладе — плохого качества. Был бы благодарен, если бы кто-нибудь сходил туда и сделал новое (мне лично нужно для переработанной версии немецкой статьи). --S[1] 16:16, 9 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Фотография надгробья 

message: Необходимо единообразное написание этого немецкого города. В преамбуле и биобоксе фигурирует Баденвайлер, в разделе Смерть — Баденвейлер. Более правильно написание Баденвайлер, однако во всей чеховской литературе фигурирует Баденвейлер. Существует определённая традиция, и быть может, есть смысл её и придерживаться: в русском языке давно укоренились Лейпциг, а не Ляйпцихь, Гейдельберг, а не Хайдельберг. ТрiумфаторЪ 11:43, 2 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Баденвайлер или Баденвейлер? 

message: Мне кажется нет необходимости держать шаблон «Этот раздел не завершён» в  разделе обьем которого превышает даже минимальные требования к статье. Потому что  в силу специфики Википедии даже сама статья никогда не будет завершена (она все время в развитии) --Властарь 10:48, 5 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Лишние шаблоны в статье. 

message: Возможно и нужная часть статьи о Чехове, но на мой взгляд этот раздел должен находиться где-то в конце статьи, потому что читатель сначала читает о предках довольно пространную информацию. В видимой части страницы о Чехове почти информации нет. Я пока так и поступлю, перенесу этот раздел в конц статьи. Если будут аргументированные возражения можно будет вернуть назад. --Властарь 21:01, 24 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Родословная 

message: * Я кое-что добавил к статье. Конечно, язык у меня хромой, над статьёй ещё работать и работать, но кое-что я сделал. А вот этот фрагмент я счёл нужным убрать и перенести сюда - во-первых, это, судя по всему, откуда-то взято, во-вторых, вряд ли читателям статьи будет интересна столь подробная информация о Сахалине.
В 90-х годах XIX столетия попытку переписать население Сахалина, по собственной инициативе, предпринял русский писатель А. П. Чехов. Он лично обходил дома и заполнил тысячи переписных карточек. Эти карточки, хранящиеся до сих пор, — убедительное свидетельство крайней нищеты, безграмотности и бескультурья жителей Корсаковки, Михайловки, Красного Яра, Армудана, Арково, Владимировки, Корсаковского поста и других населённых пунктов острова. Из записей Чехова: "Обыкновенно вопрос предлагают в такой форме: «Знаешь ли грамоте?» — я же спрашивал так: «Умеешь ли читать?» — и это во многих случаях спасало меня от неверных ответов, потому что крестьяне, не пишущие и умеющие разбирать только по печатному, называют себя неграмотными. Есть и такие, которые из скромности прикидываются невеждами: «Где уж нам? Какая наша грамота?» — и лишь при повторении вопроса говорят: «Разбирал когда-то по печатному, да теперь, знать, забыл. Народ мы тёмный, одно слово — мужики». Цифры той переписи говорят о том, что населения на острове — 28113 душ, в том числе женщин — 7641. Плотность населения была примерно один человек на две квадратные версты. На территории трёх округов насчитывалось 12 тысяч крестьян. В том числе «лиц, не принадлежащих к этим сословиям» сосчитаны: ссыльнокаторжных 4979, ссыльнопереселенцев — 8934, поселенцев из каторжан — 1566. Эта перепись не охватила все население. Не доверяя ей, жители целыми деревнями уходили в тайгу. Тем не менее, она сыграла большую положительную роль. Вот ещё несколько цифр, взятых из её материалов. На Сахалине было 5,6 тыс. мелких индивидуальных крестьянских хозяйств. Причём, семейных 3,4 тыс., остальные хозяйства вели одиночки, тюремные и другие учреждения. Среди крестьян — сплошная неграмотность. Огромна диспропорция полов. На 1000 мужчин приходилось 372 женщины. Люди прибывали на Сахалин из 96 областей и губерний России, Кавказа, Сибири, Средней Азии, Княжества Финляндского. Переписывая ссыльных Сахалина, писатель внёс вклад не только в историю острова, но и в русскую литературу. Чехов общался с людьми, узнавал истории их жизней, причины ссылки и набирал богатый материал для своих заметок. История этой переписи запечатлена в его книге «Остров Сахалин». Путевые заметки из этой серии наглядно отображают жизнь обитателей острова и труд переписчика, которым стал на время А. П. Чехов. «Эту работу, произведённую в три месяца одним человеком, в сущности, нельзя назвать переписью; результаты её не могут отличаться точностью и полнотой, но, за неимением более серьёзных данных ни в литературе, ни в сахалинских канцеляриях, быть может, пригодятся и мои цифры» — так отзывался о сахалинской переписной эпопее сам писатель.
Ну и раздел о значении творчества, по-моему, надо вообще убрать. Значение неоценимо, и описать его в одном разделе невозможно.Кикан 15:49, 26 мая 2010 (UTC)
Это взято из чеховской книги «Остров Сахалин», очевидно. Про неё надо отдельную статью, я считаю.--Mieczeslaw 09:09, 5 марта 2011 (UTC)
Точнее, из «Острова» — то, что идёт в цитате после «из записей Чехова». А откуда окружающий текст, это не скажу.--Mieczeslaw 09:11, 5 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Переработка 

message: В статье указано место рождения Таганрог  - Екатеринославская губерния якобы нынешняя Ростовская область. так вот Екатеринослав - это современный Днепропетровск! а Таганрог относился к Земле Войска Донского. 
replies: text: Таганрог до 1887 года входил в состав Екатеринославской губернии, см., напр., карту на этой открытке. — Глеб Борисов 19:11, 9 июня 2010 (UTC)
replies: text: :Спасибо за объяснение. Вы мне вернули доверие к ресурсу
thread_title:  Место рождения 

message: Из-за изображений, раскиданных по разделам статьи, в начале этих самых разделов на IE появлялись большие пустые места. (В Firefox этого не было.) Я исправил это, переместив эти изображение в начало кода, сразу после карточки. В принципе, можно было бы обойтись и без объяснения этого на странице обсуждения, но возможно, кому-то впоследствии не понравится, что все изображения идут в самом начале, и на этот-то случай и есть эта тема. Кикан вклад|обс 20:13, 7 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Правильное отображение в IE 

message: * "Три крупнейшие поэтессы – Зинаида Гиппиус, Анна Ахматова, Марина Цветаева, они, можно сказать, на дух не переносили Чехова, но каждая по-своему это объясняла, и это породило целую литературу с попытками объяснить такую дамско-поэтическую неприязнь к Чехову. Если взять символистов, здесь все по-разному... Брюсов не принимал Чехова, так и остался с этим, хотел написать отрицательную рецензию на «Вишневый сад». У акмеистов, пожалуй, сложилось более единое отношение. Их предтеча Анненский в своем известном письме противопоставляет Чехова Достоевскому и Толстому, сравнивая последних с «горными вершинами, могучими дубами», а первого называет «пыльным палисадником с маргаритками»... Иван Бунин не принял «Вишневого сада»... Лев Толстой посмотрел «Дядю Ваню», просто брезгливо отозвался...  Маяковский придумал даже особое слово «психоложество», когда там сидят на диване тети Мани, дяди Вани и ноют: «В Москву, в Москву»"
Катаев, Владимир Борисович
http://exlibris.ng.ru/subject/2010-01-21/1_chekhov.html
Пиотровский Юрий 23:24, 25 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Критика Чехова

message: * В. Шулятиков.О драмах Чехова Курьер. 1901. No 70.[]
thread_title:  Литература 

thread_title:  Добавление раздела 

message: В 2008 году композитор Алексей Курбатов написал оперу "Черный монах" по повести Чехова 89.208.196.110 11:17, 23 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Чехов в музыке 

message: Считаю необходимым удалить слова, относящиеся к Чеховой Ольге Константиновне как не соответствующие действительности: 
Известна тем, что исправила фразу "Талант - брат краткости" на "Краткость - сестра таланта".
Известно письмо Чехова своему брату Александру Павловичу от 11 апреля 1889 года:
11 апр.  
Новый Виктор Крылов!  
Не писал я тебе так долго просто из нерешительности. Мне не хотелось сообщать тебе одну неприятную новость. На горизонте появились тучки; будет гроза или нет -- ведомо богу. Дело в том, что наш Косой около 25 марта заболел брюшным тифом, формою легкою, но осложнившеюся легочным процессом. На правой стороне зловещее притупление и слышны хрипы. Перевез Косого к себе и лечу. Сегодня был консилиум, решивший так: болезнь серьезная, но определенного предсказания ставить нельзя. Всё от бога. Надо бы в Крым, да нет паспорта и денег. Ты написал пьесу? Если хочешь знать о ней мнение, имеющее ценность, то дай ее прочесть Суворину. Сегодня я напишу ему о твоей пьесе, а ты не ломайся и снеси. Не отдавай в цензуру, прежде чем не сделаешь поправок, какие сделаешь непременно, если поговоришь с опытными людьми. Одного Суворина совершенно достаточно. Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать глупостей. Не зализывай, не шлифуй, а будь неуклюж и дерзок. Краткость -- сестра таланта. Памятуй кстати, что любовные объяснения, измены жен и мужей, вдовьи, сиротские и всякие другие слезы давно уже описаны. Сюжет должен быть нов, а фабула может отсутствовать. А главное -- папаше и мамаше кушать нада. Пиши. Мухи воздух очищают, а пьесы очищают нравы. Твоим капитанам Кукам и Наталье Александровне мой сердечный привет. Очень жалею, что я не могу и не мог к праздникам сделать для них что-нибудь приятное. У меня странная судьба. Проживаю я 300 в месяц, незлой человек, но ничего не делаю приятного ни для себя, ни для других.  
Будь здрав.
--Oants 06:47, 16 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Талант - брат краткости (???) 

message: Добавил портрет сделанный И.И. Левитаном. Есть возражения? --Strelyaev 18:07, 2 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Портрет А.П. Чехова сделанный И.И. Левитан 

message: Заходите на форум Антона Чехова: http://chehov.0pk.ru/
thread_title:  Форум 

message: [krimoved-library.ru/books/chehov-v-krimu.html Н.А. Сысоев. «Чехов в Крыму»]
91.77.165.181 08:44, 12 марта 2012 (UTC)
Учёба в гимназии.
Антон Павлович Чехов не поехал вместе со своими родителями в Москву и остался в Таганроге где заканчивал гимназию.Семья была вынуждена переехать в Москву так как они полностью разорились.Но Чехов  решил остаться и закончить обучение.Без всякой помощи родителей он смог зарабатывать себе на жизнь и продолжать хорошо учиться.После окончания учёбы Чехов поступил в медицинское училище.
Медицинское училище.
Чехов был образованым человеком и любил учиться.Мало кто знает что именно он построил памятник Петру1  в Таганроге!Медицинское училище Антон закончил с отличием.После стал врачом сразу на 25 деревень
thread_title:  Н.А. Сысоев. «Чехов в Крыму» 

message: Каковы были учебные успехи классика в гимназии и университете? В гимназии он учился с 1869 по 1879 г. — это соответствует нормальному учебному плану или приходилось оставаться на второй год (такое вообще практиковалось)? Александр Павлович как-то обошёл эту сторону в мемуарах.
chAlx 09:21, 11 января 2013 (UTC)
* Гимназические успехи Чехова были невысоки, и это, по словам Чехова, объяснялось непростой обстановкой в доме Павла Егоровича Чехова. В университете Чехов был свободнее, о каких-то значительных провалах в университетском образовании Чехова источники не сообщают. Эс kak $ 13:15, 11 января 2013 (UTC)
replies: text: *  А насколько невысоки? Есть какие-нибудь конкретные сведения, пригодные для упоминания в энциклопедии? chAlx 15:17, 11 января 2013 (UTC)
*:: Это так важно? Гоголь учился плохо, Лесков отвратно. Для писателей это почти норма. Эс kak $ 15:18, 11 января 2013 (UTC)
replies: text: ::* Мне кажется важным установить, соответствует ли действительности расхожий тезис о плохой учёбе Чехова (и многих других известных личностей). И зафиксировать эти факты на соответствующих страницах Википедии, с источниками, чтобы любой мог проверить и проанализировать (например, норма ли это). В воспоминаниях братьев я нашёл только известные сведения о том, что учиться было по объективным причинам тяжело. Но после того, как семья съехала, М.П. Чехов пишет: «Гостя у нас, Антон рассказывал нам о таганрогской гимназии, о проделках товарищей, о редкостно близкой дружбе с учителями, и это заставляло меня тяжело скорбеть от зависти, ибо мне в гимназии было очень тяжело.» chAlx 15:43, 11 января 2013 (UTC)

text: :* Чехов вспоминал, что в прошении о приеме в университет написал: "по медицынскому факультету". --KVK2005 17:29, 23 февраля 2014 (UTC)

text: "Дважды Чехов оставлен на второй год: в третьем классе из-за географии и арифметики, в пятом – из-за греческого языка. По русской словесности он никогда не получал больше четверки." Я видел в московском музее его аттестат зрелости. Пятерки только по Закону божьему и географии, тройки по математике, латыни и греческому, остальные четверки. Вот подробности про учету. Надо бы упоямнуть в статье про оставление на второй год хотя бы! Ещё стоит добавить что на учебу в университете получил стипендию от Таганрогской городской думы 109.252.53.122 22:21, 27 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Учёба 

message: Последнее обсуждение было около четырёх лет назад. Можно ли освежить подробности. В предыдущем обсуждении фигурирует какая-то открытка. Можно ли что-то посерьёзней, скажем, карты Брокгауза и Ефрона. Эс kak $ 17:10, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Список населённых мест Екатеринославской губернии на 1859 год. --KVK2005 17:27, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Это смешной довод. Уже в описании говорится "1863. Екатеринославская губерния с Таганрогским градоначальством. Список населённых мест по сведениям 1859 года. " т.е. для непонятливых расшифровываю "губерния+градоначальство другой губернии" Также можно сказать: Литва с Калининградскай областью (России). Также в самом документе это написано --109.165.118.83 13:23, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Там есть карта, где цветовым выделением показано, что Таганрог относился к Екатеринославской губернии. Карта плюс описание губернии в сумме подтверждают информацию о том, что Чехов родился в Екатеринославской губернии. Недоразумение происходит из статьи об Области Войска Донского, где нет информации о том, что был промежуток времени с такого-то по такое-то, когда Таганрог (и не только) не входил в состав Области Войска Донского. Я не понимаю упрямства участника KVK2005, который не хочет подробно разжевать эту непростую ситуацию для непонятливых. Эс kak $ 13:32, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Спасибо Triumphato, Вы мне очень помогли разобраться в причудах территориального деления Российском империи того периода. Подробная карта мне очень помогла. Действительно Ростовский уезд был в составе Екатеринославской губернии в 1860г. К сожалению мой апонент KVK2005 не мог изначально и конструктивно изъяснить и донести доводы о его точке зрения( --87.117.38.178 15:05, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Ваш "апонент" дал вам достаточно ссылок, чтобы не "без грамотный" мог легко разобраться, что к чему. Слово "извините" вам знакомо или тоже нужны конструктивные разъяснения? --KVK2005 15:12, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Ну слава Богу, разобрались. Я думаю, что KVK2005 в следующий раз будет подробнее объяснять свою правоту, увидев, что человек искренне заблуждается, а не упорствует в своём заблуждении из упрямства. Я и сам, бывает, туплю. Если что-то знаешь очень хорошо, то возникает иллюзия, что и все должны понимать эту тему с полуслова.  Эс kak $ 16:17, 24 февраля 2014 (UTC)

text: ::::: Извинений, похоже, не будет? Не удивлен. --KVK2005 07:58, 25 февраля 2014 (UTC)

text: ::: Я никогда не против разъяснить непонятливому. Разъяснять тому, кто и не пытается понять, да еще и хаму трамвайному, желания не возникает. --KVK2005 13:39, 24 февраля 2014 (UTC)

text: :: Без проблем. Вот аналогичный справочник по Области Войска Донского: narod.ru/disk/15354482000/voyska_donskogo_1873.rar.html. Найдите там Таганрогское градоначальство. Как найдете - возвращайтесь, поговорим. --KVK2005 13:39, 24 февраля 2014 (UTC)

text: : Да, похоже Вы правы. Екатеринославская губерния была разделена на две части. Меньшая часть — этакий приазовский анклав с Таганрогом и Нахичеванью. У меня к Вам просьба. Разместите, пожалуйста один-два ключевых скана (карта и таблица) здесь во избежание будущих раздоров. Спасибо. Да, и чтобы дата документа тоже фигурировала, получается, три скана. Эс kak $ 17:57, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: А зачем здесь? Ссылки есть в статье Екатеринославская губерния, если кому не приходит в голову туда заглянуть - сводим за ручку, покажем. --KVK2005 18:04, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Затем, что читателей чеховской статьи на порядок больше, чем читателей статьи Екатеринославская губерния. Соответственно, и недоразумений больше. Вы так и будете туда всех по одному водить? Сведения о рождении Чехова должны находиться в статье о Чехове, а не в статье о Екатеринославской губернии. В преамбуле чеховской статьи нет никаких ссылок и пояснений. Надо бы хотя в виде комментария пояснить сложности административно-территориального деления региона в то время. Чем воевать три дня, лучше аргументировать один раз. Есть известный трюизм: в войне правок больше виновен тот, кто опытнее. Эс kak $ 18:40, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Из множества читателей статьи пока только один с упорством пьяного пытается оспорить давно подтвержденное источниками. Не вижу смысла по этому поводу загромождать статью о Чехове географическими подробностями. Ссылка на статью Екатеринославская губерния есть, и этого более чем достаточно. --KVK2005 18:45, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: В статье о Чехове не подтверждена, а ВП:ВОЙ идёт здесь, а не в статье о Екатеринославской губернии. Лучше загромоздить, снабдить ссылкой здесь, чем устраивать бой быков. Эс kak $ 18:51, 23 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Ничуть не лучше. Гипертекст придуман для того, чтобы не загромождать статьи лишними подробностями; эта подробность - совершенно лишняя, к описанию личности Чехова она ничего не добавляет. Война скоро прекратится, либо товарищ осознает свою ошибку, либо его уймут принудительно. --KVK2005 19:04, 23 февраля 2014 (UTC)
Я живу в Таганроге, и я точно знаю куда и когда относился г. Таганрог в отличие от KVK2005, который не имея ни чести ни ума бесцеремонно коверкает истину в угоду своего раздутого эгоизма и глупости! Прошу принять самые суровые меры воздействия на KVK2005. 
На данной странице (Область Войска Донского) предвиденно множество карт, взглянув на которые можно понять, что город Таганрог находиться в пределах Области Войска Донского ныне Ростовской области.  Область Войска Донского 
А теперь, для сравнения, зайдём на страницу "Екатеринославская губерния" Екатеринославская губерния И любой, не слепой, и не без грамотный, человек увидет, что г. Таганрог не входил в неё.
--109.165.118.83 13:06, 24 февраля 2014 (UTC)

text: Отличная мысль. Воспользуйтесь своим советом, зайдите на страницу Екатеринославская губерния, и, наконец, прочитайте раздел "Административное деление", медленно, слово за словом. Узнаете много интересного, обещаю. Если вы, конечно, не слепой и не "без грамотный". --KVK2005 13:15, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : Опа на, кто то эту страницу наисправлял, не KVK2005 ли это был? Спасибо за указанную несправедливость и лож в " Екатеринославская губерния" К счастью в "Область Войска Донского" всё правильно и карта за 1833 и 1792 год "Подробная карта земли Войска Донского была составлена под начальством Генерального штаба генерал-майора И. Ф. Богдановича в 1833 году." http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Detailed_map_of_the_Don_Cossack_Host.jpg?uselang=ru

text: : KVK2005 зайдите и посмотрите, может вы просветитесь! Есть чёткая карта из которой всё ясно Таганрог (и градоначальство и Миуский уезд и созданный из низ округ) входили в Область Войска Донского. --109.165.118.83 13:41, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Напоминаю: нас интересует состояние на 1860 год, а не на 1833. Кто что наисправлял, можно увидеть на закладке "История". --KVK2005 13:47, 24 февраля 2014 (UTC)

text: :: Любезный аноним, земляк Чехова, вот  здесь называется вандализм. Зарегистрированных участников за это, случается, блокируют навсегда, и с незарегистрированными умеют справляться. --KVK2005 13:57, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: KVK2005 вас действительно пора банить за вандализм, и навсегда! И я надеюсь совестные и ответственные люди обратят внимание на вашу некомпетентность и желание изменять историю в угоду себе! --109.165.118.83 14:11, 24 февраля 2014 (UTC)

text: ::: Напомню вам, что с 1833 по 1917гг. территориальное устройство изменялось в пределах Области Войска Донского! И что вы  на странице поковырялись, я тоже видел. Есть графические документы, которые вашим правкам не достичь!) --109.165.118.83 14:04, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Пытливый аноним, прошу Вас соблюдать отступы в ваших репликах, чтобы было понятно, кому Вы отвечаете. Я чуть освобожусь, и выложу сюда интересующие Вас карты. После этого вернёмся к разговору.  Эс kak $ 14:12, 24 февраля 2014 (UTC)

text: :::: Есть, конечно, например, . --KVK2005 14:34, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Неудобство этой карты в том, что нет её даты. (Или я не нашёл). Эс kak $ 14:42, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :::::: 1876 год: Подробный атлас Российской империи с планами главных городов. --KVK2005 14:44, 24 февраля 2014 (UTC)
* Остался невыясненным вопрос, в какое время после 1833 года Ростовский уезд вошёл в состав Екатеринославской губернии. Это бы надо указать и в статье Екатеринославская губерния, и в статье Область Войска Донского, чтобы недоразумение не повторялось.  Эс kak $ 16:30, 24 февраля 2014 (UTC)
*: Уважаемый Triumphato, По этому поводу я могу предположить на основании Ростов-на-Дону#XIX век что в 1887 г. Ростовский уезд был включён в состав Области войска донского. Также на основании Таганрогский округ что в 1888 был создан Таганрогский округ в составе Области Войска Донского. Возможно Ростовский уезд был в составе Екатериносла́вской губе́рнии со дня её образования в 1803 году и до 1887г. И хотелось бы, что бы проставили дыты к картам на этой странице Екатеринославская губерния что бы они отражают положение дел после 1887-1888гг. И соответствино на этой странице Область Войска Донского --87.117.38.41 17:15, 24 февраля 2014 (UTC)
*:: Да, может быть, и до 1833 года. Даты к тем картам уже проставлены. Дата Екатеринославской карты 1890-1907, она взята из словаря Брокгауза и Ефрона, который выходил в эти годы. Территориальное деление Екатеринославской губернии в начале XIX столетия надо искать в краеведческих источниках, которые слишком далеки от меня. Я присматриваю за статьёй о Чехове, будучи литератором, но не историком-краеведом. Эс kak $ 18:48, 24 февраля 2014 (UTC)

text: :: А такое издание не поможет? --Юлия 70 05:31, 25 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Так это издание и помогло. Выше KVK2005 уже ссылался на него. Биографический вопрос с местом рождения Чехова можно считать закрытым. Остались вопросы, которые выходят за рамки биографии Чехова. Эс kak $ 07:58, 25 февраля 2014 (UTC)  89.146.127.145 15:24, 9 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Где родился Чехов: в Екатеринославской губернии или в Области Войска Донского 

message: Секция Чехов и украинцы похоже вставлена недавно неким украинским энтузиастом в качестве своего рода идеологической диверсии (а practical joke в лучшем случае). Не думаю, что такой фривольности место на этом ресурсе. 
С уважением,
Николай
Я предлагаю удалить этот раздел. Какие вообще "украинцы"? Зачем оно? 
Почему не "Чехов и евреи"? (между прочим, такая книга есть) или "Чехов и мангусты"?
Что за нелепый, явно тенденциозный акцент на малоросской теме? Не был Чехов никаким малороссом, а, тем более, "украинцем". Если и назвал себя "хохлом", то в шутку.
Секция ВРЕДНАЯ. 
MacDuck~ruwiki 12:51, 13 мая 2015 (UTC)
"Бабушка Ефросинья Емельяновна, урождённая Шимко, была малоросской. Прожив с Егором Михайловичем 58 лет, она оказала заметное влияние на мировоззрение и раннее творчество Чехова, вплоть до того что в переписи населения он писал «национальность — малоросс»."
а малороссом он записывал себя тоже в шутку? 94.139.128.222 18:25, 5 августа 2016 (UTC)
1. Малороссом он мог записывать себя в шутку.
2. А записывал ли он себя малороссом? Откуда это вообще взялось? Не записывал ли он себя эфиопом? 
Необходимо уточнить. Возможно, что "в шутку" он писал также и свои произведения.
thread_title:  Чехов и украинцы 

message: Не был Чехов никаким украинцем. А когда в шутку называл себя хохлом, то подразумевал свою ЛЕНЬ!
Ровно так же он писал родне "дорогие мои тунгусы" - он постоянно шутил.
Антон Палыч Чехов про украинцев: 
"У этого человека, татантливого немножко и неглупого, есть в голове какой-то хохлацкий гвоздик, который мешает ему заниматься делом и доводить дело до конца..."
И ещё: 
"Хохлы упрямый народ: им кажется великолепным всё то, что они изрекают, и свои хохлацие великие истины они ставят так высоко, что жертвуют им не только художественной правдой, но даже здравым смыслом". 
 MacDuck~ruwiki 12:44, 5 июня 2015 (UTC)
  94.139.128.222 18:21, 5 августа 2016 (UTC)
Да пусть будет!Читать ведь смешно и интересно!Забавно и поучительно наблюдать за тем как население целого лимитрофа одновренменно сходит с пусть и недалекого но ума и заболевает манией величия,отыскивая свои корни у всех мало-мальски значимых исторических фигур вплоть до Иисуса Христа,родители которого были из под Чернигова.
 90.154.64.40 20:52, 24 марта 2017 (UTC)
replies: text: Вы ошиблись трибуной. --KVK2005 (обс.) 07:48, 26 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Чехов и украинцы - да уберите этот раздел! 

message: Привёл в порядок раздел "Память". Выглядел он весьма неряшливо, было много дублирования информации (про город Чехов, станцию метро "Чеховская", теплоход и т.д., и т.п. в начале раздела и соответствующих подразделах). Добавил также немного информации про географические названия. Огромная просьба к участникам посмотреть ещё раз на всё "незамыленным" взглядом и внести, возможно, свои правки и дополнения Yaroslav68 08:41, 24 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Раздел "Память" 

message: Согласен с двумя предыдущими критическими замечаниями относительно этого раздела: 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A7.D0.B5.D1.85.D0.BE.D0.B2_.D0.B8_.D1.83.D0.BA.D1.80.D0.B0.D0.B8.D0.BD.D1.86.D1.8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A7.D0.B5.D1.85.D0.BE.D0.B2_.D0.B8_.D1.83.D0.BA.D1.80.D0.B0.D0.B8.D0.BD.D1.86.D1.8B_-_.D0.B4.D0.B0_.D1.83.D0.B1.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B5_.D1.8D.D1.82.D0.BE.D1.82_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B4.D0.B5.D0.BB.21
Полностью поддерживаю инициативу относительно того, что раздел убрать необходимо.
И хочу добавить в чашу аргументов против раздела "Чехов и украинцы" ещё одну каплю. Вот цитата из книги серии "Жизнь замечательных людей (ЖЗЛ)" о Чехове за авторством Громова Михаила Петровича:
«Родословная Чехова записана в официальных «ревизских сказках» слободы Ольховатки Острогожского уезда Воронежской губернии. Ревизская сказка - это список, статистический документ, куда после каждой очередной переписи («ревизии») заносились имена и фамилии крестьян; «мертвые души» помечались крестами. Здесь и значатся имена прямых предков Антона Чехова: Евстафий, Михаил, Егор, Афросинья - и боковые ветви семьи: Семен, Андрей, Кирилл, Домникия, Акилина Чеховы. Фамилии Чех в ревизских сказках нет.
«На протяжении XVII столетия родиной предков А. П. Чехова было село Ольховатка, Острогожского уезда, Воронежской губернии... Первый Чехов, поселившийся здесь, был пришельцем из других мест и, вероятно, с севера, а не из украинских земель, так как речь Чеховых и в XIX веке и раньше была русская... Иван, Артем и Семен и все их потомки в пяти поколениях числом более ста шестидесяти были землепашцами. Младший сын Михаила Емельяновича Чехова - Василий - сельским хозяйством не занимался. Он был иконописцем» (Бунин И. А. Собр. соч. Т. 9. С. 244).» [1, c. 23]
Всё это говорит о том, что Чехов использовал в отношении себя прозвание "хохол" как имя нарицательное, а не как определяющее его национальную принадлежность. А вот ещё примеры и из писем Чехова, подтверждающие этот аргумент со всей очевидностью: «А вот если бы я не был хохол, если бы я писал ежедневно, хотя бы по два часа в день, то у меня давно бы была собственная вилла. Но я хохол, я ленив. Лень приятно опьяняет меня, как эфир, я привык к ней — и потому беден»; «...это непрерывный полугодовой труд, физический и умственный, а для меня это необходимо, так как я хохол и стал уже лениться. Надо себя дрессировать.»; «Надо уйти из дому, надо начать жить за 700–900 р. в год, а не за 3–4 тысячи, как теперь, надо на многое наплевать, но хохлацкой лени во мне больше, чем смелости».
А цитаты из некоторых писем можно употребить к месту в разделе "Биография", если очень хочется, но создавать отдельный раздел об "Чехове-хохле" с кучей цитат и сомнительных (местами неработающих) ссылок - верх пошлости.
1. Громов М. П. Чехов. - М.: Мол. гвардия, 1993. - 394[6] с., ил. - (Жизнь замечат. людей. Сер. Биогр.; Вып. 724).
Alekzarnic 09:33, 31 января 2016 (UTC)
thread_title:  Чехов и украинцы 

message: кроме того что это установленный факт что бабушка Чехова, Ефросинья Емельяновна, была малоросской, я откапал еще что то. оказывается и один из его дедов был малороссом, вот пожалуйсто https://books.google.co.il/books?id=Ku5cAwAAQBAJ&pg=PT7&dq=Дед+мой+был+малоросс,+крепостной&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj_3Nnn_dnOAhUpJcAKHfGzAxEQ6AEIHDAA#v=onepage&q=%D0%94%D0%B5%D0%B4%20%D0%BC%D0%BE%D0%B9%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%20%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%2C%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9&f=false
"Дед мой был малоросс, крепостной"...
это означает что папа чехова был чистый малоросс-украинец, значит чехов со стороны отца украинец. пожалуйста напишите соответственно в статье.  94.139.128.169 12:24, 24 августа 2016 (UTC)
* Зачем и для чего? -- Повелитель Звёзд 15:46, 26 августа 2016 (UTC)
а зачем вообще википедия существует и что либо в ней писать? 94.139.128.192 13:13, 29 августа 2016 (UTC)
* ВП:НЕЗАБОР. -- Повелитель Звёзд 13:41, 29 августа 2016 (UTC)
*  а я что, сказал что забор?  94.139.128.75 05:40, 30 августа 2016 (UTC)
replies: text: : Предлагаете использовать как забор. --KVK2005 (обс) 09:31, 30 августа 2016 (UTC)
* Коллеги, вы бы популярно объяснили, почему нельзя писать об украинских корнях. Фразы о заборах и незаборах пониманию не способствуют. — Schrike (обс) 09:39, 30 августа 2016 (UTC)
* Объясняю. Уважаемый анонимный участник, вы упорно, раз за разом отменяя чужие правки, пытались добавить информацию про деда Чехова в преамбулу. Но вводная часть статьи является кратким пересказом, конспектом остальной статьи... и писаться она должна именно по тексту статьи, со ссылками на тело статьи, а не писаться по источникам самостоятельно, независимо от тела статьи.  --Люба КБ (обс) 09:59, 30 августа 2016 (UTC)
* Этот националистический педикулёз пора уже санировать окончательно, чтобы не отвлекали людей провокациями.--Вишера Олег (обс) 13:50, 30 августа 2016 (UTC) ps. А с другой стороны, кто знает, может этот вопрос является решающим в выдаче Евробанками 8 млрд. кредитов Украине. Тогда можно понять.--Вишера Олег (обс) 14:22, 30 августа 2016 (UTC)
** Поддерживаю. Удалил упоминание "русский".
thread_title:  настаиваю об отдельном упоминании украинских корней чехова... 

message: Не пора ли уже прекратить эту чехарду и на чем-то остановиться? Или пока все желающие не поставят свою любимую картинку, не будет покоя? --KVK2005 (обс) 10:55, 19 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Портрет в инфобоксе 

message: Добавить фильм о Чехове "Братья Ч" (2013) 95.24.153.209 21:37, 25 января 2017 (UTC) Василий
thread_title:  Добавить фильм о Чехове "Братья Ч" (2013) - Василий 

message: В ток шоу "Наедине со всеми" Добронравов(композитор) рассказывал историю как он заканчивал МХАТ, у него экзамен принимала Книппер(передача была помоему в январе этого года). Незнаю к этой ли статье это отнести или к фактам о Добронравове, разберитесь кто нибудь
thread_title:  Ольга Книппер/Чехова и Добронравов 

message: Из статьи
"Отец — Павел Егорович Чехов (1825—1898) — имел украинские корни и родился в семье крепостного крестьянина в селе Ольховатка Кобелякского уезда Полтавской губернии. С 1840 года работал на Ольховатском сахарном заводе Черткова, в 1841 году был выкуплен на волю отцом и приписан к ростовским мещанам[14]."
Здесь забыли перепортить фразу про ростовских мещан.
Обращаем также внимание на [14].
Всё это добавлено 3 декабря 2016 года с ip 91.78.110.37.
В конце статьи (Родословная/Со стороны отца) украинизировать забыли - видимо, не дочитали. Там осталось так:
"родом из села Ольховатка Воронежской губернии, Острогожского уезда, принадлежал к крепостным помещика И. Д. Черткова"
Теперь про [14]. Текст выглядит как "Чехов Антон Павлович. Семья", адрес ссылки - http://www.antonchehov.ru/family
Если перейти по ссылке, можно убедиться, что сайт - пустышка (контента нет, и даже в шапке оставили подпись "Н.В.Гоголь" и портреты Гоголя не заменили на Чехова).
И всё это проверено, утверждено, одобрено. 
replies: text: Всё равно украинский корень, ведь Острогощина это земли черкасского полка.--ЮэАртемис (обс.) 09:57, 18 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Украинизация Чехова и фейковые источники 

message: Раздел «Театральные постановки» очень информативен. Не лучше ли вообще его убрать, пока никто не написал нормально? --Иона☎ 21:56, 21 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Театральные постановки 

message: А почему статья закрыта от внешних ссылок? При том что в разделе "Сслыки" висит непонятно что на нерусском языке, да к тому же уже не работаетAkerlea Velázquez (обс.) 00:44, 6 августа 2017 (UTC)
replies: text: : Потому что добавляют всё, что душе угодно, что надо и не надо. И да: ссылки могут вести на страницы на любых языках, если это достойные страницы. --Юлия 70 (обс.) 05:51, 6 августа 2017 (UTC)
replies: text: :: Юлия 70 Добавте в ссылки вот этот сайт http://www.anton-chehov.info/ с обширной инф. о творчестве Чехова. А английские ссылки уже давно не работают Akerlea Velázquez (обс.) 12:22, 12 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::: ОООх «В восьмидесятые годА»… --Юлия 70 (обс.) 12:39, 12 августа 2017 (UTC)
replies: text: :::: Юлия 70 Не очень понятен этот ваш комментарий. Вы будете разбираться со ссылками или надо к кому-то другому обратиться? Akerlea Velázquez (обс.) 01:52, 17 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::::: Я поясню: источник мало того что пустой и неавторитетный, он еще и безграмотный. Чехов бы не одобрил. --KVK2005 (обс.) 17:20, 17 августа 2017 (UTC)
replies: text: :::::: Текст на лицевой странице, насколько я понимаю, был взят с  сайта библиотеки донецкого национального университета. У них, я так думаю. с грамотностью всё в порядке. И вообще грамотность понятие относительное. Блок вот писал "в года". Его тексты на этом основании тоже не будем в ВП включать? Насчёт пустоты и неавторитетности - сайт содержит коллекцию писем Чехова, произведений Чехова ( в том числе редких черновиков и записок), статей Чехова, коллекцию фотографий самого Чехова и его семьи, обширные биографические данные, коллекцию воспоминаний о Чехове, записанных знаменитыми современниками, список музеев Чехова, памятников Чехову, экранизаций и театральных постановок по произведениям Чехова, списки "чеховских мест" и списки других сайтов посвященных Чехову. Не знаю как насчёт "пустоты", но кто там "неавторитетен' - сам Чехов или его родственники или друзья, писавшие воспоминания? Немировича-Данченко может? И еще хотелось бы увидеть правило ВП. по которому одобрение или неодобрение Чеховым является основанием для включения информации в статью. Akerlea Velázquez (обс.) 10:58, 18 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Извините, мне недосуг Вам объяснять, почему у Блока «в года» допустимы, а в биографической справке о Чехове — нет, и что в том тексте полно и других ошибок. --KVK2005 (обс.) 11:09, 18 августа 2017 (UTC)
replies: text: :::::::: Да нет, вы уж объясните всё-таки, почему где-то допустимо, а где-то на основаниях одной буквы целый сайт к публикации в статье запрещают. Ну и про другие ошибки расскажите.  Akerlea Velázquez (обс.) 11:33, 18 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::: Повторяю: мне некогда заниматься Вашим образованием. --KVK2005 (обс.) 11:35, 18 августа 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::: Удобная отговорка - времени нет. А жаль, я бы с удовольствием послушал ваши высокомудрые рассуждения на этот счёт. Интересно, а если бы время было вы бы что сказали? Что форма "года" - рудимент некогда существовавшего двойственного числа, которое означало малое число лет. Я это и так знаю. Только вот она вполне себе и сегодня употребляется. В Малом академическом словаре например и "годы"  и "года" вполне себе употребима. Мог не из Блока, могу из Гончарова или Высоцкого цитаты привести. Или им тоже можно? И какое это всё имеет отношение к статьям в ВП. Что есть такие правила, которые это регулируют? ну так укажите уже на них, не стесняйтесь. Akerlea Velázquez (обс.) 11:54, 18 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Ошибок на заглавной странице — масса! Текст безграмотный. А если он ещё и надёрган из других источников, то это нарушение авторских прав, и такая ссылка вообще недопустима. И прочтите правило ВП:Этичное поведение, чтобы избежать блокировки. — Helgi-S (обс.) 11:54, 18 августа 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::: То есть про множественное число слова "год" мы уже забыли?  Теперь будем орфографию заглавного текста обсуждать? А какое это отношение имеет к самому сайту? И какие там вообще есть грамматические ошибки кроме "не смотря"? И какое нарушение авторских прав? Я же на предлагаю этот текст в статью вставлять. А то, что они там при написании использовали какие-то цитаты с других сайтов - это их дело. Да и текст на главной странице там периодически меняется, т.к. сайт отслеживает различные публикации о Чехове и даёт отрывки из них (что вы можете видеть внизу главной страницы).PS По поводу этичного поведения -посмотрите пожалуйста вот этот фрагмент из Дмитрия Быкова. Он, по-моему, очень хорошо характеризует ситуация с намеками на мою необразованность с последующими обидами непонятно на что.Akerlea Velázquez (обс.) 12:19, 18 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Кто автор текста, размещенного на сайте? --Юлия 70 (обс.) 11:31, 19 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Что там с авторскими правами? --Юлия 70 (обс.) 11:49, 19 августа 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Не знаю. Я им письмо отправил - жду когда ответят (если вообще ответят). Напишу потом если ответ будет. Можете пока вот этот сайт добавить - http://chehov.niv.ru/ , там с авторскими правами всё в порядке вроде. В любом случае мертвый ссылки надо заменять Akerlea Velázquez (обс.) 20:36, 19 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::: Не уверена, что прям так надо сразу бежать заменять (удалить мёртвую-то можно). Обычно что-то добавляю, когда серьёзно перерабатываю статью. Добавлять "чтобы было" не желательно - здесь не каталог ссылок. --Юлия 70 (обс.) 05:30, 20 августа 2017 (UTC)

text: Ссылки починил. В каталог dmoz сайт anton-chehov.info успел попасть. Тему можно закрыть. — Helgi-S (обс.) 14:09, 20 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Внешние ссылки 

message: Список начинается со слов «около 200». В нём 109 пунктов, и они указывают на 64 статьи. «:Категория:Экранизации произведений Антона Чехова» содержит 88 статей. Предлагаю поменять весь список на одну ссылку — на категорию. — Helgi-S (обс.) 07:54, 2 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Экранизации