Обсуждение:Зеленоградское благочиние

message: Викифицировать храм следует на статью о храме, даже если ее еще нет, но не на статью о святом либо иконе, которой этот храм посвящен. NMK 19:24, 16 апреля 2012 (UTC)
* Когда (или если) появится статья о храме, просто перенесёте викификацию иконы/святого в неё. А пока не надо плодить красные ссылки. В модульном храме (ака "штамповка", серийное изделиее) нет автоматической значимости/уникальности - появится она может только через некоторое/определённое время. Alex Spade 20:36, 16 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Викификация храмов 

message: Уважаемый ! Вами с комментарием не список удалены из статьи шаблон , содержащий указание основной статьи Московская епархия и отнесение в категорию  с ключом сортировки Зеленоградское благочиние. Это одна из сорока разделенных по благочиниям частей списка храмов Московской епархии. Что дает вам основания считать страницу не списком? И зачем выкидывать Зеленоградское благочиние из категории, содержащей списки по всем 14 благочиниям Москвы? Пока возвращаю статус-кво. = Scrub (о · в) = 08:25, 8 июня 2012 (UTC)
* Списки имеют собственное оформление, представляющее именно список будущих или текущих статей. А обсуждаемая страница - не просто список, но самостоятельная и самодостаточная статья. Желаемый вами заголовок "Эта страница - информационный список" не соответствует действительности. Ибо список - это только часть обсуждаемой статьи, а не вся. Это всё равно, что назвать город - информационным списком его районов, а Московская епархия - информационным списком митрополитов или/и благочиний. Если очень нужен список храмов для координации - у вас есть возможность выделить его (создать его копию) в отдельную страницу Список храмов Зеленоградского благочиния (без прочих подробностей и карточек). Alex Spade 10:07, 8 июня 2012 (UTC)
*: Какие особенности оформления, которые должны иметь списки, вы имеете в виду и что на обсуждаемой странице требованиям к оформлению списков не соответствует?
*: Несамодостаточность таких статей, как эта, обсуждается здесь в контексте их удаления в силу отсутствия подтвержденной значимости. Там же и в предшествующих обсуждениях по тому же поводу неоднократно различными участниками подчеркивалось соответствие таких статей критериям списка. Наиболее подробное и точное обоснование имеется в этом месте обсуждения.
*: Согласно правилам, информационный список — это не часть статьи, а энциклопедическая статья специфичного вида. Обсуждаемая статья, состоящая процентов на 80-90 из перечня храмов, перед которым, как и предписывается правилами для информационных списков, располагается небольшая преамбула, совпадает с тем, что правила описывают как информационный список. Если бы соотношение было обратным, никому не пришло бы в голову назвать это списком. 
*: Что касается ваших аналогий, в частности с городом, если статья называется, например, Москва и почти полностью состоит из перечня округов и районов, перед которым кратко сказано о ее столичных фукнциях, населении, территории и географических координатах — такую статью иначе как информационным не назовешь, если оставаться в пределах правил Википедии.
*: Список нужен не координационный, а информационный, поэтому без преамбулы о благочинии он все равно существовать согласно правилам не может. = Scrub (о · в) = 14:48, 8 июня 2012 (UTC)
* Пока согласен, на данный момент статья является списком храмов. Отменяю правку до достижения консенсуса. NMK 11:40, 8 июня 2012 (UTC)
** Тогда Московская епархия - это список митрополитов или/и благочиний. И версия устанавливается до момента начала спора. Поэтому по(до)кажите, что эта страница является списком. Например, в сравнении с действительно списками Долгопрудненский благочиннический округ, Список соборов Румынии или Список самых высоких церквей мира. Alex Spade 12:06, 8 июня 2012 (UTC)
*** Статья является списком, так как ее содержанием является список действующих и проектируемых храмов Зеленоградского благочиния. NMK 12:32, 8 июня 2012 (UTC)
**** Это вы её в своё время так начали - так же как и все иные благочиния. Но страница с того времени уже давно переросла список, и в ней присутствует достаточный/значительный объём аналитической информации, который не присущ спискам - см. указанные примеры. Ибо в вашей аргументации Московская епархия точно также является списком митрополитов или/и благочиний. Если вам так нужен именно список выделяйте его (создавайте его копию) в отдельную страницу Список храмов Зеленоградского благочиния (без прочих подробностей и карточек). Alex Spade 12:46, 8 июня 2012 (UTC)
***** Здесь не обсуждается статья Московская епархия и другие статьи. В данной статье нет практически никакой информации. кроме списка храмов с описанием элементов списка. Пункт 2 ВП:ИНФСП требует наличие описаний у элементов списка. Для действующих храмов описанием является адрес, изображение, и краткое описание истории и архитектуры - последний пункт пока не закончен. Для проектируемых - история проектирования, включая отказ от строительства по тем либо иным причинам. Более чем на 90% в нынешней редакции статьи - описание элементов списка храмов Зеленоградского благочиния. Наличие карточки не нарушает ВП:СПИСКИ. Указание адреса канцелярии и фамилии благочинного не нарушает, а соответствует требованиям ВП:ИНФСП - п.3 "Список содержит ссылку на основную тему списка ... Если статьи по теме не существует, то вступление списка должно давать достаточное понимание сути явления (минимальные требования к описанию соответствуют требованиям к заготовке статьи, за исключением специфичных элементов оформления)." NMK 12:56, 8 июня 2012 (UTC)
****** Не обсуждается, но она показана как пример - как пример статьи, имеющей список, а не списка. Продемонстрированы также примеры списков где действительно нет "никакой информации" я вам показал. Здесь информация (фактически история благочиния) выходящая за список с минимальным описанием имеется, опять же в сравнении с иными (вашими) списками. И расширении истории более, чем возможно. Поэтому если вам нужен список, вам следует его выделять/копировать в Список храмов Зеленоградского благочиния (без прочих подробностей), а не использовать данную статью. Alex Spade 13:02, 8 июня 2012 (UTC)
******* На данный момент история благочиния в статье отсутствует. Либо поясните, что Вы называете историей благочиния. Если история будет добавлена, то статья не будет являться списком. NMK 13:06, 8 июня 2012 (UTC)
******** Как минимум первый из двух заключительных содержательных абзаца идущих в разделе "Строящиеся и планируемые" уже перерос минимальную информацию, сопровождающую обычные элементы списка - и имеется тенденция к её постепенному расширению. И информация будет вноситься именно в эту страницу как энциклопедическую стать, а не в список Список храмов Зеленоградского благочиния. Alex Spade 13:22, 8 июня 2012 (UTC)
********: Если ее не удалят раньше за отсутствием значимости. = Scrub (о · в) = 14:52, 8 июня 2012 (UTC)
********: P.S. Понимаю ваш подход и не сомневаюсь, что если статья будет развиваться, она со временем может перестать быть списком и станет полноценным текстом, но вот откуда возьмется подтверждение значимости, если не пишут о благочиниях в независимых АИ? = Scrub (о · в) = 14:56, 8 июня 2012 (UTC)
********:: В сравнении с иными московскими благочиниями - зеленоградское (как и город в целом) достаточно обособлено, поэтому само благочиние (как церковно-административная единица) сложно отделимо от жизни зеленоградской православной общины, а уж с независимыми источниками освещающими жизнь благочиния/общины проблем не будет, так же и у, например, Московской епархии в целом. Alex Spade 16:42, 8 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Информационный список 

message: Уважаемый ! Вами с комментарием категория на фактически одну статью? - рановато будет удалено отнесение страницы к категории , а заодно и сама категория, которая содержала все-таки две страницы — настоящий список храмов Зеленоградского благочиния и статью об одном из храмов благочиния. Вы, по-видимому, имеете в виду единственность статьи без учета списка, но как это сочетается с тем, что в смежной правке вы отказали ему в праве именоваться списком?
Кроме того, категория  является одной из 14 однотипных категорий по московским благочиниям Московской епархии, находящихся в категории  и разделяющих между собой все храмы Москвы. С удалением одной из категорий теряется полнота структуры и одни храмы будут попадать в перечень, а другие — нет. В этом случае необходимы даже вырожденные категории из одной статьи нужны для полноты. Возвращаю статус-кво и, если мы не придем к согласию, прошу решать вопрос удаления категории через ВП:ОБКАТ. = Scrub (о · в) = 08:26, 8 июня 2012 (UTC)
* ОК. Допустим храм - это храм, и может быть в категории. Но само благочиние - не храм. Alex Spade 10:05, 8 июня 2012 (UTC)
*: Статья Зеленоградское благочиние — это список храмов, страница, которая содержит сведения обо всех храмах благочиния и является центральной страницей категории . Если о храме есть отдельная статья, она включается в категорию. О тех храмах, о которых отдельной статьи нет, можно узнать в общем списке Зеленоградское благочиние. Аналогичный порядок во всех однотипных категориях куста :
*::: объёмное цитирование структуры категорий убрано мною Alex Spade 12:39, 8 июня 2012 (UTC)
*: Когда появятся обзорные статьи или списки Храмы Московского Кремля и Утраченные православные храмы Москвы‎, они тоже разместятся в соответствующих категориях.
*: Аналогичную ситуацию с обзорной статьей и (или) списком во главе категории, содержащей перечни однотипных объектов, вы можете видеть во множестве категорий, например, в  или  . Вы видите в этом какое-то нарушение правил? = Scrub (о · в) = 12:36, 8 июня 2012 (UTC)
*:: Ну, сделаю вид, что в этом переубедили. Alex Spade 12:41, 8 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Удаление маленькой категории