Обсуждение:Литой асфальтобетон

message: Уважаемые коллеги, приветствую вас. По всей видимости, я многого не понял в правилах оформления. Туплю с курсивом в сносках, оформлением глав и подглав (они вывешиваются в рамке). Не получается убрать рамку и в Списке литературы. Вероятно, это лишь вершина айсберга. Прошу профессионального совета как в свежем взгляде на изложение темы, так и в области оформления. ПАВ 18:48, 23 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Насчет темы, сразу скажу, не специалист. Судя по всему тема довольно важна, и такой статьи в Википедии не хватает, но самое главное, чтобы текст не был слепо скопирован из защищенного авторским правом источника, а написан вами самостоятельно (я надеюсь это так и есть). По оформлению же, из-за особенностей вики-движка эта надоедливая "рамочка" появляется, когда в начале строки стоит символ пробела. Достаточно убрать все пробелы, чтобы строка начиналась с печатаемого символа и "рамочка" исчезнет. Насчет курсива вопроса не понял, но на первый взгляд с курсивом все порядке. Список литературы, кстати, проще будет оформить используя вместо цифр символ #. Решетка # поставленная в самом начале строки будет сообщать интерпретатору языка вики-разметки о том, что следующая за ним строка является элементом нумерованного списка, а символ звездочки * - ненумерованного списка. При таком оформлении отпадает необходимость в добавлении лишних пустых строк между элементами списка. Основные приёмы работы с вики-разметкой смотрите также в ВП:Шпаргалка. Dmitry89 19:22, 23 сентября 2011 (UTC)
Добрый день, Dmitry89. Обращаюсь к Вам, т.к. на данный момент ощущаую себя абсолютно одним в этом огромном Вики-пространстве, будто в Оверлоке). 
Мой главный вопрос №1: Ну и что дальше? Ну написал, конечно сам написал, т.к. являюсь специалистои и абсолютным энтузиастом в данном разделе материаловедения. Кто выносит вердикт? Кто утверждает? Как вообще работает вся Ваша кухня? 
Вопрос №2. Очень странная для меня система загрузки изображений. Я имею около 4000 снимков по моей теме, сделанных на мой Олимпус. И получается, что не могу ни одним из них воспользоваться? Или только через 14 дней? И при этом сделав 20 изменений. Каких правок, в чем, в мое статье? Я, пока ее писал сделал их не меньше двух сотен, но без всякой регистрации (зачем тратить время на эту ерунду, если с "телом" статьи я промучился и так 3 суток). 
Вопрос№3. Не пойму как сделать курсив в сноске (имена авторов книги). Эти палки, как кавычки, как их поставить то?
Я бы не хотел потерять мою статью и время, на нее потраченное
Прошу Вас, разъясните мне дальнейшие мои действия! ПАВ 18:50, 27 сентября 2011 (UTC)
*Так как коллега  пока что неактивен, чтобы не терять попусту время, на ваши вопросы отвечу я. Вердикт, если под вердиктом понимать решение о переносе статьи в основное пространство, выносят администраторы или участники проекта инкубатор.
*Имеющиеся ограничения на загрузку изображений имеют рациональную природу (Википедия:Опросы/Критерии допуска к загрузке файлов для новичков). Для загрузки изображений нужно подождать 14 дней с даты регистрации учётной записи (23 сентября +14 дней) и совершить 20 правок с этой учётной записи где угодно, в том числе и в данной статье. 
*Для оформления книг проще всего поместить заполненный шаблон  в теги , тогда имена авторов будут курсивом, например
 
*В общем случае курсив делается путём выделения нужного текста и нажатия кнопки К над областью редактирования (или клавиша э в английской раскладке клавиатуры). 
*Когда вы завершите работу над статьёй, поставьте  в её начало или отпишитесь на этой странице.--AJZобс 08:21, 28 сентября 2011 (UTC)
Уважаемые коллеги. Статью подправил, загрузил иллюстрации. Прошу проверить по всей строгости правил, на соотвествие Букве и Духу Википедии. Спасибо.  ПАВ 20:25, 5 октября 2011 (UTC)

text: На всякий случай, на будущее - есть специальный шаблон Инкубатора , который для вашей статьи отображается как  (как видите, ссылка куда нагляднее, сразу можно понять, о чем речь).

text: По самой статье - выглядит очень и очень неплохо, небольшие нарекания:
# Напрашиваются сноски, по крайней мере, для некоторых упоминаний ГОСТов, особенно самого первого, с цитатой. Увы, на тексты сослаться проблема (для меня оказалось неожиданностью, что даже официальные институции не дают текстов, а торгуют ими), но это не мешает ставить их в сноски и, в принципе, можно ссылаться хотя бы на аннотации (как подтверждение существования этих ГОСТов) на официальных сайтах, типа этого (там ниже ссылка на аннотацию асфальтового) и этого.
# По сноскам на европейские ГОСТы - шаблоны позволяют указывать и русский перевод названия (в поле "название" ставится перевод, а в "оригинал" - иностранное название). Хорошо бы это сделать если не для всех, то хотя бы для немецких названий (английский все же многие хоть как-то читают).
# Некоторые "красные" внутренние ссылки не имеют шанса активироваться, так как или термин указан не в именительном падеже (типа коэффициентом сцепления), или указан в формулировке, удобной для этой статьи, но на которую вряд ли напишут статью (типа минерального порошка - здесь и падеж тоже, но imho, про что-то типа "сыпучих наполнителей" напишут с большей вероятностью).
# Немного запутывает вторая иллюстрация - когда читаешь о "составах" (во множественном числе) и видишь 4 куска материала - поневоле предполагаешь, что они разные и ищешь подписи номеров, расшифровку и т.п.
# Сразу после переноса статьи могу посоветовать вам связать статью с википроектом "Строительство" и/или википорталом "Строительство" и, может быть принять участие в их работе. В плане этого вы можете поставить в верх этой страницы обсуждения шаблон  и, дополнительно к этому, пойти по ссылкам проекта и портала, вписать свою статью в списки новых статей, познакомиться с участниками проекта/портала (возможно, кто-то сможет взглянуть на статью более опытным в теме глазом), по желанию записаться в участники и т.д.
Tatewaki 03:21, 6 октября 2011 (UTC)
* Возможно статьи на немецком (:de:Gussasphalt) и голландском (:nl:Gietasfalt) языках об этом же, то есть стоит добавить их как Интервики в статью.  Dmitry89 04:21, 6 октября 2011 (UTC)
Большое спасибо за советы и замечания! Буду работать)) ПАВ 10:22, 8 октября 2011 (UTC)
* Доброго времени суток. Прошу в очередной раз посмотреть написанное. Постарался учесть все Ваши замечания. Если поставить ссылку на Проект Строительство сейчас - не затянется ли процесс выхода в Пространство еще на неопределенное время. Конечно, спешки нет, но все-же)))?  ПАВ 20:14, 11 октября 2011 (UTC)
Добрый день. Скажите, что я должен теперь делать (статья в проекте Строительство)? Я не могу найти процедуру, по которой статья будет считаться достойной того, чтобы быть выпущенной "в свет". И я уже сомневаюсь, возможно ли это( Дайте ссылку на весь список "полосы препятствий", пожалуйста. ПАВ 19:03, 13 октября 2011 (UTC)

text: Собственно, она уже полторя дня "в свете" (если вы про основное пространство статей). Tatewaki 19:25, 13 октября 2011 (UTC)
* Жёсткие битумы? Или я от жизни отстала?--Юлия 70 19:15, 13 октября 2011 (UTC)
* «История применения» — надо кардинально править стиль.--Юлия 70 19:27, 13 октября 2011 (UTC)
* Возможно я допустил неточность, назвав битумы жесткими, ближе по смыслу твердые. Неудачно пытался объединить понятия. Если говорить об упомянутом ГОСТ 21822-87, то этот норматив на ХРУПКИЕ битумы. Слово "жесткие" я употребил потому, что в составах литых смесей применяют, в том числе, строительные битумы (БН 90/10), это и не хрупкие, но  и не вязкие дорожные битумы по своим свойствам и химическому (фракционному) составу. Возможно их компаундирование, т.е. смешивание в определенной пропорции для получения требуемых показателей. Думаю, стоит в статье упомянуть строительные битумы и убрать слово "жесткие" по той причине, что оно не фигурирует ни в одном нормативном документе. Еще в списке литературы вставить ГОСТ. Спасибо за замечание) ПАВ 19:48, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Да, уберите жёсткие, так и напишите, что строительные битумы используются.--Юлия 70 20:04, 13 октября 2011 (UTC)
**К сожалению, не знаю чем заменить Историю применения. Если Вы считаете, что это название главы портит весь стиль изложения, я готов его изменить. Например, просто История или История материала. Возможно ли обойтись без слова история? ПАВ 19:54, 13 октября 2011 (UTC)

text: : Я не о названии раздела, а о самом тексте в нём: сильно напоминает газетно-журнальный стиль. Потом подумаю, как поправить.--Юлия 70 20:04, 13 октября 2011 (UTC)
* Какой-то я несообразительный. История применения была поставлена Вами в кавычки, из чего я сделал вывод именно о названии. Я переводил  информацию о применении в Германии из нескольких немецких журналов, и особо не обрабатывал полученное. Да, стиль журнальный, но я это попытаюсь поправить, а Вы проконтролируете. ОК? ПАВ 18:38, 14 октября 2011 (UTC)

text: : Надеюсь, перевод не дословный, иначе это тоже подпадает под нарушение АП.--Юлия 70 19:31, 14 октября 2011 (UTC)
Исправил. ПАВ 18:38, 14 октября 2011 (UTC)
Так и не получил ответ на вопрос что будет происходить со статьей в течение ближайшего времени и что нужно сделать (и кому), чтобы при наборе "Литой асфальтобетон" граждане нашли подготовленную мной информацию. ПАВ 18:56, 14 октября 2011 (UTC)

text: : Через некоторое время граждане будут находить статью через поисковики. Для этого ничего специально делать не надо.--Юлия 70 19:25, 14 октября 2011 (UTC)
* Сызранский асфальт был твёрже западноевропейских аналогов и плавился при более высокой температуре. У меня вопрос: существовала ли такая характеристика асфальта "твёрдость", может быть, всё-таки речь о прочности?--Юлия 70 19:39, 14 октября 2011 (UTC)
* В то время методик и стандартов на определение большинства механических характеристик не было. Поэтому прочность и твердость оценивали субъективно. Твердость- наиболее простая органолептическая характеристика любого вида природного или рукотворного материала. Прочность несет более значительный смысл. Заменю)) Все-же насчет процедуры нахождения в проекте Строительство для меня много неясного. Есть статистика по категориям. Статью должны закатегорировать участники проекта? Что это дает статье или скорости ее выхода? После какого количества правок она будет доступна простым смертным в поисковике?ПАВ 20:06, 14 октября 2011 (UTC)

text: : В Яндексе уже сейчас доступна, просто надо набрать: Литой асфальтобетон Википедия. Кстати, нет ли у Вас материалов по истории разработки методов испытания асфальтобетона? Было бы неплохо дополнить статью Асфальтобетон.--Юлия 70 20:16, 14 октября 2011 (UTC)
* Если заниматься статьей Асфальтобетоны в полном объеме, то там работы непочатый край. И там суть не только в истории методов испытаний, а в системном подходе. Что хочет автор изложить и что считает наиболее существенным? С этого нужно начинать, но для этого нужно быть специалистом и видеть проблему в "четвертом измерении", изнутри и чуть со стороны))). Я примерно описал ключевые точки, за которые можно зацепиться, раскрывая тему в обсуждении статьи Асфальтобетон. ПАВ 20:56, 14 октября 2011 (UTC)

text: : Википедия — это такой проект, дающий возможность каждому внести свой, иногда очень небольшой, а иногда — очень даже приличный вклад. Считается, что авторов здесь нет, есть такой «коллективный автор». По большей части, статьи в ВП незавершённые. Но если задаться целью, владея темой, можно создать статью «хорошую» или даже «избранную». Конечно, надо «повариться» в этой системе достаточное количество времени, написать много-много статей, не раз пройти через рецензирование, но, чем чёрт не шутит…--Юлия 70 21:29, 14 октября 2011 (UTC)
thread_title: Untitled