Обсуждение:Парадокс Ферми

message: Джентльмены, так речь идёт о количестве цивилизаций во всей Вселенной или только в Галактике?  Lord Mountbatten 06:52, 2 марта 2010 (UTC)
*  Скорее, о возможности хоть какого-то количества. Думаю, проблема неразрешима, в 1ю очередь, из-за конечности времени существования цивилизации, по причине накопления ошибок, цена которых возрастает вместе с прогрессом. Во 2ю - ненулевая вероятность природных катаклизмов. Rotorol (обс.) 06:40, 7 июля 2018 (UTC)
thread_title:  О чём речь? 

message: Практически все фантасты прогнозируют (проповедуют?), что результат контакта для цивилизаций с разным потенциалом будет отрицательным, рискованным, опасным для менее развитой цивилизации, в некоторых случаях разница потенциала попросту уничтожает(поглощает) меньший потенциал. Если сейчас человек разумный руководствуется выгодой для себя, то в будущем выгода может эволюционировать до "эволюционной выгоды", т.е. то, что выгодно с точки зрения основного закона вселенной. Сингуляр 08:33, 6 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Просто исходят из опыта контактов земных цивилизаций. Контакты Европы с остальным миром были не такими уж мирными.--ЮэАртемис 22:53, 21 марта 2011 (UTC)

text: Грубо говоря, для многих слабо развитых народов и цивиллизаций они были катастрофическими.
replies: text: :Ну, и книги про конфликты гораздо проще писать Chinger 13:40, 7 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Инопланетная колонизация 

message: Статья называется Парадокс Ферми, между тем обсуждается главным образом Принцип Ферми.
В качестве определения Принципа Ферми дано что-то не ясное, основанное на местоимениях.
Я не знаю что такое Принцип Ферми и не смог понят этого из статьи. Тут желательно либо внести ясность, либо удалить ссылки на Принцип. 37.110.60.3 07:50, 28 августа 2013 (UTC)
replies: text: +1. Тот же вопрос. Кроме того, из текста статьи следует, что сторонники принципа Ферми утверждают, что человечество — единственная цивилизация. Но в преамбуле говорится о существовании парадокса, из которого следует: наше понимание или наши наблюдения ошибочны. Если мы в лоб заменим «принцип Ферми» на «парадокс Ферми», то придётся переписать и фразу «сторонники парадокса Ферми утверждают, что» — они будут всего лишь утверждать, что мы в чём-то ошибаемся. И тогда весь спор о существовании других цивилизаций станет нелепым. Возможно, надо не только привести к единой терминологии, но и уточнить саму формулировку парадокса/принципа. --Dalka 14:54, 5 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Парадокс Ферми - Принцип Ферми 

message: Почему зонд Фон Неймана назван в статье "прибором", а его идея приписывается Дайсону?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D1%84%D0%BE%D0%BD_%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0
195.184.209.115 12:38, 28 августа 2013 (UTC)Forzi
thread_title:  Зонды Фон Неймана 

message: О_о О_о О_о каким образом приливы (лунные или какие другие) могут разогреть земное ядро? тем более до таких температур? и не должны ли "лунные приливы" (каким-то непонятным видом воздействия, так и не понял каким) разогреть скорее земную кору? О_о . о каких приливах идёт речь?  178.45.36.35 04:05, 16 ноября 2014 (UTC) 178.45.36.35 04:06, 16 ноября 2014 (UTC)
* На самом деле вопрос не в том, могли ли приливы что-то разогреть, а в том, является ли это утверждение частью гипотезы (в данном случае — гипотезы ударного формирования Луны). Если гипотеза утверждает, что «оно грело», и это утверждение — существенная часть гипотезы, то при изложении гипотезы надо упомянуть и это утверждение, даже если мы считаем его неверным. Для ясности можно добавить «Согласно гипотезе, …» — но это и так подразумевается в данном абзаце. --Dalka 09:18, 16 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  "Лунные приливы, вероятно, разогрели земное ядро,"