Обсуждение:Ересь

message: 91.203.170.184 11:33, 10 июля 2016 (UTC)

message: Однозначно не нейтрально.
Называть армяно-григориан ересью - бред.
В таком случае предлагаю РПЦ тоже занести в ереси, потому что восточные церкви откололись от христианской церкви.--Эргил Осин 23:22, 25 марта 2007 (UTC)
replies: text: очень конструктивное предложение. Причём здесь РПЦ? Кстати, толком ещё не известно, кто отклонился от христианства (предлагаю Вам подумать над словом "ортодоксальный"). Вы бы лучше исправили статью в соответствии с НТЗ.--maqs 19:08, 26 марта 2007 (UTC)
Интересно, а можно ли назвать армяно-католиков ересью? :) Это какой-то неправильный спор. Нужно избегать слово ересь вне цитат. И все тут. Или я не прав?
Ересь (др.-греч. αἵρεσις, «выбор, направление») — сознательное уклонение от ранее чётко утверждённого догмата, искажающего религиозное учение и вместе с тем выделение из состава церкви новой общины.©
Смотря,относительно чего рассматривать.Раз мы рассматриваем ереси в христианстве(!),а христианство раскололось на католицизм и православие,то ВСЕ,что находится вне этого является ересью.А уж кто там и кем себя считает-его личное дело)Сам по себе термин вполне ясен:
Дано X и Y.Все иные переменные принимаються за Z-значение.Т.к. армяно-католики не католики и не православные,то они еретики,относительно обсуждаемых 2-х направлений в христианстве.
А уж они могут считать себя истинными верующими,а остальных-за кого считать:)
А по факту-как есть.
replies: text: :Кто бы мог подумать, что армяно-католики не католики! Чего только не услышишь! )))--d. Samuel 21:30, 28 мая 2009 (UTC)
thread_title:  POV 

message: Любой Еретик считает себя Истинным верующим.
Так что не только "армяно-григориане", но и все остальные воспротивятся этому ярлыку. Пиотровский Юрий 23:52, 25 марта 2007 (UTC)
replies: text: Просьба не вносить в список ересей конфессии, которые рассматриваются как направления в христианстве. Несмотря на то, что они могут считатся еретическими с точки зрения определенных конфессий, внесение их в список нарушает правила НТЗ. --Igrek 06:00, 26 марта 2007 (UTC)
Зато они являются ересью с точки зрения католицизма и православия,направлений,а не ересей,в христианстве.
Сам по себе термин вполне нейтрален.А демагогия формата *что для тебя добро для другого зло,значит нет четкого добра и зла* неприемлема.
replies: text: :А что это за "армяно-григориане"? Как они могут чему-то воспротивиться, если они в природе не существуют? "Армяно-григориане" существуют исключительно в головах у ключников, который желая себя представить самыми "православными", придумывают нелепые названия другим Церквям. --d. Samuel 21:30, 28 мая 2009 (UTC)
Это ведь обычная линейная шкала: чем дальше от "единственно верной" или "истинной" религии — тем ближе к тому что будут называть язычеством, а посередине — ересь.
В рамках схожих учений - еретики, а кто вообще из другого русла - язычник.. религий же много, а историю всегда пишет победитель(наиболее популярная религия в данном конкретном месте будет "истинной"). То же верно и для политики - чем дальше от текущей власти оппозиция стремящаяся к власти, тем ближе называют радикалами (а то и террористами), но как только какие-нибудь радикалы власть захватят - они революционеры-освободители, а предыдущая власть заведомо ошибочна (если конечно власть удержат). Ну а если кто-то из середины спектра власть получит, то просто право-левая оппозиционная хрень и т.п. - то же что и ересь.. 09:36, 22 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Сам термин ЕРЕСЬ - не нейтрален 

message: За тысячелетия истории человечества, пока это ни кому не удалось.
Почему Арианство, Донатисты,Исохристы,Монофелитство,Монтанизм,Пелагианство 
Филетизм и т. д.  считаются ересями, а не направлениями в христианстве?
Я сделал очень просто: если в статье сказано, что это ересь, то я относил в категорию "ересь". Какими соображениями и логикой пользовался  Участник:Igrek, откатив "Ересь жидовствующих", но оставив "Арианство" непонятно. Пиотровский Юрий 20:05, 26 марта 2007 (UTC)
replies: text: ИМХО, католицизм и протестантизм могут тоже обвинятся в ереси, но если Вы будете ставить категорию "Ересь" на соответствующих статьях то это будет явным отклонением от НТЗ. Если подходить корректно к этой тематике, то нужно создать категории :Категория:Ереси с точки зрения православия, :Категория:Ереси с точки зрения католицизма, :Категория:Ереси с точки зрения кальвинизма, :Категория:Ереси с точки зрения лютеранства и т.д., что явно абсурдно. Если мы говорим о ереси в христианстве, то сюда можно относить то, что известно в качестве «ереси» в различных направлениях христианства, напр. выше перечисленные направления. Что касается т.н. «жидовствующих», то они некоторыми протестантами рассматриваются как реформационное движение в православии, которое не имело единых взглядов по многим вопросам. С точки зрения православия - ересь, но с точки зрения протестантов принадлежность к ереси может оспариваться. --Igrek 06:24, 27 марта 2007 (UTC)
* Во многом согласен, но насчёт упрёка в не "нейтральности" - не согласен.
Повторяю:  "Я сделал очень просто: если в статье сказано, что это ересь, то я относил в категорию "ересь". То есть, вне зависимости от личных предподчтений, (сам - толстовец, но написал Толстовство - ересь), АБСОЛЮТНО НЕЙТРАЛЬНО КАК БОТ.
А вот Igrek, наоборот, АБСОЛЮТНО НЕ НЕЙТРАЛЬНО ОДНИХ ВЫКИНУЛ, ДРУГИХ НЕ ПОНЯТНО ПОЧЕМУ ОСТАВИЛ.Пиотровский Юрий 19:02, 29 марта 2007 (UTC)
По сабжу:направления в христианстве лишь 2:православие и католицизм!А протестантизм и в средние века обвинялся в ереси...ну,победил)Но ересью быть не перестал.
thread_title:  Как определить какая конфессия - "направление в христианстве", а какая "ересь"? 

message: * "Ортодоксальное христианство" - очередной не нейтральный, туманный термин используемый Igrekom. Например: 
Ортодоксальное христианство - издательство Пресвитарианской Церкви. Пиотровский Юрий
replies: text: Ваши предложения? --Igrek 12:45, 2 апреля 2007 (UTC)
* Сам не знаю на 100%. Создал страницу для обсуждения подобных проблем: Википедия: внимание религиоведов Пиотровский Юрий 18:51, 5 апреля 2007 (UTC)
* Ортодоксальное христианство это РКЦ, потому что восточное христианство хоть и называет себя ортодоксальным, но является лишь схизмой от единого христианства. Эргил Осин 11:13, 14 июня 2007 (UTC)
*: А по-моему, наоборот. Ну что, будем меряться убеждениями? Или мне в грубой форме посоветовать Вам изучить историю христианства?
*: Кстати, если в ближайшее время не появится Вашего обоснования выставления шаблона POV, я этот шаблон уберу. Есть вопросы -- обсуждайте. --maqs 13:27, 14 июня 2007 (UTC)
Полностью удалил сей пункт -
---------------------
Неортодоксальные направления в христианстве
Некоторые направления в современном христианстве представители ортодоксального христианства могут также относить к ересям:
Несторианство
Монофизиты
Катакомбная церковь (убеждены в обратном)
---------------------
Для такого пункта нужно пояснить что есть "представители ортодоксального христианства" и "неортодоксалные направления". Насколько я себе это понимаю, так "неортодоксальный" - это то же самое, что и сектантский, а ортодоксальный (не в смысле православный) - традиционный, имеющий историческую преемственность. Кто сказал, что Несторианская церковь не ортодоксальна? Это они сами сказали? Кроме прочего, Несторианство, равно как и монофизитство, являются не "направлениями в христианстве", а христологическими доктринами, и совершенно субъективно решать что тут "ортодоксально", а что нет. Для несториан, считающих себя самыми истинными христианами, византийское православие - чистой воды ересь. И кто возьмется решать что есть истина? А что касается монофизитства, то это давно изжитая ересь. 
Нелепо выглядит и приписка к катакомбникам о том, что они (убеждены в обратном). Будто бы все другие секты веруют, что они в ереси. Катакомбники считают себя "истинно православными", а все остальные для них еретики. Так может написать, что РПЦ в ереси, но сами они (убеждены в обратном)???  d. Samuel 13:13, 29 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Ортодоксальное христианство это католики и православные? 

message: Термин "инославие" отнюдь не эквивалентен "ереси". Церковные документы явно разделяют: ересь, раскол, иноверие и инославие. Чётких границ, конечно же, нет, но за последние несколько сот лет никому, говорящему от лица РПЦ не пришло бы в голову назвать, скажем, англиканство "ересью". Нужно или найти АИ (и тогда изложить точку зрения РПЦ также), или удалить фразу. Викидим 15:54, 11 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Источники не приведены, обсуждать никто не стал - удаляю фразу из статьи. Викидим 16:34, 15 октября 2009 (UTC)

text: Согласен с аргументацией удаления фразы. --Debian07 08:11, 16 октября 2009 (UTC)
Действительно, для православных вовсе необязательно называть католиков или протестантов ересью, наоборот, это было бы нелепо и неправильно. В исторической перспективе можно было бы называть ересью монофизитство (не упоминая об армянах), иконоборчество (не упоминая о протестантах, хотя они не почитают икон) и т. д. Kirill-Hod 16:23, 23 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Инославие - не ересь 

message: Старообрядцы считались раскольниками (до 1905 года), а не еретиками. См. статью о староверии по поводу исторических деталей и современного состояния. Некоторые представители старообрядчества (например, Аввакум) считали официальное православие ересью. Викидим 17:56, 24 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Староверие - не ересь 

message: Действительно ли христианство считается ересью в иудаизме? Викидим 08:37, 25 ноября 2009 (UTC)
Иудаисты могли бы считать христианство ересью, если бы сами рассматривали его как направление в иудаизме. На самом деле, христианство для иудаистов просто другая религия, хотя, как и иудаизм авраамическая.. --d. Samuel 20:40, 1 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Удалил из списка ересей в иудаизме. Викидим 20:51, 1 декабря 2009 (UTC)
*  Энциклопедия Британника: «С точки зрения иудаизма, христианство есть или было еврейской „ересью“ 
«Павел (т.е. христиане) – представитель Назарейской ереси» Деяния 24.5
«Иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Иисуса за Христа, того отлучать от синагоги». Иоанн 9.22. Пиотровский Юрий 08:07, 9 сентября 2011 (UTC)

text: В раннем христианстве об этом никто и не спорит. Современного словоупотребления я не нашёл. Если хотите описать раннее христианство - пожалуйста, но не просто как элемент списка, создающий у читателя иллюзию. Кстати, нельзя ли здесь цитату из Британники привести в контексте? - уж очень она странная.  Викидим 08:25, 9 сентября 2011 (UTC)

text: * Давайте всё-таки обсудим текст, до того как цитаты из первоисточников вставлять. По раннему христианству полным-полно вторичных источников. Викидим 08:31, 9 сентября 2011 (UTC)

text: Я процитировал Евангелие-которое признаётся священным текстом христиан не только первых,но и современных:  «Павел (т.е. христиане) – представитель Назарейской ереси» Деяния 24.5 Пиотровский Юрий 08:37, 9 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :ВП:АИ учит нас писать статьи по вторичным источникам :-) Оставим первоисточники специалистам, или для придания статьям колорита. Викидим 09:48, 9 сентября 2011 (UTC)
Ересь не постороннее учение, она всегда внутренний враг http://interpretive.ru/dictionary/559/word/%E5%F0%E5%F1%FC, таким образом, современное христианство для иудаизма — другая религия, как было правильно отмечено выше. В Британнике  пишет: "Judaism’s relation to Christianity is complicated because of the close historical interconnections between them. From a Judaic standpoint, Christianity is or was a Jewish “heresy,” and, as such, it may be judged somewhat differently than other religions." Однако слово "ересь" взято в кавычки (употребляется в необычном значении), кроме того, мы пишем статьи не с точки зрения иудаизма, а с точки зрения ВП:НТЗ и ВП:СТИЛЬ. --Wald 19:22, 9 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Ереси в иудаизме 

message: Любопытно, кто составлял список "ересей" в этом, недавно появившемся шаблоне? Там и католики в еретиках, и РПЦ.. короче все!!! :))) На редкость плохая работа, и это сказано мягко. --d. Samuel 20:40, 1 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Этот список, похоже, случайный (как и списки в статье). Правьте смело. Викидим 20:49, 1 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Шаблон "ереси в христианстве" 

message: Я вынес следующий текст из статьи: Это признается одним из самых тяжелых грехов, в виду того, что человек противиться Самому Творцу, и является нчем иным как судом человека над Богом. Это обычно является последствием самомнеия о собственной способности рассуждать и осмыслять без учета опыта и учения церкви Божественных Истин.. Причина: текст был в разделе, общем для всех религий; но имел очень христианскую специфику. Также, не были приведены источники. Текст после доработки в соответствии с правилами русского языка можно бы занести в раздел "Ереси в православии", если найдутся источники (а они несомненно есть). Викидим 07:30, 2 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Вынесенный текст 

message: Мне не совсем понятно, почему мою правку об исламе отклонил Викидим. Я хотел включить ислам в число христианских ересей. Но он это удалил. Дело в том, что здесь важно понять. А что есть христианская ересь? Как отличить христианина-еретика от человека, просто исповедующего другую (нехристианскую) религию. За 2000 лет Христианства никто не дал чёткого ответа на этот вопрос. Почему, например, гностики и манихеи всегда считались именно христианами-еретиками, а мусульмане просто приверженцами нехристианской религии? Мне кажется критерий, отличающий христианские еретические общины от нехристианских религий может быть только один. Христианская еретическая это община - это община, которая одновременно отвечает 2 условиям.
* Признаёт Иисуса Христа Положительным Религиозно Значимым Персонажем. Считает Его Своим Единоверцем, Единомышленником. Его имя упоминается в священных книгах, молитвах и/или при совершении религиозных ритуалов данной общины в положительном ключе.
* Проповедует учение, не соответствующее официальному учению Церкви.
Но ведь под такие критерии подходит и ислам. В Коране Иисус Христос является Положительным Персонажем. Для мусульман Он имеет значимость Пророка. Заметим, что кстати, что иудаизм или мандеи под такие критерии не подходят, так как Иисусу Христу не придаёт, как правило, никакого положительного религиозного значения. Более того, в некоторых иудейских преданиях, Ему давалась явно отрицательная оценка как "отступнику". В самом лучшем случае иудеи, как и мандеи воспринимают Его нейтрально, но положительной религиозной значимости Он для них никогда не имел. Поэтому, ислам можно считать ересью в христианстве, а иудаизм или религию мандеев нет.Levelriver 16:55, 5 июня 2011 (UTC)
replies: text: Мы здесь не на религиоведческом форуме; мы пишем Википедию, так что излагать свои взгляды на богословские тонкости мы с Вами в статье не должны. Мы можем внести в статью только информацию, подкреплённую ВП:АИ. Есть у Вас АИ, что ислам — это христианская ересь, тогда давайте его здесь обсудим. Только АИ должен быть очень солидный и современный (автором должен быть какой-то видный религиовед или богослов), так как утверждение уж очень необычное. Маленький совет: подписывайтесь. Всего-то и нужно четыре тильды, ~~~~. Викидим 20:49, 4 июня 2011 (UTC)
replies: text: : Есть у меня ВП:АИ: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=49722&type=forum
По информации EAI 21 ноября во влиятельной немецкой газете "Франкфутер Альгемайне" была опубликована статья известного религиоведа и католического священника Карла-Хайнца Олига в которой он призвал отказаться от традиционного представления о Коране как особом откровении, ниспосланном пророку Мухаммаду. По мнению ученого, мусульмане в первые годы своего существования были всего лишь маргинальной христианской сектой. Профессор Олиг утверждает, что хотя учение Мухаммада было записано через 18-24 года после его смерти, однако эти источники имеют очень слабую степень достоверности. Сформированную мусульманскую доктрину можно обнаружить только в IX-X веках. "Кроме того, христианские источники времен появления ислама, много говорят о догматических спорах разгоревшихся тогда внутри Церкви, но не словом не упоминают об исламе, - пишет Олиг - А св. Иоанн Дамаскин называет ислам прямо христианской ересью".

text: :Кстати, насчёт ВП:АИ. По-моему, в этой статье их очень мало. Кроме того, в данной статье очень трудно держаться ВП:НТЗ. Ведь никто сам себя не считает еретиком. Само понятие "ересь" нейтральным не является. Поэтому, надо подумать, как именно составить данную статью в стиле ВП:НТЗ.Levelriver 17:09, 5 июня 2011 (UTC)

text: : http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=11&id_y=2006&page=4&id2=666 Levelriver 17:12, 5 июня 2011 (UTC)

text: : http://subscribe.ru/archive/religion.apologia/200612/08144607.html Levelriver 17:12, 5 июня 2011 (UTC)

text: :* По поводу Оли: если только он, то это ВП:МАРГ и не должно быть здесь. Для любого упоминания, даже в стиле "некоторые богословы ..." нужно много эти самых богословов. Но, поскольку по этим камушкам ходить скользко, лучше бы религиоведов, а не богословов по этому вопросу цитировать (ведь у ислама свои богословы, а религиоведы - общие). И уж точно не Дамаскина - с тех пор много времени прошло, мы ж не цитируем Гиппократа в статьях о болезнях? Викидим 17:47, 5 июня 2011 (UTC)
replies: text: :: Конечно, Карл-Хайнц Олиг не не единственный в своём роде. Ещё есть Xристоф Луксенберг, который написал книгу "Сирийско-арамейское чтение Корана". К сожалению, я не нашёл русский перевод книги, а только упоминание о ней на форуме: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=15219.680 Levelriver 10:35, 6 июня 2011 (UTC)

text: :: Но есть и другие ВП:АИ. Например, есть Чин Присоединения к Церкви переходящих от ислама. Там есть такие слова: Аз (имя) от магометанства ко христианстей вере приходяй, днесь пред Всевидящим Богом клятвою моею извествую, яко не по принуждению или страху, или чрез притеснение от единоверных ми, и не корысти ради, или иныя утаенныя мною вины, магометанскаго лжеверия и всех, яже во онем, ЕРЕСЕЙ и злохулений отрицаюся, и ко спасительней христианстей вере прихожду: но точию ради спасения души своея, быв самою истиною сея веры побежден, и любовию сердца моего ко Христу Спасителю влекомь, христианином быти хощу и крещения святаго сподобитися желаю. Аще же сия с лицемерием ныне исповедую, а не от желания сердца моего ко Христу Богу прихожду, и послежде веры христианския отрещися и паки в магометанство возвратитися дерзну, да постигнет мя гнев Божий и осуждение вечное. Аминь.http://sysoev2.narod.ru/muslim.html

text: :: Levelriver 10:35, 6 июня 2011 (UTC)

text: :: Ещё ВП:АИ: http://azbyka.ru/test/index.php?act=test&id=6 Levelriver 10:44, 6 июня 2011 (UTC)

text: :: Правильные ответы к тесту можно скачать по ссылке http://azbyka.ru/test/getresponse.php?id=6 Levelriver 10:44, 6 июня 2011 (UTC)

text: :: На вопрос № 6 (как раз про ислам) там даётся вот такой комментарий: «...В мусульманском вероучении нет ничего существенного, что не заключалось бы уже в христианских ересях..." писал Вл. Соловьёв. "С исторической точки зрения  ислам  — величайшая из восточных  ересей. Чем-то обязан он одинокому и неповторимому духу Израиля, еще большим — Византии, богословскому пылу христиан. Он обязан кое-чем даже крестовым походам. И меньше всего он обязан Азии, древнему миру традиций, окаменевшего этикета и бездонных, головоломных философий. Такой Азии он показался западным, угловатым, чужим..."Гилберт К. Честертон "Вечный Человек". Преподобный Иоанн Дамаскин в своем перечне бывших и современных ему ересей начала 8 века на 101 месте ставит магометанство.

text: :: Как видим, и Владимир Соловьёв и Гилберт Честертон, равно как автор-составитель теста, на который я дал ссылку, считали ислам именно христианской ересью. Levelriver 10:44, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: :::Попытка использовать (немногих) христианских богословов в основном разделе как абсолютную истину будет сильным нарушением ВП:НТЗ. Можно выделить специальный раздел, "Взгляды христианских богословов", и там изложить взгляды богословов (также и современных) с учётом ВП:ВЕС. Можно также "По мнению некоторых христианских богословов (...) ...". При этом использовать мнение Соловьёва вообще нельзя (он явно ересью ислам не назвал). Викидим 06:09, 7 июня 2011 (UTC)
replies: text: :::: >Попытка использовать (немногих) христианских богословов в основном разделе как абсолютную истину будет сильным нарушением ВП:НТЗ.

text: :::: Скажу больше. Ведь данная статья вообще по определению не соответствует ВП:НТЗ, так как сам термин "ересь" никак не совместим с ВП:НТЗ. Ни один человек сам себя еретиком не считает.
replies: text: :::::По-моему, для поддержания НТЗ в статье совершенно не надо, чтобы термин был самоназванием. Этого в ВП:НТЗ вроде бы нет, да и практика этому противоречит (Лженаука, Менты (значения), Горские евреи). Раздел о том, что ересь - в глазах называющего - было бы неплохо вставить, если найти ВП:АИ. Проблема с Вашими предложениями - в том, что ислам христианской ересью считают немногие (пока приведено двое стороников, и один из них практически неизвестен), а, скажем, арианцев - практически все исследователи. Поэтому указывать ислам в одном списке с арианством никак нельзя, для ислама по ВП:МАРГ и ВП:ВЕС должны быть свои критерии и свои формулировки. Викидим 21:31, 7 июня 2011 (UTC)
* По-видимому, в настоящее время материал подлежит сокращению, переработке, либо удалению, согласно ВП:ВЕС и ввиду ВП:ЧНЯВ (в частности, за счёт, вырванных из контекста цитат со ссылками на тесты, форумы и самиздат, впрочем некоторые недоступные), и дополнению другими точками зрения. — Wald. 05:36, 1 декабря 2011 (UTC)

text: * Надо удалять. Викидим 09:26, 1 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Ислам - христианская ересь? 

message: Мне непонятно, почему раздел "Взгляды Христианских Богословов" был удалён.Levelriver 18:34, 4 декабря 2011 (UTC)
replies: text: * Обсуждение идёт выше. Вкратце: самостоятельное сочинение по первоисточникам называется ВП:ОРИСС и в Википедии не приветствуется. Насколько я знаю, подавляющее большинство авторитетных источников ислам ересью не считают, да и здравый смысл вроде бы говорит нам то же самое. В статье есть определение: сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению; выделение из состава церкви новой общины. Из какой христианской общины выделился ислам? Викидим 19:37, 4 декабря 2011 (UTC)

text: ** Начнём с определения. Что такое оригинальное исследование? Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;вводятся новые идеи;вводятся новые определения терминов;вводится неологизм (новый или необычный термин)ВП:ОРИСС.Levelriver 08:33, 5 декабря 2011 (UTC)
replies: text: ::* Я Вас не понимаю. Традиционно попытки синтеза текста по первоисточникам считаются ОРИССом. Самостоятельно интерпретируя религиозные первоисточники, можно показать много противоречивых вещей (вспомните хотя бы «Не мир принес я Вам, но меч» :-). Именно поэтому для столь сильного утверждения нужен очень хороший вторичный источник. Викидим 08:47, 5 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :::* Я просто процитировал, что такое ОРИСС из правил Википедии. А как отличить вторичный источник от первичного? Я, например, далеко не всегда могу отличить одно от другого.Levelriver 09:50, 5 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Удаление вставки 

message: Давайте подумаем над тем, чтобы подыскать хороший источник, а лучше несколько, к этому "списку ересей" и чётко оговорим, что тут идёт речь только о еретических (с точки зрения исторических церквей) движениях раннего христианства. В настоящее время список, как любой список без АИ и критериев включения, совершенно произвольно редактируется, туда постоянно вставляют современные НРД вроде иеговистов и др. Рассматривать современные НРД в этой статье не стоит, ибо начнутся никому не нужные холивары. --Andres 08:33, 15 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Список ересей 

message: Энциклопедичиский словарь(1955г.): << Ересь, отклонение от догматов и организац. форм ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ религии. ... >>. Такое, или примерно такого плана, раскрытие понятия характерно для большой части истории нашей эры. А в первом абзаце этой статьи: << Ересь- ... иной подход к религиозному учению. Таким образом представители двух разных религиозных учений могут взаимно обвинить друг друга в ереси, и оба будут правы. >>.  - Как?! И тот кто тащит на костёр, и тот кого тащут оба правы?--Аооеие 23:45, 28 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Преступление 

message: ОТ ВРЕМЕНИ - К ЗНАЧЕНИЮ.                                                                                Значение понятие изменялось во времени. Поэтому целесообразно с самого начала сразу задать периодизацию. Например так: 1.Eресь в Древнем мире; 2.Ересь в Средневековье; 3.Ересь в наше время.  И определения приводить сообразно конкретному периоду. Аооеие 21:39, 31 мая 2016 (UTC)
== Ереси в христианстве ==ĵ
Мной создана таблица "Ереси в традиционных христианских конфессиях". Все данные проверены, но я по неопытности не могу добавить ссылки на источники (в таблице). Буду очень признателен, если опытный участник поможет мне это сделать.
 Valentan (обс) 11:32, 7 июля 2016 (UTC)
Разумеется, список далеко не полный, он может и должен постоянно расширяться. Учения классифицируются по времени возникновения с учётом событий. Valentan (обс) 11:49, 7 июля 2016 (UTC)
thread_title:  О структуре статьи 

message: А причём тут Галилей? Почему эта картина присутствует в статье? Статья не про Галилея, не про инквизицию, не про процесс Галилея, не про отношение христиан и католиков в частности к науке. Хлопотин Н. В. (обс.) 17:04, 22 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Галилей перед инквизицией