lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Войсковицы

message: А интересно, есть ли в литературе ударение? Мне всегда казалось, что они Войско́вицы...--DSROpen 15:18, 29 августа 2007 (UTC)
* Насчёт литературы не знаю, но вот здесь  уже обсуждалось. --Serko 17:24, 29 августа 2007 (UTC)
* Не, ну то, что не Войско́вицы - это точно. Сколько лет тут в окрестностях данного посёлка живу, и ни разу такого не слышал. Местные всегда говорят Во́йсковицы, от неместных можно услышать Войскови́цы... А откуда данные, что раньше было ударение Войско́вичи и Войско́вицкая--Serko 16:33, 31 августа 2007 (UTC)
* Присоединяюсь к вопросу об ударении Войско́вичи и Войско́вицкая. --Art-top 17:06, 31 августа 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: А почему решили, что это именно эти Войсковицы?
Ведь улица Колобанова находится в других Войсковицы (деревня) — Dnikitin 17:47, 7 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Судя по расстоянию этих и тех Войсковиц - ближе находится деревня. Перенёс фрагмент с описанием боя в ту статью.--Fastboy 19:59, 15 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Танковый бой
Обсуждение:Дальнодействие и короткодействие

message: > В частности, для всемирного тяготения таким посредником оказывается гравитационное поле, возмущения в котором распространяются со скоростью света.
Ссылка?
88.204.138.200 18:43, 29 августа 2007 (UTC)
Несколько беспокоит то, что у статьи есть лишь единственная ссылка.  Также отсутствуют ссылки на статьи на других языках.  Создается впечатление, что предмет обсуждения едва ли не «выдуман» автором известного университетского учебника.
— Ivan Shmakov 19:18, 19 февраля 2011 (UTC)
Просто баталии по этому поводу отгремели в XIX—начале XX века, потому и сложно с источниками. Посмотрим, что можно сделать. --Melirius 12:37, 20 февраля 2011 (UTC)

message: Добавьте про запутанность в разделе о современной физике. 188.187.128.33 09:52, 26 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Квантмех
Обсуждение:Неопределённости пределов

message: Что за зверь такой? Правило Лопиталя? Так так и писать надо. Alexsmail 19:21, 29 августа 2007 (UTC)
replies: text: Перенесите в Лопиталя в качестве примеров. Здесь сделайте редирект. ПБХ 19:42, 29 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Сделано. Могли бы и сами сделать. Alexsmail 08:17, 30 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Теорема о пределе частного 

message: Здесь нельзя применить теорему о пределе частного напрямую, поскольку числитель и знаменатель представляют собой бесконечно большую величину.
Существует Правило Лопиталя и для случая \frac{\infty} {\infty}. Более того в статье оно не применяется. Ничего не понимаю...Alexsmail 19:26, 29 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Неопределённость <math>\frac{\infty} {\infty}</math>
Обсуждение:Алма-Атинская (станция метро)

message: Просьба не удалять скрытый текст в шаблоне станции. После запуска станции в эксплуатацию отредактируем.--Aleksb1 19:56, 29 августа 2007 (UTC)
Станция уже открыта, отредактируйте этот текст!178.177.209.230 09:29, 24 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Скрытый текст 

message: : Ссылка по теме: http://mn.ru/moscow_people/20120306/312999388.html#!/body — Николай 20:05, 8 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Название. 

message: @: не очень понимаю добавления данной категории в статью о станции метро, так как станция метро не имеет никакое отношение к городу Алма-Ата. Станция вообще-то, больше названа по одноимённой улице в районе Братеево. Brateevsky {talk} 07:16, 22 января 2020 (UTC)
thread_title:  [[:Категория:Алма-Ата]]
Обсуждение:Ходжа Насреддин

message: Ссылка "Анекдоты про Ходжу Насреддина" мертва (404) — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 213.24.44.157 (обс.) в 19:01, 29 августа 2007 (UTC)‎ (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
Еще есть фильм "Хитър Петър". А еще интересно то, что ХП занимается в нем, в основном, уголовно наказуемыми деяниями. Собственно, как и Ходжа почти во всех анекдотах. 94.180.71.193 02:59, 16 февраля 2013 (UTC)
Очень маловероятны годы жизни 1208-1284, так как к предполагаемой зрелости Ходжи Насреддина, Средняя Азия была захвачена монголами и часть описываемых в книгах городов разрушена. 91.236.238.15 13:44, 11 сентября 2015 (UTC)Kranston
* Да и "возраст" зря указан - даже если он именно столько прожил (недоказуемо), это не "продолжительность жизни", а возраст (или интервал возраста) персонажа в большинстве произведений о нем (рискну предположить, что порядка 30-40).  Tatewaki 04:12, 11 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Любые попытки указать точную информацию о происхождении, возрасте и прочих "фактах" биографии Ходжи Насреддина - ОРИСС, так как нет ни одного более менее авторитетного исследования, которое делало бы однозначные выводы. Это фольклорный персонаж. Zumrasha 08:11, 14 декабря 2015 (UTC)
Адрес, по которому находится памятник Ходжи Насреддина в Бухаре, указан неверно. Он установлен в сквере между двух улиц, Бахоуддина Накшбанда и Мехтара Анбара ( бывшие Ленина и Пушкина).

message: Вряд ли "Ходжа" - имя Насреддина. Это, скорее всего, почетное обращение к человеку, совершившему хадж. 
Строго говоря, Насреддина нельзя величать „ходжа“. Этот титул получает лишь тот, кто от начала до конца совершил весь сложный и утомительный ритуал большого хадджа — паломничества в Мекку к главным святыням мусульман. Насредин в Мекке-то действительно был (по преданиям), возможно, даже целовал чёрный камень храма Каабы, но вот времени на то, чтобы обойти его, как положено, семь раз и побегать вокруг знаменитых холмов в окрестностях Мекки, у него не нашлось. --Chevalier de Riban (обс.) 12:41, 1 июля 2019 (UTC)
* Это не имя. Ходжа = Хазрат - уважительное обращение к человеку с высоким религиозным статусом. А того кто совершил хадж в Мекку называют Хаджи.
thread_title:  Ходжа 

message: Любопытно, что русская Вики говорит "фольклорный персонаж", а англ. версия пишет о нём как об исторической личности...
Alr pol (обс.) 19:49, 14 июля 2022 (UTC)
thread_title:  фольклорный?
Обсуждение:Среднее степенное

message: Зачем тут формула о конечном приращении? Ведь из f'(x)>0 сразу следует, что f(x2)>f(x1) при x2>x1, разве нет?...
replies: text: Не сразу, а по этой самой теореме Лагранжа. Также вам следует иметь ввиду, что здесь у нас функция n\,\! перемененных, а не одной. Alexsmail 08:07, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: :Много переменных или одна --- здесь неважно, но как говорит Alexsmail --- правильно. --Тоша 14:14, 2 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Большая четвёрка (аудит)

message: http://www.kpmg.ru/index.thtml/ru/about/history/index.html забыли написать, как образовалась компания KPMG - путем слияния PMI и KMG в 1987 году
thread_title: Untitled

message: Как-то надо отразить тот факт, что речь не о компаниях, а о :en:Accounting networks and associations (см. также :en:Professional services networks) --Шуфель 12:32, 11 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Кто составляет большую четверку
Обсуждение:Подстаканник

message: *нашла у себя этот подстаканник - вот  с правильной лицензией если что, оформила так же --Яначка 09:19, 30 августа 2007 (UTC)

message: На странице слишком много рекламного материала Кольчугинского завода. Создаётся впечатление о рекламном характере статьи в целом.
91.207.114.45 01:17, 19 марта 2013 (UTC)
* Согласен. Предлагаю вам взяться за доработку! --Ghirla -трёп- 06:09, 19 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Нейтральность 

message: К чему эта категория в данной статье? Подстаканники известны давно и за пределами Росии. То, что это стало модным у нас не повод считать, что это изобретение именно Росии VladimirPF 💙💛 16:27, 24 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Категория:Изобретение России
Обсуждение:Genesis

message: Весь текст статьи вот с этой редакции  дословно совпадает с текстом  (датировано 27.05.2006). Откатывать не стал, поскольку за прошедшие полгода было много правок, разбираться какие из них относятся к нарушающему тексту, а какие — к фактическому материалу, у меня не хватает ресуров. Grebenkov 16:38, 14 марта 2008 (UTC)
* Статья в Википедии начата 5 октября 2005. Так что позаимствовано из Википедии - Vald 14:33, 6 июля 2008 (UTC)
*: Посмотреть, какой именно текст был начат 5 октября — пробовали? Вот версия от 8 июня 2006 года, сравните. Нарушающий авторские права текст был внесён после даты публикации на форуме. Стыдно администратору не уметь пользоваться историей правок, не находите? --Grebenkov 14:42, 6 июля 2008 (UTC)
* не стыдно, поскольку Amoses, сделавший данные правки - администратор. - Vald 14:47, 6 июля 2008 (UTC)
*: Это само по себе ни о чём не говорит. Впрочем, я ещё раз всё внимательно проверил и склонен с Вами согласиться: скорее всего, сообщение на форуме или неправильно датировано, или редактировалось с внесением текста из Википедии. Шаблоны убираю. --Grebenkov 15:15, 6 июля 2008 (UTC)
*: Впрочем, с разрешением одной проблемы появляется другая: откуда взялись изложенные в статье факты? Источников в ней не указано ни одного. --Grebenkov 15:17, 6 июля 2008 (UTC)
replies: text: : Версия статьи от 14 сентября 2007 года - это целиком мой перевод английской версии статьи, как она была на тот момент. Откуда взялся тот же текст на форуме представления не имею. Уверен что до сентября 2007 года этого русскоязычного текста не существовало ни вместе, ни частями. Никаких безусловных доказательств у меня нет, есть моё слово, есть черновики, есть победная реляция вот здесь Проект:Прогрессивный_рок. Если нужны ещё какие-то комментарии, обращайтесь. --aμoses @ 08:01, 8 июля 2008 (UTC)
replies: text: :: Ясно, спасибо. Тогда, вероятно, проставить источники будет значительно проще, в английской версии статьи они с тех пор появились. Если у кого-то из читающих это есть время и интерес к теме — было бы хорошо это сделать. --Grebenkov 09:59, 8 июля 2008 (UTC)
* В самом низу сообщения стоит надпись: "Последний раз редактировалось SpellCaster; 15.03.2009 в 00:08", из которйо ясно, что разместивший её человек ещё со временем подновлял. Так что никакого криминала. ~ Чръный человек 09:34, 17 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Нарушение авторских прав 

message: Традиционная русская транскрипция фамилии Rutherford - Резерфорд, а не Разерфорд. Предлагаю исправить все упоминания фамилии. А поскольку их довольно много, было бы идеально, чтобы кто-то это сделал с помощью бота.  77.247.165.223 23:38, 11 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Rutherford 

message: Genesis английская группа. Почему этого нельзя указать в статье? 89.19.203.67 13:07, 19 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Genesis английская группа.
Обсуждение:Идентификация Борна (фильм)

message: Уважаемый 91.122.124.100! Совершенно согласен, что не надо оставлять сиротой страницу Идентификации Борна 88 года. Но в тоже время не могу согласиться, что фильм 2002 года – это римейк фильма 88-го. Это две разные экранизации одного и того же литературного произведения. Поэтому предлагаю абзац со ссылкой на телефильм под заголовком см. также. --Mityaj 09:50, 30 августа 2007 (UTC)
Причём, экранизация 2002 это какое-то новодельское убожество, хотя и зрелищнее фильма 88-го года.93.185.24.103 05:24, 19 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Фильм 88-го года
Обсуждение:Ничейная смерть

message: Очень похоже, что "ничейная смерть" не есть еквивалентом "игры с нулевой суммой".
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-sum
replies: text: Безусловно. --dm обсужд. 11:06, 30 августа 2007 (UTC)

message: А где ? Fractaler 14:41, 9 октября 2010 (UTC)
replies: text: То есть? Название к этой категории отношения не имеет :) -- Volcanus 14:45, 9 октября 2010 (UTC)

text: Слово фигурирует, а отношения не имеет? Значит нужна более подходящее, но с выходом на . Fractaler 18:12, 9 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Интеллектуальные возможности не получится сравнить шахматами или шашками. Интеллект понятие многоаспектное, не надо сводить его к механическим концепциям. Тем более, один может быть "умнее" в шахматах, другой - в чём-то другом. И как посредством шахмат сравнить их интеллектуальные возможности? Правильно, никак. Если кому-то будет любопытно, то он лекго найдёт вполне авторитетные точки зрения о том, что умение играть в шахматы, например, связано напрямую не с интеллектом, а с мастерством, знаниями, квалификацией. 
Убрал лишнее слово, т.к. это стереотип: шахматы - умная игра. 
С ув., --Alberio 09:28, 23 июня 2011 (UTC)
- Согласен. Вообще все подобные игры сводятся тупо к просчёту всех вариантов развития игры на несколько ходов вперёд, и выбору наиболее благоприятного. Ну, и дополнительно, к знанию известных выгодных дебютов и стратегий. То есть просто должна быть хорошая быстрая память и воображение, чтобы просчитывать и запоминать варианты. К общему человеческому интеллекту это имеет лишь косвенное отношение. 213.87.132.44 14:16, 11 июня 2019 (UTC)
thread_title: Об интеллектуальных возможностях игроков

message: Прошу заметить, что в го ничьей быть никак не может.
replies: text: Во-первых: подписывайтесь в обсуждениях!

text: Во-вторых: ничья в го вполне может быть. Для этого достаточно играть с целым коми или вообще без коми, что, например, практикуется в форовых турнирах и никакими правилами не возбраняется. Нецелое коми - искусственный приём, который, по факту, просто делает ничью выигрышем одной из сторон.--dm обсужд. 08:27, 25 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Го. Ничейная смерть в го.
Обсуждение:Большое красное пятно

message: имеется в виду площадь поверхности земли, радиус или что?--FearChild 10:13, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: Видимо, диаметр.--Imrek 15:24, 30 августа 2007 (UTC)

text: «about as large as the entire surface of the earth» — значит, площадь. —Ghirla -трёп- 22:07, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Ещё пару лет назад в Британнике было написано: «Its north-south extent is approximately 14,000 km (8,700 miles), or about one-fifth of Jupiter’s equatorial radius, and thus is about equal to the diameter of the Earth». А сейчас там пишут: "It is generally reddish in colour and oval in shape, approximately 20,000 km long and 12,000 km wide — large enough to engulf Earth and Mars side by side." —Ghirla -трёп- 22:14, 30 августа 2007 (UTC)
thread_title: (существенно больше Земли)

message: В теле статьи цвет пятна объясняется присутствием фосфора, а в "Интересных фактах" -- присутствием серы. В чем же там дело в действительности?  Spielmann 21:58, 29 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Цвет 

message: В статье про юпитер написано то же самое, но про малое красное пятно, скорей всего автор перепутал эти два пятна. Наверное надо вообще вырезать весь этот абзац. Kuru0rin 00:15, 8 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Овал БКП сформировался между 1998 и 2000 

message: БКП имеет размеры около 40 тысяч километров в длину (50 000 — по другим данным) и 13 тысяч километров в ширину. C 1930-х годов его размер постоянно снижается: в 1979 г. он составлял 23 300 км, в 2014 г. - 16 500 км.
- Утверждение неясное и противоречивое. 40 ткм в длину и 13 ткм в ширину - в каком году? Размер составлял - в смысле ширина или длинна? --Peter Porai-Koshits (обс.) 00:42, 16 декабря 2017 (UTC)
фото апреля 2018 -  Juno (Jupiter Polar Orbiter) с расстояния в 25 и 49 тыс. км.
thread_title:  Преамбула 

message: Раздел представляет собой перевод старой версии аналогичного раздела из англовики, в котором в то время не было никаких ссылок на источники информации (и стоял предупреждающий шаблон). С тех англоязычные коллеги свой раздел существенно переработали. К тому же перевод в любом случае не качественный, явно машинный.— Yellow Horror (обс.) 18:51, 18 сентября 2019 (UTC)
replies: text: - Полностью переработал раздел (перевёд англоязычный). TheFaxorvladS (обс.) 09:19, 22 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Механика
Обсуждение:Государственная дума Российской империи

message: Очень нехороший разнобой с написанием заглавного слова: то дума, то Дума. Неплохо бы унифицировать и при этом обосновать принятое решение. Al Silonov 10:24, 30 августа 2007 (UTC)

message: Согласно правилам википедии источником может быть какое-либо СМИ. Я вот нашел газету 1905 года, в которой опубликована первая страница высочайшего манифеста Николая 2, в котором Государственная Дума пишется с заглавных букв. Является ли это поводом для переименования статьи? Вполне себе АИ - http://www.archive.pskov.ru/sites/default/files/arhupr/test/13122013/presentaition/1.jpg
--[lmbmartin] (обс.) 20:00, 11 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Авторитетный источник 

message: странная   нумерация в статье  ни 1-ой  ни  3 -ей ,  а  срузу 2-я она же  тогда получается и  первая что---92.100.89.245 20:49, 21 июля 2008 (UTC)ли?
thread_title:  1  и 3  дума  

message: О студентах, блин, не думаете. Как эту хрень учить...((( 94.180.22.219 09:55, 10 июня 2009 (UTC)
thread_title:  А по-короче никак? 

message: Количество участников созывов в данной статье и в статьях, посвященных непосредственно созывам расходится. Местами сильно. 
----кто-то
thread_title:  Где-то неточность с подсчетами 

message: Трудно найти в каком году работал какой созыв Думы. Было бы удобно если бы заголовки выглядели так: «Созыв Х (1901-1911)» --Михаил Ягих 13:23, 15 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  В заголовки созывов нужно добавить даты
Обсуждение:Рябина

message: Почему про черноплодную рябину ничего не сказано? Про пастилу и рябимновку - информация устаревшая.--Nxx 15:32, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: Потому что черноплодная рабина - это, строго говоря, не рябина, а арония. --Borealis55 18:58, 17 мая 2008 (UTC)
Как может плод растения семейства розоцветных быть ягодой? Здесь что-то не то. Подскажите, если я не прав.Назар Саман 17:46, 17 мая 2008 (UTC)

text: Вы совершенно правы. Это яблоко, а не ягода. Информация взята из ЭСБЕ и в значительной мере устарела. Спасибо за подсказку. Как Участника, интересующегося ботаникой, да к тому же с таким острым глазом, приглашаю Вас к сотрудничеству в Проекте Ботаника. --Borealis55 18:58, 17 мая 2008 (UTC)
Что устарело в данной статье? Почему на статью повешен шаблон устаревшей? Потому что плод рябины это не ягода, а яблоко??? А плод вишни? Это как? Ягода или яблоко? Не нужно заниматься казуистикой, а то больше не на энциклопедические выкладки смахивает, а на оригинальные исследования... —  Gigahard 20:15, 9 июня 2008 (UTC)

text: Устаревшая она потому, что нужно проверять и перепроверять. К примеру, черноплодная рябина - растение совсем другого рода - Арония. ≈gruzd 06:57, 10 июня 2008 (UTC)

text: А плод вишни и не ягода, и не яблоко, а костянка. И причём тут казуистика и оригинальные исследования? --Borealis55 09:49, 10 июня 2008 (UTC)
А каково определение ягоды, чтобы утверждать, что плод вишни и рябины не ягода?

text: См. Плод. --Borealis55 17:35, 10 июня 2008 (UTC)
replies: text: :Вообще-то, есть понятие ягоды в ботанике и есть - в кулинарии. В кулинарии рябина вполне себе, ягода, как и земляника, и черника (в ботаническом смысле, ни то, ни другое, ни третье - не ягоды).--Nxx 04:12, 25 октября 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Предлагаю снять этот шаблон. --Назар Саман 06:05, 24 октября 2008 (UTC)
Поскольку нет возражений, то, с позволения коллег, снимаю шаблон устаревшей информации.--Назар Саман 10:15, 6 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Устаревшая статья 

message: в заголовке сказано Ряби́на (лат. Sórbus) — род относительно невысоких древесных растений трибы Яблоневые (Rosales) семейства Розовые (Rosaceae).
Что такое трибы? 
replies: text: См. Триба. Можно также просто набрать это слово в поисковой строке Википедии. --Bff 08:13, 24 марта 2016 (UTC)
replies: text: :Спасибо, но ссылка указывает на территориальный и избирательный округ Древнего Рима.
replies: text: :: Ошибся: Триба (биология). --Bff 08:22, 24 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Трибы
Обсуждение:Сомони

message: Когда в Таджикистане появились монеты в 2001 году, была также монета номиналом 1 дирам, но почему-то она быстро исчезла из обращения. И сейчас в использовании самая малая - это 5 дирам. Даже многие граждане Таджикистана уже не помнят такой монеты. Да что там, граждане, я специально спрашивал в пунктах обмена валюты в Душанбе, многие из валютчиков не помнят 1 дирамовой монеты. Как сейчас в обращении нет монеты 1 дирам, также и нет бумажной банкноты 1 дирам. В общем-то сейчас бумажные дирамы редко можно встретить. Prospector 16:59, 30 августа 2007 (UTC)

message: дирам а не дирхам 95.106.32.233 14:08, 16 апреля 2024 (UTC)
* Дирам -- транкрипция и транслитерация одновременно, максимально близкая к таджикскому оригиналу. -- Kalashnov (обс.) 14:28, 16 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Почему
Обсуждение:Терновый венец

message: 1. Paliurus spina-christi Miller, возможно, -- синоним Ziziphus spina-christi (L.) растения из близких родов (сейчас их даже объединяют), но пока не появятся источники или специалисты, сказать ничего нельзя. Поэтому, как минимум, для всго этого списка нужны хоть какие-то источники, кроме немецкой Википедии, откуда он взят.
2. Саркопотериум колючий Sarcopoterium spinosum (L.), скорее всего, не имеет отношения к делу. 
3. Желательно снабдить статью ссылками на канонические переводы Евангелий (упоминается в трех, как минимум, но я не богослов и даже не христианин, поэтому проверять пока не пойду: основной автор пишет статьи по Новому Завету, ему это, вроде, более с руки; однако не могу не привлечь внимание). Alexei Kouprianov 17:48, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: Правьте то, что вы считаете нужным - Razr 21:46, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Кабы я мог, я бы правил. Sarcopoterium spinosum я выкину, а за остальное пока браться не готов. Если у Вас дома есть синодальный перевод Нового Завета, поставьте сылки, пожалуйста (а то у меня лично Библия только на немецком языке). Alexei Kouprianov 21:54, 30 августа 2007 (UTC)
здравствуйте! А почему нет ничего об истории тернового венца? Где он находился в раннем средневековье?
с уважением-----
thread_title:  Растения
Обсуждение:Сравнение бесконечно малых величин

message: Вообще-то есть целое исчисление бесконечно-малых величин. Через них можно определить само понятие предела. Нужно либо добавить это в статью либо изменить название. Alexsmail 19:33, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: О каком определении предела идет речь? Типа

text: \lim\limits_{x \to a}f(x) = A \Leftrightarrow f(x) = A + \alpha(x),
где \alpha(x) - бесконечно малая? ПБХ 22:45, 1 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : К сожалению, не помню\не знаю. Alexsmail 11:04, 5 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Замечание