Обсуждение шаблона:Московские маршруты/Список станций

message: Может,не стоит городить в названиях станций пересадок иконки линий, на которых станции этого же узла называются по-другому? Vladislavus (обс.) 19:12, 10 марта 2018 (UTC)
* А какая пассажирам разница, так же они называются или иначе? Гораздо важнее показать, что пересадка на иную линию в узле есть, а название станции на другой линии — лишь условность. ØM 20:25, 10 марта 2018 (UTC)
* Соглашусь с ØM и ещё добавлю, что гораздо лучше указать узел один раз со всеми пересадками, чем расписывать каждое название отдельно, типа «иконка Ленинский проспект слэш иконка Площадь Гагарина». Такую излишне подробную запись, присутствующую сейчас во многих статьях, мы собираемся и рекомендуем устранять. При этом в качестве основного названия берётся то, которое официально указано в маршруте автобуса. — Mike Novikoff 21:25, 11 марта 2018 (UTC)
** Так вы это для наземного транспорта делаете шаблон? Зачем? Во-первых, на трафаретах "Магистрали" всё равно указываются все пересадки, во-вторых, частникам всё равно нельзя использовать трафареты, а в-третьих, зачем плодить лишний шаблон, если MOSMETRO icon и так универсален для этого? --Vladislavus (обс.) 06:36, 12 марта 2018 (UTC)
*** Всё это обсуждалось долго и подробно, начиная ещё с декабря: здесь, здесь и здесь. — Mike Novikoff 07:25, 12 марта 2018 (UTC)
**** Технологически решение верное, но мне не нравится его эстетическая сторона. Вот в чём вопрос. Если же итог уже утверждён — мне придётся идти на ВП:ОСП. Vladislavus (обс.) 10:26, 12 марта 2018 (UTC)
***** А что не так с эстетической стороной? Главное непосредственно в шаблоне это именно техническая реализация, заточенность под списки НОТ, которая сокращает количество требуемого кода в несколько раз при том же, а зачастую и превосходящем функционале, по сравнению с использованием  для этих же целей. Эстетическая же сторона широко обсуждалась (ссылку Майк привёл выше), но она разумеется может продолжать обсуждаться и дальше, заменить иконки при необходимости на Викискладе или в самом шаблоне, получив их изменение сразу везде где он используется, можно элементарно. А ВП:ОСП вообще не для этого, читайте шапку той страницы, вашу тему там быстро закроют, и будут правы. ØM 11:03, 12 марта 2018 (UTC)
=== Авиамоторная ===
Прямого перехода нет, выходы довольно удалены друг от друга (это не случай "Петровского парка"), а  требует их не разделять на разные пункты. Я не согласен, извините. — Владислав Мартыненко 09:52, 13 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Пересадочные узлы 

message: Прямого перехода нет, выходы довольно удалены друг от друга (это не случай "Петровского парка"), а  требует их не разделять на разные пункты. Я не согласен, извините. — Владислав Мартыненко 09:52, 13 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Авиамоторная 

message: по поводу отмены. «Комсомольская» с её пятью(!) иконками, из которых три одинаковые, да ещё и жирные, давно уже стала неприятным бельмом в глазу, просто не доходили руки поднять вопрос. Вчера оформлял НОТ на «Сухаревской», и вот как это выглядит там: тучные гроздья всех цветов радуги сплошняком, и на фоне этого буйного цветника три вокзала выделяются особенно, как будто самое-самое важное. И добавляют ещё пущей ёлочности туда, где её и так по-любому многовато. Не вытерпел, вспомнил фразу из MOS:ICON о том, что «consistency is not paramount». И подумал, что убрать хотя бы один этот тройник будет меньшим из зол. Кстати, если уж говорить о последовательной логичности, то полностью её там всё равно нет, потому что для полного комплекта пришлось бы добавить ещё и Каланчёвскую (надеюсь, никто не станет на самом деле это делать).Раз уж вопрос поднят, давайте рассмотрим варианты решения. Вижу как минимум три возможности: либо убрать-таки три вокзала на «Комсомольской» (т.е. просто вернуть мою правку, это самое лёгкое), либо действительно убрать все вокзалы на метростанциях (почти все привокзальные станции метро и так уже пересадочные и поэтому ёлочные, а у нас всё-таки не расписание), либо, как самый минимум, заменить  на более светлую. Последнее стоило бы сделать в любом случае, сейчас она никак не гармонирует с тщательно подобранными остальными, выглядит ярким и жирным отвлекающим пятном (давно хотел это сказать). — Mike Novikoff 17:55, 29 декабря 2018 (UTC)
* "тучные гроздья всех цветов радуги сплошняком, и на фоне этого буйного цветника" - Хм... Вроде же и так в шаблоне  иконки по максимуму обесцветили. Michgrig (talk to me) 22:28, 29 декабря 2018 (UTC)
** Да, стало гораздо лучше прежнего. Но всё равно чуть-чуть пестровато для центральных районов, где много пересадок на много разных линий, как вот на «Сухаревской». Особенно если на узком экране, когда маршрут не помещается в строчку и многолинейные пересадки нависают друг над другом действительно гроздьями. С этим уж ничего не поделать, в целом можно смириться, но что-нибудь надо сделать с ж/д иконкой, она просто выбивается из стиля. Ну и про «Комсомольскую» ещё отдельно подумать. — Mike Novikoff 22:55, 29 декабря 2018 (UTC)
* Насчёт Каланчёвской: обсуждалось тут. Не могу сказать, что мы там пришли к какому-либо окончательному решению, просто как факт, что обсуждение уже было. Насчёт замены иконки на менее жирную: полностью поддерживаю. Насчёт затирания обозначения пересадки на вокзалы вообще: не согласен — с учётом активной подготовки к запуску МЦД, которые планируется интегрировать с метрополитеном в примерно той же степени, что и МЦК, обозначать пересадки на их линии нам всё равно потребуется, так как в системе скоростного транспорта Москвы они будут приравнены к линиям традиционного метро. ØM 23:36, 29 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Иконки вокзалов возле метро 

message: В связи с закрытием Каховской линии предлагаю подумать над оформлением иконок с названиями станций уходящего в историю "аппендикса" (© Дмитрий Глуховский, 2007). Если в случае с Каширской будет достаточно выпилить иконку с числом 11А, то в случае с Варшавской как оставить только платформу Павелецкого направления? Владислав Мартыненко 12:02, 22 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Осторожно, Каховская линия закрывается!  

message: Неразрешённая проблема с этими видами пересадок в данном шаблоне привела к тому, что в статье Филиалы Мосгортранса и вынужденном из-за превышения килобайтажа шаблонов трамвайно-троллейбусном ответвлении я и ещё несколько участников решили отказаться от использования шаблона ММ в пользу СтММ, так как в СтММ забить иконки совместных пересадок на метро+МЦД и МЦК+МЦД возможно, а в ММ - нет. Будем решать проблему? — Владислав Мартыненко 09:17, 16 августа 2020 (UTC)
*  А в чем состоит проблема? ИМХО, надо просто добавить пересадки на МЦД в шаблон. Michgrig (talk to me) 09:59, 16 августа 2020 (UTC)
*: С кодом. Иконки иконками, а придётся использовать те же параметры, что и для обыычных платформ ЖД. — Владислав Мартыненко 19:44, 16 августа 2020 (UTC)
*:*  Ничего не понял. Посмотрите - я для примера изменил код у Окружной и у гостиниц ВДНХ. Так устроит? Michgrig (talk to me) 19:50, 16 августа 2020 (UTC)
*:*: Ваша реплика опередила меня. Я добавил в Беговую и Волоколамскую — всë нормально. Дальше допилю сам. Владислав Мартыненко 19:57, 16 августа 2020 (UTC)
*:*:*  Обратите еще внимание, пожалуйста - на мой взгляд, оставлять иконку ЖД станции не нужно, если добавляется D1/D2 (как у той же Беговой) Michgrig (talk to me) 19:59, 16 августа 2020 (UTC)
*:*:*: Не выйдет. Предпросмотр выдал примечание «Суммарный размер включаемых шаблонов превышает допустимую величину. Некоторые из них не будут включены». Владислав Мартыненко 20:22, 16 августа 2020 (UTC)
*:*:*:* Это где такое выдалось? Michgrig (talk to me) 20:43, 16 августа 2020 (UTC)
*:*:*:*: В предпросмотре редактируемого шаблона, на СО которого мы находимся. Владислав Мартыненко 20:45, 16 августа 2020 (UTC)
*:*:*:*:* Так в предпросмотре шаблона показывается его страница документации, а там действительно слишком много вхождений. В реальности на одной странице не будет столько. Michgrig (talk to me) 20:59, 16 августа 2020 (UTC)
*:*:*:*:*  Ну так что? Не пробовали больше внести изменения? Michgrig (talk to me) 16:12, 18 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Иконки пересадки на МЦД 

message: @Vladislavus, с Хабом что-то не так. На странице документации показывается красная ссылка, как будто бы мы пытаемся сослаться на :File:Moskwa_Metro_Line_Хаб_alt.svg. В коде вроде все правильно. Я попробовал еще раз скопировать из другого работающего пункта и заменить текст, но ничего не поменялось. Michgrig (talk to me) 07:54, 29 октября 2020 (UTC)
replies: text: Я хотел сделать по образу и подобию подольской троллейбусной конечной  «Стройиндустрмя», заменив обозначение диаметра с D2 на D1. Владислав Мартыненко 10:12, 29 октября 2020 (UTC)

text: * Верю. @Vcohen, можете глянуть? Что может быть не так? Michgrig (talk to me) 13:35, 29 октября 2020 (UTC)
replies: text: :* Поверхностным взглядом вижу, что что-то проверяется на минимальную длину 4, а потом идет проверка на название ЗИЛ, - может быть, туда надо добавить все названия, которые короче 4? Vcohen (обс.) 14:56, 29 октября 2020 (UTC)

text: :* P.S. Да, это оно. Заменил в коде шаблона в предпросмотре ЗИЛ на Хаб - теперь Хаб показывается нормально, а ЗИЛ красной ссылкой. Теперь надо сделать, чтобы они там были оба. Vcohen (обс.) 15:01, 29 октября 2020 (UTC)

text: :** А если минимальную длину сделать 3, а не 4? Michgrig (talk to me) 16:47, 29 октября 2020 (UTC)

text: :*** Я не знаю, для чего это сделано. Может быть, есть что-то длиной 3 (например, коды линий), которое теперь будет обрабатываться неправильно. Vcohen (обс.) 16:58, 29 октября 2020 (UTC)

text: :**** Теоретически возможно такое, да. Допишете Хаб к ЗИЛу? Michgrig (talk to me) 17:33, 29 октября 2020 (UTC)

text: :***** Попытался. Если что, откатывайте. Vcohen (обс.) 18:43, 29 октября 2020 (UTC)

text: :***** P.S. Вот они, эти файлы. Если в шаблон передано 2-3-буквенное обозначение линии, то строится ссылка на такой файл (например, 11А дает ). Если в качестве этих 3 букв передано слово Хаб, то ссылка получается красная, как показано выше, потому что такого файла нет. И только шаблон решает, строить ли такую ссылку на файл для данных 3 букв или нет. Vcohen (обс.) 19:29, 29 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Пункт "Хаб" 

message: , на данный момент и до 5 февраля 2021 года минимум Рижский вокзал используется для зонного оборота по МЦД во время технологических окон на центральном участке Курско-Рижского диаметра. В чëм заключается ваше несогласие? Владислав Мартыненко 13:56, 19 декабря 2020 (UTC)
* Ну а вне технологических окон же идет нормальное сквозное движение? Вот и давайте основываться на регулярном событии, а не на исключении. Michgrig (talk to me) 14:03, 19 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Рижский вокзал 

message: @Vcohen, добрый день! Добавилось новое трехбуквенное название - МГУ. Добавьте, пожалуйста, его в исключения, как Хаб и ЗИЛ выше. 
Спасибо! Michgrig (talk to me) 21:08, 20 ноября 2021 (UTC)
* День добрый (если он действительно день). Сделал. Надеюсь, что правильно. Vcohen (обс.) 22:01, 20 ноября 2021 (UTC)
** Спасибо! Для истории дам ссылку на дифф с корректировкой. Michgrig (talk to me) 23:30, 20 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Новый пункт - МГУ