Обсуждение:Этнические чистки в Чечне

message: Во-первых, автору не мешало бы узнать точную формулировку понятия "геноцид" - все, что описано в статье к геноциду никак не относится.
Во-вторых, источники какие-то мутные - бэшник Говорухин, Грачев непосредственно ответственный за войну в Чечне, какой-то священник и т.д. И кто и где видел эти пресловутые надписи "не покупайте квартиру у Маши"? Я живу в Грозном и сам ничего подобного никогда не видел. Как не видел и массовых убийств русскоязычного населения. А вот в пропагандистских российских фильмах, описывающих "диких кавказцев" и "божьих агнцев-русских" видел. Тема для быдляка. Так же, интересно выглядят заявления по поводу того как русским не выплачивались пенсии и зарплаты. Ау! Господа! Мы про начало 90-х говорим! Где и кому выплачивались зарплаты в это время? Их не получали как русские так и чеченцы. По криминальной ситуации то же самое. После развала Союза, криминальная обстановка оставляла желать лучшего не только в Грозном, но и по всей России. Что, не было бандитов и бандитских разборок в Москве в начале 90-х? Те же бандиты в Грозном грабили исключительно русских? Чушь. Чеченцев грабили не меньше, если было что забрать. Вообще, вся эта тема с "геноцидом русских в Чечне" появилась уже после первой войны в Чечне, когда получилось так как получилось. Понятно, что в Кремле не думали, что оно так обернется, планировали "за два дня и одним батальоном". Но, после массовых убийств гражданского населения, все, кто был повязан тут же начали готовить базу для оправдания своих военных преступлении в глазах русских и остального мира. Только вот если русские верят в большинстве своем, в мире они никого не обманут подобными сказочками. А почему же не было всех этих "фактов" до начала боевых действии? 
Теперь по цифрам. Очень интересный пункт - "21 тыс русских убиты в Чечне с 1991 по 1999гг".  Я так полагаю, читатель прочитав сию инфу, тут же должен уяснить раз и навсегда, что это жертвы "кровожадных чеченов". Но, уж если речь идет про период с 91 по 99гг, тогда не все так просто. Как известно, во время зимних боев за Грозный в 1995г под бомбами и артударами погибло до 25 тыс жителей Грозного. Это официальные цифры, которые признает и российская сторона. При этом и российская и чеченская стороны утверждали, что минимум 20 тыс из этих 25 тыс составляют представители русскоязычного населения. Естественно, погибли 21 тыс русских в этот период! А как им не погибнуть то!? Во-вторых, если речь не потерях во время боевых действии, то эти люди должны были быть убиты в основном до начала войны (после там уже был контроль российских властей) т.е. с 91 по 94гг. Т.е получается 21 тыс за 3 года. Чтобы это осуществить необходимо было бы МАССОВО расстреливать людей в Грозном КАЖДЫЙ ДЕНЬ в течение этих 3 лет. При чем без выходных расстреливать. Ничего подобного в Грозном не было.Более того 6 сентября 1993г на празднование Дня Независимости в Грозный приезжали и кое-какие российские политики, в их числе и В.Жириновский.Но, ни он, ни все остальные и словом не обмолвились тогда о каких-то убийствах и т.д. Тогда в городе была обычная нормальная обстановка. Повторяю, на тот момент в городе должны были проходить массовые расстрелы населения каждый день (если верить инфе о 21 тыс убитых за 3 года). 
В Грозном, действительно, был разгул преступности в начале 90-х. Действительно были случаи грабежей и убийств как русских, так и представителей всех остальных национальностей. Был подъем националистических настроении среди чеченцев. Была тяжелая экономическая ситуация, не выплачивались ни пенсии, ни зарплаты. Но, никаких массовых убийств, которые можно было бы подвести под определение геноцида или этнических чисток не было и в помине.
replies: text: *Юрий Кондратьев. .ru/MEMUARY/CHECHNYA/grozny.txt Грозный. Несколько дней...
 
"Как известно, во время зимних боев за Грозный в 1995г под бомбами и артударами погибло до 25 тыс жителей Грозного. Это официальные цифры, которые признает и российская сторона." - Бред Полный. Официальных цифр нет. И вряд ли они когда-нибудь появятся. Есть еще море других ( и не в пример более реалистичных ) оценок потерь со стороны мирного населения г. Грозного. Тот же Анатоль Ливен или Валерий Тишков, например. Что же касается всего остального... В целом, вы правы. Возможно, геноцида, как такового, в Чечне не было. Но "веселая" жизнь  для не-чеченцев ( преимущественно, русских ) там началась однозначно. Хотя бы потому, что в ЧРИ, фактически, была анархия. Оружием и наркотиками торговали в открытую. Каждый желающий мог приобрести автомат с гранатой и использовать это "имущество" для целей, безмерно далеких от охоты на горных коз или глушения озерной рыбы.
Криминальная ситуация была тяжелейшей, и тамошняя власть в лице Дудаева ее уже никак не контролировала. А русские представляли собой  легкую добычу - за ними, как правило, не стояло целого тейпа родственников, готовых за убийство хоть одного члена семьи перегрызть горло любому. Население страдало, постепенно начиналась гражданская война тамошнего масштаба ( правда, не без подачи Москвы ),но все были против ввода войск - считали нужным сами колупаться в своей грязи. И, в целом, были правы. Однако, наша славная власть решила по - своему и ввела туда армейские части. Как итог - тысячи убитых солдат и насмерть разбомбленная республика, которая очень скоро стала настоящим рассадником терроризма на всем Северном Кавказе... 37.45.205.57 09:43, 30 января 2014 (UTC)

text: „Я живу в Грозном и сам ничего подобного никогда не видел“. Во-первых, IP Беларуси выдает вас за минуту. Во-вторых, аргумент "я этого не видел, значит этого не было" крайне спорный и имеет мало отношения к выяснению правды об описанной ситуации в Чечне в 90х. В-третьих, "это не форум для обсуждения этнических чисток в Чечне"  198.251.59.49 05:36, 13 ноября 2015 (UTC)
thread_title: Замечание по статье

message: Оформление статьи оставляет желать лучшего. Первым пунктом идут оценки. Наверно, логичнее было бы описание-предпосылки-начало-продолжение... и т.д. Thaifighter911 13:39, 19 мая 2010 (UTC)
thread_title: Структура статьи

message: Удивительное дело, я думал что русские приходили, захватывали земли, выселяли и убивали чеченцев.
Оказалось наоборот - это чеченцы устроили геноцид русских.
Сейчас только осталось доказать это всем остальным кроме русских.
Доказательства геноцида очень твёрдые - надпись на какой то стене "Русские не уезжайте, нам нужны рабы!"
Без вопросов кто это написал, где написано, что имелось ввиду конкретно и кому адресовалось..
И записи какого то священника (его ли???) состоявшего в РПЦ. Зная что РПЦ давно уже сросся с властью и часто выполняет поручения
своих, довольно таки, материальных боссов, слова "духовенства" состоящего в этой канторе для меня нижеплинтусной репутации.
Все! На основании этой мульки можно подавать в Страсбург на заявку на признание русских истребленными чеченцами.
А если честно, выполняется заказ для будущего трибунала по Чечне (если он когда нибудь будет) остальным миром.
Как то смягчить содеянное зло можно, показав что испытал его на себе со стороны потерпевших от тебя.
Нужна была байда. Её придумали, распространили и утвердили. Создали страницу на Википедии. Но конечно
забавляет что сей факт не признается никакой другой страной или языковым разделом (статьи нет даже в разделе "терпеливой"
английской  википедии.)
Весь мир свидетель фактов: русские убивали чеченцев до и в 19 веке в Кавказской Войне (не забудем упомянуть, что
это была, как всегда, российская экспансия по расширению империи, а не чеченские амбиции на север). 
Высылка 1944 года (где погибла половина
населения чр) и последние две войны. Все основные действия и бои в 99 процентах происходили на территории чеченцев.
Предлагаю удалить статью, или по крайней мере взять название в кавычки. Sroknakazaniya 09:33, 1 апреля 2012 (UTC)
replies: text: Молодец, лизнул. Только вряд ли тебе это вспомнят, когда очередное дитя гор решит, что ты на него не так смотришь.
replies: text: : То есть, сказать правду - это лизнуть? По такой логике мы дойдем до абсурда.
thread_title: Общее замечание по статье: Насколько вообще основательно говорить о геноциде русских чеченцами?

message: По оценкам Станислава Говорухина в основном при бомбежках Грозного погибло 35 тысяч этнических русских. Точно это Станислав Говорухин , а не Говорухин, Сергей Станиславович? Хорошо бы ссылки на источник добавить. Dewaere 22:27, 21 июня 2009 (UTC)
Куча ненейтральных ориссов, а не энциклопедическая статья. --Pessimist2006 13:22, 8 июня 2009 (UTC)
replies: text: Да, первый Путин спамил о геноциде русских в Чечне, ты прав. Надо его забанить. --Максим Горелов 16:09, 11 июня 2009 (UTC)
replies: text: : ВП:ВСЕ. И Путин тоже. --Pessimist2006 19:17, 11 июня 2009 (UTC)
replies: text: :: "Всегда предполагайте у других участников добрые намерения, старайтесь сохранять спокойствие, достоинство и доброжелательность". --Максим Горелов 19:42, 11 июня 2009 (UTC)
replies: text: ::: Да-да, вы правы в своей самокритике. Поэтому о спаме Путина не стоит без диффов. --Pessimist2006 20:59, 11 июня 2009 (UTC)
replies: text: :::: И все же вопрос остается старым. Почему Вы, гражданин совершенно другого государства, не имеющий никакого отношения к русским, так внимательны к ним и статьям именно по русской тематике? Почему бы не увлечься Белорусью или Израилем, они Вам ближе, это я по доброму спрашиваю, в соответствии с правилами Википедии. --Максим Горелов 07:19, 12 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Какой именно Говорухин? 

message: Хотелось бы знать, откуда взялся этот лозунг? Не отрицаю сам факт этнических чисток, но, насколько мне известно, впервые он появился в художественном произведении «Хуррамабад» Андрея Волоса — http://conrad2001.narod.ru/russian/library/books/andry_volos/hurr_12.htm Также, он также описывается в опусе некой Е. В. Семёновой, давно «гуляющем» по Интернету, только там речь идёт о Баку (!) и Сухуми - http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/ev_semjonova_na_ehtnicheskoj_vojne_genocid_russkikh_v_byvshikh_respublikakh_sssr_chast_2/36-1-0-1619 Кроме того, нет ни одной фотографии, запечатлевшей данный лозунг. Так кому же, так сказать, принадлежит копирайт?Master Shadow 10:53, 23 ноября 2009 (UTC)
Я читал, что она висела на Доме печати в Грозном.  Sceler 17:25, 19 августа 2010 (UTC)
replies: text: :Вот в передаче, выложенной на YouTube упоминается: http://www.youtube.com/watch?v=1CDHzcgMbB4&t=2m45s Ivan Dembicki 23:57, 14 июня 2011 (UTC)
thread_title:  «Русские! Не уезжайте, нам нужны рабы и проститутки!» 

message: Статья замалчивает широкоизвестные свидетельства о геноциде ПРОТИВ коренного народонаселения Чечни, имевшего место как при Сталине (поголовный насильственный вывоз населения в Казахстан) и во время русско-чеченских войн ("зачистки" мирных жителей с убийствами и пытками)
 --Алексобс 05:38, 25 июня 2010 (UTC)
Исправил
--Geelwilman 01:39, 15 февраля 2011 (UTC)
" Статья замалчивает широкоизвестные свидетельства о геноциде ПРОТИВ коренного народонаселения Чечни " - почитай поподробнее, что является геноцидом, а что нет. НИКАКОЕ выселение, притеснение и пр. геноцидом не является. Равно как и не является геноцидом гибель мирного населения во время боевых действий ( так можно любую войну определить в разряд геноцида ). Если хочешь - создавай отдельную статью про " геноцид " чеченцев, только перед этим советую подать заявку в Страгбургский суд - пускай там посмеются над твоим бредом и разжуют тебе элементарные понятия.
replies: text: : Особенно здорово было бы, если бы редакторы этой статьи размышляли также как вы -а то, знаете ли, в ней геноцидом подчас называют захват жилплощади у русскоязычного населения, и никого это не смущает. Равно как и заявления в духе "я там был, поэтому имею право это писать'. Зато, в случае, когда тоже самое, в тех же самых выражениях пишется про чеченцев, сразу всплывает Страсбург. Друзьям - всё, врагам -закон. Лицемерное двоемыслие, прямо как по дедушки Оруэллу.Kazzura (обс) 13:55, 19 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  С ВП:СО 

message: Толку нет?
thread_title:  Статья «Этнические чистки в Чечне» была избрана совместной работой недели 17 мая 2010. 

message: Статья сейчас выглядит ужасно и нуждается в радикальной переработке. Для начала предлагаю:
* выкинуть все длинные цитаты из статьи (см. пункт 6.1 иска АК:569);
* создать статью Население Чечни и перенести раздел «История» в неё. SashaT 22:53, 6 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Чистка статьи 

message: Вам не кажется, что превращать Википедию в рупор террористов не разумно? Масхадов гибель всех мирных жителей Чечни свалил на "бомбардировки населенных пунктов".
81.198.211.241 13:52, 20 сентября 2010 (UTC) 
А я вообще удалил. Не имеет отношение к теме. Кто кого зачищал?  
То, что происходило в Чечне при прошлом режиме, безусловно, можно отнести к этническим чисткам русского населения со стороны групп экстремистски настроенных чеченцев, но в бомбовозах то РУССКИЕ летчики сидели. И приказы отдавали оф. вояки.  Получается, что ВС России обвиняются
--Geelwilman 05:32, 15 февраля 2011 (UTC).
Помоему очевидно, что речь идёт о жертвах геноцида до начала военных действий. Да сосбтвенно о предпосылках начала войны.
Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую 217.118.81.21 20:30, 1 апреля 2011 (UTC)Naturus
thread_title:  Бомбардировки и обстрелы населенных пунктов 

message: Какого хрена статья о этнических чистках в начале 90-х имеет ссылку на английскую статью о военных преступлениях в ходе Второй Чеченской войны??
replies: text: Уже не ссылается.Alligas 12:35, 30 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Военные преступления 

message: События начала 90-ых в Чечне имеют признаки этнической чистки. Однако, упоминание о "геноциде" придает статье характер недостоверный. 91.76.189.1 11:53, 13 июня 2011 (UTC)yand
Но, эти убийства напрямую попадают под определение геноцида http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4   почему недостоверный? 95.24.89.39 15:31, 27 октября 2011 (UTC)
replies: text: Если это считать геноцидом, то почему нельзя считать геноцидом депортацию чеченцев? Тем не менее, здесь настаивают на слове «геноцид», но депортация геноцидом не признается. Simba16 10:40, 20 сентября 2013 (UTC)

text: Если употреблять термин "геноцид" к обсуждаемым явлением, придется так же признать геноцидом,  к примеру, убийства по национальному признаку, совершаемые националистическими группировками в России. В результате такого использования термин девальвируется и перестает что-либо значить. 91.76.126.137 10:49, 11 января 2014 (UTC)yand
thread_title:  Упоминание геноцида неадекватно 

message: Высказывание Хлопонина некорректно вырвано из контекста и не соответствует источнику по смыслу.
Александр Хлопонин связал миграцию проживающего на Северном Кавказе 90-х годов русскоязычного населения с поиском работы[7], однако, по данным «Московской хельсинкской группы», миграция русских из довоенной Чечни 1991—1993 годов была, прежде всего, вызвана насильственным выдавливанием мирного русскоязычного населения, сопровождавшегося этническими чистками, причиной которых была «низовая» русофобия чеченцев[8]
В интервью: 
# Речь идёт о настоящем времени в первую очередь, а также охватывает период с начала 90-х по настоящее время, но никак не исключительно период, относящийся к предмету статьи. 
# Речь идёт о Северном Кавказе вообще, а не именно о Чечне, что также выводит это высказывания из предмета статьи.
# Не противоречит противопоставляемым далее данным Московской Хельсинкской группы - речь идёт о разном времени, территории и аспекте вопроса.
Считаю, что к предмету статьи указанное интервью напрямую не относится и его следует удалить.
Ivan Dembicki 00:50, 15 июня 2011 (UTC)
replies: text: *Да нет, он четко говорит, что только экономические реформы в России (1990-е годы) была причиной миграции со всего Кавказа и это не так, во-первых Чечня это часть Кавказа, а во-вторых людей, в том числе по данным правозащитников, действительно «выдавливали», зачастую методом этнической чистки. Вот цитата из его интервью:
Хлопонин: На мой взгляд, то, что исход русскоязычного населения является проблемой, сегодня очевидно для всех руководителей национальных республик. Но в СМИ зачастую используется лжетезис о том, что кто-то кого-то выдавливает, или что-то умышленно предпринимается для того, чтобы продолжался такой исход. Я бы по-другому сформулировал эту проблему - считаю, просто ничего не делалось до настоящего времени, чтобы сохранить или обеспечить обратный приток русскоязычного населения на территории республик. Но никто никого умышленно не выдавливает. После 90-х годов, в результате происходивших в стране реформ, действительно сложилась ситуация, при которой русскоязычное население начало мигрировать туда, где есть работа - а это европейская часть нашей страны.
Он говорит, что именно и исключительно реформы 90-х были виноваты в переселении «русскоязычного населения».
thread_title:  Упоминание высказывания Хлопонина 

message: Этот бред вообще где-то упомянут кроме как в страшилках на сайтах уровня ДПНИ? Ну там НКО, ООН, и т. д.?
А никому не интересно. Вот выселение вайнахов да, надо обсуждать и осуждать. А куда делись русские, всем плевать. 217.9.87.155 09:23, 31 октября 2012 (UTC) Игорь Капский
Не поверите, но этот "бред" упоминается и Московской Хельсинковой группой, и даже "Мемориалом". По крайней мере они не скрывают, что отток русского населения был вызван, в первую очередь, насильственным выдавливанием из Чеченской Республики Ичкерия.
thread_title:  Этот бред вообще где-то упомянут? 

message: "Интересен факт, что Уголовный кодекс Чеченской Республики Ичкерия (опубликован в газете «Ичкерия» 6 сентября 1996 г.) являлся точной копией Уголовного кодекса Судана[70]." Может быть, этот факт кому-то и интересен, но совершенно не к месту упомянут и не понятно зачем.  213.27.44.142 16:30, 17 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Зачем про Судан? 

message: Статья в целом кошмарна и тенденциозна. Был тотальный рост преступности, убивали всех. Просто произвол против чеченцев был ограничен сохранившимся до сих пор обычаем кровной мести. Поскольку некоренное население такой защиты не имело, оно и пострадало больше.
Уезжали не только русские, но и чеченцы. Что до "Экономических рычагов геноцида", то тут обычное передергивание фактов. Пенсии не платили НИКОМУ. Тысячи пенсионеров из Чечни, в частности мой отец, переводили получение пенсии в Россию.
"Принудительная чеченизация" - об этом я узнал только сейчас из этой статьи. У меня масса примеров противоположного свойства. Например, в городских школах не изучался чеченский язык, руководителем республики мог быть только русский, чтобы сделать карьеру надо было иметь русскую жену (Доку Завгаев и Джохар Дудаев тому примеры), продвижение чеченцев по службе было связано затруднялось тем, что они были представителями депортированного народа (например, Ляля Насуханова не смогла попасть в отряд космонавтов), чеченец не мог стать генералом (Дудаев стал им в годы перестройки), десятки случаев, когда чеченцев представляли к награждению государственными наградами, но их "заворачивали" и т. д. Так что не могу считать уголовника Нухаева авторитетным источником. Тем более, что если даже он проводил какие-то мероприятия по "чеченизации", по масштабу они не могут идти ни в какое сравнение с государственной политикой Simba16 08:43, 20 сентября 2013 (UTC)
replies: text: *Может статью Дискриминация чеченцев следует написать? По типу Дискриминация русских.
thread_title:  Экономические рычаги геноцида 

message: Господа, в настоящий момент это очень тенденциозная, суггестивная, полная параноидальных сведений, эмоциональных высказываний и ссылок на сомнительные источники статья. Она балансирует на грани фола по закону о разжигании межнациональной розни. С учетом этого, следует закрыть статью для свободной правки и назначить ответственным здравого и флегматичного человека. 91.76.126.137 10:36, 11 января 2014 (UTC)
*:ВП:СУД и ВП:ПРОТЕСТ. Просто там правда написана и тебе это не нравится, чеченец--Gadus 12:46, 20 августа 2014 (UTC)
*::Я ни разу не чеченец, но статья похожа на распятого мальчика. Мне кажется, что если ее перевести на другие языки, то российская википедия будет у них автоматом считаться рассадником нацистов.
thread_title:  Требуется смена режима работы над статьей 

message: Мне тут Участник:Веденей сделал замечание, что я не должен убирать слово "геноцид" из статьи по причине того, что я "там не был и ничего не знаю". Не хочу обсуждать был ли там в то время сам Участник:Веденей, но по поводу употребления термина отпишусь тут. В России в «нулевых» тоже постоянно убивали на улицах «лиц неславянской национальности» - да и не только это, и маленьких таджикских девочек резали и целые рынки с кучей людей взрывали. Никто при этом не говорит, что в России осуществлялся «геноцид таджиков» или что-то в этом роде. И правильно не говорят, между прочем. Употребляя слово геноцид по отношению к таким событиям, даже если они ужасны и кровавы, мы тем самым обесцениваем это слово, ретушируем понятие настоящего геноцида. А возражения в духе «вы бы там сами пожили и тогда бы поняли»  - это детский сад, а не аргумент. Во-первых можно спокойно жить где-то и ничего особо вокруг не замечать. Куча людей в России пережила сталинский период и до сих пор верит, что никаких репрессий или голода не было. Во-вторых в статье приведена куча мнений тех же самых жителей, которые там жили и этнические чистки отрицают. Видимо они «не поняли». И вообще это аргумент в духе «сперва добейся», мол, критиковать кино можно только тогда, когда сам снимешь фильм, или критиковать работу врача можешь если только ты сам врач. Так и тут — редактировать статью можно если только ты сам жил там и именно в то время. Я, вообще-то, знавал людей, которые оттуда переехали, но этот свой «орисс» я сюда не пихаю, в отличие от некоторых. Термин надо убрать, не превращайте Википедию в пропагандистскую помойку для удовлетворения ваших националистических комплексов Kazzura (обс) 20:05, 15 сентября 2016 (UTC)
* Я согласен с : термин "геноцид" из статьи убирать нельзя. Чечня (и всё, что там произошло) — это совершенно особый случай. Сталинские репрессии, некие «таджикские девочки», Черкизовский рынок тут совершенно не при чём. -- Повелитель Звёзд 21:47, 15 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::Нет уж, извините, слово "геноцид" имеет вполне определённое значение и подставлять его везде где попало, мотивируя это "особостью" случая - совершенно ненаучно, неэнциклопедично и просто глупо. Чем ситуация в Чечне отличается от, скажем, демографической ситуации в республике Тува, где русское население сократилось на те же 20% от общего кол-ва населения в регионе по сравнению с 89 годом? Да, из Тувы русских в своё время тоже тем или иным способом выдавливали.  А в большинстве постсоветских стран эти цифры ещё больше, и это без всякой войны, как в Чечне. Там тоже везде произошёл геноцид русских? Ничего себе новость -получается, что сразу в нескольких странах мира произошёл геноцид одного народа - тянет на крупнейшую в истории попытку истребления одной этнической группы, а об этом как-то никто не знает. Н-да. На самом деле - никакой это не геноцид, и не попытка уничтожения русского этноса . Максимум на что это тянет - "Дискриминация на государственном уровне русскоязычного населения в Ичкерии». И то, в статье про государственный уровень ничего толком не сказано, кроме каких то слухов (вроде того же плаката про рабов и проституток), в основном описываются притеснения и нападения на бытовом уровне (это как тот же вопрос - были ли антиеврейские погромы инициированы царским правительством, или это низовая инициатива, а правительство просто не очень активно их пресекало). Что касается "некой таджикской девочки", то случай Султоновой я привел не как сам по себе некий преступный случай, а как часть огромного массива преступлений, совершенных против "лиц некоренной национальности". Так, если искать в этой статья хоть какие-нибудь факты о масштабах дискриминации русских ( а не просто голословные утверждения, которыми статья изобилует, вроде "несомненно можно говорить, что геноцид существовал"), то из того немногого, что мне удалось найти - вот этот пример: с 96 по 2000 годы в станице Ассиновская было убито 26 семей, о чем жители написали президенту Ельцину (правда факт этот взят не из официального президентского сайта, а из публицистической книги сомнительного названия, где это письмо даже толком не процитировано, ну да ладно). В любом случае - 26 семей, сколько это человек? 78? 104? много. Только вот по данным мониторинга центра "Сова" только в одном 2009 году в России было убито 109 человек в результате расистски мотивированных нападений. И это оно ещё подсократилось. А до этого было еще хуже:  (нажмите, посмотрите). И никто, ещё раз повторяю, всё это геноцидом не называет — и правильно делает, потому что это никакой не геноцид, а именно то, как это во всех этих исследования и именуется - «националистически мотивированное насилие» (и власти его, кстати, до поры до времени тоже  не особо пресекали). Я вот не понимаю, в чем заключается «особость» того, когда какой-нибудь кавказец убивает русского от того, когда русский убивает кавказца (или когда еврей убивает японца, не суть). И там и там — расизм, но в одном случае у вас «геноцид“, а во втором «некие девочки», которые к тому же не при чём. Давайте определимся с терминологией, если под геноцидом понимать любые нападения и изгнания, то можно очень далеко зайти. Так можно бесконечно всякие геноциды вводить - в итоге окажется, что в России всех геноцидили направо и налево - начиная от русских немцев и вплоть до чукчей , когда из присоединяли, а те, в свою очередь,  периодически устраивали небольшие геноцидики коренной русской национальности – такая вот страна удивительная, все всех геноцидят. Не находите абсолютный абсурд данной ситуации? Геноцид — это очень серьезная вещь, нельзя это определение присобачивать просто ко всем этно-национальным конфликтам. А в данном случае имеет место именно присобачивание, на почве дурацких националистических комплексов  - ну вот мучает людей совесть, не дают спать спокойно фотографии сталинградских руин Грозного, всё-таки неудобно — гигантская Россия и небольшая Чечня, врождённое чувство справедливости этой войны как-то не одобряет. Вот и придумали отмашку — а они на нас первые напали, геноцид нам устроили. А геноцид — это такая серьезная вещь, что сразу оправдывает все последующие действия, какими бы жестокими они не были. Вот и получается в итоге, что и совесть спокойна и собственное Эго в порядке. Только вот «логика» эта абсолютно дурацкая, так, извините, гопник из подворотни мыслит, которому тоже внутренняя совесть не даёт просто так на человека напасть, и он подходя к человеку начинает провоцировать -«Закурить есть? Нету? А чего сигареты с собой не носишь? А чего такие носишь плохие? А ну давай сюда всю пачку и еще сбегай принеси», в результате тот не вытерпит и ответит, и получается, что он сам и виноват, гопник, мол, не просто так его избил. Это всё понятно, только вот не надо такое гопническое мировоззрение в научную энциклопедию нести.  Поэтому откатываю это слово — нетерплю когда Википедию превращают в пропагандистское нечто.Kazzura (обс) 21:54, 18 сентября 2016 (UTC)
* , Вы, конечно, имеете право на свою т. зрения. Но вы не правы: повторяю, Чечня — это совершенно особый  случай в истории РФ. Изучите историю русско-чеченского конфликта за ~ прошедшие 2 века. Кроме того, Вы не знаете менталитет чеченцев, особенности их национального характера. Вы бывали когда-н. в "довоенном" Грозном? Или, тем более, Вы жили там? Почему я это спрашиваю? Посмо3те на мою ЛСУ — и вам всё сразу станет понятно.

text: Пусть "повисит" пока ваша версия статьи, а насчёт правомерности употребления в ней термина "геноцид" пусть выскажутся др. участники. -- Повелитель Звёзд 23:00, 18 сентября 2016 (UTC)
replies: text: : В довоенной Чечне я не был, как и в Грозном, знаю, что там тогда жило много русских, а сейчас их там практически нет. Ну и что, собственно? Какое это отношение имеет к вопросу об употреблении слова "геноцид" в этой статье? Какой-то, извините, бессвязный набор слов. При чём тут чеченский менталитет и то, знаю я его или нет? Мол, если бы у них был другой менталитет, то это бы называлась не геноцидом, а так у них такая ментальность, что приходится всё что они делают называть геноцидом, так чтоли? Вы сами понимаете как абсурдно это звучит? «у этих азиатов всё так: натянулись бузы, и пошла резня!"(с)- Максим Максимович.При чём тут история взаимоотношений Чечни и России опять же? Ну изучу я историю за прошедшие два века, как это изменит моё отношение к некорректному термину в статье? Как вообще история взаимоотношения народов может менять взгляд на преступления, которые представители того или иного народа совершают? Что ещё за расовая теория доктора Розенберга? Мол, если плохие отношения были — то любой конфликт с ними надо именовать геноцидом, а если более-менее хорошие, то ничего страшного, ну порезали там кого то. Так что ли? Замечательно. Правда есть тут один изъян — у России много с кем в истории конфликты случались. И гораздо более масштабные чем чеченские. За всю историю, насколько я понимаю, между Россией и Чечней было три войны — длительная Кавказская в 19 веке, Первая и Вторая Чеченская , плюс несколько крупных восстаний, вроде восстания 877 года, или восстания Исраилова. Ну так вот, я могу сообщить Вам, что между русскими и татарами было что-то около 58 войн и это только с "поволжскими" татарами, а можно к этому прибавить еще и войны с крымскими татарами, которые совершили 191 поход на русские земли. Вкупе это больше, чем все войны с европейскими странами вместе взятые. И чего? Это не особый случай, а несколько войн с чеченцами — особый? Почему? Да у нас с теми же чукчами было не меньше военных конфликтов, чем с чеченцами. И опять — какое это отношение имеет к оценке событий, произошедших 20 лет назад?«Посмо3те на мою ЛСУ — и вам всё сразу станет понятно» - посмотрел, абсолютно ничего понятно не стало. Насколько я уяснил, вы когда то проживали в Чечне. Могу предположить, что вам пришлось оттуда уехать. Ну и, дальше что? Я должен понять, что вас серьезно обидели чеченцы и смирится с внесением вами некорректных терминов в статью — такая что ли логика? То есть, грубо говоря, вы используете эту статью для изложения личных негативных впечатлений о каких-то событиях, да ещё это в качестве аргумента приводите? Вообще то, на минутку, это прямо запрещено правилами Википедии. И вообще это ОРИСС.То есть опять, вместо разъяснения по  употреблению некорректного термина — какой-то набор общих, не имеющих отношения к сути вопроса фраз: «вы знаете, что это за люди? Ууу, с ними сразу всё понятно». Это уже не софизм даже, а просто какое-то бессмысленное самотождество — это так, потому что это так. Ну-ну.Я уже выше писал о бессмысленности такого рода аргументации. Таким макаром можно на всё что угодно запрет наложить. «Почему вы пишете, что Уве Болл снимает только низкокачественное кино категории B? Вы сами то хоть один фильм сняли? А историю кинематографа изучили? Нет -ага, вот то то и оно!А почему вы пишите, что Чикатило участвовал в массовых убийствах — вы сами при этом присутствовали, или хотя бы в расследовании участвовали? Нет — ага, тото же. И вообще — вы понимаете менталитет маньяков? А украинских маньяков? Нет? А историю сексуальных отклонений со времён Древней Греции изучили? Нет? Так чего же тогда так безапелляционно заявляете, что Чикатило — убийца. Ай-ай-ай, нехорошо.» Бред какой-то. Это так сколько угодно можно продолжать — почему вы считаете, что врач вас плохо вылечил — вы сами то хоть кого-нибудь лечили и т. д. Абсолютно бессмысленный спор, особенно если включать сюда абстрактные понятия вроде менталитета, но самое главное, что он просто-напросто не относится к сути вопроса, я же не отрицаю притеснения русских в Чечне в начале 90-х.Kazzura (обс) 12:58, 19 сентября 2016 (UTC)

text: :* Вы, прежде всего, успокойтесь и так не горячитесь — не из-за чего. Сейчас — пока — "висит" ваша версия статьи. Что вам ещё надо?
replies: text: :: Мной был написан вежливый комментарий. Ваш же пространный ответ таковым назвать трудно.

text: :: Далее, я попрошу вас выбирать выражения и не употреблять словосочетания типа "бессвязный набор слов", которое можно было бы применить и к отдельным местам вашего собственного текста. Но я же этого не сделал, не так ли?

text: :: Что ещё за расовая теория доктора Розенберга? Вы обвиняете меня в расизме? Если да, то какое право вы имеете это делать?  Вам следует для выражения своих мыслей, идей и взглядов тщательнее и осторожнее выбирать сравнения.

text: :: вы используете эту статью для изложения личных негативных впечатлений о каких-то событиях, да ещё это в качестве аргумента приводите?  Я статью для каких-то личных целей не использую: я её не писал и даже серьёзно — пока! — не редактировал. Какие вообще могут быть претензии ко мне в этом плане? Единственное, что можно мне попенять — теоретическое нарушение ВП:НТЗ, но отнюдь не ВП:НЕТРИБУНА. А ВП:ОРИСС тут вообще не при чём.

text: :: Разъяснения по  употреблению некорректного термина последуют: не торопите события и не навешивайте — вероятно, сгоряча — на меня "ярлыков".

text: :: Грозный — мой родной город. Как коренной грозненец и непосредственный свидетель начала тех событий, я утверждаю, что в Чечне в 1990-е годы был геноцид в отношении лиц "нечеченской" национальности. Но, повторяю, пусть своё мнение на этот счёт выскажут и др. участники. -- Повелитель Звёзд 14:10, 19 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::: Вы, прежде всего, успокойтесь и так не горячитесь — не из-за чего. Я не горячусь, у меня просто стиль обсуждения такой. которое можно было бы применить и к отдельным местам вашего собственного текста Если можно - применяйте, а я постараюсь с примерами и ссылками доказать, что это вовсе не так. Это для меня же лучше будет, в следующий раз буду тщательнее следить за отбором доводов, мой стиль аргументации улучшится. Впрочем, у меня сейчас никаких бездоказательных утверждений нет, я везде стараюсь приводить примеры, параллели и просто логические конструкции. А вот у вас - есть. Когда говорят о неком "менталитете", некой "особости" случая и никак это не конкретизируют как это надо называть и как об этом говорить? Как о неких глубокомысленных абстрактных рассуждениях на общую тему? Или я  должен их деликатно не замечать из уважения к собеседнику? Мы тут спорим или в манерах этикета упражняемся?какое право вы имеете это делать?  Вам следует для выражения своих мыслей, идей и взглядов тщательнее выбирать выражения. Нет уж извините, вы сами тут написали о менталитете, который определяет отношение к поступкам того или иного народа. Может быть вы имели ввиду что-то другое, но тогда тщательнее подбирать выражения стоит вам, а не мне. Иначе ваш аргумент похож на выражение из анекдота, "Да как ты смеешь обвинять меня в антисемитизме, жид проклятый?" Какие вообще могут быть претензии ко мне в этом плане? - ну вы мне намекнули, что лучше знаете, как оно должно быть в статье, исходя из своего собственного опыта как участника, вот я вам и написал, что это не лучшая аргументация, только и всего. Просто мне до этого писали примерно то же самое, что я ничего не понимаю, потому что "сам не видел", вот я и решил, что вы продолжаете гнуть ту же линию.  Впрочем, вы и сейчас прямо в этом своём ответе продолжаете настаивать ,что вы, исходя из собственных впечатлений лучше знаете какие выражения стоит употреблять в статье. Я же утверждаю, что  приведение подобной аргументации говорит не в вашу пользу, а вовсе наоборот — таким образом вы сами  признаетесь, что нарушает правила Википедии. Да, статью вы не редактируете, но откатываете мои правки  и утверждаете, что в статье должен присутствовать имено этот термин (абсолютно ,с моей точки зрения, некорректный). Я же пытаюсь убедить вас в том, что вы не правы, я не выдвигаю вам никаких претензий, просто спорю с вами, зачем еще нужна страница с обсуждениями? Что касается ВП:НТЗ , то не думаю, что его можно подвести под такой термин как геноцид. То есть, с одной точки зрения уничтожение целого этноса было, а с другой — ничего и не было. А нейтрально надо написать что-то среднее. Одни говорят, что Чикатило убивал людей, другие, что нет, а истина где-то посередине. Такое ещё можно допустить при недостатке информации (один источник говорит так, а другой сяк), но к столь крупным событиям как война в Чечне это вряд ли применимо. Всё-таки существует некая объективная истина. Да, в публицистике применяются такого вида "аргументы", но в научной среде всё должно сводится к фату — было или нет, и если было — то как именно. Как говорил академик Зализняк : «Истина существует, и поиск ее – наша задача. Такие вещи как геноцид не могут рассматриваться с некой «позиции», «точки зрения». Это всё равно как говорить, что есть точка зрения, что Вторая Мировая война, была, а есть — что не было. Или была, но это не Германия на всех напала, а СССР. Еще раз повторяю, такие точки зрения существуют в публицистике, но в наукообразной Википедии они учитываться не должны. Иначе, допишемся до теории, что мира вокруг нас не существует и все мы живём в Матрице (есть и такая «точка зрения»)То есть у вас имеет место быть именно то, что я написал — использование собственного опыта для оценки некоего масштабного (в случае с геноцидом — глобального) события. А это — глубоко порочная практика. Во-первых, человек не может оценивать столь масштабные события со своей единичной точки зрения. Человек может, исходя из собственного опыта, решить, что действительно СССР напал на Германию, а не наоборот, не имея при этом никакого доступа к документам, свидетельствам более осведомлённых людей, подборкам многочисленных фактов. Ну вот он просто так решил и всё. Во-вторых, решить таким образом можно всё что угодно. Я вот например, исходя из собственного опыта, возжелаю называть статью Выборы в Государственную думу (2016) “Массовой фальсификацией путинским режимом волеизъявления российского народа”. Да, может я сам видел эти фальсификации, да, может я был наблюдателем и видел их неоднократно. Но все равно это не даёт мне право пихать это в статью, по множеству причин, хотя бы потому, что эти мои заявления имеют частный характер и не авторитетны. Но и других причин куча (читаем правила) . Иначе можно называть войну CCCР с Финляндией «Зимней войной», а можно «гнусным нападением русских ублюдков на мирную Финляндию». В данном случае, в статье имеет место второй вариант. А у вас имеет место быть именно такая аргументация - «да я сам участвовал, и поэтому с уверенностью могу утверждать, что это были именно ублюдки, которые гнусно напали». Также и с "геноцидом". Надо осторожнее выбирать выражения и не навешивать ярлыки, как вы сами же и посоветовали выше.  Kazzura (обс) 15:29, 19 сентября 2016 (UTC)

text: Теперь, собственно, относительно того, что мне не нравится. Пусть "повисит" пока ваша версия статьи, а насчёт правомерности употребления в ней термина "геноцид" пусть выскажутся др. участники По-моему, большинство участников тут вполне себе уже высказалось - см. многочисленные обсуждения выше. Неоднократно уже тут этот вопрос возникал, и вроде бы пришли к выводу, что все эти события под определения "геноцида" не подпадают. Всё это довольно грамотно разъяснено в обсуждениях (заодно разъяснили, почему саму войну нельзя называть геноцидом чеченцев -тоже с аргументами). Но, судя по тому, что, несмотря на регулярный приход к выводу о том, что употребление слова "геноцид" тут неуместно - оно продолжает преспокойно висеть даже в названии самой статьи. Из чего можно сделать выводы, что все корректные формулировки просто раз за разом преспокойно откатываются к пропагандистской "геноцидальной" версии  ангажированными участниками, когда очередные страсти и обсуждения успокаиваются. И происходит, это, судя по обсуждениям ,уже не один год. По-моему надо проследить, чтобы в этот раз этого не случилось Kazzura (обс) 15:33, 19 сентября 2016 (UTC) А вообще, по-моему, данная статья представляет из себя пример уступок, совершаемых администраторами по отношению к ангажированным, националистическим участникам Википедии. Большинство из них, не сумев отредактировать по своему вкусу основные статьи,  давно перешло на какую-нибудь «Традицию», но некоторые остались, и вот специально для них существуют такие вот статьи с подобными выражениями, где предвзятое описание исторических событий объясняется «особым менталитетом» определенных народовKazzura (обс) 15:33, 19 сентября 2016 (UTC)
* Вы закончили? Слава Богу. У вас своя т. зрения, у меня — своя. Если вы так хорошо знаете суть и предмет статьи; так уверены в собственной правоте — тогда просто перепишите статью (или основательно откорректируйте её) в соответствии с собственными представлениями и, конечно, при строгом соблюдении правил ВП, особенно ВП:МАРГ. А мы посмотрим, что из этого выйдет. Вполне возможно, что "ваша" статья по параметрам качества, правдивости, информативности, подбору АИ, тщательному соблюдению правил и т.д. — будет несопоставима с существующей. И это не насмешка — это будет несомненная польза для проекта; и я I тогда скажу вам "спасибо".

text: Советы:

text: 1. в будущем при обсуждениях избегайте в качестве примеров приводить антисемитские "анекдоты" — это не всем может понравиться.

text: 2. Я вот например, исходя из собственного опыта, возжелаю называть статью Выборы в Государственную думу (2016) “Массовой фальсификацией путинским режимом волеизъявления российского народа”.  Избегайте фраз такого рода — вы можете нажить себе, мягко говоря, большие неприятности.

text: 3. В последнем вашем абзаце я правильно усма3ваю намёк на себя? Или мне это лишь кажется? В таком случае, вы нарушаете ВП:ЭП.

text: 4. Напоминаю вам об этом.

text: Можете продолжать здесь писать и далее, > ответа вам — пока — не будет. Извините, нет времени: у меня слишком много др. статей в списке наблюдения. -- Повелитель Звёзд 16:16, 19 сентября 2016 (UTC)

text: * P.S. Предупреждение: в дальнейших "обсуждениях" (если они будут), при первой же попытке — прямо или косвенно — обвинить меня в расизме, антисемитизме и т.п. вещах, насчёт вашей персоны будет немедленный запрос на ЗКА.  И вообще, используйте своё красноречие где-н. в др. месте — а лучше всего в реальной жизни: так оно будет вернее и принесёт > пользы. Странно, что на ваши "перлы" пока не обратили внимания админы. -- Повелитель Звёзд 14:07, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :: Что-то у вас не ответы пошли, а сплошные стращания. "Немедлено прекратите __ , а то я вас __ ". И предупреждение сделали, и "неприятностями" пригрозили, и блокировкой и даже, о ужас, запросом в АК. И вы меня еще при этом в неэтичности обвиняете? Почитайте, бога ради,преамбулу вот в этой статье, там прямо таки про вашу манеру разговора написано. Да и не только про вашу. Так что вы далеко не первый, кто меня такими ужасами пугать пытается, не имея при этом соответствующих полномочий. Про свои претензии по поводу ваших правок я написал выше, внятного ответа на них я не получил. Пугание администраторами - это не ответ. Так что ваши правки откатываю. Хотите обращаться по этому поводу к администраторам - бога ради, ваше право. Рассудят нас там. А вообще я бы вам советовал спокойней к спору отностится, если у вас такое ранимое самолюбие, то непонятно зачем вы вообще в дискуссии вступаете Kazzura (обс) 19:45, 20 сентября 2016 (UTC)

text: * А вообще я бы вам советовал спокойней к спору относится, если у вас такое ранимое самолюбие, то непонятно зачем вы вообще в дискуссии вступаете — это вы про себя? Советую вам не обсуждать мою личность, а заниматься самоСовершенствованием своей — или вы считаете себя идеалом? А ещё лучше займитесь улучшением качества этой статьи — согласно вышеНаписанному мной — чем просто заменой 1-го термина на др. OK? -- Повелитель Звёзд 19:58, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: ::::: Переписывать статью я не собираюсь, и не собирался  с самого начала, меня она вполне устраивает в таком виде в каком она есть. Да, там много ссылок на политико-агитационные и публичистические сочинения, но я уважаю принцип учёта разных мнений и удалять их не хочу. Тем более, что в статья более-менее присутствуют опровержения всего этого. Но моё нежелание переписывать статью никоим образом не означает моей готовности мирится с присутствием в статье откровенно ангажированных, пропагандистских штампов. Вот почему-то анекдоты с еврейской тематикой вам не нравятся, намёки на расизм (которые вы сами же и делаете) вам не нравятся, а использование трагедии людей для националистической пропаганды в статье вас вполне устраивает. Почему? Вы извините, но вы на каждый мой пост отвечаете какими-то общими фразами про " особый менталитет" и "непростую историю", когда вам говоришь о том, что это именно общие фразы - вы сразу возмущаетесь "не смейте употреблять такие выражения!", я пытаюсь конкретизировать, указываю вам на бессмысленность использования в аргументах фраз вроде "национальный менталитет" - вы в ответ возмущаетесь - "не смейте говорить, что я не прав, я воспринимаю это как обвинения в расизме!", я пытаюсь привеcти вам паралели - вы выдираете из них фрагмент про евреев и негодуете "вы не имеете права на подобные аргументы, я их воспринимаю как обвинения в антисемитизме". Иными словами, вы сами постоянно сводите всё к своей личности. В конце вообще скатились к угрозами привлечения администрации и отправкой меня в бан. Да еще и заявили что больше со мной разговаривать не будет. И как с вами вообще спорить о чем-то? На каждый аргумент вы отвечает возмущением и требованием чтобы я прекратил. При этомсвысока бросаете мне фразы про  изучение менталитета и истории, которые должны мне вроде как намекнуть, что вы правы, но мне в силу моего скудоумия, ограниченности, низкого культурного уровня и духовной бедности не дано понять причины вашей правоты. Никаких других контраргументов не выдвигаете, а просто тупо откатываете мои правки.Вам бы самому понравилось, когда с вами кто-нибудь начал спорить подобным образом? Что-то сомневаюсь. И угрозы ваши совсем не к чему. К такому виду разговора, извините, прибегают,  когда аргументы кончились, крыть нечем, а почувствовать себя правым очень хочется. Kazzura (обс) 20:14, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :::::: А про замену термина - почему я это делаю и почему считаю этот вопрос очень важным и принципиальным я вам уже написал выше. Не хочу уже в третий раз это повторять. И не я один (как я, опять же, уже говорил!) это писал - другие участники тоже высказались по поводу недопустимости употребления этого слова. Внятного ответа на эти возражения как не было, так и нет. В конечном итоге все ответы сводятся к ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯKazzura (обс) 20:19, 20 сентября 2016 (UTC)
** Это не угроза, а предупреждение. Вы не понимаете разницы меж этими терминами? Если б я вам по-настоящему угрожал, уже давно вмешались бы админы. Да, цитаты из антисемитских анекдотов — в качестве примера — мне приводить не надо: вы знаете, где я физически счас нахожусь? А если знаете — вам это ни о чём не говорит?

text: : Вы в ВП всего несколько месяцев и, видимо, не понимаете, что СО статей предназначены не для выяснения личностей редакторов той | иной статьи, а для обсуждения её (статьи) содержимого. Нас могут обвинить в т.н. нецелевом использовании СО. Если обвинят вас — это ваше личное дело, а мне это не нужно.

text: : Я прекращаю вести с вами эти бестолковые "переговоры" — пока — в т.ч. по этой причине. Советую и вам изменить свою модель поведения в ВП, ели вы не хотите повторения блокировки с формулировкой "вандализм обсуждений". -- Повелитель Звёзд 20:40, 20 сентября 2016 (UTC)

text: : 1) Не надо мне давать ссылки на статью про антисемитизм - я прекрасно знаю что это такое. И анекдот этот не антисемитсский, а еврейский, взят из сообщества Азохнвэй вконтакте, там большинство участников вообще израильтяне. Вам бы самому для начала в разнице разобраться. А где вы находитесь я не знаю и мне это вообще не интересно - опять вы всё к своей скромной персоне сводите. 2) Я в ВП не несколько месяцев, а несколько лет, просто раньше сидел с другого аккаунта, пароль от которого потерял. Могли бы поинтересоваться, прежде чем опять давать мне эти высокомерные советы и рассуждать что я "многого пока не понимаю". Личность ваша, в сотый раз повторяю, мне не инетесна, я вас знать не знаю кто вы и что вы. Вы сами постоянно сводите разговор к себе, к тому что я вас третирую и делаю постоянные намеки на какие-то там ваши изъяны. Если я упоминаю в тексте "вас", то только в аллегорическом, переносном смысле, пытаясь доказать неправоту ваших же собственных заявлений путём сравнения, переноса подобной логики в другие, похожие. И глядя на эти ситуации, становится ясно насколько подобная аргументация вообще адекватна. Да, для этого приходится сравнивать с чем то. А как ещё провести анализ адекватности? Путём сопоставления с чем-то другим. Всё познаётся в сравнении.По поводу угроз блокировкой - вы кто,верховный цензор википедии, начальник её? На каком основании вы вообще делаете такие далеко идущие выводы? Где вы видите "вандализм"? Я убрал из статьи откровенно ангажированное слово (одно слово!). Исписал тут половину СО аргументацией почему я это сделал. Никакого ответа не получил, вместо ответа - абсолютно детсадовские угрозы баном. Если, извините, в статье про Битлз будет стаять фраза "Битлз-говно", а я уберу из этой самой статьи слово "говно", а мне в ответ напишут, что я это слово убирать не имею права, что я для начала должен послушать "нормальную музыку", понять "в чём суть рок-музыки" и вообще неопытен я чтобы, понимашь, рассуждать что говно, а что нет, а если буду настаивать - то отправлюсь в бан и вообще, знаете, где я сейчас нахожусь? Я в очередной раз спрашиваю - вас самого удовлетворила бы такая аргументация? Если бы вы попытались что-то поправить, имея ввиду, что википедия подразумевает свободную правку, а вам бы в таком роде отвечали? Никогда не приходило в голову относится к людям так, как вам бы хотелось чтобы они относились к вам?Kazzura (обс) 21:13, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :: Вообще уже, если честно, надоел этот бессмысленный спор ни о чём, переходящий в ругань. Написал на ЗКА и на арбитраж про нашу ситуацию. Решат, что нужно, чтобы в статье был "геноцид" - не буду настаивать, пускай остается. Хотя, я всё равно считаю, что "если даже 50 миллионов человек говорят глупость, она так и остается глупостью"(c) Kazzura (обс) 21:25, 20 сентября 2016 (UTC) 
Тему закрывал не я, но я тут подытожу. Геноцид это, без сомнения, очень сильный термин, безусловно его можно использовать только в общепринятых случаях. Например, таких как Холокост или Геноцид в Руанде, по которым есть Нюрнбергский процесс и международный трибунал с санкции СовБеза ООН. По геноциду в Чечне ни в России, ни на международном уровне подобных трибуналов нет (либо в статье это не отражено). Поэтому все значимые точки зрения на геноцид или его отсутствие должны быть отражены и атрибутированы в полном согласии с ВП:НТЗ не как факт, а как мнение. Насколько я вижу, в статье описаны несколько мнений и они поданы в большинстве случае как «по мнению Путина/Хлебникова/Новодворской». Таким образом в целом критических нарушений правил я не вижу. Ну и не могу не отметить, что стиль дискуссии вы выбрали очень странный. Track13  о_0  16:44, 21 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Термин "геноцид" 

message: Я поглядел раздел "число жертв". Там приведены какие-то гигантские цифры убитых. При этом, все источники информации - российская власть. А что говорят независимые источники? --Sidoroff-B (обс.) 03:48, 8 сентября 2020 (UTC)
* Sidoroff-B Вы правильно заметили все многочисленные жертвы русского населения от бомбардировки и обстрелов Грозного записали в так называемые чистки о которых с 1990 по 2000 год я не слышал преступления бытового характера да были. — Товболатов (обс.) 14:59, 26 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Число жертв. 

message: Статья написана про события двадцатилетней с лишнем давности. Почему-то до сих пор она написана в основном по публицистике, журнальным статьям, официальным сообщениям (афиллированные источники), а не по научной литературе.--Reprarina (обс.) 13:36, 14 января 2023 (UTC)
* Согласен; добавил плашку. Nahabino (обс.) 09:17, 15 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Необходимо обновить источники и проверить информацию 

message: Полностью бредовая статья с выдуманными цифрами, Чеченцы выгоняли оккуппантов со своей земли. Кого-то вежливо, кого-то по-плохому, но это были оккупанты, мы же не ноем по-поводу немцев которых убивала РККА? Мне кажется статью нужно удалить, так как она бездоказательна, или переименовать   176.100.188.32 16:47, 26 июня 2023 (UTC)
* Статья действительно написана достаточно тенденциозно и переполнена информацией из слабоавторитетных источников. Но переписать её - работа очень масштабная и в чём-то нетривиальная. Nahabino (обс.) 16:55, 26 июня 2023 (UTC)
* Простите, но это люди, многие из которых там жили поколениями. Это история, её ход. Эти "оккупанты' не стояли там с автоматами и не превращали чеченцев в рабов. Объявили независимость это понятно. Отлично, вы теперь независимы, и вот на вашей территории есть люди и другой национальности. Ваши соседи, живущие тут с рождения. Это нормально, выгонять их силой? 5.18.163.48 07:53, 1 июля 2023 (UTC)
** А кто кого выгонял? (Желательно со ссылками на приличные источники, если можно). Nahabino (обс.) 08:18, 1 июля 2023 (UTC)
* Извините, но оккупировавших Чечено-Ингушскую республику талибов Дудаева убивали только русские солдаты! 95.220.8.69 08:53, 25 октября 2023 (UTC)
** Звучит как несолько трибунная позиция. Из (приличных) статей по теме фактов чеченской оккупации собственных земель не вижу, про участие талибов в Дудаевский период - вопрос тоже спорный. Nahabino (обс.) 18:27, 25 октября 2023 (UTC)
*** Куда менее трибунная, чем позиция топик стартера. 95.220.8.69 13:38, 26 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Миф о геноциде 

message: В статье заметил несколько ссылок на сайт на "народе" (conrad2001.narod.ru), на нём размещены, в основном, либо перепечатки книги, помеченной копирайтом («Чечня. Белая книга»: 1, 2), либо самиздат автора сайта ( Грозный. Несколько дней... ), есть пара перепечаток из газеты "Труд", но уже их подлинность сложно подтвердить. Предположу, что использовать цитаты из подобным образом применённых источников не очень-то допустимо. Nahabino (обс.) 11:07, 1 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Возможное нарушение авторских прав и [[ВП:САМИЗДАТ]]