Обсуждение:Заря (мифология)

message: По-моему, надо объединять со статьёй Денница. --Лобачев Владимир 01:15, 6 января 2015 (UTC)
replies: text: Посмотрел внимательно источники. Всё-таки, это разные понятия (и интервики). Денницей чаще называли уходящую (последнюю) «утреннюю звезду», т.е. Венеру или падшую (упавшую) звезду, т.е. метеорит. Снимаю предложение. --Лобачев Владимир 13:51, 6 января 2015 (UTC)
thread_title:  [[Денница]] 

message: :: Не метеорит, а ту же Венеру, только вечером, она же около Солнца витает. Хотел про другое спросить: картинку, может быть, зря убрали - ну современное художественное представление, ну и что, пусть бы и была с таким комментарием, найдут что получше, нарисуют получше, тогда бы и убрать-заменить, зачем сейчас убирать взамен на ничего, не могу понятьLapchenko (обс.) 18:30, 6 июня 2021 (UTC)
replies: text: :: Изображение девушки на фоне зари, одетой в стереотипную "славянскую" одежду - какую ценность или информативность несет данная иллюстрация? Таких артов в сети полно, зачем тащить их сюда? Это только снижает уровень ВП. Сомнительно что кто-то нарисует что-то приемлемое по теме, а эти картинки, может и имеют художественную ценность, но с точки зрения достоверности и энциклопедичности только вредят, вводя в заблуждение. Если более формально, они противоречат ВП:АИ, ВП:УИ и, возможно, даже ВП:Марг. Я всегда за иллюстрирование и стараюсь снабдить статьи подходящими изображениями, но в данном случае лучше вообще без иллюстрации, чем что-то подобное. --  Nikolay Omonov (обс.) 21:01, 6 июня 2021 (UTC)
replies: text: ::: А что значит «с точки зрения достоверности» для божество или персонажей мифологии? И на основании чего определять, что «приемлемо по теме»? — Лобачев Владимир (обс.) 03:53, 7 июня 2021 (UTC)
replies: text: :::: Аутентичность для культуры. Насколько изображение соответствует представлениям, отраженным в источниках. Например, вряд ли приемлемо в статью о боге Торе ставить иллюстрацию из комиксов. В данном же случае, например, сомнительно, что крестьяне и иные носители культуры представляли зарю в современном квазиславянском костюме. Нет ничего плохого в том, чтобы добавлять современные изображения, если нет аутентичных (и иллюстрация действительно красивая), но они не должны вводить в заблуждение. --  Nikolay Omonov (обс.) 05:15, 7 июня 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Вы считаете, что в большинстве подобных статей изображения точно соответствуют народным представлениям? Примеры: Аврора (богиня), Эос, Остара, :hr:Zora (mitologija). — Лобачев Владимир (обс.) 07:58, 7 июня 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Не соответствуют, и, возможно, их надо заменить на собственно античные изображения. Но эти иллюстрации - классическая живопись, которая имеет культурную ценность. Общепринято, что классические картины художников используются для иллюстрирования даже научных энциклопедий по мифологии. Здесь не тот случай. Эта статья маленькая, но очень неплохая. Зачем снижать ее качество? Может, лучше просто поставить фото зари в аутентичном пейзаже, как сделано, например, в статье Мать - сыра земля? --  Nikolay Omonov (обс.) 09:20, 7 июня 2021 (UTC)
Простите коллеги, не увидел этого обсуждения и новую тему сделал, в общем, я за то, чтоб было, ведь wiki likes pictures Lapchenko (обс.) 18:19, 28 июня 2021 (UTC)
=== Заря (мифология) - почему убрали картинку Шишкина ===
Уважаемые энциклопедисты! Предлагаю вернуть картинку Шишкана "Заря-заряница". Она была убрана с таким комментарием, что мол это всё современный новодел и неаутентично. Но почему бы не оставить с пометой - художественное видение? В братских языковых проектах картинка активно используется. Мне кажется новых аутентичных изображений уже не будет, разве что повезёт найти какой-нибудь памятник изобразительного искусства. Поэтому такая картинка всё же лучше, чем зияющая пустота. Lapchenko (обс.) 18:16, 28 июня 2021 (UTC)
* Уважаемый коллега, аргументация есть выше. Другие языковые разделы - не аргумент. В англовики по теме славянского язычества полно неоязыческого марг. wiki likes pictures до тех пор, пока они не ухудшают качество статей и не сообщает ложной информации (см. выше). В каких-то случаях пустота лучше. Невозможно представить подобные иллюстрации в какой-либо качественной энциклопедии. -- Nikolay Omonov (обс.) 19:06, 28 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Иллюстрация 

message: Уважаемые энциклопедисты! Предлагаю вернуть картинку Шишкана "Заря-заряница". Она была убрана с таким комментарием, что мол это всё современный новодел и неаутентично. Но почему бы не оставить с пометой - художественное видение? В братских языковых проектах картинка активно используется. Мне кажется новых аутентичных изображений уже не будет, разве что повезёт найти какой-нибудь памятник изобразительного искусства. Поэтому такая картинка всё же лучше, чем зияющая пустота. Lapchenko (обс.) 18:16, 28 июня 2021 (UTC)
* Уважаемый коллега, аргументация есть выше. Другие языковые разделы - не аргумент. В англовики по теме славянского язычества полно неоязыческого марг. wiki likes pictures до тех пор, пока они не ухудшают качество статей и не сообщает ложной информации (см. выше). В каких-то случаях пустота лучше. Невозможно представить подобные иллюстрации в какой-либо качественной энциклопедии. -- Nikolay Omonov (обс.) 19:06, 28 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Заря (мифология) - почему убрали картинку Шишкина