Обсуждение:Сестрорецк

message: Здравствуйте.
предлагаю добавить ссылку в статью "Сестрорецк", в раздел ссылки:
ссылку на сайт гаражного кооператива "Сестрорецк". (http://gsk-sestroretsk.spb.ru/)
считаю что полезность такой ссылки не меньше чем ссылки на сайт муниципального образования "Сестрорецк" или ссылка на Описание герба Сестрорецка
Mangup 07:30, 16 октября 2008 (UTC)
replies: text: Правьте смело! :)--Stoljaroff 16:09, 16 октября 2008 (UTC)
так уже правил (добавлял ссылку). но мои правки удалял Ferrer (если не ошибаюсь) и прислал мне сообщение, что здесь не место для ссылок и т.д.. поэтому я и решил вынести этот вопрос на обсуждение.
Mangup 18:20, 16 октября 2008 (UTC)

text: Если подобный спам повторится ещё раз, будут приняты более серьёзные меры. --Volkov (?!) 07:26, 25 октября 2008 (UTC)
Уважаемый Volkov,
вы читали страницу обсуждений, или только дописали свой комментарий?
пожалуйста объясните свой поступок и свой комментарий. 
Mangup 16:27, 27 октября 2008 (UTC)

text: Добавляемая Вами ссылка не содержит полезной информации о городе и по определению является спамом. --Volkov (?!) 17:16, 27 октября 2008 (UTC)
как это не содержит? - сестрорецкий гаражный кооператив существует с 1963 года и является неотъемлемой частью города Сестрорецк.
что для вас является критерием "полезной информации"?
следуя вашей логике ссылка на сайт муниципального образования "сестрорецк" тоже не содержит полезной информации о городе и  является спамом. почему вы ее не удаляете?
Mangup 10:34, 29 октября 2008 (UTC)

text: Статья о городе (муниципальном образовании), а не о гаражном кооперативе. Ещё вопросы будут? --Volkov (?!) 10:55, 29 октября 2008 (UTC)
thread_title:  предлагаю добавить ссылку в статью "Сестрорецк". 

message: Предлагаю довести статью о городе Сестрорецке до уровня Хорошей. Присоединяйтесь. Буду рад любой помощи. --Peterburg23 21:10, 9 октября 2009 (UTC)
replies: text: Прекращаю редактирование статьи, т.к. не вижу смысла в дальнейшей работе по доведению её до статуса Хорошей. В таком виде и с рекламными таблицами она ни когда не сможет этого сделать. Подробно причины здесь. --Peterburg23 18:53, 28 октября 2009 (UTC)
replies: text: : Продолжим доводить статью до статуса Хорошей.--Peterburg23 15:28, 22 ноября 2009 (UTC)
.
thread_title:  Эту статью в Хорошие 

message: «Приморский климатический бальнеогрязевый курорт в 35 км к северо-западу от центра Санкт-Петербурга…» — что есть «центр Санкт-Петербурга» в данном случае? Откуда взята эта цифра в 35 километров? Это расстояние от какой точки до какой? Dinamik 14:35, 19 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Центр Санкт-Петербурга 

message: Фраза «Сестроре́цк (фин. Siestarjoki, швед. Systerbäck) — город в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга. Приморский климатический бальнеогрязевый курорт в 35 км к северо-западу от Санкт-Петербурга со своей минеральной водой и лечебными грязями на северном берегу Финского залива Балтийского моря» выглядит требующей подтверждения: с одной стороны, утверждается, что Сестрорецк находится в Санкт-Петербурге, с другой — что расположен на расстоянии 35 километров от него. Я полагаю, что здесь имеет место быть внутреннее противоречие. Из данной правки можно сделать предположение, что коллега  рассматривает Энциклопедический словарь «Курорты» (Курорты. Энциклопедический словарь. Главный редактор Е. И. Чазов. — М.: Советская энциклопедия, 1983. С.309) как подтверждающий фразу «Сестроре́цк (фин. Siestarjoki, швед. Systerbäck) — город в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга. Приморский климатический бальнеогрязевый курорт в 35 км к северо-западу от Санкт-Петербурга со своей минеральной водой и лечебными грязями на северном берегу Финского залива Балтийского моря» либо её часть. Пояснение: если в источнике написано, что Зеленогорск это город в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга и одновременно, что это курорт в 35 километрах к северо-западу от Санкт-Петербурга, то нужно будет думать, что источник подразумевал под одновременным вхождением в состав и расположением на некотором расстоянии. Если в источнике подтверждается, к примеру, только последняя фраза («курорт в 35 км к северо-западу от Санкт-Петербурга»), то ситуация иная: мы в таком случае будет иметь подтверждение по состоянию на 1983 год (хотя, на самом деле, данные в любом случае будут соответствовать именно тому году, а не текущей ситуации), после которого административно-территориальное деление менялось. Соответственно, в части, касающейся административно-территориального деления, источник уже будет устаревшим. Соответственно, я бы хотел попросить того участника (или тех участников), которые смогли на странице 309 энциклопедического словаря найти подтверждение фразе «Сестроре́цк (фин. Siestarjoki, швед. Systerbäck) — город в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга. Приморский климатический бальнеогрязевый курорт в 35 км к северо-западу от Санкт-Петербурга со своей минеральной водой и лечебными грязями на северном берегу Финского залива Балтийского моря», привести соответствующую подтверждающую цитату и/или обозначить явным образом какую из фраз подтверждает источник: первую, вторую или обе. Дополнительно замечу, что в 1983 году Курортного района, кажется, не существовало, поэтому меня мучают подозрения, что в источнике содержится только вторая фраза, соответственно, фраз про одновременное вхождение в состав Санкт-Петербурга и расположение от него на некотором расстоянии в нём нет, и она должна быть подтверждена иными источниками. Dinamik 21:36, 19 декабря 2010 (UTC)
На самом деле, даже если в словаре «Курорты» и написано, что Сестрорецк находится на расстоянии 35 километров от Санкт-Петербурга, он не является авторитетным источником для данной фразы, так как был издан в 1983 году, после чего уже успели произойти значимые изменения административно-территориального деления, коснувшиеся, в частности, и Сестрорецка — нужен другой источник. Dinamik 01:05, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: : И что же за это время изменилось? Расстояния съёжились? Проложили новые более прямые дороги? Главпочтамты в этих городах переехали? У Вас есть АИ опровергающие эти цифры? Так приведите. А если нет то Вы знаете, что в таких случаях нужно делать... А подвергать сомнению мою порядочность в изложении материала из АИ НЕЭТИЧНО. Я Вам дал для этого какой-то повод? Так почему Вы позволяете себе такое?--Peterburg23 01:19, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: :: «И что же за это время изменилось?» — в плане административно-территориального деления изменилось, на самом деле, много чего: например, был образован субъект Российской Федерации город федерального значения Санкт-Петербург, в состав которого вошёл в том числе и Сестрорецк; административно-территориальное деление этого субъекта подвергалось изменениям и т. д.; «У Вас есть АИ опровергающие эти цифры? Так приведите.» — Курортный район: Основные статистические данные «Курортный район Санкт-Петербурга расположен вдоль побережья Финского залива полосой средней ширины 6-8 км и длиной 45 км… В состав Курортного района входят города — Сестрорецк, Зеленогорск, поселки — Белоостров, Комарово, Солнечное, Смолячково, Серово, Песочный, Репино, Ушково, Молодежное, составляющие 11 муниципальных образований.» Город Зеленогорск — муниципальное образование в составе Санкт-Петербурга, а утверждение о том, что часть чего-то находится на расстоянии 35 километров от этого чего-то выглядит сомнительно, в отличие от утверждения, что расстояние части от целого равно нулю. «А подвергать сомнению мою порядочность в изложении материала из АИ НЕЭТИЧНО» — материал может изложен не вполне точно не только из-за непорядочности, но и, например, из-за опечатки или непредумышленной ошибки — просьба уточнить исходный материал не является обвинением в непорядочности; «Я Вам дал для этого какой-то повод?» — например, Вы убираете служебный шаблон «нет в источнике», проставленный к закону «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга», который подтверждает фразу «Административно в состав города Ломоносова входят несколько близлежащих посёлков (Мартышкино, Красная Слобода, Кронштадтская Колония, Нижние Венки и Ораниенбаумская Колония)». Я считаю, что такой фразы в законе нет. Следовательно, по-моему мнению, есть прецеденты трактовки источников не вполне очевидным образом, поэтому во избежание недоразумений я иногда прошу процитировать исходный текст. Dinamik 01:46, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: ::: Всё отмеченное Вами изложено правильно, в соответствии с АИ,  эту информацию проверил. Если Вы ещё в этом сомневаетесь, то возьмите АИ в библиотеке или купите в магазине и проверьте. Мне некогда заниматься цитированием. Тем более, что подобное требование не предусмотрено правилами. Википедии, а значит необоснованно. По поводу Ломоносова нужно взять карту, нанести на неё границы, перечисленные в АИ и выписать все бывшие посёлки и исторические районы, попавшие в эти границы. Всё очень просто. А если у Вас чего-то не хватает для этого, то я здесь не виноват. Но видно придётся Вам всё расжовывать как маленькому, если вы такой элементарщины сделать не можете, а Вам нужно, что бы всё было тупо по полочкам описано. Не бывает так...--Peterburg23 17:36, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: :::: «Всё отмеченное Вами изложено правильно, в соответствии с АИ, эту информацию проверил» — в источнике-таки написано «Сестрорецк — город в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга. Приморский климатический бальнеогрязевый курорт в 35 км к северо-западу от Санкт-Петербурга со своей минеральной водой и лечебными грязями на северном берегу Финского залива Балтийского моря»? Источник указывает административную принадлежность курорта? Я подозреваю, что нет. По поводу Ломоносова я отписался на соответствующей странице обсуждения. P. S. Ещё раз: источник 1983 года в любом случае не является авторитетным в плане современной административной принадлежности и расстояний между административными единицами. Dinamik 22:46, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Вклюбчили ВП:НЕСЛЫШУ?--Peterburg23 16:36, 8 января 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Нет, так как я не смог увидеть однозначно трактуемого ответа на вопрос, что именно указано в обсуждаемом источнике (например, в виде конкретной цитаты), то перезадал вопрос чуть в другой формулировке. Вопрос 1: написано ли в источнике дословно «Сестрорецк — город в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга. Приморский климатический бальнеогрязевый курорт в 35 км к северо-западу от Санкт-Петербурга со своей минеральной водой и лечебными грязями на северном берегу Финского залива Балтийского моря»? Ответ «да» или «нет» будут, полагаю, вполне конкретен. Вопрос 2: если в источнике написано что-то другое, то что там написано? Вопрос 3: указана ли в источнике административная принаделжность курорта? Вопрос 4: есть ли основания считать источник 1983 года авторитетным в области современного административно-территориального деления? Вопрос 5: если основания есть, то каковы они? Dinamik 17:08, 8 января 2011 (UTC)
replies: text: :::::: 1. Нет. Дословное приведение первоисточника является копивом и запрещено в Википедии, 2. Лень копировать для Вашего ..., 3. Указана по состоянию на момент издания книги.4. Не является. Но на очевидное источник не требуется. Вам нужен источник на то, что Сестрорецк город в России или то, что он в составе Курортного района Санкт-Петербурга? 5. см. выше.--Peterburg23 17:49, 8 января 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: 1) Цитирование небольших кусков текста (тем более в обсуждении, а не в статье), на мой взгляд, согласно сложившейся практике, копивио не является; 2) мне кажется, Вы при наборе текста потеряли конец фразы; 3) предполагаю, что там указано, что Сестрорецк находится в Ленинградской области? 4) Источник, являющийся авторитетным относительно современного административно-территориального деления и одновременно указывающий и на то, что Сестрорецк входит в Курортный район Санкт-Петербурга, и на то, что Сестрорецк расположен в 35 километрах от Санкт-Петербурга; думаю-таки, что факт нахождения объекта в 35 километров от того, частью чего объект является, не вполне очевиден; 5) с источниками, вероятно-таки, было бы лучше. Dinamik 18:14, 8 января 2011 (UTC)

text: ::::::: Демагогия, не имеющая к сути вопроса ни какого отношения.--Peterburg23 18:57, 8 января 2011 (UTC)

text: ::::::: В АИ написано «в РСФСР (Ленинградская обл.) ... в Ленинградской курортной зоне». Я ни чего не терял, я подновил сведения в соответствии с сегодняшним АТД Санкт-Петербурга. Иди Вы предлагаете написать во вступлении в статью старое АТД Ленинграда? В чём Ваша проблема? Поделитесь?--Peterburg23 19:41, 8 января 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: Я полагаю, что сведения были обновлены лишь частично. В 1983 году Сестрорецк находился в Ленинградской области на расстоянии 35 километров от Ленинграда. В настоящий момент Сестрорецк является частью Санкт-Петербурга и расположен в его Курортном районе. После включения в состав Санкт-Петербурга Сестрорецк перестал находиться от Санкт-Петербурга на каком-либо расстоянии, так как стал частью последнего. Проблема заключается в том, что слова «в 35 км к северо-западу от Санкт-Петербурга» не подтверждаются соответствующими источниками, а вместе со словами «город в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга» ещё и создают противоречие, видное и тем, кто не знаком с административно-территориальным устройством Санкт-Петербурга, так как в одной фразе утверждается о вхождении в Санкт-Петербург, а в другой — о расположенности на расстоянии 35 километров от Санкт-Петербурга. Dinamik 23:55, 8 января 2011 (UTC)

text: :::::::: Демагогия, не имеющая ни какого отношения к реальности. Это только Ваши домыслы.--Peterburg23 16:16, 10 января 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::: Ну тогда, думаю, нужно привести источник на утверждение о том, что Сестрорецк одновременно и является муниципальным образованием в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга, и находится в 35 километрах от Санкт-Петербурга (частью которого является). Ну или, если Вы считаете справочник 1983 года потверждающим данное утверждение, поставить служебный шаблон, указывающий на то, что авторитетность данного источника применительно к данному утверждению оспаривается. Вы считаете приведённый справочник 1983 года подтверждающим утверждение о том, что Сестрорецк одновременно и является муниципальным образованием в России в составе Курортного района Санкт-Петербурга, и находится в 35 километрах от Санкт-Петербурга (частью которого является)? Dinamik 17:45, 10 января 2011 (UTC)
Вариант: «в 35 км к северо-западу от Санкт-Петербурга» убрать и добавить фразу вида «расстояние от основного вокзала города (Сестрорецк) до Финляндского вокзала Санкт-Петербурга — 34 километраС.-Петербург-Фин.- Белоостров». Dinamik 19:41, 22 января 2011 (UTC)
thread_title:  Расстояние 

message: Данный раздел должен быть переработан. Известные жители должны быть известны широкому кругу читателей, а не узкому кругу украинских националистов.
Кто такие Вилинский и Шкурко? 
Где Васильев, Кулешов, Растворова, Борисов, Урицкий, Восков? 95.24.80.252 02:50, 25 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Известные уроженцы и жители 

message: Ложь! 
Центр приграничной торговли - Выборг. Дальше - мотель Ольгино и гостиницы в самом городе. Сестрорецк финны проезжали мимо, иногда на обратном пути останавливались купить хлеба и конфет.  95.55.136.90 19:31, 27 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  В 1970-80-е годы город стал одним из центров нелегальной приграничной торговли с финнами. 

message: Лису, действительно видел. Также в районе Тарховки на просеке встречал лося, в районе 38 км у Ржавой канавы видел медведя (он меня не видел :-) я был наверху на берегу над ним, он сидел у воды внизу), в газетах писали про медведя и про то как он или другой добрался до парка Дубки. Ссылок на статьи не нашёл :-(. Но я очевидец.
Предлагаю добавить в раздел лосей, а медведи — редкие гости, не характерны для Сестрорецка, хотя и встречаются. 5.18.52.155 15:42, 21 марта 2015 (UTC)
Ещё Балтийская кольчатая нерпа 5.18.52.155 16:33, 23 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Почвы, растительность и животный мир 

message: В разделе "Современный период" не хватает информации о потерях и ужасающем состоянии чудом сохранившегося.
Сожжены и разрушены Вокзал "Курорт", исторические дачи, Здание приюта в Разливе, Здание (деревянное) школы в Разливе,... Украдены с исторических мест пограничные столбы, разрушена пристань у музея "Шалаш"
доведены до разрушения маяки, исторический стадион Инструментального завода отдан под застройку жилыми домами, в жутком состоянии музейный комплекс "Шалаш", разрушены исторические мосты, территория сильно замусорена и неухожена, водные объекты выведены из реестра, доступ к береговой полосе, пляжам затруднён или перекрыт, также в лесопарковые зоны общественного пользования, закрыт доступ к "Острову Пасхи", леса и дороги завалены строительным и бытовым мусором,... Отсутствуют памятные знаки на местах бывших кладбищ (Лютеранского на Приморском шоссе, Еврейского в Разливе,...), могила Клячко в ужасающем состоянии, как и всё старо-еврейское кладбище. А намыв в Озере?... 5.18.52.155 16:43, 21 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Современный период