Обсуждение:Права человека в СССР

message: Неделя - это достаточный срок, чтобы проставить АИ. Цитаты из всяких деклараций к статье отношения не имеют. Я понимаю, выглядит красиво и форсит нужную вам точку зрения, но к статье это не относится. Хотите вернуть текст ? Потрудитесь найти АИ ! И вспомните о правилах, не новичок уже. Соколрус 07:17, 16 января 2013 (UTC)
replies: text: Согласно правилу ВП:АИ: 
Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации (но  полной, основанной  уверенности   сразу удалять сомнительный фрагмент,  некоторые участники могут     шанса   это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон .
Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует  случае, если вы уверены   неверна, или если      
--Antonu 08:03, 16 января 2013 (UTC)
thread_title:  Утверждения без цитат 

message: В тех разделах, где рассматриваются конкретные права и ситуация с их соблюдением, начинать с того, было ли предусмотрено данное право советской конституцией или нет, и с какого времени. А то послезавтра нас точно так же будут критиковать наши потомки за "несоблюдение прав комаров и тараканов", как сегодня в этой статье критикуется несоблюдение прав лесбиянок и трансгендеров ЧуваевНиколай 15:18, 9 октября 2013 (UTC)
replies: text: Я тщательно изучил эту статью и, не найдя там упоминаний лесбиянок и трансгендеров, предлагаю вам внести необходимые исправления в ту статью, где вы их нашли.--Pessimist 17:50, 9 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Как улучшить статью 

message: Убрал вот этот абзац:
Паспорта выдавались только жителям городов, рабочих поселков, совхозов и новостроек. Колхозники были лишены паспортов. Это обстоятельство ставило их в положение, когда они были привязаны к своему колхозу. Законодательство о паспортах 30-х годов закрепляло классовое и социальное неравенство, содержало дискриминационные нормы по национальному и исповедальному признакам, ущемляло в правах женщин и детей.Паспортная система в СССР
так как все-таки ссылка не на авторитетный источник (автор вообще анонимен, об уровне его квалификации мы судить не можем). Если с фактом  закрепления классового и социального неравенства согласиться можно, то о закреплённой в законе дискриминации по национальному и исповедальным признакам, ущемлении в правах женщин и детей слышится впервые.Cheburgenator☭ 15:05, 15 июня 2015 (UTC)
replies: text: Убранный источник однозначно не АИ, но аналогичное утверждение есть в другом месте (www.proza.ru/2013/12/06/2376), которое само по себе тоже не АИ, так как самиздат, но там есть ссылки на дополнительную литературу. Если есть силы и желание, может стоит проверить? KLIP game 15:29, 15 июня 2015 (UTC)
replies: text: : Конечно стоит! особенно обратив внимание на работы ученых Cheburgenator☭ 15:56, 15 июня 2015 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  Не АИ 

thread_title:  Примечания 

message: Общие соображения по статье. О правах человека в СССР как о политико-правовой норме уместнее писать, начиная с периода с конца 40-ых годов, т.е. с того времени когда им было дано глобальное определение. В противном случае внимание заостряется на сталинских репрессиях, которые по большей части приходились на предшествующий период. По этой причине статья приобретает политизированный вид.--188.44.50.140 21:09, 16 октября 2016 (UTC)
* Если писать с периода конца 40-х, это значит, исключать 20-е, когда гуманизировалось и разрешалось всё, что ни попадя, от прав гомосексуалов и движений нудистов, до того, что даже уголовное наказание подменялось "социальной защитой", подразумевающей лишь устранение возможностей дальнейших преступлений, а заключение предписывало без мучений и унижений? Вот это как раз и будет создавать сильный небаланс в истории правовой системы СССР в пользу её критиков, политизировать статью.— Gplover (обс.) 09:26, 18 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Общие соображения 

message: Говорится, что после смерти Сталина законодательство было либерализовано и был отменён принцип коллективной ответственности, даётся ссылка на два источника. Не буду говорить об их авторитетности, но в этих источниках о коллективной ответственности ничего нет. Там говорится об отмене "объективного вменения" - то есть о возможности применения по суду мер социальной защиты к "социально опасной личности", которая в 50-х годах потеряла значение, имевшееся в 20-х - 30-х годах. Где вообще говорится о наличии принципа коллективной ответственности в законодательстве 20-30-х? У Пайпса? Он не правовед. Кроме того, вообще не понимаю понятия "либерализации" применительно к большевистскому законодательству. Сомнительно, что некоторые пересечения в большевистских понятиях о бесклассовом обществе с современными декларациями о правах человека говорят о заимствованиях, так что необходим источник с утверждениями правоведа. Кроме того, необходимо отразить вопрос об отсутствии понятия "наказания", "кары" в УК РСФСР 1922-26 годов, что заключение правоведами тех лет считалось мерой, направленной на защиту общества и социальную адаптацию опасной для общества личности, которая не должна была восприниматься как наказание и быть мучительной для заключённого. Хотя принцип, что заключение не является наказанием, был отменён при реформе законодательства в 1958 году, тем не менее, попытки отказа от этого принципа и перехода к принципу наказания предпринимались и ранее, что видно в заключении комиссии по местам заключения 1928 года, считавшей условия заключения недопустимо хорошими, лучшими, чем у безработных, и стимулирующими на совершение преступлений.--Gplover (обс.) 11:04, 14 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Раздел о периоде становления правовой системы 

message: Цитата Новодворской из её статьи 1993 года исключает полный смысл содержания 
и склоняет читателя к ложному выводу, что Новодорская отказалась от правовых принципов,
что в свою очередь нарушает НТЗ.
Смысл её статьи сводится к утверждению, что те, кто не признаёт Права и Свободы
по определению не достоин их иметь, как-то: фанатики всех сортов, коммунисты, радикалы и просто низкообразованные маргиналы;
если дать которым, на секундочку, малейшую власть в руки, то это очень быстро (без понимания правовых принципов) приведёт к катастрофе в государстве.
Цитаты в подкрепление мнения:
Плюс, её статья была написана до расстрела белого дома, а не после. davronova.a. 00:00, 4 марта 2018 (UTC)
replies: text: Википедия - не трибуна. Что здесь, в статье планируете сделать, чтобы правильно и нейтрально отразить точку зрения Новодворской, что права должны иметь не все, а только правильные люди, вот что хотелось бы понять?--Gplover (обс.) 12:51, 2 марта 2018 (UTC)
replies: text: :  Согласен с тем, что не трибуна Я позволил себе внести правку следующего содержания:
В предверии расстрела Верховного Совета в Москве в Сентябре-Октябре 1993 года известная правозащитница Новодворская В. И. выражала мнение, относительно того, кто достоин иметь права, а кто недостоин: ...

text: : вместо предложения ниже, которое говорит об отношении к правам, в то время как предмет цитируемой статьи о людях:
Известная правозащитница Новодворская В. И. в 1994 году после известных событий в Москве в октябре 1993 года так оценивала права человека:

text: : т.е. заменил заведомо ложное изложение обстоятельства, на верное и нейтральное.davronova.a. 00:00, 4 марта 2018 (UTC)
replies: text: ::А, ну тогда очень даже правильно. Но я теперь обратил внимание, что сумма имеющихся в этом разделе источников образует критику правозащитного движения, которую желательно вынести в особый раздел статьи. При этом Новодворская оказывается не критиком, а скорее свидетелем в пользу критиков. Стоит ли эту критику оставлять здесь целиком, или некоторую часть лучше перенести в более специализированную статью, ваше мнение?--Gplover (обс.) 07:10, 3 марта 2018 (UTC) P.S. Подписывайтесь, пожалуйста, так удобнее вести обсуждение.

text: :  Упс, два раза забыл подписаться. В раздел критики Я думаю можно вынести часть статьи начиная со слов «Широкое обсуждение проблемы прав человека в советском обществе ...» Касательно Новодворской, она не критиковала никакие Права в той статье, она прямо писала, что люди не признающие чужих прав по определению этих прав не достойны. В этом был её посыл. Я вообще сейчас как-то усомнился в уместности её мнения в этом разделе.  davronova.a. 00:00, 4 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Хельсинкский период