Обсуждение:Любительская лингвистика

message: Безымянных «лингвофриков» (особенно здесь) много, а Вашкевич, на которого ссылаются лингвисты, да к тому же кандидат филологических наук, — один. Удаление текста как одним участником (причём без каких бы то ни было пояснений), так и другим воспринимаю как проявление протеста, что в Википедии недопустимо. Настаиваю на внесение этой информации в текст статьи (возможно, после корректировки и доработки), но не с таким пояснением «...лингвофриков вроде Вашкевича много. Про всех будем здесь писать?», а с более чёткой градацией (например, упоминать только лингвистов и филологов):
Н. Н. Вашкевич, автор ряда работ в области лингвистики, считает, что некоторые составные слова или выражения в русском языке имеют зеркальные русскую и арабскую части, якобы обладающие одинаковым смыслом. Несмотря на то, что он сознательно отвергает всю существующую научную методику изучения языка как абсурдную и не выдерживающую поверки «здравым смыслом», игнорирует исторический процесс развития слов, отвергает общепризнанную идею о том, что однокоренные слова должны иметь близкое значение, — из-за чего его работы не признаны научным сообществом, — существует некоторое количество ссылок на его работы с положительной оценкой в научных трудах по другим специальностям, а на филологическом факультете Тюменского государственного университета книга Н. Н. Вашкевича «За семью печатями. Тайны происхождения языка» рекомендована в качестве одного из пособий по теме о возникновении языка в рамках факультативных курсов «История письменных культур» и «История письменных культур и основы палеографии».
thread_title:  Н. Н. Вашкевич 

message: :: Вашкевич лишь один из филологов и лингвистов среди лингвофриков - это Драгункин, Осипов, с оговорками Чудинов как закончивший 4 курса филфака МГУ; по частностям можно найти еще несколько человек. Про Вашкевича и его идеи уже есть соответствующая статья - чем он так значим, что ему нужно посвятить целый абзац в данной статье? Gweorth (обс) 11:38, 17 июля 2016 (UTC)
replies: text: :: Давайте обсуждать критерии внесения в категорию, как Вы выразились, упоминаемых здесь «лингвофриков» без личных пристрастий, а более-менее объективно, не доводя это до взывания к посредникам с административными жупелами. Я предложил критерий — принадлежность к филологам и лингвистам, то есть специалистам не площадного жанра (как, напр., Задорнов). Что предлагаете Вы — не только по фамилиям, а по сути явления? Ведь «любительство» здесь по отрицанию общепринятых теорий, не так ли? — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 12:01, 17 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::: Никаких личных пристрастий к лингвофрикам не имею - они все для меня равны; хотя, естественно, можно выделить разные их сорта. Не вижу оснований для использования критерия принадлежности автора теории к лингвистам/филологам. Ненаучные теории могут высказываться людьми как с профильным образованием, так и без оного. Статья посвящена явлению, а не персоналиям. Явление в общем и следует описывать. Для описания теорий конкретных лингвофриков есть посвященные конкретно им статьи (если они их заслужили, конечно). Если существуют теории конкретных авторов, которые каким-либо образом сильно выделяются на фоне других, их нужно описывать по вторичным источникам, в которых говорилось бы, что данная теория является, например, популярной. Gweorth (обс) 12:30, 17 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::::: Похоже кто-то так сильно заигрался в шпионские триллеры, что не обратил внимание, что раздел не является списком российских лингвофриков, а лишь говорить об тенденциях в российской псевдо-лингвистике вообще. И ведь сказали же, что это не список, так нет, участник уже требует обсуждать некие критерии включения. Создайте себе в конце статьи список наиболее известных представителей как в статье фолк-хистори - и радуйтесь, зачем захламлять нормальные разделы?  Praise the Sun (обс) 13:59, 17 июля 2016 (UTC)
* В статье фолк-хистори есть краткая таблица с перечислением главных фолк-хисториков. Хорошо бы и тут сделать такое собрание. ~ Чръный человек (обс) 07:19, 22 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Примечания 

message: Классификация любительских концепций по языкам выглядит логичнее, но в данной статье лучше применять классификацию по странам. Из текста статьи видно, что в США существуют масса концепций, которые связывают индейские языки с языками Европы или Азии. И это всё идет в рубрике "английский язык"? Это нелепость. Далее, всякие теории типа шишковской о том, что все языки произошли от праславянского, тоже в рубрику "русский язык" не укладываются. Такие примеры можно множить. Лучше уж по странам. Gweorth (обс.) 10:31, 9 сентября 2022 (UTC)
* Да, действительно, я не обратил на это внимание. Вернул назад. Nikolay Omonov (обс.) 11:05, 9 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  В разных странах или в разных языках 

message: эмм.... а религия - НЕ магическое мышление?-)))) 188.19.14.31 17:14, 22 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Идея восхваления беса через употребления приставки не противоречит православию и лежит в русле магического мышления...