Обсуждение:Электронная сигарета

message: Электронный - это, обычно, связаный с (микро)электроникой, здесь электроника тоже есть, но основной упор на испарение или возгонку веществ при помощи электричества.
Опа. Хотя по сравнению вариант, который сейчас - самый распространённый. Ну, так тому и быть. Carn !? 19:56, 28 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ну, вообще-то, принципиально новые революционные устройства уже использовались за 20 лет до их изобретения, ага. назывались они вапорайзер и юзались вместо бонга для курения травы. так что статейку надо проверять на сочинительство.
 Согласен по поводу названия. Электронная сигарета - это скорее вапорайзер. Типа iQos и иже с ними. Устройства, используемые для парения не имеют вообще ничего общего с сигаретами. От слова "совсем". Ни табака, ни огня, ни тления - ничего. Никотин, и тот под вопросом, но в таком случае и никотиновые пластыри надо сигаретами называть. Кроме того, такое название отпугивает людей. Человек слышит "электронная сигарета" и сразу представляет колоссальный вред табака, вонючий дым и прочее.
 Конечно, кто я такой, чтобы... Но все-таки я голосую за смену названия. Поменяется на википедии - поменяется и в умах людей. Вариантов полно, и, главное, каждый(!) из них отражает суть этих устройств лучше, чем нынешнее их название. Электронный парогенератор (механические моды, соответственно, электрический парогенератор), вейп - придумывайте сами. Только не ЭСДН, умоляю... Люди вдыхают вкусный ароматный пар, порой даже без никотина, и такое страшное название - ЭСДН, будто никотин является главной целью. Для тех, кто курить еще не бросил, кто еще в процессе, никотин - главное, но потом он отходит на второй план. 1.5 мг, 1.2 мг, 1 мг, 0.8, 0.5, 0... Пусть в законодательстве оно и называется ЭСДН, как компьютеры, например, ЭВМ или ПЭВМ, но человеческое название, НЕ для роботов в смокингах, должно быть нормальным, человеческим.
 P.S. Да и от форм-фактора сигарет парилки уже давно ушли. иГоу-формат самый маленький на рынке, кроме одноразовых устройств. Какая уж тут сигарета, если держишь в руке коробку в 300 граммов размером со стакан...
 P.P.S. И очень странным является название "мод" в наше время. Сейчас подавляющее большинство парильщиков используют эти самые "моды". Они уже перестали быть модификациями, давно выпускаются серийно и распространены куда больше, чем, скажем, eGo формат. Модификацией чего они являются? Это глупость... 94.181.194.149 18:17, 4 декабря 2016 (UTC)
* Гугл - это хорошо, только не забывайте Википедия:Узнаваемость и встречаемость и ВП:ГУГЛ-ТЕСТ, также, когда переводите медицинские термины и названия пользоваться англо-русскими словарями с медицинской терминологией, а не гугло-переводчиком или общими словарями. 37.113.164.7 00:17, 17 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Уважаемый, DARK Vovich.
Вы пишите:
"содержат только никотин... поэтому ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗВРЕДНЫ для здоровья"
Никотин далеко не безобидное и небезопасное вещество. Это ЯД и НАРКОТИК.
Более того, адекватных испытаний этих сигарет не было (см. раздел "Критика" + источники). Что в них добавляют помимо никотина и ароматизаторов не знают даже в ВОЗ.
Freeaf 09:53, 5 января 2009 (UTC)
Где источник для "преимуществ"?
Freeaf 10:02, 5 января 2009 (UTC)
_____
ВОЗ не знает, а парильщики (пользователи электронных сигарет) знают и даже сами зачастую делают жидкость. Пропиленгликоль (не путать с этиленгликолем), глицерин и пищевые ароматизаторы.--213.247.129.25 10:46, 30 июня 2015 (UTC) morb1d --213.247.129.25 10:53, 30 июня 2015 (UTC) morb1d
Товарищ Freeaf просто на зарплате у табакистов)) 
Я предлагаю убрать исследования или вернее факт об их исследовании вовсе. 178.205.31.16 02:54, 18 ноября 2015 (UTC) Shizgare
Состав может различаться, зачем вообще что-то говорить о вреде? Есть самозамес, и человек точно знает, что там внутри. Есть качественные жидкости, к ним доверия чуть меньше, но оно есть. Есть совсем плохая продукция, но, извиняюсь, даже если там 10 вредных веществ, это в 600 раз меньше, чем в сигаретном дыме. Давайте еще в капусте найдем одно вредное вещество и будем тыкать пальцем, вопить и запрещать ее жрать беременным и детям? А, и сравнивать с сигаретами.  94.181.194.149 18:23, 4 декабря 2016 (UTC)
* , вы кофе или чай пьёте? А кофеин - наркотик? Или у вас наркотик - всё, что зависимость вызывает? А картофель - наркотик? И основная борьба с табакокурением чем обусловлена? Онкологией? А её никотин вызывает или смолы? Я не утверждаю, что электронные сигареты не безвредны, в статье про это описано, но вред обусловлен не никотином, а продуктами пиролиза дымообразователей, а также психологическим переключением потом их употребляющих на табачные изделия обычные смоловыделяющие. 37.113.164.7 00:23, 17 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Преимущества 

message: Уважаемый DARK Vovich!
"высокотехнологичный продукт", "аромат, идентичный натуральному аромату дыма табака дорогих сортов" и большое количество "преимуществ" (многие из которых повторяют друг друга)
Давайте не будем делать из статьи пресс-релиз компании разработчика электронных сигарет.
Freeaf 09:55, 5 января 2009 (UTC)
___ Напротив, табачные компании сильно против электронных сигарет, так как подрывает их бюджет. --213.247.129.25 10:54, 30 июня 2015 (UTC)morb1d
thread_title:  Эта статья не пресс-релиз табачной компании 

message: На данный момент есть качественные исследования электронных сигарет новозеландцами. В частности признанным экспертом ВОЗ в области табакокурения доктором Логсеном Мюрреем. Официальный сайт 
Там же есть его письмо в ньюйорк таймс. Его интервью 
Естественно все на английском.
 Superagapit 09:25, 28 апреля 2011 (UTC)
Вносил дополнения по поводу запрета электронных сигарет, периодически их удаляли, видимо владельцы интернет магазинов.
Но авторитетные пользователи возвращали назад информацию и ссылку.
после последнего хулиганства информацию возобновили но ссылку забыли добавить. 
Так как добавление в основной статье закрыли, то добавлю сюда.
1 июня 2013 года вступил в силу ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", 16 статья которого в п. г, запрещает имитацию табачного изделия при производстве других видов товаров Запрет электронных сигарет в России.
thread_title:  Авторитетные источники 

message: Предлагаю добавить в описание картомайзеров материал с Томского сайта sigaret-net.org/index.php?act=topic&id=72
thread_title:  Электронные сигареты. Картомайзеры. 

message: * По результатам проведенного 6-месячного клинического испытания 22.5% перестали использовать обычные сигареты (из них 1/3 перестали использовать и электронные сигареты), 33% пользователей снизили потребление сигарет в 4 раза, 12.5% снизили в 10 раз.  Незначительные побочные эффекты (такие как сухость во рту) практически полностью прекратились к окончанию исследования. По всей группе в среднем сокращение потребления сигарет сократилось более чем в 8 раз. 
Использование Электронных Сигарет существенно снизило потребление обычных сигарет без существенных побочных эффектов среди курильщиков не планирующих отказ от курения.''
Абзац выше недостойно занесения в исходном виде. Тест группа -- 40 человек. Низачот.
Ниже абзац -- нылыпы текст. Низачот.
 202.153.93.13 17:12, 10 апреля 2012 (UTC)
Пользуюсь электронкой 2 месяца. Забыл поганый вкус во рту, даже и "курить" стал редко - только под алкоголь, по привычке. Пропали тяжкие похмелья. Сильно обострилось обоняние, вкусы стали острее. Не воняет одежда, руки.Не верьте этим сраным исследователям! Если хотите бросить, но не хватает силы воли - это вариант! Без усилий, без надрыва. Спокойно и просто. И не надо забывать: да, электронка - не безвредна, но по сравнению с обычной... В сигарете около 4000 соединений! Ни одно из них не является полезным! в электронке - ВСЕГО ЛИШЬ ОКОЛО 150!!! Но и те, не настолько страшны, как соединения бензольного ряда и прочие яды! Никто не начинает курить с электронки! Но многие с её помощью бросают!
___
Поддерживаю. После того, как купил электронку, докурил пачку табака (а есть ли он в сигаретах?) и больше не думал курить табак. Полтора месяца без традиционных сигарет, отмечаю положительные изменения. --213.247.129.25 10:50, 30 июня 2015 (UTC) morb1d
replies: text: Если в статье алкоголик начнет писать как безвреден алкоголь, это еще не повод воспринимать его всерьез и придавать значимость его СУБЪЕКТИВНОМУ мнению, особенно если он не имеет высшего медицинского образования и не проводил серьезных исследований в лабораториях. 21:07, 2 декабря 2015 (UTC)
replies: text: : А какое мне дело до чьего-то медобразования, если ЭС помогла мне бросить курить? Я не давлюсь дымом, уже и то хорошо. Ораторы выше, впрочем, заговариваются. Начинают курить с ЭС, еще как начинают, какую глупость не представь - всегда найдется дурак, который ее уже совершил.178.125.35.241 23:18, 27 февраля 2016 (UTC)

text: :* Похвально, но в википедии есть такие понятия как ВП:Очевидец, ВП:АИ и т.д. 37.113.164.7 00:28, 17 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Предлагаю внести важные результаты клинических испытаний 

message: ДРУЗЬЯ!!! А Вы не задавались вопрососом...почему нет никаких результатов изследований!!!??? Ведь в нашем веке сделать анализ... любой!!! от газа до плазмы... ЭЛЕМЕНТАРНО!!! Тем более в очень знаменитых лабораториях... которые названия сверкают на этих страницах!!! ОЧЕНЬ ДАЖЕ СТРАННО!!! — Иван Мастель, 
Табачные корпорации контролируют громадные потоки финансов, вы думаете они просто так будут сидеть и смотреть, как исследования лишат их сверхприбылей? 
replies: text: 1. Серьезные исследования проводятся не один десяток лет и не с одной тысячью тестируемых. Просто взять анализы это не исследование. 2. Для проведения серьезных исследований, у ученых должны быть причины, а пока у них их нет - есть более значимые в пульмонологии вопросы. 3. Результаты исследований которые на сегодня удалось провести ученым - описаны в статье (мнение ВОЗ и т.д.), правда в статье и указаны исследования результаты которых воспринимать всерьез не приходится (к примеру, о 40 исследованных в клинике, когда даже несколько сотен это мало для теста который мог бы дать хоть приблизительно достоверные данные).
replies: text: :Вы так говорите,будто 40 человек недостаточно)Хотя, что-бы понять,что яд вреден,достаточно двух человек и патологоанатома.В статье упоминалось о том,что при нагревании, глицерин и пропиленгликоль высвобождают вредные соединения,но почему то не говорится при каких температурах.Многие ЭС имеют термоконтроль и зная информацию о критической температуре,мне будет достаточно выставить температуру на более низкую.

text: :* Ваши рассуждения вызваны тем, что знания и опыт ваши далеки от биологии и медицины. То есть от вопросов вариабельности организмов, компенсаторных механизмов и их истощения, понятия "нормы" в медицине и т.д. Поверьте, не только 40, даже 100 мало, а то и 1000 бывает мало. И время требуется десятилетия, чтобы расставить все точки над i. А про температуру - у вас пара не будет, если такую выставите ))) Нагрев самой спирали и прилегающего слоя жидкости всё равно будет выше температуры всего объёма жидкости. Кстати, вот почему бы производителям не использовать вместо нагрева ультразвук, как в увлажнителях воздуха, к примеру? Да, и подписываться не забывайте. 37.113.164.7 00:34, 17 октября 2019 (UTC)
replies: text: ::Использовать ультразвук вместо нагрева нельзя — зубы разрушаются. Buntaro (обс.) 10:43, 17 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Нет никаких результатов изследований 

message: http://www.ucsf.edu/news/2014/05/114301/e-cigarettes-expose-people-more-%E2%80%98harmless%E2%80%99-water-vapor-and-should-be-regulated «In a major scientific review of research on e-cigarettes, UC San Francisco scientists found that industry claims about the devices are unsupported by the evidence to date, including claims that e-cigarettes help smokers quit.»  - я пока свою eCabу выкину, а участников прошу подумать, если смысл оставить в преамбуле определение "вид никотинзамещающей терапии" и куда подставить информацию об исследовании. Возможно, определение можно дать по тем же авторам: http://circ.ahajournals.org/content/129/19/e490.full "Electronic cigarettes (E-cigarettes) are devices that deliver nicotine to a user by heating and converting to an aerosol a liquid mixture typically composed of propylene glycol, vegetable glycerin, flavoring chemicals, and nicotin". --Van Helsing 18:45, 21 мая 2014 (UTC)
thread_title:  Калифорнийские исследования 

message: Убедительно прошу пересмотреть раздел "Мнения экспертов" и добавить туда противоположные мнения.
Мне кажется, подборка фраз из серии "Нам в очередной раз пытаются предложить страшный яд" недопустима с точки зрения нейтральности статьи. Читателей совершенно не волнует, что автор раздела негативно относится к употреблению никотина 46.0.76.19 20:43, 11 июля 2014 (UTC) 46.0.76.19 20:45, 11 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Эта статья - не пропагандистская агитка на тему отказа от курения 

message: В статье сказано, что официально ЭС изобретена в 2004 г.
На дворе середина 2015-го. Тем не менее в "мнениях экспертов" говорится, что ЭС - проукт новый, не достаточно исследованный. А состав ждкости - вообще неизвестен. Что, 11-и лет было не достаточно?
Либо эксперты "липовые". Либо приведённые цитаты настолько устарели, что стали не актуальными.
replies: text: 2004? - Т.е. всего то 11 лет назад. А теперь сравните с 523 года назад (1492г.) - примерным годом появления обычных сигарет. Так что, на фоне давности появления сигарет, давность появления электронных сигарет, можно сказать вообще "вчера". Да и в медицинских сроках изучения/тестирования - 11 лет это "очень недавно". Это только для школьников и юношей 10 кажется огромным сроком, в рамках науки это не срок. 20:53, 2 декабря 2015 (UTC)
Сам я не курю. И запах табака мне не нравится. Тем не мнее: не надо быть всемирно известным учёным, чтобы понять, что в "дыме электронной сигареты" отсутствуют продукты горения и возгонки. Если конечно их не добавили специально в состав жидкости для полной имитации. А значит и вреда от неё значительно меньше, чем от "классической". Кроме того, в зависимости от различных внешних факторов состав дыма "классической" значительно меняется. И ни кто не может предсказать, какая ещё гадость появится в нём при взаимодействии с находящимися в воздухе веществами. В "дыме" ЭС - только то, что "положил" производитель.

text: Вы имеете высшее медицинское образование и ученую степень в пульмонологии, что так уверенно об этом заявляете, или считаете, что ваше субъективное мнение более значимо чем докторов наук и профессоров? 20:53, 2 декабря 2015 (UTC)
А сколько лесных пожаров произошло от "непотушенной" электронной сигареты? Думаю, ни одного!

text: Да, индюк тоже как-то думал... Вы удивитесь, что часто лесные пожары могут возникать не от окурков, других причин много. 20:53, 2 декабря 2015 (UTC)
И наконец, сам процесс курения - это не только поглощение никотина и "прочих ядов". Это ещё и давняя культурная традиция. Никакая "электронная палочка" и уж тем более "никотиновый пластырь" не заменит "друг, дай закурить...", ненавязчивой беседы незнакомых людей в курилке. А все эти заявления политиков о том, что начнут с электронных, потом перейдут на "классические", "а там и материться научатся" - полный бред. Кому нужен яд - найдёт. Мне не нужен - я и не курю.
 StrannikM 09:50, 16 июня 2015 (UTC)

text: Ваше ЛИЧНОЕ мнение очень важно для статьи... очень, очень! =) 20:53, 2 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Предлагаю полностью переработать татью 

message: Сегодня немного подредактировал статью, если есть претензии к сегодняшней редактуре - лучше скажите сюда.
Многие сведения уже банально устарели.
Необходимо добавить фотографию современных профессиональных устройств, например Joytech VTC mini, kanger subox или подобных. Текущая фотография тоненьких игрушек, к тому же имитирующих обычные сигареты (что запрещено), совсем не показывает текущее положение дел в производстве ЭСДН, а так же ту прозрачность и понятность их внутреннего устройства.
В продолжение последней проблемы - необходимо добавить фотографию внутреннего устройства какой-нибудь дрипки. Иначе у читателя может сложиться впечатление "непонятности", "скрытости" устройства ЭСДН. Например, вот такое фото (с описанием составляющих) было бы очень кстати: goo. gl/Aya9Gp (удалить пробел). Хотя лучше найти фото "чуть сбоку и сверху", чтобы понятнее было. Стоит использовать именно фотографию односпирального устройства, я думаю, ибо само устройство легче объяснить и понять на односпиральном варианте.
Я не вставил это все по той причине, что не совсем понимаю какие фотографии можно использовать, а какие защищены авторскими правами.
replies: text: Смотрите какие фотографии есть в англ разделе и на складе - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vaporizers - их можно использовать (если они не похожи на рекламу отдельных брендов) `a5b 18:19, 23 декабря 2015 (UTC)
В разделе "мнения экспертов" необходимо удалить то, что уже устарело, и добавить мнения в пользу ЭСДН, которых у экспертов можно найти не мало. Нужно поискать. Иначе однобоко показывается все.
В частности, в раздел "мнения экспертов" или любой другой следует добавить цитату какого-нибудь авторитетного человека, заявляющего что-то вроде "в исследованиях влияния ЭСДН на человека иногда используются жидкости, возможно, плохих производителей. Для объективности, тогда уж, следует исследовать весь рынок, и не меньше. Впрочем, для самого исследования достаточно использовать, например, смесь 50/40/10 глицерин/пропиленгликоль/вода с 1%-ой концентрацией никотина, дабы исследовать именно влияние на организм стандартной "чистой" смеси, а не той гадости, которую производители могут добавлять в жидкость". Разумеется, точную копию найти будет сложно, но я уверен, что подобное высказывание где-нибудь да проскакивало. Исследовать влияние на организм ЭСДН, заправленных жижей с какого-то завода, это все-равно, что исследовать влияние томатов, выращенных фиг-знает-кем на китайских плантациях.

text: С такими намерениями нужно быть осторожнее. Статья (в идеале) должна писаться не по личным мнениям/суждениям, а по данным из авторитетных источников. Исследования ЭСДН - нужны не штучные на 30-40 подопытных, а метаобзоры от солидных контор, типа Cochrane (они есть), и не наше дело думать где там плохие а где неплохие производители. `a5b 18:19, 23 декабря 2015 (UTC)
Стоит также найти какое-нибудь исследование улучшения самочувствия людей, перешедших на ЭСДН. Ведь тут есть очень важный момент - я (как сторонник распространения ЭСДН среди курящих людей) не говорю, что ЭСДН безопасны, я даже не заявляю, что они безопаснее обычных сигарет (хотя это очевидно, но чтобы это заявлять в наше время необходимо иметь "авторитетный источник" - исследование, а хороших массовых исследований я пока не видел), я только подчеркиваю, что в российском сообществе пользователей ЭСДН ВСЕ (если можно говорить "все" о 99,99% людей) заявляют о значительном улучшении самочувствия после перехода на ЭСДН. В частности, сомневающимся советую сравнить отзывы перешедших на ЭСДН и просто бросивших курить. Они банально будут одинаковыми. Что тут еще исследовать? Разумеется, бросить курить - всегда лучше. Вот только у нас колоссальная проблема со здоровьем масс из-за повсеместного распространения обычных сигарет. Почему-то они не бросают все. ЭСДН - способ значительно уменьшить данную проблему. Фактически, если уже сегодня перевести всех курильщиков на ЭСДН, уже через несколько лет поликлиники и больницы по всей стране сильно разгрузятся просто потому, что болячек у населения будет меньше. Курение и распитие алкогольных напитков - наши главные проблемы сегодня. Не безработица, не образование (хотя оно тоже имеет ряд проблем), не что либо еще, а именно алкоголь, сигареты и наркотики. ЭСДН призваны не решить проблему, но значительно облегчить.

text: Ваше "ВСЕ (если можно говорить "все" о 99,99% людей)" - это категория D/E по доказательной медицине - анекдотичные случаи и несистематические наблюдения (например, опрос на форумах пользователей ЭСДН, где в выборке есть систематический перекос). Ищите англоязычные источники, опубликованные в научных журналах, добавляйте сюда (на стр. обс.), если с нейтральностью и дизайном будет в порядке - добавим в текст статьи. Начать можно с англоязычной вики-статьи об эл.сиг. `a5b 18:19, 23 декабря 2015 (UTC)
Ладно, продолжим.
Я попытался удалить красный блок "Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права." вместе с текстом, о котором, вероятно, идет речь в блоке, но система не дала мне этого сделать. Пусть имеющий права человек удалит блок вместе с "проблемной" информацией - как я понимаю, проблемы вызывает информация в следующей строке после блока, которая не так уж и ценна (там не описываются результаты исследования, так зачем вообще этот текст?), а сам блок занимает много места, да и вообще малопривлекателен.

text: Убрал. `a5b 18:19, 23 декабря 2015 (UTC)
В целом, статья имеет много проблем, необходимо работать над её улучшением и исправлением "однобокости" "мнений". Если верить одному сайту, страница открывается 20000 раз в месяц, это существенное число - станицу обычной сигареты открывают всего 7000 раз. 
  91.76.216.72 21:00, 22 декабря 2015 (UTC)

text: По-вашему, однобокой статья не будет, когда в ней появится список магазинов эл. сиг? Или просто явная реклама их преимуществ по сравнению с курением и с некурением? (PS: возможно, будет удобнее, если вы зарегистрируетесь в википедии под ником - вскоре после этого уйдут некоторые ограничения редактирования статей. хотя, если у вас более-менее постоянный ip-адрес, то можно и так. Просто не всегда понятно правил ли текст тот же анонимный редактор или другой, в частности в окт. про конференцию принес текст некто с 83.68.35.125 - https://ru.wikipedia.org/?diff=73813460&oldid=73779367 - вы это или нет - неясно.) `a5b 18:19, 23 декабря 2015 (UTC)
Зарегистрировался. Нет, в октябре не я был. Добавлю еще, думаю что это важно: я не являюсь представителем какого-либо магазина или вообще какой-либо компании, связанной с ЭС, более того, не имею от правок прямой выгоды. Для меня главной причиной желания редактировать статью является тот ужас, что происходит сейчас со здоровьем населения в России. Скорее даже не со здоровьем, а с наличием/отсутствием мозга (я вежливо) у населения. И, в частности, меня раздражают люди на улице с сигаретами: возле некоторых мест воняет табаком так, что находиться долго не приятно. Вроде запретили в общественных местах курить, а люди все-равно курят и на остановках, и возле метро.
ЭС не имеют никаких преимуществ по сравнению с некурением, это очевидно. Также очевидно (я надеюсь), что ЭСДН, не важно на сколько, но менее вредны в плане краткосрочных последствий (долгосрочные еще не исследованы), чем обычные сигареты. Можно говорить, что "опросы на сайтах не объективны", но сложно спорить с тем, что они отражают хотя-бы часть картины. Другими словами, если вам показывают одну четверть картины (остальные 3 четверти закрыты бумагой), и она покрыта зеленой краской, вы уже точно не сможете сказать, что "вся картина красная". Хотя и предполагать, что она вся зеленая, будет неверно, конечно. Я думаю, понятно, о чем я говорю. Nasildan 18:41, 23 декабря 2015 (UTC)
В первый раз прочитал эту страницу, происходит явное убеждение читателя в каких-то своих принципах автора, или, как вариант, заказная статья - всё это далеко от Википедии.
thread_title:  Необходимо серьезно отредактировать статью. 

message: Во-первых, насчет цитаты с 16-й конференции "Табак или здоровье". Источник цитаты есть, источник авторитетен - это сайт конференции. Сама по себе цитата имеет важность. Потому совершенно не понимаю, почему возникает такое желание её удалить или поставить маркер "источник", "неавторитетный источник". Причина, по которой я не добавил "Aggressive marketing of ENDs by the tobacco industry whose campaigns target children and young people, and the efficacy of these products as cessation devices were covered.", в том, что это предложение описывает то, что обсуждалось на конференции, и ни к чему не "призывает". Я не против добавить и его, только к чему оно там? Там цитата приведена для обоснования слов "эксперты признали существование ЭСДН необходимым ...". И цитата полностью подтверждает эти слова.
Во-вторых, насчет строки чуть ниже цитаты. В источнике нет "призыва запретить рекламу ЭС, направленную на молодежь". Он, возможно, есть тут: http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCTC_COP6_10-en.pdf , но тогда нужно удостовериться, что он там есть, и сменить источник, а следовательно и саму формулировку строки.
Далее, насчет фрагмента "средний уровень никотина в жидкостях для сигарет составляет до 2,4 % (30 мл ёмкость с 2,4 % содержит 720 мг никотина, что близко к смертельной дозе для взрослого человека)". Фрагмент может вводить читателя в заблуждение. Большая часть вдыхаемого никотина выходит с паром (нет исследований, однако очевидно, что если и не большая, то значительная, ибо ПОЛНОСТЬЮ не может всасываться ничто). Жидкость концентрации 2,4% в размере 30 мл невозможно выпарить за короткое время. Задолго до того, как наступит отравление, у человека закружится голова и он просто не будет продолжать парить. Никотин гораздо лучше всасывается через кожу - если залить смертельную дозу в ванную и лечь в нее, вполне можно умереть. Если выпить флакончик, человека скорее вырвет (не голословное заявление, большое количество никотина в желудке действительно вызывает рвоту) - таким образом отравиться не удастся. Если же парить жидкость через ЭС, симптомы передозировки проявятся гораздо раньше, чем человек отравится. Таким образом, данный фрагмент вообще ничего не проясняет, ибо самоубиться жижей можно лишь только тщательно обтерев ей тело или если не обращать внимание на головокружение и продолжать парить до изнеможения. Повторюсь, что данный фрагмент эквивалентен фрагменту "20 литров воды, употребленной в течение короткого времени, приводят человека к смерти". Прошу вчитаться в последнюю цитату и понять, о чем говорю. К слову - википедия - не место для расчетов, сколько там чего может убить человека. Данный фрагмент хоть прямо не нарушает никакие правила, но вводит читателя в заблуждение, ибо читатель прочитает его как "если не заметить и перепариться никотиновой жидкостью - можно умереть", что не верно (как минимум, без АИ). К слову, 2,4% - очень высокая концентрация никотина, мало кто такую использует. И на тех девайсах, на которых можно использовать такую жижу, 30мл не получится выпарить даже за несколько часов.
Если же удалить текст в скобках, тогда оставшаяся часть фрагмента будет там не к месту, т.к. будет повторением уже изложенного выше, еще и не вписывающимся в контекст. Кроме того, формулировка "средний уровень никотина в жидкостях для сигарет составляет до 2,4 %" также вводит в заблуждение, так как 2,4% используются крайне малым числом людей. Средний уровень - это от 0,6% до 1,2%. С появлением более мощных устройств этот уровень постепенно падает. Лично я парю 0,05% (что в 48 раз меньше 2,4%) и при этом чувствую разницу с 0%. Вообщем, считаю данный фрагмент вводящим в заблуждение и предлагаю его удалить.
Уважаемый A5b. Я ни в коей мере не сомневаюсь, что Вы умеете замечательно править википедию. Я лишь хочу заметить, что, чтобы мы нашли компромисс, необходимо обсудить ряд вопросов. Чтобы не тратить мое и Ваше время лишний раз, предлагаю Вам высказать Вашу позицию по перечисленным здесь 3-м вопросам.
К слову, если в дальнейшем будут возникать какие-то подобные проблемы, предлагаю обсудить их в этой теме, чтобы не плодить новые.
91.76.216.72 17:12, 23 декабря 2015 (UTC) 91.76.216.72 17:14, 23 декабря 2015 (UTC)
replies: text: http://www.wctoh.org/updates/e-cig - это сомнительный источник (использованный некоторыми редакторами для сомнительной цели), т.к. он 1) не опубликован в печатных (рецензируемых) изданиях 2) написан неизвестно кем 3) не является мнением ВОЗ, как его пытались позиционировать некоторые редакторы. Предлагаю его исключить из статьи, т.к. ничего особо важного (кроме требования немедленного запрета рекламы эсдн направленной на молодежь - "Both panels agreed that combustion of tobacco is an obsolete process, that marketing of these ENDs to young people should be banned") там нет. Ваше личные оценки что является высоким или невысоким (%-ным содержанием) - можете оставить при себе, нужны обзорные АИ (они есть, в частности в tobaccocontrol.bmj.com). `a5b 18:19, 23 декабря 2015 (UTC)

text: 30 мл - это не "выпарить" - это "выпить" (такая проблема есть и она поднята самим FDA) - как и написано в начале того абзаца "Количество никотина, содержащееся в жидкости, иногда может быть велико и являться токсичным, опасным или смертельно опасным при неверном применении" (источник  - https://tobacco.ucsf.edu/child-resistant-packaging-electronic-cigarette-devices-and-refill-liquid-containers-containing-nicot комм. для FDA - Child resistant packaging of electronic cigarette devices and refill liquid containers containing nicotine to prevent childhood poisoning - о необходимости устойчивых ко взлому упаковок). `a5b 17:52, 23 декабря 2015 (UTC)

text: "призыва запретить рекламу ЭС, направленную на молодежь" - а это ЧТО ТАКОЕ: http://www.wctoh.org/updates/e-cig "Both panels agreed ... that marketing of these ENDs to young people should be banned" `a5b 17:52, 23 декабря 2015 (UTC)
По поводу "не выпарить, а выпить" я уже писал, отравиться никотином приняв его внутрь очень сложно - он вызывает сильную рвотную реакцию. Опасно именно наносить его на кожу - через нее он хорошо впитывается. Что там FDA где поднял - я не вижу АИ на тему именно проблемы "дети глотают никотин и умирают", буду рад, если вы мне укажете на него, я мог не заметить.
По поводу призыва - согласен, проглядел, признаю свою вину в данном вопросе.
Текущий вид "цитаты" меня устраивает.
По поводу "моих личных оценок высокости или не высокости" - я понял это как призыв поискать АИ на тему "средней концентрации никотина в жидкости для ЭС", учту. В любом случае исправить на "от 0,6 до 2,4" стоит, ибо пять лет назад в продаже в виде готовых жидкостей действительно были в основном жидкости с концентрацией 0, 6, 12, 18 и 24 мг/мл. Сейчас, правда, в основном продаются 0, 3, 6, 12 и 18 мг/мл, однако подтверждений у меня нет, я займусь этим.
Я подумаю, как уточнить "информацию о смертельности 30 миллилитров" таким образом, чтобы читателем она не была неправильно понята.  Nasildan 18:25, 23 декабря 2015 (UTC)

text: Сноски же есть в абзаце... https://tobacco.ucsf.edu/child-resistant-packaging-electronic-cigarette-devices-and-refill-liquid-containers-containing-nicot - тысячи случаев отравлений (обращений по отравлением никотином) в год в США (2014), без смертей:`a5b 18:33, 23 декабря 2015 (UTC)
Poison control centers nationally have received a rapidly escalating number of calls regarding possible harmful effects of e-cigarette exposure. The CDC reported more than 2400 calls to poison centers between December 2010 and February 2014.9,10  The number of calls per month increased from one call per month 2010 to 215 per month in 2014.  The CPCS has had a similar increase in calls, from 2-3 calls per month in California in 2012 to 12 calls per month in the past year.  About 40% of calls resulted in emergency room referrals.  To our knowledge there have been no deaths in children due to electronic cigarette exposure in the U.S., but there have been in other countries.

text: Просто там цифры правят, а на базе чего - неясно. Надо концентрации смотреть не на полке магазина, а в обзоре рынка, причем желательно в (англоязычных) научных журналах (я обычно ищу сразу в pdf или в google.com/scholar)... `a5b 18:33, 23 декабря 2015 (UTC)
Да, но нет, к сожалению, информации, "как же они отравились". Наиболее реальный способ "случайно" отравиться - облиться концентратом (те, кто "самозамешивают", используют 10% концентрат, разводя его, разумеется, - тогда уж можно писать, что и 8 мл концентрата могут привести к смерти, но это будет лишь больше вызывать заблуждение). Менее реальный - "перепарить", особенно если человек и так использует высокую концентрацию - разницу между 24 и 36 мг/мл можно и не заметить. В России были случаи, когда человек отравлялся некачественной жидкостью - вроде, на баночке было написано 36 мг/мл, а налито было 100 мг/мл. Это тоже может быть причиной.
Ладно, знаю, "вики не форум", закругляюсь. Nasildan 18:49, 23 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  О правках 21.12.2015-23.12.2015 

message: Не пора ли пилить статью про субкультуру вейперов? Или хотя бы тут раздел сделать. 37.110.244.78 22:19, 5 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Субкультура 

message: Хотел добавить ссылку на статью про сравнение клиромайзера и атомайзера http://sovety-pokupki.ru/ehlektronika/kliromajzer-i-atomajzer-otlichiya.html . Она дополнит информацию из Википедии для читателя.
91.219.101.76 15:51, 29 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Дополнительная информация об электронных сигаретах 

message: Добавлю ссылку на информацию о жидкости для заправки электронных сигарет. Крепость жидкости. Она дополнит информацию из Википедии для читателя и поможет избежать опасного отравления никотином. 159.224.217.2 19:46, 8 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Дополнительная информация о жидкости для электронных сигарет. 

message: 1. эту тему старательно обходят, электронная сигарета не выделяет угарный газ, гуглим - гипоксия плода у курящих матерей! Курение,  угарный газ  гипоксия и сердечная мышца!
2 Исследование всех исследований об электронных сигаретах, на предмет конфликта интересов Большой Фармы, Большого Табака, и тд.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091743514003739 - тут все исследования за эти годы в таблице,  и их критика.
Смотрим, это важно, все исследования проплачены той или другой стороной " Большинство исследований было профинансировано или иным образом поддерживается / под влиянием производителей КЭ, но некоторые авторы также было консультантов для производителей лекарственных терапии прекращения курения".
И так далее, больше читаем "исследования",все это заказуха, и большие деньги.
thread_title:  Гипоксия и  монооксид углерод! СО! 

message: Начинал правки делать, но ныне не участвую в редактированиях. Про случаи заболевания, так как в рувики пока статью из англовики не перевели, а самостоятельно не написали, здесь в статье можно вкратце уточнить (в том числе про вит. Е и т.д.), к примеру вот отсюда: . 37.113.180.36 14:38, 25 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  Вредность-невредность 

message: Уважаемый ,  я очень ценю ваше внимание к теме и надеюсь, что вместе мы сможем привести статью к наилучшей, насколько это возможно, форме. И поэтому меня беспокоит, что правки, которые вы применили к абзацу в преамбуле сложны для восприятия и близки к канцеляриту. Мы с вами пытаемся донести одну и ту же мысль. Но если пользователю сложно осознать прочитанное, он не воспримет информацию. А, возможно, просто "перескочит" отрывок. Я знаю, что вы действуете из лучших побуждений "усилить" текст, но вместо этого он звучит запутано и витиевато, а следовательно подозрительно. Кроме того, на мой взгляд, словосочетание "ЭС нельзя считать безвредными" с меньшей вероятностью создаст у читателя "мнение, будто бы это безвредно", чем вариант  — "ЭС считаются менее вредными". В данном контексте, это выглядит так, словно вы как раз стремитесь создать такое чувство у читателя. Поэтому я предлагаю исправить абзац, который вызывает сомнения, вместе. Мне кажется такой вариант оптимальным:
 
 Потребление электронных сигарет считается менее вредным, чем табакокурение. Но, вопреки ложным заявлениям производителей, потребление электронных сигарет нельзя считать безвредным. Аэрозоль устройств воздействует на защитные барьеры лёгких, снижая мукоцилиарный клиренс и провоцируя перибронхиальное воспаление и фиброз. Поэтому вейпинг связывают с повышенным риском развития сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, неблагоприятных репродуктивных последствий.  Так, молодые вейперы более склонны к хроническому бронхиту. Растёт число доказательств, что потребление электронных сигарет  может привести к «поражению лёгких, связанному с потреблением вейпов и электронных сигарет», напоминающему острую двустороннюю пневмонию.  Употребление электронных сигарет детьми и подростками в длительной перспективе может привести к негативным последствиям для развития мозга и к никотиновой зависимости.
— Lulurie (обс.) 11:46, 31 октября 2021 (UTC)
replies: text: При выборе акцентов, можно ориентироваться на ВОЗ: . По ссылке отражены основные мысли. ВОЗ — авторитетная организация, заявления которой являются весьма значимыми. В преамбуле кратко должны быть основные мысли о вреде для здоровья. Из важного должен быть отражён возможный механизм, вызываемые болезни, вред для детей и подростков, вред/возможная польза для курящих при замещении курения. Фраза «нельзя считать безвредными» создаёт впечатление, будто ЭС почти безвредны, в то время как с 2019 года CDC и другие источники говорят об обратном — ЭС могут приводить к достаточно серьёзным последствиям для здоровья.

text: Для того, чтобы статья была нейтральной, в ней это должно быть отражено. Уклон статьи в сторону безвредности может сказаться на том, что молодые люди, прочитавшие статью, могут начать употреблять ЭС. Уклон же в сторону излишней вредности может привести к тому, что те, кто хочет завязать с курением табака, посчитают, что переходит на ЭС бессмысленно (а может оно так и есть, если человек может просто завязать). Но в случае детей/подростков всё гораздо опаснее. Пожалуйста, подходите ответственно к тому, что пишите в статьях.

text: -- D6194c-1cc (обс.) 05:22, 2 ноября 2021 (UTC)

text: Я рада, что мы согласны в том, что статья должна быть нейтральной и отражать все аспекты темы. Спасибо, что нашли время на ответ. Я учла то, что вы сказали, и обновила преамбулу. — Lulurie (обс.) 18:34, 2 ноября 2021 (UTC)
replies: text: : Фраза «ВОЗ считает» сама по себе не нейтральна. ВОЗ по сути отражает научный консенсус, «считает» там лишнее, это не личное мнение какого-либо отдельно взятого эксперта. По источникам, лучше ориентироваться на обзоры после 2019 года, учитывая :en:2019–2020 vaping lung illness outbreak. -- D6194c-1cc (обс.) 17:35, 3 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Преамбула, обсуждение