Обсуждение:Мягкая сила

message: Гольц вообще-то — это тот самый «военный эксперт», который ещё утром 8-го августа 2008 года объяснял, как у Грузии в Осетии всё будет трудно, но хорошо, а у России — плохо  (Грузинская армия показала, что она научилась массированно использовать свою ограниченную военную мощь и подавлять полувоенные формирования. Саакашвили — что готов на любое кровопролитие. А Россия — что её грозные заявления не стоят ровным счетом ничего.). И даже к вечеру, когда стало ясно, как сильно он ошибается, он не смог в этом признаться (см. добавление к его перлам). А мы теперь его мнение помещаем в статью — да ещё по вопросу, о котором он уж точно ничего не понимает (это же не военный вопрос). Зачем? Идиотов с доступом к клавиатуре ПК и русофобским СМИ много, этот ничем среди них не выделяется. --Викидим (обс.) 19:44, 1 мая 2017 (UTC)
*Коллега , скажите, если вместо слов «военный эксперт», стояло бы «российский журналист, шеф-редактор онлайн-портала «Ежедневный журнал»», что-то бы изменилось? Я вернул текст удалённый анонимом, поскольку он был снабжён всей необходимой атрибутикой для мнения известной личности. Для выражения мнения по общеполитическим вопросам, журналистам, как правило (увы...), вовсе нет необходимости быть «экспертами». Языком трепать, как известно, не мешки ворочать. Это я безотносительно к русофобии, юдо-, ксено-, арахно- и прочим фобиям. Иными словами, моя правка исключительно технико-бюрократическая. Я вполне полагаюсь на ваш опыт и не стану возражать против удаления этого текста. --Umclidet (обс.) 20:06, 1 мая 2017 (UTC)
** На мой взгляд, если бы не его удобные для оппозиционных изданий взгляды, Гольц был бы давно списан как специалист, потому и мой упор на русофобство. Его непонимание вопросов, по которым он претендует быть экспертом, чудовищно. Я могу понять, когда фатальная ошибка делается в тонкой ситуации, но в случае столь откровенного неравенства сил, наличия  в виде миротворцев и продемонстрированной чуть ранее (в виде учений) решимости России настоящий эксперт не мог бы так сильно ошибиться. Проблема в том, что, когда настоящие эксперты говорят, их утверждения неудобны для вполне определённого круга изданий, и потому как чёрт из коробочки опять и опять выскакивает Гольц с привычными для редакций словами об «этой стране». Вспомним высокопоставленного американского визитёра в Тбилиси незадолго до войны (запамятовал его имя, могу поискать) — удивлённый воинственной атмосферой в грузинском руководстве, он осторожно поинтересовался, как собственно они собираются воевать с русскими. Получив ответ «воевали же чеченцы», гость грубо заметил — «вы не чеченцы — когда Грузия выиграла хоть какую-нибудь войну?» (цитата всплыла в ходе расследований в США на вечнозелёную тему , когда все визитёры в Тбилиси отчитывались, что они не подталкивали грузин к нападению — интересной фигурой умолчания, кстати, оказалась Кондолиза). Я не думаю, что ЕЖ когда-либо опубликует эту цитату :-) --Викидим (обс.) 21:03, 1 мая 2017 (UTC)
** (содержательно) На Донбассе некоторые люди оказались готовы умирать за право говорить на русском языке, а Гольц говорит о якобы отсутствии «мягкой силы». Да, со времён СССР эта сила сильно уменьшилась, но отнюдь не до нуля. Викидим (обс.) 22:07, 1 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Мнение Гольца