Обсуждение:Вакцина

message: * Очень примитивная статья по состоянию на середину прошлого века. Представляет из себя ретрокопиво и ссылается исключительно на Большую Советскую энциклопедию издания ~1980-х годов. Известно, что БСЭ - это энциклопедия общего, а не медико-биологического содержания. Да и приведённые в БСЭ сведения о вакцинах по состоянию на 1980-ые годы, в 2013 г. они представляют лишь историческое значение. За последние ~33 года разработка и исследование вакцин в мире продвинулись весьма далеко.Убогие ссылки - из советской энциклопедии. А ГДЕ информация XXI века? Статья Вакцина, так как она сейчас в Википедии, требует "осовременивания" пользователем, который владеет современной информацией о вакцинах в мире, но не неспециалистом.GenOrl 03:18, 14 апреля 2013 (UTC)
** То, что статья не ссылается на другие, более современные ВП:АИ, не означает, что она примитивна. Примитивны ваши рассуждения о том, что представляют собой сведения, изложенные в статье. К сожалению, судя по вашим рассуждениям, в этой области вы не являетесь экспертом... --Sirozha.ru 04:54, 16 апреля 2013 (UTC)
* Общеизвестна исключительная важность вакцин в человеческой цивилизации. Так, в монографии сказано "За исключением чистой и безопасной воды, никакое другое средство, даже антибиотики, не оказали такое сильное влияние на снижение смертности и рост численности населения, как вакцины. "Plotkin S, Orenstein W, Offit P. Vaccines, 5th ed. Saunders, 2008.
Тем не менее, в устаревшей статье Вакцина образца 1980 года НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО О GenOrl 02:00, 15 апреля 2013 (UTC)
** Почему вы не добавите этот материал в текст статьи? --Sirozha.ru 04:54, 16 апреля 2013 (UTC)
* 1) Исторических вехах разработки и применения вакцин в течение 1000 лет развития цивилизации. GenOrl 02:00, 15 апреля 2013 (UTC) 
** Вакцинацию придумал Дженнер в 18 веке? О какой тысяче лет развития вакцин может идти речь? --Sirozha.ru 04:54, 16 апреля 2013 (UTC)
* 2) Эффективности многочисленных вакцин GenOrl 02:00, 15 апреля 2013 (UTC)
* 3) Патентных противоречиях GenOrl 02:00, 15 апреля 2013 (UTC)
** Вообще-то пока это не избранная статья... --Sirozha.ru 04:54, 16 апреля 2013 (UTC)
* 4) Оппозиции проведению вакцинации 
** Сделал раздел Антивакцинаторство --Sirozha.ru 04:54, 16 апреля 2013 (UTC)
* 5) Компонентах, включаемых в состав вакцин и влияющих на их эффективность и частоту побочных реакций
* 6) Современных массовых методах введения вакцин
** Это пожелания к ХС или ИС  --Sirozha.ru 04:54, 16 апреля 2013 (UTC)
* 7)Таких видах вакцин, как субъединичные, плазмидные, конъюгатные, экспериментальные, поливалентные, DIVA-вакцина, противококаиновые вакцины
* 8) Схемах иммунизации
* 9) Экономике и рентабельности разработки вакцин.
* Однако User:Sirozha считает, что со статьёй Вакцина образца 1980 года ВСЁ В ПОРЯДКЕ и статья НЕ ТРЕБУЕТ ОБНОВЛЕНИЯ. GenOrl 02:00, 15 апреля 2013 (UTC)
** В статье действительно все в порядке. Никакие разделы не требуют ОБНОВЛЕНИЯ. А дополнить, как известно, можно любую статью в Википедии. Занимайтесь словоблудием дальше ;) --Sirozha.ru 04:54, 16 апреля 2013 (UTC)
* Текст статьи и в самом деле нуждается в обновлении, в частности в разделе о классификации, достаточно заглянуть в англовики. Однако напомню о том, что необходимо предполагать добрые намерения, возможно, коллега ответит, чем он руководствовался в своей одной правке. C уважением,--Draa kul  talk 10:30, 15 апреля 2013 (UTC)
** Спасибо за поддержку предложения о необходимости обновления статьи Вакцина. В своей правке -шаблоне update-я только хотел обратить внимание на устаревшее содержание этой важной, на мой взгляд, статьи. После "обращений" со стороны таких пользователей, как User:Grebenkov, User:Horim, User:Dmartyn80 я больше не провожу никаких значительных правок . GenOrl 12:07, 15 апреля 2013 (UTC)
* Статья находится в вполне актуальном состоянии. Нетрудно проверить понять, что она оооочень отличается от статьи в БСЭ. Дополнить и улучшить можно любую статью в википедии. Поэтому установленный участникм Генорл шаблон, в данной статье неуместен --Sirozha.ru 04:45, 16 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Примитивная статья 

message: //для многих заболеваний вирусного ряда как СПИД гепатит достаточно фото-сигнальной вакцинации,gfp -люциферазой под про мотором изъяты из вич1,2-протеазы или обратной транскриптазы,гепатит С претеазы или промотора других потогенных ферментов с выраженностью собственной активации промоторов в его цепи.95.153.130.7 09:55, 3 июня 2016 (UTC)Дмитрий Кондратенко
thread_title:  Примечания 

message: На данных РИА Новости написано? Самый профильный источник в вопросах фармакологии и медицины вообще видать. Между «Базовые исследования» и «Доклинические исследования» ничего не потеряли? Был возбудитель, покумекали как из него сделать вакцину и ... оля-ля начали исследовать вакцину. Может вначале её соорудить надо? Технологию отработать? Дальше больше — побочку и т.д. бяки возможные сколько по времени надо выявлять и через какое время они могут вылезти (к примеру тератогенные эффекты, или тем более мутагенные)? 100 человек на волне ковида и проталкивания РФПИ (такого же медицинского как и РИА Новости) конечно отлично, ну а объективно вообще? Вакцина ведь это не только антиген в виде его изолированных молекул, но это препарат комплексный. 37.113.160.54 12:44, 17 декабря 2020 (UTC)
И сюда засунули картинку с этой "нецензурной" дояркой ))) Кстати, с французского имя правильно транскибировано? 37.113.160.54 12:49, 17 декабря 2020 (UTC)
Раздел «Производство» заключается в бабках. Забабленное поколение, конечно без денег вакцину не сделать, но наверное читатель в этом разделе в первую очередь хочет узнать премудрости технологии, а не как патенты коммуниздят и как авторское право иногда в википедии и не только до степени паранои возводится. 37.113.160.54 13:16, 17 декабря 2020 (UTC)
Про побочки. «Лёгкие побочки», вообще-то это нормальная физиологическая реакция организма на внедрение антигена инфекционного агента, в статье об этом ни слова. «Тиомерсал» - ну скажем так, не только он бывает, тут не замывание глаз надо делать, а снимать розовые очки и глаза дилетантам открывать пошире, а именно про концентрации консервантов и сколько абсолютно таких же содержится, к примеру в ежедневной пище консервированно-полуфабрикатной и сравнивать, после чего про их содержание в 0,5 мл отпадёт само собой. При этом не стоит и греха таить, а создать нормальную статью Поствакцинальные осложнения, где и расписать подробно вследствие чего они в основном возникают, косяки вакцин или нерадивых медработников (начиная от медосмотра перед прививкой и несоблюдения асептики, заканчивая условиями перевозки). И тут с уже упомянутым производством сталкиваемся, так как в статье непонятно откуда куриный белок берётся в вакцинах и т.д. (в статье Яйцо зачаток делал для этого, но снова никто не удосужился пока до создания статьи и это при повальном увлечении вирусами в этом году некоторыми участниками). И можно ли выявить аллергию заранее, когда его ещё ни разу не было (то есть вероятностный характер медицины). 37.113.160.54 13:25, 17 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Этапы разработки 

message: "Антивакцинаторство" - рассматривается автором статьи как догматический шаблон неприятия научных подтверждений о вреде вакцин. Таким образом он приводит точечное научное знание к религиозному верованию о том, что все вакцины полезны. Это полностью противоречит принципу научного знания, который гласит, что никакое знание не является абсолютным, а лишь применимо в условиях, подобным тем, в которых знание  было собрано. 
Автор статьи полностью исключает результаты исследований микробиолога Роберта Янга о новых способах укрепления иммунитета и о бесполезности некоторых вакцин.
Считаю, что раздел "Антивакцинаторство" должен быть удален как инструмент намеренного введения людей в замешательство и склонения их к недостоверным данным, несущим характер религиозного догмата.
Автор сообщения: 82.208.108.120 07:41, 3 августа 2021 (UTC)
* Не является простой ошибкой, не может и не должно обсуждаться на этой странице. Наличие/отсутствие соответствия данного раздела нейтральной точке зрения обсуждайте, пожалуйста, на странице обсуждения статьи. И обратите, пожалуйста, внимание на наличие более подробной статьи антивакцинаторство, ссылка на которую имеется в обсуждаемом разделе.  — Jim_Hokins (обс.) 08:02, 3 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке