Обсуждение:Корабельная артиллерия

message: ...применяются орудия с длиной ствола свыше 30-го калибра - исправляю еще раз на свыше 30-ти калибров. Длина ствола в артиллерии измеряется в калибрах: например, обозначение 30/54 говорит о том, что калибр составляет 30 мм, а длина ствола 54 калибра. По длине ствола классифицируют артиллерийские орудия: менее 15 калибров - мортира, 15-30 калибров - гаубица, более 30 калибров - пушка. Top Urgent 20:17, 16 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Про длину ствола 

message: Не кажется ли вам, что указанный в разделе Особенности применения корабельной артиллерии источник (Невский Н. А. Военно-морской флот. — М.: Военное издательство министерства обороны СССР, 1959. С. 134.) немного устарел на ΧΧΙ-й век вместе с приведенными данными. Не логично ли будет назвать раздел примерно так Особенности применения корабельной артиллерии в середине ΧΧ-го века? Ну или как-то в таком духе. Ведь на сегодня они не соответствуют действительности. Top Urgent 20:29, 16 апреля 2010 (UTC)
replies: text: И что принципиально нового произошло в артиллерии, что изменило особенности её применения ? --Al99999 21:07, 16 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Основное применение - зенитное; эффективность гораздо ниже ракет; мертвые зоны по дальности сопоставимы с ракетными, по по направлению - больше ракетных (в основном из-за надстройки); высокая степень реагирования - не факт; длительность стрельбы очень ограничена (из-за той же немалой скорострельности); масса боезапаса и установок - вполне сопоставима с ракетными; ограниченная живучесть ствола - с чего вдруг при правильной эксплуатации. Ну и главное, что принципиально новое произошло в артиллерии, что изменило особенности её применения - фактически отказ от ручного управления, переход к автоматическим системам. Top Urgent 21:58, 16 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::: ...высокая степень реагирования — факт. См. например, результаты боевого применения: ISBN 1557506523. А мертвые зоны по дальности сопоставимы с ракетными — это уже новое слово в науке. Нельзя ли поподробнее? --Боцман 17:31, 13 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::Степень реагирования в первую очередь будет зависеть от степени готовности самого средства (будь то артиллерийский комплекс или ЗРК). Учитывая то, что сегодня практически вся артиллерия завязана на стрельбовые РЛС, с холодного состояния время до открытия огня по цели сопоставимо со временем старта ракеты. Ну а мертвые зоны, конечно же в практическом отношении применительно к ПКР. Top Urgent 18:23, 13 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::Вопрос был о том, где вы это взяли. Лично ваше сочинение? --Боцман 20:03, 13 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Не. Это моя специальность.  Top Urgent 20:08, 13 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::Top Urgent, Вас спросили не о том, какая у Вас специальность, а о том, откуда вы взяли эти умозаключения. Если они не подтверждаются авторитетными источниками — это орисс. --Николай Путин 20:28, 13 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::Попрошу заметить, в статью я эти умозаключения не вставил. Не располагаю авторитетными источниками, поэтому всего лишь ответил на вопрос участника в обсуждении. Вы прочитали умные книжки, признанные авторитетными источниками, и на их основании составляете статьи. Не хочу ни с кем спорить, но, думаю, заранее обвинять меня в нарушении правил в этом случае не совсем уместно. Кстати об АИ. Почему этот источник признан авторитетным? Одно это предложение "...При этом артустановки меньшего калибра (от 16 мм и ниже) стали применяться не только в системе ближней ПВО и ПРО, но и для поражения быстроходных надводных целей (катеров)" чего стоит.  Top Urgent 20:45, 13 мая 2010 (UTC)

text: ::::::Уважаемый специалист Top Urgent, именно потому, что вы «не располагаете» и не вставили, с вами ведут обсуждение. В противном случае, удалял бы как отсебятину, то есть орисс. У Мурашова (см. сноску в статье) в гл. 3, с. 19-59, ясно сказано: отсутствие мертвых зон по дальности. И это свойство не менялось с момента изобретения артиллерии. --Боцман 21:15, 13 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::Да как вы не поймете, уважаемые теоретики, что мертвых зон по дальности не может не быть даже у артиллерии. И они есть! И по дальности. Хотя бы из-за системы управлления. А во вторую очередь из-за особенностей конструкции корабля. Я надеюсь, "специалист" это не сарказм?  Top Urgent 21:32, 13 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::: Не надейтесь. Вас выдают упорное увиливание от вопроса, а также словечки вроде «стрельбовые РЛС», «по направлению», «применительно к ПКР» (это об артиллерии-то). Ну, и мощные полеты фантазии, конечно. --Боцман 22:41, 13 мая 2010 (UTC)
Вот же бред! Когда я, морской артиллерист, пишу статью о нападении акул, составленную только на том, что нашел в интернете, то всё ок. Когда я, морской артиллерист, редактирую статью о корабельной артиллерии, с которой работал и которой меня учили, меня выставляют идиотом. 
Фсё.  клоуны.  Top Urgent 05:38, 14 мая 2010 (UTC)
*:Спокойнее надо быть. Чего вы хотите добиться оскорблением ваших собеседников и зачёркиванием своих предыдущих реплик? Доказать что Вы специалист? Это вы могли сделать в том случае, если бы Вы на основе авторитетной литературы аргументированно  доказывали бы свою правоту для того, чтобы ваши оппоненты в конечном итоге могли с Вами согласиться. --Николай Путин 05:56, 14 мая 2010 (UTC)

text: :: Ну так добавьте в статью текст со ссылками на источники, никто не возразит.--Al99999 22:06, 16 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::Ок, добавлю. Как раз начал их подбирать. Речь-то шла про название раздела. Ведь те факты тоже когда-то наверное были верны. Top Urgent 22:12, 16 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::: Я там немного добавил, пока сойдет (до вашего добавления).--Al99999 22:24, 16 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Про тактические свойства 

message: почему-то не поминается в статье (Idot 18:20, 12 мая 2011 (UTC))
replies: text: + надо бы куда-то ссылку на статью Артиллерийские системы противокатерной обороны (Idot 18:27, 12 мая 2011 (UTC))
thread_title:  [[противоминная артиллерия]] 

message: По Чернавину
* Крупный калибр — 155(152,4) мм и более.
* Средний калибр — от 85 до 152 мм.
* Малый калибр — менее 77(76,2) мм.
Французская метрическая
* Крупный калибр — 200 мм и более.
* Средний калибр — от 100 до 199 мм.
* Малый калибр — менее 100 мм.
Одна из Британских
* Крупный калибр — 7.5"(≈190 мм) и более.
* Средний калибр — от 3.75" до 7.49" мм.
* Малый калибр — менее 3.7"(≈94 мм) мм.
Возможно для других стран свои, как это корректно описать?--Inctructor 15:46, 30 января 2013 (UTC)
thread_title:  классификация по калибру 

message: Желательно выработать критерии для включения в категории по величине калибра ствола. Т. е. какие корабельные орудия относить к орудиям малого калибра, какие среднего, какие крупного.--Inctructor 16:01, 1 февраля 2013 (UTC)
* Мне кажется, что разделение по Чернавину предпочтительнее. Что-нибудь мешает в названии категорий напрямую прописать калибр? С уважением, Илья→← 16:36, 1 февраля 2013 (UTC)
replies: text: :Калибр прописан, но категории уже существуют. По Чернавину 155 мм пушки лёгких крейсеров относятся к тяжёлой артиллерии, а они ни чем не отличались от 152 мм и находились в пределах одних международных ограничений. Это деление ближе к войсковому. По БиЕ крупный >203 мм, малый от 47 до 100.--Inctructor 17:04, 1 февраля 2013 (UTC)
replies: text: :: Что есть БиЕ?  Sas1975kr 17:38, 1 февраля 2013 (UTC)
* Так как в любом случае, критерий включения калибров в классы от малого до крупного является крайне субъективным, резонно выбрать наиболее распространённую классификацию, принятую в наибольшем числе флотов. Потому что относить калибр 152 мм вслед за Чернавиным к крупному — это явно следовать советскому принципу «на безрыбъе и рак рыба» (во время написания энциклопедии Чернавина в советском флоте уже не применялись пушки калибра более 152,4 мм, а пробел в национальной классификации чем то «заполнять» надо было). Вот я нашёл в советской книжке 1957 года следующую классификацию: крупная более 203 мм, средняя от 100 до 180 мм, малого менее 100 мм (Соловьёв Д. И. Артиллерия боевого корабля. М.: Воениздат, 1957). Можно на основе этой классификации и французской выработать границы калибров (менее 100, от 100 до 199, более 200 мм) и по ним строить категоризацию. --Pieter Baas  18:35, 1 февраля 2013 (UTC)
*1) Предлагаю ограничиться рассмотрением морской артиллерии, не обращая внимания на сухопутную. 
*2) По АИ есть разная трактовка, в большинстве случаев с четким делением по современной и исторической артиллерии.
** До ВМВ (Кэмпбелл, Гончаров, Унковский)
*** Крупный калибр от 254 мм
*** Средний калибр от 100 
*** Малый калибр до 99 мм
** Современная (Бунеев)
*** Крупный калибр от 180 мм
*** Средний калибр от 100 до 179 
*** Малый калибр до 99 мм
Из исключений пожалуй Перечнев, Советская береговая артиллерия 21-45, в котором крупный калибр тоже от 180 начинается.
Есть другие варинат делений - у Широкорада малая - до 100мм включая и все что свыше. У Тони Ди Дижлиана вообще по другому - малая до 99 мм, все что выше делится на главный калибр линкоров и прочее.  Sas1975kr 18:53, 1 февраля 2013 (UTC)
*** Если делить по времени, то по кораблестроительным эпохам до 1921, 1922-1945, 1946 и дальше. Как делятся шаблоны флотов.
** До конца ПМВ
*** Крупный калибр от 240 мм
*** Средний калибр от 100 до 190
*** Малый калибр до 99 мм
Потому что  немцы и французы свои 240 мм относили к крупному калибру. А средний был ограничен возможностью ручного заряжания.
От 1922 до конца ВМВ
*** Крупный калибр от 190 мм
*** Средний калибр от 100 до 189 
*** Малый калибр до 99 мм
** Современная (Чернавин)
*** Крупный калибр от 152 мм
*** Средний калибр от 85 до 152 
*** Малый калибр до 76 мм
П. С. БиЕ это я так написал «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона».--Inctructor 20:59, 1 февраля 2013 (UTC)
**** Вообще то три автора которых я дал - Кэмпбелл, Гончаров и Унковский дают свою классификацию для периода до ВМВ. Кэмпбеэл включительно, вторые два просто написали книги в 30-х, но очевидно эта их классификация распространяется и на ВМВ. Поэтому на утверждение "от 1922 до конца ВМВ" - "Крупный калибр от 190 мм" хотелось бы видеть АИ. Sas1975kr 22:43, 1 февраля 2013 (UTC)
***** Но тот же Кэмпбелл на 5 с. в CAWFS 1922—1946 пишет про 16" и  8" пушки в одном предложении. А 6", 4,7" и 4" это medium guns. Просто непонятно чем заполнять дырку от 190 до 240 мм - назвать это промежуточным калибром? Если до ПМВ в этом диапазоне было много калибров 193, 203, 208 и т. д. То в межвоенное время два 200 и 203.--Inctructor 11:44, 2 февраля 2013 (UTC)
****** Инструктор, можно конкретную цитату из Кэмпбела? У меня на 5 стр заряды. А в оглавлении для все стран 8" - medium guns.  Sas1975kr 12:18, 2 февраля 2013 (UTC)

text: Сейчас перевёл: там про технологию - 8 и 16 Мк1 витые, остальные скреплённые. Был не прав. Тогда 2 периода до 1945 и после.--Inctructor 12:46, 2 февраля 2013 (UTC)
replies: text: :Как то итог не подвели, то есть 
# Два периода до 1946 и с 1946 и дальше.
# с 1946 по Бунееву. В отличии от Чернавинской классификации она без дырок. 
* Крупный калибр от 180 мм
* Средний калибр от 100 до 179 
* Малый калибр до 99 мм
# до 1946
* Крупный калибр от 240 мм
* Средний калибр от 100 до 190
* Малый калибр до 99 мм
с указанием, что до 1922 года пушки от 193 до 238 мм относились к промежуточному калибру. И куда их отнести с 1922 по 1945? или надо уточнить всё до 1946?--Inctructor 10:09, 5 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Категории Корабельная артиллерии по калибру: критерии включения 

message: Написано (со ссылкой на зарубежный источник), что некое 100-миллиметровое корабельное орудие устанавливалось на самоходку СУ-100. Это ложь. На СУ-100 устанавливалась танковая пушка Д-10 (хотя бы посмотрите статьи о СУ-100 и Д-10 здесь же, на Википедии). Корабельная 130-миллиметровая пушка Б-13 устанавливалась на опытную самоходку СУ-100-Y, не имеющую никакого отношения к СУ-100, кроме случайного совпадения в названии, и изготовленную в единственном экземпляре (опять же, можно посмотреть хотя бы здесь же, на Википедии). 217.118.79.25 10:36, 12 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Фактическая ошибка в разделе "Использование на суше" 

message: Mk45 :en:5"/54 caliber Mark 45 gun: 
американская 127-мм башенная корабельная артустановка. первая модификация была создана в 1969 году, а серийное производство первой модификации «0» началось в 1973-м. 
Всего за 1971–2008 годы было произведено около 870 корабельных артустановок Mk45 всех модификаций. Модификация «0» была принята на вооружение в 1971 году, модификация «1» – в 1980-м, модификация «2» – около 1988 года, а последняя модификация «4» была принята на вооружение кораблей в 2000 году. К началу XXI века   Mk45 стала на Западе самым мощным корабельным орудием.
thread_title:  Известные модели