Обсуждение:Хазарский язык

message: Генетическая связь чувашского с хазарским, как и родство последнего с булгарским - давно установленный факт. Fred 07:12, 12 декабря 2005 (UTC)
replies: text: Удивительно - тексты не обнаружены, письменность не расшифрована, а генетическая связь доказана.  Кроме имён собственных, никаких источников нет - не рассматривать же пресловутую однословную надпись на "Киевском письме".  А судить по именам собственным опасно - эдак русский язык можно принять за диалект греческого с вкраплениями иврита и латыни :)

text: Или уже нашлись другие источники? Maxim Razin 08:01, 12 декабря 2005 (UTC)
Нет, других не видно. Я не лингвист, поэтому не могу судить, насколько обоснован или необоснован данный вывод, но он является общепринятым. Есть слово "Саркел", о котором известно, что оно хазарское. В чувашском языке есть такое же слово. Чуваши - потомки волжских болгар. Вот такая цепь логических рассуждений. 	Fred 21:49, 14 декабря 2005 (UTC)
replies: text: : Мощно, на основании одного слова, и слабой гипотезе о чувашности булгар выносить такие выводы - не научно.
Вообще, по одному единственному слову, конечно, не корректно судить. Мало ли в русском языке слов с тюркскими, латинскими, английскими, ивритскими, корнями! Вот например, чисто русская фамилия Балашов. Имеет ивритский корень БаЛаШ - "искать".... И что же теперь?

text: К слову сказать, ничего установленного в родстве хазарского и чувашского нет. Это только предположения, специалистами не поддерживаемые, в частности, из-за скудости материала. --Koryakov Yuri 12:19, 25 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : К слову сказать, этот факт считается давным-давно доказанным и упоминается в любой работе о хазарах. Да, этот вывод построен на основе только одного слова "Саркел", а все остальные слова нейтральные, они не позволяют определить, к каким именно тюркским языкам относился язык хазар. Ещё есть косвенное доказательство: арабские писатели отмечали, что хазарский язык является тюркским, но при этом сильно отличается от обычных тюркских языков. В сложившихся условиях никаких новых "доказательств" скорее всего никогда не появится --Fred 14:34, 25 февраля 2007 (UTC)
*С пользователем Koryakov Yuri следут согласиться в том плане, что материал действительно скудный. Однако бывают случаи, когда, тем не менее, возможно сделать некоторые достаточно определённые выводы. Мне кажется, здесь как раз такой случай. Учёные хотя и практически единодушны насчёт огурского характера хазарского языка, но, в то же самое время, не забывают упоминать и про ту самую "скудость". Так что, в этом отношении здесь нет проблем. --Ellodanis5 19:32, 9 января 2016 (UTC)
thread_title:  Связь чувашского с хазарским 

message: Собственно, ни на чем не основана. Одно слово "Саркел" не может быть решающим в определении того, к какой языковой семье относится хазарский язык. К примеру, Саркел легко расшифровывается с помощью чеченского языка, как "sar" и "kxel", "светлый город/крепость/селение", слово "сар" имеет много значений, я привел то, что сразу на ум приходит. "Chichek" - чеченское "zeezag", "sar" чеченское "sar-la" - блистательный, светлый (корень "sa" - что означает свет, он же в таких словах как "sa" - душа, "sirlig", "seda" - звезда, в имени божества Сели и т.д.). Окончание "ig" в слове "sarig" тоже сразу намекает, т.к. "иг, ег, аг, уг, эг"(имеющиеся в вариациях "ир, ер, ар, ур и эр") типично для чеченского языка и всех его диалектов (sirla -> sirlig, vokkxa -> vokkxanig, dzhiman - dzhimanig, von - vonig, tsi -> tsinag и т.д.). Тогда с такой же легкостью, при чем с более убедительными данными, можно отнести хазарский язык в нахскую группу языков. Добавлю еще то, что "sir", "kel", "zezag" являются исконно чеченскими (+синокавказскими) словами. Heshamatak 13:20, 24 июля 2010 (UTC)
replies: text: Не только «саркел», есть и другие слова. Например арабское слово «кади» у хазар превратилось в «хази», что подтверждает булгарскую теорию--Fred 13:30, 24 июля 2010 (UTC)
replies: text: :Не вижу подтверждений тюркскости в этом. Мною приведены примеры намного весомее тех, что понадобились для того, чтобы отнести хазарский язык к тюркским.  Heshamatak 14:10, 24 июля 2010 (UTC)

text: :Даже если взять это во внимание: мусульманское население могло быть большей частью тюрками. Это ничего не доказывает. Heshamatak 14:15, 24 июля 2010 (UTC)
Многие забывают, что рассматривая слово "Саркел", имеют в виду также его перевод на древнерусский (Белая Вежа), а также транскрипцию в другом истчнике — Шаркил. В оригинале у слова в анлауте не было никакого "С". Это греки его переделали на такой манер. Есть ошибка и в данной обсуждаемой  статье в Википедии. Ибо помогают расшифровывать это слово на основе чувашского не ротацизм и ламбдаизм, а другие особенности. Шур/Шор/Шар — в чувашском означает "белый". Во всех других тюркских языках без исключения по другому (Ак-белый). Кил, кел — Дом.  Ellodanis5 13:22, 12 декабря 2015 (UTC)

text: Марсель Эрдаль рассматривает сар/саз как пример ротацизма, если я правильно понял его статью.--Fred 15:55, 12 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :Почитал Эрдаля. Он полагает, что чувашское шур/шор/шар могло произойти от слова сариг (жёлтый). Но всё же предпочитает считать его когнатом зетацирующего слова саз (в других тюркских). В этом случае, да, в первой части ойконима Саркел мы видим проявление явления ротацизма.  Но всё равно там не это главное. А то, что в чувашском есть уникальное в тюркском мире слово для обозначения цвета "белый" (уникальность не исчерпывается ротацизмом).  А вот у слова кил/кел (вторая часть ойконима), в других тюркских нет Ш-варианта типа "киш". Проверил по старлингу. Значит, ламбдаизмом здесь не пахнет вроде бы.    Ellodanis5 21:58, 12 декабря 2015 (UTC)
replies: text: ::Я специально написал о чувашском не в этом месте. Некоторые факты звучат ещё более убедительно, если про них не говорить прямо. --Fred 15:32, 13 декабря 2015 (UTC)
Странный вывод. Как на основе фразы о родстве хазарского языка с тюркскими, делается вывод, что хазарский является тюркским? 
Све­де­ния о хазарском языке, со­хра­нив­шие­ся в ви­зан­тий­ских, арабских, еврейских и др. ис­то­рических ис­точ­ни­ках, а так­же дан­ные эт­но- и то­по­ни­ми­ки, оно­ма­сти­ки по­зво­ля­ют ут­вер­ждать его род­ст­во с тюрк­ски­ми язы­ка­ми и сбли­жать его с бул­гар­ским язы­ком. Если литовский и балтийские языки родственны славянским языкам, то разве следует из этого, что балтийские языки являются славянскими? Нет, это говорит об общем предке, из которого эти языки вышли. Как и у людей: если человек родственник чей-то семьи, то это совсем не значит, что он обязательно член этой семьи (вар.: член семьи брата или племянника). Близость языков имеется в Балканском языковом союзю, но это не признак ведь родственности языков, а признак тесного взаимодействия. --Лобачев Владимир (обс.) 14:38, 6 августа 2018 (UTC)

text: Коллега, я вам вчера привёл третичный АИ, в котором чёрным по белому написано, что все учёные считают хазарский язык тюркским. Ориссом не занимаетесь, пожалуйста. Вы неправильно понимаете написанное в БРЭ. Я вам это сейчас докажу, процитировав статью того же автора,  Н.З. Гаджиевой, в энциклопедии «Языки мира. Тюркские языки». М., 1995. - С.138. 
Ни у кого из исследователей не вызывает сомнения причастность Х.я. к генетической семье тюркских языков. Целый ряд дошедших до нас названий родов, племён, топонимические названия дают основания исследователям сближать его с болгарским.
--Fred (обс.) 15:05, 6 августа 2018 (UTC)
replies: text: : Из фразы «Ни у кого из исследователей не вызывает причастность Х.я. к генетической семье тюркских языков.» можно сделать два вывода:

text: # Хазарский язык входит в семью тюркских языков, или

text: # Хазарский язык родственен тюркским языкам.
replies: text: : БРЭ уточняет, что здесь второй вариант (языки родственны), а не утверждаемый Вами, первый (входит в тюркскую семью). --Лобачев Владимир (обс.) 15:20, 6 августа 2018 (UTC)

text: :Вот даже не знаю, как прокомментировать... У вас нет знакомых участников-лингвистов? --Fred (обс.) 15:27, 6 августа 2018 (UTC)
* Давайте я прокомментирую? В БРЭ говорится не только о родственности хазарского тюркским языкам, а и о возможности сближать его с булгарским. А Булгарский язык — несомненно тюркский, хотя и имеет некоторые особенности (ротацизм, ламбдаизм). Так что здесь никакого противоречия нет. Погуглите и узнайте, что такое булгарский язык. --89.151.187.241 19:33, 9 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Тюркскость хазарского языка 

message: «Хазар — это имя страны, а столица ее Итиль» — «Хазар» у чеченцев означает «хаз»-«ар», то есть «красивая страна, долина, поле». Для сравнения, тейповые территории обозначаются с окончанием «ар» — «Тусхар» — тусхов земля, «Аллар» — «аллов земля», «Дидар» — «дидов земля», «Икар» — «икийцев земля» и т. д.
Царь живет в западной части и называется он на их языке «бек», а также называют его «бак» — сравнивается с тюркским «бек». Если брать еще один вариант: чеченские элии назывались «baqa-na», «baqa-ni» — то есть, «правдивый, верный». Для расшифровки «Идиль» имеется много вариантов в чеченском языке. Возьмем в пример титул "хакан" (или "каган") - чеченское "qanalla" - старость, "qaan" - старый, старец.
«Язык Хазар не сходен с языком Турок и Персов, и вообще он не похож на язык ни одного из народов (нам известных)» — еще один весомый факт.
«У Хазар есть еще город по имени Семендер 83; в пространстве между ним и Баб-ул-Абвабом находятся многочисленные сады, принадлежащие Семендеру; и говорят, что они содержат в себе приблизительно около 4000 виноградных лоз, доходя до пределов Серира» — «Баб» — по-чеченски «башня, боевая башня» (ср. "Баб-ал-Лан", чеч. "аланская башня"). Далее, Вабо — один из древних чеченских кланов.
 Возвращаясь к тому же Саркелу — «Шаркхел» — «обширное, широкое поселение». 
Heshamatak 13:59, 24 июля 2010 (UTC)
replies: text: *Это замечательно. Однако куда денете древнерусское название Саркел'а — Белая Вежа. --Ellodanis5 14:08, 10 января 2016 (UTC)
>"qanalla" - старость
Калис, белый. Не старость а седина. 
Ка свет, кан-излучающий свет. Хан - правитель, владыка. 
Кан-Хан светлейший владыка. 
>Саркел'а — Белая Вежа
Сара - дворец
Кел - стена, крепость. 
>Идиль
Ит/Ид большой, иль  - река с шумерских диалектов
 91.124.39.52 08:29, 27 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Хазары 

message: И если не затруднит то ссылку на источник по ал-Истахри. Выше, я цитировал ал-Истахри, который как раз отрицает похожесть хазарского языка на какие-либо другие известные (речь не идёт о том, что он тюркский, но не похож на остальные тюркские) Heshamatak 14:23, 24 июля 2010 (UTC)
replies: text: Тут деликатный момент, связанный с тем, что в википедии не приветствуются собственные исследования. Тем более в такой сложной сфере как древние языки, это только специалисты могут судить. Не факт, что сами хазары называли себя «хазарами». В тех источниках, которые они сами писали на иврите, имя звучит как «кузари», точно так же и в русских летописях. Истахри говорит об их языке дважды. Его сообщение историки объясняют тем, что булгарский вариант тюркского языка очень сильно отличался от обычного тюркского, на котором говорили соседи арабов. С уважением! --Fred 04:31, 25 июля 2010 (UTC) 
«Как писал ал-Истахри, язык хазар не похож ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой-либо другой известный язык. Однако в персидском варианте его труда «Книга путей и стран», напротив, говорится о схожести хазарского и тюркского языков. Тот же автор в другом месте утверждает, что язык хазар подобен языку булгар» Т. М. Калинина. Страна Хазария, какой она представляется по арабо-персидским источникам.
replies: text: :Однако, тот же автор опять же отрицает их схожесть. Поэтому ссылка на ал-Истахри доказательством не является, а даже наоборот Heshamatak
replies: text: ::Я бы мог привести комментарии историков, которые объясняют это противоречие. Но Вы, наверное, их и так знаете? --Fred 10:28, 25 июля 2010 (UTC)

text: ::Есть оригинальные источники, на них и ссылаюсь. Heshamatak 10:38, 25 июля 2010 (UTC)
replies: text: :::Вы их трактуете, а это уже оригинальная научная работа. У википедии задача скромнее. Здесь не занимаются наукой, только пересказывают чужие мысли.--Fred 10:55, 25 июля 2010 (UTC)
thread_title:  ал-Истахри 

message: Цитату из источника. Эрдаль утверждает о древнееврейском происхождении хазарского языка. Откуда сведения про чувашей?
вот, что пишет Иосиф:
«Ты спрашиваешь в своем письме, из какого народа, какого рода и племени мы (происходим). Знай, что мы (происходим) от сынов Иафета, от сынов его сына, Тогармы. Мы нашли в родословных книгах наших предков, что у Тогармы было десять сыновей, и вот их имена: первый - Агийор, (затем) Тирас, Авар, Угин, Биз-л, Т-р-на, Хазар, З-нур, Б-л-г-д, Савир [+12]. Мы происходим от сыновей Хазара; это седьмой (из сыновей).» Где речь о тюрках, савирах и чувашах? Это цитата слов Иосифа.
К сожалению, работу найти не смог, но :  «Крупнейший учёный Марсель Эрдаль в своей последней работе отказался от принадлежности тюркским точно известных хазарских слов»
Heshamatak 09:50, 25 июля 2010 (UTC)
replies: text: Насколько помню, Эрдаль пишет о том, что хазарский язык, возможно, не булгарский, но тоже тюркский. При этом он пишет о том, что булгарскую теорию пока разделяют большинство лингвистов. Источники найти очень легко, например БСЭ  --Fred 10:22, 25 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Источник 

message: «Язык чистых хазар не похож на язык турецкий, и с ним не сходен ни один из языков известных народов.» - вот цитата и Ибн-Хаукаля. Из всего этого можно сделать вывод, что статья сделана человеком, которым в первую очередь движут пантюркистские настроения. Поэтому я оставляю за собой право переделать предложение про арабских авторов. Heshamatak 10:11, 25 июля 2010 (UTC)
replies: text: Автор статьи - я. Будем знакомы. --Fred 10:22, 25 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Ибн-Хаукаль 

message: По Мовсесу Хоренаци Месроп Маштоц создает алфавит для гаргарского языка: “Stegts nshanagirs kokordakhos aghkhazur hjakan khetsbekazunin aynorik gargaratsvots lezun” (“создал письмена для богатого горловыми звуками дикого языка белых хазар [“agh” – “белый”, “khazur” – “хазар”] похожего на варварский гаргарский”). Напомню, что гаргарский(гаргарейский) язык предок чеченского. Кроме того, есть данные о двух типах хазар: карахазары и белые хазары(!). Heshamatak 10:34, 25 июля 2010 (UTC)
replies: text: Самостоятельный анализ источников, даже если он правильный, в википедии делать нельзя. Можно только ссылаться на литературу, написанную историками. Когда чеченская теория происхождения хазар появится в серьёзных академических работах, тогда придёт время дополнить статью. А пока ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. --Fred 10:40, 25 июля 2010 (UTC)
Хазары  были  родственным  народом  чувашам. Единственный  народ тюркский, чуваши  поклоняются Тору. Это иудейское, скандинавское  или  свое  родное?  Между  прочим  госпожа  Фукс считала, что Тора это суварское и с берегов Каспии. На  чувашских  узорах  сохранились  колесницы,  где  погонщики  с  двумя  рогами,  именно  говорили  на  Руси, что придет  хазар  рогатый.  Между  прочим  узоров  с  колесницами  ученые  больше  у  других народов Евразии  не  нашли,  нашли  только у некоторых дагестанских  народов. А Вы  знаете  чувашский  язык?.  Там масса  слов, которая  попала  на  русский, до сих  пор  официальная  этимология  по своему  трактует. Для примера слово мужчина, мужщина, Женщина.  В  суффиксе  Щын  скрывается  чувашско-хазарско-гунско-булгарский  корень Щын-человек. У чуваш Арщын-мужчина. У китайцев  Жен. А слово ухо-  лук.  Здесь  и корни  совпадают, но ухота, охота уже  красноречиво  говорит. Наверное у болгаро-чувашей не  совсем доброжелательные  отношения сложились  с хазарами. В языке  сохранились  понятия Кузар хюрелле  калда- ящерица  с хвостом, похожий  на  хазарский.--217.118.90.205 23:49, 7 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Армянские источники 

message: не встречал такого в литературе, чтобы хазарский язык называли еврейским или включали в эту группу. Есть АИ на это? --Fred (обс.) 07:53, 10 февраля 2017 (UTC)
replies: text: Т.к. у меня спросили, то отвечу тут. Мне тоже кажется, что Х.я. едва ли можно считать еврейским языком в обычном смысле этого слова. Вот, что написано у нас в статье Еврейские языки: "Кроме того, иногда к еврейским языкам причисляют хазарский язык, хотя такая точка зрения не является общепринятой". В аналогичной статье в БРЭ упоминания о хазарском нет вообще. Так что категория скорее не нужна. В тексте м.б. стоит упомянуть как маргинальную точку зрения, и то АИ всё равно не видно. --Koryakov Yuri (обс.) 18:40, 10 февраля 2017 (UTC)
replies: text: :Спасибо. Такое же мнение. ИМХО достаточно упоминания в статье еврейские языки. --Fred (обс.) 18:50, 10 февраля 2017 (UTC)
 Бог Тор совпадает  в чувашском  и  варяжском И Тора  у евреев,   далее  Силах, Щилах - грех  в чувашском  совпадает  вроде с еврейским  тоже  грех.  Вопрос  кто кому  передал,  когда?  Чувашки  носят  значок Ама, общетюркское  Уммай.   Скорее  это  знак Тора,   носится  на  месте  крестика  и полумесяца.  На  фоне горы, пирамиды  выходит  солнце, Ра.  Ту- гора, Тура- на горе, пирамиде выходит  солнце.
thread_title:  Категория еврейские языки? 

message: "обозначения цветов: sār — «белый», sārïg — «жёлтый»", "базируется на анализе слова «Саркел», которое считается эталонным (то есть достоверно не заимствованным)" --- все бы ничего, но прото-тюрк *siarïg (“yellow, white”) имело значение как желтого, так и белого. В итоге в большинстве тюрк языков осталось значение "желтый" (турец sarı, как пример и т.д.). В чуваш языке это слово продолжает иметь эти два значения шурӑ - белый, сарӑ - желтый, чтобы не путаться, написанные через разные буквы (индейцы - индийцы). В остальных тюрк языках для "белый" используется "ak", а слово синоним "ürüŋ" тоже вымерло (осталось у якутов). Так что непонятно, про какую уникальность говорится в этом примере? Откуда взято утверждение, что оно произносилось через "ш"? У монголов есть "шар" - желтый, означает ли это, что хазары были монголами? Нет, очевидно. 188.19.56.209 06:57, 19 апреля 2020 (UTC)
replies: text: Написание через "ш" взято из «Еврейско-хазарской переписки». Если слово обозначает и белый, и жёлтый в чувашском, а в остальных языках только жёлтый, значит логична близость с чувашским. -- Fred (обс.) 09:08, 19 апреля 2020 (UTC)
replies: text: : Не логична. Смотрите англоязычный викисловарь, в русском кот наплакал. Древне-тюрк слово *siarïg первоисточник, уже оно имело два значения и в большинстве языках потерялось значение "белый", потому для него было сразу два отдельных слова - одно из которых тоже отвалилось. От этого же слова выводят и монгольское "желтый", по-современному "шар". Монголы происходят от чувашей, по этой логике? Конечно же нет. Чувашский язык не является эталоном, потому что это локальный язык народа, о котором мало кто знал и не отличал от марийцев или казанских татар. Даже собственная страница про чувашей на чувашском куцая, нечего рассказать? Что касается хазарского sār - это выведено из названия "Саркел"? Если да, то это может быть просто сокращение, чтобы не говорить "Саригкел". 188.19.56.209 11:37, 19 апреля 2020 (UTC)
replies: text: :: Был такой учёный, О.И. Прицак. Он так и писал, что эта ветвь языков промежуточная между тюркскими и монгольскими. --Fred (обс.) 12:05, 19 апреля 2020 (UTC)

text: : Ну, сарӑ заимствование из стандартных тюркских. Произношение Саркел связано с греческой передачей данного топонима. В греческом отсутствуют шипящие или слабо развитые, не отличаются от свистящих функционально, то есть аллофоны. — Archivarius1983 (обс.) 09:39, 19 апреля 2020 (UTC)
replies: text: :: А есть какие-то нестандартные тюркские? У чувашских слов один и тот же первоисточник. 188.19.56.209 11:37, 19 апреля 2020 (UTC)
replies: text: ::: Смотрите: булгарские языки, собственно тюркские языки. — Archivarius1983 (обс.) 11:42, 19 апреля 2020 (UTC)
* То, что Саркел это Шаркел, то есть, там на самом деле не С, а Ш, следует из четырёх фактов:  переписка хазарского царя Иосифа (1), в греческом нет звука /ш/, они его произносят как /с/ (2), в чувашском белый цвет обозначается словом шур/шор/шар (3), в русских источниках Саркел переводится как Белая Вежа (4).  — Ellodanis5 (обс.) 18:15, 6 сентября 2022 (UTC)

text: :Смысл четвёртого пункта — Белая, а не Жёлтая Вежа.— Ellodanis5 (обс.) 18:23, 6 сентября 2022 (UTC)
replies: text: :: Согласен с комментарием. --Fred (обс.) 18:27, 6 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Происхождение по слову sār — «белый», sārïg — «жёлтый»" 

message: , что означает отмена правок с описанием «перебор»? Во-первых ссылка в БРЭ идёт на статью БУЛГА́РСКИЙ ЯЗЫ́К, а не булгарские языки. По сути Вы необоснованно снесли довольно много полезной информации и викификации. Связь ГЕНЕТИЧЕСКАЯ, удалили также о том, что окончательно принадлежность к тюркским языкам не установлена, при этом восстанавливаете источник более полувековой давности (1952 г.). Включаете в булгарскую группу, хотя это не так. И «Алтайская семья» не генетическое объединение, если Вы посмотрите статьи о тюркских языках, то обычно пишем «тюркская семья» или тюркские языки, та же практика и в английской Википедии. Известно, что о хазарах мало известно: https://www.youtube.com/watch?v=Z5F9Tr--RUg. См. также в беседе Аликбера Аликберова с Русланом Курбановым (https://www.ivran.ru/persons/302) о том, что хазары не были детьми Ашина, а заключили союз с тюрками (тюркюты) https://www.youtube.com/watch?v=K3zr91-HROw&t=454s (7:34—8:34). V.N.Ali--15:30, 4 октября 2021 (UTC)
replies: text: Так-с, давайте по порядку. Я убрал копивио из БРЭ. Это прекрасная энциклопедия, но у нас нет задачи писать статьи с помощью Ctrl+C. Тем более что, скажем без ложной скромности, наша статья ничем не хуже и даже лучше статьи БРЭ и появилась задолго до неё. Вносить в преамбулу какие-либо сомнения о тюркской принадлежности языка абсолютно неуместно, поскольку вывод является научным консенсусом. Алтайская семья, это вообще очень далеко от нашей темы. Насколько знаю, вполне распространенная гипотеза, в БРЭ она есть. Про булгарские языки тоже всё правильно. У нас нет статьи булгарская группа, её функцию выполняет статья булгарские языки. Баскаков и Бартольд современники. При чём тут полувековая давность, не очень понятно. Бартольд вообще-то умер в 1930 году, и он не лингвист. Я вообще принципиальный сторонник того, чтобы здесь упоминалось как можно меньше конкретных фамилий. Потому что почти все утверждения общие. Не надо создавать у читателей ложное впечатление, что то или иное утверждение разделяют только конкретные ученые. --Fred (обс.) 17:53, 4 октября 2021 (UTC)
* Прошу обратить внимание на одну сравнительно новую статью. Гусейнов Гарун-Рашид Абдул-Кадырович. Белая Вежа, Саркел и Гелбах в историко-этимологическом и ареальном контексте древних взаимоотношений русского языка с тюркскими и иными языками народов Северо-Восточного Кавказа. //Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. — СПб.,2008. Серия филология. №4(16). Здесь традиционное и подробнейшее объясненние первой части  (Сар-) древнего, на греческом языке,   ойконима Саркел. В энциклопедиях обычно  так подробно не пишут. Но статья полезна тем, кто хочет знакомиться с проблематикой прямо с азов, или тем,  у кого есть какие-то  личные непонятки. Здесь абсолютно всё разложено по полочкам. Кроме этого, автор статьи пытается внести что-то своё в объяснение второй части (-кел) ойконима. — Ellodanis5 (обс.) 13:18, 7 марта 2024 (UTC)
* Гусейнов Гарун-Рашид Абдул-Кадырович ссылается, кроме прочего, на этимологический словарь чувашского языка Егорова В. Г. 1964 года. Вот что там, в словаре,  написано:
 
Кил. «дом», «домашний очаг»; кил-йыш «семья», «все члены семьи». Слово это, вероятно, родственно хазарскому -кел в названии города Саркел; последнее византийским императором Константином Багрянородным на греч. яз. был переведен словами λενхόν охηрα «белое жилище», а в русских летописях оно известно как Белая Вежа. Слово гиль встречается в азерб. и тур. яз., но проф. А. Н. Самойлович отрицает родство его с чув. кил (Яфет. сб. III, 99—102). Выводы его нуждаются в проверке. Чув. кил Мункачи сближал с кавказско-кюринским кел, квал (KSz. vi, 184).
 
Стало быть, название ойконима  переводили как белый не только древние  русские, но и древние  (ну тут лучше сказать «средневековые»)  греки тоже.  — Ellodanis5 (обс.) 13:47, 7 марта 2024 (UTC)
thread_title:  ?