Обсуждение:Международная шкала ядерных событий

message: http://www.lenta.ru/news/2011/03/15/copters/
 Авария на АЭС Фукусима-1 6ой уровень 62.220.33.44 18:28, 15 марта 2011 (UTC)
replies: text: :Считаю, что это как пример можно удалить, потому, что это еще не окончательное решение. Да и ни к чему это, пример уже приведен. Удалю под свою ответственность.--Hakujin 18:57, 15 марта 2011 (UTC)
replies: text: :Совершенно не нужно перечислять все происшествия в поле "пример", достаточно 1го примера и он уже есть. --Hakujin 18:59, 15 марта 2011 (UTC)
*Согласен, пока аварийная ситуация не завершится, этот пример добавлять не нужно. Huller 21:00, 15 марта 2011 (UTC)
Аварий 5-7 уровня было не так много, поэтому можно перечислить все. Иначе статья начинает иметь политический привкус. 93.178.67.120 15:23, 16 марта 2011 (UTC)

text: Можно перечислить все(4?) инциденты 5-го уровня, как это сделано в немецком варианте этой статьи. Но тогда надо будет изменить наименование столбца "примеры событий". Какие предложите варианты? (GutorovIV 19:33, 21 марта 2011 (UTC)).
официально был принят 5 уровень на Фукусиме-1 по состоянию на 21 марта 2011 85.159.224.146 18:35, 21 марта 2011 (UTC)

text: Уровни назначены индивидуально каждому блоку. С 1-го по 4-й - пятый. Но я думаю, ни к чему спешить. --SergV 19:17, 21 марта 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: А.Д.Рогов
*  Источник? --Bilderling 15:26, 16 марта 2011 (UTC)
Источник? И вообще, оставьте Фукусиму-1. Там не все решилось еще. 85.140.1.35 19:03, 22 марта 2011 (UTC)
Даже если не завершилось считаю, что нужно добавить про Фукусиму. Станция явно попадает под 6 уровень всвязи с наличием значительный выбросов.
--Neochapay 10:45, 30 марта 2011 (UTC)
Вполне можно оставить таблицу с 1 примером по каждому случаю, а ниже в спойлер запихнуть все существующие аварии n-ого уровня. К примеру 7 - чернобыль, фукусима, 6 - то-то и то-то. Так будет лучше на мой взгляд 
---Tyrikan 04:54, 31 марта 2011 (UTC)
---- Фукусима - уже 7й. http://rian.ru/jpquake_nuclear/20110412/363543277.html 84.53.247.249 03:55, 12 апреля 2011 (UTC)
----- Ну давайте все аварии сюда запихнем, будет не таблица, а черти-что. Уже удаляли из 5го уровня про Фукусиму. Желающие сделать хоть не нужную, но правку все прут и прут. Достаточно 1го примера по каждому случаю. К тому-же, в официальной таблице в примерах нет про Фукусиму ничего.--Hakujin 06:55, 12 апреля 2011 (UTC)
* Уважаемый участник Hakujin,все аварии запихивать не надо,а вы не считаете что авария 7 уровня является исключительным инцидентом? Потрудитесь также объяснить критерии достаточности 1 примера по каждому случаю?Falcon2700 07:16, 12 апреля 2011 (UTC)
*:Успокойтесь пожалуйста, семёрку оставим, больше уже вряд ли будет. Можно и больше примеров, но не в таблице, а отдельным разделом. Участник Mercury там правильно начал делать, но я его творчество удаляю. Huller 08:33, 12 апреля 2011 (UTC)
*:: Я абсолютно спокоен.Про раздел согласен, только вот удалили вы его зря, ибо должно было пройти 2 недели, после простановки шаблона , могли бы дать возможность участнику Mercury проставить АИ.Falcon2700 09:35, 12 апреля 2011 (UTC)
*:::К тому что он там написал, АИ бы он не нашёл, я гарантирую. Про Кыштым и Гоянию ещё более-менее было написано, хотя про Кыштым очень вольным языком, недопустимым в энциклопедической статье, а про Гоянию с очень вольным и спорным переложением фактов. Про Чернобыль и Фукусиму написаны даже отдалённо не напоминающие правду выдумки, не знаю где он это взял, про Три-майл-айланд что-то непонятное. Вообще статья не об авариях и я считаю не нужно сюда пихать описания всех этих событий, тем более такого качества. Примеры — название, где и когда произошло, этого вполне достаточно. Huller 15:41, 12 апреля 2011 (UTC)
*:::: Уважаемый Huller, вы не можете подобных вещей гарантировать, какими бы вы знаниями в этой области не обладали, а в Википедии есть инструменты для викификации подобных данных, и ими нужно пользоваться, а не отбивать у других участников желание вообще делать правки, мне кажется что то что добавил Mercury можно было привести в нормальное состояние, а не удалять, все-таки энциклопедически значимая информация.По поводу примеров, мне кажется что в этой статье нужно сделать раздел аналогичный разделу в .Falcon2700 08:57, 13 апреля 2011 (UTC)
*:::::Привести в «нормальное состояние», в данном случае полностью переписать. Вам или Mercury кто-то мешает это сделать? Если бы там были просто неточности я бы так разумеется не сделал, а помог бы поправить. По поводу статьи в англовики, я с Вами согласен, примерно так нужно сделать, о каждом событии одна-две строки. Huller 09:03, 13 апреля 2011 (UTC)
*::: Не буду удалять, дабы не провоцировать войну правок, однако все таки внемлю к вашему разуму. Это всего лишь примеры, зачем вносить в них все? А если, не дай Бог, будет еще сотня таких же ЧП? Тоже все добавим? Тут не перечисляются события, тут просто приводится пример. И как пример в русской ВП, у нас стоит "наше" событие. В прочем, я не против, чтобы был подробный список, хотя он итак уже есть, отдельной страницей.--Hakujin 09:53, 12 апреля 2011 (UTC)
*:::: Мне кажется когда будет много ЧП(не дай бог конечно), тогда и будем обсуждать, от того что я добавил ещё один случай в качестве примера таблица не захламилась, не стала неудобочитаемой и т.д., я не вижу тут причины поднимать обсуждение. 1-2 примера на уровень вполне достаточно.Извините за капитана очевидность, но в нерусской ВП тоже стоит "наше" событие.Falcon2700 10:01, 12 апреля 2011 (UTC)
* В СМИ много говорится о том что уровней 8, а описания ему нет, не дай бог с примером, конечно же, но описание должно быть...
*:Так и так 8. И на страничке их описано ровно 8 94.79.54.150 14:57, 12 апреля 2011 (UTC)
*:: Ну вводят же людей в заблуждение! "Между тем, компания-оператор АЭС «Фукусима-1» накануне заявила о том, что авария в Японии может быть серьёзней чернобыльской. Уровень радиации там повышен до 7-го из 8-ми возможных." (http://pda.rusnovosti.ru/news/141446)
thread_title:  Авария на АЭС Фукусима-1 всё, уже 7ой уровень (второй Чернобыль). 

message: Уважаемый Mercury, без источников такую информацию добавлять нельзя, тем более что Вы написали там какие-то очень странные вещи. Я всё это дело удаляю, пишите с серьёзными АИ. Huller 08:33, 12 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел «примеры» 

message: В рамках ВП:ПС я убрал викификацию с годов, названий стран, и тривиальных слов, вроде "больница" и "хищение". Несколько ссылок подряд в таблице Чернобыль, СССР, 1981 год имхо только отвлекает от чтения, т.к. кажется, что это несколько связных с темой статей, а ссылки оказываются практически "в никуда". #!George Shuklin 15:33, 28 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Чистка ссылок 

message: Не могу не отметить, что составили классификацию конечно популисты те ещё. Формулировки вроде "Пренебрежительно малый выброс" (и это на 3м уровне) или "требуется частичное осуществление плановых мероприятий по восстановлению"  - так и норовят уменьшить панику, там где она возможно и не помешала бы. Напоминает лживые оповещения про "временную эвакуацию". Эрик Орловский (обс.) 07:12, 24 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Сабж