lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Симулякр

message: Как считаете, можно ли данный термин применить к тексту, имитирующему перевод некоего несуществующего текста? К примеру, многочисленные «переводы» сонета Цурэна?
replies: text: Книга Бодрийяра «Симулякры и симуляция» начинается с эпиграфа-цитаты несуществующего текста Экклезиаста — как бы и шутка в тему, и пример симулякра. Тогда отчего бы не считать любую выдумку симулякром? Rotorol (обс) 18:18, 14 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Перевод несуществующего текста 

message: В первом предложении есть словосочетание «семиотический знак». Как это понимать? Семиотика — это наука о знаках, пояснения здесь не нужны. «Семиотический знак» — это, как «биологическое животное», тавтология. 213.85.69.121 21:29, 8 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Масло масляное 

message: В статье указано что CNN необьективно освещал войну в персидском заливе. Данное утверждение должно быть либо подтверждено источником, либо удалено. Во-первых таковы правила википедии, во-вторых к подобным вещам следует относится очень серьезно, ведь википедию читает очень много людей и недопустимо чтобы серьезные вещи навроде войны были описаны субьективно и спорно. Текст должен быть обьективным и основанным на авторитетных источниках.91.229.128.209 20:31, 25 февраля 2015 (UTC)
replies: text: Спорное утверждение про войну удалено. Текст посвященный предмету статьи остался без изменений.91.229.128.209 12:24, 1 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Война в персидском заливе
Обсуждение:Растровая графика

message: По-моему, избыточность в определении: растр теоретически может быть и не прямоугольной решеткой: можно выводить точки, к примеру, на сферу, раскладывать пикселы в шахматном порядке, рисовать на «сотовой» сетке из шестиугольников и пр. Разве от этого графика перестанет быть растровой?--83.102.202.2 08:16, 31 августа 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: В статье приводится утверждение: „количество пикселей — разрешение. Может указываться отдельно количество пикселей по ширине и высоте (1024*768, 640*480,…) или же, редко, общее количество пикселей (часто измеряется в мегапикселях);“
На мой взгляд здесь явная ошибка: в утверждении под разрешением фактически понимается размер изображения, в то время как разрешение определяется количеством пикселей на единицу площади (или единицу длины) и выражается в числе точек на дюйм (DPI) или сантиметр. В данном ключе понятие "разрешение изображения" таково. Однако, в среде операционных систем, например, встречается упоминание разрешения в значении числа пикселей матрицы: "разрешение экрана: 1024x768"--46.8.112.13 19:34, 7 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Исправил. --Nashev 17:02, 28 октября 2011 (UTC)
thread_title:  разрешение 

message: Вики указывает на два противоположных факта:
В 1963 году американский учёный Айвен Сазерленд создал программно-аппаратный комплекс Sketchpad, который позволял рисовать точки, линии и окружности на трубке цифровым пером. Поддерживались базовые действия с примитивами: перемещение, копирование и др. По сути, это был первый растровый редактор, реализованный на компьютере.
В другой статье Компьютерная графика почти те же самые слова, но уже упоминается не растровый, а векторный редактор. В 1963 году американский учёный Айвен Сазерленд создал программно-аппаратный комплекс Sketchpad, который позволял рисовать точки, линии и окружности на трубке цифровым пером. Поддерживались базовые действия с примитивами: перемещение, копирование и др. По сути, это был первый векторный редактор, реализованный на компьютере.
Где же правда?
thread_title:  История
Обсуждение:Водные объекты Москвы

message: Серебрянка в Измайловском парке и приток Учи - разные реки :) Конст. Карасёв 08:16, 31 августа 2006 (UTC)
replies: text: Спасибо! --TrumanRu 08:33, 31 августа 2006 (UTC)
thread_title:  Серебрянка 

message: Новый список, добавленный в статью, страдает дублированием (см. варианты Неглинной). Хорошо бы знащему человеку проредить. Викидим 20:31, 20 августа 2011 (UTC)
* Чурилиха и Пономарка — одна река. Лес 16:29, 5 октября 2012 (UTC)
replies: text: * ВП:ПС. Викидим 17:03, 5 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Дубликаты 

message: Коллеги, поясните, по какому признаку разделены "Крупные реки" и "Малые реки и ручьи"? Dmitry Markevich (обс) 09:42, 21 октября 2016 (UTC)
* По какому-то ВП:АИ, насколько помню. Большнство работ по вопросу выделяет Москву и Яузу в особую группу, настолько они больше, чем все остальные московские реки. Викидим (обс) 19:14, 21 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Категоризация
Обсуждение:Сверхкислота

message: Второй абзац.
Прошу обратить внимание редакторов, не Она, а Ола, Джоржд Ола, не Олах, а именно Ола, лауреат Нобелевской премии 1994 года, венгр по происхождению. Владимир Кубышкин 15:23, 24 ноября 2008 (UTC)
А как определяется «сила кислоты»? — Monedula 12:42, 31 августа 2006 (UTC)
thread_title: История
Обсуждение:Кетский язык

message: Если югский язык вымер, как тогда объяснить, что по переписи 2002 им владеет 131 человек?--Inconnu 12:51, 31 августа 2006 (UTC)
replies: text: У лингвистов свои данные, видимо. A.M.D.F. 13:05, 31 августа 2006 (UTC)
replies: text: :131 человека - это просто какая-то очевидная ошибка, так же как 774 человека у водского языка (реально около 20). Этнических югов кстати по переписи 19 человек и это похоже на правду. Из них в 1990-х годах исследователи нашли 2-3 полуносителя. Умерли ли они уже или нет, никто не знает. В последнее время насколько я знаю, к югам никто не ездил. --Koryakov Yuri 14:16, 31 августа 2006 (UTC)
replies: text: ::Перепись 2010 года выявила аж 1 (одного) живого носителя, так что, с формальной точки зрения, этот язык ещё жив. Protey10 (обс.) 00:44, 7 января 2018 (UTC)

message: я считаю, что это выражение не корректно в контексте википедии на русском языке. Русская википедия — не российская энциклопедия, а русскоязычная энциклопедия, которой могут пользоваться и представители других стран. слово «отечественный» вводит в заблуждение. Предлагаю заменить на «российские ученые». --Chavash 22:40, 12 апреля 2007 (UTC)
replies: text: Согласен. Исправил. —Michael Romanov 23:17, 12 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Конкретно в данном случае это нормально, но обычно эта формулировка используется, чтобы описать нечто бывшее во времена СССР и независимой РФ. Поэтому не всегда можно просто заменить на «российские». --Koryakov Yuri 12:16, 13 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :: В таких случаях я, например, пишу «в бывшем СССР», «на территории бывшего СССР и России» и т. п. —Michael Romanov 16:57, 13 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  отечественные ученые 

message: Слушай, ты где раскопал такое самоназвание - Остыганна ка’? --Koryakov Yuri 08:27, 20 апреля 2007 (UTC)
replies: text: Вот тут увидел Языки народов Сибири, находящиеся под угрозой исчезновения: Кетский язык A.M.D.F. 09:46, 20 апреля 2007 (UTC)

text: Ещё тут и тут. A.M.D.F. 09:51, 20 апреля 2007 (UTC)
thread_title: Самоназвание
Обсуждение:Олди, Генри Лайон

message: Перенесено в Обсуждение участника:Наталья Аксёнова
thread_title:  Стихи 

message: А Кабирский цикл Олди имеет к ним какое нибудь отношение? :) — Vald 11:22, 18 августа 2006 (UTC)
replies: text: Только совпадает по написанию :) У Олди Кабир — это город —Butko 11:27, 18 августа 2006 (UTC)
thread_title:  [[Кабиры]]
Обсуждение:E-gold

message: А это нормально, что внизу ссылка на официальный сайт содержит ID реферрала, и, фактически, используется для извлечения прибыли?
* Нет, конечно. А почему вы сразу не поправили? Vasiliev Mihail 16:38, 31 августа 2006 (UTC)
А с какого это счастья, статья заблокирована? Хотел кое-что подпавить, но раз не хотите - оставайтесь с неточностью 95.139.151.214 15:00, 19 августа 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: отсюда
Примеры запрещенной рекламы:
* Сбыт нелегальной продукции:
** продажа внутренних органов;
** e-gold.
thread_title:  e-gold нелегальна?
Обсуждение:Страна игр

message: Больше похоже на рекламу. Надо более нейтральную сделать.AnTv 17:19, 31 августа 2006 (UTC)
Вся информация отмеченная курсивным шрифтом является переписанной из журнала "Страна Игр". Столько явное копирование чужих материалов без разрешения правообладателя незаконно. Я убираю все материалы, написанные курсивным шрифтом и признаю свою вину, как человек, эти материалы разместивший. --Аким 14:13, 17 июня 2008 (UTC)
В статье присутствует упоминание о т.н. "бывшем СНГ". Данное упоминание неким пользователем вот уже несколько раз менялось на "бывшее СССР". Я хотел бы попросить больше не менять первый вариант на второй, ибо серьёзный правки в статью были внесены самим главным редактором журнала Константином Говоруном (Wren RU) и, как бы пафосно это ни звучало, "ему знать лучше". Тем более, что СНГ существует де-юре, но не де-факто. Я надеюсь, что читающие это прислушаются к моей просьбе. С уважением. --Аким 17:16, 27 октября 2008 (UTC)
Нет никакого "Сайта журнала". Есть только "Страница журнала на Интернет-портале gameland.ru".--Аким 15:21, 13 ноября 2008 (UTC)
Что за список платформ? Из текста статьи непонятно, что это список платформ освещаемых журналом на момент закрытия. --89.169.7.188 15:16, 5 мая 2016 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Джейкс, Брайан

message: А почему указан 1946 год рождения, хотя на www.redwall.org  указан 1939 год? FluffySunFox 22:43, 31 августа 2006 (UTC)
replies: text: Ошибка и видимо моя. Беспонятия как так вышло... Спасибо что сказали. ВП:ПС. OckhamTheFox 22:52, 31 августа 2006 (UTC)
thread_title:  Год рождения
Обсуждение:Фолиевая кислота

message: У меня есть сомнения насчет правильности системного наименования.
Я его выудил из интернета. В химии плохо разбираюсь. Если что не так, поправьте.--CopperKettle 07:07, 1 сентября 2006 (UTC)
thread_title:  Системное наименование
Обсуждение портала:Москва/События дня/сентябрь

message: Эта страница не отображается на портале. Похоже, портал не находит вообще ни одну страницу из этой секции --TrumanRu 07:22, 1 сентября 2006 (UTC)
thread_title:  Не отображается на портале
Обсуждение:Деньга

message: # Денга древнее копеек и исторически различалась номиналом, весом и материалом. Только с появлением копеек стала равняться полукопейке. По-моему, определение неверно, это не монета в 1/2 коп.
# Из вышестоящего вытекает, что не следует объединять ден(ь)гу и полукопейку, это разные категории.
# Даже если и объединять, то статья называется Деньга, а на иллюстрации не она. Лучше найти монету с соотв. надписью, как более показательную.--83.102.202.2 09:43, 1 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Я несколько расписал статью, часть пожеланий учтена. Делать отдельную статью о номинале 1/2 копейки не стал - честно говоря, не вижу для этого серьёзных оснований. --Barros 17:47, 1 сентября 2006 (UTC)
интервики-ссылка на немцев неверная: денежка не равна деньге, даже если рассматривать денежку разновидностью деньги, то это только подмножество значения.
thread_title:  Замечания 

message: Под этим названием монета имела хождение с конца 14 по конец 18 век. Под названием "деньга" не более одного века. К тому же у слова "деньга" есть литературное значение -- как единственное число для слова "деньги" (в некоторых литературных случаях -- "зашибать деньгу"). Поэтому, думаю, лучше основным названием сделать "Денга". --Kalashnov 13:42, 5 октября 2012 (UTC)
Поздно, но все-таки отвечу т.к. вопрос встает регулярно. Во-первых, вы ошибаетесь по поводу возраста в один век - такое написание использовалось на монетах уже при Павле I (http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/kid,15/mid,4/nid,64/types.html), а значит не менее двух веков. Во-вторых, на XV Всероссийской нумизматической конференции (была в 2009 в Ростове) был доклад Пчелов Е.В. "Денга": обосновано ли такое написание в научной литературе?, где автор насколько помню доказывал то это не более чем разница в правописании и звучании слова в разное время.--82.97.202.26 09:54, 5 ноября 2014 (UTC)
replies: text: Ну, правильно: слово "деньга" на монетах начали писать при Павле закончили при Николае I. Итого даже меньше -- около 50 лет. А мнение Пчелова я предложил бы рассматривать в качестве интересной, но не господствующей точки зрения; слово "денга" используется в научной литературе де факто по сей день. --Kalashnov 19:28, 5 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Денга
Обсуждение:Розовое масло

message: это будет первая статья про эм в ру-вики... постараюсь ее дописать недели через 2, вставил закавыченный стаб из англовики.
replies: text: Буду благодарен всем за помощь в переводе и формировании первого шаблона для ЭМ. 
Alexandrov 11:03, 1 сентября 2006 (UTC)
thread_title: Вставил англотекст для перевода
Обсуждение:Диолк

message: Текст был написан мной собственноручно, просьба не корёжить и ссылки не выдирать :-)
На данный момент я написал более существенной английскую часть (соотвественно она на en.wikipedia.org находится), но при желании создать короткую заметку на русском - текст вырос на глазах :)) Я совмещу обе статьи и положу здесь. После этого и ссылка на английскую версию не потребуется.
Сейчас я восстановил свою версию (естесвенно убрав к черту авторство), сделал небольшую правку по тексту и добавил ссылки. 
-- Kasetuh 12:17, 1 сентября 2006 (UTC)
Истмийский перешеек - это Масло масляное.  81.25.53.38 07:00, 27 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Kasetuh
Обсуждение:Шкала Кинси

message: Мне думается, что даже если кто-то считает, что Кинси был и сексологом, это не повод убирать упоминания о том, что он был энтомологом - это-то бесспорный факт. Можно добавить что-то еще, но убирать-то зачем ? Несомненно, по сути можно считать его и сексологом, однако для предотвращения обвинений в искажении фактов необходимо всегда указывать, что систематического сексологического образования у него не было, поскольку тогда и сексологии не существовало. А вот энтомологом он был дипломированным.
Возражать просьба по существу, а не переходить на личности и оскорбительные эпитеты. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 13:17, 1 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Этого нет в оригинале. Ромбик перевел английскую статью, вот и все. --Барнаул 18:22, 1 сентября 2006 (UTC)
replies: text: :Английская статья - не догма, она должна браться за основу, и всё. Давайте теперь, например, уберем из статьи TGV или Кошка всё, чего нет в английской статье. Вот если бы добавления противоречили англйиской статье, я бы понял, но это не так. Не доводите до абсурда, возражайте по существу. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 18:26, 1 сентября 2006 (UTC)

text: -) Вы же знаете о чём я говорю. Чтобы предотвратить войну правок лучше придерживаться какой-то версии английской статьи, как это было с Кинси. Вообще если бы все статьи о гомосексуальности были бы точным переводом, проблем бы не было, почти не было. А то, что он был энтомологом не имеет никакого значения в данной статье, ведь она о сексуальности человека, а не о насекомых. --Барнаул 18:39, 1 сентября 2006 (UTC)
Явно неправильный перевод таблицы с английского. Речь идёт об ориентации и влечении, а не частоте тех или иных сексуальных контактов. Поправил. 178.167.14.22 11:43, 11 декабря 2012 (UTC)

message: Полагаю, это скрытая цитата из Библии. Посему поменял на агнцев и козлищ. Alexei Kouprianov 02:19, 2 сентября 2006 (UTC)
thread_title:   [[Special:Contributions/94.29.125.170|94.29.125.170]] 12:53, 26 августа 2014 (UTC)
Обсуждение:Боинг 707

message: филологи вандалят Boeing 707 и обзывают его Боiнгъ-707 ! ВСЕ БОИНГИ ИЗУРОДОВАНЫ филологами  </br>СЛАВА КАРПАРАЦЫИ BOEING !!! СЛАВА BOEING-у 707 !!! боингов с черточками НЕ БЫВАЕТ !  ДОЛОЙ КОВЕРКАНЬЕ и РУССЕФЕКАЦИЮ ОБОЗНАЧЕНИЙ ! </br>
СЛАВА АВИАЦИИ !!! озверевший Nr40 14:01, 1 сентября 2006 (UTC)
thread_title:   АХТУНГ! РУССЕФЕКАТОРЫ!
Обсуждение:Балаклейский район

message: Материал для данной статьи был взят с официального сайта Харьковской облгосадминистрации. На сайте внизу страницы расположено разрешение на использование данных материалов, при условии наличия ссылки на первоисточник:
 
 Использование любых материалов, опубликованных
 на этом сайте, разрешается при условии указания
 ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки)
 на официальный сайт Харьковской облгосадминистрации.
thread_title:  Источники
Обсуждение:Планеты-гиганты

message: Borrow-188 17:10, 1 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Удален фрагмент с предполагаемым копивио 

message: Я переделал статью, добавив небольшое описание для каждой планеты-гиганта (в том числе и предполагаемых). Рассчитываю, что вы её сможете до конца привести в достойный вид (например, добавить ссылки и источники). Это одна из важных, на мой взгляд, статей связанных с астрономией и я не мог понять, как можно было допустить настолько мало информации. | Askaniy 15:18, 18 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Страница дополнена 

message: При обсуждении Википедия:К объединению/14 сентября 2013 было решено, что Планеты-гиганты - это о планетах Солнечной системы, а  Газовые гиганты - это о планетах не только солнечной Системы. Однако сейчас скорее Планеты-гиганты - более общая категория, которая включает  Газовые гиганты (Юпитер, Сатурн) и Ледяные гиганты (Уран, Нептун). Мне кажется это более правильно. Но я хотел бы зафиксировать, что консенсус поменялся, и если это так, то надо поправить статьи так, чтобы не было письма дяди Федора. — Алексей Копылов 06:12, 20 марта 2020 (UTC)
* Согласен, было бы нелогичным делить статью, по сути, об одном типе объектов по признаку нахождения или ненахождения в Солнечной системе. Кстати, в английском разделе информация о том, что газовые гиганты - подмножество планет-гигантов по признаку хим.состава, появилась в 2015 году. Возможно, консенсус меняется как раз с массовым открытием экзопланет, но, в любом случае, когда я начал это указывать в статьях, противодействия не последовало. Vallastro (обс.) 16:36, 20 марта 2020 (UTC)
thread_title:  [[Планеты-гиганты]] vs [[Газовые гиганты]]
Обсуждение:Queen Mary 2

message: Кстати, а почему название статьи по-английски? Надо переименовать в Квин Мэри 2. Dims 15:26, 1 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Также можно написать "Королева Мэри 2"95.154.78.235 08:34, 26 апреля 2012 (UTC)Alec_Z
Что-то явно не то с характеристиками судна. Водоизмещение у него примерно в два раза больше. Источник - сайт ее заказчика и владельца: http://www.cunard.com/OurShips/default.asp?Ship=QM2&main=int&sub=fac
213.134.208.168 12:11, 16 апреля 2009 (UTC)Ivan Melechko
replies: text: :Кто ответит, почему название статьи не «Куин Мэри 2»?--Alexandronikos 08:43, 12 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Кстати, а почему название по-английски? 

message: Плохо, что не указано количество палуб. Мне говорили, что их 16, но я не насчитал 16. Так сколько же их на самом деле?  46.0.5.98 01:47, 17 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Количество палуб 

message: Последний лайнер в мире используется на линии Саутгемптон — Нью-Йорк, а как круизное судно по всему миру.
thread_title:  Переведите на русский 

message: Не указано водоизмещение. Инет даёт от 76 до 150 тыс. тонн. Так что без вмешательства грамотных специалистов - не разобраться. (А указанные в шаблоне валовая вместимость и чистая вместимость - это, согласно тому же Инету, вообще объём внутренних помещений, к массовым-весовым характеристикам отношения не имеет.) --Michael MM (обс.) 11:05, 8 января 2018 (UTC)
thread_title:  Водоизмещение 

message: На картинке "Сравнение размеров крупнейших судов мира" осадка правдоподобно изображена только для "Knock Nevis" и "Queen Mary 2", у остальных заметно отличается от данных в соответствующих статьях, причём в обе стороны (шкала внизу).
И по этому поводу ещё вопрос: как "Queen Mary 2" не опрокидывается? Такая высокая и вся из воды торчит. --Michael MM (обс.) 10:52, 8 января 2018 (UTC)
thread_title:  Осадка на картинке
Обсуждение:Dimalata

message: Вернул старое название по следующим причинам: 1) использование одного источника не обязывает нас использовать все заглавные названия этого источника, 2) тем более что он обозначает название «открыточелюстные» (Ectognatha) как валидное и соответствующее по объему, 3) наконец, это название сейчас общепринято, в противовес названию Amyocerata, русский эквивалент которого даже выговорить сложно :) --Dracus 15:51, 1 сентября 2006 (UTC)
thread_title:  Открыточелюстные vs Безмышечноусые
Обсуждение:Радченко

message: Охх. Надо разделить на 2 статьи. // vh16 (обс.) 17:45, 1 сентября 2006 (UTC)
# Кому «надо»?
# Зачем  «надо»?
# По какому признаку «надо» это сделать?
# Кто должен это делать? --AndreiK (обс.) 14:20, 20 июня 2019 (UTC)

message: Уважаемый , существует решение АК:815, в котором, в частности, говорится:
Критерии включения вида «удовлетворяет требованиям ВП:БИО» и другие аналогичные критерии, базирующиеся на внутривикипедийных понятиях (“значим”, “известен”...) не являются критериями, допустимыми для создания списка, причём ни в качестве единственного, ни в качестве одного из нескольких критериев. Это связано с тем, что в настоящий момент невозможно найти авторитетные источники, объединяющие объекты списка по такому критерию.
replies: text: Был консенсус про 3 фамилии, позволяющие ввести алфавит — где и когда был достигнут такой консенсус? И что зчачит три фамилии, я не понимаю? Что я вижу, это абсолютную ненужность алфавита в данном дизамбиге и во многих других дизамбигах с малым количеством значений. Алфавит нужен, чтобы облегчить поиск, в таком маленьком списке он никак процесс поиска не облегчает.— Ilya Mauter (обс.) 19:17, 16 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Известные носители
Обсуждение:Этнография

message: Решил переделать, статью, т. к. её содержание не соответствует современному пониманию данного понятия.
Советское определение 1957-го удалил, т.к. оно устарело.
Удалил определение "этноса" - оно должно быть указано в статье "Этнос".
Готов подискутировать и учесть критику.
Shuvaloff 22:14, 6 декабря 2008 (UTC) Shuvaloff

message: Многие называют этнографией то, что автор именует этнологией. Последний термин, кажется, имеет хождение только в московских учреждениях. С таким же основанием, я могу написать, что этнология является методом этнографии. Мне кажется, надо либо нейтральнее написать, либо вообще удалить статью и сделать редирект на Этнологию.--Ottorahn 21:40, 1 сентября 2006 (UTC)
thread_title:  Нейтральность статьи 

message: Этнология - действительно употребляется только в московских кругах. Этнография более коректна даже исторически.
С чего Вы выдумали, что этнография - описательная часть, а этнология - теоретическая?  В зарубежной науке не употребляется не то, ни другое названия. там " антропология".
Согласен сOttorahn , статья должна быть сделана нейтральной. Martsabus 23:42, 12 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Переделал
Обсуждение:Саратовский театр оперы и балета

message: История саратовского опепрно-балетного театра в данной версии написна с нарушением прнципа историзма. На одном вебсайцте говорится, что театр основанв 1803 году, в другом месте -в 1875 году, в третьем месте - в 1933 году. Исследователь может быть один а не "коллектив" случайных людей. которых вы приглашаете к "созданию" истории театра. Это не среьёзно!
Бывший главный режиссёр театра В.Я.Левиновский(США).
Пожалуйста сообщите в какие годы Вы были главным режиссёром и какого театра? --Zimin.V.G. 17:36, 2 сентября 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Стомиеобразные

message: Не совсем понятно, почему в статье иглороты относятся к лососеобразным. Хотя на сайте floranimal такая классификация есть, однако в БСЭ говорится:
Стомиевидные (Stomiatoidei), иглороты, подотряд рыб отряда сельдеобразных.  … Лит.: Жизнь животных, т. 4, ч. 1, М., 1971; Линдберг Г. У., Определитель и характеристика семейств рыб мировой фауны, Л., 1971.
Склоняюсь верить БСЭ, добавляю соответствующие правки. --gruzd 06:11, 2 сентября 2006 (UTC)
thread_title:  Систематика