Обсуждение:Радиотелескоп

message: Предлагаю из таблицы крупнейших телескопов убрать все, чей размер(диаметр) меньше 45 метров, т.е. все типичгые тарелки, перечисление которых усложняет восприятие таблицы и по сути не относится к КРУПНЕЙШИМ. Кто ЗА? :) 
replies: text: Я , чем информативнее таблица, тем лучше. К тому же если убирать телескопы менее 45 м., то пострадают три российских телескопа, а их не прятать надо а напротив популяризировать. Считаю таблицу надо дополнить, а не урезать. --М.Ю.Фетисов 14:09, 20 октября 2009 (UTC)
replies: text: : ок. ну тогда заглавие раздела надо переименовать из "крупнейшие радиотелескопы" в "Список радиотелескопов"... ~~Zukaz 08:43, 22 октября 2009 
вот что пишут: 
 Не вводите людей в заблуждение - "крупнейший в мире радиотелескоп" - РАТАН-600 никогда небыл крупнейшим в мире по площади антенны. Общая площадь его кольца эквивалентна ~ 130 метровой параболической антенне - в 5,5 раза меньше, чем у 305 м радиотелескопа в Аресибо, и почти в 15 раз меньше, чем у 500 м китайского радиотелескопа. --46.242.16.122 16:37, 5 июля 2016 (UTC)
thread_title:  крупнейшие телескопы 

message: === НЕ-радио-телескопы ===
Предлагаю из раздела "См.также" убрать все НЕ-радио-телескопы, т.е. : "Инфракрасный космический телескоп Спитцер" и "Рентгеновский космический телескоп «Чандра»". Т.к. они не относятся к данной тематике! Кто ЗА? (Zukaz 09:32, 17 февраля 2010 (UTC))
replies: text: * Убрал! Zukaz 12:49, 26 ноября 2010 (UTC)
=== Точность карт Ребера ===
В статье есть фраза относительно карт Ребера: "Карты Ребера достаточно хороши даже по сравнению с современными картами". Как эту фразу надо понимать? Что все последующие усилия радиоастрономии были бессмысленными после потрясающих достижений Ребера?
Я не специалист в вопросе, поэтому править не возьмусь, но просьба к тем, кто разбирается... Вы разберитесь. =) Либо уточните фразу, либо просто вырежьте её. Rgo 01:01, 22 декабря 2011 (UTC)
ps. Сорри. Воткнул в "завершённые обсуждения". Чесслово не хотел, и не знаю как сунуть свои слова куда-то ещё. Rgo 01:02, 22 декабря 2011 (UTC)

text: * Понятно ваше смятение. Я поправил указанный абзац и следующий за ним. Так должно стать понятнее?! Дело в том что карты Ребера действительно достаточно хороши, но только для заданного почти 2-ух метрового диапазона длин волн. Современная передовая радиоастрономия работает на субмиллиметровых волнах - а это на несколько порядков более сложная аппаратура в технологическом плане, и получаемые разрешения карт в сотни и тысячи раз лучше. Грубо говоря, современной астрофизика с 2ух метров ничего действительно значимого уже не вытянуть.. Zukaz 06:09, 22 декабря 2011 (UTC)
; Стадион-радиотелескоп. Изобретения андроида. 
А што если зеркала монтировать 
в пространстве под креслами ?  ~~85.140.76.150 22:53, 30 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 2010-02-17 по 2011-12-22 

message: Предлагаю из раздела "См.также" убрать все НЕ-радио-телескопы, т.е. : "Инфракрасный космический телескоп Спитцер" и "Рентгеновский космический телескоп «Чандра»". Т.к. они не относятся к данной тематике! Кто ЗА? (Zukaz 09:32, 17 февраля 2010 (UTC))
replies: text: * Убрал! Zukaz 12:49, 26 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  НЕ-радио-телескопы 

message: В статье есть фраза относительно карт Ребера: "Карты Ребера достаточно хороши даже по сравнению с современными картами". Как эту фразу надо понимать? Что все последующие усилия радиоастрономии были бессмысленными после потрясающих достижений Ребера?
Я не специалист в вопросе, поэтому править не возьмусь, но просьба к тем, кто разбирается... Вы разберитесь. =) Либо уточните фразу, либо просто вырежьте её. Rgo 01:01, 22 декабря 2011 (UTC)
ps. Сорри. Воткнул в "завершённые обсуждения". Чесслово не хотел, и не знаю как сунуть свои слова куда-то ещё. Rgo 01:02, 22 декабря 2011 (UTC)
replies: text: * Понятно ваше смятение. Я поправил указанный абзац и следующий за ним. Так должно стать понятнее?! Дело в том что карты Ребера действительно достаточно хороши, но только для заданного почти 2-ух метрового диапазона длин волн. Современная передовая радиоастрономия работает на субмиллиметровых волнах - а это на несколько порядков более сложная аппаратура в технологическом плане, и получаемые разрешения карт в сотни и тысячи раз лучше. Грубо говоря, современной астрофизика с 2ух метров ничего действительно значимого уже не вытянуть.. Zukaz 06:09, 22 декабря 2011 (UTC)
; Стадион-радиотелескоп. Изобретения андроида. 
А што если зеркала монтировать 
в пространстве под креслами ?  ~~85.140.76.150 22:53, 30 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Точность карт Ребера 

message: Азимутальная монтировка, называющаяся так из-за наличия только азимутальной оси (то есть она наводится только по азимуту), не существует. Есть аль-азимутальная монтировка, три экваториальных, шестиногая и чисто альтовая. Не азимутальная, а альтовая, на этой монтировке телескоп наводится только по высоте и только на объекты своего небесного меридиана. 31.135.33.172 15:28, 7 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  НЕ БЫВАЕТ азимутальных монтировок 

message: Подскажите, пожалуйста, а радиотелескопы записывают звуки космоса или нет? 176.59.141.225 14:00, 9 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Записывают звуки или нет?