Обсуждение:Гитлер, Алоис

message: Мне кажется, шаблон, что это статья о третьем рейхе надо убрать. Ведь отец Гитлера не дожил не только до прихода сына к власти, а даже до первой мировой войны. Сам он не был идеологом и не оказал никакого влияния на национал-социалистическое мировоззрение сына.  212.220.97.113 10:27, 28 января 2010 (UTC)
replies: text: С одной стороны согласен. С другой, вне связи с его сыном, энциклопедическое значение Алоиса Гитлера равно нулю, и нам он может быть интересен только с этой точки зрения. Вообще, если придумаете, каким шаблоном стаба его заменить, я, разумеется, не против. Tuba Mirum 21:31, 28 января 2010 (UTC)
Чтобы понять почему Гитлер стал Гитлером, надо знать истоки
К стати это уже обсуждалось Гитлер, Клара --ГАИ 18:30, 31 января 2010 (UTC)

message: А почему последний раздел (где про детей рассказывается) написан с акцентом? Ошибки характерные для переводчиков, для которых русский не родной. Падежи не согласованы и т.п.
* Примеры?? --ГАИ 11:26, 26 февраля 2010 (UTC)
Пример, действительно, есть. "После потери работы в страховой компанией в Вене в 1930 году, когда ее работодатель узнал, кто она такая, Паула получила финансовую поддержку от Адольфа." Только, думаю, дело совсем не в акценте, а в простой невнимательности. --Tuba Mirum 19:48, 28 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Акцент? 

message: Прошу каким-либо образом указать признаки авторитетности авторов версии, что Гитлер представитель семьи Ротшильдов. Pessimist 16:58, 25 октября 2010 (UTC)
Версии, что он марсианин, тоже можно вписывать — по принципу «шоб было»? Перестаём писать энциклопедию и начинаем коллекционировать слухи и выдумки? ВП:МАРГ слава богу пока никто не отменял. Pessimist 18:16, 25 октября 2010 (UTC)
replies: text: А некорректные заголовки теперь можно?--Old Fox oбс 18:35, 25 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Можно. Потому что православные это не издательство «Православная инициатива» (Впоследствии «Христианская инициатива»), а вот эти. А вот это окончательный вердикт. Теперь я всё-таки жду АРГУМЕНТОВ ПО СУТИ ДЕЛА. Pessimist 19:07, 25 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: И что? если кто-то осуждён, то его в ВП можно педерастом назвать?--Old Fox oбс 19:18, 25 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::: То есть по сути дела аргументов нет? Спасибо. Я подожду.  Pessimist 19:25, 25 октября 2010 (UTC)
*Pessimist я попытался вам кратко написать, но вы похоже не поняли. Все приведенные версии, Еврей, Ротшильд и т.д на сегодня даже не обсуждаются Т.к. доказано документами, что это чушь. Это было в ранних всевозможных публикациях и отдельные утки были запущены на Нюрбергском процессе. Просто в своё время я уже с этим боролся, то отдельные товарищи настояли, чтобы коли эти версии имели быть в своё время, то надо о них упомянуть. Хотя я считаю, что это только путает не подготовленных читателей и уж если и оставлять то написать явно, что это были версии, которые оказались ложными--ГАИ 20:21, 25 октября 2010 (UTC)

text: Я вас понял. Моё мнение основано на ВП:ВЕС и ВП:МАРГ: писать следует о значимых версиях. Эта версия - плод больного воображения авторов нулевой авторитетности в книге, выпущенной в издательстве, закрытом судом за экстремизм и антисемитизм. По разным вопросам существуют всякие идиотские версии, но о них следует упоминать, потому что они значимы. Упоминать все версии противоречит ВП:МАРГ. Так что про эту версию - (Ротшильдов) - не следует писать что она ложная, а следует просто удалить. Что скажете?  Pessimist 20:36, 25 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Вы пытаетесь обосновать удаление теории, только на эмоциональных негативных апелляциях к тому источнику, где эта информация упоминалась (причем не факт, что она упоминалась в других, и участник ГАИ это подтверждает). Корректный алгоритм таков - Выяснение первоначального источника информации, выяснение имела ли информация резонанс (вне зависимости от её истинности), выяснение оснований на которых эта информация была опровергнута, внесение этого в статью именно так как и есть - возникли версии тогда-то по таким то причинам, имели такой-то резонанс и следствие, отвергнуты потому-то и потому-то. Простое удаление неприемлимо.--Old Fox oбс 13:16, 26 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Корректный алгоритм таков: я выражаю сомнения в авторитетности указанного источника. Если она не подтверждается - информация убирается из статьи как не имеющая подтверждения в авторитетных источниках. Бремя доказательств на том, кто информацию вносит.  Pessimist 13:23, 26 октября 2010 (UTC)
Да собственно к вам это и не относилось--Old Fox oбс 13:42, 26 октября 2010 (UTC)
*Моё мнение я уже сказал. Всё старье надо убрать, т.к. это путает. Это ведь энциклопедия а не монография. Например,Еврей=доказано, что В Граце, где жила бабулька (жалко что убрали с помощью «знатоков»)с конца XV века и до десяти лет после её смерти не проживал ни один еврей.Т.к.согласно договору Максимилиана I со штирийскими городами, евреи были высланы 6.01.1497 года и снова евреи в Граце появились только в конце XIX века ну и т.д. можно много чего написать по каждой версии. Про  (Ротшильдов) в принципе я могу посмотреть откуда ноги растут (если память не изменяет с Нюрбергского процесса), но это настолько не актуально, что не хочется время терять.

text: Как компромисс-я бы предложил все это старье перенести в раздел СТАРЫЕ ВЕРСИИ. Кому интересно пусть читает--ГАИ 21:41, 26 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Если вас не затруднит про источники. И да, нормальный раздел.--Old Fox oбс 21:52, 26 октября 2010 (UTC)
#Ротшильд -слухи, что Анна работала в Вене, в доме барона Ротшильда и родила от него гуляли до 1933 года. Когда Гитлер боролся за власть. В наше время вскользь об этом говорили например Ганс Бернд Гизевиус в "Дело Шикльгрубер". В виде небольшой сноски об этом можно прочитать у Майера. Это абсолютный бред, так как она никогда не была в Вене.
#Целое поколение историков занимала версия, что она родила от сына богатого еврея Франкенбергера. В заключительном слове на Нюрнбергском процессе
Ганс Франк сказал, что хочет раскрыть все тайны. И в тюрьме написал рукопись, где написал и про это. Зачем он это сделал неизвестно. Правда ему активного помогали писать американцы.--ГАИ 20:13, 27 октября 2010 (UTC)

text: Честно говоря, если я правильно помню, упоминание версии о Ротшильдах — это моих рук дело. Не вдаваясь в вопрос об авторитетности источника, попавшегося мне в руки, я упомянул изложенное в нём предположение скорее как интересный факт, чем сколько-нибудь серьёзнную с исторической точки зрения версию. Версия о том, что землся плоская, а не круглая, на сегоднящний день ни в одном АИ не появляется, между тем многие столетия она была широко распространена и хотя бы поэтому достойна упоминания. Быть может, предложение о создании раздела о старых версиях не лишено смысла. Или стоит подобную информацию вынести в примечания. Впрочем, если кому-то, например, уважаемому участнику Pessimist2006, это кажется неприемлимым в статье, разумеется, никаких возражений с моей стороны быть не может, т. к. лично мне тоже этот источник авторитетным не кажется. --Tuba Mirum 00:36, 27 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Естественно, что мнение о плоской Земле можно упоминать как историческое, ибо было долго и массово распространено. В данном случае о массовом заблуждении речь очевидно не идёт. Единичная книжка с, мягко говоря, гнилой репутацией. Думаю, что надо убирать.  Pessimist 05:28, 27 октября 2010 (UTC)
*Хочу предложить. Так как специалисты по значимости убрали статьи про мать Алоиса и его предполагаемых отцов, включить их сюда разделом Родители и подразделами Мать , Отец --62.141.68.54 09:09, 27 октября 2010 (UTC)
* На мой взгляд по-хорошему надо не писать об отдельных родственниках, создать статью «Генеалогия Адольфа Гитлера» как предлагал где-то  - источников, я полагаю, тонна. И там уже разворачиваться по всей родне на полную катушку, объединив туда и Алоиса и прочих разных.  Pessimist 10:36, 27 октября 2010 (UTC)
* Генеалогия Адольфа Гитлера по большому счету ничего интересного не несет. Одни крестьяне. Да и материала не так много о них. А здесь Сын и сразу его родители. Ведь весь сыр бор среди биографов и соответсвенно разные гуляющие  версии -это от кого мать родила отца Гитлера, то бишь какие корни у Гитлера.--62.141.68.54 13:50, 27 октября 2010 (UTC)
*Предложение хорошее. Согласен. Остальные родственники неинтересны. Единственно=Гитлер состоял в дальнем родстве с Рудольфом Коппенштейнером и австрийским поэтом Робертом Гаммерлингом, а через него с Йозефом Фуксом,Андреас Штумпнером, Штефаном Штумпнером. Но это оочень дальняя родня--ГАИ 20:25, 27 октября 2010 (UTC)
=== Защита страницы ===
В связи с войной правок я поставил статью на полную защиту на 1 неделю; также я убрал спорный фрагмент, который сейчас был подтверждён только источником, явно подпадающим под ВП:МАРГ. Согласно ВП:МАРГ, такая информация может быть размещена только в статье о самой маргинальной теории или её авторе. NBS 12:46, 28 октября 2010 (UTC)
thread_title:  О принадлежности к семье Ротшильдов 

message: В связи с войной правок я поставил статью на полную защиту на 1 неделю; также я убрал спорный фрагмент, который сейчас был подтверждён только источником, явно подпадающим под ВП:МАРГ. Согласно ВП:МАРГ, такая информация может быть размещена только в статье о самой маргинальной теории или её авторе. NBS 12:46, 28 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Защита страницы 

message: Хайнц или Лео?
thread_title:  Кто же был любимым племянником? 

message: Зачем это уточнение? Мы же не пишем на странице его матери, что она ему приходится двоюродной сестрой. Или на странице Алоиса младшего и Ангелы, что они ему — двоюродные дядя и тётя. Андрій ЯЧ (обс.) 09:56, 20 января 2024 (UTC)
* Это аргумент об этом написать. Pessimist (обс.) 10:47, 20 января 2024 (UTC)
thread_title:  "Двоюродный дед"