Обсуждение:Многобашенная компоновка

message: Страницу в «Многобашенные танки», так как многобашенная компоновка охватывает и много других обьектов, иногда более иногочисленных - здания, фортсооружения, несколько клаассов кораблей и т.д.
Дополнил и частично переделал статью.--Семен Владимиров (обс.) 09:42, 26 января 2018 (UTC)
* Тогда лучше «Многобашенная компоновка танка». Зачем Вы установили шаблоны «переработать» и «викифицировать»?-- Iron Duke (☎) 09:52, 26 января 2018 (UTC)
replies: text: * Тогда лучше «Многобашенный танк» (ед. ч.) или «Многобашенная компоновка (бронетехника)», чтобы было единство стиля с остальными статьями данной тематики. ВоенТех (обс.) 12:20, 26 января 2018 (UTC)

text: * Кроме того, беседы о переименовании обычно начинаются после того как появляется (хотя бы) вторая статья, предмет которой имеет сходное название. Пока такой статьи нет, смысла в переименовании этой статьи я не вижу. Перспектив её (их) появления я тоже не вижу, - о фортификации и кораблях не говорят  "многобашенная", потому что 1) наличие двух и более башен на крепости или на крейсере является нормой, хотелось бы посмотреть одним глазом на однобашенную крепость и написать о ней статью, как об уникальном произведении фортификационного искусства; 2) корабль с одной башней - это артиллерийский катер. Обоим авторам спасибо за интересный материал, но пока предлагаю не торопиться и .  ВоенТех (обс.) 12:38, 26 января 2018 (UTC)
thread_title:  Предлагаю переименовать 

message: Преамбула статьи
Было:                                                                                                                                                                                                                                    	Стало:
Многобашенная компоновка — промежуточная разновидность компоновочных схем бронетехники (БТВ) в рамках нескольких существующих, при которой огневая мощь проектируемой единицы бронетехники усиливается путём увеличения количества башен.	Многобашенная компоновка — разновидность компоновочных схем объекта (какого?) с нескольким башнями в рамках нескольких существующих (чего/кого?) при которой возможности (какие?) единицы (чего?) усиливаются увеличением количества башен. В этой статье рассматриваются танки с многобашенной компоновкой — многобашенные танки (Спасибо, К.О., но обычно об этом пишут в самом верху при помощи шаблона ). [...] Также произведены один или нескольких опытных (так «один» или «несколько»?). Существовало и несколько проработанных (?) проектов других боевых бронированных машин, о Вездеходе № 2 из которых (?) рассказано в этой статье (Спасибо-2, без подсказки читателю не разобраться).
Получилось бессмысленно и беспощадно. Остальное написано в тему, претензий нет, но зачем было удалять из всей статьи слова «был» и «было», непонятно. ВоенТех (обс.) 12:20, 26 января 2018 (UTC)
* .-- Iron Duke (☎) 13:08, 26 января 2018 (UTC)
*  не могли бы вы помочь улучшить статью?-- Iron Duke (☎) 13:09, 26 января 2018 (UTC)
replies: text: * Собственно говоря, я собирался её создать ещё года два тому назад (написал черновик к ней 31 августа 2016) и оставил красную ссылку на неё в др. статьях. Но руки не доходили превратить черновик в чистовик, а когда наконец-то дошли я обнаружил, что ссылка уже не красная и решил, что хорошо что кто-то другой написал, сам занялся тем временем другими красными ссылками. Улучшить конечно помогу, есть несколько идей из позапрошлогоднего черновика. Сейчас прямо полезу в него. ВоенТех (обс.) 08:47, 29 января 2018 (UTC)
** А «хотя бы» — это значит, что вы хотели бы вернуть как было не только преамбулу? Какой ещё раздел вызывает сомнение?-- Iron Duke (☎) 23:40, 26 января 2018 (UTC)
*** Хотя бы - значит, что меня удовлетворит преамбула и викификация статьи, и после этого плашки можно убирать (на мой взгляд). К разделам есть только к одному: «Россия и СССР». Там преемственности не было никакой, наработки царского танкостроения ушли в небытие вместе с царской Россией. Советские танкостроители начинали с нуля, взяв за образец британские «Виккерсы» разных моделей. Поэтому корректнее будет разделить на два раздела «Российская империя», «СССР». Кроме того, в сносках появилась битая ссылка "ОБМ", которой раньше не было, её надо бы увязать с источником (Вы уже убрали, пока я писал это сообщение). И всё пожалуй. ВоенТех (обс.) 08:47, 29 января 2018 (UTC)
thread_title:  Предлагаю вернуть как было, преамбулу хотя бы 

message: Наткнулся на статью в категории, решил посмотреть. По-моему есть недостатки:
1. Многобашенная компоновка — разновидность компоновочных схем бронетехники, 
- Многобашенная компоновка - разновидность компоновочных схем не только бронетехники.
2. Помимо собственно танков, существовал ряд других образцов многобашенной бронетехники (см. ниже о «Вездеходе-2»). 
- Существовал ряд других образцов - можно подумать, что существовал как образец, а ведь только проект. 
3. На начальном этапе вторжения немецких войск на территорию СССР, большая часть танков Т-35 были брошены экипажами без боя и достались противнику.
- Большая часть танков Т-35 были не брошены, а оставлены небоеспособными после поломок, окончания горючего и застрявшими. Один даже перевернувшимся. А то можно подумать, что танкисты просто так их бросили.
4. Строка 55: Проект «Вездехода № 2» был представлен ... . Отделение управления располагалось спереди, боевое отделение — в средней части, силовое отделение — в корме корпуса. Вооружение - три 7,62-мм пулемёта «Максим». Два пулемёта были в башнях, расположенных одна на другой, а третий — в лобовом бронелисте корпуса. Ходовая часть была колёсно гусеничной (гусеничный движитель был вспомогательным).
- Отделение управления не располагалось, а предполагалось спереди - это проект.-- Семен Владимиров (обс.) 21:02, 2 февраля 2018 (UTC)
* Ваши правки уже превратили статью в свалку, которую надо переработать. Данные изменения только размемывают факты (вы хотя-бы зайдетей на статью Вездеход № 2 и посматрице как там написано).  я бы Вас также попросил убрать все отступления перед сносками и излишние выделение жирным начертанием.-- Iron Duke (☎) 11:51, 3 февраля 2018 (UTC)
* Мои правки не превращали статью в свалку, она была сборищем неправильных формулировок, утверждений с не АИ (все ссылки были на неавторитеные источники, у двух источников из 4-х даже адресов небыло, из них Русский Портал имеет спорную репутацию, а АКАДЕМИК, наверно, очередной сайт с громким названием и кучей копипаста без адресов,  в лучшем случае, как Энциклопедия танков) и канцеляризмов. Семен Владимиров (обс.) 14:23, 5 февраля 2018 (UTC)
P.S. На стр. Вездеход № 2, перед тем как писать 2.02, заходил, там в 1-й строке «проект». А излишнее выделение полужирным убрано еще к 29.01, могли бы посмотреть, прежде чем писать.-- 89.237.37.146 17:30, 5 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Недостатки 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 18:51, 27 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению