Обсуждение:Operation Flashpoint: Cold War Crisis

message: Ну, во-первых: что за перепалки в моей Википедии? Во-вторых: в списке игр значится OFP:Миротворец... Я чего-то не понял или...?! Насколько мне известно, это фанатское дополнение, имеющее явные пародийно-инверсные признаки по отношению к оригинальной кампании. Не слышал, чтобы BIS прикладывали к этому делу свои руки. Поправьте, пожалуйста, или статью, или меня... 78.36.185.221 21:59, 15 января 2011 (UTC)
replies: text: Аналогичный вопрос) Миротворец это неофициальная фанатская кампания, скорее продвигающая роль "хороших русских" и "плохих американцев", чем имеющая отношение к сюжету игры. Предлагаю убрать. p.s. - смешно) описание сюжета кампании занимает больше места, чем список остальных игр вместе взятых))) больше уж на рекламу смахивает. 109.126.59.243 17:11, 1 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :Сергей, друг Дмитрия Лукина погиб, а не выбрался с острова.77.35.224.42 16:48, 17 января 2012 (UTC)
replies: text: ::Вернуть взад. Я скачал его откуда-то, а что это - не знаю, в статье про него ничего нет.
thread_title:  Миротворец 

message: 1) Опознавшие снайперскую винтовку и револьвер в игре, поправьте, пожалуйста, мою таблицу.
На мой взгляд, первая - это вылитая Remington 700, но тут не сходится емкость магазина.
Второй - S&W Model 10, судя по зверской отдаче.
2) Проверьте, точно ли в игре Ingram Mac-10, а то его от Mac-11 отличить сложно.
3) С подствольниками путаница возникла. В разных версиях игры они по-разному подписаны, а где-то и не подписаны. Прав ли я, окрестив один 
как ГП-25, а второй как BG 15?
4) И давайте разрешим проблему с АТ-4. Это, конечно, не М136. Это ничто иное, как Шмель. Предлагаю его и записать в таблицу.
PhilAfan 09:55, 4 июня 2012 (UTC)Афанасьев Филипп
replies: text: 1. По снайперке ничего не скажу, а вот револьвер вроде он самый. 2. Вроде точно. 3. Так один же был ГП-25 у наших, и M203 у амеров ? 4. Наверное он :) Соколрус 16:46, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :Спасибо за помощь. На самом деле с М203 проблем нет, да и с ГП-25 быть не должно, но вот в одной версии игры (1.96, не лиц) находим, что у наших на АК-74 стоит некий BG 15, а у чехов на АК стоит просто ГП без числа и прочих подробностей, а по внешнему виду оба они ГП-25. Я почитал форумы оружейные, и, если им верить, BG 15 - это наш ГП-25, производимый по лицензии в Болгарии. Но у русских то он там откуда? Или это лаг разработчиков или переводчиков? Вот где путаница...PhilAfan 18:36, 11 июня 2012 (UTC) Афанасьев Филипп
replies: text: :: Так у меня тоже версия 1.96, но лицензионная. Может баг пиратки ? Или мод какой установлен ? Соколрус 18:38, 11 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::Не, модов нет, а про баги сказать сложно. У меня, например, все страницы про оружие в игре на английском. Ну да ладно, как чешский гранатомет назвать-то? ГП или БГ или как еще?PhilAfan 18:48, 11 июня 2012 (UTC)Афанасьев Филипп
replies: text: :::: Надо проверить, я сейчас в Арму гоняю, ОФП надо переустанавливать. Пока можно и так оставить, пожалуй. Соколрус 18:56, 11 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Участники, знакомые с этой игрой, помогите разобраться с оружием! 

message: «Все эти злементы из дополнений можно было бы кинуть в отдельную статью Operation Flashpoint: Resistance.»
Если вы такой умный, то напишите новую статью о Resistance и киньте всё это туда. Этого пока никто не сделал, следовательно, в этом нет смысла или же есть работа поважнее. Лично я не исключаю написание статьи про дополнение, но текущее состояние статьи меня устраивает.
Написать статью про дополнение — значит полностью переработать содержание статьи, выбрать и вынести кучу информации из старой статьи в новую. Если хотите, вы можете заняться этим. Но вот не надо удалять целые куски информации, над которыми трудились люди.
Жду от вас конструктивных предложений, а не войны правок. Спасибо за понимание. --PhilAfan 20:22, 18 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Статья про Resistance 

message: Имхо описание потрохов игры настолько подробное, что стоило бы отделить его в отдельную статью.
replies: text: Возможно, только подумайте, что именно перенести и действительно ли это нужно. По-моему, статья смотрится достаточно полной и информативной. Кроме того, если её разделять, то нужен тот, кто этим займётся. --PhilAfan 17:54, 24 ноября 2012 (UTC)
replies: text: :Ну, как бы это сказать. Она по стилю сильно отличается от остальных - там немного общей информации, тут куча фактов, которые бы хорошо смотрелись в вики по флешпоинту. Я бы предложил привести ее к виду остальных статей, а остальное отделить.
replies: text: :: По-моему, она сильно отличается от остальных из-за своего размера. Вы посмотрите, она же на 200 килобайт, поэтому и нечасто такие статьи встречаются. Вы посмотрите статьи, стремящиеся к хорошим и избранным (например, про Колл оф дьюти 4 или 6), они тоже огромные и содержат кучу фактов.

text: :: Я так понял, что вы хотите сделать что-то вроде  этого сайта. Но для этого в ней слишком мало информации. А ещё на этом сайте ОЧЕНЬ много ОЧЕНЬ маленьких статей, в которых можно просто запутаться. А это плохо. А вот когда статья станет больше и лучше, появятся выраженные темы, тогда можно и создавать статьи по частным темам, вынося информацию туда. Но это, опять же, только моё мнение.--PhilAfan 18:28, 2 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ::: Да, там неплохо сделано, хотя статьи местами слишком краткие и технические (характеристики единиц явно для мапмейкеров). А статья потихоньку приближается к какой-то фан-вики вроде вышеуказанной.

text: ::: Насчет того, что можно сделать из статьи - а будет ее кто-то расширять? Игре 12 лет уже.
replies: text: :::: Ну у меня ещё точно одна тема была, которую я не успел написать (выпуски и версии игры). А фанаты всегда найдутся, и написать найдётся что. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Разделить статью 

message: OFP разве не была первым полномасштабным военным симулятором?
Operation Flashpoint является настоящим прорывом в жанре военных шутеров[11]. Разработчики игры отказались от любых проявлений аркадности геймплея. Так, это один из первых шутеров, в котором передвижение и прицеливание персонажа были разделены, жизнь солдат измерялась не «лайфбаром», а реалистичным способом, бои проходили при поддержке различного рода техники. Всё это было новшеством в 2001 году, однако вскоре разработчики других серий шутеров начали добавлять эти элементы в свои игры. 
Как одиночная тактическая стрелялка от первого лица, флешпоинт - пародия на Delta Force 98 года и все эти "нововведения" были уже там, не считая нормального рельефа в DF, за которым можно было спрятаться.
replies: text: Ай, извините, вот про первый полномасштабный военный симулятор я и забыл написать. Это действительно важно, поправьте меня. На самом деле, жанр флэшпоинта везде отмечается как шутер, симулятором его никто официально не называет. Хотя так он, конечно, тяготеет к симулятору. Про это нужно написать.

text: А что касается Дельта Форс, то я в источниках находил именно то, что флешпоинт — первый в своем роде и никого не пародировал. Все эти источники перечислены в соответствующем разделе. Так что либо мои источники наврали, либо ваши, тут нужно разбираться.--PhilAfan 18:28, 2 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Какие источники? Мы ведь тут не ядерную физику обсуждаем? :) Посмотрел скриншоты, скачал, поставил, поиграл.

text: : Одиночная стрелялка от первого лиша - лишь часть флешпоинта, но эта часть - пародия на DF, так же, как из него хреновый танковый / авиационный симулятор. Фишка в том, что это впервые (впервые же?) было обьединено в одну игру - хочешь, играй в рембо (только носимого боекомплекта не хватит даже на 1 танк), хочешь - командуй отрядом, хочешь - сядь в танк, хочешь - в вертолет и подбей этот танк. Или устроить полномасштабное наступление с пехотой, бронетехникой и авиацией.
replies: text: :: Ну вот так тут устроено, что всё надо подкреплять источниками. Я лично не играл в эту часть DF, поэтому от себя сказать ничего не могу. А что касается военного симулятора, то тут вы совершенно правы (действительно, впервые), так что если вы считаете, что это в статье не отражено, то поправьте её тогда. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Роль OFP 

message: Бронирование слабое для борьбы с танками, но из-за возможности «дуплетного» выстрела 2-мя ракетами опасна даже для Т-80, чем напоминает БМП-1. 
"выстрела 2-мя ракетами" - ЩИТО?
replies: text: Ну, а что тут не так? Не реалистично, но факт. Проверьте, Бредли действительно палит с интервалом в 2 секунды.--PhilAfan 18:28, 2 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Из статьи не понятно, как это сделать. Я знаю только про дуплет ракета - снаряд.
replies: text: :: Точно так же, только на Бредли. Два щелчка мышью, даже не надо оружие переключать. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ::: Скорострельность, может, и реалистична, но во-первых, на Бредли ПТУР всего 2, во-вторых, для управления ими Бредли должен стоять.
За счет возможности захвата на сопровождение осколочными снарядами воздушных целей возможна стрельба по последним ботами. БМП-2 такой возможности практически лишена: стрельба бронебойными снарядами установлена «по умолчанию», а переключение на питание осколочными боты производят только в одном случае — когда закончатся бронебойные.
Я по вертолетам стрелял даже из танка, и попадал (наводил бот). Командир может переключить тип снаряда.

text: Так тут речь о том, что коробочка целиком управляется ботами. Командир может переключить, но командир-бот этого делать не будет.--PhilAfan 18:28, 2 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Опять же, из статьи это не ясно.
replies: text: :: Хм. А по-моему, всё ясно. Поправляйте тогда. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)
---
Гранатомёты РПГ-75 и M72 LAW в игре сделаны перезаряжаемыми (гранатомётчики несут 3 ракеты к каждому из них), хотя в реальной жизни эти гранатомёты одноразовые[18].
А где упоминается, что в игре именно РПГ-75? РПГ-7 многоразовый. По поводу LAW.

text: Про LAW я это читал, знаю. Что касается РПГ: источников нет. Да, это как раз та ситуация, когда я забил на источники и написал РПГ-75, хотя в игре эта штука подписана РПГ-7. Но вы посмотрите фото РПГ-7 и РПГ-75 и сравните с тем, что в игре. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :Вот про RGP-75  . Это чехословацкий клон LAW, а не советское оружие.
thread_title:  Обсуждение 

message: Что за фигня? Добавьте
* Оружие в Operation Flashpoint на сайте Internet Movie Firearms Database
thread_title:  Не могу добавить ссылку 

message: Вот у меня сложилось неприятное впечатление, что с техникой мы перебрали. Этот раздел занимает треть статьи.
Возможно, стоит уменьшить количество информации: например, строчка-две по каждому виду техники, и краткое описание самих классов.
Хотелось бы узнать мнение других участников: что делать с разделом? Оставить как есть? Сократить? Нужно ли в статье количество мест и вооружение техники? А может, вообще оставить лишь список техники, и всё?
С другой стороны, мне, например, вообще сложно что-то удалить из статьи, ведь работа же. --PhilAfan 16:38, 11 августа 2013 (UTC)
* Информационный список? --Д. Б.(Princenoire) оБс 16:40, 11 августа 2013 (UTC)
replies: text: : Эмм… Под списком я имел в виду оформление типа раздела Техника в этой статье. А как выглядит информационный список? --PhilAfan 16:48, 11 августа 2013 (UTC)
Я не знаю, как выглядит информационный список, но можно оформить раздел в виде таблицы, как я это сделал с оружием. Например, так:
Модель	Тип                  	Вооружение                                                                                         	Экипаж / Пассажиры           	Особенности
Ми-17 	Транспортный вертолёт	192 НУРС C-5                                                                                       	Пилот, стрелок, 12 пассажиров	Стёкла пассажирского отсека небронированные
Ми-24 	Штурмовой вертолёт   	30 мм автоматическая пушка, 64 НУРС С-5, 8 управляемых противотанковых ракет «Штурм» комплекса AT-6	Пилот, стрелок, 8 пассажиров 	Лучшее бронирование среди вертолётов в игре
Ну и так далее. Написать основные параметры.
А с другой стороны, всё-таки в игре технике уделяется огромная роль, поэтому, может быть, такой размер раздела оправдан.
Очень хотелось бы услышать мнение других участников. --PhilAfan 12:11, 12 августа 2013 (UTC)

text: Понятно. Раз никто не хочет высказаться по поводу этого раздела, я оставляю всё как есть, только делаю зачистку орисса (которого там много). --PhilAfan 22:45, 30 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Техника в игре 

message: В статье был раздел «неточности и ляпы». Например почему это у Абрамса образца 1985 года всего три члена экипажа (следовательно есть автомат заряжания), хотя до сих пор, на состояние 2013 года, его там нет и присутствует 4 член экипажа — заряжающий. И он (АЗ) даже не планируется, в дальнейших модернизациях танка. Так почему вы похерили этот раздел?87.249.205.27 08:35, 9 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Извините, долго не имел возможности ответить. Раздел убран из-за большого количества информации, не подкреплённой авторитетными источниками, такую информацию нельзя здесь держать. Подкреплённые АИ факты были разнесены по статье. Так что если найдёте рецензию, где упоминается такой ляп, то дайте знать. --PhilAfan 16:47, 7 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Зачем убрали неточности? 

message: * Преамбулу желательно дополнить парой-тройкой предложений о мнении игровых критиков. GFox 18:26, 6 апреля 2014 (UTC)
* Заметил в статье несколько предположений: , . Дело в том, что информация, которую можно не подтверждать вторичными АИ, должна прямо следовать из первоисточника (т.е без необходимости самостоятельно что-либо предполагать). Если это не так, то нужно либо найти вторичные АИ, либо убрать её. GFox 18:26, 6 апреля 2014 (UTC)
*  — тоже предположение. GFox 16:14, 7 апреля 2014 (UTC)
*  — желательно уточнить, куда он не может успеть. GFox 15:54, 9 апреля 2014 (UTC)
*  — полагаю, что данное уточнение излишне. Достаточно просто написать, что он становится командующим войсками. GFox 15:54, 9 апреля 2014 (UTC)
*: Всё исправлено. Вот только может быть вернуть выделение жирным шрифтом имени Виктора Трошки, это протагонист, они все выделены. --PhilAfan 06:40, 10 апреля 2014 (UTC)
*::Просто полужирным шрифтом обычно выделяется название предмета статьи, а имена протагонистов могут выделяться только в списке, но не в тексте. GFox 15:39, 10 апреля 2014 (UTC)
*:::Вот вы мне сейчас кинули эту ссылку на правила, а я там нашёл: "Остальные оригинальные названия — в том числе корпоративные имена, бренды и торговые марки, названия коллективов, организаций, мероприятий, наград, онлайн-ресурсов, сетей вещания и т. п., а также аббревиатуры и специальные термины — оформляются прямым начертанием." Что-то мы, по-моему, промахнулись, может, не стоило курсивить Богемию? И как поступить с названиями сайтов в шаблонах сайт веб? Их тоже не курсивить? А журналы курсивить? Как-то всё очень сложно получается... --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)
*::::Здесь указано, что да, выделять. GFox 15:25, 11 апреля 2014 (UTC)
*  — ещё одно предположение. GFox 17:27, 10 апреля 2014 (UTC)
*: Убрал. --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)
*  — а может ли игрок подойти близко к противнику и начать бой на короткой дистанции? GFox 18:02, 10 апреля 2014 (UTC)
*: Практически невозможно. Укрываться на поле боя особо негде, солдаты любят вертеть головой во все стороны, так что они заметят игрока метров за 50 уж как минимум. --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)
*  — на данное утверждение неплохо бы проставить источник. GFox 18:02, 10 апреля 2014 (UTC)
*: Я бы вам дал медаль за детектирование орисса, у меня так пока не получается. --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)
*  — может быть, лучше «внедрена», а не «развита». А то может возникнуть впечатление, что система уже была в игре до её разработки. GFox 18:02, 10 апреля 2014 (UTC)
*: --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)
*  — хотелось бы уточнить, откуда взят данный термин. В приведённом источнике я его не увидел. GFox 18:02, 10 апреля 2014 (UTC)
*: Там он, там, 13-й источник, в самом конце. :)) --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)
*::Вот теперь он действительно в конце. До этого он стоял перед утверждением. GFox 15:25, 11 апреля 2014 (UTC)
*  — хотелось бы уточнить, там именно небо перемещается или, может быть, звёзды на небе? GFox 15:53, 11 апреля 2014 (UTC)
*: Эмм, ну да, фраза получилась странноватая, но чисто технически как раз так и есть: текстуры неба, содержащие звезды, перемещаются со временем. Если вам не нравится фраза, то поправьте. --PhilAfan 20:32, 11 апреля 2014 (UTC)
*::Поправил. GFox 08:38, 12 апреля 2014 (UTC)
*  — от подобных утверждений лучше воздерживаться. При написании раздела о геймплее нужно описывать то, что в игре можно делать, а не то, что делать удобно или неудобно. GFox 15:53, 11 апреля 2014 (UTC)
*: Убрал.--PhilAfan 20:32, 11 апреля 2014 (UTC)
*   — лучше не писать о том, что у внутриигровых объектов (в данном случае у танков и вертолётов) какая-либо функция не реализована. Упоминать следует то, что у них есть, а не то, чего у них нет. GFox 18:23, 12 апреля 2014 (UTC)
*: Убрал. --PhilAfan 18:07, 14 апреля 2014 (UTC)
*  — есть ли источники, описывающие связь между утверждением Клэнси и игрой? GFox 18:23, 12 апреля 2014 (UTC)
*:25-я сноска, раздел Abrams vs T-80, 3-й абзац, там упоминается про это, пойдёт? --PhilAfan 18:07, 14 апреля 2014 (UTC)
*::Там упоминается про отличия внутриигровых танков от танков настоящих, а вот про связь с романом «Медведь и Дракон» я там ничего не нашёл. Так что, боюсь, не пойдёт. К тому же делать выводы обо всей американской литературе на основе одного произведения не есть верно. GFox 15:45, 15 апреля 2014 (UTC)
*:::Ну окей тогда, придётся убрать. --PhilAfan 17:20, 15 апреля 2014 (UTC)
*  — тут неплохо бы поставить источник. GFox 12:30, 13 апреля 2014 (UTC)
*: Да, было бы неплохо, если бы это не был мой орисс. --PhilAfan 18:07, 14 апреля 2014 (UTC)
*  — вот здесь источник нужен однозначно. GFox 15:56, 15 апреля 2014 (UTC)
*:И опять это, к сожалению, мой орисс. --PhilAfan 17:20, 15 апреля 2014 (UTC)
* Рекомендую сверить список пасхальных яиц с представленным источником. Например, я не вижу в нём (источнике) информации про библейское происхождение названий островов, про надписи на Хаммере и на домах, про компанию Blazena, про ввод войск в Чехословакию.  — мне думается, что это не относится к пасхальным яйцам. GFox 16:18, 15 апреля 2014 (UTC)
*:Хе-хе, сий список был написан по этому списку, потом ссылка на него была выпилена, а список остался :) С библейскими названиями и вводом советских войск - по ходу это орисс, а вот про надписи и заправку - нельзя ли здесь воспользоваться источником типа "сама игра"? Эти пасхалки легко находимы в игре, ничего специального для их обнаружения делать не нужно. --PhilAfan 17:20, 15 апреля 2014 (UTC)
*::Тут дело не в отсутствии вторичных АИ (на основе самой игры такое написать, конечно, можно), а в том, что сведения типа «в таком-то месте на таком-то предмете такая-то надпись» — избыточная и маловажная информация. GFox 18:06, 15 апреля 2014 (UTC)
*:::Хорошо, тогда подскажите, что, по вашему мнению, из списка пасхальных яиц есть важная информация? --PhilAfan 18:17, 15 апреля 2014 (UTC)
*::::Пожалуй, вся, кроме второго, шестого и девятого пунктов. Разумеется, при условии, что она проверяема. GFox 18:45, 15 апреля 2014 (UTC)
*::::: --PhilAfan 17:04, 16 апреля 2014 (UTC)
* Теперь переходим к разделу «История создания и разработка». Даже без детального ознакомления с представленной информацией я замечу, что вторичными АИ он подтверждён не полностью. Например, во втором, шестом и восьмом абзацах источники отсутствуют. Раз вы собираетесь данную статью номинировать, то данный недостаток на номинации может быть отмечен как существенный. Мой вам совет — если вы написали несколько абзацев на основе, например, только одного источника, то проставьте в конец каждого абзаца конструкцию <ref name =""/> с соответствующим параметром. Это не потребует особых усилий, зато поможет избежать лишних претензий. GFox 18:45, 15 апреля 2014 (UTC)
*: Расставил. --PhilAfan 17:04, 16 апреля 2014 (UTC)
*::Прошу также обратить внимание на следующие фрагменты, которые нужно подтвердить: 
*::*
*::*
*::* GFox 18:36, 16 апреля 2014 (UTC)
*::*: Это всё те же источники, но хорошо, давайте сделаем больше сносок :) --PhilAfan 08:52, 17 апреля 2014 (UTC)
*::*::Коллега, тут дело не в том, что сносок должно быть больше, а в том, что должно быть видно, откуда взята информация. GFox 16:31, 17 апреля 2014 (UTC)
*  — прошу уточнить, данный абзац написан на основе 33-й ссылки или какой-либо другой? GFox 14:54, 18 апреля 2014 (UTC)
*: Так то с 33-й пополам с 32-й. А цитата взята из 32-й. Я сейчас поменяю. --PhilAfan 15:07, 18 апреля 2014 (UTC)
*::Просто в 33-й ссылке я не вижу ни информации про присоединившихся в 1998 году двух человек (там говорится так: Then I joined. Then some artists., т.е. без уточнения, что их было двое), ни про необходимость добавить пехоту, ни про искусственный интеллект. Прошу обратить внимание на этот момент. GFox 07:15, 19 апреля 2014 (UTC)
*::: Это было было взято из 32-й, вот теперь я всё расставил как надо. Вроде бы.
*:::Я извиняюсь, просто у меня привычка напихать сносок как попало по тексту, чтобы в рамках одного раздела можно было найти нужный источник. Попытаюсь исправиться. --PhilAfan 07:52, 19 апреля 2014 (UTC)
*::::Теперь у меня к вам вопрос появился. Вот у меня есть разделы про музыку и про пасхалки, и я уже сомневаюсь, что они имеют значимость. Из музыки я убрал описание (которое было моё собственное), остались только авторы музыки (упоминающиеся в одном источнике) и список композиций. Пасхалки тоже упомянуты в одном лишь источнике (не считая фансайтов, конечно). Больше в источниках эти аспекты игры не упоминаются совсем. Как вы думаете, значимы ли эти разделы и нужны ли они? --PhilAfan 18:00, 19 апреля 2014 (UTC)
*:::::Раздел про музыку однозначно нужен. Хотя теперь его действительно неплохо бы расширить. Например, туда можно добавить рецензии на альбомы, если таковые найдутся. Насчёт пасхалок — если вторичный источник (пусть и один) с их описанием есть, так можно и оставить. GFox 08:22, 20 апреля 2014 (UTC)
*:::::Кстати, в 31 ссылке есть некоторая информация по музыке. Предлагаю дополнить раздел на основе данного источника. GFox 12:03, 20 апреля 2014 (UTC)
*::::::К сожалению, нет никаких рецензий на альбомы, игровая музыка в источниках почти не упоминается. Я расширил раздел тем, что есть в 31 ссылке. --PhilAfan 16:10, 20 апреля 2014 (UTC)
*: Кстати, в 33-й есть оригинальный текст цитаты на английском. Как думаете, стоит его добавить? --PhilAfan 15:13, 18 апреля 2014 (UTC)
*::По желанию. GFox 17:08, 18 апреля 2014 (UTC)
* Теперь несколько замечаний по разделу «Фанатское внимание»:
*: — тут нужен источник. GFox 12:39, 20 апреля 2014 (UTC)
*::Ну считайте, что это общий смысл главы "Open architecture", которая на 2-й странице источника 34. --PhilAfan 15:17, 20 апреля 2014 (UTC)
*: — чуть ниже есть предложение  Может быть, эти два предложения как-то объединить в одно. GFox 12:39, 20 апреля 2014 (UTC)
*::Не знаю, не знаю, просто миссии - это новые варианты сценария для старой игры, а аддоны - новые техника, острова и т. д. Это немного разные вещи, я и не знаю, как это объединять и зачем. --PhilAfan 15:17, 20 апреля 2014 (UTC)
*: — очень желательно найти обзорный источник, где упоминается про эту сотню сайтов. Если не получится, то лучше написать что-то вроде «Поклонниками создавались сайты, посвящённые игре …» и далее по контексту. GFox 12:39, 20 апреля 2014 (UTC)
*::Это тоже упоминается в 34-м источнике на 2-й странице во 2-й главе. Я переставил сноску в конец абзаца. --PhilAfan 15:17, 20 апреля 2014 (UTC)
*: — тут тоже нужен источник. GFox 12:39, 20 апреля 2014 (UTC)
*:: Ну это меня опять понесло, я убрал это предложение. --PhilAfan 15:17, 20 апреля 2014 (UTC)
* В разделе «Рецензии и оценки», как я вижу, об общем мнении написано только одно предложение. Может быть, есть возможность написать об этом моменте поподробнее. Например, как в общем и целом были оценены графика, игровой процесс, интерфейс и другие игровые аспекты. Но это в порядке пожелания. GFox 16:40, 21 апреля 2014 (UTC)
*:Попробовать написать можно, вот только какой источник мне поставить на этот абзац? --PhilAfan 16:33, 23 апреля 2014 (UTC)
*::Источников в данном случае будет несколько. Допустим, если вы напишете об общем мнении на основе трёх источников, то в конце предложения (-й) нужно поставить три ссылки. GFox 16:57, 23 апреля 2014 (UTC)
*::Например, в разделе о критике уже написано об атмосферности и реализме. Вот туда неплохо бы поставить ссылки на те рецензии, где было высказано такое мнение. GFox 17:03, 23 апреля 2014 (UTC)
*::: Написал об общем мнении. --PhilAfan 15:36, 25 апреля 2014 (UTC)
* Пожалуй, из основных замечаний у меня всё. GFox 16:40, 21 апреля 2014 (UTC)
*:Большое вам спасибо за проверку статьи. --PhilAfan 16:33, 23 апреля 2014 (UTC)
*::Рад был помочь. Good luck! GFox 16:57, 23 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Замечания по статье 

message: Flashpoint с английского языка не переводится как "Горячая точка". Для военных конфликтов в английском языке есть выражение "Hot spot". Flashpoint, в свою очередь, одним словом перевести нельзя. Flashpoint переводится с английского как "Яркая вспышка". Именно Операция "Яркая вспышка" имели ввиду и сами разработчики. Это подтверждается текстом, который идёт при установке Cold War Crisis. Во время установки играет Гимн СССР и идут различные надписи, среди них последняя: “If you see the flash, it’s already too late” («Если видишь вспышку, то уже слишком поздно»). Поэтому предлагаю изменить название перевода игры на более правильное: Операция "Яркая вспышка".  BogatyrIlya 08:36, 18 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Название игры