Обсуждение шаблона:Военный деятель

message: Господа,
Прошу обратить внимание на некоректные правки названий полей в Шаблоне «Военный». А именно:
# не «сражения\войны», а «сражения». Войны требуют другого шаблона
# не «прочая деятельность», а «в отставке» . Иначе получается, что человек занимался чем-то кроме военной службы (например, сидел в тюрьме) во время самой службы.
Пример непремлемого применения внесенных в шаблон исправлений --> Ренненкампф, Павел Карлович/
Я недостаточно програмист, чтобы бороться с неправильными изменениями шаблона. Прошу профессионалов помочь.
KW 15:49, 6 января 2007 (UTC)
replies: text: Ну и написали бы мне (раз я делал), или на странице обсуждения шаблона, что даже правильнее — чего ж на форум-то сразу ;) --Kaganer 16:13, 6 января 2007 (UTC)

text: Я исправил «В отставке». Что касается параметра «battles», то в оригинале заголовок соотв. поля выглядит как «Battles/wars», что, на мой взгляд, корректно переводится именно как «Сражения/войны» (косая черта означает «включающее или»). В чём я не прав ?--Kaganer 16:13, 6 января 2007 (UTC)
replies: text: : Павел,

text: : 1. Автор правки

text: : Не сердитесь, это я по незнанию. Кто правил шаблон моему понятию недоступно. Поэтому сразу побежал туда, где мне уже отвечали по делу.

text: : Постараюсь в дальнейшем действовать аккуратней

text: : 2.. Перевод

text: : Насчет войн. Вы, наверное, правы (я не помню как было в оригинале:(.

text: : Мне просто показалось (я знаю, что надо креститься …), что упоминание еще и войн перегрузит шаблон. В англ. версии есть какой-то механизм работы с войнами, но я его еще не изучил.

text: : Насчет отставки. IMHO надо все-таки оставить «в отставке», иначе получается криво. См., например, Ренненкампф, Павел Карлович.

text: : В оригинале стоит что-вроде after. По смыслу — именно в отставке. Так во всяком случается трактуется во всех англ. биографиях.

text: : Пока — все. KW 16:41, 6 января 2007 (UTC)
replies: text: :: Ссылку на оригинальный шаблон я привёл рямо в документации, так что всегда можно посмотреть. Кто правил шаблон, видно на стр. «истории правок» (вкладка «История» вверху страницы) --Kaganer 20:24, 7 января 2007 (UTC)

text: : PS: В качестве ответного жеста за Вашу помощь вставил в Реннекампфа ссылку на Петропавловку. Наверное, Вы, как архитектор имели к ней отношение …
replies: text: :: Нет, её построили до меня, в XVIII веке ;) --Kaganer 20:24, 7 января 2007 (UTC)
thread_title:  Перевод параметров 

message: Надо бы добавить поле «оригинальное имя» для иностранных военных деятелей. --Zserghei 08:35, 22 января 2007 (UTC)
replies: text: Конечно надо, .  Сдобников Андрей 06:05, 26 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Оригинальное имя 

message: :))))))))--93.80.188.139 00:25, 29 сентября 2008 (UTC)
* Предложение. Принадлежность брать из wikidata-свойства P945 (allegiance), если не переопределено в карточке. PeterLemenkov (обс.) 08:16, 19 июля 2020 (UTC)
thread_title:  принадлежность  

message: Хотя бы один должен быть в документации к шаблону в виде "исходный код - результат" - чтобы снизить риск неправильного использования шаблона (в частности - см. раздел выше) и ускорить создание новых биографических статей с этим шаблонов. Предлагаю следующий:

--Fastboy 17:02, 21 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :Раз нет возражений - перенёс в документацию.--Fastboy 19:51, 4 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Пример-образец заполнения 

message: Предлагаю добавить параметр «Премии», устроенный так же как параметр «Награды» и следующий за ним--Ivengo(RUS) 12:39, 24 октября 2009 (UTC)
* Или объединить в один «Награды и премиии»?--Fastboy 07:54, 16 апреля 2010 (UTC)
* Пока просто подставил в заголовок «Награды и премии», если будут предложение по изменению структуры этого параметра, пишите подробнее. Dmitry89 19:39, 4 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Премии 

message: {{editprotected}}
Предлагаю добавить в шаблон поле "герб", для тех военных деятелей, у которых были свои гербы/знамёна. Пример реализации (правда в другом шаблоне) в укр. вики: uk:Богун_Іван Linnear 14:49, 5 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Герб 

message: Явно не хватает названия категории на Викискладе, как это есть в шаблоне  --ForD 07:40, 16 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Согласен, добавил. Пробуйте.--Fastboy 07:54, 16 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Commons 

message: Предлагается в поле портрет добавить , если оно пустое.--Fastboy 22:10, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: Либо поскольку бывает ещё :Файл:Replace this image female.svg, то не менять шаблон, а просто дописать в документации пример использования этих картинок и вставить первую в заготовку для копирования.--Fastboy 22:12, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Полностью согласен.--Changall 15:08, 16 мая 2010 (UTC)

text: Я резко против. Зачем изуродовать статьи? Если нет изображения, то это и так видно. Не нужен заменитель изображения, который лишь показывает, что изображения нет. --Obersachse 21:46, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: :А мне совсем не кажется, что это изображение «уродует» статью. Наоборот, оно подталкивает читателей/писателей к её улучшению. --Fastboy 05:34, 17 мая 2010 (UTC)

text: Я тоже против, если воткнуть этот суррогат, то статья не попадает в категории "статьи о людях без портретов", да и вообще смысла мало, ни разу оно не стимулирует грузить свободные фото. -- ShinePhantom 04:16, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: :Ну у меня такой статистики нет - Вам виднее.--Fastboy 05:34, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::У меня тоже. Однако есть опыт. Я одно время вставлял эти суррогаты усиленно, но ни одного портрета на их месте, соответствующего правилам ни разу не увидел. -- ShinePhantom 05:16, 26 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::Говорят, имеются положительные примеры - см. ниже реплику участника KolesnikovEO.

text: Против. У исторических военных деятелей может принципиально не существовать никаких изображений, сохранившихся до наших дней. — Tetromino 05:48, 19 мая 2010 (UTC)
replies: text: :Если точно известно, что не существует, то можно и не указывать. Удалить фрагмент после копирования из заготовки проще, чем добавить.--Fastboy 08:03, 19 мая 2010 (UTC)

text: : Против. По-моему, такие изображения уродуют статью. --Zserghei 14:23, 21 мая 2010 (UTC)

text: : Против, по аргументам ShinePhantom и Obersachse. --Netelo 12:55, 26 мая 2010 (UTC)

text: Я всегда добавляю эту картинку, если созданная мною статья без портрета. Єто стимулирует. Я сам глядя на эту картинку нашёл и загрузил три портрета.--ForD 13:34, 29 мая 2010 (UTC)
thread_title:  [[:Файл:Replace this image male.svg]] 

message: Предлагаю заменить термин «Прозвище» в шаблоне на «более приличный» для знаменитых людей — «Псевдоним», либо добавить последний.
Для справки: прозвище / псевдоним
--Vladimirmmm 20:11, 5 августа 2010 (UTC)
replies: text: Речь идёт именно о прозвище. Ряд военачальников были известны не только по имени, но и по прозвищу (не псевдониму), например Дёбельн, Георг Карл фон. --Netelo 07:58, 6 августа 2010 (UTC)
 — добавлен новый параметр «псевдоним». NBS 19:09, 13 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Прозвище 

message: Если не ошибаюсь, в одном из обсуждений решался вопрос об удалении такого поля из шаблонов. Честно говоря, не помню даты, но итог вроде бы за удаление. --Владимир 18:44, 28 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Rodovid 

message: 
Полагаю полезным сделать такое отдельное поле в шаблоне. --Владимир 18:49, 28 августа 2010 (UTC)
replies: text: Поддерживаю. Если ни у кого нет возражений, то сделать недолго. --Fastboy 17:36, 16 сентября 2010 (UTC)
 Это уже слишком узконаправленно. --ForD 16:42, 15 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Почётный гражданин 

message: Не показано, как заполнять имеющийся шаблон для ныне живущих людей. И пора бы уже, как в других шаблонах, внести раздельные поля ДатаРождения и ДатаСмерти, тем более, что сейчас используется другой формат для дат. --Владимир 18:55, 28 августа 2010 (UTC)
replies: text: Поддерживаю. Если ни у кого нет возражений, то сделать недолго. --Fastboy 17:37, 16 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Поддерживаю разделение полей и заполнение дат по новому формату, xx.xx.xxxx --Bff 12:06, 14 октября 2010 (UTC)
* Уже давно реализованы оба варианта. Первый оставлен, т.к. нужно много статей исправлять. Dmitry89 19:39, 4 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Период жизни 

message: Сухопутные войска — не род войск, а вид вооружённых сил. А в Великую Отечественную и термина-то такого не существовало. Особенно такая классификация обижает кавалеристов. Поэтому, как я считаю, образец шаблона необходимо привести к тому виду, который сейчас в статье про Белобородова. В графе «Место рождения», наверно, надо писать только территориториальную принадлежность на момент рождения, т. к. так делается повсеместно. Григорий Кияшко 15:07, 16 сентября 2010 (UTC)
* Согласен, правьте смело!--Fastboy 15:43, 16 сентября 2010 (UTC)
** Учтите вот это: Википедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности. --Владимир 09:11, 22 сентября 2010 (UTC)
=== Поправка ===
В ВС СССР существовало разделения на Виды ВС и рода войск. Так Видами ВС считались: Сухопутные войска, ВВС, ПВО, ВМФ и РВСН. Рода войск в каждом виде свои, зачастую схожие. Необходимо в шаблон внести изменения и привести в соответствие, примеры:
| вид ВС =  ВВС
| род войск                       = истребительная авиация
| вид ВС =  ВВС ВМФ
| род войск                       = разведывательная авиация
| вид ВС =  ПВО
| род войск                       = истребительная авиация
| вид ВС =  Сухопутные войска
| род войск                       = кавалерия
--Fighter Pilot 09:13, 6 марта 2016 (UTC)
*а в вооруженных силах Саксонии? Или в царстве Цинь? Какие там были виды вооруженных сил? -- ShinePhantom (обс) 12:24, 6 марта 2016 (UTC)
** Значения не имеет. Отличие от ВС СССР только в том, что в армиях других стран Виды ВС существуют не более трех Видов  ВС: Армия, Авиация и Флот, с национальными наименованиями:
* Army, Navy и Air Force (США),
* Heer, Luftwaffe и Deutsche Marine (Бундесмарине) (Германия),
* Сухопутные войска Швейцарии и Schweizer Luftwaffe (ВВС) в Швейцарии.
* и т.д.
--Fighter Pilot 18:01, 6 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Род войск и прочее 

message: В ВС СССР существовало разделения на Виды ВС и рода войск. Так Видами ВС считались: Сухопутные войска, ВВС, ПВО, ВМФ и РВСН. Рода войск в каждом виде свои, зачастую схожие. Необходимо в шаблон внести изменения и привести в соответствие, примеры:
| вид ВС =  ВВС
| род войск                       = истребительная авиация
| вид ВС =  ВВС ВМФ
| род войск                       = разведывательная авиация
| вид ВС =  ПВО
| род войск                       = истребительная авиация
| вид ВС =  Сухопутные войска
| род войск                       = кавалерия
--Fighter Pilot 09:13, 6 марта 2016 (UTC)
*а в вооруженных силах Саксонии? Или в царстве Цинь? Какие там были виды вооруженных сил? -- ShinePhantom (обс) 12:24, 6 марта 2016 (UTC)
** Значения не имеет. Отличие от ВС СССР только в том, что в армиях других стран Виды ВС существуют не более трех Видов  ВС: Армия, Авиация и Флот, с национальными наименованиями:
* Army, Navy и Air Force (США),
* Heer, Luftwaffe и Deutsche Marine (Бундесмарине) (Германия),
* Сухопутные войска Швейцарии и Schweizer Luftwaffe (ВВС) в Швейцарии.
* и т.д.
--Fighter Pilot 18:01, 6 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Поправка 

message: Предлагаю установить ту же ширину карточки, что и в подобных шаблонах — ,  (width:23em;). 315px при обычно используемых размерах шрифтов — слишком много, особенно с учётом того, что архивные фотографии нередко имеют ширину порядка 200 точек, из-за этого по бокам вокруг фотографий возникают широкие белые поля. --Bff 12:15, 14 октября 2010 (UTC)
replies: text: Раз ни у кого возражений почти за месяц не возникло, я исправил. altes 22:50, 10 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Посмотрите внимательно ещё раз что вы исправили. Точно что должно быть width: 23px?! --Netelo 08:21, 11 ноября 2010 (UTC)

text: :Присоеденяюсь - тут ужас.--Георгий, 16:23, 12 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Такой ужас повсеместно. --Netelo 16:28, 12 ноября 2010 (UTC)

text: :Присоеденяюсь. Это не дело. награды и сражения  "вытягивают" шаблон--Датог 16:26, 12 ноября 2010 (UTC)

text: * Запрос был на изменение ширины на величину 23em, а произведено было изменение на 23px, что, естественно, неправильно; эти две величины отличаются у большинства пользователей на порядок. --Bff 07:42, 16 ноября 2010 (UTC)
** . — putnik 22:11, 18 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Ширина карточки 

message: Есть необходимость в добавлении такого пункта как:
|титул =  
|флаг =  
|флаг2 =  
|порядок = 
|периодначало = 
|периодконец = 
|предшественник =
|преемник =
Иногда следует указать не только военное соединение которым командовал (или в котором служил) военный деятель, но и командование над территориальными общевойсковыми объединениями соединений, частями, военно-учебными заведениями и различными местными военными учреждениями. Из-за отсутствия такого пункта в шаблоне, приходится наделять персону шаблоном , где невозможно полноценно указать командивания и участия в войнах. --ForD 21:12, 10 декабря 2010 (UTC)
*Против. Не вижу чем поле "Командовал" не удовлетворяет поставленной задаче. -- ShinePhantom 01:06, 11 декабря 2010 (UTC)
** Как раз и нужна подробность периода и преемников и предшественников, было бы это атрибутами Командовал, вопроса бы и не было --ForD 21:03, 13 декабря 2010 (UTC)
***Не вижу необходимости упоминания преемников и предшественников. Командир дивизии - предшественник какой-нибудь и.о. командира, преемник тоже. Причем вовсе не обязательно, что преемник и предшественник значимы для вики и о них будут статьи. -- ShinePhantom 05:24, 14 декабря 2010 (UTC)
* Против. Допустим некий военачальник командовал шатабами в трёх дивизиях, потом двумя полками, четырьмя бригадами, парой дивизий, был начальником штаба корпуса и округа, командовал парой корпусов и парой округов: попробуйте себе представить "это" в шаблоне с предшественниками и последователями - кошмарище вида ужасного. --Netelo 08:31, 14 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Должности в военной системе 

message: Уважаемые коллеги! Прошу отразить в документации (если необходимо, обсудить) требования и ограничения, накладываемые правилом, указанным в подзаголовке. К сожалению, в большом количестве статей рекомендации по использованию флагов не выполняются, и шаблоны-карточки в таких статьях начинают походить на аляпистые новогодние ёлки. Я после запроса одного участника на ВП:СО обратил внимание на его вклад за 28-е декабря, там как раз список статей, оформление которых явно не соответствует ВП:ФЛАГ в части излишнего использования флагов. Необходимо в документации оговорить, что флаг следует использоваться только в поле «принадлежность». 
Также в большом количестве статей встречается конструкция типа |принадлежность = {{Флагификация|СССР|армия}}, что напрямую не соответствует документации шаблона, слово «армия» следует переносить в другой параметр. Я уже попытался сделать запрос ВП:РДБ#Принадлежность военного деятеля, но как-то он подвис. Может, кто-нибудь там поддержит? --Владимир 19:09, 28 декабря 2010 (UTC)
* Поддерживаю. Документация вроде бы не защищена от редактирования. Правьте смело. Если будут несогласные, откатят, обсудят...--Fastboy 19:57, 28 декабря 2010 (UTC)
* Поддерживаю. Насколько я в теме, конструкция типа (Флагификация|СССР|армия) и используемый там флаг Красной — Советской армии , ни юридически ни фактически в истории Советского Союза к армии не относился. Это пришло от западных художников. Юридически закреплёнными были флаги у ВМФ и ВВС. Сухопутные войска использовали флаги частей и соединений или красное полотнище с серпом и молотом.--Vladimirmmm 10:36, 2 января 2011 (UTC)
* Здесь не следует торопиться. В шаблоне сформулировано абсолютно верно: «страна или организация, с которой связана военная служба». Например в СССР и России военная служба предусмотрена не только в армии, но и в КГБ (ФСБ), МВД (внутренние войска). Уточнение в третьем параметре шаблона в данном случае совершенно уместно. {{Флагификация|СССР|армия}}, {{Флагификация|Россия|МВД}}, {{Флагификация|Россия|МЧС}} «Род войск» — это совсем другое. --Ivengo(RUS) 17:12, 8 января 2011 (UTC)
thread_title:  [[ВП:ФЛАГ]] 

message: Как думаете, может, добавить графу «Роспись» («Автограф»)? У писателей и учёных (возможно, и у кого-то ещё) такая графа есть. У Конева, кстати, автограф поместили в гафу «Подпись» (к портрету), что неправильно. Нужна отдельная графа. Григорий Кияшко 21:11, 3 января 2011 (UTC)
replies: text: Не нужно, не надо усложнять шаблон. Для портретов 18-19 веков практика публикации портрета с автографом под ним применялась. См. например :Файл:Chernyaev.jpg или другой вариант :Файл:Blom otton gavrilovitch.jpg. Получается надо будет оригинальные иллюстрации кромсать на части. Кроме того, "автограф" никак не является важным параметром для военного деятеля. Да и для подавляющего большинства из них автографы неизвестны или неопубликованы. --Netelo 08:55, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: : А зачем кромсать оригинальные иллюстрации? Автографы обычно берут из документов… А опубликованных документов полно. Что же касается усложнения шаблона — не знаю, большое ли это усложнение… Для учёного, думаю, автограф тоже не является важным параметром, однако такая графа почему-то есть. Впрочем, решать не мне. Григорий Кияшко 19:45, 8 января 2011 (UTC)
replies: text: :: Поддерживаю добавление графы. Sonny 17:08, 9 февраля 2011 (UTC)
* Добавил.  Dmitry89 19:39, 4 сентября 2011 (UTC)
Роспись - это не автограф, это "традиционное занятие народных мастеров", то есть действие по значению глагола "расписывать". Чтобы в данном случае не путать с "подписью (к портрету)" можно переименовать в "автограф".  Но "роспись" - это ошибка. --Talanov 05:13, 5 апреля 2012 (UTC)
*: Согласен, вопиющая ошибка. --Maxton 12:27, 12 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Роспись 

message: В чём принципиальная разница между заполнениями этих двух полей?
Если человек служил в двух странах (самый частый случай — одна страна за время его службы стала другой, Российская Империя стала СССР, тот стал Россией и т. п.), то в поле «Принадлежность» мы указываем две страны, а в поле «Годы службы» — эти же две, с соответствующими флагами (см. очень плохо оформленный в настоящее время пример, за который я зацепился).
Не лучше ли оставить только поле «Годы службы» с возможностью (как это уже сделано) ввода нескольких периодов, к каждому из которых можно приклеить соответствующий флаг? В качестве дополнительного аргумента можно представить себе прерванную чем-то карьеру военного (маршал Петен какое-то время меж двух мировых войн был не у дел).--green_fr 12:52, 5 января 2011 (UTC)
thread_title:  Слить «принадлежность» с «годами службы»? 

message: По-моему, ссылка на категорию на Викискладе не отображается... -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 09:30, 1 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Опять Commons 

message: Если заполнить поле "дата рождения", но не заполнить поле "дата смерти" (а ведь могут быть случай, когда год смерти неизвестен), то за дату смерти принимается текущая дата и может получиться мафусаилов век. Такое можно увидеть, например, в версии статьи Ленин, Николай Всеволодович:
 Дата рождения 12 декабря 1861 (149 лет).
Как бы это обработать ? --Movses 04:26, 26 октября 2011 (UTC)
* Тема уже неоднократно всплывала (см. Обсуждение шаблона:Персона/Дата), только вот что делать так и остаётся вопросом. — Ivan A. Krestinin 18:48, 26 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Мафусаилов век при незаполненном поле "дата смерти" 

message: Возможно ли использовать эту карточку для данного рода войск? В 1917 году была упразднена полиция, и объединена с армией, затем вскоре их обратно разделили на Красную армию и милицию. Полиция - вооружённая полувоенная организация, её участники проходят (часто периодическии) командировки в "горячих точках", ОМОН/СОБР - это вообще боевики, звания военного типа... Однако, тогда не совсем корректно звучат графы "командовал" и "род войск"... --Wikiedit2012a 19:51, 1 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Полиция/милиция 

message: Возможно, стоит добавить в Шаблон-карточку «Военный деятель» пункт " | партия = "? Очень многие военные (особенно в СССР - были партийными). 
А так же пункты  "| отец  | мать = | супруга = | дети = "? У многих военных родители и дети - военные!  06:50, 24 июня 2012 (UTC)
* Партия обычно не имеет отношения к боевым заслугам. И какие партии кроме КПСС предполагается указывать? А для родственников есть графа связи, где викизначимых можно указать. ShinePhantom (обс) 06:56, 24 июня 2012 (UTC)
replies: text: * Шаблон описывает не только советских военных деятелей, так что — не только КПСС. Григорий Кияшко 08:12, 24 июня 2012 (UTC)
replies: text: :*И я про тоже, что не только советских, так подскажете тогда, какие еще партии известны, часто встречаются и важны для карточек?-- ShinePhantom (обс) 09:24, 25 июня 2012 (UTC)

text: Категорически против избыточного усложнения шаблонов-карточек персоналий. Эти шаблоны предназначены для краткого информирования, постоянное введение новых пунктов/параметров краткости (и простоте работы с шаблонами) никак не способствует. --Netelo 07:21, 25 июня 2012 (UTC)
* Я также против введения этого пункта в шаблон ввиду того, что создастся излишняя нагрузка на сервера Википедии после внесения пункта партийности (так как шаблон один из самых используемых), но если это можно перетерпеть, то остается другая проблема — внесение изменений в статьи, где используется этот шаблон, и я не уверен, что это можно сделать ботом--Head of darkness 15:41, 25 июня 2012 (UTC)
*: Вы считаете, что если человек входит в категорию «Члены КПСС», бот не сможет внести соответствующую информацию в шаблон? Григорий Кияшко 14:35, 26 июня 2012 (UTC)
*:: Как я понимаю, членство в партии лучше всего указывать с указанием года вступления, и если есть, то и выхода из нее. Пусть даже можно и не указывать года, но все равно нужен смотрящий/смотрящие за ботом--Head of darkness 19:28, 26 июня 2012 (UTC)
*:::А лучше его не указывать вовсе. -- ShinePhantom (обс) 19:35, 26 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Партийность, династия 

message: Я обратила внимание, что в шаблоне место рождения не указано по принципу , в отличии от места смерти и как у других персоналий. В качестве примера приведен Афанасий Белобородов, у него в карточке место рождения указано. Обратите внимание.С уважением --Marina 09:56, 28 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Место рождения 

message: Предлагаю добавить в карточку графу "национальность". Это позволит избегать корявого предложения в статье "По национальности - такой-то". Никто не забыт 01:05, 4 августа 2012 (UTC)
* См. Обсуждение шаблона:Государственный деятель#Национальность — Ivan A. Krestinin 07:31, 5 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Национальность 

message: В отображаемой строке заменить "полное имя" на "имя" --Arachn0 обс 13:47, 18 августа 2012 (UTC)
thread_title:  ссылка на викисклад 

message: Просьба перенести ивики и категории на страницу документации. — Ivan A. Krestinin 12:22, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: Да, и вставить uk:Шаблон:Військовик --Perohanych 08:36, 30 августа 2012 (UTC)
* Сделал. MaxBioHazard 09:40, 30 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Категории и ивики 

message: В шаблоне есть поле «Командовал», применимо в случае отставки или смерти. Как быть с действующими военнослужащими? Есть возможность указать место службы в поле должность (например командир 3-й роты…), однако поле «должность» не описано в шаблоне и возможность его использования была случайно открыта.
thread_title:  Должность (Место службы) 

message: Прошу добавить ссылки на изображение и склад из Викиданных, например, по аналогии с  --Arachn0 обс 11:18, 28 октября 2013 (UTC)
replies: text: Добавил Викисклад, Изображение уже было. Fameowner (обс) 11:38, 28 октября 2013 (UTC)
thread_title:  сыылка на Викисклад 

message: В категории «Военачальники СССР» куча военачальников с погонами младшего лейтенанта, лейтенанта, старшего лейтенанта, капитана…. Персоны попадают туда при постановке в параметр/звание шаблонов воинских званий (погоны лейтенантов, капитана, майора?) без СВ. Объясните пож., почему младший офиц/состав числится в военачальниках. Или это неважно.--Ykt www 16:54, 3 декабря 2013 (UTC)
* В настоящее время все от красноармейца/рядового до старшего прапорщика входят в :Категория:Военные СССР, от младшего лейтенанта до майора - в :Категория:Военачальники СССР (они командуют лицами из категории "Военные СССР"). Ещё есть отдельные :Категория:Подполковники СССР‎, :Категория:Полковники (СССР)‎, :Категория:Генералы СССР‎, :Категория:Адмиралы СССР‎, :Категория:Маршалы Советского Союза‎. Эти категории входят в "Военачальники СССР". Если сообщество решит изменить состав категорий - то в шаблонах это сделать очень просто. Если считаете, что необходимо что-то изменить, то предлагайте варианты. Также можете инициировать обсуждение здесь: Википедия:Обсуждение категорий. С уважением, And S Yu .
replies: text: :Ситуация с просто военными и военачальниками мне непонятна (до вчерашнего дня думала, что военачальник - это большой человек, командующий армией, а не … младший лейтенант). Но, настаивать и инициировать что-либо не буду, поскольку в званиях/погонах вообще не разбираюсь. К написанному Вами, не обяз-но лейтенант добавляется в :Категория:Военачальники СССР, если в параметр/звание ставить шаблон, например,  персона уходит в :Категория:Военные СССР.--Ykt www 04:16, 4 декабря 2013 (UTC)
replies: text: : Военачальник - начальник над воинами (у мл. лейтенанта обычно есть в подчинении отделение (от 3 до 16 воинов), хотя в РФ отделениями командуют в основном сержанты). А то, что Вы имели в виду "большой человек, командующий армией" - это полководец, который командует значительным числом людей. Для них даже отдельные категории оставили (подполковник и выше).
thread_title:  Военачальники с погонами лейтенанта 

message: Добрый день. Скажите, куда пропало из шаблона стоящее в скобках рядом с датой рождения (или смерти, если умер) количество прожитых лет. --SerSem (обс) 01:42, 18 сентября 2014 (UTC)
*Инфа переносится на Викиданные. Есть некоторый временной лаг в обработке, потом появится. -- ShinePhantom (обс) 06:13, 18 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Годы жизни 

message: Нехватает одного из самых важных параметров - гражданство. Параметр "принадлежность" квалифицирует только переиод с которым связана военная служба персоны, и не всегда полностью совпадает с его гражданством. Например участник ВОВ работал до революции в Российской империи, но не служил, потом работал в РСФСР (до 1923 г.), но не участвовал в Гражданской - это нельзя отражать в параметре "принадлежность". Или другой участник ВОВ или воин-интернационалист (Афган) после распада СССР не служил. Тоже необходимо указать гражданство. По очень многим статьям ведётся из-за этого "война правок". Пожалуйста добавьте параметр гражданство !!! 
В параметре "принадлежность" указывается, например, Вооружённые Силы Российской Федерации, РККА, Советская Армия, Вермахт и т.д. - я правильно понял смысл параметра? --31.163.156.126 08:53, 24 ноября 2014 (UTC)
*а зачем гражданство? оно не принципиально важно для военного. В какой армии служил - это указываем в принадлежности, а гражданство для военного не интересно совсем. -- ShinePhantom (обс) 11:53, 24 ноября 2014 (UTC)
** +1 Fil211 16:47, 24 ноября 2014 (UTC)
* Я согдасен с автором прсьбы. Хотя гражданство не столь принципиально важно для военного (например армия Власова), но по аналогии с другими шаблонами-карточками целесообразно добавить этот параметр (в целях последующей интеграции с Викиданными). Многие шаблоны-карточки имеют этот параметр, например Художник, Писатель, Пират и т.д. (хотя гражданство этих лиц тоже не столь принципиально).
replies: text: Например для сибиряка (1895-1995), участника 1 и 2 мировых и гражданской (при Колчаке), при этом пережившего СССР, так бы выглядело:

text: гражданство:  →   Российская республика →  →   Российское государство →  →  →

text: принадлежность:  Русская императорская армия →  Русская армия →  Рабоче-крестьянская Красная армия

text: С уважением, 02:24, 25 ноября 2014 (UTC) And S Yu
* Гражданство оно у граждан. У подданых — подданство. --Maxrossomachin 06:26, 25 ноября 2014 (UTC)
** Можно сделать или 2 разных параметра или 1 общий - гражданство/подданство. Так есть во многих шаблонах. С уважением, 14:59, 25 ноября 2014 (UTC) And S Yu 
* да аналогии не всегда корректны, а Викиданным это никак не помешает, а судя по приведенному пример еще и повредит :) Кто ухитрился добавить такой параметр к пиратам, и зачем - не представляю-- ShinePhantom (обс) 06:42, 25 ноября 2014 (UTC)
*** Если взять для примера конкретную личность: генерал армии Моисеев, Михаил Алексеевич. Он уволен в отставку из Советской Армии в сентябре 1991 года. В мае 2001 года назначен Генеральным директором Государственного унитарного предприятия «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» (работа связаная с армией, но не воинская), а с 2011 года депутат Государственной Думы РФ. Соответственно в графе принадлежность может быть только СССР, а его деятельность в РФ в шаблоне никак не может быть отражена. Единственный вариант - заменить в статье о нём этот шаблон на шаблон политика или госдеятеля. При этом, если в параметр Принадлежность будут браться данные о гражданстве из Викиданных, то будет полное несоответствие требованиям данного параметра. С уважением, 14:59, 25 ноября 2014 (UTC) And S Yu
thread_title:  Гражданство 

message: Продолжаю обсуждение темы, начатой годом ранее (#Военачальники с погонами лейтенанта). Очевидно, что человек, командующий ротой, взводом, отделением, да даже и полком — не военачальник. Для тех, кому это не очевидно, цитирую АИ:
* Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Т. Ф. Ефремова. «Военачальник. Тот, кто командует каким-л. воинским соединением (обычно крупным)».
* Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. «ВОЕНАЧАЛЬНИК, -а, м. Войсковой или флотский начальник, командир (обычно высший)».
* Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин. 1988. «Военачальник. Войсковой или флотский начальник, занимающий высокую командную или штабную должность в вооружённых силах. В СССР к В. принято относить командующих войсками фронтов, военных округов, командующих флотами, армиями и флотилиями, членов военных советов, начальников штабов и родов войск этих оперативных объединений и т. д. Понятие „В.“ — обобщающее, в том числе для полководцев и флотоводцев».
Таким образом, сержант или лейтенант не может быть военачальником. Автоматическое занесение в категорию военачальников из шаблона надо убрать. --V1adis1av 10:39, 25 ноября 2014 (UTC)
*только, кажется, это не этим шаблоном. Подозреваю, что какими-то из тех убогих, с погонами. ShinePhantom (обс) 11:19, 25 ноября 2014 (UTC)
** Эта тема уже подробно обсуждалась: Википедия:Форум/Архив/Общий/2014/09 Был подведён предварительный итог (вполне обоснованный). Но окончательный итог подведён не был. Если у Вас есть желание внести столь кардинальное изменение, то вновь поднимите вопрос на том же форуме. Может сообщество примет окончательный итог. С уважением, 14:59, 25 ноября 2014 (UTC) And S Yu
thread_title:  Военачальники 

message: Соответствует ли Правилам в карточке военного деятеля (шаблон-карточка  ), строка: оригинал имени, а также надуманный перевод ФИО с применением транслитерации?
Пример Исаков, Иван Степанович.
Да еще и о уровне "переводильщиков", они сами не знают как надо переводить Исаков Иван Степанович, смотрим правки перевода:
[ правки перевода]
Вариант 2009 года :  Հովհաննես Սթեփանի Իսակով
Вариант 2011 года :  Հովհաննես Ստեփանի Իսակով
Все это подтверждает что писать надо как в документах при рождении, а не выдумымать. 
Помечена национальность. Если есть ФИО при рождении данное в написании на родном языке пишем как в оригинале, для поиска очень важно отсутствие трактовки при переводе, если ФИО изначально на русском то пометки "иероглифами" это попытка растаскивать героев СССР по разным странам.
Копия страницы Википедия:
Военный деятель
|имя     = Иван Степанович Исаков
|оригинал имени = Հովհաննես Ստեփանի Իսակով (Տեր-Իսահակյան)
Копия страницы Википедия:
Военный деятель
 |имя                  = Амазасп Хачатурович Бабаджанян
 |оригинал имени       = Համազասպ Խաչատուրի Բաբաջանյան
 
* (мимо проходил) "Համազասպ Խաչատուրի Բաբաջանյան" транслитерируется как "Hamazasp Khach’aturi Babajanyan", как утверждает всё тот же онлайн-переводчик (там же можно это написание озвучить), так что Ваши мысли о злонамеренном подлоге не подтверждаются, а четыре предложения теряют всякие основания для своего существования. — Homoatrox. 21:27, 7 января 2015 (UTC)
* Если он армянин с записью в паспорте на армянском то транслитерацию делать не надо. Пишем по паспорту!!! 
Все переводят по разному потому что прямого перевода нет или будет "Հովհաննես это онлайн переводчик с армянского переводит как Джон.
Вопрос был простой дайте запись ФИО при рождении, тогда я его вставлю как законное а не прошедшее транслитерацию ФИО для избежания неправильного перевода или для проверки уже сделанного.
Дайте мне Исконное данное при рождении на Армянском языке Имя Отчество Фамилию переведенное потом как то на Русский, но Исаков, Иван Степанович
переведенный через транслитерацию на Армянский явление неправильное и мне непонятное.
Внимание дайте мне Армянской "вязью" написанное при рождении ФИО Бабаджанян, Амазасп Хачатурович, перевод его обратно с Русского на Армянский НЕЗАКОНЕН. 
Упоминание ФИО на иностранном языке нужно давать только если дано при рождении, и именно по паспорту, именно на языке оригинала, для того чтобы избежать ошибок двойного перевода. 
I77 (Елисеев А.Д.) 22:43, 7 января 2015 (UTC)
* Извините, а нафига вы вообще переводите имя, тем более, если очевидно, что по-армянски написано не "Джон", хотя бы по количеству букв? На всякий случай, банальный Google Translate элементарно показывает транскрипцию Hovhannes Stepʻani Isakov - Ованес, никаких Джонов, и без противоречия изменению его отцом фамилии; попутно, два приведенных в начале варианта отличаются только использованной в отчестве буквой Т (в армянском их две). Бабаджаняна тоже передает Hamazasp Xačʻaturi Babaǰanyan, никаких юморесок. Так что, если вы нашли себе неадекватный онлайн-переводчик - сами себе виноваты, не надо других обвинять, тем более, советовать другим пользоваться таким для проверки. Само собой, если ни в каких документах имя по-армянски не пишется, только из-за армянских корней его по-армянски писать ни к чему - однако это далеко не обязательно "имя из метрики" (с таким годом рождения, если родился на тюркоязычной территории, он исходно вообще мог быть и арабицей записан), имя может и официально измениться (паспортное имя и имя при рождении - не всегда тождественны), и в паспорте может быть с армянским вариантом, и в военном билете. Tatewaki 18:36, 8 января 2015 (UTC)
* А какое правило тут предлагается обсудить? Ничего не попутали с переносом? 91.79 18:43, 8 января 2015 (UTC)
* Правила заполнения и состав карточки военного деятеля (шаблон-карточка), туда начали включать перевод ФИО на язык национальности. Если это разрешить то тогда надо для единообразия во все карточки вставить перевод. Если вставлять перевод кто будет контролировать правильность перевода ФИО. Шаблон он и есть шаблон чтобы было одинаково. В биографии перевод и любые пояснения к ФИО приветствуются, на любом языке (если переведено правильно), а с шаблоном надо решить вставлять или нет перевод ФИО на язык национальности к которой относится военный деятель.
Военный деятель
|полное имя      = *
|период жизни    = *
|место рождения  =
|место смерти    =
|портрет         =
|подпись         =
|прозвище        =
|принадлежность  =
|годы службы     =
|звание          =
|род войск       =
|командовал      =
|часть           =
|сражения        =
|награды         =
|связи           =
|в отставке      =
Почти во всех других шаблонах Проект:Персоналии/Шаблоны есть строка:
|оригинал имени   = (имя персоны на языке оригинала)
И я как понимаю именно оригинальное, а не прошедшее транслитерацию с русского.
Или измените состав Шаблона Военный деятель, или подтвердите что именно в нем не пишем "имя персоны на языке оригинала".
Если введете в состав Шаблона "Военный деятель" строку "имя персоны на языке оригинала", поясните является перевод с русского с помощью  транслитерации  "языком оригинала"
I77 (Елисеев А.Д.) 19:32, 8 января 2015 (UTC)
* В шаблоне  строка "оригинал имени" присуствует давным-давно, идет сразу за полем "имя"; а вот откуда вы взяли свой вариант без неё и с измененными названиями других строк - непонятно. Естественно, нужно именно оригинальное имя на национальном языке (которое для деятелей Российской Империи и СССР вполне могло сосуществовать с русским вариантом). Однако, с учетом отсылок на неавторитетные обсуждения (сайт на "народе", форум, с обсуждением "где родился" на основании не говорящих об этом прямо строк мемуаров и воспоминаний чьего-то дедушки о его карабахских корнях по предкам), несуществующего "Джона" и т.п. — как вы вообще проверяли нелегитимность армянской записи имени и что она "транслитерирована с русского"? Спрашивали у внесших правки? Видели его документы именно на русском с гарантией, что нет на армянском? Русификации фамилии отцом ярмянская запись не противоречит, как не является признаком "с русского" и изменение буквы в отчестве при правке - оно и реже в проверяемые источники попадает, и могла банально измениться традиция записи имени (разница меньше, чем у Михайло/Михаила Ломоносова). Еще, на всякий случай, за документы и отчество не поручусь, а вот минимум одна книга на армянском еще советского времени (1985 год), где он поименован Ованес Исаков, имеется (Google Books транслитерирует латиницей, но язык вполне очевиден) - коллеги из Армении могут попробовать проверить. Tatewaki 21:31, 8 января 2015 (UTC) Вот она же, кстати, в армянской научной библиотеке, если точный оригинал названия/автора/издательства нужен. Tatewaki 21:39, 8 января 2015 (UTC)
* Перечень строк Военный деятель Проект:Персоналии/Шаблоны взято отсюда, если он разный в разных местах я понимаю почему хаос, и почему я правлю а другие переисправляют.I77 (Елисеев А.Д.) 00:18, 9 января 2015 (UTC)
Ссылка которую Вы дали противоречит по перечню и последовательности строк примеру заполнения который приведен ТУТ ЖЕ ниже!!!
Граждане так нельзя жить! Карточек сотни тысяч Все сверяют перечень строк шаблона из официального источника, а состав строк у всех получается разный!!! 
Военный деятель
 |имя                  = *
 |оригинал имени       = {{lang-XX|}}
 |дата рождения        = дд.мм.гггг**
 |место рождения       = 
 |дата смерти          = дд.мм.гггг**
 |место смерти         = 
 |изображение          = изображение**
 |ширина               = 
 |описание изображения = 
 |прозвище             = 
 |псевдоним            = 
 |принадлежность       = 
 |годы службы          = 
 |звание               = 
 |род войск            = 
 |командовал           = 
 |часть                = 
 |сражения             = 
 |награды              = 
 |викисклад            = 
 |связи                = 
 |в отставке           = 
 |автограф             = 
На этой же приведенной Вами странице шаблона Военный Деятель состав и последовательность строк другая!!!
Военный деятель
 |имя                  = Афанасий Павлантьевич Белобородов
 |дата рождения        = 31.01.1903 (18)
 |место рождения       = деревня Акинино-Баклаши, , Российская империя
 |дата смерти          = 1.09.1990
 |место смерти         = , РСФСР, СССР
 |изображение          = AP Beloborodov 01.jpg
 |ширина               = 
 |описание изображения = 
 |прозвище             = 
 |принадлежность       = 
 |годы службы          = 1919—1990
 |звание               = 
 |род войск            = Пехота
 |командовал           = 43-я армия,1-я Краснознамённая армия
 |часть                = 
 |сражения             = 
 |награды              = 
 |связи                = 
 |в отставке           = 
 |викисклад            = 
 |автограф             = 
Тогда укажите на Самый правильный шаблон Военный деятель, который где-то и как то принят и Утвержден, и дайте ссылку на подтверждение перечня строк и их последовательности!I77 (Елисеев А.Д.) 00:48, 9 января 2015 (UTC)
* Здесь Шаблон:Военный деятель — история изменений добавляли,и все меняли местами, кстати изменения кем то утверждены?, а в других местах даже не удосужились заглянуть и поменять...I77 (Елисеев А.Д.) 01:03, 9 января 2015 (UTC)
** "Самый правильный" шаблон "Военный деятель" - непосредственно по ссылке Шаблон:Военный деятель, она же в другой форме - . Какие бы не были полные или частичные копии его "бланка", например, в проекте "Персоналии", функционирование шаблона технически привязано именно к странице с префиксом "шаблон" и соответствующим названием. На проект "Персоналии" лучше не опираться - он скорее мертв, чем жив уже несколько лет (его и выносили на удаление, и не удалили скорее по наличию полезных обсуждений, чтобы не терять), части "карточек" там просто нет, часть устаревшая. "Оригинал имени" в действующем шаблоне есть еще с 2007 года. О "других местах" вроде отдельного малоактивного википроекта часто просто мало кто помнит, поэтому и не удосуживаются - претензии к его создателям или участникам.
** Насчет "противоречия" шаблона и примера его заполнения: обработка "движком" Википедии всех шаблонов-"карточек" основана на узнавании им заголовка шаблона и его именованных параметров - тех самых начал строк между вертикальной чертой и знаком равенства. По этой причине переименовывать эти обозначения (дописывая что-то до знаков равенства или к названию шаблона сверху) нельзя - движок не распознает, - но шаблон спокойно функционирует при удалении части строк (кроме обязательных - "имя", в некоторых карточках еще что-то) и их перемещении (так как распознается не место строки, а её название). Так что противоречия нет - там только перемещен "викисклад", который все равно не используется, и убраны явно лишние для человека с реальным русским именем "оригинал имени" и "псевдоним". Другое дело, что неопытные участники зачастую делают ошибку, удаляя и строки, по которым нет информации у них самих, но в принципе могут быть заполнены (правильнее оставлять их пустыми, тогда они просто не показываются), и владеющим информацией участникам приходится помимо заполнения и восстанавливать строки. Так что, по сути - все строки, которые могут быть отображены в "карточке", есть на родной странице шаблона, включая строку для имен на других языках или системах письменности; все шаблоны "карточек" для персоналий есть в :Категория:Шаблоны-карточки:Личности; если чего-то действительно не хватает - сверьтесь и предлагайте. Искусственно моделировать имя другого языка, не зная его, из русского - не нужно, но оценивать, "смоделировано" оно или может быть взято из серьезного источника, тоже нужно адекватными способами. Tatewaki 04:01, 9 января 2015 (UTC)
* Спасибо! "Мониторю" примерно 1000 страниц "Военный деятель" ВМФ СССР 1935-1960 годы. Постепенно просмотрю и справлю в них данный шаблон . I77 (Елисеев А.Д.) 14:08, 9 января 2015 (UTC)
thread_title:  Что можно вставлять в карточке военного деятеля 

message: Что писать в шаблон, если известен только месяц и год смерти? Например, что писать Герою СовСоюза если он погиб в марте 1945, но точный день неизвестен? --P.Fisxo 09:28, 25 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Месяц смерти 

message: На Викиданных проставляют военным деятелям звания (не только последнее, как у нас принято, но и все, которые в разное время имел сабж, в порядке присвоения) - пример. У нас это отображается, мягко говоря, не совсем корректно: тот же пример, сабж одновременно имеет шесть званий. Предлагаю два варианта изменения шаблона:
* Отображать, как и в ВД, все звания сабжа в порядке присвоения, с датами: ввести параметры "Звание1"/"Дата звания1", "Звание2"/"Дата звания2" и.т.д.
* Отображать только последнее звание сабжа с датой присвоения: ввести параметры "Звание"/"Дата звания".
Первый вариант сделает шаблон довольно громоздким, поэтому склоняюсь ко второму. --MaksOttoVonStirlitz 13:11, 19 ноября 2015 (UTC)
** Мрак какой беспросветный... Еще от гражданств не очухались, теперь и звания... По предложению: 1-й - точно нет. 2-й - должно быть как у нас нормально уже устоялось - высшее из присвоенных. Зачем в карточке дата присвоения? → borodun™ 17:18, 19 ноября 2015 (UTC)
*** Для некоторых военных высшее из присвоенных званий - не последнее по времени присвоения, а некоторые за свою карьеру и  по несколько раз туда-сюда повышаются-понижаются. Приходится прописывать им в шаблоне сразу несколько званий, и здесь параметр даты был бы очень кстати, чтобы показать, что, например, сабж в 47-м году стал маршалом, а в 58-м - разжалован в генерал-полковники. Остальным же военным указание даты просто добавит информативности.--MaksOttoVonStirlitz 01:14, 20 ноября 2015 (UTC)
**** Да, корректирую, в связи со сказанным, свое предложение: ввести параметры "Звание1"/"Дата звания1", "Звание2"/"Дата звания2" и "Звание3/Дата звания3" (пожалуй, трех хватит). В обычных случаях заполнять только Звание1 и его дату, вписывая туда высший чин, до которого дослужился сабж. В особых случаях, типа указанных выше, заполнять два, а в совсем особых случаях вроде Кузнецова и три параметра.  --MaksOttoVonStirlitz 01:43, 20 ноября 2015 (UTC)
*****  Вы предлагаете заменить статью карточкой? Тогда давайте в карточку добавим все должности. А в раздел награды впишим все благодарности и взыскания, начиная с пионерской организации. Не превращайте карточку в кашу. В карточке должно быть только одно звание - на момент смерти. Все колебания званий - это соответствующий раздел статьи. Если звание присвоено посмертно - надо в шаблоне писать "(посмертно)", но ненужно перечислять все. P.Fiŝo☺ 19:58, 6 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Звания 

message: не подскажете, что случилось с шаблоном или вложенными в него шаблонами викиданных? 
Вроде за последние месяцы поменялось немного, но теперь на страницах типа Шаблон:Золотая медаль Президента Палестины или Шаблон:Баварский орден За заслуги отображается куча полей с пустыми строчками. При этом используемый там код на страницах обсуждения не вызывает такого буйства и отображает только заполненные поля. --windewrix (обс) 07:06, 12 июля 2016 (UTC)
*  Там на страницах шаблонов вставляется служебная категория, поэтому поле оказывается не пустым. Это давно уже так, хотя лично мне не очень нравится. — putnik 09:43, 12 июля 2016 (UTC)
** Понял, плохо. Помнится, месяца два назад такого поведения ещё точно не было, по крайней мере в документациях орденов. Возможно всё же придётся вернуться к идее  для них.  Пока писал эту реплику всё же увидел недавнее глобальное переписывание шаблона , возможно в  что-то следует исправить. Ещё сначала попал на  и немного запутался --windewrix (обс) 11:10, 12 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Шаблон в документациях 

message: Предлагаю для параметра "звание" поправить выводимый текст на "звание/чин". В Российской империи офицеры и генералы/адмиралы имели чины, а не звания. Звания были у нижних чинов и отдельная категория - свитские звания (генерал-адъютант, флигель-адъютант, Свиты ЕИВ генерал-майор/контр-адмирал). В ВП более 12 тысяч военных персоналий Российской империи, предлагаю для них восстановить справедливость для обозначения их ранга... Прецедент подобного отображения в карточке есть - "сражения/войны". → borodun™ 19:44, 4 сентября 2016 (UTC)
* Поддерживаю. --Netelo (обс) 21:50, 10 сентября 2016 (UTC)
*  --P.Fiŝo☺ 12:02, 11 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Звания (2) 

message: Что бы были видны погоны Клиентова, предлагаю заменить
*{{wikidata|p410|{{{rank|{{{звание|}}}}}}}}
на
*{{#if:{{{rank|{{{звание|}}}}}}||{{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=p410|value-module=Wikidata/Medals|value-function=formatMedalValue}} }}{{wikidata|p410|{{{rank|{{{звание|}}}}}}}}
(Копируйте текст с исходного кода, здесь отображается галимо). Спасибо. --Gikü @ 21:49, 20 октября 2016 (UTC)
* По итогам опроса этих картинок вообще не должно быть. Вы знаете как выглядят погоны инженер-майора инженерно-артиллерийской службы? А хотя бы 90% читателей? ShinePhantom (обс) 05:09, 21 октября 2016 (UTC)
** Уважаемый  ShinePhantom, добрый день! Сможете дать ссылку на этот опрос и когда он был? 99% читателей не знают планки орденов и ордена, но при наведении на изображение появляется подсказка и нужная ссылка. 99% читателей также не знают, где тот или иной человек служил, но всё это узнаЮт благодаря Википедии и визуальной карточке Викиданных. Этот научный энциклопедический подход реализуется во многих языковых разделах Википедии. —Niklitov (обс) 09:29, 21 октября 2016 (UTC)
***ордена и сейчас надевают, в том числе советские. А погоны старые никто не носит. Заставлять читателоя любоваться непонятными неразборчивыми кляксами, где прапорщика от генерала не отличить - дурной тон. Все, что читатели узнают, они узнают из текста. а не этих картинок. И да, у меня на телефоне почему то не наводится на изображение ничего.  Наверное потому,ч то наводить нечем. Доля мобильного трафика, напомню, превышает 50%. ShinePhantom (обс) 11:59, 21 октября 2016 (UTC)
**** "Неразборчивые кляксы" — это иконки (в том числе Microsoft), которыми наполнен наш мир. 50% людей предпочитают читать текст, 50% людей предпочитают иконки. Поэтому иконка и текст стоят рядом. И это правильно, их польза давно подтверждена научно. —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
* Против погон в карточках, тем более имперского периода. Как выглядел погон того или иного ведомства - 99% читателей не имеют представления (а ну, кто скажет какие погоны у Главного управлений по квартированию? Или у административной службы военно-учебных заведений? И потом - многие генералы меняли за время генеральства место службы неоднократно, меняя погоны. А некоторые переводились из военного в гражданское ведомство и обратно. А некоторые имели одновременно право на ношение нескольких форм с разными погонами (к примеру - генерал-майор Свиты Его Величества командир Кавалергардского полка - имеет право и на свитский и на кавалергардский погон) Что, все эти погоны в карточку? А если только один, то почему именно его? Попахивает ОРИССным выбором. Для этого параметра, в который априори не требуется вносить много информации (в отличие от параметра награды) есть великолепный способ представления информации - буквами. В 99% случаев получается 1 строка в карточке, тогда как картинка погона вытягивает карточку по вертикали на несколько лишних строк. → borodun™ 12:15, 21 октября 2016 (UTC)
** Вы говорите правильные вещи, только не для Википедии. Википедия призвана информировать 100% читателей, а не вводить в заблуждение, как с орденскими планками (которых никогда не было) вместо орденов. Вот как раз, чтобы 99% читателей представляли точно, какой погон носил тот или иной человек — исторически важная персона, это нужно. Для историков, для учёных, для любого человека, который хочет получить точную информацию. А сейчас ему подсовывают погоны, которые деятель никогда не носил. Вот это действительно ВП:ОРИСС, который терпим на этапе зарождения энциклопедии, но скоро исчезнет, так как есть уже чем заменить. Естественно, что погон показывается последний, самой высокой должности (см. послужные списки, документы). Вносить много информации? Где много? Всю рутину делает petscan. Есть люди, которые будут этим заниматься. Где это погон вытягивает карточку? —Niklitov (обс) 12:36, 21 октября 2016 (UTC)
*** В отличие от словесного указания звания/чина графическое изображение погона не является энциклопедически значимой информацией. Для историков и ученых есть специализированные издания и сайты. Есть вопросы по погонам - пусть заходят на sammler, там дадут точную информацию и без википедии. Есть журналы Цейхгауз, Петербургский коллекционер... Есть сайт Алексея Худякова... Поверьте мне - историки и ученые пойдут туда, а не в википедию. Николаю II какой погон поставите? → borodun™ 13:39, 21 октября 2016 (UTC)
**** Огромное уважение перечисленным лицам и источникам! Вы предлагаете развивать журналы, а я предлагаю развивать Википедию. Вот в чём разница. Приглашаю Алексея Худякова присоединиться к нашей работе, тем более у него есть такие погоны, которые не создавал Кирилл Сергеевич Васильев. Со своей стороны обещаю всяческую помощь, в том числе с OTRS по журналам. —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC) 
*** «Википедия призвана информировать 100% читателей, а не вводить в заблуждение» - вот именно чтобы и не было даже повода для введения в заблуждение, никаких графических погон и не должно быть. Нет погон - нет даже намёка на заблуждения. Буквенное обозначение звания/чина - точно, просто, без каких-либо намеков на непонимаемость. Барятинскому что поставите? А полковнику генерального штаба старшему адъютанту штаба войск гвардии и петербургского военного округа? → borodun™ 13:44, 21 октября 2016 (UTC)
**** Ответить на Ваш вопрос помогут историки, главное их не отталкивать категоричностью. Когда уточню, приведу погон/эполет. —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
**** Уважаемый Borodun, уточните, пожалуйста, о каком Барятинском идёт речь (очень много однофамильцев)? А у второй должности есть носитель? Спасибо! —Niklitov (обс) 21:49, 23 октября 2016 (UTC)
***** Разумеется о самом известном - фельдмаршале. И я плохо выразил свою мысль, т.к. Вы её как мне кажется из вашего ответа не поняли. Уточню: Барятинский к концу жизни одномоментно имел право на ношение 6 видов погон: свитский, общегенеральский, 80-го пехотного Кабардинского полка, 2-го стрелкового полка, л-гв Кирасирского Ея Величества полка и л-гв Гусарского Его Величества полка (ну и вдобавок - 2-го Гессенского гусарского № 14 полка, но это иностранщина). При желании он мог в один день попереодеваться во все эти формы по очереди и обратно. Вопрос: какой из этих 6 погон поставите в карточку и на каком основании (помятуя о ВП:ОРИСС). И таких генералов с правом на несколько видов форм, как Барятинский, не один-два. А если возьмем государей императоров, имевших в гардеробе десятки форм подшефных частей и заведений - им что будете ставить? Какой погон выберите и почему? Пример с полковником гипотетичен. Такой полковник имел право одномоментно на 2 вида погон - генштабовские и адъютантские. → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
****** Благодарю Вас за уточнение. Вы говорите об исключениях. Таких примеров — единицы. Эти примеры требуют отдельного обсуждения и консультаций с независимыми специалистами—историками. Исключения всегда есть и это не страшно.) Попробую уточнить. — Niklitov (обс) 23:17, 23 октября 2016 (UTC)
******* Исключение?! Беру первый попавшийся под руку список генералам: Адлерберг В.Ф., Строганов А.Г., Коцебу П.Е., Клюпфель В.Ф., Гильденштрубер А.И., Ржевуский А.А., Милютин Д.А., Долгоруков В.А., Веригин А.И., Глинка-Маврин Б.Г., Баранов Э.Т., Меликов Л.И., Тотлебен Э.И., Адлерберг А.В., Бреверн-де-Лагарди А.И., Бистром Р.Г., Фридрихс А.К., Радзивил Л.Л., Адлерберг Н.В., Гейден Ф.Л., Гимашев А.Е., Синельников Н.П., Меншиков В.А., Святополк-Мирский Д.И., Лорис-Меликов М.Т., Потапов А.Л., Гурко И.В., Радецкий Ф.Ф., Ганецкий И.С., Своев В.Н., Меллер-Закомельский Н.И., Ганецкий Н.С., Ган А.Ф., Голицын В.Д., Краснокутский Н.А., Волков П.Н., Костанда А.С., Орлов Н.А., Казнаков Н.Г., Криденер Н.П., Дрентельн А.Р., Левашов Н.В., Кауфман М.П., Дондуков-Корсаков А.М., Бельгард В.А., Немчинов А.П., Степанов П.А., Ольшевский М.Я., Барклай-де-Толли-Веймарн А.П., Озеров С.П., Миллер Н.И., Жиров Д.И., Чертков М.И.... и т.д... Брать списки в временным лагом и выписывать новых генералов, имевших право сразу на несколько форм... А также практически все генерал-адъютанты, Свиты генерал-майоры и флигель-адъютанты. Сколько их было только при Александре II знаете? Так что о каком исключении тут говорится? Это сотни персоналий - не доли процента от всех, а проценты а то и с десяток процентов от всех персоналий. «консультаций с независимыми специалистами—историками» — коллега, Вы ведь давно в Википедии. Википедия требует ссылаться на печатные авторитетные источники, а не устные консультации. Устный рассказ к статье "не пришьешь". → borodun™ 08:29, 24 октября 2016 (UTC)
******** Пожалуйста, не волнуйтесь так. Специалистами уже готовится ответ! Немного терпения. —Niklitov (обс) 08:56, 24 октября 2016 (UTC) 
*** Вы будете отрицать, что погон в карточке занимает по высоте гораздо больше места чем просто слово "полковник" или "генерал-такойто" ? → borodun™ 13:48, 21 октября 2016 (UTC)
**** Карточка в любом случае меняет свой размер и очень гибкая, это её украшает, если, например, информация-текст идёт в две строчи, если есть ордена и т.п. Пример (скоро появится на Викискладе корректный эполет, который действительно носил Д. Давыдов). —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)  
***** ААА!!! Вот после этого я КАТЕГОРИЧЕСКИ требую прекратить весь этот "эксперимент"!!! КАКИЕ ЕЩЕ ПОГОНЫ У ДАВЫДОВА????!!!! Погоны офицерам и генералам РИА введены в апреле 1854 года!!! На походную шинель!!! И только в 1855 году - на полукафтаны (мундиры) и сюртуки!!! Давдов умер в 1839!!! Он не мог носить такие погоны никаким образом!!! Вы этим примером прекрасно показали, что ждёт впереди статьи о офицерах/генералах РИА. И сколько потом потребуется сил это всё вычищать... → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
****** И в данном случае я поддерживаю коллегу Borodun: представленный вариант - это и позор википедии и полный бред, и повод очередной раз пнуть википедию. А может это альтернативщики постарались? P.Fiŝo☺ 04:54, 24 октября 2016 (UTC)
******* Отвод темы сработал: не разобравшись, вы, уважаемый P.Fiŝo поддерживаете коллегу. В чём? Чтобы оставить всё как есть? Как в приведённом примере? Эта альтернатива (не смотрел пока кто его автор) никакого отношения к данному проекту не имеет. Очевидно, что необходимо разъяснить роль Викиданных более подробно. Викиданные предлагают централизованно оформлять карточки научно, чтобы избежать в дальнейшем таких вот ОРИССОВ. —Niklitov (обс) 06:22, 24 октября 2016 (UTC)
****** Не вижу смысла в Ваших эмоциях. Не переключайте тему, пожалуйста. Этот пример не для образца, а что необходимо исправить. Есть Викиданные, ничего вычищать Вам не придётся. Требуя прекратить этот эксперимент, вы требуете оставить этот ВП:ОРИСС. Вот ваша позиция? Ещё раз: этот пример для понимания, что карточка может растягиваться как угодно и не пострадает. —Niklitov (обс) 23:08, 23 октября 2016 (UTC)  
******* Разумеется эмоции. Вы коллега мо́жете абсолютно 100-%-но гарантировать, что сможете отслеживать более 10000 записей о персоналиях в викиданных, в которых работают не только участники русского раздела ВП, а и всех прочих языковых разделов, в т.ч. куча "иностранных" ботов, заливающих из других разделов кучу нелепой информации? Вы видимо пропустили интереснейшие моменты с современными флагами государств у персоналий прошлого... Какие Вы можете дать гарантии, что какой бот в викиданных не понараставляет погоны 20 века для генералов/офицеров 18 века? Кто потом будет это исправлять? Какие Вы можете дать гарантии, что в руВП есть специалисты по погонам РИА, которые смогут контролировать весь массив персоналий, причем сразу в двух местах - в руВП и в викиданных? Как я понял из ваших ответов - Вы сами не очень-то "в теме". Да даже если и были бы в теме - один человек более 10000 статей не отследит физически. Вам надоест это через год-два, а малоотслеживаемый "механизм" для возможности ставить неверную информацию одной правкой сразу во все языковые разделы останется. Никакого «отвода» темы нет - я совершенно против погон в карточках и тем более против простановки их с помощью викиданных, за которыми мало кто следит. Изображение погона в карточке не несет никакой энциклопедически-значимой информации для биографии персоны, а тем более оно никакими авторитетными источниками не будет подтверждаться, что недопустимо. ВП:ВЕС, ВП:Значимость факта, ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Про Давыдова - Вы "изворачиваете" мои слова. Какой это я ОРИСС требую оставить?! Я против "эксперимента" с простановкой погон вообще и за то, чтобы их убрать из карточек. И у Давыдова в том числе. В той nl-статье я не стал вчера убирать, чтобы читатели этого обсуждения могли туда пройти и посмотреть о чём я написал выше. Позже уберу, если кто раньше не уберет. «для понимания, что карточка может растягиваться как угодно и не пострадает» - ненужное растягивание карточки по вертикали с образованием пустого места - зло, тем более в статьях, где текста мало. → borodun™ 08:29, 24 октября 2016 (UTC)
******** Все карточки растянуты так или иначе, текстом или изображениями. Не пугайте, пожалуйста, на счёт объема работы. Карточки боты не будут трогать: в них сейчас столько ОРИССа, что надо работать руками и головой. Поэтому работаем в Викидате. "...никакими авторитетными источниками не будет подтверждаться" — не верю, что вы не в курсе, какие книги и архивные приказы на эту тему существуют. Вы обсуждаете то, что к нашему запросу не относится и что давно решено. —Niklitov (обс) 08:56, 24 октября 2016 (UTC)
******** Уважаемый Borodun, Вы так и будете тушить пожары (Давыдов) постоянно исправляя ошибки вручную во всех 300 разделах Википедий? У вас есть на это время?? Поэтому и нужна Викидата, которая управляет всем процессом одновременно, чтобы вам было легче. Все перечисленные проблемы имеют место быть, но они всех полей карточек касаются и решаются постепенно. И никого это не пугает. Викиданные дружественный проект.)) Получилось убедить? —Niklitov (обс) 09:10, 24 октября 2016 (UTC)
********* «Вы обсуждаете то, что к нашему запросу не относится и что давно решено» - я обсуждаю как раз то, что абсолютно не решено. Ссылку на опрос я привел. НИКАКОГО консенсуса за простановку погон в карточках - НЕТ. А Вы пытаетесь "обходным" путем "пропихнуть" эту простановку, при этом на вопрос - какую энциклопедически-значимую информацию несут эти погоны - Вы ответа не даёте. Потому как это просто ненужное украшательство. Про то какие существуют АИ - я прекрасно в курсе. Вопрос был не в этом, а в том, как эти АИ будут "пристегнуты" к изображению погона в карточке? Вы здесь постоянно упоминаете "консультации" со специалистами, на что я Вам и отвечаю - устные консультации для ВП не имеют значения, только простановка ссылок на печатные источники (хочется посмотреть, какой АИ будет приведен для погон генерал-адмирала Константина...). «Карточки боты не будут трогать» - я не про карточки говорил, а про записи в викиданных, которые правятся иностранными ботами по своему разумению, Вас они уведомлять и спрашивать не будут. Про «не пугайте» - такое слышал много раз тут, да что-то "загибались" все эти "не пуганые" быстро, не доделав и бросив на полпути и даже раньше :) → borodun™ 09:18, 24 октября 2016 (UTC)
********** Ещё раз. ВП:ПОКРУГУ. Это научная историческая реконструкция, научно доказана польза от использования иконок, см. комментарий выше. Авторитетные источники могут описываться так: :c:File:1913-kimf-e17.png и так: послужной список Капитана Клиентова. Из книг, на сайте Алексея Худякова: "сделанные мною на основе «Рисунков наружных отличий воинских чинов и званий», изданных в 1914 году". Еще: В. К. Шенк в статье 3-я Сибирская стрелковая дивизия и т. д. и т. п. —Niklitov (обс) 09:35, 24 октября 2016 (UTC) 
*********** Я опять неясно выразился. Каким образом в статье для погона в карточке будет отражён АИ, что именно этот человек имел право именно на этот погон именно такой расцветки именно с такой шифровкой или именно с такими вензелями? Вам известен спор про погоны Николая II в конце войны, что он при некоторых полковых формах стал носить свои вензеля на погонах? Печатных АИ Вы не найдете. А фотографии есть. Оспариваемые. Николай II носил и погоны с А2+А3, и погоны где только А3. Носил флотские погоны, носил гвардейские погоны, носил армейские погоны, гусарские погоны, казачьи... Десятки форм. Какие АИ приведёте в обоснование Вашего выбора, что именно такой надо поставить в карточку, а не все другие прочие? Подскажу - таких АИ нет. В музее есть погоны генерал-адмирала с фельдмаршальскими жезлами. Утверждают, что это погоны Константина Николаевича. Печатных АИ на это нет, как нет и АИ на то, что это не его погоны. Какой АИ Вы поставите в статью о фельдмаршале Барятинском в обоснование выбора, когда выберите какой из 6 погон ему поставить в карточку? Подскажу - таких АИ нет. У Шенка или на "плакате Березовского" не нарисовано, какой именно погон носил Барятинский "в день смерти". Есть и фото и портреты во всех его формах (кирасирской не нашел, но не суть) - какой АИ Вы предоставите в качестве ответа на вопрос, почему именно такой погон в карточке а не другой из 6-ти? Вы просто мыслите "обобщенно", не видя "подводных камней", в то время как в отношении униформы в РИА было много "индивидуальностей". И статьи в ВП в основном то как раз про такие "индивидуальности", ибо именно генералитет с точки зрения ВП значим для существования статей о них. Вы не ответили на вопрос о том на каких основаниях с точки зрения правил Википедии будет сделан выбор в пользу одного из нескольких вариантов погон для генералов и офицеров, "имеющих в шкафу" несколько форм сразу. После ответа на этот вопрос возникает другой - какие гарантии, что Кирилл отрисует все эти десятки, а то и сотни вариантов индивидуальных погон под каждого генерала? С правильным учётом вензелей и шифровок и всех изменений в форме одежды на протяжении каждого царствования? А тут "подтягиваются" и персоны, "попавшие под каток революции" - что будете ставить тем, кто ушел к белым, и тем кто ушел к красным? Поставите погоны РИА? На каком основании? Или будете ставить и РИА и РККА (значимо упоминание звания и там и там)? Тем самым растягивая карточку еще больше? А что будет с персонами, не дожившими до 1854 года? (напомню - галунные погоны введены в 1854 году). Эполеты? А с персонами до 1829 года? (напомню - звездочки для различия чинов на эполеты введены в 1829 году). А с персонами 18 века? (напомню - эполет в 18 веке не было, были полковые "погоны", индивидуальной расцветки под каждый полк, и то уже при Е2). Суворову что ставить будете? Никаких энциклопедических обоснований для простановки погон для персон именно после 1854 года Вы не приводите. А слова «научно доказана польза от использования иконок» - голословны. Читателю совершенно все равно, красные погоны у генерала были или зеленые. Для читателя главная информация - что это генерал. А эту информацию читатель великолепнейшим образом получает без каких-либо дополнительных мозговых или физических ухищрений из надписи «генерал», а не из картинки погона. → borodun™ 10:50, 24 октября 2016 (UTC)
************ Увы, налицо нежелание принимать научный подход, идёт отстаивание существующего ОРИССа. АИ привёл несколько раз, в Викиданных есть возможность ставить ссылки. Если данных нет или спорные — погона не ставим. В чём сложность? —Niklitov (обс) 13:06, 24 октября 2016 (UTC)
*** «Этот научный энциклопедический подход» - это из чего Вы вывели, что вставка погона в карточку - научный энциклопедический подход? Получается, если просто написать "генерал", то это не научно и не энциклопедично? → borodun™ 14:13, 21 октября 2016 (UTC)
**** Всё что является точной исторической реконструкцией научно и энциклопедично. —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
***** Научно в отношении униформологии - да, но при чём здесь энциклопедия? Какое значение для читателя имеет, какого цвета были погоны у какого генерала? А если имеет - то почему тогда имеет значение именно последний по времени его биографии погон, а как выглядел например его юнкерский погон - не имеет? Или какой погон он имел в середине своей службы? А если менял кучу мест по мере службы? Давайте ставить все его погоны, какие он имел за время службы. Почему только последний? Почему ему предпочтение? Какую сакральную информацию несет именно изображение последнего погона, что при его отсутствии статья теряет энциклопедически-значимую информацию? → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
****** Признателен Вам за важные замечания, которые, уверен, помогут всем в дальнейшем. Рад сообщить, что Викиданные записывают всю информацию, которую вы перечислили, включая дату ношения того или иного погона/эполета, когда и как награждён и т.п. То есть ВЕСЬ послужной список. Отображение последнего по времени биографии погона настолько очевидо... Генерал представляется генералом, а не майором. —Niklitov (обс) 23:44, 23 октября 2016 (UTC)
******* Ну так и работайте в викиданных, грузите туда абсолютно что хотите. Статьи в руВП не трогайте. :) То, что в викиданные Вы загрузите весь спектр погон, как это отвечает на мой вопрос о значимости именно последнего погона в руВП? И уж если последнего по времени - отставным с мундиром что будете ставить? Рад сообщить, что многие и после отставки с военной службы продолжали активную деятельность и некоторые знаменитыми то становились уже в отставке... → borodun™ 08:29, 24 октября 2016 (UTC)
******** "Ну так и работайте в викиданных" — да, я с вами в этом согласен!! Поэтому и прошу ввести в шаблон корректный код, чтобы на примере Капитана Клиентова показать вручную все возможности Викиданных. И учесть все Ваши же замечания! По отставному мундиру тоже посоветуюсь.  —Niklitov (обс) 08:56, 24 октября 2016 (UTC)
********* Вы почему-то снова выдернули только часть моей фразы. Про "статьи в руВП не трогайте" у Вас на экране не отобразилось? → borodun™ 09:22, 24 октября 2016 (UTC)
********** Не ясно выразился, простите. Речь идёт о шаблоне, а не о статьях. Изменений в статьях результате действия кода не будет по той простой причине, что карточки военных деятелей также сейчас не используют это поле в викиданных. Код нужен для тестирования одной карточки, с которой будем работать (Капитан Клиентов). —Niklitov (обс) 09:43, 24 октября 2016 (UTC)
*********** Коллега, под "статьи в руВП не трогайте" я совершенно непрозрачно имею в виду - погоны в карточке не нужны ни под каким соусом, ни напрямую в статьях, ни через подстановку из викиданных. Выше я про это прямым текстом написал. Консенсуса на них - нет. → borodun™ 10:50, 24 октября 2016 (UTC)
************ Это ваше частное мнение. Обсуждение есть. Факт успешного использования погон есть. Здесь это мы не обсуждаем. Очень похоже поведение на ВП:МОЁ. Викиданные — перспективное направление, не стоит его пытаться выдавливать из проекта. Мы не настаиваем на революционном решении. Мы тестируем, чтобы показать как всё может корректно работать, а вы просто протестуете, порой без аргументов или аргументов не по теме: ВП:НЕПОЙДЁТ, а именно повторяете "я против", не признавая текущую ситуацию и перспективу развития Википедии (ВП:ПРОТЕСТ). По поводу сложных и спорных ситуаций будет отдельный, развёрнутый ответ. —Niklitov (обс) 13:06, 24 октября 2016 (UTC)
************* Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Потрудитесь привести ссылку на то место в википедии, где зафиксирован консенсус сообщества за наличие этих картинок в карточках персоналий. Заодно потрудитесь не выставлять меня неким страшным ретроградом, противником новаторских решений. Не все нововведения полезны. Ну а насчет вот этого - «идёт отстаивание существующего ОРИССа» - это вообще уже идёт откровенная подтасовка фактов. Потрудитесь объяснить, это какой такой ОРИСС я отстаиваю??!! Отсутствие в карточках картинок погон и обозначение звания/чина словами - это теперь оказывается ОРИСС ?! Вы хоть это правило читали? «не признавая текущую ситуацию» - какую именно текущую ситуацию я не признаю? «Вместо работы — попытка блокировать перспективные изменения» - В ЧЁМ они перспективны? В чём их польза для читателя? Какую такую полезную информацию читатель получит из этой картинки, какой он не получит от простого буквенного обозначения звания словами? Вы так и не удосужились ответить на этот вопрос. Именно этот вопрос главный во всей этой дискуссии. Все остальные вопросы вторичны. Ну а обвинять меня в МОЁ-ТВОЁ-СВОЁ-ПРОТЕСТ можете сколько угодно, меня это не трогает, даже смешно. Потому как зафиксированный консенсус сообщества за мою точку зрения а не за вашу. Бессмысленное загромождение карточки картинками, не несущими никакой полезной для читателя нагрузки. И поскольку это как раз Вы пытаетесь идти против консенсуса, то это как раз Вас можно заподозрить в ВП:ПРОТЕСТ... Ну и поскольку у Вас никаких аргументов за полезность для читателя нет, а пошел с вашей стороны переход на личности (что обычно для дискуссий, когда у одного из оппонентов нет валидных аргументов), я прекращаю здесь с Вами дискуссию. Выносите на общий форум, если хотите узнать мнение сообщества. → borodun™ 16:43, 24 октября 2016 (UTC)
************** Прошу прощения, если случился переход на личности. Мне показалось, вы не вчитывались в обсуждение. На вопросы по существу отвечу чуть позже. —Niklitov (обс) 18:13, 24 октября 2016 (UTC)
* Википедия:Опросы/Шаблоны воинских званий - ссылка на опрос. Битва там в основном шла за советские погоны. Сторонники погон не признали итога. Как Трамп... → borodun™ 14:13, 21 октября 2016 (UTC)
* По-прежнему рвем многократно порванные баяны :) Добавлю еще один многократно озвученный аргумент: попробуйте на мобильном устройстве (телефон, планшет и т.п.) навести курсор на погон и прочитать подсказку. Честно говоря я уже давно устал бороться с этим долбоклюйством (кстати касается и орденских планок) и забил на эту шнягу. --Netelo (обс) 15:20, 21 октября 2016 (UTC)
* А я, пользуясь планшетом чаще чем компьютером, считаю, что погоны, петлицы и тд нужны. И если сегодня у нас нет специфических погонов — завтра будут. А по поводу пользователей с мобильниками — так там половина шаблонов глючит, может откажемся от шаблонов? И вообще, тхт-формат рулит? P.Fiŝo☺ 21:08, 23 октября 2016 (UTC)
** Обновил заготовку статьи Эполет. Погоны и эполеты будут, очень ждём новых загрузок от художников—историков. Кто сможет пригласить Алексея Худякова в проект? —Niklitov (обс) 21:20, 23 октября 2016 (UTC)
*** Алексей работает на коммерческой основе. → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
**** На сайте Алексея написано, что он не возражает, если его готовые работы использовать со ссылкой. Поэтому и спросил. —Niklitov (обс) 23:44, 23 октября 2016 (UTC) 
**** "Алексей работает на коммерческой основе": он может сверстать книгу, сделать рекламный буклет, визитку и т.п., нарисовать логотип, обработать фотографию. Прекрасно, только я же про погоны и эполеты говорил, которые уже размещены на его замечательном сайте! Уважаемый Borodun, cможете сообщить электронный адрес для письма на вики-почту? Спасибо! —Niklitov (обс) 00:08, 24 октября 2016 (UTC) 
Друзья, мы тестируем (только тестируем!) новые возможности в Викидате. Пожалуйста, помогите, обновите шаблон представленным новым кодом для корректной интеграции с Викиданными. Это никак не отобразится на текущих карточках. Вопрос по погонам можно пока отложить (инфраструктура ещё не готова). И ещё, если что-то не работает, особенно в мобильных устройствах — этим вопросом, не имеющим отношение к данному, готов заняться отдельно (в мобильном приложении Wikipedia вcплывающая подсказка не предусмотрена, зато работают ссылки!). Очень признателен Вам за совместную работу! —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Отоброжать изображение рядом со званием, если оно доступно на Викидате 

message: Что делать с офицерами МВД? Ведь с одной стороны они состоят на службе, но с другой не на военной же, они не военные. А при подстановке годов службы и погон, выходит блок Военная служба. Предлагаю или сменить графу "военная служба" на "воинская служба", или разработать отдельный вариант для работников МВД. У:Михаил Рус (обс.) 14:09, 5 ноября 2016 (UTC)
* На службе состоят все государственные служащие, но этот шаблон только для военных. Тут есть два варианта: 
# Создать отдельный шаблон для имеющих специальные звание. Например шаблон "Полицейский". Но тут есть опасность появления массы профессиональных шаблонов. Дипломаты появятся и пр.
# Попробовать обсудить этот вопрос на СО шаблона Государственный деятель, где и появляется указанный Вами раздел. С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) (обс.) 14:54, 5 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Офицеры милиции, полиции.  

message: Действительно.
С уважением, Дух Ивана Булкина — 16:11, 29 марта 2017 (UTC)
* Каким образом это в положительном смысле повлияет на работу Википедии? → borodun™ 16:45, 29 марта 2017 (UTC)
*  переименования. НЕПОЛОМАНО.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 17:34, 29 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Просьба изменить метку "командовал" на "командовал(а)". Эйхер (обс.) 19:34, 21 апреля 2017 (UTC)
*и в каком проценте статей будет это уместно? А лишние буквы появятся ведь во всех. Только если одновременно прикрутить проверку пола из ВД. -- ShinePhantom (обс) 06:05, 22 апреля 2017 (UTC)
** «Командир». Подходит и мужчинам, и женщинам.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:54, 22 апреля 2017 (UTC)
**сделано by Ghuron, по полу на ВД. -- ShinePhantom (обс) 06:59, 23 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Нужна небольшая поправка 

message: Предлагаю добавить следующие пункты: род, герб и подпись герба. Думаю это существенно улучшит визуальное восприятие статей по офицерам РИФ и РИА, --Alex omen (обс.) 12:18, 1 ноября 2017 (UTC)
* --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:27, 1 ноября 2017 (UTC)
* . Очередная бессмысленная рюшечка, к военной деятельности конкретного человека имеющая весьма опосредованное отношение. --Netelo (обс.) 13:53, 1 ноября 2017 (UTC)
replies: text: * К военной деятельности может и не имеет, хотя есть же, к примеру, известные морские династии, но имеет прямое отношение к персоналии статьи, Alex omen (обс.) 15:07, 1 ноября 2017 (UTC)
* не нужно. Пусто украшательство. ShinePhantom (обс) 15:38, 1 ноября 2017 (UTC)
* Герб в карточке не нужен. Пустое раздувание карточки по вертикали. Его спокойно можно в тело статьи помещать... → borodun™ 16:27, 1 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Родовой герб в шаблоне 

message: Мне кажется, с шаблоном что-то случилось: в статьях, где используется шаблон, карточки теперь размещаются слева (вроде же справа должны?) и содержимое отображается крупным шрифтом. Смотрится аляповато. Dinamik (обс.) 20:18, 26 апреля 2018 (UTC)
* , это Википедия:Форум/Технический#Карточки_переехали_в_левый_угол_и_потеряли_рамку. Russian translator (обс.) 20:44, 26 апреля 2018 (UTC)
replies: text: * Думаю, что это вопрос не на технический форум а в Роскомпозор - все статьи открываются через раз криво. --P.Fiŝo☺ 20:45, 26 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Положение на странице и шрифт 

message: Уважаемые коллеги! Предлагаю дополнить шаблон полями значимыми для характеристики персоналии:
* Образование (ячейка Р69 Викиданных «учебное заведение»),
*  Учёная степень (ячейка P512 Викиданных «учёная степень»). Eraevsky (обс.) 10:04, 30 сентября 2018 (UTC)
** Образование - не против. Учёная степень - не нужна, это карточка военного, а не учёного. --Netelo (обс.) 13:10, 30 сентября 2018 (UTC)
** Образование "альма-матер" можно добавить, учёная степень не нужна, Alex omen (обс.) 00:34, 1 октября 2018 (UTC)
** Полагаю, что учёная степень нужна, ряд военных деятелей являются кандидатами и докторами военных наук. --V1adis1av (обс.) 08:19, 1 октября 2018 (UTC)
***много их? ShinePhantom (обс) 06:20, 2 октября 2018 (UTC)
** Образование можно добавить, при условии, что будет указываться только высшее (т.е. военные академии), а не все подряд кадетские корпуса и военные училища. Учёная степень точно не нужна. --Семён Семёныч (обс.) 12:01, 1 октября 2018 (UTC)
* Вроде бы эту тему обсуждали на общем форуме и особой поддержки не было. --P.Fiŝo☺  12:24, 1 октября 2018 (UTC)
* Что, есть и военные и одновременно ученые? Если и есть, то только для одной страны не стоит такое поле вводить. Достаточно оформить их просто как ученых. ShinePhantom (обс) 06:20, 2 октября 2018 (UTC)
** Полно таких. Типичная карьера: повоевал, потом пошёл преподавать в какой-нибудь военной академии, защитился. См. :К:Военные теоретики‎, :К:Кандидаты военных наук, :К:Кандидаты военно-морских наук, :К:Доктора военных наук, :К:Доктора военно-морских наук. И это не одна страна, а как минимум все постсоветские и "пост-Варшавские", но у нас всё равно 80% статей о военных деятелях из xUSSR. --V1adis1av (обс.) 10:09, 2 октября 2018 (UTC)  
* а про образование - там у каждого второго какие-нибудь малозначимые училища, курсы "Выстрел" или еще какие-нибудь незначимые фиговины. Если будет возможность показывать только реально высшие учебные заведения, а такое в принципе можно теоретически фильтровать прям на ВД, насколько я знаю, хотя кода пока нет, то можно. ShinePhantom (обс) 06:20, 2 октября 2018 (UTC)
** ВД берут данные только от нас же, синхронизируясь с полем шаблона-карточки статьи или при внесении их вручную. Просто лишнее нужно убирать из p69 каждый раз, когда замечаешь лишнее. Если каждый из нас будет это делать, то и проблема будет решена. Eraevsky (обс.) 10:14, 9 октября 2018 (UTC)
*** с чего вы взяли, что ВД наполняется только из википедий? Совсем не так. ShinePhantom (обс) 17:01, 9 октября 2018 (UTC)
*** Об этом можно только мечтать. Викиданные сколько угодно заполняются вручную и оттуда в аккуратно оформленные статьи постоянно лезет всякая чушь. --Семён Семёныч (обс.) 01:34, 15 октября 2018 (UTC)
Обсуждение о добавлении полей «образование» и «учёная степень» в шаблоны-карточки людей нужно вести не на СО девяти шаблонов по отдельности, а в одном месте, на форуме, чтобы не повторять одни и те же аргументы (не только высшее образование с Викиданных, степень влияния образования на человека и т. д.) по несколько раз. Сейчас это всё уже обсуждается на ВП:Ф-ПРЕ#К вопросу о пользе и вреде шаблонов-форков и ВП:Ф-ПРА#Критерии допустимости форков шаблонов-карточек, так что обсуждение закрыто. Номинатору просьба прочесть ВП:ПАПА. Викизавр (обс.) 06:12, 22 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Добавление полей в шаблон 

message: Наткнулся на Викиданных на свойство: лояльность (P945). Это ведь оно и имеется ввиду? (кому (чему) данная страна, человек или организация служит). Включим подгрузку с ВД? Ну и дозаполним ВД по нашим карточкам. ShinePhantom (обс) 18:34, 7 октября 2018 (UTC)
* И опять начнётся бессмысленное удаление информации из карточек, мотивируя это тем что "оно же подгружается с викисклада". Вот зачем оно нужно я не понимаю... --Netelo (обс.) 22:25, 7 октября 2018 (UTC)
* Есть конкретные опасения, что и тут будут те же проблемы, что регулярно всплывают на форуме ВД с полем "гражданство" - не тот флаг, не то гособразование по периоду... А судя по частоте новых тем на форуме ВД, эта проблема пока не излечена... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:30, 9 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Принадлежность  

message: Почему бы не назвать шаблон Военнослужащий? --94.181.91.237 18:45, 18 января 2014 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Просьба добавить его в шаблон:Военный деятель и шаблон:Государственный деятель. Сейчас в этой роли иногда используется "Оригинал имени" (например, Самсонов, Тимофей Петрович, Камнев, Владимир Николаевич) или вообще не отражается в карточке (Фрунзе, Михаил Васильевич, Каменский, Михаил Давыдович), что не есть гуд, как мне кажется. — Конвлас (обс.) 21:56, 25 июня 2020 (UTC)
*  добавил параметр имя при рождении. При составлении запроса рекомендую указывать шаблон , тогда вероятность, что он будет замечен и обработан, гораздо выше. Сергио (обс.) 08:05, 11 июля 2020 (UTC)
** Спасибо; учту. — Конвлас (обс.) 12:55, 11 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Параметр "Имя при рождении" 

message: Прошу добавить параметр для ссылки на Викитеку, по аналогии с . Vladis13 (обс.) 17:06, 4 сентября 2021 (UTC)
* Это действительно часто нужно для военачальников? Подождать бы мнений коллег… Викизавр (обс.) 21:53, 4 сентября 2021 (UTC)
** Нечасто, но используется. Наполеон, Кутузов, Сталин, Гитлер, Крузенштерн и т.д. На вскидку: Баден-Пауэлл, Роберт - основатель движения скаутов (рус. пионеров). Vladis13 (обс.) 16:45, 5 сентября 2021 (UTC)
*** Окей, , всё равно никто такие предложения обычно не комментирует. Если есть возражения, пинганите, отменю. Викизавр (обс.) 17:03, 5 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Ссылка на Викитеку 

message: , скажите пожалуйста, где обсуждалось сделанное вами изменение в оформлении карточки? — Netelo (обс.) 10:23, 11 октября 2021 (UTC)
* Коллега @Netelo, не обсуждалось, просто как-то так сложилось, что почти у всех карточек людей серый цвет, а в синий обычно красят карточки объектов. Если есть возражения, могу вернуть синий цвет. Викизавр (обс.) 10:26, 11 октября 2021 (UTC)
** Верните, пожалуйста. Данный шаблон-карточка в прежнем оформлении существовал более 10 лет и нареканий не вызывал, считаю что оформление было консенсусным и без предварительного обсуждения его менять наверное не стоило бы. — Netelo (обс.) 10:29, 11 октября 2021 (UTC)
*** Коллега @Netelo, угу, вернул синий цвет. Викизавр (обс.) 10:31, 11 октября 2021 (UTC)
thread_title:  изменение цвета карточки