Обсуждение:БТ-7

message: Что-то не вполне уяснил, а откуда взялось «почти двухкратное превосходство Pz II над БТ-7 в бронезащите»? Насколько я помню, у них вообще лобовая броня дай Бог до 15 мм доходила. У модификаций D, E и F лоб нарастили до 30 мм, но борта оставили 7-10 (а брать во внимание «Люхс» бессмысленно).  Немного изменил указание до более корректного. Аскольд 17:12, 10 декабря 2008 (UTC)
Стоп-стоп-стоп, а модификации G, H, I, J.109.252.137.114 08:42, 3 мая 2011 (UTC)
replies: text: Бортовая у них тоже 15, танков, которые можно проткнуть из винтовки, немцы не делали. --Saəデスー? 17:31, 10 декабря 2008 (UTC)
replies: text: :Соглащусь, только у «панцера-1» было 14. Хотя, 10 мм тоже из винтовки уже никак не протыкается ) Однако в данном конкретном случае это не принципиально. Вопрос был в качественном превосходстве в бронезащите, а такового не наблюдается при 15-мм бортах. Аскольд 09:55, 11 декабря 2008 (UTC)
* Броня у них была противопульная, как и у БТ, как и у Pz.2, основная суть танков из серии БТ в их скорости и маневренности, по которой они значительно превосходили ВСЕ зарубежные аналоги! Также у немцев была пушка 20 мм, а у нас - 45, что очень важно. Однако из-за ярко выраженного наступательного характера, а также устава РККА, говорящего, что наша армия - "самая наступательная армия в мире" ССР потерял много танков этой модели летом 1941-ого года.
thread_title: Оценка танка

message: Фраза "вся броня немецких танков тех лет была противопульной" должна быт максимально уточнена и подтверждена АИ. Если речь идёт о лете-осени 1941, то на тот период у немецкой "четвёрки" лобовая броня достигала 50-ти мм, что было на 5 мм больше, чем лоб Т-34. Такая броня классифицируется, как противоснарядная.
--Барабан 03:14, 30 августа 2013 (UTC)
thread_title:  "Противопульная" броня немецких танков 

message: БТ-7М, благодаря дизельному двигателю, был уникальным танком того времени, поскольку обладал большей экономичностью и был маловоспламеняем; запас хода 700 км до капремонта был в 2 раза выше, чем у лучших танков вермахта.
Не спутаны ли тут запас хода и ресурс до капремонта? Тем более что у танка ресурс в км обычно указывается для гусениц и/или ходовой, а на все прочее, особенно на двигатель - в часах. --Bilderling 12:25, 15 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Ресурс или запас хода? 

message: Раздел «Оценка машны»:
«…против средних немецких танков PzKpfw III и тяжёлых PzKpfw IV…» — весьма нетривиальное утверждение. Да, есть обрывки сведений, что его хотели так изначально классифицировать; возможно, в РККА он числился именно так. Но это требует пояснения или атрибуции, поскольку противоречит большинству АИ. 217.118.79.24 07:31, 6 мая 2018 (UTC)
replies: text: Хотя я не автор этого утвеждения, но до 43 г. нем. танки немцы классиф-ли по калибру пушки - 20-37 мм - легкие, 37-50мм - средние, более 50мм - тяжелые. В РККА и многих рус. языч. АИ наоборот Пз4 «средние». См. источники в статье Pz Kpfw IV. - Семен Владимиров (обс.) 17:38, 6 мая 2018 (UTC)
replies: text: : Поэтому я и говорю об атрибуции этого утверждения, потому что в 99 % АИ он средний. ПО-хорошему, надо написать просто «среднего танка», потому что объяснение всех нюансов классификации явно не релевантно в статье о БТ-7 217.118.79.30 05:22, 12 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Pz IV - тяжелый танк? 

message: Всего было выпущено - 5328.
считаем:
БТ-7 4613шт. + БТ-7М в 1940г. 779шт. = 5392
Gallaktion (обс.) 10:57, 19 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Количество