Обсуждение:Фридрих II (император Священной Римской империи)

message: По состоянию на 22.12.2017 статье присутствуют фрагменты текста, переведённого из 
* :de:Friedrich II. (HRR), 
* :ca:Frederic II del Sacre Imperi Romanogermànic, 
* :en:Frederick II, Holy Roman Emperor, 
* :he:פרידריך השני, קיסר האימפריה הרומית הקדושה,
* :fr:Frédéric II (empereur des Romains)
-- Зануда 15:17, 22 декабря 2017 (UTC)

message: В статье указано
"Между папой и императором начались серьёзные разногласия из-за того, что папа, начавший подготовку V Крестового похода, провозгласил королем Константинополя не Фридриха, а Пьера де Куртенэ."
Это анахронизм. Пьер де Куртене умер задолго до этих событий (смотрите по ссылке). Либо тут совпадение имен (и неверная ссылка), либо ещё какое-то недоразумение.
В любом случае, это абсурд, требующий исправления.
213.87.139.61 09:42, 27 апреля 2015 (UTC)Солохин Максим
thread_title:  . 

message: Всего Фридрих имел около 19 законных и незаконных детей:
Вы сами, писавшие статью, считали тех детей, коих упомянули?
replies: text: Вы написали это четыре месяца назад. Что, не могли сами сделать элементарную правку? Или вам важнее указать другим на их ошибки, а не повысить качество статьи? Не понимаю таких людей. Gunnar Baugson 13:51, 19 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Дети 

message: Добрый день! В статье используются два имени — Роджер и Рожер. Например, в преамбуле — "…и короля Сицилии Рожера II", в главе «Реформы в Сицилийском королевстве (1220—1225)» — «…начиная с Роджера II, доля христиан…». Это ведь точно один и тот же человек? Вообще в статье "Роджер" встречается 5 раз, а "Рожер" — 4 раза. Даже если речь идёт о разных людях, вероятно, у них одно и то же имя, значит писаться должно одинаково. Если нет, надо проверить, что все точно, во всех местах. Спасибо за статью. --AllaRo (обс.) 11:18, 11 сентября 2018 (UTC)
* Добрый вечер. Спасибо, что обратили внимание. И за прочтение.// Да, это, конечно же, один человек. Думаю, что РОЖЕР лучше. Я переделал Роджера на Рожера везде, кроме упоминания англичанина Роджера Вендоверского.-- Зануда 15:14, 11 сентября 2018 (UTC)
* Отлично, согласна: на французском Рожер, на английском Роджер. --AllaRo (обс.) 15:31, 11 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Роджер - Рожер 

message: Здравствуйте! Моя проверка показала, что словосочетание «крестовый поход» — нарицательное, пишется со строчной буквы. Для дополнительной проверки Вы можете проконсультироваться в проекте «Грамотность». Если даже я не права, пожалуйста, обратите внимание, что по всей статье написано то со строчной, то с прописной. Например:
«Собор принял ряд решений о защите католической церкви от еретиков, а также постановил организовать новый, Пятый, Крестовый поход. Фридрих был наконец признан римско-германским королём. Решения собора не отводили Фридриху какой-либо роли в предстоящем крестовом походе». С уважением, --AllaRo (обс.) 13:26, 5 октября 2018 (UTC)
* Да, факт, везде нужно поправить.--Vladimir Solovjev обс 13:30, 5 октября 2018 (UTC)
* Алла, спасибо вам огромное. И за совет, и за ваши правки. Сейчас исправлю.  Зануда 17:04, 5 октября 2018 (UTC)
** Очень хорошо. И за одно — проверьте, пожалуйста, везде, по всей статье, букву ё. Это нудно и утомительно, займёт больше времени, чем с «крестовым походом», но сделать надо.--AllaRo (обс.) 18:16, 5 октября 2018 (UTC)
*** Обязательно. Ещё раз спасибо.  Зануда 19:52, 5 октября 2018 (UTC)
thread_title:  крестовый поход 

message: * «Германские бароны, служившие в своё время ещё отцу Фридриха и назначенные Фридрихом управлять континентальными провинциями Сицилийского королевства». «В своё время» здесь ничего не говорит, можно убрать, ничего не потеряв. Альтернатива: вместо этого дать дату или диапазон — когда это было, или написать, за сколько лет до этого, или "в начале/середине/конце" правления его отца (выбрать правильное) - дать историческую зацепку, напомнить читателю, что об этом уже говорилось. Т.е. в указании времени должен быть какой-то смысл.--AllaRo (обс.) 20:29, 24 октября 2018 (UTC)
** Спасибо вам большое, я на свежую голову утром подумаю, как сформулировать.  Зануда 20:42, 24 октября 2018 (UTC)
*** Хорошо.--AllaRo (обс.) 21:55, 24 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Замечания по стилю 

message: «Фридрих скептически относился к вере. Согласно распространённой точке зрения, он написал анонимный «Трактат о трёх самозванцах», в котором утверждалось, что пророки различных религий (Моисей , Иисус и Мухаммед) — фиктивные персонажи. Фридриха II при содействии его канцлера Пьетро де Винья подозревали в его авторстве (например, Мосхайм, Матвей Парижский). Винья, выступая против основополагающих принципов книги, заявил, что никогда не знал об этом. Первым обвинил Фридриха в 1239 году папа Григорий IX».
1) В начале написано, что распространённой была точка зрения, что Фридрих — автор трактата, т.е. с этим фактом соглашалось большое количество людей. Потом говорится, что Фридриха подозревали в авторстве, и в качестве примера подозревающих указываются только два человека. Почему именно эти подозревали, а остальные просто так думали.
2) Винья, выступая против основополагающих принципов книги, заявил, что никогда не знал об этом. Не знал о чём: что Фридрих написал трактат, что многие считают это правдой или о чём-то ещё?
3) Первым обвинил Фридриха в 1239 году папа Григорий IX». Если Григорий IX обвинил Фридриха в авторстве трактата первым, то с этого и надо начинать. Мосхайм и Матвей Парижский начали подозревать Фридриха в авторстве позже? И то только потому, что Пьетро де Винья их подговорил? Что значит «при содействии его канцлера Пьетро де Винья»? Для подозрений не нужно содействия. Может быть, Мосхайм и Матвей обвинили Фридриха публично, а де Винья их поддержал? Или инициатором был де Винья?
4) Когда точка зрения, что Фридрих написал трактат, стала распространённой — в ХIII веке или в ХХ? Эта точка зрения распространена среди современных ученых или среди современников Фридриха?
Я тут очень длинно написала, короче не получилось. Собственно, написать надо — что за чем было. Спасибо.--AllaRo (обс.) 11:25, 5 ноября 2018 (UTC)
* Вот так:"Долгое время считалось, что он написал анонимный «Трактат о трёх обманщиках», в котором утверждалось, что пророки различных религий (Моисей , Иисус и Мухаммед) — обманщики, выдававшие себя за истинных пророков. Первым обвинил Фридриха в 1239 году папа Григорий IX . Мосхайм и Матвей Парижский тоже подозревали в авторстве богохульного произведения Фридриха II и его канцлера Пьетро де Винья. Однако Винья, выступая против основополагающих принципов книги, заявил, что не имеет отношения к трактату."  Зануда 14:20, 5 ноября 2018 (UTC)
** Да, так всё понятно, спасибо.--AllaRo (обс.) 17:37, 5 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Пожалуйста, поясните 

message: Фраза: «а кастелян замка сдал замок Маркварду и выдал ему убежище, где прятался Фридрих с воспитателем». 
До этого не было речи ни о каком замке. Если у этого замка было название или имя владельца, это стоило бы указать. Было ли убежище внутри замка? На предыдущей строчке сказано, что Марквард захватил Фридриха, а тут выясняется, что не совсем, иначе при чём же тут замок? Если всё это будет объяснено, хорошо бы не повторять слово «замок» дважды, а использовать вместо второго раза местоимение.--AllaRo (обс.) 21:03, 6 ноября 2018 (UTC)
Ещё раз прочтя эти несколько строчек, вернулась сюда. Только теперь я поняла, что нам сначала сказали, что Фридриха схватили, а потом - как это было сделано. Само по себе это возможно. Но опять же непонятно, как это связано с Иннокентием III и Вальтером фон Пальяра, которым доверили Фридриха. Хотелось бы это написать более последовательно, иначе всё же непонятно. Поверьте, я очень хотела понять, больше, чем среднестатистический читатель.--AllaRo (обс.) 21:16, 6 ноября 2018 (UTC)
* А теперь Фридрих_II_(император_Священной_Римской_империи)#Сирота?Вы не оправдывайтесь.) Я вам безмерно благодарен за время, которе вы тратите, за ваше внимание и усилия. Поверьте, всё, что улучшит статью, мною приветствуется.  Зануда 21:50, 6 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Убежище Фридриха 

message: «Иннокентий стремился удержать Сицилию под своим влиянием, поскольку Арагонский королевский дом был вассалом папы». Хотя я и не понимаю, что там происходило, но из общей логики — Иннокентий стремился удержать Сицилию, поскольку хотел на неё влиять. Арагонский дом, будучи вассалом, мог ему в этом помочь (а мог и не помочь). Иннокентий устроил брак, чтобы обеспечить помощь Арагонского двора в удержании Сицилии. Как-то так.--AllaRo (обс.) 21:45, 6 ноября 2018 (UTC)
* Может быть, так: "Иннокентий стремился удержать Сицилию под своим влиянием. Арагонский королевский дом тоже был вассалом папы, и с помощью брака двух ленников укреплялась зависимость каждого из них".  Зануда 21:55, 6 ноября 2018 (UTC)
** Да, так нормально.
Еще вопрос: в начале цитаты в главе «Реформы в Сицилийском королевстве (1220—1225)» что-то не так, не поняла, какое там подлежащее.--AllaRo (обс.) 20:41, 7 ноября 2018 (UTC)
*** Спасибо. Подлежащее добавил.  Зануда 20:48, 7 ноября 2018 (UTC)
**** Это хорошо. 
* Ещё вопрос: «Фридрих отправил войска и флот под командованием Людовика I, герцога Баварского, но ожидание их прибытия и излишняя самоуверенность заставили папского легата Пелагия (епископа Албанского) отклонить предложение…»
***** Куда Фридрих отправил войска? Ожидание их прибытия — кого: войск, флота? Тогда чья самоуверенность — Людовика? Фридрих ведь Людовика только ожидал, когда и в чем могла проявиться самоуверенность? Пожалуйста, это надо написать точнее.--AllaRo (обс.) 21:08, 7 ноября 2018 (UTC)
***** Какое ко всему этому имеет отношение следующая строчка, я тоже не поняла. Может быть, я пропустила, и об этом было сказано ранее? --AllaRo
(обс.) 21:11, 7 ноября 2018 (UTC)
****** 1) Фридрих отправил в Святую землю войска и флот...2) Самоуверенность в том, что нагло отверг предложения о мире ещё до того, как прибыла помощь... Сформулировал так:Фридрих отправил в Святую землю войска и флот под командованием Людовика I, герцога Баварского Папский легат Пелагий (епископ Албанский), не дождавшись прибытия флота и войск Фридриха, излишне самоуверенно отверг предложение аюбидского султана аль-Камиля о восстановлении Иерусалимского королевства для крестоносцев в обмен на возвращение Дамиетты.  Зануда 22:11, 7 ноября 2018 (UTC)
* Следующий абзац. «Их позиции сблизили переговоры. На встрече в Бриндизи в 1222 году папа, император и король Иерусалимский договорились о начале подготовки нового крестового похода.»
** Переговоры и встреча в Бриндизи — это одно и то же? Если да, то лучше сразу написать: "На переговорах в Бриндизи их позиции сблизились". Но только еще непонятно, чьи позиции сблизились, их тут много народу, надо точно написать, желательно в этом же предложении. --AllaRo (обс.) 21:29, 7 ноября 2018 (UTC)
*** Переписал так:Однако посредничество Германа фон Зальца сблизило их позиции, и  в 1222 году папа, император и король Иерусалимский договорились о начале подготовки нового крестового похода. Жена Фридриха, Констанция, умерла в Катании 23 июня 1222 года. На  встрече Гонория и Фридриха в 1223 году по инициативе Германа  фон Зальца Гонорий предложил Фридриху брак с 11-летней Иолантой, дочерью иерусалимского короля. Этот брак был одобрен магистрами орденов тамплиеров, госпитальеров и тевтонских рыцарей, патриархом и Иерусалимским королём, отцом невесты. По замыслу папы право на корону Иерусалима должно было подстегнуть интерес Фридриха к освобождению земель королевства  Зануда 22:10, 7 ноября 2018 (UTC)
**** Прочла. Теперь всё понятно. Спасибо.--AllaRo (обс.) 13:39, 8 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Арагонский королевский дом и брак Фридриха 

message: Здесь я привожу целый отрывок, к которому я обращалась и раньше, потому что всё же мне кажется, здесь не хватает объяснений и возникают вопросы, на которые нет ответа. Здесь рассказывается история. Не всегда обязательно рассказывать, что за чем было, но уж если это рассказывается, нельзя допускать непонятностей из-за умолчаний. Жирным шрифтом показаны мои вопросы.
После смерти Генриха Констанция увезла Фридриха из Сполето на Сицилию, где его провозгласили королём в мае 1198 года. 27 ноября того же года Констанция умерла, завещав королевство в лен недавно избранному папе Римскому Иннокентию III. Поручив папе опеку над сыном, она в итоге сохранила Фридриху корону. В итоге сохранила корону, но конкретно после 27 ноября где находился Фридрих — надо написать здесь или чуть дальше.
Однако папа находился в Риме и не мог управлять Сицилией лично. Он назначил канцлером . Можно здесь указать, где находился Фридрих, например: "в замке которого находился Фридрих". Власть папы оспаривалась германскими соратниками и вельможами Генриха, которых Констанция не успела выслать. Всё своё детство Фридрих был игрушкой в руках группировок, соперничавших в борьбе за власть в королевстве. Дело дошло до открытого противостояния. Сохранилось послание, написанное в 1201 году архиепископом Капуи Рейналдом папе Иннокентию. Архиепископ подробно сообщает папе, как Маркварду фон Аннвайлеру (Здесь надо указать, кто такой Аннвайлер, он враг Фридриха и хотел его убить, пленить, сделать заложником, или наоборот хотел сохранить его в живых? Или ему вообще был не нужен Фридрих, а нужен Палермо, включая Палаццо Норманни) удалось захватить и Палермо, и замок, и Фридриха, (если бы раньше упоминалось Палаццо Норманни, то, возможно, была бы понятна связь между Палермо, Палаццо Норманни и Фридрихом) потому что король-ребёнок был предан теми, кто должен был его охранять и защищать: граф Маноппелло (а этот при чем, ведь за Фридриха отвечал Вальтер фон Пальяра) уехал в Мессину, а кастелян сдал замок Маркварду и выдал ему убежище (если убежище находилось внутри замка, то заняв замок, фон Аннвайлер получил и убежище), где прятался Фридрих с воспитателем. Сообщение архиепископа даёт первое описание характера будущего императора: когда Марквард хотел схватить его, Фридрих пришёл в ярость и сопротивлялся изо всех сил. Когда он понял, что не сможет ничего сделать, то разорвал на себе одежды и от отчаяния расцарапал в кровь своё тело. Поведение ребёнка произвело на архиепископа Рейналда большое впечатление. (Впечатление произвел, но он, Фридрих, куда делся? Где он жил в течение года, пока Марквард был жив, Марквард обеспечил ему жилье, тайное или явное? А когда пришёл Вильгельм Каппароне, он нашёл Фридриха?) В 1202 году, всего через год после захвата Палермо, Марквард умер, и Палермо перешёл в руки Вильгельма Каппароне и . В 1207 году город вернулся под управление Вальтера фон Пальяра (И он нашёл Фридриха?).
Здесь рассказана эмоционально насыщенная история, и мне, как и другим читателям, слышащим эту историю впервые, интересно узнать, что конкретно происходило, кто плохой, кто хороший  и чем всё закончилось. А тут в конце главы мы так и не знаем, где Фридрих. Только в начале следующей главы мы узнаём, что Фридрих как-то дожил до 1208 года. Возможно, не все ответы должны быть в самом тексте, можно уточнить подробности в комментарии, но дать возможность понять.--AllaRo (обс.) 15:08, 8 ноября 2018 (UTC)
* Ох, насокращал я этот раздел... Хотел уменьшить размер статьи.Сейчас перепишу.  Зануда 18:06, 8 ноября 2018 (UTC)
** Я Вас понимаю, я тоже все время проверяла, чтобы моя статья не вылезла за рамки, но теперь, мне кажется, сообщество терпимей относится к превышению максимального размера. К тому же, у Вас видимых символов 92938, т.е. даже меньше, чем 100000, а разрешается 100000 +/- 10%. Сейчас принято считать по видимым символам. Так что пишите спокойно, чтобы всё было понятно. Удачи!--AllaRo (обс.) 18:51, 8 ноября 2018 (UTC)
Я прочла новый вариант. В нем почти всё понятно, за исключением Маноппелло — непонятно, что и почему он должен был делать по отношению к Фридриху. Его фамилия появляется здесь впервые. --AllaRo (обс.) 20:56, 8 ноября 2018 (UTC)
* Вы видели промежуточную версию, посмотрите окончательный вариант.  Зануда 21:12, 8 ноября 2018 (UTC)
** Да, прочла. Извините, поспешила.--AllaRo (обс.) 21:27, 8 ноября 2018 (UTC)
*** Да не за что извиняться. Вам спасибо - заставили существенно улучшить раздел.  Зануда 22:51, 8 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Фридрих в 1198—1201 году 

message: Отрывок: «В 1225 году, после согласия начать крестовый поход, Фридрих созвал имперский сейм в Кремоне, главном проимперском городе Ломбардии. Основными вопросами совета были продолжение борьбы против ереси…»
В этом месте слово «совет» появляется впервые в статье. Возникает вопрос, о каком совете идет речь, советом можно назвать всё что угодно. В данном случае — сейм и совет это одно и то же? Если да, то в данном случае надо повторить слово "сейм", чтобы было понятно, о чём речь. Понимаемость важнее, чем стиль.--AllaRo (обс.) 20:06, 8 ноября 2018 (UTC)
* Да, спасибо. Заменил совет на сейм.  Зануда 21:25, 8 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Сейм - Совет 

message: В статье указаны две даты смерти — общепринятая и по другим источникам. Общепринятую дату я исправила в тексте на основании источника за номером 90 (). Другую же дату, 1248 год, мне не удалось найти ни в этом источнике, ни в двух других источниках за номером 90: , , ни в источнике за номером 88 (). Надо бы указать источник и на цифру 1948 тоже, или выбросить её из статьи. --AllaRo (обс.) 12:30, 9 ноября 2018 (UTC)
* Кажется, это из en-wiki или de-wiki... Пока не найду источник, пусть будет скрыто.  Зануда 18:16, 9 ноября 2018 (UTC)
** Согласна. Это есть в статье вики на русском о самом Генрихе, но там непонятно, откуда они это взяли.--AllaRo (обс.) 19:37, 9 ноября 2018 (UTC)
*** Вероятно, та статья - переводная.-- Зануда 20:48, 9 ноября 2018 (UTC)
**** Вероятно, но нам от этого не легче :-) --AllaRo (обс.) 21:16, 9 ноября 2018 (UTC)
***** Sibeaster, автор той статьи, ответил, что скорее всего это был перевод из англовики. Пойду шерстить историю правок.  Зануда 16:12, 10 ноября 2018 (UTC)
****** Не знаю, как вам поможет история правок, если источника не было и в английской статье тоже. Статья на английском ведь не избранная, вполне может не быть источника.--AllaRo (обс.) 19:53, 10 ноября 2018 (UTC)
******* Ну,  я надеялся, что  был источник раньше типа Фрили/Норвича.  Зануда 21:24, 10 ноября 2018 (UTC)
******** Я посмотрела несколько источников на языках, которыми я владею. Везде указан 1242 год, нигде 1248 год. Возможно, был где-то когда-то источник, который сдох. Книги лежат в библиотеках и никуда не деваются. А если в интернете что-то потерялось, значит было не слишком авторитетно. Я прихожу к выводу, что нет никаких АИ по 1948 году, это просто ошибка. Я бы убрала 1948 год, никакой беды не будет. Но Вы, конечно, можете продолжать искать.--AllaRo (обс.) 10:57, 11 ноября 2018 (UTC)
********* Я склоняюсь к тому же...Но буду искать. Дыма без огня не бывает.  Зануда 12:44, 11 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  О смерти Генриха 

message: «В связи с монгольскими угрозами в феврале — мае 1242 года к императору приезжал и просил о помощи дядя Белы, аквилейский патриарх Бертольд фон Андек-Мерано (Бертольд был сыном герцога Меранского, а мать Белы Гертруда — дочерью)».
Эта фраза трудночитаема из-за необходимости разбираться в родстве и наличия скобок. Я только с третьего прочтения поняла, кто кому кем приходится. Поэтому — насколько необходимо здесь упоминание герцога Меранского, о нём больше в статье нет ни слова, кто он такой, чтобы здесь его упоминать. Если можно без него, то получается коротко и просто: "В связи с монгольскими угрозами в феврале — мае 1242 года к императору приезжал и просил о помощи дядя Белы, аквилейский патриарх Бертольд фон Андек-Мерано". 
Если хотим оставить Меранского: «В связи с монгольскими угрозами в феврале — мае 1242 года к императору приезжал и просил о помощи дядя Белы, аквилейский патриарх Бертольд фон Андек-Мерано (Бертольд и мать Белы Гертруда были детьми герцога Меранского)». --AllaRo (обс.) 16:07, 9 ноября 2018 (UTC)
* Вообще-то Бертольд Андекс-Меранский. И лучше без фон, всё же в русскоязычных источниках устоялось прозвание членов рода «Меранский». В принципе, чтобы сократить фразу и не лезть в генеалогические подробности, можно просто сделать викиссылку: статьи о Бертольде у нас пока нет, но есть она в других разделах, например, в английском (я добавил в статью на него ссылку через шаблон).--Vladimir Solovjev обс 16:27, 9 ноября 2018 (UTC)
** Спасибо.  Зануда 18:16, 9 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Вопрос 

message: «Один из экспериментов заключался в том, что Фридрих „человека живым держал в большой бочке до тех пор, пока тот там не умер, желая этим доказать, что душа полностью погибает“» — для читателя не совсем ясно, как же Фридрих доказал, что душа человека «полностью погибает». Там было взвешивание испытуемого до помещения в бочку и после смерти — разница в весе якобы не была найдена, вот поэтому и делался вывод, что «душа полностью погибает». Наверное, надо также указать, что вообще рассказы об экспериментах Фридриха, возможно, вымышленные (ну, часть историков их принимает за анекдоты). --Юлия 70 (обс.) 05:06, 11 июня 2019 (UTC)
* Юлия, я не нашел АИ на взвешивание, потому не поместил.  Зануда 07:14, 11 июня 2019 (UTC)
* У Воскобойникова нашел критику экспериментов и внес в текст со ссылкой (Салимбене был "некритичен по отношению к своим информаторам", поэтому нет уверенности, что описанные им эксперименты действительно имели место)  Зануда 14:32, 15 июня 2019 (UTC)
... конечно, к этому мне ещё источники надо найти. --Юлия 70 (обс.) 05:14, 11 июня 2019 (UTC)
* Помимо взвешивания, есть еще версия - бочка была герметично закупорена и душе "некуда было выскользнуть".Но тоже без АИ.  Зануда 07:15, 11 июня 2019 (UTC)
replies: text: * Заказала Глогера «Император, Бог и дьявол», посмотрим, что там есть. --Юлия 70 (обс.) 08:54, 15 июня 2019 (UTC)

text: ** Там нет.Описание есть у Салимбене. Вторичные источники лишь повторяют его (например, Воскобойников).Электронную версию Глогера выслал вам на почту (ссылка на яндекс диск).  Зануда 14:17, 15 июня 2019 (UTC)

text: *** Ага, видела. --Юлия 70 (обс.) 16:19, 15 июня 2019 (UTC)

text: ** У Салимбене был памфлет XII scelera Friderici imperatoris, на него ссылается Салимбене, описывая чудачества Фридриха в Хронике Фридрих отличался также и другими чудачествами и странностями, бранился, проявлял недоверчивость, развращенность, совершал злоупотребления; некоторые из них я описал в другой хронике: например, человека, которого он живым держал в большой бочке до тех пор, пока тот там не умер, желая этим доказать, что душа полностью погибает,.Но трактат, как я понял, утерян.  Зануда 15:00, 15 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Эксперимент с человеком в бочке 

message: Приветствую коллега , хотелось бы узнать, почему вы удалили раздел "Отражение в искусстве"? Тем более в данном случае речь о фильме посвящённом конкретно Фридриху. Mike-fiesta (обс.) 11:47, 5 июля 2020 (UTC)
replies: text: Приветствую.

text: Если вы обратите внимание на обсуждение статьи на рецензии и на номинации, то заметите два момента: первый - статья и на данный момент превышает верхнюю допустимую  грань ИС (250 Кб), второй - стратья была существенно (более 15 Кб) порезана и сокращена в содержательных разделах ( история Штауфенов, искусство и наука при дворе Фридриха, и так далее), чтобы сократить разрыв объема статьи и максимально допустимой грани). Мне было порекомендовано для менее значительных для биографии аспектов (история семьи и искусство и наука при дворе) создать отдельные статьи.

text: В свете этого не вижу причин создавать в статье раздел об отражении Фридриха в искусстве, если это раздел просто с указанием или перечислением романов/фильмов/картин. Все, упомянутые в статье на данный момент произведения искусства, раскрывают отношение к персоне Фридриха, эволюцию отношения к нему и его деяниям. — Зануда 16:11, 5 июля 2020 (UTC)
replies: text: : Понятно, ок! Mike-fiesta (обс.) 17:29, 5 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Отражение в искусстве