Обсуждение:Катастрофа Ту-104 в Пушкине

message: Считаю крайне низкой значимостью факта упоминания каких-то религиозных культах в чисто светских статьях. Зачем тут упоминание какого-то собора, панихид и т. п.? The WishMaster 23:57, 2 ноября 2012 (UTC)
replies: text: А я считаю обладающим крайне высокой значимостью факт увековечения и поддерживания памяти. --Stauffenberg 04:43, 3 ноября 2012 (UTC)
replies: text: : А какое отношение религиозный культ имеет к увековечиванию памяти?! O_o The WishMaster 15:19, 4 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Религия 

message: чтобы не было войны правок.
Самолёт действительно принадлежал отряду управления 25-й морской дивизии. Управление дивизии (т.е. штаб дивизии) считалось лётной частью, так как в штате этой воинской части имелся авиационный отряд (со всеми необходимыми специалистами, лётным и техническим составом), для перевозки дивизионного начальства как "по местным помойкам", так и куда подальше. В 25-й дивизии в отряде был этот самый Ту-104, который предназначался исключительно для командующего флотом (хотя возил и народ попроще - в 1980 году всё лето работал в качестве "автобуса" - перевозил командировочных через всю страну, в Николаев).
По поводу катастрофы.  Кто не знает, в авиационных гарнизонах в те годы регулярно проводились конференции с личным составом (обычно исключая срочную службу, оно им нафик не нать...), на которых, в том числе, доводилась информация обо всех авиационных происшествиях за истёкший период, в масштабе СССР (по всей военной авиации). Это делалось, в первую очередь, для предотвращения подобных случаев в будущем. Так вот по поводу злосчастного Ту-104, официально была доведена информация именно о смещении груза. Также было сказано о несусветном бардаке при погрузке самолёта. Но тут есть одно "но" - самолёт Ту-104 с предельно задней центровкой на земле просто физически падает на хвост и никуда после этого не летит. А данный лайнер нормально вырулил на ВПП и побежал, но оторвался раньше расчетной скорости, что само по себе нонсенс - Ту-104, как и Ту-16 имеет отвратительно низкую тяговооружённость и взлетать не очень то и хочет (да ещё и по свежему снегу), а уж чтобы полностью загруженный самолёт "подорвать" на 25 км/час менее расчётной скорости отрыва - это вообще из области фантастики. Также средствами ОК не было выявлено никаких отклонений в работе техники. Поэтому версия смещения груза остаётся в качестве приоритетной.
Тут надо отметить ещё один момент. Это был самолёт-салон командующего флотом. Передний салон был выполнен именно для перевозки "царя" (слева стол с картой и пара кресел, справа - мягкий диван вдоль борта, ещё были шкафы для разного барахла, даже стеклянный отсек с шахматами и шашками), и туда не особо кого лишнего то пускали, а вот во втором летала челядь. То есть в переднем салоне практически пусто, а задний, как правило, битком, и пассажиры не только в креслах - на военных самолётах принято "немножко потеснится". Но в тот раз, очевидно, с местами было совсем плохо, если технаря с "братской" 143-й дивизии взяли в кабину штурмана. Кста, подобная практика распространена и сейчас - ни чему жизнь не научила. 040sm (обс.) 17:06, 3 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сразу расставим точки над i 

message: Утром 7 февраля 1981 года домой отправилось и руководство Северного флота СССР. В числе пассажиров этого самолёта были начальник штаба Тихоокеанского флота СССР вице-адмирал Рудольф Александрович Голосов (ему было разрешено навестить своих родственников, живших во Владивостоке) и командующий Камчатской флотилией разнородных сил, но в итоге оба на самолёт не сели (последний вылетел рейсом «Аэрофлота»). Какого этого самолета? Что значит навестить родственников во Владивостоке, он же и так там служил? каша какая-то. он же вроде на север полетел к родственникам. — Акутагава (обс.) 02:52, 15 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Голосов 

message: Дифф - как-то источниками не подтверждаются. Может, откатить их? Elrond1 2eleven (обс.) 19:11, 20 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Правки 37.78.40.158