Обсуждение:Излучение Хокинга

message: Правильно ли я понял этот термин: испарение черной дыры происходит засчет поглащения антиматерии, путем расщепления вещества на границе горизонта черной дыры. То есть черная дыра теряет массу не засчет испарения свой массы\вещества, а засчет приобретения антиматерии, поглощение которой ее облегчает.
То есть, термин несколько путает читателей, будто бы черная дыра выбрасывает какое-то вещество. На самом деле она выбрасывает материю которая слишком близко подобралась к горизонту событий. Axet 18:54, 10 декабря 2009 (UTC)
Не совсем. Смысл в том, что квантовые поля в виде виртуальных частиц могут нарушать условия энергодоминантности, то есть обладать отрицательной энергией. Вот и получается, что внутрь ЧД течёт поток отрицательной энергии, переносимый полем, а наружу — положительной, которая далеко от ЧД выглядит (вроде как) как частицы соответствующего поля. --Melirius 20:30, 10 декабря 2009 (UTC)
Если честно, у меня этот пункт вызывает много вопросов:
Во-первых, если черная дыра фактически не излучает частицы, то вся её энергия находится внутри ее горизонта событий. За счет какой энергии возникает пара частица-античастица?
Во-вторых, почему считается что черная дыра может притянуть только античастицу? Может ли она поглотить частицу и отправить от себя античастицу?
В-третьих, почему поглощение античастицы приведет к уменьшению энергии покоя? Полная энергия частицы (античастицы) не зависит от её заряда. В случае аннигиляции внутри горизонта событий, вся высвободившаеся энергии должна остаться внутри черной дыры.
Алексей
Излучение Хокинга приводит к вот какому внутреннему противоречию ("парадокс Серебрянского"). Возьмём двух наблюдателей. Первый падает на чёрную дыру, второй смотрит на этот процесс с безопасного расстояния. Второй видит, что по мере приближения первого наблюдателя к чёрной дыре время наблюдателя замедляется вплоть до бесконечности. Однако, если допустить существование излучения Хокинга, то тогда время существования чёрной дыры оказывается пропорционально кубу массы. Сколь бы ни былы велико это время, оно существенно меньше бесконечности. Т.е. пока первый наблюдатель падал в чёрную дыру - она успела испариться! Получается, что ничто не может упасть в чёрную дыру (пересечь горизонт событий)! (Это, кстати, определение гипотетической "белой дыры".) Но тогда и излучения Хокинга не может быть, поскольку второй компаньон не может провалиться под горизонт. 178.49.129.17 14:14, 12 октября 2010 (UTC)
replies: text: Не силён в софистике, но ЧД - это не то, что упало под горизонт, как это часто преподносят, а совокупность массы, которая непрерывно падает на горизонт, да и сам горизонт, вызванный этой самой массой, вечно падающей на него сверху. Другими словами, если траектория частицы идёт в направлении под горизонт, то её с некоторой натяжкой можно считать упавшей "под", когда частица лишь только летит вниз. 87.255.14.18 00:31, 27 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Испарение черной дыры 

message: # В статье написано "Из закона сохранения энергии следует, что такая «упавшая» за горизонт событий частица из рождённой виртуальной пары должна обладать отрицательной энергией, так как «улетевшая» частица, доступная для удалённого наблюдателя, обладает положительной энергией." Вопрос вызывает слово "должна". Кому должна? Есть ли физические законы, чтобы это было так, кроме того, что так "нужно" для того, чтобы данное явление существовало?
# Вылетевшая частица будет обладать на столько низкой энергией, что вряд ли можно говорить о том, что она (частица) ее (энергию) уносит.
# У горизонта событий, особенно на расстоянии от него в масштабах квантовых эффектов, время замедленно на столько, что для любой частицы потребуется бесконечное количество времени, чтобы покинуть окрестности черной дыры.
# У "улетевшей" частицы нулевые шансы подняться выше фотосферы, она по дуге прилетит обратно в черную дыру.
Вы правы, на самом деле, гипотеза хокинг-испарения абсолютно лженаучна, радует, что всё больше людей это всё чаще начинают понимать.
Ведь это нелепо заключать, что упавшая частица "должна" стать частицей отрицательной полной энергии из-за того, что далёкий наблюдатель решил, что вылетевшая якобы имеет положительную полную энергию, а если он допускает возможность существования частиц антиэнергии-антимассы, то кто ему сказал, что вылетать "должна" именно та, а не эта? А если он решил, что упала частица положительной полной энергии-массы, то тогда он решит, что вылетевшая "должна" иметь отрицательную энергию-массу, а значит ЧД будет не испаряться, а наращивать свою массу за счёт излучения анти-хокинга, а в ряде случаев ни то, ни другое, а так как нет никаких аргументов в пользу односторонней избирательности, то масса ЧД не будет ни расти, ни уменьшаться. 
Но это только "цветочки", а "ягодки" расписывать можно на несколько страниц.
Как я понял, пара частица-античастица разделяется гравитационным полем ЧД (совершает работу), а значит, по закону сохранения энергии, ЧД, грубо говоря, теряет энергию, а соответственно и массу. А массу она может потерять лишь в том случае, если в неё полетит античастица. 93.123.136.56 12:00, 16 декабря 2021 (UTC)
 93.123.136.56 12:00, 16 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Мутное объяснение 

message: Цитата из раздела "Испарение чёрных дыр" : "Также этот процесс очень грубо можно представить как «заём» энергии вакуумом у внешнего поля для рождения пары частица+античастица. В отсутствие чёрной дыры аннигиляция «возвращает» энергию полю. В описываемом случае при наличии чёрной дыры аннигиляции не происходит, одна из частиц улетает к наблюдателю, унося часть «занятой» энергии, тем самым уменьшая энергию, и следовательно массу чёрной дыры." 
"тем самым уменьшая энергию" уменьшая энергию чего? Судя по первому предложению абзаца "внешнего поля" которому не вернули заем, но вот причем здесь "и следовательно массу чёрной дыры.". Каким образом "внешнего поля" связано с "массу чёрной дыры." кроме как словом "следовательно"? 37.195.78.4 16:48, 6 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Грамматическая или понятийная ошибка?