Обсуждение:Бульб

message: M/V MERETE MAERSK - бульб с задранным кверху носом

message: "Для ледоколов такая форма носовой оконечности недопустима, так как им часто приходится "работать набегами" - ломать ледовое поле, набирая скорость и тараня его. Никакой бульб такого не выдержит." - но - Ледовый класс судов и бульб --Tpyvvikky 17:25, 4 ноября 2014 (UTC)
* Во льдах (средних и тяжёлых) они идут кормой вперёд, т.е. собственно к бульбу это не имеет отношения. Корма у них "ледокольная". Лес 18:47, 31 августа 2015 (UTC)
thread_title:  На ледоколах 

message: D1gggg (обс.) 12:34, 14 октября 2017 (UTC)
* Да хоть бортовые. Бульб — утолщение обвода. Правда, обычно бортовые утолщения по-русски называют "були". Но пока, для такой статьи, — слишком сложно. Эрнест мл. (обс.) 20:16, 18 июня 2019 (UTC)
** Спасибо вам за участие в проекте и за желание улучшить проект. Однако, не стоит делать резких вызывающих движений, это, как лихачество на автодороге (экстремальное вождение), вызывает далеко не самые положительные эмоции и реакции. Радикальные правки выглядят скорее вандальными, чем полезными, тем более без приведения авторитетных источников. Если вы хотите сделать статью именно о судопроизводстве или судостроении, то следует предложить статью к переименованию и создать дизамбиг, например: Бульб (судостроение) и Бульб (строительные конструкции), либо расширить данную статью. Однако, это всего лишь термин и написать энциклопедическую статью о строительных конструкциях едва ли получится. Источник о применении термина «бульб» в строительных конструкциях приведён, например, в статье Ферма (конструкция) (№ 15). Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:23, 18 июня 2019 (UTC)
*** А я почти и написал. Отпатрулировали. Здорово, но стоило бы прочесть кому-то бессмысленный противоречивый текст нынешней статьи. Кстати, без авторитетных ссылок или со ссылками, где написано не то, что в статье. Бульб — утолщение. Остальное от лукавого. Судостроители пишут носовой бульб, потому что понимают слова, и веретенообразный бульб, потому что знают, что бульб может быть хоть квадратного сечения, хоть треугольного. В носу, в корме, сбоку. История появления модного решения любопытна, но это не значит, что надо снабдить её мифами о русских эмигрантах и утерянных победах японцев, будто это вымершая цивилизация. Хочется обсуждать статью с теми, кто её читал. Эрнест мл. (обс.) 21:40, 18 июня 2019 (UTC)
**** К сожалению здесь я не помощник, могу лишь помочь оформить статью или по строительству зданий поучаствовать, в судостроении ничего не понимаю. Кстати, есть дизамбиг — Бульба (значения), но его надо переработать... Если хотите переработать статью — это здорово! Попробуйте начать с отдельных абзацев или разделов и так потихонечку её переработаете... Это не вызовет непонимания, чем просто с набега, с наскока удалять большие куски текстов... Наверняка ваши правки заметят при викификации и другие участники проекта, которые смогу помочь дополнить и улучшить статью ;) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:55, 18 июня 2019 (UTC)
***** Да, спасибо. С досады пропустил и не поблагодарил. Ваш подход плодотворен, даёт надежду. Подумаю завтра. Я удалял с наскока большие куски текста, пометив основную причину. Чаще всего проходило. Льщу себе тем, что предполагаю, что те правки прочли и приняли. Лишь однажды вышел клинч. Но решил тогда, что вики большая, есть много мест, где требуются поправки или статьи, я могу попросту не настаивать на одной из них, если вижу, что несогласный со мной автор продолжает работу над текстом сам после моего наскока (не до). И вообще, главное — тот автор работает, а я не могу ручаться, что буду вносить новости в статью (он, правда, перестал обновлять тут же, уведомлений нет). Эрнест мл. (обс.) 22:08, 18 июня 2019 (UTC)
thread_title:  почему "носовые"? "кормовые" можно посмотреть? 

message: Предлагаю безграмотную и ни на чём не основанную статью по столь частному вопросу удалить. Нет смысла вики фиксировать откровенные недоразумения дилетантов. Возражать тут нечему, начиная с определения, взятого неизвестно откуда. Английская статья лучше, но приблизительная. Могу написать новый текст, но, в любом случае, старый вреден. Эрнест мл. (обс.) 21:27, 18 июня 2019 (UTC)
* Эрнест мл., в соответствии с каким из критериев мы должны удалить статью — ВП:КБУ? Лес (Lesson) 21:38, 18 июня 2019 (UTC)
** Нет авторитетных источников. Текст написан без пунктуации, бессвязно. План статьи о термине намечен, но явно не завершён. Нет даже иерархии разделов. Судостроительное содержание противоречит примерам статьи: посмотрите обводы Дэлавэра. Сути там нет, а есть нечто о теме, полёт ассоциаций. Это неудача вики, как проекта. Которая стала, к тому же, препятствием к написанию правильной статьи. Я вот время теряю своё и ваше, а не хорошую статью пишу. Эрнест мл. (обс.) 21:46, 18 июня 2019 (UTC)
*** Ну, я не знаю, зачем вы теряете время). Я сразу написал, что на СО статьи нужно привести источники. Вы не назвали критерий КБУ. Ничего из перечисленного там нет. И в текущей статье как минимум 4 источника указано. Лес (Lesson) 21:49, 18 июня 2019 (UTC)
* Раз уж за 10 лет не нашлось желающих написать хорошую статью, то вряд ли за 10 дней найдутся конкуренты, желающие «украсть авторство»... Поэтому вполне можно начать писать в черновике и по окончанию перенести сюда, удалив предварительно эту (для права первой правки), либо создать новую статью, например, Бульб (судостроение) (или Бульба (судостроение)), а отсюда поставить редирект. В любом случае «махать шашкой» смысла нет пока нет результатов... Можете помочь проекту — помогайте ;) Думаю, админы могли бы пойти вам на встречу в конкретном индивидуальном случае (я про удаление), это уже обсуждалось недавно на форуме. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 22:08, 18 июня 2019 (UTC)
* Эрнест мл., для начала хочется понять зачем в статью "бульб" добавлять информацию по термину "бульба". Это разные понятия. Статья была о первом термине. Sas1975kr (обс.) 10:32, 19 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Предлагаю статью удалить [[У:Эрнест мл.|Эрнест мл.]] ([[ОУ:Эрнест мл.|обс.]]) 21:27, 18 июня 2019 (UTC)