Обсуждение:Население Белоруссии

message: Будьте добры исправьте название на: "Население Беларуси" :)
82.209.197.207 13:13, 1 мая 2011 (UTC)
* кстати - непонял - "...совокупность людей, проживающих на территории Республики Беларусь." -  а тут речь только про один период истории ведется? --Tpyvvikky 15:50, 18 декабря 2013 (UTC)
** Напишите пожалуйста правильно название страны. Не Беларуссия, а Беларусь. 2A02:BF0:106:95AC:0:34:441A:4B01 14:16, 13 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Вот такая правка была сделана с комментарием "поляк никогда не пишется белорусом, либо русским либо поляком". Логика автора данного заявления  диктует следующее: поляки при переписях никогда не декларируют принадлежность к белорусам, а только к полякам или же к русским. Но каковы основания для подобных заявлений? Известно, что поляки являются в Белоруссии единственным этносом, который (по его же собственному заявлению) преимущественно использует в семье белорусский язык (в отличие от самих этнических белорусов, которые в быту предпочитают русский язык). То есть данные переписей говорят о глубокой лингвистической ассимиляции поляков. Происходит ли то, что декларирует автор правки - поляки никогда не пишутся белорусами? И каковы АИ, которые позволяют ему подтвердить свое мнение? В Ошмянском районе поляки составляли в 1989 году 20,6%, в 1999 году 11,9% населения, а в 2009 году только 5,9%,; в Островецком районе в 1989 17,6%, в 1999 10,4%, в 2009 - 5,7%; в Ивьевском районе в 1989 28,3%, в 1999 - 24,7%, в 2009 - 15,4%. Если следовать логике , что бывшие поляки могли записаться только русскими, мы получим прирост доли русских за счет поляков в Ошмянском районе 14,5%; в Островецком районе - 11,9%; в Ивьевском районе 12,9%. Но на самом деле русских в Ошмянском районе всего 3,0%, Островецком - 3,5%, Ивьевском 2,4%. Куда же делись бывшие поляки? Доля  какого этноса выросла? Будет лучше если автор правки попытается ответить на этот вопрос самостоятельно. Bogomolov.PL 07:23, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: АИ не имею, знаю лично  несколько поляков, и полек - граждан и гражданок Беларуси. Почти все придерживаются польской национальности, и очень ей гордятся, всегда рассказывают об этом, несмотря на то, что имеют одного из родителей - белоруса. Лишь в одной семье сын по отцу считает себя русским. Смею заметить, что на предыдущее утверждение (то что поляки пишут себя белорусами) также нет АИ. По поводу убыли населения, предлагаю поискать ответ в миграционных процессах в рамках СССР (С-Петербург,Москва), США, Польша, РБ (Минск).--  :-)  AlexPin 09:47, 8 июля 2011 (UTC)
**То есть Вы признаете, что высказанное Вами мнение ни на что не опирается, а является ни на чем не основанной декларацией википедиста?
**То есть Вы не готовы ответить на вопрос о том, в какой этнос записались в Ошмянском районе 14,5%; в Островецком районе - 11,9%; в Ивьевском районе 12,9%? Вы же ранее утверждали, что в русских, не так ли? "Поляк никогда не пишется белорусом, либо русским либо поляком" - это чьи слова? А русских в указанных районах всего 2-3%, следовательно 10-12% куда-то делись. Но вот куда? Вы ссылаетесь на "в миграционные процессы в рамках СССР" (то есть поляки уехали в Россию, Украину, Казахстан?), а также в США, Польшу, Минск. Проблема в том, что в России, Казахстане, Украине число поляков сильно сократилось - потому не могли они стать тем местом, куда нахлынули поляки-мигранты из Белоруссии. 
**Но был ли этот массовый исход поляков, как говорит User:AlexPin? Смотрим статистику: население Ошмянского района за те же годы сократилось на 15,3%,  Островецкого на 18,7%, Ивьевского на 29,7%. Может это этнические чистки? Но нет, убыль населения Ивьевского района в 2 с половиной раза больше убыли поляков. В Островецком убыль населения в 1,6 раза больше убыли поляков, только в Ошмянском эти цифры близки. Внутри Белоруссии (в Минск) нахлынули поляки? В Минске в 1989 году было 18 479 тысячи поляков, в 2009 году только 13 420, то есть их число сократилось на 27,4% (то есть примерно на столько же, что и в среднем по Белоруссии, где это сокращение составило 30%). Не получается, чтобы поляки отхлынули в Минск и остались там поляками - либо они туда не переезжали, либо после переезда становились неким иным этносом. Русскими ли? Но численность русских в Минске сократилась почти вдвое c 325 125 до 184 070. А вот число белорусов в Минске выросло с 1 153 991 до 1 455 825, то есть на 300 тысяч с лишним. То есть Минск принимал мигрантов со всей территории страны, но при этом увеличивалась численность исключительно только белорусов, поляки, русские, украинцы из других регионов страны в Минск не мигрировали, либо мигрировали, но в Минске становились белорусами.
**То есть сокращение числа поляков в Белоруссии на 30% (в период 1989-2009) невозможно объяснить миграционными процессами. Остается единственный вариант, который легко объясняет этот феномен. Какой? Да тот, что безо всяких АИ пытается оспаривать User:AlexPin.
**Массовая репатриация в Польшу? Но почему мировая общественность, сама Польша скрывают факт такой репатриации? Нет ответа.  Bogomolov.PL 07:35, 11 июля 2011 (UTC)
*::Я уже исправил свой первоначальный вариант, вас последнее исправление не устраивает? Не имею желания, обсуждать с вами минрационные процессы в БССР-РБ или других стран. Тем более, что вы невнимательно прочитали мою реплику. Если у вас есть АИ прикладывайте и правьте.--  :-)  AlexPin 09:25, 11 июля 2011 (UTC)
****То есть Вы сами предложили мне обсудить миграционные процессы, но когда выяснилось, что статистика противоречит высказанной Вами догадке о миграционной причине убыли доли и абсолютной численности поляков, Вы заявляете об отсутствии у Вас желания обсуждать миграционную тематику. Сложно вести конструктивную дискуссию при таких подходах, сложно. 
****У меня есть определенные сомнения относительно того, что евреи, чья репатриация в Израиль, массовый выезд в Европу и Северную Америку не подлежат сомнению, ставятся в один ряд с другими национальностями Белоруссии, у которых значительных внешних миграций не наблюдалось (я имею в виду поляков, русских, украинцев). Кроме того и масштабы убыли еврейского населения (со 150 тысяч до 13 тысяч) не имеют прецедентов у других национальностей. Также вызывает у меня некоторое сомнение слияние в одной фразе понятий об ассимиляции (т.е. смена языка, традиций, иногда религии) и самоидентификации (т. е. декларации при переписи). Русские в Белоруссии не ассимилируются, ибо им нет необходимости отказываться от русского языка, менять религию, образ жизни, а вот смена идентификации (как это вытекает из результатов переписи - т.е. той самой самоидентификации) происходит. Это не одно и то же. Вот поляки сменяют свой родной язык на белорусский, а вот русские этого почти не делают. Bogomolov.PL 16:43, 11 июля 2011 (UTC)
*****У меня есть определенные сомнения относительно того, что евреи, чья репатриация в Израиль, массовый выезд в Европу и Северную Америку не подлежат сомнению, ставятся в один ряд с другими национальностями Белоруссии. Можете подкрепить свои сомнения АИ.  Русские в Белоруссии не ассимилируются, ибо им нет необходимости отказываться от русского языка, менять религию, образ жизни. АИ давайте АИ.  Вот поляки сменяют свой родной язык на белорусский не встречал поляков общающихся  в семье на польском. Знаком со смешанными евреями (от еврейско-белорусских) браков, с русскими и украинцами вступившими в брак с белорусами, имею родственников поляков вступивших в брак с белорусами, знаю и циганско-белорусские семьи, и  индийско-белорусскую семью. Вы хотите сказать, что русский парень не женится на белорусской девушке и наоборот, из этнических соображений? С евреями могу согласится но максимум до войны. После 1945 года этого уже не было, а мы ведь обсуждаем 20 век, не так ли?--  :-)  AlexPin 17:19, 11 июля 2011 (UTC)
******"Вы хотите сказать, что русский парень не женится на белорусской девушке и наоборот, из этнических соображений?" - данное Ваше утверждение, которое Вы приписываете мне, мною не высказывалось ни в какой форме, не соответствует моему мнению и наблюдаемым фактам. Не следует приписывать коллегам по Википедии фантастические (скажем так) утверждения собственного авторства.
******Теперь о смене языка поляками. Читаем АИ («Население отдельных национальностей по полу, возрасту, состоянию в браке, образованию, источникам средств к существованию, лингвистическим признакам»): из 294 549 поляков лишь 15 854 (5,38%) указали родным польский язык, а белорусский указали 171 287 (58,15%), русский 99 819 (33,89%). Языковая ассимиляция налицо? У русских из 785 084 указали русский родным языком 756 111 (96,31%), белорусский 21 956 (2,80%) - и нет языковой ассимиляции. Еще поучительнее данные об языке используемом дома: у поляков из 294 549 только 3 837 (1,30%) говорят дома по-польски, а вот по-белорусски 120 378 (40,87%), по-русски 149 904 (50,89%). То есть дома по-польски говорят чуть больше 1% поляков. Языковая ассимиляция налицо. На каком языке говорят дома русские? 96,5% по-русски. Есть ассимиляция? Вот такие АИ.  Bogomolov.PL 17:36, 11 июля 2011 (UTC)
******* Вы прежде чем писать про языковую ассимилияцию почитайте о культурной и языковой ассимиляции 18-20 веков на этих территориях. Чтобы не обидеть кого то, ополяченные белорусы-литвины должны дома говорить на иностранном языке? Так что ли? Насчет русского, поляка или украинца не желающего жениться на белорусске из этнических соображений, это лишь логический вывод-шутка вытекающий из ваших рассуждений и предыдущих правок на странице. Вообще то мы с вами сильно оторвались от реального положения вещей. Национальность человека в Беларуси, обычно формируется по отцу, реже (у евреев или поляков в основном для девочек) по матери. И никакой смены тут нет, в РБ мало кого интересует национальность человека, гораздо важнее другое, но тем не менее связанное с белоруским этносом качество.--  :-)  AlexPin 05:28, 12 июля 2011 (UTC)
******** Вам следует предупреждать о том, что сказанное Вами лишь не очень добрая шутка.
******** То есть мои АИ, о которых Вы взывали ко мне, Вас убедили. Любопытно было бы посмотреть на АИ, которые подкрепляют Ваш тезис о том, что де "поляк никогда не пишется белорусом, либо русским либо поляком".
******** Что касается переписей (а мое АИ именно перепись), то там присутствует только устная декларация респондента, а не что либо иное, не так ли? Мы уже убедились, что поляки в значительной степени ассимилированы в языковом отношении, баланс изменения численности национальностей Белоруссии в межпереписной период трудно объяснить иначе как на основе достаточно массовой смены декларации о национальной идентичности в пользу белорусской. Исключением как раз и являются евреи, которые в основной массе просто покинули страну. Bogomolov.PL 07:51, 12 июля 2011 (UTC)
*********Во первых ваши АИ называют лишь цифры но не указывают причины, а причина - миграция (иммиграция) и ЕСТЕСТВЕННАЯ ассимиляция. Никакой искусственной ассимиляции в РБ нет, и быть не может, потому что нет пробелорусской национальной политики. *********"поляк никогда не пишется белорусом, либо русским либо поляком" - я вижу вас эмоционально зацепила эта фраза,  попробую донести её смысл до вас. Я имел ввиду что если человек имел польскую национальность, то он её как правило не меняет, а если таковые факты имеются то они вне пределов РБ, потому что иначе нет никакого смысла в этом, потому что отсутствует дискриминация по нац. признаку. Нет её, не найдете даже под огромной лупой. Поляком в РБ быть даже почетно, ведь поляки более развитая в культурном отношении нация. Уменьшение доли лиц еврейской национальности, кажется мы с вами обсуждали уже, думаю нет смысла снова начинать эту дисскуссию.--  :-)  AlexPin 10:34, 12 июля 2011 (UTC)
**********Во-первых это Вы заговорили о естественной ли, искусственной ли, насильственной ли ассимиляции. Я лишь говорил о том, что перепись населения фиксирует факт языковой ассимиляции поляков и не фиксирует таковой у русских. Также я говорил о смене декларируемой национальной принадлежности (т.е. кем человек пишется, а не является на самом деле). 
**********Вами приписан мне еще один недобрый и ложный тезис об искусственной ассимиляции, пробелорусской политике, дискриминации по национальному признаку. Вам следует прекратить неконструктивную практику приписывания партнеру по дискуссии Ваших (скажем так) выдумок, чтобы потом Вы же не говорили в очередной раз о том, что это опять якобы Ваша не очень добрая шутка. Bogomolov.PL 12:35, 12 июля 2011 (UTC)
***********Одним словом у нас с вами полное непонимание. Нет смысла продолжать. По правке, вы хотите её вернуть обратно? Я против потому что АИ на это: (смену декларируемой национальности поляками, русскими, украинцами) как не было так и нет. Приведенные Вами АИ виксируют лишь цифры но не раскрывают причин.--  :-)  AlexPin 12:43, 12 июля 2011 (UTC)
************То есть Вы продолжаете настаивать на том, что я якобы говорил о об искусственной ассимиляции, пробелорусской политике, дискриминации по национальному признаку? Также как ранее Вами мне приписывались слова о том, что русский парень не женится на белорусской девушке и наоборот, из этнических соображений?
************Непонимание у нас зиждется на том, что Вами не приведены вообще никакие источники - у меня же напротив сильная статистическая база. Еще одна причина непонимания - Ваше не очень приятные полемические приемы, когда Вами приписываются партнеру по дискуссии ложные, злые высказывания. Пусть иногда Вы и признаете такое "шуткой". Bogomolov.PL 12:50, 12 июля 2011 (UTC)
*************Пожалуйста не обижайтесь, если я обидел вас прошу простит меня. Существует определенная логика, если написано: то основными причинами сокращения доли поляков, русских и украинцев следует считать смену этнической самоидентификации в пользу в первую очередь белорусов, значит смена этнической самоидентификации (т. е. исскуственная асимиляция) носит ОСНОВНОЙ характер, т. е. поляки украинцы и русские неохотно вступают в браки с белоруссками (естественная ассимиляция) а под действием каких то, вероятно недобрых, факторов меняют вынужденно или добровольно свою этническую самоидентификацию. Вы защищаете на этот тезис, значит вы его разделяете. Я пытаюсь убедить вас в обратном, вы предоставляете мне голые цифры и обвиняете в недобросовестном отношении к собеседнику. Вот так в моем понимании все выглядит.--  :-)  AlexPin 13:19, 12 июля 2011 (UTC)
**************Этническая самоидентификация - это то, как человек отвечает на вопрос переписи. Он мог по-разному ответить на вопрос, заданный ему в 1989, 1999, 2009 годах. Не стоит Вам приписывать ответу на вопрос переписчика те характеристики, которых там нет. Речь не идет о смешанных браках, языковой ассимиляции и т.п. а лишь об ответе на вопрос переписчика. Вы снова и снова начинаете строить фантастические предположения о том, что я якобы имею в виду отношение граждан к смешанным бракам, о каких-то недобрых методах насильственной ассимиляции и т.п. Речь идет лишь о том, как гражданин сам отвечает на заданный ему вопрос о национальной принадлежности - то есть о самоидентификации. Либерально, цивилизованно, по-европейски. Никто от респондента не требует того или иного ответа, не домогается "доказательств" чистоты происхождения и т.п. Его лишь спросили - ты кто. И он ответил так, как сам того пожелал. То есть САМОидентификация.  Bogomolov.PL 13:54, 12 июля 2011 (UTC)
***************А почему вы предполагаете что на вопрос переписчика  отвечал один и тот же человек?--  :-)  AlexPin 15:27, 12 июля 2011 (UTC)
****************Так бывает, вот я отвечал и на вопрос переписи 1970, и 1979, и 1989 годов и последующих переписей тоже. Средняя продолжительность жизни превышает 70 лет, а переписи каждые 10 лет, вот почему один и тот же человек отвечает на вопросы переписчиков много раз за свою жизнь. И этот человек совершенно не обязан повторять те ответы, какие он давал в юности, а потом в зрелом возрасте. Он волен сам каждый раз решать то, что ответить на вопрос. Это именно самоидентификация. Bogomolov.PL 17:24, 12 июля 2011 (UTC)
*****************И все три раза меняли свою национальность? (именно это я имел ввиду). Правда скажу вам по секрету, свою национальность я поменял, в 1999 году я был белорусом, а в 2009 году стал литвином.--  :-)  AlexPin 18:23, 12 июля 2011 (UTC)
******************В пяти переписях я лично дал один и тот же ответ, но мог каждый раз менять - если бы захотел. Мог бы записаться белорусом, украинцем, чувашом, мордовцем - кем захочу. Это перепись, документы предъявлять не надо, мои прежние ответы переписчику неизвестны. Вот почему, скажем, число татар в Уфе с 1989 года сократилось с 291 тыс. до 194 тыс., а башкир - возросло с 124 тыс. до 255 тыс. И это при том, что население города не выросло, а сократилось 1080 тыс. до 1049 тыс. Массовой миграции в город не было, но около 100 тысяч татар записались уже башкирами, что и определило рост числа башкир на 100 с лишним тысяч. То же было и по Башкирии в целом: в 1989 году башкир было 864 тыс., а в 2002 году стало уже 1221 тыс., а вот с татарами процесс был обратный - с 1121 тыс. в 1989 г. их число сократилось до 991 тыс. (как мы видим - в основном за счет уфимских татар). И это не массовые перемещения населения, а массовая смена этнической самоидентификации. Люди сами принимают решение при переписи указывать титульный этнос. В селах такой процесс затруднительнее (там большинство сел мононациональны), а вот в большом городе, где переписчик не знаком с переписываемыми - запросто можно менять ответы.  Bogomolov.PL 18:40, 12 июля 2011 (UTC)
*******************Однако, это лишь ваши выводы, конечно, если вы специалист в данной области, и у вас есть работы являющиеся АИ по данной тематике (в отношении РБ) вы можете дать на них ссылку. А  так, извините но Уфа и Глубокое с Ошмянами находится в разных регионах, и картина может отличаться. Не исключено, что подобные процессы имеют место в Белоруси, однако нужна ссылка на исследования.--  :-)  AlexPin 05:20, 13 июля 2011 (UTC)
********************То есть Вы уже не настаиваете на собственной интерпретации термина "самоидентификация" как насильственной ассимиляции под давлением властей? И неприязнь к смешанным бракам? 
********************Просто нет иных причин для изменения численности этноса кроме миграции, ассимиляции, естественного прироста/убыли и смены самоидентификации - т.е. изменения устной декларации о этнической принадлежности (которая только и учитывается при переписях).
********************Смена самоидентификации (не ассимиляция) и приводит к сохранению стабильной численности белорусов при общей депопуляции страны. Ведь у белорусов тоже отрицательный естественный прирост? Тогда откуда берутся белорусы, которые умножают их число и поддерживают численность на прежнем уровне? Говорить об ассимиляции русских я бы не стал - мы не знаем наверняка есть ли она, а если и есть (не может не быть), то каковы ее масштабы. А вот смена самоидентификации и есть статистически фиксируемый феномен (это характерно вообще для всех стран мира). Bogomolov.PL 06:03, 13 июля 2011 (UTC)
*********************Я, как и вы, могу лишь предполагать. Для подобных утверждений нужны АИ. Пока ничего нет. Если вы не будете возражать то спорную фразу можно вообще убрать. Никакой информации она не несет, просто комментарий.--  :-)  AlexPin 09:36, 13 июля 2011 (UTC)
thread_title:  "поляк никогда не пишется белорусом, либо русским либо поляком" 

message: Bogomolov.PL, нет смысла в статье оставлять два набора одинаковой инфографики. Можно было бы просто поставить ваш вариант, но в нём не хватает изображения по языку горожан.  --Azgar 21:11, 26 декабря 2011 (UTC)
* Просто карта по языку горожан достаточно бессмысленна - в некоторых районах городское население составляет тысячу человек всего - размазывать данные по тысяче человек на территорию всего района бессмысленно. Разумнее всего было бы показать города кружочками (размер пропорциональный величине населения), а в кружочке показать долю того или иного языка. Но данные переписи есть только по районам вцелом. А во многих районах есть и райцентр пгт (или город) и другой пгт или город. А по отдельным городским поселениям нет данных. Формально я могу поступить иначе - внутри каждого района дать кружок размера пропорционального численности городского населения, а внутри кружка дать цветом долю языка. Bogomolov.PL 21:41, 26 декабря 2011 (UTC)
*: Города кружочками не видны, а знать разницу город/деревня очень надо. Тем более что с текущим уровне урбанизации «размазывание» городов до уровня всего района выглядит вполне уместно. --Azgar 22:43, 26 декабря 2011 (UTC)
***Я бы мог согласиться с Вами коли бы города (областного подчинения) уже бы не были показаны кружочками. Вы несколько противоречите уже существующим фактам.  Bogomolov.PL 17:38, 27 декабря 2011 (UTC)
****Города областного подчинения - это далеко не все города, даже далеко не половина. В общем существование двух вариантов инфографики очевидно бессмысленно, поэтому одну из них надо убрать. --Azgar 21:10, 27 декабря 2011 (UTC)
*****Вы видали украинские карты? Хорошо ли они сделаны? Удобно ли в них отображена информация, подробна ли она? Bogomolov.PL 23:00, 27 декабря 2011 (UTC)
******Да, мне нравятся. Вполне удобно, по поводу подробности не понял. --Azgar 23:44, 27 декабря 2011 (UTC)
*******Я так и понял, что Вы предпочитаете украинские варианты. У украинских вариантов несколько недостатков, в частности неверный подбор цветов для передачи содержания, ибо синий и зеленый весьма близки спектрально. Во вторых (полагаю, что это не только на тех мониторах, что использую я) изображения зачастую слишком темные. Если говорить о картах динамики населения, то (возможно, что именно у меня) возникает противоречие: на картах низкие регионы закрашивают в цвета зеленой части спектра, а высокие - последовательно желтой, оранжевой и красной. Здесь же авторы поступили противоположным образом - полагая, что зеленое это "положительное", а красное "отрицательное".  Если бы мне студенты принесли такие карты, то я бы такие работы не принял (а я 13 лет преподавал в МИИГАиК) - так карты делать нельзя. К примеру я несколько лет назад сделал несколько карт с правильным выбором цветов шкалы. Bogomolov.PL 23:59, 27 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :::::*Имхо, изображения весьма контрастное, данные читаются отлично. Единственный недостаток - несколько украинских слов и белый фон. Хорошо и то, что чётко обозначены границы областей - без них даже мне нелегко на глаз определить где какой район. Впрочем, я не против, если вы перерисуете карты как надо. Одновременное присутствие двух вариантов все равно бессмысленно. --Azgar 00:58, 28 декабря 2011 (UTC)
replies: text: ::::::*Что ж, я был уверен в Вашем ответе. Естественно, что даже если бы Вы были и против, то ничто не мешало бы мне нарисовать любую карту, какую я сочту нужным. Что я собственно и сделал. Ныне проблема только в том, что Вы, что естественно, придерживаетесь своей позиции, а я своей. Вероятнее всего то, что выглядит ужасным для профессионала, для остальных может представляться хорошим и даже предпочтительным, ибо таково фундаментальное свойство Википедии. Ведь украинским коллегам тоже, полагаю, их продукция нравится.  Bogomolov.PL 07:19, 28 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :::::::*Будет глупо смотреться, если две карты будут одного дизайна, а третья и все другие в статье совершенно другого. Кроме того, автор украинских карт (pollotenchegg), судя по всему, тоже профессионал, по крайней мере не случайный в картографии человек. --Azgar 09:02, 28 декабря 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::* Я лишь смотрю на его продукцию - зачета ему не видать никогда. Bogomolov.PL 23:34, 28 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::*Теперь оформление смотрится нелепо. --Azgar 00:01, 29 декабря 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::*Согласен - контраст разителен. Bogomolov.PL 00:18, 29 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::*Надо сделать в одном стиле. --Azgar 10:27, 29 декабря 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::::*Но украинский автор явно не готов к такому - качество его продукции не позволяет ожидать столь серьезного прогресса в столь короткие сроки. Bogomolov.PL 12:34, 29 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::::::*Этим могли бы заняться вы. --Azgar 12:41, 29 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Язык домашнего общения 

message: Мною бывла размещена таблица с данными из демографического ежегодника Белоруссии (2012) с данными по численности населения страны на период 1897-2012 гг. Вот она:
replies: text: Численность населения Белоруссии (данные о численности населения за 1897 год приведены по переписи населения на 9 февраля; за 1959 и 1970 годы - по переписям на 15 января; за 1979 год - по переписи на 17 января; за 1989 год - по переписи на 12 января; за 1999 год - по переписи на 16 февраля; за остальные годы - на начало года). /таблица скрыта/
Моя правка была откачена с комментарием "Возврат более наглядной (отражение динамики) и точной (до человека) таблицы". Вот что было внесено в статью вместо той таблицы, что была размещена мною:
Я возвратил свою правку и открыл данное обсуждение.
Есть некоторое отклонение от действительности, которое содержится в комментарии Temirov1960: "точная (до человека) таблица" - так автор правки называет сделанный им вклад. Тем не менее это не совсем так: в источнике, на который он ссылается, приведены данные с округлением до целых тысяч, а потому ВП:ПРОВ его таблица не выдерживает. Кроме того, как это прекрасно видно, данные из Демографического ежегодника содержат сведения о численности населения и на довоенный период, кроме того все данные округлены до сотен человек.  
Temirov1960 снова откатил мою правку и вместо таблицы из Демографического ежегодника разместил свою таблицу, которая имеет неясное происхождение, ибо часть данных не подкреплена источниками. Вот эта новая таблица: 
Как хорошо видно, эта таблица та же, что и не подкерпленная истинными АИ прежняя таблица, размещенная Temirov1960, но в нее добавлены несколько цифр из Демографическго ежегодника Белоруссии, а ссылку на тот источник, который якобы использовался Temirov1960 ранее (а это не соответствовало действительности, как это уже было показано ранее) он заменил на ссылку на Демографический ежегодник. Но в указанном источнике части тех данных, которые Temirov1960 поместил в свою таблицу.
Было бы полезно узнать причины, по которым Temirov1960 устраивает откаты и размещает данные, которые он не подкрепил источниками. Bogomolov.PL 14:54, 17 января 2013 (UTC)
 
Temirov1960 снова откатил мою правку, а потому это уже сильно смахивает на войну правок. Temirov1960 свой откат сопроводил комментарием "Восстановлены более точные данные, строго как в источниках", что как это было показано ранее, не соответствует действительности (ряд значений, приведенных Temirov1960 в его личном варианте таблицы в укзанных им источниках отсутствуют). Вступать в дискуссию Temirov1960 пока что отказывается. Bogomolov.PL 15:10, 17 января 2013 (UTC)
Лучше бы cделать таблицу (как и тому подобные) в компактном виде ввиду её наглядности (благодаря размещению хронологии дат и данных по вертикали (а не по горизонтали) и благодаря собственно её компактности, нерастянутости во всю ширину страницы (громоздкость излишне, а уж стрелочки роста или падения не так уж нужны: это и так видно, где меньше, где больше). В эту компактного вида таблицу можно расместить более полные (до человека) данные при наличии источников. Смотреть на такого вида таблицу даже мне трудно для анализа данных, чем вертикально и компактно размещённые типы таблиц. --Платонъ Псковъ 17:01, 17 января 2013 (UTC)
* То есть вот так? Bogomolov.PL 17:10, 17 января 2013 (UTC)  /таблица скрыта/

text: Может быть в такой таблице дать одновременно и деление на городское и сельское население?  Bogomolov.PL 17:12, 17 января 2013 (UTC)
replies: text: :* Ну в принципе можно и полностью вертикально, хотя и возвращённый вариант как преимущественно вертикальный (разделённый на несколько частей) вполне смотрибелен, чем громоздкий вариант по горизонтали. А если привести и городское/сельское население - тогда уж точно лучше сделать полностью вертикальным (тем более с функцией компактного размещения).--Платонъ Псковъ 17:18, 17 января 2013 (UTC)
Замечательно, только хорошо бы в таблице выравниванить числа и проценты к правому краю ячейки (для чего, например, после разделителя ячеек || можно поставить align="right" | , что добавил для наглядности в первую (1897) и нижнюю строки (проценты можно и оставить и без выравнивания, так как они однотипны). --Платонъ Псковъ 18:30, 17 января 2013 (UTC)
* Я это знаю (обычно я подсматриваю в польскую википедию ), просто хотел сначала договориться о некоем общем виде, так как лень делать пустую работу. Если в принципе таблица похожа, то можно добавить сдвиг вправо для численностей Bogomolov.PL 18:43, 17 января 2013 (UTC)
** Да, хорошо, для численностей достаточно (просто раньше не было и редко кто выравнивает справа).--Платонъ Псковъ 18:47, 17 января 2013 (UTC)
/обновить/ 2016: Впервые за 25 лет рождаемость превысила смертность. --Tpyvvikky (обс) 02:04, 1 ноября 2016 (UTC)
*В 2016 году государственными СМИ распространялась информация, что впервые за 20 лет рождаемость превысила смертность. А в таблице начиная с 1993 года сплошные минусы красным. Не увидел в таблице в каком месте (в какой год) имел место положительный естественный прирост населения. 176.60.128.176 08:13, 26 июня 2018 (UTC)
** БелСтат потом тихо опроверг эту утку. Им опубликован Демографический ежегодник , где на стр. 131 написано, что в 2016 году отмечена естественная убыль населения в размере 1600 человек, что на 60% больше демографической убыли в 2015 году (998 чел.), когда эта убыль была минимальной. Есть более свежие данные за прошедший год - естественная убыль в 2017 году выросла более чем в 10 раз по сравнению с 2016 годом и составила 16 755 человек. Но и это еще не все - только в первом квартале 2018 года естественная убыль населения уже составила 8766, что вдвое выше среднеквартальной за 2017 год. Bogomolov.PL (обс.) 09:19, 26 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Таблица [[Численность населения|численности населения]] 

message: Хотелось бы увидеть таблицу "Общая продолжительность жизни", где, например, с 2005 года будет видна динамика в цифрах. Такая статистика есть к примеру вот здесь у этой страны  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B8
Мирлана93.84.26.208 11:45, 3 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Где таблица продолжительности жизни людей страны?  

message: Правильно говорить и писать Беларусь, а не Белоруссия. Это Вам не Россия, а отдельная страна. Пожалуйста, исправьте. Leno4ka10 (обс.) 19:02, 14 апреля 2020 (UTC)
* см. статью Именование белорусского государства на русском языке. Bogomolov.PL (обс.) 19:15, 14 апреля 2020 (UTC)
**Название страны «Беларусь» полностью соответствует Конституции Республики Беларусь и документам ООН, включая издание «Терминологический бюллетень No. 347/Rev. 1: Названия стран», где закреплены официальные названия белорусского государства: полная форма – Республика Беларусь, сокращенная форма – Беларусь.
**Республика Беларусь/Беларусь - имя собственное так же, как и имена людей должны писаться и произноситься так, как требует носитель имени собственного.
**В противном случае беларусам придется Россию называть Расисей.
** В противном случае Россию беларусам придется называть Расисей.￼ 2A02:BF0:1C0E:A6A4:0:1F:5315:8501 14:34, 8 марта 2023 (UTC)
*** Разумеется в конституции Республики Беларусь государство называется Республика Беларусь. В ООН принята практика записывать страны так, как того пожелает сама делегация страны-члена ООН.
*** Польша использует для Белоруссии название Białoruś, Украина - Білорусь, Латвия - Baltkrievija, Эстония - Valgavene, Венгрия - Fehéroroszország. То есть Вы видите, что разные европейские страны, в том числе и непосредственные соседи Белоруссии, используют свои собственные названия для Белоруссии. Это никак не вызывает протеста со стороны Белоруссии, так как Белоруссия не может диктовать другим странам то, как они установят название в своем языке. Это в точности соответствует принципу суверенитета Белоруссии - никакие иностранные государства не имеют права диктовать Белоруссии то, как в белорусском языке следует именовать то или иное государство, аналогично Белоруссия не имеет права диктовать, к примеру, Польше то, как в польском языке должна именоваться Белоруссия. Уверен, что Вы не против того, чтобы соблюдался неукоснительно суверенитет Белоруссии, не так ли?
*** Не существует в русском языке слова "беларусы", так как это белорусское слово, а не русское. Это как немцев называть "дойч", а поляков - "поляцы".
*** Да, разумеется, белорусы сами в полном праве решать то, как называть на своем языке ту или иную страну. Захотят называть "Расея" или как-то еще - пожалуйста, хоть "Масковія". Это полностью Ваше право. Ведь немцев совершенно не тревожит то, что их страну белорусы называют не как сами немцы - "Дойчланд", а "Нямеччына" или "Германія". И то, что венгерское государство сами венгры называют "Мадьярорсаг" и больше ни один народ их так не называет - в белорусском языке это "Вугоршчына" или же "Венгрыя", что совершенно непохоже на Мадьярорсаг. И это нормально, Венгрия не возражает против того, что ни на одном языке их страну так не называют. И грузинское государство "Сакартвело" ни на одном языке, кроме самого грузинского, так не называют. По-турецки это, например, "Гурджистан". Так что называть страны на своем языке, а не на языке той страны, является исторически закрепленной цивилизованной мировой, в том числе и европейской, нормой. Bogomolov.PL (обс.) 23:55, 8 марта 2023 (UTC)
Статистика ведётся с советского времени - то что про современность - попробовал исправить  DIII2000 (обс.) 10:56, 21 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Переименуйте