Обсуждение:Савельев, Андрей Николаевич

message: Зачем такие громоздкие формулировки? <<В диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук «Формирование стратегии внешнеполитического развития Российской Федерации в условиях глобализации (1992—2003 гг.)» Михаил Чайка писал..>> Это статья про Чайку или про Савельева? Причём за громоздким вступлением следует весьма сомнительной ценности информация.Tarskov 10:02, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: : Этот раздел вообще не значим, мало ли кто упоминал его в диссертации.  Cathry 10:11, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: Я бы сказал иначе. Раздел имеет право на жизнь, но писать надо собственно о _научной работе_, а не о том, что автора кто-то где-то как-то упоминает. Текущая версия текста выглядит ровно так, как будто писавший содержания собственно работ Савельева не знает и с помощью вторичных источников пытается сложить некоторое представление об их содержании... Tarskov 11:21, 18 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: Ну разумеется, разве может быть значим раздел о научной работе героя статьи - если герой статьи расист? Никак не может. Может ли быть авторитетен ученый, который об этом пишет не в ругательных выражениях? Никак не может. Когда такой подход будет поддержан сообществом - удалим. PS Стилистику поправил. --Pessimist 20:03, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::: Ни одна из указанных диссертаций даже не посвящена лично Савельеву.  Cathry 20:19, 14 ноября 2015 (UTC)

text: ::: Pessimist По вашему сборник "Расовый смысл русской идеи." может быть научным?  Приведите АИ на это. Cathry 20:34, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :::: «не посвящена лично Савельеву» — ничего против не имею. По-моему, мы не обсуждаем конкретный сборник. --Pessimist 20:43, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :::::: Да, для Савельева у вас явно критерии мягче, чем для антисемитизма. Вы вернули слово научный перед списком этих сборников, у которых соредактор Авдеев.  Cathry 20:46, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::::::: Сведения о докторской диссертации Геббельса я не убираю. А ваши настойчивые попытки удалять положительные АИ-оценки людей, чьи взгляды вам не нравится - типичная НЕТРИБУНА и ПРОТЕСТ. Плохая у Савельева диссертация или хорошая, расист он вне этой диссертации или космополит - в статье о нем его научные взгляды следует отразить. Если кто-то их критикует считает ненаучными - тоже отразить. Если в списке сборников "Расовый смысл русской идеи" указан как научный - вычеркните у него это определение. --Pessimist 20:56, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::: Приведите АИ на то, что хотя бы один из перечисленных сборников научный.  Cathry 20:57, 14 ноября 2015 (UTC)
thread_title: Раздел "Научная работа"

message: Pessimist, потрудитесь обосновать значимость того, что "одной из тем исследований А. Н. Савельева была роль знаково-символической сферы в жизни общества" и какое имеет сие отношение к "отзывам".  Cathry 18:58, 6 июля 2015 (UTC)
replies: text: Независимый научный источник пишет, что Савельев является одним из исследователей "особой роли знаково-символической сферы в жизни общества". Я полагаю, что для статьи о самом Савельеве это значимая информация, поскольку рассказывает о его научной деятельности. Причины, по которой инфорацию о научной деятельности предмета статьи необходимо удалить, я пока не увидел. --Pessimist 09:35, 8 июля 2015 (UTC)
replies: text: :С какой стати диссертация на соискание степени канд. наук, которую неизвестно присвоили или нет, является "научным источником" ? Cathry 11:26, 8 июля 2015 (UTC)
replies: text: :: Какое значение это имеет для решения вопроса о том следует ли описывать в статье о Савельеве тематику его исследований? Допустим, диссертация не защищена и звание не присвоено. И что? --Pessimist 11:49, 8 июля 2015 (UTC)
replies: text: ::: То, что это не АИ, а обычный самиздат.  Cathry 15:44, 8 июля 2015 (UTC)
replies: text: :::: Научная работа не ограничивается защитой диссертацией и получением научных званий. Я не вижу в использованном тезисе чего-то такого крайне необычного, что требует наличия обязательной научной степени автора, вы тоже на этот счет ничего пока не сказали. Мисюров является автором научных работ по теме тезиса. На него есть положительные ссылки в материалах профильной лаборатории Южного федерального университета. Вот рецензия на его книгу в научном журнале. Засим мне не очень интересно искать сведения точно ли он защитил свою диссертацию, поскольку я вижу, что он достаточно авторитетен для такого тезиса: он соответствует профилю его научной работы и оснований считать, что в нем есть что-то необычное у меня нет. А вы если по-прежнему считаете, что Мисюрин неавторитетен постарайтесь это как-то обосновать или выносите на ВП:КОИ. --Pessimist 16:16, 8 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Отзывы 

message: Книга Савельева «Образ врага. Расология и политическая антропология» + «Расовый смысл русской идеи» типичный пример расизма, см определение расологии. После этого попытка требовать распространенность такой оценки либо давать её с персональной атрибуцией прямо противоречит ВП:МАРГ «Уместность персональной атрибуции критических суждений». --Pessimist 05:59, 25 января 2016 (UTC)
Дополнительно к вопросу: velesova-sloboda.vho.org/antrop/savelev-pokushenie-na-antropologiyu.html - собственная статья  Савельева где он рассуждает о расологии и расовой антропологии как о науке. --Pessimist 06:12, 25 января 2016 (UTC)
Race, the idea that the human species is divided into distinct groups on the basis of inherited physical and behavioral differences. Genetic studies in the late 20th century refuted the existence of biogenetically distinct races, and scholars now argue that “races” are cultural interventions reflecting specific attitudes and beliefs that were imposed on different populations in the wake of western European conquests beginning in the 15th century.
* В таком случае сноска под расизм должна идти на книги/высказывания самого персонажа статьи, в которых он демонстрирует такие воззрения, а не на работу Шнирельмана. Кстати, можно попросить цитату, так как просто указать двухтомник - как-то слишком неопределённо.  HOBOPOCC 06:54, 25 января 2016 (UTC)
*: Разумеется нет, ссылка должна идти на вторичный научный АИ. И немного о распространенности оценки, на которую жалуется Савельев. Кстати, его собственное мнение по этому вопросу вполне может быть приведено в статье. --Pessimist 07:00, 25 января 2016 (UTC)
*:: Цитату из Шнирельмана Вас не затруднит?  HOBOPOCC 07:04, 25 января 2016 (UTC)
*::: «Такие взгляды [по контексту — расистские] разделяет бывший депутат Госудумы от партии „Родина“ Андрей Савельев».  --Pessimist 07:09, 25 января 2016 (UTC)
*:::: Спасибо! Возник вопрос — зачем Вы дали в этом обсуждении эту ссылку — «немного о распространенности оценки»? Там «расизм» упомянут единожды. А «нацизм» - тридцать три раза. Отсюда следует второй вопрос: почему Вы добавляете в его идеи «расизм», а не, к примеру, «нацизм»?  HOBOPOCC 15:53, 25 января 2016 (UTC)
*::::: Эту характеристику добавлял не я, я лишь препятствовал её удалению. По ссылке просто ещё второй источник на расизм — Прибыловский. А ещё я наталкивался на многократные сообщения, что Савельев подал в суд на Центр «Сова» (руководитель Александр Верховский) поскольку последний написал, что в журнале «Золотой лев», которым Савельев руководит, встречаются расистские высказывания. Не знаю чем кончился суд, к сожалению. Если вы считаете нужным добавить что-то ещё — я не против. Но с моей точки зрения такой источник надо излагать корректно: «Савельев жаловался что его регулярно характеризуют как нациста, он с этим несогласен…» — как-то так. Если будут исходные АИ на нацизм — тогда можно добавить их к расизму. --Pessimist 18:48, 25 января 2016 (UTC)
*::::::  — обратите внимание, я открыл тему на ВП:ВУ. HOBOPOCC 15:56, 26 января 2016 (UTC)
Постоянное педалирование темы "расизма" со стороны пессимиста выявляет в нем вполне очевидную ксенофобию. Название книг со словом "раса" не означает расизма. Слово "расология" также не имеет никакой связи с расизмом. Утверждение, что читатель имеет дело с "расистом" является злонамеренной дезинформацией. Закрепление в статье слов "расист","ультраправый" - это частные переживания корректора, который испытывает неприязнь к личности, вот и все. Я бы даже сказал, что здесь проявляется своеобразная "подлость натуры". Кто-то считает иначе, а "пессимист" настойчиво твердит: расист, расист,расист. Ссылка на Шнирельмана вполне показательна. Это отчаянный русофоб, автор множества клеветнических публикаций, человек, который вообще не в курсе того, что такое "раса" и что такое "расизм". Его материалы использовались для организации политических преследований, а потому сам Шнирельман не раз характеризовался самым негативным образом. Ссылка на Прибыловского еще более нелепа. Этот человек следовал своим фобиям, вспоминая о давнем конфликте даже не с Савельевым, а с его сотрудником - на почве брачно-семейных отношений. Бессовестность "пессимиста" для меня лично очевидна. Использование им "Википедии" в своих личных целых и для удовлетворения позывов своей натуры должно получить соответствующую оценку у всякого разумного человека. Никаких добрых намерений у негодяя я, разумеется, не предполагаю. Клевета "пессемиста" для меня очевидна, его злобность - тоже. Организация "прессинга" через "Википедию" - совершенно бессовестное деяние, и никаких других характеристик ему дано быть не может. (А.Н.Савельев, savliу, Savliy2016)
* (а) Персональные нападки на редакторов недопустимы в этом проекте, без Ваших оценок деятельности Pessimist2006 вполне можно было обойтись. (б) Т. е. Вы отрицаете обвинения, что являетесь сторонником расистских взглядов/идей? Вы можете подсказать в каких работах, опубликованных в авторитетных источниках, это утверждается? Простого заявления на этой странице к сожалению недостаточно. Если Вы укажите мне на подобные публикации, то я посмотрю, что можно с этим сделать исходя из местных правил.  HOBOPOCC 11:27, 26 января 2016 (UTC)
Персональные нападки на меня, как я полагаю, г-н "Новоросс", Вы считаете допустимыми. Как и распространение здесь клеветнических суждений. Как и необходимость мне оправдываться и приводить какие-то источники. Я не собираюсь оправдываться по поводу совершенно бесстыдных и явно обусловленных личной неприязнью характеристик. Мне лично достаточно моего заявления. --Savliy2016 11:41, 26 января 2016 (UTC)
thread_title:  Расизм 

message: — Страница не защищена, она лишь стабилизирована. --Akim Dubrow 17:20, 9 сентября 2016 (UTC)
Пожалуйста, исправьте на странице явную дезинформацию, содержащуюся во фразе "российский ученый, государственный и политический деятель, доктор политических наук, профессор, монархист. В 2003—2007 годах депутат Государственной Думы. Лидер незарегистрированной [3]ультраправой политической партии", исключив из статьи оценочные суждения администратора о том, что я руковожу "ультраправой" партией. Кроме того, я не имею профессорского звания. Прошу зафиксировать и более не изменить нейтральную характеристику:   "российский ученый, государственный и политический деятель, доктор политических наук, монархист. В 2003—2007 годах депутат Государственной Думы. Лидер незарегистрированной [3] политической партии". Также прошу исключить впредь из характеристик моих взглядов термин "расист", который предполагает совершение мной преступных деяний по Уголовному кодексу РФ. Никаких обоснований отнесения меня к расистам не существует. Все ссылки, приводимые редактором Pessimist2006, являются оценочными суждениями. В противовес этим суждениям могут быть приведены другие суждения и аргументы. --Savliy2016 11:35, 26 января 2016 (UTC)
replies: text: Возможно, у вас какое-то своё эксклюзивное понимание термина "расизм". Однако при написании статей используются общепринятые определения и данные ВП:АИ.  Cathry 16:22, 26 января 2016 (UTC)

text: Пока нет никаких иных опубликованных авторитетных (то есть признанных в политологии) суждений - нет предмета для обсуждения. Если есть специалисты, которые имеют другое мнение - сошлитесь на эти публикации. Шнирельман, Умланд и Шеховцов специализируются на данной тематике (правых националистах в Восточной Европе) и имеют множество научных публикаций с серьезным индексом цитирования. --Pessimist 16:47, 26 января 2016 (UTC)
У меня академическое понимание термина "расист". Указанные ссылки - на патентованных русофобов, среди которых Шнирельман имеет ко мне личные претензии за разбор его невежественных суждений в книге "Опыты русского сопротивления". Превращение науки в синагогу - не лучшее средство поиска истины. Не так ли, господин "пессимист"? 
Спасибо, конечно, за более тщательную работу по моим публикациям. Но вот к чему дважды писать о запрете моей книги. Кстати, синагога не в курсе, за что и кто запретил книгу? Или это тоже "специалисты"? Такие, что обслуживают ФСБ и чеченских прокуроров? --109.252.68.190 12:13, 5 февраля 2016 (UTC)

text: Обсуждение тяжёлых перипетий вашей судьбы не входит в сферу моих интересов. Я здесь обсуждаю только содержание статьи с опорой на правила Википедии и авторитетные источники. Как говаривал по сходному случаю старик Хайнлайн, «ящик из под мыла в полном вашем распоряжении». За пределами сего проекта. --Pessimist 12:20, 5 февраля 2016 (UTC)

text: Про запрет книги написано дважды потому, что преамбула статьи дает краткое ее содержание, повторение там того, что есть ниже - норма, а не ошибка.--Pessimist 12:23, 5 февраля 2016 (UTC)
, г-н "пессимист", как я понимаю, свойственно ваше . И здесь вы прямо показали, что  является вашей прямой целью. Именно поэтому свои  суждения вы ничем не подтверждаете, кроме ссылок на таких же .  (А.Н.Савельев)--Savliy 12:54, 15 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Исправление заведомо ложных сведений