Обсуждение:Симптом

message: . Мы cмотрели и даже читали ещё 26-го. Не надо читателя посылать на дизамбинг, Диагностика (медицина) - это перенаправление на тот же дизамбинг "Диагностика"? 1). В правилах четко прописано "Следует стремиться к тому, чтобы в обычных статьях не было ссылок на страницы значений. Все ссылки должны прямо указывать на верную статью", то есть ваша правка нарушает правила. 2). Кроме нарушения правил, ссылка на статью Диагноз лучше тем, что в ней есть, ссылка на статью Диагностика в викисловаре, то есть прейдя в диагноз, читатель узнает и о дигнозе и о диагностике. 3). Хотел бы робко предположить, что пары "симптом - диагноз" и "симптоматика - диагностика" правильнее, чем ваш перекрёсточный вариант. Согласно этим арнументам вашу правку отменяю.--Ай 12:34, 29 сентября 2013 (UTC)
* Нет, неправильно. Симптом к Диагнозу имеет только отдалённое отношение, поэтому добавлять его в "См. также" не надо. А если статья Диагностика (медицина) ещё не написана, это не значит, что на неё не должно быть ссылок. Кроме того, "Согласно этим арнументам вашу правку отменяю" — так делать нельзя, сначала обсуждение, потом правки. --Akim Dubrow 13:01, 29 сентября 2013 (UTC)
** Хорошо, но почему проигнорированы первые два пункта? 4). И заодно, можете объяснить, если "диагнозу" в этой статье, по-вашему, делать нечего, что там делает "диагностика", то есть, чем она лучше "диагноза"? 5). «А если статья Диагностика (медицина) ещё не написана, это не значит, что на неё не должно быть ссылок» - на неё ссылок нет, есть ссылка на дизамбиг. Пожалуйста.--Ай 13:12, 29 сентября 2013 (UTC)
*** Тут последовательность такая: на основании симптомов производится диагностика, а по её результатам формулируется диагноз. Поэтому симптом к диагнозу не имеет прямого отношения. --Akim Dubrow 13:34, 29 сентября 2013 (UTC)
**** Последовательность другая: вы отвечаете выборочно, а между симптомом и диагностикой забыли стетоскоп и тонометр-сфигмоманометр, поэтому я удаляюсь. Желаете в статье розовую ссылку на страницу разрешения неоднозначностей с красной, по сути дела, ссылкой на диагностику в медицине - как хотите.--Ай 14:11, 29 сентября 2013 (UTC)
***** Очень хорошо, договорились. Потому что на стр. неоднозначностей написано:  Поэтому всё в порядке. Лучше, конечно, будет всё-таки написать этут статью, чем толочь тут воду в ступе =) --Akim Dubrow 14:45, 29 сентября 2013 (UTC)
****** Ничего хорошего и ничего не в порядке. Ваша правка - нарушение правила википедии ВП:дигамбиг, я это лишь исправил, неужели вы этого не понимаете. Ваша ссылка ведёт в никуда, цитату правила я давал выше. Но вы этот факт упорно обходите стороной и боитесь признать свою ошибку, как же, бывший администратор. Я делаю последнюю отмену, взываю к вашему благоразумию и предупреждаю, что ваш откат будет сегодня четвёртым - ВПВОЙ и ВП3О. Неужели из-за неправильно выбранной ссылки вы устроите священную войну?--Ай 16:03, 29 сентября 2013 (UTC)
* Аким не является бывшим администратором. Вообще за то время, что вы тут ругаетесь, можно было уже 20 раз написать 3-хкилобайтный стаб Диагностика (медицина) и закончить на этом всю дискуссию. --DR 10:27, 30 сентября 2013 (UTC)
** Если бы была возможность проверить, то Вы обнаружили бы, что как раз в то время, когда он выдавал мне первое предупреждение, я этим и занимался с сайта http://enc-dic.com/enc_medicine/Diagnostika-790.html. Но после его второго предупреждения я подумал, что пусть этим занимается кто-нибудь другой.
thread_title:  симптом - диагноз 

message: В статье два термина описаны одинаково:
специфические — присущие только одному заболеванию, ...
патогномоничные симптомы — присущие только одному заболеванию, ...
thread_title:  Два термина - одинаковое объяснение