Обсуждение:Тургояк (озеро)

message: Где-то встречал версию, что название от башкирского типа "стой нога" (тор аяҡ). Что могло иметь основу. Озеро питается подводными ключами (на дне озера) и имеет резкий перепад температуры с глубиной. Если покопаться можно найти немало АИ про случаи, когда люди именно из-за этого тонут и гибнут на  озере этом - судороги икроножных мышц, особенно при нырянии, когда верхний слой воды в озере тёплый, а чуть ниже уже ледяной. 37.113.160.86 18:56, 2 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Цитата:
На данный момент озеро является самым чистым на планете (до этого самым чистым было озеро Байкал, но после того как на дне Байкала начали добывать полезные ископаемые, его чистота понизилась).
ОТКУДА ЭТИ ДАННЫЕ?
Если на оз. Байкале Я пил воду в черте посёлка (Листвянка) из него без обработки (кипячение, хим. обраб. и тп) и больших опасений за здоровье, то воду из Тургояка не рискну употребить
77.222.121.222 07:54, 18 февраля 2009 (UTC) Евгений
Вода из Тургояка вполне пригодна для питья без обработки. Личный опыт. 87.251.133.244 20:09, 26 марта 2009 (UTC)
Аналогично подтверждаю - воду сырую лично пил - жив и здоров. Что его может загрязнить? Плавающе-писающие люди, бытовой мусор, маломерные суда (их топливо). Но если вы били на озере, то могли бы видеть ничтожность сего. Тоже самое происходит на любом обжитом озере, и да!, даже на Байкале, просто он большой и вам психологически проще верить, что он не такой грязный. Но опять же и площади загрязнений разные... Кроме того Тургояк питается грунтовыми водами, а так же горными и прочими мелками реками. То есть чистой водой изначально. Теперь о чистоте, которая прозрачность. У Байкала от 29 до 60 метров в разных источниках. У Тургояка в два раза меньше. Найдите другое озеро, где видно дно на глубине 17 метров... А потом говорите "укажите источник", не удаляйте такие утверждения, а ставьте сноску "источник не указан ХХ дней" - кому надо будут искать источники. Что бы сравнить у кого метров больше просто прочитайте статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Прозрачность_(гидрология) и поймете что 17 метров это не мало. Не стоит писать и про текущее загрязнение. 1 - статья, откуда взяли информацию, устарела (97г.), 2 - официально памятником природы назван в 2007г. Врядли грязное запущенное озеро, 10 лет "гнившее", стали бы называть памятником природы. Просьба не указывать устаревшую информацию.
Слева внизу есть блок "на других языках", сделайте заготовку для английской версии, а я ее заполню, или дайте ссылку на инструкцию.
188.18.226.106 20:35, 10 августа 2009 (UTC)
replies: text: 1) Не путайте чистоту и прозрачность. Содержащиеся в воде ртуть и свинец не портят прозрачность, однако являются загрязнением. Диоксины аналогично.

text: 2) Про укажите источник - читайте внимательно правила ВП:АИ

text: 3) C 1997 года ситуация лишь ухудшилась, т.к. баз отдыха, автомобилей, катеров и отдыхающих стало только больше. На первый взгляд озеро пока справляется, но уже в 1997 году оно было (при тщательном рассмотрении) на нисходящей траектории. Титаник уже тонет, просто обывателям этого еще не видно. Озеро большое, поэтому умирать будет медленно, на ваш век хватит. Объявление памятником природы есть бюрократический акт, никакого отношения к реальному состоянию озера не имеющий.

text: 4) Английская версия статьи пишется в английской википедии. Если вашего знания английского достаточно для написания статьи, то инструкцию там найдете легко. Впрочем, она такая же, как и здесь, но на английском.

text: Mir76 06:54, 11 августа 2009 (UTC)
replies: text: :1) Где вы про ртуть и свинец прочитали? "Тяжелые металлы" вас испугали?? Было бы чего бояться озеро было бы закрыто.

text: :2) Я говорю про правду жизни.. оглянитесь вокруг - в статьях полно таких ссылок о которых я сказал. Зайдите если вам не лень на портал Урал и посмотрите в правый нижний угол где "а вы знаете что..".. кто то там написал то что вы считаете не уместно без ссылок и прочей хуе... маеты.. а это устоявшееся в народе утверждение. Учтите это.

text: :4) Thx

text: :5) Вы  троль. Таким не место здесь. Могу я попросить хотя бы со страницы Тургояка уйти? Если нет, то скажите как с вами бороться "по правилам"? Может какой арбитраж есть?

text: : 94.51.31.112 07:52, 13 августа 2009 (UTC)
replies: text: :: Вы просто не слышите, что вам говорят, мой ответ на ваши новые вопросы содержится в ответе на старые, повторяться не буду.

text: :: Бороться по правилам можно на ВП:ЗКА. Но я боюсь, что в строчках выше уже так нарушили ВП:НО, что запрос с вашей стороны может привести к вашей же блокировке, поскольку стереть эти слова из истории страницы уже невозможно. Удачи.  Mir76 16:29, 14 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ваши правила гласят: Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности. А также: Злонамеренное «викисутяжничество» — дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа; Строгое соблюдение буквы правила как средство защиты от возможных санкций при одновременном нарушении духа правила - это плохо - "Деструктивные действия". (Дальше думаю не стоит искать) Получается вы меня не слышите и нарушаете правила. Не устраивайте войну правок. У вас больше опыта = возможностей переубедить меня если вы этого желаете. 188.17.255.3 22:31, 20 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::: Если мне было не лень заниматься викисутяжничеством, то у вас бы уже была на счету предупредительная блокировка, а на статье бы стояла защита от правок анонимами. Mir76 18:31, 23 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Клиника...  94.51.1.182 19:09, 23 августа 2009 (UTC)
О чём сыр бор? Кто что где у кого пил или что-то там делал в википедии абсолютно не играет никакой роли. Есть правила, которым статьи должны соответствовать, одно из них ВП:АИ, во-вторых, "памятником природы" делают что-то не от того, что он супер-пупер, а наоборот, когда нависает угроза такому и чтобы оградить (уменьшить) от дальнейшего негативного воздействия. То есть статус "памятника природы" автоматический причисляет к особо охраняемым природным территориям (ООПТ) со всеми вытекающими последствиями и ограничениями деятельности на таких объектах. О том, что оно чище Байкала спорить не стану (как и об обратном), но то, что оно чище любого другого озера (вообще водоёма) Челябинской области - это бесспорно, АИ полно. Лучше бы написали об особенностях озера, к примеру географию, гидрологию и т.д. 37.113.160.86 18:49, 2 июня 2019 (UTC)
thread_title:  ЧИСТОТА ОЗЕРА.