Обсуждение:Паритет покупательной способности

message: Противоречие в тексте и карты Файл:PPP2003.svg - по карте цены 20% (20...30%) от США, а в тексте на тотже год указано 43%.
Договор мены — (бартерный обмен, бартер, мена) — вид гражданско-правового договора, при котором одна сторона берёт на себя обязательство передать другой стороне некоторое имущество против обязательства другой стороны передать первой имущество равной стоимости (с точки зрения сторон договора).
ВОТ ПРИЧЕМ ТУТ "при отсутствии транспортных издержек и ограничений по перевозке"??????????????
 Б.Евгений 17:11, 23 апреля 2012 (UTC)

message: Каков же все-таки термин: «покупательная способность» или «покупательская способность»?
Ниже привожу цитату из текущей статьи:
«Понятие паритет покупательной способности (ППС; англ. purchasing power parity, PPP) может быть использовано в различных контекстах:
Согласно теории о паритете покупательской способности на одну и ту же сумму денег...»
Приведите, пожалуйста, к единому знаменателю.
 91.103.66.208 13:38, 6 июля 2012 (UTC) Anna
replies: text: Конечно покупательНАЯ! ПокупательНАЯ - это к деньгам, а покупательСКАЯ - это к покупателям. Учётный Муж 19:23, 22 октября 2012 (UTC)
Учётный Муж - ваш аргумент неубедителен. Нужно что-то найти в литературе или в интернете. Тимофей (обс.) 15:43, 3 мая 2022 (UTC)
thread_title:  ПокупательНАЯ или покупательСКАЯ? 

message: Нужно добавить информацию, как эта покупательная способность рассчитывается. А то товары товарам рознь. Сигареты, продукты питания — одно соотношение по странам, бытовая техника и авто — диаметрально другое. И по последним оно не в пользу «недоразвитых» стран. Цены на недвижимость вообще отдельная песня. ~ ScanMacher 09:57, 1 июня 2013 (UTC)
replies: text: Есть статья Покупательная способность, может предметней будет там обсудить? Или на СО статьи «Потребительская корзина». Учётный Муж 17:35, 1 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Расчёт покупательной способности 

message: Под паритетом покупательной способности может подразумеваться также фиктивный обменный курс двух или нескольких валют, рассчитанный на основе их покупательной способности безотносительно к определённым наборам товаров и услуг.
Извините, но получить конкретный результат в виде явного числа (из циферок) безотносительно к исходным данным - невозможно. Математика таких операций не знает. Вероятно, имелось в виду что-то другое, просто формулировка неудачная, но догадаться я не могу, иначе бы подправил. 
 Уровень цен в экономике США принят за базовый, поэтому для США он равен 100.
 Бермуды имеют самый высокий уровень цен, 154.
100, 154 - это что? Термин "уровень цен" как безразмерный коэффициент в статье не введён, примера расчёта тоже нет. --Michael MM (обс.) 08:23, 23 июня 2018 (UTC)
* Первая цитата содержит явно ошибочный текст, проще его удалить. Второй вариант вполне конкретен. Неполнота изложения свойственна многим статьям ВП, если есть желание — ВП:Правьте смело. KLIP game (обс.) 08:36, 23 июня 2018 (UTC)
replies: text: * Спасибо за исправление! Однако насчёт второго - это, поймите правильно, не "неполнота изложения", а использование спецтермина, который ранее не был определён. Так нельзя - неважно, маленькая статья, или сырая, и т.п. Это же элементарная норма изложения любого материала - сначала определение, потом применение. А что я тут могу "смело"? Только удалить весь раздел непонятно о чём. Но не хочу - это чужой труд, да и "нутром чувствую", что тема содержательная и полезная, надо только чуть-чуть дополнить самое начало. --Michael MM (обс.) 13:20, 30 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Неясности 

message: Абсурдная теория, как по мне. Если две страны обмениваются валютой, то только с целью купить товары, которых нет в своей собственной стране. А это значит, кто курс валюты принципиально определяется не одинаковыми, а разными товарами. Если же одна из стран закупает в другой стране товар, который и сама производит, то только потому, что его дешевле купить, чем произвести (как в теории сравнительных преимуществ Рикардо). Получается, что и в этом случае одинаковые товары априори должны иметь разную цену в разных странах (если уж страны ими обмениваются). Но не это самое забавное. Густав Кассель ищет ответ на вопрос,  как формируются обменные курсы в условиях свободного рынка валюты (хотя нет, уже не ищет). Это примерно как если бы в чистом поле стоял завод холодильников, а рядом - лаборатория. В которой бы сидел ученый и писал трактат "О природе возникновения холодильников". Интересно, где Густав Кассель видел "свободный рынок валюты"??? В форекс-клубе, что ли?  Курсы валют формируются банками. Чем гадать, нельзя ли пойти да спросить, исходя из каких соображений банкиры формируют эти курсы? Они ведь как-то решают эту задачу, правильно? Более того, если курс валюты был кем-то зафиксирован (принудительно установлен, как в примере из статьи), как он потом "сам собой" может куда-то там вернуться (к паритетному значению)? Почему бы не предположить, что изменятся именно цены товаров, а не курсы валют? Цену устанавливает всегда продавец товара, т.е. его владелец. Соответственно, курс валюты устанавливает... владелец валюты! Нельзя назначить цену тому, чем ты не владеешь. Абсурдность данной теории как раз и вскрывается в приведенном примере (в котором единицы товара в России - 30 рублей, а в США — 2 доллара) - потому что в этом примере "равновесие на новом уровне цен и курса" никак не выводится из теории ППС: оно взято с потолка. К примеру, товар стоит 1,7 доллара в США, 34 рубля в России, курс доллара — 20 рублей за доллар. К ПРИМЕРУ! Получается, равновесие может быть кем-то ВЫБРАНО произвольным образом (интересно, кем?). А самих равновесий МНОГО, если уж среди них можно выбирать. PS Что это еще за "многочисленные эмпирические тесты", которые показывают, что обменные курсы не стремятся к уровню ППС? Это когда мы посчитали курс по ППС, сравнили с реальным курсом, и - оп-па: не совпало? Это, что ли, понимается под "тестами"?Clothclub (обс.) 09:24, 4 апреля 2022 (UTC)
replies: text: Теорию критиковать можно с нескольких точек зрения. Но это удел профильных журналов и нет смысла излагать своё видение на СО (ВП:НЕФОРУМ). Если есть АИ, тогда изложение критики вполне уместно непосредственно в статье. KLIP game (обс.) 11:08, 4 апреля 2022 (UTC)
replies: text: :Я лично не вижу смысла в примере, который приведен в этой статье. Потому что этот пример никак не иллюстрирует, что "курс доллара к рублю будет иметь тенденцию к понижению". Это ни откуда не следует. Я могу понять, если продавец товара задирает цену на свой товар, когда чувствует, что на его товар повышается спрос. Но вот кому и какая выгода двигать курс доллара туда-сюда, и чем "равновесие" 25 р/д хуже "равновесия" 20 р/д, почему курс имеет тенденцию к понижению, а не к повышению - этот пример никак не объясняет. А что если бы курс изначально был установлен в 5 р/д? Тогда бы он в какой точке оказался после установления равновесия? Хотелось бы услышать, что сам Кассель говорил на эту тему. Потому что очень сомнительно, что он рассуждал в таком же духе.Clothclub (обс.) 12:24, 4 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Теория абсурд(н)а