lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Гражданская война в Колумбии (с 1964)

message: В самой Колумбии этот конфликт не называется гражданской войной, а лишь "вооружённым конфликтом" (conflicto armado). До полноценной гражданской войны он не дотягивает. То есть не было такого чтобы страна явно разделилась на две (или больше) враждующие стороны, как в "классических" гражданских войнах в Испании, России или США. Нет всеобщей мобилизации, нет и не было альтернативного правительства, скажем ФАРК, со столицей в каком нибудь городе, есть лишь снующие по лесам псевдопартизаны, занимающиеся наркотрафиком и прочим криминалом. 185.149.255.152 12:43, 14 июля 2017 (UTC)
thread_title: Гражданская война?
Обсуждение:Чернецов, Никанор Григорьевич

message: The (unsourced) date of birth for this painter conflicts with the sourced date at Wikidata. I will correct it but if the current date was based on some unlisted source, than please verify. --Jarekt (talk) 17:21, 14 July 2017 (UTC)
thread_title:  date of birth
Обсуждение:Грибы (группа)

message: Кто-то троллит, меняя данные на странице с Украинских на Российские. Надо бы "откатить" страницу на проверенную версию, но не знаю как это быстро сделать.
Askender1 (обс.) 18:40, 14 июля 2017 (UTC)
* Cделано!   VoVova@ - вклад 18:52, 14 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Откат
Обсуждение:Берман, Борис Захарович

message: у:Brattarb скажите пожалуйста в чем Вы видите значимость Бермана Б.С, в чем его заслуги? --Retorno Pul (обс.) 19:25, 14 июля 2017 (UTC)
replies: text: Лично мне значимость видится в красивой фамилии и инициалах — ББС́. Заслуги не обязательны, а вот о значимости для Вики почитайте здесь и здесь (п.п.5,6), конечно. --Brattarb (обс.) 04:57, 15 июля 2017 (UTC)
replies: text: : Brattarb Спасибо за ответ уже разобрался,Вы правильно отметили что заслуги не обязательны, достаточно входить в Особую тройку! Но, а что касается значимости то он не соответствует здесь (п.п.5,6) потому что 2-й секретать не является руководителем ветви власти, им является 1-й секретарь обкома КПСС. И конечно же он не является  .... Главы городов и других муниципальных и административных образований. --Retorno Pul (обс.) 14:26, 29 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Чем значима эта личность?
Обсуждение:Рыжковой, Виталий Иванович

message: Обращение к автору статьи, по правде сказать не увидел в чем значимость персоналии!  Retorno Pul (обс.) 19:37, 14 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Критерий значимости персоналии?
Обсуждение:Электрон (ракета-носитель)

message: Хочу сделать статью про первый запуск. Надеюсь в Новостях космонавтики будет разбор неудачи. Вопрос: как правильнее назвать статью? Например: «Электрон» «It’s a Test» --P.Fiŝo☺ 13:14, 18 июля 2017 (UTC)
replies: text: Вряд ли будет достаточно информации для целой статьи. Сомневаюсь, что компания даст какие-то подробности по неудаче, разве что общие фразы. Я бы начал с раздела в этой статье, а потом по ситуации смотрел. А если решитесь на отдельную статью, то достаточно будет «It’s a Test», как по мне. makandser (обс.) 21:03, 18 июля 2017 (UTC)

text: Уже опубликовали разбор: И. Черный. «Что ж вы так волнуетесь? Это ж испытание!» (рус.) // Новости космонавтики : журнал. — 2017. — Т. 27, № 07 (414) (источник в статье). Единственное, что RocketLab считают запуск частично успешным, так как до космоса добрались. Смысл делать отдельную статью, а не описать всё в разделе этой, пока не вижу. Нужна подробная независимая разборка неудачи, а её пока нет, и, возможно, не будет, аварии не было, FAA или кто из Новой Зеландии расследовать не будет. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:57, 19 июля 2017 (UTC)

text: *Про сделать или не сделать статью - посмотрим. Я пока Новости.. в продаже не видел. Надеюсь в понедельник появятся. Но говоря про статью о запуске я имел в виду не только разбор полёта (удача-неудача, я считаю, что удача - с первого раза и практически на орбиту), но и остальные вещи - тестирование двигателя, отработа систем передачи информации, переносы старта из-за погоды и тд. Я и не обещаю написать статью, но мне кажется, что на ДС набежит информации. --P.Fiŝo☺ 15:12, 19 июля 2017 (UTC)
replies: text: : Вопрос в отдельной значимости всего этого. По-моему, у нас нет статей о первых пусках чего бы то ни было. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:25, 19 июля 2017 (UTC)

text: :* Ну, сами знаете - значимость в первую очередь зависит от отражения в источниках. Посмотрим, ведь, я не обязуюсь написать, а лишь думаю написать. --P.Fiŝo☺ 10:22, 20 июля 2017 (UTC)

text: :** В авторитетных и вторичных источниках. Брать факты с сайта компании разработчика можно, но обосновывать наличие статьи подробным изложением событий на сайте разработчика нельзя. Вторичный авторитетный источник должен достаточно подробно описать именно пуск и расследование обстоятельств неудачи, и то это ещё не гарантия. Перепечатка в НК информации с сайта разработчика в каком бы то ни было объёме, естественно, не дает отдельной значимости. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:55, 20 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Именование статьи про первый запуск 

message: также: SS-520-4 (таки запустили), британско-украинская Skyrora (суборбитальная ракета Skyrora 1, тестовый запуск носителя в в четвертом кв. 2018) --Tpyvvikky (обс.) 10:14, 5 февраля 2018 (UTC)
..а вобще - нужна ст. Сверхлёгкая ракета-носитель
* Суборбитальная не подходит, этак сейчас геодезические начнем вписывать. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:13, 5 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Аналоги
Обсуждение:Армия Австрийской империи

message: «Армия Австрийской империи — армия Австрийской империи». Высокий штиль, да. Это что, обязательно иметь тире в первом предложении? — Booblique (обс.) 19:51, 1 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Вступление
Обсуждение:15 июля

message: 1978 — Калужский аэропорт принял первый регулярный пассажирский рейс самолета Ту-134 (Калуга-Сочи)
Это событие мирового масштаба.
thread_title:  

message: 1952 — в США запрещён советский журнал «Америка» (?)
Откуда это вообще взято? Разве был такой журнал? Насколько мне известно, был американский журнал "Америка" на русском языке, для распространения в СССР. Просмотрел 1952 год, но ничего похожего на такое запрещение тоже не нашел.--Ржепишевский Юрий (обс.) 11:51, 15 июля 2017 (UTC)
* Скорее всего, эта информация недостоверна. И многое другое недостоверно тоже. Например, вот:
1979 — в советской прессе опубликовано сообщение о пуске первой в мире термоядерной установки типа «Токамак».
replies: text: Собственно, к 1979 году токомаки уже имели достаточно долгую историю. Достаточно посмотреть соответствующую статью. С уважением,  NN21 (обс.) 17:49, 15 июля 2017 (UTC)
=== Нужна чистка! ===
Удалил сведения про запрет, наложенный в Америке на советский журнал «Америка». (Очень странная информация!) Удалил сведения про первый в мире запуск токомака. (Явно неверные сведения: токомаки к тому времени имели длительную историю.) Предлагаю почистить информацию хотя бы по XX веку: слишком уж много обнаружилось ляпов даже при беглом просмотре. С уважением,  NN21 (обс.) 08:01, 16 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Сомнительная информация 

message: Удалил сведения про запрет, наложенный в Америке на советский журнал «Америка». (Очень странная информация!) Удалил сведения про первый в мире запуск токомака. (Явно неверные сведения: токомаки к тому времени имели длительную историю.) Предлагаю почистить информацию хотя бы по XX веку: слишком уж много обнаружилось ляпов даже при беглом просмотре. С уважением,  NN21 (обс.) 08:01, 16 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Нужна чистка!
Обсуждение:Серые шеренги

message: Рад проявленному уч. Tempus интересу. Уверен, он доведет статью до приличного состояния. Не буду мешать опытному участнику в работе над статьей.--Nicoljaus (обс.) 14:23, 15 июля 2017 (UTC)
replies: text: * Может быть. И Вам желаю ВП:СМЕЛО.   Tempus / обс 14:25, 15 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Уч. Tempus
Обсуждение:Сахалинская пеночка

message: Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Сахалинская пеночка. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. 188.113.136.148 06:18, 15 июля 2017 (UTC)
* Уже дополнили и источники какие-то привели. Снял с быстрого.--Luterr (обс.) 17:43, 17 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Создание слишком краткой статьи ([[Сахалинская пеночка]])
Обсуждение:Альпийские стрелки (Франция)

message: «Chasseurs alpins», по-русски будут Альпийские охотники (Франция)|«Альпийские охотники», а по-военному → горные стрелки Франции. — Special:Contributions/91.246.87.199|91.246.87.199 21:44, 14 октября 2019 (UTC)
thread_title:  По-русски
Обсуждение:Политический пиар

message: Статья была оставлена с замечаниями. Стиль статьи пока что не очень энциклопедический - это, скорее, реферат или справочник. В энциклопедической статье большая часть текста должна представлять собой логически связное повествование о предмете статьи. Здесь же большую часть занимают списки и определения связанных с предметом статьи понятий; в целом статья малосвязная. Также нужно помнить о нейтральности и взвешенности изложения. Александр Румега (обс.) 19:01, 26 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Замечания подводящего итоги
Обсуждение:Остров Какаду (Новый Южный Уэльс)

message: Начала перевод, но пока остановилась, т.к. не знаю, как точно перевести "Лейн ков" (Lane Cove) на русский. --Gryllida (обс.) 00:58, 16 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Перевод
Обсуждение:Афанасий (Кальнофойский)

message: Доброго дня! Потрібно уточнити наведені у статті категорії. Упродовж 1592—1688 років Києво-Печерський монастир був ставропігією Константинопольського патріарха, тому Атанасій Кальнофойський не має ніякого стосунку ні до Росії, яка виникла після 1721 року, ні тим паче до РПЦ. Тому він не може бути ні монахом РПЦ, ні богословом Росії. Прошу подати категорії точніше. --Pvladko (обс.) 05:18, 16 июля 2017 (UTC)
* Вы языковой раздел не попутали? Здесь русская Википедия, русский язык, как следует из вашей страницы обсуждения, вы знаете. Читать ваши послания на другом языке здесь никто не обязан, поэтому если продолжите, ответа можете не получить. Кроме того, вам крайне желательно найти аргументы, не противоречащие научному консенсусу, согласно которому история русской государственности как таковой отсчитывается с 862 года, история России как централизованного государства — с конца XV века, а русской православной церкви — с X века (как автокефальной — как минимум, с 1589 года). --aGRa (обс.) 14:16, 16 июля 2017 (UTC)
*:Ще раз запитаю, якщо мене не зрозуміли. Який стосунок історія Константинопольського патріархата має до РПЦ? Не перекручуйте факти. «Я вам про Козьму, а вы мне про Ерёму». Так у вас кажуть? --Pvladko (обс.) 16:40, 16 июля 2017 (UTC)
*:: Извините, не понимаю. Если вы хотите, чтобы с вами что-то обсуждали, пишите на русском. Не хотите — украинский раздел вы знаете где находится. --aGRa (обс.) 18:39, 16 июля 2017 (UTC)
*:::. Извиняю. Бывает, ничего уже не поделаешь с этим. Ладно живите себе и дальше в своих сладких иллюзиях, когда монах Киево-Печерского монастыря (ставропигия Константинопольского патриарха) становится монахом РПЦ и богословом России.  Даже Православная энциклопедия не осмелилась это утверждать. Или я плохо искал? Тогда приведите ваши источники. Неужели ваша церковная и государственная история настолько бедна, что приходиться подворовывать еще и чужую? Не верю в это. Или цели какие-то совсем другие? Может просто невнимательность? --Pvladko (обс.) 09:49, 17 июля 2017 (UTC)
*:::: Спасибо. Если вы ещё и прекратите нарушать ВП:ПДН, ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП (о чём я сейчас выпишу предупреждение) и ограничитесь исключительно аргументами по содержанию статей, без лирических отступлений, то будет совсем хорошо. Про Константинопольский патриархат и отсутствие отнесения к РПЦ в источниках уже ближе к теме. --aGRa (обс.) 16:07, 17 июля 2017 (UTC)
** Прошу заметить, что поведение участника уже активно обсуждается на ВП:ВУ. 2A02:2168:1E34:6900:8417:B53A:EDA:1CCD 15:32, 16 июля 2017 (UTC)
* По поводу государственной принадлежности пока поставил Польшу (т.к. категории «Богословы Речи Посполитой» нет), однако здесь надо разбираться с принципами категоризации. --aGRa (обс.) 16:15, 17 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Категоризація
Обсуждение:Гисматуллин, Абдулла Тухватуллович

message: Надо бы как-то уточнить (конкретизировать) занимаемые должности в Госплане и СНХ. Ергину было интересно работа в Минпросе, а Гатауллину — в статистическом органе. Может кто-то из исследователей займется уточнением и сделает публикацию для использования в Википедии.
thread_title:  Должности в Госплане БАССР в 1924-1926 и СНХ БАССР 1928-1929 гг. 

message: В этом документе дважды упоминается фактологическими сведениями. --Рөстәм Нурыев (обс.) 05:46, 16 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Участие в татаро-башкирских национальных движениях в Санкт-Петербурге
Обсуждение:Воскресение (партия)

message: Ну вот скажите, после вот этой правки —  — Вам что, хочется нового разбора ситуации а-ля Обсуждение:Сожжение оружия духоборами#Основная иллюстрация? Как можно в статью о политической партии существовашей в 1917 году в параметр шаблона «логотип», вставлять фотографию заслуженного человека, сделанную в 1925 году за прочтением журнала «Христианин»??? Что может связывать предмет статьи, его шаблон-карточку и этого персонажа? Отмените лучше исами эту правку, не доводите до посредничества. Спасибо заранее! HOBOPOCC (обс.) 18:08, 16 октября 2017 (UTC)
* Не вижу никаких препятствий для карточки. Там не написано, что она 1925 года. 1925 год - это дата публикации. А журнал Христианин выходил с 1905 года, фото могло было бы сделано и в 1917 году и раньше. Далее. На фото изображен основатель партии. Даже если и есть расхождение во времени в несколько лет, ну и что?--LukaE (обс.) 21:46, 16 октября 2017 (UTC)
** Т. е. Вам Вот этого примера мало: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=84184059&oldid=84182161&title=Обсуждение:Сожжение_оружия_духоборами ? Мне открывать тему на ВП:НЕАРК-ПОС, что б в очередной раз продемонстировать всем Ваш настрой и Ваше понимание правил проекта? --HOBOPOCC (обс.) 16:44, 17 октября 2017 (UTC)
***Вы высказали свое мнение, вам ответили. Давайте без ПЗН: про коньяк по утрам, про настрой и понимание правил совершенно не обязательно. --Shamash (обс.) 17:38, 17 октября 2017 (UTC)
**** Вы тоже отстаиваете фотографию персоны в графе «логотип» и фотографию 1925 в статье о годе 1917?  HOBOPOCC (обс.) 17:41, 17 октября 2017 (UTC)
*****Для начала, я отстаиваю ПДН. Исходя из этого и предлагаю вам строить диалог с оппонентом. --Shamash (обс.) 17:44, 17 октября 2017 (UTC)
****** По сути значит ничего. Хорошо. Зафикситуем. По остальному - давайте на ЗКА пишите.  HOBOPOCC (обс.) 18:59, 17 октября 2017 (UTC)
* Уважаемый , так что, удаляем фото из шаблона-карточки? Давайте полюбовно это сделаем, без привлечения «широких кругов», так сказать.  HOBOPOCC (обс.) 16:16, 18 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Картинка в шаблоне-карточке
Обсуждение:Breitbart News

message: Пробежавшись по новостным колонкам за ближайшие месяцы, отметил две тенденции: 
 1.Смягчение повестки, как минимум с "far-right"(если таковое и было) до "right-wing", что интересно такое определение присутствовало и в некоторых лево-либеральных медиа, например в independent.co.uk
 2.Некоторые левые медиа США назвали FOXNEWS копией Breitbart, вероятно критикуя сближение их повесток и абсолютное одобрение политики Трампа (как они считают), такое сравнение я обнаружил на сайтах подобным TheNation, при этом некоторые из них продолжают использовать термин "far-right", клеймя также и FOXNEWS, особенно хорошо прошлись по Руперту Мердоку, обвинив последнего в расизме и сексизме.
 3.Стоит упомянуть что Breitbart уволил журналистку которую заподозрили в "anti-Muslim remarks" после терактов в Лондоне, увольнение вызвало шквал критики как от читателей Breitbart, так и на ресурсах подобным Independent, последнее позволяет предположить что Breitbart теперь ограничивает своих сотрудников в выражениях, а также придерживается "political correctness".
 4.На CNN вышла статья "Will the far-right abandon Breitbart?". Впрочем мне пока не совсем ясно являются ли alt-right  сильным креном вправо, на некоторых страницах в википедии они обозначены просто alt-right, думаю пока этого никто не может точно утверждать.
Уверен, всё это можно считать смягчением повестки, считаю "far-right" следует заменить на "right-leaning", уклон вправо, такое определение встретилось в нейтральном BusinessInsider.
Обвинения в заведомой лжи и излишней конспирологии кажутся надуманными, во всяком случае, оставленные ссылки создают такое впечатление, но я пока еще не изучал их подробно, возможно и ошибаюсь, в любом случае, считаю что в определении такое неуместно, можно вынести это в отдельную колонку критики и значительно расширить, тем более покритиковать там есть что.
В течение недели изучу вопрос подробней, соберу необходимые ссылки для обоснования смягчения.По данным Alexa они идут впритык с FOXNEWS.
Сайт имеет огромную аудиторию, множество упоминаний в разнообразных СМИ. Планирую перевести историю сайта из английской версии статьи, она описана весьма добротно, возможно идеологию, но не уверен.
Напомню участникам, что множество актуальных новостей по теме можно найти на английской странице обсуждения.
На этом всё, прошу заинтересованные стороны высказать свое мнение.
 Reptiloid Annunakovich (обс.) 07:50, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: Совершенно верно. Исправить.Miacek (обс.) 18:06, 19 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Идеологическое смягчение(?)
Обсуждение:Камфора (лекарственное средство)

message: Во первых из чего и как делают это лекарственное средство? Во вторых это разве совершенно другое вещество, нежели описанное в статье Камфора?
Автор сообщения: 37.113.168.31 10:13, 17 июня 2017 (UTC) 37.113.168.31 10:13, 17 июня 2017 (UTC)
* Да, забавно получилось: в статье Камфора слов о применении её в медицине больше, чем в статье Камфора (лекарственное средство). В то же время в первой указано: «Основная статья: Камфора (лекарственное средство)».  --91.76.192.143 18:35, 19 июня 2017 (UTC)
replies: text: --Well-Informed Optimist (?•!) 07:47, 16 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Adobe Creative Cloud

message: Правка № 86648804. Это всё-таки пакет из нескольких разных программ, имеющих свои собственные версии, поэтому для такого случая, наверняка, не стоит добавлять версию или дату выпуска Dimon4ezzz (обс.) 09:29, 21 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Удаления параметра «версия»
Обсуждение:Почётный гражданин США

message: Непонятно, почему Лафайет назван первым иностранным гражданином—обладателем почётного гражданства США, при том, что в списке он фигурирует шестым. --VladVD (обс.) 18:06, 16 июля 2017 (UTC)
* «Sir Winston was to share a distinction held only by the Marquis de LaFayette. But it was the first time that Congress had actually resolved that honorary citizenship he bestowed, by the President of the United States, on a foreign national. LaFayette had local citizenry conferred on him by Maryland and Virginia when the colonies became the Union in 1788. Like all other citizens of those states, he then became a citizen of the newly-created United States of America. Churchill, by contrast, had been granted honorary citizenship of eight states: Hawaii, Maryland, Nebraska, New Hampshire, North Carolina, Tennessee, Texas and West Virginia.». Лафайет был первым иностранцем, которому было даровано гражданство США на основании гражданств двух штатов. При этом такого понятия как гражданство Франции не было (1). --Engelberthumperdink (обс.) 18:31, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: * Прежде, чем писать сюда, я, конечно, цитированный текст прочитал, но этот текст ничем не помогает. В любом случае статья не должна противоречить сама себе. Если Лафайет получил звание шестым по времени, то первым обладателем звания он быть не может. --VladVD (обс.) 19:01, 16 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Лафайет 

message: Подскажите, , что именно Вас не устроило в моей правке? -- 109.252.34.43 18:31, 20 января 2021 (UTC)
* Простановка номеров — бессмысленна, так как по одному из решений гражданство было присвоено двум людям. И кто из них первый? К тому же и без цифр можно легко понять сколько есть почётных граждан — список короткий. — Engelberthumperdink (обс.) 18:42, 20 января 2021 (UTC)
** Этим двоим я и присвоил один общий номер. Для того, чтобы это показать, я и пронумеровал список. -- 109.252.34.43 19:11, 20 января 2021 (UTC)
*** Как они могут стоять под одним номером, если это два разных человека? «Список почётных граждан», а не «Список актов о присвоении почётного гражданства». — Engelberthumperdink (обс.) 19:50, 20 января 2021 (UTC)
thread_title:  Отмена правки
Обсуждение:Official New Zealand Music Chart

message: Участник Alex hodakow переименовал данную статью. Статья должна называться по-прежнему, так как:
# Большинство хит-парадов называются на языке оригинала (см. категорию)
# Большинство страниц ссылаются на англоязычное название (см. поиск)
# При переименовании не было предоставлено источников для данного названия, а также аргументации
# Были допущены орфографические ошибки (слова «новозеландский» «музыкальный» и «чарт» не должны писаться с заглавной буквы) — vscoобс 18:52, 19 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Переименование
Обсуждение:Погорелец-Воскресенский

message: Уважаемый участник  , для добавления информации о высоте центра населённого пункта, необходимо указать авторитетный источник, откуда эта информация взята. --Valeriy10f (обс.) 16:33, 16 июля 2017 (UTC)
thread_title:  АИ на высоту
Обсуждение:Тринадцатый Доктор

message: Предоставленная в статье информация в разделе «Реакция» довольно однобока; как сама по себе смена пола персонажа, так и его исполнение актрисой Джоди Уитакер неоднократно подвергалось конструктивной критике среди интернет-пользователей (что можно сказать и о сценарной работе Чибнелла) — то бишь, не только комментариями в духе «дрянь, потому что дрянь!» сильна противоборствующая сторона. И, при всём при этом — неужто никакие «авторитеты» не критиковали Женодоктора в негативном ключе? А то из статьи может сложиться заведомо неверное впечатление, что абсолютно все без исключения производили своим организмом кипяток при обсуждении предмета статьи, а негативного конструтива не было в принципе. — Dr. Alikow (обс.) 14:52, 6 мая 2019 (UTC)
Эмансипация убила Доктора Кто и многие другие известные фильмы: "Охотницы за приведениями", "Нью-Йоркское такси", "8 подруг Оушена", "Терминатор: Темные судьбы". Доктор Кто навсегда мёртв. 
* Если у вас есть какая-то информация с источниками, которая, как вы считаете, должна быть в Википедии, вы всегда можете ее добавить. 14:10, 9 марта 2020 (UTC)
Я уничтожу эту статью 👿👿 Rtghhfdhffyhbf (обс.) 21:51, 11 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Негативная реакция на персонажа и/или сезон
Обсуждение:Весельницкая, Наталия Владимировна

message: Не люблю на СО текст набивать, но по моему преамбула излишне многословна. Эпизод с Трампом можно сократить до примерного уровня "была встреча, вызвавшая резонанс (нужное поставить) и ссылка (со стрелочкой) на абзац"--Nogin (обс.) 19:20, 16 июля 2017 (UTC)
replies: text: : Резананс вплоть до импичмента, Глобального Акта Магницкого и вот этого https://youtube.com/watch?v=8cs4tKdiiI4 клипа EMINа, обыгрывающего теорию заговора, что он и Трамп заперлись в президентском апартаменте и 5 девушек делали золотой дождь перед ними ради компромата на Трампа "pee pee tape". С ума сойти можно. ZBalling (обс.) 15:07, 18 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Премабула
Обсуждение:Tettigoniinae

message: «Включает сотни видов, 123 из которых обитают в Северной Америке.» Я понимаю, что это перевод англоязычной статьи, но адаптировать то нужно. Или это для русской эмиграции в Северной Америке? Такое непотребство встречается сплошь и рядом, включая карты с ареалами в Западной Европе и США.
thread_title:  При чём тут Северная Америка?
Обсуждение:Приходская церковь

message: Похоже, что ударение должно быть на второй слог (прихо́дская). Вариант, что сейчас, подтверждает только один словарь из трех, и то как альтернативу. Викисловарь тоже со статьей не согласен. — Booblique (обс.) 20:45, 6 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Ударение