Обсуждение:Закон Педерсена

message: * *krsnŏs > *kĭrxnŏs > , . Ср. , . Тут же ничего не видно?! -  я имел в виду не то, что s с точкой не отображается, а что в славянских примерах не видно, во что перешло "s". --Koryakov Yuri 11:35, 12 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Ааа, простите, неверно Вас понял. Ну, не видно в том смысле, что х не сохранилось, это да. Однако видно, что s не сохранил в данном слове своё изначальное качество, поскольку сочетание sn в праславянском не сохранялось. Впрочем, не буду возражать, если Вы захотите убрать данный пример. पाणिनि 12:49, 12 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: А «xn» сохранялось? Если есть примеры на сохранение xn и на другие примеры (не после руки) несохранения «sn», то можно оставить, но хорошенько пояснив. Иначе — смысла нет, люди только мучатся будут. --Koryakov Yuri 15:16, 12 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::: хn не сохранялось (luna<luxna<louksna). А sn сохранялось: sněgъ, например, или wesna. Но, наверное, проще убрать данный пример, чем пояснять:) पाणिनि 15:21, 12 мая 2010 (UTC)

message: auris : какой смысл сравнивать, если про ротацизм не объяснять. Надо или сказать про ротацизм, или оскский пример (если такой вообще есть). Longbowman 17:18, 2 октября 2010 (UTC)
replies: text: Справедливое замечание. Пояснил в скобках.  पाणिनि 17:27, 2 октября 2010 (UTC)
replies: text: :Ещё про ротацизм. Как-то читал бхагават-гиту как она есть. На русском с параллельным исходником. Святого экстаза не получил, зато ратацизм l>r заметил. Может, добавть туда санскритский пример?  Longbowman 18:17, 2 октября 2010 (UTC)

text: :В смысле в ротацизм. Longbowman 18:18, 2 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Да, конечно, это ценная информация. Хотя, строго говоря, переход l>r характерен не только для санскрита (в иранской группе он прошёл даже строже). В общем, правьте смело, а я, если что, подправлю.  पाणिनि 18:24, 2 октября 2010 (UTC)
replies: text: :::У меня формально материала нет. Надо бы там сказать, что в индо-иранских есть, но я это не в состоянии сформулировать, т.к. только в гите и видел. Longbowman 18:26, 2 октября 2010 (UTC)
replies: text: :::: Ок, тогда я щас внесу инфу из Барроу.  पाणिनि 18:30, 2 октября 2010 (UTC)
thread_title:  auris 

message: Отсюда:
http://etymology_terms.academic.ru/327/Ономатопея
//
Ономатопея
(греч. onomatopoeia 'звукоподражание')
Элемент языка (слово, корень и под.), обязанный своим появлением звукоподражанию.
Ср. звукосимволизм, идеофон.
• Прил. ономатопеический. <Примечание: строго не рекомендуется ошибочный термин ономатопоэтический.
89.149.125.201 08:00, 22 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  * 

message: В ЭССЯ раскритиковали поправку Иллича-Свитыча, точнее не приняли её совсем. Она крайне сомнительна да и слишком мало слов объясняет, велика вероятность случайного совпадения. Недавно увидел на лингофоруме ссылку на работу по законам Зибса и Педерсена, где она также отклонена и предложена другая поправка расширяющая закон Педерсена. 178.16.156.18 10:05, 16 января 2013 (UTC)
replies: text: Можете дать ссылки на источники?  पाणिनि 10:15, 16 января 2013 (UTC)
* Ещё есть уточнения в Уточнения к славянскому переходу S в Х под названием закон «RUKI» и закон Зибса. 213.87.137.224 12:11, 27 июля 2013 (UTC
thread_title:  Другие источники звука *х в праславянском языке 

message: Так и не понятно, при чём здесь «RUKI» (или всё-таки «руки»)? Спецы, сделайте для читателей пояснение. ←A.M.Vachin 13:01, 12 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Почему «закон RUKI»? 

message: , в первом издании бернштейновского очерка, с. 162, первый абзац, указывается, что переход не осуществлялся ещё перед всеми звонкими согласными, а не только *p, *t или *k, и я не понимаю, почему это неверно, но не решусь добавлять сам в статью. Поясните, пожалуйста. Ваш Дитмар 11:08, 11 января 2019 (UTC)
replies: text: Дело в том, что ПИЕ и соответственно в праславянском *s перед звонкими согласными озвончался и выступал в виде *z. --पाणिनि (обс.) 20:06, 12 января 2019 (UTC)

text: *  Но фонологически там s, которое не изменялось в x. Ваш Дитмар 13:29, 13 января 2019 (UTC)

text: *: Хм, ну, в принципе, тоже верно, можно добавить в статью, но я бы всё же подчеркнул, что там был аллофон этой фонемы, z.  पाणिनि (обс.) 20:14, 13 января 2019 (UTC)
replies: text: :::  . Правьте стиль смело. Ваш Дитмар 12:47, 17 января 2019 (UTC)
replies: text: :::: По-моему, всё прекрасно!  पाणिनि (обс.) 14:16, 22 января 2019 (UTC)
thread_title:  Условия перехода 

message: , Как Вы считаете, Германский закон Вернера (связанный с ударением) PIE s PGmc z WGmc r и Закон Педерсена PIE s PBS š PS х связанные явления?
Русский Английский
ear ухо
sear сухой
deer дух
alder ольха
their тех
(folk)lore леха
snoru сноха
2A00:1370:8139:2AD6:E478:33B4:502C:CE36 17:56, 6 апреля 2021 (UTC)
 а не могли бы Вы, пожалуйста, уточить чему в старославянском соответствуют i и u? ī - и, i̯ - ь, ū - ы, u̯ - ъ ? 2A00:1370:8139:2AD6:E478:33B4:502C:CE36 18:16, 6 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Закон Вернера