Обсуждение Википедии:Именование статей/Монархи и титулованные персоны

message: Думаю нам надо избегать двух крайностей: копировать БСЭ и что-то придумывать самим. Нормальный путь - на основании - подавляющего числа источников, т.е. общепринятый. Carossa 09:41, 23 апреля 2007 (UTC)
===Опять БСЭ===
Нафига нам этот абсурд в свободной энциклопедии.  у нас есть возможность написать нормальные правила не кивая на БСЭ. Так зачем плодить уродливые названия, которые нигде кроме как в бумажных энциклопедиях не встречаются? Да и правило усложнилось из-за этого абзаца. Carossa 09:30, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: Да я то полностью c Вами согласен! Но народ же против и настаивает на именовании обратным порядком. Jaspe 09:33, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Это не причина чтобы повторять старые ошибки. Предлагаю закомментить этот абзац до лучших времен. Carossa 09:36, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :: Если удасться принять в простой и ясной форме, я только за. Но после принятия я пойду переименовывать статьи о дожах, господарях, итальянских герцогах и других правителях, которые сейчас названы обратным порядком. И столкнусь с войной правок. Давайте тогда уточним, что прямой порядок применяется ко всем монархам, в том числе и выборным. Иначе проблему с хаосом в наименованиях статей о монархах мы не решим. Jaspe 09:45, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::: Уточняйте если хотите. Речь о другим. Википедия - не БСЭ, а источник претендующий на звание самого точного и достоверного на планете. Если об этом не забывать, то вопрос о прямом иди кривом порядке вообще не должен подниматся. Carossa 10:23, 23 апреля 2007 (UTC)
===Изобретательство===
Тоже очень спорный абзац. Непонятно зачем изобретать новый формат именования(который не встречается вне Википедии) если в русской историография есть устояшийся и общепринятый, кроме того титул это часть имени, скобки тут как то не к месту, уж лучше тогда через запятую. Carossa 09:36, 23 апреля 2007 (UTC)

text: Если Вы не хотите, чтобы эта редакция правил была сразу отвергнута, не стоит уж слишком отходить от сложившейся в Викпедии практики. Боюсь, что многие, кто в принципе будет готов согласится с новой редакцией и сторонники прямого порядка, проголосуют против из-за этого пункта. Скобки уже прижились и нет смысла менять вид уточнения на запятую, тем более что Вы сами против книжного формата:). Jaspe 09:41, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Уважаемый, какие могут быть компромисы. если речь идёт о достоверности информации и качестве Википедии? Carossa 09:43, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :: Достоверность и качество от этого не страдают, не преувеличивайте. Как раз прилагательные в названиях свидетельствуют о низком качестве. Наступите на те же грабли, и снова благие намерения обернутся ничем.Jaspe 09:48, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::: Для англичан, французов и многих других это вполне устаканивщийся стандарт, но не для Римских Императоров и некоторых других. А вот формата в скобках "()" вне Википедии не встречал никогда. Carossa 09:57, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :::: Давайте устроим предварительный опрос. Если большинство выскажется за прилагательные, я сниму свои возражения. Jaspe 10:01, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Пожалуй, хотя тоже не совсем правильно(как можно решать опросом быть Википедии точной или нет) - ну да ладно. Я пока внесу обе версии в проект правил и обе закоментю. Carossa 10:11, 23 апреля 2007 (UTC)
thread_title: Несколько замечаний

message: Нафига нам этот абсурд в свободной энциклопедии.  у нас есть возможность написать нормальные правила не кивая на БСЭ. Так зачем плодить уродливые названия, которые нигде кроме как в бумажных энциклопедиях не встречаются? Да и правило усложнилось из-за этого абзаца. Carossa 09:30, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: Да я то полностью c Вами согласен! Но народ же против и настаивает на именовании обратным порядком. Jaspe 09:33, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Это не причина чтобы повторять старые ошибки. Предлагаю закомментить этот абзац до лучших времен. Carossa 09:36, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :: Если удасться принять в простой и ясной форме, я только за. Но после принятия я пойду переименовывать статьи о дожах, господарях, итальянских герцогах и других правителях, которые сейчас названы обратным порядком. И столкнусь с войной правок. Давайте тогда уточним, что прямой порядок применяется ко всем монархам, в том числе и выборным. Иначе проблему с хаосом в наименованиях статей о монархах мы не решим. Jaspe 09:45, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::: Уточняйте если хотите. Речь о другим. Википедия - не БСЭ, а источник претендующий на звание самого точного и достоверного на планете. Если об этом не забывать, то вопрос о прямом иди кривом порядке вообще не должен подниматся. Carossa 10:23, 23 апреля 2007 (UTC)
thread_title: Опять БСЭ

message: Тоже очень спорный абзац. Непонятно зачем изобретать новый формат именования(который не встречается вне Википедии) если в русской историография есть устояшийся и общепринятый, кроме того титул это часть имени, скобки тут как то не к месту, уж лучше тогда через запятую. Carossa 09:36, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: Если Вы не хотите, чтобы эта редакция правил была сразу отвергнута, не стоит уж слишком отходить от сложившейся в Викпедии практики. Боюсь, что многие, кто в принципе будет готов согласится с новой редакцией и сторонники прямого порядка, проголосуют против из-за этого пункта. Скобки уже прижились и нет смысла менять вид уточнения на запятую, тем более что Вы сами против книжного формата:). Jaspe 09:41, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Уважаемый, какие могут быть компромисы. если речь идёт о достоверности информации и качестве Википедии? Carossa 09:43, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :: Достоверность и качество от этого не страдают, не преувеличивайте. Как раз прилагательные в названиях свидетельствуют о низком качестве. Наступите на те же грабли, и снова благие намерения обернутся ничем.Jaspe 09:48, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::: Для англичан, французов и многих других это вполне устаканивщийся стандарт, но не для Римских Императоров и некоторых других. А вот формата в скобках "()" вне Википедии не встречал никогда. Carossa 09:57, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :::: Давайте устроим предварительный опрос. Если большинство выскажется за прилагательные, я сниму свои возражения. Jaspe 10:01, 23 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Пожалуй, хотя тоже не совсем правильно(как можно решать опросом быть Википедии точной или нет) - ну да ладно. Я пока внесу обе версии в проект правил и обе закоментю. Carossa 10:11, 23 апреля 2007 (UTC)
thread_title: Изобретательство