Обсуждение:2-я танковая армия (СССР)

message: В составе 2 ТА отсутствует формирование типа — управление. --46.147.170.200 08:33, 8 ноября 2015 (UTC)
* Коллега в любом воинском формировании начиная с роты присутствует управление. И это обязательно должно быть отмечено в статье о типе формирования, например армии. Однако в статье о конкретном формировании этот тривиальный факт не приводится. Иначе получается фраза типа в составе машиностроительного завода: цех производства машин, цех производства тракторов, цех производства танков и секретарша. С другой стороны сведения о командующих и начальниках штабов в статьях присутствуют. Fil211 10:02, 8 ноября 2015 (UTC)
** Коллега, не в любом формировании присутствует формирование типа управление, хотя управление начинает присутствовать уже в группе, а это как известно два человека (одного назначают (или он принимает командование на себя) старшим) и более. Управление как формирование начинается с соединения (только там оно имеет, помимо частей и соединений входящих в формирование, условное наименование — войсковая часть), и некоторые этого не знают, вот для этого и вносится строчка — управление, а под ней можно внести (если мы знаем) и структуры входящие в него (управление) как то: политотдел, редакция газеты, штаб, службы, роты и так далее (а они у различных формирований от соединений и выше, и по родам войск видов, отд.войскам и спецвойскам имеют различия). Кстати, ВП не бумага. По этому, по моему мнению, Ваши удаления не конструктивны, и лишают читателей правильно понять структуры тех или иных формирований. --46.147.170.200 18:43, 8 ноября 2015 (UTC)
*** Вот ключевая ваша фраза последняя. Если читатель хочет узнать про структуру танковой армии, то в статье Танковая армия и надо ее описывать. А расписывать подробную структура системы управления для каждого формирования это явно лишнее, смотри например ВП:НЕСПРАВОЧНИК и ВП:ВЕС Fil211 10:12, 10 ноября 2015 (UTC)
**** Вот тут вы не правы (моё мнение), так как, есть ОШС ТА которая могла не соответствовать фактической ОШС номерного (по войскам) формирования, в идеале должна, а практика это другое дело. И тем людям кто зайдёт к нам в гости (а мы работаем на благо людей) будет проще прочитать более полную статью о конкретном формировании в энциклопедии, тем более ВП не бумага. Но я так понимаю что вы с этим не согласны. Бывает: «На вкус и цвет товарищей нет!». --46.147.170.200 15:40, 10 ноября 2015 (UTC)
***** Вот как раз если фактическая структура не совпадает со структурой по действующему штату это стоит отражать, но такого формирования как управление это не касается, оно как раз по штату. Fil211 03:43, 13 ноября 2015 (UTC)
****** А вы где узрели эти отражения? В какой статье штаты указаны? --46.147.170.200 15:08, 13 ноября 2015 (UTC)
******* Будьте внимательней, я привел статью - Танковая армия Fil211 15:51, 14 ноября 2015 (UTC)
******** Буду. В данной статье — Танковая армия, о штатах ни слова. Если хотите узнать что это такое, то можно посмотреть статью — Стрелковая дивизия. --94.181.88.251 16:41, 14 ноября 2015 (UTC)
********* Номеров штатов там действительно не приведено, но какие подразделения входили в штат - написано. Считаете нужным приводить номера и хронологию штатов, поддерживаю, но в обобщающей статье. Fil211 15:04, 15 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Управление