Обсуждение:Су-33

message: Получено разрешение на использование материалов сайта airwar.ru, См. Обсуждение участника:Reptilium --Butko 13:19, 27 марта 2006 (UTC)
replies: text: Может, шаблончик организовать и в источники информации включить? А то там много чего интересного есть... --Panther 13:28, 27 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::Уже есть. Используй если хочешь.Reptilium 05:45, 28 марта 2006 (UTC)

message: уберите инфу по олс, нереальные данные вот олс-29для сравнения--Restling 16:29, 30 мая 2010 (UTC)
replies: text: Нет. Источник видел?--Mike1979 Russia 16:35, 30 мая 2010 (UTC)
*Что нет)?--Restling 17:49, 30 мая 2010 (UTC)
*на сайте уомз, олс су-35 в зпс дается 70 км, не уж то у су-33 в зпс 100 км?),а в ппс у су-33 до 10 км не больше--Restling 17:52, 30 мая 2010 (UTC)

text: Нет значит нет. Насколько я помню, с вами уже общались на тему источников? Повторюсь, в вики нет абсолютной истины, здесь используются проверяемые источники. Во-вторых, как вам заметил Sas1975kr, по современной боевой технике первоисточников (тех. документации и т.д.) нет. В-третьих, вам стоит помнить, что сайт любой компании ведет отдел маркетинга, как вариант PR отдел, подчиненный отделу маркетинга. Я думаю, для вас не секрет, что задачи отдела маркетинга далеки от публикации точной и достоверной информации о компании и ее продуктах. Конкретно данное расхождение может быть результатом многих факторов, например, на сайте опубликована инфа про экспортный вариант; может быть опубликована инфа с ухудшенными характеристиками, которые можно, по соображениям секретности, публиковать в открытом доступе; естественно, может быть и ошибка (недостаток инфы) автора монографии, в данном случае Фомина; возможно есть и другие объяснения. Тем не менее, причину расхождения в цифрах мы не знаем. Для вики монография полностью удовлетворяет требованиям к АИ (согласно ВП:АИ), поэтому оснований для исключения инфы про ОЭЛС на данный момент нет.--Mike1979 Russia 18:15, 30 мая 2010 (UTC)
*Ну естественно на оф. сайтах самая неточная информация),откуда у вас наиточнейшая информация взялась непонятно, летчик су-33 писал, что олс в ППС не более 10 км.--Restling 18:30, 30 мая 2010 (UTC)
*не выставляйте данные типа полтора землекопа, вот и все--Restling 13:10, 31 мая 2010 (UTC)
*Всё очень просто, написано "Дальность сопровождения теплоконтрастной воздушной цели", а не дальность обнаружения истребителя такого-то типа. Оптические средства факел стартового двигателя ракеты за сотни км видят - а ведь это тоже "теплоконтрастная воздушная цель". Так что никаких противоречий нет. --Hamlo0 15:46, 31 мая 2010 (UTC)
*нет если написано навстечу, вдогон, имеется ввиду истребитель,и о какой ракете идет речь?--Restling 17:12, 31 мая 2010 (UTC)
** Разве "вдогон" смотреть можно только на истребитель? А транспортный самолёт, вертолёт? У них заметность поболее. Да и ракета - почему нет? Или вы как-то по-другому, а не вдогон, смотрите, например, на вами же запущенную УРВВ? Речь идёт о том, что написана абстрактная "теплоконтрастная воздушная цель", что может означать ЛЮБУЮ теплоконтрастную воздушную цель. И придумывать какие-то рамки, а потом доказывать, почему они не правильны, это как в анекдоте про спор с женщиной. --Hamlo0 16:40, 1 июня 2010 (UTC)

text: * Лучше бы не о какой-то там ОЛС думали, а о самой статье в целом, написали бы, например, раздел истории. А то на его месте раздел "происшествия", как будто самолет и создавался для того, чтобы на нем разбивались. Ну не может ОЛС быть такой "дохлой", смылса нет от нее тогда никакого. --Droni4® 10:59, 1 июня 2010 (UTC)
*Может, может, вы опять догадками пользуетесь, су-33 хоть и морской истребитель, но не может применять ни одной ПКР, про ОЛС, видимо майку и ко, известно больше, чем реальным летчикам су-33) можете верить дальше в свои 100км,очень смешно смотрится искреннее заблуждение,это тоже самое,если бы вы настаивали на длине су-33 в 40 м, и что-то там верещали про источники--Restling 17:35, 2 июня 2010 (UTC)
*Hamlo0 типовые цели для су-33 не являются ракеты, сами урвв еще менее заметны чем истребитель,и бомберы, вертолеты с транспортниками,тоже,цель не может быть абстрактной, они реальные--Restling 17:38, 2 июня 2010 (UTC)
** Вы кажется не понимаете очевидного и пытаетесь какой-то водой залить суть вопроса. Спросим прямо и по пунктам:a) Является ли, например, Б-52 (Глобемастер-3 или наши Ту-160 или Ан-124) "теплоконтрастной воздушной целью"?b) Можно ли смотреть на Б-52 (Глобемастер-3, Ту-160, Ан-124) вдогон?c) Будет ли ИК-заметность Б-52 (Глобемастер-3, Ту-160, Ан-124) выше, чем у истребителя?d) Будет ли цель с большей заметностью обнаруживаться дальше, чем цель с меньшей заметностью?Прямые вопросы, на которые надо ответить "да" или "нет". Если на какой-то вопрос ответ "нет", то плз, объясняйте почему. Если на все вопросы ответ "да", то чисто по логике (a -> b -> c -> d) формулировка "дальность обнаружения теплоконтрастной воздушной цели вдогон" может означать дальность большую, чем необходимую для обнаружения истребителя вдогон. Только, плз, без воды и абстрактных уводов разговора в сторону. --Hamlo0 20:51, 2 июня 2010 (UTC)
**Можно еще добавить SR-71. Restling, для расчета возможностей системы не используют реальную цель, так как параметры реальной цели сильно зависят от особенностей цели, условий полёта, погодных условий и т.д.; для расчета ОЭЛС используют расчетную цель - тело определенной температуры, которую мы не знаем. Поэтому спорить на данную тему бессмысленно, с чего же вы взяли про истребитель мне вообще не понятно. 
**Для разрешения спора вам достаточно привести АИ, где указаны параметры ОЭЛС-27К (изделие 42Ш) (в крайнем случае можно будет написать два значения, подтвержденные разными АИ), а не устраивать войну правок. Таких вы так и не привели. В ссылках, которые вы давали, говориться о чем угодно, но не об этой системе. Мнение некоего летчика не является АИ, т.к. его невозможно проверить.
**И повторю, что я написал в первом своем комментарии: здесь нет абсолютной истины, только проверяемые данные.--Mike1979 Russia 04:45, 3 июня 2010 (UTC)
*я вас огорчу но бомбер хуже видно чем истребитель на максимале, а блэкберд это вобще не типовая цель для су-33,как и ракеты,я не просил вставлять мои данные, я прошу убрать ваши 1,5 землекопа вот и все--Restling 08:18, 3 июня 2010 (UTC)
*и причем тут ту-160 и прочие отечественные самолеты?,я уже сказал что стратегические бомберы,блэкберд,и любые ракеты это не те цели для которых предназначен су-33,этим заниматся миг-31,на котором нет олс, и вобще рлс самая дальнобойная система, а не олс--Restling 08:22, 3 июня 2010 (UTC)
* К вопросу, о чём видно хуже: температура воздуха после турбины почти у всех современных ТРД отличается не значительно - разница абсолютных температур идёт на единицы процентов. Интенсивность теплового излучения в зависимости от температуры всем хорошо знакома: http://crydee.sai.msu.ru/ak4/image002-27.jpg И если не рассматривать средства снижения ИК заметности (которые на истребителях встречаются всё чаще, на бомберах это редкость, а на транспортниках их нет никогда), то наблюдается практически линейная зависимость заметности от мгновенного потребления топлива. У кого потребление больше - у движков с сумарной тягой 180 кН или 76 кН, думаю, пояснять не надо.Но если Вы не хотите понимать, что формулировка "теплоконтрастная воздушная цель" не является синонимом "истребитель", то всё проще - в случае взаимного непонимания (нежелания понять) и отсутствия консенсуса используется формальный подход по правилам Вики: есть в АИ, значит будет в статье, вне зависимости от того, нравится оно вам или нет. Монография по самолёту является одним из наиболее авторитетных источников касаемо авиации. --Hamlo0 11:05, 3 июня 2010 (UTC)
*для истребителя на максимале я давал примерные данные,что вы мне тычите в какие-то кн?у бомберов и транспортников тяга вообще крейсерская раз в 5 меньше максимальной,они еще менее заметны чем истребитель на максимале--Restling 11:45, 3 июня 2010 (UTC)
** Нет, ну вы реально не хотите понимать, что воздушные цели одним конкретным типом истребителей не ограничиваются. Даже в истребительной авиации ИК заметность (а значит и дальность обнаружения) отличается в десятки раз. О других типах воздушных целей говорить даже смешно. А любые "воспоминания" пишутся для конкретного типа целей, конкретных условий применения и конкретной кривизны рук лёчика и наземного персонала. Что же касается "меньшей заметности" - милости просим почитать книжку, например, Y. Gordon, V. Rigmant "Tupolev Tu-22 "Blinder" Тu-22M "Backfire". Объяснять очевидное надоело. --Hamlo0 13:40, 3 июня 2010 (UTC)
*читайте пожалуйста, я вам дал реальные данные по истребителю на максимале, это самое большое значение для олс, су-33 не охотится на отечественные самолеты, а во-вторых стратегические бомберы тоже не его цели, и б-1 на форсаже не летает, все бомберы летят на крейсерской тяге которая 25% от максималки,форсаж используют только на взлете--Restling 15:08, 3 июня 2010 (UTC)
*если вам так хочется то возьмите и уточните 100 км это по цели б-1 на форсаже, вместо абстрактной теплоконтрастной цели)

text: Поймите, в вики могут быть только данные подтвержденные АИ, причем как в АИ. Т.е. если в АИ сказано "теплоконтрастная цель", то только так мы и можем здесь написать.--Mike1979 Russia 17:20, 3 июня 2010 (UTC)
*Да  я в курсе, даже если там про 1,5 землекопа написано вы и это пишите--Restling 18:06, 3 июня 2010 (UTC)
*Ну вот собственно и нашел подтверждение про 10 км из рлэ су-27--Restling 07:51, 9 июля 2010 (UTC)
** Вы понимаете разницу между 36Ш и 46Ш? Данные по изделию 36Ш, которые вы привели есть и у Фомина, и у Гордона; однако здесь идет речь об изделии 46Ш. Найдите инфу по нему, добро пожаловать.--Mike1979 Russia 11:26, 9 июля 2010 (UTC)
*какой гардон?я привел данные из рлэ су-27с--Restling 15:19, 9 июля 2010 (UTC)
** Во-первых, Гордон, сбольшой буквы, т.к. фамилия автора монографии о Су-27. Во-вторых, цитата: из рлэ су-27с, а статья о Су-33. Есть разница, неправда ли? Да, и не советую опять навязывать свою точку зрения откатами. ваша инфа будет весьма полезна в статье Су-27, а не здесь.--Mike1979 Russia 17:00, 9 июля 2010 (UTC)
*нет разницы между су-27 и су-33 ни по вооружению ни по рлс или олс--Restling 18:22, 9 июля 2010 (UTC)
**Согласно АИ: у Су-27 - ОЭЛС-27 (изделие 36Ш), у Су-33 - ОЭЛС-27К (изделие 46Ш). Как видите, какая-то разница есть, отраженная в шифре. Возможно, дальности обнаружения и захвата у них идентичны, однако для этого нужно АИ (где была бы описана разница между ними или утверждалось, что эти ТТХ у них идентичны). И спасибо, что воздержались от откатов.--Mike1979 Russia 18:57, 9 июля 2010 (UTC)
*Я вас уверяю су-33 ничем от су-27 не отличается,просто преспособлен для палубы, и если дано 10 км в ппс двигатели на максимале, то не будет на су-33 ни на грамм больше--Restling 04:45, 10 июля 2010 (UTC)
** Возможно. Но номенклатура у этого оборудования разная, поэтому нужно АИ доказывающее ваше утверждение. Кстати, мне не ясно, почему вы решили, что дальность сопровождения = дальность захвата? Лично мне кажется, что в данном случае дальность сопровождения = дальность обнаружения; однако в источнике указана именно некая "дальность сопровождения", поэтому наши рассуждения не более чем ОРИСС. Да, и вы дополнили статью Су-27 инфой про ОЛС из РЛЭ?--Mike1979 Russia 09:41, 10 июля 2010 (UTC)
Это совершенно одинаковые истребители за исключением что маневренность су-33 хуже,обычно под словом сопровождение имеется ввиду дальность с которой возможно  давать целеуказание для пуска ракеты, так и пишут везде например тор-м1 тунгусски и прочие--Restling 12:22, 10 июля 2010 (UTC)

text: Ну, я бы не сказал, что совершенно одинаковые. Да и ВПХ у Су-33 должны быть лучше, а значит и маневренность на малых скоростях. Тем не менее, для утверждения ОЭЛС-27 (изд. 36Ш) = ОЭЛС-27К (изд. 46Ш) нужны АИ.--Mike1979 Russia 08:10, 11 июля 2010 (UTC)
*маневренность только ухудшилась,возросла масса,тяга осталась такая же ,тяговооруженность ниже из-за массы и маневренность ухудшилась+ макс перегрузка 8ж--Restling 14:48, 12 июля 2010 (UTC)
thread_title:  ОЛС 

message: Необходимо провериь информацию в книгах, которая на данный момент находится в статье, уж очень большие сомнения вызывает нормальная взлетная масса в 30 тонн для корабельного истребителя, информация на airwar больше похожа на реальность - и пустой и "нормальный" здесь ниже, чем у того же Су-27, что для палубного истребителя важно хотябы из-за того, что ему "сломали" крыло и ему нужна большая тяговооруженность. Сам в данный момент проверить не могу, поэтому прошу заняться этим других участников. --Droni4® 16:14, 3 июня 2010 (UTC)
*Масса су-33 больше чем у су-27, айрвор ужасный источник--Restling 16:39, 3 июня 2010 (UTC)
replies: text: Нет, данные точно соответствуют Фомину.--Mike1979 Russia 17:16, 3 июня 2010 (UTC)
*Т.е. по вашему су-33 легче?--Restling 18:08, 3 июня 2010 (UTC)

text: Во-первых, не по-моему, а согласно источнику. Во-вторых, см. соответствующие цифры в разделе. В-третьих, я отвечал автору темы. И последнее. Пожалуйста, начните пользоваться викиразметкой, это не сложно.--Mike1979 Russia 18:15, 3 июня 2010 (UTC)
*вес су-33 больше 27--Restling 18:24, 3 июня 2010 (UTC)

text: * Кроме своего мнения еще что-нибудь есть? --Droni4® 21:43, 3 июня 2010 (UTC)
replies: text: :* Проверил книгу, данные оказались верны. Зато есть другие небольшие несоответсвия, завтра поправлю, пошел спать. --Droni4® 23:02, 3 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::Какие именно?--Mike1979 Russia 05:26, 4 июня 2010 (UTC)
*Кроме моего, есть мнение летчикофф су-33--Restling 04:22, 4 июня 2010 (UTC)

text: ::* Неверно указана перегрузка, поправил. Остальное все верно. --Droni4® 06:38, 4 июня 2010 (UTC)
*ошибаетесь у СУ-33 макс перегрузка ровно 8--Restling 07:58, 4 июня 2010 (UTC)

text: * Вашим мнением я не интересовался, я поправил данные в соответствие с АИ. --Droni4® 13:29, 4 июня 2010 (UTC)
*А наверно, сами с собой тихо ведете беседу)мнение то не мое кстати),а человека поавторитетнее ваших 2 букаф),но главное что они верны а ваши неа--Restling 14:18, 4 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Взлетная масса 

message: Добавил букывки. Получилось "и является одним из основных самолётов ПАЛУБНОЙ авиации ВМФ России". Так будет правильнее. А то как-то нехорошо. 95.70.34.247 22:15, 20 сентября 2012 (UTC)
thread_title: и является одним из основных самолётов авиации ВМФ России.

message: Ни в статье, ни где бы то ни было ещё, не указано о планах по выведению из эксплуатации Су-33. все статьи на эту тему - причуды логики авторов статей, а запись о выведении из эксплуатации, да ещё и с указанием дат - ни что иное, как проблемы внимания и понимания прочитанного у добавившего информацию. Предлагаю полностью удалить строку и не возвращаться более к информации от источников ОБС. 85.95.179.114 12:25, 20 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  "В 2015 году планируется вывести истребители Су-33 из эксплуатации[17]." 

message: Максимальная боевая нагрузка указана 6500 кг. Ниже в разделе "Вооружение", "Бомбы: свободнопадающие различного назначения, бомбовые кассеты" как один из вариантов приведен "28 × 250 кг (ФАБ-250, РБК-250 и т. д.)". 28×250 = 7000 кг. Надо где-то исправить. alsi... (обс.) 13:57, 17 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Боевая нагрузка