Обсуждение:Индоевропейцы

message: 77.52.216.238 22:18, 26 октября 2008 (UTC)Неплохо бы упомянуть, что ностратическая теория пока не общепринята.
Кроме того, есть ещё две теории о месте происхождения индоевропейцев: анатолийская и причерноморская.

message: Ставлю под сомнение нейтральность статьи. 
Существует Теория Иванова-Гамкрелидзе о прародине ИЕ в районах Восточной Анатолии и Южного Закавказья (р-н Армянского Нагорья), а также, версия Сафронова о Балканской прародине.
Карта, помещенная в начале статьи не отражает реального местоположения. Как минимум должны были быть помечены остальные прародины. Я еще не говорю о том, что в статье не описаны сходства или различия индоевропейских народов, время деления на группы и так далее.
replies: text: : Если Вы не заметили, то в подписи к карте говориться о том, что эта схема миграций относится к курганной гипотезе. Если Вы хотите осветить другие гипотезы (в т.ч. по моему мнению устаревшие теории Иванова, Гамкрелидзе и Сафронова) и даже нарисовать и разместить карты, которые соответствовали бы схемам миграций в соответствии этим гипотезам, никто Вам мешать не будет. Только я очень сомневаюсь, что можно нарисовать такие карты, чтобы они прямо не противоречили историческим, археологическим или лингвистическим данным. Та же теория Иванова-Гамкрелидзе никак по сути не объясняет факт отсутствия в раннеисторическое время индоевропейских языков в Анатолии и присутствия на территории предполагаемой прародины индоевропейцев неиндоевропейских хаттского, хурритского и урартского языков. Исторически же на Ближнем Востоке индоевропейцы фиксируются только с конца 3 - начала 2 тыс. до н.э., что заведомо поздно. Ну а главная проблема всех "некурганных" гипотез состоит в том, что даже если они и могут как либо объяснить механизм появления индоевропейцев в Европе, то они никак не объясняют как примерно в это же время индоевропейцы появляются на Индийском субконтиненте. В курганной же гипотезе это объясняется тривиально: конные кочевники расселяются в различных направлениях и практически одновременно оказываются в Европе, Средней Азии, Иранском нагорье и Индийском субконтиненте. Til.
thread_title:  Ставлю под сомнение а) объективность б) содержание в)необходимость в статье в подобном формате 

message: Специальное пояснение для не очень образованных людей: вариативность это внутренняя изменчивость, а не частота встречаемости. И по всем современным данным (см. статью Ukrainian LGM Refuge в английской версии Википедии) наибольшая вариативность маркера R1a наблюдается в Восточной Украине, а не Польше. Потому откатываю статью вместе с хамскими комментариями. Til 213.227.194.147 16:25, 12 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Касаемо Южной России: исходя из археологических данных можно утверждать, что в неолитическое и энеолитическое время этот регион был весьма слабо заселен, а классическая гипотеза об Ukrainian LGM Refuge утверждает основной район распространения этого маркера в междуречье Днепра и Дона (т.е. современная Восточная Украина). Потому трудно установить насколько современное местное население имеет генетическую связь с протоиндоевропейцами. Карты из статьи Cavalli-Sforzza etc. показывают меньшее распространение и вариативность маркера R1a в Южной России, чем в Восточной Украине. Потому, на данный момент, мало оснований утверждать, что междуречье Дона и Волги (современная Южная Россия) являлись ГЕНЕТИЧЕСКОЙ прародиной индоевропейцев. Til. 77.52.216.238 22:26, 26 октября 2008 (UTC)
Современное местное населения междуречья Дона и Волги(и вообще современной Южной России - на самом деле переселенцы, потомки русских, переселявшихся туда после того, как эти земли были завоеваны русским царством у Ногайского ханства, или казаков, переселившихся туда не раньше 14-15 века.
А до того местное население состояло либо из тюрков(там кочевали:хазары в 8-9вв., огузы в 10в, кыпчаки(или как их называли русичи "половцы") жили там в промежутке 11-14вв., их потомки и родственники - ногайцы, татары, башкиры,крымские татары и др. жили там после разделения Золотой Орды), либо из кочевых аланов(по официальной версии их потомки нынешние осетинцы) и черкесов.Так что от исконных генов там мало что осталось. Ах да,туда еще и в 17 веке перекочевали калмыки из Джунгарии. 77.245.105.66 07:52, 30 апреля 2010 (UTC)
Донские славяне там жили с 7 века еще до всяких ногаев. Южная Россия - это не только Дон-Волга, но и Рязанщина, Севершина, Поочье, например.
thread_title:  Вариативность маркера R1a 

message: Греки - не индоевропейцы. Они - семиты (гаплогруппы E и J). Надо бы учесть.
Индоевропейцами в "Греции" были пеласги.
 195.91.229.193 22:36, 8 октября 2010 (UTC)
replies: text: Учитывать тут нечего, индоевропейцы - понятие языковое. Gweorth 04:32, 9 октября 2010 (UTC)
Вот тут самое главное, что Индоевропецы понятие многоаспектное, и поэтому следует разбить статью на разделы, т.е. 
Индоевропецы как исторический, лингвистический, этнографический, антропологический и т.п. аспекты, и в каждом разделе
привести свою трактовку в узконаправленном смысле.--83.234.62.21 07:07, 2 июля 2014 (UTC)
replies: text: : И пожалуйста, удалите из статьи глупое утверждение, будто "За исключением языкового родства, их не связывает больше ничего"; подобная категоричность в суждениях попахивает идеологизацией. Я полностью согласен с предыдущим участником в том, что, помимо лингвистических, есть также этнографические, антропологические, мифологические, культурологические и др. аспекты. 2A02:120B:7F6:D640:99E4:7D10:C45:6F77 21:01, 16 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Греки 

message: Баски — единственный западноевропейский народ, не говорящий на языке индоевропейской группы.
А что, фины западными европейцами не считаются?
*Здравствуйте. Кстати, вы забыли подписаться. Вопрос ваш, в принципе, правильный, хотя формально скандинавские страны относятся к Северной Европе. Между прочим, правильно финны - через два "н". --VAP+VYK 17:45, 12 октября 2010 (UTC)
Да причем фины?? Венгры что, ВНЕЗАПНО исчезли???
TSL
replies: text: А они живут в Восточной Европе. :) --VAP+VYK 10:59, 19 октября 2011 (UTC)
Статья называется Индоевропейцы, и причем тут Баски, статья не называется же - Европейцы. Индоевропейцы, понятие научное, значит в основе этого является раскрытие различных научных учений, и отраслей науки, которые так или иначе касаются этого понятия.
Обращаясь к модераторам, прошу разбить статью в несколько вариантов, один просветительский (в котором ныне пребывает статья), к примеру, один о научных школах и гипотезах, и т.п.
thread_title:  О языках 

message: Если смотреть на карту, то видно — Индоевропейцы начинают расселяться по всему миру с територии Северного и Западного Кавказа — но в списке Индоевропецев отсутствует 90 процентов автохонных народов Кавказа — ПАРАДОКС ?
replies: text: Если предположить, что карта не из той оперы и прочитать Курганную гипотезу, то читаем — цитата "II волна, середина IV тысячелетия до н. э., начавшаяся в майкопской культуре (которая охватывала территории чеченцев, дагестанцев, калмыков, адыгов, абхазов, азербейджанцев) и породившая в дальнейшем курганизованные смешанные культуры в северной Европе … " по смыслу соотвествует карте — тот же самый ПАРАДОКС ?
replies: text: : Может прежде чем объявлять этот список «большей части человечества» надо заранее объявить по какому принципу он формировался. Буду признателен за ответ.Абрек-Аскер  18:37, 3 мая 2012 (UTC)
* Автохонные ли народы Кавказа? Гаплогруппы J1-J2 по Y-DNA явно не индоевропейские.--Zadobroprotivzla 12:06, 4 мая 2012 (UTC)

text: Да, автохтонные. J1/J2 (первой довольно мало) появились там видимо с исламизацией, проводимой арабами. Местной гаплогруппой условно можно назвать G, но она широко распространен там далеко не у всех народов. 
85.26.186.216 12:41, 5 августа 2012 (UTC) Nick
thread_title:  Парадокс ли ? 

message: Сравнил с иностранными версиями, особенно с итальянской - русская ну просто крайне субъективна. Была представлена только одна версия развёрнуто - курганная, а она отнюдь не лишена недостатков и просто является одной из трёх главных версий и одной из пяти значимых. На этом основании считаю важным статью радикально дополнить, получше иллюстрировать, так как она и есть лицо и начало узнавания об индоевропейцах.--Бутывский Дмитрий (обс.) 17:45, 28 апреля 2018 (UTC)
* Да, было бы неплохо статью доработать. Я, кстати, так и не понял, считаются ли современные народы Европы (европейцы) - индоевропейцами, или этот термин относится только к древним народам. Тема не раскрыта. :) BSerg29 (обс.) 17:11, 15 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Статья в старом виде - субъективна.