Обсуждение:Сарты

message: Кураминцы не входят в список 92 племен(илатийа). Это более позднее образование. Ruslant 01:03, 19 апреля 2011 (UTC)
Представьте АИ  Hazar 04:09, 19 апреля 2011 (UTC)
http://www.kyrgyz.ru/?page=100
В списках не упоминаются Курама. Если я не ошибаюсь, то образование курама можно отнести к первой половине XVIII века.
И вообще как-то глупо получается. Зачем написали, что мангыты, кунграды, локайцы, и т.п оседлые? Ведь известно же и об этом писали многие исследователи, что значительная часть этих узбекских племен еще продолжала кочевать, или вела полукочевой образ жизни, вплоть до 20 века. И многоие из них даже сохранили свое родоплеменное деление к началу 20 века. И вообще, сарты - это прежде всего оседлые и безродовые узбеки. И сарты - не самоназвание этих людей. Я думаю надо отметить это в статье.Кто среды узбеков не имеет родов это заначит его род сарт-значит таджик!Вот это правильно!
* во первых анонимный участник 188.123.230.165 всегда в конце обсуждения надо подписываться ставить знак четыре тильды, во вторых в самом тексте статьи говорится что сартами обобщенно называли оседлые народности, понятно что эти  народности (мангыты, кунграды, локайцы,) не всегда были оседлыми. В третьих сохранение некоторых элементов родоплеменных делений не может являться для исключения их из состава сартов, в конце концов исторически они влились в состав сартов и ассимилировались с ними. В настоящее время нет таких народностей как мангыты, кунграды, локайцы и так далее, хотя есть аналогичные родоплеменные объединения со аналогичными названиями у казахов, каракалпаков, киргизов и даже у далеких от средней азии ногайцев, алтайцев и даже башкир и татар. В этом смысле можно лишь говорить о том что ранее единое и большие племена мангытов, кунгратов, найманов, катаганов и так далее раздробились и вошли в состав разных этнообразований, не только сартов и узбеков, ввиду этого некорректно их вообще называть исключительно узбекскими племенами. В настоящее время некоторые узбеки ставят знак равенства между узбеком и сартом хотя и это в корне не совсем верно. 
Если у Вас есть иные сведения дайте АИ Hazar 14:51, 24 апреля 2011 (UTC)
Не верю я этому Остроумову. Уж слишком категорично он пишет и как-то, недолюбливая этих киргизцев и кайсаков. И отмечу, что Темучжин, известный как Чингис хан, родился много позже (1161 год), чем жил этот Арсалан хан Карлукский. (умер в 1130 г.) За сим считаю недостоверными информацию, почерпнутую у Остроумова Сицилиец 18:53, 18 мая 2015 (UTC)Безусловно сарты  тюркизированные таджикы больше некого.Можно этих торговцам называт предателем свой народ, то есть предателем таджикского народа!Сайчас сарты только в Узбекистана порживает без таджиков более 10 миллионов с таджикамит оны составляет более 20 мимллинов человек!
thread_title: Untitled

message: Н. Масанов говорит не совсем энциклопедические вещи смешивая этническую принадлежность индивидуума с социальным статусом, казах никак не может изменить своё этнические происхождение на сарта только поменяв свой образ жизни с кочевого на оседлый образ жизни путем переезда в населенный пункт Испиджаб.  Hazar 12:33, 12 сентября 2011 (UTC)
Номадология и "сартология", если таковое имеется это не одное и то же.  Hazar 08:55, 13 сентября 2011 (UTC)
thread_title: сарты в Испиджабе

message: Если вы Hazar, не имеете доступа к этой статье, это еще не значит, что информация неподтверждаемая и непроверяемая. 
Не доводите до абсурда. ВП:НДА. Иначе если удалять информацию со ссылками на печатные издания, то пол Википедии придется удалитьRuslant 23:52, 24 июля 2011 (UTC) 
Я добавил ISBN, может быть в вашем городе вы и найдете этот выпуск ежегодника "Расы и народы", выпускаемого ИЭ РАН и издаваемого издательством "Наука". Т.е источник более, чем авторитетный, в отличие от рефератов, сделанными обычными студентами, и которыми вы не брезгуете ссылаться в статьях и  которые вы считаете АИ.Ruslant 23:52, 24 июля 2011 (UTC)
Ввиду того что вы не обременяете себя чтением правил сообщаю вам вырезку из ВП:АИ "В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики". Это означает что все источники должны быть доступными в интернете. Читаем дальше "Онлайновые или офлайновые источники?
Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны.
Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права, или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами."
Ввиду вышеизложенного прошу Вас удалить все непроверяемые и неподтверждаемые источники, в ином случае я буду вынужден это сделать сам и сообщить об этом администраторам.  Hazar 04:57, 25 июля 2011 (UTC)
*Ввиду того, что вы сами не обременяете себя чтением правил сообщаю вам, что цитата из ВП:АИ В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики не означает , что все источники должны доступными в интернете. Про то, что все источники должны быть доступными в интернете вы сами придумали. Читаем дальше Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны. Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права, или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами. Здесь даже не говорится о том, что онлайновые источники более приемлемы, а лишь говорится, что они более доступные. И напоследок:А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в сети Internet). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки. Как говорится в правилах источники должны быть доступны независимому чиатетлю, но не обязательно должны быть доступны в сети Internet. 
Ввиду вышеизложенного прошу Вас не вносить изменения, несоотвествующие правилам, в мои правки. В ином случае я буду вынужден сообщить об этом администраторам. Также, прошу вас перечитать правила википедии.Ruslant 10:57, 25 июля 2011 (UTC)
*Hazar, видимо вы вообще не читаете то, на что вы ссылаетесь. Вот ваша правка. . Вы указываете причину, что якобы «в БСЭ нет упоминания про "равнинных"». Далее мы смотрим так ли это на самом деле. Вот текст из БСЭ :
Сарты, искони оседлая часть узбеков. До Октябрьской революции 1917 название "С." по отношению к оседлым узбекам и отчасти равнинным таджикам употребляли преимущественно полукочевая часть узбеков и казахи.
Итак, как мы видим, что упоминание про равнинных все таки имеется. Я жирным подчеркнул специально для вас, может быть тогда вы увидите. Итак, может быть вы перестанете делать необоснованные правки?Ruslant 13:00, 25 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Неподтверждаемый и непроверяемый источник 

message: С чем связано отождествление среднеазиатских сартов с западно-монгольскими "сарт-калмаками" и бурятскими сартулами ? Имеются ли достоверные сведения что "Сарты" средней азии, западно-монгольские "сарт-калмаки"  и бурятские сартулы когда то представляли одно целое  либо одно произошло от другого? Если нет и здесь имеет место лишь случайное совпадение названий либо просто их созвучие и не имеется однозначно достоверного и авторитетного мнения то эти сведения подлежат удаления как явный ОРИСС.  H А Z A R 12:34, 25 декабря 2011 (UTC)
* Здесь нет случайного совпадения, ибо монголы Чингис-хана называли всех оседлых коренных жителей Средней Азии сартаулами. Переселенцев из Средней Азии в Монголии тоже называли сартами независимо от того были ли они персами, таджиками, оседлыми тюрками и др.  Khorazmiy 14:04, 25 декабря 2011 (UTC)
То что монголы так называли переселенцев это еще не значит что все они они являлись этническими сартами, тем более это не значит  что среднеазиатские сарты, западно-монгольские "сарт-калмаками" и бурятские сартулы одно и то же, это разные этносы по происхождению. У вас есть АИ о том что они сарты, сарт-калмаки и сартулы представители одного и того же этноса, заметьте у них даже названия не одинаковые. Если не имеется однозначно достоверного и авторитетного мнения то эти сведения подлежат удаления как явный ОРИСС. Прошу Вас удалить эти сведения. H А Z A R 04:45, 26 декабря 2011 (UTC)
* Похоже Вы совершенно не знакомы с теорией этноса. Сарты не могут считаться этносом, так как не подходят по критериям. Нет ни одного исторического труда, автор которого заявлял бы, что он сарт. Никогда не было государства сартов. В местных исторических трудах не упоминается о сартской культуре и других символах этноса. Статья сарты повествует об идентичности сарт и её разных интерпретациях. Если Вы в очередной раз удалите эти сведения, то нарушите нейтральность текста, который Вы хотите подогнать под свою концепцию об "этносе" сарт. Рекомендую почитать статьи С.Н. Абашина о сартах.  Khorazmiy 10:13, 26 декабря 2011 (UTC)
*Похоже вы опять намереваетесь играть с правилами, теперь Вы называете что сарт это не этнос, а что же тогда такое сарт? Может профессия? или социальный класс? Если Вы снова попытаетесь вводить других участников в заблуждение я сам удалю вашу правку.  H А Z A R 10:46, 26 декабря 2011 (UTC)
Естественно, сарт это не этнос, и это общеизвестно и давно доказано в конструктивистской литературе. Не в последнюю очередь потому, что конструктивисты, т.е. вообще единственные сторонники выделения сартов, не признают наличие в досоветской Средней Азии этнического самосознания. Т.е. такие термины, как казах, туркмен, узбек, таджик, киргиз, в Средней Азии использовались в несколько ином качестве, нежели сейчас, не имея этническую или национальную окраску. Кроме того, сами понятия сарт и узбек не могут быть противопоставлены друг другу, поскольку использовались в других плоскостях и отражали разные пласты идентичности. Это аналогично тому, что считать алшынов отдельной от казахов народностью на том основании, что у них имеется и другая, кроме казахской, идентичность, а именно алшынская.
Честно говоря, автор статьи видимо не знаком с подлинно научным дискурсом насчет сартовского вопроса. Статью надо кардинально перерабатывать. 37.110.214.72 04:46, 8 июля 2014 (UTC)
thread_title:  [[Сарты]] VS [[Сарт калмаки]] и [[Сартулы]]

message: Значить слово сарт исходить из монголский племенах, местных средно азиатский народы никогда не использовали эту слово, местный народы знали свои произхождение 185.139.137.26 06:14, 11 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Значить слово сарт исходить из монголский племенах