Обсуждение:Спарта

message: Господа, а кто-нибудь могет перивести етот опус на нормального русский йазика? Потомуче в данном виде это не только анти-исторично, но и не-русска понимательно.
Всех благ, господа Заранее сапсибо. 
Извиняюсь за глупый вопрос, но кто такой наварх? 194.154.66.57 07:08, 5 марта 2008 (UTC)
replies: text: Наварх — одна из высших военных должностей Спарты. Наварх командовал спартанским флотом и имел очень широкие полномочия, иногда даже выходившие за пределы чисто военных (Аристотель называл власть наварха «почти второй царской властью»). Навархом был, например, один из наиболее известных спартанских полководцев — Лисандр. — Игорь (Ingwar JR) 09:21, 5 марта 2008 (UTC)
Считаю целесообразным разделить статью на статью о древней Спарте и на статью о современном городе в Греции Pavlik 13 марта 2008

message: Объясните, пожалуйста: зачем в статье по древней Спарте так явно акцентировать внимание на компьютерных игрушках и голливудских упражнениях, к реальной Спарте не имеющих никакого отношения? Вообще-то в Википедии смешивать жанры - не комильфо. Почему бы фанатам компьютерных игр и любителям комиксов Фрэнка Миллера, экранизированных голливудом, не завести отдельную страничку с соответствующими названиями?
Предлагаю: 
- либо полностью переработать раздел "Образ в культуре", включив туда информацию о действительно интересных вещах (живопись, литература, например, Кавафис, можно и старый фильм "Триста спартанцев" - тот хотя и до неприличия наивен, но, по крайней мере, пытается пересказывать Геродота),
- либо вообще этот раздел удалить. 
Но раздел о компьютерных играх нужно убирать в отдельную страницу, поскольку здесь он только мешает читателям, желающим получить более или менее достоверную информацию об исторической Спарте. Тиль 12:47, 19 января 2010 (UTC)
*Уважаемый Тиль, а можно спросить почему вопрос персонально задан мне? Что касается содержания раздела «Образ в культуре», то удалить вообще его не получиться (ничего «криминального» в нём нет, да и указанные там компьютерные игры с фильмами к Спарте имеют отношения, так как эта статья не только об истории), а вот переработать и дополнить его конечно нужно. Желаете этим заняться, правьте смело, не забывая, впрочем, о существовании правил и указаний. --Николай Путин 14:18, 19 января 2010 (UTC)
* Уважаемый Николай Путин, вопрос задан персонально Вам, посколько именно Вы восстановили выделение компьютерных игр в подраздел после того, как я чуть-чуть снизил их значимость. Выделение в подраздел сразу отражается на "Содержании", утяжеляет его и несколько дезориентирует читателя, желающего получить информацию о реальной Спарте. "Дорабатывать" раздел о комп. играх и экранизированных комиксах я не могу, поскольку не вижу смысла в самом присутсвии такой информации в данной статье. 
replies: text: Что касается Ваших слов "...компьютерные игры с фильмами к Спарте имеют отношения...", то не могу не возразить: связь ограничивается только словом "Спарта". Но если это - критерий, тогда почему не включить в статью список всех футбольных команд мира, имеющих то же название?

text: Что касается доработки. Со временем я постараюсь внести какую-то информацию по живописи и по литературе. Но сейчас предлагаю все же снизить (по крайней мере) значимость данных подразделов до четвертого уровня (====), чтобы все это не выглядело столь неприлично (как навязчивая и неуместная реклама). Тиль 15:01, 19 января 2010 (UTC)
* Культура, как и все вокруг, имеет свойство развиваться. Это называется прогрессом. Наскальные рисунки - это одно достояние культуры, картины эпохи Возрождения - второе, черно-белые и дорогие сердцу киноленты о Чарли Чаплине - третье, а видео-игры и смежные области - четвертое. Прошу не забывать, что не культура творит прогресс, а прогресс ломится вперед, оставляя позади себя то, что мы называем или назовем впоследствии культурой.Mrakaz 22:05, 19 января 2010 (UTC)
* Уважаемый Mrakaz, не нужно путать божий дар с яичницей. Компьютерные игры к "культурному прогрессу" не имеют никакого отношения. Их наличие подтверждает скорее индуистский взгляд на историю, которая развивается циклами; к концу каждого цикла наступает упадок, интеллектуальный и моральный распад - при внешнем "техническом прогрессе". 
Однако, повторюсь - я не имею ничего против столь любимых Вами игрушек. Я только за то, чтобы не  рекламировать их так нагло на страницах Википедии, посвященных совершенно другим вопросам. Тиль 06:39, 20 января 2010 (UTC)

text: Тиль, надеюсь, прочтение этого руководства не будет для Вас бесполезным: ВП:ПРОТЕСТ. И ещё хотел бы акцентировать ваше внимание на следующих моментах. Подразделы статей типа (====) не указывают на уровень важности или неважности той или иной информации, так как они созданы лишь для удобства структурирования содержания статьи. Также и упоминание книг, фильмов, компьютерных игр и т. д. не является их рекламой (в Википедии рекламы в принципе нет), другое дело, что Википедия - не каталог, и в подобных тематических статьях должны упоминаться наиболее значимые из них. --Николай Путин 13:21, 20 января 2010 (UTC)
* Демонстративное пренебрежение, отчетливо звучащее в вашей фразе я не имею ничего против столь любимых Вами игрушек  << убран личный выпад --Николай Путин 14:15, 20 января 2010 (UTC) >>. А так же против узких брюк и длинных волос, называя это развратным Западом:))  Компьютерные игры - это ценнейшее достояние современности хотя бы потому, что именно их популярность порождает конкуренцию в мире 3d-графики, программировании (что само по себе движет прогресс); производство, распространение и непосредственно использование дает кучу рабочих мест и т.д. << убран личный выпад --Николай Путин 14:15, 20 января 2010 (UTC) >>. Моральный распад, кхе-кхе. Мораль, знаете ли, имеет свойство меняться. Например 50 лет назад в деревнях вывешивали простыни с кровью после первой брачной ночи. 100 лет назад стариков в тех же деревнях еще увозили в лес зимой. Чтоб, значица, молодежь не объедали. А 150 так вообще мужики с кольями гонялись за ведьмами, которые насылали мор, порчу, двухголовых телят, помещики забивали своих крепостных на конюшнях, с превеликим удовольствием пользовали право первой брачной ночи и др. Сегодняшняя и уж тем более вчерашняя морали тоже покажутся лет через 30 параноидальным бредом придуманным дебилом с гипертрофированной фантазией.Mrakaz 13:54, 20 января 2010 (UTC)
*:Убраны личные выпады. Настоятельно рекомендую всем не переходить на личности, а обсуждать содержание статьи. --Николай Путин 14:15, 20 января 2010 (UTC)
*::Ну это вы как-то однобоко. Тогда пренебрежение во фразе я не имею ничего против столь любимых Вами игрушек тоже можно классифицировать как личный выпад и того, почистить, почистить. По теме дискуссии. Я считаю имеет смысл переименовать раздел "Образ в культуре" в "Художественный образ Спарты" и тогда все останутся довольны:) Кстати наверняка есть ни один документальный фильм, надо бы посмотреть в архивах BBC, NG, Discovery. Mrakaz 14:41, 20 января 2010 (UTC)
*Николай Путин, за ссылки - спасибо. Далее: "…в Википедии рекламы в принципе нет…". Вы действительно в это верите? Впрочем, дело не в этом. Дело в том, что ВСЯ СТАТЬЯ о Спарте нуждается в кардинальной доработке. В ее нынешнем варианте она отражает взгляд на это общество более чем столетней давности; + комп. игры + комикс Ф. Миллера  - получается "убойный напиток". А выделение комп. игр в подраздел - это все же реклама (вольная или невольная), как ни крути. Тиль 15:07, 20 января 2010 (UTC)
* Переименовал раздел "Образ в культуре" в "Художественный образ Спарты". Так, во-первых, адекватнее, с учетом информации в разделе, во-вторых это скорее всего прекратит ненужные споры. Mrakaz 16:39, 20 января 2010 (UTC)
replies: text: :Тогда вся статья — это реклама города Спарта. Википедия лишь освещает акты и не пытается снизить или убрать вовсе невольную рекламу. Образ Спарты в книге, фильме, игре, комике есть? Тогда в соответствующий раздел в статье о Спарте. Отельной статьи не получиться — самостоятельная значимость мала. AntiKrisT 14:48, 1 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Вопрос участнику Николаю Путину. 

message: Что за странная цензура? Я сегодня добавил в статью опровержение мифа о том, что спартанцы сбрасывали в попасть неполноценных младенцев, но почему то оно уже удалено. 
Не пойму на чем основывается такое упорное придерживание, ни чем не подтверждаемого мифа о жестокости спартанцев? Ведь данные раскопок однозначно опровергают эти утверждения и слухи, распространявшиеся афинскими историками, чье предвзятое отношение к Спарте очевидно. Это примерно тоже самое как доверить американским историкам написание истории России. 
Или кто-то предполагает, что спартанцы быстренько замели следы и убрали останки младенцев, чтобы потомки при раскопках их не нашли? 
*В Википедии никакой цензуры нет, но есть запрет на копирование с посторонних сайтов какой-либо информации, нарушающих авторское право: смотрите подробнее ВП:Копивио. Для того, чтобы разместить информацию, вы должны, придерживаясь принципа нейтральности, изложить её своими словами и сослаться на источник вашей информации с помощью сносок (примечаний). --BlooD 18:34, 23 марта 2009 (UTC)
тогда извините, беру свои слова назад и подготовлю материал в собственном изложении. Спасибо за такой оперативный ответ.
thread_title:  Убийство младенцев, Спарта 

thread_title:  Традиционная наука - ортодоксия? Фоменко - профанация? 

message: Здравствуйте. Обращаюсь к автору или модератору этой темы. Подскажите пожалуйста, с какого именно источника Вы взяли информацию о ЗАХВАТЕ римскими войсками в 146 г.до.н.э. Спарты?????  
Олег Дзюган
replies: text: : Можете спросить у , который это, видимо, написал в шаблоне, но это скорее всего ошибка. Спарта в Ахейской войне была на стороне Рима. Даже подчинение Риму не было полным, Спарта сохранила самоуправление, на протяжении последующих двух веков даже какие-то местные правители были (это есть в книге Картледжа Hellenistic and Roman Sparta). --Chronicler 16:28, 25 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Захват 

message: Может быть в статью о Спарте (древней) добавить материал о современной Спарте, неселении, статусе, памятниках и пр. Такой впечатление, что Спарта была только в древности, а сейчас ее и в помине нет.
*Это статья только древнем государстве, о современном городе Спарта (город). --AntiKrisT 16:20, 1 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Современная Спарта 

message: скромно хочу заметить что спарта как военная структура для противодействия риму (латинам-арийцам) была основана родом элинов и союзных племен. толко после родства с собственно греками спарта стала той республикой с двумя царями что вы описываете. изначально сильнейшие за латин элины приняли решение не воевать.
thread_title:  спартанцы 

message: Статья заканчивается подчинением Спарты Риму в 146 г. до н.э. А что дальше-то было? Самостоятельности Спарта не лишилась, следовательно, её история как-то продолжалась? Странно представлять, что после 146 г. до н. э. Спарта из древней превратилась в современную.
Статья о Спарте современной, Спарта (город), начинается словами о том, что новый город был заложен, ни много ни мало, в 1834 году. При этом в его окрестностях имеются развалины Спарты древней. 
Таким образом, промежуток в две тысячи лет, в течение которого произошло такое событие, как исчезновение по неведомым причинам Древней Спарты, в Википедии не отражён вообще никак, ни единой фразой. --Balalayker 15:20, 21 апреля 2016 (UTC)
replies: text: : Не вижу препятствий, чтобы вы помогли проекту, внеся соответствующую информацию с опорой на авторитетные источники. Flanker 15:03, 21 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Спарта между древностью и современностью 

message: Союз с фокеянами, которым спартанцы послали помощь, но не предоставили действительной поддержки, вооружив против них Филиппа Македонского, который появился 334 год до н. э. в Пелопоннесе и утвердил независимость Мессении, Аргоса и Аркадии, однако, с другой стороны, не обратил внимания на то, что не были отправлены послы в Коринфские сборы.
"Союз с фокеянами" - что именно? Что этот союз сделал или не сделал?
Вообще, всегда лучше выражаться попроще. Видимости ума это не умаляет, даже наоборот. А то при таком количестве дополнений и вложенных придаточных не мудрено просто элементарно забыть, что сказать хотел. Как в анекдоте про медведя.
81.177.127.61 13:47, 10 июля 2016 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Подлежащее без сказуемого 

message: Как ни заманчива мысль украсить «инфобокс» нарядной и ёмкой эмблемой, но, в отсутствие таковой, лучше от этого воздержаться — как сделали во многих языковых разделах статьи «Спарта». Не дело энциклопедии одаривать гербами страны, которые сами вовремя не озаботились своей государственной символикой. Проведённые специалистами разыскания выводят на единственный древний (строго говоря, даже не античный) текст, где упоминаются спартанские щиты с буквой ламбда. В самой мягкой версии вывод формулируется так: этот рисунок, как минимум, проблематичен даже для дизайна щитов, а уж тем более, в качестве эмблемы античной политии. О'кей, как элемент условного оформления в каком-нибудь списке вроде гомеровского Перечня кораблей компактный значок ещё может быть приемлем, но там, где подразумевается исторический факт, такое украшение попросту вводит в заблуждение. Ну, и наконец, даже если бы кто-нибудь сумел доказать, что Лакедемон действительно использовал этот символ, можно быть на сто процентов уверенным, что различение в рисунке литер основных и дополнительных штрихов, а также засечки относятся к гораздо более поздней эпохе (эллинистической, когда независимой Спарты уже не существовало), к тому же в античности подобные почерки возможны только в архитектурной эпиграфике, где они мотивированы материалом. Andrei Pilipenko (обс.) 13:40, 24 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Пресловутая ламбда 

message: В настольной версии карта в карточке статьи нормально высвечивается, а в мобильной версии на её месте просто белый пропуск. Можете починить? 212.92.230.197 14:44, 7 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Карта