Обсуждение шаблона:Славянское неоязычество

message: Согласно нормам русской пунктуации, прозвища и клички не оформляются кавычками. Необходимо убрать их: особенно коряво они выглядят, когда прозвища и без того заключены в скобки. 131.107.0.111 23:35, 15 июня 2012 (UTC)
replies: text: Согласен.  • Евгений Мирошниченко • 04:36, 3 июля 2012 (UTC)

text: А с чего вы взяли, что это «прозвища и клички»? Это маргинальные имена-псевдонимы (то есть как раз «официально» признаваемые в определённой маргинальной группе, что отличает их от прозвищ), и чтобы не путали их с настоящими, я полагаю что кавычки всё же нужны. Кроме того, не совсем понятно, зачем вы убрали «национал-социализм». Я думал все понимают, что в графе «идеология» находятся отнюдь не обязательные для всех родноверов идеологические элементы. А лишь наиболее распространённые и характерные. --Злобин П.С. 10:16, 3 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Возможно, я поспешил с правкой. Хотя с 15 июня никто в обсуждении этой темы не участвовал, из чего я заподозрил, что данный вопрос никому более не интересен. В принципе, мне всё равно, с кавычками или без. Предлагаю вариант, который, возможно, примирит вас с 131.107.0.111. А давайте-ка вообще удалим из шаблона клички-псевдонимы. И спору конец. А?
replies: text: :: Мне, если честно, всё равно. Родноверы меня не интересуют, просто кавычки вокруг кличек и, тем более, "имён-псевдонимов", как бы маргинальны они ни были, нарушают правила русской пунктуации и сразу напоминают новомодную кальку с английских John "Nickname" Smith. 131.107.0.111 20:58, 3 июля 2012 (UTC)

text: : Что касается «национал-социализма». Меня трудно заподозрить в особой симпатии к родноверам, но мне кажется, это перебор. Есть какие-то доводы в пользу того, что среди родноверов эта идеология сколько-то распространена? Полагаю, для шаблонов 5 столпов Википедии тоже актуальны, то есть проверяемость сведений никто не отменял?  • Евгений Мирошниченко • 10:53, 3 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Клички и пунктуация 

message: Позвольте уточнить, на каком основании была произведена классификация течений на «родноверие», «радикальные» и «прочие»? Интересно, кроме того, необходимо ли здесь упоминание последователей Порфирия Иванова. Да, часть исследователей характеризует их учение как «неоязыческой направленности». Но не славянское же неоязычество! Это обычный позднесоветский синкретический эко-культ, типа виссарионовцев и кедрозвонов. Если его сюда добавлять, то кедрозвонов упомянуть надо тем паче. Тогда уж и шаблон надо будет снова переименовывать. --Злобин П.С. 09:48, 17 июля 2013 (UTC)
replies: text: Оформление шаблона не является окончательным и подлежит обсуждению. Дело в том, что должно быть точное соответствие между шаблоном, соответствующей категорией и основной статьёй категории. Только в статье можно опираться на АИ, поэтому только текст основной статьи является основанием для содержания категории и шаблона. Основной статьёй категории «Славянское неоязычество» является статья Славянское неоязычество. Если вас не устраивает отнесение ивановцев к славянам, пожалуйста приведите в статье  Славянское неоязычество авторитетное доказательство, почему ивановцев нельзя относить к славянам. А также опишите в этой статье классификацию направлений славянского неоязычества так как считаете правильным на основе АИ. А шаблон «Славянское неоязычество» и категоризация в категории «Славянское неоязычество» уже будут приводиться в соответствие с классификацией в основной статье Славянское неоязычество, конечно если ваши правки в ней не будут кем-либо оспариваться. С уважением, --User7777 11:22, 17 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Классификация 

message: : Я взял на себя смелость перестроить шаблон СН, в том числе объединил течения-объединения и деятелей в единое целое, иначе шаблон нечитаем (кто куда относится, не сразу разберешься, а если повторять в разделе деятели названия объединений, будет дубль). -- Nikolay Omonov (обс.) 10:59, 15 февраля 2021 (UTC)
replies: text: Сейчас шаблон плохо читаемый. Может раздел «Течения, объединения и ведущие деятели» разбить по странам, и персоналии отделить от течений и объединений? — Лобачев Владимир (обс.) 12:01, 15 февраля 2021 (UTC)
replies: text: :: По оформлению шаблона думаю только так как сделал Николай можно избежать дублирования названий объединений, логично после названия рядом его деятели. Наверное както еще усовершенствовать возможно, ведь прав Владимир что и раньше нечитаем и сейчас не легче. Только там ошибку надо исправить: в ранние польские все польские попали, хотя "Родная вера", Родная польская церковь и Конфедерация это уже новые 90-х гг. DayakSibiriak (обс.) 13:26, 15 февраля 2021 (UTC)
replies: text: ::: Разбил по странам. Также перенес все наши реплики про шаблон в этот раздел, надеюсь, вы не возражаете против такого переноса. -- Nikolay Omonov (обс.) 13:51, 15 февраля 2021 (UTC)
replies: text: ::: Раздел поляков исправил. -- Nikolay Omonov (обс.) 14:04, 15 февраля 2021 (UTC)
replies: text: :::: Разбил по странам. Уже лучше. А порядок какой стран: по важности или по алфавиту? Первая Польша, а последняя Белоруссия. Или иной принцип? — Лобачев Владимир (обс.) 15:05, 15 февраля 2021 (UTC)
replies: text: :::::По шаблону если будет что еще можно и на стр. обсуждения самого шаблона открыть тему. Я так понимаю сейчас порядок стран по времени зарождения там СН, если так то не знаю надо ли это указывать там (страна такаято (с 1930-х).  DayakSibiriak (обс.) 16:01, 15 февраля 2021 (UTC)
replies: text: :::::: сейчас порядок стран по времени зарождения там СН. Это в шаблоне не видно. Да и нужно ли в навигационном шаблоне такие тонкости. К тому же, если одно движение зародилось в стране давно, а другое только что, то страну первой или последней указывать? Или, организация первоначально создана 100 лет назад, но 90 лет назад прекратила деятельнось, а в 2000-м году возродилась. Её куда: к старым или новым относить? Мне кажется, что этот принцип довольно шаткий. Тогда, не зависимо от стран, придётся весь список приводить по хронологическому порядку, и вместо «Польша, Россия,...» в строках указывать «1930-е, 1940-е, ...». — Лобачев Владимир (обс.) 17:23, 15 февраля 2021 (UTC) 
РУН-вера в ранних украинских, но жива и сейчас, не будет выглядеть что уже прекратила существование раз не в современных? Может современные новыми назвать? По Белоруссии 2 момента: Адамович отдельно от Школы здоровья стоит,  я подзабыл, разве он не в ней? И Центр жтнокосмологии Кривия наверное не надо было удалять. Вроде всё. DayakSibiriak (обс.) 16:01, 15 февраля 2021 (UTC)
Я переоформил шаблон, не трогая порядок стран, возможно так легче читается, когда названия наций в основном тексте. Платова перенес в Дом ясеня, удалил дубль Петров. Не трогал других русских, а там ведь также как и движения надо удалять не жалуя часть имен. Адамовича в Школу здоровья включил. DayakSibiriak (обс.) 23:51, 15 февраля 2021 (UTC)
* Теперь шаблон выглядит хорошо. Давайте я перенесу эту ветку обсуждения на его СО? Кривия, если не ошибаюсь, о том, что белорусы - это балты, а не славяне, то есть это скорее балтское неоязычество (наподобие неомерян). -- Nikolay Omonov (обс.) 08:13, 16 февраля 2021 (UTC)
* Владимир, да, с общим порядком стран надо что-то менять. Смесь хронологии и важности. -- Nikolay Omonov (обс.) 08:16, 16 февраля 2021 (UTC)
** Перенесите. Я хочу для оформления стран 2 правки сделать. Одну для экономии пространства, посмотреть как будет без пробелов. Вторая, переставлю страны по алфавиту иначе вечно будут споры. Без споров и алфавита было как прежде русские на первом месте, была логика для русвики. Если алфавит не пойдет без обсуждения отмените правку, еще подумаем как. По Кривии да это наверное мое мнение, с АИ обосновать сложно.  DayakSibiriak (обс.) 12:53, 16 февраля 2021 (UTC)
*** Коллеги , , перенес с СО Славянское неоязычество. Полностью согласен с тем, что Вы предлагаете. Хронология здесь лишняя. Она есть в самой статье. -- Nikolay Omonov (обс.) 13:20, 16 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Перестройка после [[Википедия:К объединению/29 декабря 2020#Родноверие → Славянское неоязычество|объединения Славянское неоязычество и Родноверие]] и согласно АИ 

message: Надо определиться с классификацей в шаблоне: по странам или по народам? Если по странам, то почему «Содруга русской народной веры в Эстонии» не в Эстонии? Австралия на первую букву алфавита начинается и должна быть первой. И вместо «русские» лучше написать «российские». Кроме того, РУН-вера имеется свою общину и в Австралии — тогда это надо указать для страны. Если по народам — то почему стоит флагификация государств (у австралийцев, боснийцев и сербов это точно не этнические флаги) и почему организация «Родноверы Южного креста» отнесена к австралийцам (или это организация коренных аборигенов Австралии)?  — Лобачев Владимир (обс.) 06:14, 17 февраля 2021 (UTC)
* А инглинги активны в т. ч. на Украине. По странам не получится. Везде должен быть этнический принцип. С флагами не знаю что делать. -- Nikolay Omonov (обс.) 09:05, 17 февраля 2021 (UTC)
** Тогда что это за нация «Австралия»? И к какой нации отнести общеславянских неоязычников? В России многие Родноверы вообще не говорят, что они русские, они называют себя «славяно-ариями». И в Польше и Хорватии есть такие. — Лобачев Владимир (обс.) 09:33, 17 февраля 2021 (UTC)
** В Австралии присутствует РУН-вера. Как-то стоит это отразить? Она есть и в США. — Лобачев Владимир (обс.) 09:42, 17 февраля 2021 (UTC)
*** А вот это проблема. Особенно, если учесть, что многие вообще выделяют себя из существующих этносов, по крайней мере, в России. Пытаются сконструировать новый этнос (Шиженский пишет об их диаспоральности). Другие считают себя просто славянами. Может тогда по стране зарождения конкретного движения? -- Nikolay Omonov (обс.) 10:03, 17 февраля 2021 (UTC)
**** По странам — это наиболее однозначный и проверямый вариант. С этнической идентификацией у славянских неоязычников иногда сложности возникают. — Лобачев Владимир (обс.) 11:08, 17 февраля 2021 (UTC)
**** Тогда лучше писать не «Белорусские», а «Белоруссия». Тогда и государственный флаг вполне уместен. — Лобачев Владимир (обс.) 11:12, 17 февраля 2021 (UTC)
*****Может я буду в меньшинстве, но мне понравилось оформление Николая по нациям. Тогда не надо делать для каждой страны, а напр русских в Эстонии включаем в Русские. Тогда и РУНверу не надо по каждой стране (Канаде и т.д.), а просто в Украинские. Это экономно для шаблона, а в статье можно по странам развернуть. И еще. Если по странам, то напр ранних украинских (Антонич, Шаян) следует в Польшу, - З. Украина это в 30-х часть Польши. А как они сами себя идентифицируют тут не важно, важно что ученые их делят на русские, польские и др. DayakSibiriak (обс.) 08:24, 18 февраля 2021 (UTC)
****** Возможно. Но возникает вопрос, почему мы многих (а может и большинство) родноверов, считающих себя славяно-ариями, относим к русским, полякам, белорусам и хорватам? Эта классификация по нациям может где-то в АИ присутствует? Причём по всем славянским неоязычникам? — Лобачев Владимир (обс.) 08:37, 18 февраля 2021 (UTC)
*******Ну конечно это обычная практика в источниках именовать их русскими украинскими и т.д. думаю для общей прктики авторов не требуется приводить цитаты. А если строго по странам делать это ьудет уже не шаблон. DayakSibiriak (обс.) 08:49, 18 февраля 2021 (UTC)
* @Таёжный лес, коллега, приглашаю Вас вначале к обсуждению. Nikolay Omonov (обс.) 07:12, 14 ноября 2022 (UTC)
** Моей целью являлось разделение гигантского и ужасно оформленного блока №1 на более мелкие. Таёжный лес (обс.) (вклад) 13:06, 14 ноября 2022 (UTC)
*** Да, с замечаниями согласен. @Лобачев Владимир, @DayakSibiriak, может предложенный вариант лучше? @Таёжный лес, проблема, если разбивать по странам такая: часть ранних из раздела Россия это не Россия, а русская эмиграция. И инглиисты уже за пределами России действуют, как и Истархов. По Украине — Шаян и Силенко, то есть важнейшие деятели украинского неоязычества — это тоже эмиграция. Nikolay Omonov (обс.) 13:14, 14 ноября 2022 (UTC)
**** Тут мы должны ответить себе на главный вопрос: это религия привязана к странам (Украина, Белоруссия, Румыния и т.д.) не зависимо от этнической принадлежности? Или привязана к этносу, не зависимо от места проживания? Это верхний уровень категоризации (группирования). Надо ведь как-то разделять: общеславянские течения и чисто моноэтнические (РУН-вера). А уж потом в рамках течения можно разбивать по территориальному или этническому признаку. Конечно по странам легче и более красиво можно структурировать. Но ведь задача энциклопедии не «сделать красиво», а «сделать точно». Лобачев Владимир (обс.) 13:28, 14 ноября 2022 (UTC)
***** Это нативизм, источники обычно пишут о связи с этносом. Общеславянские тоже так или иначе ориентированы на свой этнос. У Шаяна и Силенко украинский народ в центре внимания. У инглиистов в центре внимания русские. Nikolay Omonov (обс.) 13:44, 14 ноября 2022 (UTC)
****** Оставить по народам. Вопрос уже ставился в прошлом году и остановились на том, что разбивка по народам для этнических религий оптимальнее. Если сейчас громоздко, то переделка по странам будет вообще кашей. Да, например, украинских родноверов-шаяновцев придется относить к Польше (ее частью был Львов в 30-е), а РУН-веру силенковцев - к США (там она создана). А если по странам не происхождения, а присутствия, то Рун-вера есть во всех англосаксонских странах и в Германии среди украинцев. Это все вообще раздует шаблон. Даже не этнореоигии, а например Православие делят в шаблонах по национальным и т.п. церквям, и там уже не важно в каких странах действует Русская или Румынская церкви. А тут тем более страны не важны. Оставить по народам. Если же искать другой вариант, то ценным выглядит предложение дать в шаблоне деление только по течениям и алфавиту внутри них, будет короче, но будет больше споров по перечню течений, например, ССО СРВ и Велесов круг это одно течение или нет? Трудно примирить подходы разных авторов АИ в 1 шаблоне. DayakSibiriak (обс.) 07:07, 15 ноября 2022 (UTC)
******* Возможно оставить по народам, но сделать это деление на уровень выше как коллега сделал по странам? чтобы разбить гигантский первый раздел. Nikolay Omonov (обс.) 07:23, 15 ноября 2022 (UTC)
******** Да. DayakSibiriak (обс.) 07:43, 15 ноября 2022 (UTC)
* Коллега Pessimist2006, хотелось бы Ваше мнение здесь услышать в связи с этими правками. — Лобачев Владимир (обс.) 09:47, 5 декабря 2022 (UTC)
** В шаблоне были отдельные статьи по странам и еще раздел по диаспоре. На мой взгляд, это объективный критерий и я раскинул огромный нечитаемый раздел на отдельные строки по этим параметрам.А кем там члены этих организаций себя считают - русскими, арийцами, славянами - это какие-то субъективные вещи. Pessimist (обс.) 10:45, 5 декабря 2022 (UTC)
*** DayakSibiriak, Nikolay Omonov, что думаете по этому поводу? — Лобачев Владимир (обс.) 12:36, 5 декабря 2022 (UTC)
**** В головной статье я в итоге пришел к формулировке Украина и украинское зарубежье и Россия и русское зарубежье. Все же такими блоками течения обычно рассматриваются в источниках.Возможно также нивелировать Течения, объединения и ведущие деятели и сделать страны разделами первого уровня. Nikolay Omonov (обс.) 13:18, 5 декабря 2022 (UTC)
***** Я как раз хотел предложить выделить из шаблона всё, кроме людей и организаций, в отдельный шаблон. Этот и так чересчур велик и плохо читается - даже после моего структурирования. Pessimist (обс.) 15:37, 5 декабря 2022 (UTC)
****** Согласен Nikolay Omonov (обс.) 16:10, 5 декабря 2022 (UTC)
****** Коллега, что именно вы имеете ввиду? Давайте попробуем разделить Nikolay Omonov (обс.) 08:24, 7 декабря 2022 (UTC)
******* Давайте. Сегодня вечером я выделю в отдельный шаблон три последних строки — если ни у кого нет возражений. Pessimist (обс.) 08:31, 7 декабря 2022 (UTC)
******* . Если возражений нет - я заменю обсуждаемый шаблон в соответствующих статьях, а потом сокращу большой шаблон до людей и организаций. Pessimist (обс.) 19:58, 7 декабря 2022 (UTC)
******** У меня возражений нет. Nikolay Omonov (обс.) 20:31, 7 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  По странам или по народам?  

message: Не везде стоят вторые закрывающие скобки после «языческих» имён. И ещё: может уйти от двойных скобок и вместо (А. Ю. Хиневич (Коловрат)) писать
(А. Ю. Хиневич — Коловрат)? Легче будет смотреться. — Лобачев Владимир (обс.) 06:50, 17 февраля 2021 (UTC)
* Поддерживаю. -- Nikolay Omonov (обс.) 09:05, 17 февраля 2021 (UTC)
**Да. DayakSibiriak (обс.) 08:25, 18 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Двойные имена