Обсуждение:Сталинская война на уничтожение: Планирование, осуществление, документы

message: * Все-таки хотелось бы попросить участника HOBOPOCC объяснить, где он увидел в статье войну правок, да еще и не мелкий конфликт мнений, а событие, ради которого стоило вешать на статью соответсвующий шаблон. 
В данной статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты
Если это и так, то милости просим для поговорить. Иначе дело начинает отдавать отстаиванием своего мнения под прикрытием правил википедии, то есть деянием, предусмотренным статьей Википедия:Не играйте с правилами ) Shagrad 16:46, 3 февраля 2013 (UTC)
* Я всё объяснил по поводу войны првок на Вашей странице обсуждения. Вы с правилами-то ознакомились?  HOBOPOCC 17:39, 3 февраля 2013 (UTC)
Ознакомился. Причин устраивать такой скандал с написанием угроз на СО участника и обвинениями в "войне правок" не увидел. Повторюсь, если вам что-то не нравиться, пишите для начала на СО статьи, поговорим. А то создается впечатление, что вы просто отставаете свои политические и исторические взгляды, прикрываясь правилами. Shagrad 18:07, 3 февраля 2013 (UTC)
* Обратите внимание: Википедия:Запросы к администраторам#Редактор Shagrad: ВОЙ, АП, удаление предупреждения со своей ЛСО.  HOBOPOCC 18:16, 3 февраля 2013 (UTC)
* Исключительно как ответная мера на удаление вами моего сообщения со своей. Это первое. Второе: жалуйтесь, сколько хотите. Если мне что-то можно "пришить", это уже будет называться беспредел, так как ваши заявления о какой-то мифической "войну правок" довольно-таки... кхммм... надуманы. А от беспредела со стороны обладающих административным ресурсом никто не застрахован.
И да, я вам никакого предупреждения не выписывал. Я вообще не люблю трогать какие-то административные механизмы. Просто подписал тему так, чтобы понятно было сразу, про что речь идет.
Скажите, я задел вас за что-то личное, что вы так нервно реагируете? Shagrad 20:37, 3 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Война правок 3 февраля 2013 

message: * Предлагаю карточку из статьи удалить, так как никакой войны правок здесь не наблюдается. Имел место небольшой конфликт мнений, который не перерос в полномасштабные "боевые действия"
* "Избыток цитат" - как-то несогласен.
** Цитата №1 Дюкова: иллюстрация некорректной работы И.Хоффмана с источниками
** Цитата №2 Хоффмана: объяснение происхождения названия книги и, одновременно, иллюстрация ее некорректности самой цитатой - призыв Сталина к уничтожению немецкого народа на деле является призыом к уничтожению немецких оккупантов, а это две большие разницы.
** Цитата №3 Вишлева: иллюстрирует использование Хоффманом некоррректой методологии
** Цитата №4 Эренбурга: обвинения Эренбурга в призывах к геноциду немцев и одновременно иллюстрация некорректоности такой трактовки цитаты
** Цитата №5 Хоффмана: обвинения Эренбурга в призывах к геноциду немцев
** Цитата №6 Дюкова: иллюстрация ошибочности цитаты №5
Вот как-то так. Учитывая неоднозначность и скандальность книги, это представляется не переизбытком цитат, а самым поверхностным обзором, связанным с наиболее одиозными заявлениями автора. Shagrad 08:51, 4 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Война правок 

message: Мои изменения были удалены несколько дней назад. Пару слов. Хотел бы только объяснить - Гоффманн, будучи западнонемецким знатоком и Советской Армии (вот отсюда его каррера в Militärgeschichtliches Forschungsamt!) и русского языка, был знаком с публикациями начала 90-х в России; вот такие, как исследования Мельтюхова и Соколова, которые потвердили его мнение. Он уже в 1980-х стоял на своём - летом 1941 г. размещение войск Красной Армии было скорее выгодной для атаки.
Он ссылается на ряд авторитетных российских историков, но конечно же отвергает тезис Суворова о якобы превентивном ударе Гитлера. По мнению Гоффманна, верхушка Германии считала СССР наедой, но не неотложной угрозой. Здесь ошибается Суворов. Но Гоффманн принесет огромный материал в поддержку точки зрения, что рядовые офицеры и даже генералы предупреждали Берлин не раз, что размещение войск "русских" указывала, что всё это не только реакция советов, но и намерения сами наступать. То есть, косвенно он потверждает тезис Мельтюхова о намерених Сталина сам ударить первым.
Другое дело, что у книги могут быть недостатки (искажения выступлений Эренбурга и так далее).
Считаю нечестным увязывать Гоффманна именно с Суворовым, хотя Гоффманн именно отвергает тезис о превентивном характера действий Германии со стороны её руководства.
Прочитал книгу Гоффманна в подлиннике более десять лет назад, но помню. Knižnik (обс.) 13:18, 3 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Пару слов об изменений