Обсуждение:Каннегисер, Леонид Иоакимович

message: Неэнциклопедический источник (материал подан субъективно), факты о Каннегисер, Леониде Иоакимовиче, недостоверные или, как минимум, спорные:
Зенькович Н. А. Глава 2. Стреляющий велосипедист // Покушения и инсценировки: от Ленина до Ельцина. — Москва: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. — Т. 6. — С. 115—139. — 636 с. — ISBN 5-224-02152-9
Автор сообщения: VotuM 109.251.163.5 10:18, 19 октября 2012 (UTC)
replies: text: Любое мнение субъективно. И мнение Гуля, описанное в статье, и мнение Зеньковича. Для этого и существует Википедия, чтобы желающие могли дополнять и улучшать статьи. Это не ошибка, а неисчерпаемость познания. Замечание перенесено в обсуждение статьи. --Egor 11:19, 31 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Прочитал то, что пишет Зенькович. Обычный набор неаргументированных предположений и бездоказательных утверждений. Не вижу, в чём его сочинение расходится с приведённым в статье.  --Egor 13:46, 31 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Из сообщений об ошибках 

message: На мой взгляд, мнение оо ориентации лучше перенести в раздел "Личная жизнь". Возможно, также, что в этом случае следует учесть рекомендации по источникам в соответствии с ВП:СОВР. — KW 10:29, 6 февраля 2015 (UTC)
* А СОВР каким тут образом? Против переноса не возражаю совершенно.  HOBOPOCC 12:07, 6 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :Как пояснили по поводу, который мне запрещено упоминать, ВП:СОВР применим также к тем покойным (погибшим) персоналиям, у которых могут быть живые родственники — если не ошибаюсь, Вы также участвовали в этой дискуссии в сентябре с.г. Не исключено, что эта ситуация имеет место и в данном случае. Соответственно, по щекотливым вопросам биографии нужны особенно надежные источники (ВП:СОВР). — KW 13:10, 6 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :: Ерунда — тогда редактор Yakudza не знал каким бы это образом отменить правки, упоминающие о связях персоны с нацизмом и придумал СОВР, что по итогу было отвергнуто посредниками. Тут вообще удаляющий редактор себя никак не объяснил, а Вы это (СОВР) за него додумали. --HOBOPOCC 13:25, 6 февраля 2015 (UTC)
* Документально подтверждённые романтические увлечения Каннегисера (Паллада Богданова-Бельская, Ольга Гильдебрандт) никак не соответствуют таковой ориентации. Simulacrum (обс.) 18:53, 27 января 2017 (UTC)
** Давайте с опорой на АИ, что «не соответствует».  HOBOPOCC (обс.) 20:08, 27 января 2017 (UTC)
thread_title:  Ориентация 

message: Спешу узнать, почему вот это, вот это и вот это — «АИ», а вот это — «не АИ». Причём, что удивительно, на этот «не АИ» продолжает ссылаться данная вики-статья ещё три раза и что-то никто этот «не-АИ» в этих случаях не ставит под сомнение. ЧТо так?  HOBOPOCC (обс.) 19:28, 27 января 2017 (UTC)
* А вот это — АИ?: А центром любого разговора тут были, разумеется, братья Каннегисеры. «Эстеты, изломанные, с кривляниями и вывертами, с какой-то червоточинкой, – рассказывала Н.Блюменфельд, одесская знакомая семьи. – Лева (Леонид. – В.Н.) любил эпатировать добропорядочных буржуа, ошарашивать их презрением к морали, не скрывал, например, что он гомосексуалист». И так вертел бедрами, что молоденькая Вера Инбер смеялась, что у нее от его походки «делается морская болезнь». Счастливый молодой человек, писал о нем Г.Иванов. Ему все было дано: красив, молод, свободен от забот, денежно обеспечен, талантлив. Жил как в раю.  HOBOPOCC (обс.) 20:06, 27 января 2017 (UTC)
** Как бы вам сказать: научные литературоведческие труды, приведённые мною (аннотированная публикация дневников возлюбленной Каннегисера литературоведом и историком литературы Глебом Горевым с его комментариями в альманахе «Минувшее») — это действительно АИ; публикация другой части этих дневников литературоведом Михаилом Толмачёвым — это АИ. А желтоватая книжонка Зенкевича — это не АИ. Ваша заинтересованность с данном вопросе не позволяет Вам этого увидеть. И между прочим Глеб Горев рассматривает именно этот вопрос в приведённой мною работе: то, что вы приводите (что рассказывала одесская знакомая семьи Каннегисер Н. Блюменфельд) — это на самом деле записи Н. Соколовой — дочери дальней одесской родственницы Н. Блюменфельд о том, что много лет назад рассказывала ей её мать, и по словам Горева — воспоминания эти изобилуют неточностями. Среди прочего, якобы Леонид Каннегисер эпатировал своим гомосексуализмом перед родственниками, и что его брат Сергей тоже был гомосексуалистом, и многое другое о их семье. Сергей Каннегисер был женат с 1914 года и до своей смерти на Наталье Цесарской, что подвергает некоторому сомнению воспоминания дочери дальней родственницы о его гомосексуализме. Леонид Каннегисер имел романтические отношения с указанными мною выше известными особами женского пола, в том числе на протяжении двух лет и близкие к помолвке с будущей актрисой Ольгой Арбениной-Гильдебрандт, и это документально подтверждено их опубликованной перепиской и дневниками. То есть о гомосексуализме уже не может идти речи. Ни о каком гомосексуализме или бисексуализме или ещё чём-либо таком не упоминает больше никто: ни Цветаева, ни Кузмин (который, кстати, был гомосексуалистом), ни Адамович, ни Георгий Иванов, — все оставившие опубликованные воспоминания о Каннегисере. А приведённая вами Вера Инбер не упоминает вообще ничего: она ничего о Канегиссере не писала и наврядли была с ним знакома. Не следует столь полагаться на желтоватую литературу, но уж коль скоро вы это делаете, то писать в статье что он «был открытым гомосексуалистом» базируясь на жёлтом источнике, где сказано совсем не это, а лишь то, что он якобы по воспоминаниям дальней знакомой любил эпатировать своим эстетством и в том числе говорил, что он гомосексуалист — ну уж очень большая натяжка. --Simulacrum (обс.) 21:02, 28 января 2017 (UTC)
*** Ссылки идут не на «научные литературоведческие труды», а на публикацию дневников, т. е. типичнейший первичный АИ, хоть и с научными комментариями. Ответьте на вопрос: — Вы ссылаетесь на научные комментарии или всё же на текст дневников (первыичный АИ). Если на научные комментарии — покажите предметно, пожалуйста? В остальном Ваша реплика — набор самостоятельно сделанных выводов, что есть ОРИСС, да к тому же ещё и с переходом на оппонента («Ваша заинтересованность с данном вопросе…»). Ладно, моя толстошкурость позволяет пропустить последнее мимо ушей. По поводу Ваших рассуждений - опубликуйте их в реферируемом журнале и дело с концом — будет тогда в статьях википедии на них опираться.  HOBOPOCC (обс.) 07:26, 29 января 2017 (UTC)
thread_title:  «АИ» ↔ не «АИ» 

message: Не думаю, что категория "преступники" уместна в данном случае. Иначе в нее придется занести слишком многих  от графа Орлова и его приспешников, до декабристов и группировки Ульянова-Ленина, не так ли? Scramble67 (обс.) 07:10, 20 июля 2018 (UTC)
**  Не вижу в этом проблемы. Он же совершил преступление, был за него казнён. Реабилитации не было. --Серый Джо (обс.) 14:51, 20 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Категория "Преступники Петербурга"