Обсуждение шаблона:Научная организация

message: Мне кажется, шаблон дублирует . --infovarius 14:38, 27 мая 2012 (UTC)

message: Если карточка о научной организации, то почему нет параметров:
* Направление исследований
* Разработка
* Научные открытия
и пр.? >> Kron7 12:12, 15 января 2014 (UTC)
* Направления исследований обычно видны из названия организации (институт, общество «чего-то там»). Более подробно следует перечислять в самой статье. Научным открытиям и разработкам в карточке тоже нечего делать, их может быть очень много и они также должны перечисляться в самой статье. --Hausratte 12:03, 9 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Недостающие параметры 

message: А к чему параметр
* Научный руководитель
?
Это ведь относительное понятие. Научный руководитель кого? Карточка ведь научной организации, а не ученого. >> Kron7 12:20, 15 января 2014 (UTC)
* У научной организации вполне может быть научный руководитель, который руководит не учеными, а научной деятельностью института в целом. См., например, устав ИЗиСП: «Координацию научной деятельности Института обеспечивает научный руководитель Института, который избирается открытым голосованием на заседании ученого совета Института на 5 лет из числа ведущих российских ученых, пользующихся авторитетом в мировом научном сообществе, внесших существенный вклад в развитие юридической науки и Института и имеющих опыт работы на руководящих должностях в Институте». --Hausratte 11:59, 9 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Непонятные параметры 

message: Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, и объясните, почему этот шаблон не работает с Викиданными по изображениями и логотипам, например, в статье Карельский научный центр РАН. Спасибо! — Niklitov (обс) 16:51, 14 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Шаблон работает некорректно 

message: Коллеги, у меня возникла пара вопросов по традиционному использованию этого инфобокса для академий наук
* Строки "Академики" и "члены-корреспонденты" подразумевают число оных в любого типа научной организации со значимым членством любых отечественных или зарубежных ей академий (как вариант - только отечественных, а для иностранных членов зарубедных академий предусмотреть еще один пункт)? Или членов АН СССР/РАН (как единственных академиков и членкоров, звание которых в российской традиции упоминается без уточнения академии)?
replies: text: Насколько допустимо использовать эти поля, описывая академии наук, для количества носителей ее собственного членства?
*  В каких-то иностранных академиях нет в чистом виде "членов-корреспондентов", но есть, к примеру "ассоциированные члены" (буквальный перевод "Asosye Üyeler" Турецкой АН) или другие варианты (например, "Članovi suradnici" Хорватской академии, что я единожды видел переданным тем же "ассоциированный член", буквально же это "член-сотрудник" или "сотрудничаюший член"; статус же "Dopisni članovi", который мог бы буквально переводиться "члены-корреспонденты", относится у них к иностранным членам, т.е. старому значению этого термина). Не стоит ли дать возможность давать альтернативное название младшего статуса? Tatewaki (обс.) 15:59, 14 марта 2018 (UTC)
thread_title:  "Академики" и "члены-корреспонденты" 

message: В июне добавили новую графу "Дочерние организации" с  подгрузкой P355 из Викиданных. Однако структура организаций часто очень сложная, постоянно меняется. В итоге получается натуральный справочник, где названия на русском перемежаются с названиями на английском и с номерами элементов Викиданных. И непонятно, к какой дате всё это относится.  Пример 1. При этом многие элементы викиданных пока не заполнены, либо таких дочерних организаций просто нет.  Предлагаю либо убрать подгрузку (а может, и всю графу), либо ограничить выгрузку, скажем, 5-10. Proeksad (обс.) 19:58, 29 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Дочерние организации