Обсуждение:Глефа

message: Кто вообще ЭТО писал? Зачем переделали статью про гуань-дао и приравняли оный к глефам? Зачем столько ссылок на всякие бредни "дивных"? Где ссылки про то, что слово "глефа" использовалось для обозначения сюрикена-переростка где то кроме этого самого фильма? 89.221.19.4 05:43, 26 июня 2010 (UTC) Admaer
replies: text: что там именно переделано? что-то а да-Дао - точно не алебарда (топор на копейном древке) а насчёт сюрикена, в смонительных местах статьи ставьте  (Idot 07:42, 26 июня 2010 (UTC))
replies: text: :Надо бы написать комментарий к статье про гуань-дао, а н щдесь спорить. Но раз уж начал... Вы правы - я не нашел на Википедии той версии статьи, в которой не было бы этого бреда. Видимо, я читал нормальную статью на другом сайте. Но Вы сравните английскую и русскую версию. В русской написано, что "гуань-дао (при чём тут до-дао?) - китайское холодное оружие — глефа, часто ошибочно именуемая алебардой". Это как в описании кольта миротворца написать "Кольт "Миротворец" - американский наган, часто ошибочно называемый глоком 17". Вся статья - бред сумасшедшего. Местная версия написана каким-то буйным перумистом. Иначе я не вижу ни одной причины, почему в статье про КИТАЙСКОЕ оружие должно быть написано, что "Так же это оружие часто упоминалось в книгах Ника Перумова, но только там автор предпочитал использовать слово глефа". Перумов не представлял себе как глефа то выглядит, при чём здесь бедное гуань-дао? Этот его "некромант" был с дальнего востока? Тем более, что даже упоминание этого оружия в игре "Соулкалибур" как оружия одного из персонажей мне представляется как-то более значимым, чем вот это вот притянутое за уши упоминание в книгах Перумова. Отдельно радует вот этот отрывок: "Мастерство Гуань Юя было столь велико, что данный тип большого ножа, с помощью которого он сражался, получил название «гуань-дао», то есть глефа Гуань Юя. " Так "нож" или "глефа"? И знают ли китайцы, что "дао" переводится как "глефа"? А тайцзи дао — это тайцзи-глефа, да? А почему тогда она как сабля выглядит? Если кратко - то китайское оружие - это китайское оружие, а не китайский вариант европейского оружия. Тем более, что глефа и гуань-дао - не одно и тоже. Я не знаю, как привлечь внимание администрации к этому акту идиотизма, вот и пишу сюда. Может быть кто-то сравнит то, что написано здесь и то, что есть на самом деле и исправит статью? Кстати, а зачем мне ставить метку "источник" к сообщению о том, что "Начиная с 1980-х годов слово глефа приобрело ещё одно значение"? Может быть автор этого абзаца сам приведёт ещё хотя бы один пример? 89.221.28.148 08:30, 11 июля 2010 (UTC) Admaer
replies: text: :: Привёл ещё два. --Алекс Hitech 07:21, 12 июля 2010 (UTC)

text: :* ну по Вашей логике "Если кратко - то китайское оружие - это китайское оружие", цзняь - нельзя переводить как меч, гунь - как шест, цян - как копьё или пику, юэ и фу - нельзя называть топорами... будете продолжать абсурд?  если что то выглядит как уткой то это и можно назвать уткой, хотя бы в кавычках, и пример тому сумчатый медведь который вовсе не медведь, а просто похож на плюшевого мишкусам военный дао в наиболее распространённом варианте похож на фальшон, а дао эпохи Хань - на палаш, в торвемя как гражданский дао - похож на поварской нож или тесак, ма-дао - похож на саблю, при том что сам дао на саблю не похож ни фига, от чего и кривоватый термин "кривой меч"ну а да-дао похож на глефу не меньше чем коала на плюшевого мишку, при  том что на алебарду он точно не похожтак что тайцзи дао — это не тайцзи-глефа, а "фальшон великого предела", а вот сочетание тайцзи-да-дао действительно можно перевести как "глефа великого предела", так же как и коалу можно называть мишкой  Idot 03:08, 12 июля 2010 (UTC)

text: :*:PS насчёт называния дао - "саблей", не сабля это ни фига, да и не фальшон тоже, просто грифа логичнее сравнивать с орлом (а дао с фальшоном), чем с перепёлкой (с саблей), при том что гриф похож и на орла и на перепёлку (ни тем и ни другим не являясь), но всё же на орла он похож гораздо больше чем на перепёлку  кстати дан/тан похож на рунку  Idot 03:20, 12 июля 2010 (UTC)

text: :* на счёт каши из да-дао и Гуань-дао - правьте смело  Idot 03:08, 12 июля 2010 (UTC)

text: :* на счёт  просто добавляете в таком виде (в фигурных скобках) в статью (без тэга tl), и если за пару недель не будет ответа, то можете это утверждение удалить  Idot 03:08, 12 июля 2010 (UTC)
thread_title:  

message: Сейчас перечитываю пенталогию «Хранитель мечей» Ника Перумова, и уж очень захотелось мне узнать, чем же таким Фесс так ловко орудует... Узнал, после чего моё мнение о Перумове резко упало :-(.
--Алекс Hitech 09:33, 21 июля 2006 (UTC)
* * *
А какого черта вобще в статье про глефу делают разделы "глефа в творчестве перунова", "глефа в творчестве дьяченко".
Вот создайте отдельные статьи, и вынесете термин на многозначные страницы - там и пишите о "значениях".
Бред. Стираю. 80.247.96.89 02:23, 6 мая 2008 (UTC)Verus
replies: text: Это информация о глефе. Где ей ещё быть? Если создавать отдельные статьи, то это надо сделать до удаления информации, а не после. --Алекс Hitech 13:23, 10 мая 2008 (UTC)
thread_title:  

message: В романе Дяченок слово глефа имеет другое значение. Нужно ли делать страницу множественных значений, или можно оставить так? Подскажите или сделайте, пожалуйста.
--Artem12 23:26, 18 октября 2006 (UTC)
replies: text: Думаю, можно оставить так. Алекс Hitech 20:40, 21 октября 2006 (UTC)
Я немного не согласнен, так как глефа легкое оружие, преднозначемое для бойцов одиночек, а не для вооружения армий. Двухклинковые глефы тоже существуют, только они немного короче (примерно 1м) и лезвие у них меньше.
Неужели сам Перумов отписался выше? О_О Фантазер ты,ссылки на "двухклинковые легкие глефы для одиночек" быстро!95.129.166.125 08:45, 5 августа 2010 (UTC)

text: Факт остаётся фактом: швейцарская гвардия по сей день вооружена именно глефами. Кроме того, глефы на протяжении четырёх веков были оружием пехоты, предназначенным для борьбы с кавалерией. Так что ими вооружались именно армии, а не одиночки. --Алекс Hitech 23:23, 30 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Множественность значений 

message: Описание гелфы достаточно точное, но вот на рисунке изображён практически стрелецкий бердыш. 
Например, смотрите справочник А.В. Висковатого "Историческое описание одежды и вооружения Российских войск".
Дмитрий Свиридов 81.211.51.136 12:49, 16 января 2008 (UTC)
Гопода, а еще в Звездных войнах Гривус бьется глефой, кстати, очень похожей на глефу Фесса. Может про звезные войны сделаете раздельчик? 80.68.5.99 23:38, 4 февраля 2008 (UTC)Аэ.
replies: text: Увы, не смотрел "Звёздные войны". --Алекс Hitech 23:21, 30 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Глефа 

message: Вот источники 1 и 6 - просто самые авторитетные, которые только возможны. 16:02, 6 декабря 2008 (UTC) 
А про уничтожит всех вокруг, включая своих собственных соратников, я вобще молчу. 11:21, 8 декабря 2008 (UTC)
 95.67.158.12 14:05, 2 апреля 2009 (UTC)
Может кто-нибудь уже загрузит нормальные изображения глефы? Бердыш и да-дао не катят.
replies: text: Дык глефы-то не на каждом углу попадаются. Где ж её искать? --Алекс Hitech 11:24, 19 января 2010 (UTC)
Господа, вы спорить-то спорьте, но хотя бы "взаимоисключающие параграфы" подчистите)
В разделе "Модификации": Существовали различные модификации глефы: начиная от одинаковых обоюдоострых узких длинных клинков на обоих концах древка и до широкого, напоминающего топор наконечника на одном конце и простого шарообразного противовеса на другом. Двухклинковая модификация глефы (с клинками на обоих концах древка) встречается крайне редко. 
В разделе "Творчество Ника Перумова": Из-за творчества Ника Перумова многие представляют себе глефу исключительно двухклинковой, тогда как на самом деле двухклинкового оружия с клинками на обоих концах древка не существовало.
Таки да, или нет, или только в творчестве, или иногда встречалось?) 95.106.223.236 15:37, 28 марта 2016 (UTC)Dara
thread_title:  Да уж.