Обсуждение:Армяне-халкидониты

message: === Термины "православные" и "монофизиты" ===
Обращаю внимание, что в светской независимой энциклопедии, коей является Википедия, совершенно недопустимы однобокие узкоконфессиональные высказывания, нарушающие принцип НТЗ. Это в первую очередь относится к противопоставлению халкидонитов, как "православных", верующим древне-православных церквей (конкретно ААЦ), как "монофизитов".
Вот пример некорректного использования термина "православие" -
replies: text: :: Впервые научную разработку темы православия у армян и их места в восточно-христианских церквях предпринял в конце XIX - начале XX века Николай Марр. 
Тут редактор статьи даже без обработки разместил материал скопированный им с узкоконфессиональной "православной" энциклопедии. Напоминаю, что статья не о "православных армянах", а об "армянах-халкидонитах", а если учесть, что с объективной точки зрения православными являются и армяне Армянской Апостольской Церкви, относящейся к семье Древневосточных православных церквей, то подобные высказывания тут видятся неуместными. Хотя, вполне можно использовать слово "православие", но с уточнением, как например - "православие византийской традиции" или "греческое православие" или даже "православие в его халкидонитской версии"... варианты могут быть разные, но не должно быть монополизации самого термина.
Пример недопустимого использования термина "монофизитство" -
replies: text: :: ... основная часть армян-халкидонитов перешла в лоно монофизитской Армянской апостольской церкви...
Возможно, редактор статьи, не знает что такое монофизитство, и даже не читал в Википедии статью "Монофизитство", а черпает информацию исключительно из невежественных псевдоправославных ключнических источников, но, опять-таки, подобные заявления нарушают принцип НТЗ и дезинформируют читателей Википедии.
В связи с выше изложенным, нахожу необходимым отредактировать терминологию в статье. --d. Samuel 18:14, 13 ноября 2009 (UTC)
=== Иллюстрация храма с "типичной армянской православной архитектурой" ===
 
Тут мало того, что не корректно использован термин "православие", но и не понятно то, с чего это вдруг Талинский собор оказался "православным", т.е. халкидонитским, да еще и "типичным примером ... архитектуры"? Кто это сказал? Это придумал сам редактор статьи, или он это почерпнул на некоем ключническом псевдоправославном сайте? Ничего подобного! Это типичный храм ААЦ, и в этом смысле безусловно он является типичным примером армянской православной архитектуры.
Если редактор статьи, что вставил сюда эту фотографию уверен, что это храм построен халкидонитами, то он должен дать серьезную ссылку (т.е. не на "православный" сайт), подтверждающую эту уверенность. И если он сумеет подтвердить, что этот храм халкидонитский, то и писать нужно, что это "типичный пример армянской халкидонитской (а не православной) архитектуры"
А пока, эту иллюстрацию нужно удалить, как совершенно неуместную и вводящую читателей в заблуждение. --d. Samuel 18:14, 13 ноября 2009 (UTC)
Хочу заметить, что фотография Талинского храма имеет право присутствовать в данной статье, как пример армянской архитектуры в период, когда Армянская церковь принимала решения Халкидонского собора. На сей счет привожу ссылку на специализированный сайт по армянской архитектуре http://monuments.am/new/hy/armenia-am/aragacotn-am/33-katoghike-talin-am  а так же привожу выдержку, где указано, что архитектурные решения Талинскго храма являются типичными для храмов того периода, когда Армянская церковь принимала Халкидон /Ճարտարապետական վերլուծությունից, մի շարք հատկանիշներից (Ավագ խորանում երեք լուսամուտ, կառույցի մեծ բացարձակ չափեր են) եզրակացվում է, որ կառուցվել է VII դ. այն ժամանակահատվածներից մեկում (632—640, 652, 658, 698), երբ Հայաստանի եկեղեցին ստիպված ընդունել է քաղկեդոնականություն:/
Sonyan B. [[Special:Contributions Sonyan B. 18:45, 13 июня 2014 (UTC)] 18:38, 13 июня 2014 (UTC)
* То, что "Армянская церковь принимала решения Халкидонского собора" - является халкидонитской конфессиональной дезинформацией. ААЦ никогда не принимала этого собора, но всегда его отвергала. Как остроумно заметил академик Бартикян по поводу фантазий псевдоученной Арутюновой-Фиданян: "ААЦ ни одного дня не была халкидонитской". А потому и информация по "специализированному сайту" - дезинформация.  212.115.247.115 15:47, 7 января 2015 (UTC)
thread_title:  Замечания "православным" редакторам статьи 

message: Обращаю внимание, что в светской независимой энциклопедии, коей является Википедия, совершенно недопустимы однобокие узкоконфессиональные высказывания, нарушающие принцип НТЗ. Это в первую очередь относится к противопоставлению халкидонитов, как "православных", верующим древне-православных церквей (конкретно ААЦ), как "монофизитов".
Вот пример некорректного использования термина "православие" -
replies: text: :: Впервые научную разработку темы православия у армян и их места в восточно-христианских церквях предпринял в конце XIX - начале XX века Николай Марр. 
Тут редактор статьи даже без обработки разместил материал скопированный им с узкоконфессиональной "православной" энциклопедии. Напоминаю, что статья не о "православных армянах", а об "армянах-халкидонитах", а если учесть, что с объективной точки зрения православными являются и армяне Армянской Апостольской Церкви, относящейся к семье Древневосточных православных церквей, то подобные высказывания тут видятся неуместными. Хотя, вполне можно использовать слово "православие", но с уточнением, как например - "православие византийской традиции" или "греческое православие" или даже "православие в его халкидонитской версии"... варианты могут быть разные, но не должно быть монополизации самого термина.
Пример недопустимого использования термина "монофизитство" -
replies: text: :: ... основная часть армян-халкидонитов перешла в лоно монофизитской Армянской апостольской церкви...
Возможно, редактор статьи, не знает что такое монофизитство, и даже не читал в Википедии статью "Монофизитство", а черпает информацию исключительно из невежественных псевдоправославных ключнических источников, но, опять-таки, подобные заявления нарушают принцип НТЗ и дезинформируют читателей Википедии.
В связи с выше изложенным, нахожу необходимым отредактировать терминологию в статье. --d. Samuel 18:14, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Термины "православные" и "монофизиты" 

message: Тут мало того, что не корректно использован термин "православие", но и не понятно то, с чего это вдруг Талинский собор оказался "православным", т.е. халкидонитским, да еще и "типичным примером ... архитектуры"? Кто это сказал? Это придумал сам редактор статьи, или он это почерпнул на некоем ключническом псевдоправославном сайте? Ничего подобного! Это типичный храм ААЦ, и в этом смысле безусловно он является типичным примером армянской православной архитектуры.
Если редактор статьи, что вставил сюда эту фотографию уверен, что это храм построен халкидонитами, то он должен дать серьезную ссылку (т.е. не на "православный" сайт), подтверждающую эту уверенность. И если он сумеет подтвердить, что этот храм халкидонитский, то и писать нужно, что это "типичный пример армянской халкидонитской (а не православной) архитектуры"
А пока, эту иллюстрацию нужно удалить, как совершенно неуместную и вводящую читателей в заблуждение. --d. Samuel 18:14, 13 ноября 2009 (UTC)
Хочу заметить, что фотография Талинского храма имеет право присутствовать в данной статье, как пример армянской архитектуры в период, когда Армянская церковь принимала решения Халкидонского собора. На сей счет привожу ссылку на специализированный сайт по армянской архитектуре http://monuments.am/new/hy/armenia-am/aragacotn-am/33-katoghike-talin-am  а так же привожу выдержку, где указано, что архитектурные решения Талинскго храма являются типичными для храмов того периода, когда Армянская церковь принимала Халкидон /Ճարտարապետական վերլուծությունից, մի շարք հատկանիշներից (Ավագ խորանում երեք լուսամուտ, կառույցի մեծ բացարձակ չափեր են) եզրակացվում է, որ կառուցվել է VII դ. այն ժամանակահատվածներից մեկում (632—640, 652, 658, 698), երբ Հայաստանի եկեղեցին ստիպված ընդունել է քաղկեդոնականություն:/
Sonyan B. [[Special:Contributions Sonyan B. 18:45, 13 июня 2014 (UTC)] 18:38, 13 июня 2014 (UTC)
* То, что "Армянская церковь принимала решения Халкидонского собора" - является халкидонитской конфессиональной дезинформацией. ААЦ никогда не принимала этого собора, но всегда его отвергала. Как остроумно заметил академик Бартикян по поводу фантазий псевдоученной Арутюновой-Фиданян: "ААЦ ни одного дня не была халкидонитской". А потому и информация по "специализированному сайту" - дезинформация.  212.115.247.115 15:47, 7 января 2015 (UTC)
thread_title:  Иллюстрация храма с "типичной армянской православной архитектурой" 

message: Нахожу нелепой вот эту фразу -
replies: text: :: на территориях Армении, входящих в состав Византийской империи, значительная часть армян при поддержке местной византийской администрации сохранило халкидонитство.
Чтобы что-то сохранить, это нужно иметь. Армяне небыли изначально халкидонитами, а потому на территориях окупированных Византией не "сохранияли" халкидонитство, а обращались в халкидонитство. Причем чаще всего насильственно. Нужно называть вещи своими именами. Тем более, что эта фраза никак не стыкуется с последующим предложением:
replies: text: ::  Так значительное число армян перешло в состав Константинопольского патриархата.
Потому и перешло в КП, что не "сохранило", а приняло веру КП, т.е. халкидонизм. Естественно, что и эта часть статьи требует редакции. --d. Samuel 18:29, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  О халкидонизации армян 

message: * Армяно-халкедонитские культовые сооружения Армении и новоизобретенное требование грузин
Вот этот вот "источник", что я удалил из статьи, нельзя назвать "авторитетным источником" и выставлять в Википедии. Это не просто какой-то местный сайт с любителями пописать "чего-нибудь", но и пример кричащей неграмотности относительно всего, начиная со знания истории собственной Церкви (якобы ААЦ чуть ли не 100 лет была халкидонитской!), ее богословия (чего стоит именование ААЦ "монофизитской"!) и заканчивая банальной безграмотностью. Автор этой статьи даже не знает, что пишется "халкИдониты", а не "халкЕдониты"... Человек вроде бы пытается защитить достояние ААЦ, а на самом деле своим невежеством оказывает ей медвежью услугу. --d. Samuel 20:03, 14 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Еще раз прошу - не делать правок по сомнительным источникам, даже если там в авторах указаны "профессора". И не нужно приплетать сюда эфиопов и сиро-яковитов, которые, якобы "монофизиты". Прежде чем писать глупости, немного изучите вопрос. --d. Samuel 13:22, 28 января 2010 (UTC)
replies: text: :: если честно я не пойму чем вам не угодил мой источник? вроде в нем ничего противоречащего не написано --Lori-mՐԵՎ 13:28, 28 января 2010 (UTC)

text: В этом источнике написана антиармянская глупость, а вернее домысел, согласно которого в Армении был некогда халкидонизм, а потом он "потерпел поражение". Еще раз внимательнее прочтите этот фрагмент. --d. Samuel 13:33, 28 января 2010 (UTC)
replies: text: :  дело в том, что в этой книге наоборот, говорится о борьбе армянской церкви   с  разного рода ересью в период арабского владычества...я не особо разбираюсь в церковных канонах, но там в частности написана борьба против павликиан, тондракитов, хуррамитов и халкидонитов..эта книга у меня в оцифрованном виде, хотите могу выслать вам эту книгу на почту? может вы ее лучше меня поймете--Lori-mՐԵՎ 13:53, 28 января 2010 (UTC)
Не нужно высылать книгу, спасибо. Просто поймите, что всякая мысль должна быть в контексте. Т.е. нужно ориентироваться в вопросе.. понимать саму тему, о чем речь и к чему что сказано в некоем источнике. Естественно, что ААЦ боролась с разными ересями и сектами, в т.ч. и боролась с навязыванием и с проникновением в Армению халкидонизма. Но писать, что в Армении халкидонизм потерпел поражение, говорит о том, что это самый халкидонизм там являл равноценную учению ААЦ силу и боролся с этим учением.. но потерпел поражение. Это сюжет для экранизации халкидонитских мифов, но сюжет антиисторический. Факт же тот, что на канонической территории ААЦ халкидонизм ничего из себя не являл, и высказывание - "халкидонизм потерпел поражение" звучит просто неправильно. Если халкидонизм и потерпел поражение, то не в Армении, а в общеармянском контексте. В Западной Армении, подконтрольной Византии, где тысячу лет греки лелеяли халкидонизм и уничтожали армянскую веру. Вот там он потерпел поражение, и только по причине поражения самой Византии. История показала, что "армянский-халкидонизм" - явление искусственное, а потому нежизнеспособное. Те жалкие остатки армян-халкидонитов, что прилепились Католичеству, даже не стоят серьезного о них упоминания. --d. Samuel 17:37, 28 января 2010 (UTC)
thread_title:  Источники 

message: Я удалил сей файл, т.к. это не "Храм армян-халкидонитов", а болгарский монастырь. Если завтра некий богатый армянин, гражданин России, построит в Москве для РПЦ храм, то это не будет "армяно-халкидонитский храм". Это будет храм РПЦ, просто, на строительство которого дал деньги армянин. И не более. Храм армян-халкидонитов это тот храм, в котором проводятся богослужения армян-халкидонитов. Таковым можно назвать, например, любой храм армяно-католиков, таковые есть... или храм армяно-византийцев, но таковых сегодня уже нет, как и самой Византии. --d. Samuel 18:52, 7 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Бачковский монастырь 

message: Не нужно пытаться представить дело так, будто священники русской церкви в Ереване являются некие осознанно "православные" армяне. Эти люди имеют к армянам весьма косвенное отношение. Они имея армянские фамилии и долго проживая в Армении даже не знают армянского языка. Представьте себе русского, живущего и служащего в России, но не знающего русского языка. 94.248.118.51 06:44, 28 апреля 2012 (UTC)..
thread_title:  Священники "армяне" в ереванской русской церкви 

message: Обращаю внимание, что сайт Интернет-проект: История православных армян Средневековья является любительским проектом и содержит в себе мнения и изыскания далекие и от научности и от объективности. Ссылка на него размещена с целью рекламы самого сайта.  94.248.118.51 06:51, 28 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Любительские сайты