Обсуждение:Вопрос о внешности и национальной принадлежности Иисуса Христа

message: Коллега , обоснуйте, пожалуйста, авторитетность депутата Верховной Рады по вопросу о национальности Христа согласно вот этим критериям. По мне так она совершенно не авторитетна и её мемуарам в статье не место. Фил Вечеровский 17:52, 10 марта 2014 (UTC)
* Депутат не высказывает новые тории или своё мнение, она лишь констатирует тот факт, что наблюдала в детстве. Этот факт никто не опровергает. Выше приведённые критерии не корректны и не подходят к данному случаю. Dulamas 18:01, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Здесь статья о внешности и национальной принадлежности Христа, а не о том, чему учат в школах Львова или о детских воспоминаниях депутатов Рады и писаться она должна по источникам, авторитетным именно в вопросе о внешности и национальной принадлежности Христа. Итак, Вы можете доказать авторитетность депутата Рады в этом вопросе? Фил Вечеровский 18:07, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: :: Факт подтверждён 3 источниками, и это не ОРИСС историка или научного деятеля, на которого нужны доказательства научности мнения. Статью писала я, часть перевела из английского раздела и я как автор лучше знаю о её содержимом. Информация о львовских школах входит в часть раздела о маргинальной теории о национальности Иисуса (в данном случае об украинском), для дополнения информации. Вопросы, посвящённые его внешности присутствуют в других специально-отведённых разделах. Dulamas 18:19, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::: Статьи в Википедии пишутся на основе авторитетных источников, а не абы каких. Источник мы имеем один — депутата Верховной Рады. Сколько газет его напечатали — не важно. Источник не авторитетен в предмете статьи, следовательно, в статье ему не место. Если Вы считаете депутата авторитетным в вопросе о внешности и национальной принадлежности Иисуса Христа — обоснуйте это. Критерии я Вам привёл. Вперёд. это не ОРИСС историка или научного деятеля — именно поэтому ему не место в статье. Фил Вечеровский 18:40, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::: Приведённые газеты являются АИ, по вашей теории из википедии следовало бы удалить все факты (не теории) «неучёных», будь они «очевидцами кораблекрушения» например. В самой статье приведено множество мнений разных людей. + вы нарушаете ВП:ЭП. Покажите правило, по которому факт очевидца не может считаться АИ Dulamas 18:52, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Депутат Рады не является очевидцем внешности и национальной принадлежности Иисуса Христа, она родилась немного позже его смерти, а образование во Львове мы тут не описываем. Итак, Вы можете обосновать авторитетность депутата Рады в вопросе о внешности и национальной принадлежности Иисуса Христа? Да или нет? Если да — критерии приведены, я слушаю, если нет — фрагмент в статье не нужен, потому что Википедия пишется по авторитетным источникам. Фил Вечеровский 19:51, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Депутат является очевидцем факта, что детям утверждали маргинальную информацию, которая описывается в разделе о маргинальной теории. А в тексте приведены ссылки на АИ, которые подтверждают эту информацию. Dulamas 20:31, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Это статья не о львовских детях, а о внешности и национальной принадлежности Иисуса Христа. Вы можете доказать авторитетность депутата Верховной Рады в этом вопросе? Да или нет? Фил Вечеровский 20:35, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::::::: Авторитетность есть в предоставленных источниках. Dulamas 21:14, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::::::::: Эти источники авторитетны в вопросе о внешности и национальной принадлежности Иисуса Христа? Вперёд, я жду доказательств, критерии я привёл. Фил Вечеровский 21:46, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::::::::: Ответы на ваши вопросы описаны выше, вы их игнорируете и идёте по кругу.Dulamas 21:54, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::::::::::: То есть обосновать авторитетность приведённых Вами источников в соответствии с правилами Вы не можете. Спасибо. Фил Вечеровский 17:23, 11 марта 2014 (UTC)

text: ::::::::+ (что еще важнее) авторитетной в вопросе школьной программы Украины, учитывая немаленький возраст тетеньки и ее другую специализацию. Ссылки, кстати, на это утверждение производят впечатление попытки  очернения репутации Герман (в стиле «смотрите, какая дура»). Это не интервью, не прямая речь. --Shakko 21:11, 10 марта 2014 (UTC)
=== Укрохристос ===
С анекдотами от депутатов Рады разобрались. Поехали дальше. Последний абзац «Маргинальных теорий» основан на неавторитетных источниках и некритически излагает маргинальную теорию, не разобранную в источниках авторитетных, что прямо запрещено правилом ВП:МАРГ, поэтому сей абзац подлежит удалению. Возражения? Фил Вечеровский 23:04, 14 марта 2014 (UTC)

text: Не доводите до абсурда, ВП:ЭП, в правиле, которые вы предоставили описано, что теория не значима, если ссылается лишь на ненейтральные пропагандисткие формы, оперируя такими правилами, я запросто бы нашла инфу и про русского Иисуса, и хоть татарского. В правиле, которые предоставили написано чёрным по белому, что факт является значимым, если он описан научным деятелем, и заслужил внимание со стороны авторитетных СМИ, так что ваши претензии есть нечто иное, как попытка удалить информацию, которая «вам не нравится», для чего вы оперируете сложными правилами, пытаясь исказить их смысл. Dulamas 07:00, 15 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Ну вот и покажите мне авторитетный научный источник, который разбирает именно эту теорию, хотя бы и среди прочих, каких проблем-то? Фил Вечеровский 09:22, 15 марта 2014 (UTC)
replies: text: :: Посмотрите дополненную информацию. Dulamas 10:02, 15 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::: Ага, Дорфман — это нормально, видно, что кто-то обратил внимание, а не просто богомольная бабушка обиделась  Фил Вечеровский 11:12, 15 марта 2014 (UTC)
Смакование украинских источников и бревно в своём глазу: http://www.secret-r.net/arkhiv-publikatsij/13-2013/kak-iisus-stal-russkim или вот Фоменко: http://s30630429213.mirtesen.ru/blog/43573427617/4--FOMENKO-NOSOVSKIY-KAK-BYILO-NA-SAMOM-DELE Случай, на мой взгляд, гораздо более вопиющий. Но нет, мы про это молчим, лучше посмеёмся, чё там у хохлов((( Румата Эсторский (обс.) 20:40, 18 июня 2017 (UTC)

text: Эти источники неавторитетны, если мнение о русском христе обубликует учёный или историк в своём эссе/книге или эта тема засветится в новостных или прочих автоитетных изданиях, то текст можно будет добавить в статью, а если брать мнения блоггеов-фриков из неавториетных и маргианльных сайтов, то мы найдём у Иисуса 500 национальностей 78.34.102.95 12:00, 21 июня 2017 (UTC)
replies: text: : Мнение о русском Христе опубликовано (обубликовано))))) ) именно в книге у Фоменко, академика РАН. Куда уж авторитетнее. Румата Эсторский (обс.) 00:52, 25 июня 2017 (UTC)
replies: text: :: Академик-математик неавторитетен в антропологии и истории, его книги по «Новой хронологии» — признанная псевдонаука. — Ле Лой 01:22, 25 июня 2017 (UTC)
А депутат Рады авторитетен в антропологии и истории? Румата Эсторский (обс.) 19:18, 27 июня 2017 (UTC) Или публицист Каныгин? Какой-то странный подход. Вот тут украинские источники неавторитетны, но мы их опубликуем и обвиним в нацизме, а наши источники неавторитетны, мы про них помолчим. Угу. Румата Эсторский (обс.) 19:22, 27 июня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Публицист Каныгин сыграл ключевую роль в популяризации данной теории, так что это уже веский аргумент оставить его в тексте. Вернёмся к Фоменко, если он писал своё мнение в Книге, то его можно написать, но уточнить, что он всё таки является математиком и это его мнение. (как ни как, речь идёт о маргинальных мнениях). Я, как автор статьи, ставила перед собой цель указать как можно больше «национальностей» и на украинского Христа наткнулась именно при попытке нарыть инфу про русского Христа. Как ни как, но по теме укрохриста имеется очень много материала в интернете, выходящего за рамки каких то конспирологических сайтов, так как там образовалось особое условие, когда какое то время маргинальная теория о Укрохристе получала внегласную поддержку со стороны представителей власти. Одновременно ни одного весомого источника по русскому Христу я не нашла, это было в 2013 году. Однако сейчас нашла мнение журналиста эхо москвы — Игоря Куберского , который описывает, как видел православных активистов, считающих, что Иисус был русским. В принципе данную инфу можно добавить в текст, если другие участники в данной дискусси не против. Ещё ради большей справедливости, можно добавить предложение про поляков, также нашла пару источников. Dulamas (обс.) 20:13, 27 июня 2017 (UTC)
Не против. Больше Христов, хороших и разных. Румата Эсторский (обс.) 22:35, 29 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Мнение депутата Герман 

message: С анекдотами от депутатов Рады разобрались. Поехали дальше. Последний абзац «Маргинальных теорий» основан на неавторитетных источниках и некритически излагает маргинальную теорию, не разобранную в источниках авторитетных, что прямо запрещено правилом ВП:МАРГ, поэтому сей абзац подлежит удалению. Возражения? Фил Вечеровский 23:04, 14 марта 2014 (UTC)
replies: text: Не доводите до абсурда, ВП:ЭП, в правиле, которые вы предоставили описано, что теория не значима, если ссылается лишь на ненейтральные пропагандисткие формы, оперируя такими правилами, я запросто бы нашла инфу и про русского Иисуса, и хоть татарского. В правиле, которые предоставили написано чёрным по белому, что факт является значимым, если он описан научным деятелем, и заслужил внимание со стороны авторитетных СМИ, так что ваши претензии есть нечто иное, как попытка удалить информацию, которая «вам не нравится», для чего вы оперируете сложными правилами, пытаясь исказить их смысл. Dulamas 07:00, 15 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Ну вот и покажите мне авторитетный научный источник, который разбирает именно эту теорию, хотя бы и среди прочих, каких проблем-то? Фил Вечеровский 09:22, 15 марта 2014 (UTC)
replies: text: :: Посмотрите дополненную информацию. Dulamas 10:02, 15 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::: Ага, Дорфман — это нормально, видно, что кто-то обратил внимание, а не просто богомольная бабушка обиделась  Фил Вечеровский 11:12, 15 марта 2014 (UTC)
Смакование украинских источников и бревно в своём глазу: http://www.secret-r.net/arkhiv-publikatsij/13-2013/kak-iisus-stal-russkim или вот Фоменко: http://s30630429213.mirtesen.ru/blog/43573427617/4--FOMENKO-NOSOVSKIY-KAK-BYILO-NA-SAMOM-DELE Случай, на мой взгляд, гораздо более вопиющий. Но нет, мы про это молчим, лучше посмеёмся, чё там у хохлов((( Румата Эсторский (обс.) 20:40, 18 июня 2017 (UTC)

text: Эти источники неавторитетны, если мнение о русском христе обубликует учёный или историк в своём эссе/книге или эта тема засветится в новостных или прочих автоитетных изданиях, то текст можно будет добавить в статью, а если брать мнения блоггеов-фриков из неавториетных и маргианльных сайтов, то мы найдём у Иисуса 500 национальностей 78.34.102.95 12:00, 21 июня 2017 (UTC)
replies: text: : Мнение о русском Христе опубликовано (обубликовано))))) ) именно в книге у Фоменко, академика РАН. Куда уж авторитетнее. Румата Эсторский (обс.) 00:52, 25 июня 2017 (UTC)
replies: text: :: Академик-математик неавторитетен в антропологии и истории, его книги по «Новой хронологии» — признанная псевдонаука. — Ле Лой 01:22, 25 июня 2017 (UTC)
А депутат Рады авторитетен в антропологии и истории? Румата Эсторский (обс.) 19:18, 27 июня 2017 (UTC) Или публицист Каныгин? Какой-то странный подход. Вот тут украинские источники неавторитетны, но мы их опубликуем и обвиним в нацизме, а наши источники неавторитетны, мы про них помолчим. Угу. Румата Эсторский (обс.) 19:22, 27 июня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Публицист Каныгин сыграл ключевую роль в популяризации данной теории, так что это уже веский аргумент оставить его в тексте. Вернёмся к Фоменко, если он писал своё мнение в Книге, то его можно написать, но уточнить, что он всё таки является математиком и это его мнение. (как ни как, речь идёт о маргинальных мнениях). Я, как автор статьи, ставила перед собой цель указать как можно больше «национальностей» и на украинского Христа наткнулась именно при попытке нарыть инфу про русского Христа. Как ни как, но по теме укрохриста имеется очень много материала в интернете, выходящего за рамки каких то конспирологических сайтов, так как там образовалось особое условие, когда какое то время маргинальная теория о Укрохристе получала внегласную поддержку со стороны представителей власти. Одновременно ни одного весомого источника по русскому Христу я не нашла, это было в 2013 году. Однако сейчас нашла мнение журналиста эхо москвы — Игоря Куберского , который описывает, как видел православных активистов, считающих, что Иисус был русским. В принципе данную инфу можно добавить в текст, если другие участники в данной дискусси не против. Ещё ради большей справедливости, можно добавить предложение про поляков, также нашла пару источников. Dulamas (обс.) 20:13, 27 июня 2017 (UTC)
Не против. Больше Христов, хороших и разных. Румата Эсторский (обс.) 22:35, 29 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Укрохристос 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 00:07, 9 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Подниму эту тему еще раз, думаю в контексте сегодняшних событий она особенно актуальна. Что вообще произошло в разделе маргинальных теорий? Какой то депутат 8 лет назад что то где то сказал, его процитировали в газетах, и теперь этот бред в википедии. Нет свидетельств что это вообще было, даже если кому то раз что то подобное на уроке говорили, это заслуживает добавления в энциклопедию?  TetSigma (обс.) 07:44, 2 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Украинский Иисус