Обсуждение:Ново-Валаамский монастырь

message: Этот «монастырь» выглядит больше как тематический парк для туристов. Кроме того, использование григорианского календаря автоматически рвёт все связи с русским православием. 
=== Ни один из монастырей Валаама не является «тематическим туристическим парком» ===
Валаамский Спасо-Преображенский монастырь в Хейнявеси, Финляндия, находится первоначальный или юридически тот же монастырь, который был основан впервые в конец XI – начало XII векаи восстановлен в 1717 году на Валаамском архипелаге в Ладоге.
Валаамский монастырь в Хейнявеси такой же реальный, как и Валаамский монастырь на Ладоге, основанный в 1989 году.
Что касается календаря, то Финская православная церковь использует тот же григорианский календарь, что и, например, гражданская администрация России.
Наконец: важно отметить, что Википедия должна быть нейтральной как в политическом, так и в религиозном отношении.
— 2001:999:73:5BA6:18E2:E483:AFA2:C7D2 03:21, 27 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Монастырь или туристический центр 

message: Валаамский Спасо-Преображенский монастырь в Хейнявеси, Финляндия, находится первоначальный или юридически тот же монастырь, который был основан впервые в конец XI – начало XII векаи восстановлен в 1717 году на Валаамском архипелаге в Ладоге.
Валаамский монастырь в Хейнявеси такой же реальный, как и Валаамский монастырь на Ладоге, основанный в 1989 году.
Что касается календаря, то Финская православная церковь использует тот же григорианский календарь, что и, например, гражданская администрация России.
Наконец: важно отметить, что Википедия должна быть нейтральной как в политическом, так и в религиозном отношении.
— 2001:999:73:5BA6:18E2:E483:AFA2:C7D2 03:21, 27 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Ни один из монастырей Валаама не является «тематическим туристическим парком» 

message: Добавил изображения: , согласно итогу на ВП:НЕАРК-ЗКА от 28.04.2021. Aleksei m (обс.) 17:20, 4 мая 2021 (UTC)
replies: text: Считаю, что Вы нарушаете ВП:УИ. На эти картинки нет не только текста в статье о монастыре, но и ни одного АИ. Эти изображения было бы уместнее разместить в статье (или рубрике) о Спасо-Преображенском монастырском соборе (если такая статья/рубрика появится). — Upp75 (обс.) 22:30, 4 мая 2021 (UTC)
replies: text: : В статье упоминается Преображенский собор, поэтому его иллюстрации не являются лишними. Существование мозаики преподобных Сергия и Германа подтверждается фотографиями: . Aleksei m (обс.) 10:35, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: :: В статье указан год постройки собора, но ничего не говорится о его убранстве, архитектурных формах и пр.. Сами по себе фотографии не являются источниками — это Вам должно быть известно. — Upp75 (обс.) 10:57, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::: Почему фотографии не являются источниками? Aleksei m (обс.) 11:08, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::: Зачем совершать подлог? На одну из фотографий Вы привели аффилированный источник, в котором ни слова не говорится про мозаику Сергия и Германа. Предлагаю Вам самому отменить вашу правку. — Upp75 (обс.) 11:21, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::: При чем здесь аффилированный источник? Мозаика имеется на фотографии собора. Aleksei m (обс.) 11:39, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Википедия основывается на вторичных и третичных авторитетных источниках (читатель не должен сравнивать фотографии — это первичка ВП:АИ#ПИ). Кроме того, сайт монастыря относится к самиздату ВП:САМИЗДАТ и его присутствие в ВП нежелательно. — Upp75 (обс.) 15:29, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::: Чтобы проверить, что изображение соответствует действительному, надо его сличить с опубликованными. В ПИ написано: в статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, поэтому официальный сайт монастыря подойдет. Нигде не написано, что официальные сайты нельзя использовать. Aleksei m (обс.) 16:15, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::::: Там указывается: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. Так что лучше Вам убрать весь этот непрофессионализм — и ссылки на местечковый монастырский сайтик, и странную галерею из фотографий, которые никак не связаны с текстом статьи. Upp75 (обс.) 17:49, 5 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::: В тексте нет также описания собора, не хотите ли убрать и его изображение из карточки? Aleksei m (обс.) 10:19, 6 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::: Хорошо. Поменял изображение собора на панораму монастыря. — Upp75 (обс.) 22:21, 6 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Такое изображение:  не информативно. Aleksei m (обс.) 10:55, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Вы же предложили убрать изображение собора из карточки? Предлагайте тогда новое изображение - обсудим.  Upp75 (обс.) 12:46, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Я такого не предлагал, а написал, что надо быть последовательным.  Aleksei m (обс.) 14:47, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Хорошо. Будем последовательными! В ответ на Ваше критическое замечание: «в тексте нет также описания собора, не хотите ли убрать и его изображение из карточки?», я согласился и поменял изображение в карточке на панораму монастыря. Теперь Ваш ход для того, чтобы быть последовательным — в тексте нет описания интерьера или экстерьера Преображенского собора — уберите их из статьи.  Upp75 (обс.) 16:08, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::: Я и не предлагаю убирать изображения из статьи. Прошу не вести войну правок. Если хотите поменять изображение, обращайтесь к посредникам. Aleksei m (обс.) 16:20, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::: Вы предложили поменять - я поддержал, не нужно отрекаться. А чем Вас вновь не устроила панорама монастыря (там есть изображение «старой церкви» (слева), трапезной (справа)? И зачем нам посредники? Мы что не можем договориться? Или это Ваша такая позиция ВП:ПОКРУГУ? Вы можете ведь о чём-то сами договариваться, без принуждения со стороны администраторов, правда?  Upp75 (обс.) 16:32, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::: Я нечего не отрекался. Вид Преображенского собора намного лучше. Если вы ведете войну правок, другого не остается. Aleksei m (обс.) 16:45, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::: Войну правок ведёте Вы, уважаемый. Я предлагаю Вам на выбор разные варианты изображений и разные варианты оформления, но Вы возвращаете всё к исходным только лишь на основании Ваших субъективных предпочтений. Кроме того, отказываетесь от своих же предложений, внесённых выше. На мой взгляд, более информативной является панорама монастыря, чем вид собора (описание которого отсутствует в тексте).  Upp75 (обс.) 16:53, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::: Нет, это вы ведете войну правок, убирая изображение собора. У меня не было предложений заменить фотографию собора, а было желание узнать вашу позицию. Aleksei m (обс.) 18:40, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::: Похоже Вы запутались в своих показаниях? Upp75 (обс.) 18:46, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::: Вот вы приводите изображение (), а в статье нет ничего о том, что изображено на этой фотографии, кроме собора. Вы уже определитесь со своей позицией. Aleksei m (обс.) 19:01, 7 мая 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::: Панорама она и есть панорама. Там расписывать ничего не нужно. Могу написать «панорама». Устроит?  Upp75 (обс.) 12:43, 8 мая 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::: Написано. Aleksei m (обс.) 13:18, 9 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Иллюстрирование