Обсуждение:Кривая второго порядка

message: не понимаю, зачем надо было вводить такие обозначения коэффициентов: ~a_{11}, a_{22}, a_{12},\ldots  только для облегчения восприятия детерминантов? да, они читаются легко -- как по определению, но зато воспринять (и запомнить) само уравнение тяжеловато. человеку, который видит эту статью в первый раз, крайне трудно понять логику расстановки индексов коэффициентов.
replies: text: почему не воспользоваться обозначениями ~Ax^2 + 2Bxy + Cy^2 + 2Dx+2Ey+F=0 ?
на мой взгляд так понятнее. (к тому же в Португальском и Французском секторах именно так) 
и, кстати, ссылки на другие языковые разделы ошибочны: здесь кривые второго порядка на плоскости, а там -- в пространстве. Zorgit 20:45, 23 июня 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Мне кажется, что всё, что написано в конических сечениях, было бы адекватным здесь, а ту статью надо бы сделать редиректом сюда. Потому как чисто геометрические аспекты кривых второго порядка вряд ли тянут на самостоятельную статью6 и в итоге получаются страницы с практически одинаковым содержимым. Кто-нить возьмётся объединить? --Nashev 13:17, 6 января 2009 (UTC)
replies: text: Проблема в том, что Кривая второго порядка написана плохо а Коническое сечение хорошо. Объединять такое будет тяжело... --Тоша 15:20, 6 января 2009 (UTC)

text: Категорически согласен с участником Nashev, но не совсем понимаю, зачем редиректить "Конические сечения" сюда? Цитата: "чисто геометрические аспекты кривых второго порядка вряд ли тянут на самостоятельную статью" — подписываюсь. И логика подсказывает, что эти аспекты, равно как и матричные, надо наоборот перенести в "Конические сечения", а здесь оставить обычный классификатор с краткими характеристиками. Если, конечно, это не ущемит светлые чувства математиков советской закалки, в жизнь которых пресловутые "Кривые второго порядка" вошли жирными заголовками из древних учебников по аналитической геометрии. (Меня, например, в ответ сильно ущемляет фальсификация в статье формулировок теорем Паскаля и Брианшона, которые, естественно, не использовали понятие "кривая второго порядка"). Bums 03:41, 4 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Конические сечения 

message: Чем обусловлена колонка инварианты(там где инварианты выражаются через полуоси)? Большие сомнения, что формулы справедливы. 
````Andrey
Некоторые неточности в таблице. 1) Одни и те же обозначения  D, Delta для инвариантов исходного уравнения и для уравнения со свободным членом единица.  2) Эллипс, здесь существенна не формула для D, а то, что D>0. Соответственно, для гиперболы D<0. Mx1024 (обс.) 10:13, 20 октября 2017 (UTC)
Инвариант уравнения   \frac{x^2}{a^2}+\frac{y^2}{b^2}=1\; это    I = \frac{1}{a^2}+\frac{1}{b^2},\; а не I = a^2+b^2 \;\;   (как указано в таблице). Mx1024 (обс.) 10:22, 20 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Таблица канонический вид 

message: В статье неоднозначно используется символ I, в разделе "Инварианты" это число - след матрицы, а в разделе "Характеристическая квадратичная форма и характеристическое уравнение" это единичная матрица
replies: text: Сейчас неоднозначностей нет.Mx1024 (обс.) 10:18, 20 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Неоднозначность обозначений 

message: Хорошо бы добавить алгебраические и трансцендентые кривые, а также "Розы".
78.132.137.69 08:36, 18 июня 2018 (UTC)
* Добавил ссылку на Алгебраическая кривая. — Алексей Копылов 18:19, 18 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Хорошо бы добавить ...

message: Господа. а где же здесь "Кривая второго порядка"? Козьма Прутков говорил: "Зри в корень". Хотя бы один худенький чертеж-график кривой сделали. Она хоть и аналитическая, но все-таки геометрия...
thread_title:  Замечание