Обсуждение:Чайковский, Пётр Ильич/Архив

message: Игра Loom - произведение, использующее "Лебединое озеро" как основу сюжета и как единственное музыкальное оформление всей игры. Sergej Qkowlew 11:31, 20 июля 2008 (UTC)
replies: text: Эх... бедный Пётр Ильич. Неужели в статье надо вспоминать все игры/фильмы/события и пр., где беспощадно эксплуатируется его великая музыка? NB. В статье Лебединое озеро, если уж так охота, это уже запечатлено. - Musicien 11:44, 20 июля 2008 (UTC)
replies: text: : Во это уже более аргументировано, нежели Ваши предыдущие комментарии к правкам. Все - в самом деле, нааверное, не стоит. Sergej Qkowlew 12:17, 20 июля 2008 (UTC)
thread_title:  О компьютерных играх 

message: В любом городе с населением в 100 000 есть улица Чайковского (как и улица Ленина, Дзержинского, Пушкина, Гоголя, Крылова, Толстова, Репина, Мусоргского и т д ), в советское время во всех городах улицам давались одинаковые названия, дак что же, их все сюда переписывать?! Я считаю, что оставить нужно только улицы в тех городах, которые непосредственно связаны с жизнью этого композитора. 188.18.143.154 11:26, 28 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Улицы 

message: === Ориентация ===
Во-первых: просьба к администраторам сайта не заниматься пропагандой гомосексуализма играя на причастности к геям исторических личностей, чья фигура служит примером для поколений.
Во-вторых: поскольку, в данной статье, а именно в параграфе "Личная жизнь", используются не исторические а нарративные (т.е. историографические) источники, не являющиеся неотъемлемыми доказательствами для заявления о гомосексуальности П. И. Чайковского, требую исключить из нее данный параграф.
Невретдинов И. Б. 
217.170.85.195 15:48, 8 февраля 2016 (UTC)
сексуальная ориентация композитора в краткой биографической статье неуместна и посему была удалена.
--Homunculu 12:19, 24 сентября 2005 (UTC)
Тогда здесь нелишне убрать уточнение про женитьбу: "а также обстоятельствами личной жизни (неудачная женитьба)". В его обстоятельствах любая женитьба была бы неудачной. Ликка 18:36, 9 апреля 2007 (UTC)
а что, его ориентация доказана? Webjay 16:23, 22 апреля 2007 (UTC)
а как вообще можно доказать ориентацию даже живого человека, Webjay? Довольно тонкая материя. Но насколько я знаю, сомнений в его ориентации практически нет. Ликка 14:13, 23 апреля 2007 (UTC)
* Если есть авторитетные источники, подтверждающие гомосексуальную ориентацию Чайковского, то эту информацию следует внести в статью. --Алексей Скрипник 11:43, 3 мая 2008 (UTC)
** Ох, это такая тема… Нет ни одного авторитетного источника, ни подтверждающего это, ни опровергающего, но все откуда-то об этом «знают» - Musicien 21:35, 8 мая 2008 (UTC)
***Если для гомосексуальной ориентации требуется доказательство, то и для гетеросексуальной ориентации должно требоваться доказательство. Иначе получается как с татарскими знаменитостями - до тех пор пока они громогласно не объявят себя татарами, все их считают русскими.  66.65.129.159 03:31, 6 июня 2008 (UTC)
**** Если бы композитор громогласно объявлял о своей сексуальной оиентации (и это осталось бы в прессе, например) - то, я полагаю, это могло бы быть основанием для помещения соответствующей информации в статью. А так - нет. ВП - не место для слухов и анекдотов. Sergej Qkowlew 11:31, 20 июля 2008 (UTC)
*****Информация к размышлению: 
replies: text: :::http://v-mishakov.ru/sokolov.html
replies: text: :::http://gay.ru/art/music/composer/chaykovskiy/72bio3_1.html
replies: text: :::http://1001.ru/books/I+I/04_51_01.htm
replies: text: :::http://www.tchaikov.ru/aif2003.html

text: :::http://www.kp.ru/daily/22491/7604/

text: :::http://www.libereya.ru/public/selina/kleveta.html --Арбуз 09:31, 23 августа 2008 (UTC)
****** Да тут и очков не нужно, чтоб увидеть что это сайты самоделки.12:04, 30 июля 2013 (UTC)
**А что если слухи о его гетеросексуальности не соответствуют действительности? Вообще, я считаю подлостью желание выскоблить из биографии человека самое важное в его жизни, то есть то, что его вдохновляло к творчеству - запретная любовь и страдания, связанные с неразделённой любовью. 66.65.129.159 06:17, 14 октября 2008 (UTC)

text: Выбирайте выражения. Слухи ходят о гомосексуальности. Судя по всему лживые. --Арбуз 06:24, 14 октября 2008 (UTC)
гомосексуальность Чайковского имеет широкий общественный резонанс, а поэтому уместна в Википедии, АИ присутствуют --Воскресенский Петр 12:52, 10 января 2009 (UTC)
replies: text: : Что является АИ. Веб-сайт не является. Нужны исторические документы, дневники. --Dodonov 15:15, 10 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Где там АИ? В упор не вижу.12:04, 30 июля 2013 (UTC)
Надо быть очень низким человеком, чтоб обсуждать чью либо сексуальную ориентацию а особенно умершего человека и темболее такого Великого композитора! какой бы ни была его ориентация она не имеет никакого отношения к его биографии, это также что писать в биографии о вкусовых предпочтениях, ведь никто не пишет в биографии об кулинарных пристраситях и темболее необсуждается. Этот Человек Велик своими произведениями а не Предпочтениями темболее сексуальными, вот их бы (произведения) лучше бы и обсуждали
 92.115.72.105 11:47, 14 июня 2009 (UTC)Павел

text: :Ну мы же упоминаем в биографии о браке того или иного человека, его любовных отношениях. Поэтому сравнивать с кулинарными пристрастиями некорректно, по крайней мере до тех пор, пока мы в биографиях не будем писать, что этот человек ел на ужин.--Tim474 06:47, 8 января 2010 (UTC)
Согласен, мы пишем статью о композиторе и его музыке. Особо озабоченным советую создать статью о
об ориентации великих людей. Причем покойных, а то ещё в суд подадут.

text: Такая статья уже есть. И не одна, а несколько списков по странам. И Чайковский там присутствует.--Tim474 09:22, 16 января 2010 (UTC)
как вам всем,взрослым людям не стыдно обсуждать ориентацию такого великого человека? какая разница, какая у него ориентация. разве это важно в его жизни? или все же его музыка? у каждого человека должна быть личная жизнь и секреты, в которые никто не должен лезть. а что если мы начнем обсуждать вашу ориентацию? согласитесь, это слишком личное...
/*Ориентация*/ эксперт
Личное, не личное - дело не имеет. Хорошо ли это с моральной точки зрения - тоже. Это Википедия, а в ней все факты хороши!  Раррар 09:20, 20 декабря 2010 (UTC)
ИМЕЕТСЯ НУ ОЧЕНЬ АВТОРИТЕТНЫЙ ИСТОЧНИК ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ЕГО ОРИЕНТАЦИЮ О ЛЮБВИ К ЖЕНЩИНЕ, а именно стихи либретто написанные лично Петром Ильичём для Пиковой дамы. Он ещё и стихи мог написать, хотя предпочитал музыку. Не только его брат был либретистом, но он сам имел талант для этого. ВОТ Я И ПРЕДЛАГАЮ ДОБАВИТЬ СТИХИ ПЕТРА ИЛЬИЧА О ЛЮБВИ МУЖЧИНЫ К ЖЕНЩИНЕ!Sergeispb-10 23:14, 24 января 2012 (UTC)

text: Валерий Соколов проделал уникальную работу, опубликовав все то, что было вычеркнуто цензорами из писем и дневников Чайковского. Оказалось, например, что редактированию и купированию в общей сложности подверглись 248 писем композитора, в основном адресованных братьям Модесту и Анатолию. И во всех этих посланиях кипели любовные страсти. 
28.09.1876г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей». 
16.09.1878г. Брату Модесту. «От скуки, несносной апатии я согласился на увещания Николая Львовича познакомиться с одним очень милым юношей из крестьянского сословия, служащего в лакеях. Rendez-vous было назначено на Никитском бульваре.
У меня целый день сладко ныло сердце, ибо я очень расположен в настоящую минуту безумно влюбиться в кого-нибудь. Приходим на бульвар, знакомимся и я влюбляюсь мгновенно, как Татьяна в Онегина. Его лицо и его фигура - un reve, воплощение сладкой мечты.
Погулявши и окончательно влюбившись, я приглашаю его и Николая Львовича в трактир. Мы берем отдельную комнату. Он садится рядом со мной на диван, снимает перчатки... и ... и о ужас? Руки, ужасные руки, маленькие, с маленькими ногтями, слегка обкусанными, и с блеском на коже возле ногтей, как у Николая Рубинштейна! Ах, что это был за страшный удар моему сердцу! Что за муку я перенес!
Однако он так хорош, так мил, очарователен во всех других отношениях, что с помощью двух рюмок водки я к концу вечера все-таки был влюблен и таял. Испытал хорошие, сладкие минуты, способные помирить со скукой и пошлостью жизни». 90.3.243.89 20:25, 11 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Исходя из информации в Википедии и гугле, единственный более-менее известный Валерий Соколов это скрипач из Украины, который не является биографом/историком, и не делал заявлений о подобных письмах. Вот к вам два логичных вопроса: 1. Кто такой, указанный Валерий Соколов? 2. Где ссылки на АИ с этой информацией?12:04, 30 июля 2013 (UTC)
=== Еще раз о гомосексуальности Чайковского ===
Господа, утверждение о гомосексуальности Чайковского содержится в целом ряде авторитетных источников, а не на каких-то там сайтах. Если существуют не менее авторитетные источники, опровергающие это утверждение, - желающие могут внести их в статью. Участник Воскресенский Петр, в связи с неготовностью вести аккуратную дискуссию по спорным вопросам, заблокирован мною на 6 часов. Остальных участников, откатывавших его правки, призываю внимательнее относиться к существу дела, чтобы вместе со вздорными добавлениями не выкидывать впредь и вполне разумные, хотя и не оформленные должным образом. Андрей Романенко 22:45, 11 января 2009 (UTC)
Не понимаю я, что за заморочки - многие статьи содержат несколько точек зрения, оставаясь при этом нейтральными. Можно и здесь привести доводы как за, так и против гомосексуальных наклонностей Чайковского, например "существует мнение, что ...., однако по другим источникам ..., тем не менее, вопрос остается не выясненным. 62.148.142.11 13:06, 13 апреля 2009 (UTC) dizzy128

text: : Да дело в том, что авторитетных (не маргинальных) источников, в которых аргументированно отрицается гомосексуальность Чайковского, не существует в природе. Но, повторяю, если кто-либо таковые найдет - это вполне можно будет обсудить. Андрей Романенко 15:10, 13 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::ИМХО надо вынести этот вопрос из раздела "Биография", коль он так многих заботит. Написать, когда и откуда появились подобные слухи, и какие есть противоположные мнения. А то сейчас это выглядит однобоко, как постановление суда - мол, гомосексуал, и обжалованию не подлежит. Понимаю, что скажут, мол, правьте тогда сами. Но я не разбирался в тонкостях биографии, поэтому не хочу портить статью, но при это неприятна такая однобокая позиция, без "за" и "против". Сура 07:44, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::: Еще раз повторяю: авторитетных противоположных мнений нет. Если хотите продолжать обсуждение этой темы - представьте их. Андрей Романенко 08:26, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::: Немного непонятно вот что. Авторитетных мнений, что В. И. Ленин не негр не существует. Означает ли это, что если появится издание, где будет высказано предположение, что тов. Ленин - негр, то опровергнуть его будет нельзя? Это конечно, доведение до абсурда, но гомосексуальность гораздо более скрытная и недоказуемая вещь, нежели раса и цвет кожи. Доказать гомосексуальность в принципе невозможно. Можно доказать гомосексуальный контакт, хотя и это весьма непростая вещь. Все указания на Чайковского, как гомосексуала, имеют в своей основе слухи, предположения и не более. Есть предположения, откуда эти слухи пошли, но никаких авторитетных доказательств их не существует. Поэтому нет и авторитетных доказательств обратного. Сура 10:51, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Ваше рассуждение основано на предпосылках, отличающихся от тех, что легли в основание Википедии. Есть авторитетные источники (книги Познанского, Уайта и других авторов со всеми надлежащими учеными титулами, выпущенные ведущими университетскими издательствами мира), в которых гомосексуальность Чайковского преподнесена как самоочевидный факт и подробно обсуждается. Следовательно, эта информация может и должна быть представлена в статье со ссылкой на эти источники. Ваше или мое личное мнение по поводу того, насколько достоверны те сведения, на которые эти авторитетные источники опираются, не имеет в Википедии никакого значения: есть АИ с другими сведениями - приводите, нет - и говорить не о чем. Андрей Романенко 23:26, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Начнем с того, что на западе, некоторое время была даже некая "мода на гомосексуальность", если не у себя, то у окружения. Далее, кто такой Александр Познанский? Библиотекарь несколько раз напечатанный в газетах, и нашедший спонсора для издания своей книжки?! А теперь подумать - если выпустить обычную биографию, которая аналогично изданным ранее, она заинтересует читателей? Конечно нет! А если добавить в нее побольше скандального (особенно из того, что нельзя доказать - было или нет), то она привлечет большое внимание и споры, даже если ее написал какой-то рядовой библиотекарь. Так что, у Познанского были очень веские причины добавить "скандальной-перчинки". Только, у нас своих библиотекарей хватает, которые могут написать тысячи биографий без перчинок. А выражение "других авторов", звучит не очень авторитетно.12:04, 30 июля 2013 (UTC)

text: ::: Думаю вот что. Чайковский ― прежде всего композитор, а уже потом всё остальное. Если будут АИ, чётко указывающие на связь между ориентацией и событиями его творческой и личной жизни ― тогда нужно об этом говорить. В противном случае ― нет. На данный момент упоминания в эпизодах с женитьбой и, возможно, с разрывом отношений с фон Мекк ― достаточно. А просто фразы ...Чайковский окончательно примирился со своими «природными влечениями»... и т. д. ― даже при наличии АИ не имеют смысла. ― 
Musicien 15:38, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::: Ну да, разумеется, лишние подробности необязательны. Андрей Романенко 23:28, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Почему это? В статье должно быть ВСЁ, о чём пишут АИ. Всякие BLP тут не действуют. Netrat 23:34, 4 июня 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Если в статье будет ВСЁ, о чём пишут АИ, то она и будет размером с эти АИ. А должно быть всё наиболее существенное. Про ориентацию слова из песни не выкинешь, но всё-таки место этой темы в биографических статьях о людях, которые прославились не этим, должно быть пропорционально скромным. Андрей Романенко 23:55, 4 июня 2009 (UTC)
Это позор для Википедии – скатываться к слухам об интимной жизни великих людей. Да и никаких «доказательств» того, о чем говорят эти слухи быть, конечно, не может. Что же – «некоторые источники» дежурили под кроватью великого человека? Вообще, интерес к копанию в личной жизни людей незаурядных присущ обывателям. Они о людях талантливых судят по себе, на своем уровне – сквозь замочную скважину. Великих людей они ненавидят за талант, за успех, за известность – и не понимают, чем люди незаурядные лучше их, обывателей. Так обитатели Вороньей слободки приговаривали, когда выбрасывали вещи знаменитого полярного летчика на улицу: «А ты не летай не летай! Человек ходить, а не летать должен!». И вот – Толстого называют «сексуальным маньяком», «аморальности» Чехова скандально известный английский литературовед посвящает толстенную книгу, о «связи» Пушкина с сестрой жены только ленивый не говорит и т.д. и т.п. Наверное, тут еще дело в том, что речь идет о знаменитых людях, которые давно ушли из жизни. Авторы этих текстов не пишут их о своих сослуживцах, друзьях, родственниках, соседях – они никому не известны и не интересны, могут сплетником назвать, да и «ударить в лицо». А о великих людях, творчество которых доставило радость миллионам людей на протяжении сотен лет, – пожалуйста! Надеюсь, что в данном случае – в случае статьи о великом композиторе Петре Ильиче Чайковском, гордости России – возобладает чувство порядочности и здравый смысл, и грязные намеки, справедливость которых невозможно и не нужно подтверждать, будут выкинуты из текста статьи.Alekhin 18:53, 19 января 2011 (UTC)

text: Указать сексуальную ориентацию в предмете статьи не есть плохо. Это идет на пользу и статье, и предмету статьи, и самим гомосексуалистам. --Раррар 10:35, 11 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Судя по профессиональной деятельности Чайковского, он прославился не сексуальной ориентацией. Но соглашусь - именно для геев и пиара гомосексуализма, любые слухи или информация о нетрадиционной ориентации известных людей это хорошо. Вопрос только в том - Википедия это энциклопедия с важной информацией о достижениях великих людей, или это сайт пира гомосексуализма и пережевывания не столь значимой личной интимной жизни людей?12:04, 30 июля 2013 (UTC)
Here is an except of one of the letter of Tchaikovsky, so yes he was nothing but homosexual !!!!!
In any event, do nos be frightened for me, dear Modest. The realization of my plans is not nearly so close as you think. I am so set in my habits and tastes that it is not possible to cast them aside all at once like an old glove. And besides, I am far from possessing a will of iron, and since my last letters to you I have already surrendered some three times to the force of my natural tendencies. Would you imagine ! One of these days I even went to Bulatov’s country estate, and his house is nothing but a pederastic bordello. As if it were not enough that I had been there, I felle in love as a cat with his coachman !!! So you are prefectly right when you say in your letter that it is not possible to restrain oneself, despites all vows, from one’s weaknesses90.3.243.89 09:13, 11 февраля 2012 (UTC)
А почему гомосексуализм описан в статье как доказанный факт?! Тем более, что имеются противоположные мнения:http://ria.ru/review/20090528/172567081.html Давайте не утвердительные заявления, а "по мнению" Московского Комсомольца, "клубнички" и т.п. DrAstronomus 15:41, 29 января 2013 (UTC)

text: : Никакого "мнения Московского комсомольца" в статье нет и не будет: имеются публикации научных сотрудников Дома-музея композитора и монографии докторов наук, выпущенные авторитетными мировыми издательствами. Так что вы со своими ссылками на неизвестно чей блог, суть которого в том, что великого русского композитора оболгали жиды, можете не трудиться понапрасну. Андрей Романенко 17:02, 29 января 2013 (UTC)
replies: text: ::Не надо в очередной раз лгать, господин Романенко. Вот некоторые источники этой статьи о Чайковском: И. С. Кон. Клубничка на березке: Сексуальная культура в России,.↑↑Также в списках оказался специалист по гомосексуальности, композитор Сергей Невский(«Всё, что мы знаем о Чайковском, заставляет предполагать, что он более страдал сам, чем приносил кому-то страдания…») - давали бы сразу ссылку на эту публикацию  с "авторитетного" сайта гей.ру;  Еникеева, Диля Дэрдовна. Сексуальная жизнь мужчины. АСТ-Пресс, 2002 ISBN: 5-7805-0228-5 Книга 2. Гл. 22 Гомосексуализм - ещё одна клубничка. Ради сомнительных писем  ("Соколов В. С. Письма П. И. Чайковского без купюр: Неизвестные страницы эпистолярии) специально открыли сайт на.. бесплатном Narod.ru (!!!) В общем сплошной смрад. Стыдно! DrAstronomus 12:17, 14 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::: В результате правок ряда участников материал оказался перегруппирован, добавлены новые ссылки, часть которых не соответствует требованиям Википедии. Книга Еникеевой не может считаться АИ в вопросах биографии Чайковского, ссылки на нее удалены. К остальным имеющимся в разделе ссылкам претензий быть не может. В. С. Соколов - научный сотрудник Дома-музея Чайковского, публикация его произведена в официальном издании этого заведения, так что "сомнительными" эти письма не являются. И. С. Кон - крупнейший специалист по истории вопроса, а композитор Невский вправе высказываться по вопросам психологии музыкального творчества. В действительности же основным авторитетным источникам по данному вопросу является монография господина Познанского, выпущенная одним из наиболее авторитетных университетских издательств мира. А за выражения вроде "в очередной раз лгать" я, пожалуй, в следующий раз заблокирую ваш аккаунт бессрочно, с учётом отсутствия с него полезного вклада в Википедию. Андрей Романенко 01:13, 15 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :::: Хотя на официальном сайте издания нет такой публикации вообще, в разделе ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОМА-МУЗЕЯ П.И.ЧАЙКОВСКОГО: нет трудов Соколова. а на страничке Соколов, Валерий Соломонович в википедии тоже не упоминается от том, что он издавал когда-то  Письма Чайковского без купюр.   37.146.56.23 14:33, 16 июля 2015 (UTC) (подробнее ↗)
В статье о Чайковском, в разделе "Личная жизнь", где говорится только о его гомосексуальности, даются источники, которые не выдерживают никакой критики. Авторы этих трудов либо специально, либо по незнанию зачастую полностью игнорируют контекст времени (19 век), когда трактуют те или иные речевые обороты, приписывая это какой-то любви к юношам или конюхам. Ссылки на источники не коим образом не убеждают в достоверности цитируемого текста, который, был якобы вымаран и непонятно как потом восстановлен (Соколов В.), как и пересказы "интересных" фактов, которые, якобы, рассказывали современники Чайковского (Берберова Н.) Если же почитать Кона, то он ссылается на эти же малоубедительные источники. В то же время, если внимательно читать письма и дневники Чайковского, то достаточно много всплывает косвенных опровержений его гомосексуальности: увлечение женщинами, очень сильная религиозность, и патологическая робость, которая не позволила бы ему вести тот образ жизни с пьянками, гомосексуальными скандалами, откровениями табуированного в то время характера, о коей повествуют нам "исследователи" его жизни. Конечно, доказать что Чайковский "не верблюд" намного сложнее, чем напечатать большими тиражами вышеупомянутые псевдоисследования. И поручится на 100% наверное ни кто не возмётся ни в ту, ни в другую сторону. Но тот безапелляционный тон, в котором составлено "жизнеописание" Чайковского в разделе "Личная жизнь" не может не вызывать изумления. Пожалуй, было бы неплохо, всё же, указать на то, что этот вопрос всё ещё является полемическим, а не сразу утверждать, что "Чайковский был ярко (!) выраженным гомосексуалом". Кстати, даже если признать, что источники, приведённые в статье, достоверны, то ЯРКО выраженным он не был уж точно. Спасибо. 91.151.204.114 15:34, 27 ноября 2015 (UTC)Lobunov
=== нужна ссылка? ===
Есть ссылка на сканы переписки Ч. с братом. Там ясно видно какой ориентации был Ч. и какого рода трудности сделали его жизнь с женой невозможной. 85.21.168.170 22:26, 25 мая 2010 (UTC)

text: Ссылку-то Вы дайте - но никакие сканы не годятся без внятного объяснения источников: из какого архива, кто и где опубликовал и т. д. Андрей Романенко 08:58, 26 мая 2010 (UTC)
85.21.168.170, в этих письмах написано прямым текстом, что "вот сегодня я занимался сексом с таким-то мужчиной"? ТАМ ТАКОЕ ЕСТЬ? ПРУФ У ВАС НА ЭТИ СТРОКИ ЕСТЬ? ЕСЛИ НЕТ, ТО ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ ПРОФАНАЦИЯ ОТ ТОЛЕРАСТОВ
=== М. Буянов о личной жизни Чайковского ===
Я не понимаю, почему в статье не может быть приведено мнение М. Буянова об отношениях композитора с женщинами и рождении слухов о его ориентации?!  Известный психиатр, как он утверждает, потратил много лет на изучение вопроса, чем это не авторитетное мнение? Почему оно не может быть приведено в статье наряду с другими точками зрения на данную тему? Poaho 14:02, 30 июля 2011 (UTC)

text: Потому что М.Буянов не является авторитетом в области биографии Чайковского. В этом вопросе он является обывателем, проявляющим свой личный интерес и выражающим свое личное мнение. Что Вы легко увидите сами, если сопоставите его интервью бульварной газете с научными монографиями признанных специалистов по Чайковскому. Начиная с элементарной фактологии (например, о письмах Чайковского Буянов сообщает, что их никто в глаза не видел, тогда как эти письма опубликованы непосредственно в сборнике научных трудов Дома-музея Чайковского и цитируются в выдержках всеми специалистами). Это уж не говоря о том, что известен этот известный психиатр не своими научными трудами, а такими же интервью бульварной прессе. Андрей Романенко 21:49, 30 июля 2011 (UTC)
replies: text: : «Это уж не говоря о том, что известен этот известный психиатр не своими научными трудами, а такими же интервью бульварной прессе» Вы ошибаетесь.  Poaho 14:25, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Я прав: из 80 позиций библиографии, имеющихся по Вашей ссылке, научными являются ровно две: изданные в 1985 году в Ташкенте и Москве книги "Недержание мочи и кала" и "Недержание мочи". Плюс один учебник: "Основы психотерапии детей и подростков", 1990. Всё остальное - беллетристика и популяризаторские брошюрки. Андрей Романенко 18:25, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::You can't quote Buyanov because he is lying in the link you posted : he writes that letters from the composer to his brother Modest, in which he dealt with homosexuality, don't exist. That's false and dishonest : here is a part of one of these letters : "In any event, do not be frightened for me, dear Modest. The realization of my plans is not nearly so close as you think. I am so set in my habits and tastes that it is not possible to cast them aside all at once like an old glove. And besides, I am far from possessing a will of iron, and since my last letters to you I have already surrendered some three times to the force of my natural tendencies. Would you imagine ! One of these days I even went to Bulatov’s country estate, and his house is nothing but a pederastic bordello. As if it were not enough that I had been there, I felle in love as a cat with his coachman !!! So you are prefectly right when you say in your letter that it is not possible to restrain oneself, despites all vows, from one’s weaknesses." And Modest Tchaikovsky wrote an autobiography dealing with his own homosexuality as well as his brother's.
=== Противоречие ===
«В июле 1877 года, увлёкшись сочинением оперы „Евгений Онегин“, а также чтобы покончить с различными слухами и сплетнями по поводу своей личной жизни, импульсивно женился на бывшей консерваторской студентке Антонине Милюковой, которая была младше его на 8 лет. Особенности личной жизни композитора объясняются его гомосексуальностью, ставшей причиной того, что его брак через несколько недель распался, по мнению ряда искусствоведов этот факт биографии имел отражение в его творчестве. В силу различных обстоятельств супруги так и не смогли никогда развестись и жили раздельно.» 
"Его брак через несколько недель распался" и "В силу различных обстоятельств супруги так и не смогли никогда развестись и жили раздельно". Вхождение такого изложения в явное противоречие. Именно поэтому я удалил последнее предложение. Однако, уважаемый участник откатил эут правку и попросил написать на СО. Готово. Хотелось бы услышать теперь мнения уважаемых участников по данному поводу.  Destroyer ru 14:15, 26 декабря 2011 (UTC)

text: Никакого противоречия тут нет: несколько недель они пытались жить вместе, а потом навсегда разъехались, но развод не оформили. Андрей Романенко 18:55, 26 декабря 2011 (UTC)
=== Homosexuality ===
I believe adding information on his homosexuality is of utmost importance particularly in the Russian Wikipedia, as there is definitely a room for development concerning most important values of the civilized world. As one of the main targets of Wikipedia is to promote education in conservative societies, the great example of Tschaikovkii would be invaluable contribution!
Mikhail

text: THank you for your opinion but actually we don't need here an advocacy of this kind. For good or for bad, the question of Tschaikovsky's homosexuality is examined in details and well covered with scientific researches, that's why it should be raised in the encyclopedia, - it has nothing in common with opposing to conservative wing of Russian society. Let's keep on the ground of facts and authoritative opinions without backing this or that ideology. Андрей Романенко 00:35, 30 января 2012 (UTC)
Коллеги! Я давно не вижу конструктивных реплик в этой дискуссии. В статье содержатся авторитетные независимые источники, освещающие данный вопрос. Страница обсуждения статьи может быть использована для предъявления других, не менее авторитетных независимых вторичных источников, которые аргументированно дополняют или оспаривают уже внесённые в статью, - но отвлечённая полемика по данной теме, со ссылками на личные мнения, первичные источники и малоквалифицированную публицистику, никак не помогает улучшению статьи. Прошу воздержаться от неконструктивного продолжения темы. Надеюсь на понимание обеих сторон. Андрей Романенко 00:43, 12 февраля 2012 (UTC)
Tchaikovsky's homosexuality is a fully established fact of his private life. This fact was known by many of his contemporaries and is discussed explicitly and in detail in the unfinished autobiography by his brother Modest (partially published in an English translation in Poznansky's book Tchaikovsky Through Others' Eyes). That Modest chose not to mention it in his three-volume biography of the composer is not at all surprising given the conventions of the time.  
The Soviet scholars also knew that this fact can be established beyond doubt, and pointed this out in the Russian edition of Tchaikovsky's correspondence with Mrs von Meck back in 1934. Only thereafter the Soviet censorship began to interfere with Tchaikovsky's texts and suppress his accounts of homosexual encounters in his letters to various correspondents (most notably, to his brothers Modest and Anatoly) including the Complete Works edition, but at the early stage of this process quite a number of such references escaped the attention of the censors, and found their way into the publication of the composer's Letters to his Relatives (Moscow,1940), which was quickly withdrawn from library circulation.
194.153.110.6 09:23, 28 августа 2012 (UTC)
thread_title:  К вопросу о сексуальности Чайковского 

message: Во-первых: просьба к администраторам сайта не заниматься пропагандой гомосексуализма играя на причастности к геям исторических личностей, чья фигура служит примером для поколений.
Во-вторых: поскольку, в данной статье, а именно в параграфе "Личная жизнь", используются не исторические а нарративные (т.е. историографические) источники, не являющиеся неотъемлемыми доказательствами для заявления о гомосексуальности П. И. Чайковского, требую исключить из нее данный параграф.
Невретдинов И. Б. 
217.170.85.195 15:48, 8 февраля 2016 (UTC)
сексуальная ориентация композитора в краткой биографической статье неуместна и посему была удалена.
--Homunculu 12:19, 24 сентября 2005 (UTC)
Тогда здесь нелишне убрать уточнение про женитьбу: "а также обстоятельствами личной жизни (неудачная женитьба)". В его обстоятельствах любая женитьба была бы неудачной. Ликка 18:36, 9 апреля 2007 (UTC)
а что, его ориентация доказана? Webjay 16:23, 22 апреля 2007 (UTC)
а как вообще можно доказать ориентацию даже живого человека, Webjay? Довольно тонкая материя. Но насколько я знаю, сомнений в его ориентации практически нет. Ликка 14:13, 23 апреля 2007 (UTC)
* Если есть авторитетные источники, подтверждающие гомосексуальную ориентацию Чайковского, то эту информацию следует внести в статью. --Алексей Скрипник 11:43, 3 мая 2008 (UTC)
** Ох, это такая тема… Нет ни одного авторитетного источника, ни подтверждающего это, ни опровергающего, но все откуда-то об этом «знают» - Musicien 21:35, 8 мая 2008 (UTC)
***Если для гомосексуальной ориентации требуется доказательство, то и для гетеросексуальной ориентации должно требоваться доказательство. Иначе получается как с татарскими знаменитостями - до тех пор пока они громогласно не объявят себя татарами, все их считают русскими.  66.65.129.159 03:31, 6 июня 2008 (UTC)
**** Если бы композитор громогласно объявлял о своей сексуальной оиентации (и это осталось бы в прессе, например) - то, я полагаю, это могло бы быть основанием для помещения соответствующей информации в статью. А так - нет. ВП - не место для слухов и анекдотов. Sergej Qkowlew 11:31, 20 июля 2008 (UTC)
*****Информация к размышлению: 
replies: text: :::http://v-mishakov.ru/sokolov.html
replies: text: :::http://gay.ru/art/music/composer/chaykovskiy/72bio3_1.html
replies: text: :::http://1001.ru/books/I+I/04_51_01.htm
replies: text: :::http://www.tchaikov.ru/aif2003.html

text: :::http://www.kp.ru/daily/22491/7604/

text: :::http://www.libereya.ru/public/selina/kleveta.html --Арбуз 09:31, 23 августа 2008 (UTC)
****** Да тут и очков не нужно, чтоб увидеть что это сайты самоделки.12:04, 30 июля 2013 (UTC)
**А что если слухи о его гетеросексуальности не соответствуют действительности? Вообще, я считаю подлостью желание выскоблить из биографии человека самое важное в его жизни, то есть то, что его вдохновляло к творчеству - запретная любовь и страдания, связанные с неразделённой любовью. 66.65.129.159 06:17, 14 октября 2008 (UTC)

text: Выбирайте выражения. Слухи ходят о гомосексуальности. Судя по всему лживые. --Арбуз 06:24, 14 октября 2008 (UTC)
гомосексуальность Чайковского имеет широкий общественный резонанс, а поэтому уместна в Википедии, АИ присутствуют --Воскресенский Петр 12:52, 10 января 2009 (UTC)
replies: text: : Что является АИ. Веб-сайт не является. Нужны исторические документы, дневники. --Dodonov 15:15, 10 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Где там АИ? В упор не вижу.12:04, 30 июля 2013 (UTC)
Надо быть очень низким человеком, чтоб обсуждать чью либо сексуальную ориентацию а особенно умершего человека и темболее такого Великого композитора! какой бы ни была его ориентация она не имеет никакого отношения к его биографии, это также что писать в биографии о вкусовых предпочтениях, ведь никто не пишет в биографии об кулинарных пристраситях и темболее необсуждается. Этот Человек Велик своими произведениями а не Предпочтениями темболее сексуальными, вот их бы (произведения) лучше бы и обсуждали
 92.115.72.105 11:47, 14 июня 2009 (UTC)Павел

text: :Ну мы же упоминаем в биографии о браке того или иного человека, его любовных отношениях. Поэтому сравнивать с кулинарными пристрастиями некорректно, по крайней мере до тех пор, пока мы в биографиях не будем писать, что этот человек ел на ужин.--Tim474 06:47, 8 января 2010 (UTC)
Согласен, мы пишем статью о композиторе и его музыке. Особо озабоченным советую создать статью о
об ориентации великих людей. Причем покойных, а то ещё в суд подадут.

text: Такая статья уже есть. И не одна, а несколько списков по странам. И Чайковский там присутствует.--Tim474 09:22, 16 января 2010 (UTC)
как вам всем,взрослым людям не стыдно обсуждать ориентацию такого великого человека? какая разница, какая у него ориентация. разве это важно в его жизни? или все же его музыка? у каждого человека должна быть личная жизнь и секреты, в которые никто не должен лезть. а что если мы начнем обсуждать вашу ориентацию? согласитесь, это слишком личное...
/*Ориентация*/ эксперт
Личное, не личное - дело не имеет. Хорошо ли это с моральной точки зрения - тоже. Это Википедия, а в ней все факты хороши!  Раррар 09:20, 20 декабря 2010 (UTC)
ИМЕЕТСЯ НУ ОЧЕНЬ АВТОРИТЕТНЫЙ ИСТОЧНИК ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ЕГО ОРИЕНТАЦИЮ О ЛЮБВИ К ЖЕНЩИНЕ, а именно стихи либретто написанные лично Петром Ильичём для Пиковой дамы. Он ещё и стихи мог написать, хотя предпочитал музыку. Не только его брат был либретистом, но он сам имел талант для этого. ВОТ Я И ПРЕДЛАГАЮ ДОБАВИТЬ СТИХИ ПЕТРА ИЛЬИЧА О ЛЮБВИ МУЖЧИНЫ К ЖЕНЩИНЕ!Sergeispb-10 23:14, 24 января 2012 (UTC)

text: Валерий Соколов проделал уникальную работу, опубликовав все то, что было вычеркнуто цензорами из писем и дневников Чайковского. Оказалось, например, что редактированию и купированию в общей сложности подверглись 248 писем композитора, в основном адресованных братьям Модесту и Анатолию. И во всех этих посланиях кипели любовные страсти. 
28.09.1876г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей». 
16.09.1878г. Брату Модесту. «От скуки, несносной апатии я согласился на увещания Николая Львовича познакомиться с одним очень милым юношей из крестьянского сословия, служащего в лакеях. Rendez-vous было назначено на Никитском бульваре.
У меня целый день сладко ныло сердце, ибо я очень расположен в настоящую минуту безумно влюбиться в кого-нибудь. Приходим на бульвар, знакомимся и я влюбляюсь мгновенно, как Татьяна в Онегина. Его лицо и его фигура - un reve, воплощение сладкой мечты.
Погулявши и окончательно влюбившись, я приглашаю его и Николая Львовича в трактир. Мы берем отдельную комнату. Он садится рядом со мной на диван, снимает перчатки... и ... и о ужас? Руки, ужасные руки, маленькие, с маленькими ногтями, слегка обкусанными, и с блеском на коже возле ногтей, как у Николая Рубинштейна! Ах, что это был за страшный удар моему сердцу! Что за муку я перенес!
Однако он так хорош, так мил, очарователен во всех других отношениях, что с помощью двух рюмок водки я к концу вечера все-таки был влюблен и таял. Испытал хорошие, сладкие минуты, способные помирить со скукой и пошлостью жизни». 90.3.243.89 20:25, 11 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Исходя из информации в Википедии и гугле, единственный более-менее известный Валерий Соколов это скрипач из Украины, который не является биографом/историком, и не делал заявлений о подобных письмах. Вот к вам два логичных вопроса: 1. Кто такой, указанный Валерий Соколов? 2. Где ссылки на АИ с этой информацией?12:04, 30 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Ориентация 

message: Господа, утверждение о гомосексуальности Чайковского содержится в целом ряде авторитетных источников, а не на каких-то там сайтах. Если существуют не менее авторитетные источники, опровергающие это утверждение, - желающие могут внести их в статью. Участник Воскресенский Петр, в связи с неготовностью вести аккуратную дискуссию по спорным вопросам, заблокирован мною на 6 часов. Остальных участников, откатывавших его правки, призываю внимательнее относиться к существу дела, чтобы вместе со вздорными добавлениями не выкидывать впредь и вполне разумные, хотя и не оформленные должным образом. Андрей Романенко 22:45, 11 января 2009 (UTC)
Не понимаю я, что за заморочки - многие статьи содержат несколько точек зрения, оставаясь при этом нейтральными. Можно и здесь привести доводы как за, так и против гомосексуальных наклонностей Чайковского, например "существует мнение, что ...., однако по другим источникам ..., тем не менее, вопрос остается не выясненным. 62.148.142.11 13:06, 13 апреля 2009 (UTC) dizzy128
replies: text: : Да дело в том, что авторитетных (не маргинальных) источников, в которых аргументированно отрицается гомосексуальность Чайковского, не существует в природе. Но, повторяю, если кто-либо таковые найдет - это вполне можно будет обсудить. Андрей Романенко 15:10, 13 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::ИМХО надо вынести этот вопрос из раздела "Биография", коль он так многих заботит. Написать, когда и откуда появились подобные слухи, и какие есть противоположные мнения. А то сейчас это выглядит однобоко, как постановление суда - мол, гомосексуал, и обжалованию не подлежит. Понимаю, что скажут, мол, правьте тогда сами. Но я не разбирался в тонкостях биографии, поэтому не хочу портить статью, но при это неприятна такая однобокая позиция, без "за" и "против". Сура 07:44, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::: Еще раз повторяю: авторитетных противоположных мнений нет. Если хотите продолжать обсуждение этой темы - представьте их. Андрей Романенко 08:26, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::: Немного непонятно вот что. Авторитетных мнений, что В. И. Ленин не негр не существует. Означает ли это, что если появится издание, где будет высказано предположение, что тов. Ленин - негр, то опровергнуть его будет нельзя? Это конечно, доведение до абсурда, но гомосексуальность гораздо более скрытная и недоказуемая вещь, нежели раса и цвет кожи. Доказать гомосексуальность в принципе невозможно. Можно доказать гомосексуальный контакт, хотя и это весьма непростая вещь. Все указания на Чайковского, как гомосексуала, имеют в своей основе слухи, предположения и не более. Есть предположения, откуда эти слухи пошли, но никаких авторитетных доказательств их не существует. Поэтому нет и авторитетных доказательств обратного. Сура 10:51, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Ваше рассуждение основано на предпосылках, отличающихся от тех, что легли в основание Википедии. Есть авторитетные источники (книги Познанского, Уайта и других авторов со всеми надлежащими учеными титулами, выпущенные ведущими университетскими издательствами мира), в которых гомосексуальность Чайковского преподнесена как самоочевидный факт и подробно обсуждается. Следовательно, эта информация может и должна быть представлена в статье со ссылкой на эти источники. Ваше или мое личное мнение по поводу того, насколько достоверны те сведения, на которые эти авторитетные источники опираются, не имеет в Википедии никакого значения: есть АИ с другими сведениями - приводите, нет - и говорить не о чем. Андрей Романенко 23:26, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Начнем с того, что на западе, некоторое время была даже некая "мода на гомосексуальность", если не у себя, то у окружения. Далее, кто такой Александр Познанский? Библиотекарь несколько раз напечатанный в газетах, и нашедший спонсора для издания своей книжки?! А теперь подумать - если выпустить обычную биографию, которая аналогично изданным ранее, она заинтересует читателей? Конечно нет! А если добавить в нее побольше скандального (особенно из того, что нельзя доказать - было или нет), то она привлечет большое внимание и споры, даже если ее написал какой-то рядовой библиотекарь. Так что, у Познанского были очень веские причины добавить "скандальной-перчинки". Только, у нас своих библиотекарей хватает, которые могут написать тысячи биографий без перчинок. А выражение "других авторов", звучит не очень авторитетно.12:04, 30 июля 2013 (UTC)

text: ::: Думаю вот что. Чайковский ― прежде всего композитор, а уже потом всё остальное. Если будут АИ, чётко указывающие на связь между ориентацией и событиями его творческой и личной жизни ― тогда нужно об этом говорить. В противном случае ― нет. На данный момент упоминания в эпизодах с женитьбой и, возможно, с разрывом отношений с фон Мекк ― достаточно. А просто фразы ...Чайковский окончательно примирился со своими «природными влечениями»... и т. д. ― даже при наличии АИ не имеют смысла. ― 
Musicien 15:38, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::: Ну да, разумеется, лишние подробности необязательны. Андрей Романенко 23:28, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Почему это? В статье должно быть ВСЁ, о чём пишут АИ. Всякие BLP тут не действуют. Netrat 23:34, 4 июня 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Если в статье будет ВСЁ, о чём пишут АИ, то она и будет размером с эти АИ. А должно быть всё наиболее существенное. Про ориентацию слова из песни не выкинешь, но всё-таки место этой темы в биографических статьях о людях, которые прославились не этим, должно быть пропорционально скромным. Андрей Романенко 23:55, 4 июня 2009 (UTC)
Это позор для Википедии – скатываться к слухам об интимной жизни великих людей. Да и никаких «доказательств» того, о чем говорят эти слухи быть, конечно, не может. Что же – «некоторые источники» дежурили под кроватью великого человека? Вообще, интерес к копанию в личной жизни людей незаурядных присущ обывателям. Они о людях талантливых судят по себе, на своем уровне – сквозь замочную скважину. Великих людей они ненавидят за талант, за успех, за известность – и не понимают, чем люди незаурядные лучше их, обывателей. Так обитатели Вороньей слободки приговаривали, когда выбрасывали вещи знаменитого полярного летчика на улицу: «А ты не летай не летай! Человек ходить, а не летать должен!». И вот – Толстого называют «сексуальным маньяком», «аморальности» Чехова скандально известный английский литературовед посвящает толстенную книгу, о «связи» Пушкина с сестрой жены только ленивый не говорит и т.д. и т.п. Наверное, тут еще дело в том, что речь идет о знаменитых людях, которые давно ушли из жизни. Авторы этих текстов не пишут их о своих сослуживцах, друзьях, родственниках, соседях – они никому не известны и не интересны, могут сплетником назвать, да и «ударить в лицо». А о великих людях, творчество которых доставило радость миллионам людей на протяжении сотен лет, – пожалуйста! Надеюсь, что в данном случае – в случае статьи о великом композиторе Петре Ильиче Чайковском, гордости России – возобладает чувство порядочности и здравый смысл, и грязные намеки, справедливость которых невозможно и не нужно подтверждать, будут выкинуты из текста статьи.Alekhin 18:53, 19 января 2011 (UTC)

text: Указать сексуальную ориентацию в предмете статьи не есть плохо. Это идет на пользу и статье, и предмету статьи, и самим гомосексуалистам. --Раррар 10:35, 11 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Судя по профессиональной деятельности Чайковского, он прославился не сексуальной ориентацией. Но соглашусь - именно для геев и пиара гомосексуализма, любые слухи или информация о нетрадиционной ориентации известных людей это хорошо. Вопрос только в том - Википедия это энциклопедия с важной информацией о достижениях великих людей, или это сайт пира гомосексуализма и пережевывания не столь значимой личной интимной жизни людей?12:04, 30 июля 2013 (UTC)
Here is an except of one of the letter of Tchaikovsky, so yes he was nothing but homosexual !!!!!
In any event, do nos be frightened for me, dear Modest. The realization of my plans is not nearly so close as you think. I am so set in my habits and tastes that it is not possible to cast them aside all at once like an old glove. And besides, I am far from possessing a will of iron, and since my last letters to you I have already surrendered some three times to the force of my natural tendencies. Would you imagine ! One of these days I even went to Bulatov’s country estate, and his house is nothing but a pederastic bordello. As if it were not enough that I had been there, I felle in love as a cat with his coachman !!! So you are prefectly right when you say in your letter that it is not possible to restrain oneself, despites all vows, from one’s weaknesses90.3.243.89 09:13, 11 февраля 2012 (UTC)
А почему гомосексуализм описан в статье как доказанный факт?! Тем более, что имеются противоположные мнения:http://ria.ru/review/20090528/172567081.html Давайте не утвердительные заявления, а "по мнению" Московского Комсомольца, "клубнички" и т.п. DrAstronomus 15:41, 29 января 2013 (UTC)

text: : Никакого "мнения Московского комсомольца" в статье нет и не будет: имеются публикации научных сотрудников Дома-музея композитора и монографии докторов наук, выпущенные авторитетными мировыми издательствами. Так что вы со своими ссылками на неизвестно чей блог, суть которого в том, что великого русского композитора оболгали жиды, можете не трудиться понапрасну. Андрей Романенко 17:02, 29 января 2013 (UTC)
replies: text: ::Не надо в очередной раз лгать, господин Романенко. Вот некоторые источники этой статьи о Чайковском: И. С. Кон. Клубничка на березке: Сексуальная культура в России,.↑↑Также в списках оказался специалист по гомосексуальности, композитор Сергей Невский(«Всё, что мы знаем о Чайковском, заставляет предполагать, что он более страдал сам, чем приносил кому-то страдания…») - давали бы сразу ссылку на эту публикацию  с "авторитетного" сайта гей.ру;  Еникеева, Диля Дэрдовна. Сексуальная жизнь мужчины. АСТ-Пресс, 2002 ISBN: 5-7805-0228-5 Книга 2. Гл. 22 Гомосексуализм - ещё одна клубничка. Ради сомнительных писем  ("Соколов В. С. Письма П. И. Чайковского без купюр: Неизвестные страницы эпистолярии) специально открыли сайт на.. бесплатном Narod.ru (!!!) В общем сплошной смрад. Стыдно! DrAstronomus 12:17, 14 апреля 2013 (UTC)
replies: text: ::: В результате правок ряда участников материал оказался перегруппирован, добавлены новые ссылки, часть которых не соответствует требованиям Википедии. Книга Еникеевой не может считаться АИ в вопросах биографии Чайковского, ссылки на нее удалены. К остальным имеющимся в разделе ссылкам претензий быть не может. В. С. Соколов - научный сотрудник Дома-музея Чайковского, публикация его произведена в официальном издании этого заведения, так что "сомнительными" эти письма не являются. И. С. Кон - крупнейший специалист по истории вопроса, а композитор Невский вправе высказываться по вопросам психологии музыкального творчества. В действительности же основным авторитетным источникам по данному вопросу является монография господина Познанского, выпущенная одним из наиболее авторитетных университетских издательств мира. А за выражения вроде "в очередной раз лгать" я, пожалуй, в следующий раз заблокирую ваш аккаунт бессрочно, с учётом отсутствия с него полезного вклада в Википедию. Андрей Романенко 01:13, 15 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :::: Хотя на официальном сайте издания нет такой публикации вообще, в разделе ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОМА-МУЗЕЯ П.И.ЧАЙКОВСКОГО: нет трудов Соколова. а на страничке Соколов, Валерий Соломонович в википедии тоже не упоминается от том, что он издавал когда-то  Письма Чайковского без купюр.   37.146.56.23 14:33, 16 июля 2015 (UTC) (подробнее ↗)
В статье о Чайковском, в разделе "Личная жизнь", где говорится только о его гомосексуальности, даются источники, которые не выдерживают никакой критики. Авторы этих трудов либо специально, либо по незнанию зачастую полностью игнорируют контекст времени (19 век), когда трактуют те или иные речевые обороты, приписывая это какой-то любви к юношам или конюхам. Ссылки на источники не коим образом не убеждают в достоверности цитируемого текста, который, был якобы вымаран и непонятно как потом восстановлен (Соколов В.), как и пересказы "интересных" фактов, которые, якобы, рассказывали современники Чайковского (Берберова Н.) Если же почитать Кона, то он ссылается на эти же малоубедительные источники. В то же время, если внимательно читать письма и дневники Чайковского, то достаточно много всплывает косвенных опровержений его гомосексуальности: увлечение женщинами, очень сильная религиозность, и патологическая робость, которая не позволила бы ему вести тот образ жизни с пьянками, гомосексуальными скандалами, откровениями табуированного в то время характера, о коей повествуют нам "исследователи" его жизни. Конечно, доказать что Чайковский "не верблюд" намного сложнее, чем напечатать большими тиражами вышеупомянутые псевдоисследования. И поручится на 100% наверное ни кто не возмётся ни в ту, ни в другую сторону. Но тот безапелляционный тон, в котором составлено "жизнеописание" Чайковского в разделе "Личная жизнь" не может не вызывать изумления. Пожалуй, было бы неплохо, всё же, указать на то, что этот вопрос всё ещё является полемическим, а не сразу утверждать, что "Чайковский был ярко (!) выраженным гомосексуалом". Кстати, даже если признать, что источники, приведённые в статье, достоверны, то ЯРКО выраженным он не был уж точно. Спасибо. 91.151.204.114 15:34, 27 ноября 2015 (UTC)Lobunov
thread_title:  Еще раз о гомосексуальности Чайковского 

message: Есть ссылка на сканы переписки Ч. с братом. Там ясно видно какой ориентации был Ч. и какого рода трудности сделали его жизнь с женой невозможной. 85.21.168.170 22:26, 25 мая 2010 (UTC)
replies: text: Ссылку-то Вы дайте - но никакие сканы не годятся без внятного объяснения источников: из какого архива, кто и где опубликовал и т. д. Андрей Романенко 08:58, 26 мая 2010 (UTC)
85.21.168.170, в этих письмах написано прямым текстом, что "вот сегодня я занимался сексом с таким-то мужчиной"? ТАМ ТАКОЕ ЕСТЬ? ПРУФ У ВАС НА ЭТИ СТРОКИ ЕСТЬ? ЕСЛИ НЕТ, ТО ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ ПРОФАНАЦИЯ ОТ ТОЛЕРАСТОВ
thread_title:  нужна ссылка? 

message: Я не понимаю, почему в статье не может быть приведено мнение М. Буянова об отношениях композитора с женщинами и рождении слухов о его ориентации?!  Известный психиатр, как он утверждает, потратил много лет на изучение вопроса, чем это не авторитетное мнение? Почему оно не может быть приведено в статье наряду с другими точками зрения на данную тему? Poaho 14:02, 30 июля 2011 (UTC)
replies: text: Потому что М.Буянов не является авторитетом в области биографии Чайковского. В этом вопросе он является обывателем, проявляющим свой личный интерес и выражающим свое личное мнение. Что Вы легко увидите сами, если сопоставите его интервью бульварной газете с научными монографиями признанных специалистов по Чайковскому. Начиная с элементарной фактологии (например, о письмах Чайковского Буянов сообщает, что их никто в глаза не видел, тогда как эти письма опубликованы непосредственно в сборнике научных трудов Дома-музея Чайковского и цитируются в выдержках всеми специалистами). Это уж не говоря о том, что известен этот известный психиатр не своими научными трудами, а такими же интервью бульварной прессе. Андрей Романенко 21:49, 30 июля 2011 (UTC)
replies: text: : «Это уж не говоря о том, что известен этот известный психиатр не своими научными трудами, а такими же интервью бульварной прессе» Вы ошибаетесь.  Poaho 14:25, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Я прав: из 80 позиций библиографии, имеющихся по Вашей ссылке, научными являются ровно две: изданные в 1985 году в Ташкенте и Москве книги "Недержание мочи и кала" и "Недержание мочи". Плюс один учебник: "Основы психотерапии детей и подростков", 1990. Всё остальное - беллетристика и популяризаторские брошюрки. Андрей Романенко 18:25, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::You can't quote Buyanov because he is lying in the link you posted : he writes that letters from the composer to his brother Modest, in which he dealt with homosexuality, don't exist. That's false and dishonest : here is a part of one of these letters : "In any event, do not be frightened for me, dear Modest. The realization of my plans is not nearly so close as you think. I am so set in my habits and tastes that it is not possible to cast them aside all at once like an old glove. And besides, I am far from possessing a will of iron, and since my last letters to you I have already surrendered some three times to the force of my natural tendencies. Would you imagine ! One of these days I even went to Bulatov’s country estate, and his house is nothing but a pederastic bordello. As if it were not enough that I had been there, I felle in love as a cat with his coachman !!! So you are prefectly right when you say in your letter that it is not possible to restrain oneself, despites all vows, from one’s weaknesses." And Modest Tchaikovsky wrote an autobiography dealing with his own homosexuality as well as his brother's.
thread_title:  М. Буянов о личной жизни Чайковского 

message: «В июле 1877 года, увлёкшись сочинением оперы „Евгений Онегин“, а также чтобы покончить с различными слухами и сплетнями по поводу своей личной жизни, импульсивно женился на бывшей консерваторской студентке Антонине Милюковой, которая была младше его на 8 лет. Особенности личной жизни композитора объясняются его гомосексуальностью, ставшей причиной того, что его брак через несколько недель распался, по мнению ряда искусствоведов этот факт биографии имел отражение в его творчестве. В силу различных обстоятельств супруги так и не смогли никогда развестись и жили раздельно.» 
"Его брак через несколько недель распался" и "В силу различных обстоятельств супруги так и не смогли никогда развестись и жили раздельно". Вхождение такого изложения в явное противоречие. Именно поэтому я удалил последнее предложение. Однако, уважаемый участник откатил эут правку и попросил написать на СО. Готово. Хотелось бы услышать теперь мнения уважаемых участников по данному поводу.  Destroyer ru 14:15, 26 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Никакого противоречия тут нет: несколько недель они пытались жить вместе, а потом навсегда разъехались, но развод не оформили. Андрей Романенко 18:55, 26 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Противоречие 

message: I believe adding information on his homosexuality is of utmost importance particularly in the Russian Wikipedia, as there is definitely a room for development concerning most important values of the civilized world. As one of the main targets of Wikipedia is to promote education in conservative societies, the great example of Tschaikovkii would be invaluable contribution!
Mikhail
replies: text: THank you for your opinion but actually we don't need here an advocacy of this kind. For good or for bad, the question of Tschaikovsky's homosexuality is examined in details and well covered with scientific researches, that's why it should be raised in the encyclopedia, - it has nothing in common with opposing to conservative wing of Russian society. Let's keep on the ground of facts and authoritative opinions without backing this or that ideology. Андрей Романенко 00:35, 30 января 2012 (UTC)
Коллеги! Я давно не вижу конструктивных реплик в этой дискуссии. В статье содержатся авторитетные независимые источники, освещающие данный вопрос. Страница обсуждения статьи может быть использована для предъявления других, не менее авторитетных независимых вторичных источников, которые аргументированно дополняют или оспаривают уже внесённые в статью, - но отвлечённая полемика по данной теме, со ссылками на личные мнения, первичные источники и малоквалифицированную публицистику, никак не помогает улучшению статьи. Прошу воздержаться от неконструктивного продолжения темы. Надеюсь на понимание обеих сторон. Андрей Романенко 00:43, 12 февраля 2012 (UTC)
Tchaikovsky's homosexuality is a fully established fact of his private life. This fact was known by many of his contemporaries and is discussed explicitly and in detail in the unfinished autobiography by his brother Modest (partially published in an English translation in Poznansky's book Tchaikovsky Through Others' Eyes). That Modest chose not to mention it in his three-volume biography of the composer is not at all surprising given the conventions of the time.  
The Soviet scholars also knew that this fact can be established beyond doubt, and pointed this out in the Russian edition of Tchaikovsky's correspondence with Mrs von Meck back in 1934. Only thereafter the Soviet censorship began to interfere with Tchaikovsky's texts and suppress his accounts of homosexual encounters in his letters to various correspondents (most notably, to his brothers Modest and Anatoly) including the Complete Works edition, but at the early stage of this process quite a number of such references escaped the attention of the censors, and found their way into the publication of the composer's Letters to his Relatives (Moscow,1940), which was quickly withdrawn from library circulation.
194.153.110.6 09:23, 28 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Homosexuality 

message: Голос Чайковского
В 1980 году немецким изобретателем Юлиусом Блоком была сделана...
надо:
Голос Чайковского
В 1890 году немецким изобретателем Юлиусом Блоком была сделана...
77.37.153.231 21:13, 21 мая 2012 (UTC)
thread_title:  явная описка (год записи голоса композитора) 

message: В фильмографию нужно добавить еще один немецкий фильм: в 1939 году киностудия UFA выпустила на экраны масштабную драму из жизни русского композитора. На экраны фильм вышел к 1940 году - к 100-летию со дня рождения П.И.Чайковского, под названием 'Es war eine rauschende Ballnacht' ('Эта упоительная бальная ночь'). В советском трофейном прокате он значился, как 'Средь шумного бала'. В кинокартине снялись сразу три звезды нацистского кинематографа - Ханс Штюве, Цара Леандер и знаменитая Марика Рёкк.  94.158.32.105 11:20, 23 июля 2012 (UTC)Доцент
thread_title:  фильмография 

message: Как не стыдно, писать одно - и замалчивать другое. Совести у Вас нет. 
С. В. Переслени, по стечению обстоятельств, была пятой Софьей из девушек, привлекавших его внимание. Как-то, в 1861 году, из Петербурга Петр Ильич написал сестре: « Недавно я познакомился с некою т-гае Гернгросс и влюбился немножко в ее старшую дочку. Представь, как странно? Ее все- таки зовут Софи. Софи Киреева, Софи Лапинская, Софи Боборыкина, Софи Гернгросс — все Софьи. Вот много-то премудрости.
Сегодня я за чашкой кофе 
Мечтал о тех, по ком вздыхал, 
И поневоле имя Софья 
Четыре раза сосчитал. 94.103.231.155 10:27, 1 сентября 2013 (UTC)
А Пётр Ильич Чайковский в русской Википедии всегда будет херувимом? И легчайшее, в одно слово, упоминание о его гомосексуализме считается достаточным? А о его педофилии совсем не будем говорить? А то, что вся его жизнь и творчество двигались гомосексуализмом и педофилией, нас совсем не интересует? А самоубийство Чайковского придумано врагами русской культуры? Просто позорная статья.  Андрей Бабуров 12:28, 24 августа 2012 (UTC)
* Андрей, лично у меня Пётр Ильич Чайковский ассоциируется с прекрасными музыкальными произведениями (нет, разумеется не из серии: «секс, секс — без перерыва, секс, секс — как это мило…»). Кстати, Чайковский очень этого стыдился. Возможно это только МОЁ мнение, но Чайковский прославился не гомосексуализмом, поэтому статья не о гомосексуализме Чайковского (если так тянет на творческие подвиги, то напишите подтверждённую АИ отдельную статью Гомосексуализм Чайковского, П.И.) С уважением — «с.х» 95.133.190.101 12:58, 24 августа 2012 (UTC)
* Странно слышать такие упрёки от опытного участника, причём неотметившегося ни в правках в этой статье в этом году, ни на странице обсуждений статьи. ВП:ПС и ВП:ПДН вроде как ещё никто не отменял, гомосексуальность обсуждалась, причём дважды на СО. я бы понял подобные претензии от новичка в проекте, но тут странная ситуация, которая вынуждает подозревать существование каких-либо факторов, которые собственно к Чайковскому имеют очень опосредственное отношение. --Wolkodlak 13:14, 24 августа 2012 (UTC)
*: Совершенно верно: у меня к Википедии системные претензии. Это главный фактор. И обсуждение, причём дважды, на СО без видимых последствий для статьи, говорит само за себя.  Андрей Бабуров 13:22, 24 августа 2012 (UTC)
*:: При системных претензиях и громком заголовке претензия только к статье над который вы даже не пытались работать. Если претензии системны - то давайте и рассматривать их системно. --Wolkodlak 14:01, 24 августа 2012 (UTC) 
* Тут не дают в статью о том, что Илья ледешок в воду пустил, добавить. А вы хотите раздел о извращениях. Авторы статей были, есть и будут. И им не охота «пачкать» свои статьи. Как и большинству читателей. Я вот тоже против вставки в Чайковского, но.. Большое количество читателей может задастся вопросом: «А действительно ли в Википедии нет цензуры?». Так что отсутствие раздела или отдельной статьи выглядят странным. Sergoman 13:19, 24 августа 2012 (UTC)
*: Это для нас с Вами извращения. А для Чайковского это — суть его жизни. В конце концов, он и заплатил за это жизнью. Попробуйте вынуть педерастию из Пруста — что останется от щёк Альбертины?  Андрей Бабуров 13:31, 24 августа 2012 (UTC)
*:: Аи на самоубийство пожалуйста, и на такую трактовку данного события. По-моему вы немного путаете реальность и вымысел.Порадовало "для нас с Вами".--Wolkodlak 14:29, 24 августа 2012 (UTC)
*::: АИ на самоубийство я Вам не дам (оно Вам не нужно). Кстати, нас роднит не столько гетеросексуальность, сколько служба в ВВС — только я служил в ВВС СССР (это я заглянул на Вашу страницу участника).  Андрей Бабуров 16:58, 24 августа 2012 (UTC)
*:: P.S. В Прусте тоже поставил запрос источника--Wolkodlak 14:29, 24 августа 2012 (UTC)
*::: Вы как робот, ей-Богу.  Андрей Бабуров 15:50, 24 августа 2012 (UTC)
*Добавила категорию в статью; посмотрим, долго ли она проживёт. Статья не позорная, а не договаривающая. Кстати, это признак нашей общей российской культуры, которая на сегодняшнем этапе ещё не способна говорить о факте, как о факте. Спасибо за поднятие темы. -- Marimarina 13:33, 24 августа 2012 (UTC)
*: Раскрытие этой темы надо делать написанием текста статьи, а не простановкой провокационных категорий.--Pessimist 14:14, 24 августа 2012 (UTC)
*::Рассмешили. Чем же категория провокационна? -- Marimarina 14:52, 24 августа 2012 (UTC)
*::: Тем, что на тексте статьи никак не основана и проставлена с комментрием «посмотрим, долго ли она проживёт» — то есть вы и сами понимаете, что её обоснованность более чем сомнительна. Pessimist 16:13, 24 августа 2012 (UTC)
*::::Славно вы мне приписываете какие-то сомнения. -- Marimarina 17:00, 24 августа 2012 (UTC)
*::::: Приписываю? Вы их тут русским по белому написали. Продолжайте смеяться — категория уже снесена как необоснованная. Pessimist 17:07, 24 августа 2012 (UTC)
*::::::Так не останавливайтесь, господа полицаи! Сносите эту категорию в англ. и фр. виках. -- Marimarina 17:45, 24 августа 2012 (UTC)
* Зачем об этом писать на форуме? Открывайте АИ и дополняйте статью. Незавершенных статей у нас почти 900 тысяч. Не надо о каждой из них писать на форуме.--Abiyoyo 14:34, 24 августа 2012 (UTC)
*: У вас и те, что не почти — тоже незавершённые. Не в обиду всем авторам избранных статей, есть избранные статьи, над которыми хочется рыдать и плакать.  Андрей Бабуров 15:54, 24 августа 2012 (UTC)
*:: Как будто первый день в Википедии, ей-Богу... Вместо рыданий и плача воспользуйтесь СО статьи. Pessimist 16:15, 24 августа 2012 (UTC)
=== Вместо итога ===
Просто констатирую — типичная для Википедии история: говоришь людям о сути вещей, а они тебе показывают полицейские дубинки, каждый свою. Андрей Бабуров 17:30, 24 августа 2012 (UTC)
* Куда более типичная история это та, которая «какие же у нас есть позорные статьи, допишите кто-нибудь, а то мне недосуг». -- ShinePhantom (обс) 18:11, 24 августа 2012 (UTC)
*: Бывает и так. Но эта история совсем о другом — о том, что участник, который захочет написать настоящую статью о Чайковском, написать её не сможет: ему не дадут это сделать. Он потратит огромное количество времени на бессмысленное обсуждение на СО, покажет все прочитанные им источники (на что тоже необходимо значительное время), затем начнёт писать собственно статью, взвешивая каждое слово — а эти его взвешенные слова десять других участников будут удалять, переставлять местами, меняя смысл до неузнаваемости, будут писать на него жалобы, а администраторы будут блокировать его сначала на день, потом на три, а потом бессрочно. Эта история об этом.  Андрей Бабуров 18:37, 24 августа 2012 (UTC)
*:: Википедия — это страшное место. --Pessimist 18:52, 24 августа 2012 (UTC)
=== Дополнение ===
Никого, кстати, не тошнит от фразы в преамбуле статьи: «Считается одним из величайших композиторов в истории музыки»? Это при том, что Чайковский как минимум вторичен по отношению к Моцарту. Это при том, что современником Чайковского был гениальный Мусоргский. Меня тошнит. Но у фразы есть ссылка на какой-то «Русский Биографический Словарь». Неподписавшийся аноним высказал на странице обсуждения свои сомнения на этот счёт — но кому он интересен, этот аноним? Возможно, мне удалось бы убрать эту фразу из преамбулы, но потратить на это, при противодействии автора/авторов статьи, со всеми согласованиями, пришлось бы от двух часов до нескольких дней. Чтобы пробить таким образом каждую фразу в статье, пришлось бы потратить от полугода до года. Оно того не стоит.  Андрей Бабуров 19:20, 24 августа 2012 (UTC)
* этот какой-то «Русский Биографический Словарь» - в данном случае репринт из ЭСБЕ. По нашим меркам в данном случае приличный источник. А источники про вторичность к Моцарту есть? Так добавьте, делов-то. -- ShinePhantom (обс) 19:44, 24 августа 2012 (UTC)
* Товарищи, какая разница кто кем является? Все субъективно. Я считаю, что нужно привести имена тех авторитетных музыкальных исследователей, которые считают Чайковского гением, которые считают его обычным музыкашкой или еще кем-то. «Считается» это в принципе не совсем нейтрально, у нас для таких случаев есть как раз шаблон . Статья о Мусоргском не является, кстати, обязательной для каждого языкового раздела, его по-видимому не все во всем мире слушают, чего не скажешь о Чайковском, и в принципе не так уж много интервиков имеет. Никто не может считаться в Википедии однозначно гением — есть ВП:НТЗ.--Раррар 17:01, 25 августа 2012 (UTC)
replies: text: : Спокойнее, это просто выбросы участника, которые связаны с целом с ситуацией вокруг него, а не состоянием текущей статьи. =)--Wolkodlak 17:03, 25 августа 2012 (UTC)
replies: text: :: Вы, когда выделяете слова, слегка придерживайте язык.  Андрей Бабуров 10:05, 8 сентября 2012 (UTC)
* Что за невероятную дискуссию тут развёл топикстартер? Статья в ее нынешнем виде слабая и кривая, но совсем не потому, что про личную жизнь композитора сказано недостаточно, а потому, что музыкальное творчество Чайковского освещено слабо и формально. При нынешнем уровне статьи развивать в ней тему личной жизни в значительном объеме - значит нарушать ВП:ВЕС (при том, что в принципе тема может быть развита, и АИ для этого есть - но монография Познанского, а не газетные сплетни про самоубийство). А возвращаться спустя полтора столетия к "кучкистским" претензиям к Чайковскому - смешно и глупо: "националистические" музыкальные школы второй половины XIX века в целом испытания временем не прошли.  Андрей Романенко 19:13, 25 августа 2012 (UTC)
** Данная дискуссия имеет к Чайковскому отношение поскольку-постольку.У топикстартёра странные отношения в проекту, так в одно части он занимался доведением до абсурда, а после раздался вопль обиженного на общем форуме. В целом подход из серии а почему им можно. --Wolkodlak 02:52, 27 августа 2012 (UTC
*Андрей Бабуров, только что видела американский фильм, где Чайковский был назван вместе с Моцартом и Бетховеном, величайшим композитором. О какой "вторичности" Вы говорите? Есть вещи общепризнанные. Я часто слышу в западных СМИ, как в ряду величайших называются Моцарт, Бетховен, Бах, Вивальди и Чайковский. Это же общепризнанно!
Vita86 16:19, 28 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  О «политкорректности» в русской Википедии 

message: Просто констатирую — типичная для Википедии история: говоришь людям о сути вещей, а они тебе показывают полицейские дубинки, каждый свою. Андрей Бабуров 17:30, 24 августа 2012 (UTC)
* Куда более типичная история это та, которая «какие же у нас есть позорные статьи, допишите кто-нибудь, а то мне недосуг». -- ShinePhantom (обс) 18:11, 24 августа 2012 (UTC)
*: Бывает и так. Но эта история совсем о другом — о том, что участник, который захочет написать настоящую статью о Чайковском, написать её не сможет: ему не дадут это сделать. Он потратит огромное количество времени на бессмысленное обсуждение на СО, покажет все прочитанные им источники (на что тоже необходимо значительное время), затем начнёт писать собственно статью, взвешивая каждое слово — а эти его взвешенные слова десять других участников будут удалять, переставлять местами, меняя смысл до неузнаваемости, будут писать на него жалобы, а администраторы будут блокировать его сначала на день, потом на три, а потом бессрочно. Эта история об этом.  Андрей Бабуров 18:37, 24 августа 2012 (UTC)
*:: Википедия — это страшное место. --Pessimist 18:52, 24 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Вместо итога 

message: Никого, кстати, не тошнит от фразы в преамбуле статьи: «Считается одним из величайших композиторов в истории музыки»? Это при том, что Чайковский как минимум вторичен по отношению к Моцарту. Это при том, что современником Чайковского был гениальный Мусоргский. Меня тошнит. Но у фразы есть ссылка на какой-то «Русский Биографический Словарь». Неподписавшийся аноним высказал на странице обсуждения свои сомнения на этот счёт — но кому он интересен, этот аноним? Возможно, мне удалось бы убрать эту фразу из преамбулы, но потратить на это, при противодействии автора/авторов статьи, со всеми согласованиями, пришлось бы от двух часов до нескольких дней. Чтобы пробить таким образом каждую фразу в статье, пришлось бы потратить от полугода до года. Оно того не стоит.  Андрей Бабуров 19:20, 24 августа 2012 (UTC)
* этот какой-то «Русский Биографический Словарь» - в данном случае репринт из ЭСБЕ. По нашим меркам в данном случае приличный источник. А источники про вторичность к Моцарту есть? Так добавьте, делов-то. -- ShinePhantom (обс) 19:44, 24 августа 2012 (UTC)
* Товарищи, какая разница кто кем является? Все субъективно. Я считаю, что нужно привести имена тех авторитетных музыкальных исследователей, которые считают Чайковского гением, которые считают его обычным музыкашкой или еще кем-то. «Считается» это в принципе не совсем нейтрально, у нас для таких случаев есть как раз шаблон . Статья о Мусоргском не является, кстати, обязательной для каждого языкового раздела, его по-видимому не все во всем мире слушают, чего не скажешь о Чайковском, и в принципе не так уж много интервиков имеет. Никто не может считаться в Википедии однозначно гением — есть ВП:НТЗ.--Раррар 17:01, 25 августа 2012 (UTC)
replies: text: : Спокойнее, это просто выбросы участника, которые связаны с целом с ситуацией вокруг него, а не состоянием текущей статьи. =)--Wolkodlak 17:03, 25 августа 2012 (UTC)
replies: text: :: Вы, когда выделяете слова, слегка придерживайте язык.  Андрей Бабуров 10:05, 8 сентября 2012 (UTC)
* Что за невероятную дискуссию тут развёл топикстартер? Статья в ее нынешнем виде слабая и кривая, но совсем не потому, что про личную жизнь композитора сказано недостаточно, а потому, что музыкальное творчество Чайковского освещено слабо и формально. При нынешнем уровне статьи развивать в ней тему личной жизни в значительном объеме - значит нарушать ВП:ВЕС (при том, что в принципе тема может быть развита, и АИ для этого есть - но монография Познанского, а не газетные сплетни про самоубийство). А возвращаться спустя полтора столетия к "кучкистским" претензиям к Чайковскому - смешно и глупо: "националистические" музыкальные школы второй половины XIX века в целом испытания временем не прошли.  Андрей Романенко 19:13, 25 августа 2012 (UTC)
** Данная дискуссия имеет к Чайковскому отношение поскольку-постольку.У топикстартёра странные отношения в проекту, так в одно части он занимался доведением до абсурда, а после раздался вопль обиженного на общем форуме. В целом подход из серии а почему им можно. --Wolkodlak 02:52, 27 августа 2012 (UTC
*Андрей Бабуров, только что видела американский фильм, где Чайковский был назван вместе с Моцартом и Бетховеном, величайшим композитором. О какой "вторичности" Вы говорите? Есть вещи общепризнанные. Я часто слышу в западных СМИ, как в ряду величайших называются Моцарт, Бетховен, Бах, Вивальди и Чайковский. Это же общепризнанно!
Vita86 16:19, 28 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Дополнение 

message: Не имеет смысла спорить, если есть реальные документы, реальные и до сих пор доступные письма самого Чайковского.
Опубликованы в официальном альманахе музея Чайковского в Клину "Забытое и новое: Альманах", Составители П.Е.Вайдман и Г.И.Белонович. Статья Соколова: "Письма П. И. Чайковского без купюр: Неизвестные страницы эпистолярии", стр. 118-134.
Ссылка на сканы доступна здесь: http://d-orlov.livejournal.com/241460.html?thread=1342772#t1342772
Просьба добавить в статью.
91.79.9.255 10:50, 13 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Ссылка на это издание в статье в нужном месте уже имеется (номера страниц уточнил, спасибо). А ссылка на скан, размещенный в ЖЖ, не допускается правилами Википедии. Андрей Романенко 15:00, 13 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Имеется в виду - внести более подробные данные о гомосексуальности Чайковского. Вопрос вполне актуальный, поскольку фальсификаторы начали отрицать этот исторический факт, поэтому предлагаю сделать отдельный небольшой раздел с информацией по этому вопросу. 91.79.18.192 15:33, 15 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :: Нынешнее устройство статьи такого раздела, как мне представляется, не подразумевает: вся биография композитора изложена как единый очерк, в котором разным эпизодам этой биографии посвящено сколько-то места (но преимущественно внимание сосредоточено на творческом пути), - и особый раздел о гомосексуальности, как мне представляется, будет противоречить требованиям правила ВП:ВЕС. Возможно, материал статьи было бы целесообразно реорганизовать, выделив собственно канву биографии композитора в один раздел, а историю его творческого развития - в другой; тогда, может быть, в чисто биографическом разделе было бы уместно сказать об этой теме чуть подробнее. Но такая реструктуризация материала статьи - это большая и трудоёмкая работа. Андрей Романенко 17:35, 15 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Документы о гомосексуальности Чайковского 

message: На расшифровке к записи имеются звездочки - непонятные для расшифровки слова. 
Например, реплика Е. Лавровской: "Пративный *** да как вы смеете называть меня коварной?"
Но я смогла разобрать, что она сказала на отрезке своей речи, именно где звездочки. 
Она сказала: "Пративный, да вы очумели, да как вы смеете называть меня коварной?"
 
Ребята, послушайте еще раз аудизапись. Согласны ли вы?
Если да, то тогда вместо звездочек можно вставить фразу: "да вы очумели". 
Vita86 04:19, 25 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Голос Чайковского...  

message: В нулевой пункт раздела "Увековечение памяти композитора" следует добавить строчку "* ДМШ им. Чайковского (г. Северск, Россия)" (http://musicschool.vseversk.ru/index.html). Murasha 06:31, 29 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Спасибо, школа добавлена!  —Wetscherinin (обс) 15:59, 2 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Увековечение памяти, + 

message: На общем форуме возник вопрос о степени соответствия раздела "Сексуальная жизнь" ограничениям, которые накладываются правилом ВП:ВЕС. Насколько я вижу, здесь такой вопрос практически не рассматривался (не считая реплики Андрея Романенко чуть выше), поэтому он представляется мне не праздным. Поскольку высказанному на форуме предложению (продолжить обсуждение на СО) пока никто не последовал, выполняю перенос самостоятельно. 
Насколько я понимаю высказанные претензии, суть вопроса в степени энциклопедической значимости указанных сведений для статьи - т.е. в разделе практически не показано, почему эти сведения настолько важны, что подаются в существующем на данный момент объеме и с имеющимся уровнем детализации. --Andiorahn 16:27, 18 января 2013 (UTC)
*Извините, а зачем вообще в статье о композиторе раздел про его интимную жизнь, почему такого раздела нет у Мусоргского или у Баха? Кроме того все указанные "источники" вызывают мало что сомнение, как и непредвзятость автора данного раздела.
replies: text: ::Действительно, почему такого раздела нет в статьях про Мусоргского и Баха? Вариантов ответа три: 1)они не жили интенсивной сексуальной жизнью 2) об этой стороне их жизни недостаточно источников 3) это упущение редакторов Википедии, которое должно быть исправлено. И далее. Если сочинения крупных сексологов и академические публикации писем Чайковского вызывают у кого-то сомнения, это очевидно проблема не статьи и не источников. Павел Шехтман 15:53, 24 января 2013 (UTC)
* Обратите внимание: вопрос в данном случае не о сомнениях в источниках и их качестве. --Andiorahn 07:09, 25 января 2013 (UTC)
thread_title:  Дискуссия с общего форума 

message: Предлагаю убрать все цитаты из писем, описывающие конкретные события и конкретных людей. Оставить можно цитаты, содержащие обобщения и выводы. Цитаты из писем — первичные источники, причём, публикуемые, по всей видимости, без воли автоира, в них нет необходимости, так как есть ссылки на вторичные источники. И выглядит сейчас это не энциклопедично.--SEA99 04:22, 1 апреля 2013 (UTC)
* Вы ошибаетесь. Первичным источником является рукопись письма. А публикации писем (тем более комментированные публикации) являются вторичным источником. Что касается подробностей интимной жизни, то им действительно не место в энциклопедической статье о композиторе. Григорий Ганзбург 09:14, 1 апреля 2013 (UTC)
** От того, что письмо было переписано/перепечатано оно не превратилось из первичного источника во вторичный (комментарии, действительно, являются вторичным источником). Соответственно, цитирование писем — цитирование первичных источников, что совершенно излишне при обилии вторичных источников.--SEA99 10:39, 1 апреля 2013 (UTC)
* Цитаты в тексте убрал, в сносках закомментировал.--SEA99 02:49, 2 апреля 2013 (UTC)
Какой смысл выносить на всеобщее обозрение личную жизнь великого композитора? Это неэтично и бессмысленно! Предлагаю убрать весь раздел. 95.28.33.99 20:49, 19 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Цитаты из писем в разделе «Сексуальная жизнь» 

message: 31 октября выпил воду и умер, 28 октября вынесли тело?.. --Pavel Sutyrin 20:18, 6 июня 2013 (UTC)
* М-да, странно. Путаница со старым и новым стилем, надо полагать. --Tuba Mirum 22:57, 6 июня 2013 (UTC)
"16 октября впервые была исполнена Шестая симфония под управлением автора. "Я ею горжусь более, чем каким-либо другим моим сочинением",- писал Чайковский П.И. Юргенсону 18 октября (Ч.Ю., 2, стр,273).
Три дня спустя, 21 октября, Чайковский почувствовал недомогание и 25 октября скончался." (из примечаний к двум последним письмам от 27 сентября 1893 г. [П.И.Чайковский. Письма к близким. М., Государственное музыкальное издательство, 1955, редакция и комментарии В.А.Жданова 2A02:2168:856:83C4:0:0:0:1 15:04, 17 января 2015 (UTC)])
thread_title:  Хронология смерти 

message: Уважаемые коллеги!
Взглянем на пару неплохих статей Википедии о людях с подобными "отклонениями", и проследим, как разрешаются аналогичные темы в рамках ВП:АИ, ВП:ИИН, ВП:АКТ.. и, очень важно - ВП:ЭТ
Фредди Меркури : Личная жизнь
Элтон Джон : Личная жизнь 
в данной статье имеем
Чайковский, Пётр Ильич : Сексуальная жизнь
Вроде бы вполне логично включение сексуальной ориентации персонажа в раздел :Личная жизнь, не вызывает лишних споров и ВП:ВОЙ
Достаточно интересен и процент удельного вклада разделов (литературные):
Происхождение: 3433
Молодость: 1059
Музыкальная деятельность: 6485
Сексуальная жизнь: 4256
Смерть: 1513
Слух о самоубийстве: 1952
Исполнения музыки Чайковского: 557
Второе место.. Это статья о композиторе?
Непонятно, - зачем ломать шаблон ради одной статьи? Вернее, ради обособленного выделения одного раздела этой статьи?!
AntonyBark 08:48, 4 июля 2013 (UTC)
* Так разработайте свою версию раздела и выложите на обсуждение здесь. С уважением,  Martsabus 09:46, 4 июля 2013 (UTC)
thread_title:  прецедент или упрямство?  

message: Довольно много источников совершенно не подходящих под определение не АИ, особенно в спорных разделах о сексуальной ориентации. Предполагаю, что при отсутствии АИ стоит исключать спорную информацию. Да и, вообще, такое впечатление, что статья не о композиторе и его профессиональных достижениях, а о человеке "сделавшему себе имя" за счет сексуальной ориентации и пережевывания его интимной жизни. После чего, возникает вопрос - "Что я читаю? - Энциклопедию, или очередную бульварную газетенку где пишут как мальчика в овраге выкормили раки и алкоголик Михалыч забеременел от кенгуру?".12:04, 30 июля 2013 (UTC)
replies: text: Да, в этом отношении тут явный перебор. В 99% статей о композиторах об их сексуальной ориентации нет ни слова. Здесь же слово «гомосексуальный» употребляется 16 раз, что является явным перебором. Достаточно упомянуть об этом лишь один раз, посвятив данному вопросу максимум один абзац. Полагаю, что БСЭ о его «ориентации» и слова не проронили, а в ВП, пользуясь её открытостью, эта тема обретает широкий размах. Композитора надо защитить, но кому? //Ювеналюс 17:05, 30 июля 2013 (UTC)
replies: text: : Il est très commun pour des gens pudibonds et/ou homophobes de nier la vie sexuelle ou l'homosexualité de personnalités célèbres, même lorsque les preuves sont très éclairantes. Ils en viennent alors à réfuter systématiquement un par un tous les témoignages allant dans ce sens et à dire, par exemple, que les documents illustrant le fait sont des faux. 
C'est ce qui arrive pour Tchaikovsky en Russie.
Les censeurs affirment que la copieuse correspondance prouvant sans équivoque l'homosexualité de Tchaikovsky est falsifiée, mais c'est tout le contraire !!! Elle avait été jusqu'à présent censurée, caviardée et elle a récemment fait l'objet de restauration qui montre que c'était pour cacher les aspects homosexuels de la vie du compositeur. Quel sens aurait eu ce caviardage si les lettres avaient été fausses ?
De plus, ils affirment que "les psychiatres russes ont "prouvé" que Tchaïkovsky n'avait pas été gay, après avoir analysé ses lettres, sa correspondance, toutes mentions de sa vie faites par ses contemporains et surtout par ses médecins", mais c'est grotesque, puisqu'ils ne prennent justement pas en compte la partie de la correspondance censurée, parlant clairement de l'homosexualité de Tchaïkovsky (alors qu'elles sont incorporées dans des textes non remis en cause) et en croyant pouvoir parler d'un "patient" sans jamais l'avoir rencontré. Ces gens font des charlatans.
Ils écrivent également "à l'époque, il était impossible de cacher les tendances homosexuelles", mais c'est à hurler de rire. Cela voudrait dire que l'identité de tous les homosexuels sans exception était alors connue de tout le monde ? Mais c'est une visibilité encore meilleure qu'aujourd'hui.
Tout cela n'est pas sérieux. Frimoussou 10:45, 7 августа 2013 (UTC)

text: : А никому не приходило в голову, что будь он открытым гомосексуалистов в середине XIXого века, он попросту не смог бы стать великим композитором и, вероятнее всего, умер бы в тюрьме? 93.81.202.162 10:16, 17 августа 2013 (UTC)
replies: text: :: В те времена об этом можно было свободно говорить направо и налево, и тебе ничего не было бы за это, ведь и в те времена у людей было чувство юмора. О таком говорили/писали или в шутку или из-за сумасшествия, но Чайковский на сумасшедшего не похож. Было бы интересно увидеть серьёзную (без юмора) подробную запись из дневников Чайковского, в которой бы он детально анализировал свою необычность. Есть ли такая вообще? //Ювеналюс 12:34, 28 августа 2013 (UTC)
replies: text: ::: Чайковский от своей особенности невероятно страдал по молодости. А по зрелости избегал разговоров. И вообще его дневники поразительно «механистичны». Поехал, поел… Личное он почти не описывает. А не сажали его в тюрьму по причине протекции императора  BoBink 12:51, 28 августа 2013 (UTC)

text: : По-французски ни бум-бум… //Ювеналюс 12:34, 28 августа 2013 (UTC)
replies: text: ::Rich homosexuals didn't go in prison at that time because of homosexuality, you couldn't find one example, so why Tchaikovsky would be imprisoned ? That's really a non argument. The only important thing is that Tchaikovsky aknowledged his homosexuality in his writings. Frimoussou 08:53, 29 августа 2013 (UTC)
replies: text: ::: Ёлки! По-английски тоже слабовато понимаю //Ювеналюс 05:35, 30 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Не АИ в статье, и незначимость части статьи 

message: Ахаха - ну вы клоуны! Посмотрите английскую статью, русские. Там обсуждается музыка, гармонии и мелодии, а у вас г*но, а не статья - не в обиду! Всё про сексуальность, он известен музыкой, вы утырки))))
Про музыку нет совсем.
--188.235.146.8 17:49, 29 августа 2013 (UTC)
replies: text: Элементарное нарушение ВП:ВЕС. Обратите внимание на то, чему посвящены разделы обсуждения на данной странице: в основном его секс. жизни. Личность Чайковского сейчас мало кому интересна. Определённые группы прикрываются именем композитора, дабы оправдать своё существование. Просто так получилось, что в статье о Чайковском они оказались активнее нейтральных авторов, но это не означает, что так будет всегда. Прецеденты есть //Ювеналюс 05:54, 30 августа 2013 (UTC)
"Определённые группы прикрываются именем композитора, дабы оправдать своё существование" - хорошо сказано.
Читал эту же статью, посвящённую Чайковскому, в ней не было про гомосексуализм - ничего, сейчас половина биографии только и обсуждение слухов о его ориентации. Видимо для кого-то гомосексуализм среди великих людей - это важнейшее облегчение в жизни. 195.2.215.59 13:23, 11 ноября 2016 (UTC)
replies: text: : Ну-ну. О новом фильме про Чайковского только и разговоров, что о цензуре его личной жизни. Но проблема не в этом. Проблема в отвратительном состоянии статьи. Ровно как и по преведенной вами ссылке. Есть примеры гораздо более достойные. BoBink 10:28, 31 августа 2013 (UTC)
replies: text: :: The difference between Hammarskjold and Tchaikowsky is the following : there is no concrete evidence of Hammarskjold's homosexuality or heterosexuality ; therefore, nothing about his sexuality can be taken for a fact. In the case of Tchaikowsky, we have extensive and conclusive written evidences of his homosexuality. It's quite different. Frimoussou 09:52, 3 сентября 2013 (UTC)

text: Во первых, в английской вики очень подробно написано про его гомосексуальность. Во вторых, про его гениальную музыку тоже написано, а если чего то не хватает, то добавьте и правьте смело, а не критикуйте !! Миша Карелин 17:28, 6 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Клоуны 

message: Почему ни слова не написано о том, что студентка, на которой женился Чайковский - шантажировала его смертью, если она(Антонина Милюкова) будет отвергнута. Он на ней женился, а потом оказалось, что у нее слаборазвитая шизофрения. 21 лет до своей смерти она провела в психиатрической больнице, по причине того, что она больна, он не смог бы с ней сразу развестись. Далее с аналогичными предложениями и шантажом к нему обратилась другая студентка(спустя годы, Пургольд). Наученный горьким опытом, он не ответил ей согласием. Пургольд не смогла простить ему отказ и не однократно поднимала тему его гомосексуальности, надо добавить, что ни каких разговоров и материалов о том, что Чайковский имел какое-то отношение с юношами и детьми до этого момента не существовало. Нужно добавить и то, что Пургольд имела отношения с другими музыкантами, ответившими ей взаимностью - конкурентами Чайковского. Одними из нескольких были Мусоргский и Римский-Корсаков.
Почему ничего не сказано о том, что Чайковский был асексуалом и посещал бордели.--46.37.214.67 05:20, 16 октября 2013 (UTC)Исланова Екатерина
thread_title:  Семейная жизнь 

message: А кто теперь вносит правки?
Хорошо бы изменить в Примечании в пунктах 10,23,25,26 адрес статьи ↑ Соколов В. С. Письма П. И. Чайковского без купюр: Неизвестные страницы эпистолярии  на http://v-mishakov.ru/sokolov.html это теперь мое главное зеркало. А народ.ру со временем закрою.
В пункте 33 также нужно изменить адрес статьи  Валерий Мишаков. Страшная тайна смерти Чайковского
на http://v-mishakov.ru/chajkovsky.html
Валерий Мишаков.  46.32.84.44 19:08, 3 ноября 2013 (UTC)
Спасибо, Валерий! Очень полезные материалы! 
У меня к Вам просьба, не могли бы Вы предоставить Вашу электронную почту для переписки. 
Заранее благодарю.
Vita86 18:04, 14 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Примечание. 

message: В статье сформулировано:  ...Надежда фон Мекк, с которой Чайковский в 1876―1890 годы вёл обширную переписку, но никогда не встречался. Но в одном из писем брату Анатолию П.И.Чайковский пишет о мимолётной встрече с фон Мекк - они случайно столкнулись нос к носу в Браилове (имении фон Мекк), когда Чайковский там гостил. --217.197.250.147 03:18, 11 января 2014 (UTC)
* правьте смело --BoBink 21:07, 11 января 2014 (UTC)
* Они встречались где-то 2-3 раза в жизни - в театре, в имении фон Мекк во время бала, но при этом не обменялись ни словом. Все слова были в переписке - весь фокус в этом. 
Vita86 11:49, 15 января 2014 (UTC)
thread_title:  Про Н.Ф. фон Мекк 

message: В том месте, где Лавровская по версии стенограммы говорит якобы "Противный (В)естикевич..." она явно говорит "Противный вы зверь, да как вы смеете считать меня коварной?". Это можно проверить в любом звуковом редакторе нормально по звукам прослушав запись на этом участке. Да и гугл по запросу "Вестикевич" ничего не выдаёт вообще.
thread_title:  Стенограмма записи голоса Чайковского 

message: Ярко выраженный гомосексуализм - оценочное и неверное суждение. У него были бисексуальные наклонности после выпивки. Ну, бисексуал...http://echo.msk.ru/polls/1160360-echo/comments.html И подробности не нужны....
В России над этим всегда смеялись со времён Юрия Крижанича, но, если партнёры были совершеннолетними и люди свою наклонность публично не демонстрировали, то уголовно  не наказывали. Пить старались не менее чем втроём...
replies: text: Известный российский врач-психиатр, президент Московской психотерапевтической академии, председатель Российского общества медиков-литераторов, профессор Михаил Буянов всегда решительно и аргументированно отрицал гомосексуальность Чайковского, см. тут. LGB 11:21, 8 марта 2016 (UTC).
replies: text: : Вы удивитесь, но ни жёлтая газетёнка "Комсомольская правда", ни городской сумасшедший Буянов, научные заслуги которого исчерпываются книгой "Недержание мочи и кала" (остальные его сочинения - бульварная беллетристика), не являются авторитетными источниками в понимании Википедии. Особенно по сравнению с биографическим трудом Познанского, профессора одного из лучших университетов мира, изучавшего биографию Чайковского всю жизнь.  Андрей Романенко 15:26, 8 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Оценочные суждения в энциклопедии 

message: Коллеги, давайте обсудим. В статью включён музыкальный пример, записанный каким-то анонимным любителем и потому доступный под свободной лицензией. Участник:C.caramba2010 убрал его ввиду весьма низкого исполнительского качества. Затем другой участник вернул его обратно со словами "Не нравится это исполнение, дайте другое". Я эту логику понимаю - но давайте поймем и обратную сторону медали: это как если бы при отсутствии свободного изображения исторической личности в статью добавлялся портрет, нарисованный учеником средней школы на уроке рисования. Хорошо ли это? Андрей Романенко 08:27, 6 апреля 2016 (UTC)
* Я, в свою очередь, Вашу логику также понимаю и с Вами согласен. Я проСлушал данный музыкальный пример: да, качество его исполнения далеко от идеала — но лучше пусть в статье будет это, чем совсем ничего. Поэтому я и вернул его обратно с этим комментарием. Что предлагаете Вы? Кроме того, восприятие музыкальных произведений у разных людей — различно: то, что не нравится 1-му человеку, может понравиться другому.Кстати, обращаю внимание сообщества, что в статьях ВП о многих актёрах, писателях, художниках и др. известных личностях отсутствуют (в преамбулах) их фота — что ниКак не "красит" статьи и не способствует улучшению их качества. Или в статьи помещаются не фота, а рисунки на, скажем, почтовых марках. На мой взгляд, это полное безобразие. -- Повелитель Звёзд 12:16, 6 апреля 2016 (UTC)
** А это уже, уважаемый Повелитель Звёзд, вообще "не в какие ворота не лезет". Кстати, это, наверное, тоже нарушение авторских прав. c.caramba2010 09:08, 7 апреля 2016 (UTC)
* Коллеги, это как раз тот самый случай, когда таким вещам не место в статье Википедии. Закрываю глаза на неестественно "пластмассовый" тембр роялей, хотя и это уже нехорошо. Но в течение всего отрывка слышан сильный грув - для немузыкантов поясняю - разнобой инструментов по времени в ритмической пульсации, особенно на 0:27 до 0:30, где по партитуре у первых скрипок и виолончелей проходят восьмые триоли (второй рояль-оркестр). И добивает всё это плохо записанные арпеджио многозвучных аккордов у солирующего фортепьяно. Ещё раз повторю, таким таким вещам не место в статье Википедии, о чём так образно написал Андрей Романенко. Честно говоря, когда я в первый раз случайно прослушал этот отрывок, поскольку играл этот концерт ещё в 16 лет, до консерватории, сразу был в "нокауте". В данном случае лучше ничего, чем такого качества отрывок. С уважением и наилучшими пожеланиями, c.caramba2010 06:59, 7 апреля 2016 (UTC)
** Вы можете предоставить для статьи отРывок из др., "нормального" исполнения этого музыкального произведения? -- Повелитель Звёзд 12:36, 7 апреля 2016 (UTC)
*** Конечно, дорогой и уважаемый Повелитель Звёзд. На сегодняшний день существует достаточное количество музыкальных нотаторов и секвенсоров, причём с семплами симфонического оркестра и рояля, намного превосходящих данный "музыкальный фрагмент" для 45 секунд звучания. Уж поверьте мне, так сейчас можно записать и симфонию (и даже оперу при определённых условиях), и Вы практически не отличите - это реальное звучание, или семплированная запись (если это, естественно, будут писать профессионалы). Но то, что стоит, это извините, позор. c.caramba2010 14:12, 7 апреля 2016 (UTC)
replies: text: ::* Если это так легко и просто сДелать, поЧему вы сразу не заменили этот музыкальный отрывок? ПоСмотрите на эти 2 нижеприведённых примера. Это специализированные музыкальные сайты, на которых размещена в т.ч. и классическая музыка. С них можно сделать запись, сократив её потом до тех же начальных 45 сек.
replies: text: ::: П. И. Чайковский - Концерт для фортепиано с оркестром №1
replies: text: ::: Concerto No.1 In B-flat Minor, Op.23
replies: text: ::: -- Повелитель Звёзд 14:35, 7 апреля 2016 (UTC)
***** Но дорогой и уважаемый Повелитель Звёзд, это же так называемые "народные сайты", вы считаете это авторитетным источником для проставления таких файлов в Википедию? Таких сайтов давно сторонюсь. Сайт С-Петербурга также не в счёт, для него действуют в Википедии авторские права. c.caramba2010 14:57, 7 апреля 2016 (UTC)
***** Думаю, что наш дорогой и уважаемый Повелитель Звёзд просто немного не разобрался в авторских правах и прочих нынешних премудростях  нашего времени. Например, сочинения вашего покорного слуги невозможно просто так взять в РГБ, поскольку они входят в фонд "Национального достояния России", нужно разрешение высшего руководства РГБ. c.caramba2010 14:57, 7 апреля 2016 (UTC)

text: ::* Во-первых, не надо так часто и не к месту употреблять слова "дорогой и уважаемый". Во-вторых, я ничего не сЧитаю — просто привёл 2 примера. В том-то и дело, что в ВП в т.ч. остро стоит проблема охраны авторских прав. К сожалению, в моей музыкальной фонотеке нет концерта для фортепиано с оркестром №1, а если бы и был — было бы проблематично разместить даже 45-сек. отрывок из него на викиСклад под "свободной лицензией". В качестве музыкального примера формат MIDI подойдёт? Что можете предложить Вы? Снова убрать этот злосчастный отрывок, ничего не предоставив взамен? -- Повелитель Звёзд 15:51, 7 апреля 2016 (UTC)
*** Дорогой и уважаемый Повелитель Звёзд 15:47, 7 апреля 2016 (UTC). Если вам кажуться оскорбительными мои высказывания против вас, извините. Вы просто не слышали мои слова в отношении некоторых ... Поэтому .... Поэтому когда вы услыши некоторые вещи о своих ... прошу мня простить.
Вместо того, чтобы набираться опыта и просить опыта, вы со мной начинаетесь препираться. Давайте! Только предоставьте неопровержимые аргументы! c.caramba2010 16:03, 7 апреля 2016 (UTC)

text: ::* Коллега, остыньте. Не понимаю причин вашего волнения. Вы что? Я с вами не препираюсь, а сохраняю в дискуссии вежливый тон. "Набираться опыта" в данной области (музыкальной) мне не надо: у меня высшее техническое образование. Итак, что же делать с этим музыкальным отрывком (в смысле — на что его заменить)? -- Повелитель Звёзд 16:13, 7 апреля 2016 (UTC)
** Да никаких. Спасибо Вам. Вы вообще знаете, к кем вы говорите? Можно вас пригласить на прогулку в Московский Кремль? c.caramba2010 16:24, 7 апреля 2016 (UTC)
Вы принимаете моё приглашение? в Московский Кремль? c.caramba2010 16:24, 7 апреля 2016 (UTC)

text: ::* "Никаких" что? "Спасибо" за что? Я понял, что общаюсь с человеком, который не читал ВП:ЭП. Что касается Кремля — на экскурсии по нему я был. Вы сЧитаете, что в моём лице вы имеете дело с «деревенским дурачком»? Жаль, что диалога не получилось… «Кар-рамба, коррида и чёрт — поБери!!» (последнее — шутка, не восПринимайте всерьёз) -- Повелитель Звёзд 16:49, 7 апреля 2016 (UTC)
replies: text: ::: . «не позорьте великого гения, я даже лучше сыграю, учащийся в стенах консерватории, причём не пианист, а композитор». Узнаёте? Это ваш комментарий к правке в статье (от 4.4.16). Так кТо же вы всё-таки: учащийся, композитор или автор изДанных книг? Или всё это, вместе взятое? Это тоже шутка. Берегите нервы и всего хорошего. -- Повелитель Звёзд 17:39, 7 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Музыкальный пример 

message: В 1890 году немецким изобретателем Юлиусом Блоком была сделана короткая запись с помощью фоноавтографа.
Притом, по расшифровке создаётся впечатление, что участники записи могли её прослушать. (Например, сравнение с Эдисоном - вероятно, с его фонографом.) Однако, согласно статье "фоноавтограф", прослушать запись было нельзя. Так на чём записывали? Или фоноавтограф был усовершенствован? 
213.24.126.254 12:54, 16 августа 2016 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Голос Чайковского - чем записывали? 

message: А почему ссылка только на одно исследование одного Познанского? Кто-то ещё подтвердил его тезисы или нет? 
Можно указывать в статье это как версию? А не так категорично как это выглядит сейчас? А то и про "процветание" гомосексуализма в альма-матер Чайковскго мы тоже судим только со слов Познанского.
p.s. Исправьте в статье Вики "...тем более что гомосексуалами" на ""тем более, что гомосексуалистам". У нас последний вариант термина устоявшийся и академичный, а не первый, который калька и транслитерация с американского английского.
95.143.214.197 20:52, 18 августа 2016 (UTC)
thread_title:  О причинах смерти композитора 

message: Усадьба Надежды фон Мекк (сейчас — музей П. И. Чайковского).
 Украина, Винницкая область, Жмеринский р-н пгт Браилов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2_(%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%91%D0%BB%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0)
http://www.doroga.ua/poi/Vinnickaya/Brailov/Usadjba_fon_Mekkov_Muzej_Chajkovskogo/1777
Адрес: пгт Браилов, ул. Чайковского, 13
+38 (04332) 3-39-67
Работает: 9:00-17:00, вых. - Пн, Вт
replies: text: : Спасибо! Музей добавлен. —Wetscherinin (обс) 22:23, 31 августа 2016 (UTC)
thread_title:   Есть ещё музей, добавьте, пожалуйста! 

message: Музыка Чайковского широко используется в [[джаз]]е<ref>:.::Direct Connect Portal / Музыка / П. И. Чайковский In Jazz — Времена Года (2005)<!-- Заголовок добавлен ботом --></ref> и охотно [[семпл]]ируется [[электронная музыка|электронщиками]], также используется в [[реклама|рекламе]]<ref>BBDO Moscow использовало музыку Чайковского в рекламе Whiskas — WHISKAS<!-- Заголовок добавлен ботом --></ref>.
Известный американский певец [[Майкл Джексон]] утверждал, что самое большое влияние оказал на него Чайковский. Он сказал: «Если вы возьмете „Щелкунчика“, то увидите, что каждая мелодия там — это хит, все до единой. И я подумал: „А почему в поп-музыке не может быть такого альбома, где каждая песня — это хит?“»<ref>Правила жизни Майкла Джексона</ref>
Данный подраздел никак не соответствует разделу Увековечение памяти композитора, поэтому я его переместил сюда. Первые два источника — не доступны. —Wetscherinin (обс) 15:52, 2 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  В популярной музыке 

message: Предлагаю удалить из раздела Основные произведения те сочинения, для которых нет отдельных страниц в Википедии, так как они всё равно перечислены в Списке произведений Петра Чайковского.  —Wetscherinin (обс) 23:48, 4 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Основные произведения 

message: Коллега, когда я просил "уточнить" (шаблон, привязанный к фразе многочисленные ученики), я не имел в виду "доказать", что Чайковский был педагогам (незачем было давать ссылки на АИ, подтверждающие этот общеизвестный факт). А имел в виду вот что. Когда в дефиниции мы пишем "педагог", то внутри энциклопедической статьи обязательно даём список наиболее известных учеников. Понятно, что Танеев, но кто еще? Вот на что был запрос. Olorulus (обс) 05:39, 7 сентября 2016 (UTC)
replies: text: Я до этого раздела еще толком не дошел, только подправил оформление сносок и может быть что-то там намудрил и снес случайно шаблон. В моих источниках значатся следующие ученики, причем есть иллюстрация, которую неплохо было бы для статьи отсканировать: скрипачи И. И. Котек, С. К. Барцевич, виолончелист А. А. Брандуков, альтист А. Ф. Арендс.  —Wetscherinin (обс) 09:46, 7 сентября 2016 (UTC)
replies: text: : Спасибо. То, что нужно.

text: : PS. Уверен, не стоит превращать список литературных сочинений в аннотированный указатель. Заслуга создания первого русского учебника гармонии (хотя бы и не полномасштабного "учения о гармонии" в позднейшем смысле) достойна того, чтобы указать её где-то в другом месте статьи, гораздо выше (по тексту). Olorulus (обс) 10:39, 7 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :: Я указал учеников в разделе Педагогическая деятельность, с указанием источника, и перенес Литературные сочинения, переводы и учебники повыше, сразу после раздела Основные произведения (который хотелось бы сократить ввиду наличия списка произведений), пока так, а в дальнейшем можно будет оформить как-то получше, а переписку перенес в отдельный раздел по переписке.  —Wetscherinin (обс) 11:02, 7 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Педагогическая деятельность 

message: Забавно, но в нынешней статье столь подробно описывается бугромания и пр. личная жизнь Чайковского, но ни разу не встречается слово "романтизм", а ведь Чайковский был едва ли не самым ярким представителем музыкального романтизма в России 19 века. Я уже не говорю о других, более конкретных, вещах как, например, характеристика его музыкального стиля, в том числе, честный разбор различных западных влияний (об этих влияниях советская музлитература упоминает лишь глухо, но зато без конца педалируют европейские и американские музыковеды). Короче, я завел соответствующий раздел. Помогайте. Olorulus (обс) 07:50, 9 сентября 2016 (UTC)
replies: text: : У меня была идея заменить в шаблоне строку "Жанры" на "музыка романтизма", по аналогии со статей Баха, где кто-то просто указал "музыка барокко". Жанров ведь много, но смысл перечислять их все? Пока в планах привести богатую биографию в порядок, просто потому что по его творчеству у меня соответствующей музлитературы к нет.  —Wetscherinin (обс) 10:29, 9 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Необходимость стилевого очерка 

message: Мне кажется, напрасно Вы "грохнули" пассаж об ассимиляции Чайковским западных достижений (форм, жанров, техник). Вне всякого сомнения, Чайковский -- самый "западный" из русских муз. гениев (Рубинштейн и Серов не проходят по масштабу таланта). И уверяю Вас, если не я, то другие рано или поздно на это Вам укажут. Olorulus (обс) 14:16, 13 сентября 2016 (UTC)
replies: text: Это интересное замечание, а в каком источнике это утверждается? Я с этим не согласен, потому что выходит, что все русские композиторы до Чайковского писали какую-то другую музыку, а пришел Чайковский, ассимилировал всё западное, и стал писать русскую музыку. И какие у нас появились ассимилированные "формы, жанры и композиционные техники" благодаря Чайковскому? В крайнем случае, он продолжал ассимилировать - то есть он является наследником того направления отечественной музыки, который задал (согласно советским музыковедам) Глинка. "преломил их в своём творчестве на специфически русском материале" -- не слишком заумно? Я музыкант с дипломом, который и не такой терминологии объелся, и то мне как-то неприятно от такого стиля изложения. На мой взгляд тем же самым занимались остальные, и никакой исключительности тут нет, по крайней мере в такой формулировке, который еще может быть каждый как-то по своему трактует, кто знает, может вы как-то иначе это понимаете и можете разъяснить подробнее для нашего взаимопонимания. Куда важнее на мой взгляд дополнить преамбулу парой предложений о его достижениях в области балета, заявившими о русском балете на весь мир, но пока не знаю как это сформулировать, может попадется что-нибудь в источниках, что можно как-то кратко переформулировать об этих завоеваниях.  —Wetscherinin (обс) 23:30, 13 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Преамбула 

message: Если считать, что Википедия - аналог энциклопедии, то этот текст требует сокращения или разделения на несколько самостоятельных текстов; если допускается аналог монографии, то что ж...Gnivic (обс.) 21:29, 31 января 2017 (UTC)
thread_title:  Объём 

message: В составе дружины было совсем немного представителей интеллигенции, и. дорогие читатели, вы можете легко понять наше безмерное удивление и почти священный ужас, когда под № 642 в списке мы натолкнулись на имя надворного советника П. И. Чайковского. Первой реакцией было: не может быть, это не он, а однофамилец. Составители списка что-то напутали!Но когда пиетет перед именем уступил место здравому взгляду на неопровержимые факты и неодолимому желанию разобраться в этой, на наш взгляд, все-таки нереальной истории, мы твердо решили снять это досадное пятно с биографии великого композитора. Тем более что Сенчакова в 1962 году обошла этот факт многозначительным и вполне понятным для того времени абсолютным молчанием. Разгадку этой тайны мы нашли в фонде № 677 Государственного архива РФ (Александра III), содержащем переписку императора с обер-прокурором Синода К. П. Победоносцевым, и в книге Нины Берберовой «Чайковский». Композитора «попутал бес»: он обратился к обер-прокурору с просьбой оказать ему материальную помощь, а Победоносцев, в свою очередь, проинформировал об этом царя. Александр III ответил К. П. Победоносцеву: «Просьбу Чайковского, я надеюсь, можно будет исполнить, и пришлю Вам сказать о результате". Книга Повседневная жизнь российских жандармов / Борис Григорьев, Борис Колоколов. – М. : Молодая гвардия, 2007. – 851 с. : ил. – (Живая история. Повседневная жизнь человечества). Авторы - Григорьев Борис Николаевич, Колоколов Борис Георгиевич - историки разведки, в прошлом- разведчики. Однако брат композитора тоже был членом Священной дружины, а ранее, видимо, также Тайной антисоциалистической лиги с программой дружины, но закончившей деятельность 1 марта 1881 года из-за своего провала - убийства государя. Поэтому Чайковский мог вступить и независимо от 3 тысяч рублей. Но часть поездок по Германии и Италии композитора действительно была для нужд "Дружины", возможно - и тайной лиги, и новый император дал денег безвозмездно, чтобы компенсировать эти расходы. 
Вести разведку в Европе для борьбы с революционным движением в России было не рациональным, так как выбор целей и планирование терактов - это подтвердил и перешедший на сторону монархии Л. А. Тихомиров - осуществлялось в России без участия эмигрантов. Поэтому жандармы и их добровольные помощники обычно использовали эти деньги для промышленного шпионажа. Воспоминания Витте о якобы попытке им убийства Гартмана на эти средства - видимо, тень на плетень...Так что Чайковский никого не должен был убивать...Но деньги священной дружине давали промышленники - вот промышленным шпионажем Чайковский и "отбивал" эти средства....Впрочем, эти сведения надо убрать из раздела о 3000 рублях - император давал Чайковскому деньги не за "Дружину" и перенести в раздел "Поездки"~Valeria308
* Это всё чушь собачья, а пишет это человек, который профессиональным историком не является. Меньше читайте бульварную литературу.  Андрей Романенко (обс.) 10:54, 25 апреля 2020 (UTC)
Доктор исторических наук Черёмин А. А. родился в городе Астрахани 8 декабря 1958 года.Окончил Московский государственный историко-архивный институт. В 1998 году на съезде Союза краеведов России был избран Ответственным секретарём Союза краеведов России. Является независимым экспертом по истории России и сопредельных государств. Конечно, он является экспертом ненаучной программы "Тайны с Анной Чапман", но он - не единственный эксперт и не отвечает за всю программу. Григорьев Борис Николаевич, действительно, не имеет исторического образования, но сведения брал из архивов.
* Нормальному учёному в Тайнах Анны Чапман делать нечего. Краеведу можно, конечно. Что до доктора исторических наук, то, похоже, он себя сам таковым назначил: отдел диссертаций РГБ не только докторской, но и кандидатской диссертации этого Черёмина не знает.  Андрей Романенко (обс.) 19:31, 26 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Разведчик 

message: В статье слишком много терминов "гомосексуализм". Это некорректно, так как -изм отражает или болезнь, или общину. Но гомосексуальность не является болезнью еще с 1990 года, да и не община это, чтобы в нее вступать. Рафаэль :3 (обс.) 19:21, 21 мая 2017 (UTC)
replies: text: Однако речь идёт об обвинениях XIX века - и обвиняли его, естественно, именно в "-изме", независимо от того, что об этом думают после 1990 года. Так что именно в данном случае такое словоупотребление оправдано.  Андрей Романенко (обс.) 19:41, 21 мая 2017 (UTC)
Здраствуйте, дорогие - я не знал где написать и пишу мое предложение здесь. Извините мой руский - я из Болгарии, но люблю очень много ваша культура. Вот и один запис прекрассная опера Чайковского "Черевички" где я пою Вакула. http://www.rai.it/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-93d472fd-41bd-497f-a474-26e9b6871591.html Споссибо! Ето запис с 29.12.2014 года италианское телевидение RAI CLASSICA
thread_title:  Ошибка 

message: ...находившееся углу набережной реки Фонтанки и улицы, ныне носящей имя композитора.
* Исправлено. --Lumaca (обс.) 11:15, 12 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  пропущено "на" перед "углу". 

message: Гомосексуализм Чайковского - это миф, притянутый за уши
http://portal-kultura.ru/articles/best/68938-chaykovskiy-kto-prevratil-geniya-v-geya/ Valkab (обс.) 01:03, 14 февраля 2019 (UTC)
* Никаких обвинений в статье нет, да и как можно вообще «обвинить» человека в том, что он сам про себя неоднократно писал. — Ле Лой 02:53, 14 февраля 2019 (UTC)
**Есть авторитетные источники (книги Познанского, Уайта и других авторов со всеми надлежащими учеными титулами, выпущенные ведущими университетскими издательствами мира), в которых гомосексуальность Чайковского преподнесена как самоочевидный факт и подробно обсуждается. Следовательно, эта информация может и должна быть представлена в статье со ссылкой на эти источники. 83.200.18.34 22:26, 27 февраля 2019 (UTC)
* В 1877 году Чайковский неожиданно, поскольку о его нетрадиционной сексуальной ориентации было известно многим, женился на 20-летней выпускнице Консерватории Антонине Милюковой. Брак фактически распался спустя несколько недель, Чайковский уехал за границу, и в дальнейшем супруги жили раздельно.  https://www.vokrug.tv/person/show/petr_ilich_chaikovskii/ Valkab (обс.) 01:03, 14 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Обвинения в гомосексуализме  

message: Не представляется ли сомнительным включение Чайковского в число удмуртских композиторов? — Висарик (обс.) 16:39, 16 апреля 2021 (UTC)
* Я тоже несколько вздрогнул, конечно. Интересно, есть ли на сей счёт АИ. По логике, конечно, разбивка по регионам должна быть связана с тем, где человек работал, а не где он родился.  Андрей Романенко (обс.) 21:19, 16 апреля 2021 (UTC)
* Это полный абсурд и наложение современных административно-территориальных границ на ничего не подозревающих людей, умерших более ста лет назад. Во-первых, родительские категории Композиторов Удмуртии — Композиторы по субъектам Российской Федерации, Деятели культуры Удмуртии, Музыка Удмуртии совершенно однозначно указывают на современный субъект РФ. Удмуртская (Вотская) автономная область была образована 4 ноября 1920 года, а Чайковский умер 6 ноября 1893, то есть за 27 лет до ее образования. Он банально по возрасту не подходит. Во-вторых, он родился и провел первые детские годы в поселке Воткинске Вятской губернии, который позднее стал городом Воткинском современной Удмуртии. Допустим. И какая связь между местом рождения (первых лет жизни) с местом взрослой жизни, деятельности и творчества?  Например, Актер Кирилл Пирогов родился в Тегеране. Значит ли это, что он актер и композитор Тегеранской провинции? Актриса Наталия Белохвостикова все детство провела в Англии и Швеции. Значит ли это, что она актриса не только СССР, но также Англии и Швеции? Блогер Юрий Дудь родился в Потсдаме. Значит ли это, что он журналист и видеоблогер ГДР? Или ФРГ? Телеведущая Екатерина Варнава детство провела в ГДР (также ГСВГ). Значит ли это, что она актриса и телеведущая ГДР, ФРГ и Евросоюза? Это просто категоризация ради категоризации, и выдумывание критериев категоризации на пустом месте. — Семён Семёныч (обс.) 23:09, 16 апреля 2021 (UTC)
* Если такая категория и может существовать, то исключительно для композиторов национальной музыки. И конечно, статью о Чайковском нельзя включать в эту категорию - абсурд. ~Fleur-de-farine 07:52, 17 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Категория:Композиторы Удмуртии 

message: Известно, что Петр Ильич Чайковский был глубоко верующим православным человеков и написал множество духовно-музыкальных сочинений. В Православии гомосексуализм страшный грех, поэтому он не мог быть гомосексуалистом. Пожалуйста, удалите из статьи слухи насчёт его ориентации, спасибо. ANNXXD (обс.) 17:10, 24 июля 2021 (UTC)
* См. ВП:Протест — Алексей Копылов 05:46, 25 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Клевета об ориентации 

message: Не хватает нейтральных независимых источников для подобного раздела. Раздел написан пространно без доказательной базы. В частности не указаны явные источники. Наличие косвенных признаков, вообще говоря, должно рассматриваться как ОРИСС, а не как какой-то факт.
"По мнению многих биографов" --- кого именно? Почему неопределённость?
"Гомосексуальные эфебофилические[84] наклонности Чайковского были хорошо известны современникам" --- Вновь кому?! Ссылка на непроверяемый источник вряд ли может считаться каким-то основанием для подобных утверждений.
Есть ли автобиографические свидетельства от самого Чайковского или его письма, которые могли бы пролить свет на этот вопрос? Если нет, то данный раздел нужно охарактеризовать как ОРИСС.
92.127.210.103 14:30, 16 августа 2021 (UTC)
Вот аргументированные ответы про несуществующие отклонения в ориентации:
https://annatubten.livejournal.com/186176.html
https://maxpark.com/community/13/content/1897349
https://www.chitalnya.ru/work/878020/
thread_title:  Личная жизнь. Гомосексуальность 

message: Раздел "Творчество": 11'777 знаков, 1589 слов.
Подраздел "Метод и стиль": 1'060 знаков, 116 слов.
Раздел "Личная жизнь": 12'677 знаков, 1785 слов.
Подраздел "Гомосексуальность": 6'397 знаков, 865 слов.
Местной либеральной публике не кажется, что Чайковский прежде всего великий русский композитор, а не гей. И что статья должна знакомить с его творчеством, а не быть трибуной лгбт? 
* Википедия дело добровольное. Можете написать что-нибудь осмысленное о творчестве Чайковского? Пишите на здоровье.  Андрей Романенко (обс.) 19:56, 8 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Акценты статьи 

message: Даже в английской версии статьи большая часть текста посвящена музыке Чайковского, а не его личной жизни и ориентации.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Ilyich_Tchaikovsky#Music 
* Сейчас эта статья, по крайней мере, гораздо лучше, чем была году в 2004, когда из двух предложений в ней одно гласило "Чайковский был гомосексуалистом". Можно согласиться, что ВП:ВЕС в ней сейчас слегка нарушается, но исправлять это надо, дополняя раздел о музыке, а не сокращая раздел о личной жизни, который сейчас основан на достаточно неплохих источниках. Если в английской версии всё гораздо лучше с этим, переведите оттуда, если можете. Я, например, не уверен, что смогу музыкальные термины легко и корректно перевести, а вы? Цавдом (Ъ) 17:16, 9 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Англовики 

message: Если в 1877 году Чайковский писал, что «относительно религии натура моя раздвоилась, и я ещё до сих пор не могу найти примирения», то в 1877 году ему казалось странным, «что, несмотря на всю горячность симпатических чувств, возбуждаемых Христом, я смел сомневаться в его Божественности».
Очевидно, хотя бы один из годов указан неверно. — Wisgest (обс.) 23:30, 1 декабря 2021 (UTC)
replies: text: Исправлено. — Wisgest (обс.) 09:59, 2 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Если в 1877 году, то в 1877 году