Обсуждение:Кармир-ванк (Нахичевань)

message: , объясните с чего вы скрыли текст со ссылкой на БСЭ, в которой говориться, что "погребения типа Кызыл-Ванка распространены на территории всей Нахичеванской республики, что послужило основанием для выделения особой археологической культуры, названной нахичеванской". Если, как вы написали, "в последующих редакциях ничего подобного не говорилось", то это вовсе не означает, что мы должны скрывать это от читателя. В последующей редакции БСЭ есть отдельная статья про Нахичеванскую культуру. Кроме того, на эту статью вы сами ссылались, внеся изменения в другой статье. Из вашей логики следует, что и эту вашу правку я могу скрыть, написав, что "в последующих редакциях ничего подобного не говорилось", так получается? Interfase (обс.) 08:00, 17 ноября 2019 (UTC)
replies: text: Статья о монастыре, а не о имеющихся названиях культуры. Есть статья о могильнике и о самой культуре, там и место приводимой вами информации. Добавив не к месту этот текст, надо будет добавлять инфу о том, Мунчаевым проекция этого названия на "Кызылванкскую культуру" критикуется, также надо будет добавить инфу о том что азербайджанские ученные разделяют эти культуры. Кроме этого надо буде добавить и информацию из последней БСЕ, где в статье "Кызыл-ванк" ничего не говорится о нахичеванской культуре, а говорится о "культуре Кызыл-ванка". Я допускаю упоминание "Нахичеванской культуры", но только как еще одно название используемое некоторыми ученными. Всю остальную роспись в профильные статьи— Кертог (обс.) 22:14, 17 ноября 2019 (UTC)
replies: text: :"Нахичеванская культура" это не просто "еще одно название" культуры, а основное и наиболее общепринятое название культуры. Эта культура уже была выделена и названа "нахичеванской" (см. БСЭ 1950 года) и изучавший памятники этой культуры Абибуллаев еще в 1953 году называл ее нахичеванской и уже в скобках писал "кызыл-ванкская" (на него кстати сам Мунчаев и ссылается и приводил указанную работу). Что же до последней БСЭ, то в статье "Нахичеванская культура" дается ссылка на литературу про Кызыл-Ванк, что говорит само за себя. Interfase (обс.) 05:11, 18 ноября 2019 (UTC)
replies: text: ::то не просто "еще одно название" культуры, а основное и наиболее общепринятое название культуры.— где об этом говорится? Вы глубоко заблуждаетесь оно не основное и не общепринятое. Давайте в конце концов решим этот вопрос. Я уже предлагал вам привести источники и для наглядности рассортировать их. Для чего мы забираем друг у друга столько времени?— Кертог (обс.) 00:37, 19 ноября 2019 (UTC)
replies: text: ::: Все источники уже приведены в статье про саму культуру и на его СО, аргументы там же. Зачем вы ходите по кругу? Interfase (обс.) 04:16, 19 ноября 2019 (UTC)
replies: text: ::::Я так понял что абсолютно не заинтересованы в том, что бы найти выход из сложившейся ситуации. С вашей стороны я увидел лишь несколько источников, сброшенных в кучу. Я предложил показать источники и сгрупировать их— Кертог (обс.) 11:03, 19 ноября 2019 (UTC).

text: ::::Коллега, довожу до вашего сведения, после вашей последней правки, я не стал возвращать изначально написанную информацию, однако это не значит что с вашей редакцией я согласен. Поэтому уведомляю вас, что не стоит принимать отсутствие моей реакции за достижение консенсуса. Мы вернемся к этому вопросу после того как решиться вопрос с именованием культуры— Кертог (обс.) 22:43, 3 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  Культура