Обсуждение:Магнитский, Сергей Леонидович

message: 15 июля из статьи не ясно, из каких соображений была удалена официальная версия дела Фонда Капитал. Внесенная правка очевидно противоречит требованию нейтральности освещения вопроса. Приведенная версия, распространяемая Фондом очевидно не может рассматриваться как объективная, в силу заинтересованности ее авторов. Правка должна быть отменена. Версию следствия необходимо восстановить. 
85.172.54.143 18:22, 17 июля 2013 (UTC) S
thread_title: Удаление официальной версии дела 

message: Выложил на викитеке оцифрованные показания Магнисткого за отказ от которых его убили. Можно использовать как истичник. Вставьте в статью. 
кстати сами показания в викитеке пометили как кандидат к удалению, помогите разобратся со статусом.Sheepdog85 14:32, 13 января 2012 (UTC)
thread_title:  протокол свидетельских показаний 

message: Относительно добавления:
являлся индивидуальным предпринимателем [05 июня 2008г. "Свидетельские показания Сергея Магнитского в отношении кражи российских компаний его клиента и возможном содействии в этом сотрудников МВД Кузнецова и Карпова", предпоследняя страница, строка 31 сверху], по др. сведениям -  
С. Л. Магнитского постоянно работал в Firestone Duncan. Его дело связанно именно с этой основной работой.  Поэтому добавление о наличии у него формы ИП представляется второстепенным и излишним. KW 02:06, 27 июня 2010 (UTC)
* Инкриминировалось уклонение от уплаты налогов, поэтому этот факт важен, но можно и перенести ниже по тексту.--1101001 12:04, 27 июня 2010 (UTC)
replies: text: :Это другое дело. Вероятно следует пояснить эту подробность в статье. KW 13:07, 27 июня 2010 (UTC)
replies: text: :* Так это написано. Просто всё перемешано. См. также ВП:ПС.--1101001 14:23, 27 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: По результатам обсуждения внес правку в статью:

text: :: * Перенес сведения об ИП в конец

text: :: * Источник сведений дал в сноске

text: ::KW 14:33, 27 июня 2010 (UTC)
Ссылка на запрещённое видео в рутюб не работает - запрещённое видео кто-то удалил.
thread_title:  ИП 

message: ; В Интернете идет война видеороликов, связанных с делом Магнитского. 
Ролик, в котором менеджер инвестфонда Уильям Браудер был показан несколько с иной стороны, а именно в качестве налогового преступника, создавшего около 20 фирм, куда с кипрского офшора переводились американские деньги, стал ответом на серию видеосюжетов, ранее размещенных в Интернете от имени компании Hermitage Capital, в которых против сотрудников ряда сотрудников МВД были выдвинуты обвинения в коррупционных действиях в отношении фонда. Создатели видеоролика обвиняют британского бизнесмена в том, что он бросил своего юриста Сергея Магнитского в СИЗО, где тот позже и скончался, а предприниматель стал активно использовать его имя в своих нападках на Российскую Федерацию. Ранее некоторые СМИ отметили, что тот факт, что Hermitage Capital добился снятия видеоролика, свидетельствует о том, что в нем была обнародована достаточно опасная для У.Браудера информация.   --Psikos 12:33, 14 октября 2010 (UTC)
"Как подстрекательство к прямому вмешательству во внутренние дела суверенного государства и открытое давление на судебные органы Российской Федерации охарактеризовал департамент информации и печати МИД РФ решение комитета Европарламента по международным делам по так называемому "делу Магнитского" (содержатся рекомендации о введении запрета на въезд в страны Евросоюза и об аресте зарубежных активов 60-ти российских чиновников, якобы причастных к гибели в московском следственном изоляторе юриста Сергея Магнитского)"
.  Psikos 15:31, 25 ноября 2010 (UTC)
А вот и СУТЬ "дела магнитского" в "Смысле игры" --Золотые слова Юрий Венедиктович 07:22, 14 января 2013 (UTC)
replies: text: знаем-знаем, «Суть Времени», С. Кургинян итп.) --Tpyvvikky (обс)
thread_title: Ссылки

message: так почему в загловке статьи Магнитский, Сергей Леонидович, хотя далее везде (и в источниках) — Магницкий ?
Сегодня залез на официальный сайт Госдумы. Там речь о Магницком! Не думаю, что они не знают фамилию того, кто наделал столько шума, что, можно сказать, начался парад законов имени Магницкого. Считаю, что сайт Госдумы - достаточный авторитет в этом вопросе. Есть другая информация о фамилии? --Юрий Гр. 12:21, 12 декабря 2012 (UTC) 
replies: text: «Госдумы — достаточный авторитет» - насмешили сударь.
thread_title:  Фамилия 

message: Если про дело, может в отдельную статью выделить? 
Нужно поставить ссылку на Милошевича, которого как и Магнитского замучали с жалобами и неоказанием медпомощи в СИЗО Гааги, но в том случае международное сообщество поступило образом прямо противоположным отношению к Магницкому. --javalenok 14:19, 28 августа 2011 (UTC)
replies: text: В статье есть раздел "подобные случаи". Я пробывал добавлять Дело Милошевича туда. Текст: Слободан Милошевич (тоже кстати юрист), скончался в Гаагском требунале. Перед этим он высказывал подозрения в том что органы правосудия хотят его уморить и настойчиво просился на лечение в Москву. Не пустили. Близкие милошевича также винят в смерти судей. Но старавшиеся его упечь правозащитники и "цивилизованное сообщество" никакого воя по этому поводу не подняли. Напротив, встали на сторону обвинения: «Преступник получил по заслугам»."The Financial Times", 14/03/2006 Другие рассказывали что "Балканский Палач" таким обрзом "обманул правосудие" — избежал обвинительного приговора.Медиакомпания Deutsche Welle, 13.03.2006, рубрика «Мировая печать» Цензура Википедии все напоминания об этом тихо удаляет. Вот и весь "общественный контроль". Как всегда на страже империализма. --javalenok 08:04, 16 сентября 2011 (UTC)
+добавить про доклад (Правозащитного комитета при ГД РФ?) от 22 ноября 2011. --Tpyvvikky 13:54, 29 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Статья про Магнитского или про его дело? 

message: В разделе "Биография" указано, что Магнитский был бухгалтером-аудитором, а не юристом. Кроме того, он никогда не работал на Hermitage Capital. Все это соответствует действительности и снабжено ссылкой на источники. 
Однако далее, в разделе "Дело Магнитского" говорится:
Юристы фонда, в том числе Магнитский, выявили факт перерегистрации фирм
Поскольку Магнитский не был юристом Hermitage Capital, оборот в том числе является неверным и может ввести читателя в заблуждение. Предлагаю в разделе "Дело Магнитского":
replies: text: 1. Уточнить формулировку, убрав слова "в том числе"

text: 2. Дать явное пояснение причин по которым аудитор-Магнитский стал причастен к эпизоду перерегистрации фирм по документам, изъятым в ходе обысков. 
KW 15:14, 3 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Нужно уточнить 

message: Ссылка на Слободана Милошевича в статье неуместна, поскольку он не имеет ни к Магнитскому, ни к делу Магнитского ни малейшего отношения. Что касается сходства обстоятельств их кончины, то вполне достаточно упоминания обоих персонажей в категориях :Категория:Умершие в местах лишения свободы и :Категория:Умершие от неоказания медицинской помощи. Собственно, категории как раз и существуют для того, чтобы группировать статьи по признаку того или иного сходства - Павел Дитмар 20:43, 29 ноября 2012 (UTC).
* Мне кажется, что между ними есть значительно большее сходство, ведь обе смерти вызвали общественный резонанс. Сейчас спрошу у более метапедически подкованных коллег. — kf8 20:51, 29 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Ссылка на Слободана Милошевича 

message: Firestone Duncan — российское юридическое лицо, компания осуществляет деятельность только на территории РФ, основатель — американец. От чего она «британская юридическая фирма»? --eugrus 23:10, 3 января 2013 (UTC)
replies: text: Спасибо за Ваше замечание. Внес поправку в статью. KW 05:59, 4 января 2013 (UTC)
thread_title:  «британская юридическая фирма» 

message: Почему-то все отсылки к газетам определённого толка, да к ВВС, да к Hermitage Capital.
Как только сюда Кургинян затесался, удивительно.
А материалы уголовного дела можно где-то почитать?
"оцифрованные показания Магнисткого за отказ от которых его убили" на викитеке не нашёл, ссылка на дневники не работает. 217.118.66.43 00:44, 21 января 2013 (UTC)
replies: text: Посмотрите здесь: http://navalny.ru/blog/533/ --LeNiN 01:59, 21 января 2013 (UTC)
thread_title:  Материалы уголовного дела 

message: Нейтральность статьи вызывает сомнение. Статья посвящена персоне или его делу? Не слишком ли подробно там его описывают (в частности, сменилися следователь - и что? Он может 50 раз сменится и это все надо писать? И почему все это в разделе - Реакция на смерть?). --Kolchak1923 18:48, 31 мая 2012 (UTC)
replies: text: Вероятно это поисходит потому, что нет отдельной статьи ни по делу Магнитского, ни по делу Hermitage Capital. Когда и если такие стаьи появятся, часть метериала перейдет туда. KW 19:58, 2 августа 2012 (UTC)
=== как-то не так все... ===
Статья однобока, позиция показана со стороны пострадавшего и СМИ. Нет официальной точки зрения, позиции правительства и президента РФ. Я, не знакомый с делом Магницкого, после прочтения статьи пришел к однозначному мнению виновности власти РФ и системы правосудия, и, хотя существует мнение, абсолютно противоположное изложенному в статье, его не нашел. Создалось впечатление, что в данном деле все точки расставлены и приговоры вынесены, но насколько мне известно, на данный момент все очень неоднозначно. 
P.S. перечитав обсуждение, нашел версию следствия, и теперь ясно понимаю ситуацию вокруг этого громкого дела. и опять-таки прихожу к мнению, что статья однобока и нуждается в минимум полной переработке... --Maldavancheg 20:37, 1 марта 2013 (UTC)

text: Да, пожалуй. Версия следствия упоминается вскользь, а то, что акт магнитского был принят без суда и следствия, кажется, не упомянуто вовсе. Есть фильм-расследование от нтв, в нем показана другая крайность, но почему-то в разделе так называемого искусства он не отражен.

text: Да и вообще проще, наверное, часть текста с  лентапедии взять, на СО разместить спецплашку для соблюдения АП, и все дела.УмныйПёс 19:36, 6 марта 2013 (UTC)
replies: text: : Версия СК и официальных лиц может быть представлена в объеме Википедия:Маргинальные теории. О переработке статьи, содержащей факты, подтверженные АИ, речи быть не может. Пропагандисткий фильм НТВ популяризировать не стоит, фальсификации в деле против Сергея Магнитского нашли оценку в СМИ, доказательств этого больше чем достаточно (100-страничный доклад с документами и фотографиями Вас удовлетворит, надеюсь). -- Андрей Бондарь 09:35, 21 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::Корректно ли считать официальную позицию следствия подпадающей под действие правила ВП:МАРГ? Что-то я в этом сильно сомневаюсь.

text: ::А вот ангажирован ли этот фильм, судить не буду, точно так же можно начать подозревать в ангажированности и другой фильм, уже отмеченный в статье.--УмныйПёс 16:37, 21 марта 2013 (UTC)
А разве можно считать больше чем достаточным доказательством 100-страничный доклад, опубликованный больше чем заинтересованной стороной? 83.220.236.28 21:35, 31 марта 2013 (UTC)

text: :: Если считать "маргинальной" версию следствия, то и версию подследственного Браудера необходимо отнести к той же категории. Статья явно получилась однобокой, она отражает позицию одной из сторон конфликта. Приведенные в статье сведения просто неполны, т.к. в тексте не оказалось сведений о мотивах уголовного преследования Сергея Магнитского: калмыцкое дело об уклонении от налогов просто исчезло. Получилось, что вся работа Сергея Магнитского в фонде была направлена на борьбу с коррупцией в РФ.
Обсуждаемый вопрос сложнейший, неоднозначный. В версии Браудера огромное количество неувязок, подтасовок. Нет никаких оснований считать эту версию достоверной.  Исключение из статьи официальной точки зрения, позиции правительства и президента РФ явно противоречит духу Википедии (Нейтральная точка зрения). В статье необходимо обеспечить освещение различных точек зрения.85.172.54.143 17:39, 2 апреля 2013 (UTC) СК
Действительно, все не так. "Уильям Браудер, сотрудники структур фонда Hermitage Capital Management могли быть причастны и к делу незаконного возврата налогов. Не исключается и личное участие в разработке и реализации этой схемы Магнитского: в деле имеются показания, что именно он изготовил уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2007 года", источник этой белиберды не указан больше месяца - может, теперь еще и "Анатомию протеста" цитировать начнете? Для полной нейтральности, значит, и чтобы все "точки зрения" осветить? И, кстати, "Утверждения Уильяма Браудера, который уверяет общественность в том...", тут явно не нейтральный тон взят. Как заинтересованная сторона, не буду правки вносить, в отличие от проправительственных "троллей на зарплате". Но вы уж сами как-нибудь заинтересуйтесь и, пожалуйста, поправьте. Могу даже предложить, как начать: "Альтернативная версия состоит в том, что Магнитский украл весь лес и все деньги, а потом сам умер и никому не сказал, где закопал опилки, а Браудер проклятый английский шпион и еврей, жаль, что из таких абажуров не делают".
thread_title:  Нейтральность 

message: Статья однобока, позиция показана со стороны пострадавшего и СМИ. Нет официальной точки зрения, позиции правительства и президента РФ. Я, не знакомый с делом Магницкого, после прочтения статьи пришел к однозначному мнению виновности власти РФ и системы правосудия, и, хотя существует мнение, абсолютно противоположное изложенному в статье, его не нашел. Создалось впечатление, что в данном деле все точки расставлены и приговоры вынесены, но насколько мне известно, на данный момент все очень неоднозначно. 
P.S. перечитав обсуждение, нашел версию следствия, и теперь ясно понимаю ситуацию вокруг этого громкого дела. и опять-таки прихожу к мнению, что статья однобока и нуждается в минимум полной переработке... --Maldavancheg 20:37, 1 марта 2013 (UTC)
replies: text: Да, пожалуй. Версия следствия упоминается вскользь, а то, что акт магнитского был принят без суда и следствия, кажется, не упомянуто вовсе. Есть фильм-расследование от нтв, в нем показана другая крайность, но почему-то в разделе так называемого искусства он не отражен.

text: Да и вообще проще, наверное, часть текста с  лентапедии взять, на СО разместить спецплашку для соблюдения АП, и все дела.УмныйПёс 19:36, 6 марта 2013 (UTC)
replies: text: : Версия СК и официальных лиц может быть представлена в объеме Википедия:Маргинальные теории. О переработке статьи, содержащей факты, подтверженные АИ, речи быть не может. Пропагандисткий фильм НТВ популяризировать не стоит, фальсификации в деле против Сергея Магнитского нашли оценку в СМИ, доказательств этого больше чем достаточно (100-страничный доклад с документами и фотографиями Вас удовлетворит, надеюсь). -- Андрей Бондарь 09:35, 21 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::Корректно ли считать официальную позицию следствия подпадающей под действие правила ВП:МАРГ? Что-то я в этом сильно сомневаюсь.

text: ::А вот ангажирован ли этот фильм, судить не буду, точно так же можно начать подозревать в ангажированности и другой фильм, уже отмеченный в статье.--УмныйПёс 16:37, 21 марта 2013 (UTC)
А разве можно считать больше чем достаточным доказательством 100-страничный доклад, опубликованный больше чем заинтересованной стороной? 83.220.236.28 21:35, 31 марта 2013 (UTC)

text: :: Если считать "маргинальной" версию следствия, то и версию подследственного Браудера необходимо отнести к той же категории. Статья явно получилась однобокой, она отражает позицию одной из сторон конфликта. Приведенные в статье сведения просто неполны, т.к. в тексте не оказалось сведений о мотивах уголовного преследования Сергея Магнитского: калмыцкое дело об уклонении от налогов просто исчезло. Получилось, что вся работа Сергея Магнитского в фонде была направлена на борьбу с коррупцией в РФ.
Обсуждаемый вопрос сложнейший, неоднозначный. В версии Браудера огромное количество неувязок, подтасовок. Нет никаких оснований считать эту версию достоверной.  Исключение из статьи официальной точки зрения, позиции правительства и президента РФ явно противоречит духу Википедии (Нейтральная точка зрения). В статье необходимо обеспечить освещение различных точек зрения.85.172.54.143 17:39, 2 апреля 2013 (UTC) СК
Действительно, все не так. "Уильям Браудер, сотрудники структур фонда Hermitage Capital Management могли быть причастны и к делу незаконного возврата налогов. Не исключается и личное участие в разработке и реализации этой схемы Магнитского: в деле имеются показания, что именно он изготовил уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2007 года", источник этой белиберды не указан больше месяца - может, теперь еще и "Анатомию протеста" цитировать начнете? Для полной нейтральности, значит, и чтобы все "точки зрения" осветить? И, кстати, "Утверждения Уильяма Браудера, который уверяет общественность в том...", тут явно не нейтральный тон взят. Как заинтересованная сторона, не буду правки вносить, в отличие от проправительственных "троллей на зарплате". Но вы уж сами как-нибудь заинтересуйтесь и, пожалуйста, поправьте. Могу даже предложить, как начать: "Альтернативная версия состоит в том, что Магнитский украл весь лес и все деньги, а потом сам умер и никому не сказал, где закопал опилки, а Браудер проклятый английский шпион и еврей, жаль, что из таких абажуров не делают".
thread_title:  как-то не так все... 

message: Например, вот такая 
http://tskgml.livejournal.com/12067.html
Кстати, по Вашей ссылке в показаниях Магнитского не нашёл ни слова о краже 5,4 млрд. рублей из бюджета.
Там всё больше об изъятии печатей и документов и о перерегистрации фирм.
Адвокат Хайретдинов заявил об этом гораздо раньше, но он вроде бы жив? --217.118.66.35 02:13, 5 февраля 2013 (UTC)
Альтернативная версия это версия фонда Эрмитаж, не подкрепленная ничем кроме догадок и подозрений. Официальная версия такая: Вступившими в законную силу приговорами Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года и от 10 марта 2011 года Маркелов В.А. и Хлебников В.Г. признаны виновными в том, что в период с сентября по декабрь 2007 года в г. Москве они, вступив в предварительный сговор с Курочкиным В.Н., Коробейниковым СМ., Гасановым О.Г. и Магнитским С.Л., путем обмана, организовав незаконный возврат налогоплательщикам (ООО <Парфенион>, ООО <Махаон> и ООО <Рилэнд>) якобы излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год, похитили денежные средства бюджета Российской Федерации и субъекта РФ - города Москвы в сумме 5 409 503 006, 48 руб., то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации. В дальнейшем эти деньги были переданы нерезидентам, в том числе Instance Limited, Winpremious Limited, Soderling Trading Limited, Factional Limited, Technomark Business Limited (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии). Источник: решение Тверского суда г. Москвы от 2009г. 2011г. и   постановление о возбуждении у.д.№ 678540 2011г. russian-untouchables.com/rus/docs/Z1Prilozhenie35.pdf 46.47.45.233 09:10, 21 марта 2013 (UTC)
альтернативная версия: http://worldcrisis.ru/crisis/1001364 --ACProg
+ док. фильм о смерти С. Магнитского  «Акт Магнитского. За кулисами», который представляет иную от принятой на Западе точку зрения - в столице США отказались отменять показ (июнь 2016)
thread_title:  А где альтернативная версия? 

message: На странице «юрист» определён как
В Российской Федерации юристом может быть лицо, получившее среднее или высшее профессиональное юридическое образование.
По этому определению субъект статьи вроде не может именоваться юристом, надо изменить?
Abandontranslation (обс.) 17:20, 3 ноября 2017 (UTC) Abandontranslation (обс.) 17:20, 3 ноября 2017 (UTC)
Если никто не возражает, тогда надо отредактирлвать и убрать все упоминания профессии юрист.  Abandontranslation (обс.) 19:23, 4 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Юрист — неверно? 

message: Вынесено решение ЕСПЧ по делу С. Магнитского https://lenta.ru/news/2019/08/27/espch/  62.205.231.13 09:13, 27 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Решение ЕСПЧ  2019 год