Обсуждение:Total Commander

message: __TOC__

message: Удалил упоминание о платности программы в недостатках. с каких это пор это стало недостатком? цена не высокая, около 15 долларов, и это на пожизненную лицензию... --81.90.232.246 09:16, 29 сентября 2006 (UTC)
replies: text: согласен ... какая вообще платность? нажимай при запуске на одну кнопочку и пользуйся бесплатно!! Я вообще хочу купить лицензию, вот только заведу веб-кошелек ... чисто в благодарность автору. --TRicK [BZ] 14:25, 15 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  платность программы 

message: Довольно любопытный факт - Total Commander написан на Delphi 2, об этом не упоминается в статье. Также можно написать немного об истории разработки Bff7755a 11:00, 28 февраля 2008 (UTC)
*Кстати, да, по крайней мере до версии 7.50. Начиная с версии 7.50, есть вероятность, что автор начал использовать другие инструменты - появилась поддержка Юникода, которой в Delphi 2 (как и 3...6) не было в принципе. Siealex (обс.) 23:03, 7 февраля 2020 (UTC)
** Для всего этого нужны источники (иначе есть риск ошибиться, да и правило ВП:ОРИСС нарушить). — Vort (обс.) 07:41, 8 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Delphi 

message: * ghisler.ch и forum.wincmd.ru — вполне самостоятельные проекты. И на них стоит дать отдельные ссылки. ASE W DAG 22:02, 15 февраля 2009 (UTC)
replies: text: * Не забывайте, что википедия - не каталог ссылок. И ещё вспомните, что это энциклопедия. Исходя из этого, следует задаться вопросом: значим ли ресурс? Если значим - заводите для него отдельную страничку и ставьте внутренние ссылки.  Если он не (настолько) значим, но его материалы служат как основа для содержания статьи, ставьте для соблюдения ВП:ПРОВ сноски со ссылками на соответствующий ресурс в тех местах, где использованы соответствующие материалы. Или ресурс должен быть хотя бы упомянут в статье, как имеющий отношение к топику, чтобы на него можно было поставить сноску. (Разумеется, отношение действительно должно существовать и оно должно быть достаточно значимым для упоминания в статье). Ну и, безусловно, нет никакого смысла вставлять голые ссылки на подразделы (например, Download Page) ресурса или связанные ресурсы, если ссылки на ресурс уже есть, и перейти к подразделу (или связанным ресурсам) можно в рамках самого ресурса. Так что сто раз подумайте, прежде чем всунуть ссылки на соответствующие ресурсы. И не жалуйтесь, что лишние ссылки из статей вырезают. PS: Я сейчас уберу вставленные вами ссылки, поскольку они не удовлетворяют вышеперечисленным условиям, ghisler.ch и так есть в сносках. -- AVBtalk
replies: text: :* Совершенно верно. Но и вы не забывайте, что это именно вы выступили с инициативой удаления ссылок, а значит именно вам доказывать необходимость вашей правки. А никак ни наоброт. Ссылки, которые вы удалили, даже не упомянув об этом, провисели здесь добрых пол-года (я их только переставил местами и переименовал, а не добавил), и никому их бесполезность ранее не была очевидна так, как вам. Поэтому я отменяю ваш откат, как спорный, и прошу воздержаться от правок до достижения консенсуса. Для этого придется привлекать к обсуждению третью сторону, так как по опыту общения с вами на КУ я понял, что своего мнения вы никогда не измените. ASE W DAG 17:09, 16 февраля 2009 (UTC)
replies: text: ::* вам доказывать необходимость вашей правки - вы что-то путаете. Статьи в вики могут быть удалены независимо от значимости темы, если они не соответствуют правилам. Ваши ссылки правилам не соответствуют, и обоснование нужно для их вставки, а не удаления. даже не упомянув об этом - уважаемый, вы что-то путаете. Откат вандализма и чистка спама и удаление лишних ссылок ("вики - не каталог ссылок") не должен сопровождаться ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ анонсами где-либо. провисели здесь добрых пол-года - ...но это НИЧЕГО не значит,. Здесь и вандализм иногда висит в страницах месяцами, но это не значит, что его из-за этого уже не нужно чистить. по опыту общения с вами на КУ я понял, что своего мнения вы никогда не измените - а! Так вот в чём подоплёка ваших действий! Мелкая мстительность... Ну что же, давайте обратимся к третьей стороне, пусть администраторы нас рассудят. -- AVBtalk 20:36, 16 февраля 2009 (UTC) PS: тема с ЗКА перенесена на ВП:ВУ#ссылки в Total Commander. -- AVBtalk 01:52, 18 февраля 2009 (UTC)

text: :* Может и не каталог, но ссылки - вещь полезная. — Эта реплика добавлена участником 188.193.136.125 (о · в) 05:30, 17 июля 2011‎ (UTC)
thread_title:  Ссылки 

message: Удалили из недостатков платность программы - появился закрытый исходный код. Удивительно. Luckjanov Alex 15:27, 22 августа 2009 (UTC)
replies: text: Мне интересно, какой красноглазик отменил мою правку относительно закрытого исхода? Luckjanov Alex 16:50, 22 августа 2009 (UTC)
replies: text: :* Посмотрите в свой список наблюдения или в историю правок статьи. И не хамите, пожалуйста. -- AVBtalk 19:05, 22 августа 2009 (UTC)
replies: text: :: А вы игрок, достойный специальной олимпиады! Но, вы забыли это. В мире триллион (сейчас потребуете пруфлинк) программ с закрытым исходным тектом. По-вашему желание заработать деньги шитьем шароваров это недостаток? К тому же имеется альтернативная точка зрения на открытый код (например, у разработчиков Квипа), что исходный код может быть снабжен вредоносным и перекомпилирован. Закрытый исходный код не может априори являться недостатком. Все зависит от обстоятельств. Luckjanov Alex 20:37, 22 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::: Разработчики QIP сами же и опровергли свой аргумент, заразив сборку 8094 вирусом Win32/Induc.A и показав, что и в собственническое ПО можно внедрить вредоносный код. --Evil Russian 06:20, 23 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::: Опровергли аргумент? Вы путаете логические понятия. Высказывание "открытый исходный код может быть снабжен вредоносным и перекомпилирован" не опровергнуто ни одним словом.

text: :::: И, кстати, почему не бежите к каждой статье про собственническое ПО  приписывать, что отсутствие сорцов есть моветон? В Вики, у некоторых опенсорс-программ я даже встречал слова, что их опенсорсорсость - достоинство. Программы должны конкурировать качеством. А многим открытым программах его как раз и не хватает, поэтому их единственное преимущество - псевдосвобода.

text: ::::* Нейтральная_точка_зрения - она в данном случае непричём. Точно так же, вы путаете свободность, открытость и бесплатность. не может априори являться недостатком - может. Сколько хороших проектов умерло, поскольку были заброшены разработчиками, а исходные коды при этом на волю не выпустили (или, того хуже, банально потеряли)? Да что далеко ходить, был такой прекрасный манагер - Volkov Commander. Я неоднократно просил Волкова опубликовать сорсы, чтобы им могли заняться и другие разработчики, раз уж он сам им больше не занимается. Впустую. Ну и где сейчас этот манагер? И это только один из недостатков закрытости. Фактически, достоинством закрытость может являться только для разработчиков, и то в тактическом плане. Стратегически закрытость вредна и для общества (оно впустую расходует усилия на многократные разработки софта с нуля), и для разработчиков (для хорошей программы всегда можно найти сторонних специалистов, которые по сути бесплатно будут помогать её развивать).

text: ::::* не опровергнуто - как в том анекдоте: Неуловимого Джо ещё никто не поймал, потому что его никто и не ловил. Бесмысленно опровергать бесмыслицу - неясно, причём тут перекомпиляция, когда вредоносные коды могут быть внедрены и в открытый код, и в закрытый. Разница только в том, что открытый код может промониторить и отловить вредоносный код любой сторонний специалист (что прекрасно было показано историей, случившейся с ядром Linux, когда в него не пустили патч, внедряющий бэкдор), а в закрытом коде это по сути невозможно, чем и пользуются злоумышленники и даже сами фирмачи (вспомним историю с со встроенным руткитом в софте от Сони). И, повторюсь, закрытость кода не является препятствием для заражения, что и было наглядно показано множество раз (я припоминаю истории и с заражёнными Ventura, и заражённые компакты с MSDN от майкрософта, и последний случай с QIP).

text: ::::* не бежите к каждой статье - а я обязан? А вам надо бы кроме вежливости ещё научиться подписывать свои реплики. -- AVBtalk 01:25, 25 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::::*Нейтральная_точка_зрения - очень даже причем. "Закрытый исходный код" в недостатках оной программы (помним, что мы обсуждаем применимость высказывания "закрытый исходный код - недостаток"  к Total Commander)  - явная пропаганда опенсорс. Это допустимо в личном блоге программиста Васи Пупкина, но эти же слова в Вики выглядят довольно странно.

text: :::::*Смерть названной вами программы, возможно, нанесла большой психологический вред вашему здоровью, что вы даже забыли логику.  Вы пишете:  "И это только один из недостатков закрытости". Ага! Недостаток закрытости! Значит разбираемое нами высказывание должно быть отнесено к каждой (!) закрытой программе. Зайдите на страницу "закрытый исходный код" и прочтите первый абзац. Закрытый исходный код - это факт, ноги которого растут из авторской политики Гислера  и лицензии Total Commander.

text: :::::*не бежите к каждой статье - а я обязан?. Разумеется не обязаны, но я такому поведению с вашей стороны я не был бы удивлен, т. к. прочитал тему "Ссылки" и посмотрел вашу страницу обсуждения. Вам следует поучиться прислушиваться к чужим мнениям. Я не противник опенсорс, я считаю его очень нужной и полезной для прогресса вещью, но объективности ради, не единственной. Luckjanov Alex 09:23, 25 августа 2009 (UTC)
* То, что код закрытый, это, конечно, достоинством не является. Но называть это недостатком, тем более без АИ, не стоит. Wind 12:34, 28 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Закрытый исходный код 

message: * Старый адрес офийциального сайта
Также она доступна на Android!
thread_title:  Новый сайт