Обсуждение:Война против терроризма/Архив

message: "Само оправдание расправы над оппонентами в государственном масштабе через обвинение жертвы в терроризме не является новым пропогандистким трюком для «демократически» избранных правых сил".
Очевидно не нейтрально.--Eliokim 20:08, 22 апреля 2007 (UTC)
replies: text: Гитлер, Ансип, Буш -- не демократически избранные? Они не правые? Можно подумать что в "свободном" мире, где журналисты и политики -- наёмные работники капиталистов может быть иначе. Можно подумать они не будут захватывать власть, не будут искать придлоги для разгрома рабочих движений и захвата ресурсов во всём мире. Поэтому важно что политические противники, которых разгромил Гитлер, это не его конкуренты из правых сил, с которыми он состязался за электорат. В сожжении Рейхстага он обвинил конкретно коммунистов и разгромил популярные социалистические рабочие движения -- именно то, чего от него хотели запуганые ими магнаты, оказывая такую поддержку, которая и не снилась стихиным народным движениям. Где тут предвзятость, кроме честности, объективности? --javalenok 17:48, 2 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Замечание 

message: По-моему, шаблон "Война" тут неуместен. Никакой конкретики. --Dzerod 16:05, 26 июня 2007 (UTC)
thread_title:  Шаблон 

message: Как бы не относиться к той и другой войне, но они совсем разные. Некоторые силы конечно участвовали и там и сям, но если судить по участию алькайдовцев, то в ту же компанию могли отправиться Боснийская война и война НАТО против Сербии (1999), где НАТО выступало на стороне «террористов». :D
Так что давайте мы войны на территории России отсюда уберём. Я ещё мог бы понять перепуганных эмериканцев осени 2001 с их промытыми мозгами, но тут же Европа в основном, как можно писать всякую чушь о глобальной войне против террора? Incnis Mrsi 09:44, 12 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Нет, ну статья должна быть - это все-таки американская внешнеполитическая доктрина, так или иначе. Только вот содержание действительно сомнительное. --Dzerod 17:23, 13 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Вовлечённость России 

message: Поставил шаблон . Выдвинута концепция, к которой не дано никаких источников. Deerhunter 17:19, 25 сентября 2008 (UTC)
Источники я выдаю повсеместно, а этой статьёй ещё займусь нашёл новое дело!)85.249.0.32 21:52, 23 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Раздел "Предыстория" 

message: Убрал шаблон, потому что:
# Шаблон называется Military conflict, а война против терроризма — это не military conflict, а политическое клише.
# Исходя из пункта № 1, никакую войну против терроризма не объявляли никакого 7 октября 2001 года. В этот день началась война в Афганистане и только.
# В разделе шаблона «противники» вообще, видимо, выдержка из памятки юного скаута. То у нас театр военных действий — Европа, Восточная и Юго-Восточная Азия, то американцы и канадцы вместе с голландцами бьют талибов. Где они их бьют, в Юго-Восточной Азии?
# Командующий коалиционной армии добра, очень талантливый американский генерал Фрэнкс 6 лет как в отставке. И кто, кстати, объявил его командующим в Войне против терроризма? Можно тогда ставить среди командующих позицию Бог, Д. Буш вроде был ведом Им Самим, когда началась вся эта петрушка. А справа — где Ким Чен Ир, Башар Асад, Хаменеи, Кастро и прочие спонсоры терроризма? 
В общем, я хочу сказать, что ставить сюда шаблон «Военный конфликт» — это всё равно, что поставить шаблон «Битва» в статью Классовая борьба.
--Shmack 16:16, 4 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Шаблон 

message: Ужасно. Помимо введения и короткого раздела "Критика" (не считая явно ОРИССного "многополярного разделения мира" - статья пустая + отсутствие ссылок и источников.Master Shadow 06:47, 16 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Переписать 

message: Отредактируйте или вообще уберите таблицу вначале статьи. А то можно подумать, что Сенегал воюет с Исламским движением Узбекистана.
Да и причём тут Колумбия?
Даже в английской Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Terror с её политкорректностью среди противников цивилизованных стран указаны только исламистские организации. 176.49.164.55 17:17, 31 мая 2015 (UTC)
---Реально жесть. Читать русскую википедию становится невозможно. Объективности ноль 89.110.19.76 17:01, 9 января 2016 (UTC)nick
thread_title:  Измените 

message: Убрал шаблон-карточку, потому что там невообразимая и ОРИССная солянка. Нужно определить, о чём эта статья. Если о серии вооружённых конфликтов США и их союзников и сателлитов после 2011 года, как это по интервикам — то и надо писать об этом, а не пихать Колумбию, Хезболлу, Северный Кавказ. Если же о пропагандистском термине — статья также должна быть переписана (и убраны интервики). А сборная солянка, куда понапиханы разные по времени, месту, целям конфликты, где одна стороны обвиняла другую в терроризме — это бессмысленно, да и нейтральность там во многим местах не ночевала. GAndy (обс) 12:40, 1 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Убрал шаблон-карточку 

message: Я считаю что необходимо вернуть шаблон в статью, так как война против терроризма это не только устоявшееся выражение, но и реально существовавшая (и частично продолжающая существовать) серия войн и конфликтов с антитеррористической коалицией, россией и многими другими странами с одной стороны и многочисленными террористическими группировками (Аль-каида, ИГИЛ) некоторые из которых достигли масштабов квазигосударства.
И ещё. Не надо добавлять в шаблон региональные националистические конфликты (вроде турецко-курдского конфликта) не имеющие ничего общего с войной против терроризма, только те конфликты где учавствует ИГИЛ и аль-каида и им помогающие. Запомните, исламские националистические группировки не равно игил!
thread_title:  Возвращение шаблона в статью.