Обсуждение:Наркомания

message: ; претензии 1 
Фотография президента Кокойты не соответствует тематике статьи и заявленной подписи. На фото не видно, производится ли сжигание чего-либо, тем более, наркотиков. "Руководство сжиганием" в виде широкого неопределённого жеста рукой не отличается визуально от аналогичного руководства чем-либо ещё и не может служить иллюстрацией предмета данной статьи. Рекомендую фото исключить или привести более адекватное. 
Крайне некорректная и недостоверная фраза в том абзаце, где упоминаются другие вещества: марихуана, ЛСД, алкоголь и табак. Из имеющегося текста можно усмотреть два заведомо ложных утверждения:
1) будто бы марихуана и ЛСД не вызывают зависимости - марихуана точно вызввает зависимость, другое дело, что по статистике процент привыкания несколько меньше, чем у табака, про ЛСД не знаю, но если бы не вызывал, его бы к синтетическим наркотикам не причисляли;
2) будто бы марихуана и ЛСД не являются наркотиками, поскольку текст абзаца противопоставляет эти вещества (как просто "психоактивные") алкоголю и табаку (которые, по мнению автора, "наркотики").
Нет, можно было бы утверждать, что вред от марихуаны сопоставим с вредом от табака, что факт обязательного перехода курильщиков марихуаны на "тяжёлые" наркотики не доказан, что употребление наркотиков не обязательно заканчивается преступлениями и тэ дэ и тэ пэ. Но ведь ничего подобного автором не утверждается, зато допускаются явно недостоверные утверждения.
* вы оперируете терминами "привыкание" и "зависимость" как равнозначными, это ошибочно, что ставит Вашу компетентность под вопрос. 93.73.221.179 10:41, 10 февраля 2012 (UTC)
;  претензии 2 
Статья-то неполная.
Тут ещё нужны Наркотизация, которой не существует. Стадии наркомании. И более полное определение.
Да, и наркомания — не токсикомания. Как и наоборот.
replies: text: А в чём отличие наркомании от токсикомании? — Monedula 12:29, 3 Сен 2004 (UTC)
replies: text: :Существенных отличий наркомании от токсикомании нет. Разница только терминологическая (по виду употребляемых веществ), тогда как механизмы формирования зависимости и симптоматика абсолютно идентичны. В англоязычной литературе принято говорить о расстройствах, обусловленных приемом веществ (Substanse-Use Disordes)
Наркотизация не относится к наркомании и должна быть рассмотрена в отдельной статье.--Nikto 19:08, 28 Апр 2005 (UTC)
; претензии 3 
Насчёт церквей, которые от чего-то вылечивают - нет независимых данных ==Maxim Razin(talk) 18:04, 2 октября 2005 (UTC)
; претензия 4 
Убрал некорректное использование термина "наркотик" -- если кто-то хочет использовать Википедию для распространения своих убеждений, то пусть обеспокоится наличием АИ. А если не может такого найти, то идет на *** TrueAlcohol 13:38, 3 марта 2010 (UTC)
thread_title:  претензии 

message: Фраза "силовые меры не устраняют причин наркомании и не снижают её уровень", нарушает НТЗ (мягко говоря).
- Не устраняют причин наркомании?  одной из причин (по крайней мере, по мнению большинства) является международный наркобизнес, заинтересованный в росте наркомании.  Силовые меры помогают бороться с наркобизнесом (а как ещё с ним бороться?  уговаривать наркобаронов заняться общественно-полезной деятельностью?)  Когда наркотики доступны, многие подростки будут их пробовать хотя бы из любопытства или из подражания друг другу.  Подросток, попробовавший сильный наркотик, хочет пробовать его снова и снова.  Когда наркодельцы в тюрьме и большинству подростков наркотики недоступны, эта причина устраняется.  А какие ещё причины у наркомании?  Социальные?  Но наркоманами становятся и в социально благополучных слоях. 
- Не снижают её уровень?  То есть получается, что если ВСЕ наркотики разрешить, уровень наркомании не повысится.  Есть такое мнение (имхо, идиотское), но оно радикальное и точно не удовлетворяет критериям НТЗ.
--Urod 22:36, 20 мая 2006 (UTC)
Насчет наркобизнеса, как причины наркомании - наркобизнес отнюдь не причина, а скорее следствие наркомании - если есть спрос, значит будет и предложение. А причины наркомании могут быть разными и куда более глубокими - люди могут соадиться на иглу из-за депрессий, одиночества, влияния среды, жажды острых ощущений, а творческие люди и вовсе из чисто максималисткого принципа live fast - die young - им просто кажется, что рано погибшие музыканты (особенно погибшие от наркотиков) уважаются своими фанатами куда больше, чем старые и немощные уроды за 40, чьи альбомы с каждым годом продаются все хуже и хуже и в конце концов они умирают, хоть и сытыми и счастливыми,но никому на хер не нужными.
Поэтому чтобы победить наркоманию придется не только истреблять наркобаронов, но и что-то внутри себя, что тянет к наркоте - Radicalny Philosoph
А если вы возьмете на себя труд почитать Аллена Карра, то поймете, что понятие "наркотическая зависимость" (тем более ее псевдо-"разновидности", психологическая и физическая) не существует в объективной реальности. В любой момент своего существования человеческий организм не нуждается и не может нуждаться в посторонней ядовитой субстанции, это нонсенс. Thyl 14:31, 17 ноября 2008 (UTC)thyl
А если вы почитаете не только Карра, а нормальные (научнообоснованные) книги по наркомании - то такой бред писать не будете. 62.152.88.20 14:00, 17 февраля 2009 (UTC)Николай
Нет никакой "наркомании", есть недостаток мозгов и неспособность видеть дальше собственного носа.
"Научные книги по наркомании" основаны на науке в той же степени, в какой двигатель внутреннего сгорания является средством передвижения. Формальная логика хороша, но на ней одной далеко не уедешь. Нужно еще уметь предположить неожиданные вещи, которые при помощи Вашей хваленой "науки" не выводятся. Карр сумел. И другие люди тоже. И только Вы, Николай, и подобные вам, упорствуете в том, что Вам преподали в школе и вузе, и не можете продвинуться дальше ни на шаг. Извините, если я был резок с Вами. Спасибо. Thyl 10:46, 26 марта 2009 (UTC)
Да, недостаток мозгов явно наблюдается. Не люблю спорить с демагогами, но для Вас, Thyl, сделаю исключение.
Здоровый человеческий организм сам вырабатывает все необходимые вещества. При длительном употреблении наркотиков (не будем углубляться - каких именно) и алкоголя организм перестраивается, перестает сам вырабатывать определённые нужные вещества (которые он теперь получает извне), и со временем уже не может нормально функционировать без наркотиков. Это называется физической зависимостью.
"Понятия наркотическая зависимость не существует" - просто голословное утверждение.
Вы сами-то кем вообще будете, позвольте узнать?62.152.88.20 12:45, 14 мая 2009 (UTC)Николай
Наркобизнес - не причина и не следствие наркомании. Наркобизнес - следствие выбора силового пути борьбы с наркоманией. Как и преступность, связанная с добыванием наркотиков.
````
thread_title:  силовые меры 

message: Просьба обоим участникам прекратить войну правок и обсуждать изменения тут. Статья защищена. #!George Shuklin 01:34, 27 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Война правок 

message: Кто вписал Натрия Оксибутират в статью в раздел Наркотические в-ва??
Кто такой умный??
Подлежит правке статья по соображениям не принадлежания в-ва к группе наркотиков вообще! 77.122.218.95 20:30, 27 февраля 2010 (UTC)ultra
Всё верно про марихуану и ЛСД написано - это не наркотики, и про этанол и никотин правильно написано - наркотики. Не стоит так пугаться когда навязанное Вам мировоззрение не соответствует действительности. Будьте мужественнее. Каждый человек рано или поздно снимает шоры. 95.30.32.43 20:58, 22 апреля 2010 (UTC) asm64
thread_title:  Натрия Оксибутират - зависимость - наркотик 

message: По теме наркотиков и наркологии написаны тысячи серьезных научных работ. Никакой нужды использовать публикации на различных сайтах сомнительной авторитетности нет. Если действительно "Медицина рассматривает зависимость от этих веществ как наркотическую", то подтвердить это утверждение парой-тройкой (все-таки за всю медицину говорится, а не абы как) серьезных научных источников не составит труда. --El-chupanebrej 15:21, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: Привели бы заодно и сам сайт, что-ли? А так его ещё выискивать, где он там =) Вообще, можно пока поставить , вместо "проверить авторитетность"; в целом Вы, конечно, правы: «необычные утверждения требуют сильных источников», хотя утверждение-то не такое уж и необычное. Кстати, сами поискать не пробовали? Инициатива-то наказуема  _4kim Dubrow 15:59, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Ну почему эти сайты сомнительной авторитетности? Они ж не с бодуна все эти факты взяли... Добавил новостные сайты (и кстати, там был уже новостной сайт), вполне годится!  Trance Light 16:19, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: Использовать новостные сайты для подтверждения серьезных утверждений не есть хорошо. За достоверность информации которая на них представлена никто не может поручиться. Если хотите такие ляпы могу привести, в том числе приведшие к написанию статей в википедии о несуществующих организмах, что использовать их всякое желание пропадет. Есть, конечно, серьезные ресурсы, типа Элементов, но в целом лучше, конечно использовать более серьезные источники. --El-chupanebrej 17:10, 3 октября 2011 (UTC)

text: Я нашёл статьи с полным текстом (см.  ), информация подтверждается. The Lancet это оберавторитетный АИ =) _4kim Dubrow 16:38, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Спасибо. Теперь вопросов, разумеется, нет. --El-chupanebrej 17:10, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: Akim Dubrow, большое вам спасибо! =)  Trance Light 19:48, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Пожалуйста; обращайтесь =) А ещё лучше Google Scholar освоить ,) _4kim Dubrow 20:53, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Постараюсь освоить!  Trance Light 12:54, 4 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Приведение неких сайтов как источника к серьезному утверждению 

message: Предлагаю дополнить статью тем что "Наркотик - понятие юридическое, что подразумевает возможную угрозу обществу, которую может нести данное вещество." так данное слово утверждено законодательством РФ.
С медицинской точки зрения наркотиков гораздо больше и из за этого возникают споры.
Все медицинские споры нужно отнести в психоделические вещества. Antonyeasy 05:17, 26 января 2012 (UTC)
replies: text: Полагаете, что руВП должна отражать позицию правительства? Тогда, может быть, пробъёте финансирование, мы тут его втихую распилим, etc.?  -imka 20:51, 28 января 2012 (UTC)
replies: text: : Дело в том что в Европе запрещено облагать наркотики НДС и такая страна как Голландия не облагает наркотики НДС и прочими акцизами. Голландия борется чтоб утвердить никотин и алкоголь с юридической точки зрения но это сами понимаете удар по бюджету. А вы думали почему юридически признанные наркотические вещества не продают в РФ на белом рынке? Antonyeasy 11:03, 29 января 2012 (UTC)
thread_title:  Обсуждение понятия наркотик в РФ 

message: Источник наиболее распространенных наркотиков http://www.drugsinfo.nl // Antonyeasy 10:11, 27 января 2012 (UTC)
thread_title:  Источник наиболее распространенных наркотиков 

message: Существующий Фонд "За мир без наркотиков", проводящий разрешенные акции в Москве, других городах, имеющий свой сайт, не нашел своего отражения в этой статье в части "Наркомания и общество". Хотел вставить информацию и ссылку на сайт, не получилось.http://ru.drugfreeworld.org/home.html (Antontit 11:29, 21 февраля 2013 (UTC)) (Antontit 08:34, 23 февраля 2013 (UTC)).
thread_title:  В части Наркомания и общество 

message: Предлагаю создать ряд статей, посвященных проблемам лечения различных видов наркоманий и токсикоманий. Методам выявления и предупреждения развития данных болезней. Проблемам лечения гнойно-септических осложнений возникших в результате наркомании. Воздействия наркомании на иммунную систему организма человека и его психическое состояние. Каждый вид наркомании или же токсикомании индивидуален и требует дифференциального подхода в лечении и профилактике. Со своей стороны могу порекомендовать труды И.Н.Пятницкой "Наркомания", "Наркология" и т.д. И любые другие обще признанные научно доказанные статьи по теме наркологии. 85.26.165.21 08:32, 16 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Вы можете самостоятельно создать любую статью. Но вообще-то Википедия — не инструкция по лечению болезней. — Monedula 08:50, 16 апреля 2013 (UTC)
Я пытался добавить в статью "курение канабиса" информацию о пагубном воздействии конопли, основываясь на научных фактах приводимых И Н Пятницкой в своей книге "Наркомания", но мои изменения из статьи выбросили даже не дав мне их дописать, а мне отправили предупреждение, что я якобы занимаюсь вандализмом и запретили редактировать данную статью вообще. Иначе, как произвол, я это назвать не могу. Вандализм - это нецензурное или же карикатурное осквернение памятников культуры и искусства, могил. Я же изложил только научно доказанные положения относительно данного наркотика, в культурной форме, что вандализмом никак не является. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ... "Википедия — не инструкция по лечению болезней", но она и не должна быть учебником о том, как эти болезни заработать. Сообществу Википедии целесообразно более полно осознать социальную ответственность некоторых своих действий (бездействий). 85.26.165.21 09:06, 16 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Предлагаю сообществу Википедии 

message: Сторонники силовых методов говорят о борьбе с наркомафией, но не хотят признать ОЧЕВИДНОЙ ВЕЩИ 
- НАРКОМАФИЯ - ДЕТИЩЕ  СИЛОВОЙ БОРЬБЫ.
Никакой наркомафии в принципе не может возникнуть там, где нет запретов. 
А нет наркомафии - нет коррупции, нет заинтересованных кого-то "подсаживать", нет мотивов многих преступлений наркоманов - себстоимость наркотиков  невелика.
replies: text: Бред говорите, уважаемый. Сообщество с вами не согласно.
replies: text: : Во-первых, не нужно говорить от лица сообщества. Во-вторых, провал силовых методов борьбы как с производством, так и с потреблением ПАВ подтвержден научными исследованиями (см., например: «No link between tough penalties and drug use - report»), и официальными документами, в т.ч. ООН (см. статью). Эта информация должна быть отражена в статье (ВП:НТЗ) — KW 05:10, 2 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  О силовых методах 

message: Убрать упорно запихиваемую пропаганду РПЦ.
Тема Статьи - наркомания, а не возвелмчмвание какой-то конфессии.
replies: text: Убирать ничего не нужно. Не вижу, где вы увидели пропаганду конфессий.
В который раз удаляю рекламу РПЦ - сообщение о том, что она "разработала концепцию".
Это не имеет отношения к теме статьи и является рекламой.
Поскольку с наркоманией борются самые разные общественные и религиозные организации, коммерческие и некоммерческие, у которых, естественно тоже есть концепции, то либо надо освещать все - либо писать неконкретно, а не конкретизировать выборочно только одну (РПЦ).

text: Освещать конечно же нужно все. Но начинать с чего-то нужно. Никакой рекламы нет. Вместо удаления содержимого, добавьте альтернативных организаций (коммерческих и некоммерческих).
thread_title:  Прекратите рекламу РПЦ 

message: Общеизвестно, что в России на сегодняшний день доминируют запретительные меры и репрессии в отношении наркозависимых, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Между тем, в статье на эту тему пока ничего не говорится. Хотелось бы привлечь к этому вопросу внимание коллег, владеющих темой лучше меня. KW 05:17, 2 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Россия 

message: эпидемия опиоидной наркомании - в США (2017)
thread_title:  США 

message: Вы забили упомянуть очень важный факт.
Что почитание факторов физической , эмоциональной и психологической зависимости считается наркотической!
Если я правильно добавил, то порошу вас добавить этот факт . Челак Христофор Христофорович (обс.) 05:01, 16 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Докажите мне обратное ! 

message: В разделе "Психотерапия при лечении лиц, страдающих наркозависимостью", в стабильной версии и текущей версии используется терминология "наркозависимые" в отношении людей которые являются наркопотребителями и или имеют химическую зависимость. Термин наркозависимость является маргинализующим и концентрирующим всю сущность человека в этом его аспекте жизни; и на вопрос "кто человек?" Можно ответить нарко-зависимый(безприставки "человек" что сущевственно увеличивает дегуманизацию и простоту дегуманизации). Также это не "человек имеет наркозависимость" а "наркозависимый человек" т.е. термин говорит сам за человека, и это не человек с чем-то, а наркозависимость с кем-то что не является корректным поскольку болезнь это лишь одна из граней что затрагивает человеческую жизнь и никак не может быть описанием человека, сведением всей личности, жизненного опыта и прочее, человека к этому. Плюс к этоему термину часто не добавляют слово человек что должно быть обязательным когда мы говорим о проблемах, болезнях и патологиях - этот человек имеет патологию, а не патология это всё что у человека есть, всё что его описывает, всё к чему сводиться всё сущевствование человека что его можно назвать этиэм словом - "наркозависимый". Если же мы используем словосочетание "человек с химической зависимостью/человек принимающий наркотики" то тут уже всё более просто: "кто этот человек?" - "этот человек имеет химическую зависимостью". Имеет зависимость - не является зависимостью. 
Плюс ко всему "с химической зависимостью" или "химически-зависимый" невозможно использовать без основного слова, которое в термине "наркозависимый" является приставочным - человек. 
Просьба рассмотреть терминологию с "наркозависимые" на "людей с химической зависимостью" для стабильной версии.  Что-то что-то (обс.) 12:17, 22 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Наркозависимость или химическая зависимость  

message: Почему опиаты относятся по легенде к классу "наркотики"? Героин, морфин - такие же депрессанты нервной системы как и алкоголь/кетамин. Надеюсь вы исправите и хотя бы отнесете эти вещества к классу "опиаты". Если я в чем-то не права - пишите. С радостью прочитаю мнение эксперта! AlisaMon (обс.) 15:20, 16 января 2024 (UTC)
thread_title:  Некорректная диаграмма о наркогенности и дозах веществ.