lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Шазелл, Дэмьен

message: Я слышал как на английском в имени делают ударение на втором слоге. Вы уверены в правильности постановки? Nad.Chel (обс.) 11:52, 3 февраля 2017 (UTC)
* Дайте ссылку, где видели, давайте посмотрим. --Moscow Connection (обс.) 12:04, 3 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Ударение
Обсуждение:Лингвистическая неуверенность

message: Какие параметры отражают оси координат на графике? Ни из статьи, ни из информации о графике это неясно. Что на нём вообще изображено?  — Shogiru 16:40, 10 января 2017 (UTC)
replies: text: , на нём изображены форманты, подробно см. :en:Formant#Formant plots. — Ле Лой 06:14, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: : То есть, это частоты F1 и F2? Наверное, имеет смысл в статье подписать. Большинство читателей сейчас наверняка просто не поймёт, что это за график.  — Shogiru 14:33, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: :: Ну так это, кто задерживает :-) — Ле Лой 03:08, 12 января 2017 (UTC)
thread_title:  Любопытно
Обсуждение:Булычёв, Богдан Юрьевич

message: Статья оформлена очень хорошо. Осталось показать энциклопедическую занчимость Богдана как блогера или редактора или другого пункта критерия. Приведённых источников много, но в основном это либо интервью либо новостные, которые значимость не дают. MisterXS (обс.) 17:51, 10 января 2017 (UTC)
Тогда нужна помощь. Я посмотрел по ссылкам, которые вы дали, и не нашел там какой-то конкретики по блогерам. Также и про критерии значимости журналистов сказано очень вскользь. Например, значимость главного редактора там предлагается определять от значимости возглавляемого им СМИ (это должны быть "СМИ, значимые по правилам Википедии"), при этом нигде не прописаны критерии, какие СМИ Википедия считает значимыми :) Тупик. Можете что-то посоветовать? Summerisyou (обс.) 10:06, 11 января 2017 (UTC)
Попробовал поискать какие-нибудь публичные метрики. Нашел тираж журнала - 10 000 экз. (http://www.avia-adv.ru/price/magazines/russian/airlines-new-jet.htm) и количество подписчиков видео-канала на Youtube - 10 707 (https://www.youtube.com/channel/UCgovv1nO7nnCwulSBa2Kjsw). Можно попробовать указать основные его фильмы, размещенные на канале, с указанием числа просмотров. Если это не будет излишней информацией. 
Еще нашел значимость как предпринимателя. Его #NEW JET group запустила достаточно громкий коммерческий проект - "первый в России самолет с рекламной ливреей" (http://avia.pro/news/na-reysy-ak-ruslayn-vyydet-pervyy-v-rossii-samolet-s-reklamnoy-livreey).
Пока больше нет идей. Summerisyou (обс.) 11:49, 11 января 2017 (UTC)
Не дождался советов, на свой страх и риск сам дополнил по блогерской и предпринимательской деятельности. По редакторской не нашел каких-то ярких фактов. Summerisyou (обс.) 16:12, 18 января 2017 (UTC)
* Коллега, меня не впечатлила информация о блогерской и предпринимательской деятельности. Более того, сведения про зерно, скажем, мне показались неуместными - мало ли кто чем занимается. Как редактор бортового журнала персонаж тоже не представляется мне значимым. Единственная перспектива, которую я вижу - путешествия, по критерию ВП:ДРУГИЕ. Коллега MisterXS, что скажете? После рихтовки статьи согласно этой концепции (не исключать, а приглушить тему блогерства, редакторства и предпринимательства) я бы перенесла статью в основное пространство. Сделаете - зовите. --Томасина (обс.) 15:13, 29 января 2017 (UTC)
** Томасина, очень хорошее предложение, поддерживаю. Summerisyou, поставил страницу в наблюдение, если что — пингуйте, подскажу советом. MisterXS (обс.) 23:26, 29 января 2017 (UTC)
*** Томасина, MisterXS, сделал. Блогерство и предпринимательство порезал и утрамбовал в биографию. Summerisyou (обс.) 11:29, 8 февраля 2017 (UTC)
**** Перенесено. MisterXS (обс.) 12:51, 8 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Проверка статьи
Обсуждение:Инглиш, Билл

message: Новая Зеландия вообще использует такую нумерацию? АИ на это. Если нет, то и в карточке ничего подобного быть не должно. ShinePhantom (обс) 12:02, 1 марта 2019 (UTC)
replies: text: АИ море, забейте в поисковик Bill English 39th prime minister и сами убедитесь.--Ilya Mauter (обс.) 12:21, 1 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Нумерация премьеров
Обсуждение:Йомен, Роберт

message: Поспешил с переносом в основное пространство. Так как целью инкубатора является обучение правилам проекта Википедии. Но что сделано, то сделано. Из пожеланий — заменить карточку  на более точную , причём не просто заменить название, а согласно шаблону. И указать категории. Если статья переводная или частично переводная, то рекомендую на этой странице поставить шаблон Переведённая статья. MisterXS (обс.) 19:16, 10 января 2017 (UTC)
thread_title:  Проверка статьи
Обсуждение:Петлюровка

message: Название так же придуманное, в 1990-х, как и «кравчучка» и так далее. --37.209.127.48 21:29, 10 января 2017 (UTC)
*По-моему значимость очень сомнительна и ещё иллюстрации не относятся к теме статьи --Тоша (обс.) 22:08, 10 января 2017 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Деттифосс

message: Ув. Мастер Теней, почему вы выпилили мою правку по установлению Шаблон:Нужно ударение? Nad.Chel (обс.) 01:16, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: Потому как а) в шапку ставятся лишь плашки серьёзных проблем (КУ/КУЛ/ОРИСС/Стиль и т.п.): ВП:ОС; б) в ней нет никакого смысла, в тысячах статей нет ударения; в) документация гласит: «используется для случаев, когда надо уточнить ударение в слове», уточнить, а не поставить. Advisor, 01:20, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: : а) В чём отличие "серьёзных" проблем от несерьёзных? По моему, во всех главных терминах статей, кот. содержат более одной гласной, а особенно в малознакомых иноязычных собственных, ударение необходимо ставить, а вслучае отстуствия под рукой АИ - шаблон тому, у кого дойдут до этого руки. б) Значит в тысячах и надо проставить, можно ботов подключить. Но главное - незнакомые собственные. в) В чём отличие "поставить" от "уточнить"? Как ударение может быть более или менее точным? Оно либо есть - либо его нет, либо оно верное - либо оно неверное. Nad.Chel (обс.) 01:42, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: :: а) Прочтите ВП:ОС, там сказано в какое место ставить плашки ударений; б) Вам на ВП:Ф-ПРЕ; в) → ВП:Ф-В. Advisor, 01:49, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: ::: а) Не нашёл. б) Что мне там делать? в) Что мне там делать? Nad.Chel (обс.) 02:06, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: :::: а) 7 пункт первого раздела; б) предлагать боторасстановку; в) спрашивать трактовку фразы. Advisor, 02:12, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: ::::: а) Но там нету упоминания обозначенного шаблона! Кроме того, там нету ответа на мой вопрос. Nad.Chel (обс.) 02:29, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: :::::: Невнимательно читаете. Advisor, 02:45, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Там Шаблон:заготовка, Шаблон:rq и навигационные только упоминаются. Nad.Chel (обс.) 03:27, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: :::::::: Невнимательно читаете: «шаблон  или его аналоги, сообщающие о том, что́ в статье требует доработки;». Дальнейшие реплики буду рассматривать как троллинг. Advisor, 03:36, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::: Какой ещё троллинг? Я видел в ВП 500 раз, как Шаблон:Нужно ударение стоял именно в начале статей. Раз это так только в случае с "серьёзными" проблемами, то следовало бы пояснить, где граница между "серьёзностью" и "несерьёзностью", потому как ввиду обозначенных мною выше критериев, я считаю этот случай достойным этого шаблона. Nad.Chel (обс.) 04:04, 11 января 2017 (UTC)
*  ссылки. DmitTrix (обс.) 07:55, 8 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Ударение
Обсуждение:Турборедуктор

message: Вроде бы турборедукторы используют гидротрансформаторы. Или необязательно? Нужны всё-таки ВП:АИ. Викидим (обс.) 02:06, 11 января 2017 (UTC)
thread_title:  [[Гидротрансформатор]]?
Обсуждение Википедии:Новогодние логотипы русской Википедии

message: У последнего логотипа нет даты снятия, прошу добавить точную дату. 217.118.81.222 03:12, 11 января 2017 (UTC)
* Добавил. --Serhio Magpie (обс.) 12:21, 11 января 2017 (UTC)
thread_title:  Дата снятия последнего логотипа 

message: А почему не вывешивать логотип с 25 декабря (Рождество по Григорианскому и Новоюлианскому календарям), а снимать с 7 января (Рождество по Юлианскому календарю) или 14 января (Старый Новый год)? --Лобачев Владимир (обс.) 17:16, 22 декабря 2018 (UTC)
* Потому что противники логотипов напирали на "светскость проекта" (казалось бы, чем это её нарушает) и вообще хотели максимально сократить срок его висения. MBH 01:55, 23 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Срок 

message: --213.172.89.162 12:18, 29 декабря 2018 (UTC)
* В вашем собственном википроекте? (У нас это сделано гораздо более сложным и костыльным способом из-за одного из бывших инженеров, яростного противника новогодних логотипов). Вот так. А у нас это делается отдельным гаджетом. MBH 13:08, 29 декабря 2018 (UTC)
thread_title: Не подскажете на какой странице надо менять логотип?

message: phab:T257247 MBH 04:28, 30 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Для будущих споров с участниками, утверждающими, что Фонд запрещает кастомные логотипы
Обсуждение:Список террористических актов в метрополитенах

message: В википедии нет упоминаний, что это был теракт: 1995 Баку ВУ более 300 раненых 289 погибших

message: Ну если в 1977 году был самый первый теракт в росссийском метрополитене, в частности - в московском, то в 2017 году, я думаю, что это уже был самый последний теракт в российском метро, в частности уже в северной столице государства, в городе на Неве. И всё, и больше ни в каком метро(включая и другие метрополитены всего мира) с 2017 года, я думаю, уже никаких терактов ни в одном метро уже больше никогда не  будет! 2017 год - я думаю, что это уже самый последний год во всей истории терактов во всех метрополитенах мира! Против терактов!  95.90.180.82 13:10, 24 декабря 2022 (UTC)
* Уважаемые пассажиры метрополитена! Призываю Вас всех быть крайне бдительными и отзывчивыми, чтобы сразу обо всех подозрительных предметах тут же моментально сообщать машинисту! Одним из таких примеров является видео на странице: https://www.youtube.com/watch?v=hlHfO_VNhPA&t=0s или https://www.youtube.com/watch?v=HW6r5mgF-WI . Спасибо за просмотр данных видео и за предотвращение дальнейших случаев террористических актов взрыва! Против терактов! Ведь 2017 год объявлен последним годом в истории всех случаев терактов во всем мире! 95.90.180.16 00:46, 30 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Теракты в российском метро от 1977 до 2017 года. 2017 год - самый последний год во всей истории терактов
Обсуждение:Южно-Сахалинск (городской округ)

message: Автору названия Городской округ «Город Южно-Сахалинск» должно быть известно по разным обсуждениям, что такое полное наименование МО (Городской округ «Город Южно-Сахалинск») нарушает ВП:ИС, так как включает статус МО в начале названия статьи и кавычки), а значит такой вариант принят быть не может. Чтобы не возвращать прежнее название Городской округ «Южно-Сахалинск», которого вообще нет в АИ, переименовал в Южно-Сахалинск (городской округ): по крайней мере такой компромиссный вариант не раз предлагался на разных обсуждениях, в том числе на геофоруме. Название "Южно-Сахалинск" есть во всех АИ о МО и об АТЕ, а статус МО - городской округ. --Русич (RosssW) (обс.) 08:23, 11 января 2017 (UTC)
Название город Южно-Сахалин, обозначение по уставу муниципальное образование городской округ город Южно-Сахалинск Sv.Korotkov (обс.) 15:46, 3 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Холкомб, Стивен

message: Кто-то может добавить в статью информацию о том, что он умер от передозировки алкоголем и снотворными таблетками.  --Mr.Ilia T (обс.) 20:29, 28 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Причины смерти
Обсуждение:Киевлянка (значения)

message: Название фуражки «Киевлянка» придуманное, в 2000-х, так же как и «кравчучка», в 1990-х, как и другие названия. --37.209.127.48 09:42, 11 января 2017 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Сикст IV

message: В статье Сикст IV имеется такое сообщение (без каких-либо ссылок): «Сикст IV — первый папа, носящий имя Sixtus. Сикст I, Сикст II, Сикст III официально носят имя Xystus. В русской литературе можно встретить оба имени — Сикст и Ксист».
Однако имя Xystus указано (дважды) лишь в статье «Сикст I», а в статьях «Сикст II» и «Сикст III» фигурирует только Sixtus.
Мне не удалось найти подтверждение этого, вероятно, правильного утверждения в каких-либо источниках. Потому не рискнула править.
Это, возможно, не ошибка, но все же нестыковка.
Автор сообщения: Алла Л. 178.136.2.208 11:38, 11 декабря 2016 (UTC)
replies: text: Посмотрите здесь: Pope St. Sixtus I. --VladVD (обс.) 19:34, 11 декабря 2016 (UTC)

text: . --Well-Informed Optimist (?•!) 08:36, 11 января 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Орешкин, Максим Станиславович

message: Максим Станиславович родился в 1982 году, и в 2002 году окончил бакалавриат (в возрасте ~20 лет). Маловато будет... Хотелось бы некоторых подробностей. PeterVP (обс.) 10:22, 11 января 2017 (UTC)
* Источники, конечно, не помешают, но противоречий не вижу. В 16 лет закончил школу + 4 года бакалавриата = 20 лет. Лес (обс.) 21:46, 12 января 2017 (UTC)
** И в те же 20-24 года главный экономист Центробанка. Противоречий не вижу, но источники, конечно, не помешают. У народа на непонятнейший наш Центробанк лоб всегда наморщен, а им, оказывается, управляют вундеркинды межпланетного происхождения. После исправления статьи эту реплику можно удалить. Rotorol (обс.) 00:46, 21 января 2017 (UTC)
*** «Главный экономист» Банка России — не означает, что он там «самый главный экономист». Это просто название должности, промежуточной между «ведущим экономистом» и «заведующим сектором». 2A02:530:17:55D:2C5B:44B7:AB13:AFFE 15:57, 25 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Биография
Обсуждение:Катастрофа L-1011 в Эверглейдсе

message: Раздел о призраках носит явно антинаучный характер, предлагаю отредактировать название или удалить сие.
Полный бред про призраков. И написано как будто серьёзно. Шизанутые люди на впечатлениях говорили, не достойно. В английской версии как обычно всё чётче описано. :)
~~ 109.68.173.35, 11 января 2017‎
Полностью поддерживаю, более половины статьи - чушь про призраков. ~~89.169.69.128, 9 мая 2017‎ 
=== в культуре ===
ниччего не понятно - "в культуре" куча произведений "про призрака"
- а что к чему и откуда взялось - ниразу не освещено.. о.О  (это анонимы тут ранее пошурудили?) — Tpyvvikky (обс.) 01:43, 12 мая 2021 (UTC)
...да, так - , 16 октября 2018 ~~87.228.1.178 (и это проверили!)...  и как это "чётче описать"? (ну, шоп "как в англовики") — Tpyvvikky (обс.) 15:02, 12 мая 2021 (UTC)
thread_title:  о призраках 

message: ниччего не понятно - "в культуре" куча произведений "про призрака"
- а что к чему и откуда взялось - ниразу не освещено.. о.О  (это анонимы тут ранее пошурудили?) — Tpyvvikky (обс.) 01:43, 12 мая 2021 (UTC)
...да, так - , 16 октября 2018 ~~87.228.1.178 (и это проверили!)...  и как это "чётче описать"? (ну, шоп "как в англовики") — Tpyvvikky (обс.) 15:02, 12 мая 2021 (UTC)
thread_title:  в культуре
Обсуждение:Петрушка (растение)

message: мини|150px|Гофрированные листья у листовых кучерявых сортов петрушки посевной
Довольно странные названия статей: Петрушка (род), Петрушка (растение). А что "Петрушка (род)" - это не растения? Мало того вторая статья почему-то без названия вида в названии статьи, хотя описывается вид (а в тексте статьи название вида без АИ). Мало того в обеих статьях основное название этого вида указано "Петрушка курчавая (или кудрявая)", а "Петрушка обыкновенная (или посевная)" как синоним. Хотя судя по фото и описаниям не курчавые сорта описаны. У петрушки листья обычные, а кучерявые только у выведенных сортов с кучерявыми листьями и называть из-за пары сортов с такими листьями весь вид кучерявым, довольно ошибочно. Не затронуто в статье также и про существование корневых и листовых сортов петрушки, кстати, у кучерявой - корни мочковатые, либо стержневые, но без образования корнеплода (как и у других листовых сортов, в т.ч. и с обычными листьями) и проблематично их употребление в пищу (об употреблении корней в статье указано), а вот корневые сорта петрушки имеют гладкие обычные листья. Хотя бы на викискладе что-ли покопались. Автор сообщения:  37.113.156.88 04:18, 1 октября 2017 (UTC)
* Добавил несколько поясняющих изображений, но статья требует переработки. 37.113.156.88 04:33, 1 октября 2017 (UTC)
replies: text: --Well-Informed Optimist (?•!) 05:29, 1 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Написано: "Кроме того, в масле из плодов содержатся α-пинен..." (с викификацией), при этом выше "...и флавоновый гликозид апиин" (красным). А на деле содержится апиолs:ЭСБЕ/Апиол (статьи про него нет в википедии).
Автор сообщения:  37.113.164.87 19:03, 1 октября 2017 (UTC)
replies: text: --Well-Informed Optimist (?•!) 05:29, 1 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: В статье Рапунцель есть следующий фрагмент:
петрушка, которая обладает абортивным действием и беременным противопоказанаПетрушка огородная на nmedik.ru
При этом в данной статье (которая, по идее, должна бы описывать такие нюансы подробнее) ничего подобного нет.
Или добавить сюда, или убрать из той. Sasha1024 (обс.) 15:43, 14 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Абортивное действие, беременным противопоказана
Обсуждение:Кыштымский карлик

message: "Но далее ни представители звёздной академии, ни кыштымский карлик, ни сведения о них в посёлке Каолиновый замечены не были."
"Российская исследовательская деятельность была отмечена Андреем Лошаком, снявшим для..."
- подобные фразы надо как-то переписать. --5.20.134.147 02:05, 13 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Стиль 

message: Думаю в текущем виде ВП:В культуре раздел соответствует, все упомянутые произведения напрямую посвящены теме статьи, у всех есть пресса. Правда в рецензии на роман Шишкина не написано, что он основан на данном событии, но и Кыштым с кладбищем, и пенсионерка Тамара Васильевна и Алёшенька названы напрямую в самом тексте романа. А источник подтверждает, что это фантастическое художественное произведение, и что роман не прошёл незамеченным. «Битву экстрасенсов» я убрал, поскольку тут как раз нужен источник как минимум на принадлежность этой передаче к культуре. --be-nt-all (обс.) 12:18, 24 января 2017 (UTC)
thread_title:  Кыштымский карлик в современной культуре 

message: В статье сказано: "По мнению скептиков, сведения о его существовании носят характер городской легенды". Непонятно, какие сведения носят, по мнению скептиков, характер городской легенды? О том, что он был живой, о том, что его будто-то кормили, о том, что он якобы пришелец или что он вообще существовал. Если верно последнее, то почему тогда здесь же написано "Артефакт биологического происхождения в виде плохо сохранившегося, из-за неквалифицированной попытки мумификации, необычного трупа действительно существовал, что подтверждается фото и видеоматериалами". Так что надо бы исправить. Хлопотин Н. В. (обс.) 19:13, 27 сентября 2017 (UTC)
Странное дело явление есть. Шумиха огого какая была. А статьи нет. --Борисыч (обс.) 13:08, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: какой "статьи нет"?
весьма подробные (и связные) свидетельства очевидцев - в ток-шоу На самом деле (Первый канал) от 18 октября 2017 видео
thread_title:  Существование карлика
Обсуждение:Захарьин, Григорий Антонович

message: * Разъясните, пожалуйста, что означает использованный вами, но отсутствующий в правилах ВП, уничижительный и, весьма возможно, нарушающий ВП:ЭП, термин «информационный мусор».
* Объясните также, каким правилам ВП противоречит внесение правки, отклонённой вами. --VladVD (обс.) 13:30, 11 января 2017 (UTC)
** А что добавляет информация по этой ссылке? Не размещать же все ссылки, которые удастся погуглить? -- N_Fishman 16:41, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: :* Вы не ответили на поставленные мною вопросы.
replies: text: :** Не будьте здесь прокурором… -- N_Fishman 18:31, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: :::* Это даже не попытка ответа. Но зато опять напоминает нарушение ВП:ЭП. --VladVD (обс.) 18:54, 11 января 2017 (UTC)

text: :* А что добавляет информация... — Добавляет хотя бы то, что Захарьин был связан с селом Вирга, а не с некоим селом «Вига», как значилось в статье до сегодняшнего дня. --VladVD (обс.) 17:17, 11 января 2017 (UTC)

text: :** Если внимательно посмотрите, викиссылка была верная — на Виргу; и вами исправлена лишь опечатка текста. -- N_Fishman 18:31, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: :::* Это мы вполне увидели, но не увидели в достаточно явном виде основание того, что речь должна идти именно о селе Вирга. --VladVD (обс.) 18:52, 11 января 2017 (UTC)
* ВП:ВОВС: «приемлемость с точки зрения данной статьи (практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов и пр.)». Что есть на предлагаемой вами странице? Какая информация, отсутствующая в АИ из раздела Литература имеется здесь? Какие источники использовали авторы сайта? -- N_Fishman 19:28, 11 января 2017 (UTC)

text: * В статье имеются целые абзацы, не содержащие ни одной ссылки на АИ. Поэтому пока в статье никакого избытка АИ нет. Вместе с тем избранный вами способ общения больших надежд на плодотворность обсуждения не внушает. С учётом этого я, пожалуй, дискуссию и закончу. --VladVD (обс.) 12:44, 12 января 2017 (UTC)
thread_title:  Вопросы
Обсуждение:Запутряев, Николай Васильевич

message: Строго говоря не обязательно, но крайне желательно подтвердить ключевые факты биографии сносками в раздел "Примечания" (см. ВП:СНОСКИ), пустой раздел примечаний выглядит плохо. --Andres 11:07, 13 января 2017 (UTC)
replies: text: Ссылка на журнал "Край смоленский" должна вести не на заглавную страницу издания, а на материал о персоне статьи. Если его нет в интернете и использовался бумажный источник, то тогда надо вообще убрать ссылку и оформить информацию о бумажном источнике в разделе "Литература". Ссылки должны относиться к объекту статьи, на стартовой странице журнала читатель ничего не узнает о Запутряеве. --Andres 11:10, 13 января 2017 (UTC)
replies: text: : Источник бумажный, в интернете статьи нет. Собственно и примечания сделать поэтому затруднительно, все они будут ссылаться на статью из журнала. John Prick (обс.) 11:51, 13 января 2017 (UTC)
thread_title:  Замечания 

message: Тогда переношу в том виде, как есть. Значимость персоны есть, статью в Инкубаторе нет смысла держать долее. --Andres 13:00, 13 января 2017 (UTC)
replies: text: Благодарю. John Prick (обс.) 13:28, 13 января 2017 (UTC)
thread_title:  Итог
Обсуждение:Счётное множество

message: Я не понял один момент, было бы здорово, если бы кто-нибудь прояснил этот момент в статье или исправил. Сам я не математик, поэтому не решаюсь.
В качестве примеров счетного множества приведены, в частности:
*Множество всех конечных слов над счётным алфавитом
*Множество всех слов над конечным алфавитом
В первом случае упоминаются "конечные слова", во втором - просто "слова" - из чего я заключаю, что во втором случае слова могут быть и бесконечные. Однако в таком виде утверждение представляется ложным.
Допустим, что оно верно, т.е. множество всех слов над конечным алфавитом является счётным. Любое вещественное число можно представить в виде бесконечной десятичной дроби, т.е. слова (бесконечной длины) над конечным алфавитом из цифр и десятичной точки. Отсюда следует, что множество вещественных чисел счётно - однако известно, что это не так, имеем противоречие. Shcha (обс.) 16:48, 11 января 2017 (UTC)
thread_title:  Множество всех слов над конечным алфавитом - счётно? 

message: Напомните, есть в русской терминологии слово для счётных и конечных в совокупности? infovarius (обс.) 15:59, 5 сентября 2019 (UTC)
* Я, конечно, не математик, но исходя из того, что конечное множество является счётным по определению, в совокупности можно говорить только о счётных. Def2010 (обс.) 16:14, 5 сентября 2019 (UTC)
* В источниках мне попадался термин «не более чем счётное» (множество). А конечное множество не является счётным, его мощность  меньше \aleph_0 и равна количеству его элементов. LGB (обс.) 16:33, 5 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Конечные счётные?
Обсуждение:Фанар

message: Предлагаю объединить со страницей Фенер. Текст практически идентичен. Диакритик (обс.) 22:01, 11 сентября 2018 (UTC)
* Уже обсуждалось. ØM 22:08, 11 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Объединить Фенер/Фанар