Обсуждение:Капитолийская волчица

message: Рискну привести цитаты :
"В 2006 году Анна Мария Карруба (Anna Maria Carruba), специалистка по металлургии, реставрировавшая Капитолийскую волчицу, обнародовала свои выводы: по ее мнению, скульптуру не могли сделать раньше VIII-X веков. Дело в том, что в античности не умели отливать большие статуи целиком: их делали по частям, а потом сваривали. Волчица же была изготовлена сразу и целиком."
Источник: 
 - Lenta.ru, 10.07.2008 
   - Lenta.ru, 17.11.2006
    Radio-carbon tests reveal true age of Rome's she-wolf - and she's a relative youngster - The Guardian, 10.07.2008
--Domestix 06:14, 11 июля 2008 (UTC)
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/visual_arts/article4318911.ece --Ghirla -трёп- 10:17, 22 июля 2008 (UTC)
В англовики мы с Wetman'ом (автор статьи) решили поменять датировку на XIII век. Думаю, и в рувики надо поступить так же. --Ghirla -трёп- 05:53, 25 июля 2008 (UTC)
*: Не стал бы сильно торопиться. Про новое исследование, безусловно, написать нужно, и альтернативную датировку указать, но следует выждать, пока новая точка зрения не утвердится и перестанет попахивать сенсацией. The Deceiver 10:15, 25 июля 2008 (UTC)
=== Не надо скороспелой альтернативщины ===
Давайте не ссылаться на lenta.ru, которая пересказывает пересказы.
Есть, насколько мне известно, две публикации Адриано Ла Реджина в La Repubblica, являющиеся предметом дальнейших пересказов и измышлений:
# Adriano La Regina. Roma, l'inganno della Lupa è "nata" nel Medioevo // La Repubblica, 17 novembre 2006)
# Adriano La Regina. La lupa del Campidoglio è medievale la prova è nel test al carbonio. // La Repubblica, 09 luglio 2008
Что же касается радиоуглеродной датировки заполняющего материала, то (1) Ла Реджина не даёт источников своих утверждений и (2) рекомендую почитать, куда послал репортёра La Stampa Lucio Calcagnile из инженерного факультета Università del Salento, который и занимается датировкой ( Tonio Attino. La lupa del Campidoglio è medievale la prova è nel test al carbonio // La Stampa, 1.8.2007) - и сравните с названием статьи - "Радиоуглеродный анализ доказал, что Lupa сделана в средние века".
На сайте же университета Саленто висит сообщение, что данные по Lupa планируется обнародовать на римской конференции по масс-спектроскопии AMS-11 (http://www.ams11.org/), однако в Abstracts конференции результаты отсутствуют. 
Так что давайте убирать «сверхновую» датировку до опубликования результатов в приличных журналах. --Vladimir Kurg 12:55, 27 ноября 2008 (UTC)
* Прошло 2 года с публикации окончательных результатов. Музей на странице статуи дает уклончивую формулировку, поэтому новую датировку не проставляю в шаблоне/вводной части как окончательную. Но старую датировку, как единственно верную, оттуда убираю. --Шуфель 15:58, 24 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Изменилась датировка 

message: Давайте не ссылаться на lenta.ru, которая пересказывает пересказы.
Есть, насколько мне известно, две публикации Адриано Ла Реджина в La Repubblica, являющиеся предметом дальнейших пересказов и измышлений:
# Adriano La Regina. Roma, l'inganno della Lupa è "nata" nel Medioevo // La Repubblica, 17 novembre 2006)
# Adriano La Regina. La lupa del Campidoglio è medievale la prova è nel test al carbonio. // La Repubblica, 09 luglio 2008
Что же касается радиоуглеродной датировки заполняющего материала, то (1) Ла Реджина не даёт источников своих утверждений и (2) рекомендую почитать, куда послал репортёра La Stampa Lucio Calcagnile из инженерного факультета Università del Salento, который и занимается датировкой ( Tonio Attino. La lupa del Campidoglio è medievale la prova è nel test al carbonio // La Stampa, 1.8.2007) - и сравните с названием статьи - "Радиоуглеродный анализ доказал, что Lupa сделана в средние века".
На сайте же университета Саленто висит сообщение, что данные по Lupa планируется обнародовать на римской конференции по масс-спектроскопии AMS-11 (http://www.ams11.org/), однако в Abstracts конференции результаты отсутствуют. 
Так что давайте убирать «сверхновую» датировку до опубликования результатов в приличных журналах. --Vladimir Kurg 12:55, 27 ноября 2008 (UTC)
* Прошло 2 года с публикации окончательных результатов. Музей на странице статуи дает уклончивую формулировку, поэтому новую датировку не проставляю в шаблоне/вводной части как окончательную. Но старую датировку, как единственно верную, оттуда убираю. --Шуфель 15:58, 24 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Не надо скороспелой альтернативщины 

message: Статуя - это изображение стоящей фигуры человека и только! — Capitolium4025 (обс.) 17:47, 28 октября 2020 (UTC)
thread_title:  НЕ СТАТУЯ, а скульптура !!!