Обсуждение:Массовое убийство в гимназии № 175

message: Нападавших было :1 , так сообщает сотрудники ОМОН 
* СМИ пишут о двух: одного задержали, другого ликвидировали. Wild lionet (обс.) 09:57, 11 мая 2021 (UTC)
replies: text: : "однако МВД Татарстана опровергло наличие сообщников у нападавшего" - МВД: пособников у напавших на школу в Казани не было - Газета.ру, 11.05.2021  11:52; E1 11 мая 2021, 13:46 МВД Республики Татарстан опровергло информацию о втором стрелке в школе. По данным ведомства, нападавший был один -- A5b 13:05, 11 мая 2021‎. PS также Однако официально о втором нападавшем так ничего и не сообщили. В официальном комментарии Национального антитеррористического комитета (НАК) упоминается только один стрелок. (онлайн издания Коммерсант). `a5b (обс.) 10:28, 11 мая 2021 (UTC)
replies: text: :* Согласен, об этом написали и ТатМедиа в ТГ: «Молодой человек уверяет, что в школу пришёл один - хотел, чтобы все узнали, что он бог». Wild lionet (обс.) 10:12, 11 мая 2021 (UTC)
*Вот не понимаю этого стремления ковать статью, пока горячо. Особенно для такого резонансного события, как это. Неужели так сложно дождаться более стабильной проверенной информации? А то пока в СМИ нет единого консенсуса по поводу этого случая. Кто говорит о 2 нападавших, кто о том, что стрелял школьник, а кто-то путается в количестве жертв. Но со СМИ то всё понятно, им нужны скандалы/интриги/расследования, но у нас то тут вроде энциклопедия и мы не гонимся за рейтингом или нет? 176.215.28.48 11:47, 11 мая 2021 (UTC)

text: * Ну вот сложилась такая практика. На мой взгляд, она тоже не совсем правильная, но что поделать? Wild lionet (обс.) 12:00, 11 мая 2021 (UTC)
replies: text: :* Я это понимаю, поэтому ИМХО самым разумным шагом тут будет следовать ВП:АИ и ВП:НТЗ. В подобных ситуациях это более чем актуально. 176.215.28.48 16:02, 11 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Количество нападавших 

message: A5b, ВП:ОБВИН: «Данный пункт правила применим только к малоизвестным людям». Судя по резонансу, данного человека сложно отнести к «малоизвестным». Wild lionet (обс.) 11:59, 11 мая 2021 (UTC)
replies: text: ВП:ОБВИН дает уточнение буквально в следующем предложении, а именно  Данный пункт правила применим только к малоизвестным людям. К известным общественным и государственным деятелям применяется пункт о них. . Является ли задержанный (неясно обвиняемый ли уже) ранее известным Общественным деятелем или Государственным деятелем? По-моему деятелем не является. Вот когда официальные органы - МВД, СКР, прокуратура, президент Татарстана; а также наиболее качественные СМИ (ТАСС, Интерфакс, Reuters, AP) будут давать обсуждаемое имя в качестве "убийца" или "убил", тогда возможно имя можно будет добавлять. Но правило  ВП:ОБВИН предлагает ждать суда "живой человек считается невиновным, пока обратное не доказано и не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда"; также следующий абзац той страницы правил "Следует проявлять осторожность при указании имён людей, упоминаемых в связи с только одним событием." `a5b (обс.) 12:06, 11 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Предполагаймый убийца 

message: не пора ли как то ограничить ТАСС на Википедии, так как он уже неоднократно попадался на проталкивании очевидной провластной точке зрения, это не независимое издание. Хотя бы, чтобы было необходимо предоставлять дополнительный источник подтверждения информации, и запрет на одиночное цитирование ТАСС, на Википедии. Нужно понимать, что это не независимое издание, а именно провластное. 
replies: text: В данном случае как "провластность" ТАСС вам мешает? Или для вас это событие имеет политическую окраску? Давайте еще политический активизм сюда приплетём, вот тогда статья будет не "провластной". А ТАСС вообще-то в Википедии пока считается АИ потому, что это полноценное  с редколлегией, а не какой-то сайт где публикуют новости в стиле ВП:БЛОГИ по методу .

text: ну провластное и провластное и что? Википедия это информационный сайт, а не опозиционный. Вы имеете право цитировать и другие издания, чем больше, тем лучше. это полезно для энциклопедии 94.25.169.36 05:20, 12 мая 2021 (UTC)

text: ТАСС если не самый авторитетный источник, то уж точно один из них. Потому причин для ограничений его использования не вижу. Wild lionet (обс.) 05:45, 12 мая 2021 (UTC)

text: Множество ссылок на ТАСС добавлял я. В ходе дополнения текста я искал информацию на наиболее качественных СМИ с актуальной информацией и при этом без вбросов/утечек из анонимных тг-каналов, и без скорого анализа журналистами отдельных ворованных видео. В основном приходилось изучать ТАСС и Интерфакс, но с интерфакса было получено меньше материалов. Также: ТАСС дал несколько молний, став первым крупным текстовым сми с новостью (в частности, первое сообщение о стрельбе, а также информация о пострадавших и погибших). Что вы бы могли предложить вместо ТАСС? К сожалению и в Reuters была устаревшая перепечатка РИА (якобы 11 погибших) и в ТАСС была непонятная новость про 32 пострадавших. Как вы считаете, что следует указывать в графе карточки "Раненые" - только число госпитализированных (21), или же туда нужно включить раненых, которым не потребовалась госпитализация? `a5b (обс.) 13:49, 12 мая 2021 (UTC)

text: `a5b Я бы написал оба варианта общее число раненых и отдельно указал сколько госпитализировано, сколько нет.
* Почему я вообще поднял вопрос источников, это важно на что опирается статья, и чтобы источники были более независимые, я вообще против ТАСС, потому, что там не не зависимая информация, часто видно откровенно провластная точка зрения и числа в их новостях проскакивают откровенно провлаятные с тех же митингов, что как бы не хорошо. Провластная точка зрения не равно независимая, а значит не факт, что правдивая. Я лично стараюсь не добавлять ТАСС и Интерфакс как источник для статьи, да иногда они пишут о чём то, что можно использовать как источник информации для статей, но я стараюсь выбирать более независимые источники информации, с этим конечно сложно. Если про политические источники то лучше Медиазона и ОВД-Инфо, а остальное как то сложнее, многие издания в России подконтрольны Сберу например (Rambler&Co и его ответвления какие то (Газета.ru, Lenta.ru)) и прочим богачам и государству, что конечно вызывает сомнение в их независимости, как то ещё Новую Газету можно использовать для цитирования, Телеканал дождь, но опять таки нужно быть аккуратным, в цитировании даже таких изданий, чем дальше, тем больше сомнений в Дожде становится. Rjynfrnwtynh (обс.) 19:28, 13 мая 2021 (UTC)
thread_title:  ТАСС (источник) 

message: {Внешние ссылки нежелательны} же. Зачем так много ссылок? Что по этим ссылкам можно прочитать такого, что нет в статье? Если по этим ссылкам нет ничего нового, то таких ссылок можно натыкать штук 100 и будет мало. --Леонид Макаров (обс.) 13:51, 12 мая 2021 (UTC)
replies: text: Кем нежелательны? Шаблон Шаблон:Внешние ссылки нежелательны вроде не устанавливался, спама не видел. Есть Википедия:Внешние ссылки - "Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние ресурсы в Интернете ... иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности". "Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которые невозможно включить в статью (по основаниям, связанным с авторским правом, или в силу их чрезмерной детализации) ... Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др."  `a5b (обс.) 06:53, 13 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Ссылки 

message: с нападением в Керчи в 2018 году. 62.205.231.13 20:57, 12 мая 2021 (UTC)
* Cхожесть очевидна, похоже, что они обе являются постановой. Но официальный СМИ этого не скажут. Rjynfrnwtynh (обс.) 19:32, 13 мая 2021 (UTC)
** Это отмечают спецы- ход событий, стрельба, взрывы, 1-2 помощника, потом их отвергают. 62.205.231.13 20:17, 13 мая 2021 (UTC)
** И что это даёт? То есть если убийства в чём-то схожи (например в смерти жертвы, лол), то это постановка? ИМХО, это абсурд! — 91.207.170.195 20:10, 16 мая 2021 (UTC)
*** Сам ход событий, стрельба, взрывы, скоротечность с обилием жертв, упоминаемые помошники-кои затем испаряются бесследно? Ни полиция, ни Росгвардия ни бе-ни ме ?  поэтому в паралель Керчи и вынесено. 62.205.231.13 21:47, 22 мая 2021 (UTC)
**** похоже на то, что эти оба события постановочные, после обоих пытались опять закручивать гайки и видно, что идёт передел рынка охранных услуг, и очевидно, что росгвардию хотят посадить в школы, это как то не просто так всё. И как по команде в госдуме расчихлили уже заготовленные законопроекты, что бы предлагать очередное затягивание гаек.
thread_title:  Похожесть/ повторение  

message: Предлагаю новый раздел создать "коды" или как то так, вокруг этого события множество странных кодов есть, в интернете есть про это видео, и очевидно, что не просто так в данном конкретном событии, но такой раздел отвергают и не дают создать, ссылаясь на то, что он конспирологический, и это якобы не серьёзно, но люди, если это действительно не просто так, и они есть мы не можем это отвергнуть, так как их действительно много, это не случайность. Почему мы должны отвергнуть это, если это явно не просто так??? и это не просто случайные совпадение, потому что кому то кажется, что это не мог, кто то так вот странно спланировать???
* Например этот парень родился 11 сентября 2001 года в день падения башен близницов, разве это уже не странно? и таких вот странных вещей во всей этой истории много.
* 175 номер школы и 175 номер сомолёта, который якобы врезался в башни близнецы.
* 11 сентября в этой школе погибает 9 человек, опять код 911. 
такое количество странностей не может быть случайным. Таких вот странностей очень много, во всей этой истории.
Rjynfrnwtynh (обс.) 14:48, 5 июля 2021 (UTC)
* Это оригинальное исследование. Какие-то видосики в интернете не подходят как авторитетные источники для такого. Нужно что-то серьёзное. — Владлен Манилов ✉ / 08:11, 6 июля 2021 (UTC)
** В официальных СМИ скорей всего правду никогда не скажут, может это и оригинальные исследования, но столько совпадений не может быть случайным, их намного больше, это только скажем так несколько которые люди заметили, их намного больше, всё это как раз таки говорит о том, что тут всё не просто так, чем якобы какой то мальчик у которого якобы поехала крыша, а всё намного серьёзнее дело обстоит, тут мальчик скорей всего пешка, а какие то большие дяди могли это всё устроить Rjynfrnwtynh (обс.) 12:00, 6 июля 2021 (UTC)
*** Ну если в официальных СМИ не будет такой информации, то и Википедия это распространять не будет. Так уж тут устроено. — Владлен Манилов ✉ / 14:24, 6 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Коды вокруг этого события 

message: Стоит добавить информацию о том, что на данный момент (13 мая 2021, 4:49 МСК) Ильназу Галявиеву грозит пожизненный срок. В это же время его отправили в СИЗО на 2 месяца до следующего суда. Lonntry (обс.) 01:49, 13 мая 2021 (UTC)
* Про СИЗО это избранная мера присечения, а не наказание. Михаил Рус (обс.) 03:52, 13 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Наказание для предполагаймого убийцы 

message: Благородным энтузиастам предлагаю добавить в статью материал отсюда. На мой взгляд, будет очень полезным дополнением. Сам пока что не могу. — Dambo77 (обс.) 15:24, 13 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Действия учителей во время убийства 

message: Путин осудил нападение- назвал его варварским, предложил наградить учителей школы за поведение в момент нападения 62.205.231.13 20:39, 13 мая 2021 (UTC).
"Юрист Лютынин считает"... это кто? урист-счетовод? 188.170.253.142 15:55, 17 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Реакция 

message: Считаю уже пора упорядочить раздел по хронологии действий преступника и жертв, а то простите на данный маомент по моему мнению он представляет собой беспорядочный набор предложений.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 20:08, 14 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Ход событий 

message: Сейчас статья утверждает согласно источникам:
Двое из погибших школьников разбились, прыгая из окна с 3 этажа
* Двое из погибших в казанской школе разбились, выпрыгнув из окна - РИА Новости, 11.05.2021
* 
Второй источник, правда, ненадёжен, так как говорил об 11 погибших вместо 9. И вот статья:
* https://m.realnoevremya.ru/articles/212487-mama-ranenoy-devochki-iz-kazani-rasskazala-o-geroizme-docheri
Судя по ней, прыгали двое, и они выжили. Явного опровержения информации о смерти прыгавших, правда, нет. — Brinerat (обс.) 10:18, 19 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Погибли ли прыгавшие из окон? 

message: В статье до сих пор не написано, как идёт расследование этого случая. 
А что судебно-психиатрическая экспертиза? 
Совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления направляются на неё все в обязательном порядке. 
Она уже была? Уже дала заключение? 
Вменяемый он или невменяемый? — Кеель (обс.) 19:01, 8 июля 2021 (UTC)
Прошло уже четыре месяца с той стрельбы, 
а в статье по-прежнему ничего ни об экспертизе (СПЭ), ни о расследовании. 
В чём дело? — Кеель (обс.) 13:36, 23 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Следствие? Экспертиза?