Обсуждение:Гримм (телесериал)

message: Источник: http://www.nbc.com/grimm/grimm-guide/
	
Потрошители (Blutbad) - оборотни, подобные волкам. Обладают невероятным обонянием, которое может быть ослаблено только растением "волчий корень". В стаях теряют над собой контроль, особенно когда видят красный цвет. Их уязвимое место находится на пояснице справа. Для питания им хватает одной человеческой жертвы в неделю. В промежутках между убийствами держат жертву в заложниках, откармливая её.
Wieder Blutbad - потрошители, отказавшиеся от убийств.
Враги потрошителей: свинорылы.
−		 
−	
Охотники (Jagerbar)- оборотни, подобные медведям. Убивают людей лишь во время обряда Ро-Хатц (инициация взросления). Участники обряда устраивают погоню за жертвой по лесу, в сторону заранее заготовленной волчьей ямы.
−		 
−
Медоносы (Mellifer) - оборотни, подобные пчёлам. Как правило, существуют группами (рой), обладают коллективным интеллектом. Живут в ульях, которые строят на чердаках жилых зданий. Используют обычных пчел для прикрытия при необходимости. Медоносы - связные: они могут послать сигнал об опасности в пределах мира оборотней.	
Пчелиная матка (Mellischwuler) - лидер сообщества медоносов.
Враги медоносов: ведьмы.
−		 
−	
Козлороги (Ziegevolk) - оборотни, подобные козлам (фавнам). Их кожа источает сильные феромоны, которые привлекают женщин и подчиняют их воле козлорога. Эта способность усиливается, когда козлорог питается лягушками особого вида. В период размножения становятся опасны, могут похищать женщин.
 
−		 
−	
Падальщики (Reinigen) - оборотни, подобные крысам. Низшее звено в иерархии оборотней. Мусорщики, не требовательны к пище. Физическую силу применяют только в моменты гнева и будучи загнанными в угол. Обладают музыкальным талантом, который позволяет им управлять поведением обычных крыс.
 
−		 
−	
Свинорылы (Bauerschwein) - оборотни, подобные кабанам. Любят розовый цвет и грязевые ванны.
 
−	
Враги свинорылов: потрошители.
 
−		 
−	
Истребители Гриммов / Жнецы (Vernichter der Grimms) - оборотни, подобные троллям. Носят черный плащ и портфель со складной косой. Надпись на косе: "Vernichter der Grimms".
−		 
−
Сокрушители (Siegbarstes) - весьма малочисленные, подобные ограм существа. Плохо пахнут. У них чрезвычайно крепкие кости, толстая кожа. Мало чувствительны к боли, что делает их практически неуязвимыми. Мстительны и бесстрашны. Уязвимы только для пуль штуцера, смоченных в настойке олеандра. Сок олеандра, является для Сокрушителей ядом, который разрушает их кости. 
* Объект войны правок. Пусть читатели решают, быть или не быть этому в статье. 
Dark Alice 16:38, 20 января 2012 (UTC)
* Думаю, эта информация нужна статье. В Википедии много статей, с совершенно ненужным перечислением персонажей, существ итд. При этом, в этих статьях такие перечисления вопросов не вызывают. Так чем же Гримм отличается. Elvizzz 06:59, 29 декабря 2011 (UTC)
* Есть только один вопрос, откуда информация о том, что капитан Ренар - наследник королевской линии Гримм. Откуда это взялось? Где ссылка на первоисточник?Elvizzz 06:59, 29 декабря 2011 (UTC)
* Уважаемый Elvizzz, вот  ссылка (официальный сайт) и цитата: «Captain Renard, Nick’s politically adept superior officer and a descendant of a  powerful line of Grimm royalty». В статью добавлять эту ссылку я не буду, на мой взгляд это лишнее, так как там указано, что информация с официального сайта. 
replies: text: P.S. В английской вики эта информация тоже есть, без указания первоисточника. --Αλβα-Λονγα 10:01, 29 декабря 2011 (UTC)
* Пусть это воспринято будет занудством, но я думаю, что раз пошли споры по поводу бестиария, на такую информацию лучше давать ссылку. P.S. Английскую ВИКИ оставьте на совесть английских модераторов. Раз у меня это вызвало сомнения, значит у других читателей это тоже может вызвать неоднозначную реакцию. стоити обратить внимание, что статья Сериала Гримм вторична, по отношению к своему первоисточнику (англоязычная вики). Те кто приходят прочитать про сериал, не обязательно знают 1. Официальный сайт Гримма, 2. Знают Английский язык. Уважайте читателей. Спасибо. Elvizzz 14:29, 29 декабря 2011 (UTC)

text: * В Википедии нет модераторов.--Arbnos 17:46, 7 декабря 2012 (UTC)
* На самом деле, думаю, что вы правы. Я завтра добавлю ссылку в  статью о сериале, чтобы ни у кого из читателей не возникало сомнений. С уважением, --Αλβα-Λονγα 16:23, 29 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  [[Бестиарий]] 

message: Бог с ним, с бестиарием. Друзья, вы лучше задумайтесь: Википедия - это ресурс, на котором СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО давать короткие описания эпизодов известных телешоу, особенно если эти эпизоды УЖЕ вышли в эфир?
Список эпизодов телесериала "Гримм" выглядел вполне пристойно. Да, в кратких обзорах серий были грамматические ошибки, смысловые...но сами обзоры чем помешали так называемым "знатокам" типа Alrofficial и иже с ним?
Что за бред, ребята? У нас тут не Академия наук! Прочитав комментарий к одной из правок (ЕМНИП, как раз удаление кратких обзоров), я чуть со стула не упал: "удаление ненужного хлама". Как это понимать? Почему краткое описание к той или иной серии, типа "Такой-то расследует новое дело. Такие-то решают помочь ему в этом, но след приводит их к загадочному существу, с которым они еще не сталкивались", кто-то слишком умный считает "НЕНУЖНЫМ БРЕДОМ"? Может быть, все же ЧИТАТЕЛИ, сиречь ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ВИКИПЕДИИ БУДУТ РЕШАТЬ - ЧТО ЕСТЬ ХЛАМ? Кстати, сей "умный" человек даже сформулировать не смог...ибо словосочетание "ненужный хлам" само по себе удивительно - неужто хлам иногда бывает нужным?
В любом случае, я это вижу в последние годы ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ЧАСТО. Википедию превращают в некий эталон лаконичности. То нельзя, это излишество, тут лишняя информация, там ненужная, а вот это - хлам, а эти несколько интересных фактов о съемках того или иного сериала, фильма, о том или ином историческом событии - вообще не нужны читателям.
Не пора ли задать вопрос некоторым "знатокам правок": что для вас Википедия? Поле для экспериментов и выяснения, насколько вы способны быть диванными экспертами?
Ей-же-ей, просто бесит порой вот это "я считаю. Я считаю, поэтому так должно быть. Это ненужная читателям Википедии информация, поэтому ей в статье не место".
Может, хватит уже априорности? Тем более, что она, ваша так называемая априорность, больше напоминает раздутое ЧСВ...
Зачем тогда вообще нужна Википедия? Если так - давайте вообще вычистим. НА ВСЕМ ПРОСТРАНСТВЕ оставим только КРАТКУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Жил, был, снимался, снимал, сняли, написали, сделали, событие случилось, такого-то, тогда-то, с таким-то...et cetera et cetera. И все.
И что это будет? Разве это будет энциклопедией?
Вот простой пример: статья о сериале "Гримм". Раздел "В ролях". И просто "потрясающая" резолюция к нему: "Данный раздел имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности."
Черт возьми, где? Почему? Где там маловажные подробности? Почему - маловажные? С какой радости этот раздел получил статус чрезмерного по объему? Тот, кто так решил, что - ни разу не видел подобных разделов на Википедии? Может, ему стоит заглянуть в Википедию англоязычную? Да и в русскоязычной примеров более чем достаточно - однако же никто и пальцем их не трогает. Почему разделы "Примечания" в подавляющем большинстве Вики-статей по объему можно сравнить с дизассемблированной и распечатанной на листах формата А4 Windows 8, а раздел "В ролях" именуется чрезмерным по объему?
Ну вот как понимать подобное? В этом разделе все достаточно грамотно. Лишней информации о персонажах нет, спойлеров о персонажах, которые могли бы вызвать ненужные кривотолки, нет. Персонажи описаны умно, интригующе. Зрителю, не видевшему сериал, но впервые узнавшему о нем из Википедии, будет интересно посмотреть сериал и узнать при этом: "о, точно, этот именно такой в своих поступках, а эта именно так и ведет себя в подобной ситуации...хм, интересно".
Так нет, кто-то посчитал эти подробности маловажными. Прямо-таки гуру киномаркетинга и человек энциклопедических познаний во всех областях деятельности нашей цивилизации... Господь бог на страничку сериала заходил, не иначе.
Зато, как и во многих подобных случаях, есть раздел "Награды и номинации". А вот если я считаю, что как раз это и есть ненужная информация - что будем делать? Мое мнение тоже "излишне"? Ну кому из русскоязычных зрителей интересно, в какой номинации был представлен "Гримм" на CAEA? Насколько важен для русскоязычного зрителя "Выбор народа", если учесть, что этот самый народ в подавляющем большинстве представлен гражданами США?
Вот только я не считаю, что этот раздел прямо сразу надо удалить и забыть... Имеет право на существование. Поскольку найдутся и те пользователи Википедии, которым будет интересна информация из него. А из этого следует простой вывод: краткое, но емкое описание персонажей ТОЖЕ, ЧЕРТ ПОБЕРИ, МОЖЕТ КОМУ-ТО ПОКАЗАТЬСЯ ИНТЕРЕСНЫМ.
Вы, уважаемые некоторые, любители выставить свое мнение как априори, если уж видите ошибки - то обсуждайте их сначала. Как, собственно, и принято в сообществе участников Википедии. Начальников тут нет, подчиненных тоже. Обсуждайте, и предлагайте свои варианты - как исправить или улучшить, не удаляя и обрезая. Не хотите - тогда не занимайтесь подобной деятельностью. Надоело смотреть на подобное. IMDB, видите ли, считает нужным добавить в тривиа-список интересные факты о съемках того или иного телевизионного продукта, а наши "спецы" диванные свысока на это смотрят и заявляют: это ненужная в Википедии информация для данной статьи, посвященной соответствующему телепродукту. Я как-то выбрал несколько, буквально - НЕСКОЛЬКО наиболее интересных фактов о "Касле", не более четырех-пяти, раздел в статье получился настолько небольшой...да и оформил я его по всем правилам. Результат? Суток не прошло, "знаток" удалил, а на мой вопрос "почему, что такого плохого" ответил: излишние подробности о сериале.
То есть, 11 миллионов зрителей только в США не считают такие подробности на IMDb излишними, а он в Википедии - считает.
И скажите мне теперь, что это не бред...попробуйте меня и себя убедить, уважаемые друзья, пользователи и читатели данного ресурса.
Знаете, фраза "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками..." мне раньше казалась уместной и очень необходимой. А теперь возникает ощущение, что "опытные участники" - далеко не такие уж опытные, как им кажется...и весь их опыт, если он и был (со всеми их наградами и заслугами перед Вики-сообществом) трансформировался в некий статус "мы выше вас, мы лучше знаем, посему молча принимайте и не дергайтесь, не вам нас судить". Это плохо. Это очень плохо. Энциклопедии, неважно какие и о чем, так не создаются.
С уважением, Сергей Корнеев. Простите, что без логина вошел, есть объективная причина, но она временная.
P.S.: дошло до того, что список эпизодов тв-шоу "Касл" я просто-напросто взял да и скопировал. Полностью. Потому что, ей-богу, начинаю опасаться - вдруг и до него дойдет карающая длань "мегазнатоков", "отцов лаконичности"? Скопировал, и в случае удаления "ненужного хлама" не пожалею времени, чтобы зайти и полностью восстановить всю статью "Список...".
thread_title:  Априорность неких "знатоков" от Википедии