Обсуждение:Компьютерное искусство

message: Выступление на VIII международной научной конференции "Традиции и современное состояние культуры и искусств", посвященной 60-летию Института искусствоведения, этнографии и фольклора им. К.Крапивы.
WHAT TO DO DIGITAL ART ?
1.	Дигитальное искусство.
2.	Его контуры.
3.	Из соц. Реализма в Постмодерн.
4.	Who made who?
Что бы никого не обидеть начнем с Беркли.
Все  сущности по Беркли подразделяются на два больших класса: «идеи» и «духи». Идеи – чувственно воспринимаемые качества материальных вещей – совершенно инертны и неактивны, в них нет никакой силы или деятельности. В силу этого идея не может быть причиной чего-либо. В противоположность «идеям» «духи» есть познающие деятельные существа. Будучи существами, воспринимающими идеи, духи именуются умом, а как существа, производящие идеи или воздействующие на них, – волей. Беркли признает наличие трех качественно разнородных сфер бытия: абсолютного Духа, или Творца природы, конечных «духов», сотворенных абсолютным Духом, и чувственных данных («идей»), которые вложены абсолютным Духом в конечные духи, или души, и комбинации которых составляют физические объекты внешнего мира. Для физических объектов «быть» означает быть воспринимаемыми (esse est percipi). «Душам», или «духам», Беркли приписывает особый вид существования: для них «быть» означает воспринимать чувственные данные и их комплексы (esse est percipere).
То есть воспринимаемые идеи интерпретируются душой, сознанием. Идеи – вещи, но и идеи как «идеи» со смысловыми значениями, но не содержанием. А нынче человек интерпретирует мозгом. То есть определеным набором понятий уже имеющихся у него, которые он подчерпнул в жизни, быту, среде. Таким образом идеи либо не воспринимаются, либо очень жестко деформируются, до буквальных понятий уже имеющихся у человека (привитых имеющимся опытом жизни ). Так новое восприятие проходит не через сознание, а через «понимание» человека. Затем это, каким то образом интегрируется в общую культуру в достаточно извращенном понятии.
В общем-то мир идей определенного класса можно условно и с натяжкой назвать Контркультурой. Здесь будут, наверное в перспективе ,интересны исследовательские работы о процессе введения и усваивания идей доминирующей культурой. То есть процесс включения сознания человека в определенную идею, интерпретация ее и инспирирование в доступной форме в доминирующую культуру.
Так называемое Дигитальное искусство это не экранное искусство, хотя может в себя включать и это. Скорее, дигитальное искусство, отдельный вид искусства (или подвид). Дигитальное искусство соотноситься с английским словом Digital (цифровое) не в буквальном порядке.
 DIGITAL – изначально сленговое определение состояния чувств в среде некоего контркультурного сообщества,  это слово выражало максимальную информационную перегрузку у человека,  когда перегрузка была столь велика, что окружающее пространство  «билось» на квадраты (пиксели), то-есть становилось цифрой. Такое состояние можно было получить с помощью наркотиков, с помощью определенного вида искусства, либо гипноза. Когда у человека перегружены все воспринимающие каналы (чувства), человек входит в своеобразный транс. Мозгом, который отфильтровывает информацию, человек уже для этих целей не пользуется. И информация сразу попадает в душу (по Беркли), сознание - подсознание. То есть в человека «настоящего» где минимум комплексов, догм, определений. Пройдя этот этап перегрузки человек вынужден считывать  окружающее пространство интуитивно и чувства уже работают не «вовнутрь», соотносясь с опытом находящимся в мозге и фильтруясь, а «наружу», воспринимая окружающее пространство как таковое непосредственно. 
Дигитальное искусство – это вид искусства приводящий к перегрузке органов чувств. Дигитал –максимально возможная перегрузка чувств (сленг).
 Дигитальное искусство это в основном  сплав многих проявлений культуры: театр-перфоманс, кинематография, аудио-визуальные образы, движущаяся скульптура, свет и цвет, цирковое или пиротехнические шоу все то,что  приводит к максимальной перегрузке чувств человека.
2. Зачем нужно дигитальное искусство.
Статистически и экспериментально определено, что сознательно человек может в один момент времени обрабатывать около семи единиц информации (определенное количество). То есть в сознании человека одновременно может присутствовать семь букв, семь слов, семь предложений, семь текстов (не догма). При увеличении числа обрабатываемой информации человек вынужден периодически обращаться к подсознанию (интуиции).  Это напоминает оперативную память компьютера и файлы подкачки. Если перегрузить сознательные ресурсы человека, то это не значит, что он перестает воспринимать информацию. В этом случае информация проходящая через уже не работающие фильтры мозга (ранее присваиваивалась информация только знакомым чувственным наполнителям каких- то образов, пониманий либо непониманий осознанных, и отсеиванием того что ломает устойчивые инсайты) напрямую в сознание (подсознание). 
 Что происходит с человеком при экстремальной информационной перегрузке: ее симптомы, последствия и перспективы адаптации. Для яркой иллюстрации этих процессов прилагаю впечатления пилота боевого вертолета Apache. Эд Мэйси (это псевдоним) – английский вертолетчик, пилот «Апача». В своей книге он рассказывает о своей командировке в Афганистан, в провинцию Гельменд, в 2006-2007 годах. 
Многое из будущего информационной эпохи, уже давно известно на примере американского боевого вертолета «Апач», где его пилот фактически помещен в сверхплотную информационную среду. При этом, в отличие от обычной окружающей повседневности, пилот не может позволить себе по мере перегрузки «скинуть» информацию, поступающую сверх какого-то личного порога восприятия. И если в обычных условиях мозг человека, перегруженный внешней информацией, включает хорошо известную реакцию защиты от перегрузки — принудительное «торможение» могза, понижающее мощность «вычислительного процесса», прокрастинация в «холостом цикле», — то пилотам это недоступно, сама их работа по умолчанию требует плотного присутствия в этой сверхнасыщенной среде.
Пилотировать «Апач» исключительно сложно. Главным образом — из-за невероятной психологической нагрузки, которую порождает обилие информации, льющейся из сотни приборов. Постоянные головные боли, бессонница, сильная тошнота под вечер — вот не самый полный список симптомов, являющихся платой за овладение наиболее высокотехнологичным вертолетом в истории человечества.
 Спустя примерно два года становится очевидным, что большая часть принятых пилотов в принципе не способна адаптироваться к подобным перегрузкам — их «уходит» начальство. Еще какая-то часть уходит сама, считая, что «выдержать это просто невозможно», либо, чаще всего, спасаясь от различных «глюков», которые расцветают буйным цветом. По мнению специалистов, у состоявшихся пилотов «Апача» налицо психопатологическое расстройство — расщепление сознания, так называемый схизис. Конечно, нужны годы серьезных исследований и масса статистики, чтобы выяснить, как действует на психику такая «специально наведенная шизофрения», то есть, иначе говоря, «утилизированная многозадачность». 
И что интересно, в подобных условиях именно «наведенная шизофрения» становится высококонкурентным преимуществом подобного пилота перед любым другим обычным человеком. Сегодняшний пример Эда показал, что как минимум часть людей способна преодолеть психо-информационный барьер в условиях перегрузки, чтобы обрести новые видовые «шизофренические» свойства. (Шизофрению может спровоцировать чрезмерное использование галлюциногенных и стимулирующих средств.)
Очень хорошо эта тема раскрывается в статье Брайана Дэвиса «Куда движется математика?»: 
Так, в 1875 году любой грамотный математик мог полностью усвоить доказательства всех существовавших на тот период теорем за несколько месяцев. 
В 1975 году, за год до того как была доказана теорема о четырех цветах, об этом уже не могло быть и речи, однако отдельные математики еще могли теоретически разобраться с доказательством любой известной теоремы. 
К 2075 году многие области чистой математики будут построены на использовании теорем, доказательства которых не сможет полностью понять ни один из живущих на Земле математиков — ни в одиночку, ни коллективными усилиями. И подобная ситуация настанет практически во всех областях современной науки. Даже я еще помню времена, когда термин «компьютерщик» означал полностью самодостаточного универсала: ремонтник, низкоуровневый программист, специалист по локальным сетям и прочему — все это сочеталось в рамках одной личности. Далее произошло распараллеливание и фрагментация.
В области культуры специалистам вполне известен тот транс который вызывается быстрой сменой кадров в темноте  (кинематограф). Интеллектуальное отупение в цирке при воздействии музыки, света, цвета, ярких красок, нарядов и многочисленных действиях выступающих вызвано с целью «достучаться» до сознания каждого, чтобы внутренний ребенок зрителя ощутил все и погрузился в сказку циркового представления. Это, скажем так, примеры развития человека, роста его сознания. В кино или в цирке во время представления «потеряв себя» человек не перестает соображать и отдавать отчет своим действиям. 
Тем же способом перегрузки пользуются цыгане при гаданиях, плюс сужения визуального поля и поля сознания. Входя в неподготовленное сознание человека, и обманув его взять деньги, это для них, как забрать у 3-х летнего ребенка конфету. 
Таким образом, задача искусства это работа напрямую с сознанием (подсознанием) человека. Привить высокие идеалы и ценности, и таким образом воспитать взрослую осознанную личность, которая при любой перегрузке останется высокодуховной и сознательной , а не 3х летним ребенком. (уровень сознания и выносливость на высоких частотах вибраций, с понятием прекрасного также необходимо в послесмертной ситуации человека).
3. Напрямую в  Постмодернизм.
Для подсознания язык эмоций, образов метафор, аллюзий, идиом — родной. И общаться с ним следует именно этим путем. А сознание способно создавать для нас нужные образы т.е. жизнь в которой мы обитаем – инсайт. Постмодернизм - это то о чем говорил А. Арто. Когда шаманское театрализованное «представление» взламывает коды интерпретаций и появляются новые миры (единоличные либо конструируемые коллективно). Когда простые действия соединяются  в одно сложное имеющее полностью самостоятельное , иное значение и через так называемые фишки представления, спектакля, эти «входы» удерживают  внимание зрителя которое возникнет из удивления и  трансформируется в понимание и радость познания нового (типа взаимоузнавания), и затем когда это внимание держатся на полностью придуманных значениях, которые и являются основными и расставлены по всему представлению либо спектаклю, а возможно только из них и состоят. А  поверхностные действия т.н. простые действия актеров уже не имеют значения смысла. Что-то типа визуальных Коанов.
Дигитальное искусство быстро и эффективно выводит напрямую сознание на уровень скрытого ( сакрального) , в постмодернизм. И задача актера, режиссера, художника уже находящегося в мире постмодернизма, (помимо вовлечения зрителя в этот мир) там, создать новую «историю» о чем-то, показать, рассказать, нравоучить. Поговорить уже напрямую без посредников. Некая история в истории об истории.
То есть сегодня постмодернизмом вообще еще никто серьезно не занимался, кроме отдельных неконтролируемых (неожидаемых, непредусмотренных) всплесков, и то понятных только посвященным. А постмодернизму уже как лет 70-80 . Так давайте начнем этим заниматься в мелодиях  Станиславского. 
И сегодня самые «заботливые», а это голландские ученые и философы Тимотеус Вермюлен и Робин ван ден Аккер в своем эссе "Заметки о метамодернизме" (Notes on Metamodernism) говорят  о том что человечество ничего не поняло и давайте сделаем шаг назад и как бы пост-модернизм дополним такой промежуточной стадией как метамодернизм, хотя подается все указанное под соусом развития (якобы постмодернизм закончил свой ход и новое в виде метамодернизма замаячило на горизонте). И кто вообще ничего не понимает – вторит. А в России в 20-х годах прошлого столетия уже все готово было к постмодернизму и Маяковский (ранний) с футуристами и Хлебников и Станиславский и Малевич в полном объеме подготовили почву. В Европе тоже конечно подготовились в начале прошлого века, это и дадаисты, сюрреалисты, театральные деятели - Э.Ионеско, А.Арто, Ж. Сартр, О.Маннони и т.д.
5.	Who made who?
Кто же будет разговаривать с подсознанием человека? Что нашепчет ему? Кто и как взрастит человеческое сознание?
Скорее этим будут заниматься художники и культурные деятели легко проникающие (считывающие) мир эйдосов, видя и понимая как подсознание интерпретирует цвет и форму, сюжет, речь, образ. То есть хочется что бы это происходило осознанно. Что бы режиссер верно сфабриковал высшую идею (сверхзадача) и представил ее зрителю на высоком уровне идей. Это  происходит и сейчас, но хаотично, неосознанно, каламбуром. Человеческое сознание непонимает как воспринимать, почему что-то нравиться, а что то отвратительно. Руководствуясь только эмоциями. Но известно, что с гадающими цыганями очень приятно говорить хоть это очень накладно. Значит не эмоциями надо руководствоваться а воспитывать высокую степень осознанности.
Те, кто делает искусство осознанно и влияет своим творчеством на сознание человека должны быть весьма этическими личностями, тонко понимающими как интерпретирует сознание контекст происходящего и как интегрирует в себя как понятое. Чтобы на любой из стадий цепочки осознанного понимания к интуитивному осознанию не происходило сбоя интерпретаций и искажений восприятия. 
Здесь конечно множество проблем и условностей, так как человека уже сформировала культурная среда, жизненный опыт, психо-травмы и личные предпочтения. Вот от этого всего и освобождает digital искусство, все это теряется одномоментно и - образ, действие, речь напрямую считывается зрителем в прямом диалоге. Даже не считывается а скорее воспринимается как должное, как заранее сложившаяся истина, догма (конечно зависит от уровня осознаности восприятия предлагающего и воспринимающего, от их подготовки и абстрактности эйдоса, чем выше идея тем незыблемей о догматичней она кажется, но лишь до того момента когда воспринимающий «перерастает» ее).  
Но с эволюцией сознания уровень художника предлагающего объект к восприятию вырастает, и возможно открытие новых уровней идей в старых работах и очень важно чтобы конструктивный ряд высшего порядка нес этически-развивающую и позитивную функцию с точки зрения эволюции сознания. Вот здесь и кроется также ряд вопросов о влиянии на идею художника коллективного бессознательного, а так же кто и как помог интерпретировать определенный уровень восприятия (тому же художнику).
Важно недопустить ханжества, манипуляторов и «диктаторов» к прямому диалогу с открытым сознанием зрителя. Вдолбления и импринтирования антиидей, идей не освобождающих сознание и творческий компоненты а зажимающие, ущемляющие, давящие и негативные.
Список используемой литературы: 
Интернет ресурс-Апач, Эд Мэйси - Hornet - a_lamtyugov – LiveJournal
thread_title:  Дигитальное искусство.