Обсуждение:Linux XP

message: На мой взгляд, формулировка "определенный, достаточный для работы, набор приложений" - вполне нормальна и соответствует действительности (если не брать узкоспециализированные и сложные направления работ). То есть, для среднестатистического рабочего места офисного работника приложений вполне должно быть именно достаточно для работы.
Если брать ту же статью про Ubuntu (на которую я смотрел в качестве примера для написания), то в ней присутствуют намного более конкретные описания: "предлагая полный диапазон современных настольных приложений". Хотя мне, например не совсем понятна указанная полнота. Опять же, если брать для примера достаточно специфические области работ, то ни о какой полноте речь идти не может. Но зачем же тогда, вполне безобидную формулировку постоянно пытаются затереть какие-то таинственные анонимы? Неужели нельзя хоть раз зарегистрироваться в системе? Было бы проще с Вами общаться :) Поверьте :).
И, кроме того, внося какие-либо изменения, оставьте пожалуйста ваш комментарий.
excitable_mind 06:22, 4 апреля 2009 (UTC)
thread_title: По поводу формулировок 

message: содержание статьи похоже на рекламный буклет такое мягко говоря не приемлемо для энциклопедии, 80% статьи начиная с введения нужно выкинуть оставив голые факты
89.179.8.91 23:27, 3 февраля 2009 (UTC)
Текст переписан. остались "голые факты". Со ссылками на источники. Так лучше?
excitable_mind 08:59, 2 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Просто так 

message: Что-то я не пойму каким образом дистрибутив используемый ядро линукс может быть под несвободной лицензией? --speakus 16:21, 22 апреля 2008 (UTC)
replies: text: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#PortProgramToGL  Модули ядра должны быть под совместимой лицензией, а библиотеки и пользовательские программы — необязательно. --AVRS 08:52, 14 июля 2008 (UTC)
я повторюсь, ************ не публикуют сорцы, по предлагаемой ссылке на ftp лежат сорцы 1.5-летней давности
93.80.232.81 16:14, 25 марта 2009 (UTC)
Уважаемый Аноним 93.80.232.81, воздержитесь от нецензурных выражений.
Есть претензии к производителю дистрибутива? Обратитесь к нему напрямую. Здесь не место выражать свои эмоции. Да и не по адресу. Кроме того, если Вы чего-то не можете увидеть, то может быть стоит посмотреть внимательнее. Все ссылки есть в статье. Смотрите и увидите.
excitable_mind 08:52, 2 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  не свободна? 

message: Ну и что же это будет за статья, в которой толком и не рассказывается о операционной системе?
И где здесь реклама? Покажите, пожалуйста.
213.247.129.114 05:41, 4 февраля 2009 (UTC)
это будет четко информативная статья как и положено быть в энциклопедии
"Благодаря тщательной проработке интерфейса, работа в Linux XP Desktop будет привычна тем, кто ранее работал в Windows и, интуитивно понятна новичкам. " 
100 % реклама
"Благодаря выбранному компанией направлению разработок, чтобы работать в Linux XP Desktop, совсем не обязательно знать Linux."
где подтверждение написанному
в конце статьи ссылки на предвзятые статьи, если не сказать больше на заказные статьи
статья предвзята и написана в не энциклопедическом стиле предлагаю удалить
89.179.15.138 17:55, 7 февраля 2009 (UTC)
где подтверждение написанному
Подтверждение этому в том, что в данной операционной системе сделана попытка максимально уйти от командной строки. Причем достаточно удачная.
Плюс к этому - достаточно простая установка, которая не вызывает проблем у простых пользователей.
Это проверено на практике работы в нескольких крупных фирмах.
Плюс к этому - уже установленные и настроенные программы для работы - большая помощь в том, чтобы не заниматься изучением книг, а сразу начать работать.
Есть еще целый ряд плюсов, которые очень облегчают работу пользователям.
Мое мнение, что, если в статье что-то не нравится, то можно сначала рекомендовать внести какие-либо изменения или помочь привести статью в вид, который как Вам кажется, соответствует требованиям. А не кидаться сразу ставить статью на удаление.
Это напоминает просто личное негативное отношение к теме, изложенной в статье.
Просьба к администрации принимать это во внимание.
Ubuntu сосредотачивается на удобстве и простоте использования
Это пример из статьи о операционной системе UBUNTU. Здесь тоже отсутствует подтверждение написанному, если исходить из Логики предыдущего поста в обсуждениях.
По всему видно, что данный участник, не стремясь внести что-то конструктивное в содержание, хочет дискредитировать тексты, написанные другими.
Просьба к администрации учитывать и это.
93.178.84.115 13:55, 8 февраля 2009 (UTC)
"Благодаря тщательной проработке интерфейса, работа в Linux XP Desktop будет привычна тем, кто ранее работал в Windows и, интуитивно понятна новичкам. " 
100 % реклама
Это также не реклама, а действительность. Придется включить описание конкретно того, что тщательно проработано в интерфейсе и что делает работу привычной для тех, кто пользовался Windows и интуитивно понятной для новичков.
В этой цитате нет рекламы, а только лишь описание удобства в использовании.
Если Вы считаете, что здесь содержится реклама, опишите, в чем конкретно заключается реклама?
excitable_mind 14:17, 8 февраля 2009 (UTC)
Вопрос к администрации:
А где же причины удаления? В обсуждении их нет. Можно ли рассматривать комментарий "к удалению", без обоснования причин и от ip-адреса, серьезным и аргументированным?
excitable_mind 14:46, 8 февраля 2009 (UTC)
Предлагаю снять эту пометку как необоснованную или вызванную личной неприязнью к теме, либо к содержимому, и высказываться конструктивно и по делу.
Либо, хотелось бы увидеть в обсуждении конкретные претензии к содержимому с учетом объяснений, указанных в данном обсуждении. До появления объяснений на странице обсуждения все эти комментарии могут восприниматься другими участниками никак иначе, как желание дискредитации статей других участников, скрывая свои пользовательские данные. 
excitable_mind 15:03, 8 февраля 2009 (UTC)
Подтверждение этому в том, что в данной операционной системе сделана попытка максимально уйти от командной строки. Причем достаточно удачная. Плюс к этому - достаточно простая установка, которая не вызывает проблем у простых пользователей. 
это все ваше личное мнение, личным мнениям не место в энциклопедии
Это проверено на практике работы в нескольких крупных фирмах.
каких фирмах? опять информация без подтверждений
89.179.13.243 22:48, 8 февраля 2009 (UTC)
Плюс к этому - уже установленные и настроенные программы для работы - большая помощь в том, чтобы не заниматься изучением книг, а сразу начать работать. Есть еще целый ряд плюсов, которые очень облегчают работу пользователям.
это только ваше личное мнение и ничего более... имеет место быть, но не в тексте энциклопедии
89.179.13.243 23:17, 8 февраля 2009 (UTC)
Ubuntu сосредотачивается на удобстве и простоте использования
Это пример из статьи о операционной системе UBUNTU. Здесь тоже отсутствует подтверждение написанному, если исходить из Логики предыдущего поста в обсуждениях.
 
во первых мы обсуждаем здесь именно эту статью, во вторых "сосредотачивается на удобстве и простоте использования" лишь говорит о том на что сделан акцент в разработке диструбитива 
здесь нет превосходных степеней и громогласных утверждений чем изобилует оригинальный тест статьи Linux XP
89.179.13.243 23:02, 8 февраля 2009 (UTC)
Это также не реклама, а действительность. Придется включить описание конкретно того, что тщательно проработано в интерфейсе и что делает работу привычной для тех, кто пользовался Windows и интуитивно понятной для новичков.
В этой цитате нет рекламы, а только лишь описание удобства в использовании.
Если Вы считаете, что здесь содержится реклама, опишите, в чем конкретно заключается реклама?
конкретно: утверждения без указания конкретных источников, превосходные степени в каждой строке.
может вы уже не замечаете (в силу как я полагаю профессии) но вы даже сюда умудрились впихнуть рекламный лозунг
Это также не реклама, а действительность.
 
яркий пример
89.179.13.243 23:16, 8 февраля 2009 (UTC)
Вынужден Вас расстроить, о таинственный аноним - я работаю специалистом по информационным технологиям (или системным администратором, если так проще воспринимать) в крупной европейской торговой сети. Так что Вы полагаете неверно. То есть совсем неверно. То, что Вы считаете рекламой, на самом деле - это ваше личное мнение. Пожалуйста, обратите внимание на основные принципы Википедии - не надо переходить на обсуждение личностей и пустые домыслы по моему поводу. Вот вам еще один рекламный лозунг: "Полагать могут все, выдумывать - тоже".
Еще раз напоминаю Вам, что я всего лишь специалист по информационным технологиям.
Я не буду даже предполагать Вашу профессию. Мне проще спросить.
Кем Вы работаете, что так с легкостью в обычных словах человека, никак не связанного с рекламными технологиями, находите лозунги, тем более рекламные?
Ну и выполните хоть раз вход в систему. Неприятно общаться с ip-шником.
И призываю Вас не "полагать" и не придумывать. Если Вы что-то хотите узнать - спросите. Узнаете намного больше, чем сможете полагать. Поверьте.
excitable_mind 06:23, 10 февраля 2009 (UTC)
То, что мы обсуждаем здесь конкретную статью - это предельно понятно. Как должно быть предельно понятно и то, что я зарегистрировался совсем недавно и, не имея особого опыта написания, обратился к образцам статей. Кстати, к этому и призывает Википедия. 
Так что, мне кажется, что Вам не стоит обвинять кого-то в попытках аргументации того, что было написано ранее.
Намного более правильно - указать менее опытным участникам КАК ИМЕННО необходимо исправить текст, чтобы он соответствовал ИМЕННО требованиям Википедии.
За исправления спасибо большое. Ссылки и источники укажу до завтрашнего дня.
Какие именно утверждения нуждаются в разъяснениях? Заранее спасибо за ответ. excitable_mind 14:04, 18 марта 2009 (UTC)
thread_title:  RE: реклама - это плохо. 

message: Очередной раз, разбирать всё по порядку. На мой взгляд статья носит рекламный характер.
* Ссылки на скачивание в статье — зачем? Они не несут никакой информации по теме статьи. Достаточно добавить в конец ссылку на официальный сайт, или внести сюда таблицу со списком версий, а ссылку на её оригинал поставить через сноски.
* «Это решение отличают такие показатели как» — отличают от чего? Если Вы пишете какое-то отличие, значит нужно указать от чего это отличие.
* «Поддержка любого вида соединений, в зависимости от типа линии связи» — уточнить
* Раздел «Совместимость с Windows» предлагаю удалить, и оставить там только то, что присутствует исключительно в дистрибутиве Linux XP.
* Огромное количество внешних ссылок внутри текста (совершенно там неприемлемых). Обзоры в прессе необходимо вынести в отдельный подраздел внешних ссылок.
И это при первом взгляде на статью. Просьба исправить эти проблемные моменты или объяснить, где я ошибся. Если нет времени, можно пока повесить , а потом я исправлю самостоятельно. — Jαζζ (Α и Ω)  15:58, 13 мая 2009 (UTC)
Я думаю, что стоит уже разобраться, что Вам надо в статье, а что - нет.
* "Огромное количество внешних ссылок внутри текста (совершенно там неприемлемых). Обзоры в прессе необходимо вынести в отдельный подраздел внешних ссылок."
Замечание, конечно носит определенную смысловую нагрузку, только зачем тогда надо было меня заставлять сначала расставлять эти ссылки в тексте, а теперь отмечать, что их слишком много? Почему конкретно эти ссылки здесь неприемлемы? (чтобы было понятно тем, кто будет требовать вернуть в текст ссылки "потому, что их там слишком мало").
** Ссылки внутри текста используются в исключительной ситуации, когда к ним необходимо обратиться по ходу чтения статьи. Человек, который читает статью о дистрибутиве вряд ли захочет сразу обратиться в техподдержку (!) или прочитать еулу два раза. Ссылки на информацию в таких ситуациях надо заносить в <ref>
* "Ссылки на скачивание". Опять же поставлю в пример статью про ОС Ubuntu. В тексте есть ссылки. Например: "Ubuntu и его варианты доступны для скачивания в интернете (http://www.ubuntu.com/download)". Или это не ссылки для скачивания? Предлагаю как оптимальный вариант сделать следующим образом: оставить ссылки (статья ведь должна быть информативной? Должна. Соответственно и пользователи должны получить наиболее полную информацию) и добавить таблицу версий, как в статье про ОС Ubuntu.
** Таблицу я могу добавить позже, когда будет время. Вообще несмотря на статус хорошей, Ubuntu сейчас не в идеальном положении.
* "Поддержка любого вида соединений" - согласен. Будут внесены уточнения.
* "удалить раздел Совместимость с Windows". Вопрос: а что тут такого плохого написано? Вроде бы просто информация о совместимости. И это все есть в Linux XP. А если удалять все и оставлять в статьях только то, что есть только в конкретном дистрибутиве (т.е. исключительно в нем), то придется большую часть статей о Линуксах просто удалить. Ведь ни для кого не секрет, что в ОС очень много одинакового. Если про другие операционные системы не пишут такой информации, то я считаю, что это упущение авторов. Человеку, который ничего не знает о ОС Линукс будет очень полезна эта информация. Предлагаю оставить это раздел из-за неясности требований пользователя Jazz.
excitable_mind 04:50, 14 мая 2009 (UTC)
** Дублирование информации не несет никакой практической пользы. Человек, который ничего не знает о ОС Линукс должен искать о ней информацию не в Linux XP, а в GNU/Linux. Весь этот раздел совместимости можно перенести туда и никто от этого не пострадает — Jαζζ (Α и Ω)  05:34, 14 мая 2009 (UTC)
Да, Вы проигнорировали моё замечание по поводу «Это решение отличают такие показатели как». Я пытаюсь удалить статью, не пытаюсь заставить Вас её бросить, я предлагаю привести её к энциклопедическому виду. Не зря на статье стоит . Я могу помочь с редактированием статьи (добавить таблицы, оформить, викифицировать, да, скорее всего что-нибудь и удалить), но это не угроза а предложение. — Jαζζ (Α и Ω)  05:34, 14 мая 2009 (UTC)
Не будет никакого дублирования информации, потому как в Linux XP сразу после установки поддерживается описанный функционал и "пляски с бубном" совершенно не нужны. А вот во многих других дистрибутивах до последнего времени ситуация была не в лучшем виде.
* Вы можете подтвердить это ссылками на авторитетные источники? Если Вы хотите именно продвигать предмет статьи, а не писать о нём нормально, боюсь, ничем помочь не смогу — Jαζζ (Α и Ω)  11:28, 15 мая 2009 (UTC)
Я описал лишь то, что поддерживается и что работает сразу после установки в конкретном дистрибутиве. Про все дистрибутивы писать подобный список будет не очень честно. Более честно будет писать примерно так: "после того как вы сделаете то-то и то-то.... Вы сможете получить те-то функции".
Замечание не игнорировал. Есть в русском языке такой оборот "его выгодно отличали..." а там хоть "усы и борода". Сравнения с кем-то данный оборот не подразумевает. Кроме того в тексте статьи есть ссылка на сравнение дистрибутивов. Там можно наглядно посмотреть что от чего отличается. 195.16.40.50 05:05, 15 мая 2009 (UTC)
* Речь идёт об энциклопедической статье, а не о литературном эссе. Усы и борода это конечно хорошо. — Jαζζ (Α и Ω)  11:28, 15 мая 2009 (UTC)
Jazz, убедили, признаю. Завтра засяду за приведение к энциклопедическому виду и за поиск ссылок.
excitable_mind 13:03, 15 мая 2009 (UTC)
А за замечания спасибо. Не воспринимайте, пожалуйста, мои доводы в штыки. Я Вам буду признателен за любую критику.
И за помощь. Главное, чтобы статья оставалась интересной потенциальным ее читателям и соответствовала требованиям одновременно. Если Вы поможете мне привести ее к этому логичному балансу, буду Вам очень признателен.
Надеюсь, что "Я пытаюсь удалить статью, не пытаюсь заставить Вас её бросить" было опечаткой :).
excitable_mind 13:07, 15 мая 2009 (UTC)
* Oh, snap. Да, это была опечатка. — Jαζζ (Α и Ω)  15:38, 15 мая 2009 (UTC)
thread_title:  advert 

message: Введение, как раздел, не нужно. Объеденил с текстом выше.
Убрал кусок о wine, ибо ниже список приложений есть.
http://www.linux-xp.ru/about/applications/ - битая ссылка 
Готовятся к выпуску - тут о уже вышедшей мини-версии, удалил.
Удалил раздел с системными требованиями. На сайте нашёл требования для Desktop Secure и XP Server. Думаю, что не стоит захламлять статью.
Основные компоненты Linux XP Desktop - не нашёл список на сайте. 
Из Критики убрал: 
"отсутствие бесплатной закачки"- На сайте можно свободно скачать пробные версии.
"высокая цена (от 1800 руб) + активатор" - С какого перепуга она высокая, не вижу критериев. 
"по умолчанию открывает беспарольную сессию с графикой (gnome и все что прилагается) от имени рута" и "полное копирование стилистики Microsoft" - смахивает на ОРИСС, нет источников.
Раздел "Техническая поддержка" - сомнительная энциклопедическая значимость. Удалил, достаточно одного предложения в разделе "Лицензия"
"См.также" перенёс в ссылки. 
Sust 11:55, 12 августа 2009 (UTC)
replies: text: Где ж их взять эти доказательства? Кроме хвалебных покупных обзоров в рунете ничего нет. Системой вроде никто особо не интересуется.

text: Ради интереса скачал и установил пробную Linux XP Desktop Enterprise 2008. 1. Действительно во время установки дополнительного пользователя не создается и войти можно только рутом. Правда сразу после входа предлагается создать пользователя или остаться работать под рутом. 2. В целом интерфейс действительно напоминает Windows Vista: иконки от висты, Nautilus стилизован под проводник. Меню «Пуск» и декорации окон а ля Виста. Хотя до полного копирования далековато. Так неудачный «закос под висту» с лора. 3. И судя по файловой начинке это действительно изуродованная федора. Скриншоты же вроде как не доказательства.
replies: text: : в данный момент в системе используются иконки Nuovext 213.33.175.20 10:44, 23 сентября 2009 (UTC)

text: Zhentos 19:39, 12 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Если поискать, то можно несколько обзоров найти. Не вижу смысла в разделе "критика" писать о том, что дистриб является копией федоры. Да они это и не скрывают. И плохого в этом ничего нет.

text: :Дальше. Что же такого плохого в том, что  обычную учетную запись можно создать только из под рута после установки. Да и они не навязывают этого, а наоборот говорят о том, что можно (нужно) простую учётную запись создать. Кстати, вот ещё момент. Второе предложение по первой ссылке: "Во время инсталляции предлагали вводить пароль для root или для пользователей, которые были введены чуть раньше при их ручной настройке".

text: :Получается, что эти два пункта высосаны из пальца и скорее являются придирками, нежели серьёзной критикой.

text: :А по остальным пунктам ничего "плохого" сказать не могу. Меня больше раздел про мифы интересует, не совсем под формат википедии подходит. Переписать-Объединить с критикой бы их.

text: :--Sust 01:26, 13 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::То что дистрибутив основан на федоре наверно ничего плохого. Писать об этом я думаю тоже не стоит, т.к. для меня, к примеру, все бесплатные дистрибутивы однозначно лучше этой поделки. Та же Федора выглядит более приятно, нет такой топорности и разрозненности в оформлении. Да и проблем с определением монитора (отмеченных в вышеприведенных обзорах) я уже давно не встречал. То что дистрибутив основан на Федоре написать наверно стоит, но только не в разделе критика. Большинство дистрибутивов на чём то основано.

text: ::Пользователи при установке определенно не создаются. Сейчас перепроверил. Насчёт работы под рутом можно спорить долго с пеной у рта. Если разработчики не рекомендуют работать под рутом, они должны как минимум не допускать первого входа в систему от имени рута. А создавать пользователей ещё при установке. Работа под рутом гораздо опаснее работы под Администратором в системах WinNT. Любая неосторожность может погубить систему. И тут нельзя не учитывать силу привычки пользователей переходящих с Windows, для которых работа под Администратором обычное дело. Я считаю что это обоснованная критика.

text: ::В любом случае фраза по умолчанию открывает беспарольную сессию с графикой (gnome и все что прилагается) от имени рута уже устарела (так было в Linux XP 2006), будет ли пароль у рута или нет зависит только от пользователя устанавливающего систему (а автологин отключен).

text: ::--Zhentos 09:32, 13 августа 2009 (UTC)
thread_title:  [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Linux_XP&diff=17697777&oldid=17685919 Отредактировал немного] 

message: По состоянию на 26 января 2010, 10:00 (UTC+3) оба сайта (http://www.linux-xp.com/ и http://www.linux-xp.ru/) недоступны.
ftp (указанный в статье) работает.
Прошу активистов проследить дальнейшую судьбу проекта и, при необходимости, внести правки в статью.
*есть подозрение, что проект мог "умереть" - предположение основывается на длительном отсутствии ключевых обновлений и иных вторичных признаках, хотя объективных причин для такого вывода нет.
84.16.148.148 07:21, 26 января 2010 (UTC)
Petr Bubnov
Проект не умер, а наоборот развился.  Теперь - есть несколько модификаций Desktop + Secure Edition + Server. Проблемы с сайтом были связаны с регламентыми работами у провайдера, переносившего сервер на новую площадку.
thread_title:  Сайт проекта недоступен. 

message: В настоящее время, раздел критики критикует, а не описывает критику. Это нарушение ВП:ОРИСС и, вероятно, ВП:НТЗ --Viglim 14:07, 15 сентября 2010 (UTC)
* Да, раздел критики в нынешний вид привёл аноним, который много урезал и переиначил. В результате получилось то, что сейчас наблюдаем. Статью надо откатить.--FIL 16:31, 15 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Раздел критики 

message: И что же проект жив? --78.153.133.47 13:20, 27 февраля 2011 (UTC)
thread_title: А сайт то опять не доступен

message: Контора склеила ласты, аминь.
replies: text: Есть  источник на эту новость?--Max 06:52, 3 мая 2011 (UTC)
replies: text: : Сайты как продукта, так и компании оффлайн более месяца. Достаточно солидный линукс ресурс distrowatch.com с 5 апреля присвоел им статус "Discontinued" (http://distrowatch.com/table.php?distribution=linuxxp). Так что вполне логично, что если компания прекратила выпуск и поддержку продукта, который являлся ее основным (по сути единственным) проектом приносящим доход (очень сомнительно про окупаемость), она скорее всего навернулась. Тем более это закономерно, пытатся срубить бабло за федору на которую повесили вайн и "нескучные обои" (дада болген ос и Денис Попов vs убунту веет xD) и запросили какието безумные бабки. Кому нужна федора за бабки и с техпо купят ред хат. Думаю ред хат и прикрыл данную ооо "рога и копыта", тк федора это их детище, за которое посути данная контора рубила бабло, без разрешения материнской компании. Федора  по сути дела, является бесплатной версией платного редхата, на которой обкатываются новшества и примочки, без проприетарщины и техподдержки. Плюс ко всему они тупо скопировали интерфейс винды, а мелкомягкие тоже не в восторге когда у них что либо тырят. Так что я думаю если они тупо не обанкротились, то им просто пришло письмо счастья либо из США либо из российского офиса, аля: редхат- что они нарушают федоровский gpl (или на чем она там), макрософт- с намеком на elua и интерфейс. Амеры не понимают таких шутков юмора.
replies: text: :: >Думаю ред хат и прикрыл данную ооо "рога и копыта", тк федора это их детище, за которое посути данная контора рубила бабло, без разрешения материнской компании.

text: :: курим столмана, курим GPL, никто не запрещает продавать ни линукс вообще (более того, столман это одобряэ) ни перелицованную федору (да и любой свободный дистрибутив) в частности.

text: :: >Плюс ко всему они тупо скопировали интерфейс винды

text: :: не сказал, бы, что перелицованный LXP гном больше похож на винду, чем какое-нибудь KDE4

text: :: >им просто пришло письмо счастья либо из США либо из российского офиса, аля: редхат- что они нарушают федоровский gpl

text: :: у федоры какой-то особенный gpl? И, да, никто gpl не нарушал, исходники gpl-ных программ вполне себе лежали на открытых серверах. Батенька, вы бы хоть с вопросом познакомились нормально, прежде чем высказывать своё аффтаритетное мнение.
--- Слыш умник, мое мнение мое мнение, я тебя не трогал дятел, иди остынь, струхни от счастья на гпл (если в этой поделке вообще его, гпл, сможеш найти). Здесь обсуждение, внеочередного копца воров кода. Мне на гпл положить я линуксом пользуюсь не для красноглазия и прочий труЪ хни. Я про то что этя фигня- "линух хп", я не могу xP, из серии: взял федю, потер имена кто писал проги, поменял обои на "нескучные", и закосил под оффтопик и попросил лавэ, получил- Болген ось 2. Результат тот же- копец. Ты случаем не бывший директор этой "ООО Рога и копыта" а?! xD
Больше я здесь не отписываюсь, фирма сдохла, чего и ожидали. Аминь. Следующий... Бб алл, баян порвали. 213.108.211.36 03:44, 17 октября 2011 (UTC)

text: :: Возможно так оно и есть, но лучше добавить источник, утверждающий о прекращении поддержки продукта. А пока я добавил в статью информацию про статус в Distrowatch.com и про оффлайн-сервер.--Max 06:14, 4 мая 2011 (UTC)
Ok, просто контора не шибко большая и найти четкого упоминания о факте "копца" трудно. Я подправил чуткас, там описка в статье получилась, правильно "Discontinued", "Discounted" по моему скидка =).
thread_title: Конец

message: Доброго всем дня.
Хотелось бы добавить из собственного опыта, а также из того что было мной прочитано на форуме Linux XP проекта.
Срок действия лицензии более 12 месяцев, так как Linux XP просуществовал (до закрытия проекта) на 2 домашних компьютерах более 2 лет, и при этом никаких сообщений о завершении сроков лицензий не поступало. И проект был закрыт, а по моему мнению - затравлен, со стороны "сторонников" Windows XP! (так как Linux XP мог сильно потеснить Windows XP).
Также по своему опыту могу сказать, что Linux XP - это лучший Linux из всех "наших разработок" , что мне приходилось использовать! 176.214.60.207 05:14, 25 февраля 2020 (UTC) Зыков Андрей.
thread_title:  из собственного опыта