Обсуждение:Яромир

message: У вас представлено значение этого имени, так сказать из "народной этимологии", где оно переводится "солнечный мир", под влиянием имени бога Ярилы, кот. косвенно связан с Солнцем, но тем не менее
точнее будет так -- 
Значение этого имени (как и имени Ярослав) -- от слав. "яро" - "весна","начало года"(ср. англ. Year, нем. Jahre -год), от того же корня слова - "яровые", т.е. "весенние", яркий, ярый, яростный и имя весеннего, фаллического бога Ярилы-Яровита, связанного с весенним плодородием (в православии этот образ совместился со св.Георгием - Юрием).
Вторая часть имени - "мир", у большинства лингвистов рассматривается, как перевод герм. maer - "известный, славный" (ср.Вальдемар = Владимир), калька этого окончания имена на "-слав" в конце, т.ч. Яромир = Ярослав 
replies: text: Будет здорово, если, сославшись на источники, вы изложите эту версию в статье. — Катерина Ле́мме Ца 07:26, 20 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : "Солнечный мир" это, определённо, "народная этимология": Ярило = "бог Солнца", "мир" — русское слово...

text: : На деле же, корень "яр" родственен в первую очередь корню "жар", т.е. может означать середину лета (Ярило - "бог июльской жары", а не бог солнца :) ), может означать и "начало жары", весну. Однозначный "перевод" на современный язык просто невозможен. Тут завязано множество смыслов, в том числе и ярость, яркость, жар и плодородие: весеннее "рождение новой жизни", и летнее "буйное развитие растительности", и естественно вытекающая из всего этого сексуальность. В корне "мир" тоже сложно сплетены разные смыслы: это и страна - "наш мир", и Вселенная - "всеобщий мир", и "мир" как противоположность "войне", и древние глагольные значения - иметь, владеть, быть известным... Вобщем, двумя словами такое простое имя не объяснить --аимаина хикари 16:37, 16 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Из [[Википедия:Сообщения об ошибках]] 

message: Нормально тут у Вас...Дополняешь информацию, ссылки, добавляешь всё в соответствии с требованиями Вики, а тут через 1 минуту после добавления удаляют то, на что потратил немало времени, причем, удаляют без объяснения причин и не успев ознакомиться с материалами ссылок на источники. Бардак
* Нормально основываться на авторитетных источниках (научных работах и энциклопедиях) и не нарушать ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС.--Лукас (обс.) 10:37, 21 апреля 2019 (UTC)
Во-первых, вы снесли всё под чистую, включая этимологию слова "мир" (вторая основа имени Яромир), взятую из Викисловаря. Во-вторых, удалили этимологию корня "яр" с информацией, взятой из Википедии, вот она: " Имена с корнем яр, как и другие слова, могут также быть связаны с представлением о весеннем плодородии (ср. рус. яровой, ярый, укр. ярь «весна», схожие слова с тем же корнем у южных и западных славян)", в-третьих была дана ссылка из авторитетного источника с информацией из книги авторитетной лмчности: "П. Ефименко. О Яриле, языческом божестве русских славян. — Печатано по распоряжению Императорского Русского Географического Общества. — Санкт-Петербург: Типография Майкова, в доме Министерства Финансов, на Дворц. площ., 1868 год". И "пришили" всему этому "ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС". Да это просто хулиганство, а не редактирование :)
* Во-первых, Википедия и Викисловарь не авторитетные источники; во-вторых, Ефименко не лингвист и является устаревшим источником.--Лукас (обс.) 13:09, 21 апреля 2019 (UTC)
1). Например, где ссылка в Википедии на авторитетный источник, что «Солнце— одна из звёзд нашей Галактики и единственная звезда Солнечной системы» ? (это как один из тысячи примеров). Подобные вещи очевидные и не требуют ссылок на авторитетные источники, как и приведенные примеры со словами «мир» и «яр». Достаточно открыть словари – польский, чешский, белорусский, украинский, чтобы найти в них однокоренные с «яр» слова. Также и информация, взятая в моем случае из Викисловаря, является очевидной, не требующая ссылок на АИ. Например, слово «природоведение» не требует специального образования, чтобы понять его структуру, которую поймет даже дитя.
2). Вы так и не ответили почему удалили эту информацию, взятую с Википедии: «Имена с корнем яр, как и другие слова, могут также быть связаны с представлением о весеннем плодородии (ср. рус. яровой, ярый, укр. ярь «весна», схожие слова с тем же корнем у южных и западных славян)", ведь суть тут была не в АИ, а в значении корня «ар» в других языках??? Вы же всё снесли без конкретики.
4). П. Ефименко – историк, фольклорист, археолог, антрополог, этнограф и библиограф. Объясните пожалуйста, почему в 19 веке ученый, занимающийся фольклористикой и этнографией не мог называться лингвистом?  Он ведь занимался этимологией слов, судя по книге «О Яриле, языческом божестве русских славян». Считаю, что занимаясь профессионально фольклористикой и этнографией, лингвистом не быть нельзя, или во всяком случае заниматься профессионально  выпуском книг в то время без лингвистической составляющей было невозможно (имхо).
Назовите критерии, по которым человек  в 19 веке мог называться лингвистом? В разделе Википедии Лингвисты 19 века имеется список таковых, которые не обозначены вообще маркером «лингвист» или «филолог», или «лексиколог». 
Я ознакомился с правилами Вики:Актуальность информации и не нашел, что мои дополнения противоречили бы правилам (она не искажает данных в стиле «земля стоит на 3-х китах», а опирается в основном на источники языковы. Этимология слов подразумевает "копание" в ветхой литературе/документах, дабы узнать корень происхождения ИМЕНИ, которое могло возникнуть тысячи лет назад!! Почему на словарь Даля (1880 год) можно ссылаться, на Веды, которым  более 2 тыс лет можно, а Ефименко для вас – это устаревшая информация? Причем, я же дал ссылку на книгу, где был указан год издания.
* Надо основываться в первую очередь на современные данные из авторитетных источников, в частности, специалистов по этимологии и ономастике. Санскрит Ефименко не знал, и тогдашний уровень знаний о санскрите был убогим. О праславянском языке практически знаний в то время не было. А потому основываться на работе Ефименко в вопросах этимологии нельзя. «Копанием» в ветхой литературе/документах должны заниматься специалисты, а не мы с вами, ибо нарушение ВП:ОРИСС. Википедия и Викисловарь викисообществом однозначно признаны не авторитетными источниками. И мы обсуждаем конкретную статью, ибо ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ.--Лукас (обс.) 17:20, 21 апреля 2019 (UTC)
«Надо основываться в первую очередь на современные данные из авторитетных источников» А во вторую очередь? Чего-то я совсем не понимаю.  Аууу, вы меня слышите там? Моя твоя не понимать!
Вкратце повторю: Указанный автор П. Ефименко – авторитетная личность (см Вики с ним), книга его – авторитетный источник, не противоречит Вики:Актуальность информации.  Взятые мною данные об однокоренных словах «Яр» и «Мир» из Википедии и Викисловаря можно перепроверить славянскими переводчиками, и это не секрет или теория заговора, всё в полном доступе сейчас. Если не нравятся Ефименковские аналогии славянского «яр» со санскритским «ар», то можно удалить эту часть или пометить, но зачем было удалять всё??? Очевидно у вас что-то личное подмешивается. Тогда вы дискредитируете идею Вики и отбиваете охоту русскоязычным юзерам работать с Википедией. Ладно, спасибо за время, можно не отвечать, всё тут ясно. Удачи
thread_title:  Почему удалили дополнения без объяснения причин