Обсуждение:Battlefield: Bad Company 2 Vietnam

message: "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение"
Не понял юмора.
thread_title:  Значимость 

message: И где она там есть? Zaqq 21:52, 12 января 2011 (UTC)
replies: text: Да, похоже, я тупанул. --NeD80 22:17, 12 января 2011 (UTC)
thread_title:  Однопользовательская игра? 

message: Я имею в виду, что новое оружие в игре в среднем стало значительно мощнее старого, чтобы компенсировать отсутствие коллиматорных прицелов, например. Поэтому из оружия любого класса убить противника стало легче. Естественно, оружие, перешедшее из оригинальной игры (M1A1, M1911) осталось прежним в плане характеристик. Но появилась, например, самозарядная снайперская винтовка, по мощности близкая к затворной. Тогда как в оригинальной игре все самозарядные винтовки были слабые. --Отец Федор 18:27, 6 мая 2011 (UTC)
replies: text: Сперва найдите авторитетный источник на увеличение повреждений и отдельно на то, что это сделано именно с целью скомпенсировать коллиматорный прицел. Отправная точка по повреждениям вот у меня есть. --Rave 18:57, 6 мая 2011 (UTC)
Ссылку на источник приводят только к сомнительным данным, или новостям, невозможно к каждому слову в статье добавлять ссылку.
* 1.  Насчет оружия - у всего оружия из аддона, например, класса штурмовик на странице по вашей ссылке, мощность значительно больше оригинального оружия. У оригинального максисмум - 16, у нового - 22. То же самое касается почти всего остального оружия из аддона, кроме перенесенного. Это видно прямо из страницы по вашей ссылке, добавить ссылку в статью можете сами, если хотите.
* 2. Насчет коллиматорных прицелов - это нигде прямо не говорится, но большая часть фактов в статье взята не из письменных изданий, а из опыта/здравого смысла (не будете же вы искать ссылку, что в игре тротил - аналог С4 из оригинала, этого нигде не написано, но это очевидно.) То же с коллиматорными прицелами - разработчики убрали одно и добавили другое, с целью сохранения баланса между классами.
* 3. Насчет вашего резкого отношения к предмету спора - я не упрямлюсь, а просто хочу оставить очевидный факт в статье.
* 4. Насчет жалоб и т.п. - т.к. вы первый откатили мою правку и были несогласны со статьей, то вам и доказывать что-либо, а не мне.
Итак, я откатываю вашу последнюю правку, и, пожалуйста, не меняйте больше ничего, пока мы не придем к согласию здесь. Это справедливо - изначальная версия статьи была моя, значит нужно сохранить ее до достижения консенсуса. --Отец Федор 20:53, 6 мая 2011 (UTC)

text: Вносимая информация неочевидна и нуждается в авторитетном источнике. --Rave 21:00, 6 мая 2011 (UTC)
Вы имеете в виду, что не очевидна большая мощность нового оружия? Я это доказал вам, опираясь на страницу по вашей ссылке, там из характеристик оружия прямо это видно. Что еще здесь доказывать? А насчет коллиматорных прицелов - это тоже очевидный факт, можно доказать исходя из логики и здравого смысла: разработчики заинтересованы в балансе мультиплеера, если они по стилистическим причинам убрали прицелы, значит мощность увеличили они в противовес, чтобы сохранить баланс, а не просто потому что им захотелось.
Насчет вертолета - в аддоне мощности ракеты для сбивания естественно хватает, так же, как и в оригинальной игре, однако здесь ее хватает с избытком, т.к. вертолет теперь легко сбивается из пулемета, в отличие от оригинальной игры, в которой всего боезапаса ручного пулемета не хватит, чтобы сбить "Апач" или "Ми-28".
Если у вас есть контраргументы - пишите их сюда и будем спорить, а если нет - не откатывайте мою правку, упрямо твердя о неочевидности, т.к. я привел вам доказательства обратного. --Отец Федор 07:18, 7 мая 2011 (UTC)
Насчет ссылок на источники - процитирую страницу из правил Википедии, Википедия:Авторитетные_источники#.D0.9A.D0.BE.D0.B3.D0.B4.D0.B0_.D0.BD.D0.B5_.D0.BD.D1.83.D0.B6.D0.BD.D1.8B_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8, там сказано:

text: В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.
--Отец Федор 07:26, 7 мая 2011 (UTC)
Предлагаю вам либо:
* Удалить плашки об отсутствии источника, т.к. любой пользователь может зайти в игру и лично убедиться в том, что оружие стало мощнее, а вертолет легче сбить из пулемета, либо
* Добавить в качестве ссылки на источник приведенную вами выше ссылку , где указаны мощности оружия и прочность техники. --Отец Федор 07:46, 7 мая 2011 (UTC)

text: Пожалуйста, найдите авторитетный источник, утверждадющий наличие связи между отсутствием коллиматорных прицелов и увеличением наносимых оружием повреждений, и наличие связи между отсутствием самонаведения ракет на вертолёт и чем-нибудь ещё. --Rave 05:19, 10 мая 2011 (UTC)
Авторитетный источник, подтверждающий наличие связи между отсутствием коллиматорных прицелов и увеличением наносимых оружием повреждений - здравый смысл. Со связью между отсутствием маячка и меньшей прочностью вертолета - то же самое. Для любого нормального читателя статьи этого достаточно. С точки зрения правил это может и не быть авторитетным источником, но в правилах сказано, что для статей о компьютерных играх такие источники вообще не обязательны. Поэтому, если здесь не будет указан источник, претензий не будет ни у читателей, ни со стороны проекта. --Отец Федор 07:57, 10 мая 2011 (UTC)

text: Ещё раз: я не прошу АИ на то, что оружие стало мощнее, а коллиматор исчез, я прошу АИ на то, что эти факты напрямую связаны, причём именно в целях баланса. Без источника эта информация является оригинальным исследованием и подлежит удалению. --Rave 12:29, 10 мая 2011 (UTC)
И я снова вам отвечаю: согласно правилам, в статьях о компьютерных играх не нужны источники, более того, они являются нежелательными. Прочитайте еще раз: Википедия:Авторитетные_источники#.D0.9A.D0.BE.D0.B3.D0.B4.D0.B0_.D0.BD.D0.B5_.D0.BD.D1.83.D0.B6.D0.BD.D1.8B_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8. --Отец Федор 13:51, 10 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Мощность оружия