Обсуждение:Дохристианская письменность у славян/Архив

message: вот еще доказательства существования у славян письменности: 
1. Показания черноризца Храбра о чертах и резах кои славяние читали гадали 
2. Показания "Жития Кирила" о руских письменнах которые он нашел. 
3. Показания того же жития о том что кирил будет переводить только если у них уже есть буквы - так как он уже стар и устал. 
существуют еще несколько свидетельств различных арабских историков о существование у славян письменности 
Ибн-Якуб-Эль-Нидим ( вт. пол. Х века) рассказывает со слов посла одного из кавказских князей, ходившего к русам: Мне рассказывал один, на правдивость которого я полагаюсь, что один из царей горы Кабк послал его к русам. Он утверждал, что они имеют письмена, вырезываемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения, не знаю были ли они слова, или отдельные буквы (Гаркави. Сказания... стр. 240). 
Ахмед Ибн Фадлан (921г.) описывает погребение знатного руса и сообщает следующее: "Они построили... нечто подобное круглому холму и водрузили [в] середине большую деревяшку ханданга [белого тополя], написали на ней имя [этого] мужа и имя царя русов и удалились" (См. "Путешествие Ибн Фадлана" М. Л. 1939. с.83). 
Географ Адам Бременский (ок. 1066 г), "Деяния священников Гамбургской церкви": 
"Славяния в десять раз больше нашей Саксонии, если причислять к ней ЧЕХОВ и живущих по ту сторону Одры ПОЛЯКОВ, которые НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ЖИТЕЛЕЙ СЛАВЯНИИ НИ СВОЕЙ ВНЕШНОСТЬЮ, НИ ЯЗЫКОМ.... Славянских народов существует много. Среди них наиболее западные вагры, живущие на границе с трансальбингами. Их город, лежащий у моря Алдинбург (Старград). Затем следуют ободриты, которых теперь называют ререгами, а их город Магнополис (Велеград). К востоку от нас (от Гамбурга) живут полабинги (полабы), город которых называется Рацисбургом (Ратибор). За ними лингоны (глиняне) и варабы. Далее следуют хижане и черезпеняне, которые отделяются от долечан и РАТАРЕЙ рекой Пеной и городом Дымином. Там предел Гамбургской епархии. Хижане и черезпеняне живут к северу от реки Пены, доленчане и РАТАРИ - к югу. Эти четыре народа по причине храбрости называются вильцами, или ЛЮТИЧАМИ. Есть еще и лругие славянские племена, которые живут между Лабой и Одрой.... из всех них САМЫМИ МОГУЩЕСТВЕННЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ РАТАРИ, живущие в центре... 
Их город - ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНАЯ РЕТРА (Радигост, Радигощ) - седалище идолослужения, там построен огромный храм в честь демонов, главный из которых Радигост. Изображение его сделано из золота, ложе из пурпура. Самый город имеет девять ворот и окружен со всех сторон глубоким озером, через которое для перехода построен бревенчатый мост, но через него разрешается переходить только идущим ради жертвоприношения или вопрошения оракула... Говорят, что ОТ ГАМБУРГА ДО ХРАМА ЧЕТЫРЕ ДНЯ ПУТИ." 
Дитмар Мерзебургский (Титмар Мержиборжский) (ранее 1018 г) "Хроника": 
"Есть на земле РАТАРЕЙ некий город, по имени РАДИГОЩ, он треугольной формы и имеет трое врат, со всех сторон его окружает большой лес, неприкосновенный и священный в глазах местных жителей. Двое ворот города открыты для всех пиходящих; третьи, самые малые обращены на восток, ведут к морю (оз.Толензезе), лежащему поблизости и на вид ужасному. У этих ворот не стоит ничего, кроме искусно построенного ИЗ ДЕРЕВА ХРАМА, в котором опорные столпы заменены рогами различных зверей. Стены его извне, как всякий может видеть, украшены чудесной резьбой, изображающей различных богов и богинь, а внутри стоят ИДОЛЫ БОГОВ РУЧНОЙ РАБОТЫ, СТРАШНЫЕ НА ВИД, В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ, В ШЛЕМАХ И ЛАТАХ, НА КАЖДОМ ВЫРЕЗАНО ЕГО ИМЯ. Главный из них, которого особенно уважают и почитают все язычники, называется СВАРОЖИЧ. Здесь находятся и боевые знамена, которые выносятся из храма только в случае войны и поручаются пешим воинам...(далее говорится о жрецах храма и ритуале гадания по коню). 
Верящие издавна различным заблуждениям, они считают, что если им угрожает продолжительная и жестокая война, то из упомянутого моря выходит огромный кабан с белыми и блестящими клыками, и многие видят, как он катается по болоту, сопровождаемый страшными сотрясениями земли. 
СКОЛЬКО В ТОЙ СТРАНЕ ОБЛАСТЕЙ, СТОЛЬКО ТАМ ЕСТЬ И ХРАМОВ, И ИЗОБРАЖЕНИЙ ОТДЕЛЬНЫХ ДЕМОНОВ, КОТОРЫХ ПОЧИТАЮТ НЕВЕРНЫЕ, НО СРЕДИ НИХ УПОМЯНУТЫЙ ГОРОД ПОЛЬЗУЕТСЯ НАИБОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ. Его посещают, когда идут на войну, а по возвращении, если поход был удачен, чествуют его соответствующими дарами, а какую именно жертву должны принести жрецы, чтобы она была желанной богам, об этом гадали, как я уже говорил, посредством коня и жребиев. Гнев же богов умилоствлялся кровию людей и животных. 
Всеми этими племенами, которые вместе называются ЛЮТИЧАМИ, не управляет один отдельный властитель... К нарушеню мира их легко склонить даже и деньгами. Эти-то воины, некогда бывшие нашими РАБАМИ, а затем из-за грехов наших ставшие СВОБОДНЫМИ, отправляются В СОПРОВОЖДЕНИИ СВОИХ БОГОВ помогать КОРОЛЮ ПОЛЬСКОМУ." 
Священник Гельмолд (сер. XII века), "Славянская Хроника": 
"...Суть иные ВЕНДОВ роды, между Эльба и Одер реками живут и далеко к полудню простираются, как и гурули, гевельды, сущие при Гибале реке и Доксе, левбузы, ивилины, сторреланы с иными. К западной же стороне провинция ВИНУЛОВ, которыми ленчане и РЕДАРИ именуются. Город их славный РЕТРА, там капище великое и главный бог их - Радегаст..." 
"...Их четыре племени и они называются лютичами, или вильцами; из них хижане и черезпеняне, как известно, обитают по ту сторону Пены, ратари же и долечане желали господствовать вследствие того, что у них ИМЕЕТСЯ ДРЕВНЕЙШИЙ ГОРОД и ЗНАМЕНИТЕЙШИЙ ХРАМ, в котором выставлен идол РАДЕГАСТА и они только себе приписывают единственное право на первенство потому, что все славянские народы часто их посещают ради получения ответов и ежегодных жертвоприношений..." 
По свидетельству всех без исключения списков «Жития Кирилла», Константин во время путешествия к хазарам в Херсонесе обнаружил Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами. Вот как повествуется об этом в «Паннонском житии»: «обрете же ту евангелие и псалтырь русьскыми письмены писано, и человека обретъ глаголюща тою беседою, и беседова с нимъ и силу речи приимъ, своей беседе прикладаа различнаа писмена, гласнаа и согласнаа, и к богу молитву творя, вскоре начать чести и сказати, и мнози ся ему дивляху..» (Истрин 1988, с. 111).
replies: text: Вот у этого фрагмента в статье какая-то смазанная критика.

text: “Сомнениям подвергалось как то, что в этом контексте «роусьский» значит «славянский», так и исконность этого чтения в тексте «Жития» [правильность этой информации уже у Кирилла?]. До X века византийские авторы разделяли росов (русов), совершавших набеги на Византию, и славян, так что возможно, что так называемые «русские письмена» имели иное происхождение.”

text: – значит как будто русы не принадлежали к славянам; и именно поэтому письменность имела другое происхождение. Но ведь русы принадлежали к славянам? Да и если бы не принадлежали: опровергнуть наличие славянской письменности, но при этом сказать что была какая-то другая, русская докириллическая письменность. ....Тут критика наверно может быть такая, что раз ссылался он только на одного человека, тот человек мог говорить и читать на любом мировом языке, и это показалось Кириллу славянским (докириллическим).
37.190.50.51 12:23, 25 октября 2014 (UTC)
черноризец Храбр «Сказания о письменах...» IХ век: 
"Прежде ведь славяне не имели книг, 
но по чертам и резам читали, 
ими же гадали, погаными будучи. 
Крестившись, римскими и греческими письменами 
пытались писать славянскую речь без устроения. 
Но как можно писать хорошо греческими письменами 
«Бог», или «зело», или «церковь», или «чаяние», 
или «широта», или «ядь», или «уд», или «юность», 
или «язык», или слова иные, подобные им? 
И так было долгие годы. 
Потом же человеколюбец Бог, правя всем 
и не оставляя человеческий род без разума, 
но всех к разуму приводя и к спасени"

text: Утверждение о том, что эта гипотеза была популярна среди историков в XIX веке - я не ставлю его под сомнение, однако хотелось бы получить список этих историков или ссылки на их работы.fuxx 16:16, 22 ноября 2006 (UTC)

text: Ибн-Эль-Недим сначала написан как Ибн-Эль-Недим, а потом как Ибн-Аль-Недим. Как правильно? Или это разные люди? fuxx 17:15, 22 ноября 2006 (UTC)

text: Константин (этот?) спрашивает византийского монарха Михаила -- Здесь перечисленно несколько, какой именно Михаил имеется в виду? fuxx 17:43, 22 ноября 2006 (UTC)
--Galova 09:19, 8 ноября 2006 (UTC) Насколько я понимаю, данная тема должна быть раскрыта с разных сторон. Я не понимаю почему некоторые участники занимаются "академическим" вандализмом и ТУПО трут текст
Правлю текст "в данном случае, однако, вызывает сомнения компетентность Чудинова, так как он не является профессиональным историком." - не нейтрально. Без ваших мнений, пожалуйста. У кого сомнения? Предъявите имена сомневающихся и имена несомневающихся. --Galova 13:11, 16 ноября 2006 (UTC)

text: Вот участник:Vissarion сделал хорошую и полезную правку, ошибившись в одном месте, полагаясь только на один из фактов и ставя его в оппозицию, словно это основано не на уверенности какого-то из светил науки, а на клятвенном свидетельстве самого кн. Владимира (касаемо монограммы - то, что нашли "простой трезубец" не означает, что не имелся другой вариант). Получилось как бы слишком категорично для такой "левой" темы. --Galova 05:53, 20 ноября 2006 (UTC)
replies: text: : Я согласен, что есть некоторая категоричность. Можно и подправить, если удастся показать "непростой" трезубец, выполненный в X в. К сожалению, я не нашел изображений лигатурного трезубца из X в., а ссылаться на современные картинки как-то несерьезно. Я и сам могу зашифровать в виде трезубца хоть китайские иероглифы -- Vissarion 11:05, 20 ноября 2006 (UTC)
replies: text: :: Да это тоже верно. Однако приведенная на страничке картинка не нарисована а срисована... Надо поискать откуда. Это иллюстрация к книге. Как думаете? --Galova 13:46, 22 ноября 2006 (UTC)

text: Ответ получен. Изображение лигатурного трезубца взято с монет князя Владимира --Vissarion 15:53, 22 ноября 2006 (UTC)
*"Гипотеза о славянских рунах не поддерживается археологическими находками."  - неправда ваша. В Новгороде найдено по меньшей мере 30 грамот, написанных рунами, причем некоторые - примерно 1050-1070 годов, когда "фряги" про рунопись уже забыли! Да и "графитти" на киевской Софии, утверждающее, что некто есть "курва" тоже наличествует. Можно, конечно упереться, что это все, мол, варяжские свидетельства, но, опять-таки, новгородские грамоты утверждают, что большинство простых иностранцев было неграмотно (в отличие от новгородцев, которых без умения читать-писать-считать и в подмастерья не брали - см. устав Новгородского кузнечного братства времен А.Невского)
Как это Вы лихо за "фрягов" расписались! Скандинавами руны использовались до XIV в., а на острове Готланд - до XVIII. Саму Википедию открыть лень? Есть ещё книжка Е.А. Мельниковой "Скандинавские рунические надписи", там опубликована тьма надписей XI века, причём многие сообщают о походах на Русь. 
А рунические грамоты действительно существуют, токмо не в количестве 30 штук, а раз в десять поменьше. По сравнению с тысячей кириллических грамот - как раз адекватное отображение этнического состава Новгорода.
 128.72.121.18 17:51, 19 февраля 2012 (UTC)
Stasdm 20:43, 18 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : Если ссылаетесь на руны в берестяных грамотах, дайте ссылку на источники, которые занимаются исследованием берестяных грамот, а не собиранием слухов. Поищите свои руны на http://gramoty.ru/ , там  есть полная база данных по грамотам. Просьба не ссылаться на козни академиков, уничтожающих грамоты с рунами.--Vissarion 07:38, 19 февраля 2007 (UTC)
"Настоящия физик должен знать философию на уровне доктора наук, математику на уровене кандидата и иметь общее представление о физике"
Посему считаю, что и настоящий историк должен иметь хотя бы отдаленные понятия о письменности на родственных языках и о сравнительном анализе.
Рассмотрим письменные ранний девангари и ранний кириллический русский.
1. Многие раннекирелические (да и многие глаголические) тексты написаны бустадефоном

text: Это неправда. Alone Coder 14:41, 6 января 2009 (UTC)
- в греческом такой тип письма к тому времени уже неизвестен - а вот изначально на девангари писали именно так.
2а. В большинстве скорописных раннекирилических текстах (глаголических тоже) наблюдается выпадение неслоговых гласных (в греческом того времени встречается очень редко, в основном на надписях на иконах)
2б. Во многих "уставных" книгах (вплоть до XV-XVI вв.) неслоговые гласные пишутся "надстрочными" или "подстрочными" - причем, употребление "надстрочий" и "подстрочий" всегда абсолютно одинаково - в греческом такого явления не наблюдается!

text: Это неправда. Выпавшие вписывались надстрочно. Покажите хоть один документ с подстрочиями. Alone Coder 14:41, 6 января 2009 (UTC)
2в. В девангари гласные в скорописи опускаются (как неслоговые гласные опускаются вообще в производной от девангари арабской письменности),  в "книжной" письменности добавляются к согласным в виде "надстрочных" или "подстрочных" диакритических знаков.

text: Источник? Alone Coder 14:41, 6 января 2009 (UTC)
3. Раннекирилические и глаголические тексты пишутся слитно, без разделения слов, в некоторых текстах встречается выделение слов надчеркиванием - абсолютно то же самое в раннем девангари, для греческого того же времени слитное написание уже абсолютно нехарактерно, а использование "надчеркивания" для разделения слов неизвестно вовсе!!

text: Покажите «некоторые тексты», где встречается выделение слов надчёркиванием. Alone Coder 14:41, 6 января 2009 (UTC)
4. Обязательное употребление "Ъ" после неоглашенных согласных (вплоть до 1918 г.)

text: Чушь и бредъ (это я написалъ въ дореволюціонной орѳографіи). Alone Coder 14:41, 6 января 2009 (UTC)
и опускание безударных "О" или "А" в ранних (и не очень) "уставных" рукописях (Мсква - Москва, Новгород - Новагород)

text: Новгород никогда не был "Новагород". Учите древнерусский. И покажите хоть одну уставную рукопись со словом "Мсква". Alone Coder 14:41, 6 января 2009 (UTC)
вообще не может быть внятно объяснено никем из противников наличия докириллической славянской письменности. Однако в девангари  и сейчас "невнятное А" после гласных не требует диакритического знака (т.е. согласная без "диакрита" всегда произносится с гласным, промежуточным между "О" и "А", после нее), а вот отсутствие "огласки" после согласной требует именно аналога нашего "Ъ" (Эта "полубуква" в девангари существует ТОЛЬКО в виде "диакрита")!
Поскольку последний момент присутствовал в кириллице изначально, все слухи об отсутствии грамоты у славян становятся явными церковными измышлениями.
И еще, на "академиков, уничтожающих берестяные грамоты", ссылаться не буду, а вот на летопись времен Ивана III - да - после разгрома Новгорода все городские архивы, хранившиеся в Св.Софии, были вывезены "по ведомству" - в Свято-Сергиев монастырь, там разобраны, частично переданы царю (после взятия Новагорода именно так величал себя Великий Князь Московский), частично - в архивы церкви, " ... а тридцать возов грамот, птичьим языком писанных, сожжены были ...". Это притом, что "противни" всех договоров с иноземцами хранились в Княжевце (поскольку облагались мытом), а в Софии (и других церквях) хранились только бумаги о внутриновгородских сделках.
Ну и напоследок - где еще, кроме Новгорода, через 100 лет после овладения грамотой, практически все население оною владело - есть преценденты?  
Stasdm 11:22, 27 декабря 2007 (UTC)
replies: text: : На Википедии не занимаются исследованиями, а отображают факты и результаты научных работ из АИ. Есть аутентичные письменные или археологические свидетельства, вставляйте в статью, предварительно убедившись, что речь именно о славянской (а не тюркской или скандинавской) письменности. Есть лингвистические работы, опубликованные в научных журналах, вставляйте в статью. Доказывать здесь ничего не надо.--Vissarion 13:28, 27 декабря 2007 (UTC)
Представленный мною п. 4 есть не "исследование" а "медицинский факт". Если имеется другое объяснение особенностей славянской письменности, окромя перехода с девангари-подобной на гречески-подобную, готов обсудить. Ежели нет - считаю, что переработанный п.4 имеет право быть в основной статье. Stasdm 17:47, 19 января 2008 (UTC)

text: : Вообще то здесь статья о славянских рунах и возможности их существования, а не лингвистической основы славянской письменности. Ни один из вышеприведенных аргументов не говорит о существовании славянских рун, к тому же ни один из них не подкреплен АИ (академическими исследованиями). Мне кажется растекаться мыслию по древу неуместно в энциклопедической статье, это не подходит здешнему стилю изложения. Славянские руны существовать могут, но фактов этому, кроме спорных археологических находок, нет. Аргументы существования на основе отличия от греческого письма  являются не более чем ненаучной софистикой, но если Вы предложите академическое (из институтов РАН) исследование с такими утверждениями, то не будет  препятствий отвергать это в статье.--Vissarion 07:41, 21 января 2008 (UTC)
Письменность У Славян была и до Кирила... Читайте Ломоносова... уж он то надеюсь включен в список АВТОРИТЕТНЫХ источников...
thread_title:  доказательства существования у славян письменности 

message: Я удали из статьи кусок
В частности, Титмар Мерзебургский(976—1018 гг.), описывая западно-славянскую крепость-храм Ретра (Радигощ, Радогост, Радегаст) на острове Рюген, пишет, что на каждом из имевшихся в святилище идоле было вырезано имя божества, им изображённого, письменами, чем-то напоминающими германские руны. (Бронзовые изображения богов лютичей и ритуальные предметы из Ретринского храма были найдены в земле деревни Прильвиц в конце XVII века. Фигурки покрыты славянскими «руническими письменами». Сохранились лишь их репродукции, в российской официальной науке объявлены фальшивками).
Титмар в известном мне описании ничего такого не пишет, а вот фигурки реально существуют в Regionalmuseum Neubrandenburg, в статье Ретра есть фото. --Kotov 18:43, 17 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Цитата из Титмара приведена, как и источник. О фигурках в музее я не знаю, может это копии, но это уже не так важно.--Vissarion 11:51, 18 декабря 2007 (UTC)
Чудинов в ссылках ?????????????????? Это же известнейший псевдоучёный!
---
Странно существование скандинавских рун беспорно, а как находятся факты существования русских рун ставится под сомнение и сразу предполагается их происхождение от скандинавских, только вот финны и по сей день называют шведов руссами,

text: Ruotsi != руссы. Alone Coder 14:41, 6 января 2009 (UTC)
да и по чему бы быть не наоборот скандинавы от руссов руны переняли (если б наши археологи такое первыми заявили то под сейчас доказывай наоборот)кстати расшифровки скандинавскими языками - результат ещё хуже чем русским, история дело не доказуемое, а а как видно из всей истории - политическое. и если русские не полные дебилы - надо делать как и на западе плевать на факты и истину и гнуть свою линию!
replies: text: : Угу, скандинавы от русов переняли руны, и русы внезапно их забыли. 94.199.64.35 06:19, 30 мая 2013 (UTC)
thread_title: Фигурки из [[Ретра|Ретры]]

message: ... и вы поймёте, что у славян действительно была своя письменность и свои книги.
replies: text: Согласно правилам Википедии книги Асова А.И. не считаются авторитетными источниками по истории и на них нельзя ссылаться. --Vissarion 13:01, 16 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Почитайте книгу Асова А.И. "Руны славян и Боянов Гимн"... 

message: Если кто опять соберётся заливать таковой, то указывайте автора реконструкции, иначе он будет удалён. И учтите, что без прорисовки нескольких вариантов каждого знака алфавитом пользоваться невозможно. Если пишете пример слова, где употребляется этот знак, то цитируйте реальный текст, а не выдумывайте из головы. Alone Coder 14:41, 6 января 2009 (UTC)
thread_title:  О рунических алфавитах 

message: Прошу исправить утверждение о том, что Велесова книга является подделкой. На самом деле учёные до сих пор спорят о её подлинности.
188.235.78.223Павел188.235.78.223
replies: text: Поддельность ВК - решительно господствующая в науке точка зрения; сомнения в этом подпадают под определение маргинальной теории (ВП:МАРГ) и в статье не о ВК не должны упоминаться. --Mitrius 10:50, 27 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Ну вообще-то с точки зрения методологического анархизма Фейерабенда, теория о подлинности ВК - научная теория. 94.199.64.35 04:29, 21 мая 2013 (UTC)
Утверждения о поддельности господствуют, однако большая их часть необоснованы и тенденциозны.
"Одной из самых известных поддельных рукописей, претендующих на докириллические, является созданная в 1950-е годы Велесова книга, письменность которой — деформированная по образцу деванагари кириллица".
Данный текст ложен.
Как минимум "Влесова книга" не могла быть создана в 50х годах.
Поскольку существует документальные свидетельства ее более раннего существования - критическая статья А.В.Соловьева от 1922 года.
Дмитрий
thread_title:  Велесова книга 

message: В ПВЛ неоднократно упоминаются "грамоты" и "завещания", составленные князем или купцом. Годы ЕМНИП 912-944 гг. На каком языке они писались? Какая есть вообще информация по ним? Нужно добавить эту информамцию в статью. 178.126.240.143 17:24, 12 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Точных данных нет, на каком языке были составлены эти грамоты. Договор Вещего Олега с Византией, сохраненный в ПВЛ, считается переводом в греческого.--Vissarion 01:09, 21 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Есть точные данные, что перевод был с греческого на славянский язык (не на скандинавский), так почему бы не вставить?--91.232.131.192 06:34, 13 ноября 2012 (UTC)
replies: text: :: То, что перевод договора на славянский, очевидно и так, раз мы читаем их на славянском. Вопрос в том, когда был сделан перевод. Вопрос о дохристианской письменности остается открытым, а это и есть тема статьи. --Vissarion 06:49, 13 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Письменность в ПВЛ 

message: В статье использовалось слово "фальшивка". У слова ярко выраженные негативные коннотации, ни о каком нейтральном стиле изложения речи быть не может. Исправляю "фальшивку" на подделку. Хотелось бы сменить ещё слово "домысел", но адекватной замены пока не нашёл. - Armans
thread_title:  Использование лексики с негативными коннотациями 

message: Простите, о каком разделении букв сирийского письма на согласные и гласные может идти речь, ежели там нет гласных вообще? Разделять знаки письменности на гласные и согласные можно только в том случае, если они есть. Хотя это и не доказывает славянскости той письменности: славяне могли пользоваться тюркскими рунами либо скифским алфавитом. Но тюркские (болгарские) руны Кирилл, по всей видимости, знал, это доказывает тот факт, что в кириллице есть знаки, совпадающие с болгарскими. А "скифским алфавитом" могут являться либо знаки иссыкского письма, либо символы, о которых писал Формозов.
Факт возможного использования славянами письменности соседних народов может оскорбить только людей, воспитанных Задорновым и Чудиновым. 94.199.64.35 04:49, 21 мая 2013 (UTC)
Ещё такой факт: всё-таки в 9-м веке определённое расхождение между славянскими языками уже имелось, хотя языки ещёё оставались взаимопонятными, потому Кирилл, знавший славянский язык с акающим неполногласием, всё-таки мог сначала выучиться у того человека из Корсуни славянскому языку с полногласием. 94.199.64.35 07:16, 27 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Сирийские письмена 

message: http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st022.shtml  Shin.28rus 12:18, 10 июля 2013 (UTC)	 
−	http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st024.shtml	 
−	http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st025.shtml - говорит о том, что практически любой человек в 9-10 веке мог свободно писать и читать, еслибы письмо было чужое оно бы не получило такого широкого распрастранение за столькороткое время, при том технологическом развитии...	 
−	http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st026.shtml - интересная информация.	 
−	http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st027.shtml - о том, что письмо было распространено. что идет в разрез с логикой если бы письмо было принесено из вне.	 
−	Shin.28rus 13:38, 10 июля 2013 (UTC)
* Пожалуйста, не устраивайте тут "форумных" обсуждений и самостоятельных "логических" выводов. Помимо научно-популярной книжки тридцатипятилетней давности, есть множество профильных научных работ. Я на вас накладываю топик-бан (бессрочную блокировку) - изучите ВП:АИ и ВП:ОРИСС. --Mitrius 14:53, 10 июля 2013 (UTC)
thread_title:  обсуждение 

message: в версии на момент 9.01.15 были сообщения об рунах и также попытка сослаться на район Заволочья 
replies: text: Если есть опровергающая информация — её надо привести, если есть сомнения в источниках — ставиться запрос об их авторитетности , если нет АИ, и информация вызывает сомнения — ставится запрос источника  . Просто так информация не удаляется. См. ВП:АИ, ВП:ПРОВ. И подписывайте сообщения (ставьте 4 тильды или вверху слева нажимайте иконку с синей авторучкой). --Лобачев Владимир 22:55, 9 января 2015 (UTC)
Пройдите по ссылки Тиуновское святилище http://cultinfo.ru/nasledie/nauka/nikitinskiy.pdf там говориться не о славянских, а о финно-угорских язычниках , да и сама статья несколько сомнительная..и надпись непонятная вполне переводиться с западно-финского ..книга же Анны Кайя http://slavs.org.ua/runy-anna-kaiya являться типичной псевдонаучной агиткой..Более того смотрите статью по черниховской культуре - там ясно указано, что состав её полиэтничен и проще предположить что это готские письмена Dr vasya https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Dr_vasya

text: Коллега, Википедия не занимается поиском истины. Википедия занимается нейтральным освещением событий (явлений, предметов, людей ...), отмеченных в АИ. И не более. Если Ваша, пусть и правильная позиция, не отражена в АИ — она будет удалена (см. ВП:ОРИСС). А если чья-то, даже неправильная позиция, освещена в АИ — она будет оставлена. И фразы типа "являться типичной псевдонаучной агиткой", также должны быть основаны на АИ. --Лобачев Владимир 20:44, 10 января 2015 (UTC)
replies: text: : Уважаемый Владимир, источники приведены, что были в ссылках..Книга Анны Кайя не является научной монографией.Более того сообщаются откровенно неверные сведение(в случае с Тиуновским святилищем) или откровенные фальсификации  как Чудинова В.А., который говорят о рунах https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Dr_vasya
replies: text: :: Коллега, вы правы, однако не стоит удалять вполне себе нейтральную информацию - будь то вывод или информация о нерасшифрованной надписи.--Mr Soika 14:19, 16 января 2015 (UTC)
thread_title:  правки неоязычников 

message: Письмена у Храбра - это вовсе не письмена в современном понимании, а буквы. Дальше он пишет, что Кирилл создал 39 русских "письмен", приспособив греческие буквы. И в Херсонесе он видел тексты "руськими письменами писаны", то есть буквами. Так что "письмен не имеху" означает, что не было букв (навроде греческих), а была другая система письма, имеющая сакральный магический оттенок.
На сегодня найдены сотни нерасшифрованных надписей руноподобными знаками, относящихся к древнерусскому периоду. Например, Алекановская надпись. 
Вот ещё:
http://maxbooks.ru/images/km12.jpg
http://maxbooks.ru/kandm/kime27.htm
http://loricsin.livejournal.com/116815.html?thread=44879
replies: text: Что ж вы все какие великоросские националисты, не способные понять, что кириллица изначально создавалась не для руссов и даже не для восточных славян. Кирилл работал в первую очередь на Моравов. Так что именно с этих позиций на Кирилла и смотрите, пожалуйста. 217.118.93.91 00:41, 29 января 2016 (UTC)
То есть вопрос существования докириллической письменность вовсе не стоит! Только почему-то широкой общественности об этом ничего не известно. Каждую находку нужно тщательно описать здесь, в этой статье Википедии. Где, когда, кем найдена, попытки расшифровки. Более подробно сделать статьи для каждой находки. А то у нас до сих пор господствует убеждение, что до христианства русы жили дикарями, а когда пришли греческие попы они принесли с собой цивилизацию.
Также известно, что была огромная библиотека Анны Ярославовны, часть из которой была писана неизвестными руноподобными знаками. К сожалению, библиотеку растащили во времена господства немцев в Академии Наук. Библиотеку эту долгое время собирал Суколадзев, которого потом оболгали, дескать он всё подделал.
На нет, и суда нет. Не сохранилось -- нет и разговора. Ах да, ваши эмоции касательно «попов» просьба оставить в другом месте. Касательно Суколадзева необходим источник. 217.118.93.91 00:41, 29 января 2016 (UTC)
Ruotsi не имеет никакого отношения к Руси:
http://a-oleynichenko.narod.ru/index/0-23
«…в умах большинства историков и научной публики парадоксальным образом по-прежнему господствует убеждение, что вопрос, по сути дела, давно исчерпан и др.-русск. русь, также как фин. ruotsi «шведы» (и аналогичные формы в языках других финских народов со значением либо «шведы, либо «русские»), восходит к некоему древнескандинавскому прототипу, в качестве которого, за редкими исключениями,…, обычно постулируется либо гипокористики от сложных слов с первой основой др.-сканд. *roþ-«грести», вроде *roþs-karlar, *roþs-menn «участники походов на гребных судах»(идея, восходящая еще к В. Томсену…), либо др.-сканд. *roþ (u)z «гребля», с предполагаемым развитием значения «поход на гребных судах», «гребная дружина».
Так что мы всё ещё живём в болоте историографических мифов.

text: И? Если бы вы знали, какую сложную историю имеют этнонимы. Например, вам известно, что слово «таджик» этимологически восходит к слову «араб»? И это не самые удивительные перипетии истории. Так что в том, что слово Русь может восходить к шведскому слову "гребцы" в финской форме (не забываем, что среди приглашающих Рюрика племён финнов было даже больше, чем славян -- повторю о вашем «русском национализме», но уже в этом контексте -- нет ничего удивительного. 217.118.93.91 00:41, 29 января 2016 (UTC)
thread_title:  О "письменах" Храбра и Ruotsi