Обсуждение:Ethernet

message: Найдя незаконченную статью, я просто решил перевести ее с английской википедии. По мере свободного времени и успехов в изложении перевода (срабатывает синдром собаки - все понимаю но не могу сказать), буду выкладывать статью.
Буду внимателен к любым замечаниям и дополнениям
replies: text: LyXX 15:32, 2 Июн 2005 (UTC)
Конечно, так и надо: если видишь что можешь удучшить статью - улучшай :) MaxiMaxiMax 15:36, 2 Июн 2005 (UTC)
Спасибо за поддержку, что касается добавления от .:Ajvol:.: по именам понял свою ошибку, читал про то как нужно именовать, но забыл ;) и навыка еще нет. 
А вот ссылка на технолокию по-русски на мой взгляд себя не оправдает, мне кажется, ссылки на технологии, компании и т.п. стоит давать в их оригинальном, запатентованном виде. В качестве дополнения можно сделать редирет с общепризнанных русских. Например Интел -> Intel  LyXX 16:13, 2 Июн 2005 (UTC)

text: А если это будет русское изобретение, американцы будут его по-русски писать? Если есть общепризнанное русскае название — используется оно, если нет — иноязычное. У нас в универе (Бауманка) преподаватели использовали именно эту аббривиатуру — МДКН/ОС (множественный доступ с контролем несущей и обнаружением столкновений). Мне кажется, что данный термин уже успел руссифицироваться. --ajvol 16:38, 2 Июн 2005 (UTC)
replies: text: :Как будут поступать американцы меня волнует мало ;), однако спорить не буду, я как-то не заостряюсь на русских аналогах "ненаших" терминов, поэтому плохо знаю их хождение в массах. Однако Бауманке, думаю, можно верить ;). Работаем дальше.--LyXX 04:17, 3 Июн 2005 (UTC)

text: :Порылся я в Интернете и книжках, и думаю, что пока всё-таки лучше оставить CSMA/CD. О МДКН/ОС можно написать в соответствующей статье. --ajvol 06:15, 3 Июн 2005 (UTC)
replies: text: ::Хорошо, кстати, когда можно будет считать, что статья закончена и снять отметку? Как надоест улучшать? И еще, как быть с картинками, ибо во всех картинках, которые я не сделал сам я не уверен автор против или нет ;)
thread_title: Untitled

message: В одной сети Ethernet может работать до 1024 рабочих станций. — К чему это относится? Столько можно (теоретически) подключить к одному хабу? — Monedula 12:26, 9 декабря 2005 (UTC)
replies: text: Это зависит от хаба. 1024 — это верхнее ограничение самой технологии — выше на разделяемом сегменте нельзя прыгнуть практически. А теория зависит от предположений о режиме работы сети — вдруг там будут обмениваться информацией только от случая к случаю. А 1024 хоста можно организовать при помощи двух уровней из 32-портовых хабов (25 * 25 = 210 = 1024). --UNV 17:46, 9 декабря 2005 (UTC)
replies: text: :Вряд ли для самой сети есть разница, 1024 там хоста или 1025. Т.е. 1024 — не жёсткий предел. Надо это поточнее сформулировать. — Monedula 21:58, 9 декабря 2005 (UTC)
replies: text: ::1024 - жёсткий предел для разделяемого сегмента. Если соединить сегменты коммутатором, то предел потеряет свою актуальность. --UNV 10:22, 10 декабря 2005 (UTC)
replies: text: ::: Чем этот предел определяется? Может быть ссылку какую-нибудь приведёшь для подтверждения? --SergV 10:34, 10 декабря 2005 (UTC)
replies: text: :::: Безусловно, приведу: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=ethernet+1024+%F3%E7%EB%E0&stype=www --UNV 19:31, 11 декабря 2005 (UTC)
replies: text: ::::: Это всё вторичные источники и из них совсем непонятно, с чем это ограничение связано и почему оно «жёсткое». Объясни, пожалуйста. Предположим, в одном сегменте уже работают 1024 устройства. Что конкретно, кроме записи в стандарте, помешает работать 1025-у? --SergV 19:55, 11 декабря 2005 (UTC)
replies: text: :::::: Это уже сложнее. Конкретных указаний найти не удалось. Мало кто идёт дальше, чем просто указание на максимальное количество в 1024 узла. Как я понимаю, данное ограничение связано с механизмом CSMA/CD, обеспечивающим работу Ethernet. --UNV 23:02, 11 декабря 2005 (UTC)
replies: text: ::::::: Насколько я понимаю, это в некоторой мере эмпирическое число, но оно прописано в стандарте (ограничение на длину тоже прописано в стандарте, хотя при использовании качественного оборудования его можно нарушить). Вообще говоря все ограничения можно свести или к затуханию сигнала, или к разрешению коллизий (нужно успевать их обнаружать). --ajvol 23:31, 11 декабря 2005 (UTC)

text: Я долго думал над этим вопросом, но так и не понял, откуда такое ограничение. Интересно заметить, что указывается точное число, причём круглое (в двоичном смысле) и не зависящее ни от технологии сети (коаксиал, витая пара), ни от ноличия/числа/расположения хабов/репитеров. Вывод: это городская легенда. Karpion 17:55, 10 июня 2010 (UTC)
replies: text: :Это связано с кол-вом возникновения коллизий. Если больше, то пропускная способность сети окажется очень малой. Русские идут! 17:41, 15 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Неясная фраза (1024) 

message: Откуда это взялось? Всегда предпологал что длина сегмента равняется 100м. ----Bull-Dog
replies: text: Правка анонима  которую никто кроме вас не заметил --LyXX talk 06:33, 23 апреля 2007 (UTC)

text: Похоже, что речь идёт о "диаметре сети". т.е. о расстоянии между самыми удалёнными точками. Karpion 17:56, 10 июня 2010 (UTC)
thread_title:  100BASE-T Длина сегмента до 200-250 метров 

message: Предлагаю убрать бред про упоминание "пакетной" технологии. Это вводит в заблуждение, особенно учитывая, что чуть позже расписаны кадры Ethernet: пакеты и кадры - вещи вполне взаимоисключающие. К тому же, на канальном уровне пакетов нет и не может быть. Далее - откуда взялось утверждение о размере пакета (нагрузки) в кадре от 72 до 1526 байт? Признаюсь, ни в одном источнике я таких цифр попросту не видел. =) Sonvalt 23:55, 5 мая 2007 (UTC)
replies: text: Не вижу принципиальной разницы между пакетами и кадрами. Это разделение введено для того, чтобы не путать второй и третий уровни OSI. А то ещё бывают "cell" (ATM) и другие варианты названий. Karpion 17:58, 10 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Первая фраза 

message: вот правильное произношение. Произношение через "з" - безграмотность. Alone Coder 01:58, 2 сентября 2007 (UTC)
*А тем временем прошло 4 года, а никто так и не поправил, но лучше поздно чем никогда. --Altoing 14:26, 11 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Откуда "з" в произношении? 

message: Не заметил упоминания про Auto-MDIX в стандарте 1 и 10 gigabit ethernet и явного указания отсуствия half-duplex и CSMA/CD (вроде в 10Gbit). 91.202.129.130 20:51, 6 мая 2009 (UTC)
thread_title:  1Gbit и 10Gbit 

message: "1000BASE-LH (Long Haul) — стандарт, использующий одномодовое оптоволокно. Дальность прохождения сигнала без повторителя до 100 километров." 
Это скорее можно отнести к описанию 1000BASE-ZX, а 
1000BASE-LH до 10 км 
P.S. И описание 1000BASE-LX не совпадает  :( 
replies: text: en:Gigabit ethernet 
1000BASE-LH 
1000BASE-LH is a non-standard but industry accepted term to refer to gigabit Ethernet transmission using 1300 or 1310 nm wavelength. It is very similar to 1000BASE-LX, but achieves longer distances up to 10 km over single-mode fiber due to higher quality optics. 1000BASE-LH is backwards compatible with 1000BASE-LX.[3] 
1000BASE-ZX 
1000BASE-ZX is a non-standard but industry accepted term to refer to gigabit Ethernet transmission using 1550 nm wavelength to achieve distances of at least 70 km over single-mode fiber. 
Автор сообщения: Вадим 78.37.217.35 10:15, 13 марта 2009 (UTC)
thread_title:  [[ВП:СО]] 

message: Стандарт использует раздельную приёмо-передачу (по одной паре в каждом направлении), что существенно упрощает конструкцию приёмопередающих устройств. 
А разве передача дуплексная не как минимум с fast ethernet?
thread_title:  1000BASE-TX