Обсуждение Википедии:Избранные списки и порталы/Участники проекта

message: Нарисовал иконки(, ) взамен иконок от избранных статей из de-wiki, которые использовались раньше  и привел цветовую гамму на странице Википедия:Избранные списки и порталы к более или менее единому виду. Надеюсь, возражений нет. :) Wind 01:07, 28 марта 2007 (UTC)
replies: text: Очень симпатично получилось Digr 14:21, 30 марта 2007 (UTC)
replies: text: :Спасибо! :) Wind 14:23, 30 марта 2007 (UTC)
thread_title: Иконки и цвета

message: *Участники проекта могут установить на своей странице шаблон . Digr 15:02, 17 февраля 2007 (UTC)
*Изменил пиктограмму в шаблоне Шаблон:Кандидат в избранные списки и порталы на зеленую звездочку с плюсом. С минусом будем выносить, если придется. А то пиктограмма была из хороших статей. Digr 15:36, 17 февраля 2007 (UTC)
thread_title: Шаблоны

message: *Считаю, что для повышения внимания к проекту следует присоседится в Портал:Избранное содержание к хорошим и избранным статьям хотя бы в шапке (Index box). Кто сможет сделать? Digr 16:24, 17 февраля 2007 (UTC)
replies: text: - vvvt 09:32, 18 февраля 2007 (UTC)
thread_title: Повышение доступности к проекту

message: #Предлагаю дополнить раздел «Процедура выбора» фразой: Ежедневно выбирается не более одного списка или портала.
#При большей разкрутке проекта может быть следует увеличить количество голосов  с 3 хотя бы до 5 голосов? Digr 11:20, 18 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Насчёт первого: можно, но лучше так: Ежедневно выбирается не более одного списка и не более одного портала. Второе: можно, но конечно не сейчас, а позже будем судить по популярности проекта. Spy1986 11:45, 18 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :Я думаю выбирать стоит или список или портал. К сожалению у порталов есть беда - большинство из них плохо поддерживаются. У списков обычно плохое оформление. Поэтому лучше выбирать меньше, но лучше. Успеем выбрать и достойный список и достойный портал, главное качество! Digr 12:16, 18 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: ОК, убедили. Spy1986 14:38, 18 февраля 2007 (UTC)
*Прошу проголосовать за ежедневный выбор только одной статьи, или списка или портала (to Spy - просьба продублировать):
* . Digr 17:29, 21 февраля 2007 (UTC)
*  за ежедневный выбор только одной статьи. Spy1986 17:38, 21 февраля 2007 (UTC)
* . Очень разумное правило.--Вячеслав Афиногенов 07:29, 22 февраля 2007 (UTC)
* . Можно выбирать и список и портал (раз уж мы свалили и то, и другое в один список, то хотя бы выбирать нужно отдельно) - vvvt 15:51, 22 февраля 2007 (UTC)
Ну что, поскольку почти все высказались, добавляю в правила соответствующую запись. Digr 18:34, 22 февраля 2007 (UTC)
thread_title: Обсуждение уточнений в правила выбора

message: * В ВП:ИЗСП некуда девать порталы. Либо надо выделить отдельную строчку - Порталы, либо раскидывать по тематике. Мнения, комментарии? Digr 17:31, 21 февраля 2007 (UTC)
*: Они в общем списке пока, сейчас избранных списков/порталов мало, так что думать пока рано, потом, наверное, уже подумаем как их разделить. Spy1986 17:41, 21 февраля 2007 (UTC)
*::Я думаю, когда их станет настолько много, чтобы их уже можно было разделять, тогда уже разделим списки и порталы и соответствующую страницу выборов. Но пока часто обновляющихся порталов мало. - vvvt 15:53, 22 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Куда девать порталы? 

message: На заглавной странице появился избранный список. Что надо исправить в шаблоне. Поставить внизу, аналогично хорошим и избранным, Далее, Кандидаты, Другие избранные списки и порталы, Просмотр. Кто будет обновлять защищенную страницу - Шаблон:Текущий избранный список? Digr 19:10, 21 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Это конечно надо добавить, но мне кажется надо менять содержимое шаблона. Имхо лучше делать список списков или что-нибудь такое, но никак не введение списка. Переизбыток заглавной какой-то получается. Spy1986 21:17, 21 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :Согласен. Введение ничего не дает, главное в списке или портале структурированная информация, а её как раз и нет. Мало того введение могут писать для галочки, чтобы было. Может быть надо поместить:  Избранный список (название-ссылка)+рисунок, Избранный портал (название-ссылка)+рисунок, и далее кандидаты, все избранные. Компактно, не напрягает, но в тоже время привлекает внимание. Digr 21:26, 21 февраля 2007 (UTC)

text: : +1.--Вячеслав Афиногенов 07:31, 22 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Да, только не по одному списку и порталу, а хотя бы последние три списка и три портала, а то шаблон маленький совсем будет. Spy1986 21:32, 21 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :::Надо поиграться. Может быть 2-х рисунков будет достаточно, чтобы заполнить шаблон. Если по 3 делать - будет долго висеть и казаться статичным. Digr 21:51, 21 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :::: Просьба посмотреть. Чередование по принципу стека. Избираем новый вниз, убираем верхний, меняем изображение из верхней статьи. Digr 07:05, 22 февраля 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Хорошо, только от всех списков иллюстраций не требуйте пожалуйста, это не обязательно :). Ну что, я заменяю? Spy1986 11:51, 22 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Будем стараться, чтобы были рисунки ) Заменяйте. Digr 12:37, 22 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Заглавная страница 

message: У нас на странице избранных списков, списки серий сериалов помещаются в раздел Искусство, а может это все-таки развлекательные ресурсы? 
Голосование: Кто за то, чтобы помещать Сериалы в раздел Искусство?
# . Digr 14:23, 30 марта 2007 (UTC)
# . Это никиае не искусство... - vvvt 10:10, 22 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Сериалы: искусство или развлечение 

message: Предлагаю увеличить срок голосования (до перемещения в архив) с 2 недель до 1 месяца. Это к сожалению связано с низкой активностью голосующих. И так как выборы производятся не по численному перевесу, а до устранения всех претензий(!). Digr 09:46, 22 апреля 2007 (UTC)
# За. Digr 09:46, 22 апреля 2007 (UTC)
# Если будет всеобщий консенсус, то я за.—Afinogenoff 09:54, 22 апреля 2007 (UTC)
# За (ничего, что я пока не участник проекта? Если продлите, наверное, буду участвовать). --AndyVolykhov ↔ 09:55, 22 апреля 2007 (UTC)
# . Месяц - это слишком. - vvvt 10:10, 22 апреля 2007 (UTC)
# За Wind 11:09, 22 апреля 2007 (UTC)
# За Анатолий 11:38, 22 апреля 2007 (UTC)
# За. Spy1986 04:24, 23 апреля 2007 (UTC)
Итог. Изменения в правила внесены. Digr 19:09, 23 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Изменение сроков голосования 

message: Уважаемые коллеги! Что будем делать с повышением интереса к проекту? Digr 09:42, 25 мая 2007 (UTC)
replies: text: Кто-нибудь из участников проекта следит за этим обсуждением и за номинацией новых списков? Digr 18:58, 28 мая 2007 (UTC)
replies: text: : Следит, вы не одни. Spy1986 20:11, 28 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Более активное участие в проекте 

message: Уважаемые коллеги, хочу обсудить следующую ситуацию. Есть некоторое количество типовых статей (например, о годах, о правителях, о списках серий), которые обладают хорошей тиражируемостью. На основе избранного списка Список глав государств в 1900 году, я в дальнейшем сделал до 1911 года. Сейчас уже выбраны схожие списки 1979 год и 1981 год, возникали вопросы с Списками миссий Starcraft. 
Вопрос: Что делать с такими списками?
* Наложить вето, на уровне правил, на избрание схожих списков?
* Избирать при достаточной полноте содержания?
* Избирать только, если будет показан элемент новизны или отличительной особенности от предыдущего?
* Ещё какие-то предложения?
Digr 08:30, 28 сентября 2007 (UTC)
* Ситуация усугубляется, был номинирован 1889 год, сейчас 1982 год. Может сложится ситуация, что мы будем завалены клонами и проект можно будет хоронить. Digr 20:32, 4 ноября 2007 (UTC)
* Предлагаю:
** Избирать такие списки как обычные
** В списках типа ВП:ИЗСП отображать такие списки следующим образом:
*** Года: 1889, 1982
* — ВасильевВВ 10:39, 5 ноября 2007 (UTC)
*:В принципе поддерживаю коллегу Васильева. Надо будет подумать, можно ли сделать что-то ещё. Wind 14:13, 5 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Клоны типовых статей и списков 

message: === 50 избранных ===
Уважаемые коллеги! Следующий список будет 50-ым. Как никак, а маленький юбилей. Предложения по празднованию? Картинка? В новости? Что еще? Следует ли как то особенно обсудить какой из кандидатов будет выбран юбилейным? Digr 12:46, 6 января 2008 (UTC)
=== 100 избранных ===
*Сейчас в Википедии 95 избранных списков и порталов. Предлагаю такую юбилейную эмблему.--Алматинец 18:49, 29 января 2009 (UTC)
*Уже 97 избранных списков и порталов.--Алматинец 03:26, 2 февраля 2009 (UTC)
*Это вообще кому-то интересно?--Алматинец 06:20, 2 февраля 2009 (UTC)
*: Я поддерживаю. --Celest 20:25, 2 февраля 2009 (UTC)
*Уже 98 избранных списков и порталов.--Алматинец 18:23, 23 февраля 2009 (UTC)
*Уже 99 избранных списков или порталов. Остался лишь один шаг!--Алматинец 18:14, 27 февраля 2009 (UTC)
=== 150 избранных ===
Оставлена заявка Проект:Графическая мастерская/Заявки#Для ВП:КИСП --Алексобс 13:23, 27 декабря 2009 (UTC)
=== Галерея ===
Изображение:50 lists portals.jpg|В Википедии уже 50 избранных списков и порталов
Изображение:100 избранных.jpg|В Википедии уже 100 избранных списков и порталов
thread_title:  Юбилеи 

message: Уважаемые коллеги! Следующий список будет 50-ым. Как никак, а маленький юбилей. Предложения по празднованию? Картинка? В новости? Что еще? Следует ли как то особенно обсудить какой из кандидатов будет выбран юбилейным? Digr 12:46, 6 января 2008 (UTC)
thread_title:  50 избранных 

message: *Сейчас в Википедии 95 избранных списков и порталов. Предлагаю такую юбилейную эмблему.--Алматинец 18:49, 29 января 2009 (UTC)
*Уже 97 избранных списков и порталов.--Алматинец 03:26, 2 февраля 2009 (UTC)
*Это вообще кому-то интересно?--Алматинец 06:20, 2 февраля 2009 (UTC)
*: Я поддерживаю. --Celest 20:25, 2 февраля 2009 (UTC)
*Уже 98 избранных списков и порталов.--Алматинец 18:23, 23 февраля 2009 (UTC)
*Уже 99 избранных списков или порталов. Остался лишь один шаг!--Алматинец 18:14, 27 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  100 избранных 

message: Оставлена заявка Проект:Графическая мастерская/Заявки#Для ВП:КИСП --Алексобс 13:23, 27 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  150 избранных 

message: Изображение:50 lists portals.jpg|В Википедии уже 50 избранных списков и порталов
Изображение:100 избранных.jpg|В Википедии уже 100 избранных списков и порталов
thread_title:  Галерея 

message: Не мало ли - три голоса за, ни одного против, и портал автоматически утверждается в тот же день? Я понимаю, год назад были сомнения в том, что и три удастся собрать, но сейчас-то январь 2008. Может, увеличить порог и минимальное время обсуждения?--Yaroslav Blanter 23:07, 12 января 2008 (UTC)
* Как Вы возможно видели мы обсуждали про увеличение с трех до пяти. Сейчас можно вернуться к этой теме. А по поводу в тот же день. Лаг сейчас составляет 3 дня, смотрите в правила, я реально пытаюсь подводить итоги, кроме очевидных случаев, дней через 10, чтобы все успели увидеть - дать замечания. Какие Ваши предложения на время обсуждения? Digr 07:42, 13 января 2008 (UTC)
replies: text: * Да, посмотрел английскую википедию, там 4 голоса включая номинатора, и 10 дней. Мне это все равно кажется мало, я бы хотел хотя бы голосов 10, но, видимо, это нереально. Снимаю свои возражения. --Yaroslav Blanter 18:44, 13 января 2008 (UTC)
thread_title:  Правила избрания 

message: Количество избранных списков и порталов растет. Может быть уже пора разбить на странице по отдельности списки и порталы? Какие есть мнения, предложения. Digr 18:12, 8 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Разбиение на главной странице 

message: Уважаемые коллеги, есть предложение изменить фразу в правилах:
* Ежедневно выбирается не более одного списка и не более одного портала. 
на:
* Избрание списка или портала проводится не чаще, чем раз в три дня.
Доводы:
# Кандидатов не так много, чтобы избирать их ежедневно. 
# Затягивается срок избрания, что хорошо, большее количество участников смогут увидеть и внести ценные замечания.
# На заглавной странице последние избранные сокращены до двух строк, соответственно избранный список/портал должен повисеть какое-то время.
# Негласно данная процедура уже выполняется.
Digr 15:20, 10 февраля 2008 (UTC)
Голосование:
*  Digr 15:20, 10 февраля 2008 (UTC)
*  --Yaroslav Blanter 15:23, 10 февраля 2008 (UTC)
Итог:
С учетом мнения участника Wind  изменения внесены. Digr 19:31, 17 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Периодичность избрания 

message: Участник:ИкИлевап начал изменять главную страницу с выделением дискографий. После предупреждения он вынес это на обсуждение. Просьба высказаться. Digr 18:15, 16 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Выделение разделов на главной странице ИЗСП 

message: Не пора ли вернуться к теме увеличения ценза до 5 голосов. Повысим качество, да и пора начинать процедуру вынесения из избранных - для этого все готово. Digr 11:11, 27 июня 2008 (UTC)
Просьба голосовать по цензу 5 голосов:
* За. Digr 11:11, 27 июня 2008 (UTC)
* За. Но как я посмотрел, вообще мало кто сейчас интересуется этим проектом. Там 3 голоса с трудом кто набирает. Так что может оптимальным будет 4 голоса "за"?--Celest 11:27, 27 июня 2008 (UTC)
*: Как говорил Ленин "Лучше меньше, да лучше". 3 голоса набираются все-таки достаточно легко, при этом безусловные шедевры набирают от 5 до 8 голосов. Так что 5 это вполне нормально. Digr 11:40, 27 июня 2008 (UTC)
*: Тогда ок! ;)--Celest 11:56, 27 июня 2008 (UTC)
* За--Yaroslav Blanter 13:19, 4 июля 2008 (UTC)
=== Комментарий ===
Хм...ну тут при желании номинатор может позвать своих знакомых и быстро они проголосуют как надо и сколько надо.  --skydrinker 03:57, 28 июня 2008 (UTC)
* А сейчас не может? Digr 04:06, 28 июня 2008 (UTC)
===Итог===
*Вношу изменения. Digr 17:54, 19 июля 2008 (UTC)
thread_title:  5 голосов 

message: Хм...ну тут при желании номинатор может позвать своих знакомых и быстро они проголосуют как надо и сколько надо.  --skydrinker 03:57, 28 июня 2008 (UTC)
* А сейчас не может? Digr 04:06, 28 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Комментарий 

message: *Вношу изменения. Digr 17:54, 19 июля 2008 (UTC)
thread_title: Итог

message: Запущена процедура касательно Портал:Звёздный путь. Digr 11:11, 11 июля 2008 (UTC)
thread_title:  К лишению статуса 

message: В правилась обнаружилась дыра - нигде не указано, что список/портал можно повторно выдвигать через какой-то срок. Предлагаю дополнить правила буферным сроком в 3 месяца. А то мы имеем повторно выдвинутый Список пилотов Ф-1. Digr 17:25, 5 октября 2008 (UTC)
* За, три месяца от подведения итога по первому.--Loyna 18:43, 5 октября 2008 (UTC)
* Согласен. --Celest 19:15, 5 октября 2008 (UTC)
===Итог===
Вношу. Digr 07:18, 6 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Повторное выдвижение 

message: Вношу. Digr 07:18, 6 октября 2008 (UTC)
thread_title: Итог

message: Уважаемые коллеги!
В настоящее время в требованиях к избранным спискам стоит фраза относящаяся к использованию FU-изображений в номинированных списках: "5.Желательно, но не обязательно, наличие в списке/таблице иллюстраций. Все изображения списка/таблицы должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование Fair-use изображений должно соответствовать критериям добросовестного использования."
В результате принятия некоторых правил, основные тезисы по которым изложены в 
Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2010-06-30#Обсуждение правомерности использования КДИ в данном списке имеется явный конфликт в трактовке правил и выработке единой позиции по требованиям к избранным спискам.
Среди участников проекта по списку на 30 июня 2010 года объявляется голосование с 07.07.2010 по 14.07.2010 по уточнению формулировки правил.
 
1. Формулировка должна звучать следующим образом:
«5.Желательно, но не обязательно, наличие в списке/таблице иллюстраций. Все изображения списка/таблицы должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование Fair-use изображений в номинированных списках согласно ВП:КДИ п.8 не допускается.»
===За===
2. Формулировка должна звучать следующим образом:
«5.Желательно, но не обязательно, наличие в списке/таблице иллюстраций. Все изображения списка/таблицы должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование Fair-use изображений в номинированных списках допускается в минимально необходимом количестве и разрешении, согласно ВП:Списки.»
===За===
# Разъяснения дал , что при внесении лично им изменений в правила КДИ (и того же пресловутого пункта 8), которые действуют до сих пор: . А остальное прописано в ВП:Списки. --Алексобс 20:16, 7 июля 2010 (UTC)
# За, конечно. Wind 06:23, 10 июля 2010 (UTC)
3. Предлагается другая формулировка:
* Думаю, изменения в  правилах о списке должны произойти, чтобы не противоречить последним изменениям в ВП:КДИ. -- Maykel -Толки- 08:40, 8 июля 2010 (UTC)
===Итог===
Что ж, голос по формулировке три ближе к формулировке 2, таким образом в правила вносятся изменения в соответствии в формулировкой 2. Всем спасибо за проявленное участие. Digr 19:33, 14 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Изменение в правилах по КДИ 

message: 2. Формулировка должна звучать следующим образом:
«5.Желательно, но не обязательно, наличие в списке/таблице иллюстраций. Все изображения списка/таблицы должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование Fair-use изображений в номинированных списках допускается в минимально необходимом количестве и разрешении, согласно ВП:Списки.»
thread_title: За

message: # Разъяснения дал , что при внесении лично им изменений в правила КДИ (и того же пресловутого пункта 8), которые действуют до сих пор: . А остальное прописано в ВП:Списки. --Алексобс 20:16, 7 июля 2010 (UTC)
# За, конечно. Wind 06:23, 10 июля 2010 (UTC)
3. Предлагается другая формулировка:
* Думаю, изменения в  правилах о списке должны произойти, чтобы не противоречить последним изменениям в ВП:КДИ. -- Maykel -Толки- 08:40, 8 июля 2010 (UTC)
thread_title: За

message: Что ж, голос по формулировке три ближе к формулировке 2, таким образом в правила вносятся изменения в соответствии в формулировкой 2. Всем спасибо за проявленное участие. Digr 19:33, 14 июля 2010 (UTC)
thread_title: Итог

message: В правилах не уточняется, как произвести подсчёт голосов «За» при подведении итога о присвоении статуса избранного списку/порталу. В моём понимании, участник, предложивший список/портал к обсуждению, может не являться его автором и редактором и поэтому предлагаю такой вариант поправки в раздел «Процедура обсуждения». Прошу участников проекта высказаться. Жирным курсивом выделены изменения.
Список/портал выбирается, как только за него выскажутся хотя бы 5 участников и при этом не будет возражений или замечаний о необходимой доработке. При подведении итога зарегистрированный участник, выставивший список/портал на обсуждение, учитывается как высказавшийся «за».
 
--Алексобс 23:21, 8 января 2011 (UTC)
* А я вот за такую формулировку: При подведении итога, участник, выставивший список/портал на обсуждение НЕучитывается как высказавшийся «за». --San Sanitsch 00:02, 9 января 2011 (UTC)
*: Прошу аргументировать, почему так, а не иначе? Я ещё поясню, почему пришёл к такому выводу: при номинации участник чаще всего объясняет, почему список/портал предлагает в избранные, чего не скажешь о голосах в секции «За». Так как мы можем игнорировать это мнение? Ещё при этом возможен вариант, как я написал выше, что участник совершенно не имеет к созданию, наполнению списка/портала никакого отношения. Исходя из этого хотелось бы видеть ваши контраргументы. --Алексобс 00:30, 9 января 2011 (UTC)
replies: text: :: Вы же сами видите, что некоторые участники отдают свой голос «За», при этом не имеют понятие что из себя должен представлять избранный список или портал. Убрав один голос, увеличится количество "не доработанных" в избранных списках и порталах. --San Sanitsch 01:13, 9 января 2011 (UTC)
* Согласен с тем, чтобы учитывать их голос "за". --Dmitri Lytov 04:07, 9 января 2011 (UTC)
* Я против смягчений в требованиях, скорее проголосовал бы за увеличение, порога до 7 высказавшихся. ГОЛ_ос 05:21, 9 января 2011 (UTC)
* Уточнение в правилах просто необходимо, так как на моей памяти уже не один раз возникали ситуации когда голос номинатора то учитывался, то нет. Что касается увеличения порога, то активность в обсуждении большинства списков и так не высока и многие достойные работы слетят из-за недобора.--Сентинел 05:41, 9 января 2011 (UTC)
* Я против такого учёта. Ни на КХС, ни на КИС голоса номинаторов не учитываются (когда они пытаются проголосовать). Механически учитывать голос номинатора «за» бесмысленно: ведь номинатор уповает на избрание списка/портала, выдвигая номинацию, и ясно, что он будет за. Учитывая такой голос, вы закрываете глаза на взвешенную аргументацию, которая всегда должна быть. -- Maykel -Толки- 05:51, 9 января 2011 (UTC)
*: На КХС нет никаких порогов голосов и статьи выбираются и с тремя голосами и только на КИСП абсурдная ситуация, когда никто не высказывается против, но не хватает голосов и списки/порталы отправляются на "доработку"--GrV 08:55, 9 января 2011 (UTC)
replies: text: : Тогда нужно сократить порог, а не учитывать действие номинатора как голос за. -- Maykel -Толки- 12:07, 9 января 2011 (UTC)
*Я за 5 голосов без номинатора. Не будем смягчать условия. --Loyna 19:50, 15 января 2011 (UTC)
* Вообще, на мой взгляд, стоит изменить сам подход к выборам. Не считать механически число голосов, а учитывать аргументы. Мне тут дважды пришлось подводить итог в непростых случаях. И я убедился тогда еще раз - механический подсчет голосов приносит больше вреда, чем пользы. Понятное дело, самое простое подсчитать голоса. Но от этого давно отказались и в выборе хороших, и в выборе избранных статей.-- Vladimir Solovjev обс 20:19, 15 января 2011 (UTC)

text: : Я вообщем то согласен с таким предложением, но в таком случае итог должен подводить или администратор или участник со статусом. --San Sanitsch 21:55, 15 января 2011 (UTC)
replies: text: :: Итог здесь подводит любой из участников проекта, здесь мы «варимся в своей каше» (все участники проекта ИСП были оповещены об этом обсуждении), а вот оспаривание итога — это уже, пожалуйста, к админам. Но это так, к слову. По существу этого обсуждения складывается консенсус против учёта голоса участника при подведении итога, номинирующего портал/список с оставлением порога в 5 голосов. Полагаю, что до выработки новых правил, предложенных , это должно быть отражено в действующей редакции правил для исключения спекуляций из-за отсутствия уточнений. --Алексобс 22:12, 15 января 2011 (UTC)
replies: text: ::: Я бы сказал, что раз тут считают число голосов, в отличие от КХС и КИС, то голос номинатора надо учитывать. Если все же большинство выскажется против учета голоса номинатора, то считаю, что и это должно быть зафиксировано в правилах, во избежание различных трактовок и споров... --Kolchak1923 21:59, 16 января 2011 (UTC)
replies: text: :::: Голос номинатора предсказуем, большее число (5 против 4) сторонних голосов  "за" несколько повышает достоверность голосования, но унифицировать правила по аналогии с КХС считаю возможным и желательным. --Wald 08:39, 17 января 2011 (UTC)
* За не менее пяти голосов без номинатора.  Celest 17:59, 21 января 2011 (UTC)
=== Итог ===
Подавляющее большинство высказалось против учёта голоса участника, номинировавшего список/портал в избранные, при подведении итога обсуждения как дополнительного голоса «За». Вношу поправку в правило в следующей редакции:
Список/портал выбирается, как только за него выскажутся хотя бы 5 участников и при этом не будет возражений или замечаний о необходимой доработке. При подведении итога голос участника, вынесшего список/портал на обсуждение о присвоении статуса не учитывается.
Итог может быть оспорен на ВП:ЗКА. Всем спасибо. --Алексобс 21:35, 21 января 2011 (UTC)
thread_title:  5 голосов «За» с учётом номинатора? 

message: Подавляющее большинство высказалось против учёта голоса участника, номинировавшего список/портал в избранные, при подведении итога обсуждения как дополнительного голоса «За». Вношу поправку в правило в следующей редакции:
Список/портал выбирается, как только за него выскажутся хотя бы 5 участников и при этом не будет возражений или замечаний о необходимой доработке. При подведении итога голос участника, вынесшего список/портал на обсуждение о присвоении статуса не учитывается.
Итог может быть оспорен на ВП:ЗКА. Всем спасибо. --Алексобс 21:35, 21 января 2011 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Хочу уведомить всех о том что у нас добавлен новый раздел «График подведения итогов». Честно даже и не знаю как он должен функционировать. А том что он появился узнал случайно. --San Sanitsch 22:53, 10 января 2011 (UTC)
thread_title:  График подведения итогов