Обсуждение:Вавилон-5: Третье пространство

message: Вот, вкратце, некоторые моменты, которые надо прояснить.
# относительно утверждения, что фильм является неудачной экстраполяцией идей Лавкрафта - совершенно необходимо на такие критические утверждения делать ссылки по установленному порядку. в противном случае (действительно, в очень-таки даже противном) такие утверждения будут удаляться мной и другими участниками, как грубый ВП:ОРИСС. При всем моем уважении.
# относительно средств передвижения и прочих технических новинок - надо посмотреть весь сериал, вспомнить и посоветоваться с товарищами, кстати. В этом сообществе идет достаточно правилньое обсуждение, люди в разы лучше знают Вавилон-5 (некоторые люди), там разные по профессии. по складу ума персоны - и вообще, там Шведов с Рубиным правят. А это есть гут, так они - основатели фан-клуба В5 в России (1996). Советую присоединиться к сообществу, и именно там обкатывать подобные революционные разоблачения. НЕ исключено, что все, что ты написал - реальность и правда. -   Zac Allan  Слова / Дела  12:30, 25 января 2008 (UTC)
replies: text: Насчет ОРИССА - почитай английскую статью.
replies: text: : Англовики - не источник. Я перевожу их статьи как болванки, которые всегда стараюсь дополнить источниками и т.д. Оценка данному фильму может быть указана в Википедии только со стороны кинокритиков - иначе снесем-с. -   Zac Allan  Слова / Дела  20:27, 25 января 2008 (UTC)
* Насчет удалений ничего против не имею - таков принцип формирования контента в Википедии. 
* Насчет обсуждений в ЖЖ - ЖЖ он и есть ЖЖ, явно не Майкл Стражински, впрочем, даже если бы был и Майкл Стражински - в самом сериале этого нет. А спин-оффы они и есть спин-оффы, хотя это, конечно, ИМХО. 
* Впрочем, существования мэтров не отрицаю, только почему-то мы имеем несколько запутанных сайтов по теме Вавилона-5, в результате чего более-менее внятный контент по теме (тоже ИМХО) возникает именно в рамках википедии. Что мешает мэтрах хотя бы корректировать стабы по Вавилону? Ошушение себя неоворлонцами? ;) Drjorgen 12:47, 25 января 2008 (UTC)

text: Посмотри на некоторые обсуждения. Кранйе внятные вещи говорятся. По крайней мере, я не предлагаю их как истояники 100%-но верной информации, а просто как сообщество, которое помогает облегчить поиск того или иного факта и просто посоветоваться.
P.S. а твой ник правильно так и читается - «Доктор Юрген»? -   Zac Allan  Слова / Дела  20:27, 25 января 2008 (UTC)
replies: text: :::Знаешь еще почему не хочу читать чьи-либо материалы о Вавилоне-5 - чтобы не попасть под их очаровании и при написании статей не впасть в искушение копивио.  Drjorgen 07:33, 26 января 2008 (UTC)
thread_title:  Корректура статьи 

message: Заметил, что ты заменяешь мои английские ссылки на "красные" ссылки для русской википедии. Я не против, только положа руку на сердце - ты думаешь, что когда-нибудь напишут статьи на указанные темы? Они и в en-wika укладываются в один-два абзаца..... Drjorgen 19:49, 25 января 2008 (UTC)
replies: text: такое должно быть. В крайнем случае, мы с тобой просто пропишем одну статью и кинем на нее ссылки - до лучших времен. Но, если честно, то англоссылки мне совсем не по душе - какой-то безнадёгой отдаёт, как мне кажется иногда :-)). -   Zac Allan  Слова / Дела  20:29, 25 января 2008 (UTC)
replies: text: :Технически так конечно проще - ссылки на энвики куда более трудоемкое дело выписывать. А насчет безнадеги - что уж тут поделать. Думаю, заметил, что твоими и немного моими стараниями раздел «Вавилон-5» в русской википедии второй по объему по английской - намного опережая даже немецкий, не говоря уж про все остальные. Насколько нам силов хватит сей труд поддерживать? ;) А именовать меня следует доктор Йорген (чисто по написанию - в других немецких диалектах было бы доктор Юрген, но и писалось бы Dr Jurgen). Впрочем, не вижу в этом принципиальной разницы - называй как хочешь.  Drjorgen 07:10, 26 января 2008 (UTC)
thread_title:  Английские фамилии 

message: Безапелляционно заявлено, что "На самом деле радиоуглеродный анализ способен показать возраст предмета не более 60 000 лет" - таково современное положение дел, однако такое ограничение связано в первую очередь с несовершенством инструментария, а так же калибровкой на Земле. Вполне допустимо, что при более совершенных инструментах и в космических условиях подобный метод может выдавать более точные результаты.31.185.7.199 18:32, 16 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Научные утверждения в статье.