Обсуждение:Интернет-цензура в России

message: Долго думал над названием статьи, пока так. Возможно нужно будет переименовать, давайте думать. Может быть тему расширить до "давление на независимые интернет-СМИ"? И добавить сюда ситуацию с Дождём, Лентой.ру и т.п.? --M.A.Shuralev 04:49, 14 марта 2014 (UTC)
Есть статья Свобода слова в России, есть статья Цензура в постсоветской России. Зачем плодить мелкие статьи на эту тему? Всё стоит писать туда.Oleg-ch 22:51, 14 марта 2014 (UTC)
replies: text: Эта волна блокировок пошла после оккупации Крыма. Добавил раздел об обходе блокировок, опубликованных данными сайтами, так что статья стала более информативной. Ybelov 19:35, 4 апреля 2014 (UTC)
replies: text: :  Tentatum 16:12, 9 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Как правильно назвать статью? 

message: На данный момент сайт http://eais.rkn.gov.ru/ ничего не сообщает о всех перечисленных в статье. У пользователей из России данные ресурсы сейчас заблокированы?.  Cathry (обс) 23:04, 7 сентября 2014 (UTC)
replies: text: При заходе с российского айпи выдается стандартное роскомнадзоровское сообщение о блокировке. --Pessimist (обс) 23:10, 7 сентября 2014 (UTC)

text: а вот и реестр. Просто разные базы (по закону о защите детей от информации, по антиэкстремистским блокировкам и т.п.) хранятся по разным URL-ям (в нашем случае надо проверять по 398-fz.rkn.gov.ru ). Причём адрес сайта в строку запроса к реестру надо ввести именно так, как он и занесён в базу (а это зачастую удаётся с энной попытки). Пример: «нет в реестре», «нет в реестре», «нет в реестре» — при том, что сайт на самом деле там есть. Seryo93 (обс) 06:54, 8 сентября 2014 (UTC)

text: У нас сейчас стоит провайдер Дом.ru и при заходе на многие сайты например web.archive.org выдается роскомнадзоровское сообщение о блокировке, хотя сайт http://eais.rkn.gov.ru/ ничего не сообщает о всех перечисленных в статье. Однако сайт http://rublacklist.net/ сообщает о блокировки отдельных страниц сайтов но поскольку многие сайты используют https многие провайдеры блокируют весь сайт а не отдельные страницы. :( 94.180.71.140 10:29, 18 февраля 2016 (UTC)
Стоит ли написать о блокировке сайта религиозной организации "Свидетели Иеговы"? Тоже вроде как цензура. Claude makelele (обс.) 15:02, 18 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Текущее положение вещей 

message: Предлагаю убрать из название "независимых". Эта формулировка некорректна, так как блокировали по мнению гос. органов за экстремизм, а не "независимость". Насколько и от кого эти сми являются независимыми - спорный вопрос. Cathry 20:35, 19 декабря 2014 (UTC)
replies: text: а где сказано, что блокировали за независимость? Исправляйте сразу, без переименования. Если вы хотите поспорить, что редакционная политика этих СМИ не зависит от российских властей - поспорьте. Ну или приведите примеры блокировки за экстремизм какого-нибудь государственного сайта

text: Я предлагаю переименовать в Интернет-цензуру в России. И весь контент ляжет туда вполне логично, и много чего еще добавить можно. --Pessimist 21:04, 19 декабря 2014 (UTC)
replies: text: : не возражаю.  Cathry 02:26, 20 декабря 2014 (UTC)

text: : Да, это более верный вариант. И тогда материал из соответствующего раздела в статье Цензура в России можно будет перенести сюда.
replies: text: :: Там он может оставаться, но в сокращенном виде. А здесь полнее и шире. Если возражений до послезавтра не будет - я переименую по консенсусу. --Pessimist 11:48, 22 декабря 2014 (UTC)
=== Итог ===
Статья перерименована, заодно подведен итог по объединению (не объдинено) и снят шаблон значимости. Теперь можно дописывать другие аспекты интернет-цензуры в России. --Pessimist 16:46, 24 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Статья перерименована, заодно подведен итог по объединению (не объдинено) и снят шаблон значимости. Теперь можно дописывать другие аспекты интернет-цензуры в России. --Pessimist 16:46, 24 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Собственно статьи как таковой нет, есть надёрганный набор новостей по теме. Сама тема не раскрыта, а только обозначена. Про блокировки тех же порносайтов и торрент-трекеров вообще ни слова. Неплохо бы найти несколько хороших аналитических материалов и по ним писать, а не новости пересказывать. --Sigwald (обс.) 12:53, 29 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Статья 

message: Чем вам не нравится упоминание блокировки The Barents Observer в статье? Приведены нормальные АИ, в которых явно написано, что данный сайт очень мозолил глаза текущим властям в РФ из-за своих публикаций и его заблокировали чисто по формальной причине, мол, увидели пропаганду суицида. На мой взгляд это очевидное проявление интернет-цензуры в РФ.  
Значимость включения в статью обосновывается развернутым упоминанием в нескольких источниках, более того, по этой блокировке журналистами "Радио Свобода" было взято подробное интервью у издания. Когда блокируется какой-нибудь очередной паблик суицидников во вконтакте или очередной торрент-трекер, то такого не происходит. 
Также хочу обратить ваше внимание, что если вы увидели как ваша правка с удалением информации про The Barents Observer из статьи была отменена моей, то не стоит без обсуждения на СО её возвращать, чтобы не заниматься ВП:ВОЙ, т.к. версия статьи с упоминанием The Barents Observer провисела тут почти год и является консенсусной. — DenBkh (обс.) 08:40, 7 ноября 2020 (UTC)
replies: text: Во-первых, значимость. Вы не обосновали, почему в энциклопедии должен быть целый раздел с рассмотрением события блокировки никому не известного сайта. Типичное нарушение ВП:НЕНОВОСТИ: «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию».

text: Во-вторых, релевантность. Даже в приведённых источниках событие не рассматривается как цензура, там даже слова такого нет. Точнее, в заметке на «Свободе» упоминается цензура, но в Норвегии и по другому поводу.

text: В-третьих, многочисленные натяжки на уровне ВП:ОРИСС. Например, пассаж про «Формальной причиной послужил отказ» полностью отсутствует в источниках, там не упоминается никакая «формальная причина». Весь второй абзац и второе предложение первого абзаца полностью не имеют отношений к теме событий и добавлены чётко по принципу ВП:МАГИЯ с целью натолкнуть читателя на какие-то мысли, нужные автору текста.

text: Что касается консенсусной версии, то после удаления этого материала 29 сентября 2020‎ прошло полтора месяца и посему текущая версия стала консенсусной. Если бы вы сделали отмену в течение нескольких дней или хотя бы пары недель, но полтора месяца — не тот срок, который можно игнорировать. И то, что ранее материал также находился в статье долгое время, ничего не значит согласно ВП:КММ.  Евгений Мирошниченко  18:47, 10 ноября 2020 (UTC)

text: * 1. Вы неверно трактуете смысл ВП:НЕНОВОСТИ. Это правило относится к определению значимости темы целой статьи. Из АК:1129: 4.2.1. АК напоминает, что в общем случае правило ВП:НЕНОВОСТИ относится к значимости статей и не может применяться для оценки значимости фактов.2. Действительно, в приведённых источниках слово «цензура» явно отсутсвует. Зато оно присутствует в других источниках, например , который ссылается на обзорный доклад Агоры . Я добавлю ссылку на этот источник.3. Для того, чтобы заблокировать сайт нужна причина. Причины бывают формальные и неформальные. Роскомнадзор действуя по законам РФ всегда блокирует по формальным причинам. А то, что АИ указывают на эту блокировка как на факт цензуры, говорит о том, что есть и неформальные причины. Второй абзац был добавлен для того, чтобы читатель статьи понимал в каком контексте произошла блокировка. Данный контекст не выдуман мной, а указан в источниках про блокировку сайта.По консенсусной версии: год всё-таки больше чем полтора месяца, ваша правка даже патрулирование ещё не прошла, через одну правку она была отменена моей, поэтому консенсусной считаться не может.  — DenBkh (обс.) 03:42, 11 ноября 2020 (UTC)

text: * Я восстановил блок информации про The Barents Observer, добавил источник на обзорный доклад Агоры. — DenBkh (обс.) 09:55, 18 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  The Barents Observer 

message: Список заблокированных сайтов, сервисов и даже технологий по политическим причинам, просто огромный, многоплановый, разносторонний. От попыток ограничения Телеграма до многочисленный новостных украинских сайтов. От сервисов VPN то попыток блокировки TOR. От блокировки анонимайзеров до требований от Ютуба восстановить заблокированный канал Царьграда. 
* ВП:Правьте смело — DenBkh (обс.) 23:02, 20 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Почему так мало? 

message: И, конечно же, хотя бы в одной строке упомянуть о блокировке украинских сайтов в России и Крыму. 85.26.165.113 16:52, 21 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Количество запрещённых сайтов