Обсуждение:Дифференцировка клеток

message: * На мой взгляд дано плохое определение: "Дифференцировка клеток — процесс реализации генетически обусловленной программы формирования специализированного фенотипа клеток, отражающего их способность к тем или иным профильным функциям. Иными словами, фенотип клеток есть результат координированной экспрессии (то есть согласованной функциональной активности) определённого набора генов". Во-первых, без пол-литра не разберешься. Во-вторых, почему такой уклон в сторону генетики? Это не верно. Что значит генетически обусловленная программа? Дифференцировка обуславливается во многом химическими и физическими факторами. (тут мы вспоминаем эмбрионы многих рыб и рептилий, чей пол формируется в зависимости от температуры). Если мы пересадим дорсальную губу бластопора амфибий в "неправильное" место, то она индуцирует формирование второй хорды - это чистая химия, никакой генетики. А кишечнополостные? А губки? Если губку растереть на мелкой терке и оставить эту "кашицу" в капле морской воды, то клетки сползаются и формируют новую ткань, при этом клетки передифференцируются. Опять же никакой строго генетической программы, дифференцировка в данном случае определяется клеточным окружением. А каллус растений? А грибы? Короче, надо взять определение из какого-нибудь старого доброго источника типа Биологического словаря. Shafei 09:04, 19 апреля 2012 (UTC)
* Посмотрел сейчас, в биологическом словаре определения нет. Из учебников определение есть в Гилберте "Биология развития", там говорится так: "Процесс развития специализированных клеточных типов из одного оплодотворенного яйца называется дифференцировкой". Я бы убрал "одно оплодотворенное яйцо", так как это частность, дифференцировка происходит и при регенерации, и in vitro в культурах. Но центральным в понятии дифференцировки является действительно "развитие специлизированных клеточных типов". На ее основе и надо дать определение. Кто-нибудь против? Shafei 09:14, 19 апреля 2012 (UTC)
* Определение неудачное. ВП:Правьте смело --Sirozha.ru 12:20, 19 апреля 2012 (UTC)
* Кое-что из стародавнего биологического энциклопедического словаря 1986 года выпуска, слегка мною подрихтованное в отдельных местах (правда, статья наз. «Дифференцировка»): « Дифференцировка — возникновение различий между однородными клетками и тканями, приводящие к формированию специализированных клеток, органов и тканей. Дифференцировка лежит в основе морфогенеза и происходит в процессе зародышевого развития, в постэмбриональном развитии и в некоторых органах взрослого организма, например, в кроветворных органах мультипотентные стволовые клетки дифференцируются в различные клетки крови, а в гонадах первичные половые клетки — в гаметы. Дифференцировка выражается в изменении строения и функциональных свойств клеток. Главные факторы дифференцировки в раннем эмбриогенезе — различия цитоплазмы ранних эмбриональных клеток, обусловленных неоднородностью цитоплазмы яйца, и специфического влияния соседних клеток.» и т. д.
* Вот это хорошо! Было бы совсем хорошо сделать сноску на источник. Если у Вас под рукой этот Биологический словарь, то вставьте в статью написанный абзац и сошлитесь на выходные данные словаря. Или просто сюда выходные данные киньте, я попробую сделать ссылку.Shafei 16:02, 27 августа 2012 (UTC)
thread_title:  По поводу определения 

message: Убрал этот кусок "Достигается это эпигенетическими изменениями, то есть изменениями в экспрессии генов, в то время как последовательность ДНК в подавляющем большинстве случаев остаётся неизменной. Редко встречающееся исключение из этого правила — удаление некодирующей и повторяющейся ДНК (диминуция хроматина) при дифференцировке соматических клеток в раннем эмбриональном развитии некоторых животных" Потому что во-первых тут есть ошибки (эпигенетика - это противоположное тому, что здесь написано), и во-вторых, это всё частности. То, как "достигается дифференцировка" - в одной абзаце не изобразить - это очень многофакторная вещь. Уж если писать механизмы дифференцировки, то корректно.Shafei 11:17, 26 августа 2012 (UTC)
* О'k Abogomazova 12:46, 26 августа 2012 (UTC)
thread_title: Убрал кусок

message: Убрал фразу "эмбриональная стволовая клетка «превращается» в клетку эктодермы" Во-первых, эмбриональная стволовая клетка - это феномен, существующий in vitro, в реальном организме клетки так никогда не называют, это некорректно. Во-вторых, "клетка эктодермы" - такого клеточного типа нет. Есть эктодерма, как зародышевый лист, есть клеточные типы эктодермального происхождения, но вот прям "клетка эктодермы" - это некорректно. Я заменил эту фразу на примеры реальносуществующих клеточных типов.Shafei 11:35, 26 августа 2012 (UTC)
*Действительно, стало лучше Abogomazova 12:47, 26 августа 2012 (UTC)
thread_title: Убрал неудачный пример

message: Убрал следующий текст "Плюрипотентными являются клетки внутренней клеточной массы бластоцисты млекопитающих. Для обозначения культивируемых in vitro плюрипотентных клеток, получаемых из внутренней клеточной массы бластоцисты, используется термин «эмбриональные стволовые клетки» потому что это частность. На планете Земля существуют многие миллионы многоклеточных организмов, которые имеют свое онтогенетическое развитие. В течение развития этих многих групп организмов у них образуются множество разных клеточных типов с разными потенциями в развитии. Есть среди них и плюрипотентные клетки - у моллюсков свои, у членистоногих свои, у иглокожих свои. Их много, они разные. Среди них - малая толика - это клетки внутренней клеточной массы бластоцисты плацентарных млекопитающих. Это как бы частный случай. И потом это не единственные плюрипотентные клетки у млекопитающих. Это раз. Теперь два: "эмбриональные стволовые клетки" - не природное явление. Это продукт развития технологии. В дикой природе ЭСК не встречаются. Они бывают только in vitro. А эмбриология - наука, которая изучает развитие живой природы, а не биотехнологические прибамбасы. Это частность и вторичность. Об этом можно написать, но где-нибудь в конце. Shafei 21:55, 17 декабря 2013 (UTC)
*Если взглянуть на историю, то меня на этой странице постоянно «бьют по рукам». Какое-то неприятное место. И интересно, Ваша фраза про плюрипотентные клетки из ВКМ бластоцисты «И потом это не единственные плюрипотентные клетки у млекопитающих». Если не трудно, приведите примеры. Я заинтригована. --Abogomazova 05:09, 18 декабря 2013 (UTC)
** Вас никто не бьет по рукам, Вам предлагают не сужать вопросы дифференцировки и потенции к развитию рамками биотехнологии культивирования стволовых клеток. Потому что эта область - узкоспециализированная, это частность. Вы, видимо, работаете в этой области, поэтому Вам кажется, что ничего кроме стволовых клеток не существует, что эмбриология - это наука, обслуживающая культуру стволовых клеток, и все понятия эмбриологии - это термины, имеющие отношение к стволовым клеткам. А это не так. Эмбриология и ее понятия - очень широки. Я не против того, чтобы в статье была информация по эмбриональным стволовым клеткам, но надо дать ее в конце отдельной главой, что вот, мол, бывает еще и такое. А не ставить их во главу угла всех эмбриологических понятий. Дифференцировка - это важнейшее понятие биологии развития, имеющее отношения ко всем многоклеточным существам - в том числе к грибам и растениям. И надо дать читателю представление об этом многообразии. У вас же текст построен таким образом, что любителя он введет в заблуждение. Как будто ВКМ - это вот и есть плюрипотентные клетки, как будто это синонимы.
***Это не мой текст. Я исправила ошибку, которая там была до меня. Ошибочный текст вас не тревожил. Тогда уж наберитесь мужества и напишите эту статью сами, коль вы всех отсюда отпугиваете своими строгими критериями. В этой статье, к примеру, нет ни одного АИ, кроме ссылки по ЭСК.Abogomazova 20:41, 29 декабря 2013 (UTC)
У млекопитающих плюрипотентность сохраняется потомками ВКМ еще некоторое время. Например, клетки эпибласта зародышевого диска. Shafei 15:47, 29 декабря 2013 (UTC)
thread_title: Убрал кусок