Обсуждение:Фолклендский бой

message: Правку отменил.
1) Поломалась разметка (чинится убиранием лишнего шаблона "столбцы" но это не важно, см. ниже)
2) Раздел см. также из статьи будет убран. Его наличие сообществом признается лишним, существует в таком виде только потому, что еще не дописан раздел память. 
3) В предлагаемом виде нарушает ВП:ОС  Sas1975kr 18:27, 22 января 2012 (UTC)
replies: text: Искренне предполагая Ваши добрые намерения откатывать и не собираюсь. Единственное что, надо вернуть мелкую орфографию.По поводу поломки пока ничего сделать не могу - что то глубоко завязано на использовании раздела «Примечание». Столбцы слишком длинные и из-за неравномерной длины выглядели ... некрасиво, чем и обусловилось использование колонок с соответственным шаблоном, который, к сожалению, и «сломал» «хвост» статьи. По поводу «лишности» раздела ... вообще не понял - раздел прописан для правильного оформления статей. Кстати, из-за желания вынести ссылки на имена собственные, вынести их под более пристальное классифицируемое наблюдение в отдельный раздел, по сути и была предпринята правка. Более подходящего раздела, в соответствии с правилам, не вижу. Если есть, а надеюсь есть, конструктивная критика — с удовольствием жду продолжения.--Mixabest 19:28, 22 января 2012 (UTC)
replies: text: :Вариант не считаю удачным - это не статья в понятии Вики, а просто какой то раздел «Примечания».--Mixabest 19:58, 22 января 2012 (UTC)
thread_title:  Раздел см. также 

message: ::::Прекрасная статья. Но думаю участнику стоит не поленится и отредактировать написанное. А именно: «...2 броненосных...»;«...2 танспортов...»; «... состояла из 1 эскадрённого броненосца...»... — Будет правильнее: «...состояла из одного эскадрённого броненосца» и т.д.—  Sandrerro 13:06, 22 апреля 2012 (UTC) ;
thread_title:  Цифры 

message: Поскольку это избранная статья, в ней должны быть более-менее раскрыты все составляющие основной темы, поэтому было бы неплохо добавить хотя бы немного о судьбе пленных. --Bff 08:15, 23 апреля 2012 (UTC)
* А почему вы считаете что судьба пленных входит в раскрытие темы?--Sas1975kr 08:49, 23 апреля 2012 (UTC)
*: Потому что имеется прямая причинно-следственная связь (раздел «Оценки и последствия» создан как раз для освещения событий, которые стали следствием сражения, хотя сами эти события не являются частью сражения). К тому же есть традиция рассказывать о судьбе пленных в статьях о сражениях и в бумажной литературе, и в ВП — см., например, Сталинградская битва#Перебежчики и пленные. --Bff 09:14, 23 апреля 2012 (UTC)
*:: Для сухопутных сражений логика ваших рассуждений может быть и применима. Но в морских сражениях ПМВ о перебежчиках говорить не приходится. А судьба пленных при их малом количестве считается настолько малозначительной, что о их дальнейшей судьбе в АИ просто не упоминается. Т.е. писать просто не о чем. Максимум - это поведение немецкого офицера на балу в Порт Стенли в честь победы и после. Но и то для статьи это малозначительный факт. Как и список награжденных за участие в бою, альбатросы клевавшие спасающихся, норвежский барк шедший вблизи места боя и т.п. В то время происходила масса событий, но отнюдь не все из них имеют значимость... --Sas1975kr 07:39, 24 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Судьба пленных