lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Степанчонок, Иван Андреевич

message: 6 мая 1951 года были опротестованы результаты Легкоатлетической эстафеты по Садовом кольцу. Это решение было принято главным судьей генерал-лейтенантом авиации В. И. Сталиным по действиям тренера динамовцев Ивана Степанченка, на одном из этапов на милицейском мотоцикле выполнившего роль лидера для бегуна своей команды. Эстафета была проведена повторно — 13 мая и опять закончилась победой динамовской командыТрадиции не вырастают — их выращивают. Традиции не умирают — их убивают. История одного культового бегового старта..
--Bogdanov-62 (обс.) 17:37, 4 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Интересен ли факт ?
Обсуждение:Гипотеза разрыва в знаниях

message: Вписать бы похожие названия, но кажись всё ж про другое: Информационный барьер, knowledge gap и у Юдковского в Inferential distance (на lesswrong.com). --Nashev 10:19, 25 октября 2017 (UTC)
thread_title:  В "see also" или в "не путать с"
Обсуждение:Лубомо

message: Здравствуйте! Почему Лубомо, если это название город носил с 1975 по 1991 год, а не современное название города Долизи ? Благодарю за внимание! --AlexKozur (обс.) 00:03, 5 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Тема
Обсуждение:Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства

message: Статья с самого начала подразумевает российский контекст и плотно в нём находится, см. пояснения о контексте в ВП:НАШЕ. Даже в первом абзаце нет слова о России - это в корне неверно. --Bilderling (обс.) 08:02, 5 сентября 2017 (UTC)
replies: text: * Я сделал правки, изменил слово в подзаголовке "отечественный" на "российский" и в преамбуле дописал, что учреждение "российское". А для чего добавлен шаблон "нет источников"? Там же в примечаниях указана энциклопедия, из которой я брал информацию для написания статьи --Артём (обс.) 18:20, 6 сентября 2017 (UTC)
replies: text: ::* Добрый день. Вы хотите сказать, что всё(!) содержание статьи основано на энциклопедии? --Bilderling (обс.) 09:24, 7 сентября 2017 (UTC)
replies: text: ::** Да, я только из неё брал сведения --Артём (обс.) 20:26, 7 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Глобализировать 

message: Сделано на единичном источнике. --Bilderling (обс.) 08:30, 8 сентября 2017 (UTC)
*: Вас смущает то, что энциклопедию нельзя проверить, потому что её нет в интернете? Или самой энциклопедии не доверяете? Вообще она должна быть в Российской государственной библиотеке, вот данные об энциклопедии в их каталоге: Энциклопедия Новосибирск. Конечно жаль, что энциклопедической статьи нет в сети, но ведь в правилах говорится, что «Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в Интернете)». По меньшей мере в одной библиотеке она присутствует. Главный редактор — член-корр. РАН В. А. Ламин, команда, работавшая над энциклопедией — кандидаты и доктора различных наук (и один академик), титульный лист можно посмотреть всё в том же вышеприведённом каталоге (раздел «Посмотреть описание»), там даже представлены изображения 100 с лишним страниц, т. е. некоторые статьи доступны для чтения, но, к сожалению, статья о данном НИИ там нет, она на 780—781 страницах. --Артём (обс.) 17:26, 8 сентября 2017 (UTC)
*:: Конечно, будет хорошо, если найдутся ещё какие-то источники, в том числе, подтверждающие информацию в статье. Я толком и не искал. Упоминания какие-то встречаю об институте в различных СМИ, на сайте Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке есть сухие данные с указанием адреса и директора организации. Надо будет поискать  Артём (обс.) 17:29, 8 сентября 2017 (UTC)
*::: Уверены, что следует подставлять теги для сносок к заголовкам? Как-то экстравагантно это выглядит... Да и потом, разве не достаточно сделать одну сноску в конце статьи? Ведь вся информация взята из одного источника. Тогда уж надо было и в раздел «История» сноски подставить, и в преамбулу. А то получается, что будто бы практически вся информация взята из энциклопедии, а источник информации в «Истории» и преамбуле неизвестен.  Артём (обс.) 17:44, 8 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Проверить факты
Обсуждение:Список хякимов областей Туркменистана

message: Ах-7, Мар-6, Бал-5, Даш-5, Леб-8, Ашх-7, Всего - 38 --Kaiyr (обс.) 09:43, 5 сентября 2017 (UTC)
* Ах-7, Мар-7, Бал-5, Даш-5, Леб-9, Ашх-6, Всего - 42 --Kaiyr (обс.) 11:02, 21 апреля 2019 (UTC)
* Ах-7, Мар-7, Бал-4, Даш-5, Леб-6, Ашх-6, Всего - 38 — Kaiyr (обс.) 12:42, 23 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Осталось
Обсуждение:Crack a Bottle

message: Привет всем,прошу добавить,и перевести этот раздел в основную статью.==Critical reception==
Billboard gave a positive review of the song: "Although not quite as strong as the title track to Eminem's 2004 album Encore, the return of Eminem, Dr. Dre and 50 Cent has been anticipated for a long time, and it is sure to put Eminem back atop the marquee. His skills remain some of the best in hip-hop, and the accompanying contributions make the music that little bit more stronger."  Rolling Stone Magazine commented negatively on the song, saying that it is one of the weakest tracks on the album, along the other single "We Made You". The song won at the 52nd Grammy Awards in the Grammy Award for Best Rap Performance by a Duo or Group category. DereckMcCormick (обс.) 14:34, 8 сентября 2017 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  Добавление нового материала. 

thread_title:  Примечания
Обсуждение:История почты и почтовых марок Фиджи

message: Лёня, к тебе будет просьба подсинить ссылку (см. исходник). :) Спасибо. --Michael Romanov (обс.) 10:10, 3 сентября 2017 (UTC)
* Начал. --Л.П. Джепко (обс.) 09:02, 4 сентября 2017 (UTC)
** ! Кстати, оказывается, идет Проект:Тематическая неделя/Фиджийская неделя. Так что, лыко в строку. :) --Michael Romanov (обс.) 10:15, 4 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  [[История почты и почтовых марок Фиджи]] 

message: Приветствую, Лёня! Будь добр, странички проставь? --Michael Romanov (обс.) 08:02, 9 декабря 2017 (UTC)
* . --Л.П. Джепко (обс.) 14:01, 21 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  БФС|страницы=???|статья=Фиджи
Обсуждение:Экономическая организация военного коммунизма (книга)

message: А уточнение обязательно? Красныйхотите поговорить? 05:15, 6 сентября 2017 (UTC)
* В смысле "книга"? Совершенно не уверен. Мне показалось, что без уточнение получится "понятие"... --Balabinrm (обс.) 14:40, 6 сентября 2017 (UTC)
** Вполне вероятно. А кроме Троцкого кто-то теоретизировал на эту тему? Если да, то можно написать статью по теме, если нет — в уточнении нет необходимости. Красныйхотите поговорить? 15:42, 6 сентября 2017 (UTC)
**: На статью Экономическая организация военного коммунизма / Экономика военного коммунизма материал найти можно - особенно западного. Собственно, вопрос «идеология или прагматизм» задала не Мэлл. Ещё бы время найти, чтобы всю эту дискуссию осилить ) --Balabinrm (обс.) 16:52, 6 сентября 2017 (UTC)
**: Кстати, сама Мэлл как-то проигнорировала кучу Западно Германских авторов своего времени. Может из-за языка? --Balabinrm (обс.) 16:54, 6 сентября 2017 (UTC)
**:: Тогда дерзайте, что могу сказать... Красныйхотите поговорить? 22:15, 7 сентября 2017 (UTC)
**::* Хазбенд был особенно впечатлён описанием методов финансирования промышленности, содержавшим подробности о работе Высшего совета народного хозяйства, недоступные ранее даже в специализированном классическом двухтомнике советского академика Анатолия Венедиктова, а вы про какой двухтомник конкретно,если вы про "Организация государственной промышленности в СССР : В 2-х т." то там про финансирование промышленности и работу вснх тоже было,не знаю насколько больше и подробнее чем здесь но тоже было  Цйфыву (обс.) 01:42, 25 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Название статьи
Обсуждение:Крушение парома MV «Princess of the Stars»

message: "По сообщениям, общее количество людей, находившихся на борту составляло 747: "
-а ниже: "из 862 людей на борту спасено 48 человек"
Автор сообщения:  176.212.136.130 02:53, 16 июля 2017 (UTC)
* Там жуткий недоперевод статьи... Если кто-то возьмётся довести это до ума, то нестыковки будут устранены. --Гдеёж?-здесь 09:22, 16 июля 2017 (UTC)
* --Luterr (обс.) 14:11, 5 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Село Растопуловка

message: В период с 1994-2003 года в село Растопуловка переселяли жителей сел, входящих в СЗЗ Астраханского газоконденсатного комплекса.
В 1996 году была открыта МБОУ СОШ имени А-Х.Ш.Джанибекова. На открытии школы присутствовал премьер-министр В.С. Черномырдин.
С 2009 года главой администрации села Растопуловка является Сапаров Мансур Фаридович, ногаец по своему происхождению.     
С 1995 года по 2009 год главой администрации села Растопуловка являлся Игнатов Павел Викторович,Главный архитектор Приволжского района, Астраханской области, который осуществлял непосредственное участие в переселении жителей сел, входящих в СЗЗ Астраханского газоконденсатного комплекса.
Автор сообщения: Игнатова М.В. 85.140.92.144 16:16, 29 августа 2017 (UTC)
 Advisor, 15:22, 5 сентября 2017 (UTC)
--Гдеёж?-здесь 21:44, 5 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:КГБист

message: Я добавил статью в категорию ":Категория:Вымышленные мастера боевых искусств". Ведь КГБист является мастером нескольких боевых искусств. Андрюкс (обс.) 10:07, 24 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Ещё одна категория
Обсуждение:Audi Sport quattro

message: «цитата без ссылки на источник»
Как-то ЭТО надо вставить в статью как ВП:АИ.
— Игорь Петров СПб (обс.) 09:26, 29 марта 2022 (UTC)
replies: text: Вновь удалил цитату, поскольку Вы не привели ссылку на источник. В статью её вставить очень легко — нужно сослаться на АИ, где приводятся эти слова. — Barbarian (обс.) 09:41, 31 марта 2022 (UTC)
replies: text: : Не понятен мне смысл удаления. Это ведь лишь страница обсуждения. Что, и по правилам Вики на страницах обсуждения надо давать АИ? В Вики полно информации даже в текстах статей, которая не подтверждена никакими источниками годы, а не рекомендованные две недели. Удалённая информация не какая-то маргинальная идея, и она всё хорошо объясняет. Почему бы ей не висеть тут в качестве варианта «а вот есть ещё мнение»? — Игорь Петров СПб (обс.) 10:21, 31 марта 2022 (UTC)
replies: text: :: «Цитата, не сопровождаемая корректной атрибуцией (кавычки и указание на автора и источник), может нарушать авторское право (см. также Википедия:Авторские права)»: ВП:ЦИТ. Википедия строго следит за нарушением авторского права и требует немедленного удаления копивио с сайта — не думаю, что имеет значение, где именно выложена цитата без источника. СО создана для обсуждения статьи, и такое её использование похоже на попытку обойти авторское право. Если информация не подтверждена источниками — любой может сделать запрос на источники и при их отсутствии удалить её. Почему её никто не удаляет — в википедии нет людей, которые обязаны это делать. Вы можете сделать это сами, никто Вам не сможет воспротивиться. — Barbarian (обс.) 13:07, 31 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Объяснение разницы между S1 и E2
Обсуждение:Ямато-мару

message: Обсуждалась в 2013 и в 2017. Nosachevd (обс.) 07:33, 6 сентября 2017 (UTC)
* Авторитетные источники рассматривают только такую версию гибели Ямато-Мару. Кортик-Каштан (обс.) 14:09, 8 сентября 2017 (UTC)
** Причем авторитетными они являются только для Вас. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:09, 8 сентября 2017 (UTC)
*** На КОИ, пожалуйста. Кортик-Каштан (обс.) 04:58, 9 сентября 2017 (UTC)
**** На КОИ обсуждать пока нечего (см. ниже). --Well-Informed Optimist (?•!) 07:18, 9 сентября 2017 (UTC)
** В прошлый раз Вы упомянули о «многочисленных советских книгах», но ни одной не привели. Киселёва уже обсуждали в 2013 и 2017 — беллетризованная биография. Nosachevd (обс.) 18:14, 8 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Мистификация с «речным авианосцем» 

message: Правки от 08.09.2017 будут отменены. JANAC дополнительных пояснений не требует. Информация по японским судам и кораблям ВМВ с Combinedfleet используется в большом количестве статей в ru-wiki и en-wiki, на отдельной странице сайта есть список литературы. При желании можно запросить у редакторов первичный источник именно по «Ямато-мару», но при наличии других источников я не вижу для этого достаточных оснований. Одним словом, не устраивает CF в целом — обсуждайте в Проект:Адмиралтейство. Nosachevd (обс.) 18:32, 8 сентября 2017 (UTC)
replies: text: То же касается и названия статьи. Если что-то не устраивает, добро пожаловать на Википедия:К переименованию. --Well-Informed Optimist (?•!) 19:41, 8 сентября 2017 (UTC)

text: Авторитетность источника обсуждается на ВП:КОИ. Есть итог по этому сайту? ВП:АИ не рекомендует использовать любые первичные источники. Кортик-Каштан (обс.) 04:56, 9 сентября 2017 (UTC)
replies: text: : Так почему бы Вам не открыть обсуждение на ВП:КОИ по вопросу консенсусно используемых источников? --Well-Informed Optimist (?•!) 07:25, 9 сентября 2017 (UTC)
replies: text: :: Согласно ВП:САМИЗДАТ, должно доказываться наличие авторитетности у самостоятельно изданных источников, а не ее отсутствие. Кортик-Каштан (обс.) 14:14, 9 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  АИшность отчёта JANAC и CF
Обсуждение:Осенний день. Сокольники

message: Да, непонятно, откуда в статье было утверждение, что это единственный пейзаж Левитана с фигурой человека. Люди есть на «Владимирке», «Охотнике», «Перед грозой» — дети и т. д. Лес (обс.) 08:28, 6 сентября 2017 (UTC)
replies: text: А есть ещё «Улица в Ялте» — там тоже человеческая фигура.VicTur (обс.) 16:25, 6 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Единственный/не единственный
Обсуждение:Зелдин, Ли

message: А откуда в фамилии мягкий знак? Близкие предки из Восточной Европы или мастера аналогий в прессе? Киберрыба (обс.) 08:59, 6 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Зельдин
Обсуждение:Генеральное консульство Российской Федерации в Сан-Франциско

message: ;Просьба к Adavyd изложить на каком основании он методично удаляет из вводной статьи вполне легитимный материал развязав ВП:ВОЙ: откаты:
, ,  — ссылаясь на дублирование, хотя никакого дублирования в вводной удаляемый материал не создаёт и представляет важную информацию о статусе объекта — безотносительно к «Истории». Zgb2 (обс.) 13:29, 6 сентября 2017 (UTC)
* Вам уже неоднократно объяснили, в том числе на ЗКА, что войну правок развязали именно вы. Объяснения уже были на моей и вашей СО (только вы их не услышали): «В том-то и дело, что краткое изложение статьи в преамбуле потребует упоминание того, что консульство ведёт свою историю с 1852 года, что его работа неоднократно прерывалась (в предыдущий раз — в 1948—1973 годах) и пр., и пр. Вы же выхватываете далеко не самый важный факт о принадлежности здания и настойчиво пытаетесь дублировать его в разных местах. Вполне достаточно иметь его в основном тексте статьи.» и «Как основной автор статьи, я считаю, что в преамбуле информацию о принадлежности здания дублировать не надо — вместо этого, надо дождаться окончания всей этой истории и дописать о передаче дел в Сиэтл и пр.» — Adavyd (обс.) 14:56, 6 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Принадлежность здания и преамбула
Обсуждение:Ким Хон До

message: Король - европейский титул. На этом основании считаю нужным исправить "король" на "ван".
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%92%D0%B0%D0%BD,_%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB
thread_title: Титул монархов Кореи - ван
Обсуждение:Конгломеративность

message: — Ирука13 10:49, 8 сентября 2017 (UTC)

message: Добрый день! Не могу найти лишнюю скобку «{». Перепроверил уже всю статью и попросил перепроверить друга. Ничего не смогли найти.
Робот проверки выдаёт следующее сообщение: 
Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «{»
Заранее спасибо!!!
bvp17
thread_title:  Вопрос от автора
Обсуждение:Бикамерализм (психология)

message: А какие могут быть сомнения в значимости? Я только что спецом залез почитать в Вики про бикамеральный разум. Отчасти и потому, что отсылка к этой концепции идет в оч популярном высокорейтинговом сериале "WestWorld" (вломы добавлять источник :). Со значимостью здесь всё ровно. Но хотелось бы большего раскрытия предмета. пс: я сам работаю в смежной области и в свое время пришел к подобным же выводам - теперь вот изучаю к чему пришли коллеги RomanDukhanin (обс.) 16:38, 6 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Значимость
Обсуждение:Нарезное оружие

message: Нарезное оружие
Заглавие статьи не отвечает английскому [] и немецкому [] терминам. Xakepxakep (обс.) 19:26, 6 сентября 2017 (UTC)

message: В своё время поля делали намного уже самих нарезов, чтобы уменьшить износ ствола (в этом случае пуля, вставая на нарезы, меньше деформировалась, соответственно, меньше истирала канал ствола при прохождении по нему)...
Откуда дровишки? ОРИСС, не иначе? Ничего не "соответственно". Пуля сразу, на снарядном входе, прорезает на себе канавки под поля, и дальше по стволу уже изнашивает его независимо от соотношения ширины нареза и поля. А причина была совсем другая. В узкие поля пуле легче врезаться, нужно меньшее давление пороховых газов, и меньше скачок давления из-за скачка сопротивления движению при прохождении снарядного входа. Со временем материалы стали лучше, а пороха - с более стабильными и предсказуемыми свойствами, и необходимость в узких полях отпала. А поперечная ("упорная") прочность у них меньше, технологичность хуже, и стали делать 1:1.
 Диаметр пули для нарезного оружия обязательно должен соответствовать диаметру канала ствола, замеренному по нарезам (т.е. соответствовать большему диаметру). При этом не будет допускаться прорыв пороховых газов...
Совершенно не обязательно. --Michael MM (обс.) 08:49, 19 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Ошибки 

message: Нигде, ни в одном из бесчисленных источников (в основном повторяющих друг друга) не рассмотрен довольно очевидный вопрос. Снаряд нарезного орудия - сохраняет ориентацию продольной оси. Зачем это нужно при стрельбе с большими углами возвышения? Ведь по второй половине траектории снаряд идёт практически боком, да ещё и прецессирует. А в цель входит вообще дном. Если это перестрелка линкоров на дальних дистанциях - как вообще броня пробивается? Термоупроченные сердечники - как при этом работают? Неужели это лучше, чем не вращающийся, но аэродинамически грамотно спроектированный снаряд, который весь полёт совершает в оптимальной ориентации? (Не говоря о большей начальной скорости при том же давлении в стволе.) --Michael MM (обс.) 09:00, 19 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Принципиальная неясность
Обсуждение:Гусаров, Дмитрий Яковлевич

message: Ссылка http://petrcbs.karelia.ru/branchCCLGusarov.phtml более недоступна.
(В архиве: http://web.archive.org/web/20140202142631/http://petrcbs.karelia.ru/branchCCLGusarov.phtml)
Расположение статьи на новом сайте: http://biblioteka.ptz.ru/information_resources/gusarov/SMI.phtml?page=8, но она никак не подтверждает, что «Именем Дмитрия Яковлевича Гусарова названа Центральная городская библиотека Петрозаводска» (эта статья в шаговой доступности с другой страницы, на которую здесь есть ссылка). А вот страница Центральной городской библиотеки им. Д.Я. Гусарова на том же сайте как-никак подтверждает. Wisgest (обс.) 19:29, 6 сентября 2017 (UTC)
Исправил. Wisgest (обс.) 19:45, 6 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Сноска для «Именем… названа… библиотека»
Обсуждение:Джугашвили, Екатерина Георгиевна

message: Почему на могиле матери Сталина указан 1856 год рождения? Фотография - фальсификация?
2.132.84.138 19:38, 6 сентября 2017 (UTC)
Действительно! Википедия пишет 1858 год. Сегодня побывал на могиле матери Сталина, там указано 1856 год. 176.221.237.138 18:43, 10 августа 2019 (UTC)

message: Сталин тратил много времени на написание даже таких записок, ибо писать на грузинском языке для него было сложно
Как это понимать?!!
Грузин. Он говорил по грузински, поэтому и был у него грузинский акцент. Но писать по грузински, возможно, не умел. 176.221.237.138 18:39, 10 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Сталин - не грузин?
Обсуждение:Мензеля

message: Коллега , вы зря анонима  /  обижаете  (, , , ). Предлагаемое им фото, во-первых, загружено тем же участником, что и фото, имеющееся в статье сейчас, а во-вторых, действительно (как и  аноним) показывает то же самое место. Поэтому ваши претензии к недостоверности информации, как минимум, применимы к обоим фото в равной мере.
Впрочем, несложно убедиться, что на обоих фото действительно показан сабж статьи. Вот, смотрите — на заднем плане вот этого фото из Google Streets View (вид с моста в точке ) и на заднем плане обсуждаемых фото явно видна одна и та же местность. Более того, я тут из спортивного интереса попытался найти конкретную точку, из которой было снято фото, предлагаемое анонимом, и вот что у меня вышло (файлы на Dropbox-е; можно скачать в полном размере):
# вот обсуждаемое фото, на котором я отметил линии взгляда, проходящие через объекты, которые можно распознать на спутниковом снимке;
# вот спутниковый снимок нужного района (Яндекс.Карты, снимок 2012 года);
# а вот тот же снимок, на котором проведены линии и отмечены объекты с обсуждаемого фото, и оценено расположение камеры.
Итого: файл, предложенный анонимом, я…
# …выношу на переименование на Складе, поскольку имя файла «Красивый пейзаж реки.jpg» бесполезно чуть менее чем полностью; кроме того, добавляю там координаты камеры в описание файла;
# …возвращаю в статью, т. к., на мой взгляд, он качественнее, чем имеющийся.
Новые аргументы против № 2, естественно, принимаются. С уважением,  DmitTrix (обс.) 21:00, 6 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  О достоверности фото
Обсуждение:G.U.Y.

message: " Вскоре после публикации статьи, Гага опубликовала сообщение на Little Monsters: "Они написали неправильно название. Правильно G.U.Y (Girl Under You) :)" 14 октября 2013, Гага попросила Эмму, второго маленького монстра, который работает в Haus, чтобы она проиграла маленький отрывок песни G.U.Y. на RadioARTPOP." - а неправильное не  указано и что за монстры непонятно
Автор сообщения:  5.165.8.106 08:39, 19 декабря 2017 (UTC)
* Думаю, эти проблемы взывают . --91.79.33.121 17:54, 22 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке