Обсуждение:Спекулятивная эволюция

message: 31.28.205.143 16:48, 18 февраля 2022 (UTC)Убедительная просьба - не добавлять мелкие проекты. Проектов по спекулятивной биологии много, и все их сюда не впихнуть.

message: Прежде чем тупо рубить без объяснений три четверти статьи, просьба конструктивно высказаться здесь. Откатить правки всегда можно, это легко.
Поскольку статья сейчас защищена, высказываемся о содержании и форме подачи здесь. Кому не нравится - пишите здесь. Кто считает, что надо дополнить - тоже пишите здесь.  31.28.194.223 11:32, 6 марта 2022 (UTC)
replies: text: По логике вещей, энциклопедическая статья должна давать по возможности полное представление о предмете, причём в такой форме, чтобы её могли понять не только полтора специалиста на всей планете. И в данном случае она замечательно справляется с обеими задачами, поэтому резать её нет никакого смысла. - 109.252.132.90
replies: text: : Тем не менее, нашёлся чел, который, видимо, лучше знает, что там должно быть, хотя не добавил ни строчки. 31.28.194.223 05:39, 7 марта 2022 (UTC)
* Перечитайте правило ВП:ВЕС и объясните, с какой стати вместо энциклопедического содержания вы вставляете ОРИССный список примеров книг, пересказывая их содержание. -- La loi et la justice (обс.) 07:56, 7 марта 2022 (UTC)

text: Если это явление, относящееся к литературному творчеству, то как можно о нём рассказать, не упоминая литературу, относящуюся к данному вопросу? Это первое. Сравните хотя бы с английской статьёй по данному вопросу. Второе: кто сказал, что статья полностью готова? Если на ходу ставить палки в колёса, ни одна статья не была бы написана. 31.28.194.223 08:10, 7 марта 2022 (UTC)

text: Английский зоолог Даррен Нэйш - это достаточно авторитетный источник? Откройте статью для редактирования, и будет вам ссылок на него. Плюс на Герта ван Дейка. Вам как - на оригинальные статьи ван Дейка, или на русские переводы?  31.28.194.223 08:25, 7 марта 2022 (UTC)

text: * Ну так сравните англовику с вашим «творчеством». Разница огромна, и это не говоря о том, что в англовике и у нас разные правила относительно содержания статей, и бездумно переносить ничего не нужно. -- La loi et la justice (обс.) 08:27, 7 марта 2022 (UTC)
replies: text: : Я не сказал что всё готово. Идёт работа. На хрен рубить полстатьи? 31.28.194.223 08:32, 7 марта 2022 (UTC)

text: :* Потому что это непонятно что видно читателям. Дорабатывайте где-то в ином месте, в инкубаторе, в личном пространстве какого-нибудь участника, который даст на то согласие, или же пишите понемногу, но нормально. Этого вам никто не запрещал, и я не выступаю в принципе против ваших добавлений, а имею претензии к форме. Если хотите, могу вам и своё личное пространство предоставить для работы, а потом проверю и перенесу. -- La loi et la justice (обс.) 08:37, 7 марта 2022 (UTC)
replies: text: :: Повесьте плашку, что статья не готова и на доработке, и не парьте людям мозг, а мне не мешайте работать. Модерам понравится - просмотрят и снимут. 31.28.194.223 08:52, 7 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Содержание статьи 

message: 1) В названии неплохо бы уточнение "...(литературный жанр)", а то я, например, ожидал прочесть о разделе биологической науки. 
2) Классификации в преамбуле не место, для этого всегда бывает отдельный раздел. Преамбула - для самого общего, краткого и цельного представления о предмете.
3) Было бы гораздо лучше, если бы автор статьи зарегистрировался и работал из своего аккаунта. И черновик можно создать, и обсуждать удобнее. Michael MM (обс.) 17:13, 7 марта 2022 (UTC)
* Может, и лучше - я в целый ряд статей добавления делал. Но не сейчас. Не хочу. Не созрел. Вы попробуйте черкнуть примерный план разделов статьи. Явно придётся что-то  дублирующееся убирать, добавлять в научное значение "сбывшиеся пророчества" спекулятивки, и пр. 31.28.194.223 19:58, 7 марта 2022 (UTC)
replies: text: * Коллега, я не в теме, сказал о том, что заметил по форме. Даже, виноват, не вник, и признаки назвал классификацией. Имелось в виду, что надо сделать отдельный раздел "Признаки жанра", и в него - всё, что в преамбуле от "Если обобщать..." до "...человеком ландшафтах". Про название тоже. Успеха! Michael MM (обс.) 20:57, 7 марта 2022 (UTC)
replies: text: :* Хорошо, эта мысль не лишена логичности. Главное - чтобы открыли возможность правки и не мешали. 84.53.198.204 00:56, 12 марта 2022 (UTC)
thread_title:  По структуре и процедуре 

message: Кто хорошо знаком с форматированием вики-статей, очень прошу помощи. Как можно сделать, чтобы английский оригинал в цитате открывался по щелчку? Ну, и где-то в других местах статьи помочь доработать напильником.Astrapotherium (обс.) 18:14, 25 марта 2022 (UTC)
thread_title:  По форматированию 

message: Я хотел сделать, как лучше, но этот проект, видимо, пока не готов воспринять эту статью. Блоги, внезапно, не авторитетны, даже если их ведут крупные зоологи и приводят слова основателя движения. А докторских диссертаций по теме статьи ещё не написано. Так что "более других" источников я предложить не могу. Всё, что я счёл логичным и существенным для развития темы, я сохранил. Astrapotherium (обс.) 18:54, 3 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  В общем, поступайте, как знаете 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 16:53, 28 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению