Обсуждение:Прогресс (значения)

message: __TOC__

message: По поводу этой правки: 1. строки вроде "предприятия и организации" являются подзаголовками, а не омонимами, поэтому вносить их в список не надо. 2. По поводу жирного шрифта есть предварительный итог за его использование. 3. В дизамбигах не должны использоваться перенаправления (за некоторыми исключениями, но здесь их нет). Причём я перенаправления до этого уже выпрямлял. Так что я эту правку отменяю. -- AVBtalk 10:16, 23 июля 2012 (UTC)
replies: text: Там написано, что даже на предварительный итог оно не тянет. Так что никакого жирного шрифта, руководствуемся рекомендациями, которые вы же мне раньше настойчиво рекомендовали. Кроме того и деление по странам противоречит рекомендациям. Это что Прогрессс - подвид Российский? Смешно. Кроме того, нужно использовать вот такую вертикальную чёрточку . Это делается для того, чтобы, как в рекомендациях, не было видно уточнения. А пока я вашу правку отменяю. В надежде, что вы угомонитесь. Ваше трёхкратное вандальное уничтожение 30 населённых пунктов скоро побьёт все рекорды. Temirov1960 17:02, 23 июля 2012 (UTC)

text: * даже на предварительный итог оно не тянет - другого пока нет. деление по странам противоречит рекомендациям - ссылочку, пожалуйста. Причём тут подвиды? вертикальную чёрточку - чтобы не повторять свой ответ на повтор вопроса, отсылаю вас сюда, где я уже ответил на это: Talk:Зелёный#Несоответствия оформления. Кроме того, вы использовали вертикальную черту не только для спрятывания уточнений, но и вообще для спрятывания всех названий. угомонитесь ... вандальное - ну вот, опять в хамство и оскорбления скатились... Постыдились бы старшим по возрасту говорить "юный друг". -- AVBtalk 22:51, 23 июля 2012 (UTC)
replies: text: :* Думаю, если бы я написал "старый друг" вы бы обиделись ещё больше. Поэтому я вообще убрал эту фразу. Но видно она вам понравилась, раз вы решили на неё всё же сослаться.

text: :* Свои возражения по поводу оформления, я тоже оставил на странице Обсуждение:Зелёный.

text: :* Вы под предлогом неконсенсусности оформления удаляли полезную информацию. Оформление вреда не приносит - это не вандализм. А вот удаление в обоих случаях информации о 30 населённых пунктах - это вред, оговорённый в правилах: пункт  "9. Вандализм откатами — откат полезных правок или откатов вандализма". К тому же, я уже обращал ваше внимание, что делая откат неконсенсусного, по вашему мнению, оформления, вы откатывали к в такой же мере неконсенсусному оформлению, так как деление по странам в такой же мере неконсенсусно, как и деление по регионам.

text: :* В комментарии к первой же вашей вандальной правке я написал: "Исправляйте оформление, но не уничтожайте информацию". И если бы вас интересовала полезность, вы бы так и сделали. Но она вас не интересует.

text: :* Подводя итоги. "Хулиганы зрения лишают" (к/ф "Джентельмены удачи"). Вандалы времени лишают. Возможно у вас и есть полезный вклад, но по отношению к моим правкам - увы только вандальный. На этом споры с вами я прекращаю, ибо силы не равны. Вандалить легко, нажал кнопочку отмены и пошёл "созидать" на следующую страницу.  А мне приходится редактировать, что гораздо трудозатратнее и тратить время на ваши "чем бы ещё заняться" просто жаль. Temirov1960 05:56, 24 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::* удаление в обоих случаях информации о 30 населённых пунктах - повторяю ещё раз. Я отменил правку с оформлением, вызвавшим возражения. Есть там добавки или нет - в вашей правке не видно, там всё сменой оформления замаскировано. Если вас волнуют незамеченные добавки, то вы можете вернуть только их или попросить оппонента их вернуть. Но нет - вы начинаете многократное повторение мантры про вандализм (в этой реплике она опять звучит) и войну правок за возврат вашего оформления. Есть там ещё какие-то добавки или нет - отходит на последний план. И про лишение времени - это, извините, взаимно. -- AVBtalk 12:57, 24 июля 2012 (UTC)
thread_title:  оформление 

message: Участник Denrnr бравивует собственным патрулёжем (аргументы у него такие), словами «оставьте в покое» и фактически «как вы посмели распатрулировать статью». А что, г-н Денр, Википедия принадлежит лично вам? Или, может быть, есть неприкосновенность от каких-то лиц? Или, может быть, вы считаете своё мнение исключительным и демонстративно не способны считаться с мнениями других?
Из «См. также» я вычленил Прогрес с одной «с» и отправил его наверх. Аргументация в комментарии к правкам  .
Прогрес — выделяется из «других подобных значений» и требует быть наверху (см. аргументацию). Вишенка на торте за мою позицию — это ВП:ИВП. О здравом смысле — выше. Он должен побеждать формализм, тем более — упрямый и чванливый.
(Выбирая между  и  для данного конкретного случая был выбрано первое.) - 94.188.100.102 13:09, 15 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Прогресс и Прогрес