Обсуждение Википедии:Опросы/Поправки в правила выборов Арбитражного комитета

message: Этот вопрос давно уже поднимался, но я не уверен, стоит ли включать его в данный опрос, или организовать отдельный. К сожалению, уже неоднократно практика работы Арбкома показывает, что хотя бы один участник по различным причинам длительное время не участвует в деятельности Арбитражного комитета, что создает дополнительную нагрузку на остальных.
Если Сайга20К согласен дополнить этот опрос, то можно предложить такой вариант дополнения к правилам
(ВП:ВАК):
 В случае, если шесть и более кандидатов получили более 2/3 голосов «За», то кандидаты, не вошедшие в первую пятёрку, считаются резервными арбитрами. В случае длительной невозможности исполнения своих обязанностей одним из арбитров его место занимает резервный арбитр, согласно порядку расположения по итогам голосования. Такое решение утверждается консенсусом бюрократов. --Chronicler 20:25, 31 декабря 2008 (UTC)
Соответствующий абзац вносится в раздел Подведение итогов выборов как подраздел перед подразделом «Довыборы». В раздел «Довыборы» вносится уточнение: «избранными арбитрами объявляются столько первых кандидатов в окончательном списке, сколько не хватает до пяти с учетом уже избранных арбитров, остальные же кандидаты, набравшие 2/3 голосов „За“, считаются резервными».--Chronicler 22:57, 31 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  О необходимости введения резервных арбитров 

message: === Да, согласен ===
=== Нет, не согласен ===
=== Комментарии ===
thread_title:  Согласны ли вы с необходимостью их введения? 

thread_title:  Да, согласен 

thread_title:  Нет, не согласен 

thread_title:  Комментарии 

message: Разумно считать, что арбитр сам может попросить о замене при необходимости. 
=== При отсутствии арбитра в течение 1 месяца ===
=== При необходимости рассмотрения дела, когда один или несколько арбитров берут отвод ===
=== Иные варианты ===
thread_title:  В каких случаях производится замена? 

thread_title:  При отсутствии арбитра в течение 1 месяца 

thread_title:  При необходимости рассмотрения дела, когда один или несколько арбитров берут отвод 

thread_title:  Иные варианты 

message: === Да, прежний арбитр может вернуться к исполнению обязанностей ===
=== Нет, не может ===
thread_title:  Должна ли замена арбитра быть обратимой или необратимой? 

thread_title:  Да, прежний арбитр может вернуться к исполнению обязанностей 

thread_title:  Нет, не может 

message: === Вопрос решается обсуждением оставшихся арбитров ===
=== Вопрос решается бюрократами ===
=== Иное ===
thread_title:  Кто определяет необходимость замены? 

thread_title:  Вопрос решается обсуждением оставшихся арбитров 

thread_title:  Вопрос решается бюрократами 

thread_title:  Иное 

message: Ясно, что в случае отсутствия консенсуса правило будет применяться, начиная со следующих выборов.
=== Распространить правило на текущий созыв (АК-7) ===
=== Применить правило, начиная со следующих выборов ===
thread_title:  О применении поправки 

thread_title:  Распространить правило на текущий созыв (АК-7) 

thread_title:  Применить правило, начиная со следующих выборов 

message: Не имеет ли смысл добавить блок про метод Шульце? Вряд ли мы до выборов Ак-8 будем проводить ешё один опрос на эту тему. Проблема в том, что итоги выборов по методу Шульце, собственно, мы ешё толком не обсуждали.--Yaroslav Blanter 23:35, 31 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Добавляйте, я не против. Только формулируйте сами:) --Сайга20К 23:49, 31 декабря 2008 (UTC)

text: Это было бы хорошо, но тогда нам надо срочно проанализировать результаты голосования по методу Шульце на предмет (а) понятности избирателям и (б) кукловодоустойчивости. Кроме того, надо подумать, можно ли разрешать создавать несравниваемых участников — например, кандидат в АК из скромности может не хотеть сравнивать себя с другими. В таком случае сейчас он может либо не проголосовать по Шульце совсем, либо поставить себя фактически на последнее место, либо преодолеть свою скромность и честно поставить себя на то место, которое, как ему кажется, он заслуживает. В принципе есть четвёртый вариант — разрешить несравниваемых участников. Но я не вполне понимаю, как включение этого варианта влияет на базовые характеристики метода Шульца — не ухудшает ли оно их. Kv75 06:27, 1 января 2009 (UTC)
replies: text: : Ну, и я о том же - сейчас ешё рано формулировать такие вопросы, а опрос уже сейчас будет запущен. --Yaroslav Blanter 08:10, 1 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Я запускаю опрос в текущем виде, вопрос по методу Шульца похоже требует отдельного осмысления и обсуждения. --Сайга20К 20:07, 1 января 2009 (UTC)
thread_title:  Метод Шульце 

message: Пока не начался опрос, сразу дам комментарий со своим видением ситуации — возможно, это позволит уточнить формулировки.
Ситуаций, где возможно использование резервных арбитров, может быть три.
# Основной арбитр неактивен. Сейчас, когда используются открытые обсуждения, неактивность всем хорошо заметна.
# Основной арбитр собирается быть неактивным или малоактивным по вневикипедийным причинам в течение длительного (но вполне определённого) периода времени (например, командировка) и заранее предупреждает об этом.
# Основной арбитр взял (само-)отвод от рассмотрения конкретного иска.
Мне кажется, что все эти три случаи должны рассматриваться отдельно. В частности, в случае 3 замена арбитра для рассмотрения конкретного иска может осуществляться автоматически — но это замена только на один иск. В случае 2 логичной представляется временная замена на заранее указанный период времени. В случае 1 ситуация сложнее — возможно, нужна постоянная замена.
Отдельно хочу отметить, что при предыдущем обсуждении механизма резервных арбитров были выявлены две основные проблемы. Это (не)прозрачность причин замены (связанная в том числе с отсутствием внутреннего регламента АК) и необходимость введения резервного арбитра в курс дела. Сейчас, когда мы полностью перешли на открытые обсуждения, эти проблемы снялись. Причины замены (в том числе неактивность) прекрасно видны всему сообществу; кроме того, все участники, в том числе резервные арбитры, вполне в курсе всех дискуссий арбитров, и на дополнительное знакомство с ними не будет тратиться времени. Kv75 07:58, 1 января 2009 (UTC)
thread_title:  По резервным арбитрам 

message: В разделе "Список опросов" на странице Википедия:Опросы этот опрос не упомянут! Непорядок. Я, например, чуть не пропустил этот опрос. Думаю, не я один. Найти опрос с родительской страницы весьма непросто. Да и вообще о новых опросах сообщество уведомляется очень слабо. Почему не размещать уведеомления обо всех опросах в списке наблюдения? Если овость повисит там 1 день, это никого не напряжёт. Netrat 20:26, 6 января 2009 (UTC)
replies: text: Спасибо, что обратили внимание, забыл добавить, исправлено. А так, в шаблоне  есть, на форуме правил я уведомлял, так что не скажу, что информированность слабая, во всяком случае, не хуже, чем о выборах администраторов, например. --Сайга20К 21:44, 6 января 2009 (UTC)
thread_title:  Уведеомление и присутствие в списке