Обсуждение:Дебют (премия)

message: Очевидно, что в текущей статье такой большой раздел нарушает ВП:ВЕС, в то время как этот инцидент как минимум соответствует ВП:ОКЗ. Возможно статью Егор Молданов, находящуюся сейчас на ВП:КУ надо так или иначе переименовать, но основные сведения должны находится там --be-nt-all 06:37, 29 октября 2013 (UTC)
Итог еще не подведен. Orpen 07:35, 29 октября 2013 (UTC)
* А для вас самих не очевидно соответствие скандала ВП:ОКЗ? Думается переоформление статьи о Молданове в статью о скандале (каковой она по факту и является) на данный момент оптимально. И называться она должна Егор Молданов (или Скандал с Егором Молдановым, но так менее универсально), поскольку формат наименования [Фамилия, Имя Отчество] тут не уместен, это не статья-персоналия, максимум — статья о литераторе названная по его псевдониму (как Борис Акунин). Потому как Егор — лишь пассивный соучастник мошенничества/мистификации и сам по себе действительно вряд-ли значим. --be-nt-all 07:48, 29 октября 2013 (UTC)
** Не очевидно, по крайней мере мне, что такая статья будет присутствовать в Википедии. Для меня очевидно, что раздела (максимум) достаточно и я не против подачи информации еще более кратко, часть ее можно будет перенести в статью о "Лит.России". ВП:ОКЗ - "предположительно" - не может быть очевидным. Предположение уже было выражено и объективного подтверждения не находит. Вы не обратили внимания, что статья о премии "Дебют" составлена в рекламном стиле и не подтверждена источниками? Здесь (источник?) спокойно можно ставить в каждой строке. Раздел "Скандал с Егором Молдановым" изложен кратко, нейтрально, безоценочно, показана позиция премии в самом сжатом объеме Orpen 06:13, 30 октября 2013 (UTC)
*** Статья о «дебюте» да, так себе. Стоит доработать, ВП:ПС. Что до истории с Молдановым предположительно тут только соответствие ВП:КЗДИ, соответствие ВП:ОКЗ видно невооружённым взглядом — множество публикаций в прессе, в том числе явно неновостного характера. Этого достаточно для существования отдельной стати. Таковы правила Википедии. Больше мне добавить нечего --be-nt-all 07:12, 30 октября 2013 (UTC)
*** И да, в вашем тексте два явно оценочных факта (то что жюри Дебюта учитывало судьбу «автора» и наличие в романе множества намёков на гомосексуальную любовь) подтверждаются весьма сомнительным источником — Московским комсомольцем. С такими надо поаккуратней. --be-nt-all 07:18, 30 октября 2013 (UTC)
**** ВП:КЗДИ - этого нет. Например из ВП:ОКЗ "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему[8]." Расследование Айрапетяна вызвало именно такой короткий всплеск.  Вообще, Айрапетян установил, что Костишин гомосексуалист, у меня нет большого желания в этом рыться. Когда нужно поставить несоответствующую категорию "Литературные подделки и мистификации",Московский комсомолец становится АИ. Больше него там АИ только статья в Российской газете. Cама номинация такая, посмотрите в статье выше, это в правилах премии, автор обязательно должен иметь сложные обстоятельства жизни. Orpen 08:05, 30 октября 2013 (UTC)
***** Про мистификацию пишут многие, не только МК. Про условия премии, думаю не будет ОРИССом отразить это в тексте. С ВП:НЕНОВОСТИ вопрос отдельный, позже подготовлю подробный анализ. Ну и до скандала на повесть помимо двух рецензий в лит. России как минимум ищется вот это http://cyberleninka.ru/article/n/ispytanie-shkoloy-ili-marshrut-geroya-sovremennoy-prozy (там около страницы почти в конце) --be-nt-all 10:18, 30 октября 2013 (UTC)
****** Особенно поищите до и после премиального флера. Orpen 14:42, 30 октября 2013 (UTC)
thread_title: Скандал с Егором Молдановым

message: Из статьи не ясно, что премия не вручалась в 2016 и 2017 гг, и, похоже, не будет работать и далее. Все ссылки из статьи на сайт премии также не работают, так как сайт тоже, похоже, прекратил существование. 94.181.156.158 15:51, 4 мая 2018 (UTC)
* в 2016 году взяли тайм-аут, в 2017 году работы собрали, но премию не вручили . MisterXS (обс.) 18:41, 4 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Существует ли премия в каком-нибудь виде сейчас?