lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Операция «Сорвиголова» (1944)

message: События, представленные в статье, являют собой военные действия сил вермахта в ходе операции под кодовым названием «Драуфгенгер», а также НОАЮ, направленные на отражение вышеназванного немецкого наступления и уничтожение неприятельских войск, известные в югославской историографии как «Андриевицкая операция». Таким образом «Драуфгенгер» и Андриевицкая операция — это не название одной операции, а две антагонистические операции двух противников. Так какой операции посвящена статья? В сербской Википедии — это Андриевицкая операция. Почему же в русском переводе она стала операцией «Драуфгенгер»? Это первая системная ошибка автора статьи.
При написании данной статьи автор уже в фабуле исказил содержание событий, допустив ошибки перевода сербского источника: «Немецкие войска в течение этого времени пытались форсировать реку Лим и захватить два моста, которые вели к населённым пунктам Андриевица и Бродарево — это были кратчайшие пути в оккупированную немцами Сербию, которые командование юго-восточной группировки войск вермахта пыталось перекрыть». В оригинале же написано другое: «Операција Драуфгенгер… операција предузета је од стране немачке Команде Југоистока између 18. јула и 1. августа 1944. против мостобрана НОВЈ на Лиму између Андријевице и Бродарева. Овај мостобран отварао је могућност продора у Србију, што је Команда Југоистока намеравала да отклони». Как видно из сербского текста, целью немецкой операции была ликвидация плацдарма югославских войск на правом берегу реки Лим между населенными пунктами Андриевица и Бродарево для предотвращения прорыва войск НОАЮ в Сербию. Это не единственная ошибка перевода. Статья и далее содержит искажения содержания сербского источника. Статью следует существенно переработать. С уважением, --Poltavski  / обс 09:19, 25 февраля 2017 (UTC)
replies: text: : После изучения доступных АИ выявлено, что исправить текст сложнее, чем его переписать. Желание автора переработать текст в соответствии с АИ с 2017 года не проявлялось. С учетом вышеизложенного статья полностью переписана в период с 1 по 3 февраля с. г. — Poltavski  / обс 13:19, 3 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  О содержании статьи
Обсуждение:Дурмиторская операция

message: Прочел и ничего не понял. О чем эта статья? Чья операция? Когда, кем проводилась и с какой целью? И не удивительно — ни одной ссылки на источники. Правда приведен сомнительный список литературы. Статью следует переработать по авторитетным источникам. — Poltavski  / обс 17:14, 4 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  О чем статья?
Обсуждение:Белградская операция

message: Ссылка, по которой должен находиться авторский текст, не открывается. По содержанию текст близок к описанию операции в "Советской Военной энциклопедии", с включением цитат из документов (на мой взгляд, ненужных), но не дословно. Полагаю, факт нарушения авторских прав не доказан. Лесовик-2 (обс.) 03:48, 20 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Авторские права?
Обсуждение:Косовская операция (1944)

message: Тем пользователям и участникам Википедии, кто интересуется данной темой, порекомендовал бы авторитетную статью, изданную Белградским военно-историческим институтом: Mladenko Colić. Pregled operacija na jugoslovenskom ratištu: 1941—1945. — Beograd: Vojnoistorijski Institut, 1988. — S. 266—271.
Из нее Вы узнаете, что:
* «…Операция» не была «организована по предложению объединённого командования войск США и Великобритании при поддержке небольших групп сухопутных войск этих стран»…
** Возможно, что я неправильно истолковал фразу "The operations were assisted by United States and Great Britain supplies" из английской версии. Mark Ekimov (обс.) 10:00, 25 февраля 2017 (UTC)
* операция не завершилась разгромом немецких войск, а главные силы группы армий «Е» успешно отступили из Косово (Glavne snage Grupe armija «E» uspešno su se povukle preko Kosova i dalje dolinom Ibra i preko Sandžaka);
** Исправлено. Mark Ekimov (обс.) 10:05, 25 февраля 2017 (UTC)
* 9-я итальянская армия «от Албании…» не направлялась в Косово;
** Убрано. Это не я добавлял. Mark Ekimov (обс.) 10:05, 25 февраля 2017 (UTC)
* статья требует основательной доработки по материалам АИ.
С уважением, --Poltavski  / обс 20:02, 20 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  О содержании статьи
Обсуждение:Бои за Нашице (1944)

message: Уважаемые участники, предлагаю обсудить вопрос о переименовании статьи. Более уместным было бы назвать статью "Бои за Нашице". Всё же, битвы отличаются от боёв и сражений своим масштабом и значением и нередко решающей ролью для исхода войны. Согласно Википедии, бой — столкновение корпусов, дивизий. Именно это и происходило в данном случае. Битва — столкновение двух армий, решившее участь войны или отдельной операции.
Кроме того, боевые действия во время штурма Нашице происходили непосредственно в городе, а не только возле него. Прошу рассмотреть. --Poltavski  / обс 11:45, 22 октября 2017 (UTC)
thread_title:  О названии статьи 

message: Текст  проверенной 3 марта 2014 года переводной статьи не раскрывал содержания этой драматической и, по сути, не совсем удачной операции НОАЮ. К тому же, в переводе было допущено искажение содержания первичного текста, в результате чего получилось следующее: «Около 16:30 22 ноября 1944 немецкие войска сдались, однако ещё 24 ноября в 5 часов бронетанковая колонна и 1500 немецких солдат осаждали город (эта атака также окончилась безрезультатно)». Такой вариант перевода полностью противоречил фактам и первичному тексту («Но, 24. новембра око 5 часова, немачки тенкови су са 1500 немачких војника ушли у Нашице, након чега су успели да задрже упориште»). С учетом изложенного, статья была переработана по материалам югославских АИ. Надеюсь на понимание, --Poltavski 14:04, 26 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  О причинах переработки статьи
Обсуждение:Сараевская операция

message: На СО указано, что статья содержит текст, переведённый из статьи Сарајевска операција из раздела Википедии на сербском языке. Сравнение оригинала и русскоязычной версии позволяет видеть допущенные неточности перевода. Текст статьи очевидно требует доработки. Надеюсь на понимание. С уважением, Poltavski  / обс 07:40, 17 августа 2017 (UTC)
thread_title:  О содержании статьи
Обсуждение:Битва при Болмане

message: Уважаемые участники, интересующиеся темой боёв на Болманском плацдарме! В югославской историографии есть ряд публикаций, прочитав которые, станет ясно, что немецкие войска не достигли линии Батина — Бели-Манастир — Печух, не говоря уже о том, чтобы на ней укрепиться. 6-я танковая армия СС в Хорватию не перебрасывалась. И уж точно, в АИ не найдётся подтверждение тезисам:
* «…В первых числах марта югославские войска из 16-й воеводинской дивизии добрались до села Болман, до которого им оставалось 6 километров»…
* «В ночь с 5 на 6 марта 1945 года немцы захватили два моста через Драву…»
Не хочу никого обидеть, но статья похожа то ли на ОРИСС, то ли на перевод, в котором автор не понял содержание текста. Иначе и город Печух получил бы не красную ссылку, а стал бы городом Печ. Предлагаю переработать статью и готов принять в этом посильное участие. Для начала, хотелось бы определится с АИ. Надеюсь на понимание. С уважением,--Poltavski  / обс 18:21, 1 ноября 2016 (UTC)
В качестве источников могут быть использованы следующие:
* История Второй мировой войны 1939-1945 года / Отв. Ред. Шеховцов Н.И. —  Москва: Воениздат, 1979. — Т. 10. — С. 176-186;
* Oslobodilački rat naroda Jugoslavije — knjiga 2 (drugo prepravljeno i dopunjeno izdanje) — Beograd: Vojnoistorijski Institut, 1965. — S.505-507;
* Karl Hnilicka. Das Ende auf dem Balkan 1944/45. Die militärische Räumung Jugoslaviens durch die deutsche Wehrmacht. — Göttingen • Zürich • Frankfurt: Musterschmidt, 1970. — S. 121-125;
* Milovan Dželebdžić. Druga jugoslovenska armija. Monografija. — Beograd: Vojnoizdavački i novinski centar, 1989 — S.272-273;
* Dr. Predrag Pejčić. 42. Vazduhoplovna divizija. — Beograd: Vojnoizdavački i novinski centar, 1991. — S. 94-117;
* Nikola Božić. Rovovi i mostobrani. Institut za istoriju. Edicija "Vojvodina u borbi. — Novi Sad, 1989. — S. 533—588. 
Возможно кто-то подскажет дополнительные русскоязычные АИ по данной теме. С уважением, --Poltavski  / обс 11:41, 2 ноября 2016 (UTC)
** Статья, отпатрулированная 7 декабря 2016 года, является новой, переработанной версией. --Poltavski  / обс 20:31, 8 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  О содержании статьи
Обсуждение:Полянская битва

message: ОРИСС с сомнительным названием — пытался найти научную работу с подобным наименованием, но не нашел. Есть брошюра известного словенского историка Toneta Ferenca: Osvoboditev severovzhodne Slovenije in poslednji boj na Poljani (Ljubljana 1985). Так что тут надо не только переписать статью по имеющимся АИ, но и разобраться с названием. — Poltavski  / обс 10:00, 14 марта 2021 (UTC)
* , — Poltavski  / обс 14:49, 16 марта 2021 (UTC)
thread_title:  О содержании
Обсуждение:Битва при Оджаке

message: Вся статья основана на книженции какого-то хорвата не-историка и представляет собой типичный образчик пропаганды (а-ля статьи о великом антисоветском партизанском движении в Беларуси) - эдакая фоменковщина касательно Второй Мировой.
К тому же противоречит сама себе. В табличке потери усташей "неизвестны, но небольшие", в тексте "Немногие усташи сумели спастись.. устроили настоящую резню в городе: они не пощадили никого из сдавшихся в плен. Арестам подверглись все мужчины в возрасте от 15 лет, а некоторых детей моложе 10 лет партизаны избили до смерти (а чЁ не сожгли живьём и не съели?)... Никто из партизан лично так и не сообщил командованию о жертвах среди мирного населения[13] из-за страха быть казнённым за убийство мирных жителей. (ага, а трупы командование не увидело - видать, все-таки съели)" - и общий смысл получается /никто подтвердить не может - все мертвы или боятся/.
Удалите эту лабуду - она скоро как дизентерия распространится среди ваших "братьев"-восточноевропейцев.
С/у, 145.255.3.141 05:29, 7 мая 2018 (UTC)Р.М.
thread_title:  Фоменковщина 

message: Cтатья основана на источнике, чья нейтральность вызывает сомнение. Содержит многочисленные искажения фактов и терминов, а также несоответствия сведениям АИ по данной теме. По сути, она представляет собой ОРИСС, а более точно — дезинформацию. Статью следует полностью переписать на основании имеющихся АИ с соблюдением требований ВП:НТЗ. — Poltavski / обс 12:17, 5 января 2021 (UTC)
*  к Вам, как к автору, имею вопрос: будете ли вы против полной переработки статьи? При этом, в новой статье не будет использоваться информация из публикации Mato Marčinko «U Odžaku se branila Hrvatska Država». По моему убеждению, книга Марчинко не отвечает требованиям ВП:НТЗ и основана во многом на домыслах, а не на документальных сведениях. — Poltavski  / обс 08:53, 8 марта 2021 (UTC)
** Я использовал хорватскую версию для создания, т.к. тогда при поиске на сербском языке ничего не выводилось (что я счёл крайне странным). Если в Вашем распоряжении есть соответствующие источники, которые показывают, что там на самом деле было под Оджаком, то не буду возражать. Mark Ekimov (обс.) 09:20, 8 марта 2021 (UTC)
* . — Poltavski  / обс 17:25, 11 марта 2021 (UTC)
thread_title:  О содержании статьи
Обсуждение:Московский методологический кружок

message: Во-первых, нужно добавить критику этого кружка, которой, кстати, больше, чем ими создано.
Во-вторых, необходимо доступное описание сути СМД-методологии (после которого может показаться, что большая часть критика весьма справедлива)
  37.78.216.88 07:55, 13 ноября 2016 (UTC)А_С
thread_title:  В чем смысл то СМД- подхода?
Обсуждение:Осевое время

message: Коллеги, в статье был такой текст: 
Э. О. Берзин объясняет глобальные перемены «осевого времени» преодолением «катастрофы бронзового века» и распространением металлургии железа, резко повысившей производительные силы обществ Древнего Востока. Этот подъём привёл к созданию региональных империй с духовной культурой, способствующей их единству. Переворот в духовной жизни в большинстве обществ Востока пришёлся на один сравнительно короткий период (собственно «осевое время»), но последствия его сказывались в течение многих столетий.Берзин Э. О. Вслед за железной революцией // Знание — сила. 1984. № 8.
В статье Берзина нет ни слова про осевое время. Т.е. этого термина там нет. Пока закомментировала до понятной связки. Alexandra-J (обсужд.) 15:42, 6 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Берзин 

message: , коллеги, больше всего это напоминает какую-то любительскую постановку. Какие есть аргументы за оставление этой ссылки в статье? 
* Осевое время. Профессор & Студент. Учебный центр № 3, Инженерный корпус, Горный Университет .
Alexandra-J (обсужд.) 18:15, 7 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Профессор & Студент. Учебный центр № 3, Инженерный корпус, Горный Университет
Обсуждение:Попович, Момчило (1919)

message: В шаблоне на странице обсуждения указано, что эта статья содержит текст, переведённый из статьи Момчило Поповић из раздела Википедии на сербском языке. Вместе с тем, в тексте оригинала речь идет не о государственном деятеле, а о рабочем, участнике народно-освободительной войны в Югославии и народном герое. В карточке оригинальной статьи указана профессия фигуранта — рабочий (радник). С 1955 до 1958 года он был служащим в югославском посольстве в Софии. В июне 1961 года назначен завхозом представительства ФНРЮ в ФРГ (поставен за домара зграде представништва). Он не был послом, как указано в карточке статьи. Как известно, в тот период дипломатические отношения между ФРГ и ФНРЮ были разорваны и югославского посольства в стране не было. Усташи на фигуранта не покушались. Момчило Попович был тяжело ранен 28 ноября 1962 года, в канун Дня Республики, пытаясь предотвратить прорыв в представительство ФНРЮ членов усташской террористической организации. 
В переводе с сербского на русский неправильно передана роль Поповича в бою в городе Приеполе. Также в сербском оригинале ничего не сказано о партийности Поповича и его приверженности к титоизму.
Учитывая изложенное, полагал бы необходимым перевод статьи проверить и откорректировать, а название переименовать. Прошу обсудить. С уважением, --Poltavski  / обс 08:19, 1 сентября 2017 (UTC)
* Перевод откорректировал, --Poltavski  / обс 14:17, 7 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  О качестве перевода статьи 

message: Фигурант статьи не был государственным деятелем. Это дополнение следует исключить из названия статьи. В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см Попович, Момчило (инженер). В этой связи полагал бы возможным в последующем также рассмотреть вопрос о переименовании и указанной статьи. Как вариант: Попович, Момчило (Озрен), так как фигурант вошел в историю не из-за своей специальности по образованию, а как Народный герой Югославии. Озрен — его популярный псевдоним. С уважением, --Poltavski  / обс 13:29, 7 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  О переименовании статьи
Обсуждение:Штернберг, Лев Яковлевич

message: ... , а с 1920 — председателем Сибирского Отдела Комиссии по Изучению Племенного Состава Населения СССР А шо СССР у нас с 1920 года? --94.181.73.140 12:45, 10 августа 2015 (UTC)
thread_title:  СССР 
Обсуждение:Султанов, Бей-Бала-бек

message: Уважаемый участник! для переименования этой страницы, как и для уточнения даты рождения Султанова, нужны ссылки на Авторитетные Источники. С уважением, Hunu 16:12, 6 июля 2014 (UTC)
Вот АИ: Боиович М. М. Члены Государственной думы (Портреты и биографии). Второй созыв. М.: Тип. Товарищества И. Д. Сытина. 1907 С. 455.Chinar2011 05:04, 7 июля 2014 (UTC)
replies: text: Спасибо за ответ! Понятно. Тогда давайте с датой сделаем так. (см.статью) Но остались еще проблемы в том числе с именем - сейчас имя написано 3 разными  способами. Есть принцип АИ и затем узнаваемости. Еще нужно Аи для места рождения . С уважением и благодарностью за вклад в статью Hunu 05:40, 7 июля 2014 (UTC)
replies: text: : Вот АИ по месту жительства - Бейбалабек был женат на Умай-ханум Султановой (Умайдат Аджиевой) из аула Аксай: Мурад Аджи. ПОЛЫНЬ ПОЛОВЕЦКОГО ПОЛЯ (Одну из дочерей - прекрасную Умайдат - прадедушка Абдусалам отдал за лезгина Бейбалабека Султанова из аула Ахты.)
replies: text: :: А почему Вы лезгина зовете на азербайджанский манер "Мелик-бек оглы", "оглы" - это же сын на тюркских языках. Что так было принято? Hunu 12:43, 7 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::: Тогда так было принято. В посемейных списках по Северному Кавказу за 1885 год все дагестанцы были записаны именно так. Chinar2011 14:35, 7 июля 2014 (UTC)
replies: text: :::: Но самому ему это не нравилось, потому что, если бы нравилось, он бы фигурировал в Думе именно под этим именем, не так ли? Hunu 17:31, 7 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::::: В целом, неплохая статья получается, не правда ли? Chinar2011 21:29, 7 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::::::Да, я Вам очень благодарен за Ваш вклад, он статью существенно улучшил. Но кое-какие проблемы еще есть. 1) Я хотел Вас спросить, как бы Вы отнеслись, если политизированное выражение "во время геноцида мусульман" заменить на "во время азербайджанских погромов" или на "во время антимусульманских погромов"? 2) Давайте решим проблему с именем. Сейчас оно написано несколькими разными способами. Может быть стоит вынести  это на обсуждение на Форуме (только каком), чтобы выработать либо правила, либо(что сокрее) рекомендации, как писать сложные кавказские имена. С уважением, Hunu 06:11, 8 июля 2014 (UTC)
replies: text: :::::::Я, в принципе, не против переименования. Раньше и мне не нравилось, когда даргинцу, аварцу, лакцу приставляли окончание «оглы», но после многократных просмотров всех выпусков "Кавказского календаря", то понял, что в то время так было принято. Chinar2011 06:16, 8 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::::::::Но ведь "Кавказский календарь" издавался, наверняка, русской администрацией, вот они и записали всех горцев в "татары", как тогда говорили. Я думаю, что достаточно примечания, что в Кавказском календаре имя писалось на азербайджанский манер. Hunu 06:22, 8 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Переименование
Обсуждение:Глагол в испанском языке

message: Господа составители этой статьи, после ознакомления с ее содержанием с большим уважением отношусь к вашим знаниям нюансов грамматики испанского языка. Образование временных форм глагола и других глагольных структур описано превосходно. Однако, господа составители, вспомните, что когда то и вы сидели в песочнице, как здесь называют начальную ступень изучения языка. 
В нашем русском языке, если покопаться, то кроме общеизвестных трех времен, совершенного и несовершенного видов и залогов можно обнаружить очень много теоретических нюансов. Но мы, носители языка, на практике употребляем это теоретическое множество не задумываясь над теорией. Но мы же носители языка, мы говорим на нем каждый день.
И вот я, который из песочницы пытается самостоятельно что-то выучить с "нуля", нахожу вашу статью и первый вопрос к вам: для кого вы ее писали? Самим себе для повторения того, что вы знаете, или для кого-то другого, который хочет что-то узнать? 
Совершенно нет смысла учить как образуется временная форма, если не знаешь, в каком случае, когда она применяется. Господа теоретики, дополните вашу статью указаниями когда, в каких случаях применяется каждая временная форма с примерами и переводом этих примеров и тогда для практиков этой статье цены не будет. Говорить на испанском, или на любом другом языке, хотят многие. Чтоб не ронять честь России,хотя бы poco-poco, хотя бы, чтоб не потеряться в чужой стране. 
Можно найти другие источники, другие статьи. Но вы ведь писали ее, я надеюсь, для того, чтобы она была полезна как можно большему количеству изучающих, а не только студентам последнего курса лингвистического факультета.  А пока она остается справочником для академиков, но их у нас не очень много. Подумайте о тех начинающих, которые встретив (ударившись башкой о) вашу статью, дальше не пойдут, а могли бы.
С искренним уважением ко всем знатокам и изучающим. Робкий голос из песочницы от начинающего Владимира Шепелова — 91.221.164.2 16:46, 6 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Просьба
Обсуждение:Тис, Ги

message: Просто оставлю эту информацию здесь. При желании можно будет добавить в статью. Произношение фамилии на нидерландском языке очень похоже на Тейс: Forvo, YouTube. Algorus (обс.) 09:39, 12 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Произношение фамилии
Обсуждение шаблона:Население/Саратовская область

message: Внесите пожалуйста правки
['1859SR'] = {'', },
['1913SR'] = {'', },
[85695598]={--Щербиновка (Саратовская область)
{1859,327,"1859SR"},},
{1913,973,"1913SR"},},
{2010,6,"2010CD"},},
Fareller (обс.) 12:39, 21 мая 2022 (UTC)

message: . {сделано}}. Игорь Темиров 18:12, 18 марта 2015 (UTC)
thread_title:  2002 

message: Саратовская область. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2009-2014 годов (включая сельские поселения). . Игорь Темиров 18:18, 6 июля 2014 (UTC)
thread_title:  2009 

message: . . Игорь Темиров 18:18, 6 июля 2014 (UTC)
thread_title:  2010 

message: Саратовская область. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2009-2014 годов (включая сельские поселения). . Игорь Темиров 18:18, 6 июля 2014 (UTC)
thread_title:  2011 

message: Таблица 35. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2012 г. (включая сельские поселения). . Игорь Темиров 18:18, 6 июля 2014 (UTC)
thread_title:  2012 

message: (включая сельские поселения). . Игорь Темиров 18:18, 6 июля 2014 (UTC)
thread_title:  2013 

message: Саратовская область. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2009-2014 годов (включая сельские поселения). . Игорь Темиров 18:18, 6 июля 2014 (UTC)
thread_title:  2014 

message: (районы и городские округа). . Игорь Темиров 19:54, 24 марта 2015 (UTC)
	Саратовская область. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2009-2015 гг. (включая сельские поселения). . Игорь Темиров 19:37, 7 июня 2015 (UTC)
thread_title:  2015
Обсуждение:Systemd

message: Предлагаю обсудить определение Systemd. Текущий вариант, "systemd — демон инициализации других демонов", критики не выдерживает. Мою попытку переформулировать откатил участник Eternal Sorrow, с формулировкой, приближающейся к ВП:НЛО (хотя например в статье об upstart администратор PtQa признал формулировку вполне достойной и отпатрулировал). Согласен, что мое определение не слишком удачно, и предлагаю сформулировать новое. Проблемы вижу при этом две. Во-первых, есть устоявшийся русскоязычный термин, система инициализации. Беда в том, что он не вполне корректен. Инициализация подразумевает только вопрос старта демонов, но не их контроль в процессе работы или завершения работы. Во-вторых, systemd настолько далеко ушел от классических систем инициализации, что этот термин все меньше к нему применим. В случае отсутствия активного обсуждения, попробую переработать определение и часть статьи еще раз самостоятельно спустя месяц.
replies: text: Да, я согласен, что текущее определение не годится, но то, что было в отмененной правке, резало глаз как минимум безграмотной разбивкой на предложения, причем когда я попытался исправить, вышло еще более убого. Поэтому я решил отменить, перенеся часть здравого смысла из того определения в старое. Предлагаю попробовать перевести определение из англовики или из вики FDO. И кстати, я не считаю правду оскорблением, но если вы считаете мои слова оскорбительными, прошу прощения. — Eternal Sorrow (о · в) 09:11, 7 июля 2014 (UTC)
systemd — демон инициализации других демонов в Linux, пришедший на замену используемого ранее скрипта инициализации /sbin/init.
systemd is a system and service manager for Linux 
 78.37.98.91 05:19, 15 августа 2014 (UTC)yuno
replies: text: ::Да, вот только как бы это грамотно перевести на русский? «Менеджер системы и служб»? «Системный менеджер и система инициализации»?  — Eternal Sorrow (о · в) 14:00, 17 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Мне кажется, более корректная терминология в контексте systemd - сервисы. Kristian Larsen (обс.) 15:00, 31 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Службы или сервисы?
Обсуждение:Бархатова, Валентина Сергеевна

message: Я внучка брата Валентины Сергеевны, мне очень понравилось спасибо -- Ольга Судакова
* Спасибо! Если у Вас вдруг сохранились какие-то семейные фотографии (документы...), то их можно также добавить к статье. Буду рад помочь.--Fastboy 10:45, 23 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Спасибо большое, что помните