Обсуждение:Рыбинское водохранилище

message: Что-то больно цветное фото С. М. Прокудина-Горского 1911 года. Или раскрашено так, но что-то уж слишком достоверно. 95.165.124.160 10:34, 11 января 2010 (UTC)
* Почитали бы лучше статью о нём, чем спрашивать)--Berillium 10:49, 11 января 2010 (UTC)
thread_title:  Старое фото 

message: Новая ссылка «Проезд до Рыбинки» - неприкрытый пиар, корректнее было бы указать проезд не до рыболовной базы, которая не является "Рыбинкой" (Рыбинским водохранилищем), а до города Рыбинска, например. Taraas 08:57, 10 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Спам 

message: В статье список поселений не уместится - ок. 700 штук. Следует перечислить их в отдельной статье-списке, а в данной статье рассмотреть несколько значимых случаев, вроде города Мологи, монастырей, важных сел. — Igel B TyMaHe (обс) 09:19, 27 сентября 2016 (UTC)
* Все правильно, найти бы АИ для статьи-списка.  Bogomolov.PL (обс) 10:52, 27 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Список затопленных поселений 

message: Объем воды в водохранилище не 25 кв. км. , а  25 тысяч (!)   кв. км.
replies: text: Как минимум, объем измеряется в кубических метрах (километрах), и значение верное 25 куб. км . — Igel B TyMaHe (обс.) 12:25, 2 ноября 2017 (UTC)
92.50.147.75 10:32, 2 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Объем воды в водохранилище 

message: Ещё с советских времён идёт обсуждение возможности и целесообразности полного или частичного спуска Рыбинского водохранилища. Предлагаю эту тему освятить в соответствующем разделе. Источники есть достаточно, как ЗА так и ПРОТИВ: Спуск Рыбинского водохранилища ЗАЧЕМ НАМ РЫБИНСКОЕ МОРЕ?  Anahoret (обс.) 06:31, 24 января 2018 (UTC)
* Поддерживаю вашу инициативу. Участник:Кто-то скорее всего, готов приступить исполнению. AntipovSergej (обс.) 08:15, 24 января 2018 (UTC)
**  Намёк понял.  Anahoret (обс.) 04:30, 25 января 2018 (UTC)
*** Стесняюсь признаться, но Рыбинку я обошёл всю в 70...90-х годах ХХ-го века на разных яхтах. В настоящее время мне всего интереснее конкретные, пассионарные сотрудники Дарвинского заповедника. AntipovSergej (обс.) 04:50, 25 января 2018 (UTC)
 Через несколько лет эксплуатации после полного заполнения в 1947 году появились предложения о спуске водохранилища. ...Однако проведённые исследования показали... Экологический баланс, сложившийся за десятилетия, также был бы нарушен...
Странная формулировка. Уже через несколько лет захотели спустить и затеяли исследования, которые шли десятилетиями? Нарочно затягивали, что ли, чтобы потом сказать, что "всё сложилось и трогать нельзя"?.. Ерунда какая-то. --Michael MM (обс.) 10:25, 14 июня 2019 (UTC)
* Да, впечатление такое может сложиться. Но причина, скорее, в том, что подобные скачки из стороны в сторону в госуправлении невозможны. Нельзя сегодня построить водохранилище, а завтра спустить. Средства вложены, они должны окупиться; ответственные за принятие решений сидят на постах и ошибку признать не могут; общая инерционность бюрократии. Igel B TyMaHe (обс.) 16:00, 14 июня 2019 (UTC)
replies: text: * Согласен полностью! Собственно, потому и зацепился. Такую лужу отгрохать и сразу спустить - бред, чреватый в те времена изрядными сроками, если не стенкой. Вот и предположил, что спустить предложили какие-то, условно говоря, "оппозиционеры", а ответственные бюрократы идею технично замотали. Нет ли об этом источников, статью дополнить? И в целом: доводилось слышать-читать, что эта стройка была не только трагедией для десятков тысяч людей, но и бесполезно-вредной затеей, по совокупности - убыточной, которая не "окупится" никогда. Нет ли АИ на эту тему, с анализом всего баланса прибылей-убытков, включая и социальную сферу, и влияние на климат, и сельхозпотери, и подсчётом в т.ч. и скрытых трат, что считалось в СССР "бесплатным" и что "сами разберутся", а на самом деле это всё государству расходы, просто по другим статьям, или неполученная прибыль. --Michael MM (обс.) 16:35, 14 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Дискуссии о спуске водохранилища 

message: у Герасимова отсутствует снеток, синец упомянут единожды. Igel B TyMaHe (обс.) 10:33, 24 апреля 2019 (UTC)
* Буду благодарен, если зададите вопрос о снетке следующим экспертам: а) Герасимову,Юрию Викторовичу, доктору биологических наук, заведующему лабораторией Института биологии внутренних вод, автору статьи; б) администратору сайта http://victoria-fishing.ru/rybinka.htm 
Второе: снетка никто не вычёркивает. Ну  и третье. В Брейтовском районе Ярославской области идёт конкурентная борьба за рыбные ресурсы водохранилища: . Я бы осторожно посоветовал соблюдать нейтральную точку зрения при ссылках на коммерческие сайты юридических лиц. AntipovSergej (обс.) 11:05, 24 апреля 2019 (UTC)
** После добавления авторитетных источников ссылка на сайт более не актуальна. Смело удаляйте. Igel B TyMaHe (обс.) 08:34, 25 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Рыбы 

message: В самом тексте статьи водохранилище прямо называется морем. Согласно науке, это некорректно. Хотя бы прочитайте википедийную статью «Море».Там не упомянуто ни строчки о назывании водохранилищ. морями. Не спорю, в разговорной речи так бывает, и это может быть отражено в определении в преамбуле. Но зачем использовать ненаучный термин в самой статье? Это все равно что писать: «Дельта 'Дона-батюшки'составляет 12,5 % от дельты Кубани»… 95.179.127.205 16:04, 8 октября 2020 (UTC)
С уважением,Валерий
Малая часть цитат из разговорной русской речи.
* На рукотворное море в Ярославскую область собираются приехать 5,3% респондентов. Гржибовская О.. «Рыбинское море — в числе самых желанных». Рыбинск#Новости. Официальный, зарегистрированный городской портал. 9 июня 2020 года.
* Рыбинское море. Раздел путеводителя "В Рыбинск"
* Ры́бинское водохрани́лище (Ры́бинское мо́ре) — большое искусственное озеро на реке Волге. Портал "Инфофлот".
Второе. Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках, см. ВП:АИ. Это означает, что сам голый текст Википедии, без ссылок, АИ не является, поскольку в любой момент может быть изменён любым редактором. С надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 20:06, 8 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Море или водохранилище? 

message: График заполнения водохранилища водой по годам. На самом графике присутствуют числа, например, (1944,99.5). Во-первых, они абсолютно неверные. Во-вторых, они там абсолютно лишние, не несущие информации; это вообще технические цифры для построения графика в экселе. В-третьих, даже для этой цели они неправильные.
thread_title:  Неверные числа на графике