Обсуждение:Батлер, Жозефин

message: Спасибо автору за статью. Есть небольшой вопрос. Почему в шаблоне помимо "родного" английского указан чешский вариант имени дамы? В статье вроде ничего не говорится о ее чешских корнях или жизни на территории нынешней Чехии. Bapak Alex (обс.) 06:51, 22 мая 2018 (UTC)
* Так это виданные так подтягивают в шаблон, даже не знаю по какой причине. JukoFF (обс.) 09:50, 22 мая 2018 (UTC)
** Может, на техническом форуме попросить помощи? А то как-то странно выглядит. Bapak Alex (обс.) 10:05, 22 мая 2018 (UTC)
***Сам убрал. JukoFF (обс.) 10:38, 22 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Небольшой вопрос 

message: Хочу предложить перевести текст статьи англоязычного раздела Josephine Butler, которая там имеет статус избранной. Мне она кажется действительно хорошей и интересной. Но в этом случае нынешний текст может исчезнуть (если заменится новым).  (основной автор), вы не будете против такого улучшения? Если никто не против, то я в перспективе могу этим заняться (не прямо сейчас, это просто вопрос на будущее).— Roxy (обс.) 07:12, 25 сентября 2021 (UTC)
replies: text: Двумя руками эту инициативу поддерживаю. Дорабатывайте смело. JukoFF (обс.) 07:18, 25 сентября 2021 (UTC)
replies: text: : Отлично. Начну переводить. Но это потребует много времени (небыстро).— Roxy (обс.) 12:18, 2 октября 2021 (UTC)
* Занимаюсь переводом и обдумываю, как выкладывать текст: постепенно по частям или сразу весь. Вижу, что текст нашей статьи соответствует или очень близок преамбуле англо-вики. Может быть, поместить этот текст в преамбулу здесь и тогда можно выкладывать перевод по частям. Хотя у нас такие большие преамбулы вроде не очень приняты, но наверное можно было бы в конце сократить нашу преамбулу. Второй вариант проще: сперва перевести весь текст целиком, а потом разместить тут. Просто по ходу работы уже можно выкладывать (снабдив источниками, их в моем черновике еще нет). Поэтому обдумываю, как лучше сделать. — Roxy (обс.) 16:49, 5 октября 2021 (UTC)
**Поступайте так, как вам удобнее, смело переносите всю статью в преамбулу, согласно рекомендациям преамбула статей Викикпедии может быть и 1000 слов. JukoFF (обс.) 17:01, 5 октября 2021 (UTC)
*** Я просто думаю, что после полного завершения перевода и оформления можно статью выдвинуть в нашем разделе на статус. А там могут покритиковать слишком большую преамбулу. Впрочем, я точно не знаю. (Но этот вопрос в любом случае можно решить в самом конце, нужно ли сократить преамбулу).— Roxy (обс.) 20:47, 5 октября 2021 (UTC)
**** Вот рекомендации ВП:ПРЕАМБУЛА. JukoFF (обс.) 21:30, 5 октября 2021 (UTC)
***** Спасибо. Но это ведь эссе, а не правило? Еще вопрос: каким образом нужно подсчитывать число знаков?— Roxy (обс.) 07:32, 6 октября 2021 (UTC)
****** Да, это не правило, но можно рассматривать как рекомендацию (хотя возможно для избранных и хороших статей есть свои рекомендации, их можно посмотреть в соответствующих проектах). Относительно подсчета знаков и слов, я использую сайт text.ru JukoFF (обс.) 08:14, 6 октября 2021 (UTC)
******* Насчет размера преамбулы я позднее, когда все закончу, посоветуюсь с кем-то из участников проектов КХС/КИС.— Roxy (обс.) 10:35, 7 октября 2021 (UTC)
* Выложила литературу. Это подготовка к постепенному переносу текста, поскольку этот список связан со ссылками на источники. — Roxy (обс.) 20:49, 6 октября 2021 (UTC)
* Завтра попробую начать переносить. (Сегодня просто поздновато). — Roxy (обс.) 21:03, 6 октября 2021 (UTC)
* Начала выкладывать перевод. Это часть того, что переведено и еще часть вообще не переведено, но я продолжу перевод. Постепенно буду дополнять.— Roxy (обс.) 10:27, 7 октября 2021 (UTC)
* Выложила все, что было переведено. Осталось три подраздела. Продолжу перевод через 2-3 дня. — Roxy (обс.) 08:20, 11 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Возможность улучшения 

message: После того, как я передвинула старый текст в преамбулу, мне кажется, что там источники не нужны. В англоязычном разделе их нет в преамбуле (только один). У нас сейчас возникает разнобой источников и нужно либо удалить их из преамбулы (она ведь утверждает то же самое, что далее в тексте статьи), либо их оформить так же, как и остальные (новые, которые перенесены из англоязычного раздела). Мне, конечно, удобнее первый вариант.— Roxy (обс.) 10:31, 7 октября 2021 (UTC)
replies: text: Правьте смело:) JukoFF (обс.) 21:10, 8 октября 2021 (UTC)
replies: text: : Первые 6 ссылок, приведенных в списке источников, отсутствуют в тексте, но почему-то остаются (на данный момент) в списке. Я удалила все источники из преамбулы. Но все равно эти 6 остаются в списке. Нонсенс. Посмотрю позднее.— Roxy (обс.) 17:52, 9 октября 2021 (UTC)

text: : Поняла. Это из карточки. Оттуда тоже удалю. В тексте все есть. — Roxy (обс.) 18:00, 9 октября 2021 (UTC)

text: : Теперь не могу понять, где карточка в тексте. — Roxy (обс.) 18:04, 9 октября 2021 (UTC)

text: : Безотносительно удаления даже, там часть на русском, часть на английском. Все равно нужно единообразие (по логике наверное на русском). — Roxy (обс.) 18:10, 9 октября 2021 (UTC)
replies: text: ::Данные в карточку подтягиваются со соответствующей странице из Викиданных, так как поля шаблона «Персона» я не заполнял. Если вы заполните соответствующие поля руками, все эти данные из Викиданных подтягиваться не будут, а вместе с ними и источники. JukoFF (обс.) 18:12, 9 октября 2021 (UTC)
replies: text: ::: Я уже поискала. Видимо, это шаблон "персона". В статье этот шаблон стоит. Видимо, само заполняется. Нужно взять где-то тут: Проект:Персоналии/Шаблоны и все заполнить самостоятельно?— Roxy (обс.) 18:26, 9 октября 2021 (UTC)
replies: text: ::::Абсолютно верно! JukoFF (обс.) 19:17, 9 октября 2021 (UTC)
* Википедия:Преамбула. Если кратко, источники в преамбуле не нужны, если та же информация повторяется с источником в тексте основной статьи. Кроме этого, смотрите также Википедия:Преамбула#Переходы и якоря. Там же примеры расстановки якорей. Katia Managan (обс.) 20:17, 9 октября 2021 (UTC)
** Спасибо. Я все же думаю, что преамбулу нужно будет сократить в какой-то мере. Я просто считаю, что этим нужно заниматься в самом конце, когда статья будет дописана. Тогда все можно оформить и определиться с размерами и нужны ли источники.— Roxy (обс.) 20:22, 9 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Источники в новой преамбуле 

message: Конечно, лучше, когда источники проставлены. Мне казалось, необязательно, когда они стоят в статье. Но "суфражистка" это "феминистка" по определению. См. статью История феминизма. Понятно, что на феминизм Батлер можно найти и источники тоже.— Roxy (обс.) 10:18, 21 октября 2021 (UTC)
После инцидента с заменой термина я просмотрела некоторые источники и обнаружила, что Батлер в принципе не была суфражисткой. Она подписала петицию, но не принимала участия в собственно суфражистских кампаниях. Это не значит, что она их не разделяла. Просто ее деятельность была сосредоточена на другом. Это то, что названо аболюционизмом (не в узком смысле борьбы с рабством, а в контексте феминистской борьбы против вовлечения в проституцию и, выражаясь современным языком, сексуальной эксплуатации). В этой связи я хочу вообще изменить категорию суфражизма на деятелей феминизма. Я просто вижу на основании всей статьи и источников, что Батлер - первопроходец аболюционизма в феминизме, а не суфражистка в собственном смысле слова.— Roxy (обс.) 10:00, 23 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Феминистка в преамбуле 

message: Начала размещать иллюстрации, подобно переведенной статье англо-вики. Но мне кажется, что там их слишком много. Поэтому не знаю, стоит ли размещать все. Пары штук не размещу. Если кому-то кажется, что нужно еще меньше, то пишите свои соображения.— Roxy (обс.) 14:52, 22 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации 

message: Выглядит как опечатка, но я не могу сообразить, что имелось в виду. В свете, в котором она ранее не поднималась? Под углом, под которым она ранее не поднималась? Vcohen (обс.) 18:43, 19 января 2022 (UTC)
replies: text: В вопросе сексуальности: "вынесла тему о женской сексуальности в публичное поле, подняв дискуссию о неравенстве полов в вопросе, в котором она ранее не поднималась". Далее нужно перейти по ссылке из преамбулы в текст статьи.— Roxy (обс.) 20:33, 19 января 2022 (UTC)
replies: text: : Ох... Я проходил по ссылке. И даже зашел там в редактирование раздела, чтобы найти якорь. Но ответа там не смог найти. А если кто читает эту фразу на ЗС, где стоит только преамбула, то у него и этого нет. Надо как-то переформулировать, например "в области", "в сфере"... Vcohen (обс.) 21:52, 19 января 2022 (UTC)
replies: text: :: Нужно читать в контексте всей статьи. Конечно, отдельные фразы без прочтения статьи (либо хотя бы какой-то значительной части) может быть непонятно. Однако, статья была в процессе выдвижения на статус с 15 ноября, а до этого была на рецензии. Преамбулу точно читали многие участники. Поэтому мне не кажется, что сейчас нужно её изменять. — Roxy (обс.) 22:49, 19 января 2022 (UTC)
replies: text: ::: Ну, значит я пропустил то обсуждение. По-моему, если найдется вариант, который однозначно лучше, его можно будет использовать. Vcohen (обс.) 06:37, 20 января 2022 (UTC)
replies: text: :::: Я думаю, что именно из-за того, что преамбула пошла на заглавную, её сейчас менять уже нельзя. Так как на момент присвоения статуса она считается консенсусная, а обсуждение здесь уже мало кто увидит, в отличии от обсуждения во время номинации. Вместе с этим, мне не кажется, что есть большая разница между версиями "в вопросе" и "в области". Так что лучше пусть остаётся версия, которая была во время подведения итога.— Roxy (обс.) 07:42, 20 января 2022 (UTC)
replies: text: ::::: Каюсь, я всегда исправляю ошибки на ЗС, когда их вижу, и до сих пор никто не возражал. Необходимость "читать в контексте всей статьи", чтобы понять туманную фразу, по-моему, является только подтверждением, что фраза туманная. Но поскольку более удачного варианта пока нет, то я все равно пока ничего не исправляю. Vcohen (обс.) 08:38, 20 января 2022 (UTC)
replies: text: :::::: Но никакой ошибки на заглавной сейчас нет. Вам просто не очень нравится формулировка.— Roxy (обс.) 17:48, 20 января 2022 (UTC)
replies: text: ::::::: Да, потому что фраза выглядит бессмысленной. Не то что непонятно, о чем речь (в каком вопросе), а непонятен сам оборот. Vcohen (обс.) 22:03, 20 января 2022 (UTC)
replies: text: :::::::: Я не намерена продолжать это обсуждение. Другим участникам был понятен контекст, и мне тоже это не кажется непонятно. Если в будущем вы предложите лучшую формулировку, тогда можно вернуться к этому обсуждению. — Roxy (обс.) 08:52, 21 января 2022 (UTC)
replies: text: ::::::::: Так я и не предлагал его продолжать. Не знаю, зачем Вы его продолжаете.  Vcohen (обс.) 11:30, 21 января 2022 (UTC)
thread_title:  ...в вопросе, в котором она ранее не поднималась