Обсуждение:Допинговый скандал в ВФЛА

message: не написано, собственно, когда же был опубликован пресловутый " 323-страничный отчёт" --Tpyvvikky (обс) 20:28, 25 июля 2016 (UTC)

message: Предлагаю удалить мнение бывшего начальника РУСАДА Н. Дурманова (ВП:ВЕС). В противном случае придется дополнять мнениями действующих руководителей международных организаций (ВП:НТЗ). — KW 01:58, 11 ноября 2015 (UTC)
* KW Мнение Дурманова надо оставить. Вам эти сомнения задаёт слово Бывший. Отчёт касается потенциальных нарушений с периода начиная с 2001 года по настоящее время. Если эту существенную информацию из отчёта добавить в статью. И слово Бывший заменить на начальник РУСАДА с года такого-то, то всё встанет на свои места, и ВЕС будет очевиден. --Erokhin 08:43, 11 ноября 2015 (UTC)
* Изложение мнения Дурманова занимает не много места в разделе «Реакция Россия», а сам раздел мал по сравнению со всей статьёй. Поэтому говорить о нарушении ВП:ВЕС нет оснований. --VladVD 14:16, 11 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Мнение Дурманова 

message: en:Category:Russian sportspeople in doping cases Думаю, пора и в ру-вики такую сделать. --Акутагава 11:27, 11 ноября 2015 (UTC)
replies: text: Категорию может быть пока рано: может они одумаются и больше нарушать не будут. Лучше сделать список. там же можно будет дать короткие пояснения по каждому случаю.  — KW 01:54, 13 ноября 2015 (UTC)
replies: text: : про одумаются улыбнуло. Там уже тех, кто нарушил, сотня с лишним набирается.--185.79.102.165 07:47, 13 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::Если сотня, то конечно лучше категорию. — KW 16:14, 13 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::: Категория необходима. --Erokhin 16:21, 13 ноября 2015 (UTC)
* У нас есть :Категория:Спортсмены, дисквалифицированные за нарушение антидопинговых правил с разбитием по видам спорта, но по странам тоже не помешает, конечно. --Акутагава 18:13, 13 ноября 2015 (UTC)

text: :Кто делать будет? — KW 02:31, 14 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Категория 

message: Думаю, что Зарипову было бы правильно убрать. За допинг было наказано немало представителей России, выделение кого-то одного нужно как-то обосновать. См. также предложение Акутагава выше. — KW 01:54, 13 ноября 2015 (UTC)
* Зарипова наиболее известная, связанная с этой историей. Впрочем, если в тексте раскрыть, то можно убрать.--185.79.102.165 07:48, 13 ноября 2015 (UTC)
* Согласен, там место не отдельным спортсменам, а другим Допинговым скандалам и делам. Поставил четыре ссылки. --Erokhin 11:40, 13 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :Согласен. KW 16:16, 13 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  См. также 

message: Коллеги, раздел Развитие событий разделил на два подраздела Процесс в ИААФ и Расследование Интерпола. Это совершенно два самостоятельных юридических процесса. Просто процедура в ИААФ более оперативна, а у Интерпола наверно какие-то свои сроки. И наличие уже сейчас большого объёма информации по ИААФ как бы затеняет Интерпол. Посему предлагаю не смешивать. --Erokhin 16:31, 13 ноября 2015 (UTC)
replies: text: Не считаю это решение удачным. Тема статьи — ВФЛА т.е. росийская часть дела о коррупции. Расследование во Франции сюда относится лишь косвенно и оно упомянуто в преамбуле. Больше эта подтема развиваться здесь не будет. Соответственно, и подраздел лишний. — KW 01:06, 14 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Интерпол 

message: Коллеги, в конце статьи создал раздел Итоги. Предлагаю туда помещать всю информацию, обо всех отставках, дисквалификациях, увольнениях и прочем. --Erokhin 16:38, 13 ноября 2015 (UTC)
replies: text: На мой взгляд, удачное решение. — KW 02:34, 14 ноября 2015 (UTC)

text: При ближайшем рассмотрении выяснилось, что дело пока не закончено. Решение названо provisional, т.е. временное или предварительное. Решение IAAF также содержит требование добровольной отставки руководства ВФЛА, в противном случае грозит окончательным запретом: 
...если [руководство] ВФЛА добровольно не устранится от дел в полном составе (full suspension), IAAF оставляет за собой право перейти к обстоятельным слушаниям (full hearing) по вопросу замены предварительной дисквалификации [ВФЛА] на полную.

text: Соответственно, предлагаю раздел «Итоги» убрать, вернув сведения в хронологический раздел «Развитие событий». — KW 03:35, 14 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Конец делу венец 

message: Предлагаю убрать раздел, как более не актуальный. — KW 02:28, 14 ноября 2015 (UTC)
* почему не актуальный?--Акутагава 09:34, 14 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Реакция в мире 

message: Отдельные фрагменты текста дословно совпадают со статьей BBC Допинговый скандал: что установила комиссия WADA. --Rounvelis 07:53, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: Не без того. Дело в том, что тема требует предельной точности в части перечня представленных обвинений. Поэтому пересказ нежелателен, во избежание недоразумений. Думаю, что с учетом указанных обстоятельств, можно сделать исключение из запрета на копирование источникков для раздела «Суть обвинений». — KW 09:59, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :Я считаю, что в данном случае есть нарушение авторских прав в отношении статьи в BBC, которая распространяется не под свободной лицензией. --Rounvelis 10:16, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::Предлагаю все-таки раздел обработать и сделать пересказ, а также использовать другие источники, в том числе официальные источники Международных организаций.  Миша Карелин 12:43, 14 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :::В принципе согласен, особенно с использованием первоисточника, но должен сказать прямо, что мне этим сейчас заниматься некогда. К сожалению. — KW 14:22, 14 ноября 2015 (UTC)

text: ::: На мой взгляд, говорить о нарушении АП в данном случае неверно. Вольный пересказ положений доклада неизбежно приведет к потере точности, что прямо противоречит справочному характеру Википедии. Предлагаю от пересказа отказаться и дать положения доклада в виде цитаты. — KW 05:29, 15 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::::Написал на Форуме про эту тему.  Миша Карелин 10:20, 15 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Нарушение авторских прав в статье 

message: #Альминова. Неясно по каким причинам, из всех наказаных, для иллюстрации была выбрана именно Альминова. Думаю, что такая избирательность нарушает ВП:СОВР. Соответственно, убрал снимок.
#Дик Паунд. Для чего нужен потрет? Чем Д. Паунд выделяется среди остальных членов комиссии? Если ничем, то портет может вводить читателей в заблуждение.  Убрал портрет до выяснения. 
— KW 04:38, 15 ноября 2015 (UTC)
Про Паунда понял. Снимок вернул. По Альминовой вопрос остается. — KW 04:43, 15 ноября 2015 (UTC)
* есть фото португалова, чегина, черкасовой и т. д.?--91.78.205.202 20:11, 15 ноября 2015 (UTC)
* Это я писал. Зачем Альминову выпиливать? у нас есть фото других фигурантов? --Акутагава 10:35, 16 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :Насколько я понимаю у нас есть специальная статья по Альминовой. Там же есть и фото. Т.о. повторная публикация фото ничего не добавляет в проект. Тогда для чего она нужна? Нужно также учитывать ВП:СОВР: наказанных спортсменов много, поэтому если публиковать личные фото, то всех (например в виде галереи). Иначе неясен принцип выделения одних и сокрытия других.
replies: text: :По чиновникам дело другое: они могут не проходить по значимости на отдельные статьи, поэтому можно дать фото здесь.  — KW 14:14, 16 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: Ну про Мутко, Коу, Поистогову, Савинову тоже есть отдельные статьи. Уберем все фото? неважно где еще стоят эти фото, раз они иллюстрируют персоналий из этой статьи, то они нужны, Сергей Олегович. --Акутагава 14:22, 16 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::::В данном случае важно чувство меры. Вряд ли человеку приятно, когда его фото появляется в негативном контексте (см. также ВП:СОВР). Именно поэтому выделять каких-то спортсменов было бы, по-моему, неверно. Думаю, что нужно убрать и Поистогову и Савинову. И Коу не очень нужен — есть статья. Что касается остальных чиновников, то здесь ситуация иная (см. выше о значимости) — их можно дать побольше. В целом, при помещении любого фото, нужно задаться вопросом: что именно это фото добавляет к изложению темы. Иначе мы рискуем просто засорить статью необязательными снимками, благо в интернете много разных картинок.
replies: text: ::::Понимая, что мы начинаем повторяться, предлагаю подождать других мнений. — KW 19:36, 16 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::::: все это видные фигуранты дела, Коу, Паунд, мутко, диак, Савинова. Статья про события, напрямую затрагивающие их деятельность и даже судьбу. Альминова, конечно, в меньшей степени. Сюда бы чегина или португалова, но их фото нет. Никаких негативных выдуманных фактов нет, все на основе официальной информации. Подача корректная в статье, я считаю. --185.79.102.187 20:14, 16 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации 

message: Уже ясно, что тут скандал касается и IAAF. Будет добавлять в название или отдельную статью делать? --Акутагава 20:50, 15 ноября 2015 (UTC)
replies: text: Принимая во внимание модульную структуру проекта, я за отдельную статью. — KW 02:13, 16 ноября 2015 (UTC)

text: Давайте сначала здесь напишем. Отдельную статью не вижу целесообразности. У нас просто название статьи не соответствует содержанию. Поскольку дело касается не только ВФЛА. Скорее надо переименовать статью, что-то типа Допинговый скандал в российской лёгкой атлетике. Тогда всё встаёт на свои места, в том числе и ИААФ, и ВФЛА, и Интерпол. Меняем название. --Erokhin 03:09, 16 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :К сожалению, не могу согласиться: 
#Название, которое Вы предлагаете, по сути никак не отличается от текущего: российская легкая атлетика это и есть ВФЛА.  
#События в IAAF связаны с темой статьи, т.е. российской ЛА, лишь косвенно; не забудем, что дело IAAF выделено в отдельное производство и не включено в отчет WADA
#Тема ВФЛА объемна сама по себе, добавление темы IAAF резко снизит ясность излагаемого материала (см Удобочитаемость). Поэтому правила оформления статей рекомендуют придерживаться модульного принципа.

text: :На основании вышеизложенного, прошу не менять название до окончания обсуждения. — KW 03:27, 16 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: там на форуме обсуждение User:Erokhin сделал. По сути по ИААФ надо выделять, темы связанные, но если их совсем вместе сваливать, то каша будет, там материала хватает. я бы кстати, уже и по ВФЛА подразделы сделал - выборы нового главы, например. --Акутагава 19:09, 16 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :::В целом, согласен. Длинные статьи очень трудно читать, поэтому по IAAF нужна отдельная статья. Разбить на подразделы, по мере развития статьи тоже полезно. — KW 19:28, 16 ноября 2015 (UTC)
----
Добавлю здесь, чтобы далеко не ходить: а статью не переименовать ли в «Допинговый скандал в ВФЛА»? DmitTrix 21:55, 17 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Название 

message: применение допинга российскими спортсменами — практика, доставшаяся им в наследство от системы времен СССР, в которой для победы коммунистического спорта годились все средства. Как это понимать вообще? Где тут нейтральность? Применение добинга финскими и американскими спортсменами — это тоже ради победы капиталистического строя? Википедия не место для проталкивания своих взглядов, если Вы хотите поделиться своими сокровенными и важными  — заведите личный .  145.255.1.56 21:37, 16 ноября 2015 (UTC)
*А таки и надо понимать - информация основана на АИ !! Также рекомендую почитать  ВП:ПРОТЕСТ.  Миша Карелин 05:17, 17 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :Оппонент отчасти прав: нужно бы пояснить, скажем в примечании, что речь идет не о личных нарушениях отдельных спортсменов, каких действительно было немало и в свободном мире, а о системе государственной поддержки допинга. Это последнее было отличительной чертой не только СССР, но других тоталитарных «стран социализма» (нужен источник). Эта тема, имхо, просится в отдельную статью. Было бы неплохо, если бы нашелся доброволец. Начать можно с ГДР, благо есть статья в англовики (см. красную ссылку). — KW 06:55, 17 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  "Существует мнение, что.." 

message: Доклад WADA за 2013 год, это где Турция на первом месте 
Доклад WADA за 2014 год 
Доклад независимой комиссии  --Nikolai (обс) 23:04, 11 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Ссылки для статьи 

message: Была приведена точная цитата - а откатили за "искажение" Это правильно?  92.230.244.87 10:16, 21 июля 2016 (UTC)
Отвечаю. В статье РС говорится следующее:
Часть материалов, собранных независимой комиссией Всемирного антидопингового агентства (WADA) для доказательства системного использования российскими легкоатлетами допинга, пока не опубликована, а передана в Интерпол – об этом сообщается в самом докладе. Представители Интерпола заявили, что эти материалы ими получены, и выразили готовность помочь WADA в расследовании случаев применения допинга и коррупции в российском спорте.
Вы же добавили следующее:
конкретных доказательств в нынешнем докладе WADA не приводится – по крайней мере в той его части, которая опубликована в открытом доступе, а не отправлена в Интерпол. Есть лишь ссылки на некие документы, которые, по словам авторов доклада, являются "конфиденциальными".
Вы сами найдете отличия или нужна помощь? — Pluckbulks (обс) 10:36, 21 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Откат "искажения", которого не было 

thread_title:  Сноски 

message: Подробности здесь - . Миша Карелин (обс.) 08:19, 16 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Антидопинговое агентство ВАДА отказалось вернуть статус РУСАДА 

message: http://www.forbes.ru/biznes/356649-pravo-na-pobedu-pochemu-sportivnyy-arbitrazh-vernul-medali-rossiyskim-sportsmenam
thread_title:  Международный спортивный арбитраж (CAS) оправдал 28 спортсменов-сочинцев