Обсуждение:Плоскость

message: Определение плоскости:
* П. в n-мерном пространстве есть полное множество точек (n-1)-мерного пространства.
первоначально в математику ввел Российский математик и программист Кондратьев Евгений Евгеньевич 20 ноября 2006 года.
Мне кажется, что это определение очень странно. Во-первых, я не нашел определения "полное
множество" применительно к геометрии.
Кроме того, непонятно, как отличить плоскость от любой n-1-мерной поверхности.
Полным множеством точек является множество всех точек, принадлежащих пространству, то есть само n-1-мерное пространство. Причем n-1-мерные пространства в n-мерном пространстве могут быть как параллельными (не имеющими ни одной общей точки), так и пересекающимися (имеющими общие точки).
Пример: имеем четырехмерное пространство (w,x,y,z). Плоскостью в этом пространстве будет любое трехмерное пространство, как только одну любую координату превращаем в константу. Например, (w, x, y, 4) и (w, x, y, 7) есть параллельные плоскости в четырехмерном пространстве, не имеющие общих точек. А (w, x, y, 4) и (w, 18, y, z) есть пересекающиеся не параллельные плоскости, имеющие общие точки.
Я не понимаю Вашего выражения n-1-мерная поверхность. Вы наверное имели в виду не поверхность, а n-1-мерное пространство. Тогда отличий нет.
thread_title: Untitled

message: Упоминание о параллельных мирах, выдуманных писателями-фантастами в конце 19 века, хорошо соответствует приведенному здесь описанию параллельности плоскостей n-мерного пространства. Глядя из четырехмерного пространства наша трехмерная вселенная судя по этому определению имеет параллельные трехмерные пространства-вселенные. Но из одного трехмерного пространства другие параллельные трехмерные пространства видны быть не могут. Мы просто нашим трехмерным взглядом не в состоянии увидеть параллельные миры, лишь можем предположить, что по логике и в теории такие параллельные миры вполне могут существовать. Открытым остается вопрос - как овладеть четвертым измерением, чтобы получить возможность перемещения не только по трехмерному пространству, но и по четырехмерному пространству переходить в параллельные вселенные и возвращаться назад. Математика говорит - возможно. Некоторые религии говорят - возможно. Находятся экстрасенсы и йоги. которые утверждают, что уже так перемещаются по параллельным мирам. Но где гарантия, что они не выдают желаемое за действительное?
 83.221.8.90 08:30, 15 января 2008 (UTC)
thread_title:  параллельные миры 

message: Нет статьи "Секущая плоскость" и "Секущая прямая" (Статья со сходными заголовками "Секущая") Contributions/92.255.144.149 08:50, 15 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Секущая плоскость 

message: Есть только малополезные для пользователя  и . Fractaler 10:18, 17 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Есть ли необходимость в выделенном разделе "Определение по точке и вектору нормали"? Соответствующее уравнение уже встречалось выше.
thread_title: Отсекать лишнее?

message: Возможно ли отделить левую сторону плоскости от правой стороны плоскости?91.205.25.30 04:49, 3 сентября 2011 (UTC)
*А в каком здесь определении они отделяются? Fractaler 14:12, 3 сентября 2011 (UTC)
Слова похожи на мои.. но 2011г?.. века ..
Я отвечу так: если что-то одно - оно одно,
а если два - на каком расстоянии друг от друга?
А для указания направления - расстояние.
А направление "я" - никак без объёма, массы,
заряда, спина, др. И какими эталонами ?
И где они и какие?
С уважением к Википедии андроид  213.87.249.52 08:34, 1 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  О парадоксе в определении плоскости. 

message: Первый абзац утверждает, что плоскость — первичное понятие, не нуждающееся в определении. Однако второй абзац, вопреки первому, даёт определение, причём в высшей степени странное:
Пло́скость — это поверхность или фигура, образованная кинематическим движением образующей по направляющей, представляющей собой прямую (начертательная геометрия). 
Причина, по которой одно понятие заслужило два определения, не поясняется. Зачем в определении используются не определённые в статье и незнакомые многим читателям понятия кинематическое движение, образующая, направляющая — тоже непонятно. Аноним 213.87.249.52 справедливо вычистил 2-й абзац, приводящий в недоумение читателей, и был совершенно прав. Но ровно через 12 часов  отменил эту благодетельную операцию, и это уже третья загадка. Ау, коллега Lesless, просьба пояснить ваши мотивы. Leonid G. Bunich / обс. 10:59, 22 августа 2020 (UTC)
* Леонид, я отменил по формальным показаниям: необоснованное удаление текста. Вы как математик сделаете лучше, я не буду вмешиваться. Лес (Lesson) 14:44, 22 августа 2020 (UTC)
** Вопрос закрыт. Leonid G. Bunich / обс. 15:16, 22 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Определение плоскости 

message: Традиционно скалярное умножение векторов обозначается (r, s), а векторное [r, s]. Здесь же скалярное обозначается зачем-то r ⋅ s, а векторное то (r, s), то [r, s]. Надо бы привести к единообразию.
thread_title:  неряшливое оформление?