Обсуждение:Кумулятивный эффект

message: Серийные образцы кумулятивных гранат Фаустпатрон при калибре головной части 100мм имели бронепробиваемоть 140мм. Поэтому в статье указана нижняя граница бронеробиваемости 1.4 калибра. 93.127.123.84, если вы обладаете достоверными сведениями опровергающими это, пожалуйста, укажите в статье ссылку на источник.
По поводу бронепробиваемости данных нет, кроме слов, на деле большие боеприпасы могут пробить пару метров бетона, а если взять в расчет предел прочности бетона и хорошей стали, разница будет 50-100 раз, поэтому пробить керамику или закаленную сталь, кумулятивный заряд не сможет, разве что пару см, но не полметра и более, стали бывают разные, если плохо отлить, то она может иметь низкий предел прочности, но это где указано?--5.228.29.61 05:10, 30 октября 2013 (UTC)
Вы статью-то читали? 4-й абзац: "Прочность брони в её традиционном понимании практически не играет роли"
thread_title:  Бронепробиваемость 

message: Тут написано про некого Ларионова, как о первооткрывателе эффекта. В английской вики - Монро. Кому верить? 77.122.13.38 20:33, 1 апреля 2008 (UTC)undsoft
Ларионов не назван открывателем эффекта. Он только предложил использовать кумулятивный заряд в авиабомбах малого веса. А вот про лаврентьева, как главного советского исследователя явления в статье надо упомянуть. 83.237.45.100 19:26, 6 июня 2008 (UTC) Робеспьер
Ребят, несоответствие: указан 1942 год разработки, а в конце статьи сказано, что у нас снаряд используется с конца 1941. katie nixon 10:11, 27 декабря 2008 (UTC)
По отечественной истории эффекта есть информация:
"Кумулятивный эффект открыл в 1864 году русский военный инженер генерал М. М. Андриевский, который использовал это явление при создании капсюля-детонатора."
(например, http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo12gr/bo12gr11/grcumef/grcumuef.htm)
Нужны АИ и подробности.Τιμάωθεός 06:25, 10 мая 2013 (UTC)
Внятных сведений о изобретении Борескова и Андриевского не удается найти. Обычно пишут, что он в 1864 году изобретен _пороховой_ капсуль-детонатор с выемкой заполненной опилками и используемый для подрыва динамитных шашек. Но Нобель изобрел динамит только 3 года спустя - в 1867 году. Примерно в то же время только появилось само понятие детонации. Кроме того,  какая-либо эффективность пороховых зарядов с выемкой весьма сомнительна.
thread_title:  История эффекта 

message: Здесь, в этой статье говорится преимущественно об устройстве и конструкциях различных типов кумулятивных зарядов, в целом - о боеприпасах. Соответственно, эта статья (основная) должна называться "Кумулятивный заряд". Так сделано в основных разделах - немецкой Wiki (Hohlladung) Hohlladung и английской (Shaped charge) Shaped charge. А собственно о кумулятивном эффекте - Монро и прочее, статьи небольшие, в пол-страницы. Считаю, необходимо разделить сам эффект и его реальные воплощения в виде конкретных боеприпасов в их исторической последовательности.--CorneliusII 16:15, 20 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Терминологически статья не вполне корректна 

message: Под иллюстрацией стоит: "Бетонный купол в форте Эбен-Эмаль после подрыва кумулятивного заряда."
И что хотел сообщить служивый нам?  
Возник тот купол после взрыва?
Или он там всегда был и слегка испачкался продуктами взрыва?
Или другому прапору взрывом бетонную голову его оторвало и мы непременно должны посмотреть на ещё один залог крепости нашей армии?
Вобщем ничё не понятно как всегда, чем в армии больше дубов, тем она крепче и кроме призывников никто ту армию не боится. 92.50.77.214 09:10, 15 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Прапора на ресурсе? 

message: http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
"Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ"
Контузию же в танке можно запросто плучить при подрыве обычного заряда на наружной поверхности машины даже не пробившем полностью броню. Более того, нередко экипаж получает травмы при прямом ударе болванки по танку. 
213.182.181.195 10:38, 28 августа 2012 (UTC)
Контузия в танке - это субъективная реакция, объективно проявляющаяся в последующем поведении танкиста. Танкист может ошалеть и потерять ориентацию в замкнутом пространстве танка, когда через танк навылет и с космической скоростью пронесётся сноп железных искр, как при взрыве светошумовой гранаты.
thread_title:  Контузии 

message: Английская статья https://en.wikipedia.org/wiki/Shaped_charge ссылается именно на это лицо.
213.182.181.195 08:38, 10 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Франц Баадер

message: так что же таки делать со статьей "Кумулятивные боеприпасы", они таки существуют или нет.. (с сутью вопроса можно ознакомиться нажав на эту красную ссылку) --Tpyvvikky 21:13, 17 мая 2013 (UTC)
replies: text: надо спросить в Проект:Артиллерия  Idot 16:59, 18 мая 2013 (UTC)
replies: text: : что "спросить"?) --Tpyvvikky 00:25, 19 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::спросить у них так что же таки делать со статьей "Кумулятивные боеприпасы", они таки существуют или нет..? (Idot 02:32, 19 мая 2013 (UTC))
replies: text: ::: можно конечно и там. но, представляется, тут таки этот вопрос "ближе к телу" --Tpyvvikky 09:57, 19 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::::наверное туда заглядывает больше участников чем сюда, судя по тому что мы тут ведём обсуждение вдвоём  Idot 06:17, 20 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::::: не, ну я сходил таки поставил там ссылочку сюда, на всякий случай) (но...) --Tpyvvikky 11:47, 20 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Кумулятивные боеприпасы 

message: Давление продуктов взрыва, достигающее порядка 1010 Па (), значительно превосходит предел текучести металла, поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости
Поскольку при встрече кумулятивной струи с бронёй развивается очень высокое давление, на один-два порядка превосходящее предел прочности металлов, то струя взаимодействует с бронёй в соответствии с законами гидродинамики, то есть при соударении они ведут себя как идеальные жидкости.
1) Может быть, во втором случае тоже предел текучести, а не прочности?
2) У керамики текучести нет вообще - верно ли, что кумулятивный боеприпас бессилен против композитной брони даже с небольшим керамическим слоем? Не отразить ли в статье? Michael MM (обс.) 15:53, 10 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Возможная опечатка, а также неясность