Обсуждение:ГЛААД

message: Думается, что нельзя вмешиваться в корректировке содержания статей, по которым нет базовых познаний. Если есть вопросы по анти-ЛГБТК политике администрации Трампа, вместо того, чтобы удалять ссылки, лучше перейти по ним и ознакомиться с содержанием. ГЛААД как организация, основанная для борьбы с диффамацией, в настоящее время видит анализ, критику и осветление для журналистов, издателей и ньюсмейкеров заявлений и действий администрации Трампа, которые приводят к ухудшению ситуации ЛГБТК граждан США, одной из важнейших для себя задач. Само создание этого интернет ресурса ЛГБТК-организацией явлется веским доказательством этого. Поэтому указанный ресурс важно в настоящее время указать в разделе полезных ссылок. Википедия не является похоронным бюро для мумификации существующих явлений общественной жизни, но ресурсом для их адекваного осветления и предоставления полезной, верной и нужной информации пользователям, даже если в России правит гомофобный авторитарный политический режим. Донат Николай (обс.) 20:26, 27 апреля 2017 (UTC)Донат_Николай
replies: text: 1. Почему вы вновь добавили ссылку, не достигнув консенсуса на этой странице?

text: 2. Какое отношение имеет ссылка на внутренний проект организации к обзорной статье о ней? Википедия - не каталог ссылок и уж тем более не сайт этой организации, куда можно выложить рекламу её текущих начинаний. В статье может быть указана только ссылка на официальный сайт ГЛААД.--Iluvatar обс 21:46, 27 апреля 2017 (UTC)
Извините, но Ваше полнейшее непонимание понятия "обзорная статья" вполне очевидно. Поэтому чаще всего русскоязычные статьи Википедии по объему и содержанию совершенно недостаточны, если их сравнивать с их англоязычными соответствиями. В моих действиях нет никой рекламы. Если у Вас конкретное отношение к ЛГБТ, то лучше сразу признаваться, а не прятаться за "правилами". Скорее я бы обратил внимание на то, что без обсуждения Вы сначала удалили обсуждаемые изменения. Так что Ваше обвинение ко мне не состоятельно, так как относится к Вам. Я уже выше объяснил, почему данная ссылка нужна.  Донат Николай (обс.) 22:07, 27 апреля 2017 (UTC)Донат_Николай

text: Так. Стоп. Во-первых, просьба ознакомиться с правилом ВП:ЭП. И никогда впредь не пытаться обсуждать участников Википедии, вместо обсуждения непосредственно работы над статьёй.

text: Во-вторых, согласно текущим правилам, именно добавляющий информацию обязан доказать её необходимость в статье. Консенсусное состояние статьи - это состояние без добавляемого фрагмента, а потому, если добавление встретило возражения, оно не появляется в статье вплоть до окончания обсуждения. Скажите пожалуйста, что конкретно из этого вам не понятно? Вы не согласны с правилами проекта? Или считаете, что в конкретно вашем случае правила можно игнорировать?

text: В-третьих, ещё раз: В Википедии нет и никогда не будет разделов «Полезные ссылки». Есть только раздел, куда можно поместить ссылку на материал, жизненно-необходимый для понимания непосредственно предмета статьи. Но не рекламу отдельных проектов организации, а, к примеру, ссылки на какие-то аналитические данные по компании, которые по каким-то причинам не были изложены непосредственно в статье. Для продвижения своих проектов у неё есть свой сайт. Точно также, например, мы не добавляем в статью Вконтакте отдельную ссылку на каталог аудиозаписей. Ибо всё это есть на сайте. Ссылка на который указана.

text: В-четвёртых, Википедию не интересует социальная значимость чего-либо. Википедия не является площадкой для продвижения чьих-то идей, пусть даже и самых благородных.--Iluvatar обс 22:30, 27 апреля 2017 (UTC)
Также обращаю внимание, что раздел «Программы» будет удалён через две недели, если факты в нём не будут подкреплены ссылками на независимые авторитетные источники. Сейчас это - ОРИССная подборка по первоисточнику.--Iluvatar обс 22:30, 27 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  При чем тут Трамп?