Обсуждение:Прибор управления зенитным огнём

message: Так прибор - или приборы?  Lord Mountbatten 07:26, 26 июля 2010 (UTC)
replies: text: Уважаемый коллега, в русском языке существительное без уточнения, употребленное в заглавии, означает, как правило,  название класса, а не его отдельного представителя. Например, статья о собаках называется Собака, а не "Собаки".  Подобным образом, данная статья называется "прибор", хотя речь идет, очевидно, о целом классе устройств. KW 07:52, 26 июля 2010 (UTC)

message: Уважаемый коллега Ain92, 
Спасибо за дополнение статьи иллюстрацией, она пришлась весьма к месту. Я убрал легенду по деталям, поскольку: 
а) она не до конца переведена и б) на мой взгляд, это лшние подробности для вводной статьи. 
Поставил красную ссылка на изобретателя прицела, проф. Дрейпера из MIT. Может быть найдутся желающие написать статью о нем. Материал есть например здесь: . 
С уважением, KW 16:42, 8 марта 2011 (UTC)
replies: text: Возможно, стоит заменить картинку с цифрами на исходную версию с английскими названиями? А к вышеперечисленным желающим я себя, к сожалению, не отношу. С уважением, Илья 11:50, 9 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Здравствуйте, Илья

text: : Действительно без подписей как-то голо. Наверное верну их назад, подумав предварительно над переводом.

text: : Что касается Дрейпера, - не страшно, я сам с удовольствием пропишу старика, когда будет время. KW 13:32, 9 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Картинка  

message: Было бы неплохо указать модель - внешний вид напоминает предиктор Керрисона. На мой взгляд, этот прибор достоен отдельной статьи. К сожалению, я нахожусь слишком далеко от музея связи в Питере... KW 05:14, 9 марта 2011 (UTC)
* Насколько я помню, на табличке не написано, а у смотрителей я не интересовался. Может быть, это написано на нём? Если да, то где? А статьи прибор, конечно, достоин. С уважением, Илья 11:50, 9 марта 2011 (UTC) P.S. СЗОТ, но вы не имеете отношения к самиздатовскому Сергею Олеговичу?
* Обратив внимание на немецкую подпись, я выяснил, что имеются ещё две фотографии с названием Kommandohilfsgerät 35:  и . На фотографиях из Софии явно тот же прибор, но гугление выдало , а на этой фотографии явно стереоскопический дальномер, а не ПУАЗО. К слову, там недалеко (ЕМНИП, в том же зале) за прожектором . С уважением, Илья 12:19, 9 марта 2011 (UTC)
* Ещё есть тема о совсем непохожем немецком ПУАЗО под тем же названием на Axis History, а на shushpanzer_ru в теме про «Зенитный табор» есть фотография дальномера, очень похожего на вышеприведённый. Так что, ИМХО, вероятна ошибка в аннотации ко всем файлам на Commons. С уважением, Илья 12:37, 9 марта 2011 (UTC)
replies: text: Спасибо за информацию. Что касается советского прибора, то, по-моему, у Вас есть возможность внести серьезный вклад в Вики, при желании, конечно. Я бы не удержался и соговорил с музейными людьми. Может у них есть какая-то документация. А делать им все равно нечего ... Пожеланием успехов, KW 13:49, 9 марта 2011 (UTC)

text: Посмотрел на ссылки. Это касется дальнобойных зениток. Они управлялись по данным дальномеров, а позднее - радара. Наши после войны скопировали эту систему: и сами пушки и радар и ПУАЗО. Меня же, честно говоря, больше интересует управление для низколетящих целей: что у нас делелось в этом направлении до и во время войны, и как применялось. В этом смысле интересен тот прибор, корорый дан на снимках в статье.KW 13:49, 9 марта 2011 (UTC)
replies: text: :ПУАЗО-1 — прибор управления артиллерийским зенитным огнем, был разработан и принят на вооружение в 1932 годуГлава четвертая. Советская артиллерия в годы мирного строительства Прочко И. С. Артиллерия в боях за Родину. — М.: Воениздат, 1957. — 328 с..
thread_title:  Советский прибор 

message: ну и как быть с термином директор (от ), имеющим, как и прочие англицизмы, столь же широкое распространение как и отечественная аббревиатура? Tpyvvikky 06:56, 6 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Честно говоря, первый раз встретил такой термин в этой статье. Действительно, некоторые англицизмы в последнее время стали частенько использоваться в непрофессиональной среде (например, штурмовая винтовка, «полуавтоматический» пистолет и т.д.), но этот случай явно к таковым не относится, поскольку предмет статьи к нашему времени полностью вышел из употребления. Относительно «столь же широкого распространения» могу лишь указать на «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств». Будьте любезны, приведите хоть один АИ, от него и будем плясать. Возможно, ваш термин имеет смысл вставить в статью в духе «изредка директор, от ». Но это если вы приведёте достаточно авторитетный в данной теме источник. С уважением, Илья→← 19:39, 6 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Ну, а что ж поделаешь, если в литературе используют (по отн. к технике США/Британии и пр.) именно этот  (англ., а не русск.) термин.. Кстати, согласно логике выше, надо срочно изменить и все упоминания про "Предиктор Керрисона" и "Приборы конструкции Дрейпера",  директор типа "95", директор HACS Mk IV и пр. и пр. в статье на "ПУАЗО Керрисона" и тому подобное?  ..но и найти АИ думаю возможно;)  (это пойдет?)

text: :* Нет, не пойдёт. Во-первых,  я вообще не нашёл там употребление слова  в качестве синонима ПУАЗО (там по теме лишь буссоль и прибор управления артогнём, ПВО ввобще не упоминается). Видимо, вы не поняли, на что требуется источник. Но на ваше счастье я с некоторым трудом нашёл удовлетворительный источник: «Японские тяжелые крейсера» Сулиги. А во-вторых, обратите внимание, что «директор» там, как и в вашем словаре, сам по себе используется именно в качестве элемента произвольной СУО вообще, а ПУАЗО называют «зенитным директором». То же и в мультитране —  или . И по-моему, словарии неавторитtnны непосредственно в вопросе именования русскоязычного термина, основываться нужно на тематической литературе. С уважением, Илья→← 16:52, 8 февраля 2012 (UTC)

text: :* С предиктором Керрисона надо разбираться отдельно. Я на него АИ не нашёл, как, впрочем и на другие варианты. С уважением, Илья→← 16:52, 8 февраля 2012 (UTC)

text: :* А для количественного анализа узнаваемости предназначен шаблон , но имейте в виду ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ. С уважением, Илья→← 16:52, 8 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Директор (англ.) 

thread_title:  Примечания 

message: Таки, да и это связано со спецификой применения. В ПВО есть как артиллерийские так и зенитные батареи/дивизионы. И приборы для наведения (и сопутствующие) и них будут свои не глядя на близкое назначение. Это, как и недораскрытые статьи по использованию вычислителей и ЭВМ в приборах сильно тормозит развитие это темы в энциклопедии. Хотя, что мешает написать статью про ПАБ-2 я не понимаю...--Mixabest 18:32, 31 мая 2016 (UTC)
* Не понял, к чему это вы. ПУО не используются в управляемом зенитном ракетном оружии, неуправляемые ракеты в ПВО применения не нашли, а зенитной артиллерии ПУАЗО необходимы. Про ПАБ-2 есть статья Артиллерийская буссоль, про другие ПУАО — Прибор управления артиллерийским огнём. Правьте смело, и ничто вам не должно помешать (кроме разве что правил Википедии). С уважением, Илья→← 17:27, 1 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Прибор управления артиллерийским зенитным огнём 

message: А куда из заголовка делось слово "артиллерийским"? --KVK2005 (обс.) 21:50, 13 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  ПУАЗО