Обсуждение:Танк Менделеева

message: __TOC__

message: Ненейтрально? 78.37.240.109 18:40, 20 июля 2009 (UTC)
replies: text: Вполне соответствует действительности. Действительно крайне передовая для своего времени машина. Причем это не только мое мнение, но также точка зрения признанных специалистов (того же Свирина, например, или Барятинского). Аскольд 19:08, 20 июля 2009 (UTC)
Коллеги, вы всерьез считаете "танк" Менделеева практически осмысленным? При всей прогрессивности его инженерных решений, машина в целом - нежизнеспособный принципиально урод.
Приведенные здесь ТТХ противоречивы и абсурдны.
При длине опорной поверхности 6м, ширине гусеницы 0,25м и весе 173+ тонны давление на грунт составляет примерно 58т/м2, или 5,8кгс/см2 - вдвое выше, чем приводится здесь, и на порядок больше, чем было бы нормально. 
Чтобы обеспечить нормальную проходимость по слабым грунтам, этот "танк" должен иметь гусеницы шире всего корпуса!
При указанных здесь параметрах двигателя, энерговооруженность танка составляет 1,44 л.с./т.
Это значит, что приведенные здесь расчетные значения скорости (непонятно, по каким соображения рассчитанные) завышены примерно в 10 раз. Выше 2,5-3км/ч по шоссе такая махина двигаться неспособна, по пересеченной местности ее способность к перемещению вообще сомнительна в принципе, по соображениям энерговооруженности скорость не может быть выше 1-1,5км/ч.
Двигатель, который был бы в принципе способен обеспечить указанные скорости (забудем пока о проблемах проходимости), соответственно должен быть на порядок мощнее - т.е. по мощности, а также массе и габаритам (на период ПМВ), находиться на уровне судовых машин. В указанные размеры корпуса его вписать невозможно.
При такой медлительности абсолютно не нужна восхваляемая здесь пневматическая подвеска - вполне достаточно жесткой или полужесткой тракторного типа, которая гораздо проще и, замечу, надежнее.
Все остальное в этом проекте столь же уродливо, избыточно, нежизнеспособно. NazarG (обс) 22:25, 15 сентября 2016 (UTC)
* АИ на выводы, пожалуйста.  Аскольд (обс) 18:04, 16 сентября 2016 (UTC)
** Это все равно, что требовать АИ на критику "жития Серафима Саровского". Человек предоставил реальные расчеты. Вас математика или физика не устраивает?
thread_title:  Оценка проекта 

message: Изготовление корпуса также проходило по «корабельной» технологии — клёпкой и сваркой Когда в кораблестроении начала применяться сварка? --Кузнецов 06:11, 21 июля 2009 (UTC)
replies: text: В принципе, промышленная технология электросварки (под слоем толчёного стекла, например) существует с начала XX века, однако о времени первого применения в кораблестроении не осведомлён.  Аскольд 08:49, 21 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Сварка 

message: http://www.tankpedia.ru/  -сайт Бургаса  	Eugenius Magnus 00:21, 2 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  неверная ссылка 

message: Цитата из текста статьи :
 "Будучи первым в мире проектом сверхтяжёлого танка"
 Цитата :
 "Бронированный автомобиль" Менделеева не был первым проектом "танка" вообще (он не был даже первым проектом сверхтяжёлого танка - вспомним проект Э.Буйена).Но это был действительно первый русский проект подобной машины." (С.Федосеев "Танки Первой Мировой")
 Лично по моему мнению корректнее было бы написать "первый русский проект сверхтяжёлого танка",поскольку гусеничный бронепоезд Буйена имел все признаки танка (автономный двигатель,гусеничный движитель,полное бронирование,фиксированно установленное скорострельное вооружение).
--83.149.36.102 20:44, 20 июля 2011 (UTC)Michael Wittman
* Источник этого всего:Холявский Г. Л. Энциклопедия танков. — Мн.: Харвест, 1998 - великий белорусский танковый стратег. Книга в нете есть. Все претензии к нему. Как не АИ его не оценили. Я по эту поводу ни чего сказать не могу. Возможно что то можно сделать через Википедия:К оценке источников, но сначала его (Халявского) надо прочитать.--Inctructor (обс.) 19:00, 16 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Первый (?) в мире проект сверхтяжёлого танка.