Обсуждение:Đ (буква сербохорватского алфавита)

message: * Не очень понятно, по результатам какого обсуждения эта буква была названа именно хорватской. Почитать бы эти веские доводы. Уверен, вьетнамцы очень удивятся, когда узнают, что их алфавит использует хорватские буквы. — Olgerts V 12:17, 6 января 2016 (UTC)
** По результатам обсуждения Википедия:К переименованию/26 декабря 2015#Đ → Đ (хорватская буква), на котором других содержательных уточняющих вариантов предложено не было. С одной стороны, ничего не вижу странного, что вьетнамцы используют хорватскую букву, но с другой стороны источников о том, что правильно эту букву идентифицировать как хорватскую тоже нет, так что в данном ничто не мешает открыть новое обсуждение по подбору более удачного уточнения, bezik° 12:59, 6 января 2016 (UTC)
** Вариант был предложен мной как черновой, да так и остался, потому что ничего другого не предложили. Я сегодня уже создал перенаправление на эту статью, в котором сказано не хорватская, а вьетнамская. Хотя согласен, что решение не оптимальное. Vcohen 13:10, 6 января 2016 (UTC)
replies: text: :* Вьетнамцы не используют хорватскую букву :)) Да и создатели вьетнамского алфавита едва ли были знакомы с хорватским. При этом вьетнамцев 90 млн., а хорватов 6 млн. (в 15 раз меньше). Вследствие непродуманного переименования сейчас имеем ссылку из статьи о вьетнамском алфавите на хорватскую букву. Считаю, что каждая графема может использоваться несколькими языками, и указание одного из них в качестве «титульного» (даже если это будет язык наиболее многочисленного народа) некорректно. Скорее, здесь надо отступить от негласного википедического канона и назвать статьи так, как предлагалось — большая буква вкупе с маленькой. Имхо. — Olgerts V 14:17, 6 января 2016 (UTC)
replies: text: ::* Давайте заново вынесем к переименованию, чтобы привлечь более широкую публику. Вариант с маленькой буквой в уточнении, безусловно, более политкорректен, но плохо вписывается в существующую систему именования статей. Надеюсь, что кто-нибудь сможет предложить решение, которое будет лишено недостатков всех предыдущих. Vcohen 14:27, 6 января 2016 (UTC)
replies: text: :::* Можно, конечно, ещё раз вынести на обсуждение, но нынешний вариант настолько некорректен, что я бы советовал предварительно переименовать статью либо обратно в Đ, либо в Đ (đ), и только после этого инициировать обсуждение. — Olgerts V 14:34, 6 января 2016 (UTC)
replies: text: ::::* Если переименовывать обратно, то надо отменять итог того обсуждения и переименовывать все три статьи. Если переименовывать во что-то другое, то тоже нехорошо, особенно сразу после переименования по процедуре. Нынешнее название неполиткорректно, но оно достаточно адекватно в том смысле, что позволяет отличить эту букву от двух остальных. Vcohen 14:39, 6 января 2016 (UTC)
* По-моему либо надо писать «водская, вьетнамская и хорватская буква» (по алфавиту), либо Đ (đ) — и второй вариант как-то ну лучше, потому что проще. — Ле Лой 05:22, 11 января 2016 (UTC)
** Мне оба варианта не нравятся. Первый предполагает копирование в заголовок большого куска преамбулы, причем при изменениях в статье пришлось бы менять и заголовок (например, когда найдется четвертый алфавит с этой буквой). Второй два раза нарушает правило ВП:ТС (нежелательно оставлять в заголовке сам символ), тогда как правило предполагает оправдание для такого нарушения (если в русском языке нет сложившегося названия символа) только один раз. (Прошу прощения, что нарушаю принцип мозгового штурма, запрещающий критиковать варианты.) Vcohen 08:09, 11 января 2016 (UTC)
*** При всём моём уважении к правилам Википедии, неотступное следование им часто заводит творческий процесс в тупик, обрекает на чрезмерную бюрократизацию и в итоге ничего хорошего не приносит. Иногда от правил нужно отступать (о чём, кстати, есть отдельное правило). Участник bezik°, подводивший итог прежнего обсуждения, сам, по-моему, понимает, что принятое решение далеко от идеала, но в рамках действующих правил не может его изменить или откатить. Для кого сказано «Игнорируйте все правила»? Для всех нас, кто попадает в подобные «законотворческие» ловушки. Неудачно переименовали — откатите переименование, переименуйте второй, третий раз. Какие проблемы, к чему эти тонны формальностей? Если правила запрещают (а они не запрещают, а просто не рекомендуют) назвать статью Đ (đ), ну назовите её D с чертой (официальное название этого символа в Юникоде — "Latin Capital Letter D With Stroke")... Длительное сохранение нынешнего неадекватного наименования вряд ли идёт на пользу Википедии. — Olgerts V 11:06, 11 января 2016 (UTC)
**** Подписываюсь всеми четырьмя руками под тем, что Вы говорите про ИВП. И вариант D с чертой мне нравится больше, чем все до сих пор предложенные. Но правила Википедии не рекомендуют (увы, не могу найти, где это сказано) переименовывать без обсуждения, когда уже было обсуждение с итогом. А для каждого акта ИВП нужно убедительное обоснование. Можно было тот итог опротестовать, но это не было сделано. Давайте откроем новое обсуждение и предложим там вариант D с чертой. Что нам мешает это сделать? Vcohen 11:28, 11 января 2016 (UTC)
thread_title:  Вьетнамцы