Обсуждение:Еврейская философия

message: Статья хорошая, но необходима доработка и доводка до уровня хорошей или избранной. Привожу первичные замечания, готов помогать, критиковать, дописывать.
=== Метафизика Танаха ===
Понятно, что можно видеть в ТанаХе самую разную философию в зависимости от интерпретации. Именно для этого необходимо приводить вторичные источники по философии ТаНаха, которых в параграфе «метафизика Танаха» нет вообще. В частности, нельзя утверждать, что "Бог является субстанцией всего сущего" (и это якобы принцип монотеизма), так как это близко к утверждению пантеизма или хотя бы имманентности Бога, когда многие еврейские мыслители категорически настаивали на трансцендентности.
Поэтому необходимо изменить тон на подачу разных интерпретации Танаха, не уходящих далеко от непосредственного смысла текста. Вторичными источниками могут быть классические авторы или современные. Из последних, цитированный в статье Иосеф Бен-Шломо, определяет Бога Танаха, как обладающего трансцендентостью, персональностью и нормативностью. Можно взять это как исходную точку. Более того, наличие вторичных источников – важное общее требование Вики, которое предъявили мне самому при написании статьи «Космология в иудаизме»
Бестелесность Бога в указанных цитатах из Торы в явном виде не утверждается, формулируется лишь запрет на изображения. Более того, РаВаД в нападках на Маймонида сообщает, что многие люди «получше него», считали, что такое тело существует, что косвенно показывает, что явного отрицания тела в ТаНаХе нет.
Нет в Танахе и явного утверждения об ограниченности мира по пространству, «от края и до края небес» может быть метафорическим описанием.
Нельзя утверждать, что ТаНах описывает сотворение четырёх элементов Аристотеля, это лишь популярная некогда интерпретация. 
Весь параграф подлежит серьёзной переделке, хотя начало положено.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
=== Антропология ===
Критика как выше. Слишком категорически утверждается, что бессмертие души укрепилось так поздно. Источники такого мнения необходимы.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
=== История ===
ИМХО стоит добавить параграф об историософии. Бог управляет историей, наказывает народы, и ведёт их к конечному искуплению, как у пророков. Об этом есть параграф  у Бен-Шломо.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
=== Апокрифы ===
СтОит упомянуть, что в период между Танахом и Талмудом писались сочинения, которые не вошли в канон, но показывают развитие философской мысли. В статье это уже упоминается, хотя и вскользь, книги Маккавеев. Но было ещё много всего.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
=== Талмуд ===
Конечно не является философской книгой, но содержит философские высказывания, записи о беседах с философами и др. Талмуд отражен настолько мало, что не упомянут вовсе! Это невозможно для статьи о еврейской философии.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
=== Каббала ===
Какое-то отражение должна найти каббала и философские обработки каббалы. Например, должны быть упомянуты хасидские сочинения вроде Тании. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
=== Пробелы ===
Следует упомянуть Магарала из Праги, а также в более позднее время Андрэ Неера. Русскоязычному читателю будет интересно, что у Германа Когена учился Борис Пастернак. надо добавить ученика Крескаса Йосефа Альбо.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
Ссылка 2 должна быть точнее, какая глава или страница Берковича
=== Дополнительные кандидатуры в современный иудаизм ===
*Abraham Joshua Heschel
*Emil Fackenheim
*Бек, Лео
*Арендт, Ханна
*David Hartman
*Кауфман, Вальтер (философ)
--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:29, 21 ноября 2010 (UTC)
replies: text: А также, возможно:

text: * Шимшон Рафаэль Гирш

text: * Герман Вук?

text: --Wiking 15:24, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :Насчёт Гирша я колеблюсь. Больше раввин, чем философ. Вук - точно нет. Писатель и популяризатор.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:39, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Тора + Дерех Эрец - не философия? А писатель... мало какой философ не писатель :) Но вам, думаю, виднее. --Wiking 19:44, 22 ноября 2010 (UTC)
=== Терминология ===
По-моему, в статье стоит писать Тора, а не Ветхий Завет… --Wiking 19:42, 23 ноября 2010 (UTC)

text: Если уж так, надо писать Танах. В статье чередуются танах и ветхий завет, и есть место Танах (Ветхий завет). Может быть, стоит ещё уменьшить количества Ветхогo завета, а вместо них - Танах.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:17, 23 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : А, понял. Тогда лучше Ветхий Завет или Еврейский канон... Танах — это не по-русски. Разумеется, там, где подразумевается Тора, лучше так и писать. --Wiking 16:54, 24 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::Тут есть некоторые тонкости. Ветхий завет не вполне совпадает с Танахом. В Ветхом завете христианской Библии есть иногда книги, не вошедшие в Танах (апокрифы у евреев). Кроме того, Ветхий имеет неприятные коннотации неуместные в статье о еврействе. К тому же статья Танах есть и можно так и писать Танах. Поэтому я предлагаю чередовать Танах и Еврейская Библия сопровождая в начале параграфов скобками (Ветхий завет).--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 20:49, 24 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::Согласен с Вами насчет неприятных коннотаций. Тем не менее, мне казалось оправданным использование термина "Ветхий завет", поскольку этот термин более знаком русскоязычным пользователям. Кроме того, этот термин косвенным образом отсылает к идее преемственности иудаизма и христианства, что мне кажется, весьма важным: необходимо, на мой взгляд, всегда подчеркивать, что иудаизм и еврейские философские взгляды оказали существенное влияние на становление христианской и вообще западной культуры. С другой стороны, слово "Ветхий" безусловно имеет и негативный оттенок, поэтому я готов заменить "ВЗ" на "Еврейскую Библию".--Cypros 02:25, 25 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::Если замените, поставьте в паре мест разъяснение  (Ветхий завет)  Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:06, 25 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Замечания [[User:Lkitrossky|Л. Китросского]] 

message: Понятно, что можно видеть в ТанаХе самую разную философию в зависимости от интерпретации. Именно для этого необходимо приводить вторичные источники по философии ТаНаха, которых в параграфе «метафизика Танаха» нет вообще. В частности, нельзя утверждать, что "Бог является субстанцией всего сущего" (и это якобы принцип монотеизма), так как это близко к утверждению пантеизма или хотя бы имманентности Бога, когда многие еврейские мыслители категорически настаивали на трансцендентности.
Поэтому необходимо изменить тон на подачу разных интерпретации Танаха, не уходящих далеко от непосредственного смысла текста. Вторичными источниками могут быть классические авторы или современные. Из последних, цитированный в статье Иосеф Бен-Шломо, определяет Бога Танаха, как обладающего трансцендентостью, персональностью и нормативностью. Можно взять это как исходную точку. Более того, наличие вторичных источников – важное общее требование Вики, которое предъявили мне самому при написании статьи «Космология в иудаизме»
Бестелесность Бога в указанных цитатах из Торы в явном виде не утверждается, формулируется лишь запрет на изображения. Более того, РаВаД в нападках на Маймонида сообщает, что многие люди «получше него», считали, что такое тело существует, что косвенно показывает, что явного отрицания тела в ТаНаХе нет.
Нет в Танахе и явного утверждения об ограниченности мира по пространству, «от края и до края небес» может быть метафорическим описанием.
Нельзя утверждать, что ТаНах описывает сотворение четырёх элементов Аристотеля, это лишь популярная некогда интерпретация. 
Весь параграф подлежит серьёзной переделке, хотя начало положено.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Метафизика Танаха 

message: Критика как выше. Слишком категорически утверждается, что бессмертие души укрепилось так поздно. Источники такого мнения необходимы.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Антропология 

message: ИМХО стоит добавить параграф об историософии. Бог управляет историей, наказывает народы, и ведёт их к конечному искуплению, как у пророков. Об этом есть параграф  у Бен-Шломо.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  История 

message: СтОит упомянуть, что в период между Танахом и Талмудом писались сочинения, которые не вошли в канон, но показывают развитие философской мысли. В статье это уже упоминается, хотя и вскользь, книги Маккавеев. Но было ещё много всего.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Апокрифы 

message: Конечно не является философской книгой, но содержит философские высказывания, записи о беседах с философами и др. Талмуд отражен настолько мало, что не упомянут вовсе! Это невозможно для статьи о еврейской философии.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Талмуд 

message: Какое-то отражение должна найти каббала и философские обработки каббалы. Например, должны быть упомянуты хасидские сочинения вроде Тании. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Каббала 

message: Следует упомянуть Магарала из Праги, а также в более позднее время Андрэ Неера. Русскоязычному читателю будет интересно, что у Германа Когена учился Борис Пастернак. надо добавить ученика Крескаса Йосефа Альбо.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:37, 18 ноября 2010 (UTC)
Ссылка 2 должна быть точнее, какая глава или страница Берковича
thread_title:  Пробелы 

message: *Abraham Joshua Heschel
*Emil Fackenheim
*Бек, Лео
*Арендт, Ханна
*David Hartman
*Кауфман, Вальтер (философ)
--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:29, 21 ноября 2010 (UTC)
replies: text: А также, возможно:

text: * Шимшон Рафаэль Гирш

text: * Герман Вук?

text: --Wiking 15:24, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :Насчёт Гирша я колеблюсь. Больше раввин, чем философ. Вук - точно нет. Писатель и популяризатор.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:39, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Тора + Дерех Эрец - не философия? А писатель... мало какой философ не писатель :) Но вам, думаю, виднее. --Wiking 19:44, 22 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Дополнительные кандидатуры в современный иудаизм 

message: По-моему, в статье стоит писать Тора, а не Ветхий Завет… --Wiking 19:42, 23 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Если уж так, надо писать Танах. В статье чередуются танах и ветхий завет, и есть место Танах (Ветхий завет). Может быть, стоит ещё уменьшить количества Ветхогo завета, а вместо них - Танах.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:17, 23 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : А, понял. Тогда лучше Ветхий Завет или Еврейский канон... Танах — это не по-русски. Разумеется, там, где подразумевается Тора, лучше так и писать. --Wiking 16:54, 24 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::Тут есть некоторые тонкости. Ветхий завет не вполне совпадает с Танахом. В Ветхом завете христианской Библии есть иногда книги, не вошедшие в Танах (апокрифы у евреев). Кроме того, Ветхий имеет неприятные коннотации неуместные в статье о еврействе. К тому же статья Танах есть и можно так и писать Танах. Поэтому я предлагаю чередовать Танах и Еврейская Библия сопровождая в начале параграфов скобками (Ветхий завет).--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 20:49, 24 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::Согласен с Вами насчет неприятных коннотаций. Тем не менее, мне казалось оправданным использование термина "Ветхий завет", поскольку этот термин более знаком русскоязычным пользователям. Кроме того, этот термин косвенным образом отсылает к идее преемственности иудаизма и христианства, что мне кажется, весьма важным: необходимо, на мой взгляд, всегда подчеркивать, что иудаизм и еврейские философские взгляды оказали существенное влияние на становление христианской и вообще западной культуры. С другой стороны, слово "Ветхий" безусловно имеет и негативный оттенок, поэтому я готов заменить "ВЗ" на "Еврейскую Библию".--Cypros 02:25, 25 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::Если замените, поставьте в паре мест разъяснение  (Ветхий завет)  Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:06, 25 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Терминология 

message: Пожалуйста, помогите разрешить вопрос. --Wald 20:57, 15 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Еврейские философы