Обсуждение Википедии:Заявки на статус администратора/Wanderer777 4

message: * Good Will Hunting, может, ещё обсудим? Случай «на грани». Загребин ИльяОбсуждениеВклад 04:45, 14 июля 2022 (UTC)
** Не хватает 0.1% до грани. Неожиданный поворот случился, стоило мне проголосовать за:)Конечно, это формальная придирка, но когда-то правило специально уточняли, и в нем написали конкретные цифры границ вместо +-3%  ~~‍~~ Jaguar K · 04:48, 14 июля 2022 (UTC)
** Бюрократы в трёхпроцентной зоне всегда смотрят вклад участника и решают, давать флаг или нет (что Good Will Hunting наверняка и сделал). Тем более, трёхпроцентная зона начинается с 63,67%, а тут даже до этого не дотянули.   JJP |@  04:49, 14 июля 2022 (UTC)
*** В 3-% решает не один бюрократ. Здесь, вероятно, решение единоличное.  ~~‍~~ Jaguar K · 04:52, 14 июля 2022 (UTC)
**** (ч.м.) Бюрократы предварительно обсуждали, что делать, если результат попадёт в 3% интервал от порога (а после поправки, принятие которой я в своё время инициировал, для администраторов он находится в пределах 63,6(6) … 69,6(6) %). В последние годы был только один случай, когда бюрократы воспользовались своими дискреционными полномочиями, чтобы присвоить флаг, когда участник чуть не дотянул до барьера в 2/3 голосов. Но там был очень существенный аргумент за присвоение флага: участник лишился флага из-за низкой активности, а к его деятельности в качестве администратора не было серьёзных претензий. И могу сказать, что участник подтвердил, что бюрократы были правы, присвоив флаг. Сейчас же мы подобных существенных аргументов не увидели. И от себя могу сказать, что в данном случае участнику крайне желательно барьер в 2/3 голосов преодолеть, иначе легитимность его решений кто-то может поставить ставить под сомнение (мол, бюрократы втащили, поэтому его решения мне не указ). При этом, если сравнить с предыдущей заявкой, процент голосов против уменьшился. Конечно, там есть и идейные противники участника, но есть и другие голоса. И если участник проанализирует аргументацию подобны голосов против (и воздержавшихся) и учтёт высказанные аргументированные претензии, то следующая заявка может оказаться более удачной. Vladimir Solovjev обс 07:05, 14 июля 2022 (UTC)
****:  Речь, очевидно, про NBS 3, 2013 год, 65,48 %. Уж девять лет прошло, ох. — Rave (обс.) 07:10, 14 июля 2022 (UTC)
****:* Да, на "последние годы" не очень похоже. Видимо, время иногда быстро летит.   JJP |@  07:11, 14 июля 2022 (UTC)
****:** Да, он имеется в виду, я бюрократом очень долго был, а такие моменты хорошо помнятся, мне казалось, что меньше времени прошло. Вообще таких случаев было 3 вроде (по крайней мере я помню 2 присвоения и 1 неприсвоения, после чего дело аж до АК дошло). Vladimir Solovjev обс 07:18, 14 июля 2022 (UTC)
****:*** Vladimir Solovjev, случай неприсвоения это первая заявка 91i79? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 07:19, 14 июля 2022 (UTC)
****:**** Да. Vladimir Solovjev обс 07:19, 14 июля 2022 (UTC)
****:**** Коли уж пинганули, прокомментирую. Учитывая, что там результат был в диапазоне 2/3 + 3%, можно с уверенностью говорить, что необходимо набирать 70%+, чтобы не озадачивать бюрократов. Впрочем, дальнейшая история показывает, что и 89% не защитят от весьма сомнительного десисопа. Век политтехнологий, мы всё ближе к процедурам т.н. российских выборов. 91.79 (обс.) 01:28, 15 июля 2022 (UTC)
****:***** Неча людей банить за несогласие с собой (и упорствовать в таких банах против остального админкорпуса). MBH 03:19, 15 июля 2022 (UTC)
****:****** Не за несогласие с собой, а за дело. Называть «остальным админкорпусом» трёх, кажется, администраторов, быстро пришедших в определённый топик по звонку, — не очень это вяжется с арифметикой. Вообще, MBH, я был против запрета упоминания Вами моей скромной персоны, упоминайте на здоровье, но давно, признаться, заинтригован повышенным к оной персоне вниманием. 91.79 (обс.) 05:04, 15 июля 2022 (UTC)
***** Vladimir Solovjev, а что за участник, которому присвоили в случае «на грани»? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 07:11, 14 июля 2022 (UTC)
***** Если быть точным, то не из-за низкой активности, а сам сдал флаг. NBS (обс.) 17:23, 14 июля 2022 (UTC)
**** (ч.м.) Мы обсуждали возможный результат с коллегами на предмет того, что делать в случае попадания в трёхпроцентную зону. Однако в данном случае даже этого не произошло, поэтому результат — отказ в присвоении флага — не мог быть другим и, как мне казалось, не требует никаких дополнительных пояснений. Но раз уж такие вопросы возникли, я поддерживаю Владимира выше по поводу желательности преодоления формального барьера. — Good Will Hunting (обс.) 07:17, 14 июля 2022 (UTC)
** Никакого случая «на грани». Не набран минимум в ~63.67 % = 2/3 — 3 %. Всё! нет никакой «грани» в данном случае. А вообще, в условиях текущей политической ситуации, был бы я бюрократом, вообще бы не присваивал флаг, если кандидат не набрал натуральные 2/3. От 2/3 включительно до 2/3+3 % не включительно — вот тут слово для бюрократов. Набрал кандидат 2/3+3 % или больше — присвоение флага. Это так тривиально звучит, но это и так должно работать! Brateevsky {talk} 06:27, 14 июля 2022 (UTC)
*  Я надеюсь, что кандидата всё же выберут админом. Админов у нас мало, запросы на ЗКА висят неделями. И ведь, суть в том, что не каждый хочет становиться админом. Избраться не очень сложно. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 07:23, 14 июля 2022 (UTC)
** Наоборот, сейчас получить админфлаг сложно из-за политизации ЗСА. Summer (обс) 12:56, 14 июля 2022 (UTC)
*** SummerKrut, может быть. Но не все хотят даже пробовать стать админом. А ведь они нужны. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 13:01, 14 июля 2022 (UTC)
**** Мне бы хотелось, но я понимаю, что получу три сотни минусов и пару плюсов. Даже те, кто в принципе мог бы быть достойными админами, сейчас не имеют достаточного опыта в "общении с сообществом". Поэтому и приходиться ждать и набираться опыта. Summer (обс) 13:10, 14 июля 2022 (UTC)
***** SummerKrut, я планирую подать заявку в будущем. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 15:23, 14 июля 2022 (UTC)
****** Good luck. Summer (обс) 15:37, 14 июля 2022 (UTC)
*  коллеги, мне кажется, пора закрывать этот разговор. В архив результат я уже переместил. Бюрократы всё сказали, с их репликами полностью согласен; кроме того, эти реплики соответствуют и правилам, и духу. По поводу переноса из секции «Против» в секцию «Воздержались» участника . Это вообще нормально так поступать за 8 минут до окончания голосования? А если бы я сделал наоборот? Имел право. — Brateevsky {talk} 07:28, 14 июля 2022 (UTC)
** Имел полное право даже на последней минуте голосования. Vladimir Solovjev обс 07:55, 14 июля 2022 (UTC)
** Это не самое страшное в википедии, как по мне.  ~~‍~~ Jaguar K · 07:59, 14 июля 2022 (UTC)
* Думаю, пятая завявка будет успешной. Очевидный прогресс в количестве голосов «за» с прошлого раза. -- La loi et la justice (обс.) 11:31, 14 июля 2022 (UTC)
* Коллеги, спасибо за поддержку. Особенно приятно было видеть некоторые голоса "за". Некоторые голоса "против" тоже познавательны. Но это же не трагедия, флаг - это всего лишь удобный и нужный инструмент. Попробую позже... --wanderer (обс.) 14:37, 14 июля 2022 (UTC)
=== о случайностях ===
. Любопытно, что случайная опечатка в цифре 61.5, которую на всякий случай я сохранил, была не так уж случайна (см. скриншот). Штрихи — ровно 62.5 —  ~~‍~~ Jaguar K · 07:55, 14 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Обсуждение итога 

message: . Любопытно, что случайная опечатка в цифре 61.5, которую на всякий случай я сохранил, была не так уж случайна (см. скриншот). Штрихи — ровно 62.5 —  ~~‍~~ Jaguar K · 07:55, 14 июля 2022 (UTC)
thread_title:  о случайностях