Обсуждение:Океан (детский лагерь)

message: Какой смысл заменять фразу:
ВДЦ «Океан» расположен в 34 км от бухты Разбойник, где происходит хранение радиоактивных отходов атомных подводных лодок, и идет строительство хранилища для компонентов ядерных реакторов
на
На противоположной стороне Уссурийского залива (около 37 км по прямой) в бухте Разбойник расположено хранилище радиоактивных отходов атомных подводных лодок, и идёт строительство хранилища для компонентов ядерных реакторов
Если:
* 1) в источнике говорится именно о 34 километрах
* 2) это географически не совсем противоположная сторона залива, но координаты в статье есть.
* 3) как так - есть хранилище РО АПЛ, но идет стройка для компонентов Яд.Реакторов. Этого в АИ не говорилось.
* 4) какова удаленность "Океана" от бухты Чажма?
Когда-то "Океан" хотели сделать приморским "Артеком" и возить в него детей из стран АТР. После аварии 1985 года на атомной подлодке в Чажме от этой идеи отказались. Право отдыхать вблизи от радиоактивной помойки оставили подрастающему российскому поколению.
Вообще слова "Радиационная авария" и "взрыв ядерного реактора" немного далеки от нагнетания:
Ось радиоактивных осадков пересекла полуостров Дунай в северо-западном направлении и вышла к морю на побережье Уссурийского залива. Протяжённость шлейфа на полуострове составила 5,5 км (далее выпадение аэрозольных частиц происходило на поверхность акватории до 30 км от места выброса).
Oleum 07:05, 28 октября 2011 (UTC)
thread_title:  К вопросу о хранилище ядерных отходов. 

message: 9 лет назад статья в местной газете была и хлёсткой, и жареной. Даже сошла бы за АИ. Но небрежность терминологии, неточность цифр… Про нейтральность вообще молчу.  Почему в статье про Киев — ни слова о Чернобыльской зоне в 60 км от него? Чтобы «не нагнетать»? Видимо, 60 км — это немало. От «Океана» до филиала ГК «ДальРАО» в Разбойнике — 37 км по прямой. До места контролируемого хранения. Не до заражённой местности. И уж точно не до «ядерной кучи» (так в газете). Сейчас там вообще только корпуса подводных лодок остаются (см. здесь).  Считаю раздел «Особенности месторасположения» в нынешнем виде неуместным в статье. Или, если хотите, неактуальным. А иначе придётся их, «особенности» эти, вставить в статьи про всё, что находится на юге Приморья. Не только ж «Океаном» пугать непослушных детей!   раздел «Особенности месторасположения». --Helgi-S 18:20, 10 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Радиация! 

message: Ссылки на собственный сайт, старую новость. Значимость и проверяемость? — Proeksad (обс.) 11:41, 3 сентября 2021 (UTC)
* Поясните, коллега Proeksad, вы спрашиваете, утверждаете или предлагаете? И что именно? Вы повесили на статью шаблон  («Значимость предмета статьи поставлена под сомнение»), а здесь жалуетесь то ли на качество источников, то ли на их недостаток. Может, вы имели ввиду шаблон  («В этой статье не хватает ссылок на источники информации»)? От себя замечу, что «собственный сайт» вполне может быть авторитетным источником и использован для проверяемости, а значимость не утрачивается со временем (ВП:Не утрачивается), и «старая новость» ей не мешает. — Helgi-S (обс.) 19:04, 4 сентября 2021 (UTC)
** Собственный сайт никак не может показывать значимость, потому что он не является независимым источников. Если предмет не интересует журналистов, экспертов и учёных (они не дали подробное освещение), то в Википедии ему делать нечего, прямо скажем. Поэтому источники нужно привести. — Proeksad (обс.) 20:00, 4 сентября 2021 (UTC)
*** Вы спорите с чем-то, чего я не говорил. Спрашиваю снова: вы про что шаблон хотели? Значимость — это про предмет статьи, проверяемость — про содержание статьи. Это очень разное. Вы выставили шаблон, привлекли внимание участников проекта — чтобы что? Что вы предлагаете-то? — Helgi-S (обс.) 18:21, 5 сентября 2021 (UTC)
**** ВП:ОКЗ требует подробного освещения в независимых источников. ВП:ПРОВ требует, чтобы информация в статье была проверяемой. (Собственный сайт на проверяемость не очень тянет тоже). Учитывая, что значимость показывают в статье, то это понятия связанные. И так как в статье добавились источники, которые в общем-то уделяют внимание центру, а справочно-рекламная информация сокращена, то шаблон снимаю. — Proeksad (обс.) 18:53, 5 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Значимость? 

message: Лагерь упоминается в статье Пограничный конфликт на острове Даманском как одно из его следствий. Надо бы как-нибудь это в этой статье отразить. У кого-нибудь есть идеи, как это лучше оформить? — Nashev 17:14, 30 сентября 2022 (UTC)
* Зачем? В статье о конфликте на это утверждение уже 177 дней нет источника. — Helgi-S (обс.) 17:42, 30 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Терки с Китаем как повод для создания этого лагеря