Обсуждение:Битва в Вырбишском ущелье

message: Сразу скажу - название статьи -ошибочное - битва была при Вербицком проходе Балкан, а не при Плиске - назание статьи совсем неправильно, меняйте. В английской вики написано неправильно, причем такое название ниначем не стоит, там еще спутаны сражение и война 811 года. --Eraser XB 11:30, 15 июня 2008 (UTC)
replies: text: Посмотрел немногочисленные источники и должен согласиться. Только может правильнее будет Битва при Вырбишском проходе? --Lime82 12:19, 15 июня 2008 (UTC)
replies: text: : Наверное "Вырбишском" - будет правильнее, согласен. Но на счет сил у сторон - откуда такие данные ? Посмотрел источники в английской вики, но хотя ссылки авторитетные, эти данные кто-то высосал из пальцев - так как в средневековых источниках нигде не встречал количество солдат с обеих сторон, а в авторитетных болгарских источниках в лице энциклопедий и научных статей, нигде количество не указано. Честно это похоже на выдумку. --Eraser XB 13:12, 15 июня 2008 (UTC)

text: : Вот более авторитетный источник: http://istoria-vuz.hit.bg/krum.html - хан Крум - тема для кандидат студентов, статья переписана один в один из Андреев, Й. Болгарские ханы и цари (VII-XIV в.). София, 1987 - этот источник считается одним из эталонов о Круме и там данных о точном количестве армии Никифора нет. У Феофана Исповедника тоже отсутствуют такие данные. Предлагаю убрать количество солдат, так как оно противоречит точным историческим данным и не может быть правдивым.--Eraser XB 13:35, 15 июня 2008 (UTC)
replies: text: :: Спасибо за ссылку, но работу над статьёй начну уже только завтра. Из карточки сомнительные данные убрал: если есть противоречия, им там действительно не место. Но в тексте думаю всё-таки надо указать как оценочные с пометкой о том, что их достоверность вызывает большие сомнения. --Lime82 14:41, 15 июня 2008 (UTC)

text: :: Просто не знаю откуда вообще их взяли, так как точных данных в средневековых источниках не встречал. Предполагаю, что это какие-то оценочные стоиности, но так как известно, что Никифор собрал почти все что у него было, включая бедноту регионов, а Крум начал пятиться и сдал столицу, то 60-80 тысяч у Никифора - это вряд ли правда. --Eraser XB 14:48, 15 июня 2008 (UTC)
А вот и правдивые данные: http://palomnic.org/history/rx/vf/3/10/ - Летопись Феофана:
 --Eraser XB 15:21, 15 июня 2008 (UTC)

text: Спасибо за источники, начал понемногу дополнять статью. Присоединяйтесь! --Lime82 21:57, 17 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: Сан его, есть КНЯЗЬ!
ВИДНО ЗДЕСЬ:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%92%D1%8A%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4#/media/File:52-manasses-chronicle.jpg :) --Христо Зарев Игнатов 22:15, 22 июня 2015 (UTC)
replies: text: Илюстрацията, която прилагаш е от българският препис на "Манасиевата хроника" правен през 14 век и не може да послужи като доказателство за титлата на българските владетели от дохристианския период. От друга страна, има доста исторически извори (включително български), които посочвят правилната титла - хан (кан).--Kandi01 09:16, 23 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Сан Круна есть Кънезь / Кнезъ / КнѪзь