Обсуждение:Бушерская АЭС

message: Обращаю внимание заинтересованных лиц на то, что на странице обсуждения Игналинской АЭС ведется обсуждение вопроса о будущем названии и месте в статьях обо всех АЭС раздела, в настоящее время названного в каждой из них «Информация об энергоблоках». = Scrub (о · в) = 14:26, 3 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел, содержащий таблицу с характеристиками энергоблоков 

message: Некий обозреватель Мартин Флетчер не является специалистом в области строительства атомных станций и его рассуждения не являются энциклопедическим материалом. Кроме того, добавленный абзац содержит очевидную чушь  — никакого «горизонтального российского реактора» в Бушере нет, такого типа реакторы вообще горизонтальными не бывают, что свидетельствует о полнейшей некомпетентности американского журналиста. Транслировать «источник заслуживающий уважения», послуживший основой творчества журналиста, в Википедии никуда не годится. ВП не сборник журналистских домыслов, построенных на сомнительной информации из нераскрываемых источников. Huller 12:03, 9 октября 2011 (UTC)
replies: text: :Компетентностью автора будут заниматься его работодатели. А мы будем придерживаться рекомендаций  Вики: «Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ИТАР-ТАСС, лондонский Таймс(курсив мой), Рейтер.» см.(ВП:АИ). На Вики имеется специальный орган где Вы можете потребовать признать «The Times» не АИ. А покамест, дабы не опускаться до сермяжной войны правок, убедительно прошу Вас, коллега, не сочтите за труд, восстановите, пожалуйста, удалённый Вами материал. Надеюсь на понимание.--Umclidet 12:48, 9 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::Раз уж Вы цитируете ВП:АИ, пожалуйста ознакомтесь целиком с этим правилом. Например, с разделом «Опасайтесь ложной авторитетности», и задайте себе вопросы: 
*Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
*Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
*Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
*Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?
replies: text: ::Также рекомендую Вам ознакомиться с разделом «Оценка источников» (Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.). Если Вы думаете, что The Times — непререкаемый авторитет в любой области и по любому вопросу, то серьёзно заблуждаетесь.

text: ::Ну и загляните пожалуйста в раздел «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств».

text: ::Повторяю Вам, что автор не является ни уважаемым, ни вообще каким бы то ни было экспертом в области строительства АЭС. Вся его публикация — домыслы, построенные на сомнительной информации из нераскрываемых источников, в которых к тому же имеются явные фактические ошибки (я Вам уже указывал это). Поэтому восстанавливать удалённый «материал» я не собираюсь. Если хотите, обращайтесь на форум «К оценке источников», однако я уверен, что это бесперспективно. Huller 13:29, 9 октября 2011 (UTC)
Я поддерживаю Hullernuc, журналист абсолютную ерунду пишет, сплетничает. Представления не имеет, о чём пишет. Λονγβοωμαν 15:14, 9 октября 2011 (UTC)
Я думаю, что из этого источника можно кое-что полезное вытянуть.
* «Иран — единственная страна, которая имеет АЭС, но не состоит в Конвенции о ядерной безопасности». Это несомненно касается данной статьи и я не вижу причины по которой можно в этой информации сомневаться.
* Ссылка на «Центр энергетики и безопасности (Москва)». Если таковой существует и является АИ — думаю, что это также может быть использовано.
Прочий ахтунг со ссылкой на неназванные источники для энциклопедической статьи не годится. Нужны мнения специалистов по ядерной безопасности. Pessimist 19:19, 9 октября 2011 (UTC)
*Это бессмысленное занятие и противоречит ВП:АИ.
*Вообще, проверять любую попавшую сюда ерунду вряд ли нужно. Λονγβοωμαν 19:44, 9 октября 2011 (UTC)
**О том, что Иран — единственная страна, которая имеет АЭС, но не состоит в Конвенции о ядерной безопасности. Тут я согласен с уважаемым Pessimist, если эта информация верна, безусловно она достойна упоминания, однако не в виде подтверждения чьих-то домыслов. Я даже скажу, что эта инфа может быть дополнительно раскрыта в большом и интересном разделе такой статьи как Атомная энергетика Ирана. Серьёзные АИ для такой инфы, уверен, легко найдутся (собственно Таймс, тут, надеюсь, факты выдаёт). По поводу остального тоже согласен. :) Huller 20:13, 9 октября 2011 (UTC)

text: ::Ну чтож, подождём развития событий. Не хочу быть провидцем, но Мартин Флетчер  слишком крутой мен, чтобы так вот, за здорово живёшь, заниматься пустым трёпом. К слову, надеюсь, постоянный посол Франции в МАГАТЭ Флоранс Манжан достаточно авторитетная личность? Её мнение  может быть отражено в статье?--Umclidet 21:15, 9 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Нет, мнение Флоранс Манжан (хоть должность её правильно азербайджанская корреспондентка назвала бы что ли, вообще в МАГАТЭ «представители», а не «послы») в статье тоже ни к чему. Всё, что имеется в публикации — её «озабоченность» тем, что Иран не состоит в Конвенции о ядерной безопасности. Это объективный факт, а не чьё-то мнение, и нет совершенно никакого смысла писать в ВП, что по мнению Флоранс Манжан… Мартина Флетчера… Иран не состоит в Конвенции о ядерной безопасности. Кстати Иран уже запустил соотвествующие процедуры по присоединению к конвенции   , та что эта инфа уже несколько устарела. Только вот «крутой мен» Мартин Флетчер почему-то «забыл» упомянуть об этом в своей статье. Huller 05:50, 10 октября 2011 (UTC)
*** Разумеется ч не имел в виду, что факт неприсоединения Ирана к Конвенции о ядерной безопасности МАГАТЭ служит подтверждением анонимных докладов. Но он важен сам по себе.--Pessimist 06:04, 10 октября 2011 (UTC)
****Да, я понял, и согласен с этим. Huller 06:08, 10 октября 2011 (UTC)

text: Ху из Мартин Флетчер? Американ Доренко? GutorovIV 06:33, 10 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Википедия «спасет отца русской демократии»...  Pessimist 10:37, 10 октября 2011 (UTC)
 Проверить информацию. /На странице обсуждения должны быть пояснения./
- про это - тут? — Tpyvvikky (обс.) 22:07, 17 октября 2019 (UTC)
thread_title:  «Опасения» Мартина Флетчера 

message: Неужели первая? Или Армянская АЭС является гидроэлектростанцией?? Или Армения не на Ближнем Востоке?? Казус какой-то !! 217.76.1.22 06:10, 1 июля 2013 (UTC)
replies: text: *Надеюсь кто то обьяснит мне почему написано что Бущер первая на Ближнем Востоке. Армения тоже на БВ, а Армянская АЭС была построенна значительно раньше. 217.76.1.22 11:57, 19 июня 2014 (UTC)
*** А по географии у тебя в школе что было? Конечно, Армения НЕ НАХОДИТСЯ на Ближнем Востоке. Это Закавказье, или как сейчас модно говорить, Южный Кавказ!  212.34.37.242 15:32, 21 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Первая АЭС на Ближнем Востоке ??? 

message: реакторы поколения 3+
окт 17 - начало активной фазы строительства
thread_title:  Бушер-2