Обсуждение:Самарский метрополитен/Архив/2023

message: Уважаемый коллега , вы вернули следующую информацию
Самарский метрополитен является единственным среди остальных 12-ти систем, на некоторых вестибюлях станций которой по сей день можно видеть упоминание МПС.
снабдив её фотографией одного из вестибюлей. К сожалению, это отнюдь не авторитетный источник. Во-первых он вовсе не подтверждает написанное (ВП:ПРОВ). Но даже если бы вы разметили фотографии вестибюлей всех станций постсоветского пространства, умозаключение о единственности всё равно осталось бы всего лишь оригинальным исследованием. Чтобы подобное утверждение поместить в статью, необходимо привести источник, показывающий значимость этого факта. «Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию» (ВП:НЕСВАЛКА). К тому же, кто сказал, что это вообще интересный факт? Кому он интересен? Опять-таки требуется источник. (Я уж не говорю об обороте «по сей день».) Поэтому, извините, но вы рановато вернули пока ещё незначимую информацию в статью. TwoPizza (обс.) 20:50, 27 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Интересные факты 

message: @Jim Hokins, об убранной из карточки информации об одной строящейся станции «Театральная» сказано в этом разделе. — TheDanStarko (обс.) 21:43, 27 июля 2023 (UTC)
replies: text: Так это надо не с админом обсуждать, а с оппонентом Вашим. Вы его правки сносите без обсуждений на СО - а так не бывает. На себе испытывал. Поэтому правильнее адресовать свою аргументацию по иному адресу - даже если она корректна. "Мне так кажется" (с). Vesan99 (обс.) 23:12, 27 июля 2023 (UTC)

text: * Разве? Я как раз наоборот убрал правку того, кто её отменил (т. е. не анонима, который её и добавил, соответственно, мой оппонент не он), отчего ситуация мне стала ещё более непонятна. — TheDanStarko (обс.) 23:38, 27 июля 2023 (UTC)

text: * Коллега, я не админ (чтобы не было недопонимания), и я как раз таки был оппонентом в данной ситуации. — Jim_Hokins (обс.) 07:50, 28 июля 2023 (UTC)

text: Дорогой коллега , примите ещё один совет: не пишите о перспективах, а если уж хочется показать динамику — подавайте её в ином ключе. К примеру, раздел «Перспективы развития» начинается словами: «В городе будет построено 3 линии метрополитена и 33 станции общей протяжённостью 41,3 км». Это в корне неправильный подход (ВП:БУДУЩЕЕ). Википедия — это энциклопедия, а не новостной источник. А для энциклопедии нет ни будущего, ни настоящего времени — только прошедшее. (Поэтому, кстати, в ней бессмысленны обороты «на данный момент» или «по сей день».) Когда вы пишите о планах, давайте полную атрибуцию: кто планировал, что планировал, когда планировал. То есть пишите с точки зрения истории, а не мечты о светлом будущем. Может, в городе и будет построено 3 линии метрополитена, а может, и нет. Это ещё не факт. Но вот то, что кто-то планировал — это факт, если имеется источник. С уважением, — TwoPizza (обс.) 00:15, 28 июля 2023 (UTC)

text: * Я правильно понял, что Вы мне приписываете авторство этого текста? Как это соотносится с планами о конкретной станции?  — TheDanStarko (обс.) 03:33, 28 июля 2023 (UTC)
* Ок. Убедили. Сейчас верну информацию с подтверждающими сносками. — Jim_Hokins (обс.) 07:37, 28 июля 2023 (UTC)
* Вот как-то так оно должно выглядеть по уму. — Jim_Hokins (обс.) 07:48, 28 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Строящаяся станция