Обсуждение:Ганзак (Атропатена)

message: в чем смысл нахождения в статье карты, которая а) относится к короткому промежутку времени (30 лет) из многих сотен лет существования города б) относится больше к истории Армении, но не города б) взята из неавторитетного источника. по моему это пов-пушинг называется - в каждую статью вставлять армянские карты. --Alcoholfree 06:25, 12 мая 2011 (UTC)
Атлас Хьюсена - авторитетный источник. На карте есть Ганзак. Карту вернул. Если у вас есть более удачная карта с этим городом, приводите её. Divot 07:55, 5 июня 2011 (UTC)
существующая карта вводит в заблуждение относительно принадлежности Ганзака. читайте еще раз то что написано выше. если нет нормальной карты это не значит, что можно вставлять что попало. --Alcoholfree 06:03, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: :Иногда сложно понять логику Ваших высказываний. Карта указывает нахождение города Газака/Ганзак/Ганзак шахстан в районе озера Урмия. В преамбуле статьи написано то же. Что Вы подразумеваете по "введением в заблуждение". Статья стоит у меня на слежении, поэтому все изменения в тексте фиксируется в списке внесенных изменений, Прошу Вас пояснить, что Вы имеете в виду? --Zara-arush 10:44, 7 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::Я задала Вам вопрос. Вы вместо того, чтобы ответить на мой вопрос, удалили карту. Тем не менее, вопрос задан именно Вам, многоуважаемцый Alcoholfree, --Zara-arush 12:23, 7 июля 2011 (UTC)
replies: text: :::вы решили через месяц обратить внимание на мой комментарий? спасибо большое. однако вы не ответили по существу на предъявленные замечания, с которыми вы можете ознакомиться чуть выше. --Alcoholfree 12:54, 7 июля 2011 (UTC)
replies: text: :::Когда я решила обратить внимание, это моя личная проблема. На замечания Вам выше ответил другой участник. Причину, по которой я сегодня обратила, также абзацем выше я объяснила, --Zara-arush 13:04, 7 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::::ну если вам нечего добавить, то боюсь вам придется обращаться к посредникам за разрешением добавить карту. если будут ваши аргументы, то пишите, я обязательно отвечу. до свидания. --Alcoholfree 13:06, 7 июля 2011 (UTC)
replies: text: :::::Вам был задан конкретный вопрос: что на карте противоречит тому, что в статье? На карте показано местонахождение древнего города Газака/Ганзак. Вы обвиняете, что вводит в заблуждение. Как расценивать подобное заявление. Тем более, что Вы не объясняете причину, --Zara-arush 00:21, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::::::смотрите выше. --Alcoholfree 06:28, 8 июля 2011 (UTC)
Значится так. Карта Хьюсена полностью соответствует всем требованиям АИ. Город на ней изображен, так что в статье находиться имеет полное право. Если есть какие-то карты лучше, милости просим. До тех пор вернул карту согласно решению по иску 481. Divot 09:17, 8 июля 2011 (UTC)

text: наличия источника недостаточно. карта должна быть релевантной и корректной. отсутствие более корректной карты не дает права вставлять что попало. --Alcoholfree 11:50, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Что именно в данной карте нерелевантно или некорректно? Divot 12:29, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::я устал повторять. прочитайте мой первый комментарий в разделе. --Alcoholfree 13:01, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::: А вам объяснили, что смысл тот что карта показывает расположение города и что ваше утверждение что источник неавторитетен ничем не подкреплено. Другой то карты у вас нет. Придется звать администраторов. Divot 13:50, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::::вам объяснили, что кроме авторитетности источника есть еще два замечания к карте. на них вы не ответили. --Alcoholfree 14:17, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Ответили что лучше карты нет. Найдете карту о городе, приводите. Divot 14:18, 8 июля 2011 (UTC)

text: ::::: Не стоит искать "черного кота в темной комнате", за исключением вашей не приязни к карте (думается я знаю почему) не вижу других причин для ее удаления. Вы говорите: <Br /> а) относится к короткому промежутку времени (30 лет) из многих сотен лет существования города -  но относится к городу? правильно?б) относится больше к истории Армении, но не города  - т.е согласно вам история вхождения города в состав Армении не является историей города?))) б) взята из неавторитетного источника. по моему это пов-пушинг называется - в каждую статью вставлять армянские карты - по этому пункту вам уже все растолковали, карта АИ!Кстати говоря, в статье Азербайджан висит карта АДР 1919г представленная на Парижской мирной конференции. В карте в  состав Азербайджана включены Зангезур и Карабах. Не знаю стоит вам говорить, что Азербайджан за 2 года своего существования де-факто их не контролировал, а де-юре территории эти  были признаны как спорные т.е карта представляла собой желание азербайджанской стороны. Ну что будем убирать?--Lori-mՆԿՐ 21:00, 8 июля 2011 (UTC)
* Претензии участника Alcoholfree в том виде, в каком они изначально сформулированы, не могут быть сочтены обоснованными в отсутствие других, более удачных картографических изображений - трудно не согласиться с контрдоводами участника User:Lori-m. В то же время нельзя не признать, что изыскание такого более удачного изображения было бы весьма уместным, потому что на этой карте разыскивать этот самый Гандзак - дело не одной минуты. Андрей Романенко 12:57, 10 июля 2011 (UTC)
thread_title:  карта 

message: В чем смысл азербайджанского названия, какое отношение он имеет к древнему городу? см так же итог по названиям кавказской албании, .  Grag 17:51, 16 декабря 2014 (UTC)
replies: text: Хотя бы в том что на территории города живут в основном азербайджанцы. Остальных названий смысл в чём? --Zeit23 18:23, 16 декабря 2014 (UTC)
replies: text: : Этот город уже не существовал к моменту появления азербайджанцев. Смысл остальных названий, это упоминания на этом языке в летописях, персидских, византийских и арабских. И какой источник для азербайджанского названия, просто транслит? Grag 18:30, 16 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Оригинальные названия