Обсуждение:Обмен (экономика)

message: Не хватает  (куда добавить, например, ). Fractaler 07:24, 7 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Термин слишком многозначный и активно используется не только в экономике (см. Обмен (значения)). KLIP game 08:07, 7 февраля 2011 (UTC)
*Нда. Значит нужно будет уточнять (напр., /// или как то так). А её - в . Fractaler 15:59, 7 февраля 2011 (UTC)

text: Если честно, я вообще не вижу смысла в подобной категории. Категории нужны для облегчения поиска родственных понятий. Коммерция гораздо роднее понятиям "торговля", "экономика", "предпринимательство", чем термину "обмен". Хотя сам "обмен" является базовым понятием для экономики, но это понимают уже экономисты, а не средний читатель. По этому я не думаю, что подобная категория действительно поможет кому-то что-то найти. KLIP game 16:12, 7 февраля 2011 (UTC)
*В ВП отсутствует чёткое разделение функций категорий и навигационных шаблонов, из-за чего - многие проблемы. Разве навшаблоны не облегчают поиск родственных понятий (РП)? При наличии навшаблона искать РП не нужно - бери эту "карту" и ходи по ним. Но! не далее (в отличие от категорий, которые должны обеспечивать транзитивность). По поводу коммерции - сейчас это редирект на Торговля, которая - "возмездный обмен товарами и услугами". Отсюда получается (если, конечно, родственные понятия должны браться из АИ определения, а не по какому-то другому правилу), что родственное понятие - обмен. Конечно, омонимы лучше уточнять  для устранения многозначности. Потом все такие уточнённые категории ( - , ,  и т.д. из Обмен (значения)) всё равно придётся в какую-то объединять. вот и приходим к началу обсуждения. Fractaler 06:53, 8 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Экономическая теория строится на добровольном обмене. И о нем существует очень хорошая на уровне статья в английской Википедии en:Voluntary exchange. Рассмотрите возможность добавления этой информации в вашу статью или создание отдельной статьи.  Netralis (обс.) 17:43, 4 января 2022 (UTC)
replies: text: Основные моменты были учтены и ранее, но немного дополнил статью, чтобы подчеркнуть несвободный характер обмена в условиях государственных ограничений. Кстати, в предложенной английской статье содержится явная глупость — якобы неоклассическое допущение о добровольном обмене отрицает марксистское определение эксплуатации труда. Из статьи следует, что Маркс удумал чушь, якобы при капитализме нет никакой экономической свободы, что капиталистическая экономика якобы базируется на принудительном обмене. Ведь только такой слепой идиот как Маркс мог не увидеть царящей вокруг свободы предпринимательства, положительного воздействия свободы рынка и т.д. и т.п. Товарищи явно не читали даже первой главы «Капитала» Маркса, в которой он постоянно настаивает, что рассматривает исключительно процесс добровольного обмена, причём всегда «справедливого», то есть когда товары всегда обмениваются исключительно пропорционально их стоимости, без обмана, принуждения, мошенничества. Т.е. вовсе не неоклассики заговорили о свободном добровольном обмене. Подобные высказывания и даже требования устранить государственный протекционизм в международной торговле звучали уже у классика - Адама Смита. А Маркс даже не пытался рассматривать несвободный рынок - в марксиской трудовой теории стоимости на всех этапах обмен всегда свободен, доброволен и пропорционален реальной стоимости товаров. Никакого насилия или внеэкономического принуждения Маркс в своих рассуждениях не использовал.  KLIP game (обс.) 19:37, 4 января 2022 (UTC)
thread_title:  Рассмотрите добровольный обмен подробнее