Обсуждение:Фосфид натрия

message: Ваши правки в статье противоречат АИ, представленным в разделе «Литература», а комментарии — оскорбительны (имеются в виду блины). Фраза «они не красные, я гарантирую это» может быть принята во внимание при наличии АИ. Одних гарантий маловато будет. --Tretyak 10:18, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Каким именно АИ? В Химической энциклопедии статьи Фосфид натрия просто нет (во всяком случае, в моём экземпляре), если есть — укажите точную страницу, а не том вообще. Что касаемо цвета — подкрепите источником, я видел фосфид натрия, он белый. За «блины» приношу свои извинения, это не относится лично к Вам, но согласитесь, «уравнение»

text: \mathsf{2NH_3 + 3Na + P \ \xrightarrow{}\ Na_3P\cdot NH_3 + 3H_2\uparrow }

text: вызывает, как бы это помягче сказать, удивление (посчитайте число атомов азота и водорода слева и справа и попытайтесь определить, какой такой восстановитель пожертвовал свои электроны водороду). Я уж не говорю о том, что натрий прекрасно взаимодействует и с жидким аммиаком. Дядя Фред 10:32, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Уравнение я поправил. Ссылку см. в лит-ре Рипан Р., Четяну И.. Я допускаю, что авторы могли ошибиться и написать цвет «красный» из-за примеси фосфора. Если у Вас есть АИ на другой цвет — приведите, я не буду возражать. --Tretyak 10:36, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :: Может быть. С примесью красного фосфора он может быть хоть серый, хоть фиолетовый. Но мы-то описываем чистое вещество. Техническое, конечно, тоже неплохо описать, но тогда нужно это указывать. И не надо сносить запрос источника, утверждение крайне сомнительное и ссылка на толстенький томик в конце статьи без указания конкретной страницы его проверяемости отнюдь не способствует. Что же касается «АИ на другой цвет» — читайте ВП:БРЕМЯ, я вообще не вношу в статью никаких утверждений относительно цвета, потому что понимаю, что «я его видел» — крайне фиговый АИ. Утверждение «он красный» вносите Вы, вот и обоснуйте его. Точной ссылкой на источник хотя бы. Дядя Фред 10:46, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ну для тех, кто не умеет пользоваться оглавлением, я специально приведу ссылку со страницей. --Tretyak 11:42, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :::: Вообще-то правила этого весьма недвусмысленно требуют, да. Специально для тех, кто предпочитает открыть и проверить, а не искать, где в бумажном томе Ctrl+F  Открыл, прочитал. Написано, ага. Но таким образом, что непонятно идёт ли речь о чистом веществе или о продукте данной реакции (с чёрт знает какими примесями). Поэтому предложил бы в преамбуле про цвет не писать, а сделать так, как в источнике — связать красный цвет со способами получения. Дядя Фред 11:54, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Здесь уже начинаются выдумки с вашей стороны. В АИ чётко сказано «Соединение ... представляет собой красное твердое вещество». Яснее ясного. --Tretyak 11:59, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :::::: В источнике сказано, дословно, «Соединение Na3P представляет собой красное твёрдое вещество, неустойчивое во влажном воздухе», причём эта фраза идёт сразу после уравнения разложения аддукта с аммиаком, что не позволяет установить, идёт ли в источнике речь о чистом веществе или о неочищенном продукте разложения. ЕМНИП, Вы с этим ранее уже соглашались. Дядя Фред 12:10, 24 декабря 2012 (UTC)

text: :::* Я не соглашался, я — допускал, а это две большие разницы. В источнике чётко сказано: «Соединение», а не продукты реакции, смесь или ещё что-то. Мне вообще-то не понятно: если вам не нравится красный цвет фосфида натрия, то найдите источник с другим цветом. Вам, как химику это не трудно. И давайте договоримся — до предъявления АИ не править статью. --Tretyak 12:59, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Ну это да. Но источник-то переводной, так что исключать вариантов, что (а) в языке оригинала нет разницы между «соединение» и «вещество» (б) она таки есть, но ей не придал значения переводчик всё же не следует. А не нравится он мне ещё и по другой причине — нарастание насыщенности цвета простых веществ и бинарных соединений «сверху вниз» по таблице Менделеева идёт более-менее постепенно (фтор — жёлтый, хлор — жёлто-зелёный, бром — оранжевый, йод — фиолетовый, то же самое с галогенидами серебра), а тут вдруг после белого нитрида — прямо-таки красный фосфид. А что до не трогать статью — то это логично, раз источник пишет о красном цвете, то наверно не на пустом месте, просто в преамбулу это выносить несколько опрометчиво. Дядя Фред 14:20, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :::::* Кстати, я какой цвет вы видели и предлагаете записать? А то в енвике написано - чёрный. --Tretyak 13:01, 24 декабря 2012 (UTC)

text: :::::*: Я видел дико воняющие чесноком белые кристаллы, которые мне и представили как фосфид натрия. Но я этого написать не предлагаю, потому что «я видел» — не АИ. Авторы монографии тоже, надо полагать, не слепые. А в общем это обычное явление для неустойчивых соединений — они цвет меняют как перчатки. Вспомните хотя бы кристаллогидраты никеля и кобальта. Но я надеюсь Вы догадываетесь, в англовике ерунда написана и уж чёрным-то бинарное соединение натрия с неметаллом точно быть не может? Дядя Фред 14:20, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :::::::* Я перерыл много книг, но нигде не нашёл упоминания о цвете фосфида натрия. Но в интернете есть бизнес-предложения купить фосфид натрия — чёрные кристаллы. --Tretyak 15:41, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :::::::*: Ага, аналогично, но чёрный — точно технический, скорее всего с фосфором. Поэтому предлагается собрать побольше сведений из источников и таки написать преамбулу по ним. Дядя Фред 17:53, 24 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::* Кстати — белые воняющие кристаллы — это может быть продукт полного гидролиза фосфида натрия (т.е. к.-нибудь кристаллогидрат гидроокиси или карбонат — зависит от условий хранения. Я такие случаи встречал). --Tretyak 15:46, 24 декабря 2012 (UTC)

text: ::::::::*: Нет уж, продукт полного гидролиза так вонять не может  Дядя Фред 17:53, 24 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Физические свойства