Обсуждение:Шахрай, Василий Матвеевич

message: Хочу отметить, что изначальная формулировка взята из источника (см. раздел Ссылки): Під час окупації України білогвардійськими військами перебував на Кубані, де був схоплений і розстріляний денікінцями (за іншою версією-знищений більшовиками). Я не в курсе правил, выработанных в теме Гражданской войны, поэтому прошу изложить эти правила (видимо, указывающие на ненейтральность формулировки "оккупация Украины белогвардейскими войсками"). --Max Shakhray 19:12, 20 ноября 2012 (UTC)
* Использование терминов «захватили», «освободили», «оккупировали» и т. п. несёт в себе не-нейтральный подтекст. Поэтому мне очень удивительно, что Вы стали протестовать против моей редакторской правки, а потом вообще восстановили не-нейтральную первоначальную версию. О том, что используемые Вами источники не только не-нейтральны, но, судя по всему, ещё и псевдо-научны, я вообще спорить не начну (для меня это и так ясно). Отходя в сторону о научности источников (это сейчас не столь важно), я хочу обратить Ваше внимание на недопустимость слепого копирования текстов из них не только в силу не-нейтральности, но и элементарного нарушения правила ВП:КОПИВИО. В завершение — я сейчас предложил такой вариант, который, надеюсь, не встретит возражений.  HOBOPOCC 20:04, 20 ноября 2012 (UTC)
replies: text: : 1. Использование терминов «захватили», «освободили», «оккупировали» и т. п. несёт в себе не-нейтральный подтекст. - Ок.
replies: text: : 2. Поэтому мне очень удивительно, что Вы стали протестовать против моей редакторской правки, а потом вообще восстановили не-нейтральную первоначальную версию - На это есть причины. Первая изложена на Вашей СОУ. Вторая - замена "находился" на "скрывался", при отсутствии дополнительных источников, не является ни равноценной, ни нейтральной.

text: : 3. используемые Вами источники не только не-нейтральны, но, судя по всему, ещё и псевдо-научны - Возможно. По каким критериям Вы определяете псевдонаучность источников?

text: : 4. элементарного нарушения правила ВП:КОПИВИО - С другой стороны, придумывать текст (расстрелян контрразведкой) тоже не следует.

text: : 5. я сейчас предложил такой вариант, который, надеюсь, не встретит возражений - Действительно, за исключением п. 3 претензий к нему у меня пока нет. --Max Shakhray 20:23, 20 ноября 2012 (UTC)
replies: text: :: Что значит «придумывать текст»? Разведчиками занималась контрразведка. Екатеринодар был глубоким тылом осенью 1919. Там на улицах «человек с ружьём» никого не расстреливал (это что бы удалить версию о бессудной расправе на улице). Его могла схватить и казнить именно контрразведка, либо вообще не власти, а какие-то уголовники, но тогда к политическим причинам это вообще никакого отношения не имеет. Вообще, не много ли переписки по ничтожнейшему поводу?  HOBOPOCC 20:40, 20 ноября 2012 (UTC)
replies: text: ::: 1. Что значит «придумывать текст»? - Ровно то, что Вы сделали: взяли текст источника "вбитий білогвардійцями" и написали "расстрелян контрразведкой". Из текста источника это не следует - то есть Вы это придумали. Вряд ли мне следует напоминать Вам о существовании ВП:ОРИСС.

text: ::: 2. не много ли переписки по ничтожнейшему поводу? - Учитывая Вашу склонность к войне правок я предпочитаю обсуждение на СО. --Max Shakhray 20:48, 20 ноября 2012 (UTC)
replies: text: :::: то что в украиномовных источниках подано не-нейтральной в википедии нужно подавать нейтральной. Только и всего.  HOBOPOCC 20:52, 20 ноября 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Буду иметь в виду. --Max Shakhray 21:00, 20 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Спорная фраза