Обсуждение:Геохимический цикл углерода

message: Концентрация метана не может увеличиться в результате сжигания.Может быть в результате добычи, или использования, или чего то еще.--Dimaniznik 12:41, 26 ноября 2012 (UTC)

message: Есть данные только для доиндустриальной эпохи,а что сейчас?--Dimaniznik 13:01, 26 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Резервуары углерода 

message: Биогеохимический цикл углерода это только часть геохимического цикла углерода, про который эта статья, и если посмотреть на цифры в таблицах, то даже не основная. С уважением, --DimaNižnik 14:19, 16 августа 2014 (UTC)
* Всё же считаю переименование необходимым. Есть несколько причин:
# Биосфера является таким же резервуаром углерода (органический углерод) как и гидро-, атмо- и педосфера. Тот факт, что углерод литосферы (осадочные карбонаты и кероген) по массе действительно превышают органический углерод биосферы, не отменяет существование последнего.
# Безусловно в глобальном цикле углерода на планете, часть процессов (возможно даже и большая) не связана с деятельностью живых организмов (например обмен углекислотой между океаном и атмосферой или формирование тех же осадочных пород), тем не менее такие важные компоненты цикла, как ассимиляция углекислоты при фото- и хемосинтезе, высвобождение углекислоты при дыхании, формирование горючих ископаемых обязаны существованием деятельности живых организмов. В статье эти процессы описываются, также они изображены на иллюстрации. Так что, биогеохимический цикл - более общий процесс нежели геохимический (не затрагивающий биосферу).
# Если обратиться к опыту англо- и франкоязычной википедии везде цикл определяется, как биогеохимический: The carbon cycle is the biogeochemical cycle by which carbon is exchanged among the biosphere, pedosphere, geosphere, hydrosphere, and atmosphere of the Earth. Le cycle du carbone est le cycle biogéochimique (ensemble des échanges d'un élément chimique) du carbone sur une planète. Обе версии содержат общую статью посвящённую биогеохимическим циклам и статьи описывающие циклы отдельных элементов (С, N, P, S...) и веществ (воды) - считаю, что это куда более систематичное и логичное решение, нежели в русскоязычной вики. По-моему желательно добиться такой же структуры.
# В статье стоит категория биогеохимические циклы. Аналогичная статья Круговорот азота "определяет" этот самый круговорот как биогеохимический цикл. К слову, данную статью на мой взгляд тоже стоило бы переименовать в "Биогеохимический цикл азота" возможно с синонимом "глобальный цикл азота". Круговорот - употребляется для воды, как мне кажется, хотя это менее принципиально.
# Термин "биогеохимические циклы" (с синонимом "глобальный циклы") активно употребляются в специализированной русскоязычной литературе, начиная с работ Вернадского, который постоянно подчёркивал роль живых организмов в геохимических процессах. Несколько примеров: 1) Биологический энциклопедический словарь / глав. ред. М. С. Гиляров. — М.: Советская энциклопедия, 1986. стр. 61-62 (Статьи "Биогеохимические циклы" и "Биогеохимия") 2) Одум Ю. Экология: В 2-х т. / пер. с англ. — М.:. Мир, 1986. — Т. 1. — С. 225—229. (Глава 4 Биогеохимические круговороты) 3) Заварзин Г. А. Лекции по природоведческой микробиологии. М., 2003. 4) статья акад. Заварзина "Мегабиология" http://elementy.ru/lib/430691 С уважением, --Nmmaksimow 21:24, 16 августа 2014 (UTC)
replies: text: Главное не то, что большая часть углерода участвует в медленном цикле, а в том, что данная статья посвящена геохимическому циклу в целом, а не только его биологической составляющей. То, что большую часть Евразии составляет Азия не означает, что статью Евразия следует переименовать в Азия. Если же это синонимы, следует привести авторитетные источники, подтверждающие то, что новое название является более употребительным и узнаваемым. Сейчас эта статья, как и статья в английской ВП, названа в соответствии с названием процесса в приведённых источниках. С уважением, --DimaNižnik 12:53, 17 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Название статьи Биогеохимический цикл? 

message: перенес с английской вики, была таже цифра что Кора	(7,78—9,0)·10е7. И 4,130  примерно согласуется с нефт+газ+уголь  92.38.172.200 07:55, 16 января 2016 (UTC)
* Ископаемого топлива не может быть больше, чем угля. Английская вика вроде бы предполагает нынешнее состояние резервуаров и многие цифры с нашими не сходятся. Тут надо смотреть источники, а ставить сноски многие не любят. С уважением, --DimaNižnik 18:11, 30 января 2016 (UTC)
thread_title:  Ресурсы и резервы ископаемого топлива	4,130