Обсуждение:Поток излучения

message: Определение не соответствует ни ГОСТу, ни учебникам, ни вообще каким-либо АИ.VladVD 17:17, 31 мая 2012 (UTC)
replies: text: Привел определение в точности с ГОСТ 7601-78 89.109.50.246 11:53, 21 июля 2015 (UTC)
replies: text: : Не вижу, чем ваше определение лучше предыдущего и почему оно, как вы говорите, больше соответствует ГОСТу. Как раз, наоборот: дополнение по поводу телесного угла, внесённое вами, в ГОСТ 7601-78 отсутствует. Исходя из сказанного вашу правку отменяю. --VladVD 13:12, 21 июля 2015 (UTC)

text: : На реплику от 17:17, 31 мая 2012 не обращайте внимания, она уже давно устарела. --VladVD 13:15, 21 июля 2015 (UTC)
replies: text: :: А вы ГОСТ пробовали открыть и почитать? вот официальный сайт http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=147739&pageK=166EA52E-DF7A-42D3-ADD0-3E6CB33F2245 (а не филькина грамота которая у вас в АИ). А про телесный угол это из книги, и вообще более полно и научно. 82.208.101.153 23:21, 21 июля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Спасибо за то, что вы обратили внимание на тот факт, что ссылка в статье устарела. Однако, вы никак не обосновали высказанное вами мнение о том, что упоминание о телесном угле делает текст «более полным и научным». Кроме того, не следует в обсуждениях следует переходить на личности. Это не способствует конструктивному обсуждению и запрещено правилами ВП. --VladVD 07:43, 22 июля 2015 (UTC)
replies: text: :::: Во-первых все что я внес указано в АИ, то что сейчас в статье попадает под шаблон "нет в АИ". Во-вторых, то что излучение распространяет внутри телесного угла к поверхности к поверности - это аксиома и не подлежит обоснованию. "энергии излучения, переносимой излучением через поверхность" - масло масленное, из какого это АИ? И в каком месте я перешел на личности, цитата? 82.208.101.15 19:45, 22 июля 2015 (UTC)
replies: text: ::::: «Отношение энергии, переносимой эл--магн. излучением через к--л. поверхность, ко времени переноса, значительно превышающему период эл--магн. колебаний» — это из статьи в Физ.энциклопедии, указанной в статье как источник: . А телесного угла я не вижу в определении ни в ГОСТах, ни в ФЭ, ни в Физ.энц.словаре. --V1adis1av 19:57, 22 июля 2015 (UTC)

text: ::::* Все утверждения, по поводу которых вы расставили запросы, имеются в ГОСТ 7601-78 и в Физической энциклопедии, ссылки на которые указаны в преамбуле статьи. Поясню при этом, что при написании статей в ВП следует не цитировать, а пересказывать содержание АИ.

text: ::::* Я не просил вас обосновывать утверждение о том, что «излучение распространяет внутри телесного угла». Посмотрите выше.

text: ::::* «А вы ГОСТ пробовали открыть и почитать?» — это нарушение ВП:ЭП. --VladVD 20:21, 22 июля 2015 (UTC)
replies: text: ::::: ГОСТ более ценный источник нежели какая-то энциклопедия с укр. доменом - в госте есть четкое определение. Где в ВП написано что не следуеци цитировать определение? Ваше изыскания на все 99% попадают под ВП:ОРИСС. Где в Госте написано про оптическое излучения? Где в написано про то что излучение переносит энергию? В каком пункте фразой «А вы ГОСТ пробовали открыть и почитать?» я нарушил ВП:ЭП? То о чем написано в статье в истониках НЕТ. Я дал причел опеределение в соответствии с ГОСТом, подкрепил словами из литературы и после этого вы откатываете правки. Я думаю дальнейшее обсуждение целесообразно продолжить на СО с админами. 82.208.101.15 20:54, 22 июля 2015 (UTC)
replies: text: :::::: «Я думаю дальнейшее обсуждение целесообразно продолжить на СО с админами». — Как пожелаете. --VladVD 21:09, 22 июля 2015 (UTC)
replies: text: ::::::: тема на форуме https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#.D0.9D.D0.B5.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BE.D1.82.D0.BA.D0.B0.D1.82.D1.8B_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.BA_.D1.83.D1.87.D0.B0.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BC_V1adis1av_.D0.B2_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5_.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA_.D0.B8.D0.B7.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F 82.208.101.15 21:52, 22 июля 2015 (UTC)
replies: text: :::::::: Коллега, Вы в своём запросе к администраторам меня перепутали с VladVD. ТщательнЕй надо. --V1adis1av 15:28, 23 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Определение не соответствует 

message: В ответ на поступившие вопросы поясняю, что раздел II ГОСТа 7601-89, в котором располагается статья «Поток излучения», называется «Величины оптического излучения». Отсюда очевидно, что в соответствии с указанным ГОСТом термин «Поток излучения» относится исключительно к случаю оптического излучения. --VladVD 21:20, 23 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Пояснение