Обсуждение:Гуцулы

message: Гуцулы-не украинцы, а отдельный этнос. темаъ
193.27.0.65 22:38, 21 января 2008 (UTC)
thread_title:  Отдельный этнос 

message: Давайте ориссы Олега Гуцуляка удалим: В верованиях гуцулов значительное место занимает демонология, а также пережитки мужского тайного союза «Аркан», а музыка одноименного танца «Аркан» тождественна кельтскому «Ev Sistr» [источник?]. Но гуцульский танец не знает слов, в то время как кельтский аналог является застольной песней. [источник?]По-преданию, гуцулов научили танцу богатыри, спустившиеся с гор, что, возможно, намекает на влияние кельтской Лука-Райковецкой археологической культуры Карпат и Прикарпатья).[источник?] Танец гуцулов исполнял ансамбль Моисеева Существует несколько версий происхождения названия «гуцулы». По мнению исследователя Олега Гуцуляка, оно происходит от осетинского (сарматского) «гыццыл» — «малый, младший», и зафиксировано письменными источниками как «языг» — название сарматского племени Прикарпатья и Галиции первых веков н. э., часть которого осталась вместе с готами-грейтунгами и гепидами в Галиции и не приняла участие в походе сармат-алан в Европу. [источник?] В Х—XI вв. гуцулы значительно ассимилировали кочевое племя печенегов. [источник?]. Спасибо, что ни слова про Велесову книгу :) --Водник 16:09, 4 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Совершенно согласен с вами, если он не авторитет в исторической науке. Я пока не разобрался, времени нет. Вот нашел ссылку на его сайт Я думаю, что если нет информации на сайте имеет смысл написать ему на мыло, было бы. но судя по тому, что он в Викиславии есть, то значит он в Википедию не прошел :)  Но наверняка он знает что-то и точно годящееся для. Почитал, он философ и разработчик новой национальной идеологии или даже идеи :), к истории это не совсем имеет отношение. Так как нет источника уже давно, можно удалять--Knyf 19:34, 4 декабря 2007 (UTC)
* Да оррисов у него немало, возможно хочет некоторых в том числе клёсово превзойти 46.211.166.125 06:57, 29 августа 2023 (UTC)
Я вот что вспомнил ещё: в 20-х годах XX века было возраждено единоборство (двухсложное слово ...-горицкое вроде, если не изменяет память).  Говорилось про древний славянский вид борьбы (военного искусства). Это имеет отношение к русинам (гуцулам)? Очень меня этот вопрос заинтересовал--Knyf 19:34, 4 декабря 2007 (UTC)

text: Конечно! А ещё они построили египетские пирамиды. Вместе с протоукрами и протомоскалями... По секрету - славяно-горицкая борьба - новодел... :) Doronenko 06:06, 22 января 2008 (UTC)

text: Знаете еще напишите Украинцы - этническая группа русинов и все будет хорошо. Лемки, бойки, гуцулы - это украинцы. Они себя считают украинцами и все иследователи считают их украинцами. Что за бред. 193.27.0.65 22:39, 21 января 2008 (UTC)

text: * да так и есть  46.211.166.125 06:56, 29 августа 2023 (UTC)
--193.27.0.66 23:07, 15 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Давайте ориссы Олега Гуцуляка удалим 

message: Дискуссии о том, является ли русинский язык отдельным языком или диалектом украинского языка, до сих пор продолжаются
thefreedictionary.com: Rusyn language, RFE/RL on intolerance in Belarus and Ruthenians in Ukraine. По мнению большинства украинских этнографов, лингвистов и филологов, русинский язык является одним из западных диалектов украинского языка, а русины (в том числе лемки, бойки, гуцулы и т. д.) — субэтносами украинцев Дзеркало тижня:Як русини стали українцями № 27 (555) 16 — 29, 2005 , thefreedictionary.com: Rusyns , www.britannica.com: Ruthenian, www.halgal.com: Ruthenian. Большинство западных энциклопедий придерживается точки зрения, что русины  являются отдельным народом, в то время как названия «рутеины», «рутенский» (, Ruthene) считают историческим названием украинцев-подданных Польши и Австро-Венгрии
www.britannica.com: 
Ruthenian,
Ukrainian language, Slovakia
,
 thefreedictionary.com: 
Rusyns,
Ruthenian language,
,
Ruthenian, Polish, Ukrainian… , а затем, также и Чехословакии encyclopedia.farlex.com: Ruthenian Duchy, Ruthenian Catholic Church, thefreedictionary.com: Ruthenia . Особость, отдельность от украинцев, признана и на официальном уровне.http://www.unpo.org/article.php?id=3399
Поэтому следует отразить в статье обе точки зрения, но основной версией следует выбрать русинскую. См. ВП:НТЗ.
replies: text: Пожалуйста приведите цитаты из источников подтверждающие добавленное Вами в статью утверждение что Гуцулы есть этнографическая группа русинов --windyhead 09:35, 22 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Пожалуйста. Вот, например. Nickpo 12:43, 22 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: The Hutsuls have traditionally considered themselves to be different from Rusyns in the rest of *Carpathian Rus’ - это что ли? --windyhead 12:52, 22 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Нет, но Вы же просили именно слово "этнография". Этнографическая группа гуцулов находится среди прочих групп русинов. Впрочем, АИ много. Вот: "Природно-географические условия Карпатского региона предопределили своеобразие культуры его населения, известного под названием русины, или гуеулы." Nickpo 12:58, 22 марта 2008 (UTC)

text: ::: Кстати, ЭСБЕ пойдёт? Вот:
Та же ЭСБЕ записывает русинов в украинцев  . Не показаны источники кроме русинских которые бы причисляли гуцулов к русинам отдельно от украинцев, да и те противоречивы. Поэтому шаблон в статье заменяется на украинский. --windyhead 21:02, 31 марта 2008 (UTC)

text: Пожалуйста, не подтасовывайте АИ. Выражение "принадлежат к малорусскому племени с некот. особенностями, обусловленными давним отделением от основного племени" - это не равнозначно "украинцы", вопрос ранее уже обсуждался. Кроме того, гуцулов русинами считает UNPO - это международно признанный орган. Так что в обеспечение ВП:НТЗ шаблон возвращается. Nickpo 21:16, 31 марта 2008 (UTC)
* Цитата из МЭСБЕ о разнице между малороссами и украинцами:
 Nickpo 21:24, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Итак мы можем сказать что в конце XIX века МЭСБЕ причисляла гуцулов к русинам а русинов вместе с украинцами к малороссам. В наше время энциклопедии причисляют гуцулов напрямую  или через русинов  к украинцам. По UNPO - автором той статьи является журналист  - энциклопедии по авторитетности выше. --windyhead 22:37, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Итак, Британника считает гуцулов русинами - факт. Энциклопедия "Народы мира" - украинцами. Добавьте оба источника к остальным, не вижу препятствий. Но там приводятся и другие АИ, если Вы заметили, в том числе АИ качеством выше - статьи сертифицированных специалистов. Значимая часть АИ при этом относят гуцулов к русинам, причём противопоставление русинов и украинцев тоже исповедуется не всеми. Итог: относительно принадлежности гуцулов нет консенсуса - о чём в статье и говорится. Соответственно, шаблон "украинцы" неуместен - это нарушает ВП:НТЗ. Nickpo 22:56, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Нет - Британника считает русинов украинцами. Приведите статьи от специалистов на которых Вы ссылаетесь. --windyhead 23:17, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Нет, Британника не противопоставляет русинов украинцам. Брокгауз и Ефрон подойдут? Или вот ещё:
Nickpo 23:21, 31 марта 2008 (UTC)
* А вот, например, иная (но не проукраинская) точка зрения энциклопедии "Кругосвет" (тоже вполне адекватного АИ):
--186.19.81.153 22:43, 18 декабря 2010 (UTC)
----
Гуцулы, бойки, лемки это этнографические группы украинцев, и этому есть подтверждения. Вообще "Русины" или как их ещё называли немцы "Рутены" это устаревшее название украинцев. Сами гуцулы относят себя к украинцам. Я ещё не видел, чтобы гуцул относил себя к другой нации. Самое яркое потверждение этому это повесть Михаила Коцюбинского "Тени забытых предков", где показано, что гуцулы это такие же украинцы, как те украинцы которые проживают на Черкащине. Или Гуцульская руспублика, где гос.языком был украинский. И по этому не стоит относить гуцулов к русинам. Я общался с русином, так вот он сказал, что гуцульский говор не является русинским диалектом. Более того, гуцулов в Русинской Википедии вообще не рассматривают как часть русинской нации. Что касается бойков и лемков то здесь всё подругому. Бойки называют себя как украинцами, так и русинами. Хотя как утверждают многие иследователи, да и сами бойки, что они украинцы. Лемки, здесь ситуация кардинально меняется. И вот почему, украинские лемки само идентифицируют себя как украинцев, а вот польские лемки само идентифицируют себя как русины. В UNPO - русинов как нацию вычеркнули. Эту информацию подтверждает Русинская Википедия. И можете указать статью, в которой Энциклопедия Британника утверждает, что гуцулы - это русины.   80.245.114.128 08:39, 2 июля 2012 (UTC)
thread_title:  НТЗ: Гуцулы - этническая общность русинов 

message: Я гуцул и я украинец!!! Я гуцул и не "русин"!!! Mы гуцулы и мы укрaинцы!!! Это ясно?  У  меня есть гуцулские и бойковские друзя чтo oни украинцы и муж моей сестры - бойко и он украинец. Kтo пишет чтo "гуцулы - этническая группа русинов", нет знает нас a чтo мы хотим и думaем.
* Поздравляю. :о) Nickpo 00:24, 23 марта 2008 (UTC)
Cпасибо  
 А ты грекокатолик? −− Участник:Daniil0299.  
**Я не религиозный человек. В моей семье Есть православные и греко-католики (Киевского патриархата)
*** "Греко-католики киевского патриархата" - это надо же такое ляпнуть. Судя по всему вы и впрямь - украинец, а не гуцул :)) 188.123.237.30 16:17, 3 августа 2010 (UTC)
Я хотел сказать православные киевского патриархата... Я гуцул и я украинец!!! ;)--186.19.81.153 22:42, 18 декабря 2010 (UTC)
thread_title: Гуцулы - этническая общность укрaинцев 

message: Я написал подробное обоснование в Обсуждение:Лемки, почему я удалил тиражированный орисс в трех статьях. --yakudza  พูดคุย 00:48, 1 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Удаление ориссов 

message: Я удалил теории писателя Гуцуляка с сайта народ.ру о сарматском происхождении гуцулов, как неавторитетные, кроме него их никто не придерживается --yakudza  พูดคุย 21:10, 3 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Удаление Гуцуляка 

message: Непонятно откуда взялась цифра о 248,6 тыс. гуцулов в Польше. По результатам польской переписи за 2002 год гуцулом даже никто не записался. Украинцы, лемки и русины записаны, а о гуцулах - ничего. Можно говорить о потомках гуцулов, об ассимиляции, но в любом случае нужен АИ, а не ОРИСС, а уж тем более, не взятые с потолка цифры. -- Crower 02:05, 16 мая 2011 (UTC)
replies: text: А цифры и правда, взяты с потолка. Вот вандальные правки одного из участников (ныне заблокированного). Достаточно пройтись по каждой, чтобы обнаружить каким образом родились эти цифры.  -- Crower 15:59, 16 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Гуцулы в Польше 

message: В качестве обоснования утверждения, что в современной Польше есть гуцулы используестья эта статья. Статья не плохая, но не являеться научной. ВИдимо автор статьи не делает различий между лемками, бойками и гуцулами. Поэтому использовать её в качестве АИ нельзя. Stolypin 21:53, 16 мая 2011 (UTC)
* Научность - не обязательное условия для источника, смотрите ВП:АИ. Если вы считаете, что автор заблуждается, ищите другие источники, его опровергающие, лучше всего научные, тогда "Вокруг света" будет некуда деваться, но лично я других работ, освещающих расселение гуцулов не нашёл. --Укко 04:36, 17 мая 2011 (UTC)
*:Не совсем так, если в статье описывается предмет какой-либо научной дисциплины, то научность обязатьельное условие для источника. В данном случае нужны источники по этнографии и географии. Расселение гуцулов было очень хорошо изучено еще в 19 веке, в статье Гуцульщина дается подробное описание границ региона (карта приведенная там не точна). Вот пример карты из одного из гуцульских музеев http://io.ua/15827605 Она достаточно хорошо соответсвует описанию Гуцульщины. Разумеется, в статью из "Вокруг света" вкралась ошибка, также как и ошибочно утверждение, что гуцулы древнейшее население Карпат.--yakudza  พูดคุย 23:02, 17 июня 2011 (UTC)
*:: К сожалению, коллега Ukko занял неконструктивную позицию. Устраивать войны желания нет. Но и оставлять в статье ОРИСС, так заботливо оберегаемый коллегой, не собираюсь. К настоящему времени собрана информация из Географического словаря Царства Польского и других славянских стран и четырёхтомника Шухевича "Гуцульщина" (более серьёзного этнографического исследования даже не знаю). Сейчас сопоставляю названия упоминавшихся населённых пунктов (источники на польском) с русскими/украинскими названиями и ссылками на википедийные статьи, собираю координаты и располагаю их на карте. Работа долгая и нудная, а потому завершена будет не скоро. Но результаты её будут одинаково полезны для дальнейшего развития статьи. Поэтому не считаю работу напрасной. В качестве последнего аргумента планируется составление реестра приграничных сёл с упоминанием в литературе (перечисленных источников достаточно) кто именно там проживал. Если и после этого коллега будет занимать позицию "есть источник - есть упоминание о польских гуцулах в статье", придётся просить чтобы нас рассудили на другом уровне. -- Crower 05:45, 18 июня 2011 (UTC)
*:::Кстати говоря, оказалось что Гуцулы в Польше изображены и на этой вот карте из статьи гуцульщина:
*::::Файл:Ukraine-Hutsulshchyna.png
*:::Там указан источник - энциклопедия. Видимо, в "Вокруг Света" всё-таки не с потолка данные брали. --Укко 19:39, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::::Вы пытаетесь в качестве авторитетного источника привести нарисованную участником Википедии карту? При том, что чуть выше была приведена карта, хранящаяся в одном из музеем, которая показывает достаточно сильную неточность самонарисованной карты. -yakudza  พูดคุย 20:38, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::::Если вы прочитаете свойства изображения, то узнаете, что источником для неё послужила "Енциклопедія українознавства (у 10 томах) / Головний редактор Володимир Кубійович. — Париж, Нью-Йорк: «Молоде Життя», 1954—1989". --Укко 05:13, 6 августа 2011 (UTC)
*:::: Если брать "Вокруг Света" как авторитентный источник, то почему так выборочно? Там же, в статье "Украинцы" написано: "XIV-XIX вв.: на основании особенностей исторического развития и географических различий различных областей Украины возникли локальные группы украинцев: литвины и полещуки - в Полесье, гуцулы - в горах Ивано-Франковской и Черновицкой области и в Раховском районе Закарпатья, бойки - в горах Львовской и Ивано-Франковской области и в Закарпатье, лемки - между реками Саном и Поплавой в Закарпатье, закарпатцы, буковинцы - в Черновицкой области.". Получается "Вокруг Света" сам себе противоречит. То же самое в БСЭ: "Гуцулы, этнографическая группа украинцев. Живут в горных районах Ивано-Франковской и Черновицкой обл., а также в Раховском районе Закарпатской обл. УССР". Лозко Г. в «Етнографічне районування України»: "Гуцули живуть на Івано-Франківщині: південь Надвірнянського, Косівського та Верховинського районів; в Чернівецькій області: в Путильському та на півдні Вижницького районів; в Закарпатській області переважно в Рахівському районі". Если верить приведённой выше карте, то никаких бойков и лемков не существует, ибо на ней Гуцульщина занимает территорию Бойковщины и Лемковщины. Если она действительно взята из "Енциклопедія українознавства" Кубиёвича, то я даже не знаю как к ней относиться, если информация из неё противоречит информации из других источников. Шухевич в 4-томном этнографическом исследовании пишет о том, что в Галиции гуцулы проживают в 40 гминах косовского, печениженского и надворнянского повята. Да, год издания 1902, но это не энциклопения, в которой упоминается обо всём обзорно, а труд, который посвящён именно гуцулам, и на который ссылались впоследствии и многие другие исследователи. С указанием населённых пунктов, численности населения, кстати - карты  тоже. И в нём автор в состоянии отличить бойка от гуцула. В Географическом словаре Царства Польского... том 3 стр.203: "Wsie, które osiedli, są następujące: Zełena, Pasieczna, Bytków, Pniowie, Nadworna, Strymba, Łojowa, Delatyn, Łuh, Zarzecze, Dora, Mikuliczyn, Jamne, Worochta, Jabłonica, Białe Osławy, Czarne Osławy, Czarny Potok, Berezów wyzszy, Berozów niższy, Tekucza, Bania Świrska, Jabłonów, Utoropy,Akreszory, Kosmacz, Brustury, Szeszory, Prokurowa, Pistyń, Rzyczka, Jaworów, Sokołówka, Babin, Kossów, Monastersko, Moskalówka, Horod, Żabie, Krzyworównia, Jasionów górny, Krasnoiła, Holowy, Tereskula, Hryniawa, Jabłonica, Dołhopole, Polanki, Stebne, Perechresne, Berwinkowa, Uścieryki, Białoberezka, Chorojowa, Roztoki, Rożen wielki, Tjudjów, Rożen mały, Szypot, Izwor, Seletyn, Baltyn, Nesepitul, Ulma, Ruska, Ropoczeł, Płoska, Stroniec, Putyla, Szypot,Bursekuj, Dychtyniec, Mareniczeny, Ujść, Putyla, Spertyniec, Jabłonica, Koniatyn, Spytki, Stebne, Dołhopol, Pietroszeny, Rostocze, Meżybród, Zacharecz.-- F.S., Lu. Dz." Да, это тоже не XX век, но не могла Гуцульщина за это время вырасти в три раза. Да и не понятно куда бойков с лемками девать-то? В связи с вышеизложенным приведённая карта вызывает большие сомнения. Из современных карт гораздо больше соответствует реальности карта Анджея Велоха, например, в этой статье . -- Crower 07:40, 6 августа 2011 (UTC)
* Вот еще парочка карт гуцульского диалекта украинского языка  , распространение которого полностью совпадает с территорией проживания гуцулов. Полагаю, что 4 карты из различных независимых АИ, а также описаний территории проживания, приведенных в различных источниках вполне достаточно для удаления информации, ошибочно помещенной в одну из журнальных статей. --yakudza  พูดคุย 15:11, 10 августа 2011 (UTC)
*: Вполне убедительно, я свои возражению по польским гуцулам снимаю, спасибо Вам и Crower, что потратили время на прояснение этого вопроса. Видимо, надо говорить и о неверности карты в статье Гуцульщина. --Укко 18:57, 10 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Гуцулы в современной Польше 

message: Полагаю, что численность этнографической группы подавать в шаблоне со ссылкой на данные переписи неразумно. В украинской переписи пункт "Численность лиц отдельных этнографических групп украинского этноса " был факультативным и его заполняли далеко не все, в отличии от пункта национальность. Полагаю, что следует привести данные этнографов. Не знаю есть ли современные данные, но на конец 19-го начало 20-го века численность гуцулов оценивалась в 200тыс. человек. . --yakudza  พูดคุย 09:08, 30 июля 2011 (UTC)
replies: text: С первым однозначно согласен. На счёт численности в реферате до конца не понял приводившуюся калькуляцию. Из того что под рукой: в своём 4-томном издании "Гуцульщина" Шухевич приводит данные (с подробной детализацией по населённым пунктам) по населению галицкой Гуцульщины (косовский, печенежинский и надвронянский повят) - чуть больше 54 тысяч на 1880 год и 59,3 - на 1890. Там же упоминает в предисловии работы д-ра Kaindla о буковинских гуцулах. В "Географическом словаре царства Польского..." к гуцульским причисляются 85 населённых пунктов (среди которых и 42 Шухевичских). Если удастся на всех них найти словарные статьи, да ещё и с численностью населения, то это будет очень хорошо. Но учитывая что всё это в основном немногочисленные горные сёла, 200 тысяч в реферате - это очень, очень оптимистичная оценка. Но в качестве источника оценки численности думаю привести можно. -- Crower 10:23, 31 июля 2011 (UTC)
replies: text: :В одном из «малочисленных» сел :uk:Космач (Косівський район) удалось побывать. Соседние села немногим меньше. 3-5 тысяч для гуцульского села достаточно обычное явление, во всяком случае в тех нескольких селах, которые я посетил было именно столько жителей. Думаю, что самостоятельно делать подсчеты на основании современных данных переписей было бы слишком опрометчиво, хотя все села, что были гуцульскими ими до сих пор остаются, но при этом невозможно будет учесть миграцию из сел в окресные крупные негуцульские города (Коломыя, Ивано-Франковск, Черновцы) и за границу. Остается довольствоваться лишь приведением оценок с АИ столетней давности и лучше не в шаблоне, а в тексте статьи. --yakudza  พูดคุย 18:50, 5 августа 2011 (UTC)

text: Показывать в шаблоне данные вековой давности - как-то слишком =) --Укко 19:17, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :Простите, не понял вашей реплики. Вы полагаете, что кто-то из участников обсуждения предложил внести эти данные в шаблон. -yakudza  พูดคุย 20:43, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::Вашу первую реплику я именно так понял, извините, если неверно. --Укко 05:14, 6 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Численность населения 

message: Укажите источники для карты.  Anadolu-olgy 15:22, 7 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Этнографическая карта Закарпатья 

message: В другом источнике:Гуцулы или хоцулы (польск. Hocuł, Hucuły, нем. Huzulen) — русское племя, живущее в Карпатах, в восточной Галиции, Венгрии и БуковинеА что со временем национальность (народность) можно менять? --46.147.164.44 07:00, 6 мая 2015 (UTC)
replies: text: Подкарпатские русины (Гимн Закарпатской области).
Подкарпатские русины,
Оставте глубокий сон.
Народный голос зовет вас:
Не забудьте о своем!
Наш народ любимый
да будет свободный
От него да отдалится
неприятелей буря
да посетит справедливост
уж и русское племя!
Желание руских вождь:
Руский да живет народ!
Просим Бога Вышняго
да поддержит рускаго
и даст века лучшаго! --46.147.164.44 07:18, 6 мая 2015 (UTC)

text: Гуцулы — не русины. Об этом в обсуждениях на этой странице выше.
replies: text: : По поводу смены национальности — в истории полно примеров когда один этнос или его часть меняют язык и свою идентичность. В этом ничего удивительного нет. Можно менять этническую идентичность, можно менять и научный взгляд на этнос. По представлениям, распространённым на рубеже XIX—XX веков все носители восточнославянских наречий считались одним народом (русскими), говорящими на одном (русском) языке. Позднее эта точка зрения была пересмотрена. Так что эти представления устарели. Что касается гуцулов — не отождествляют они себя с русскими и никогда себя русскими не считали. Даже в указанный период (к началу XX века) жители Карпат называли себя «руськими», свой язык — «руським», но великорусский язык при этом называли «росiйським» или «московським». В приведённой Вами же статье из ЭСБЭ отмечено, что гуцулы «говорят одним из малорусских наречий». В данном случае и гуцулы, как и все западные украинцы, сменили национальную идентичность, да и учёные стали реально смотреть на ситуацию.
replies: text: :: По ссылке на ЭСБЕ можно написать только, что «на рубеже XIX—XX веков в российской этнографии гуцулы рассматривались как одна из групп русского народа (как и все остальные малорусы)». И то упоминать об этом надо в каком-нибудь разделе, но никак не в преамбуле. --Subvert 11:18, 6 мая 2015 (UTC)

text: * не национальную идентичность а самоназвание  46.211.166.125 06:21, 29 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Данные столетней давности — это несерьёзно? 

message: я сам из Карпат , правда не гуцул а другая субэтничность. Название гоцулы начало утверждаться где то с 18 века и по происхождению румынское и прямой перевод -вор- с румынского hoţ и румынского артыкля ul. В Одесской области даже было названия села Долина Воров Долинское. В этом регионе примыкающим к Румынии как со стороны Закарпатья так и Покутья много румынских топонимов и слов, даже гора Говерла в переводе с румынского просто -высшая-. Топонимы и гидронимы румынского происхождения в Иванофранковской области особенно  в горной части достигают почти до Львовской области, что может указывать на черезполосное проживание носителей румынского и украинского языков в прошлом. 
  Насчёт названия -вор-  так как этот регион самый высокий то в разные годы часто испытывал голод и воровство скота особенно мелкорогатого (в том числе и продуктов от него) то есть овец у друг друга и у соседей было более распространено.Хотя подобное явления присутствует во всех горных регионах в том числе в современности.
Насчёт происхождения, основное ядро или большинство местного  население сформировалось ещё во времена энеолита и бронзы во время вторжения ИЕ. Возможно во времена Великого переселения народов или немного ранее когда возможно на генетику в мизерном количестве повлияли выходцы из Скандинавии. Переселение уличей, тюрков, иранцев археологически и историографически в этот район не подтверждается а также сохранения и перенос бытования названия готов на другие этносы в этом регионе как историографически так и в фольклоре.  Все эти умозаключения были даны в прошлом на некотором лингвистическом сходстве в связи со слаборазвитостью в то время научных исследований.    
46.211.166.125 06:25, 29 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Происхождение этно, эндоэтнонима и вообще гуцулов  

message: В разделе "Язык" сказано через запятую "В лексиконе и в названиях мест немало румынизмов, что может свидетельствовать о романском субстрате, адстрате, суперстрате.", но это разные термины отражающие разный тип отношений между группами носителей языков. Самое логичное поставить "или". Но возможно тут имеется в виду что было и то, и то, и это (что возможно, но в разные периоды и истории), тогда нужно так и написать, что и когда происходило.  Существование суперстрата или адстрата, исходя из статьи и географии почти очевидно, а вот субстрат если был нужно сослаться на что-то. 5.18.40.25 17:43, 22 января 2024 (UTC)
thread_title:  Надо определиться в какая связь с румынским языком