Обсуждение:Скрипка

message: Пустые струны = открытые струны (термин, общепринятый для гитары)? Конст. Карасёв 16:00, 25 ноября 2006 (UTC)
На скрипке легче играть в тех тональностях, которые допускают наибольшее применение пустых струн. Самые удобные пассажи — те, которые составлены из гамм или их частей.
- Абсолютная чушь. Открытые струны звучат очень плоско. Даже при игре гамм скрипачи практически не пользуются открытыми струнами предпочитая вместо открытой струны играть ту же ноту на струну ниже  4-тым пальцем.
Подумалось: а на фортепиано тоже удобней играть только по белым клавишам и пассажами - просто водя карандашом по клавишам...
Автор статьи сказал, что на открытых струнах играть легче. Плоскость или объем звука не упоминался. Стоит ли спорить о том, что играть на открытой струне действительно легче, чем четвертым (!) пальцем. Lermark 11:51, 5 февраля 2008 (UTC)46.158.220.108 22:10, 19 мая 2012 (UTC)А разве качество игры уже ничего не значит? Играется пассаж с ля на ми - если ми2 сыграть на открытой струне, это просто будет некрасиво, она заорет, как резанная! Лучше уж с аппликатурой, у малышей в 1 позиции - четвертым пальцем, у кого постарше - может быть и первым ;))))46.158.220.108 22:10, 19 мая 2012 (UTC)мАлексей
Подумалось: а на фортепиано тоже удобней играть только по белым клавишам и пассажами - просто водя карандашом по клавишам...
- А Шопен говорил, что игра в тональностях с преобладанием чёрных клавиш гораздо удобнее.
--Matriosquin 12:10, 6 августа 2009 (UTC)
* А мне кажется нет 176.52.102.49 11:46, 17 января 2024 (UTC)
На самом примитивном уровне игры открытые (пустые -- непрофессиональный термин) струны могут служить опорой для слуха. Им и в самой "продвинутой" игре находят применение (для создания разнообразных выразительных эффектов, например), но игра без использования открытых струн аппликатурно, всё же, более упорядоченна, потому и более удобна. Позволяет использовать одну и ту же аппликатуру для многих тональностей, например. --Matriosquin 01:13, 24 февраля 2010 (UTC) 
replies: text: Опора для слуха при игре на скрипке должна быть в голове, если нужно подстраиваться по открытым струнам - играйте лучше на баяне... --46.158.220.108 22:10, 19 мая 2012 (UTC)
thread_title:  "Пустые струны" 

message: Вы -- молодец! Сейчас статья уже на что-то приличное похоже. Иллюстрации хорошие. И это... Только, вчера хотел спросить, что тут делает безвестный испанский скрипач при полном отсутствии настоящих имён!? 
Говорите, волен править. Хотел бы участвовать, да от работы оторваться не могу. Вот, и ограничиваюсь пока таким участием. Подсказками. Есть ещё одна. Русская статья о скрипке не может обойти своим вниманием имя Ивана Хандошкина. Его звали Русским Орфеем. В искусстве полифонической игры на скрипке ему не было равных. На современников он производил такое же впечатление, какое немного позже -- Паганини. О нём бы нужно было вообще отдельную статью написать. В хорошей библиотеке вы найдёте целый том его сочинений с биографическим очерком в конце.--83.63.230.187 02:48, 25 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Так вот же, есть статья: Хандошкин, Иван Евстафьевич. А в список я его добвил, спасибо. Distorted 07:11, 25 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Ещё одна подсказка 

message: У меня завал с работой, и не знаю, когда это закончится, поэтому сам я поучаствовать в правке данной статьи не смогу. Но тем, кто ею занимается хочу подсказать одну важную вещь. Создание скрипки довгое время приписывалось итальянцам. Но Гинзбург (если не ошибаюсь с фамилией автора) в своей книге "История скрипичного искусства" убедительно доказал, что что скрипка -- это вклад восточных и северных славян в мировую культуру. Она под разными местными названиями издревле была в этих землях народным инструментом. В Италию же скрипка пришла непосредственно из Польши где изготовление скрипок достигло очень высокого уровня развития. Практически, уже за 70-50 лет до Амати скрипка имела ту форму и строение, которое в общем сохранилось до наших дней. Гинзбург перечисляет большое количество знаменитых польских мастеров, польских Амати, Страдивари и Гварнери. Заслугой итальянцев стали опыты с акустической древесиной, наиболее подходящей для изготовления скрипок. Они и нашли это идеальное сочетание: клён -- для днища и обечаек, ель -- для крышки (деки). У поляков же для днища использовалась иногда, даже, липа. Всё, что нужно для этой статьи, Вы найдёте в этой замечательной книге. Ещё к сведению. Скрипка имеет очень мало общего с виолой и никогда от неё не происходила. Как человек не произошёл от обезьяны, хотя, сходства у нас хватает.
--Matriosquin 12:07, 6 августа 2009 (UTC)
Вообще-то, скрипка - инструмент из весьма обширного семейства струнных смычковых. Помимо самой скрипки можно назвать виолу д'амур, гитарообразный фидель, сиречь виелу, кстати, ГИТАРУ - да, да, гитару - она тоже из лютни произросла. В Италии есть еще один инструмент, по строю ПОВТОРЯЮЩИЙ скрипку один в один - так называемая мандолина. Она, в общем, одним от С. отличается - даёт возможность, играя, одновременно петь. Всё это разнообразие - в юго-западной Европе: во Франции, в Италии, в Испании; несколько меньше в Тироли, в Баварии. Скрипка и виола похожи, как сестры, достаточно послушать виолу или внимательно на нее посмотреть. Некоторые элементы конструкции скрипки, напр. подставка, которую здесь кто-то смазывать рекомендовал, до нас дошли просто в модификации Страдивари. Амати предложена и исполнена акустическая схема корпуса скрипки - две эфы, одна пружина и одна душка, талия с выступами по краям. Кстати, переделанный в позднее время "Imperator" Страдивари из-за удаления этих выступов сверху изрядно потерял в сочности звука.
Назовите, плииз, хотя бы один аналог инструмента скрипичного семейства из славянских земель. Объясните, КАК могло случиться, что в страну с МНОГИМИ инструментами-аналогами семейств виол и скрипок из Польши, где НИЧЕГО подобного нет, попала скрипка, представляющая собою КОНЕЧНОЕ ЗВЕНО развития этих семейств. И, кстати: а почему в Италию, что, ближе скрипка не понадобилась?  Например, у словенцев, сербов, мадьяр, русинов или у чехов?
Виолончель фактически родилась "в руках" у Амати и Страдивари. Наверное, без ссылок понятно, просто глядя на эти два инструмента, что они родственны. Где польская, или еще чья-нибудь, кроме итальянской, виолончель? Трансильванский альт? Контрабас - прямой потомок виолы-да-гамба, даже с квартовым строем, кстати, присутствующим и у шестиструнной гитары (по-древнегречески - кифары).
Вдруг с виолой и смычком 
Николет подходит к ним. 
"Кто внимать словам моим 
Из баронов бы хотел, 
Я бы песнь о том пропел, 
Как любила много лет 
Окассена Николет...
... а не панна Пршеховская пана Ржешинского. Контрабас и гитара уж точно природно в Польше не попадаются.(Зато очень даже попадаются в Испании и во Франции). Как Matriosquin объяснит все это? Гинзбург, конечно, написал что-то, но "все теории стоят одна другой",
"А факты упрямая вещь,
Их не сокрыть, не исправить не сжечь!"
--мАлекс 46.158.220.108 00:38, 20 мая 2012 (UTC)
Друзья! Не забывайте о том, что «Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках.» К тому же «Википедия — не место для публикации оригинальных исследований...» Если у вас есть АИ, поправьте соответствующий раздел статьи ссылаясь на них. Если нет - не надо здесь устраивать войну из-за происхождения скрипки. Статье этим не поможешь. Distorted 21:55, 20 февраля 2010 (UTC)
Уважаемый Matriosquin! Вы имели ввиду эту книгу: Григорьев В., Гинзбург Л. История скрипичного искусства. М., 1990.? Если да, то почему, уважаемый Shafei, Вы не хотите признавать авторитетность этого источника? Если Вы назовёте источник более авторитетный в области исследования происхождения скрипки, то может и не стоит искать, читать и ссылаться на книгу Гинзбурга? Distorted 18:56, 24 февраля 2010 (UTC)
=== лак ===
"существует довольно старое исследование, когда изучали влияние лака на звук старых скрипок. Помните, в старом советском фильме «Визит к Минотавру» много говорилось о секретах лаков? Так вот, с этим вопросом разобрались довольно давно — рецептуру лака воспроизводили полностью, даже как-то смыли лак с одной старой скрипки и та совершенно не потеряла в качестве звука"
=== и лучшие ===
всякие Амати, Гварнери да Страдивари.. 
вот: слепой тест 12 скрипок, провели американские ученые
thread_title:  Создание скрипки 

message: "существует довольно старое исследование, когда изучали влияние лака на звук старых скрипок. Помните, в старом советском фильме «Визит к Минотавру» много говорилось о секретах лаков? Так вот, с этим вопросом разобрались довольно давно — рецептуру лака воспроизводили полностью, даже как-то смыли лак с одной старой скрипки и та совершенно не потеряла в качестве звука"
thread_title:  лак 

message: всякие Амати, Гварнери да Страдивари.. 
вот: слепой тест 12 скрипок, провели американские ученые
thread_title:  и лучшие 

message: Странная какая-то часть статьи... Что такое "аналоги скрипки"? Если имеются ввиду смычковые инструменты, то почему указан только хуцинь? Смычковых инструментов огромное количество у разных народов мира. А виола да гамба - что не аналог скрипки? И вообще, разве есть такое понятие "аналог" применительно к музыкальному инструменту? По-моему говорят о "семействе инструментов". Ну так вот в семействе "струнных смычковых" полно разных инструментов. Надо ли их все перечислять в статье о скрипке? Я не уверен. Тогда причем здесь хуцинь?
Убрал эту часть статьи, как не соответствующую инструментоведению. Перенес информацию о хуцине в статью Смычковые струнные музыкальные инструменты, там этих "аналогов скрипки" хоть отбавляй...Shafei 18:17, 13 октября 2009 (UTC)
Эта проблема возникает из-за того, что люди называют скрипкой любые другие смычковые инструменты. То есть скрипка стала обобщающим их названием, что конечно же неверно. Скрипка это один из видов смычковых, разработанный итальянскими мастерами. Соответственно историю скрипки нужно рассматривать от непосредственно предшествующих ей инструментов, а не историю происхождения смычковых вообще. — ЧастникУчастник (обс.) 12:50, 3 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Аналоги скрипки ??? 

message: Написано:   
"Прародителями скрипки были арабский ребаб, испанская фидель, германская рота, слияние которых и образовало виолу. Прародителем же этих синтурментов, по мнению многих специалистов является кобыз" - Здесь так много натяжек и неточностей, что все в целом скорее неверно, чем верно. Сказать, что кобыз является предком скрипки, это все равно, что сказать "крокодил является предком птицы". Действительно, крокодилы из всех ныне живущих животных наиболее близки птицам филогенетически, крокодилы ближе всего к архозаврам, среди которых были предки птиц - только и всего. 
Также и с кобызом. Поскольку этот инструмент довольно примитивен и распространен в тех краях, где предположительно когда-то был изобретен смычок, то делают допущение, что кобыз, вероятно, похож на те древние инструменты, которые кочевники Центральной Азии привнесли в Византию и исламские государства Западной Азии - только и всего. Скорее об этом можно упомянуть в статье Смычковые струнные музыкальные инструменты.
На самом деле кочевники Центральной Азии (неизвестно были ли это тюрки или монголы, или еще какой народ) познакомили византийцев, арабов и персов не столько с конкретным инструментом, сколько с самим принципом звукоизвлечения с помощью смычка. Во всяком случае сейчас таково распространенное мнение. Читайте в англовики статью "Смычок". Там много ссылок на АИ. Сами же струнные инструменты были те же, что использовались и для игры "защипыванием" или плектром. Переход от игры "защипыванием" к игре смычком происходил в истории многократно и независимо. Многие щипковые инструменты у народов Азии иногда используются как смычковые (например, саз). В Европу смычок проник независимо двумя путями: с Востока через Византию и с арабами через Испанию (смотри в англовики статью История скрипки). Там тоже много АИ. Для скрипки имело значение проникновение смычка через Испанию, куда арабы принесли ребаб и где позже появилась виуэла.  
Сама же история скрипки предположительно такова: 
скрипка возникла, как модификация "ручной лиры" или "ручной виолы" ( Lira da braccio). Этот инструмент был очень похож на скрипку, но имел 7 струн и иногда порожки на грифе. Сконструирован был в 1533 году в Италии. До этого существовали сходные инструменты, они имели разные модификации (разное количество струн, наличие или отсутствие порожков на грифе, разные названия, например, "фидель" в Германии, viole d amour во Франции). Эти инструменты появились как уменьшенный вариант Виолы да гамба. Виола да гамба появилась в 15 веке, она напоминала виолончель, но имела порожки на грифе. Изначально ее держали как гитару ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Viol7_ABouys_MMarais1704Fr.jpg ), позднее стали держать вертикально. Виола да гамба вероятно произошла от испанской виуэлы. В пользу этого говорит тот факт, что Виолу да гамба изначально называли "vihuela de arco" (смычковая виуэла). Виуэла чаще использовалась как щипковый инструмент, но иногда на ней играли смычком. Виуэла также считается предшественницей гитары.  Виуэла возникла в 15 веке в Испании путем модификации арабской лютни (уд).
Таким образом, происхождение скрипки таково: 
*8-9 вв.: арабы принесли в завоеванную Испанию уд и ребаб.
*15 в.: испанцы модифицировали уд в виуэлу, иногда на ней играли смычком от ребаба.
*15 в.: итальянцы модифицировали "смычковую виуэлу" (vihuela de arco) в виолу да гамба.
*16 в.: итальянцы, уменьшив виолу да гамба ("ножная виола"), создали виолу да браччо ("ручная виола").
*17в.: 4-струнная модификация виола да браччо вытеснила прочие модификации, завоевала популярность среди музыкантов и известна сейчас как скрипка.
Поэтому я думаю, что надо переписать раздел "История скрипки". 
--Shafei 10:22, 14 октября 2009 (UTC)
"Скрипка имеет очень мало общего с виолой и никогда от неё не происходила. Как человек не произошёл от обезьяны, хотя, сходства у нас хватает". - Две фразы - обе жемчужины мысли! Превзойти этот шедевр может разве что шариковское "Все взять и поделить!" Тысячи людей с университетским образованием на протяжении столетия изучали происхождение человека, а он "не произошел от обезьяны". Ну Бог с этим, в конце концов вы же не профессионал в этом вопросе. А вот по поводу виолы ответьте: чем же ручная виола так сильно отличается от скрипки. Порожки фигня - их то наматывали, то снимали. Этот ваш Гинзбург еще указывает на такую принципиальную вещь, как форма головки, у скрипки-де она спиралью закручена. Это ооочень принципиальный момент! Вырезать головку в форме спирали - это великий прорыв в искусстве изготовления инструмента. Итальянцы никак не могли это придумать. Это естественно качественно другой инструмент. "Убедительные доказательства" Гинзбурга - это якобы изображение скомороха со скрипкой в Софийском соборе (кто-нибудь это видел?), а также то, что слово "скрипка" не имеет ничего общего со словом "виола". Это великие доказательства. С таким же успехом можно утверждать, что украинская "бульба" не является родственником "американской" картошки. А изображение скрипки в Софийском соборе сродни изображениям летающих тарелок в египетских пирамидах. 
--Shafei 21:24, 20 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Больно иллюстративно о порожках. В фильме "Карнавальная ночь" в оркестре юзается скрипка С ЛАДАМИ - ну, этот фильм ведь доступен для просмотра. Не знаю, правда, смотрел ли этот фильм Великий Гинзбург... И о названии. Не знаю, как "скрипка" по-пшекски, а по-итальянски - VIOLINA, VIOLINO. Совсем на "скрипка" не похоже... --мАлекс 46.158.220.108 23:15, 19 мая 2012 (UTC)
thread_title:  По поводу происхождения скрипки 

message: У меня вопрос "по мелочи": эта ссылка к чему относится? Скрипка Почему в разделе "Литература"? Там ведь только видеоролик и ссылка на какую-то группу весьма неклассической музыки. Предлагаю снести. Distorted 16:24, 27 ноября 2009 (UTC)
Ванесса Мэй и Никколо Паганини в одном списке?
А какую роль играет музыка в нашей жизни? --Гость 80.234.107.45 14:43, 11 ноября 2008 (UTC)
Вопрос к Matriosquin: я пометил в статье значком отсутствия источников три вещи, которые я не смог нигде сразу найти. Это «душевставка», «четыре отверстия со шлицами для крепления струн» (шлиц - это всё-таки не отверстие, как на подгрифке.. может шлицы просто убрать?) и «..отверстие в клоце». Прошу Вас либо указать источники, где Вы взяли эти термины, либо заменить или удалить их (термины). Distorted 21:23, 26 февраля 2010 (UTC)
Углубления для струн в подставке иногда натирают смазкой, в составе которой используется масло для размягчения дерева. Интересно, автор этих строк скрипку в руках живьем держал когда-нибудь? Зачем эти места вообще чем-то покрывать? Если углубления для струн намазать чем-то размягчающим, подставки просто не станет, и довольно быстро - струны ее попросту рассекут. А если это еще и масло, вдобавок... Как сей мудрый собирается играть на струнах, покрытых ГРАФИТОВОЙ СМАЗКОЙ!!! От вибрации смазка БУДЕТ на струнах - всенепременно, не сомневайтесь, и никакая канифоль смычок к такой поверхности не прилепит! Нарушится сам принцип звукоизвлечения.46.158.220.108 22:23, 19 мая 2012 (UTC)мАлекс46.158.220.108 23:21, 19 мая 2012 (UTC)
Просто любопытно. "В отличие от классической формы корпуса форма из трапециевидного параллелограмма является математически оптимальной". Тот, кто это написал, сам что нибудь понял? Во-первых, а что это такое трапециевидный параллелограм? В математике - специально искал - такой зверь не живет. Во-вторых, а "математически ёптимальной" - для чего именно? Для раскроя древесины, для акустических свойств, для удобства игры или звукоизвлечения, для каких-то расчетов? Если же "трапециевидный параллелограм" суть некий материал, то при чем тут форма?46.158.118.45 17:46, 20 мая 2012 (UTC)мАлекс
Позволил себе поправить «четыре отверстия со шлицами для крепления струн». Речь шла о шлицах — пазах для создание шлицевого соединения, но разумнее и понятнее оставить просто «пазы». Также поправил некоторые неоднозначные ссылки. --Morodeer 20:52, 20 мая 2012 (UTC)
thread_title:  По мелочи 

message: Почему на картинке показан именно такой способ? Согласно книге К. Флеша "Искусство скрипичной игры" "традиционных" способов как минимум три: немецкий, франко-бельгийский и новый русский. Я могу написать раздел про это, если никто не против. Ну и подпись под картинкой придётся изменить на "новый русский способ.." Хорошо? Или "Искусство скрипичной игры", том 1 не авторитетный источник?:) (просто может кто-то посчитает это слишком старым источником.. я тогда и не стану браться..:) ) Distorted 18:42, 11 февраля 2010 (UTC)
*Пишите, обязательно пишите. Насчет источников - ВП:АИ, а если кратко, то авторитетный источник - это материал от известных и авторитетных в данной области знаний людей. Он может быть авторитетным и через три тысячи лет.--Urutseg 10:17, 12 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Способ держания смычка 

message: Что такое "тирольская ель" и "резонансная ель"? Я удалил их из статьи до выяснения обстоятельств. Distorted 20:31, 20 февраля 2010 (UTC)
Тирольская ель -- это та же альпийская ель, растущая в Тироли. Разве там не альпы? поправте, если ошибаюсь. Ну, а что касается альпийской ели, лучше материала для скрипичных дек до сих пор не нашли. Странно, что Вы о таких вещах спрашиваете. --Matriosquin 00:09, 24 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Ель - понимаю, материал для дек, но почему тирольская? В статье говорится лишь о материале для дек, а не о материале для дек хороших скрипок:) Дешёвые скрипки не были бы дешёвыми, если бы для них использовали деревья из Тироли прямиком:) Вопрос мой в основном подразумевает наличие ВП:АИ по поводу этих двух видов ели. p.s.: А Тироль , оказывается не одна. Distorted 00:28, 24 февраля 2010 (UTC)
Правильнее было бы говорить, о том, что люьбой мастер старается запастись выдержанными заготовками альпийской (в частности, тирольской ели). Она стоит очень дорого и это серьёзная и доходная отрасль промышленности в приальпийских странах. Можно, как показали опыты китайских мастеров, использовать и китайскую ель определённого сорта. Во всяком случае у победителя последнего международного конкурса скрипичных мастеров из Китая (запамятовал его имя) скрипка была сделана с использованием китайской ели. --Matriosquin 00:58, 24 февраля 2010 (UTC)
Резонансная ель - просто еловая древесина с определенным характером расположения волокон, совсем необязательно, чтобы она произросла именно в Тироле. Опыт показывает, что очень многие скрипки, сделанные из ели "не из Тироля", звучат очень даже хорошо. Смысл в строении и выдержанности древесины - играет роль толщина слоев, отсутствие свилеватостей, сучков, степень засмоленности капиляров. Не требуется, чтобы "над южным склоном было солнечное дождливое лето". Правда, ели с такой древесиной действительно попадаются нечасто. --46.158.118.45 18:06, 20 мая 2012 (UTC)мАлекс
Так, говорите на источники ссылаться? Я и ссылаюсь на самый авторитетный из них; большего авторитета, чем Гинзбург в этой области нет. И книги у него очень капитальные и прекрасно аргументированные. Но я в Испании живу, а мои книги в России остались. поэтому я здесь не могу привести ни точных цитат, ни выходных данных последней его, самой капитальной книги. А кое у кого из участников обсуждения она, как раз есть, но он предпочитает врать здесь, говоря о полном отсутствии аргументации у Гинзбурга, говоря, что это всё его предположения, основанные на единичных рисунках в Софийском соборе. При том, что в книге Гинзбурга приводится длинный ряд имён великих польских мастеров с годами их жизни, с очень подробными описаниями тогдашнего состояния в развитии скрипки. У Гинзбурга ясно сказано, что скрипка пришла в Италию практически в том виде, какою мы знаем её сейчас. Заслуга итальянцев в том, что они улучшили её акустику. И это говорит Гинзбург, признанный авторитет в этой обасти, выше которого нет. Так, что Википедия будет ссылаться на авторитет или на активиста, который может, только, всех высмеивать, сам не зная, похоже, ничего ни о чём. Меня уже и с Шариковым сравнил за мои слова о том, что человек не произошёл от обезьяны. Получается, это все кроме него знают? Вы-то знаете, что гипотеза о происхождении человека от обезьяны давно уже опровергнута? Мы с нею родственные виды, произошедшие от общего предка, но не мы от неё. Это -- не одно и то же. Кстати, и виолы со скрипками друг от друга не происходили. А кроме того, являются не близкородственными семействами. Виола, груба говоря, приспособленная для игры смычком гитара, не важно, как эта гитара раньше называлась. В Испании vihuela de mano и vihuela de arco, то есть ручная и смычковая виолы очень мало отличались друг от друга. На любой из них, в принципе, можно было играть, смычком или пальцами. Виола изначально имела ладки и квартовый строй. Это ж предполагает совсем другую технику! "То снимали ладки, то снова их повязывали!" Это, только, эксперименты, которые не дали ожидаемого результата. Потому что виола не мыслима без ладков. Так же как скрипка с ладками будет совсем другим инструментом, даже, и при сохранении всего прочего.--Matriosquin 00:59, 24 февраля 2010 (UTC)
Здесь уже приведено наблюдение из второй половины 50х годов: в "Карнавальной ночи" в оркестре скрипач играет на скрипке с ладами. Техника игры у него такая же, как у соседей. --мАлекс 46.158.118.45 18:06, 20 мая 2012 (UTC)
Поляки, по крайней мере авторы статьи в Википедии, сами ничего не знают о польском происхождении скрипки. Но это я вычитал у них: "Bezpośrednim przodkiem skrzypiec były najprawdopodobniej Polnische Geige (skrzypce polskie), które jako czterostrunowy instrument strojony w kwintach wspomina Martin Agricola (1545) i Michael Praetorius (1619), a które przeniknęły z Polski do Włoch". -- Непосредственным предком современной скрипки, вероятнее всего, были польские скрипки, которые как четырёхструнный инструмент квинтового строя вспоминае Мартин Агрикола (1545) и Михаэль Преториус (1619), который и проник из Польши в Италию.--Matriosquin 01:31, 24 февраля 2010 (UTC)

text: Прошу Вас сохранять спокойствие! Если Вас что-то не устраивает в статье по поводу происхождения скрипки - Вы вольны всё это исправить, это же Википедия! А насчёт елей я спросил только лишь потому, что не смог (с точки зрения простого, непредвзятого человека) найти какой-либо информации о "тирольской ели". Поэтому эту ель и решил убрать из статьи. Сегодня пришло в голову написать в статье так: «...тирольской ели». То есть как раз для того, чтобы был стимул кому-нибудь рассказать о ней:) Хотя на данный момент я считаю, что статья может быть хорошей и без этой ели. Distorted 06:25, 24 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Ели - "тирольская" и "резонансная"

message: Уважаемые редакторы (анонимные и не очень)! Просьба писать этот раздел (Обучение игре), по возможности опираясь на источники достоверной и авторитетной информации и указывая их соответствующим образом (теги ). Хотелось бы видеть, что информация подкреплена исследованиями авторитетных в этой области исполнителей и методистов. Так как вопрос методики довольно скользкий (в некоторых местах) советую писать осторожно и как можно более доступно широкой массе читателей. Спасибо за внимание .  Distorted 16:27, 23 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Видите ли, "объяснить на пальцах", как играть на скрипке невозможно. Можно дать только самые распространенные советы, но, на мой взгляд, не более того. А если еще и "максимально понятным языком", то все сводится к самым простым указаниям. Для настоящего обучения нужен учитель. Даже для самого поверхностного. Плюсуйте к тому, что нужно иметь слух, и хоть немного разбираться в сольфеджио. Для этого тоже нужен учитель. А то получается непойми что. Ну или хотя бы пару десятков раз сходить к репетитору, если вы собираетесь в любители. Такое моё мнение. Я вообще весьма прохладен в области всяких "самоучителей", поскольку (на мой взгляд, разумеется), они не дают и малой доли представления игры на инструменте. Любом. Даже, скажем, гитары. Не говоря уже о таком инструменте, как скрипка. Ну это занудство полной воды, конечно, с моей стороны. Однако я пишу с личного опыта профессиональной игры. Насколько я правильно понял ваш воппрос? Анон
replies: text: :Прошу прощения, но никаких вопросов я не задавал. А то, о чём писали Вы, в моём сообщении практически не фигурирует... Раздел "Обучение игре" создан для того, чтобы в статье про скрипку была информация о том, как же всё-таки учатся играть на скрипке, а не для того, чтобы писать как играть на скрипке (так как раздел "Исполнение" уже есть). Если Вы обучались в специализированных учебных заведениях, то это не значит, что никто не может обучиться игре на скрипке самостоятельно. ВП:АИ прочтите, пожалуйста. Лично я нигде в ВП:АИ не встречал мыслей о том, что для обучения нужен учитель. А о том, что нужна методика, режим, правильный подход, желание и т.п., я читал. Distorted 19:12, 26 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::На самом деле, даже примерно написать о том, как всё таки учатся играть на скрипке невозможно по ряду причин. Первая причина та, которую указал ув. Анон. Словами вообще нереально объяснить. Попробуйте прочесть любую методическую литературу, даже для начинающих педагогов и Вы всё поймёте. Во-вторых, методик обучения игры на скрипке несколько и выбирать одну как-то неправильно. А главное - научиться играть на скрипке можно ТОЛЬКО с помощью преподавателя, с помощью индивидуального подхода к ученику, а общие рекомендации хоть и пишутся в методической литературе, на практике по сути не существуют. Кстати, да, самостоятельно научиться играть на скрипке нельзя (в отличии от гитары или фортепиано), не существует ни одного самоучителя, ни одного учебника на, как бы выразиться, "простом" языке. Только методическая литература для профессионалов. Поэтому считаю этот раздел бесполезным и нереальным для заполнения. Frida Dea 18:26, 1 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::Я согласен с тем, что этот раздел не нужен. Я его сделал, так как информацию о том, что «Скрипачом трудно стать в зрелом возрасте..» просто некуда девать. Если по этому поводу никто не может предоставить ВП:АИ, то весь раздел можно смело удалять. По поводу того, что «научиться играть на скрипке можно ТОЛЬКО с помощью преподавателя», опять же, такие утверждения могут привести к нарушению ВП:ЭП, так как они не подкреплены источниками. Поэтому лучше об этом вообще не писать в Википедии. Distorted 19:19, 1 мая 2010 (UTC)
 Раздел «Обучение игре» удалён, так как подразумевается, что, как правило, для овладения навыками на уровне профессионала (в практически любой дисциплине, а не только в игре на скрипке) необходимо пройти курс обучения в учебном заведении (например колледже, училище или университете). Даже в статьях о профессии (а эта статья об инструменте), например Инженер-конструктор, как правило, нет раздела, посвящённого освоению этой профессии (возможно, за исключением редких случаев). Огромная просьба больше не вносить в статью не подкреплённой источниками информации, касающейся обучению игре на скрипке. Distorted 14:14, 14 мая 2010 (UTC)
"Обучение игре" (техника игры) не входит в круг задач Википедии. Для подобной информации есть проект Викиучебник. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — ЧастникУчастник (обс.) 17:24, 29 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Обучение игре 

message: Что предполагается в этом разделе статьи? Если перечислять ВСЕ произведения, написанные для скрипки, то, боюсь, размеры этого списка будут весьма впечатляющими. Даже список наиболее популярных произведений составлять бессмысленно, так как их слишком много, во-первых, а во-вторых, этот список будет весьма спорным. Frida Dea 18:12, 1 мая 2010 (UTC)
replies: text: Я думаю, что это должен быть раздел, вроде «См. также», в котором представлено несколько значимых произведений для скрипки. Плюс Ваше перечисление мне не очень понравилось, так как это действительно создаёт простор для правок. Мне кажется, что произведения должны быть те, про которые написаны статьи, вроде этой. Ну, а если хотите добавить ещё, добавляёте красные. Distorted 19:26, 1 мая 2010 (UTC)
replies: text: :Понимаете, тот список, который был вначале, просто смешон. Это далеко не самые известные или значимые произведения. То, что о них кто-то написал статью в Википедии - не показатель того, что они очень исполняемые. Я же перечислила наиболее исполняемые произведения, и если человек заинтересовался скрипкой, я думаю, ему не составит труда найти их и послушать. А читать статью, типа той, на которую Вы дали ссылку, думаю, он не станет. Я просто поставила себя на место человека, решившего узнать, что же это за зверь такой - скрипка, и как она звучит. Прошу список не удалять, а добавлять другие произведения, которые на Ваш взгляд наиболее известные.Frida Dea 20:02, 1 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Произведения для скрипки 

message: Предлагаю взглянуть вот на этот вариант оформления. Если большинство участников он устроит, то я перенесу в статью (сейчас он на моей подстранице). Я не могу определиться только вот с чем: что лучше? Предлагать разворачивать все блоки самостоятельно или сразу предоставить всё в развёрнутом виде?  
Также, для большей информативности я собираюсь нарисовать несколько иллюстраций в одном стиле, чтобы лучше показать где какие детали скрипки находятся и заменить старые иллюстрации (справа в таблице). А старые иллюстрации можно будет поместить в конце статьи в виде галереи. Distorted t 10:49, 9 августа 2010 (UTC)
* мне кажется, что оформление в виде таблицы для статьи о музыке будет очень уж формализованным. да, в теперешнем виде там полная каша, картинки справа, картинки слева, не структурированность и т.д., но таблица - это слишком. может, лучше каждую строку таблицы вынести в отдельные подразделы?--Urutseg 11:57, 9 августа 2010 (UTC)
*: Я не смог придумать хорошего варианта без таблицы, к сожалению. Слишком много деталей, причём информация достаточно интересная (источник я нашёл, к середине сентября, надеюсь, проставлю ссылки). Поэтому предлагаю один из трёх вариантов (о первых двух я уже говорил, третий пришёл в голову недавно):
*:#Разворачивать все блоки самостоятельно
*:#Сразу предоставить всё в развёрнутом виде
*:#Развёрнуты только основные блоки
*:#Без таблицы — добавлено участником Distorted t 17:13, 9 августа 2010 (UTC)
*: Distorted t 16:08, 9 августа 2010 (UTC)
* по-моему, таблица занимает неоправданно много места. Неплохо бы дать текстовое описание, а после - уже части в виде галереи. Ну, третий вариант (с развёрнутыми основными блоками) тоже подходит. Drakosh 16:22, 9 августа 2010 (UTC)
*: Добавил ещё один вариант, это то, что Вы имели ввиду? Distorted t 17:13, 9 августа 2010 (UTC)
*:: Да, именно. Drakosh 17:16, 9 августа 2010 (UTC)
Поставил вариант без таблиц, вроде бы все высказавшееся участники пришли именно к этому варианту. Правки между 9м и 20м августа учтены, см. историю Участник:Distorted/Скрипка. Distorted t 19:55, 25 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Оформление разделов «Строение скрипки» и «Аксессуары и принадлежности» 

message: Коллеги, обращаю внимание, что в статье используется несколько вариантов названия одной детали - "подгрифник" и "подгрифок". Также не могу не вспомнить, что когда я учился, я знал эту деталь (и от учителей, и из учебников) исключительно как "подгриф". Не настаиваю на "своем" варианте, хотя для меня он очевидно проще и строже/энциклопедичнее, но призываю хотя бы решить, какой вариант использовать и сделать его по всей статье. Tatewaki 02:17, 31 марта 2011 (UTC)
replies: text: Дополнительно: убрал ссылку с "подгрифника", ибо (1) она все равно перенаправлялась на "струнодержатель", и (2) предмет соответствующей статьи имеет отношение не столько к подгрифу, сколько к подставке. Если струнодержатель оставлять в статье о скрипке как синоним подгрифа - хотя бы дополнительно не путать. Tatewaki 21:57, 4 апреля 2011 (UTC)
Уважаемые господа, я постигал искусство игры на скрипке с середины 70х до конца 80х годов. Как человек весьма любознательный, тогда же я перечитал довольно много специальной литературы о скрипке и ее истории. Так вот, во многих источниках - навскидку, например, "Школа игры на скрипке" Григоряна, то же у Комаровского, в серии "Юный скрипач" и в Музыкальной энциклопедии вышеупомянутая деталь называется ПОДГРИФОК или СТРУНОДЕРЖАТЕЛЬ. Никаких подгрифов, подгрифников и иных Чебурашек нигде не было. Кстати, исходя из правил словообразования в русском языке, подгрифНиком можно было бы назвать, скорее, шейку - она именно ПОД ГРИФОМ находится. Название струнодержатель отражает основную функцию подгрифка - он именно держит натянутые струны и фактически соединяет их с корпусом - через петлю, пуговицу - но это уже мелочи.46.158.118.45 17:10, 20 мая 2012 (UTC)мАлекс
thread_title:   Подгрифник/подгрифок/подгриф 

message: Со временем поверхность грифа или стирается и становится неровной. - Я боюсь ошибиться, но мне кажется, это предложение звучит как-то странно.
--Woundalism 20:59, 4 апреля 2011 (UTC)
Мне приходилось видеть довольно старинные скрипки живьем и на фотографиях. Так вот, грифа с неровной или истертой поверхностью не видел ни одного, но видел один гриф со стертой краской на чешской фабричной скрипке где-то 20х годов.46.158.118.45 17:15, 20 мая 2012 (UTC)мАлекс
мАлекс, речь ведь о русском языке, как я понимаю о «или .. и …» Потертости действительно случаются, об этом никто не спорит. --Morodeer 20:55, 20 мая 2012 (UTC)
Со временем поверхность грифа или стирается и становится неровной. Если неровной, это уже протертость до дыр, механическое повреждение из-за протирания. Из какой же липы сделан такой гриф? 31.181.176.70 23:23, 18 июля 2012 (UTC)мАлекс
thread_title:  Русский язык 

message: Исследование (где общий АИ?), а потом и свалка из Хейфецов и Пупкиных вперемешку. Убрано. Есть категории скрипачей. Тем более, что статья о скрипке, т.е. об инструменте. Мы же не пишем в статье о пиве о Швейке, который это пиво употреблял... --Bilderling 05:17, 30 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Перечень скрипачей 

message: Я повторно удаляю из преамбулы эту неважную, безграмотную и ложную информацию: "рус. дореф. скрыпка от рус. дореф. скрып".
- Во-первых, и это мелочи, рус. дореф. "скрып" быть не могло. Реформа как раз убирала обязательные для окончаний на согл. звук конечный ер.
Во-вторых, реформа никак не касалась перехода от "ы" к "и". Текст декрета вместе со всеми изменениями очень простой и короткий, кто мне не верит - легко может убедиться: :s:Декрет_Наркомпроса_РСФСР_от_23.12.1917_года_о_введении_нового_правописания. И действительно, дореформенные словари (например, "Справочный словарь орфографический, этимологический и толковый русского литературного языка" Чудинова, изданный в 1901 году, пишет слово "скрип" как "скрипъ", а не "скрып"). Так же пишет "Словарь церковнославянского и русского языка", изданный АН в 1847 году, так же пишет и Даль.
Наконец, и это самое важное: ни в энциклопедиях вообще, ни в Википедии в частности не принято без особых причин указывать устаревшие на несколько веков написания, произношения и т.п.
--2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 19:21, 30 апреля 2018 (UTC)
Полностью согласен с вами. Википедия не является словарём, чтобы указывать этимологию для всех слов. Краткая этимология указывается в скобках только для иностранных слов. Остальные подробности этимологии, при необходимости, могут находиться в отдельном разделе или абзаце. — ЧастникУчастник (обс.) 11:40, 5 июня 2021 (UTC)
thread_title:  "рус. дореф. скрыпка, от рус. дореф. скрып"