Обсуждение:Мурино

message: Морушкино, Морошкино - в Писцовой Книге Водской Пятины 1500 года 188.134.41.244 09:10, 3 апреля 2012 (UTC)qwercus
thread_title:  Первое упоминание 

message: Перенесено из обсуждения статьи Мурино (район Санкт-Петербурга)
Весьма сомневаюсь в наличии такого района. тем более, в тексте о нём ни слова. предлагаю объединить с Мурино (посёлок) --Ukko 12:59, 30 августа 2007 (UTC)
replies: text: Перенёс всю информацию в раздел "История", статью Мурино (район Санкт-Петербурга) сделал перенаправлением. --Kaganer 09:47, 7 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Исторический район ? 

message: Может, я отстал от жизни, но насколько мне известно, согласно правилам русского языка, «Мурино» не изменяется при склонении: «в Мурино», «с Мурино», «для Мурино» etc. Исправил. 
--Ingvar-fed 18:37, 11 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Согласно правилам русского языка, название Мурино склоняется: http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=43755&t=43755 — Николай 21:03, 23 сентября 2010 (UTC)

text: * Не совсем так. Хотя я сторонник склонения.

text: * 1. Сейчас действует правило о том, что склоняются славянские по происхождению топонимы на "-ино". Топоним Мурино имеет, предположительно, происхождение не славянское. В частности, в известных источниках по Парголово в конце XIX и начале XX века топоним не склонялся (а вот московские славянские топонимы в это же время склонялись, без всяких иных вариантов).

text: * 2. Правительство РФ размещало для всеобщего ознакомления проект постановления "Об утверждении правил орфографии русского языка", где правило о склонении сохраняется (я и другие склоняли этому рады) и распространяется уже без условия о происхождении топонима.

text: * Это просто информация для сведения присутствующих. Carolus Magn (обс.) 00:03, 26 февраля 2023 (UTC)
Если топоним употребляется без родового географического термина, его склонение по падежам обязательно. (В посёлке Мурино = в Мурине).--Valeriy10f 17:33, 29 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Склонение топонима «Мурино» 

message: Пока это посёлок.27 марта 2019 г. поселок Мурино Всеволожского района Ленинградской области официально стал городом.
1. Порядок рассмотрения и принятия законопроектов см. здесь — 
2. Последние опубликованные законы см. здесь — 
В 14-дневный срок губернатор должен подписать (или не подписать) закон. 
И только через 10 дней после официальной публикации, подписанного им закона, он вступит в силу. --Valeriy10f (обс.) 14:27, 27 марта 2019 (UTC)
P.S. Обратите, пожалуйста, внимание, что
* согласно правилу ВП:АИ для внесения в статью любой информации необходимо представит ссылку на АИ, а её нет
* частное мнение блогеров и журналистов для ВП не АИ
* любой одобренный депутатами законопроект, это только проект, а не закон --Valeriy10f (обс.) 22:35, 27 марта 2019 (UTC)
Теперь получил статус города. https://stnews.ru/sankt-peterburg/67356-murino-poluchil-status-goroda.html 85.114.6.140 07:10, 29 марта 2019 (UTC)
Вот подтверждение с официального сайта Муниципального образования "МУРИНО" со ссылками на документы 217.66.145.46 12:02, 29 марта 2019 (UTC) - https://xn----7sbapuabb4afggnvekrx7c1l.xn--p1ai/index.php?option=com_content&view=article&id=1921&Itemid=493
217.66.145.46 12:02, 29 марта 2019 (UTC)А.Фомин
* Частный сайт «Новости строительства России и мира» не является авторитетным источником для размещения (опубликования) правовых актов Ленинградской области.
* На официальном сайте МО «Мурино» есть ряд неких решений и инициатив, но ничего даже отдалённо напоминающего, подписанный губернатором закон, нет. --Valeriy10f (обс.) 13:09, 29 марта 2019 (UTC)
* Если же вы уверены в том, что Мурино теперь получил статус города, то вам не составит труда привести ссылку на опубликованный, вступивший в силу закон Ленинградской области об изменении его статуса. --Valeriy10f (обс.) 07:47, 29 марта 2019 (UTC)
http://lenobl.ru/dlya-smi/news/17433/ вот ссылка на город, на одобренный закон губернатором и там же указано население, официальный портал области
--Sinneren (обс.) 06:17, 12 апреля 2019 (UTC)
*Закон опубликован. Вступит в силу через 10 дней, т. е. с 0 часов пятницы 26 апреля. --[VCI] 14:43, 15 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Статус города 

message: Уважаемый ! Вы защитили эту страницу, поэтому прошу Вас вернуть ей прежнее название Мурино (Ленинградская область) (поскольку итог по переименованию был подведён преждевременно и против правил). Заранее признателен за понимание. -- 83.220.237.211 06:55, 29 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: 27 марта поселок Мурино Всеволожского района Ленинградской области официально стал городом.  Закон Ленинградской области от 15 апреля 2019 г. N 17-оз
thread_title:  С 2019 года - город Мурино. 

message: * Недопустимость оригинальных исследований — одно из основополагающих правил Википедии. Цитирую: «Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов».
* Участник  добавил в статью Мурино — , подробнейшее словесное описание фрагмента Топографической карты окружности Санкт-Петербурга 1817 года, что само по себе является избыточным, при наличии данного фрагмента в тексте статьи.
* Однако, он снабдил это словесное описание ещё и собственными выводами: «что препятствует считать её выселком первой одноимённой деревни, хотя, вероятно, это подобно выселку было в действительности»,  «Её примерное современное местоположение: дом с адресом: деревня Новое Девяткино, д. 6», «В окрестностях нашего города топоним "Новая" обыкновенно имели вновь образованные выселки от какой-либо другой деревни», «вероятно, в данном случае оно произошло от одного из объектов, перечисленных выше, а то и всех сразу ("Новое Мурино")» и т. п., что является оригинальным исследованием, запрещённым правилом ВП:ОРИСС.
* Кроме того, пространные комментарии и рассуждения: «Следует ли читать букву ер в качестве безударной гласной (как в славянской древности) остаётся неизвестным», «привязать карту к современной не представляется возможным», «относятся ли они к селу, из данного источника понять невозможно», «видимо, её преемница» и т. п., принципиально выходят за рамки задач энциклопедической статьи и явно нарушают правило ВП:ЧНЯВ.
* Как выявить оригинальные исследования? Цитата из правила:
** 1. Проверьте поисковики («Яндекс», Google и др., см. советы по поиску). Если найдено мало соответствий или не найдено вообще, велика вероятность, что перед вами орисс. — не найдено
** 2. Обращайте внимание на нестандартные или подозрительные идеи. — обратил
** 3. Если приведены ссылки либо литература, это не говорит о существовании понятия. Источники могут быть неавторитетными или же вообще подложными. — так и есть, не АИ
** 4. Если участник вступает в «войны правок» с тем, кто откатывает его сомнительные правки, и сам при этом ничего не объясняет и не доказывает, возможно, он добавляет оригинальные исследования. — да, вступает.
* Яндекс.Карты не являются АИ.
* Склонение топонима «Мурино» уже обсуждалось на СО статьи и соответствует правилам.
* На основании вышеизложенного оригинальное исследование удалено из статьи. С уважением, — Valeriy10f (обс.) 23:28, 25 февраля 2023 (UTC)
** Если я уберу собственные выводы - текст можно будет разместить? Мне хочется исправить и опубликовать. И по п. 4 Вы ошиблись: я объяснял два раза в соответствующем поле для комментария к правкам (первоначальной и возвратной). Так что возражаю в части слов "и сам при этом ничего не объясняет и не доказывает". И объясняю, и доказываю, но просто патрирулирующий не обратил внимания на комментарии к правкам. Что мне сейчас предпринять, чтобы поправить текст? Мне было бы удобнее вернуть правки, а потом удалить лишнее. Carolus Magn (обс.) 23:50, 25 февраля 2023 (UTC)
** Уважаемый патрулирующий! "...при наличии данного фрагмента в тексте статьи" - ВЫ ЭТОТ ФРАГМЕНТ УДАЛИЛИ вместе со всем моим текстом. И ссылку на АИ (собственно оригинал карты) тоже удалили. То есть явно что-то из моего текста вернуть надо. Иначе в статье вообще будет отсутствовать информация о муринском топонимическом кусте и карте 1817 г. Carolus Magn (обс.) 23:53, 25 февраля 2023 (UTC)
** К склонению топонима у меня претензий нет, я сам склоняю. Просто обращаю внимание, что топоним Мурино не славянского происхождения, то есть в данном случае по правилам склонения географических названий (в том числе соответствующем эссе Википедии) топоним Мурино всё-таки склонять. Это просто инфо от буквоеда, меня устраивает текущая ситуация со склонениями. Carolus Magn (обс.) 23:56, 25 февраля 2023 (UTC)
*** Если убрать собственные выводы, то останется текст описания фрагмента карты 1817 года с нарушением ВП:ЧНЯВ.
*** Посмотрите, пожалуйста, внимательно — сам фрагмент карты 1817 года из статьи никто не удалял. — Valeriy10f (обс.) 00:03, 26 февраля 2023 (UTC)
**** Фрагмент карты без ссылки на сайт, где опубликована "большая" карта - это нормально? Carolus Magn (обс.) 00:04, 26 февраля 2023 (UTC)
***** Нормально. Откройте фрагмент карты в новой вкладке и вы увидите в кратком описании фрагмента ссылку на «большую карту». — Valeriy10f (обс.) 00:14, 26 февраля 2023 (UTC)
****** В кратком описании ссылка сделана по правилам Викисклада, а не АИ. На викискладе ссылка должна вести на ФАЙЛ, а ссылка на АИ должна вести на САЙТ. Так и было. Сейчас осталась только первая? Carolus Magn (обс.) 00:17, 26 февраля 2023 (UTC)
******* Извините, я ничего не понял. Здесь: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Село_Мурино_на_карте_1817_года.jpg  есть ссылка на источник, этого достаточно. — Valeriy10f (обс.) 01:07, 26 февраля 2023 (UTC)
******** В каких-то правилах, посвящённых оформлению источников, приведены примеры оформления: четыре штуки, из них три - неправильные, один - правильный. Так вот, там чёрным по белому написано, что в источнике ИЗОБРАЖЕНИЯ должна быть ссылка НЕ НА ФАЙЛ, а НА САЙТ, поскольку так удобнее проверить правомерность использования визуального произведения. Поэтому у меня был текст чин чинарём - оформлен по всем правилам: в тексте ссылка на АИ - на САЙТ Алексея Шварёва, где эта карта лежит. Там и порядок публикации виден. А вот на Вики-"складе" уже конкретно файл карты. Сайт = ссылка HTML, файл = ссылка JPEG. Так понятнее? Я все шаблоны тщательно заполняю, не ленюсь, примеры читаю, не хочу нарушать. Carolus Magn (обс.) 02:36, 26 февраля 2023 (UTC)
**** Что именно в ЧНЯВ нарушается?
* Цитирую: «Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений». — Valeriy10f (обс.) 01:08, 26 февраля 2023 (UTC)
**** Я исхожу их предположения, что если что-то позволяется другим участникам проекта - то же самое можно мне (неписаное правило "делай как другие", "учись на чужом опыте").
**** Во-первых, в последующих абзацах я заметил фрагменты других карт Мурино и отдельно - текстовые описания. Почему им можно, а мне нет?
**** Во-вторых, в двух предыдущих абзацах я вообще не нашёл ссылок на АИ, о чём даже поставил шаблон отдельной правкой (правка откачена - видимо, "самовольное патрулирование", виноват, больше не буду).
**** В-третьих, в этих же абзацах есть точно такие же пассажи, как Вы выше признали ВП:ОРИСС, потому что автор даёт собственную оценку (ну, либо цитату без источника). Кроме того, там же есть пассажи вроде "на месте современной Боровой улицы". Почему автору статьи можно, а мне нельзя? Что я не так сделал?
**** В-четвёртых, фрагмент специально делался под текст, и он очень мал. В фрагменте отсутствует существенная информация о Муринской дороге, которая шла через Гражданку (Горожанку), Ручьи, Мурино, Девятковичи. Если эту информацию опустить, то статья много потеряет в плане связки с другими историческими районами города. Я думаю, даже первоначальный автор не отказался бы от дополнения этой информацией его статьи.
**** Выражаю надежду, что Вы мне поможете превратить мой текст в приемлемый, а не станете запрещать писать на эту тему вообще. Carolus Magn (обс.) 00:15, 26 февраля 2023 (UTC)
** Это и есть ОРИСС. Ориссы я уж всяко покромсаю, оставлю то, что железно видно в источнике. Жаль, что Яндекс-Карты не АИ. Буду искать, каким решением АК Яндекс-Карты признали неавторитетными. Хотя я, наверное, знаю причину :) Carolus Magn (обс.) 02:29, 26 февраля 2023 (UTC)
Оригинальное исследование участника (не знаю как зовут и куда посмотреть).
Я не патрулирующий и не администратор. Я не знаю всех правил и не умею их применять, возможно, я НЕ ИМЕЮ ПРАВА давать оценку корректности информации в статьях. Поэтому заранее прошу прощения у редакторов и администраторов.
Вот текст предыдущих абзацев, которые дали мне основания считать, что я могу написать то, что я написал:
После отставки Александра Воронцова в 1794 году имение начинает приходить в упадок, усадьба и земли сдаются в аренду. В Мурине появляются первые дачники, построены домa для прусского консула И. И. Масса и английского купца Рональда. В 1797 году А. Р. Воронцов по завещанию отказывает все свои имения в пользу брата Семена Романовича. Но с 1804 года Воронцовы не живут в Мурине.
В XIX веке Мурино стало местом летнего отдыха. В 1804 году английский купец Томас Сиверс построил в Мурине дом, и вскоре здесь образовался целый Английский проспект (современные улицы Английская, Боровая, шоссе в Лаврики, Родниковый переулок), было обустроено поле для гольфа (в районе современной Боровой улицы), возведены дачи, школа и общежитие для детей из соседних сёл. На фоне активного строительства леса вокруг посёлка вырубались, гибли сады и пруды.''
Цитаты никак не размечены. Ссылок на АИ нет.
Воронцовы НЕ ЖИВУТ в Мурино - это либо прямая цитата, либо автор как раз пытается оригинальничать. Ну, конечно, в 2023 году Воронцовы не живут в Мурино, точнее УЖЕ НЕ ЖИЛИ. Если здесь не цитата - то собственный вывод редактора? ОРИСС, то есть?
"На фоне активного строительства леса вокруг посёлка вырубались, гибли сады и пруды." Тоже ОРИСС? Откуда редактор статьи сделал такой вывод? Вот лично для меня (краеведа Мурино) это новость.
Образовался целый Английский проспект (современные улицы Английская, Боровая, шоссе в Лаврики, Родниковый переулок) - это собственная компиляция редактора статьи. Поскольку шоссе в Лаврики - название конца XX века, жо того оно называлась "дорога в Лаврики" (есть источники). Да и сопоставление почти как меня.
Поле для гольфа (в районе современной Боровой улицы) - чем этот пассаж отличается от моих сравнительных описаний тех мест, где находились село, три деревни и две мызы? Моя информация явно не менее интересная, поскольку я даю с максимально возможной привязкой к конкретным ориентирам. Я делаю то же самое, но у меня ОРИСС, а тут что? 
Повторяю: то, что я делал - я старался не допустить нарушений. Внимательно прочитал правила ВП:ОРИСС. Внимательно прочитал саму статью. Использовал формат "как другие делают". И ... не угадал. Знаете, я отчаиваюсь. Я уже 13 лет не могу научиться размещать информацию в Википедию, и за 13 лет никто мне не помог, только откатывают почти всё. Carolus Magn (обс.) 00:32, 26 февраля 2023 (UTC)
* Нет, ваше предположение, «что если что-то позволяется другим участникам проекта - то же самое можно мне», ошибочно. См. правило ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.
* Вы заметили не текстовые описания, а статистическую информацию, источником которой были карты.
* Если к информации отсутствует АИ, можно смело ставить запрос источника. Если автор правки через 14 дней не представит источник — удаляйте информацию. Как вариант — можете сами поискать, возможно, кем-то по неопытности «забытый» источник. 
* У статей Википедии нет конкретного автора — все участники, принимавшие участие в её создании, являются авторами статьи и вы в том числе.
* Я никому ничего не запрещаю и не собираюсь этого делать, я просто удаляю из статьи текст написанный с нарушениями правил. Статья Википедии, это не страница социальной сети, где можно заниматься творчеством. У ВП нет цели сделать «интересный» контент. Это должна быть энциклопедическая статья, написанная по вторичным источникам, не содержащая личных выводом и оценок, использующая только проверенную и проверяемую информацию. — Valeriy10f (обс.) 01:07, 26 февраля 2023 (UTC)
** Как тогда учиться, если на чужом опыте учиться запрещено? Ископон веков так было: мастер сделал вещь - ученик за ним повторил. Никто ученика не чморил за это.
** Источники - источниками. Я в основном ориентируюсь на то, что если статья отпатрулирована и признана "хорошей", то уж ОРИССов в ней точно нет, и я могу, оставаясь в том же формате, надеется на улучшение статьи. А иначе мне в Википедии делать нечего. Пойдёте ко мне в наставники?
** По существу. Я так и понял, чему именно в ВП:ЧНЯВ не соответствует мой текст, поэтому завтра попытаюсь тот текст как-то переработать и разместить, раз Вы мне это не запрещаете. Прошу не считать это войной правок - поскольку я постараюсь максимально учесть явно высказанные здесь Вами указания. Возможно, в ходе процесса мне придётся пакет правок восстановить - с целью немедленного редактирования. Прошу не считать нарушением, поскольку мне удобнее не кусочками переносить, а работать с цельным текстом. Я собираюсь учесть ошибки, и привести текст в соответствии с остальной частью статьи. В конце концов, кто-то когда-то признал эту статью "хорошей" в исходном виде. Carolus Magn (обс.) 01:51, 26 февраля 2023 (UTC)
** Кстати, Ваш комментарий о том, что Яндекс Карты не АИ. Это где-то в дебрях Википедии подтверждалось? Или это только Ваша оценка? Интересуюсь именно потому, что, на мой взгляд, картографические ресурсы отвечают признакам АИ (и опять-таки я точно ссылки на ЯК встречал, потому что и удивляюсь). А то окажется сейчас, что вся Википедия это одно сплошное нарушение правил, поэтому при написании текстов надо считать, что пишешь первый текст в проект. Carolus Magn (обс.) 01:55, 26 февраля 2023 (UTC)
*** Ориентироваться нужно не на статьи, а на правила, только на правила, исключительно на правила.
*** Если, как вы говорите: «в ходе процесса мне придётся пакет правок восстановить - с целью немедленного редактирования.  ...поскольку мне удобнее не кусочками переносить, а работать с цельным текстом», то есть будет сделан откат, это будет расценено, как война правок с соответствующим обращением на ВП:ЗКА. Считайте это предупреждением о недопустимости нарушения ВП:ВОЙ. Работайте в черновике и переносите готовый текст, так удобней.
*** Никто, никогда не признавал эту статью «хорошей».
*** Цитирую ВП:АИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима», это означает, что вопрос об авторитетности рассматривается применительно к каждому конкретному утверждению. Так вот, карта, это АИ в плане географических характеристик: название НП, расположение, и т. п. Однако, Яндекс.Карты никоим образом не являются АИ для доказательства местоположения исчезнувших ныне деревень в 1817 году. — Valeriy10f (обс.) 02:54, 26 февраля 2023 (UTC)
**** Нет, местоположение доказывает карта 1817 года. А современная карта (которая имеет и космоснимов, если уж на то пошло) доказывает, что точка А является точкой Б по ориентирам. Ссылки на ЯК, если Вы обратили на это внимание, давались на конкретные координаты местности. Вы пытались пройти по ссылке? Честно ответьте. Я пишу слова "современный автодорожный мост" = даю ссылку. ЭТО НЕАВТОРИТЕТНО? Я новую теорию придумал? О том, что там мост есть? Я пишу, что ориентир речная петля, и напротив стоит дом 14, даю ссылку на сам ДОМ - Вы сомневаетесь в том, что там реально есть дом? Или что он 14? Или что там реки нет? В отношении рек и иных водных объектов ЯК прямо прописан в ВП как АИ по Географии. Мне кажется, что по населённым пунктам, адресации, уличной сети ЯК тоже вполне авторитет. В отношении СОВРЕМЕННЫХ улиц и домов. Ещё раз обращаю внимание, что я ставлю ссылку на АИ вдумчиво, и если я поставил ЯК как АИ после слов о современном месте, ориентире, координатах - то именно их, а не 1817 год, я этим доказываю. А 1817 год доказывается старинной картой, специально, между прочим, мной развёрнутой, чтоб совпадать по сторонам света с нормальной картой, включая и электронные. Абсолютно каждое слово доказывается картой 1817 года и картой 2023 года. КАЖДОЕ!
***** Вот это и называется оригинальным исследованием, которому не место в Википедии. — Valeriy10f (обс.) 03:28, 26 февраля 2023 (UTC)
**** Но Вам вообще не кажется странным, что в той же статье другим автором написаны выводы о соответствии мест и улиц XIX века - современным, ВООБЩЕ БЕЗ ВСЯКИХ ССЫЛОК? Это точно лучше того, что я сделал? Я старался и подробно описывал, где и что находится, что с чем сопоставляю, все ориентиры, ссылки на карту. Предыдущий автор просто забубенил информацию без карт, без сопоставлений, без ориентиров, сказанул - и ничего???????
***** Не ссылайтесь, пожалуйста, на других участников, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — Valeriy10f (обс.) 03:28, 26 февраля 2023 (UTC)
**** Собственно, это и удивляет. Человек не готовился, не знает темы, доказать не может - и он энциклопедист, а я знаю, имею источники, могу объяснить, способен доказать каждое слово - и я нарушитель! Такое бывает? Carolus Magn (обс.) 03:13, 26 февраля 2023 (UTC)
***** Используйте, пожалуйста, вторичные источники и не будет никаких проблем. «Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований». — Valeriy10f (обс.) 03:28, 26 февраля 2023 (UTC)
****** У меня там целых два: карта старинная и карта современная, и каждая часть текста к "своей" карте :)
****** Я ещё раз повторяю, что ссылку на источник я сую не просто так, а в конкретное место фразы, чтобы в нужном месте нужное подчеркнуть. И шаблоны, кстати, я тоже расставлял строго по кускам, вызывающим сомнение, не обязательно абзацам целиком: может быть, и отдельный факт, как с финским колхозом. Мне, конечно, стоило бы самому источники и расставить (я ведь верб предыдущему автору, что он не луны всё это взял). Просто не считаю нужным выполнять за другого его работу. Каждый должен отвечать за то, что он сделал сам, и по возможности не лезть в чужое. ИМХО, золотое правило в википроектах. Carolus Magn (обс.) 04:02, 26 февраля 2023 (UTC)
**** Воевать я не хочу. Я хочу исправить текст с учётом Ваших же указаний. Это будет считаться за войну правок? Если я Вас предупредил и извинился заранее? Мне тяжело готовить текст с нуля, но если я за исходную редакцию не цепляюсь - это не может быть войной. Война - намеренное действие с целью вреда. Пожалуйста, очень Вас прошу, не вырывайте у меня "инструмент из рук" в тот момент, когда я работаю в статье. Потому что я не умею работать быстро, и не люблю тяп-ляп. Я многое проверяю, тщательно читаю. Мне, чтобы качественно подготовить два абзаца текста, вполне может потребоваться несколько часов, но я Вам гарантирую, что Ваши пожелания будут учтены, и что я не хочу ни с кем воевать и не буду настаивать. Carolus Magn (обс.) 03:18, 26 февраля 2023 (UTC)
***** Тогда используйте, пожалуйста, черновик. Ссылка на него находится в верхнем правом углу. С уважением, — Valeriy10f (обс.) 03:28, 26 февраля 2023 (UTC)
****** А вот, кстати, я его не видел. А нет ли ещё возможности сохранить черновик без публикации? То есть в некий предбанник? Было бы очень удобно, если бы движок ВП когда-нибудь получил такую функцию как бы "предсохранения". Чтобы можно было отложить работу, чтобы модно было работать коллективно и т.п. Carolus Magn (обс.) 03:49, 26 февраля 2023 (UTC)
**** Кстати, относительно войны-не войны. Вам не кажется странным, что автору, у которого абзацы без АИ висят уже годами - Вы дали 14 дней на исправление, а мои правки с источниками - удалили сразу, даже не запросив объяснений? У автора есть 24 дней * 24 часа, чтобы привести текст в порядок, а мне Вы в этой же возможности отказываете. Вот если бы Вы откатили не в момент, а дождались бы вечера (всего-то часов 5), я бы сразу стал исправлять текст. А Вы быстрым удалением не дали мне ничего изменить, да и комментариев по тексту сразу не дали. Ну, нехорошо это. Неужто Википедия так пытается отделаться от участников, которые хотят помочь проекту? Да в конце концов мне надоест биться о стенку непонимания, и я уйду в другие вики. Carolus Magn (обс.) 03:30, 26 февраля 2023 (UTC)
***** А вы, пожалуйста, не путайте информацию без источников с оригинальным исследованием. Оно и в других вики не пройдёт. Но его можно выложить в социальных сетях, они, как раз, для этого и предназначены. — Valeriy10f (обс.) 03:44, 26 февраля 2023 (UTC)
****** Чем, по-Вашему является, информация без источников, если не ОРИСС? Допустим, некий человек говорит, что в Южную Америку плавали древние египтяне? Это ОРИСС? А если да, то чем это отличается от того, что он скажет, что Воронцовы после 1804 года не жили в своей усадьбе? Которая за ними была до 1917? Мне лично, что фараоны, что Воронцовы одинаково. Более того, я постоянно борюсь с этим в среде краеведов: довольно часто бывает так, что краевед что-то ляпнул, вроде, интересное, но придумал он это или где-то вычитал - фиг поймёшь. Наум Синдаловский светлой памяти таким манером баловался... Carolus Magn (обс.) 03:54, 26 февраля 2023 (UTC)
****** И, кстати, почти в любом ОРИСС всегда есть место фактам ... ну если это не конспирологи какие-то. И следует давать время на исправление текста даже явного "орисснутого". В конце концов, вдруг Вы что-то упустили, а человек Вам бы объяснил. Carolus Magn (обс.) 03:56, 26 февраля 2023 (UTC)
******* «Волга впадает в Каспийское море», — это информация без источников.
******* «Волга впадает в Каспийское море(ссылка на карту), поэтому в Волге водятся крокодилы», — это оригинальное исследование.
******* Первое можно исправить, добавив ссылку на АИ; второе содержит ссылку на АИ, но его можно только удалить. — Valeriy10f (обс.) 13:18, 26 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Оригинальное исследование участника Carolus Magn