Обсуждение:Неолиберализм

message: Либералы всегда выступали и выступают против вмешательства государства в экономику. Другое дело, что термин "либерализм" в середине века захватили (американские) социалисты. Называть неолибералом Фридмена можно, если учесть, что он не либерал, а именно социалист. Либералы --- это Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард (в ХХ веке), а до них Фредерик Бастиа, Герберт Спенсер, Давид Рикардо, Томас Джефферсон и некоторые другие...
replies: text: : Милтон Фридмен самый что ни на есть ведущий представитель неолиберализма. Именно по его экономической доктрине развивалась политика и Рейгана, и Тетчер - классическая экономическая политика эпохи неолиберализма. Фридман выступал за снижение налогов, экономическую свободу как высшую ценность. Идеалом для него была налоговая политика Сингапура - малая толика на полицию и ультралиберальное налогообложение доходов - как частных лиц, так и предприятий. Никаких социалистических идей Фридман не выдвигал - ни одной. Он именно что лидер неолиберального направления от экономики. Другое дело, что не единственный. А неразберихи с темрминами нет - в научной литературе неолиберализм устоявшийся ортодоксальный термин. Анчо 12:22, 4 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Полная неразбериха с терминами и понятиями 

message: Интересно, каким образом "монетаризм" попал в "теоретические основания" неолиберализма. Монетаризм - это достаточно специальная экономическая теория, никак неолиберализм не обосновывающая и никак прямо из него не вытекающая. Просто исторически так получилось, что некоторые известные проповедники НЛ были сторонниками монетаризма (в частности, Фридмен). Раздел "Теоретические основания" нужно убрать или заменить содержание.
thread_title:  Монетаризм? 

message: В отношении Варгаса Льосы. Называть его либеральным публицистом можно с большой натяжкой. Он прежде всего писатель, деятель испаноязычной и мировой литературы, нобелевский лауреат последнего призыва. Как и многие современные писатели он выступает иногда в качестве колумниста и публициста, но это в последнюю очередь. Честное слово, формулировка в тексте ужасна! И я отнюдь не филолог.  194.226.213.254 09:15, 17 февраля 2012 (UTC)bisqay
thread_title:  Титулъ 

message: Неолиберализм, в отличие от либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом - может наоборот? Или частица "не" - лишняя  188.186.227.180 10:55, 21 октября 2012 (UTC)
thread_title:  не отрицает полностью государственное регулирование экономики 

message: Критике неолиберализма посвящено больше слов, чем его теоретическим обоснованиям. В примечаниях указано несколько ссылок,при этом,все они с негативной, подчас антинаучной оценкой и позицией в отношении неолиберализма. Считаю, что нарушены одни из главных принципов Википедии-непредвзятость и нейтральность, необходима проверка статьи опытным сообществом для решения ее дальнейшей судьбы Alidavich 19:26, 19 января 2016 (UTC)
thread_title:  Нейтральность

message: :Экономическая политика неолиберализма заключается прежде всего в поддержке протекционизма, при этом декларируются принципы необходимости открытых рынков.
Я не экономист, но по моим понятиям это звучит полным бредом. Если неолибералы за примат рынка, как они могут поддерживать протекционизм? Или здесь какая-то очень глубокая мысль, которую надо разъяснить, или это ошибка, которую надо исправить.--Asimsky (обс) 15:43, 31 августа 2016 (UTC)
replies: text: Это и есть полный бред, какой-то ОРИСС без ссылок. Сейчас сотру. Написать бы нормальный текст, но лучше никакого, чем эта бессмылица. --Mgar (обс.) 12:12, 9 июля 2017 (UTC)
thread_title:   Неолиберализм vs Протекционизм