Обсуждение:UGM-133A Трайдент II (D5)

message: Карточку менять будем ?Leoni 16:28, 1 ноября 2009 (UTC)
* Не дам!!! Текущая очень хорошо подходит для РН и БР. А новую мы так и не обсудили. Sas1975kr 17:38, 1 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Ну что вы так нервничаете ;) Подходит, но больше к РН, для БР я бы немного подпилил. Leoni 19:45, 1 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Шаблон-карточка 

message: «15 19 сентября 1988 года 17:44 D5X-15 R&D CC LC46 не тестовый запуск»
Насколько я понимаю, в оригинале это «no test». В этом случае это вернее перевести как «отмена испытаний» (испытания были запланированы, но отменены, поэтому теста не было) — ракета не вышла из шахты, сработала система защиты, какие-то не связанные с ракетой проблемы на лодке или ещё что. Кто владеет информацией — пожалуйста, уточните. И хорошо бы источник информации проставить. --Allocer 10:08, 2 ноября 2009 (UTC)
* Там источник есть (выше в тексте описание). Да, в оригинале это «no test». Но это не отмена испытаний. Испытания были. Погодные условия были таковы, что ракета после старта и стабилизации оказалась вне пределов "коридора безопасности". Поэтому несмотря на то, что полет был шел в нормальном режиме, было принято решение о ликвидации ракеты. Я затрудняюсь как это нормально перевести одним- двумя словами...--Sas1975kr 10:15, 2 ноября 2009 (UTC)
** Это и есть «отмена испытаний». То есть испытания были отменены по причине плохой погоды (ракету сдуло). Но отмена не в процессе подготовки, а в процессе выполнения, это не важно для формулировки. «Не тестовый запуск» — это пуск, который был запланирован не тестовым, а боевым, учебным или ещё каким (например, отстрел отслуживших срок ракет). Уточнить, что там конкретно произошло можно через <ref></ref> Кстати, насколько я помню, «запуск» — это относится к космическим аппаратам, а к БР применяют термин «пуск», хотя, возможно это профессиональный сленг как компАс, а не кОмпас у водоплавающих. --Allocer 10:53, 2 ноября 2009 (UTC)
*** Насчёт запуска и пуска, Вы правы - это проф. сленг, запуск мне слух режет :) это у "космонавтов" - запуск КА, а у ракетчиков "пуск". Leoni 16:22, 4 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  не тестовый запуск 

message: А править то можно ? Увидел ряд ошибок в водной части. Leoni 21:10, 2 ноября 2009 (UTC)
* Если осторожно, то можно :)--Sas1975kr 22:17, 2 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Рецензия 

message: Предлагаю вместо британского флажка в том месте, где говорится про эксплуатанта ракеты, вставить благородный штандарт Роял Нэви.)))  Lord Mountbatten 07:04, 28 апреля 2010 (UTC)
* Тогда уж для всех. Проставил соответствующий шаблон.--Sas1975kr 09:28, 28 апреля 2010 (UTC)
Насчёт последней правки - у нас в официальных документах принято говорить не "быстрый глобальный удар", а "глобальный молниеносный удар". А что касается  наименований эксплуатантов, то у США и Англии - не ВМФ, а ВМС. ВМФ - это у нас.)))  Lord Mountbatten 05:17, 29 апреля 2010 (UTC)
* Сделал так, как в Вики - ВМС США и ВМФ Великобритании. Интересно почему вы считаете что ВМС? Они ж NAVY, а не FORCE?--Sas1975kr 06:13, 29 апреля 2010 (UTC)
* По поводу быстрый глобальный удар нужно обращаться к автору статьи или хотя бы на ее СО...--Sas1975kr 06:13, 29 апреля 2010 (UTC)
** Я на СО вопрос задал. Хотя по АИ, кстати, встречаются оба названия... Sas1975kr 06:18, 29 апреля 2010 (UTC)
*** Глобальный молниеносный удар - это наша официальная формулировка, которую произносят министр ин. дел и прочее высшее руководство страны. Конечно, источники имеют право говорить как хотят, но в выступления наших официальных лиц мы стараемся закладывать именно такой термин...  Lord Mountbatten 06:32, 29 апреля 2010 (UTC)
Да, насчёт глобального молниеносного удара - можете посмотреть на сайте МИД, так сказал Министр в одном из интервью.
*http://www.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/6CC663AE7389738CC3257701003CE64D?OpenDocument - четвёртый абзац.
*http://www.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/9FA184D44F3FC003C32576CE004FCEC3?OpenDocument - седьмой абзац. Lord Mountbatten 10:42, 18 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Флажок 

message: Статья написана мной. Планируется в хорошие. Основной текст статьи ИМХО готов. Сейчас занимаюсь дооформлением и викификацией. Будет заменена карточка и добавлены ТТХ. 
Хотелось бы услышать замечания сообщества, что еще нужно доработать в статье.--Sas1975kr 17:10, 2 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Хорошая статья. Замечания и предложения не очень серьёзные:

text: # В разделе «Эксплуатация ракет» нет ни одной ссылки на источник. Надо бы добавить. То же и к разделу «Перечень пусков по программе летных испытаний». --Allocer 18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: По пускам - . Там только один источник.--Sas1975kr 07:18, 3 ноября 2009 (UTC)

text: # В разделе «Сравнительная оценка» хорошо бы привести с опорой на АИ привести не только шаблон таблицы сравнения, но и немного текста. --Allocer 18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: С этим тяжело. Поищу еще, но пока сравнений по АИ не видел. --Sas1975kr 07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Вполне хватит для этой цели нескольких экспертных оценок. Наверняка такие оценки делались неоднократно. --Allocer 10:25, 3 ноября 2009 (UTC)

text: # Изображение Trident 2 D5 PBV trajectory.jpg и подпись к нему довольно крупны — может быть, лучше разбить их на несколько? --Allocer 18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: Это иллюстрация и описание участка разведения боголовок. ИМХО если уменьшить, потеряется читабельность. Оставлю пока так, если будут еще возражения, буду что-то делать...--Sas1975kr 07:18, 3 ноября 2009 (UTC)

text: # Необходимо вычитать статью, чтобы не было стилевых ошибок в русском языке: «По программе испытаний Трайдент 2 D5 первоначально планировалось двадцать стартовых ((чего?)) с пусковой площадки LC46 на мысе Канаверал (Research and development launch — R&D) и 10 пусков с ПЛАРБ типа Огайо в подводном положении (performance evaluation missile launch — PEM)» --Allocer 18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: Конкретно это предложение - исправил. После дооформления отдамся на растерзание Тильде...--Sas1975kr 07:18, 3 ноября 2009 (UTC)

text: # Оформить ссылки хотя бы минимально — с указанием названия статьи, источника. Одного УРЛ мало. В идеале — оформить на основе шаблонов  и  --Allocer 18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: Этим сейчас занимаюсь...--Sas1975kr 07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: --Sas1975kr 20:18, 5 ноября 2009 (UTC)

text: # И разобраться с «не тестовыми». Нынешняя формулировка ИМХО не отражает сути произошедшего. Надо посмотреть, как это лучше написать. В идеале — посмотреть, как подобные ситуации классифицировали в советских баллистическо-ракетных КБ — Южном, например, или в 52-м Челомея (НПО машиностроения). --Allocer 18:47, 2 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::Пока не нашел по АИ, изменил на «отмену испытаний»--Sas1975kr 07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Есть нужное Вам слово, применяемое в отечественной практике полигонных испытаний подобных Traidentу объектов - НЕ ЗАЧЁТНОЕ, а у надёжников, есть термин - отказ НЕ СЧЁТНЫЙ. Leoni 19:14, 3 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: А вообще, теория надёжности - лженаука, и поле для махинаций :). Leoni 19:15, 3 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::: Изменил на «не зачетный». Должен быть какой-то регламентирующий документ. Наверняка есть какой-то хитрый ГОСТ. Не встречали? Потому как термин «авария» тоже не звучит...--Sas1975kr 19:50, 3 ноября 2009 (UTC)

text: :::: Ох сомневаюсь насчёт ГОСТ, надо будет попытать более опытных товарищей. Leoni 20:57, 3 ноября 2009 (UTC)
* Кстати, у британцев ведь тоже только она осталась на вооружении, или нет? Если да, то в преамбуле хорошо бы это отметить. --Allocer 17:19, 5 ноября 2009 (UTC)
** Вообще думал что В 1995 году принята на вооружение Королевского ВМФ Великобритании. Ракетами «Трайдент II» вооружены 4 ПЛАРБ типа «Вэнгард». достаточно.  Добавил...--Sas1975kr 20:23, 5 ноября 2009 (UTC)
*** Не все знают на память текущий количественный состав ВМФ Великобритании. Я в том числе. --Allocer 20:53, 5 ноября 2009 (UTC)
thread_title: Рецензия с 2 по 5 ноября 2009 года

message: «БРПЛ способна эффективно поражать малоразмерные высокозащищённые цели» — а как это соотносится с подземными хранилищами Росрезерва? --Smolov.ilya 14:14, 18 июня 2010 (UTC)
* Это такой юмор? В статье Благодаря высокой точности БРПЛ способна эффективно поражать малоразмерные высокозащищённые цели — углублённые бункеры и шахтные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет. И где здесь Росрезерв? --Sas1975kr 14:38, 18 июня 2010 (UTC)
** Вопрос в том где Росрезерв? - под общее определение он вроде подходит ... --Smolov.ilya 15:15, 18 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Росрезерв 

message: В таблице «Развёртывание ракет Трайдент-2 в ВМС США и боеголовок на них по годам» значения в колонке «Доля Трайдент-2 в [М]СЯС, %» подсчитаны неверно, да и в названии колонки лишняя буква. --Smolov.ilya 14:56, 18 июня 2010 (UTC)
replies: text: Глючим...  Sas1975kr 15:58, 18 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Ошибка 

message: Что с изображением, на котором схема пуска ракеты дожна быть изображена? Der russische Patriot 20:12, 18 июня 2010 (UTC)
replies: text: У меня с отображением всех изображений нормально. Уточните, пожалуйста, вопрос. А то не понятно о чем вы спрашиваете - о том что у вас какая-то картинка не отображается / на ней не то изображено / какой-то картинки не хватает...  --Sas1975kr 20:45, 18 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Если у Вас отображается, то вопрос снимается. Значит, что что-то не так у меня. Не отображается изображение, которое сразу под заголовком «Конструкция головной части». Описание изображения начинается словами «схема полёта...» Der russische Patriot 21:01, 18 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: Лучше обратиться на технический. Возможно у вас отображением GPG-ов какие-то проблемы. ЕМНИП у меня когда-то что-то похожее было. Но я уже не помню чем лечил. Кажется просто настройками браузера... --Sas1975kr 21:16, 18 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::: Сейчас попробую сбросить настройки браузера. Der russische Patriot 21:23, 18 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Картинка 

message: У трайдента не по 8 бб или 14,а по 4 ,т.к. такого количества ББ на все ракеты при максимальной загрузке,нет.--77.37.170.33 04:13, 21 мая 2011 (UTC)
replies: text: Есть ссылка на источник Вашей информации по боевому оснащению Трайдента ?Leoni 05:18, 21 мая 2011 (UTC)
*Статьи W76 W88 СНВ-3--95.84.153.89 14:11, 23 мая 2011 (UTC)

text: 14 - это максимальная нагрузка. В таблице развертывания по боеголовкам (раздел Эксплуатация ракет и текущее состояние) указано что сейчас они идут с 4-6 боеголовками и общее их количество. Надо будет только по 2010 году инфу добавить... Sas1975kr 07:58, 21 мая 2011 (UTC)
*на трайдент по 4 бб--95.84.153.89 14:11, 23 мая 2011 (UTC)
** Согласно Bulletin of the Atomic Scientists 1152 ББ. Ракет 288. Это и есть в среднем 4 блока на ракету. Но при этом почему то они указывают в количестве блоков именно 4-6... --Sas1975kr 15:09, 23 мая 2011 (UTC)
*** Хотя это только для 2009. Там еще 70 зарядов учитываются... Для 2010 ровно 4. Спасибо, исправлю.--Sas1975kr 15:12, 23 мая 2011 (UTC)
thread_title:  боевая нагрузка 

message: Минобороны Британии скрыло данные о провальном пуске ракеты Trident. В британских вооруженных силах заявили, что провал испытания ракеты Trident был скрыт по просьбе администрации Обамы. Надо отразить... --Kolchak1923 (обс.) 10:32, 22 января 2017 (UTC)
* Не уверен что прям так "надо"... Значимость этого эпизода для самой ракеты под вопросом. Освобожусь, надо будет инфу по последним пускам обновить. Тогда решу что делать и с этой информацией... --Sas1975kr (обс.) 14:38, 24 января 2017 (UTC)
** Полагаю, что раздел об авариях-инцидента в целом должен быть, ну а это как частность (или может быть это единственный случай, тогда точно надо). --Kolchak1923 (обс.) 21:27, 24 января 2017 (UTC)
** Видимо, не единственный: СМИ: США могли скрыть неудачный запуск баллистической ракеты в 2011 году. --Kolchak1923 (обс.) 16:07, 29 января 2017 (UTC)
thread_title:  Инцидент