Обсуждение:Шинковка (приспособление)

message: Я не могу достать учебник 2015 года, но в учебнике 2019 года (С. 319, С. 320) есть только «овощерезка "Мандолина"» (она же Bartscher 500.391). По учебнику это не тип современных шинковок, а название одной шинковки. На сайте Bartscher написано, что это просто шинковка (англ. mandoline). В английском это точно не тип шинковок, потому что гугл по "vintage mandoline slicer" выдаёт классические доски-шинковки. Может, и правда есть причудливое заимствование "овощерезка-мандолина == современная шинковка с насадками", но этого нет в источнике.
Tadoritz (обс.) 15:55, 19 мая 2020 (UTC)
* Не стоит так зацикливаться на одном издании. Можно ведь нагуглить и другие. И лучше, прежде чем удалять информацию из статьи, высказать свои претензии или предложения сначала на СО. -- Dlom (обс.) 16:50, 19 мая 2020 (UTC)
** Я убедился, что это та же редакция (по авторам, оглавлению, номеру издания), постарался аргументировать удаление, вы аргументированно откатили. Это нормальный рабочий процесс (хотя, каюсь, есть шаблон ). Мы движемся в сторону монстра сомнительной значимости и опасно близкого к Википедия:Избегайте неологизмов:Иногда современные (возможно, не только) шинковки (не обязательно со сменными лезвиями) называют мандолинами (овощерезками-мандолинами, тёрками-мандолинами, мандолинами-слайсерами), заимствуя название, распространённое во многих языках (10 интервик, однако).Минимум в 10 языках шинковки называют мандолинами. Название плавно заимствуется, так как появились зарубежные шинковки. О чём здесь говорить? Tadoritz (обс.) 20:34, 19 мая 2020 (UTC)
*** Я вас опять не понимаю. Постарайтесь изъясняться конкретнее. Что вы мне хотите сказать, что вы предлагаете? Где монстр? Статья называется «Шинковка», при чём тут Википедия:Избегайте неологизмов, которое просто эссе и не является в Википедии ни правилом, ни руководством? Что это за обособленный текст со ссылками? Вы хотите его внести в статью? Ссылки на коммерческие сайты нельзя использовать в статьях Википедии, упоминание «(10 интервик, однако)» тоже не энциклопедично, это внутренняя кухня Википедии. Вы то сносите текст про мандолины, то теперь пытаетесь внести в статью все возможные тарабарские варианты использования этого названия? Зачем? О чём здесь говорить? — Dlom (обс.) 21:34, 19 мая 2020 (UTC)
**** > Может, и правда есть причудливое заимствование "овощерезка-мандолина == современная шинковка с насадками", но этого нет в источнике.1. Ошибка с Bartscher вернулась в текст.2. Источники говорят, что это синоним любой шинковки (или название некоторых, которое оказывается ошибочным переводом). Я попытался это показать, доведя получающееся определение до абсурда.3. Да, берём 3 кулинарные книги  - по ним это просто шинковки, не современные, не обязательно со сменными ножами.4. Аналогия: сказать, ссылаясь на один недостасточно авторитетный источник: "современные вертикальные овощечистки также называют пиллерами". В ответ возразить, что это любые овощечистки и русского термина достаточно. Tadoritz (обс.) 22:58, 19 мая 2020 (UTC)
***** Сдаюсь: я вас не понимаю и не вижу никаких ошибок в тексте. Может быть, пойдёте на какой-нибудь форум и попытаетесь объяснить кому-то ещё? -- Dlom (обс.) 07:16, 20 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Овощерезки-мандолины 

message: , вы же явно опытный участник и знаете, что отменой моей отмены Вы нарушаете ВП:КОНС, когда именно вам следовало начать обсуждение на этой странице. Сначала напишите соответствующий текст о насадках с указанием АИ, потом его иллюстрируйте, причём с учётом общего объёма статьи. Для размещения всех тематических иллюстраций имеется Викисклад. Удаляю ваши иллюстрации, которых стало уже две. В случае продолжения вами войны правок обращусь на ВП:ЗКА. -- Dlom (обс.) 10:54, 17 ноября 2021 (UTC)
* Даже не намереваюсь приводить и тем более тратить время на АИ на общеизвестный ВП:Факт  (А — так как никто не обязан (ваши, кстати слова  и я согласен), Б — статьи в википедии это совместный труд, один знает одно, другой второе, у третьего на это всё есть АИ и самое главное время на расстановку рефов, четвёртый вспомнил то, что первые три подзабыли и упустили, а пятый всё взял и удалил так как не знал, что знали первые четыре, В — я вообще в этой статье мимоходом, просто накидывал заготовочки для улучшения потом самому либо другими участниками (см. пункт "Б"), попутно заинтересовавшись что творится в глубоко отсталом рувики заинтереосвавшись паровыми швабрами, э-э-э то есть этой штукой, но про неё я писать не могу в википедии по причинам: а) этим АИ меня как-то уже упрекали, б) изделие то новое (не само подобное устройство, а конкретная модель) и будет частично рекламой, в отличие от размещённых на викискладе давно устаревших и давно снятых с производства, но при этом поновее нежели текст в рувики)). Тем более в статье об этом упомянуто. Немецкую шинковку с человеческий рост тоже удалили, что в статье про капусту ни слова? Не забудьте нож-сечку удалить из статьи Квашенная капустаКвашеная капуста. Удалите, удалите, видать от подобного куцая статья станет ещё лучше. Что касаемо "много-изо", до вашего вмешательства было всего 2, вам показалось, что одно из них не имеет отношения к статье "потому что в статье про насадки не написано" (вопрос только каким макаром кухонные комбайны шинкуют? видимо тестомесителем), добавил ещё, вам потребовалось "АИ" на фото, что на нём изображена насадка-шинковка. I'm такие вещи не понимает. Пусть будет так на Руси, шинковки на АИ 19 века, 1960 года и на книге только о "бесприводных овощерезках", книгу о "приводных овощерезках" читать влом. Хотя, даже рувики до уровня 19 века даже не доросла, смотрю, даже тогда были диски для шинкования кореньев и капусты , ну а у Даля понять одно и то же написанное в нескольких статьях кому-то было не под силу, так как потяпывать капусту то же, что режет, стружит и крошит, только тяпкой, ах да сечкой, но Боже, синоним. 37.113.160.76 11:05, 17 ноября 2021 (UTC)
** Поскольку по делу у вас ничего нет, мне вам собственно нечего сказать, кроме того, что: не намереваетесь — это ВП:ДЕСТ, квашеная капуста — это ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Dlom (обс.) 17:11, 18 ноября 2021 (UTC)
*** Если Вы читали повнимательней, то ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО касается вопроса существования статьи, а не содержимого, и в данном случае вопрос касался не почему там есть, а тут нет, а вашего двойственного поведения при правках. Что касаемо ВП:ДЕСТ, то в данном случае оно к Вашему удалению применимо, нежели к моему добавлению в статью, а так что, прежде чем обвинять огульно других участников, внимательней следовало бы к своим действиям присмотреться. 37.113.188.68 16:31, 21 ноября 2021 (UTC)
* Но, на самое интересное натолкнулся сегодня. Вы,  пишете здесь «не иллюстрирует текст» , хотя на фото именно насадки-шинковки были. Но, при этом в статье Малосольные огурцы Вы делали правку , в ходе которой в упор не удалили фото абсолютно не имеющего отношения к теме той статьи, а именно какое отношение имеет соус с маринованными огурцами к статье с малосольными огурцами? Фото то было добавлено и подписано до Вашей правки (после Вашей правки оно не добавлялось ), но у Вас проявился двоякий подход к разным статьям? То есть здесь удаляете изображение имеющее прямое отношение к теме статьи и на котором как раз предмет темы статьи изображён, а там закрываете глаза на то, что в статье вообще не рассматривается и по смысловому размещению вообще не имеет отношения к той статье? Несмотря на то, что там участник подтасовал картинку обозвав "малосольными" , но на самом фото на упаковке производителем указано "маринованные" , и к моменту до Вашей правки оно было переименовано в статье на правильную . Как-то Вы странно правите-патрулируете однако, не поделитесь секретом? А то, что там в тексте написано, что малосольные якобы в составе соуса (даже в этом с фото нет общего)? Соус испортится с малосольными очень быстро, забродит))) 37.113.160.123 09:57, 18 ноября 2021 (UTC)
** Вот такую энергию да в мирное русло написания статей, в частности текста о насадках для шинковки, как я вам предложила. Можете продолжать и дальше изучать мой вклад в Википедию, не ограничивайтесь 2020 годом, там ещё много лет, но имейте в виду, что это ВП:НПУ. Я автопатрулируемая, ничего не патрулирую кроме собственных правок. Что я правлю в статьях, моё личное дело. -- Dlom (обс.) 17:11, 18 ноября 2021 (UTC)
*** ВП:Правьте смело. «насадках для шинковки», насадка-шинковка такая же «для», как оставленное Вами изображение с «пластиковым устройством для шинковки». Меня Ваш вклад в википедии абсолютно не интересует, я ориентируюсь по конкретной правке участников, если Вы про огурцы, то наткнулся там проследуя (если бы Вы изучили мой вклад поняли бы сами): квашеная капуста → квашение → маринование → маринованные огурцы → солёные огурцы → малосольные огурцы, в последней натолкнувшись на несуразность, естественно попутно заглянул в историю правок, где и обнаружил Ваш вклад тоже, так как здесь накануне с Вами сталкивался, ради интереса там глянул. Так и обнаружил Вашу двуликость. Так что маниакальность лишняя здесь. «моё личное дело» — а вот тут Вы уже ошибаетесь, это по сути ВП:ИВП, но при этом Вы там упустили ВП:НЕИВП, так что, не любая правка в википедии может Вашим хотением лишь ограничиться. Тем более, учитывая, что у Вас есть апат, что как раз требует более внимательной вычитки правок до Вас, так как после Вашего апата, туда паты уже не заглянут и ересь отпатрулированная останется висеть годами. 37.113.188.68 16:31, 21 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации