Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Осень 2007/Голосование

message: А за или против себя можно головать?--Ahonc (обс.) 21:05, 22 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Формально не запрещено, но на практике я не помню, чтобы кто-то голосовал за/против себя. (+) Altes (+) 00:02, 23 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  За себя 

message: Любопытно, а перевести с +/- в нейтраль не существует никакого способа? Incnis Mrsi 00:24, 23 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Ага, и я как раз тоже сюда зашёл чтобы этим поинтересоваться ∴ AlexSm 05:52, 23 ноября 2007 (UTC)

text: Вероятно, попросить бюрократа вычеркнуть конкретный голос на тулсервере. Kv75 06:23, 23 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : Да, так и есть, обращайтесь к бюрократам. Причём не по аське, а в Википедии, чтобы подпись была. Вообще же - старайтесь сначала сделать выбор, а потом проголосовать. MaxiMaxiMax 09:20, 23 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::Да мы wидимо оба теоретически спрашивали ∴ AlexSm 15:29, 23 ноября 2007 (UTC)

text: :: Ну, выбор же очевидным образом зависит не только от отношения к кандидату, но и от общей ситуации в ходе голосования. Например, сегодня утром было девять кандидатов, выходивших за 75%, а сейчас только шесть, из них два с очень небольшим запасом. Другое дело, что если за десять минут до конца голосования все начнут менять голоса, это тоже не дело. В общем, правила выборов явно несовершенны, но в существующей ситуации явно стимулируют либо голосование в последний момент, либо смену голоса в последний момент. --Yaroslav Blanter 15:57, 24 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::: Не совсем понятно - зачем голосовать или менять голос в последний момент: голосуйте за тех кандидатов, которых хотите видеть в составе арбкома, против тех, кого явно не хотите, ну и можете никак не голосовать по тем кандидатурам, которые не знаете. А можете и узнать о них побольше в обсуждениях кандидатов и определиться. MaxiMaxiMax 17:05, 28 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Элементарно. Привожу пример. Есть два кандидата, А и Б . Пусть А меня устраивает больше, чем Б, в качестве арбитра, но Б устраивает больше, чем отсутствие арбитра, то есть лучше Б, чем никто. Я, естественно, проголосую за А (в предположении, что нет еще лучших кандидатов). Надо ли мне голосовать за или протов Б? Это, естественно, зависит от их взаимного положения и близости к порогу  в 75%. Если А порог преодолевает, а Б нет, я просто ничего делать не буду. Если А и Б оба преодолевают порог, но близко к нему, и соперничают за 5-е место, я скорее проголосую против Б, чтобы место арбитра досталось А. Если же А не проходит, а Б может пройти, я проголосую за Б, чтобы дать ему пройти и не оставить место пустым. (Это просто пример, жизненная ситуация сложнее). Такие у нас правила. Поэтому, прежде чем разбрасываться зелеными и красными карточками просто так, мне и хочется знать, насколько, например, цифра +9 у кандидата Альтес еще может измениться из-за вычеркивания голосов. Одно дело, если на 1-2, и совсем другое, если на 20. (Ваш ответ ниже видел, спасибо). После выборов с удовольствием приму участие в работе над новоыми правилами выборов. --Yaroslav Blanter 17:26, 28 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Ваша логика мне ясна, однако у Вас всё как-то сложно спланировано. Мне кажется, вряд ли стоит так относиться к этому, Вы же не жену себе выбираете. Арбком - коллективный орган, поэтому не слишком радикальные различия между его членами позволяют ему в целом выносить достаточно качественные решения. Про себя скажу, что я на голосовании проголосовал за несколько большее количество участников, чем нужно для работы арбкома, предоставив таким образом, решать их судьбу другим коллегам - т. е. скажем так, я не против, чтобы они были в арбкоме, но и не настаиваю. За нескольких вообще не проголосовал, хотя и считаю их вполне приемлемыми кандидатами, а за других не проголосовал потому что хотя они и не подходят по моему мнению для арбкома, но и шансов туда пройти у них тоже нет, нет смысла вбивать еще один гвоздь в крышку гроба. Вы на обычных-то выборах как голосуете, там ведь голосование тайное и Вы до последнего момента не знаете, не пропал ли Ваш голос. Мучаетесь поди всю ночь перед этим? :) MaxiMaxiMax 17:42, 28 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::::: В тайном другие правила, и голосующих намного больше. Если бы здесь были тайные - я бы расставил свои пять голосов за и успокоился. --Yaroslav Blanter 17:55, 28 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Смена голоса 

message: Просьба в шапке голосования сделать ссылки «(за · против)» сразу на редактирование страницы, для удобства участников. В редактирование желательно входить без preview, и с объяснением сверху, что курсор поставить в самый низ, и нажать # ~~~~ ∴ AlexSm 05:52, 23 ноября 2007 (UTC)
replies: text: +1. Очень много раз приходится нажимать на ссылки, чтобы таки добраться до голосования.--Soularis 07:33, 23 ноября 2007 (UTC)

text: . — Kalan ? 11:47, 23 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :Спасибо. Всё-таки я добавил ещё &preview=no, чтобы было немножко удобнее ∴ AlexSm 15:29, 23 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: я могу проголосовать только за одного участника или за нескольких? --Agent001 08:29, 23 ноября 2007 (UTC)
replies: text: За нескольких, хоть за каждого (но это наверное не имеет смысла). — Obersachse 09:04, 23 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : Почему не имеет смысла? Имеет конечно, это добавляет легитимности прошедшим кандидатам. И, наоборот, голосование против всех кандидатов чуть-чуть уменьшает легитимность. MaxiMaxiMax 09:18, 23 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Один голос?

message: По сравнению с прошлыми выборами сейчас очень удобно голосовать. Спасибо Калану за техническую поддержку. — Obersachse 09:08, 23 ноября 2007 (UTC)
* Согласен, хорошая работа - сейчас удобно как избирателям, так и бюрократам. MaxiMaxiMax 09:22, 23 ноября 2007 (UTC)
* Скрипт на тулсервере не сразу заработал… но в целом я согласен — совсем неплохо ∴ AlexSm 15:29, 23 ноября 2007 (UTC)
* оформление и функциональность - супер! мне очень понравилось!//Berserkerus19:49, 23 ноября 2007 (UTC)
thread_title: Положительный отзыв

message: *ГМ дайте прямую ссылку где написать, за кого я голосую, а то результаты тут , требования тут а где голосовать мне НЕПОНЯТНО !Глубоконенавидимый многими InquisitorexMr.I 11:54, 27 ноября 2007 (UTC)
*: На каждого кандидата и каждое направление голоса — отдельная страница. Так что одной правкой внести все голоса не получится. Зато по каждому кандидату надо только поставить подпись, комментарии запрещены. Incnis Mrsi 13:01, 27 ноября 2007 (UTC)
*::Если я правильно понял правила, голосующему нужен стаж правок хотя бы месяц, а у участника Inquisitorex первая правка была 28 октября 2007 ∴ AlexSm 14:57, 27 ноября 2007 (UTC)
*::: А такой голос будет автоматически неучтён и отмечен, опять таки благодаря скрипту (спасибо Калану). G-Max 15:06, 27 ноября 2007 (UTC)
*::::При чём тут скрипт? Вы предлагаете сказать участнику "иди дорогой голосуй, трать своё время, а мы уж потом разберёмся, считать твой голос или нет"? ∴ AlexSm 15:31, 27 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Где голосовать 

message: Такой текст появляется иногда в списке неучтённых голосов в таблице. Я посмотрел — сами указанные строки ничем вроде не отличаются от остальных, участники по критериям проходят (по крайней мере, в одном случае участнику, вычеркнутому таким образом, засчитали голос в голосовании по другой кандидатуре, так что дело тут не в участниках). В чём причина и можно ли это как-то исправить? (+) Altes (+) 23:44, 27 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Если приглядеться внимательно, то почти всё объяснимо. Большинство случаев приходится на мудреца ТЖА0. Пару раз участники покромсали чужие подписи. А вот ошибка «-.26» вот тут, где такой строки вообще пока нет, действительно загадочна ∴ AlexSm 01:24, 28 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  ??? (ошибка разбора строки) 

message: То, что мы видим в таблице текущего голосования - есть ли официальные (на данный момент) результаты? Не может ли получится, что бюрократы потом вычеркнут большое количество голосов? Спрашиваю, так как от этого может существенно зависеть то, как я буду голосовать (и буду ли вообще). --Yaroslav Blanter 16:55, 28 ноября 2007 (UTC)
replies: text: Результаты «почти» официальные, так как голосование у нас открытое и промежуточные итоги можно посчитать в любой момент. Могу Вас заверить — «большого» количества голосов бюрократы не вычеркнут. Хотя и возможны некоторые изменения, пока что итоги выборов выглядят достаточно правдоподобно. Конечно, не обошлось без нарушений, но они, по-видимому не оказали существенного влияния. Как бы то ни было — обо всех замеченных нарушениях, пожалуйста, сообщайте бюрократам — можно по вики-почте, если хочется сохранить анонимность. MaxiMaxiMax 17:03, 28 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Насколько официальны результаты?