Обсуждение:Краеведение

message: Статью "Краеведение" я написала на семинаре по Википедии и прошу не судить строго. 26 ноября 2004 года. — Это сообщение написал, но не подписался участник 217.106.164.122 (обсуждение • вклад) .
replies: text: А кто судит? --Yuriy Lapitskiy 14:33, 25 октября 2006 (UTC)
thread_title:  Обсуждение 

message: Не согласен с этой правкой. Закомментированный абзац я бы оставил, за исключением «Тем не менее, некоторые талантливые краеведы выходят на исследовательский уровень и объем информации, при котором их работы вливаются в общее научное пространство.». Предложение «Краеведение и краеведческое движение также является относительно эффективным общественным механизмом для защиты объектов культурного наследия конкретной территории.» тоже по-моему не надо было удалять. Зато вот это патетическое предложение я бы удалил: «Мало говорить о любви к родному краю, надо знать его прошлое и настоящее, богатую духовную культуру, народные традиции, природу.». Sergei 10:25, 2 августа 2008 (UTC)
replies: text: Конечно, надо обсуждать. Если бы я был уверен в своей правоте, я бы не комментировал, а удалил :). Дело в том, что краеведение почему-то стараются представить как занятие детишек и стариков. Статья начинает противоречить сама себе, потому что в первом абзаце заявлено, что краеведение - это территориально ограниченное... что? Тут мы попадаем на другую проблему. Кого называть краеведом: того, кто имеет научные достижения, или того, кто получил деньги? Вот четыре автора. Первый работает в краеведческом музее и ничего не делает. Это краевед? Второй всю жизнь немножко интересуется одним вопросом, а затем пишет о нём монографию на триста страниц. Это краевед? Третий приезжает с конкретным вопросом, изучает свой конкретный вопрос на такой-то территории и уезжает на другую. Это краевед? Четвёртый вообще никогда не был в краю, зато ходит по архивам и узнаёт всё, что связано с этим краем. Это краевед?--Безымянный ответ 11:22, 2 августа 2008 (UTC)
Сказано: "Краеведение — это эффективный способ вовлечения людей в научный процесс. Оно также способствует развитию интереса людей к родному краю." Но ведь это универсальная формула: 
# Алгебра и начала анализа - это эффективный способ вовлечения людей в научный процесс. Она (алгебра) также способствует развитию интереса людей к вычислениям.
# Стереометрия - это эффективный способ вовлечения людей в научный процесс. Она также способствует развитию интереса людей к изучению пространственных фигур.
# Сопромат - это эффективный способ вовлечения людей в научный процесс. Он также способствует развитию интереса людей к изучению свойств физических тел в их технологическом применении.--Безымянный ответ 11:25, 2 августа 2008 (UTC)
replies: text: :*Ну это предложение я вроде бы и не защищал :). Sergei 20:24, 18 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Предлагаю обсудить 

message: Оно чем-то принципиально отличается от краеведения в других странах? Если да (в чем сильно сомневаюсь, но все же), то нужна отдельная статья. Если нет (что вернее всего), то тогда нужно удалить этот раздел за его бессмысленностью. Либо, по логике, нужно вставить еще порядка 200 разделов - по числу существующих государств.--Demetrius60 09:58, 28 ноября 2015 (UTC)
* Полностью согласен.--Mvk608 (обс.) 06:08, 1 апреля 2017 (UTC)
* Отличается. Но написано невнятно. Однако, - Краеведение Белоруссии.--Ohlumon (обс.) 10:58, 18 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Краеведение на Украине