Обсуждение:2С31

message: __TOC__

message: Все-таки интересно, откуда пошли слухи о "скором приеме 2С31" на вооружение. С учетом обвального закрытия опытно-конструкторских тем, отсутствия производства новых САУ с середины 90-х гг. и намечающейся "экономии" (идут разговоры о возможном отказе от производства новых танков, переходу к модернизации старых БМП и БМД вместо новых машин) ускоренная доработка этой не слишком важной в системе вооружений САУ, которая самим разработчиком давно рассмаривается как экспортная без перспективы на внутреннем рынке, выглядит не то, что сомнительно - абсурдно.178.157.167.213 14:38, 15 июля 2010 (UTC)
***Я Вам вот что скажу. Если Вы живёте в Перми, то можно организовать встречу с глазу на глаз (поймите правильно - это исключительно для разговора по теме "Вены", а не для "тёмной" или ещё чего). Кое-чем поделюсь с Вами. Расскажу Вам "откуда слухи идут", может быть и даже покажу. Если же нет, то организуйте встречу с господином Latitude, он вроде из Перми. С ним поговорим, а он уже тогда своей авторитетной рукой всё отпатрулирует.
***P.S. И ещё. "Абсурдно и сомнительно" выглядят рассуждения в интернете "псевдоспециалистов" на темы, о которых они понятия не имеют. На чём основаны заявления о том, что, во-первых, 2С31 рассматривается исключительно как экспортная машина, во-вторых, что она не слишком важна в системе вооружений, вообще непонятно. Если уж Вы знакомы с "самим разработчиком", назовите пожалуйста, хоть одну фамилию, хоть одного ПЗ, конструктора или слесаря. Смех да и только, по большому счёту. Ничего личного, но выглядит именно так всё. С уважением, Smell U Later 18:46, 21 июля 2010 (UTC)
****Нет, не из Перми, так что нереально это. А основано мое сомнение, во-первых, на перечисленных выше фактах, описывающих ситуацию c закупками вооружений СВ в целом и артиллерии в частности, а во-вторых, на обсуждении этого вопроса с одним из наиболее уважаемых российских военных экспертов, Алексеем Никольским из «Ведомостей». С учетом того, что в будущем году, скорее всего, даже танков не закупят (хотя окончательно это не решено), а куда более важных артсистем 2С19 не заказывают уже очень давно - простите, всему этому очень сложно верить. И, в любом случае, не забывайте, что в Вики нет смысла добавлять неподтвержденную информацию, которая, к тому же, очень напоминает не то дезинформацию (если это неверно), не то нарушение гостайны (если это правда).Syglaroth 18:53, 22 июля 2010 (UTC)
***** Вобщем, я Вас понял. Собственно говоря, ситуация следующая вырисовывается, от статьи останутся лишь скупые строчки с нашего оффициального сайта вот и всё (о чём я и написал). Понятное дело, что протоколы ГИ, таблицы стрельб, фотографии и видео с ПСИ, ПИ и ГИ я предоставлять на всеобщее  обозрение не буду. Оно мне надо, себя подставлять? Получается, что информация в статье либо неверная, либо в каждом предложении надо приписывать что-то вроде "по неподтверждённой информации". Это будет выглядеть по меньшей мере смешно. Одно скажу, что Вена на вооружение УЖЕ принята и поставки в армию идут. Верить мне на слово или нет, личное дело каждого.
***** И ещё, если нароете в инете фотографии "Вены", то посмотрите внимательно с какой стороны находится башенка командира, выхлоп, подающий и выбрасывающий люки. Смешно, но у нас на сайте картинка висит отзеркаленая :). Её тоже наверное придётся убрать за то, что она несёт дезинформацию. Про "Китолов" и ПКТ тоже у нас нет инфы на сайте, их тоже удалять? Даже ТТХ и то неверные указаны - это тоже деза, хоть и оффициальная. Что же останется от статьи? Приблизительно то же, что есть в статье об Обжимке (к сожелению её разработку я не застал и в живую не видел)...
***** P.S. Ещё выскажу свё личное мнение об этой машине. Я с ней работаю приличное количество времени и это уникальная САУ, аналогов ей по начинке сейчас практически нет (хотя один есть, но он на базе 2С1 (не 2С34), что само по себе не есть хорошо). Тот вид, в котором она есть сейчас, - это результат более чем 30 лет разработки (если считать 20 с лишним лет разработки самой вены плюс, разработку 2С18 и 2С21). Столько сил было на неё затрачено, сменилось несколько поколений конструкторов, ПЗ, рабочих. И бросать её было бы огромной ошибкой, видимо всё-таки в ГРАУ не совсем дураки сидят, раз понимают это и тема "Вены" до сих пор не закрыта.
*****P.S.2 Да, насчёт г-на Никольского. он конечно уважаемый эксперт, но я зуб даю, что  к производству он отношения вообще никакого не имеет и представления о том, что сейчас у нас в цехах МЗ куётся, просто не имеет. По этому, всё его высказывания на тему "Вены" - это его ЛИЧНОЕ мнение и не более того. Которое 50 на 50, либо правильно, либо нет. Верить ему или нет, опять же дело лично каждого. Если будете в Перми и тема "Вены" Вас действительно интересует, то свяжитесь со мной, нам будет о чём поговорить. Извините уж за каламбурный полёт мысли, да и вообще, если что не так. С уважением, Smell U Later 22:31, 22 июля 2010 (UTC)
Доброго времени суток! Живу в Перми. Мог бы встретиться и побеседовать по "Вене" и по другим изделиям. С наступающим Днём Победы! С уважением,  Дикий житель глухих мест 08:21, 3 мая 2011 (UTC)
replies: text: Вас так же с Днём Победы! Не вижу сейчас уже в этом смысла, официальный сайт Министерства обороны подтверждает, что Вена состоит на вооружении Ракетных войск и артиллерии РФ. Думаю, этого вполне достаточно для подтверждения моих слов. С уважением, Smell U Later 05:31, 9 мая 2011 (UTC)

text: Жаль. Собственно, я и не сомневался, что САО "Вена" принята на вооружение ВС РФ и её серийное производство налажено или налаживается. Интересно, почему её нигде не демонстрируют публике, ни на парадах, ни у нас. 9.05. на эспланаде "даже" ТЗМ ЗПРК "Панцирь-С1" показали... Или "Вена" настолько секретна, что нет разрешения на её показ? С уважением, Дикий житель глухих мест 06:42, 12 мая 2011 (UTC)
replies: text: :В прошлом году хотели 5 машин прогнать на параде, но физически не успели их собрать. В этом году ГОЗа на Вену нет, а прошлогодние уже ушли. К тому же всплыл какой-то бредовый отмаз про отсутствие резиновых башмаков и порчу асфальта гусянками. Внешний вид машины не секретен, с него гриф был снят в 1996 году. С уважением, Smell U Later 07:48, 12 мая 2011 (UTC)

text: Спасибо. В смысле 5 машин хотели показать на московском параде? ИМХО изготовленные машины поступают в один из учебных центров? Наверно в тот же, куда и первые "Ноны" поступали? И ещё такой вопрос. Ещё в 1997 г., будучи на выставке ВВТ в Омске, встречался с господином Шварёвым, который в качестве одной из перспективных разработок упомнал проект установки башни "Вены" на шасси БКМ, в частности, на "Росток". Была ли создана такая машина в металле? И вообще каково Ваше мнение по поводу "колёсных танков"? Как то у нас эта тема не особо развивается. С уважением, Дикий житель глухих мест 15:31, 12 мая 2011 (UTC)
replies: text: : В смысле 5 машин хотели показать на пермском параде. Да, установочная партия была сделана для обучения. Установка БО Вены на Росток дальше тех.предложения не пошла. Почему, я написал в статье о БТР-90#МЗ-187, в той же статье и про Спрут-К написал. Кстати, Рафаэль Яковлевич Шварёв месяц назад ушёл на пенсию :). С уважением, Smell U Later 11:31, 13 мая 2011 (UTC)

text: Большое спасибо! С уважением,  Дикий житель глухих мест 15:14, 13 мая 2011 (UTC)
«В прошлом году хотели 5 машин прогнать на параде, но физически не успели их собрать... К тому же всплыл какой-то бредовый отмаз про отсутствие резиновых башмаков и порчу асфальта гусянками.»

text: Прогнали бы готовые! На счёт участия в наших местных парадах гусеничной техники - в принципе вопрос решаемый. В прошлом или позапрошлом году показывали парад на День Победы в ЕМНИП Калининграде, так там провезли БГМ (сейчас уже точно не помню, какие), просто на открытых трейлерах. И асфальт не портится и "башмаками" не надо заморачиваться и моторесурс сохраняется... С уважением,  Дикий житель глухих мест 05:11, 14 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Странные дела 

message: Хорошо бы осветить и этот вопрос. С уважением,  Дикий житель глухих мест 16:52, 14 мая 2011 (UTC)
replies: text: В цитате Димидюка есть, добавил. В самом журнале ещё и картинка имеется со схемой :). С уважением, Smell U Later 19:26, 28 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Место САО "Вена" в организационно-штатной структуре сухопутных войск ВС РФ 

message: Камрад Smell U Later, вы не против кадрирования иллюстрации — так, чтобы убрать часть стены здания в правой части изображения? Vade Parvis 00:00, 10 августа 2011 (UTC)
replies: text: Не против :). С уважением, Smell U Later 02:33, 10 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Спасибо! Vade Parvis 02:47, 10 августа 2011 (UTC) P.S. Стоп, кадрированную версию ведь можно (и нужно) загрузить новым файлом=)
thread_title:  Кадрирование иллюстрации 

message: Бегло просмотрев статью, нашел несколько фактических, грамматических и синтаксических ошибок. Честно говоря, видел хорошие статьи и получше, однако, автор проделал действительно большую работу, наверно нехорошо с моей стороны было бы сразу после присвоения статье статуса хорошей предлагать лишить ее такового. XoRys 18:57, 29 октября 2011 (UTC)
replies: text: Оспаривайте итог и снимайте статус. Одолжения типа "было бы нехорошо" мне не нужны, спасибо. Smell U Later 23:48, 29 октября 2011 (UTC)
replies: text: :Я не любитель бюрократической волокиты по каждому мелкому поводу. Если б считал эту статью недостойной своего статуса - так и написал бы, мне незачем здесь набивать себе цену. Вы действительно молодец, замечательная статья, что ей присвоили статус хорошей немного преждевременно - лишь мое личное мнение, но раз присвоили, то это значит: во-первых она этого действительно заслуживает, а во-вторых мы уже начали дискуссию по поводу моментов, которые я считаю не совсем приемлемыми. В споре рождается истина, как вам известно. Лишить ее статуса никогда не поздно, но зачем это делать? Вот и я считаю, что незачем. Надеюсь мы друг друга поняли. XoRys 07:54, 30 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::Статья была на рецензировании 3 недели, плюсом ещё 5 недель на обсуждении статуса. Сейчас, когда статус статье уже присвоен и обсуждение завершилось, Вы говорите, что нужны доработки, что есть статьи и получше. Возникает резонный вопрос: почему Вы раньше об этом не говорили? Smell U Later 14:55, 30 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::Очевидно, потому что меня не было. XoRys 07:09, 31 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Сомнительный статус 

message: У меня вот возникла непонятка. Каким образом орудие может быть одновременно пушкой-гаубицей и миномётом? XoRys 19:14, 29 октября 2011 (UTC)
replies: text: Благодаря запатентованной конструктивно-баллистической схеме "орудие-выстрел". Smell U Later 23:47, 29 октября 2011 (UTC)
replies: text: :Да, почитал, вопросов не имею. XoRys 07:44, 30 октября 2011 (UTC)

text: Теперь по поводу всего остального. Блок "Багет-33-01" установлен под сиденьем командира. Соответственно ЭВМ находится именно НА МЕСТЕ командира. Термин "Боевое могущество" обсуждался при присвоении статуса. Это качественная характеристика. Остальные правки вообще непонятны. Итого: 4 бессмысленные правки. Smell U Later 23:56, 29 октября 2011 (UTC)
replies: text: :Ну раз он установлен под сиденьем, то и нужно так писать, разве нет? На месте командира сидит сам командир.
replies: text: ::Как написано в источнике, я так и пишу. ОРИСС здесь совсем не нужен. Smell U Later 14:52, 30 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::Ну Вы сами же написали, что блок под сиденьем, а не на нем. Может я просто, что называется "не въезжаю" в нечто элементарное, но до сих пор считаю, что на месте командира сидит командир. А если что-то располагается не на его сиденье, то это уже не место командира. XoRys 20:08, 30 октября 2011 (UTC)

text: :"необходимые углы наведения орудия и необходимый заряд" Налицо тавтология, выглядит некрасиво. Гораздо приятней для глаза и правильней повтор убрать. Что заряд также "необходимый" и так ясно.

text: :Теперь про "систему гиро-курсо-креноуказания". Ни в одной из статей упоминающих её я не нашел написание, в котором употребляются дефисы. Не могли бы Вы пояснить свой выбор в пользу именно такого написания?

text: :Про "после выстрела" спорить даже не буду ввиду очевидных несогласий автора статьи с синтаксисом русского языка. XoRys 07:44, 30 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: Речь идёт не о том, что для выстрела необходим заряд как таковой, а о нужном номере заряда для достижения необходимой дальности выстрела. Система гирокурсокреноуказания действительно пишется без дефисов. Smell U Later 14:52, 30 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::Я и имею ввиду именно номер заряда. Если Вы все же против - могу предложить вариант "необходимые заряд и углы наведения", который опять же будет правильным с точки зрения русского языка и не может ввести в заблуждение относительно того, что подбирается конкретный заряд и конкретные же углы. Ну некрасиво тавтология смотрится, некрасиво. XoRys 20:08, 30 октября 2011 (UTC)
Ничего нет про главный недостаток 2С31 - малую начальную скорость снаряда по сравнению с Гвоздикой, в результате чего увеличивается время полёта снаряда, т.е. время на пристрелку и снижается время выполнения задания, несмотря на повышенную мощность боеприпасов (скорость пристрелки важнее). Проще говоря, в дуэльной ситуации Вены с Гвоздикой вторая уничтожит первую, и рассчитывать Вене можно только на управляемые боеприпасы, надёжность которых в боевых условиях отнюдь не "полигонная". В этом недостатке - вся суть таких проектов как Вена или Нона. Проникающая способность её тонкостенных снарядов также меньше. Почему это не отражено в статье ?
thread_title:  Орудие 

message: 88.1.182.235, зачем вы начали войну правок в статье? Если вашу правку отменили - нельзя делать отмену отмены Pannet (обс) 12:29, 30 сентября 2016 (UTC)
replies: text: очень странный. Pannet не имеет знание. Позор.
http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/arty/sarty/data/ic_nomenrussiaartysarty/20/
http://www.kommersant.ru/doc/1350456
http://flnka.ru/digest-analytics/3971-rossiya-prodolzhaet-vooruzhat-azerbaydzhan.html
http://www.1news.az/politics/20130916091834277.html
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6545/
не доклад из покупка или доставка. Россия только владеет Прототипы. не доклад из использование. С философия из второй ссылка, Россия развивающийся преемник из 2С31, названный 2С36 Зауралец-Д.
http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/arty/sarty/data/ic_nomenrussiaartysarty/20/
http://www.armyrecognition.com/february_2016_global_defense_security_news_industry/tsniitochmash_has_tested_its_new_fighting_module_for_zauralets-d_self-propelled_artillery_system_tass_10502166.html
но Pannet привязанного последний с устаревший информация.
thread_title:  88.1.182.235 

message: Кто может объяснить - почему Россия значится в бывших операторах? Из текста статьи не смог этого понять. Kursant504 (обс.) 10:19, 17 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  бывшие операторы 

message: Почему такое название никто не знает, есть версии: то ли это вена кровеносный сосуд, то ли Вена столица Австрии, то ли секретная аббревиатура...  83.220.237.169 19:41, 21 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Не раскрыта тема - откуда такое название этой САУ "Вена"...