Обсуждение:Любек

message: Уважаемый орденоносный автор! После прочтения вашей статьи к сожалению остались невыясненные след. вопросы по тексту:
1) "город районного значения" - непонятно.
2) "к юго-востоку от федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн"  - неправильно. Посмотрите федеральную карту Германии или карту Земли Шлезвиг-Хольштайн.
3) "Город основан в XII веке" - неточно. Город основывался минимум два раза. Последний раз - "приблизительно" в 12-от веке.
4) "В 1533 г. в результате военного конфликта с Данией частично утратил былую мощь" - чушь. Любек и Ганза стали терять мощь лет на 100 позже и по совсем другой причине.

message: Резюме: не хочется повторяться, но вывод напрашивается тот же, что и в "Ганзе" - если не можете написать статью сами, то хотя бы переведите с немецкой без явных ошибок.--[[Участник:Wanderer1|Wanderer1]] 20:31, 17 апреля 2007 (UTC)

message: В данной версии текст скопирован с сайта. Возможно, это они скопировали из википедии. Однако на всякий случай откатил его. Кроме того, в тексте много ошибок.  -- Esp 10:03, 28 августа 2007 (UTC)
С ошибками я, конечно согласна, но то, что было в разделе "География" я прочитила из брошюры о Любеке и со страницы Википедии на немецком языке. Понятия не имею, кто перенес текст на указанный сайт. Кроме того, в статье были и другие данные. Почему тогда ее изменили и почти все удалили? 
replies: text: Вам бы следовало тогда исправить ошибки. -- Esp 10:21, 2 октября 2007 (UTC)
thread_title: Возможное нарушение авторских прав

message: ...и прочие авторские кунстштюки. Милая KAVA, это просто прелесть что вы пишете! Живу в этом городе уже многие годы. И каждый раз восхищаюсь российским авторским творчеством на страницах Вики-ру. Иногда позволяю себе слегка ретушировать статьи рус. авторов по европейской истории и рядом лежащим темам. Но лучше ничего не менять, а оставить все как есть. Это ведь чудесный памятник Эпохи и Культуры!--85.176.171.28 21:54, 1 октября 2007 (UTC)P.S. Дабы не быть обвиненным в злостном "флуде", сообщаю Вам, лично, и доверительно:): немецкое имя (гидроним) реки "Трáве" происходит от славянского "Травéна". С сердечным приветом!
Я слегка "подштукатурил" ваши "ворота". Предложение о Важных экспортных товарах "...шкурки, древесина, мед и воск" -я убрал, уж извините. Во-первых, "шкурки" в те времена назывались "меха" и были предметом роскоши. А во-вторых, экспортом приведенных выше товаров занимался Новгород (Русь). А из Любека на восток везли: серебро, изделия из метала (оружие) и проч. ремесленную продукцию, но никак не сырье. В-третьих, эти данные лучше бы привести в разделе "Экономика и торговля", а не "городские ворота". Впрочем решать вам./ С самым сердечным приветом! (mit herzlichem Gruß)--85.176.131.65 16:19, 2 октября 2007 (UTC)
thread_title: Трафе, вoрота Гольцштайна...

message: "самое крупное строение религиозного назначения на Балтийском море..." - какая нелепость --Ghirla -трёп- 09:02, 10 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Собор 

message: Уважаемый участник! Если честно, мне не совсем понятно, почему вы выставляете запрос на источник в статью. Вот здесь (под картинкой) указаны автор произведения, когда оно было создано (в 1572 году) и что оно находится в общественном состоянии (public domain). По-моему, всё в порядке. --VAP+VYK 12:48, 29 октября 2010 (UTC)
*Любое подобное историческое изображение - это исторический документ, оно имеет своего автора и место нахождения. Речь не о правовом статусе размещения в Википедии, а о проверяемости и элементарной информативности; художественное ли это полотно или "документальный снимок"; где, кем и когда выполнено и т.п. Это не "претензии", а следование элементарным правилам. Поэтому повторное удаление шаблона можно рассматривать как деструктивное действие. В комментарии к этой правке я вам уже это разъяснил, после чего вы шаблон дважды откатили. Всего ваших отката шаблона - три. Это уже ведение войны правок. Примите это как предупреждение. --85.176.179.118 12:58, 29 октября 2010 (UTC)
replies: text: Вы сами-то понимаете, чего хотите? Разве там не написано ЧЁРНЫМ ПО БЕЛОМУ автор и год создания? Не надо на меня давить - на меня это впечатления не производит. Если вы и дальше будете упорствовать - я буду вынужден обратиться с запросом на ВП:ЗКА. Это я информирую вас заранее о своих дальнейших действиях. PS Откатов у меня - ноль (отмена и откат - разные вещи). Отмены - две, третья правка вообще не помечена как отмена. ВП:3О я не нарушил, так что не надо. Правила я знаю. --VAP+VYK 13:27, 29 октября 2010 (UTC)
replies: text: :Читайте в статье: "Панорама Любека 1572 года". Чёрным по белому.  Далее, читаем далее вашу ссылку на Commons: "Georg Braun; Frans Hogenberg: Civitates Orbis Terrarum, Band 1, 1572..." - это что, заглавие книги или имя автора гравюры? Вы, надеюсь, понимете разницу?// Далее. Вы удаляете шаблон с постоянством достойным иного применения, вместо того, чтобы внести ясность в текст статьи. И этим неоднократно нарушаете Вики-правила. Кто и кого "давит"? С какой целью вы это делаете?--85.176.179.118 14:10, 29 октября 2010 (UTC)

text: :Не надеясь на понимание смысла запроса, заменил шаблон {источник} на {имя автора гравюры?}.--85.176.179.118 14:40, 29 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::Не надеясь на понимания смысла сказанного: в документации к файлу написано - Автор Georg Braun; Frans Hogenberg (по-русски: Георг Браун, Франс Хогенберг). Год 1572. Что ещё непонятного? По-моему, яснее ясного. --VAP+VYK 14:53, 29 октября 2010 (UTC)

text: ::Советую прочесть вот это. --VAP+VYK 14:54, 29 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Панорама Любека - анонимному участнику