Обсуждение Википедии:Списки

message: В данный момент написаннное в статье противоречит правилам русского языка (в редакции 2006 года, ISBN 5-699-18553-4, параграфы 164—166). Вкратце там изложено вот что.
1. Нумерация списков: на высшем уровне римские цифры с точкой или заглавные буквы с точкой; на среднем уровне — арабские цифры с точкой; на нижнем — арабские цифры со скобкой или строчные буквы со скобкой. После упомянутой скобки точка не ставится.
2. Пункт, после номера которого стоит точка, должен быть оформлен как отдельное предложение (с большой буквы и с точкой на конце, или с двоеточием, если он одновременно является "шапкой" для своих подпунктов).
3. Пункт, после номера которого стоит скобка, является частью предложения; пишется со строчной буквы (если не начинается с собственного имени, конечно), а в конце — запятая или точка с запятой. Точка на конце только в последнем из серии однороднях подпунктов (т. е. в конце всего предложения).
4. Пункты высших уровней (которые с точкой после номера) могут содержать не собственно текст, а заголовки. В этом случае, по общему правилу для заголовков, в конце точка не ставится.
Примеры:
1. Zzzz:
1) zzzz;
2) zzzz;
3) zzzz.
2. Zzzz.....
I. Zzzz:
1. Zzzz.
2. Zzzz:
1) zzzz;
2) zzzz.
3. Zzzz.
Zzzzzz:
a) zzzz;
б) zzzz;
в) zzzz.
Если в последнем случае подпункты содержат несколько фраз, то на конце все равно ";":
Zzzzzz:
a) zzz. Zzzz. Zzzz;
б) zzz. Zzzz. Zzzz.
При вложенных списках можно использовать и нумерацию с составными индексами из арабских цифр. Пример:
1. Заголовок
1.1. Подзаголовок
Текст.
1.2. Подзаголовок. Вторая часть подзаголовка
Текст.
2. Заголовок
Текст.
Вот неплохо бы это всё учесть. Пункты со специальными значками спереди в правилах русского языка не оговорены, но, по смыслу вещей, должны оформляться осмысленно. Хотя тут есть свобода: их можно использовать в роли как больших "пунктов с точкой", так и маленьких "пунктов со скобкой". -- kcmamu 12:01, 7 марта 2007 (UTC)
replies: text: К сожалению, MediaWiki не может позволить нам обеспечить положенный стиль технически. Поэтому пока придётся пользоваться нормами enwiki - vvvt 15:49, 7 марта 2007 (UTC)
replies: text: :А в чем проблема? Когда механизированный стиль списка правилам не противоречит, применяем его, а когда противоречит — имитируем нужное вручную или просто используем другое оформление (звездочки вместо диезов, например). -- kcmamu 15:59, 7 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Орисс и правила 

message: По результатам опроса начинаю переработку для того, чтобы сделать текст правилом. После написания макета планируется обсуждение/доработка, и после окончания обсуждения - голосование. #!George Shuklin 21:00, 30 мая 2008 (UTC)
Пока не вижу, что добавить, просто хочу еще раз сказать, что я за Тезис 1, вариант 2. Львова Анастасия 22:28, 30 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Доработка 

message: По-моему эту секцию (как более динамичную) лучше вынести в отдельную статью в качестве рекомендации по оформлению.--Poa 22:43, 30 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Оформление списков 

message: Все материалы обсуждений перенесены на данную страницу, ибо оно не должно идти в двух местах.--Chronicler 11:12, 1 июля 2008 (UTC)
thread_title:  [[Википедия:Обсуждение правил/Википедия:Списки]] 

message: Допустимо ли в списках переносить часть содержания в подсписок? Имеются в виду случаи, когда в списке, скажем, выделяются группы (по разумному критерию), и наибольшие, чтобы не загромождать статью, выносятся в отдельный самостоятельный (и обоснованный) список с отсылкой типа  в «главном» списке. ♒ Quanthon 02:36, 13 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Допустимо, конечно, и часто весьма полезно, но критерий должен не просто кому-то представляться разумным, а подтверждаться примерами его использования (хотя и не обязательно в списках с буквально совпадающим содержанием), т.е. не являться оригинальным. Кроме того, не должен нарушаться смысл существования главного списка, т.е. нельзя исключать из него объекты, если такое исключение будет слабо обосновано. --Chronicler 18:55, 13 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Обход разумности охвата 

message: Просто структуризировал для удобства отсылки к понятию того или иного списка. Возможно следует расширять описания понятия координационного списка и глоссария и конкретизировать правило по ним. По-моему сейчас их обозначение несколько расплывчато. ♒ Quanthon 17:41, 10 января 2009 (UTC)
thread_title:  Описания типов списков 

message: Отсутствует важный подраздел, в котором чётко, прямо и однозначно говорится (а не общее описание, что это такое), для чего (решаемые задачи, проблемы) существует список (польза). Предлагается его разбить на 2 подпункта: - Для редакторов ВП (координация работ и т.д.), Для пользователей ВП (удовлетворение познавательного рефлекса, выбор уникального названия чего-либо и т.д.)  Fractaler 07:09, 20 апреля 2009 (UTC)
* Дак ведь в описании и должно лб этом прямо и однозначно говориться, следовательно нет нужнды делать подразделы. — Айсик Бендер 12:44, 1 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Предназначение списков 

message: Понятия в этой статье весьма обтекаемы, что порождает разногласие между участниками, по разному их интерпретирующих. Самой большой дырой является определение координационного списка. Например я предлагаю добавить несколько правил касающихся координационных списков: — Айсик Бендер 12:44, 1 мая 2009 (UTC)
# Координационные списки содержат только описание критерия внесения элементов (ссылок на статьи) в этот список и собственно сами элементы, т.-е. иллюстрации и комментарии исключены. — Айсик Бендер 12:44, 1 мая 2009 (UTC)
# Так как координационные списки не являются энциклопедическими, а чисто техническими (для редакторов), то ссылки на них в статьях не допустимы. Иначе это будет равноценно созданию категории. — Айсик Бендер 12:44, 1 мая 2009 (UTC)
# Критерий внесения элементов в список должен быть максимально чётким и не вызывать споров (пока это утопия). — Айсик Бендер 12:44, 1 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Уточнение понятий, дополнительные правила 

message: Изложил свои мысли на форуме «Правила». --Mr.Aleksio 13:00, 25 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Дополнение,уточнение и пояснение к правилу 

message: Предлагаю ввести раздел «Избранные списки», по примеру раздела «Избранные порталы» статьи Википедия:Порталы:
Избранные списки — это списки, которые участники Википедии считают лучшими в проекте. На настоящий момент в Русской Википедии более 270 избранных списков.
Избранные списки — списки, которые должны соответствовать следующим требованиям:
* Список должен быть хорошо структурирован и в необходимой мере представлять тематический раздел, которому он посвящён.
* Список должен предоставлять удобные средства навигации и доступа к статьям соответствующей тематики.
* Информация, предлагаемая списком, должна быть фактически верной и не содержать ошибок и неточностей.
* Список должен быть законченным и не содержать явно недописанных разделов.
* В списке должно быть введение, кратко раскрывающее его тему (минимум 3—4 строки).
* Соотношение количества связного текста и ссылок должно быть взвешенным и продуманным.
* Все изображения в списке должны обладать ясным лицензионным статусом. Все изображения должны обладать свободными лицензиями, так как критерии добросовестного использования запрещают использование несвободных медиа-материалов в любом пространстве имён, кроме пространства имён «Статьи».
Номинация происходит путём добавления в Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы.
Снятие статуса здесь.
Kalendar 04:10, 14 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Избранные списки 

message: Хотел бы обратить внимание на проект Википедия:Списки-2, который предлагает модификацию существующих правил. Игорь Филиппов 09:01, 25 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Обсуждение нового варианта правил 

message: Как сказано в начале раздела, примеры основаны на избранных списках. Некоторые из них этого статуса не имеют. В частности, предлагаю убрать весьма далёкий от идеала Список монастырей России, который уже давно лишён статуса. --Shureg 20:12, 15 апреля 2013 (UTC)
replies: text: И под шумок стереть всякое упоминание о том, что списки могут представлять собой простое перечисление? Нет уж, спасибо. Не нравится пример - найдите лучше. AndyVolykhov ↔ 20:23, 15 апреля 2013 (UTC)
replies: text: : Ну зачем же додумывать. Я в курсе про проблемы с этой фразой из правила и убирать её без полноценного обсуждения не предлагаю. --Shureg 20:27, 15 апреля 2013 (UTC)

text: : Как вариант - убрать фразу о том, что примеры основаны на избранных списках. Тем более, что примеры вообще есть только для инфосписков. --Shureg 20:33, 15 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Примеры из раздела об оформлении  

message: Почему-то не упомянут шаблон , который вроде как специально сделан для оформления списков-глоссариев.
Предлагаю первые абзацы раздела Википедия:Списки#Оформление глоссариев изложить в таком виде:
* В начале глоссария ставится шаблон . Страницы, содержащие данный шаблон, включаются в категорию .
* Во вступительной части обязательно должно быть дано краткое описание той области/явления, к которому относится глоссарий, с обязательной ссылкой на статью по области/явлению.
←A.M.Vachin 11:54, 23 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Шаблон Глоссарий в Оформление глоссариев 

message: «В начале списка ставится шаблон …» — не-а! Не ставится. Специально проверил последние записи в Википедия:Избранные списки и порталы/Журнал избраний — нету такого. Раз уж такой игнор — то, быть может, убрать забытый пункт из руководства? Retired electrician 22:24, 2 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Забытая рекомендация 

message: Минимальное и максимальное количество элементов списка какие? От 4 до 200? Или от 5 до ∞?--Inctructor 19:53, 24 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Размер 

message: Вапрос касюш фактм я гражданин РФ нхжу Герман и за утрени загран паспорт должен ждать 3 месяца ишо не известно и почему руководство вопрос Иш я хотел бы что помогли установить контакт у меня проблемам как  возвращать на родину чловекм СЛОН ДЖАЛО 22.02.1984 САРАТОВСКОМ РАЙОНЕ С.Песчани Умет ул Саратовская дом 25. Я нахожусь Германии Erlangen Dechsendorfer Straße 5 91054 +4917645531362 
Sloyan1984@inbox.ru
thread_title:  Заблуждение звкон он десталинизация