Обсуждение:Россия (значения)

message: Уважаемый Участник:Κελεός! Приведите, пожалуйста, цитату из правила, в соответствии с которым вы удалили кавычки из названий кинотеатров, гостиниц, теплоходов, журналов, песен и т. п. Мне о таком правиле ничего не известно. Вы, конечно, можете также изложить, если хотите, свои личные аргументы по поводу оформления страниц, восприятия текста и т. д. и т. п. Но я прошу цитату из правила (это может быть либо правило Википедии, либо грамматическое правило). — Николай 17:35, 21 июня 2012 (UTC)
replies: text: Я ориентировался по статье Юпитер (значения), в которой патрулирующий KPu3uC B Poccuu убрал все кавычки. Я думал так и надо делать в списках значений. —ΚελεόςΣ
replies: text: : На это счёт есть правило: Википедия:Неоднозначность, в котором есть примеры. — Николай 19:35, 2 июля 2012 (UTC)
(тест)
thread_title:  Кавычки в названиях гостиниц, кинотеатров и т. д. 

message: Вопросы вот по этой правке. Во-первых, чем и кому помешала картинка? Во-вторых, почему удалена только одна картинка, то есть выборочно? В-третьих, откуда такая безапелляционность, что «здесь не нужны картинки»? Правилами вроде не запрещено. Если картинка раскрывает одно из значений, то что в этом плохого? — Николай 21:37, 17 августа 2012 (UTC)
* Страницы неоднозначности по сути — технические. Они должны быть максимально утилитарными. Все оформительские вещи должны быть направлены на одно — быстрый выбор читателем нужного значения. Иллюстрации этому скорее мешают и никак не помогают. Вторую картинку не увидел, сейчас удалю. — Артём Коржиманов 19:34, 18 августа 2012 (UTC)
* Виноват, вторую картинку удалять не буду. Дело в том, что статьи об этом теплоходе не существует, поэтому картинку, фактически, помещать больше некуда, а читателям она может быть полезна, по крайней мере, как некий минимум информации. — Артём Коржиманов 19:36, 18 августа 2012 (UTC)
** Значит, не всё так однозначно. Очевидно, что наличие изображений на страницах многозначных терминов — дело вкуса. Есть множество людей (художники, фотографы, архитекторы, просто люди с богатым воображением), для которых визуальная информация может быть вообще первостепенной (не зря же появился такой вид изданий, как комиксы). Визуализация — это нить, связывающая абстрактные буквы и фразы с реальностью, я бы даже сказал, своеобразная «опора» на реальность. Для профессионального географа удалённое Вами изображение — вещь естественная и привычная. Многие люди характеризуют себя как «страдающие топографическим кретинизмом» — им вообще полезно лишний раз взглянуть на Россию из космоса. Многие люди вообще ленятся читать любые тексты, а картинка как раз может заинтересовать и подтолкнуть к прочтению текста. Конечно, огромные картины здесь не нужны, но небольшие — в самый раз. Это как будто «обещание», намёк читателю, ищущему нужную страницу, что открыв искомую статью, он может тоже надеяться увидеть иллюстрации. Вам наверняка приходилось пользоваться двуязычными и толковыми словарями. Казалось бы, что от словаря нужно? Большое количество слов да точность значений. А держали ли Вы когда-нибудь в руках иллюстрированный словарь? Уверяю Вас, это намного приятнее. — Николай 20:37, 18 августа 2012 (UTC)
Да здравствует Россия Mikhail.bulgakov 23:10, 27 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Чем мешают картинки? 

message: Вспомнил, что про это когда-то говорили в новостях
В Одной семье девочке дали имя "Россия"
http://derevnyaonline.ru/user/sibroy/blog/1771.html
thread_title:  Информация к размышлению