Обсуждение:Латышские стрелки

message: Не уверен, что уместна первая фотография. Мы не знаем, как повели себя эти конкретные курземцы во время Гражданской войны. Изображение этих людей в статье о Латышских стрелках может быть оскорблением памяти хороших людей. - Konstantin Dorokhin 22:31, 11 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Причём тур Гражданская война? Эта Латышские стрелки WW1 а не Латышские красные стрелки Гражданской войны..--Abols 07:18, 12 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Не уверен 

message: Данный обзац не соответствует правилу о НТЗ
Однако, 20 августа (2 сентября) 1917 г., несмотря на все усилия нового Верховного главнокомандующего Генерального штаба генерала от инфантерии Л. Г. Корнилова, полностью развращённый и разложенный большевиками Северный фронт сдал Ригу германским войскам.
Особенно выделенные слова
Просьба к автору скорректирвоать абзац --Vladlen666 09:48, 23 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Корректировать может не только автор! Действительно, там неНТЗ Nut1917 10:20, 23 ноября 2009 (UTC)
В категории "Латышские стрелки" уже есть ссылка на статью про латышских стрелков, как на основную. Зачем ещё и в самой статье категорию вбивать? Участник:Кржижановский

text: но это очень удобно, большинство пользователей попадают в категории именно со статей, откуда например я мог бы знать что существует эта категория?--Vladlen666 21:57, 6 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  не НТЗ!!! 

message: Я бы посоветовал разделить статью на 3 отдельные статьи: 
* Латышские стрелки - собственно частьи с таким названием в Российской армии с 1915 до 1918 г.
** Красные латышские стрелки - частьи Советской армии с 1918 до 1920 г.
** Латышские белые стрелки - Имантский и Тройцкий полки и т.п.
** Армия Латвийской Республики (1918-1920) - частьи Латвийского ландесвера 1918-1919, а с лета 1919 - армия ЛР (до прекрашения боевых бействий в 1920 г.)
А то информация весьма хаотичная, трудно пересматривается, все в одном котле (конечно, бывшие латышские стрелки служили и у красных, и у белых во время гражданской войны, но это уже не "латышские стрелки" как войсковое соединение). --Buks Artis 10:30, 5 января 2011 (UTC)
** Полностью согласен, в нынешнем виде статья, как минимум, неудобочитаемая.  Smig 15:08, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: : Для того, чтобы разделить статью на три части, необходимо показать значимость каждой из четырёх предполагаемых статей согласно критериям ВП. Пока этого нет, делить статью не нужно. Если же характер подачи информации вам кажется хаотичным - следует переразбить статью в более упорядоченную структуру разделов. Nut1917 10:55, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: ::Не знаю, что такое ВП, но в данном случае в одной статье вместе 3 разные феномены, между собой связаны только по этническому признаку. 1) "Латышские стрелки" - это войсковые соединения Российской императорской армии; 2) "Латышские красные стрелки" - часть (большенство) бывших солдат частей латышских стрелков, которые признали легитимность большевистского правительства и отступили в Россию, где служили в Красной армии (личный состав полков попольялся и из беглецов, и из нелатышей); 3) "Латышские белые стрелки" - это войсковые соединения (и отдельные личностьи в армиях т.н. "белых") в Сибирьи, которые реально или относительно принадлежали к тем, которые не признавали легитимность большевистского правительства (там весьма мало было бывших латышских стрелков - в основном только офицеры). У каждого из этих феноменов своя отдельная история, а общее только то, что эти солдаты в основной массе были этническими латышами, из которых большенство бывшие латышские стрелки. Все описать в месте - это обьем монографии, а не статьи в энциклопедии (притом в энциклопедиях статьи пишут о отдельных феноменах, а не о совокупностьях). Т.е. разделить надо по той же причине, почему отдельные статьи о PKKA и POA. --Buks Artis 11:23, 11 января 2011 (UTC)
replies: text: ::: ВП - это видимо сайт такой. Ну а вот мой аругмент. В энциклопедиях пишут не только статьи об отдельных феноменах, но и статьи об отдельных терминах. А у термина могут быть ни одно значение. В данном случае есть термин Латышские стрелки. Он и описывается.
replies: text: ::::В хисториографии термин "латышские стрелки" относится только к войсковым соединениям Российской императорской армии 1915-1917. Но здесь к этому термину прилепили и "красных" и "белых". Странно, что не латышей в Француском легионе и легион СС пропустили (там тоже полно стрелков). Но ваш монастирь - не с моим молитвенником навязыватся. Пусть будет как в беллетристике принято все в одно мешке. Хотел как лучше. --Buks Artis 20:53, 11 января 2011 (UTC)
thread_title: Мухи отдельно и котлеты отдельно 

message: По правкам от 22—23 мая 2012 г. от редактора  — сразу бы было хорошо проставлять сноски на АИ, что б не возникало никаких конфликтов в будущем.  HOBOPOCC 06:44, 23 мая 2012 (UTC)
Это АИ или нет? Кристина Худенко, Красные или красно-бело-красные? ("Delfi.lv", Латвия), Почему через 100 лет Латвия вспомнила про латышских стрелков. Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20150802/229397302.html#ixzz3hfmTpg00 --46.147.187.135 15:46, 2 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Ссылки на АИ 

message: Спорный текст говорит о каких-то абстрактных "латышах", при том, что тема статьи о латышских стрелках.  Gaujmalnieks 00:08, 15 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Николай II в преамбуле