Обсуждение:Разум

message: никак не перечислены, в статье, разумные существа/субъекты (обладатели разума) и их отличие от неразумных.-/ Tpyvvikky 02:14, 21 августа 2011 (UTC) ..хотя  и перенапраление Разумное существо ведет сюда же..

message: В фундаментальной науке эмпирические знания первостепенны, и при формулировке понятий подсознание, разум, рассудок, самосознание и т.д., более чем опрометчиво игнорировать очевидные достижения инженерной науки. Тем более, когда работаешь на современном компьютере, который уже по многим вопросам сознательнее человека. 
В энциклопедии бессмысленно обсуждать гипотезы, которые эмпирикой бесспорно уже опровергнуты.
--Мурадян 07:12, 29 июня 2011 (UTC)
replies: text: А что мы будем делать без разума? Любой факт требует интерпретации, которую без разума не создать. Кроме того, компьютеры, хотя и проводят многие действия быстрее нас, сознанием не обладают. Хлопотин Н. В. (обс.) 17:15, 2 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Примечание 

message: сабж.//Berserkerus22:04, 4 августа 2007 (UTC)
набор слов. 
Фраза:"Человек, у которого отсутствует разум, животное.", не содержит информации. Даже пациенты психиатрии с сильными отклонениями психики, имеют проблески сознания и в эти моменты рассуждают очень здраво. Животные, если иметь в виду тех, которые не испорчены, никогда не пачкают там, где живут и живут мирно с окружающими, если те не покушаются на их территорию. Повидимому следует говорить о тех, кто отказывается пользоваться своим умом, не желает его совершенствовать и такие люди по всем параметрам хуже животных. Они бросают окурки там, где стоят в данный момент, не задумываясь, и вообще пачкают где- попало.  Обращаются со своими детьми хуже чем животные и готовят из них рабов и т. д.  
Речь идёт в статье о разуме человека,в основном. Есть немного о разуме у животных. Но понятие шире. В определение бы уместить разум и абсолютный,и космический,и искусственный. И тут уже главное определение ,как мне кажется,должно выходить за рамки психологического.  95.67.165.231 18:07, 13 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  вступление - оцтой 

message: «Среди других (помимо человека) известных животных основными претендентами на обладание разумом являются человекообразные обезьяны, дельфины, собаки также некоторые виды птиц (вороны).» - а что на счет грызунов? например крысы? они неразумны? вороны разумны , а крыски нет? --89.110.31.16 23:50, 12 ноября 2007 (UTC)
 77.40.67.26 20:37, 24 января 2008 (UTC)
"Речь, общение - это также не свойство разума, так как обезьяны, вороны, волки и даже сурки имеют систему сигналов (у обезьян их особенно много в мимике, читайте Дарвина), при помощи которой передают друг другу определенную информацию."
Не согласен с этим обзацем. Речь является признаком разумных существ, и речью обладает только человек. 
Например слово палка, вызывает в мозге человека, услышавшего слово палка, образ палки, соответствующий реальному предмету палка. 
Т.е звуковой (зрительный для письменной речи) раздражитель воспринимается в нашем мозге ввиде ощущения-восприятия и становится для нас сигналом, первым сигналом, это составляет первую сигнальную систему действительности - конкретно-наглядное мышление, свойственное для животных. Например крик, рычание, которые мы слышим, что вызывает соотвественную реакцию. Но слово - это сигнал сигнала, например слово "крик" или "рычание" которые соответсвуют реальному крику или рычанию - поэтому речь является второй сигнальной системой действительности, и только человек как разумное существо обладает ей.
replies: text: отдельные представители отличных от человека животных тоже осваивают вторые сигнальные системы, шаблон нет ссылок на раздел навесил, там много всего странногоCarn !? 13:51, 26 мая 2008 (UTC)
replies: text: :человек может только его напугать, тогда как сами животные различат несколько разновидностей этого крика и рычания

text: может поясните, какие конкретно виды, потому что я не согласен. Если у каких то видов и есть несколько сигналов, этого недостаточно, если они не способны придумывать новые, это можно считать обычным рефлексом  80.70.236.40 15:49, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: :Я наблюдаю ошеломительное множество людей, характер жизни которых целиком зависит от того, что можно считать рефлексами. Определённости тут нет, это вопрос трактовки фактов. Надеюсь вам будет интересна статья человек и царство животных по этому поводу. Carn !? 17:22, 2 июня 2008 (UTC)

text: Меня очень заинтересовал вопрос о том, что такое речь? Особенно интересует в логической связке ЕСЛИ есть речь у нечто, ТО нечто - человек. "Речь является признаком разумных существ, и речью обладает только человек." Выглядит очень софистично и без аргументом. Возможно, что это аксиома? Например, слово палка вызывает у собаки образ палки, поэтому собаки даже могут реагировать по-разному на это слово, в зависимости от опыта общения с этим предметом. Например, крик, рычание, которое слышит человек, сам человек (из города и не знакомый с жизнью животных) их отнесет к первой сигнальной системе. А животные их относят ко второй сигнальной системе. А если вспомнить, что несколько обезъян удалось научить языку жестов, то этого тоже не будет достаточно для признания разума у хотя бы части животных, например, обезъян? --kluvand 14:46, 27 августа 2008 (UTC)
replies: text: :"В СССР рождаются не люди, рождаются организмы, людей из них делает общество!"Carn !? 10:33, 28 августа 2008 (UTC)
--95.152.3.29 23:36, 15 марта 2009 (UTC)Наблюдатель
Ну даже не знаю, но если обсуждать животные проявления разума как набор инстинктов, рефлексов и прочих проявлений живой природы то встаёт вопрос о наличии этого разума у человека, ведь культура, речь, и.т.д это всё адаптация чела к жизни в окружающей среде, причём исключительно с применением тех же животных качеств (простите, но у мартышек тоже есть мозг, они тоже, как это свойственно нам из-за некоторой схожести, запоминают, решают, делают выводы, тоже мыслят, но на примитивном уровне, которого им вполне достаточно для приспособления к их среде обитания). Неразумными существа кажутся по отношению к нам из-за наших различий. Для своих сородичей они вполне разумные. Если существует некий разум, превосходящий по кпд наш, то из-за наших различий в его устройстве мы можем классифицировать это существо как неразумное, что можно назвать обыкновенным цинизмом.
PS: Прилетает на Нью-Йорк (ну ладно, на Лондон) летающая байдарка. Вылазиют от туда разные существа. Но согласно этой статье они не разумные! Культуры у них нет, общение как таковое просто отсутствует, да и мышление по их природе мышлением не назовёшь. Ну неразумные и всё тут. Однако как-то существуют, вон - летающие брёвна строют. Не правильно всё это.
thread_title:  крыски 

message: Сейчас в разделе Разум и мозг стоит ссылка: . Однако ведет она на :en:epiphenomenalism, у нас есть эпифеномен. Правильно это или нет не знаю, но терзают смутные сомнения что нет. --IGW 17:09, 16 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Парафеномен - эпифеномен 

message: Ололо!!! Разум(умъ) и ум это 2 разные вещи! [(((-95.181.3.68-)))]
Недостаточно что-то заявить. Ещё бы это обосновать. В чём их различие? 95.67.165.231 18:03, 13 декабря 2009 (UTC)
"Наука до сих пор не знает закона, по которому атомы и молекулы могли бы организоваться в живую клетку и породить разум" - Кто породил разум? Weber88.85.179.101 21:48, 23 апреля 2010 (UTC)
thread_title: Разум = ум?

message: Для образования мышления необходимо присутствие одновременно четырёх факторов:
   1. Мозг.
   2. Органы чувств (глаза — для зрения, нос — для определения запаха, уши — для слуха, кожа — для осязания, язык — для определения вкуса).
   3. Внешняя действительность (объект, с которым взаимодействуют индивиды способом, определённым обществом, стоящим на определённой ступени развития).
   4. Общество, находящееся на определённом уровне развития. Этот уровень и будет в среднем определять уровень мышления каждого индивида этого общества.''
  
Это же дибильство . Мы все знаем  что для жывотних тоже сушествуют все ети четире факторы. Но мы знаем  что они не разумны! Если про Общество ? это не один из главних факторов но в прочем и у диких зверей есть Общество или так скажем Общественный строй.  Ini-initiaty 15:31, 2 августа 2010 (UTC)
replies: text: То что животные неразумны не есть аксиома.. вопрос наличия разума у животных - активно обсуждается и исследователи расходятся во мнении по этому поводу, поэтому не следует говорить так категорично о том, что разума у них нет Вольфрекс 15:41, 31 июля 2011 (UTC)
thread_title: идиотство  

message: Изменил ту часть, где очень так неуверенно говорилось о том, что разума у животных нет, хотя ссылки на источник не предоставлено вот уже более 800 дней и в тех статьях, на которые идёт отсылка информация противоположеная. Поэтому изменил в соответствии с тем, что об этом говориться в статьях, к которым идёт отсылка. "Человек и царство животных", "интеллект животных" Вольфрекс 15:40, 31 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Разум у животных 

message: В данной статье написано "В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей."
В статье с названием "мысль" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C#.D0.A1.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0_.D0.BC.D1.8B.D1.81.D0.BB.D0.B8 написано:
"На данный момент не существует какой-либо даже слабой теории, объясняющей работу мозга и структуру мысли в частности."
То есть наука ничего не знает о работе мозга, но имеет "главенствующую" теорию о том, что разум - продукт работы мозга.
Это почти то же, что написать "я считаю, что это так". Никакой объективности. Довели википедию. И науку. И страну в целом. Ужасть.
89.23.222.19 19:06, 27 октября 2012 (UTC)Парламентёр
Тут всё просто. В народной мудрости это называется: "Ум за разум заходит". От того и пишут эти ученые всякую глупость. И ни о какой объективности не может быть и речи. Они просто тешат своё самолюбие своим "величием". И отстаивают это "величие". И отрицают все факты мешающие возвеличиванию этого "величия". Именно поэтому я лично воспринимаю эту википедию (хотя ей лучше подходит название "гипнопедия") как околоистинную околесицу. Кстати для объективности советую оставить данную информацию. Если конечно вам в одном месте не будет зудеть =)
93.126.112.154 09:13, 12 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Бред о роли мозга 

message: обобщая все, что известно о разумном существе и разумном существовании, как инженер, делаю вывод-разум есть способность организма к восприятию объекта в любой форме, с последующим запоминанием свойств данного объекта для дальнейшего использования полученных знаний о нем.--213.133.185.140 21:03, 19 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  разум как факт