Обсуждение:Белых, Никита Юрьевич

message: "В 1993 учредил инвестиционную компанию «Фин-Ист»." - не слишком круто, в 18-то лет?! --Koryakov Yuri 12:09, 3 декабря 2007 (UTC)
**Все объясняет дата - 1993 год - тогда было не удивительно, что 18-летние юнцы создают собственные кампании. Сейчас действительно это может показаться чересчур крутым.gobi 05:36, 4 декабря 2007 (UTC)
Никита Белых не учился в Оксфорде. Может быть была стажировка от Пермского универа (всё-таки мама не последний человек там) и всё.
thread_title: Untitled

message: В статье оно надо? Или подождать пока ВАК присудит степень? --Ilya78 08:03, 4 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Кандидат исторических наук 

message: Не надо ли добавить информацию о скандале с Кировлесом и Навальным?178.89.228.121 19:51, 24 февраля 2016 (UTC)
replies: text: Только если очень кратенько. Он там проходил исключительно как свидетель, его ни в чём не обвиняли. --Scorpion-811 00:22, 25 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Кировлес и Навальный 

message: Есть некоторые сомнения в том, что Никита Белых подтвердил на заседании суда 25 июня получение денег «на нужды города».
Во-первых, в статье, откуда взято это утверждение, не приводится источник информации. Во-вторых, статья по второй ссылке, якобы также подтверждающая утверждение, наоборот опровергает его. Дословная цитата: «Следователь СКР Роман Мухачев, прося об аресте губернатора, сообщил, что в ходе оперативных действий Белых пояснил — деньги предназначались на нужды города. В заседании, однако, сам Белых на эту тему определенно не высказался». В-третьих, ни один из источников, заявлявших о своём присутствии на заседании (в частности, ТАСС, «Медуза», «Новая газета»), не сообщили о том, что Белых подтвердил слова следователя, хотя информация явно важная и, если бы подобное имело место, об этом с большой степенью вероятности было бы сообщено. Более того, «Новая газета» прямо опровергла спорное утверждение: «Что касается Белых, то в суде он не объяснял, что это были за деньги, просто отрицал взятку». С учётом сказанного, скорее всего написанное в Лайф.ру не соответствует действительности. --Remzar 17:32, 25 июня 2016 (UTC) Upd. Текст исправлен, неактуально. Remzar (обс) 20:48, 26 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Уголовное дело 

message: Надо контролировать объём этого раздела. Расследование только началось, а раздел уже пухнет как на дрожжах. Скоро будет на полстатьи, а потом и больше. Это не соответствует требованиям ВП:ВЕС. Если значимых подробностей станет много и появятся аналитические материалы, надо будет выделить отдельную статью «Дело Белых». Для такой статьи есть предпосылки: похоже, это первое в России крупное уголовное дело о взятке, где возник прецедент передачи светящегося спецраствора подозреваемому через рукопожатие (а не через прикосновение к денежным купюрам). --Leonrid (обс) 18:27, 25 июня 2016 (UTC)
Уважаемый Leonrid, вы сняли статью "По направлению к свину (Эволюция Никиты Белых)" http://www.lebed.com/2016/art6874.htm  с мотивировкой, что lebed.com - личный блог. Но альманах lebed.com представлен в Вики и, тем самым, является АИ. Главное же в том, что статьи из этого альманаха стоят во многих материалах Вики. Особенно - в персоналиях по Виктору Петрику и Анатолию Клесову. Более того, именно со статей в этом альманахе началось все дело Петрика, автор статей Валерий Лебедев был назван в статье в Вики "пионером Петрикгейта" и введен в комиссиию РАН по борьбе со лженаукой. Мне кажется, есть резон оставить статью "По направлению к свину (Эволюция Никиты Белых)". Если же будет открыт новый раздел об уголовном деле Белых, то перенести ее туда.
Fert1937 (обс) 23:28, 6 июля 2016 (UTC)Fert1937
thread_title:  Объём раздела об уголовном деле