Обсуждение:M26 (танк)

message: По нашей классификации Першинг по массе относится к тяжелым танкам. У самих американцев его классифицировали и как средний и как тяжелый. Более того, в англовики это «The Heavy Tank M26 Pershing». Всё говорит о том, что о нём следует говорить как о тяжелом, упомянув, что имеется двойственность классификации.  86.57.155.126 15:12, 13 декабря 2010 (UTC)
replies: text: Это танк, разрабатывавшийся как средний и большую часть своей истории проведший как средний, с временной классификацией как тяжёлого. Поэтому правильнее о нём говорить, как о «среднем, в такой-то период переклассифицированном в тяжёлый». Другие языковые разделы авторитетными источниками не являются. --Saəデスー? 15:19, 13 декабря 2010 (UTC)
replies: text: : Согласно нашей классификации по массе при 43 тоннах — однозначно тяжёлый. LostArtilleryMan 15:44, 13 декабря 2010 (UTC)

text: : Представьте себе, Т-34 вначале разрабатывался как лёгкий. В русскоязычной литературе Першинг всегда был тяжёлым, уж если англоязычные разделились, то следует придерживаться наших стандартов.  86.57.155.126 15:57, 13 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :: Хорошо, тогда следует просто написать по факту, что в такие-то периоды классифицировался как средний, в такой-то — как тяжёлый. Отдельно можно упомянуть про советскую классификацию. Отсылка к Т-34, который сменил класс отнюдь не ради поднятия боевого духа войск, как T26, не слишком корректна.

text: :: PS: по какой из наших классификаций? Тот же 44-тонный M46, всего несколько лет спустя, насколько я знаю, даже в СССР никогда к тяжёлым не относился. В то время как 48-50-тонный «Центурион» — относили, как никто никогда не относил 23-тонный M41 к средним. Всё же зарубежная техника в СССР классифицировалась явно не по весовым категориям. --Saəデスー? 12:16, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::: Той, что на выложенной у ВЧ книге "Танк" раннего послевоенного времени даётся, хотя, действительно по ней ряд образцов попадёт не в ту категорию. До 20 т — лёгкий, после 40 т — тяжёлый. М46 по массе близок к Кисе и ИС-2/3, которые у нас всегда считались тяжёлыми. Интересно, что Панцер Фир до 1944 г. в СССР(!, даже не в Рейхе) считался тяжёлым... Хотя с "Панцер Айн Аусфюрунг Эф" в этом плане ничто не сравнится — по броне тяжёлый, по массе средний, по вооружению лёгкий :-). Сдаётся мне, что в 1945-46 гг. произошёл неявный отход от категоризации по массе к комбинированному и неясно какому совместному критерию «масса/вооружение», а граничным значением неявно служил калибр в 100 мм, как основное оружие наших средних Т-54/55. Но это так, мысли вслух. LostArtilleryMan 13:31, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::: У меня вообще сложилось впечатление, что скорее просто бралась западная классификация. Вот я сейчас посмотрела: двухтомник «Зарубежная бронетанковая техника» (правда, это уже 84 год) прямо называет M26 средним. Что интересно, в историческом плане тоже — «тяжёлая» ипостась даже не упоминается. «Центурион» там тоже называется средним. В то же время, скажем, «Отечественные бронированные машины 1945—65» Павловых продолжает даже сейчас именовать «Центурионы» тяжёлыми (M46 у них средний, M26 в томе «41—45» — тяжёлый с упоминанием переклассификации в средний). С ходу не могу вспомнить достаточно старых источников, чтобы в них более надёжно посмотреть классификацию, потом поищу ещё.

text: :::: PS: А если ориентироваться на современные источники, то с ними в целом худо, но в «Бронеколлекции» есть неплохая книга В.Мальгинова, которая так и называется: «Средние танки M26, M46 и M47» :) --Saəデスー? 14:14, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::::: M26 можно считать "переходным". Послевоенные американские средние танки у нас обозначались так же как и у американцев, исходя из их назначения - выполнять роль основного танка. Кстати, при том, что первым ОБТ считался М60, в современных западных источниках имеется тенденция все послевоенные средние танки причислять к ОБТ. --86.57.155.126 13:07, 16 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Классификация