Обсуждение:РНК-интерференция

message: Возникает вопрос категоризации. Оставить в Молекулярной биологии или нет? --Jegres Hydes (sirozha.ru) 15:13, 3 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Оно самое и есть --Claim 19:48, 4 февраля 2009 (UTC)

message: * Вот угадайте, почему мне из английской статьи легче понять о чём идёт речь, чем из статьи на родном языке? --eugrus 18:33, 5 июня 2010 (UTC)
** Потому что вы хорошо знаете английский язык. Преобладающая часть пользователей википедии знают английский язык на уровне, недостаточном для понимания подобных статей. --Sirozha.ru 01:51, 6 июня 2010 (UTC)
*** Я к вопросу о доступности изложения. Обязательно ли начинать общее описание со слов экспрессия, транскрипция, трансляция и деаденилирование? Т.е. чтобы понять это краткое описание, из которого читателю должно быть ясно о чём речь, нужно открыть по крайней мере ещё пять статей, которые также могут начинаться со специальной терминологии. Можно ли избавить начало статьи от спецаиальной терминологии и вводить её по ходу изложения? Можно ли начать, как в англовики, где говорится, что это система, посредством которой клектка контролирует какие гены будут активны, а какие нет? --eugrus 21:04, 14 июня 2010 (UTC)
****В энциклопедической статье невозможно вводить понятия по ходу изложения. Одна из особенностей энциклопедии - сведение к минимуму повторов и дублирования информации. Поэтому если есть возможность ссылаться на другие статьи, где объясняются базовые понятия, надо адресовать читателя к этим статьям. Кроме того, такое определение, как "система, посредством которой клектка контролирует какие гены будут активны, а какие нет", является слишком общим, расплывчатым, в то время как в данном случае важно, на каких именно этапах происходит регуляция экспрессии генов.  Alexey Karetnikov 03:43, 16 июня 2010 (UTC)
***** Очевидно, это важно для студента-биолога, вместе с тем, одна из особенностей энциклопедии — возможность в общих чертах понять существо предмета без его комплексного изучения. Предполагать, что читатель откроет пять статей, каждая из которых, возможно, будет требовать открыть ещё пять статьей — это недопустимо, это приближает ценность статьи для читателя к нулю. Вы пишете не для генетиков, а из английской статьи я вижу, что этот предмет вполне можно описать на порядок доступнее (я говорю о введении, а не о статье в целом). В любом случае благодарен авторам за отличную статью! Понимаю, что когда пишешь на профессиональную тему, какие-то вещи кажутся элементарными единицами, пояснять которые просто смешно, вместе с тем, для большинства людей они могут оказаться не ясны, сами по себе требовать мучительного изучения. --eugrus 16:42, 17 июня 2010 (UTC)
* Вероятно, вам понравилось это словосочетание "which genes are active and how active they are". Могу с уверенностью заявить вам, что в этой фразе нет ничего о сути процесса РНК-интерференции. То, какие гены активны, и насколько гены активны, в организмах эукариот регулируют сотни белков, и лишь малая их часть работает в системе интерференции РНК. Суть в том, что в регуляции активности генов по пути RNAi участвуют малые РНК, суть в том, на каких этапах реализации генетической информации происходит регуляция. Подобные слова можно было бы написать к любой статье о регуляции генов --Sirozha.ru 16:43, 17 июня 2010 (UTC)
** Есть ли возможность написать такое введение, которое будет ясно без предварительного знакомства с пятью статьями, пускай и немого жертвуя соответствием объёму строго-научного определения РНК-интерференции? По большому счёту устоявшееся научное определение чаще всего и не бывает применимо "как есть" для вики как раз т.к. предполагает знакомство не с одним десятком специально-научных категорий. --eugrus 16:50, 17 июня 2010 (UTC)
***Понятия "экспрессия генов", "транскрипция", "трансляция" и "деаденилирование" являются такими же базовыми, как и само понятие "РНК", используемое уже в самом названии статьи. Поэтому данные понятия, при использовании их в других статьях, не требуют какой-либо расшифровки, если приведены ссылки на статьи об этих базовых понятиях. Без знания этих базовых понятий невозможно понять суть РНК-интерференции, поэтому в статье и даются ссылки на них. Логика такова: прежде чем переходить к изучению более сложного явления (такого как РНК-интерференция), абсолютно необходимо получить представление о базовых понятиях и базовых процессах, иначе изучение сложного явления просто невозможно. Это один из основополагающих принципов, на которых строятся энциклопедии (и процесс познания вообще). Что же касается английской статьи, имеющееся там введение слишком примитивно и неконкретно, как уже отметил Sirozha.ru. Если бы я участвовал в написании этой английской статьи, я был бы против её нынешнего варианта. Любое упрощение имеет свои пределы, а ущерб научному содержанию нежелателен.  Alexey Karetnikov 01:24, 18 июня 2010 (UTC)
**** Как мы помним, от частого к общему — не единственный из методов познания. Нам нужно дать доступное определение понятия в целом. Определять понятие, выделяя его элементы (от общего к частному) — не всегда лучший способ и, опять таки, не единственная форма абстрактного мышления. Алексей, полагаю, Вы уже имеете некоторый опыт преподавательской и вижу, что имеете немалый опыт научной работы, но боюсь, что строить энциклопедии на таких принципах просто невозможно. Только многолетнее обучение и написание научных работ. Нам же, ещё более, чем небольшой ущерб научному содержанию (это не монография!), нежелательно отсечение 90% людей, которые могли бы прочитать эту статьи. Прошу Вас также обратить внимание на мой комментарий чуть ниже и только потом вернуться к этому :) Итак, что касается пределов упрощения, Вы не могли пояснить, какие ещё лишние категории (не составляющие РНК-интерференции) будут попадать под понятие, которое дано в англовики (Вы поясняли, что будут), а что будет отсечено из относимого к РНК-интерференции (если будет)? --eugrus 17:29, 18 июня 2010 (UTC)
** Не представляется возможным объяснить "на пальцах" что такое экспрессия генов (книга с таким названием содержит 500+ страниц) или метилирование гистонов. Посмотрите для примера на введение к избранной статье Уравнения Максвелла. Один абзац. Короткие предложения. Вроде бы и слова достаточно простые. Но читатель, который не знает, что такое дифференциальные уравнения, о том, что это такое из введения в любом случае не поймет --Sirozha.ru 01:44, 18 июня 2010 (UTC)
*** Книг на полке, в которых страниц было бы меньше, у меня не так много, но очертить предмет в одном абзаце, чтобы неосведомлённый читатель мог понять ЧТО ЭТО я, пожалуй, сумею в большинстве случаев. Даже не смотря на то, что часть этих книг только и делает, что пытается наиболее точно ответить на вопрос ЧТО ЭТО ТАКОЕ. Какой-то вариант "for dummies" специалист выработать обычно может. Когда я открываю юридическую энциклопедию (словарь), вижу, что с научных позиций практически любое понятие там неприменимо т.к. по своему объёму всегда либо включает что-то лишнее, либо что-то нужное отсекает (чаще и то и другое). Вместе с тем, эти понятия позволяют ПОНЯТЬ В ЦЕЛОМ О ЧЁМ РЕЧЬ  человеку, далёкому от соответствующих отраслей юриспруденции, раз, да и обычно применимо для практических целей два. Ну и давайте ответим на такой вопрос: получается, эту статью Википедии можно читать только биологам и специалистам смежных наук? Или всем остальным нужно читать её, пропустив введение? --eugrus 16:59, 18 июня 2010 (UTC)
*** К слову, про Ваш пример: мне он вполне понятен т.к. не зная (не помня), что такое "дифференциальное уравнение" (если это было в 11 классе, каюсь ;)), вместе с тем, знаю что такое УРАВНЕНИЕ. Если для "деаденилирования" есть более общее понятие и из числа доступных, я за! Что да школы, поделюсь, кстати, секретом: детей мучат Максвеллом задолго до дифференциальных уравнений. Умеют же люди!? О длине введения у меня, как раз таки, комментариев не было: пусто длиннее, но популярнее! --eugrus 17:50, 18 июня 2010 (UTC)
****Не вижу смысла в том, чтобы пытаться сделать научную статью доступной 100% читателей. Статьи по биологии интересны прежде всего тем, кто интересуется биологией, а для таких людей не должно быть проблемой ознакомиться сначала с базовыми понятиями, прежде чем переходить к изучению более сложных процессов, таких как РНК-интерференция. Это оптимальный способ познания (от простого к сложному), который я, как человек с определённым опытом научной работы, могу порекомендовать всем интересующимся наукой. Википедия - это энциклопедия, содержащая в том числе и научные статьи, а такие статьи по определению не предназначены для 100% читателей. Кроме того, странно, что Вы пишете: "Или всем остальным нужно читать её, пропустив введение?" Какой же смысл упрощать введение, если остальная часть статьи не подвергается упрощению? :о)  Alexey Karetnikov 03:17, 21 июня 2010 (UTC)
***** Когда это возможно, нужно делать популярнее. Вновь не соглашусь, что для ВИКИПЕДИИ недопустим небольшой "ущерб научному содержанию" в пользу популизма. Введение будет "вряд ли" доступно и 20%. Не маловато ли это? К слову, что такое деаденилирование, поскольку как немного интересующийся биологией читатель, я должен быть обязательно знаком с этим термином именно до прочтения статьи? --eugrus 16:43, 22 июня 2010 (UTC)
* К слову, про деаденилирование не шучу. Мне всё ещё необходимо узнать, чтобы понять введение :) --eugrus 22:46, 2 июля 2010 (UTC)
**Спасибо за Ваш интерес к этой теме. Деаденилирование - процесс удаления поли(А)-хвоста, имеющегося на 3'-конце мРНК. Считается, что деаденилированию подвергаются те мРНК, трансляция которых репрессирована. В свою очередь, следствием деаденилирования является деградация мРНК по одному из двух альтернативных путей - 3'-5' или 5'-3'. Важную роль в деаденилировании играют микроРНК (это как раз тема моего нынешнего проекта). Если Вам интересно, могу прислать пару обзоров по роли микроРНК в деаденилировании.  Alexey Karetnikov 03:23, 3 июля 2010 (UTC)
**Поскольку статья Деаденилирование мРНК отсутствует, можно создать её и дать ссылку на неё в данной статье.  Alexey Karetnikov 03:21, 3 июля 2010 (UTC)
*** У прокариот мРНК живет в цитоплазме очень недолго. У эукариот продолжительность жизни мРНК в клетке зависит от длины 3-полиА. Поэтому деградация поли(А) влияет на экспрессию мРНК и соответствующего гена. --Sirozha.ru 12:56, 3 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Введение