lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Не валяй дурака, Америка!

message: Я привел текст к НТЗ. Тернимы "изветный, выдающийся" и т.п. не приветствуются в Википедии. Так же как и безапеляциооное заявление о "законности" принадлежности Аляски России. Если это цитата из песни - так ее и надо оформить. --Ашер 06:55, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: безапеляциооное заявление о «законности» принадлежности Аляски России подкреплено двумя АИ. Об известности песни можно судить по тексту статьи. Хотя бы по следующему за первым предложению. --  Георгий Сердечный 07:47, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Поскольку "АИ" не в электронном виде, ознакомиться с ними нет возможности, но это и не нужно. В варианте Георгия Сердечного утверждается, что "законный хозяин Аляски" на самом деле Россия (а США в данный момент, надо полагать, её оккупируют). Если так утверждается в песне, надо прямо об этом написать. Если это же утверждается в указанных источниках, то это не АИ, а маргинальщина - ни Россия, ни ещё какие-либо страны не оспаривают законную принадлежность Аляски США. Если в них утверждается что-то другое - непонятно, зачем они в статье (которая о песне, а не о геополитике).

text: :"Известная" можно оставить, это показано в разделе "Рецензии искусствоведов..." MaxBioHazard 09:36, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: "Известная", "знаменитая" и т.п. - это все относительно. И в Википедии это не приветствуется. Википедия не дает собственных оценок. --Ашер 09:51, 27 сентября 2010 (UTC)
* Георгий Сердечный, ваши правки нарушают НТЗ --Ашер 16:17, 27 сентября 2010 (UTC)

text: * А американские империалисты нарушают все подписанные договора. Им можно, а мне нельзя? Так что ли? -- Георгий Сердечный 18:43, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: А еще у них негров линчуют. --Ашер 18:55, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Ваш пост оскорбляет негров. -- Георгий Сердечный 19:00, 27 сентября 2010 (UTC)
* По-моему достаточно очевидно, что эпитет «знаменитая» неуместен, а слова «законный хозяин» воспринимаются неоднозначно и в таком виде абсолютно неприемлемы. — AlexSm 16:24, 27 сентября 2010 (UTC)
Вот единственный необходимый и совершенно достаточный АИ по данному вопросу - как несложно догадаться, тот самый договор. MaxBioHazard 19:30, 27 сентября 2010 (UTC)

text: Ну и где в нём подписи российской стороны? -- Георгий Сердечный 19:57, 27 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  НТЗ 

message: В конце певец приходит к выводу, что поддержка Екатериной Второй войны Североамериканских соединенных штатов за независимость была ошибкой
Чего? Там этот ляп именно по той причине, что в момент написания песни автор думал, что Аляску Екатерина продала. И уж точно про САСШ там ни слова нет, или ссылку на АИ, или удалять эту глупость 217.118.79.22 14:53, 6 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Непонятно
Обсуждение:Большой модный приговор

message: * Уважаемые коллеги и участники проекта! В шаблоне страницы есть графа «количество выпусков», в связи с чем большая к Вам просьба, не вносите, пожалуйста, в эту графу число оригинальных выпусков вышедших в эфир без источника, откуда была взята данная информация. Внося то или иное количество выпусков без источника информации, который бы подтверждал это число, Вы тем самым, вводите в заблуждение других участников и читателей проекта. Надеюсь на Ваше понимание. С уважением,  Kvaziko-spb (обс.) 00:51, 1 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Количество выпусков
Обсуждение:О.С.П.-студия

message: Почему такое написание названия? (см. везде, в т.ч. на офсайте - О.С.П.-студияTpyvvikky 08:48, 27 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Всё именно так и есть; закрыто. --AndreiK (обс.) 18:27, 21 марта 2024 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Всё именно так и есть; закрыто. --AndreiK (обс.) 18:27, 21 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Итог
Обсуждение:Гоц, Абрам Рафаилович

message: 123zsar231 (обс.) 16:28, 18 октября 2018 (UTC)

message: * НИгде не нашел инфорнацию, был ли он реабилитирован или нет? - Vald 10:03, 1 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Реабилитация
Обсуждение:Знамя Победы над рейхстагом (фото Халдея)

message: * Я не вижу причин к удалению. Majuro 11:10, 27 сентября 2010 (UTC)

message: Tов. Анатолий Вассерман популярно объяснил, что это был компас, а не часы — разведчики всё-таки не голуби, чтобы по азимуту шестым чувстсвом ходить. А цензоры — тыловые крысы — этого не знали (или знали, но решили подстраховаться) — при таком разрешении циферблата ж не видно. -- Wesha 00:22, 8 мая 2013 (UTC)
* А я сейчас слышал версию, что это были часы погибшего друга, сослуживца. И СМЕРШ эту версию проверил.  62.118.80.244 16:03, 6 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Касательно "двух часов" 

message: * http://img.beta.rian.ru/images/10690/00/106900099.jpg
* http://oknatass.ru/common/upload/my/10/A0011443.jpg
* http://www.calend.ru/img/content_images/i0/36_or.jpg
* http://img.beta.rian.ru/images/10690/00/106900099.jpg
-- Wesha 00:25, 8 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Серия кадров, сделанных Халдеем 
Обсуждение:Вержбицкий, Виктор Александрович

message: Предвзятая статья, пышущая рекламой. Наверное, очень неглубокий рерайт обычного хвалебного журналистского обзора.
Статье не хватает объективности.
thread_title: Untitled

message: 89.110.25.198 10:16, 3 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Генфур-Завоеватель 

message: озвучание Борзунова, его часто путают с Вержбицким
thread_title:  Тени забытых предков
Обсуждение шаблона:Флагификация/Афганистан

message: Несколько флагов из представленных здесь уже имеют svg-формат. Можно ли их здесь заменить? Alexander_K 11:56, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Вообщем заменил. Alexander_K 14:16, 27 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  SVG
Обсуждение:Психологическая зависимость

message: Источники, интервики и оригинальные исследования. В английском разделе есть статья :en:Behavioral addiction или :en:Physical dependence, возможно эти статьи следует связать, переписав статью соответствующим образом?--Generous 12:56, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: В русском разделе есть соответствующие статьи. А психологической зависимости вообще не может быть - только психическая.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 21:18, 15 мая 2011 (UTC)
thread_title:  АИ, интервики и ОИ
Обсуждение:Варавва

message: Георгий Сердечный, запрос на АИ был поставлен так как отсутствует ссылка на АИ. Если у вас есть ссылка то вставьте, и только потом удаляйте шаблон. Шаблон восстанавливаю.--Jim Fitzgerald  13:09, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Дорогой Джим, вообще-то, если внимательно присмотреться к абзацу на котором Вы разместили запрос на АИ, то можно увидеть что это цитирование одного весьма авторитетного источника. -- Георгий Сердечный 16:01, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :Георгий, дело в том, что сама по себе одна Викистатья не может служить АИ для другой Викистатьи. Но, исходя из вашей реакции на вывешенный мной шаблон (хотя я считаю, что вы просто поленились добавить ссылку), я решил покапаться и в результате нашел ссылку на АИ. Vatican: Spe Salvi. Удачи. --Jim Fitzgerald  16:37, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::И что бы я без Вас делал… -- Георгий Сердечный 18:46, 27 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Причины популярности 

message: Почему в тексте статьи выражение "борьбой за независимость" заключено в кавычки? Вряд ли это случайная ошибка. Очевидно, автор статьи под влиянием специфической российской ментальности негативно относится к любой независимости, забывая при этом, что война с нацистами тоже была борьбой за независимость. Может, тогда следует и "Великая Отечественная" заключать в кавычки?
193.107.184.65 00:39, 27 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Лишние, но симптоматические кавычки 

message: В старых Евангелиях было написано - Итак, когда собрались они, сказал им Пилат: "Кого хотите, чтобы я отпустил вам, Иисуса, сына Абы, или Иисуса, которого называют царём?" Evrey9 (обс.) 17:44, 2 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Матфея 27:17
Обсуждение:9А-91

message: Что обозначает 9А-91 ? Существует ли рашифровка ? Очевидно что это не индекс ГРАУ, т.к. 9-й отдел ГРАУ заведует ракетами, а 9А означает боевые машины ракетных комплексов. DL24 14:37, 27 сентября 2010 (UTC)
Согласно Ч. Катшоу, "9-мм автомат обр.1991 года", согласно А.И. Благовестову, МА-91 = "малогабаритный автомат 1991 года". Но это всё "популярная коммерческая литература", а не серьёзные справочные издания (класса того же А.Б. Жука, например), поэтому сомнения остаются Shadowcaster 14:54, 27 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Обозначение
Обсуждение:Электронная библиотечная система

message: Исправил фразу "однако ФГОС ВПО третьего поколения предписывают ВУЗАм иметь обязательное подключение лишь к внешним ЭБС". В прилагаемом в качестве источника пресс-релизе информации именно о внешней системе нет. Речь идет лишь об "обеспечении образовательных электронно-библиотечных систем", каковой может быть и внутривузовская электронная библиотека.
thread_title:  Виды ЭБС 

message: Предлагаю не вести тут каталога ссылок на реализации библиотечных систем, руководствуясь ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:СПИСКИ. --Bilderling 08:26, 27 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Примеры реализации 

message: 1. Сейчас уже ФГОСы поколения 3+ (ВО, а не ВПО)
2. Приказ Рособрнадзора от 05.09.2011 N 1953  утратил силу в связи с изданием Приказа Рособрнадзора от 09.09.2014 N 1455
3. Использование ЭБС может регламентироваться сейчас Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
thread_title:  Нормативные документы, на которые ссылки в статье, утратили силу
Обсуждение:Договор контрактации

message: Договор купли-продажи#Предмет договора
Договор контрактации#Предмет и существенные условия договора
в первой ссылке указывается что в договоре контрактации срок являтся существенным условием. во второй сообщается обратное
Автор сообщения: 1 109.201.182.168 21:01, 24 января 2013 (UTC)
replies: text: . Sealle 15:24, 20 февраля 2013 (UTC)
* В статье о купле-продаже грубая ошибка — срок не является существенным условием договора контрактации. — Snowheron 07:45, 27 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Снеговик

message: Нужны АИ - в Японии снеговик из двух шаров. --Bilderling 15:34, 27 сентября 2010 (UTC)

message: Откуда информация, что эмблема Мишлена - это снеговик? Вот здесь сказано совсем другое. Vcohen (обс.) 11:26, 20 декабря 2017 (UTC)
*  Источник там проставлен — с точностью до страницы. --Викидим (обс.) 20:07, 20 декабря 2017 (UTC)
replies: text: * То, что человечек надувной - ясно и так. Вопрос кому он что напоминает. Экстайну везде мерещатся снеговики, а журналу Тайм - мумии. --Викидим (обс.) 20:12, 20 декабря 2017 (UTC)

text: * Спасибо. Просто у меня нет доступа к этому источнику. Я подозревал, что в источнике этот человечек именно напоминает снеговика, а не задуман как снеговик, но по тексту статьи у меня этой уверенности не было. Vcohen (обс.) 20:16, 20 декабря 2017 (UTC)
replies: text: :* Сейчас подправлю. --Викидим (обс.) 20:20, 20 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Мишлен 

message: Я не понял отмены добавления источника с комментарием «не относится к снеговику» (и другими словами, идущими наперекор ВП:ПДН). Во-первых, американский патент, на который сделана ссылка, именно про снеговик :-) Во-вторых, это вполне себе АИ по вопросу о том как обычно делают снеговики: A snowman is typically constructed by rolling snow into balls of various sizes and then stacking the balls on top of one another. В чём состояла причина отмены? Этот раздел пока представляет собой ВП:ОРИСС (кроме последних трёх параграфов, написанных мной ранее), АИ ему, думаю, не помешают. --Викидим (обс.) 18:03, 11 декабря 2018 (UTC)
* Вы не играйте с правилами. Факт, что снеговик состоит из трех частей, является общеизвестным, и не требует авторитетных источников для подтверждения. --Sergei Frolov (обс.) 18:35, 11 декабря 2018 (UTC)
** (1) Пожалуйста, придерживайтесь ВП:ЭП (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии) (2) Правила разрешают нам не приводить источников к «очевидным» утверждениям, но не запрещают это делать. (3) Я вообще-то прочёл некоторое количество литературы по вопросу (больше половины статьи — мой текст) и потому для меня это утверждение не является таким уж очевидным :-) Но вопрос мелкий, настаивать, конечно, не буду. --Викидим (обс.) 18:55, 11 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Американский патент
Обсуждение:Шкала Апгар

message: Может заменить в статье "акроним" на "бэкроним"?95.133.132.13 15:38, 27 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  акроним 

message: Суть претензии уже излагал на его странице обсуждения.
thread_title:  [[ВП:×|отмена]] правки 39708156 участника [[Special:Contributions/77.37.169.108|77.37.169.108]] ([[User_talk:77.37.169.108|обс]]) 

message: Непонятно, зачем в статье о шкале Апгар нужна философская статья учителя религиоведения и философии какой-то частной школы, никогда не публиковавшаяся в научных журналах. Ссылка была добавлена спамером . Убираю. 131.107.0.112 00:47, 22 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Источники: Дёмин
Обсуждение:Остроградский, Михаил Васильевич

message: Если после съёмки местности, её очертания были близки по форме к некой неинтегрируемой функции, то объём земляных работ вполне можно вычислить и без интегрирования. Сказано, что он решил этот интеграл в 1837 году, но трассировка магистали происходила гараздо позже.--Germash19 16:19, 27 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Исторический анекдот 

message: Pamerast 01:24, 4 февраля 2013 (UTC)
replies: text: По результатам опроса на эту тему было решено, что в преамбуле статьи о персоне национальность не указывается, только гражданство. Можно в первом разделе уточнить: «в семье украинского помещика», хотя, по-моему, это и так понятно. LGB 10:47, 4 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Не написано "российский математик украинского происхождения" 

message: На портрете Остроградского М. изображён орден. А в самой статье нет информации о его наградах. Прошу указать его награды. С уважением --✍ Крупскі Алег обс · вкл @ 20:40, 3 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Награды
Обсуждение:Кундера, Милан

message: Цитата: "После советской оккупации (слишком однозначное высказывание, оккупацией этот период назвать нелья, предлагается использовать термин "ввод советских войск") в августе 1968 года..."
Это как? Германскую оккупацию СССР в 1941-1944гг. тоже нельзя назвать "слишком однозначно". Назовем "ввод вермахта на территорию СССР". 94.241.192.176 16:57, 27 сентября 2010 (UTC)
Идиот, в Чехословакии УЖЕ были советские войска и Чехословакия была воссоздана с помощью СССР с нуля после войны, потому что довоенная Чехословакия была ликвидирована. СССР не был никогда полностью оккупирован Вермахтом, СССР не был создан Германией и у СССР не было договоренности, а вводе войск на его территорию Германией в случае угрозы фашистского переворота. Естественно никак увеличение контингента войск Варшавского договора - потому что кроме СССР войска ввели Польша, Венгрия, и ГДР, никак нельзя назвать "советской оккупацией."
А вы - просто манипулирующий фактами. Никаких войск СССР до августа 1968 в Чехословакии не было. Чего ж тогда они сразу не придушили "Чешскую весну" в апреле 1968? ГДР - не вводил войск. Попробовали-б. Чехи тогда относительно мирный протест обернули бы в "горячий". И тогда легко-бы проектантам и ответственным за "Дунай" не показалось бы. Когда армия ЧССР повернула бы оружие против "братских армий Варшавского договора".
thread_title:  Без темы 

message: Уместно ли здесь использовать эту категорию, учитывая то, что он состоял в КПЧ, но сам придерживался антикоммунистических взглядов?  81.24.185.41 19:00, 26 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Категория "Коммунисты Чехии и Словакии" 

message: Хочу отметить, что согласно правилам чешского языка, фамилия произносится с ударением на первом слоге кУндера.
thread_title:  ударение
Обсуждение:Астраханские казаки

message: А есть информация о нынешнем казачестве ? где находится..чем занимается..как на службу пойти
replies: text: Внизу статьи есть ссылка на их сайт.--green_fr 15:37, 7 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Вероятно, новый сайт находится по адресу http://astkazak.ru/ Многотавр 16:03, 21 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Сайт 

message: С праздником казаков путаница. С одной стороны, статья указывает 19 августа, как день иконы Донской Богоматери (этой информации в ЭСБЕ нет). С другой стороны, в сообщениях об ошибках пишут, что праздник приходится на день иконы Казанской Богоматери (не упоминая конкретной даты). С третьей стороны, сайт казаков приводит дату 17 октября, не соотнося её ни с какой иконой.
Будучи далёк от всех этих вопросов, просто переношу сюда вопрос: может кто-нибудь компетентный разобраться с праздником?--green_fr 15:40, 7 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Праздник
Обсуждение:4-й механизированный корпус (1-го формирования)

message: 134 орудия перевозили 274 трактора за два рейса, т.е. каждое орудие перевозилось 4 (четырьмя) тракторами с общим тяговым усилием не менее 16 тонн, а вес, например, 152-мм гаубицы-пушки образца 1937 года (МЛ-20, индекс ГАУ — 52-Г-544А) был равен 7930 кг152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20), вес 152-мм пушки образца 1910/34 годов - 7820 кг (с передком)152-мм пушка образца 1910/34 годов,122-мм корпусной пушки образца 1931/37 годов (А-19, индекс ГАУ — 52-П-471А) - 7907 кг122-мм пушка образца 1931/37 годов (А-19). Все остальные корпусные и армейские артиллерийские системы были значительно легче. Поэтому, мы приходим к логическому выводу, что мехкорпус был оснащен орудиями особой и большой мощности, такими как, например, 152-мм пушка образца 1935 года (Бр-2, индексы ГАУ — 52-П-550 и 52-П-551) весом в транспортном положении - 13 800 кг(лафетная повозка с передком), 11 100 кг (орудийная повозка)152-мм пушка образца 1935 года (Бр-2) или же орудиями более крупных калибров.
* Википедия сама по себе не может служить источником. К тому же, подобные рассуждения и выводы — тема научно-исследовательской статьи, а не статьи в вики.--Fastboy 17:16, 27 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Укомплектованность 

thread_title:  Примечания
Обсуждение:Лопатин (фамилия)

message: Насколько мне известно, не известные в ВП не упоминаются. --Max Shakhray 17:21, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Ну да, поэтому это слово здесь нелишнее - чтобы и не упоминали впредь. --infovarius 16:55, 28 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Любопытно отметить, что из первого аргумента однажды был сделан вывод о недопустимости существования этнических списков с подобным названием. У меня сложилось впечатление, что этот вывод имел достаточно общий характер. Вы думаете иначе? --Max Shakhray 21:51, 4 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: От меня ускользает аналогия. Вроде там списки и слово "известные" только в названии, а здесь дизамбиг и просто пояснение в тексте, чтобы не добавляли несуществующие статьи. Вы считаете, что не должно быть списка известных Лопатиных? --infovarius 15:12, 6 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Я пока не вижу разницы между принципами именования списка как статьи и принципами именования списка как части статьи (по сути речь идет об именовании списка персоналий в статье "Лопатин (фамилия)", которая может содержать и другие разделы - например, этимологический). Если такая разница имеет место - буду признателен за ее объяснение. --Max Shakhray 11:22, 7 октября 2010 (UTC)
replies: text: :::: "Известные" интуитивно мне казалось критерием включения, о чём явно говорится в итоге опроса. Наверное, Вы правы, это слово не очень хорошее. Я придумал лучше - "Список Лопатиных, о которых есть статья в ВП". --infovarius 17:34, 7 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::::: "Известные" интуитивно мне казалось критерием включения - Так и есть. Итог опроса, безусловно, не совсем обычен в этом отношении. Думаю, не следует ограничивать список лишь теми персоналиями, о которых уже есть статья в ВП. Строго говоря, список представляет собой "Список Лопатиных, удовлетворяющих критериям ВП:КЗП". На мой взгляд, заголовок "Персоналии" достаточно нейтрален. --Max Shakhray 18:13, 7 октября 2010 (UTC)
replies: text: :::::: В связи с отсутствием контраргументов, вношу правку. --Max Shakhray 17:06, 12 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Известные носители 

message: Есть, к примеру, село Лопатино, названное, согласно викистатье, по фамилии одного из основателей: купца Лопатина. --Max Shakhray 17:32, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Хорошо, что есть, можно добавить. Но Лопатино≠Лопатин. --infovarius 16:55, 28 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Тогда, наверное, в «См. также»? --Max Shakhray 21:56, 4 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Вверху есть ссылка на Лопатин, в котором есть ссылка на Лопатино. Недостаточно? Хотя, впрочем, я не против «см. также». --infovarius 06:03, 6 октября 2010 (UTC)
thread_title:  есть не персоналии?
Обсуждение:Категории транспортных средств

message: Перечисленные категории не имеют отношения к автомобилям. Это профессиональные категории водителей.188.123.239.143 17:26, 27 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Вот именно, статью надо переименовать, это не категории тс по управлению ими, иными словами - список тс, категоризованных ПО ПРАВАМ управления, в ФЗ так и написано:  В Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

text: Реальные категории ТС типа "авто, мото, траваи, лодки, самолёты..." описаны в технических регламентах, они и должны быть перечислены, и разбиты на дорожный транспорт, рельсовый, вооздушный и т.д., с ссылками на отдельные статьи, например в "дорожном транспорте" должна быть ссылка на текущую статью.  Roma.rr 15:30, 1 сентября 2013 (UTC)

message: У тракторов отдельные категории. Нужно бы добавить.  Ив-Байдары 12:58, 24 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Самоходные транспотные средства. 

message: Здесь случаем не ошибка, В1 -- трициклы и квадРИциклы, а не квадРОциклы!? КвадРОцикл это вообще другая категория, на трактор кажется или возможно "А" категория, точно не знаю, но знаю что это совсем разная техника.
thread_title:  Подкатегория B1 — трициклы и квадроциклы; 

message: Не квадроциклы а квадрициклы. Не путайте. Скопировано это с закона, не надо исправлять не проверив источник.  Roma.rr 07:21, 13 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Правки 

message: К какой категории относится электробус ?
90.154.68.222 18:46, 26 декабря 2015 (UTC)alex
thread_title:  Электробус 

message: В статье перечислены категории ТС по правам, а где определения к техническим категориям? Как узнать, что такое L2, M2/N3 и так далее?
 188.243.214.205 19:17, 2 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Технические категории ТС
Обсуждение:Ъ (альбом)

message: А что никто обложку не сделал? Или подскажите мне, как это сделать, а то у меня что-то с Wikimedia не очень, не могу разобраться.
replies: text: всему своё время: теперь есть--Slav9ln 16:19, 29 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Обложка 

message: На мой взгляд цитата из рецензии должна больше говорить об сути альбома что ли, а не выражать недовольство по поводу отдельной песни. Так на любого поэта можно накопать "компромата". Предлагаю либо удалить эту рецензию, либо перенести ее в раздел "Критика", а вместо нее поставить хотя бы рецензию с официального сайта alisa.net.
thread_title:  Какая-то рецензия левая 

message: Поскольку в статье некоторые комментарии Константина Кинчева к песням альбома «Ъ» приведены не полностью, да и источника как такового нет, думаю уместно будет здесь в обсуждении оставить ссылку на архив с записью комментариев с эфира "Нашего Радио":  http://zabeichcom1ru.507.com1.ru/alisa/audio/radioznak.zip --Nice d 20:12, 8 марта 2011 (UTC)
thread_title:  День "Алисы" на "Нашем Радио"