Обсуждение:Скрябины

message: Настоятельно предлагаю не включать статью в категории, для родов не предназначенные, например, дворяне России. --Bilderling 19:23, 8 сентября 2010 (UTC)
* Еще раз об этом же. Тем более в категории гербов и картинок. --Bilderling 11:29, 26 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Видимо, потомок композитора готов идти на подлог, доказывая «древность рода». Tyvaldr 12:52, 2 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :: Настоятельно  предлагаю  из  статью "Скрябины  (дворянский  род)"  исключить  в  разделе  "СНОСКИ"  "цитату" (Вы назвали  её  цитатой,  хотя  её  на  указанной  Вами  странице нет!). Внимательно  посмотрите  книгу  Веселовский  С.Б. Ономастикон.  Эта  цитата  есть  в  другой  книге,  но  не  академика  С.Б.Веселовского, а  другого  автора,  который ,  видимо,  ошибся, или ,  намеренно  ввёл  научную  общественность  в  заблуждение.  Ещё  раз  предлагаю  Вам  взять  книгу  Веселовского С.Б.( очевидно  Вы  её  не  брали) и  посмотреть ,  указываемую  страницу (  на  ней  этой  цитаты нет ! ). Далее,  всё  же  мне  не  известна  судьба,  предлагаемого  мной  материала  по  части описания  герба Скрябиных,краткой  истории рода,выдающихся  представителей  Скрябиных(Травиных),  который  пропал спустя  несколько  часов  после  его  передачи в  раздел  "Обсуждение".  Хотелось  бы  думать,  что  это  случайность.  Далее , Вам  не  надо  было исключать  из  статью  текст  о  композиторе Скрябине и  о  Молотове,  заменяя  этот  материал своим, ибо  получилось,  как  всегда,  ещё  хуже  ,  чем  было.  Если  уж  Вы  заменяете,  то  надо предварительно  проверить, чем  Вы  хотите его, заменить...  Действительно, род композитора А.Н. Скярябина  происходит из не  простого  татарского  рода,  об  этом  знал  и  композитор  и  многие  его  родственники,но  это  не у ВЕСЕЛОВСКОГО,  а  у  других  исследователей.
replies: text: ::                                    sar, 05.12.2010, Москва.     79.141.226.43 14:21, 5 декабря 2010 (UTC)

text: :: Судя по наденным цитатам в источниках, род композитора Скрябина из дворянства 18 века, а указанного Вами источника вообще даже по названию найти не удаётся.  Tyvaldr 14:49, 5 декабря 2010 (UTC)
Никакого конструктивного  и  значимого  ответа  на  мои  вопросы я , пока  ещё,  не  имею,  Повторять  одно  и   то же нет  смысла.  Для  многих,  полагаю,  в  диковинку ,  что  род  композитора является  татарским(18 или 19 века -  другой  вопрос)  и  что  сами  его  представители  это  зачем-то  скрывали. Однако, нельзя  отрицать  очевидные  факты,  что  существуют , как  минимум,  три  совершенно  разных  рода  дворян  Скрябиных,  каждый  из  которых  почему-то  считает,  что  лучше  другого и  что  именно  ему  принадлежит  герб  Скрябиных. Ах!  Какая  трагедия,  если  окажется,  что  этот  герб не  имеет  никакого  отношения  к  роду  композитора   А.Н.Скрябина ?    Это -  смешно !  В  этих  условиях  самое  лучшее , вообще , снять  защиту  статьи " Скрябины ( дворянский  род)"  и  не  делать  из  всего  "тайну  Мадридского  двора".
sar, 05.12.2010, Москва   sar 15:34, 5 декабря 2010 (UTC)

text: :: Господин sar, мы, участники Википедии, ни в коем разе не оспариваем и не претендуем на герб. Просто любые утверждения в Википедии подчиняются правилам «авторитетных источников», т.е. необходимы ссылки на печатные издания и необходимо, чтобы данные печатные издания исходили от авторитета в той области, в коей автор издания является специалистом. Не сочтите за личное оскорбление, это правило ограничивает т.н. «оригинальные исследования», т.е. выдумки, потому, не могли бы Вы помочь нам и аргументировать по правилам Википедии Ваши утверждения, дабы не создавать конфликта, а совместными усилиями улучшать и расширять статьи.  Tyvaldr 04:12, 6 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::: Господам : Bilderling , Tyvaldr !

text: :::  Господа!Самый  авторитетный  источник  это - правда,а правда состоит в том, что приведенной в  статье цитаты из произведения Веселовского С.Б.Ономастикон.М.Наука.1974,на стр.289 в  действительности  нет. Кто не верит, то я  не  виноват.Надо взять в библиотеке эту книгу и  внимательно  её  посмотреть, дабы не создавать конфликта. Цитату целесообразно изъять из текста статьи. Это  не  моя  прихоть, а  правда  жизни.Настоятельно предлагаю  снять защиту статьи.

text: ::: С  глубоким  уважением  к  Вам :   sar, 06.12.2010, Москва sar 07:28, 6 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::: Позволил себе немного викифицировать беседу для того, чтобы текст было проще читать. А цитату, а вернее отсылку к работе Веселовского я взял отсюда: http://www.balkaria.info/library/noname/tfamily/family-s.htm В истинности данной цитаты по отношению к Работе Веселовского я не утверждаю, так что согласен с аргументами участника sar, а потому соглашусь, что если цитата ошибочна. то можно её изъять и подождать, пока кто-нибудь не найдёт оригинальной цитаты из данной работы.  Tyvaldr 07:33, 6 декабря 2010 (UTC)
  Господину  Bilderling !
Повторно  направляю  для  обсуждения  и  включения в состав  статьи "Скрябины  (дворянский род)" в  разделы: Описание  герба и Выдающиеся  представители  рода  дворян  Скрябиных   свой  материал,  который 2  декабря 2010 года  исчез  спустя  несколько  часов  после  передачи   :
* Дорогой коллега, я не занимаюсь написанием этой статьи, как и «редактированием», как если бы тут был журнал или издательство. Совершенно не понимаю, что Вы называете «передачей». Материалам тут, в обсуждении, не место (я их убрал). В очередной раз отсылаю Вас к чтению документации по основам проекта, которые Вы найдёте на своей странице обсуждения. Пожалуйста, правьте сами, но соблюдайте правила и принципы. «Редакции» тут нет. --Bilderling 11:52, 7 декабря 2010 (UTC)

text: : Bilderling, будьте снисходительны к человеку и разъясните ему его ошибки, т.к. он не хочет вандалить и добавил материалы в обсуждение для того, чтобы ему показали, что и как уместно добавить в статью в виде наглядного примера с комментариями его «оплошностей». Надеюсь, что недопонимание сторон будет разрешено. С уважением к участникам обсуждения,  Tyvaldr 17:48, 7 декабря 2010 (UTC)
Редакторам моей статьи "Скрябины (дворянский род)".  Мне не понятно, почему дополнительный материал, изъяли из текста статьи ( речь идёт о  вступлении, которое надо дополнить и о примечаниях, которые тоже можно было дополнить)? Вступление - суховато, надо бы его дополнить, вопрос спорный. Михаил Саракаев 20:08, 26 апреля 2012 (UTC)Михаил Саракаев 20:12, 26 апреля 2012 (UTC)
Редакторам моей статьи "Скрябины(дворянский род)"(повторно). Хотел улучшить свою стаью, но,оказывается, есть люди, которым это не понравилось, поэтому повторных попыток не будет.Михаил Саракаев 20:18, 26 апреля 2012 (UTC)Михаил Саракаев 20:21, 26 апреля 2012 (UTC)

text: Михаил, я уже устал постоянно после ваших правок приводить текст к удобоваримому виду. На все мои попытки донести до вас необходимость нормально оформлять тексты никакой реакции не последовало, вы так и продолжаете набирать текст, игнорируя пробелы. Кроме того, во вступление вы добавили следующий текст: «После отмены крепостного права(1861)в разных губерниях появились новые дворянские роды Скрябиных и других фамилий, носителями которых становились, подчас, бывшие крепостные крестьяне,мещане, разночинцы и т.д., что поощрялось правительством в интересах развития промышленного производства,сельского хозяйства и культуры России.» В каких источников сделан такой вывод? Не говоря о том, что фраза стилистически неправильно построено, непонятно, каким образом появление новых дворянских родов могло стимулировать развитие промышленного производства, сельского хозяйства и культуры России. У меня есть подозрение, что данная фраза является вашим оригинальным исследованием. Поймите, никто не против того, чтобы вы дополняли статью. Но при этом нужно уважать читателей. Попросите кого-то, чтобы он причесывал ваши тексты, но мне это просто делать уже надоело, тем более что вы на критику или не реагируете никак, или начинаете ставить ультиматумы.-- Vladimir Solovjev обс 05:41, 27 апреля 2012 (UTC)
thread_title: Категории