Обсуждение:Academi

message: "Хе стало известным во время участия в Иракской войне в связи с убийствами мирного населения, контрабандой оружия и другими происшествиями, получившими широкую огласку в СМИ. Работники ЧВК участвовали в войне в Афганистане." - наверное стоит таки употреблять название, под которым они действовали тогда (и соответсттвенно "прославились"), а то как бы введение в заблуждение, несколько..   --Tpyvvikky 16:22, 9 июня 2014 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Было написано, что наёмники вместе с пожарной командой морпехов открыли огонь по 400 демонстрантам что-то там...
replies: text: В КМП США fire team - это отделение из 4 человек, солдат с пулемётом и винтовками, а не пожарных. 19:52, 14 декабря 2010 (UTC)
thread_title: Расстрел демонстрации в Фаллудже

message: Стоит отметить, что подобная организация также упоминается в сериале Flash Forvard (Вспомни, что будет / Мгновения грядущего).
* Аи?--Deus ex 10:26, 21 января 2011 (UTC)
И еще она (или аналог) главная военная сила в игре Prototype и Prototype II. 94.45.140.131 19:28, 11 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Flash Forvard 

message: Очень сомнительная информация, которую сообщил  ИТАР-ТАСС неизвестный источник. Возможно ее стоит перенести с должным оформлением в статью о событиях на украине. --Rounvelis 02:29, 29 марта 2014 (UTC)
replies: text: известный источник.. --Tpyvvikky 15:42, 9 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Целесообразность  присутствия информации о Greystone Limited на Украине 

message: Во-первых, мне не удалось найти ссылку на публикацию СМИ немецкой газеты Bild am Sonntag в статье ИТАР-ТАСС. Во-вторых, ИТАР-ТАСС являются государственным средством массовой информации, а Российское государство на основании множества свидетельств подозревается в прямом вовлечении в конфликт для поддержки одной из сторон, поэтому к публикациям российских государственных СМИ нужно относиться с подозрением. В третьих - необычные утверждения требуют сильных доказательств и одной короткой заметки в российском государственном СМИ мало. Участие аж 400 американских наемников, безусловно является очень сильным утверждением (дело было в далеком 2014 году, с тех пор должны появиться какие-то большие расследования, упоминания в книгах). Нужно продемонстрировать, что это событие освещалось в нескольких авторитетных СМИ, а еще лучше - в научных публикациях по теме. Писать статьи по пристрастным тухлым новостным источникам - как-то не комильфо.  --Rounvelis (обс.) 18:56, 8 июня 2018 (UTC)
*1) К сожалению, найти публикацию в Bild am Sonntag мне также не удалось, можно поискать в ВебАрхиве, но пока что, я думаю, будет достаточно проамериканского Spiegel. Вот мнение об участии американских наёмников в войне на германском ТВ от германского политолога. Охранник Леса (обс.) 09:37, 9 июня 2018 (UTC)
*2) Снова повторяю, что согласно ВП:МЕДИА ИТАР-ТАСС является высококачественным СМИ, это придумал не я, не вы, таковы правила в Википедии. Идём дальше, без разницы государственное СМИ или нет, частные американские и западные СМИ принадлежат олигархам, что позволяет им вставать на американскую сторону в этом конфликте и делать необъективные репортажи. Как, например, фальсификация интервью с Ходаковским от Reuters, который, кстати, тоже по какой-то нелепости относят к высококлассным СМИ. В общем, это не аргумент про государственный ТАСС, так как все СМИ ангажированы, это естественно, от этого никуда не деться, единственное это то, что мы должны отображать все точки зрения. Охранник Леса (обс.) 09:37, 9 июня 2018 (UTC)
*1) Вот ещё один германский телеканал n-tv со ссылкой на Bild am Sonntag сообщает об американских наёмниках. Охранник Леса (обс.) 09:39, 9 июня 2018 (UTC)
*3) В данном случае речь идёт о заявлении ТАСС, а не научных публикациях, но можно взять и научные публикации, упоминающие Greystone: Внешняя политика США как фактор сближения России и Китая и Россия-Украина: ретроспектива постсоветских отношений. Есть также заявление МИД РФ об участии в конфликте американских наёмников. Охранник Леса (обс.) 10:22, 9 июня 2018 (UTC)
*4) Также отмечу, что статья о ЧВК Вагнера основана на публикациях ангажированных американских СМИ, в том числе помойных, таких как Радио Свобода. Охранник Леса (обс.) 10:27, 9 июня 2018 (UTC)
*:Я совсем не владею немецким, поэтому мне сложно оценить, что написано в статье Spigel, но судя по гугл-транслейт там ставится под сомнение эта новость: «Безответственные блоггеры и онлайн-репортер» распространили «слухи» о том, что сотрудники Академии в Украине действуют." Авторитетность всегда контекстуально зависима и никакие правила не могут раз и навсегда установить авторитетность какого-то источника на любую тему. Я просмотрел одну из научных статей - упоминания про прямое вовлечение  Academi в конфликт мне найти не удалось. Посмотрим дальше на текст, который вы включаете в статью: "ИТАР-ТАСС заявил, что и. о. президента Украины Александр Турчинов принял решение, что сотрудники Greystone Limited будут заниматься подавлением протестных акций на востоке Украины. На этом, по заявлению ИТАР-ТАСС, настояли бизнесмены из числа самых богатых украинцев — Игорь Коломойской и Сергей Тарута". Но в этой заметке ИТАР-ТАСС даже не стал ссылаться на немецкую газету, а в качестве источника информации указал "анонимный источник Службе безопасности страны". Сильные утверждения про участие в вооруженном конфликте 400 американских наемников из известной частной военной компании все же должны основываться на более существенной доказательной базе, чем заметки в российских государственных СМИ со ссылкой на анонимный источник в руководстве. --Rounvelis (обс.) 09:01, 10 июня 2018 (UTC)
О, нормально. Зачем вообще источники нужны, тем более сведения какой-там Федеральной разведки Германии (полученные от американских спецслужб)? Удалим их, и будем пушить, не пуская эти сведения в статью. Охранник Леса (обс.) 10:41, 17 сентября 2018 (UTC)
replies: text: Там не ссылок на "какую-то Федеральную разведку Германии". Там стоит сноска на RT (российский государственный пропагандистский канал) и какую-то немецкую статью, которую я не могут прочитать, потому что совсем не владею немецким языком. --Rounvelis (обс.) 07:50, 18 сентября 2018 (UTC)
replies: text: :))) Яндекс.Переводчик в помощь. Шпигель я уже приводил, Ди Велт тоже. Проамериканская пропаганда не даст соврать о фактах американского вмешательства в дела Украины. Я возвращаю формулировку в статью. Охранник Леса (обс.) 18:36, 19 сентября 2018 (UTC)
replies: text: ::Вы сами читали эти статьи с помощью Яндекс.Переводчика? --Rounvelis (обс.) 18:35, 30 сентября 2018 (UTC)
replies: text: :::Вы не умеете это делать? Могу помочь. Охранник Леса (обс.) 15:44, 1 октября 2018 (UTC)
replies: text: ::::То есть вы сами все-таки читали статью в кривом машинном переводе? Тогда я удаляю этот текст. Потрудитесь найти либо ссылку на авторитетное независимое русскоязычные СМИ (не государственное), либо престижное англоязычное издание. Участие сотен американских наёмников в вооруженном конфликте на территории бывшего СССР обязательно должно было заинтересовать солидные СМИ. --Rounvelis (обс.) 16:57, 1 октября 2018 (UTC)
replies: text: :::::Солидные СМИ заинтересовало: ТАСС, RT, РИА Новости... А вот фейковые новости, наподобие CNN, New York Times — почему-то нет( Свобода в Америке она такая) Даже неприятный для правительства, но очень нужный текст не найдёшь, а верные сыны Америки в русской Википедии подчистят статьи) «То есть вы сами все-таки читали статью в кривом машинном переводе?» — только не надо оправдываться таким бредовым способом: 1) в Яндексе нейронный перевод, он переводит очеловеченно, а не машинно; 2) любое слово можно перевести, если наводится курсор (в крайнем случае есть словарь); 3) смысл улавливается очень легко, для этого сойдёт и машинный перевод, и простое знание того, что заголовок Die Welt («Hunderte US-Söldner sollen für Kiew im Einsatz sein») переводится, как «Сотни американских наёмников развёрнуты для Киева». Охранник Леса (обс.) 12:19, 3 октября 2018 (UTC)
replies: text: ::::::Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении разоблаченной фейковой новости в которой была искажена до неузнаваемости статья немецкого таблоида. Наемники в Донбассе: наличие не доказано  И да, любой машинный перевод сильно искажает смысл текста. Я немного читаю на английском и вижу как автоматический переводчик перевирает тексты в переводах с английского на русский. Нельзя вносить информацию в Википедию на основе машинного перевода. --Rounvelis (обс.) 12:53, 8 октября 2018 (UTC)
replies: text: :::::::Вы с головой дружите? Вот заголовок Die Welt («Hunderte US-Söldner sollen für Kiew im Einsatz sein») переводится, как «Сотни американских наёмников развёрнуты для Киева». Вам самому не смешно-то, что вы ссылаетесь на BBC, а я на первоисточник Die Welt? А потом утверждаете, что первоисточник Die Welt врёт. А делает фейки BBC, а потом их размещает у себя русская Википедия. «И да, любой машинный перевод сильно искажает смысл текста. Я немного читаю на английском и вижу как автоматический переводчик перевирает тексты в переводах с английского на русский» — согласен Гугл действительно искажало английское слово «rebels» в контексте ополченцев ЛНР и ДНР как «боевики». Поэтому я вам говорил: надо использовать Яндекс.Переводчик. Он переводит точно, без искажений, проверено на личном опыте. В случае чего могу помочь) Охранник Леса (обс.) 13:25, 12 октября 2018 (UTC)
thread_title: Про участие 400 американских наемников в событиях на Украине

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 19:22, 6 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению