Обсуждение:Презент, Исаак Израилевич

message: Он(Презент)был «козлом отпущения» у Лысенко.В душе был рад разоблачению этого беспартийного партократа.
В «официальной» части он представлен как ученый-биолог, чуть ниже — «не будучи учёным…» Внутреннее противоречие, однако. Хорошо бы устранить.--Hagen 14:14, 11 сентября 2006 (UTC)

message: Коллеги, а как бы проверить отчество? Похоже, кроме С. Э. Шноля никто его Израйлевичем не называет. Alexei Kouprianov 09:41, 11 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Мало того, что никогда не слышал, чтобы его так называли, так еще и в каталоге РНБ и именном указателе к Суховею Р. Л. Берг (в остальных книгах только инициалы): Израилевич. К слову сказать, если он Израйлевич, то как тогда отца-то звали? Израйл? Есть, правда, другое разночтение: в Биографическом словаре деятелей естествознания и техники (М., БСЭ, 1959) т. 2, стр. 147. он Израилович. Alexei Kouprianov 21:14, 11 сентября 2006 (UTC)
replies: text: : Если что, то каталог РНБ см. здесь. Alexei Kouprianov 21:26, 11 сентября 2006 (UTC)
replies: text: :: Ultimate evidence: Исаак Израилевич Презент (фонд 1593) Архив Академии наук СССР. Обозрение архивных материалов. Т. VIII. / Под ред. Б. В. Левшина и Н. Я. Московченко (Труды Архива. Вып. 28) Л., «Наука»: с. 83
thread_title:  Отчество? 

message: Было бы исключительно здорово найти фото этого «выдающегося» человека, о котором сейчас практически никто не знает, и нету ни нормальной биографии, ни фотографий. snch 14:52, 30 марта 2008 (UTC)
replies: text: Как таковые фотографии не проблема. Труднее найти свободные, если они вообще есть. Биографияпокадовольно удовлетворительная. Посмотрите на Вавилова для сравнения и Вы увидите, что Презенту еще просто повезло. Alexei Kouprianov 18:18, 30 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Ну, там хоть литература есть; если есть желание, можно взять и изучить вопрос =). А вот где найти фото для данной статьи — ума не приложу. Да пусть и не для статьи, просто очень уж мне любопытно на него посмотреть. snch 20:09, 30 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Например, Колчинский Э. И. Биология Германии и России -- СССР в условиях социально-политических кризисов первой половины XX века (между либерализмом, коммунизмом и национал-социализмом). СПб: Нестор-История, 2006. 638 с. Есть фото молодого Презента рядом с Мичуриным, на другом фото он рядом с Лысенко, но там частично скрыт колосьями. Думаю, есть он и у Сойфера. Alexei Kouprianov 21:20, 30 марта 2008 (UTC)

text: :: Есть несколько фото в журнале "Яровизация" (в т. ч., и 1935 -- 1937 гг.) Не уверен, что они свободные. Alexei Kouprianov 12:52, 4 июня 2008 (UTC)
на сайте Сельскохозяйственной электронной библиотеки знаний есть статья про него, с фотографией. насколько я понимаю, библиотека создана путём сканирования печатных энциклопедий. каков при этом статус фотографии -- я сказать затрудняюсь. ссылка на статью: http://www.cnshb.ru/AKDiL/akad/base/RP/000668.shtm
прямая ссылка на фотографию: http://www.cnshb.ru/AKDiL/akad/pic/Image77.jpg
SJaguar 00:55, 16 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  ! 

message: Вот только снял ярлык со спины у Лепешинская - дай, думаю, погляжу-ка на "первого лысенковца"!
Что ж видим?
Это "Учёный-биолог"!
Вот это так! И где ж факты, сведения - подтверждающие его реальную научную деятельность, хотя бы в десятую долю от работ Лепешинской? Alexandrov 10:32, 4 июня 2008 (UTC)
replies: text: Статья в виде заготовки. А "научные" достижения у него не меньше, чем у Лепешинской. Он даже экспериментальными работами руководил, заведовал кафедрой в ЛГУ, регулярно публиковался в центральном сельскохозяйственном "научном" журнале того времени: "Яровизация" / "Агробиология". Alexei Kouprianov 13:14, 4 июня 2008 (UTC)
replies: text: :И не ровняйте :-)

text: :Если Лепешинская реально работала в биологии (по крайней мере у меня лично нет сомнений, на основе известных фактов её биографии, в её мотивации к научной деятельности) - то субъект данной статьи - по мере всё более подробного ознакомления с "воспоминаниями современников" - становится всё более и более живым существом, и существо это вызывает совершенно однозначные чувства.

text: :Более того. Возникает вопрос, кто в тандеме "Презент-Лысенко" - играл определяющую роль? Мы привыкли видеть тут Лысенко с подручным... а вот чем дальше, тем более выпукло выступает образ Презента с его марионетками. Всё-таки - какая школа была!

text: :Кольман вот - крайне интересно познакомиться поближе! погрузиться в то время - но, разумеется, с должного расстояния - и не дай бог такому повториться. Alexandrov 14:03, 6 июня 2008 (UTC)
replies: text: :: Alexandrov, я серьезно говорю -- по поводу лысенковщины написаны горы литературы (и то из приличного, что Вы можете найти на русском языке -- это только вершина айсберга). По большому счету, не надо даже думать о том, что можно взяться за переработку этих статей, не прочитав хотя бы (NB! это абсолютный минимум) Кременцова (причем как его Stalinist Science, так и The Cure -- она вышла полностью и в русской обработке), Колчинского (монографию, а не статью) про "диалектизацию биологии", а из свежего -- Ролл-Хансена. Роли многих участников событий описаны очень подробно с использованием как опубликованных, так и архивных материалов. Что у Вас там вырисовывается на этом вдоль и поперек изученном поле? Смешно читать, простите... В истории лысенковщины еще много недописанного, но никаких сногсшибательных открытий о "тайных пружинах" сделать уже просто невозможно. Историками прочитаны личные письма, дневники, стенограммы заседаний (в том числе, неопубликованные на момент изучения), черновики выступлений. Многие из результатов этих изысканий опубликованы. Просто подавляющее большинство тех, кто отметился в обсуждениях по поводу лысенковщины, не то что не читали, они попросту не знают про всю эту литературу. Устал я уже все это объяснять... Я, например, нашел немало белых пятен в истории лысенковщины, которые касаются, в основном, истории научных практик -- это очевидно с точки зрения современных науковедческих подходов, но было менее интересно историкам старших поколений, но когда работы об этом будут написаны, то это все будут новости не о тайных пружинах и не о том, кто кого использовал. Alexei Kouprianov 09:15, 8 июня 2008 (UTC)
replies: text: :::Alexei Kouprianov, да и я не шучу. Кременцова читал, в строку - если дадите ссылки на Ролл-Хансена - освоим, да и не только на русском могу читать :-) - хотя основные (со)участники событий писали всё же на русском.

text: :::Кто был отцом Лысенковщины?

text: :::На этот вопрос может быть несколько ответов.

text: :::Очевидный - Лысенко, Трофим Денисович.

text: :::Или: тот безыманный острослов, что первый слово лысенковщина запустил в оборот.

text: :::Писали где-то: "...Лысенко нашёл Презента"...

text: :::А ведь при внимательном рассмотрении - оказывается, например, что этот же Презент - просто ипостась Кольмана :-(

text: :::И ведь точнее следует сказать, что это Презент нашёл Лысенко! И как же лихо он "раскрутил" своего "самородка"! Способ "перевести в идеологическую плоскость" - древнее пирамид. Так, что Лысенко, подсев на иглу славословий и псевдо-"марксистского" обнаучивания собственных, подчас неоформленно-смутных идей - уже не смог избавится от "помошника", тандемом вытягивал его в трудные минуты.

text: :::А Кольман... кем бы ему стать? Правда ли, что в 76-м он стал "неавозращенцем"? Интересная судьба у "духовного наставника Презента"...

text: :::Этот фрагмент истории так тесно связан со словом "коллаборационизм".

text: :::Где-то писали: "Лысенковщина - первый удачный пример широкого пиара"...

text: :::Да не пиар это - проявления жадной корысти и подлости были всеобъемлющими, и ситуация такая повторяется из века в век, только реализуется по-разному :-(

text: :::То, что многое уже выяснено - это хорошо, нужно вводить в статьи. Вот мы и пытаемся отразить многое - в Википедии, википедии без ярлыков. Alexandrov 11:13, 9 июня 2008 (UTC)
thread_title: Интересная картина

message: --94.41.134.136 16:26, 24 июля 2013 (UTC)Очевидно, Симон Эльевич воспроизводит байку.  Фраза про "муховодов" в тексте Стенографического отчета августовской сессии ВАСХНИЛ принадлежит не Презенту, а Якушкину (2 заседание - стр.62), про "хулиганскую" выходку Рапопорта в выступлении упоминает Дмитриев на VI заседании (стр. 267). При этом он говорит, что выходка имела место накануне - т.е. на IV или V заседании. Это же подтверждается тем, что сам Рапопорт выступил на III заседании, чего ему не дали бы сделать после "хулиганства". Выступлением Презента Сессия закрывалась (IX заседание). По тексту Отчета с Рапопортом он никак не пересекался. То есть "хулиганство", про которое говорил Дмитриев, могло иметь место в кулуарах. Сам Шноль в одной из своих лекций говорил, что в преклонном возрасте на встрече с молодыми учеными Рапопорт отрицал факт того, что он чуть не задушил Презента.http://www.youtube.com/watch?v=70SB_jS7hok 
94.41.134.136 16:26, 24 июля 2013 (UTC)Виталий Пастухов
 Виталий Пастухов 62.141.65.135 07:50, 26 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Цитата из С.Э. Шноля в статье о Презенте.