Обсуждение:Кумух

message: Раз мои слова на странице изменений до анонимусов не доходят вынужден отписаться здесь. Во первых должен сказать, что за 200 лет лезгинский тухум не мог сохранить свою национальную идентичность. В качестве доказательства этому можно привести переписи последних лет. Это одно. Что касается набегов, то я не пойму откуда взята эта формулировка. В источнике такого нет. — Хаджимурад 14:50, 12 марта 2016 (UTC)
*Даже, если ассимилировались, факт остаётся фактом, что туда переселились. И там не сказано, что сейчас они лезгины. Там лишь факт в том, что переселились туда.--109.252.101.166 12:35, 12 марта 2016 (UTC)
*: В Кумухе также живут лезгины из тухума кабанар... Причиной переселения послужилo, преследование их сo стoроны русской власти, из-за совершаемыми ими набегов. Это выдержки из добавленной тобой правки. Обрати внимание на выделенный текст. Можешь объяснить смысл этих утверждений? — Хаджимурад 15:55, 12 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Лезгины в Кумухе 

message: Что за кумыкский бред в статье про Кумух?какие кумыки атыкузы дали название городу?Кумух назывался еще тогда когда арабы и лакцы построили первую деревяную мечеть в 734 году,там и в помине не было кумыков.
thread_title:  Кумух 

message: Почему в статье указана версия лишь одной стороны а именно кумыкской, которая утверждает что название Кумух происходит от кумыкского рода кумыки атыкузы, ни в одном серьёзном историческом источнике не нашел такого рода кумык атыкуз,при этом версии о происхождении названия Кумух от древневосточного государства Куммух(упоминаемого в ассирийских источниках)которая в последующем в греческих источниках назвывался Коммагена,так почему первая версия здесь публикуется, которая никак не потверждена историками публикуется, а вторая версия со ссылками на версию о Куммух в ассирийских источниках отвергается? Mstarty (обс.) 20:14, 3 сентября 2022 (UTC)
* Вы также можете внести другую версию в статью с опорой на вторичные авторитетные источники, соблюдением нейтральности и без нарушения авторских прав. Участник KumykEl, который удалил те правки, ныне в бессрочной блокировке. Asħab (обс) 20:29, 3 сентября 2022 (UTC)
** Вот например ссылка на статью в большой Российской энциклопедии авторитетном источнике в РФ про тарковское шамхальство,кстати я вкратце описал своими словами со ссылкой на эту статью которую удалили объяснив это якобы плагиатом,хотя из этой статьи видно что тарковское шамхальство образовалось в результате распада Казикумухского шамхальства и ни в одном серьёзном источнике не указано что ж о шамхальство было основано кумыками. https://bre.mkrf.ru/domestic_history/text/4182898 78.156.235.218 22:23, 4 марта 2023 (UTC)
*Как вы не нашли ни в одном серьёзном источнике об Кумук-Атыкюз ? Там же стоит сноска от Аликберова (доктор наук, директор института истории и востоковедение ДНЦ РАН), изданная Академией наук России. А про Комаген, который никак не относится к горному Дагестану и был удалён как я посмотрел, было правильным решением. Это тоже самое, как найти созвучие со словом «Москва» в Индии и подгонять под их когда-то существовавшее далеко от Москвы государство, схожее со словом Москва, а после писать здесь, что слово Москва индийского происхождение. Если у вас есть по существу источники, а не ОРИСС, другое дело. 188.170.195.246 09:37, 4 сентября 2022 (UTC)
** Послушайте не надо лукавить,здесь практически невозможно добавить исправления даже с ссылкой на большую российскую энциклопедию,я здесь приводил ссылки оттуда по поводу Казикумухского шамхальства,все удалялось,привел оттуда же ссылку про то как тарковское шаихалы добровольно перешли в российское подданство и какие титулы они затем получили от царей так же все было удалено, теперь вы пишите с ссылкой на сомнительную статью непонятного человека который  кроме как предположения и гипотезами не может подтвердить о кумыкский атыкузах ,приведите ссылки на известных историков где бы признавалось безусловно что название Кумух происходит от кумыков атыкузах?почему версию о государстве Куммуху упоминаемой в деревне ассирийских источниках вы считаетете неправильной а версию профессора единственно верной? Я прошу администрацию лакского района обратить внимание на вопиющее безобразие относительно истории лакского народа, Кумух исконно был ласкским городом, Казикумухское шамхальство было лакским государством и может хватит уже сопли жевать и пора вносить изменения в статьи о шамхальстве и шамхалах и добиться запрета на переделку статей о истории лакского народа.  78.156.235.218 21:34, 4 марта 2023 (UTC)
** Насчёт упоминаемой вами ссылке про кумыков атыкузах приводится ссылка на работу К. Алибекова, причём это не кликабельная прямая ссылка, прочесть её напрямую не возможно эту книгу,пусть тот кто эту ссылку разместил здесь процитирует алибекова о кумыках атыкузах и из какого источника Алибеков взял информацию о атыкузах? Даже банальное вливание в поиск гугл о кумыках атыкузах то нет ни одной серьёзной статьи известных учёных о таком кумыкском роде как атыкузы,упоминание о них встречается только на форумах кумыков в соцсетях но ни одного серьёзной исторической статьи, прошу прислушаться к данным аргументам и удалить сомнительную информацию о кумыках атыкузах якобы стоявших у основания создания Кумуха.Лтбо позвольте лакцам внести свои правки,свою версию так как ссылка на догадки и гипотезы в книге К. Алибекова являются по сути личным субъективным мнение этого историка не подтверждённой ни одним серьёзным историком и историческими данными.  78.156.235.218 21:58, 4 марта 2023 (UTC)
** Как пишется история кумыков на Википедии очень хорошо уже описана, берётся научный сотрудник из РАН который пишет вроде научную статью о периоде кумыкский истории с ссылками на авторитетные источники и вот как бы невзначай включает в свою статью или книгу свои домыслы а потом при размещении статьи в википедии размещается ссылка на этого историка якобы как авторитетная и википедия становится на одну сторону не выслушивая другую.  78.156.235.218 22:04, 4 марта 2023 (UTC)
*** Много воды, но нет аргументов.  показывает отсутсвие у вас источников. Википедия не строится на оригинальные исследование, напротив, оно запрещено здесь. Ваши теории это ваши теории. Приведите на СО АИ, где черно по белому есть то, что вы вносите. И оставьте Аликберова в покое. Это директор института Востоковедения, ДИРЕКТОР, ДОКТОР НАУК, он является НЕ кумыком, это не кумык. О нем даже тут статья отдельная есть. Если человек, имеющий статус доктора наук, имеющий статус директора ДНЦ РАНН, директором востоковедения Российской Академии Наук для вас является не авторитетным, . 85.26.186.5 12:47, 2 мая 2023 (UTC)
**** Тебе лакцы говорят что это не их история, никакого тюркизма там нет, зачем приводить кого попало, тебе говорят потомки тех кто владел и владеет этими землями, это кем надо быть чтоб так нагло врать 2A00:1FA1:43C7:4316:201F:E726:2343:1A7A 15:00, 30 мая 2023 (UTC)
**** ￼против этого профессора я ничего не имею, я просто хочу знать откуда этот человек взял сведения о кумыках  атыкузах и на каком основании он связал это с названием города Кумух? Только это, если нет доказательств то лучше было бы удалить это упоминание, например сведения о том что мечеть в Кумухе была построена 774 году н. э., в статье ставится под сомнение, хотя это исторический факт, но ссылка на трубы профессора о атыкузах под сомнение не ставится!я как то давал ссылку с большой Российской энциклопедии о наградах которые русские цари вручали Тарковским шамхалам за их служение русской монархии то её удалили.  85.249.161.238 10:17, 25 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Происхождение названия Кумух