Обсуждение:E (число)

message: __TOC__

message: Извините за невежество, не понял юмора. Запомнить число 64,971 не так-то просто. Что это за шутка?
Посторонний 05:51, 7 июля 2008 (UTC)Посторонний
* Я это "правило" убрал, запоминанию оно, даже если и существует, помогает мало. --DP074 17:10, 12 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Правило Нехаева  

message: Извините за непонятливость, но учетверенный синус числа 0.747 (градусов? радиан?) не дает числа e никаким каком. MFI 23:47, 2 ноября 2008 (UTC)
* Вы ошибаетесь. 0.747 - угол в радианах, 4*sin(0.747) = 2,7177625173487662298321111028861  Zenden 17:04, 18 ноября 2008 (UTC)
**В любом случае правиа идиотские, нужно их убрать --Тоша 15:19, 3 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Правило Боинга 

message: Может, стоит добавить информацию по свзи числа с законами физики
Например:
Число е как основание функции комплексного переменного отражает два основных закона сохранения: энергии - через однородность времени, импульса - через однородность пространства.
Важнейший класс процессов - линейные и линеаризованные процессы - сохраняет свою линейность именно благодаря однородности пространства и времени. Математически линейный процесс описывается функцией, которая служит решением дифференциального уравнения с постоянными коэффициентами (этот тип уравнений изучается на первом-втором курсах вузов и колледжей). А ее ядром служит приведенная выше формула Эйлера. Так что решение содержит комплексную функцию с основанием е, такую же, как уравнение волны. Причем именно е, а не другое число в основании степени! Потому что только функция ех не изменяется при любом числе дифференциро ваний и интегрирований. И следовательно, после подстановки в исходное уравнение только решение с основанием е даст тождество, как и надлежит правильному решению.
Источник http://nauka.relis.ru/05/0402/05402064.htm
--89.110.15.34 23:39, 16 января 2009 (UTC)
--89.110.15.34 23:41, 16 января 2009 (UTC)
thread_title:  Связь с законами физики 

message: К user:Yaklit - может быть, раз вас не устраивает большое количество знаков после запятой, просто не заглядывать на эту страницу? -- AVBtalk 18:46, 17 апреля 2009 (UTC)
* оформите. тогда ок.  Yaklit 18:50, 17 апреля 2009 (UTC)
* add. зачем людям такое огромное кол-во цифр, если нужно много будут смотреть ref. Yaklit 18:52, 17 апреля 2009 (UTC)
replies: text: * оформите. тогда ок - что вам оформить? зачем людям такое огромное кол-во цифр - может, тогда вообще до 2,7 сократим? Людям ведь не нужно многа букав... то есть цифр. будут смотреть ref - полагаю, раз такие разногласия, стоит вынести вопрос о количестве цифр на форум, а пока я верну количество, которое было до вас. -- AVBtalk 18:56, 17 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :* ну скопируйте всю страницу с http://antwrp.gsfc.nasa.gov/htmltest/gifcity/e.2mil
thread_title:  количество знаков после запятой 

message: Тут начинается война правок вокруг плюсика после значения числа, в связи с этим хотел бы прояснить, что это такое. откуда обозначение? - из Кнута, откуда же ещё. И обозначение достаточно чёткое: есть точные значения, а есть неточные (приблизительные). Если значение не точное, то оно может быть дано с недостатком (усечение, округление к нулю) или с избытком (округление вверх). Других вариантов нет. Плюсик позкаывает, во-первых, что показанное значение - не точное, во-вторых, что оно с недостатком. Для случая избытка Кнут использует минус. Теперь остались возражения против добавления плюсика? -- AVBtalk 09:19, 28 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Это обозначение, мягко говоря, не общеизвестное. Оно всегда будет провоцировать вопросы. Если сможете указать вики-ссылку на его объяснение, то можете оставить. Хотя по-моему троеточие и фраза "все указанные цифры верные" вполне адекватно отображают реальность. infovarius 16:52, 28 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  плюсик или не плюсик 

message: Как для Пи (число) - набирать быстрее.  Fractaler 14:25, 12 июня 2009 (UTC)
* Я лично за, но это следует обсуждать на ВП:КПМ. -- AVBtalk 14:47, 12 июня 2009 (UTC)
thread_title: Переименовать в [[Е (число)]]

message: Добавил изображения из английской версии, проверьте перевод. 92.255.147.125 14:08, 17 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Изображения из английской версии 

message: Участник Maxal упорно удаляет ссылку на статью  Простое и практически точное выражение для числа  e, в которой автор рассказывает, как придумывала ряд относительно простых выражений, которые с различной точностью приближённо равны числу E. Maxal называет это ОРИСС %(. Рассудите? --Nashev 18:09, 18 сентября 2010 (UTC)
replies: text: К вашему сведению: ВП:ОРИСС, ВП:АИ. Maxal 20:30, 18 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Статья про приближённые выражения 

message: На мой взгляд, можно также добавить, что е приблизительно равно 2 23/32 или 87/32 (эта дробь превосходит число е примерно на 0,0004682) 77.50.155.200 09:32, 22 февраля 2011 (UTC)
Я сам добавил, но пожалуйста, если нужно, отредактируйте, кто умеет :) Если информация не нужна, скажите почему. По-моему, легко запомнить и неплохая точность. 77.50.155.200 08:22, 25 марта 2011 (UTC)
Какой-то неэнциклопедичный бред в разделе Приближения. Предлагаю удалить способы "простого запоминания".--Zehn-elf-zwölf 07:44, 7 июня 2013 (UTC)
Добавил шаблон «Эта статья или раздел нуждается в переработке»  в раздел «Приближения».   Mx1024 (обс.) 12:55, 4 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Графа "Приближения" 

message: Доброго времени суток! Добавьте значения числа e в двоичной и шестнадцатеричной системах по аналогии с числом пи, или подскажите софт для такого вычисления. Excel почему-то отказывается переводить дроби. Алексей Шиянов 09:34, 9 марта 2012 (UTC)
thread_title:  е в двоичной и шестнадцатеричной системах 

message: Почему не указан источник? Откуда известно, что наиболее производительные компьютеры должны иметь разрядность e?
85.143.114.205 12:41, 18 декабря 2013 (UTC) 
---
thread_title:  Интересные факты (компьютеры разрядностью "e") 

message: каким образом шотландец вычислил это число учитывая библейское сказание о числе антихриста 666?
thread_title:  число антихриста 

message: Я конечно понимаю, что студенты сами виноваты, когда лезут за определением числа е сюда.
Но это же надо умудриться, чтобы из всех приведенных определений - и нет верного! 188.255.102.133 22:08, 16 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Учить матанализ по Википедии - это всё равно, что лечить рак подорожником. 

message: В en-wiki есть статья, содержащая различные другие доказательства иррациональности числа e. Mx1024 (обс.) 12:19, 4 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Другие доказательства иррациональности 

message: C*exp(x) может принимать различные значения. Имеется бесконечно много решений. См. также учебник, что такое общее решение. Mx1024 (обс.) 19:15, 7 января 2018 (UTC)
thread_title:  Бесконечно много решений 

message: Чем участнику Adavid не нравится данная фраза для запоминания 16 цифр 2,718281828459045...???
В следующей фразе 10 букв слова "невозможно" означает ноль: Ах, мамочки! Я логарифм не понимала, я интеграл не понимала... Ужас какой, вычислить невозможно! Ужас какой!
* В Википедии описываются только опубликованные факты. Если эта фраза не публиковалась, то она не значима с точки зрения википедии. — Алексей Копылов 00:51, 18 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Мнемоническое правило