lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Коэлью, Гонсалу

message: Простите, что вы хотели этим сказать? --Maxrossomachin 07:56, 14 февраля 2011 (UTC)
replies: text: То, что сказал. --Ghirla -трёп- 07:59, 14 февраля 2011 (UTC)
replies: text: : А на каком основании вы удалили rq? --Maxrossomachin 08:02, 14 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :: А на каком основании вы его поставили? --Ghirla -трёп- 08:05, 14 февраля 2011 (UTC)
replies: text: ::: На основании требований к патрулирующим. Недостатки не фатального характера мною в статье были обнаружены и соответственно помечены. Вы же просто взяли и удалили шаблон вместо того, чтобы исправить недостатки. --Maxrossomachin 08:20, 14 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :::: Я не нашёл на цитируемой странице слова "карточка". То, что вы считаете недостатками, я считаю достоинствами. Кроме того, я заметил, что вы занимаетесь работой бота без получения соответствующего флага. Это недопустимо. --Ghirla -трёп- 08:24, 14 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Карточки портят стабы
Обсуждение:Римский-Корсаков, Воин Андреевич

message: Перенесено из текста статьи: «замечание - это ошибка. город Корсаков назван в честь однофамильца Корсакова» --Юлия 70 08:49, 20 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Ошибка
Обсуждение:Праздник Нептуна

message: думаю, стоит включить в статью отрицательную позицию власти и РПЦ, освещенную в многих сми - http://www.newsru.com/religy/07jul2013/bezneptuna.html 
http://sitv.ru/arhiv/news/social/59113/
http://www.nr2.ru/society/447745.html
 89.208.193.58 18:35, 9 июля 2013 (UTC)
thread_title:  отношение официальной власти к празднику
Обсуждение:Пеллью, Эдвард

message: "... а сам Пеллью попал в плен." 
В плен Эдвард не попал, а был 17 октября 1777г., с разрешения американцев, отправлен Бергойном в Англию с депешами в Адмиралтейство и рекомедательными письмами от Командующего британским флотом в Канаде, губернатора Квебека и непосредственно Бергойна. (что сделало впоследствии процедуру получения лейтенантских лычек простой формальностью). 
Автор сообщения:  176.197.4.114 09:53, 31 августа 2017 (UTC)
replies: text: --Well-Informed Optimist (?•!) 10:27, 30 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Росс, Джеймс Кларк

message: , вы там как-то неправильно источник добавили, русским текстом и негуглимый, убрал его — можете в оригинале добавить? Викизавр (обс.) 21:45, 1 мая 2019 (UTC)
* Я не понял о чём вы. Моя правка в этой статье только одна и не имеющая к тексту никакого отношения - вот. --Engelberthumperdink (обс.) 11:37, 2 мая 2019 (UTC)
** Ой, извините, перепутал((, на самом деле вопрос к вам — про . Викизавр (обс.) 19:40, 2 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Циклопедия апплетонов
Обсуждение:Купреянов, Яков Иванович

message: Яков Иванович (1836—1906) — мичман, участник Амурской экспедиции; был начальником Александровского поста, командовал пароходом «Аргунь»; сын адмирала И.А. Купреянова, дальний родственник Г.И.Невельского; впоследствии — вице-адмирал. из книги А. И. Алексеева «Любовь, Амур, счастье»
Автор сообщения: Какунина О. Ф. 213.109.13.140 19:50, 22 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Похоже, это про Купреянов, Яков Иванович --212.92.184.159 00:07, 23 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Со [[ВП:СО|страницы сообщений об ошибках]]
Обсуждение:Угрюмов, Герман Алексеевич

message: Вроде как в книге Рафиса Кашапова, знакомого с Угрюмовым, приводится его цитата: «Нам пришлось взорвать дома, чтобы посадить его в Кремль, сколько же придется пролить крови, чтобы его оттуда убрать?». Однако самой книги у меня нет, в Google Books её нет, а в сети есть только цитаты в разных ЖЖ, что точно не АИ. Если у кого-нибудь есть такая книга, возможно, стоило бы добавить цитату и указать источник. Unxed (обс.) 15:57, 23 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  приписываемая цитата про взрывы домов
Обсуждение:Кимон

message: Какая из них правильная? Я обычно встречал 510 год, но это, судя по всему, лишь приблизительная дата. Симмах (обс.) 12:06, 14 октября 2022 (UTC)
* В карточке стоит около 510 года. Если дадите источник, то меняйте смело. — Ibidem (обс.) 12:09, 14 октября 2022 (UTC)
** В карточке-то действительно стоял 510 год, а преамбуле почему-то уже 504 (причём с самого создания статьи в 2005 году). 504 год, по-видимому, был взят из РКСД Любкера (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%94/Cimon). О дате рождения Кимона пишет ещё и Д. Коул (Alexander the Philhellene and Themistocles, p. 39)  "It is difficult to date Cimon's birth much earlier than 512, which means that he would only have been sixteen at the time of the most recent Olympia before 493, Ol. 71 of 496". Сейчас в статье я поставил датировку Коула. Симмах (обс.) 12:46, 14 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Дата рождения
Обсуждение:Фемистокл

message: Необходимо определиться с датой смерти. В статье 4 раза приведена дата смерти 459 год до н. э., 1 раз 460 год до н. э. В инвики также значительно преобладает 459 год до н. э., иногда встречается 460 год до н. э. Для хорошей статьи и кандидата в Статьи года-2011 нужна определённость. Kalendar 09:04, 21 декабря 2011 (UTC)
* Спасибо за выявленный недочёт. Согласно монографии Сурикова (с. 185) — 459 г. до н. э. Сейчас исправлю. С уважением --Юрий 18:09, 21 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Дата смерти
Обсуждение:Кашкин, Пётр Гаврилович

message: Объясните, пожалуйста, фразу: «Потеряв отца, убитого в 1702 году шведами по Тарунью, в начале Северной войны, Пётр Гаврилович…»
Что это за загадочная «по Тарунь»? Или Торунь? Но что там делал его отец — ведь до 1703 года всё было тихо? — Алексей Турбаевскій, cheloVechek / обс 18:44, 15 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Тарунь
Обсуждение:Новопашенный, Пётр Алексеевич

message: Ссылка на дневниковую страницу живого журнала Александра Витальевича Скрябина - капитана атомного ледокола «Вайгач», посвящённую исследованиям биографии П. А. Новопашенного (фотографии, копии архивных документов): Who is mister Novopashenny? 1 февраля 2018. AntipovSergej (обс.) 09:23, 19 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Капитан [[Вайгач (атомный ледокол)|атомного ледокола «Вайгач»]] о П. А. Новопашенном
Обсуждение:Деливрон, Франц Иванович

message: В сохраненном яндексом удаленном разделе livejournal.com нашел запись одного из потомков Деливрона из Красноярска, который утверждает, что его полное родовое имя - барон Сильвестр де Ливрон де Шато РужПо рассказам моей бабушки - Ольги Федоровны Мухиной (1902-1987), одним из первых офицеров-наставников Морского кадетского корпуса был ее пра-прадед Франсуа (в дальнейшем Франц Иванович) Де Ливрон (полная родовая фамилия - барон Сильвестр де Ливрон де Шато Руж)..
Там еще много интересного по родословной Деливронов.
Но насколько это достоверно?
thread_title: Родословная

message: Knigins 21:21, 31 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Примечания
Обсуждение:Ланге, Александр Карлович

message: Кавторанг; флагманский радиотелеграфист штаба эскадры; источник есть — один и бумажный (АИ?). Может ли кто проверить? --AndreiK (обс.) 19:22, 12 января 2021 (UTC)
thread_title:  Значимость?
Обсуждение:Шефнер, Алексей Карлович

message: :Это случайно не Цесаревич (фрегат, 1841)? --Булавин Леонид Сергеевич 11:37, 1 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : Из приведённых источников не очень ясно--Булавин Леонид Сергеевич 11:43, 1 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :: Явно не броненосец, до его строительства еще полвека. В одно время с одним именем двух боевых кораблей не бывает. Так что наверняка это ваш Цесаревич (фрегат, 1841), заменил в статье. --Sas1975kr 20:36, 1 декабря 2012 (UTC)

text: Спасибо, что вмешались. Я засомневался потому, что бывали одновременные названия кораблей разных классов одним именем. (фрегат "Константин" и линейный корабль "Константин", может ещё какие - так, навскидку не могу достоверно указать). Меня насторожило несоответствие класса корабля в тексте статьи и ссылке. Спасибо за помощь! Флот это не прошлое. И чайки - это души наших погибших братьев. А сохранение памяти о них и их кораблях - просто наш долг (живущих) перед ними.--Булавин Леонид Сергеевич 20:59, 1 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  «Цесаревич» — фрегат, или линейный корабль???
Обсуждение:Саблин, Валерий Михайлович

message: Поправил номер статьи УК РСФСР: не 84 (нарушение правил полётов), а 64 (измена Родине).11:14, 8 ноября 2010 (UTC)Александр.
Последний советский революционер
thread_title:  уточнение 

message: Уместна ли в этой статье ? -- Worobiew 01:39, 7 марта 2013 (UTC)
thread_title:  категоризация
Обсуждение:Куприянов, Алексей Иванович (Герой Советского Союза)

message: В перечне НП Саратовского района Подгорное не значится. Ближайшее к Саратову Подгорное — Подгорное (Воскресенский район)=Глотовка, которое в 1914 входило в состав Синодской волости Вольского уезда. Вероятно, указание на Саратовский район содержится в источниках, пользовавшихся адм.-терр. делением периода 1960—1980 гг., когда Воскресенский район был упразднен и разделен между Вольским и Саратовским районами. При появлении дополнительных сведений, к-рые позволят уточнить МР (Саратов, как указано в записи № 49220055 в БД «Подвиг народа», или Подгорное), возможно точнее поставить категории МР. --М. Гусев 23:29, 8 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Место рождения
Обсуждение:Кирдан Корабел

message: Добавьте, пожалуйста, изображение.
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/34/248/34248001_cirdan.jpg--95.165.137.235 17:57, 30 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Сделать это невозможно. Неизвестен ни автор, ни дата создания работы, ни лицензия, под которой она распространяется. Да и вообще - я, честно говоря против загрузки какого-то фан-арта (ибо это ВП:ОРИСС чистой воды).--Сергей Александрович обс 18:41, 30 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Иллюстрация
Обсуждение:Моряк Попай

message: Возможно, образ Попая повлиял на создание образа матроса Лома из "Капитана Врунгеля". Лом обладает огромной силой и у него непропорционально развиты предплечья (в мультфильме и у некоторых иллюстраторов). Образы не полностью идентичны. Но, на мой взгляд, влияние чувствуется. Если не возражаете, можно добавить данную информацию. 46.233.251.215 17:30, 16 августа 2014 (UTC)
* Возражаем. Сперва — ВП:АИ; потом (только потом) — в статью. Личные размышления не котируются, совсем.--AndreiK (обс.) 16:23, 4 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Сходство со страшим помощником Ломом из "Капитана Врунгеля"
Обсуждение:Горацио Хорнблоуэр

message: 161ё99
3-й6+й39

message: В свое время данная статья была переименована в "Хорнблоуэр" после соответствующего обсуждения и подведения его итогов. Почему статье теперь вернули частично прошлое название без обсуждения? --Peter Porai-Koshits 13:55, 1 февраля 2016 (UTC)
replies: text: Адресуйте вопрос переименовавшему. --Maxrossomachin 14:55, 1 февраля 2016 (UTC)
replies: text: :: Переименовал согласно ВП:К переименованию/21 апреля 2013#Хорнблауэр → Хорнблоуэр. Если есть какие-то аргументированные возражения - выставляйте пожалуйста на ВП:КПМ. --Peter Porai-Koshits 18:57, 1 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Там уже другая тематика.
37.194.31.84 16:52, 8 октября 2020 (UTC)Пифагоровы штаны
thread_title:  Русскоязычный сайт, посвященный Форестеру
Обсуждение:Эарендиль

message: Толкиен брал материал для книг из Легенд. И "Песнь о Эарендиле" - это ЛЕГЕНДА ЭЛЬФОВ.
Эльфами называли НАСТАВНИКОВ/"Ангелов небесных", снизошедших на Землю в давние времена... Атланты ушли... дети остались.
Они оставили после себя РОД КОРОЛЕЙ на Земле... своих наследников! Этот РОД ещё жив... странники и бродяги.
Князья без княжеств. Мало их.
Легенда рассказывает уже не столь далёкое ПРОШЛОЕ человечества )))) и ещё не сбывшееся БУДУЩЕЕ.
Король вернётся на свой ЗАКОННЫЙ ТРОН. И среди народа Эльфов ему место найдётся. Но это уже другая история...
37.192.188.13 08:41, 29 ноября 2014 (UTC)ВСЁМОГУН
replies: text: Зачем вы все это здесь написали? Что это вообще такое и как это связано со статьёй? Учтите, что в статье излагаются лишь факты, подтверждаемые источниками. А страница обсуждения не предназначена для свободного общения и изложения своих собственных теорий.--Iluvatar обс 10:36, 29 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Что такое "Стихи про Эарендила". 
Обсуждение:Коносамент

message: Проставлено правильное словарное ударение: коносаме́нт. Согласно ВП:СТИЛЬ, статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле. — w2. 13:10, 20 марта 2014 (UTC)
replies: text: OK, пусть будет так, хотя так мало кто говорит. Учётный Муж 18:15, 21 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Ударение
Обсуждение:Восьмёрка (узел)

message: В начале стать написано
"Восьмёрка[2][3][16] в альпинизме (англ. Figure-[of]-Eight Knot[17]) широко применяется в различных целях — в страховке,[18] для крепления к карабину, для крепления на верёвке, для связывания концов верёвок, в качестве стопорного узла на конце верёвки."
Каким образом этим узлом крепят карабин и используют в страховке? Может путают с другим узлом (фламандской петлей)?
Мне кажется надо поправить это место.
.
Также ниже в "Способ завязывания" упомянуты способы для двух разных узлов
— Estimata698 (обс.) 11:30, 9 марта 2021 (UTC)
* Не завязав узел, описанный в этой статье, вы не сможете связать 2 верёвки. Равно и не завязав этот узел, вы не завяжете восьмёрку петлёй на карабин. Узел, описанный в этой статье - это основа других восьмёрокEvrey9 (обс.) 10:00, 19 июля 2021 (UTC)
** Может тогда в статье вместо "Является составным элементом нескольких узлов" написать "Является основой для вязания некоторых других узлов"? И ссылку на несколько этих узлов.— Estimata698 (обс.) 13:55, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: :* Производные из восьмерки давно указаны в статье в разделе "См. также"Evrey9 (обс.) 11:27, 10 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Правильность назначения узла
Обсуждение:Гачный узел

message: * Гачный узел - Blackwall hitch ABoK#1875.
* Гачный узел со шлагом - Double Blackwall Hitch ABoK#1876
У Скрягина они разные у Эшли они разные, а у вас одинаковые. Я надеюсь в ответ не услышать аргумент "форма схожа". Evrey9 Zaripov999 (обс.) 10:42, 24 января 2021 (UTC)
replies: text: * Zaripov999, да, 1875 и 1876 - разные, как шкотовый и брамшкотовый, штык и штык со шлагомEvrey9 (обс.) 11:09, 24 января 2021 (UTC)
thread_title:  Гачный узел и Гачный узел со шлагом это разные узлы
Обсуждение:Глухая петля

message: Схватывающий узел является основой для прусика. Схватывающий узел, на самом деле, является штыком (на что и указывает английское слово hitch — «штык» в названии Girth hitch), как и прусик и узел стремя, согласно книге узлов Эшли. (Ashley, Clifford W. (1944). The Ashley Book of Knots, p.12. Doubleday.  «The word knot has three distinct meanings in common use. In its broadest sense it applies to all complications in cordage, except accidental ones, such as snarls and kinks, and complications adapted for storage, such as coils, hanks, skeins, balls, etc. In its second sense it does not include bends, hitches, splices, and sinnets, and in its third and narrowest sense the term applies only to a knob tied in a rope to prevent unreeving, to provide a  handhold, or (in small material only) to prevent fraying. At sea, the whole subject of knots is commonly divided into four classifications: hitches, bends, knots, and splices (p.12). A hitch is a knot tied directly to or around an object; there are many hitches that will capsize if removed from the supporting object (p.13)». ...и [слово «узел»] в его третьем и наиболее узком смысле применяется только к утолщению, завязанному на верёвке, чтобы предотвратить развязывание. ...«Штык» — это узел, завязанный непосредственно или вокруг объекта; существует множество штыков, которые развязываются сами, если снять их с объектаEvrey9 (обс.) 21:51, 5 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Схватывающий узел - это штык 

message: Статья ошибочно связана с англовики. Правильно связать эту статью с англ. Ring HitchEvrey9 (обс.) 06:58, 21 июня 2020 (UTC)
replies: text: Там :en:Ring hitch - перенаправление на Cow hitch. — Komap (обс.) 11:12, 21 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Ошибка: неверная связь с англ.
Обсуждение:Бегущий булинь

message: По нормам русского языка и сразу двум АИ, правильно произносить - бу́линь статья Бу́линь: Александр Аникин, Русский этимологический словарь, институт русского языка имени В. В. Виноградова РАН, издательство Знак, Москва, 2011, 344 с. Evrey9 (обс.) 11:37, 30 апреля 2020 (UTC)
replies: text: Добрый вечер. Не стоит размазывать обсуждение по разным страницам, обсуждение началось тут: Обсуждение:Беседочный узел#Ударение. Повторюсь, для проверки ударения используются не этимологические словари, а орфографические, либо словари ударений.— Komap (обс.) 17:50, 5 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Согласно АИ, узел называется "Бегущий булинь". Переименовать?Evrey9 (обс.) 11:58, 25 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Переименовать
Обсуждение:Выбленочный узел

message: * В главе 15 романа «Остров сокровищ» Роберта Стивенсона упомянута английская идиома «мёртвый узел» во фразе Бена Ганна: Но теперь вы все завязаны мёртвым узлом (and you're all in a clove hitch, ain't you?). Так называемый «мёртвый» (Колин Джермен, Большая книга узлов: Издательство «Кладезь-Букс»; 2008; стр.24  «Мёртвый узел рассчитан на то, что к обоим концам верёвки одновременно будет прикладываться почти одинаковая нагрузка») узел (Clove Hitch) — узел, которым моряки завязывают выбленки на вантах парусных кораблей, который невозможно развязать, так как оба конца троса — натянуты, намертво затягивая узел, наподобие удавки
* В главе 29 «мёртвый» узел использован в виде изображения в качестве подписи. Фраза в русском переводе: Да, — сказал один, — это подпись Флинта, можете не сомневаться. Д. Ф., а внизу — мёртвый узел. Он всегда подписывался так (yes, said one, that's Flint, sure enough. J. F., and a score below, with a clove hitch to it; so he done ever). Это похоже на букву Z в конце документа против дописок третьими лицами
* В итальянской кинокомедии «Укрощение строптивого» главный герой (Элия) привязывал кровать выбленочным узлом для буксирования трактором
Evrey9 (обс.) 05:54, 28 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  В искусстве
Обсуждение:Книга узлов Эшли

message: "В начале 19-го века было редкостью встретить на корабле 1 — 2 моряков, умеющих читать и писать. Было распространено мальчикам «ходить в море» не достигнув и 10-и лет от роду; и юнги 7 — 8 лет были не редкостью. И даже на берегу в те времена, в низшем классе, из которого набирались моряки, образование считалось чем-то лишним. Однако, в условиях морской изоляции необразованность была невыносимой. Чтобы хоть чем-то занять моряков, применялся лишь один доступный материал — множество верёвок для вязания узлов". (Ashley, Clifford W. (1944). The Ashley Book of Knots, p.2, Doubleday.  «At the beginning of the nineteenth century it was unusual to find in the forecastle of a sailing ship more than one or two sailors who could read and write. It was a common thing for boys to go to sea before they were ten years old, and cabin boys of seven and eight years' age were not unusual. Even ashore, at that time, education was considered unnecessary in the classes from which seamen were recruited. But the isolation of the sea was such that the sailor's inability to read and write was an almost intolerable hardship. In order to keep his mind occupied when off duty, it was necessary for him to busy his hands. Fortunately there was, aboard ship, one material what could be used for that purpose. There was generally plenty of condemned rope with which to tie knots»)
Работорговля? Возможно, юнг использовали еще как-то "не по назначению"? Слово "боцман" (boatswain) - букв. "слуга на корабле", т.е. любимый (осободоверенный) слуга капитана. А капитан называется "хозяин" (master), как и черные рабы называли белого господина в американских романах.Evrey9 (обс.) 13:46, 24 марта 2020 (UTC)
* Боцман - это шлюпочный человек. Кементариндур (обс.) 10:37, 28 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Моряками были неграмотные дети семи лет 

message: "...При повешении на корабле особая роль отводилась боцману. Если возникала любая заминка при повешении, авторитет боцмана был окончательно подорван". (Ashley, Clifford W. (1944). The Ashley Book of Knots, p.59, Doubleday.  «Hanging at sea were infrequent. Such an occasion furnished a bit of extra-routine labor, in which the boatswain took especial pride, and in which no bungling was tolerated. A boatswain's reputation would be forever ruined if there were any hitch on such an occasion»)Evrey9 (обс.) 13:48, 24 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Боцман - каратель
Обсуждение:Восьмёрка (петля)

message: Forest284 11:28, 4 августа 2011 (UTC)В статье указаны в корне неверные свойства узла Восьмерка (петля):
1. К этому узлу, обязательно требуется вязать контрольный, так как он склонен к саморязвязыванию если находится не под нагрузкой.(недостаток)
2. Этот узел НЕ самозатягивающийся.
3. После нагрузки развязывается легко.(достоинство
4. Вязать узел крайне сложно вокруг для закрепления за точку или привязывания обвязки участника. Особенно в сложный условиях (мороз, рукавицы).

message: "...необходимо добиться расположения петли грузового конца над петлей ходового конца"
"петли грузового над петлёй ходового" - а откуда смотреть? сверху или снизу? по этому описанию вообще не понятно.
"Для обеспечения правильной вязки узла необходимо при вязке создать полупетлю где ходовой конец будет с левой стороны. А после вязки рисунка узла, надо перед натяжением сбросить петлю ходового конца вниз под петлю грузового конца."
Почему полупетлю именно слева? во-первых, смотря откуда смотреть, "лево" может стать "право". а во-вторых, если узел зеркальный, то сторона тоже меняется. опять же, из описания вообще не понятно.
"сбросить петлю ходового вниз под петлю грузового" - опять же: где верх, где низ?
я не знаю, как правильно, поэтому нужно, чтобы знающий человек сформулировал так, чтобы читалось однозначно без вариантов. а ещё можно рисунок-инструкцию добавить.
 Loweneed (обс.) 19:26, 28 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Очень спорная формулировка описания завязывания узла 

message: Американские и европейские инструкторы требуют вязать контрольный узел (двойной простой) после восьмерки на страховке, т.к. при переменной нагрузке восьмерка развязывается (доказано тестами). Российские же альпинисты упорно вяжут восьмерку без контрольного узла, почему-то.Evrey9 (обс.) 07:52, 1 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Контролька обязательна!
Обсуждение:Проводник (узел)

message: Предлагаю переименовать статью в "Узел проводника" согласно нескольким АИ. Сейчас статья называется "Проводник", что может указывать на неверную функцию, т.к. узел-то ничего не проводит, - это же не электрод какойEvrey9 (обс.) 07:58, 28 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Переименовать 

message: Убрана категория "незатягивающиеся петли", потому что проводник используется как амортизатор, т.е. затягивается очень, вплоть до саморазвязывания узла!Evrey9 (обс.) 12:39, 8 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Незатягивающиеся петли
Обсуждение:Простой штык

message: Насколько я понял (я не специалист), простой узел и простой штык вяжутся одинаково. Но про простой узел написано, что у него есть недостатки: трудно развязывается и ненадежен без нагрузки; в то же время простой штык согласно этой статье имеет одни лишь достоинства, он "простой, но надежный". Не лишне все же было бы пояснить - видимо, для каких-то применений оба этих узла надежны, а для других нет? И чем они вообще отличаются - только тем, что простой штык вяжется вокруг крепления, а простой узел нет (и по сути в роли крепления оказывается сам трос)?
 94.41.78.139 03:51, 9 июня 2018 (UTC)
* Простой узел и простой штык отличаются тем, что простой узел - это стопорный узел, простой штык - это соединяющий узелEvrey9 (обс.) 05:45, 7 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Субьективность?
Обсуждение:Мартышкина цепочка

message: Что-то у этого узла много других названий:
* обезьянья цепочка
* мартышкина цепочка
* косичка
* бесконечная петля
* обезьянья косичка
* амортизирующий узел
* укорачивающий узел
* Chain Sinnet
* Monkey Сhain
* Monkey braid
* Single Trumpet Cord
* Single Budle Cord
* Chain Stitch
* Crochet Stitch
* Chain Braid
Надо ли их добавлять все?
— Estimata698 (обс.) 14:21, 19 августа 2019 (UTC)
replies: text: Estimata698, если у вас есть АИ на другие русские названия этого узла, то да, стоит добавить.— Komap (обс.) 21:20, 16 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Другие названия