Обсуждение:Бомбардировка Горького

message: Сразу скажу, что тема статьи и сама статья мне ОЧЕНЬ нравится! Но кое-где видится некоторый дефицит энциклопедичности, например во фразе: ...Примерно в половине десятого вечера вражеский самолёт Люфтваффе опять появился в горьковском небе... Зачем здесь слово вражеский? И сама фраза как-то уж больно по стилю близка к художественной литературе. Тем не менее - не считаю свое замечание принципиальным и желаю автору плодотворной работы:-) MarchHare1977 20:57, 6 декабря 2014 (UTC)
* По-моему тут легко применить ВП:ПС. Викидим 01:37, 8 декабря 2014 (UTC)
** Совершенно с вами согласна, но автор упоминал, что он еще работает над статьей - поэтому боюсь влезать в процесс на середине. MarchHare1977 12:18, 8 декабря 2014 (UTC)
* По стилю похоже на художественно-исторические произведения типа "Тень Люфтвафе над Поволжем" или "Свастика над Волгой", которые сейчас растут как грибы. Надо понимать, что в подобных произведениях пробелы в исторической информации часто затыкаются домыслами автора эмоционального плана, цитатами из худ. литературы или нацисткой пропаганды времен ВОВ, и относиться к ним нужно более критично. 212.34.99.77 12:51, 8 декабря 2015 (UTC)
** Именно оттуда всё и переписано! Также обращаю внимание автора, что целые куски текста вставлены совсем в другие главы, где должны были бы находиться. Лесовик-2 11:30, 15 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Неэнциклопедичность изложения. 

message: По-моему, подробности того, как добирался полковник С. В. Слюсарев - излишнии и к ПВО города мало имеют отношения.
А вот про собственно ПВО города надо бы добавить - например, про сбитый в 1942 году самолет люфтваффе, о чем есть в одной из телепередач по ссылкам. И вообще, почему до 1942 три истребительных полка (!) не смогли сбить ни одного самолета или, хотя бы, связать боем и отогнать вражеские самолеты? 
А зениток, что, вообще не было, например, при обороне того же Канавинского моста? COM-03 14:04, 14 января 2015 (UTC)
* COM-03, зенитки обороняли мост. Они стояли в кремлёвских башнях и на соборе Александра Невского. Алексей Трефилов / обс 07:53, 30 января 2015 (UTC)
** Тогда это лучше отразить в статье. ВВС РРКА в 1941-1942 году действительно ничего не могли противопоставить люфтваффе, а вот зенитчики - могли. Например, отстояли корабли Балтийского флота во время операции «Айсштосс». COM-03 02:10, 11 февраля 2015 (UTC)
* Удалил описание путешествий Слюсарева. А вообще, неплохо бы написать, что за роль у него была в обороне города, раз он не раз упомянут в статье, и даже сам верховный главнокомандующий ему, полковнику, отдаёт непосредственные приказы. --Germash19 (обс.) 22:17, 28 июля 2017 (UTC)
thread_title:  ПВО 

message: Почему статья называется "бомбардировкА"? Город бомбили несколько лет, с 1941 по 1943 год, в общей сложности 43 раза. Единственное число было бы уместно, если бы бомбардировка шла непродолжительное время. --Bestalex (обс.) 12:58, 1 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Бомбардировки, а не бомбардировка 

message: Очень много текста на тему как отдельные бомбы попадали в здания и о количестве убитых мирных жителей, но ничего о том, что по сути бомбардировка была провалом Люфтвафе. Они упорно бомбили не тот завод и истратили на это все ресурсы авиации. ГАЗ ничего стратегического не производил, немцев просто обманули. Горьковский авиазавод, где начинался выпуск Ла-5, при помощи которого выбили немецкую авиаэлиту в Курской битве, не пострадал. Сормово по прежнему выпускал Т-34 и подводные лодки, мехзавод продолжал производить в огромных количествах артиллерию, а бомбили завод, на котором делали легкие танки, автомобили и концентрировалось десяток второстепенных производств. Ни ГоГРЭС, ни важнейший мост через Волгу не пострадали... Просто чушь какая то а не бомбардировка. Z4341 (обс.) 17:33, 31 мая 2020 (UTC)
replies: text: Найдите такую оценку в АИ и можете помещать её в статью. Википедия - не портал исторических исследований.  Лесовик-2 (обс.) 13:51, 25 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Стратегическая провальность немецких бомбардировок не отражена 

message: Простое суммирование указанных в тексте статьи числа убитых и раненых по налётам в отдельные дни не совпадает с приведёнными цифрами по итогам за 1943 год или за первые 4 дня налётов. Итоговые цифры меньше, чем суммы потерь по дням. Это снижает доверие к приведённым данным.
thread_title:  Несоответствие цифр потерь