Обсуждение:Относительное отверстие

message: А правильна ли была правка 2010 года, поменявшая числитель и знаменатель местами? Посмотрите в английской статье про f-number, там в другую сторону и вроде правильней. Или я что-то не понял в формуле что тут написана.
Кроме ирисовых, существует еще множество других конструкций диафрагмы... Поэтому упоминание исключительно одного типа может ввести в заблуждение относительно термина.
replies: text: Может. Есть информация - напиши в статью. P.S. Здесь принять подписываться. Это делается установкой 4-х тильд подряд (~~~~). --Panther 14:12, 25 ноября 2005 (UTC)
"Для всех объективов с фиксированным фокусным расстоянием справедливо также утверждение, что относительное отверстие приблизительно равно ОТНОШЕНИЮ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ К ДИАМЕТРУ ИЗОБРАЖЕНИЯ ДИАФРАГМЫ, образованного передним компонентом и измеренного на главной плоскости объектива" - извините, если глупость скажу, но не наоборот ли? (В смысле, числитель и знаменатель.)
Совершенно верно, наоборот. Уже поправил. --write by Taito 14:39, 12 мая 2010 (UTC)

message: :Описать бы что у зеркально-линзовых не так все просто....--Foma39 19:42, 16 апреля 2010 (UTC)
Поправил. --write by Taito 14:40, 12 мая 2010 (UTC)
replies: text: Чтото от поправки не сильно легче, только нихрена не понятно)) можно по поводу этих колец какие-то пояснения и примеры либо ссылку на соответствующую статью\-и? 2A02:1205:504A:9400:C062:E3D0:5EA6:F5BB 15:20, 31 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Катадиоптерические 

message: Ну написано f/2, или f/8. А что это значит? Что равно половине или одной восьмой фокусного расстояния? 94.232.111.255 05:01, 1 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Каков физический смысл этой дроби? 

message: На примере шкалы диафрагменных чисел нет ни одного значения, которое было бы цифрой. 94.232.111.255 07:03, 1 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  На примере шкалы диафрагменных чисел нет ни одного значения, которое было бы цифрой 

message: Совершенно непонятно, при чем тут автофокус и почему написано, что такая разметка шкалы применялась только на старых объективах "без автофокуса". Во-первых, и сейчас выпускается много неавтофокусных объективов разных марок, вполне доступных широкому кругу фотографов (см., например, Venus Optics). Во-вторых, у вполне современных автофокусных объективов шкала очень часто такая же - и таких объективов превеликое множество, в чем нетрудно убедиться, заглянув на сайт любого фотомагазина (ссылки не привожу, чтобы не выглядело рекламой - например, большинство объективов Sony, включая последние новинки на начало 2023 г., имеют такую шкалу диафрагм). В-третьих, автофокус никак не связан технически с разметкой кольца диафрагм - шкалы ГРИП могут присутствовать или отсутствовать как на автофокусных, так и на неавтофокусных объективах. В целом, фрагмент вводит неопытного в фотографии человека в заблуждение. Правильнее сказать, что современные камеры могут управлять электроникой объектива, и поэтому ряд современных объективов действительно не имеет шкалы диафрагм, полностью полагаясь на электронное управление с камеры через контакты на байонете. 
Отредактировал и добавил соответствующий текст, использовав небольшой фрагмент статьи байонет объектива.
LexKurochkin (обс.) 17:47, 3 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Старые объективы? Автофокус?  

message: Не все современные фотоаппараты настроены именно на шаг в 1/3 экспозиционной ступени - бывает и 1/2, а еще чаще это выбирает пользователь. Характерный пример - вся линейка SLR Pentax, в этом нетрудно убедиться, если скачать инструкции для пользователей - они есть в свободном доступе.LexKurochkin (обс.) 15:07, 3 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Шкала с промежуточными значениями в 1/3 сутпени 

message: Такое строение шкалы диафрагм используется гораздо дольше - на многих объективах выпущенных до Второй мировой войны оно уже было. Такую разметку можно найти на Schneider Kreuznach Radionar довоенного выпуска и на довоенных Тессарах от Carl Zeiss. LexKurochkin (обс.) 16:57, 3 апреля 2023 (UTC)
Нашел примеры таких камер 1930-х гг.: 
* :Commons:File:Rolleicord sst.jpg
* :Commons:File:Cnopm img 0821.jpg
* :Commons:File:Technische Sammlungen Dresden - Foto - IHAGEE - Exacta - DSC4512.jpg
LexKurochkin (обс.) 17:41, 3 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Такое строение шкалы диафрагменных чисел используется с 1950-х годов 

message: Утверждение дважды неверное. Во-первых, с 1930-х гг. выпускались и выпускаются сейчас объективы с чисто механической бесступенчатой настройкой диафрагмы. Примеры: 
* FEINMESS DRESDEN Bonotar 1:4,5/105 V - объектив 1959 г. выпуска с бесступенчатой диафрагмой;
* Venus Optics Laowa 15mm f/4 Wide Angle Macro - объектив выпускается сейчас, бесступенчатая диафрагма чисто механическая, с электроникой камер не связана ( тут хорошо видно, что байонет объектива вообще не имеет электрических контактов). 
Были и более сложные конструкции с двумя кольцами управления диафрагмой: одно устанавливает дискретно предел регулирования, а второе позволяет бесступенчато регулировать диафрагму от открытой до установленного первым кольцом предела. Пример: 
* Carl Zeiss Jena Triotar 4/135 T.
Аналогичная схема была реализована и одним кольцом (с нажимом устанавливается предел регулирования по целым ступеням, без нажима - бесступенчатое управление диафрагмой в установленных пределах):
* МС Волна-9 Макро 2,8/50 - аналогично были устроены и Индустар-61 серий Л/З и Л/З-МС.
Обе схемы с двойным ступенчато-бесступенчатым регулированием в основном использовались чтобы вручную быстро и не глядя на объектив закрыть диафрагму до нужного значения, когда закончена наводка на резкость с открытой диафрагмой (т. е. с минимальной ГРИП).
  
Во-вторых, автоматическая настройка диафрагмы часто следует тем же дискретным значениям в 1/2 или 1/3 ступени. Таким образом, неавтоматический объектив может иметь бесступенчатую настройку диафрагмы, а автоматический может ее не иметь, либо, в силу особенностей автоматики камеры, на практике не реализовывать такую возможность (и это типично для современных цифровых SLR). Иными словами, нет связи между автоматическим управлением экспозицией и бесступенчатой диафрагмой. 
 LexKurochkin (обс.) 18:08, 6 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  При автоматическом управлении экспозицией относительное отверстие регулируется бесступенчато, поэтому диафрагменное число может принимать любые дробные значения. 

message: Возможно, стоит описать разницу в маркировке диафрагмы буквами "f" (как это принято в фотографии - геометрическое диафрагменное число) и "T" (как это принято для киносъемки - эффективное диафрагменное число). LexKurochkin (обс.) 13:42, 7 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Разница между маркировкой "f" и "T"  

message: Очень спорное утверждение - просветление не какая-то одна простая вещь, а целый класс технологий, которые развивались в течение длительно времени. Нельзя огульно с конкретными числами говорить о просветлении современном и ранних попытках 1930-х гг. в одной фразе. Их эффективность различается очень сильно. Помимо этого есть еще и эффект старения просветляющих покрытий, проблемы качества покрытия и качества его нанесения, что, в совокупности, делает этот вопрос очень сложным. LexKurochkin (обс.) 15:17, 14 ноября 2023 (UTC)
* Коллега, такие тонкости и подробности более уместны в статье Просветление оптики. Здесь речь идёт об относительном отверстии, и эффекты от просветления лишь упоминаются. runner (обс.) 12:23, 15 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  Объективы с просветлением теряют не более 10% света при его прохождении и рассеянии.