Обсуждение:Ерофеев, Олег Александрович

message: Есть новая информация → В расследовании гибели АПЛ "Комсомолец" открылся неожиданный поворот., возможно пригодится. --91.246.85.208 15:49, 11 июля 2019 (UTC)
* Пригодится, спасибо. Вообще, статья вопиюще нарушает ВП:НТЗ, особенно после вот этой правки. Ни о хищениях, ни о гибели выпущенных в море нелинейных экипажей (это вообще прям фирменный стиль). Видимо, никто не берётся из-за ВП:СОВР, но дописывать нужно, благо источники есть: Чернов, Рязанцев, теперь вот Попов. Ну и материалы дел, конечно. -- Klientos (обс.) 23:25, 11 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Новая информация 

message: , я вам предлагаю не удалять молчаливо фрагменты, которые вам не нравятся, а искать консенсус здесь, на странице обсуждения. Сразу вас хочу предупредить, что однобоко-хвалебной статьи не получится. Думаю, вы сами понимаете почему. -- Klientos (обс.) 09:18, 1 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Удаление источника 

message: Klientos, добрый день. Для начала хотелось бы понять с кем я общаюсь. По моему нику видно, что фамилия одна, следовательно, я родственница, а вот кто вы, так небезразлично добавляя различные "достоверные" источники, мне не понятно...
Статью я редактирую не только потому, что она мне не нравится, но еще и по тому, что она не является правдой. Для того, чтобы опираться на источники, необходимо быть уверенным в их достоверности, а не выбирать их по своему вкусу.
      Я удаляю ссылку на источник 4: когда вы ссылаетесь на "масштабные злоупотребления и нецелевые расходования средств..." и ссылаетесь на Приказ Министра обороны РФ, то удостоверьтесь, что ссылка на источник дает доступ к ПОЛНОМУ тексту документа, а не к бесплатному фрагменту. Вы сослались на гарант.ру. Не у всех есть доступ к полной версии сайта, а ознакомительный фрагмент действительно говорит о злоупотреблениях, но заметьте, что фамилия Ерофеев там отсутствует (именно в том ключе, в котором Вы пытаетесь это показать). Я нашла его полную версию, но сомневаюсь, что это будет делать обычный пользователь, соответственно, вы нарушаете права граждан в доступе к достоверной и полной информации. Строгий выговор Ерофеев получил за "ненадлежащее руководство финансово-хозяйственной деятельностью, непринятие необходимых мер по обеспечению рационального использования материальных и финансовых ресурсов, искоренению бесхозяйственности и расточительства при их расходовании, недостаточную требовательность к подчиненным". Согласитесь, смысл совсем другой, нежели отображен Вами.
     В отношении ссылок 5 и 6. Интересно, в каком документе указывается, что уголовное дело лишило его дальнейшего карьерного роста? Вы, судя по всему, даже в расчет не берете, что человек устал и захотел выйти на пенсию?
     Раздел "Оценка деятельности" удален по причине завершения всех судебных тяжб на эту тему в пользу Ерофеева. 
     Кроме того, когда указываете ссылки на источник информации, убедитесь, что ссылки работают. В нынешнем случае, это похоже на слив грязи, не более того.
* Добрый день! Очень хорошо, что у нас появилась возможность всё обсудить. Как более опытный участник, я хочу привести несколько правил Википедии, которые помогут конструктивному обсуждению:
replies: text: # В терминах Википедии, документы — первичный источник. Они могут быть подтверждением фактов. Но в соответствии с правилом о взвешенном изложении статья должна опираться в первую очередь не на документы, а на вторичные источники (например, серьёзные аналитические или научные публикации). Если вы не считаете «Коммерсант» или «Ленту» 2005 года достаточно серьёзным изданием, то можете инициировать их обсуждение на странице оценки источников.

text: # Недоступность полного текста приказа не говорит о невозможности его использования. ВП:ПРОВ: «Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете». Ссылаться на платные или бумажные источники — абсолютно нормально. Например, доступ к многим научным статьям — платный, при этом сами статьи считаются источником высшего качества.

text: # Если у вас есть другая формулировка для строгого выговора — давайте обсудим здесь. При этом нужно опять же опираться не только на текст приказа, но и на вторичные источники.

text: # В Википедии есть правило ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Если вам интересно, то я человек гражданский, на флоте не служил и в местах базирования СФ не бывал. Засим предлагаю к вопросу «а вот кто вы» больше не возвращаться.
Спасибо. — Klientos (обс.) 23:52, 14 февраля 2021 (UTC)
* И по оценкам деятельности на всякий случай замечу, что они взяты не из книги Чернова, по которой был суд, а из документов, которые были опубликованы в книге З. М. Суворовой. -- Klientos (обс.) 23:58, 14 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Удаление источников