Обсуждение:Арсеньев, Владимир Клавдиевич

message: Есть сведения, что первая экспедиция была не в 1902, а только в 1906 г.
http://otvet.mail.ru/question/20605503/ Blackwolf BG 17:38, 25 апреля 2010 (UTC)
Вместо того, чтобы дополнять статью - переписываете ее взад-вперед. Ерунда получается. 
Кстати, погибнуть можно под колесами паровоза или с пулей в сердце. А от болезней умирают. См. учебник судебной медицины. 
Какое это имеет значение - кассиром его отец работал или машинистом ?--Andshel 01:19, 16 апреля 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Смотрю фильм "Дерсу Узала" Куросавы, во второй серии, в начале, солдат обращается: "Владимир Павлович, винтовку!"
Это киноляп, или Арсеньев стал Павловичем чтобы проще произносить было отчество? Такое тоже бывает..
 Aussiebuck 06:27, 7 июля 2014 (UTC)
replies: text: Справедливости ради скажу, что вам послышалось, и там говорят «Клавдиевич».--Никита Воробьев (обс.) 03:05, 2 сентября 2018 (UTC)
Ноябрь, 2014. В книге John Vaillant, The Tiger, документальная проза, рассказано больше о судьбе семьи  Арсеньева. Википедия, упоминая о том, что жена его была репрессирована (почему, если он был признан лояльным к Сов. власти ?), не пишет, что она была расстреляна. Не написано и о том, что его дочь, 18-и лет, была арестована и провела лучшие годы своей жизни в заключении. При известности Арсеньева его и его семью бы не тронули без прямого разрешения Сталина. 'Хороший менеджер' зато. 64.223.86.25 02:05, 22 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Клавдиевич/Павлович 

message: Переписываю статью. Просьба не мешать. По всем вопросам писать мне на страницу обсуждения или на почту (есть в профиле). Никита Воробьев (обс.) 02:58, 9 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Редактирую 

message: не согласна, что категория относится лишь к произведениям. Это широкая категория. Мысль заключается в том, чтоб с ее помощью напрвлять читателя и к писателям, и к произведениям. По идее, она должна  должна называться также и "Литература Дальнего Востока". Сейчас внутри категории - список писателей (пока неполный), в котором Арсеньев должен присутствовать обязательно. Буду рада подсказкам по правильному оформлению категории, ссылок и перенаправлений на нее. Спасибо Eyaroshe (обс.) 08:49, 19 сентября 2018 (UTC)
replies: text: Жаль, что Вы написали сюда, а не мне на личную страницу. Я уже в принципе с Вами согласен, однако и считаю, что такое название в некоторой степени несправедливо. Свои соображения написал здесь, и уже ведётся дискуссия.--Никита Воробьев (обс.) 12:27, 29 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  По поводу добавления Категории "Дальневосточная литература" 

message: «Вплоть до революции 1917 года Арсеньев, даже после формального ухода с военной службы в 1911 году, носил в повседневной жизни военную форму — китель и фуражку, и только после революции стал одеваться в штатскую одежду, носить шляпу» - это фактологически неграмотная фраза. В 1911 он не ушел с военной службы, он был назначен на должность по гражданскому ведомству, но оставался числиться по военному ведомству и оставался действующим офицером. И как офицер, он не имел права носить ничего, кроме военной формы, вплоть до увольнения с военной службы осенью 1917 года. После отставки, как выслуживший не менее 10 лет, имел право на ношение военной формы, по желанию, но там уже революция вряд ли способствовала появлению такого желания - выделяться в качестве офицера, хоть и бывшего, было опасно для жизни. Так что фраза ни о чём, к раскрытию личности А. они не имеет никакого касательства. Предлагаю её убрать.  →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:32, 22 октября 2018 (UTC)
Доп. (уточните в статье): орден Св. Анны 3-й ст. — утвержден высочайшим приказом 25 февраля 1906 года, «за отлично-усердную службу и труды, понесенные во время военных действий» (Источник: )  →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:01, 22 октября 2018 (UTC)
replies: text: *Спасибо за информацию по ордену Св. Анны 3-й степени! Поскольку информация о награждении в литературе приводится другая, а ни в высочайших приказах, ни в «Разведчике» в указанный день Арсеньев не награждался, я искал награждение по другим дням, но из-за большого количества текста и широкого диапазона дат, естественно, не нашел. Откуда у Вас эти сведения?

text: По поводу формы: я считаю, что это для нас с вами очевидно то, о чем вы пишите, но я старался писать более популярно, чтобы даже человеку, незнакомому с военно-бюрократическими вопросами чинопроизводства в Российской империи, было понятно написанное. Тем не менее, этот раздел еще не написан, а набросан парой фактов, поэтому ещё много раз будет переделываться. Спасибо за ценные замечания и правки в статье! Мне очень не хватало помощи знатока по РИА.--Никита Воробьев (обс.) 20:07, 22 октября 2018 (UTC)
replies: text: :*  Про Анну взял за ориентир фразу в статье, что в мае 1906 уже была, и просмотрел подшивку высочайших приказов в обратном направлении. Нашелся сразу в приказе от 25 февраля. А какие даты упоминаются в литературе? Поскольку высочайший приказ по факту только утверждал это награждение, сам орден он получил несколько ранее приказом главкома или одного из командующих маньчжурскими армиями, поэтому в других источниках может упоминаться именно дата первичного приказа... Тем не менее в послужном фиксировалась именно дата высочайшего приказа как точка отсчета межнаградного периода... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:06, 23 октября 2018 (UTC)
replies: text: ::* Информацию о наградах можно взять в книгах известного и очень авторитетного Арсеньеведа И. Н. Егорчева (умер ровно год назад)  и . Вроде бы, и в книгах других авторов, но я не сейчас не хочу искать. Так вот. Привожу дословную цитату:
При этом, в его послужном списке [18], имеющемся в архиве ОИАК, числятся следующие награды: орден Св. Анны 4 степени (24 августа 1904 года) (!!!), орден Св. Станислава 3 степени (8 июля 1905 года), орден Св. Анны 3 степени (12 июля 1905 года). Видимо, определённые воинские заслуги у В. К. Арсеньева уже имелись. Кроме того, уже после перевода в Хабаровск, в штаб Приамурского военного округа, что произошло 22 декабря 1905 года, он бы удостоен ещё и ордена Св. Станислава 2 степени (5 мая 1906 года). Поскольку документы на награждение подают заранее, можно с уверенностью предположить, что и этого ордена он удостоен не за штабную работу, а за оперативно-разведывательную, относящуюся к периоду воинской службы во Владивостокской  крепости.

text: ::Что же не так в этом списке? Во-первых, орден Святой Анны 4-й степени, которым Арсеньев в принципе не мог быть награждён, поскольку во время службы во Владивостоке он, как принято считать, не участвовал в боевых действиях Русско-японской войны. Тот же Егорчев пишет выше:
Следует отменить, что многочисленные публикации некоторых авторов разных лет о том, что он совершал вылазки в Китай и Корею, брал «языков», принимал участие в вооружённых стычках и даже отражал японский десант в районе Ольги (!), не имеют под собой никакого документального основания.

text: ::Как того и следовало ожидать, проверка в Высочайших приказах и в Разведчике показала, что 24 августа 1904 года Арсеньева в списках награждённых нет. Дальше. Орден Св. Станислава 3-й степени. Проверяем. Награждения 8 июля 1905 года нет (об этом ордене — чуть позже). Орден Св. Анны 3-й степени, для которого значится дата 12 июля 1905 года, как Вы выяснили, был пожалован 25 февраля 1906 года. Наконец, орден св. Станислава 2-й степени (5 мая  1906 года), которым, как указывает автор, Арсеньев был награждён после перевода в штаб Приамурского военного округа. Про этот орден И.Н. Егорчев однозначно пишет: «поскольку документы на награждение подают заранее, можно с уверенностью предположить, что и этого ордена он удостоен не за штабную работу, а за оперативно-разведывательную, относящуюся к периоду воинской службы во Владивостокской  крепости». Про этот же орден есть и иные сведения. В книге  сообщается то, что Вы могли видеть у меня в статье: после первой экспедиции ген-губ Унтербергер представил Арсеньева к награждению орденом Св. Владимира 4-й степени «вне очереди», однако награду сочли излишней, и «Высочайшим указом от 17 марта 1907 года путешественника наградили орденом Св. Станислава 2-й степени». По этой дате награждения наконец-то можно найти сведения в Высочайших приказах, и, соответственно, в «Разведчике». Самое главное, что следует подчеркнуть: ни одна из дат в послужном списке не соответствует датам в высочайших приказах; одним из перечисленных орденов Арсеньев не мог быть награждён в принципе. Кроме того, отсюда следуют два противоречивых вывода:

text: ::# Арсеньев, как указывает Егорчев, действительно был награждён орденом Св. Станислава 2-й степени ещё за Владивостокский период, только награда нашла его на год позже. В пользу этой версии говорят Ваши аргументы: если в послужном списке значатся даты фактического награждения, то Арсеньев действительно был награждён до первой экспедиции — 5 мая против даты начала экспедиции 15 мая 1906 года. Против этой версии говорит вторая версия.

text: ::# Арсеньев, как указывает Хисамутдинов, был награждён орденом. Св. Станислава 2-й степени по результатам первой большой экспедиции (1906 г.), вместо награждения орденом Св. Владимира 4-й степени. В пользу этой версии может говорить тот факт, что, согласно порядку вручения орденов, орден Св. Владимира 4-й степени не мог быть пожалован через орден Св. Анны 2-й степени (я в этой теме не силён, надеюсь, что вы меня либо поймёте, либо поправите), и поэтому там решили наградить его сначала С. С. 2, чтобы затем (14 октября 1907 года) наградить его С. Вл. 4. Против этой версии говорит первая версия.

text: ::Пока я писал эти выводы, я несколько раз запутался в причинно-следственных связях, и поэтому могу что-то недоговаривать. При всём при этом послужной список, на который ссылается Егорчев, явно существует (глупо подвергать сомнению такие вещи, согласитесь), и награды в нём значатся такие, какие перечислил Егорчев. Поскольку я живу во Владивостоке — городе, где половину жизни на Дальнем востоке прожил Арсеньев, где он умер, и где хранится его личный архив, я могу и я хочу взглянуть на этот самый послужной список (архивная ссылка имеется), но пока не допишу статью до конца, считаю нецелесообразным идти в архив. Поэтому мы, вроде бы, никак не можем ни подтвердить, ни опровергнуть факта вручения С. А. 4. (про путаницу с С. Ст. 2 у меня больше нет идей и подтверждений, жду Вашу версию). Но! Есть же так называемые списки офицеров по старшинству! Возьмём для начала список капитанам (почему не «капитанов»?) по старшинству на 1.11.1912 (то есть, после вручения всех орденов). Вот ссылка на нужную страницу. И что же мы видим? С. Вл. 4, С. Ст. 2 и С. А. 3. Никаких С. А. 4, и даже С. Ст. 3. То есть, ещё одно противоречие! Между послужным списком, который мы ещё не видели, и официальным, назовём его так, документом. Может ли список по старшинству быть неточным? Или данные, по некоторым причинам, засекречены? Я понимаю, что версия смехотворная, но тем не менее. При этом, интересно отметить, что у Арсеньева — у единственного из всех офицеров в списке (более 1000 страниц) не стоит год вручения орденов (сравните сами с фамилиями выше). То же самое и в списке подполковникам (1913 или 1914, вроде бы) — те же ордена, но нет дат. Остальные данные из списка точные.

text: ::Вот так! Предлагаю Вам присоединиться к разгадке этой интересной головоломки и сообщить мне Ваши версии, мысли и прочее! Кстати, по поводу С. Ст. 3-й степени тоже интересно ваше мнение! Отбрасывая в сторону пресловутый послужной список, каковы могут быть причины ненаграждения им? Как бы перепрыгнули из-за награждения орденом С. А. 3-й степени, и потом награждение оказалось не нужным? Не понимаю. Спасибо заранее!--Никита Воробьев (обс.) 00:58, 24 октября 2018 (UTC)
* Вот что у меня нашлось по Арсеньеву в высочайших приказах:

text: ВП 1 мая 1900 - произведён в поручики, со старшинством с 1 сентября 1899

text: ВП 19 мая 1900 - переведён из 14-го пехотного Олонецкого полка в 1-й Владивостокский крепостной пехотный полк

text: ВП 4 декабря 1903 - переведён из бывшего 1-го Влд крепостного пехотного полка в 29ВССП

text: ВП 9 декабря 1904 - утверждёно награждение А4 с надписью «За храбрость» (награждён Наместником ЕИВ на ДВ за отличия в делах против японцев)

text: ВП 9 марта 1905 - утверждён в чине штабс-капитана, со старшинством с 1 сентября 1903 (был произведён Главнокомандующим всеми сух. и мор. ВС, действующими против Японии)

text: ВП 25 февраля 1906 - утверждены награждения А3 и С3 - "за отлично-усердную службу и труды, понесенные во время военных действий" (награждён ранее, кем именно не упомянуто, скорее всего Главкомом всеми сух.мор.ВС) (забавно, позавчера С3 не увидел, хотя надо было всего перевернуть страницу...)

text: ВП 12 июля 1906 - переведён из 29ВССП в 23ВССП

text: ВП 17 марта 1907 - утверждёно награждение С2 - "за отлично-усердную службу" (награждён ранее, кем именно не упомянуто, скорее всего Главкомом всеми сух.мор.ВС, больше некому)

text: ВП 14 октября 1907 - высочайше пожалован В4

text: ВП 21 января 1912 - числящийся по арм. пехоте, исправляющий должность производителя работ, старшего оклада, Уссурийской партии для заготовления переселенческих участков, ш-к А. - назначается исправляющим должность штаб-офицера для поручений при Переселенческом управлении

text: ВП 4 апреля 1912 - произведён за выслугу лет в капитаны, со старшинством с 1 сентября 1907

text: ВП 6 мая 1913 - произведён за отличие по службе в подполковники, со старшинством со дня производства

text: ВП 7 мая 1916 - высочайше пожалован А2, со старшинством с 19 апреля 1916

text: Таким образом, , видим, что А4, С3, А3 и С2 (и чин штабс-капитана) в высочайших приказах утверждались, т.е. изначально он получил эти ордена от военного командования на Дальнем Востоке, такое право награждать своей властью за отличия связанные с войной было у наместника, позже главкома, и у командующих маньчжурскими армиями. Награждать своей властью за отличия, с войной не связанные, у этих лиц права не было, так что С2 у него не за экспедицию (по крайней мере формально), а вот В4, пожалованный уже императором, а не главкомом, видимо за неё. Так что прав Егорчев, а не Хисамутдинов (который возможно не обратил внимание на формулировку "утверждается" для С2 и сделал неверные выводы). А даты, указанные у Егорчева - это явно даты приказов наместника и главкома, которые и были позже утверждены высочайшими приказами. Предположу, что в упомянутом вами послужном могут быть указаны обе даты - награждения и утверждения - а Егорчев упомянул только первичную. Но возможно, если послужной составлялся на месте по имевшимся на месте данным, а не в Главном штабе в СПб., то там указаны только первичные даты. В общем надо посмотреть сам послужной... Отмечу, что с этими двойными датами после РЯВ была большая неразбериха. В том числе и в печатных списках по старшинству - там у многих указывалась сперва дата первичного приказа награждения, а потом заменялась на дату утверждающего ВП, у кого-то сразу дата ВП стоит, а у кого-то так и осталась дата первичного приказа... Бардака в списках по старшинству хватало, особенно много разных неточностей (не только в датах наград) отмечается в подполковничьих списках где-то года до 1911-го... Насчет того, что в списках по старшинству у Арсеньева не показаны А4 и С3: для С3 объясняется просто - он без мечей и при наличии С2 его не упоминали в списках (это распространяется и на другие ордена). Вот А4, поскольку она только "боевой" могла быть, обычно указывали, но и случаи неупоминания тоже встречались. Так что тут никаких противоречий, списки по старшинству не служили для подачи исчерпывающей информации, у них роль - дать краткую справку, в которой главное - дата старшинства в текущем чине и положение в очереди. Ну а насчет того, за какие в действительности заслуги Арсеньев получил эти ордена - официальная версия конечно содержится в представлениях к награждению, но всю правду сложно узнать, отмечу только (ни в коем разе не пытаясь кинуть тень на Арсеньева), что за РЯВ случаев награждения тыловых, штабных и прочих чинов, реально под пулями не побывавших, но получивших в том числе и ордена с мечами - было предостаточно, чуть ли не больше чем реально боевых офицеров... В разных мемуарах про РЯВ отмечался этот момент "несправедливости награждений" (по-моему даже в Разведчике того периода встречал заметки по этому поводу)... Возвращаясь к А4 - кстати, на этом фото её видно, ракурс эфеса конечно неудачный, но торец знака видно, и темляк тоже аннинский (а не обычный с серебряной прострочкой). И обратите внимание, что в 1916 получил А2, в статье вроде не упомянуто. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:15, 24 октября 2018 (UTC)

text: *Потрясающая работа, уважаемый ! Расскажите пожалуйста, как вам удаётся так быстро находить нужные места в «Высочайших приказах»? Пользуетесь ли вы OCR (распознаванием текста), или ищете вручную? У меня на это ушли бы годы. Прошу вас, объясните мне пожалуйста эту запутанную бюрократическую систему старшинства в чине. Я сколько раз ни пытался разобраться, так и не въехал, поскольку все объяснения в интернете сводятся к цитированию одноимённой статьи в Википедии, в которой написано, впрочем, тоже непонятно. Почему, например, Арсеньев был произведён в капитаны в 1912 году, а старшинство отсчитывается аж с 1907 года? Вот этот и подобные вопросы мне вообще не понятны. Кроме того, если старшинство отсчитывается с 1907 года, то к 1913 году, когда его повысили до подполковника, у него уже по выслуге подходил срок, разве нет? Я не понимаю. Далее. Я поражаюсь вашей наблюдательности, как вы умудрились разглядеть на том фото знак ордена А4 и темляк. И если знак я, после Вашего указания, тоже разглядел, то с темляком не могу понять. Если смотреть в точку, куда указывает Ваша стрелка, то прямо в этой точке находится некий «излом». Таких «изломов» на этом темляке три (если смотреть на необрезанную фотографию). Что это? И кстати, это сабля или шашка? И вообще, всё время интересовал вопрос: зачем офицеры тогда носили сабли/шашки постоянно? Это как символический атрибут офицера, или как? И почему не носили какой-нибудь Наган в кобуре? Далее. На всех фотографиях Арсеньев носит только орден В4, я не видел ни одного снимка ни со Станиславом, ни с Анной. Я читал где-то, что орден В4 обязателен к ношению всегда, и никогда не должен сниматься, а прочие из имеющихся у Арсеньева орденов носить не обязательно. Поэтому мне интересно, как вы считаете, носил ли когда-нибудь Арсеньев свой полный набор орденов и медалей? Может быть, на какие-либо праздники, когда это полагалось? Если да, то какие праздники предусматривали ношение всех наград? Кстати, на нескольких фото Арсеньев изображён без ордена Св. Вл. 4. Как это можно объяснить? Например, на фото справа. Это была экскурсия для «реалистов», длилась несколько дней. допустимо ли, что в полевой поход орден не надевался? При этом имеется фото 1913 года из одной из экспедиций по борьбе с хунхузами, орден на месте. Теперь по поводу медалей. Достоверно известно только у вручении Арсеньеву медали «За поход в Китай». Однако также имеются сведения о вручении медали «В память войны 1812 года», которые, впрочем, ничем не подтверждены (мб, в первоисточнике есть что-то?), и нуждаются в проверке. Кроме того, лично у меня есть основания предполагать, что Арсеньев был награжден медалью в честь 300-летия дома Романовых, поскольку он участвовал в подготовке и проведении выставки, приуроченной к этому событию. Однако, поскольку данные о награждении медалями в высочайших указах не фигурируют, а до архивных документов я ещё не добрался, подтвердить или опровергнуть мою версию невозможно. Что вы на это скажете? Где можно найти данные о награждении медалями? Возвращаясь к орденам, где следует искать представления к награждению? Именно в материальной форме — в архивах каких-нибудь? --Никита Воробьев (обс.) 02:52, 25 октября 2018 (UTC)
replies: text: :*  Это просто некоторый наработанный опыт уже :) Скачайте ВП из РГБ (на Николая II там начиная с 1900-го почти все годы есть, нет 1911 и некоторых месяцев 1916), в них будет текстовый слой. Но как видно на предпросмотре - слой невычитанный, весьма "грязный", так что поиск работает так себе, надо прогонять по разным вариантам запроса...
replies: text: :: Старшинство: ну если кратко - система для "правильного" чинопроизводства всей массы офицерства. При производстве в первый офицерский чин присваивалось старшинство - точка отсчёта времени состояния в данном чине. Оно зависело от того с каким баллом выпустился юнкер из училища - выпускники делились на 3 (позже на 2) разряда по баллам, 1-й разряд получал 1 год (в МАУ и НИУ - 2 года) старшинства со дня производства (например производство юнкеров состоялось 1 августа 1900 года, старшинство дается с 1899 года), 2-й разряд получал старшинство со дня производства. Т.е. выпускники 1-го разряда как бы награждались 1 годом и до производства в следующий чин им надо было ждать на год меньше, чем выпускникам 2-го разряда. Для выпускников дореформенных юнкерских училищ (как Арсеньев), которые выпускались сперва подпрапорщиками, а потом производились в офицеры на вакансии, работала схожая схема, с некоторыми особенностями (надо уточнить, так не помню). Арсеньев был произведен 18.01.1896 со старшинством с 1.09.1895 - т.е. со дня, когда исполнилось ровно два года зачисления в училище. Дальше для младших обер-офицеров работала простая схема - выслуга 4 лет в чине. Т.е. проходит 4 года от даты первого старшинства (для 1-го разряда в реальности - 3 года), и его производят в поручики, потом еще через 4 года - в штабс-капитаны. Не зависимо от вакансий. И даже если приказы о производстве выходили в другие дни (а это практически всегда так - для разных чинов были определены свои дни производств), то там оговаривалось, какое старшинство в новом чине должно быть установлено. Если посмотреть списки по старшинству, то видно, что первые три даты чинов - одинаковые с разницей в 4 года (ну, если конечно "за отличия" не вмешивалось). А вот дальше начинала работать другая схема - производство на вакансии и старшинство тут играло уже другую роль - показатель места в очереди на производство. Т.е. дальше должны были производить в порядке очереди: в капитаны при наличии свободной вакансии командира роты (и аналогичной), в подполковники - при вакансии командира батальона, полковника - полка... И вот тут и начинался затык. Чем выше чины - тем медленнее освобождались вакансии. И если какой старший генерал долгие годы сидит на должности, то младшего генерала на его место не назначить, а полковника - на место младшего генерала, а подполковника на место полковника и т.д. А чем ниже чин, тем больше претендентов на это место, вот и получалось, что масса штабс-капитанов сидели ждали освобождения капитанской должности, масса капитанов долгие годы в капитанах сидели и многие так в отставку из капитанов и уходили... При Редигере начали пытаться что-то сделать, ввели аттестации, возрастной ценз и т.д., начали массово старых генералов отправлять в отставку, чтобы очередь начала двигаться. Начали производить подполковников в полковники без вакансий (придумали новую должность в полках, типа помполка; в некоторых полках получилось по три а то и четыре полковника одновременно), тем самым освобождая места для капитанов, и следом для штабс-капитанов. Примерно к 1912 году дошла очередь до массового производства в капитаны засидевшихся штабс-капитанов, которым всё же вакансий не нашлось, куда и Арсеньев попал. А почему он так долго просидел в штабсах - вполне объяснимо. Он же до 1911 в своём полку числился, но по факту-то постоянно отсутствовал, какому командиру полка захочется такого ставить на должность командира роты, вот он и пролетал с вакансией из года в год, пока уже в общей массе "стариков" не получил капитана "за выслугу лет". А поскольку положенных в чине штабс-капитана 4 года истекли ещё в 1907 году, ему поставлено старшинство с 1907 года, иначе он оказался бы ущемленным в очереди на подполковника по сравнению со сверстниками, получившими капитана раньше его. А поскольку здесь он уже был не в полку, а под другим начальством, ему побыстрому продвинули "за отличие" подполковника. При производстве "за отличия по службе" старшинство ставилось со дня производства. В общем со старшинством тонкостей много и менялось не раз, кратко и не объяснить всех нюансов, тут всё не упомянешь. Например в ПМВ придумали новшество - стали награждать сдвигом старшинства на более раннюю дату, чтобы подвинуть вперед в очереди на следующий чин... Предлагаю вам ознакомиться в качестве справочника "руководством для адъютантов" и почитать разделы о производстве в первый чин и о дальнейшем чинопроизводстве (например, 1887 года, или 1912 года - это правда уже после перемен 1910 года, в ситуации с Арсеньевым лучше найти издание 1908 года, в сети должно быть) - там хоть и казенным языком, но думаю изложено понятнее, чем я изложил, и подробнее... Да, отмечу, что в списках по старшинству в столбце чинов указывается именно дата старшинства, а не реального производства, которое может значительно отличаться (как видим на примере Арсеньева). К сожалению, многие, в т.ч. и исследователи в печатных работах, это не учитывают, называя эти даты датами получения чина...

text: :: А4: нет, стрелку на темляк просто поставил, без цели показать какую-то тонкость. Для спецов по фотографии (если качество фото позволяет) достаточно просто отличить обычный темляк (черный в серебряными полосками по краям) от аннинского (красный с желтыми полосками по краям, которые на старых фото выглядят почти всегда черными) или георгиевского. На фото - шашка, 1881 года. Кстати, после 1909 он должен был сменить эфес шашки на новый, 1909 года (с вензелем императора и орнаментом), но как видим - продолжал ходить со старым (гладким). Возможно, стесненность в средствах или некогда было этим заниматься... Холодное оружие было непременным атрибутом офицерского чина (очевидно как отсылка к рыцарским временам), носилось при всех формах. Наган в кобуре носили, при строевой (парадной и обыкновенной), служебной и полевой формах. Вне строя и при повседневной - огнестрел не полагался.

text: :: Ордена: Да, В4 (при неимении Г4) носился всегда, в т.ч. и при повседневной (как на фото) форме; при получении Г4 при повседневной форме носился уже он, В4 не носился. На первом фото вероятно снял из опасений повредить/утерять в условиях того похода, в принципе не возбранялось в полевых условиях. Полный набор наград он носил при парадной и обыкновенной формах, когда ему доводилось таковые формы надевать по службе или соответствующим событиям. При повседневной форме можно было носить только строго оговоренные награды, причем всё зависело от конкретного набора наград у кавалера. Арсеньев, пока не получил В4, при повседневной форме ничего не носил (ну, кроме А4 на шашке), вот если бы у него А3 была бы с мечами - он бы носил ее при повседневной форме пока не получил бы В4. В общем, для ношения орденов были свои четкие правила, если желаете, можете ознакомиться подробнее тут (в правилах под сюртуком подразумевается повседневная форма).

text: :: Медали: Поскольку он имел "боевой" орден за РЯВ (А4), то имел право на светло-бронзовую медаль в память РЯВ (даже если нет, тогда в любом случае на темно-бронзовую имел право, поскольку Владивосток был на военном положении). Медаль 300-летия дома Романовых он имел в любом случае - она полагалась вообще всем чинам, состоявшим на действительной службе на 21 февраля 1913. У медали 100-летия ОВ был достаточно гибкий критерий - "участвовавшим в организации..." - так что, если он как написано по ссылке участвовал в неких праздничных мероприятиях, то мог и по этому критерию. Но он вполне имел право на неё и по второму критерию - как служивший когда-то в 14-м пехотном Олонецком полку (полк в списке участвовавших в ОВ), при условии приобретения медали за свой счёт... В принципе, все награды - и ордена и медали, должны быть перечислены в послужном списке (если он на подходящую дату составлен).

text: :: Наградные представления в конце концов должны были стекаться в управление дежурного генерала Главного штаба, которое занималось чинопроизводством и награждениями, т.е. в его фонде в РГВИА. Также копии по идее должны были оставаться у того кто подавал представление (т.е. непосредственное начальство - командир полка) и кто реально награждал (т.е. в данном случае в штабе наместника/главкома), также переписки разные по этому поводу. Арсеньев на РЯВ был в 29ВССП, т.е. в фонде этого полка могут быть какие-то документы относительно Арсеньева (если сохранились конечно). Вот где хранятся архивы наместника/главкома надо уточнить, вероятно тоже в РГВИА должно быть. Кстати, в РГВИА возможно сохранился и послужной Арсеньева (по идее на 1913 должен быть, после производства в подполковники). В общем, тут раздолье для поиска :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:12, 25 октября 2018 (UTC)

text: :*, огромное спасибо за столь подробный ликбез! Теперь стало намного понятнее! По поводу темляка Вы меня не поняли — я его вообще с трудом могу разглядеть, а то, куда указывает стрелка, для меня похоже на прут в спинке стула (если то, на что облокотился Арсеньев есть стул, в чём я сомневаюсь), причём, прут бамбуковый или подобный, поскольку, как я уже говорил, на нём присутствуют какие-то изломы, в один из которых и попала Ваша стрелка. Объясните пожалуйста, где там темляк. :) И почему кольцо на эфесе шашки развернуто параллельно фото, если должно быть перпендикулярно, поскольку находится в плоскости эфеса?

text: :*Прочитал, что орден С. В. 4 давал право личного дворянства. То есть, можно ли сказать, что Арсеньев — дворянин? Или это стоит интерпретировать по-другому?--Никита Воробьев (обс.) 10:23, 26 октября 2018 (UTC)
replies: text: ::*  Не-не, вот эта полоса с "изломами", идущая от эфеса вниз и есть лента темляка. Просто она не разглаженая, видимо долго лежала в сложенном виде. Возможно он купил новый темляк по почте, только перед фотографированием нацепил его... То, что Вы приняли за поперечное кольцо, это на самом деле не затянутая до конца петля-удавка, которой повязан темляк. Просто что-то бликануло там. Да, орден Св. Владимира 4-й ст. в этот период давал личное дворянство, но для офицеров это не играло роли - они приобретали личное дворянство с получением первого офицерского чина. Любой офицер - дворянин. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:31, 26 октября 2018 (UTC)

text: :* Спасибо! Я отправил при помощи этой формы запрос в РГВИА, буду ждать результата. Вы когда-нибудь пользовались ею? Не в курсе, как быстро они отвечают? И ещё. Посоветуйте пожалуйста, какие законы следует почитать, чтобы уверенно разбираться в военных тонкостях по крайней мере у Арсеньева? --Никита Воробьев (обс.) 11:43, 28 октября 2018 (UTC)
replies: text: ::*  Пожалуйста! :) Нет, я сам не пользовался, по опыту коллег - там по разному может быть, от месяца-двух и больше, бывало и полгода ждали... Все зависит от полноты запроса (чем больше подробностей заявитель укажет, тем проще и быстрее в архиве что-то найти), от конкретики запроса (что именно надо найти, желательно вообще - в каком фонде - т.е. выяснить номера фондов заранее по путеводителю РГВИА), ну и от загруженности на данный момент архивных работников запросами... Насчет законов - всё, что касается военной службы сводилось в Свод военных постановлений (С.В.П.), вот его и следует читать :) Но для начала вполне пойдет, как я выше упоминал, Руководство для адъютантов - там собраны выборки из С.В.П. по основным важным для офицера пунктам (чинопроизводство, пенсия, награды...). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:37, 28 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Раздел "Личность Арсеньева" 

message: Уважаемые участники проекта! Хочу прокомментировать фотографию 1914 года, на которой В.К. Арсеньев изображен с воспитанниками Хабаровского реального училища во время экскурсии на хребет Хехцир у ст. Корфовская.
С высокой долей уверенности полагаю, что третий слева - будущий геолог и ветеран БАМа Павлов Владимир, 1901 г.р., в детстве воспитывавшийся в семье офицера–артиллериста Покровского Александра Алексеевича (с 28 марта 1910 и   до увольнения с военной службы 31 марта 1912 года командир  2-го  дивизиона 6-й Сибирской стрелковой артиллерийской бригады). Основания для такого предположения: личные воспоминания В. Павлова об участии в ученической экспедиции, его фотография в возрасте 6-9 лет вместе с денщиком Покровского,  документальное подтверждение учебы В. Павлова в Хабаровском реальном училище. Не исключено, что восьмым слева рядом с В.К. Арсеньевым стоит денщик (бывший денщик) Покровского.Topazsea (обс.) 09:37, 7 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Фото 1914 года 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 04:09, 12 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: 8 апреля сего год, прочитав раздел статьи о Владимире Клавдиевиче Арсеньеве, был удивлён нацистскими терминами. В частности - "банды партизан". Такой термин широко употреблялся эйнзатцкомандами СС нацисткой Германией в борьбе против партизан и поддерживающего их населения в Беларуси и других оккупированных территориях СССР. Что такое эйнзатцкоманды СС, и какие у них были методы борьбы с "бандами партизан", думаю никому пояснять не надо. Поэтому, данный термин убрал, приведя текст к нейтральному содержанию.
 
Но 1 мая уважаемый участник Никита Воробьев начал войну правок, борясь за любимое им словосочетание "банды партизан", ничем не мотивируя свои действия. Этот же участник - Никита Воробьев, в своих комментариях позволил себе неуважение к оппоненту, перейдя на личности, написав преднамеренно ко мне с маленькой буквы "вы", тем более, что он является профессиональным редактором и  такое обращение не случайно.
Обращаюсь ещё раз к участнику Никите Воробьеву, с предложением ввести нормальный диалог и убрать одиозные нацистские термины, типа "банды партизан" из текста этой статьи и соблюдать Викинейтральность в статьях. С уважением,  Олег Гусаков (обс.) 14:21, 01 мая 2024 (UTC)
* Олег Гусаков. Во-первых, я, как профессиональный книжный редактор, сообщаю вам, что я не обязан писать вам обращение на «вы» с большой буквы: это не официальная переписка, не официозный документ, вы не должностное лицо и т. д. Это не противоречит нормам русского языка, не демонстрирует невежливость, здесь нет ни перехода на личности, ни оскорблений. Вы явно хотите оскорбиться на пустом месте, потому что я задел ваши про-партизанские чувства, и вы ищете повод, чтобы обвинить меня в выдуманном вами переходе на личности. Что же, пожалуйста, ваше право. Жаль, что вы со стороны не можете на себя посмотреть и оценить, но уверяю вас, на меня это произвело совершенно смехотворное впечатление, как и весь алармистский тон вашего доноса. Во-вторых, войну правок начали вы. Вы занимаетесь полнейшей демагогией и передёргиванием. Это совершенно не одиозный термин, где можно было бы усмотреть какой-то нацистский подтекст. Тот факт, что такой термин использовали нацисты (кстати, приведите ссылки на источники, где они так их называют), не делает его нацистским, как и многие другие вещи, которые они использовали. Это демагогия того же уровня, что и про «власовский» флаг, который «дискредитировали» нацисты, и поэтому его, якобы, больше нельзя использовать в качестве государственного. Эта фраза, а также «банда красной армии», «банда большевиков» и другие использовались ещё в белых газетах в годы Гражданской войны. Вы просто притягиваете за уши «эйнзатцкоманды» или что-то там. В-третьих, я вам уже ответил, что меня не волнует, что я оскорбил ваши про-партизанские чувства. По поводу зверств партизан, в частности банды Тряпицына, написано множество статей и книг. Приведу вам недавнюю: Тепляков А. Красные партизаны на востоке России. 1918–1922: девиации, анархия и террор. Москва: НЛО, 2023. 840 с. В ней с убийственной аргументацией развенчиваются все ревизионистские и махрово-советские мифы о Тряпицыне и его банде, будто бы они ни при чём. Почитайте. Имеющий уши — да услышит, имеющий глаза — да увидит, имеющий разум — да осознает. Мне в мире не нравится огромное количество вещей, но последнее, до чего бы я додумался, — это переписывать смущающие меня факты в Википедии, как будто это что-то изменит. Меняйте, не меняйте — тряпицынцы всё равно останутся бандитами, вне зависимости от вашего к этому отношения. В-четвёртых, мне с вами спорить не интересно. Вы занимаетесь не приведением фраз к нейтральности, а нелепейшей демагогией и вымарыванием фактов, которые вам нелицеприятны вследствие вашей точки зрения на события Гражданской войны. Вы буквально удалили из статьи целый не понравившийся вам фрагмент («Эти мысли усугубил Николаевский инцидент, в ходе которого банды партизан под командованием  захватили Николаевск-на-Амуре, впоследствии устроив там резню, и сожгли город дотла»), который подтверждается достоверным письменным источником, снабдив правку своим менторским комментарием: «Причём эмиграция и Николаевский инцидент?» Извините, пожалуйста, а вы Арсеньева спросили? Расскажите пожалуйста, что он вам ответил? Или вы стали исследователем биографии Арсеньева и работали с документами в архивах? Думаю, что нет. Никита Воробьев (обс.) 06:44, 1 мая 2024 (UTC)
Уважаемый участник Никита Воробьев, во- первых по правилам русского языка, которые не Вам дано изменять, привожу дословно цитату:
„местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров: а) личное письмо (адресат – одно лицо); 
б) официальные документы, адресованные одному лицу; в) анкеты, рекламные листовки (текст, адресованный неконкретному лицу). При обращении к нескольким лицам или неопределенному кругу лиц (например, при обращении к читательской аудитории газеты или журнала, при обращении к посетителям сайта, в объявлении, адресованном широкому кругу лиц, и т. п.) местоимения вы, ваш пишутся со строчной буквы."
Так как, Вы началу войну правок в статье именно со мной, с участником Википедии Олегом Гусаковым, то в своей реплике Вы обращались именно ко мне пренебрежительно с строчной "вы". К Вам же, обращаюсь как положено, соблюдая вежливый тон. Но в своём ответе, Вы уважаемый участник Никита Воробьев, позволяете себе высокомерный тон по отношению ко мне используя демонстративно строчную форму местоимения "вы" - "вас" и т.д. Поэтому именно от Вас, требую вежливого к себе обращения.
Во-вторых, уважаемый участник Никита Воробьев, почитайте на досуге основополагающую статью Википедии - нейтральность статей Википедии, и Вы с удивлением обнаружите, что такие выражения - "банды партизан", "резня" и прочие Ваши любимые выражения запрещены Википроектом. Именно поэтому, при своей правке 8 апреля сего года, привёл именно к нейтральной точке зрения. Исходя из вышесказанного Вы, уважаемый участник Никита Воробьев преднамеренно нарушаете правила Википедии, начав и продолжая всю эту войну правок.
В-третьих, уважаемый участник Никита Воробьев, данную проблему именно я поднял на странице обсуждения статьи, с целью прекращения войны правок. До завершения, этого обсуждения, по правилам Википедии, никакие правки не допускаются - чтобы участники-оппоненты смогли прийти к какому-либо консенсусу. Но Вы опять нарушили правила Проекта, продолжая войну правок. 
В-четвёртых, уважаемый участник Никита Воробьев, Вы в своём ответе перешли все границы морали и перешли на личности „ваши про-партизанские чувства... Жаль, что вы со стороны не можете на себя посмотреть и оценить... как и весь алармистский тон вашего доноса... Вы занимаетесь... нелепейшей демагогией и вымарыванием фактов, которые вам нелицеприятны вследствие вашей точки зрения на события Гражданской войны"
Понимаю, что оскорбления оппонентов - это Ваш стиль общения с любым собеседником, который Вам чем-то не угодил или не нравится, но в Википедии нельзя переходить на личности.
В-пятых, уважаемый участник Никита Воробьев, так как Вы обвинили меня в ангажированности - но уверяю Вас, мне одинаково безразличны, как реальные зверства Советской власти в Николаеве-На-Амуре в марте - июне 1920 года, так и такие же злодеяния в описываемое время колчаковцев, калмыковцев и японцев с американцами. И знаете почему - настоящий историк, как и юрист должен описывать любые события беспристрастно и нейтрально. а не опускаться на эмоции и свои мнения - оценку описываемым событиям должен давать читатель. Статья Википедии - это не дешёвая публицистика, к которой Вы привыкли.— Олег Гусаков (обс.) 07:58, 1 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Употребление нацистских терминов в статье!