Обсуждение:Иудея и Самария (округ)

message: Присутствие термина перед названием или упоминание термина в составе официального наименования на иврите или другом языке не говорит, что всё это должно переносится переводом и автоматом в название статьи в русской Википедии. Здесь есть правила ВП:ИС и ВП:ГН-У, по которым уточнения (область, штат, округ, город, река) в ВП и всех энциклопедиях уносятся в уточнения. Так как Иудея и Самария больше относится к ЗБРИ, то уточнение на округ, тем более упоминавшийся в официальном наименовании на иврите, необходимо. Географическим названием округа является одноимённое ЗБРИ понятие "Иудея и Самария", статусом - округ.--Русич (RosssW) (обс.) 07:39, 25 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Ссылка на видеоэкскурсию по Иудее и Самарии от квалифицированного гида на русском языке с рассказом об истории этой территории вполне уместна в этом разделе. Pessimist (обс.) 16:23, 15 февраля 2024 (UTC)
* Не очень понятно, почему. У нас не Викигид, ссылки на экскурсии по оккупированным Израилем или кем-либо ещё территории в Википедии малоуместны в принципе. stjn 16:52, 15 февраля 2024 (UTC)
** Не очень понятно почему статья об округе как административной единице Израиля у нас уместна, а ссылка на экскурсию гида по этому округу неуместна. Не припоминаю в правилах таких ограничений. Викигид определяет формат статьи, ограничений на источники такого рода также нет. Напротив, видео данной местности позволяет получить дополнительную информацию, которой нет и быть не может в тексте. И давайте пожалуйста без идеологизированных предпочтений — неважно в каком статусе находится территория, её история и что на ней происходит сейчас представляют энциклопедический интерес. Pessimist (обс.) 17:09, 15 февраля 2024 (UTC)
*** Это не «идеологизированные предпочтения» — непонятно, почему в статье вообще может быть уместна ссылка на туристический гид с неясным содержанием, кроме громкого имени Макаревича. К тому же с таким идеологизированным описанием: «Фильм был снят по инициативе Совета поселений до событий 7 октября, но именно в свете этих событий, его сюжет приобретает особенный контекст, подчеркивая стратегический и судьбоносный характер Иудеи и Самарии для Израиля в частности, и для еврейского народа в целом». Стали бы вы защищать помещение пропаганды про жизнь в Мариуполе после 2022 года в статью о городе? stjn 17:22, 15 февраля 2024 (UTC)
**** Сам по себе Макаревич тут ни при чём. Ссылку на экскурсию по истории Мариуполя в Российской империи и тем более древних славян — не вижу никаких проблем. Даже если он это снято жителями Мариуполя с российским гражданством. Жаль, что увидеть следы этой истории в Мариуполе, в отличие от обсуждаемой темы, негде. Pessimist (обс.) 17:29, 15 февраля 2024 (UTC)
***** Совет поселений Иудеи и Самарии — не какие-то абстрактные «жители Мариуполя», а, проводя аналогию дальше, что-то типа организации Донецкая республика. В видео обширно цитируется Шломо Нееман, ни о какой нейтральности описания и речи нет. Вы точно хотите такой странный прецедент поставить своей адвокатурой здесь? stjn 17:33, 15 февраля 2024 (UTC)
****** В разделе ссылок избранной статьи Отрицание Холокоста у нас стоит ссылка на интервью с Махмудом Ахмадинежадом, в котором он отрицает Холокост. Так что я точно не против того чтобы в данной статье была обсуждаемая ссылка, поскольку прецедентов таких не сосчитать. Pessimist (обс.) 17:49, 15 февраля 2024 (UTC)
******* И по-моему такие ссылки так же неуместны, как обсуждаемая. ВП:ВС это не соответствует: как Длинные списки ссылок не приветствуются: Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок, так и [недопустимы ссылки] на сайты, размещающие непроверенные или недостоверные материалы, способные вводить пользователей в заблуждение и имеющие сомнительную информационную ценность и Не следует также предлагать непропорционально большое количество ссылок, представляющих маргинальные, малораспространённые и малозначимые точки зрения. Из какой-то из подобных статей (кажется Славянское неоязычество) я антисемитские агитки как раз вычищал. stjn 18:00, 15 февраля 2024 (UTC)
******** Я сослался на консенсусную практику, в том числе избранных статей. В данном случае речь идет не о маргинальной точке зрения, а об одной из весомых точек зрения в политическом конфликте. Она вас не устраивает по политическим предпочтениям, а вовсе не потому, что она не дает полезной энциклопедической информации. Pessimist (обс.) 18:06, 15 февраля 2024 (UTC)
********* Она меня не устраивает не по «политическим предпочтениям», а потому что видео представляет собой политагитку. Странно защищать буквальный аналог такого вот видео. stjn 11:11, 16 февраля 2024 (UTC)
********** Мне не хочется продолжать обсуждать аналогии, потому что по каждой из них можно развести на страницу аргументов почему у этой аналогии при притягивании уши оторвались. Покажите конкретно проблему с данной ссылкой, которая не позволяет её использовать. С учетом приведенного мной примера с консенсусным использованием ссылок на отрицателей Холокоста. Pessimist (обс.) 11:16, 16 февраля 2024 (UTC)
*********** «Консенсусное использование ссылок на отрицателей Холокоста» не доказано.1) История исхода из Египта в видео представляется как реальная, вопреки историческому консенсусу. 2) Куча других слабоподтверждённых событий также представляются как реальные. 3) Много пропаганды про «стратегическую важность ИиС в составе Израиля», намерения поселенцев и т. п. stjn 12:18, 16 февраля 2024 (UTC)
************ Вы не привели никаких ссылок на правила Википедии, из которых следует, что ссылка на фильм с Макаревичем должна быть удалена. Любой гид рассказывает местные легенды, зачастую без научного разбора источников, и это нормально. Фильм — не историческая монография, а художественное произведение, часть культуры, и относится к теме статьи "Иудея и Самария". Еврейская культура имеет такое же право на существование, как и арабская, извините. Стирать её, называя "пропагандой", Вы права не имеете. Либо твёрдо обоснуйте удаление ссылки на фильм правилами Википедии (а не сравнениями всего со всем и клеймением "агиткой" и "пропагандой"), либо уж простите меня, грешного, верну ссылочку. Desertdweller1983 (обс.) 11:23, 22 марта 2024 (UTC)
************* Я сослался на ВП:ВС уже раз, но сошлюсь ещё раз через ВП:НЕД: 1) Ссылки на сайты, размещающие непроверенные или недостоверные материалы, способные вводить пользователей в заблуждение и имеющие сомнительную информационную ценность. / 11) Ссылки на сайты, которые имеют лишь косвенное отношение к тематике статьи. / плюс далее в правиле: В статьях, где представлены различные точки зрения по тому или иному вопросу, количество внешних ссылок, отражающих какое-либо одно мнение, не должно значительно превышать количество ссылок, относящихся к иным равноценным, равнозначимым и распространённым подходам.Теперь обосновывайте соответствие этой ссылки ВП:ВС. stjn 14:27, 22 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Ссылка на фильм