Обсуждение:Кузин, Юрий Владимирович

message: Статья написана самим Кузиным?
 91.79.169.12 09:02, 14 апреля 2014 (UTC)
Статья вполне корректна с точки зрения научного стиля...92.100.164.74 16:29, 27 февраля 2016 (UTC)

message: Друзья, буду признателен, если поможете включить в статью "Кузин, Юрий Владимирович" новую информацию, взятую из проверенных и открытых источников, а также поможете корректно указать на сами источники (ссылки, сноски и т.п.) 
Вот текст добавления к статье...
Философско-богословские трактаты.
_______________________________________________________________
В 2021 году, выписавшись из «госпиталя для ветеранов войн» (в ЛЕНЭКСПО), куда попал с диагнозом COVID—19, и где готовился к худшему, к «какому-нибудь захудалому кладбищу на задворках, с сырым квадратом неба над могилой, куда мой цинк сбудут с глаз долой», Кузин создает серию философско-богословских трактатов. 
«Молитва Господня» 
ССЫЛКИ. Журнал «Москва», № 4, 2021 г. http://moskvam.ru/publications/publication_2526.html ,  журнал «Вопросы культурологии», № 4-5, 2021 г. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45147545 , https://panor.ru/articles/molitva-gospodnya/66014.html
______________________________________________________________________
Оказавшись на госпитальной койке, автор уже слышал, как «смерть шуршит у его изголовья тысячью своих цыганских юбок». Пытаясь прочесть молитвенное правило, Кузин обнаружил, что covid «выел его ум». Мучительно припоминая Акафист, автор торит тропу к его сокровенному смыслу. Но эссе так и осталось бы сводом упражнений по борьбе с амнезией, если бы не настойчивое вопрошание автора: как распознать Бога? Как тварному — увидеть, услышать, обонять, осязать, попробовать на вкус — нетварное? Есть способ, говорит Кузин. Нужно пережить, а затем суммировать опыт благодатных действий, проявлений и энергией. Молитва Господня — территория свободы, где происходит обмен ипостасями, природами, энергиями… Только в молитве, считает Кузин, полнота переживания бытия достигается обоюдным всматриванием/вслушиванием Бога и человека, их, если угодно, притиркой друг к другу. В молитве душа отрывается от всего земного. Здесь впору говорить об особом времени и особом пространстве, имеющем мало общего с физическим временем Ньютона и Вселенной Минковского/Эйнштейна. Время молитвы «онтологическое». Произносимая «здесь и теперь», молитва расширяет фрагмент t1 до бесконечных пределов, чтобы обернуться вечностью, в которой и приличествует пребывать Богу. «В молитве христианин чувствует, как в руце Божьей возносится к небесам, а высшие ангельские чины с благоговением и слезами умиления подхватывают молящегося, чтобы не дать ему упасть, изгваздаться, осрамиться», - говорит Кузин. Структурно эссе относится к жанру «святочного рассказа», ведь в финале автор с его семьёй счастливо избавляются от недуга, чтобы воссоединиться накануне Рождества Христова. Кузин видит в этом символический смысл: «повод «родиться» для новой жизни, — не той «новой жизни», о которой писал Данте в прозиметруме, чередующим стих и прозу, а — той, о которой мы робко грезим, когда, думая о Царстве Божьем, находим его у себя под сердцем». 
«7/7» (Семь смертных грехов/Семь слов с креста») в формате видео-лекции. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=0RHdka44tNY
_____________________________________________________________
Автор берётся «разговорить» молчащего Бога. «Экзегеты, - говорит Кузин, - исследуют Слово Бога/Абсолюта, Его пропозицию, но только я подвергаю герменевтике Его молчание, Его пресуппозицию». В центр философского вопрошания автор ставит «смертный» грех. Как он возможен? Ведь, если принять за аксиому, что душа вечна, то, что же отправляется под «нож»?
Под «погибелью», отвечает Кузин, следует понимать наказание души бесчувствием, безволием, бездействием, когда, сохраняя подобие, она навек утрачивает сущность. Существование, лишённое Божественного попечения, безрадостно. И даже Господь, Отец души, потеряв к ней интерес, лишает греховодницу благодати сопричастности. Душа больше не вольна со—участвовать и со—мыслить Богу. Духовная агония неотвратима. Душа умерщвляется обездвиживанием. А, преданная забвению, запечатанная за семью печатями, прежде вольноотпущенница, а ныне, — узница греха, — она не в праве сказать о себе: «cogitant de me, ideo ego esse» (лат. Обо мне мыслят, следовательно, я существую).
Зло, - полагает Кузин, - «моё» a priori; в такой презумпции/юрисдикции ни бес вселяется в человека, но человек становится падшим духом, но прежде зачинает, вынашивает и изгоняет нежить/нечисть из своего сердца. «Скатиться/взойти по Лестнице Иакова решает мой индетерминизм в акте свободного выбора, но не роковая предрасположенность, не чей—то злой умысел или случай. Ведь зло теплится в каждом, но один раздувает пламя; другой  — топчет».
«Смерть на сносях: трактат об уме и не-сущем» в формате видео-лекций.
________________________________________________________________
Данным курсом, Кузин вводит в философию понятие тринокуляр или соглядатайство. Речь идёт о триединстве бытие-ум-небытие или Что-ни-Что, которое, как считает Кузин, должно вытеснить из метафизики «бытие», «ничто» и «ум», взятые порознь. В третьей лекции курса («Спекуляции») разъясняется смысл этой «оптической» метафоры. Увидев фотографию, на которой всё ещё бодрый старик Хайдеггер хитро улыбается, сощурив правый глаз и вскинув долу указующий перст, Кузин «обнаружил изъян фундаментальной онтологии, основанной на монокулярном миро-восприятии». Вокруг снимка до сих пор не утихают споры. Что хотел «сказать» философ, сощурив глаз? На что указывал, вскинув палец? «Возможно, - говорит Кузин, - Хайдеггер намекал на «око Гора», которому Сет выбил левый (лунный) соколиный глаз, после чего правый, символизирующий Солнце, стал видеть мир плоским. Так и есть. Сощурив глаз, философ ограничил обзор. Собственно об онтологической близорукости Хайдеггера и пойдёт речь».
Из курса оптики известно, что объёмный взгляд на вещи порождается бинокулярным зрением (от лат. bini — «два» и лат. oculus — «глаз»), когда в результате фузии ( лат. fusio — слияние) зрительные образы, возникающие отдельно в каждом глазу, сливаются в один образ. Возникает так называемый стереоскопический эффект. Но именно такого эффекта, как считает Кузин, лишена фундаментальная онтология Хайдеггера. Через экзистенциалы, предшествующие категориям и понятиям In–der–Welt–sein (бытие–в–мире), In–sein (бытие–в), Mit–sein (бытие–с), Sorge (забота), Geworfenheit (заброшенность), Befindlichkeit (находимость), Furcht (страх), Verstehen (понимание), Rede (речь) и др., немецкий философ абсолютизирует опыт проживания Dasein.  [ИСТОЧНИК. Бытие и время Автор: Мартин Хайдеггер. М.: Ад Маргинем, 1997.-. 450 с]. 
«Таким образом, - говорит Кузин, - сиюбытность Хайдеггера монокулярна и тотально однонаправленна: человек вопрошает, бытие – ответствует. Но скорее бытие, ничто и мысль, любопытствуя, со-полагают друг друга, что оборачивается обоюдным вопрошанием/ответствованием. Речь о тринокулярной экзистенции, когда Dasein1 (субъект), Dasein 2 (бытие) и Dasein 3 (ничто) образуют неразрывную триаду или предельное основание. Сам же стереоскопический эффект достигается соглядатайством Dasein 1,2,3. Отсюда, только тринокулярное зрение/знание полно». 
Главный вывод «трактата об уме и не-сущем»: мысль и ничто - тождественны. 
«Я набрался наглости утверждать, - говорит Кузин, - что вправил Ничто вывихнутый сустав, чтобы небытие, хромавшее на левое копыто, как Мефистофель, зашагало в ногу с Бытием, но не как новобранец, а как товарищ по оружию. А, вправив сустав, я отвёл казусу Парменида с его табу и запретами мыслить не-сущее как сущее, место на полке архива. Пусть пылится». 
Со слов Кузина, отведя Ничто философические задворки, метафизика хромала две тысячи лет, продуцируя картину мира в духе монизма и теоцентризма. При слове «Ничто» разум сверкает пятками, что и понятно: ничто нет в природе, а то, чего нет, нельзя верифицировать и фальсифицировать (по Попперу).  Отвечая на многочисленные выпады и критику со стороны университетских профессоров, Кузин бросает в полемическом задоре: «Я лишь собрался распахнуть оконные рамы, засиженные мухами, вытеснить спёртый воздух из аудиторий».
Структура видео-лекций (трактата) репрезентирует главную мысль автора: мир – соглядатайство трёх монокуляров: бытия, ничто и ума. Истина – рабочая плоскость, на которую члены триады проецируют «своё» видение. Эту кооперацию, эту складчину, Кузин называет тринокулярной онтологией и тринокулярной гносеологией, которым и предстоит потеснить с философического олимпа «бытие» и «сущее».  
 
Лекция первая. Фобии. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=PR8M5TQH26w
Здесь речь идёт о перцепциях не-сущего в архаическом сознании, мифе и политеизме. Мысль ещё не знает себя как Ничто, и стремится объективировать непредставимое/невыразимое, чтобы урезонить его аппетиты чередой жертвоприношений. Мысль и Ничто ещё не «одно». Здесь роль первой скрипки играет воображение, а воображаемое, как его чистый продукт, продуцирует и репродуцирует отношение между интеллигибельным и чувственным, сущим и не-сущим.
Лекция вторая. Запреты. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=94YF1z1BCpE
Здесь исследуются табу мыслить не-сущее как сущее, которое, как категорическую максиму, отстаивали Парменид, Аристотель, Декарт, Гуссерль и Витгенштейн.
Лекция третья. Спекуляции. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=2rrnNZIrVL4
Здесь исследуется спекулятивный подход к не-сущему, когда наукой и философией отрицается суверенность негации, её права на субстанцию, субстрат, субъект. Но при этом рациональность,  проигнорировав «запрет» Парменида/Аристотеля/Декарта,  «мыслит» небытие: как своё иное бытия (Платон); как инобытие, т.е. как «подручное» у бытия, как его инструмент. Спекулятивный подход автор обнаруживает в герменевтике Мартина Хайдеггера и Роллана Барта, а также в концепциях «многомирия» Х.Эверетта, «изобилия» А.Лавджоя и «плодовитости» Р.Нозика.
Лекция четвёртая. Казусы. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=tXhq9vrt2xg
В ней речь идёт о своеволии мысли, дерзающей мыслить то, чего нет, не было и никогда не будет – мыслить не-сущее, небытие, ничто. Казусы полезны, - утверждает Кузин. Они шунтируют мысль, чтобы удалить тромбы из «кровотока» идеального.
Лекция пятая. Метод. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=nOO1XRI-bzY
Здесь автор разворачивает методологию работы с виртуальными объектами, работы с тем, что непредставимо и невыразимо, чьи предикаты неисчислимы, работы с предметом, чьё явление отсутствует. Метод делает предметом беспредметность. И состоит в двойном порождение: а) предмета в акте узрения/усмотрения; б) самой идеации в процессе схватывания не-сущего, небытия, ничто. Таким образом, метод конституирует и сам предмет и механизм его схватывания.
Лекция шестая. Тринокулярная онтология. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=0Ys7lj5BtSc
Здесь речь идёт о тринокуляре – универсалии, которой, по мысли Кузина, предстоит потеснить с философского олимпа бытие, ничто и ум, взятые порознь, и заново открыть эти начала в их совокупном единстве. Так возникает «бытие-ум-небытие» или Что-Ни-Что. Чтобы эта химера работала, Ничто наделяется суверенными правами на за-ничтойность: свою субстанцию, энтелехию, субстрат и субъект, которые, однако, не супервентны бытию, не есть его иное или инобытие.
Лекция седьмая. Тринокулярная гносеология. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=qRzmi1Bq4cw
В ней речь идёт о трансцендентальных способностях бытия и ничто. Об органах познания каждого. О субъектности. Если она наличествует, то - в какой форме? Если своеобразна, то – в какой степени? И чем тактильно-кинестезивный ум отличается от рассудка? И какие вопросы бытие-ум-небытие задают, а на какие дают ответы в ходе тринокулярного соглядатайства? 
Лекция восьмая. Тринокулярная теория истины. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=Tsn4Wy342TU
Здесь речь идёт о критериях истины/истинности, которые не могут задаваться опытом (эмпирика) или интеллигибельным (теория), т.е. быть результатом узрения/усмотрения сущностей самих по себе. Но, что есть истина? Истина – изгваздывание бытия-ума-небытия о кромку друг друга, их взаимная притирка, их обоюдное знание, гарантирующее исчерпывающую полноту предметной сферы. Здесь истина - претерпевание судьбы, но не сухой теоретический остаток.
Лекция девятая. Тринокулярная теория субъекта. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=K6plC33_TzQ
Здесь речь идёт о соглядатайстве как таковом. «Если, - говорит Кузин, - субъект в грамматике — подлежащее; в логике — предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается; в когнитивистике — психическая активность, способная делать объектом своего любопытства, как мир, так и саму себя, то меня интересует субъект, который, собственно, только и может таковым быть - тринокулярный субъект». В лекции анализируется понятия «доминанты» (от лат. dominans, dominantis - господствующий), потока сознания, а само сознание предстаёт как поли-субстратный-  поли-субъект или поли-субъектный-поли-субстрат. Чтобы пресекать попытки философии и науки сводить сознание к физическому, органическому, физиологическому, социальному и искусственному интеллекту, с которыми ум связан, но которым не супервентен, Кузин выдвигает три фундаментальных требования: принцип субстратной недостаточности; принцип субъектной недостаточности; принцип предикативной недостаточности, в соответствии с которыми сознание нельзя опредметить/объективировать. Ведь мысль, как считает Кузин, субстантивно нейтральна, она обретается в «средостении», на «кромке» бытия и ничто, т.е. не принадлежит ни сущему, ни не-сущему. 
Лекция десятая. Тринокулярная этика. ССЫЛКИ. https://www.youtube.com/watch?v=KJccVT1CrZ8
Здесь речь идёт о ментальной этике, которая складывается из двух новелл: 1) норм общежития в уме «моего» и «чужого»; 2) правил мыслить, чувствовать, желать, поступать в-себе и в-другом. 
ЗАМЕЧАНИЕ 1. Данная несуразица построена на лживых сведениях чиновников института, опубликовавших статью в СК-Новостях "Вокруг Левши", где ополчились против опального студента, и должна быть заменена нейтральной лексикой. 
"Несколько сотрудников ВГИКа раскритиковали его за создание «ореола мученика», «жертвы бездушного института»[3]. 
ЗАМЕЧАНИЕ 2. всё это по форме напоминает донос, разжигает подозрительность в отношении автора, и совершенно не раскрывает существа конфликта между ним и администрацией ВГИКа. Не стоит вываливать сор из избы в академическую статью. 
ПРЕДЛАГАЮ максимально нейтральный текст... 
1994—2000 годах — студент мастерской режиссуры под руководством Владимира Хотиненко. Как гражданина Украины его зачислили на коммерческой основе. Владимир Хотиненко заплатил за первый год обучения [3]. Но в 1996 году Кузин был исключён из ВГИКа за финансовые долги. На втором курсе, скопив денег, снял «Кавалера розг» - этюд об австрийском писателе и либертене Леопольде фон Захер-Мазохе. Посмотрев эту короткометражку, режиссёр Кшиштоф Занусси пригласил студента в Краков на месячную стажировку у Анджея Вайды[1].
thread_title:  Новый материал к статье. Прошу помощи с корректным размещением. 

message: Уважаемые члены русского раздела Википедии!
Я обнаружил, что провокационный материал, не имеющий отношения к прессе, - речь идёт о коллективной травли меня чиновниками ВГИКа, недовольными моим письмом в ректорат, в котором я запретил продажу негатива "ЛЕВШИ" без моего согласия на то как правообладателя, - вновь вернулся в статью   https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузин,_Юрий_Владимирович. В том письме я напомнил ректору об уголовной ответственности за нарушение авторского права, и вскоре был вторично исключён из института под предлогом не сданной вовремя сессии. О своих злоключениях я рассказал на странице ЖЖ в статье "Как снять фильм о детстве Гитлера и вернуться из ада невредимым..(как ценой диплома я спас ВГИКовскую фильмотеку)" https://kuzin-yurii.livejournal.com/95255.html
Прежняя попытка протащить в академическую статью склоку, была пресечена модераторами, и материал "Вокруг "Левши" был удалён из тела статьи, что отвечает духу и букве Википедии. Было убрано и упоминание конфликта между мной и мастерской В.Хотиненко, как причины моего исключения, на который намекал Данила Визимер в статье "Пятнадцать человек на сундук мертвеца" https://www.ng.ru/culture/1999-09-28/sunduk.html . В прежней редакции статьи отсутствовала ссылка на эту травлю меня чиновниками института, но кто-то вновь вернул ничего не разъясняющую фразу - "Несколько сотрудников ВГИКа раскритиковали его за создание «ореола мученика», «жертвы бездушного института»[3]. В этом, оскорбляющем моё профессиональное и личное достоинство пассаже, сквозит дух анонимности, свойственный доносам сталинских времён. Кто эти "несколько сотрудников"? Почему они не названы поимённо? Что лежит в существе конфликта между студентом и администрацией? Ничего не ясно. Но тень на репутацию брошена. В связи с изложенным, а также руководствуясь принципами объективности и академической нейтральности в передаче фактов, исповедуемых сообществом Википедия, 
ПРОШУ
1. убрать этот пассаж, или включить в статью мои сведения из первых рук о действительных причинах противостояния, которые, однако, могут представить ВГИК не в самом лучшем свете; 
2. упростить фрагмент, касающийся формальных взаимоотношений.
Предлагаю оставить тот максимально нейтральный текст, который я обнаружил в разделе "обсуждение статьи", а именно:
"1994—2000 годах — студент мастерской режиссуры под руководством Владимира Хотиненко. Как гражданина Украины его зачислили на коммерческой основе. Владимир Хотиненко заплатил за первый год обучения [3]. Но в 1996 году Кузин был исключён из ВГИКа за финансовые долги. На втором курсе, скопив денег, снял «Кавалера розг» - этюд об австрийском писателе и либертене Леопольде фон Захер-Мазохе. Посмотрев эту короткометражку, режиссёр Кшиштоф Занусси пригласил студента в Краков на месячную стажировку у Анджея Вайды[1]"
С наилучшими пожеланиями,
Член Союза кинематографистов РФ
Лауреат национальной премии "Святая Анна"
Режиссер-постановщик Юрий КУЗИН
8-921-369-34-02
thread_title:  Недостоверные и порочащие репутацию сведения в биографической статье. От Ю.В.Кузина 

message: Уважаемые члены русского раздела Википедии!
Я обнаружил, что провокационный материал, не имеющий отношения к прессе, - речь идёт о коллективной травли меня чиновниками ВГИКа, недовольными моим письмом в ректорат, в котором я запретил продажу негатива "ЛЕВШИ" без моего согласия на то как правообладателя, - вновь вернулся в статью   https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузин,_Юрий_Владимирович. В том письме я напомнил ректору об уголовной ответственности за нарушение авторского права, и вскоре был вторично исключён из института под предлогом не сданной вовремя сессии. О своих злоключениях я рассказал на странице ЖЖ в статье "Как снять фильм о детстве Гитлера и вернуться из ада невредимым..(как ценой диплома я спас ВГИКовскую фильмотеку)" https://kuzin-yurii.livejournal.com/95255.html
Прежняя попытка протащить в академическую статью склоку, была пресечена модераторами, и материал "Вокруг "Левши" был удалён из тела статьи, что отвечает духу и букве Википедии. Было убрано и упоминание конфликта между мной и мастерской В.Хотиненко, как причины моего исключения, на который намекал Данила Визимер в статье "Пятнадцать человек на сундук мертвеца" https://www.ng.ru/culture/1999-09-28/sunduk.html . В прежней редакции статьи отсутствовала ссылка на эту травлю меня чиновниками института, но кто-то вновь вернул ничего не разъясняющую фразу - "Несколько сотрудников ВГИКа раскритиковали его за создание «ореола мученика», «жертвы бездушного института»[3]. В этом, оскорбляющем моё профессиональное и личное достоинство пассаже, сквозит дух анонимности, свойственный доносам сталинских времён. Кто эти "несколько сотрудников"? Почему они не названы поимённо? Что лежит в существе конфликта между студентом и администрацией? Ничего не ясно. Но тень на репутацию брошена. В связи с изложенным, а также руководствуясь принципами объективности и академической нейтральности в передаче фактов, исповедуемых сообществом Википедия, 
ПРОШУ
1. убрать этот пассаж, или включить в статью мои сведения из первых рук о действительных причинах противостояния, которые, однако, могут представить ВГИК не в самом лучшем свете; 
2. упростить фрагмент, касающийся формальных взаимоотношений.
Предлагаю оставить тот максимально нейтральный текст, который я обнаружил в разделе "обсуждение статьи", а именно:
"1994—2000 годах — студент мастерской режиссуры под руководством Владимира Хотиненко. Как гражданина Украины его зачислили на коммерческой основе. Владимир Хотиненко заплатил за первый год обучения [3]. Но в 1996 году Кузин был исключён из ВГИКа за финансовые долги. На втором курсе, скопив денег, снял «Кавалера розг» - этюд об австрийском писателе и либертене Леопольде фон Захер-Мазохе. Посмотрев эту короткометражку, режиссёр Кшиштоф Занусси пригласил студента в Краков на месячную стажировку у Анджея Вайды[1]"
С наилучшими пожеланиями,
Член Союза кинематографистов РФ
Лауреат национальной премии "Святая Анна"
Режиссер-постановщик Юрий КУЗИН
8-921-369-34-02
thread_title:  Недостоверные и порочащие репутацию сведения в биографической статье. От Ю.В.Кузина 

message: Друзья, буду признателен за помощь в редактировании примечания № 14 {{Cite web |url=https://textlit.de/index.php/2021/01/25/20666/ Речь идёт о сетевом ресурсе ТЕКСТъ, где за 25.01.21 года было опубликовано эссе автора "Что бы увидел сеятель Христа,
укрывшись в пещере Платона от непогоды".
thread_title:  Новый материал к статье. Прошу помощи с корректным размещением.