Обсуждение Википедии:Опросы/Заглавная страница и интервики

message: Очевидно, интервики должны стоять на разделы на наиболее популярных языках. Надо как-нибудь понять какими языками пользуются читатели ЗС рувики. Предлагаю, например, просмотреть категории википедистов по языкам и выбрать 50 наибольших. И найти статистику распостраненности языков в рунете вообще. Это не в качестве основного критерия, это для размышления. Rasim 19:34, 17 марта 2010 (UTC)
replies: text: Почему только в рунете? Я предпочитаю глобальный подход. Есть наверное статистики ООН по числу владеющих тем или иным языком. Первое место скорее всего занимает китайский. --Obersachse 21:40, 17 марта 2010 (UTC)
replies: text: : В принципе да, я просто пытался сориентироваться на тех, кто в принципе будет читать ЗС. Среди таких украинский наверняка будет более популярен, чем китайский. Rasim 21:46, 17 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::  — это статистика более верна, так как все таки нас интересует интернет пользователи. --Changall 12:24, 18 марта 2010 (UTC)
thread_title:  А какие языки вообще популярны? 

message: * Думаю, отдельно стоит обсудить вопрос об уместности интервик на мертвые и искусственные языки, особенно на волапюк. Elmor 08:35, 18 марта 2010 (UTC)
*: Не думаю, что вопрос нужно ставить так. Ссылка на эсперанто уместна не менее и не более, чем на другие разделы аналогичного объёма. А по волапюку можно принять отдельное решение. AndyVolykhov ↔ 09:39, 18 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Мертвые и искусственные языки 

message: Хочу внести следующие пункты:
* Википедии на государственных языках стран бСССР (нужны/не нужны)
* Википедии на гос. языках приграничных с Россией стран (нужны/не нужны).
Никто не против? Если нет, то я добавлю эти пункты в опрос.--ПешСай 12:19, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: Возражений не было, добавил. --ПешСай 14:44, 20 марта 2010 (UTC)
thread_title: Предложение о внесении дополнительных пунктов в опрос

message: Думается, нужно уже переходить к этапу выбора критериев. --ПешСай 10:18, 5 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Обсуждение пока что не утихает. AndyVolykhov ↔ 11:49, 5 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :Участники вполне определенно высказали свою точку зрения. Обсуждение идёт достаточно долго, чтобы в ней приняли участие все заинтересованные на данный момент лица. --Павлов Николай Н. 02:03, 6 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Может уже начнем заканчивать этот опрос? 

message: Насчёт знания языка я согласен. Боюсь однако, что знание читателями «крупных» языков как английский, испанский и т. д. в несколько порядков превышает знание «малых» языков народов России. --Obersachse 11:26, 8 апреля 2010 (UTC)
Мне показалось, что никто из, назовём их так, „националов“ не предлагал ссылками на малые разделы, связанные с русским, заменить ссылки на большие разделы Википедии: английский, испанский, немецкий, французский и другие. Речь идёт о дополнении списка из 20-50 крупных Википедий (может быть, скорректированного по глубине) ссылками на разделы, не попадающие по размеру на главную страницу, но имеющие другие основания находиться там (пересечение говорящих как наиболее очевидная и нейтральная причина). Amikeco 17:23, 8 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Если вырвать цитату из контекста, то такое ощущение ошибки возможно. Заменим английский и испанский на болгарский и чешский. Средний статистический русский эти языки кое-как понимает, но неславянские «малые» языки — нет. Теперь доволен? --Obersachse 21:49, 8 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :Кхм... --Павлов Николай Н. 22:37, 8 апреля 2010 (UTC)

text: «Теперь доволен?» — это мне? Я не могу быть доволен теперь или тогда, потому что никакое из решений этого вопроса не может принести мне удовольствие ввиду отсутствия личной заинтересованности.

text: Что касается понимания чешского текста средним русским, то тут, мне представляется, имеет место натягивание своей (неординарной по всем признакам) личности на среднего человека. Средний статистический русский не живёт в Германии и не интересуется западно-славянскими языками до умения хотя бы озвучивать текст на чешском/польском, не говоря уже о понимании предложений и текстов. Такой навык действительно недолго получить, но мало кто делает этот небольшой шаг. Amikeco 23:40, 8 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Ещё о «самопонятных» славянских — лучшие из них могли бы попасть просто по числу статей. Чешский, сербский, польский попадают в первые 30 по числу статей, даже если вводить глубину; болгарский, македонский и хорватский попадают в 40. Amikeco 23:50, 8 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Английский и испанский 

message: К итогу обсуждения, предложенному участником AndyVolykhov.
Итог внятно написан, представляется, что после такого накала страстей, сделать это было довольно затруднительно. У меня небольшое замечание к его структуре. Предложено сгруппировать отношение к разделам, не дотягивающим по критерию количества статей, но важным для русскоязычных участников в одну группу. И, видимо, предполагается принимать по ним единое решение (или наоборот, не принимать по ним никакого решения). Я бы все-таки выделил языки народов России, не имеющих своей, отдельной от России государственности - позвольте использовать этот не очень удачный и громоздкий критерий, вызывающий отторжение у некоторых участников, за отсутствием другого. Вне всякого сомнения, эти языки важны для очень многих участников русской википедии, даже без статистики, которую, я полагаю, на данный момент трудно (если вообще возможно) собрать. --Павлов Николай Н. 21:48, 8 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Ну уж нет. Что это за подход? «Обоснованные возражения были, но мы их не будем учитывать, потомучто HalanTul не хочет.» Зачем всё обсуждение, если результатом может быть только то, что нравится участнику HalanTul, который маскирует свой ник отличной от него подписью? --Obersachse 21:54, 8 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :Вот те раз. Я то как раз полагал, что демаскирую себя))). К тому же это ведь не относится к делу, не правда ли? --Павлов Николай Н. 22:29, 8 апреля 2010 (UTC)

text: : Обоснованные возражения были от Obersachse, видящего в российских интервиках почему-то руку Кремля. Вроде не было при этом конструктивных возражений и, например, внятной критики немецкой (лужицкий раздел залинкован с главной) и испанской (щедро залинкован даже раздел на языке аймара, менее тысячи статей) практики. Amikeco 23:40, 8 апреля 2010 (UTC)
За сформулированный итог спасибо, но лишённые формальной причины нападки на волапюк (только за прежние проступки? нужен критерий; или давайте решать по одному про каждую ссылку) и отбрасывание предложения по языкам России / бСССР не представляется объективным итогом. Может, вернуться к идее убрать интервики с главной вообще, раз они вызвали такое бурное обсуждение в узких кругах? Amikeco 23:40, 8 апреля 2010 (UTC)

text: По поводу нападок на волапюк. Формальные причины совершенно не нужны, хватит и здравого смысла. Носителей волапюка очень немного, если верить статье, то человек 30. Очевидно, что раздел на волапюке почти никому не интересен и интервика на него не нужна. Rasim 01:50, 9 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Ну это тоже годный критерий: „с числом носителей не менее десяти тысяч человек“, допустим; с требованием авторитетных оценок числа носителей в случаях, когда это вызывает споры. Amikeco 11:16, 9 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Посещаемость разделов — объективный критерий оценки востребованости разделов -- Zotcrock 15:34, 9 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Малайский, баскский, галисийский, телугу, нюношк хорошо посещаются и могли бы попасть по этому критерию на главную страницу ru.wiki. Но даже с такой потребительской точки зрения как „посещаемость — лучший критерий“, зачем они на главной ru.wiki? Сколько русских (русскоязычных) владеют баскским или галисийским? Хотя бы по сто тысяч? :)) Негодный критерий — посещаемость. Amikeco 16:59, 9 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::: Вы привели неудачные примеры из конца четвёртой и из пятой десяток разделов по посещаемости: малайский — 36, баскский —  40, галисийский — 42, телугу — 47, нюношк — 48. Чем вам не нравится первые тридцать разделов? en: ja: de: es: fr: ru: it: pl: pt: nl: zh: tr: sv: fi: cs: ar: id: hu: he: no: vi:  ko: th: da: ro: uk: fa: hr: bg: ca: -- Zotcrock 17:18, 9 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Вроде бы есть консенсус по числу интервик с главной — около 50, поэтому я и привёл разделы, которые попадут в эти 50, если пользоваться только критерием посещаемости. Первые 30 по посещаемости и 20 географически/культурно близких русскому — отличный план, считаю. Amikeco 19:51, 9 апреля 2010 (UTC)
Спасибо также за инициирование этого обсуждения. --Павлов Николай Н. 00:49, 9 апреля 2010 (UTC)
Вот Википедии на официальных языках РФ:
# аварская
# башкирская
# бурятская
# калмыцкая
# карачаево-балкарская
# коми
# лакский
# марийская
# мокшанская
# осетинская
# татарская
# удмуртская
# чеченская
# чувашская
# эрзянская
# якутская
Официальным в Дагестане также является азербайджанский. Официальный статус имеют казахский и финский.
В Украине тоже распространен русский язык и многие пользуются прежде всего русской Википедией (см. обсуждение пресс-релиза 200К), поэтому украинские нацменьшинства для честности тоже стоит учесть, я знаю только о крымскотатарской Википедии. Впрочем, так, по-моему, стоит отнестись и к нацменьшинствам других стран бСССР, где всё еще доминирует русский язык.
Предлагаю разместить интервики не в алфавитном порядке: сначала вышеуказанные, потом — славянские вместе с первой десяткой по количеству статей. Важно, чтобы человек, впервые знакомящийся с Википедией, мог сразу увидеть название своего языка и узнать о таком проекте. Если вы говорите на английском или испанском, то вряд ли вы сомневаетесь, есть ли на нем Википедия. Eugene Uvin 07:21, 9 апреля 2010 (UTC)

text: «Если вы говорите на английском или испанском, то вряд ли вы сомневаетесь, есть ли на нем Википедия». Действительно, хороший довод. Много раз в обсуждениях этнических разделов приходилось слышать, что человек пользуется регулярно русской и какой-то (доступной по знанию языка) большой иноязычной, обычно попадая на статьи из поисковика (Яндекс/Гугл), при этом удивляется, когда из газеты или на новостном сайте узнаёт о существовании Википедии на родном языке и о возможности в принципе редактировать статьи в Википедии. — Amikeco 11:14, 9 апреля 2010 (UTC)
Немного не туда написал:) Eugene Uvin 15:18, 9 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  "Третий подход"