Обсуждение:Стрельба прямой наводкой

message: что за пистолет на картинке? Пока не снёс - найду картинку получше - снесу. Stebanoid 10:48, 14 октября 2007 (UTC)

message: кстати не понятна связь терминов "Стрельба прямой наводкой" и "настильная траектория полёта". ведь при стрельба прямой наводкой планируемая траектория может быть далеко не настильная.--Berserkerus 19:16, 10 июня 2007 (UTC)
replies: text: Дело в том, что навесная траектория начинается ну где-то с 20 градусного угла возвышения ствола. Даже у самых баллистически тощих орудий дальность стрельбы при таком угле возвышения порядка 4-5 км, что на местности делает уже невозможным прямое наблюдение за результатами стрельбы, даже с использованием оптических приборов. Единственное исключение - ровное-ровное поле и очень качественная оптика: известны случаи, когда во ВМВ танки врага вышибались на дистанции свыше 3 км стрельбой прямой наводкой, но это единичные случаи. Так основной бой был на дистанции до 2 км. А здесь навесную траекторию могут обеспечить лишь очень малое число орудий типа немецкого sIG33 или миномёты. А у миномёта процесс корректировки огня сразу же не прямой - командир расчёта наблюдает за разрывами и говорит наводчику про необходимые поправки. Посему наводчик не видит цель и о прямой наводке миномёта речи нет. И в результате хотя тип траектории при стрельбе прямой наводкой не оговаривается, упомянутые выше ограничения приводят к тому, что в 95% случаях она будет настильной. LostArtilleryMan 04:55, 11 июня 2007 (UTC)
thread_title:  кстати не понятно 

message: Со времён начальной военной подготовки помню, что прямая наводка - это такая стрельба, при которой траектория полёта пули на всём протяжении не превышает высоты цели, или что-то в этом роде. Не является ли такой подход более верным определением? Есть военруки в Википедии? Dalka 07:55, 14 августа 2012 (UTC)
replies: text: есть и др. ресурсы и энциклопедии (т.н. АИ), помимо Википедии. --Tpyvvikky 12:35, 14 августа 2012 (UTC)
replies: text: : Не понимаю, при чём тут др.ресурсы. Я предлагаю знающим людям (к которым я не отношусь) или совсем заменить определение в статье, или привести в статье альтернативное возможное определение (типа того, которое вспомнил я), или тут в обсуждении ответить мне, что мол парень, ты не прав - такой подход последние 50 лет не применяется :). В последнем случае АИ не нужно, я готов поверить на слово. Dalka 12:55, 14 августа 2012 (UTC)
replies: text: :: "Не понимаю, при чём тут др.ресурсы" - там есть много информации ;) ..а "знающие люди" (личное мнение такового) может оказаться  вовсе неАИ. --Tpyvvikky 13:54, 14 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ну, теперь, кажется, понял, что имелось в виду. Военруки, к которым я взывал за знаниями, не являются сами по себе АИ. С другой стороны, не будучи специалистом, даже изобилие др.ресурсов не поможет изложить тему правильно - именно с этой целью я прошу помочь знающих людей. И я уверен, наличие собственных знаний и даже личного мнения не помешает им сослаться при необходимости на АИ :)
Но тем не менее вопрос по существу остаётся - нет ли другого определения данному термину? Dalka 16:03, 14 августа 2012 (UTC)
thread_title:  определение 

message: Уважаемый Dalka. Определение "Стрельба прямой наводкой", данное в статье является самым исчерпывающим, самым лаконичным и самым точным. Оно не является плодом чьего-то воображения или фантазии. Оно изложено в учебных пособиях, названия которых вы видите в разделе "Литература". И оно не требует ни замены, ни альтернативы. Вы согласились поверить на слово. Верьте. Статью писал человек, отдавший артиллерии свою молодость, зрелость, отчасти старость. Причём, писал её не для специалистов, в чём вы сами убедились. А для широкой категории читателей. Фотограф из Тулы 18:32, 18 апреля 2014 (UTC)
replies: text: Я, очевидно, спутал с "дальностью прямого выстрела". Но в тот момент, когда я спрашивал, статья была намного короче (почти пустая). После ваших правок тема раскрыта и стало понятно. Так что спасибо, и вопрос закрыт. --Dalka 08:30, 19 апреля 2014 (UTC)
replies: text: : Вы, действительно спутали с дальностью прямого выстрела, но, сейчас уже разговор не об этом. Я отвечал на ваши комментарии, будучи уверенным, что они относятся к новой статье по теме. Не сориентировался, на даты не посмотрел и т.д. Может быть удалить вообще все комментарии? Тем более, что они явно не актуальны и вводят в заблуждение. Правила «Википедии» это позволяют? Это можно делать? Фотограф из Тулы 17:12, 24 апреля 2014 (UTC)
replies: text: :: Насколько я понимаю, не рекомендуется удалять содержимое обсуждения - кроме случаев, когда реплики совсем уж не по делу. Если обсуждение очень разрослось, то его архивируют, но в нашем случае до этого далеко. Пусть уж лежит где лежит - никому не мешает, а мелкие недоразумения не в счёт. Тем более что наличие обсуждений в статье косвенно свидетельствует о её проработанности, об истории её написания и т.п. --Dalka 21:35, 26 апреля 2014 (UTC)
"Стрельба на дальности больше дальности прямого выстрела и из миномётов ведётся полупрямой наводкой." - это, очевидно, глупость. Очередной раз дальность прямого выстрела отождествляется с прямой наводкой. --92.249.98.144 17:32, 25 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Ответ Dalka 

message: При полупрямой наводке орудие по направлению наводится непосредственно по цели, а прицеливание в вертикальной плоскости ведётся как при стрельбе с закрытых позиций, то есть угол возвышения, соответствующий дальности до цели, придаётся орудию с помощью шкал прицела и уровня.
А при стрельбе чисто прямой - каким образом придаётся орудию угол возвышения, соответствующий дальности до цели? Не с помощью шкал прицела и уровня? А с помощью чего? Наобум, на глазок? Возвышение-то всё равно необходимо, снаряд же не прямо летит, а снижается сообразно дальности. 
81.177.127.91 07:45, 22 сентября 2017 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Отличие от полупрямой 

message: Стрельба на дальности больше дальности прямого выстрела и из миномётов ведётся полупрямой наводкой.
Почему такое разделение? Разве при стрельбе на дальности в пределах дальности прямого выстрела - вертикальная поправка не водится? Вводится. Попадать же нужно не абы куда на цели, а желательно поточнее. Что мешает вводить её и дальше, когда траектория снаряда в верхней части уже поднимается выше цели, но цель при этом хорошо видна? Но целиться - по-прежнему путём совмещения оптической оси (перекрестия) панорамы (марки оптического прицела) непосредственно с целью. С той точкой на цели, в которую нужно попасть. --Michael MM (обс.) 08:46, 15 января 2018 (UTC)
replies: text: : В самом деле, утверждение «Стрельба на дальности больше дальности прямого выстрела и из миномётов ведётся полупрямой наводкой» является неверным и противоречит данному в начале определению понятия «стрельба прямой наводкой». Стрельба прямой наводкой может вестись на любых дистанциях, которые обеспечивают прицельные приспособления прямой наводки, независимо от дальности прямого выстрела. --Armor kiev (обс.) 16:13, 28 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Неясность