Обсуждение:Redmond

message: Данная статья нарушает несколько правил Википедии, а также содержит несколько неподтвержденных, либо несоответствующих действительности утверждений, а именно:
1. "Однако в США бытовая техника Redmond не продаётся."
Товары Redmond ПРОДАЮТСЯ в США через официальный интернет-магазин - здесь можно четко это увидеть https://multicooker.com/us/catalog/multicookers/
2. "...российская торговая марка, принадлежащая компании ООО «Технопоиск», под которой осуществляется контрактное производство бытовой техники." - нет подтверждения того, что производство является контрактным.
3. В источниках приводятся блоги, а именно http://www.baby.ru/blogs/post/232982308-7960614/, http://werru82.blogspot.ru/2010/04/redmond.html, http://katrinn.livejournal.com/172093.html?thread=3227453#t3227453 и т.д. В правилах Википедии указано следующее:
"Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное."
Также нарушается правило НЕЙТРАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, согласно которому статья должна быть написана нейтральным языком. Данная же статья написана в стиле, конфликтующим с требованиями нейтральности. Также пристрастное изложение: "Иначе говоря, компания занимается патентным троллингом.", которое согласно правилам Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Нейтральная_точка_зрения подлежит исправлению или удалению.
Участник Well-Informed_Optimist отклоняет данные правки без каких-либо оснований. 
* А вы уверены, что желаете достичь именно нейтральной точки зрения, а не сделать рекламный буклет? В статье нет какой-то антирекламы или негативных отзывов. --hv 11:31, 9 сентября 2015 (UTC)
replies: text: *А причем здесь реклама? Почитайте еще раз, я ссылаюсь на КОНКРЕТНЫЕ ПРАВИЛА Википедии. 
Статья должна быть нейтральной - см. правило "Беспристрастность", а сейчас статья изобилует ссылками на информацию в блогах, которые не являются авторитетными источниками. 
"В 2007 году зарегистрирована компания Redmond Industrial Group в США в частном доме" - чем подтверждается? Ссылка на блог это не подтверждение." Является мелкой компанией, оказывающий услуги консалтинга и содержит штат из двух человек" - и где компания Редмонд ссылается на то, что она там зарегистрирована, откуда эта информация? Источника нет.
"Идея регистрации бренда в США и использования англоязычного бренда в наименовании связана с потребительским мнением о высоком качестве западных брендов" - домыслы автора, не претендующие на объективность.
"Однако в США бытовая техника Redmond не продаётся" - как уже было указано, это неверно, на рынке США присутствуют 4 модели мультиварок.
"Однако компания зарегистрирована в России и адрес в США использован только для формальной регистрации юридического лица" - ничем не подтверждено.
"Отмечается высокая стоимость, по сравнению с продукцией других производителей, при полном идентичности как внешнего вида, так и технических характеристик" - опять оценка автора с ссылкой на блог. Вот если я создам блог и напишу в нем о вас, уважаемый Well-Informed_Optimist, эта информация будет являться достоверной, и более того, на нее можно будет смело ссылаться в Википедии? Давно ли Википедия стала журналом, где публикуются заказные мнения? Это не объективная информация, не факты.
Вся статья изобилует сборищем негативных мнений и отзывов из недостоверных источников. Повторюсь еще раз, правила википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники 
Вся статья составлена из мнений из неавторитетных источников или ангажированных источников, хотя должна содержать сухие факты. Тем самым вывод напрашивается один статья - заказная и антирекламная. Где информация о победах редмонд в премиях "техника года", "мультиварка года", о выступлениях редмонд на различных международных выставках (в т.ч. IFA) ? 
В итоге: статью нужно полностью переписывать, т.к. она носит яркий антирекламный и ангажированный характер. 
Так аргументируйте, в чем конкретно я не права? Svetlanka09 21:10, 16 сентября 2015 (UTC)
* Согласен с тем, что информацию из блогов надо убрать из статьи. Или предоставить АИ на неё. Проставил шаблоны соответствующие.  --НоуФрост❄❄❄ 16:05, 1 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Нарушение правил википедии в статье 

message: Предлагаю разделить статью на разделы, содержащие фактические данные и "мнения". Прежде всего, Redmond - это бренд или компания? О чем данная статья? --Vanuan (обс.) 16:55, 21 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Проверка фактов и выделение раздела "мнение" 

message: Планирую всерьез заняться статьей, сейчас она выглядит, мягко говоря, не полной. Практически полностью отсутствует история, и в целом статья не систематизирована. В том числе хочу предложить объединить разделы Судебных исков и Критики, так как они очень близки по смыслу, а также частично дублируют друг друга, в частности история с Polaris. Также что-то странное написано о многократной передаче товарного знака. Насколько вижу, знак был передан единожды (2014), а также через год после этого (2015) права были предоставлены компании, которая изначально передала знак. Итого одна передача и одно предоставление права использования. Также, насколько знаю, права просто нельзя передавать многократно по закону (в течение короткого времени). Есть есть заинтересованные в статье, сообщите свои мнения и пожелания. MasterMao (обс.) 08:08, 15 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Объединение разделов Судебных исков и Критики