Обсуждение:Growing Up in the Universe

message: Значимость присутствует однозначно, данная серия лекций очень хорошо описывает и повествует в научно-популярном ключе об основах эволюции и хорошая статья об этом фильме необходима однозначно. К тому же Докинз определённо является значимой персоной, и практически все другие его фильмы имеют здесь свои статьи. Удаляю шаблон. Ilovelisa 21:13, 21 сентября 2012 (UTC)
* Значимость необходимо показаывать через независимые ВП:АИ. Таких источников в статье я не вижу, посмотрите ВП:ОКЗ . --ptQa 21:48, 22 сентября 2012 (UTC)
Вам значимость Ричарда Докинза показать? Вы хотя бы взгляните на эту статью в англо вики. Любой фильм Докинза заслуживает статьи в Википедии. Ilovelisa 11:23, 23 сентября 2012 (UTC)
* Значимость не наследуется, если Докинз значим, это не значит что значимы все его фильмы. Прочтите ВП:ОКЗ, так же уведомляю вас о том что эта правка является нарушением правила ВП:ВОЙ. При продолжении подобных нарушений вы можете быть заблокированы. --ptQa 13:41, 24 сентября 2012 (UTC)
То есть аргумент о том, что в en wiki есть большая статья по этому фильму – это не аргумент? 
И ведь не забывайте, в ВП:ОКЗ отмечено, что даже при отсутствии АИ участники могут прийти к консенсусу о том что предмет статьи является значимым. В данном случае же, в статье указаны ссылки на сайт imdb, а так же я могу указать на наличие упоминания о фильме, например, в TED и  в Top Documentary Films, и, вероятно, существуют и другие источники, которые на данный момент мне найти не удалось (хотя просто по англоязычному интернету упоминаний о фильме множество). Но в любом случае, я прошу вас руководствоваться здравым смыслом, и не возводить правила Википедии в ранг непререкаемой догмы. Фильм действительно известен достаточно широко среди фильмов Докинза и заслуживает здесь своей статьи (которую, конечно, необходимо расширять и улучшать). Благодарю за внимание, надеюсь консенсус будет нами достигнут малой кровью. :) Ilovelisa 14:21, 24 сентября 2012 (UTC)
* К сожалению нет, не аргумент, ведь возможно та статье в en-wiki тоже не обладает значимостью. У нас в проекте даже есть список типичных аргументов за значимость собранный на странице ВП:АКСИО. Формально шаблон должен стоять до тех пор пока не появится ВП:АИ. Постарайтесь найти статью в каком либо журнале или СМИ об этом фильме, наверняка что то есть, тогда снимем шаблон на "легальных" основаниях. Правила не догма, но есть консенсус участников этого проекта по ключевым вопросам (закрепленный в правилах), я считаю его следует уважать. Поэтому возможно придет какой либо участник и может вынести статью ВП:К удалению. --ptQa 17:15, 24 сентября 2012 (UTC)
Ладно, хорошо, здесь я вынужден признать свою неправоту. И последний, пока что, вопрос, если можно: предположим я найду наконец этот несчастный АИ. Куда мне его прилепить в статье? И ещё: почему тык и тык не могут считаться АИ? Конференции, проводимые TED действительно весьма известны, а по второй ссылке достаточно крупный сайт о кино.  Ilovelisa 17:33, 24 сентября 2012 (UTC)
* Можете добавить в раздел ссылки (если онлайновый источник) или в раздел литература (если книга). topdocumentaryfilms не проходит по ВП:АИ, поскольку там безымянное описание, TED возможно пройдет, не могу сходу сказать. --ptQa 19:48, 1 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Значимость есть