Обсуждение:76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия

message: Железной до 90-х годов была 24-я Самаро-Ульяновская стрелковая дивизия, сформированная 29 июля 1918-го. Больше никаких "Железных" дивизий не было95.64.190.94 16:15, 22 января 2012 (UTC)
replies: text: В данный момент статья в работе (история дивизии в т.ч.; ориентировочно к концу недели внесу правки). Насчёт "Железной" Вы правы. Не забывайте, что можете делать правки самостоятельно. nvg 14:43, 30 января 2012 (UTC)
replies: text: :К сожалению, переработка раздела затягивается с моей стороны на неопределённое время (по объективным причинам). Я сейчас внёс правку насчёт "Железной" дивизии, чтобы не смущать читателей, и не вносить хаос в понимание истории 76-й гв.дшд (NVG) 93.92.202.124 16:37, 18 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Железная 

message: В России информация о реальных (действительных) наименованиях войсковых частей, местах их дислокации, сведения о личном составе, численности вооружения и военной техники является государственной тайной. --94.181.111.161 18:14, 1 марта 2014 (UTC)
*а мы не в России, мы в США расположены -- ShinePhantom (обс) 14:12, 10 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Состав 

message: Откуда информация, что они воевали на стороне донбасских сеппаратистов? Как это вообще можно связать с награждением?
31.163.25.229 08:09, 19 августа 2014 (UTC)аноним
replies: text: : «За успешное выполнение боевых заданий командования и проявленные при этом личным составом мужество и героизм наградить орденом Суворова 76 гвардейскую десантно-штурмовую Черниговскую Краснознаменную дивизию», — говорится в президентском указе. Это те самые десантники, которые изображали «зеленых человечков» в Крыму. В Крыму, правда, боев не было. Так что, очевидно, товарищ Путин имеет в виду бои самого последнего времени. Utilmind 08:20, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::Не надо придумывать ничего за Путина, пусть он сам придумывает. А боевые задачи вовсе не обязательно подразумевают ведение боя. ShinePhantom (обс) 08:34, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::: Ok, пока соглашусь, но думаю что вскоре свидетельства появятся и в АИ (пока как-то так http://cs619816.vk.me/v619816657/114f5/LIR9WnseWzg.jpg). Utilmind 08:48, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::появятся - внесем. А анонимные посты в ВК - это не АИ, мало ли там добровольцев из России воюет. ShinePhantom (обс) 09:37, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Думаю, пока нет АИ, стоит убрать вот это http://clip2net.com/s/iLkQpA, как я понял, эта информация появилась отсюда http://lev-shlosberg.livejournal.com/764399.html, но там написано "По информации одного из участников операции...", конкретно не сказано какой именно источник, поэтому никак не может быть АИ.  Advance 16:14, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::::Это я просто упустил, а так сообщение может быть и верным, речь то об нп в Крыму, тогда он еще украинским был. Но сейчас это уже неактульаные новости. ShinePhantom (обс) 16:32, 19 августа 2014 (UTC)

text: ::::: Определённо, у истории будет подолжение. http://www.3oko.net/2014/08/2_20.html (Захвачен БМД-2 Псковской воздушно-десантной дивизии с документами ) - Utilmind 21:14, 20 августа 2014 (UTC)

text: ::::: @ А вот теперь появилась и в АИ (в СМИ практикующих фактпрувинг). См [] -- там сноски на СНБО и Интерфакс. С этим свидетельством использования регулярных войск и техники, можно уверенно говорить об участии дивизии в войне на востоке Украины - Utilmind 14:26, 21 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Приведённая ссылка на интерфакс - это ссылка на опровержение со стороны РФ. Вот оно же: "в общем ряду ежедневных "разоблачений" российского присутствия на территории Украины это уже 1001-е "свидетельство". Украинская СНБО - это один из государственных органов, официально ведущих информационную войну на Украине. Давайте не будем распространять дезу от имени СНБО, и некоего журналиста Романа Бочкала, который написал об этом на своей странице в Facebook.--Fastboy 15:42, 21 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: СНБО это достаточно серьёзный источник информации, которой руководствуются другие солидные международные организации. Это безусловно АИ по терминологии ВП. Однако, в данном случае имеется 2 серьёзных источника данных, с прямо противоположным мнением. Точнее, один источник с утверждением, а второй — с опровержением. В этом случае вполне уместно показать ОБА мнения, как, например, это было сделано в статье Фосфорные боеприпасы — см. использование бопеприпасов силами АТО + опровержение официальных лиц. - Utilmind 17:18, 21 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::::: СНБО - серьёзный источник, но не информации. Они специализируются на дезинформации. Некоторые расследования Анатолия Шарий: махинации с цифрами потерь украинской армии, , ,  и т.п. --Fastboy 17:38, 21 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::::::: Я не хочу тут спорить о том, российские ли или украинские СМИ вываливают больше дезы, факт в том, что есть два АИ с противоположным утверждением. До тех пор пока нет надёжных доказательств какого-либо из утверждений, необходимо показать оба. Чтобы не получилось так как с Крымом, когда человечки были, а товарищ Путин с честным взглядом в заявлял что их нет. Это нормальная практика указывать оба мнения, как в ситуации с Фосфорными бомбами, или с Боингом. - Utilmind 21:38, 21 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::::::: Аналогия с товарищем Путиным уместна: врут все. Хотя есть значительная разница в масштабах: ему до сих пор припоминают замалчивание/отрицание одного факта, а от украинских СМИ и официальных госструктур почти ежедневно вылетают новые глупости сфабрикованная деза об участии РФ в гражданской войне на Украине. Тащить их все в Википедию - абсурдно. --Fastboy 14:35, 22 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Да, разница в масштабах есть. В РФ деза достигла такой степени, что люди стали жить в совершенно вывернутом наизнанку мире, выдуманой матрице со святой уверенностью в правоте русской идеи в окружении вездесущих врагов. Так, что любой абсурд воспринимается за должное, а любая очевидно верная информация видится вражеской пропагандой и происками противников великорусской идеи. Повторюсь, я не хотел об этом говорить, и тем более спорить кто прав, кто нет, кто врёт больше а кто меньше. Здесь всё просто как арифметика: есть два ВП:АИ, сообщивших взаимоисключающую информацию, надёжно проверить которую без должного независимого расследования не представляется возможным. В этом случае принято приводить оба мнения. Как в упомянутой статье с применением запрещённых конвенциями боеприпасов, или как в истории с Боингом, в которой приводятся несколько версий проишествия. - Utilmind 15:06, 22 августа 2014 (UTC)

text: ::::: Дальнейшие подтвержнения участия Псковских десантников в войне: Думская.net (http://dumskaya.net/news/odesskie-dobrovolcy-prinyali-uchastie-v-unichtog-038431/), Преступности.net (https://news.pn/ru/public/112364). Вторая ссылка -- в основном неподчищенные ФСБ разговоры близких погибших десантников в соцсетях: https://news.pn/photo/2ed51ca37cb1432e516e9a687d9bd2a4.i502x720x524.jpeg - Utilmind 15:38, 22 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Уважаемый Utilmind, Вы продолжаете игнорировать рекомендации принудительного посредничества ВП:УКР в плане требований к источникам информации. Раз за разом, невзирая на мои возражения и указания на требования посредников, Вы предлагаете к использованию негодные источники. Я хочу Вам напомнить, что одним из признаков деструктивного поведения является «Участник также может отвергать посредничество». Обвинение в деструктивном поведении, если оно будет признано правомерным, - очень серьёзное обвинение и может закончиться плачевно. Я очень Вас прошу выполнять рекомендации посредников.  HOBOPOCC 16:12, 22 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Уважаемый HOBOPOCC, пожалуйста, не угрожайте участникам дискуссии. Заметьте, что Utilmind не вносит правок в статьи и приводит источники. А вот ваше игнгорирование множества приведенных источников - вполне ВП:ДЕСТ. --73.37.58.113 16:54, 23 августа 2014 (UTC)

text: ::::::: Я не правлю статью, а обсуждаю её. На обсуждение указанные вами правила не распорстраняются. Когда мне потребуется ваше компетентное мнение, я обращусь к вам за советом. - Utilmind 16:20, 22 августа 2014 (UTC)

text: ::::: В списках разбитого под Луганском взвода 76 ГВ ДШД значатся: http://67viktor.livejournal.com/57522.html -- по ссылке 3 десятка десантников, кого удалось найти ВКонтакте. Ну и судя по тому что приехали Голодец и Шойгу, потери там явно серьёзные, а планируются ещё более серьёзные: http://itar-tass.com/politika/1393587. - Utilmind 02:08, 23 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Т. е., уважаемый Utilmind, Вам прекрасно известно, что источники уровня ЖЖ, ФБ и ВК не являются авторитетными (кроме случаев, когда автор авторитетный эксперт в данной области), но продолжаете размещать на этой СО разнообразные комментарии с отсылкой к подобным источникам? С какой целью? ВП:НЕТРИБУНА? Как бы там ни было, Ваши цели совершенно не важны, тут Важно, что размещение подобных реплик есть нарушение правила ВП:ОБС, так как никак не помогают обсуждать «возможные улучшения содержания и пути повышения качества статьи» — единственное предназначение этой страницы. Прошу Вас соблюдать правило ВП:ОБС в дальнейшем.  HOBOPOCC 06:47, 23 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Я умею читать правила самостоятельно и упоминал веткой выше, что мне пока не нужна в этом помощь советчика и толкователя. В свою очередь позволю себе заметить вам о недопустимости реплик, предполагающих у других участников некие умыслы (ВП:ПДН). Мне, как вы могли заметить, интересна судьба экипажа обнаруженного БТР-а, и я не побрезгую обсудить любые источники, которые помогли бы это прояснить. Тем более обсудить с участникми, которые готовы оспаривать и опровергать приведённые мной доводы, для достижения консенсусных правок в будущем. Мне жаль, что вы предпочитаете заниматься личными нападками и поиском злых умыслов с банальным удалением аргумнтов противоречащих вашему мировоззрению, вместо присоединения к плодотворной дискуссии. - Utilmind 09:18, 23 августа 2014 (UTC)
* Если ввод войск РФ действительно состоится, то мы точно об этом узнаем. А пока есть большие сомнения в достоверности. Например, простые обыватели  пишут: «Вооружённые силы РФ, отправили подразделения военных для выполнение задания на БТР с паспортом и водительскими правами в другую страну, чтобы не спалиться ,) Справка с ЖЭКа была?»... «Карточка банка империал который уже лет 15 не существует. Просроченная карта сбербанка - 04/14. Паспорт выдан 01-08-14 с учетом того что в Российской Армии паспортов бл.. нет! есть военный билет! Полюс обязательного страхования? в России таких бланков нет! .... Вы издеваетесь?» и т.п. Давайте дождёмся подтверждений в более авторитетных источниках. --Fastboy 07:57, 23 августа 2014 (UTC)

text: : Не факт что узнаем официально, если не произойдёт внесапная смена власти в РФ. Утвеждаю это уверенно, как внук участников Карибского кризиса, Арабо-израильского конфликта, войны во Вьетнаме и племянник участника гражданской войны в Никарагуа. Скрытные боевые действия — обычная практика СССР и страны-правопреемницы. Цитаты авторитетных источников в дополнение к уже существующему сообщению СНБО, конечно, подождём. Убеждён в их скором появлении.Просроченные банковские карты — интересное дополнение (UPD. Империал — это псковский гипермаркет), а по поводу паспорта и отсутствия военника, сообщу, что участников скрытных операций времён СССР также принуждали подписать официальное увольнение со службы, таким образом снимая с государства возможные обвинения. Они действовали как частные лица, при полном материальном армейском обеспечении. - Utilmind 09:50, 23 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::Н-да, так действительно очень долго ждать придётся. Значит, нужно следить за reuters / bbc / аналогичные. --Fastboy 18:40, 23 августа 2014 (UTC)
* Для примера: Сама ты, Настя, танкист!.. или ракетчик. Но точно не журналист.--Fastboy 08:10, 23 августа 2014 (UTC)

text: : Шарий так увлечённо опровергает новость со вбросопомойки Цензора, что можно подумать что это он сам её туда вбросил, чтобы затем опровергнуть. У Шария есть несколько опровержений ляпов украинских СМИ (куда уж без них), но за регулярным опровержением фейков я пойду не к нему, а на http://www.stopfake.org. - Utilmind 10:08, 23 августа 2014 (UTC)
replies: text: :: Кстати, а какие украинские СМИ Вы считаете относительно надёжными по войне на Украине? (ответьте, пожалуйста, после разблокировки во избежание...) --Fastboy 18:40, 23 августа 2014 (UTC)
* В копилку: Лапшой «Роллтон» украинские СМИ запаслись, будет что развешивать на уши доверчивым гражданам. (Виктор Мясников, обозреватель «Независимого военного обозрения»)--Fastboy 19:29, 23 августа 2014 (UTC)
thread_title:  "и в войне на востоке Украины на стороне пророссийских сепаратистов[5]." 

message: Во-первых, дубль того, что уже написано выше в разделе История. Во-вторых, целый раздел за ради одного награждения - перебор. В-третьих, мнение 5-го канала господина Коломийского - не АИ по украинской тематике (это не просто фейк, а откровенная деза - идёт война, однако). Подробнее см. «Фейк на Фейке погоняет» или продолжение сериала «УкроСМИ». Часть 1.--Fastboy 15:21, 19 августа 2014 (UTC)
 к СМИ с обеих сторон надо относится с осторожностью. См. в преамбуле Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников:
; Рекомендации по использованию СМИ : В связи с многочисленными свидетельствами того, что многие российские и украинские СМИ либо напрямую задействованы в информационной войне, либо занимаются перепечаткой «жареных фактов», не утруждая себя проверкой их достоверности, настоятельно рекомендуется придерживаться следующих принципов:
* перед размещением публикуемой этими СМИ информации в статьях Википедии самостоятельно перепроверять её достоверность по независимым и надёжным источникам;
* в случае, если речь идёт об интерпретации этими СМИ неких международных документов, ссылаться на сами эти документы и приводить конкретные цитаты;
* отказаться от использования в статьях Википедии сообщений СМИ, явно не имеющих собственных источников информации об освещаемых ими событиях (к таковым следует отнести, в частности, большинство интернет-СМИ из стран бывшего СССР);
* при размещении информации из явно ангажированных источников обязательна её атрибуция — указание на то, что информация представлена таким-то источником;
* запрещается размещение непроверенной информации из ангажированных источников в преамбулах статей.
В случае, если будет выявлено систематическое и регулярное несоблюдение этих рекомендаций, это может быть рассмотрено как основание для наложения топик-бана в той или иной форме. Для некоторых участников, чрезмерно вовлечённых в данную тематику, это может означать фактическое прекращение работы.
Дополнение про российские СМИ внесено согласно ВП:УКР/КОИ#Итог 8. Seryo93 (о.) 15:25, 19 августа 2014 (UTC)
*а российские то каким боком к данной статье? ShinePhantom (обс) 15:40, 19 августа 2014 (UTC)
* Информация помещена с выполнение выше указанных требований. Она начинается с атрибуции, кто сказал и что сказал. Так что в статье говорится о том, что СМИ предполагают связь, а не о том, что их предположения верны, так что информация достоверна. Предположение, что это медаль за Крым и/или Донбас выдвигал не только 5й канал (      ). Предлагаю следующий вариант В СМИ выдвигаются предположения, что данная награда выдана в связи с участием дивизии в событиях в Крыму и/или на Донбассе. --Pintg 16:39, 19 августа 2014 (UTC)
*: Нет, как-то стрёмно: из всех этих источников нет ни одного уровня Reuters / РИА Новости. Либо откровенно оппозиционные (ненейтральные) ресурсы (kasparov.ru), либо малоизвестные сайты (rustelegraph.ru, ru.krymr.com), либо печально известные укро-СМИ (tsn.ua, 5.ua, timeua.com). Кстати, похоже, что ru.krymr.com — это ресурс радио свободы, тот ещё «рупор пропаганды». Давайте подождём заявлений от более авторитетных источников. --Fastboy 19:26, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: :* Рашка-СМИ не менее печальные (не я начал такую риторику) — они до последнего лгали что в Крыму нет ни одного военного РФ за пределами дислокации частей, а зелёные человечки местные и купили Тигры в магазине... они будут отпираться даже если половина дивизии приедет в гробах. Мнение озвучено рядом СМИ (а СМИ не симпатизирующих одной из сторон сейчас уже наверное не осталось) так что считаю, что как журналистское мнение в статье его нужно отразить. --Pintg 21:37, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::* В условиях информационной войны в СМИ и реальной войны на Украине сложно отличить журналистское мнение от вбросов. Ну давайте впишем про «захват Крыма». В копилку: .--Fastboy 21:55, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::* Термин «укро-СМИ» начал применять, в том числе, после просмотра некоторого числа материалов одного украинского журналиста: . Замалчивание/отрицание зелёных человечков в Крыму в российских СМИ - это «детский лепет» по сравнению с работой их украинских коллег. --Fastboy 22:00, 19 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::* , применение не нейтральной терминологии в обсуждениях статей не способствует достижению консенсуса. Я искренне надеюсь, что мы будем её придерживаться. У нас есть приведённый вами же итог, который предлагает рассматривать украинские и российские СМИ в равном положении (остальное личные пристрастия редакторов вики). Внимание украинских СМИ данный факт привлёк и они расставили определённые акценты, которые с соответствующей атрибуцией нужно отразить в статье. --Pintg 07:48, 20 августа 2014 (UTC)
*****вообще-то нет, в данном случае это простые первоисточники. Есть АИ на то, что СМИ рассматривают заявления украинских СМИ? ShinePhantom (обс) 09:22, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::*, газеты должны писать о том, что газеты пишут? Ат то что газеты массово о чём-то пишут ничего не значит? Я не уверен, что вас понял. --Pintg 12:20, 20 августа 2014 (UTC)

text: ::::** «газеты должны писать о том, что газеты пишут» - да, например, вот так: Украинские СМИ считают, что псковскую десантную дивизию наградили за «захват Крыма», или вот так:  «За какие боевые задания дивизия получила орден Суворова, не сообщается. По сведениям из соцсетей, дивизия могла принимать участие в крымских событиях в феврале ‒ марте 2014 года.» Кстати, отличная формулировка: «По сведениям из соцсетей и украинских СМИ...» - примерно одного уровня. --Fastboy 12:25, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::::*  я же просил вас воздержаться от провокационной риторики. Повторяю свою просьбу ещё раз.  вторичные АИ есть - ещё есть возражения о том, что это нужно отразить в статье? --Pintg 12:35, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::::*Приношу извинения, не смог удержаться.--Fastboy 12:45, 20 августа 2014 (UTC)
* Про Крым уже обсуждается выше. А вот про участие дивизии в боях на Донбассе. Не похоже, что украинские СМИ уже определились с этим вопросом. Есть и иное мнение: В интервью «Украинской правде»... Генерал-полковник /Владимир Рубан/ также заверил, что Россия в военных действиях на Востоке Украины участия не принимает. Ну и кому больше верить, анонимным заметкам на сайтах украинских СМИ или, например, генералу-полковнику украинской армии в запасе, занимающемуся освобождением украинских военных из плена?... --Fastboy 12:50, 20 августа 2014 (UTC)

text: *:: @ Да, он занимается спасением, конечно. Путём выкупа в основном. Дело обычное, в любом принципиально нерешаемом вопросе всегда имеется специальный и абсолютно легализировнный «консультант» по решению этого вопроса. Ау,  я вас тоже уважаю, хотя уже забыл за что. Utilmind 18:28, 20 августа 2014 (UTC)

text: *:::Ну что же, примерно понятно. В принципиально нерешаемом вопросе с авторитетными источниками по поводу участия войск РФ в гражданской войне на территории Украины местные правила советуют идти на ВП:УКР/КОИ. И да, украинцев я тоже уважаю, это их осознанный выбор. Хотя слышал и про другие примеры.--Fastboy 18:56, 20 августа 2014 (UTC)

text: * Это не в компетенции редакторов вики решать кому верить. НТЗ требует отражать все значимые мнения. --Pintg 13:01, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: :* Вы сначала предоставьте «значимые мнения». Как известно (как любит писать таблоид «Украинская правда») посредники ВП:УКР приняли на этот счёт определённые ограничения. Вы, кстати, с ними знакомы? Вы посещали страницу ВП:УКР/КОИ? Этот спор вообще ни о чём. АИ на упоминание данной информации не преведены. И хочу напомнить, что это энциклопедия, а не жёлтая пресса, «жареными фактами» наполнять статьи не нужно. Есть масса иных проектов для подобного. И, в конце-концов, порог Украинской википедии к фейкам и жёлтухе куда ниже. Там такое сойдёт.  HOBOPOCC 13:53, 20 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Раздел "Орден Суворова" 

message: http://censor.net.ua/photo_news/298966/pskovskaya_vozdushnodesantnaya_diviziya_rf_uchastvuet_v_agressii_protiv_ukrainy_v_boyi_brosayutsya_molodye
"Фото подтверждения того, что было сказано вчера о захвате российской бронемашины БМД-2 в Лутугинском районе Луганской области. Бортовой номер 275, из состава 1-й парашютно-десантной роты в/ч 74268, Псковской воздушно-десантной дивизии (комвзвода ст. лейтенант Попов). Общался с ребятами, которые непосредственно брали российских десантников. Это бойцы 24й бригады ВСУ и спецподразделения "Шторм". Бой произошел возле с. Георгиевки. Поле боя усыпано голубыми беретами и брикетами лапши "Роллтон". На фотографиях видна боевая машина и пулемет ПКТ, который был на ней установлен, с указанием имени пулеметчика - рядового Сурначева Н.Д. Эта же фамилия и инициалы указаны в журнале вечерней поверки, а также имена других бойцов российской армии, по видимому, воюющих в Украине. Например, из паспорта Крыгина Н.С. следует, что он из Псковской области, родился в 1994 году. Это говорит о том, что у Путина проблема с опытными рекрутами раз в бой бросаются молодые необстрелянные бойцы. 
http://storage1.censor.net.ua/images/c/0/6/f/c06f7dfef3d31be0ff403a71b0e4c6e1/640x360.jpg
http://storage1.censor.net.ua/images/c/2/3/2/c2322752977058448f07a30b64dcaec4/640x360.jpg
http://storage1.censor.net.ua/images/a/c/4/2/ac4248b30d24fda5e54581c6818f6c64/543x960.jpg
http://storage1.censor.net.ua/images/b/5/f/4/b5f497c9cb316d360aa648cdc17ddf48/640x854.jpg
http://storage1.censor.net.ua/images/e/5/9/2/e5926fc0876b35f8998aeee0907920ce/640x360.jpg
http://storage1.censor.net.ua/images/d/5/7/9/d5797490505882071187674ef646e6de/640x360.jpg
http://storage1.censor.net.ua/images/2/0/8/8/2088fb19dd6e0d20961d5702fbff56fa/640x480.jpg
81.30.164.134 08:56, 21 августа 2014 (UTC)Украина
* Вы всё ещё читаете цензор.нет? См. ВП:УКР/КОИ#Промежуточный итог --Fastboy 10:01, 22 августа 2014 (UTC)
Силы АТО захватили 2 боевые машины Псковской дивизии ВДВ России. Об сообщил спикер информационно-аналитического центра СНБО Андрей Лысенко 21 августа, - передает корреспондент “ОстроВа”.  
“В бою под Луганском украинские военные захватили 2 боевые машины десанта Псковской дивизии воздушно-десантных войск РФ. В одной из машин обнаружен полный пакет документов - от водительских прав до военной документации. Личный состав и машина приписаны к военной части 74268 первой парашютно-десантной роты Псковской дивизии ВДВ”, - сообщил он. 
Он добавил, что среди вещей найдены личный планшет командира взвода гвардии лейтенанта Попова.
* А почему это не очередной вброс/деза? Тем более, что опыт уже большой. --Fastboy 11:31, 21 августа 2014 (UTC)
=== Правки от 2014-08-25 ===
Как по мне, то я бы вот это вообще удалил - . Заявление РНБО ещё можно оставить, всё таки высокий госорган, а вот Слон и иже с ним по двум причинам: (а) авторитетность сомнительна (см ВП:АИ); (б) прямое нарушение рекомендаций посредников (см. ВП:УКР/КОИ, но я удалять не стану, посмотрю как к этому добавлению отнесутся другие редакторы.  HOBOPOCC 16:51, 25 августа 2014 (UTC)
* Пишите про конфликт от 21-го августа, а приводите фотографии могил с датами смерти 19-го и 20-го. Потереть бы это всё.
 
*предлагаю перевети эту часть с английской вики. написано очень непредвзято, ибо действительно нет доказательств что они(солдаты) там (на украине) были. Можно использовать формулировки как "утверждается" и тд, так будет менее предвзято  81.25.53.78 17:25, 3 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Вооружённый конфликт на Востоке Украины 

message: Как по мне, то я бы вот это вообще удалил - . Заявление РНБО ещё можно оставить, всё таки высокий госорган, а вот Слон и иже с ним по двум причинам: (а) авторитетность сомнительна (см ВП:АИ); (б) прямое нарушение рекомендаций посредников (см. ВП:УКР/КОИ, но я удалять не стану, посмотрю как к этому добавлению отнесутся другие редакторы.  HOBOPOCC 16:51, 25 августа 2014 (UTC)
* Пишите про конфликт от 21-го августа, а приводите фотографии могил с датами смерти 19-го и 20-го. Потереть бы это всё.
 
*предлагаю перевети эту часть с английской вики. написано очень непредвзято, ибо действительно нет доказательств что они(солдаты) там (на украине) были. Можно использовать формулировки как "утверждается" и тд, так будет менее предвзято  81.25.53.78 17:25, 3 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Правки от 2014-08-25 

message: Вот это на основании каких источников делается?  HOBOPOCC (обс) 17:50, 3 сентября 2014 (UTC)
replies: text: На основании правила о преамбулах и о том, что Преамбула должна содержать определение предмета статьи и её краткий пересказ текста статьи, базирующегося на источниках. - Utilmind (обс) 18:36, 3 сентября 2014 (UTC)
replies: text: : Я спросил «на основании каких источников», а не каких правил. Жду ответа. HOBOPOCC (обс) 18:49, 3 сентября 2014 (UTC)
replies: text: :: Все источники изложены в статье, которую кратко описывает преамбула. - Utilmind (обс) 19:00, 3 сентября 2014 (UTC)
replies: text: ::: Значит Вы настаиваете на том, что на основании источников «Псковские десантники рассказали о гибели десятков своих товарищей Опубликованы разговоры псковских десантников: рота, направленная в августе на Украину, почти вся погибла под обстрелом, выжили 10 человек» Вы можете прописать во введении и шаблоне-карточке столь смелые утверждения? HOBOPOCC (обс) 19:05, 3 сентября 2014 (UTC)
Новоросс, Вы, как и всегда, неугодные Вам источники пытаетесь подписать под неавторитетность. Это деструктивный путь. Повторюсь, доказывать неавторитетность источников нужно на КОИ. Создайте там запрос, дождитесь подведения итога и, если посредники определят неавторитетность Слона, Newsru и Псковской губернии, проводящей расследование (, ) (за которое Шлосберга отправили в больницу), то информация об участии псковских десантников в войне на Украине будет удалена из статьи. Но вероятность этого крайне мала. Хочу напомнить Вам о таких правилах, как ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. — BelCorvus (обс) 19:14, 3 сентября 2014 (UTC)
* Хочу напомнить Вам. что доказывать что-то на КОИ должна та сторона, которая желает некую информацию в статью добавить, а не наоборот. HOBOPOCC (обс) 19:20, 3 сентября 2014 (UTC)

text: : Отнюдь. Вы заблуждаетесь. Вы можете сколько угодно закидывать меня предупреждениями о мнимых нарушениях, но Вам уже неоднократно говорили, что доказывать нужно неавторитетность источников, а не наоборот. В мире существует миллионы и миллиарды источников, и, следуя Вашей логике, любой источник перед добавлением в статьи должен пройти оценку. У меня и у коллеги  нет сомнений в авторитетности тех источников, которые Вам не понравились. Что ж, добро пожаловать на КОИ. Решат посредники, что они неавторитетны, уберём, нет проблем. — BelCorvus (обс) 19:49, 3 сентября 2014 (UTC)
replies: text: ::Источников много - устанем обсуждать на КОИ. Расследованием этой темы занимался (или всё же продолжает заниматься) не только Лев Шлосберг («Псковская губерния»), но и Нина Петлянова («Новая газета»), Ирина Тумакова («Фонтанка.ру»), Илья Васюнин («Русская планета»), Владимир Роменский (телеканал «Дождь»). Подробнее. Всё это происходит неофициально, как писал выше : «Скрытные боевые действия — обычная практика СССР и страны-правопреемницы». Т.е. нужна какая-то подобная атрибуция: «По неофициальным данным…» Впрочем, это просто формализм.--Fastboy (обс) 20:46, 3 сентября 2014 (UTC)
Ну что, господа, аргументы высказаны (т. е. аргументов у вас нет)? На нахождении спорной информации во введении и карточке продолжаете настаивать? Консенсус найти не можем? Жду ответа.  HOBOPOCC (обс) 19:22, 3 сентября 2014 (UTC)

text: Какие аргументы? Чего вы хотите? Вы приводите цитату из которой следует вывод описаный в преамбуле и всё ещё ожидаете какого-то ответа?? - Utilmind (обс) 19:31, 3 сентября 2014 (UTC)

text: Utilmind возражает даже против добавления "по неподтвержденным данным" в преамбулу и карточку, какие уж тут аргументы.  Cathry (обс) 21:45, 3 сентября 2014 (UTC)
replies: text: : Если бы я хотел сослаться на неподтверждённые данные (что за слово, кстати, «неподтверждённые»? непроверенные может?), я сослался бы на многочисленные ФБ, ЖЖ, Ютюб и пр. - Utilmind (обс) 22:35, 3 сентября 2014 (UTC)
replies: text: :: Кем эти данные подтверждены?  Cathry (обс) 09:50, 4 сентября 2014 (UTC)
replies: text: ::: Авторитетными изданиями, опубликовавшими материал. - Utilmind (обс) 09:52, 4 сентября 2014 (UTC)
replies: text: :::: В этих издания (авторитетность которых рассматривается на КОИ) содержатся следующие формулировки "погибли при неизвестных обстоятельствах". Как вы делаете вывод, что они подтверждают этим участие в вооруженном конфликте?  Cathry (обс) 10:00, 4 сентября 2014 (UTC)
Прошу всех обратить внимание на итог посредника — ВП:УКР/КОИ#История с псковскими десантниками. Tempus / обс 01:00, 4 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  На основании каких источников в введение статьи и в шаблон карточку добавляется некая информация 

message: А где "вечером 24 февраля 18 Ил-76 вылетели..." и потом "1 был сбит"? Также интересна судьба остальных.-- Max 11:35, 18 марта 2022 (UTC)
* Потому что из под Пскова никакие Ил-76 не вылетели, хотя были загружены личным составом одного из полков 98 ВДД, но не Псковской. Так же никаких фото или видео доказательств сбитых ил 76 спустя месяцы не нашлось и представлено не было. 85.249.21.63 12:58, 21 октября 2022 (UTC)
thread_title:  2022