Обсуждение:Чу (река)

message: Название статьи (пока) "Шу", хотя не понятно на каком основании и кто ее переименовал. "Шу" не единственное название, всего названий два, и "Чу" преобладающее и первое. По причине первоназвания, изложение в статье начинаем с "Чу". Спасибо за понимание. --Ай 16:43, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: А для Урала первей был Яик, тоже начнём излагать от него? Некорректный тезис. Advisor, 17:06, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: : Урал (а не Яик), как и Чу преобладающее название.--Ай 17:08, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: :: И что? Статья называется «Шу», вот и вести всегда надо от заголовка. А уж как/если переименуют, то и ставить первей «Чу». Advisor, 17:11, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: ::: А то, что в статье описывается река, а не название статьи. Река начинается в Киргизии и называется Чу, поэтому с Чу и начинаем. --Ай 17:17, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: :::: Выдумываете правила на ходу? Вы видели хоть одну геостатью, где первым названием шло бы не заголовочное? Advisor, 17:59, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: ::::: Ничего я не выдумываю. Вы необоснованно переименовали статью, дав неверное название, и теперь из-за этого все вот так криво и выходит. Переименуйте статью обратно в «Чу» и увидите, что в ней всё стройно и логично. --Ай 18:21, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: :::::: Нельзя переименовывать до итога на КПМ. Верните как было, к стабильной версии. До итога менять ничего не нужно. Advisor, 18:42, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: ::::::: Извинитесь в обсуждении по переименованию за свою ошибку и подведя там итог переименуйте статью обратно в "Чу". А если кто-то считает, что необходимо переименовать в "Шу", то пусть подает новый запрос на переименование. Что значит «верните»? И где написано, что во время обсуждения нельзя редвктировать? --Ай 15:33, 30 июня 2013 (UTC)
replies: text: :::::::: Описывать первым заголовок статьи многолетняя традиция, и не Вам её менять. Если Вы не вернёте порядок на место, статья, скорее всего, будет вообще закрыта для редактирования. Advisor, 17:21, 30 июня 2013 (UTC)
replies: text: ::::::::: Если аргументов нет, то нужно сослаться на какую-нибудь традицию, ага, стопроцентная палочка-дубинка против новичков. И побежать пожаловаться админам - это тоже стопроцентный аргумент по существу обсуждаемого вопроса, ну-ну. Чтоб не нарушать многовековую традицию, чур меня чур, я лучше соглашусь с неаргументированным неправильным переименованием статьи. Желаю удачи в дальнейших переименованиях.--Ай 14:12, 2 июля 2013 (UTC)
replies: text: :::::::::: Спасибо за понимание. А бегать-то мне зачем, я и сам админ  Advisor, 17:29, 2 июля 2013 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Да на здоровье, всё равно это название ненадолго :)) --Ай 18:02, 2 июля 2013 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Да, пожалуй «Чу» в данный момент более корректное название для статьи. Advisor, 19:38, 2 июля 2013 (UTC)
Если админ, так можно цирк устраивать. Раздел "Литература" внизу для чего дан? Чтоб кушать? --Ай 19:28, 2 июля 2013 (UTC)

text: Понятия не имею для чего этот раздел вообще. Для указания источников к утверждениям существуют сноски. Advisor, 19:38, 2 июля 2013 (UTC)
replies: text: : Хм, ну и не имей. Если источники почитать так проблемно, можешь хоть всё статью запросами завешать, а затем всё удалить. А я отчаливаю отсюда, под каждое слово лепить сноску мне недосуг.--Ай 20:07, 2 июля 2013 (UTC)
replies: text: :: Когда источники расставлены аккуратно, их и просматривать приятно. А когда отдельно навалена куча информации и отдельно куча источников это банальный бардак — неуважение к читателю. Вот к примеру, моя статья: Нарийн-Гол. Advisor, 20:14, 2 июля 2013 (UTC)

message: Было бы интересно/познавательно, если бы освещалась тема обитателей реки и тугаёв.--ВятиЧ (обс.) 21:31, 18 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  (Ихтио)-фауна