Обсуждение:Медведев, Дмитрий Анатольевич/Архив/2

message: Если Иванов 15 февраля стал Первым заместителем Председателя Правительства, тогда каким образом Медведев остался таковым?! В России, что, два Первых заместителя Председателя Правительства?!! vovanik 09:50, 10 февраля 2008 (UTC)
* Ну да. См. Правительство Российской Федерации (там соответствующие ссылки и гиперссылки). --Chronicler 10:47, 12 февраля 2008 (UTC)
replies: text: : Два первых и три вторых. Только в России такое может быть. --Pianist 04:48, 14 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Первые заместители Председателей 

message: Мне кажется, или такие спроные факты надо всё-таки с источником приводить? vlsergey 12:25, 17 февраля 2008 (UTC)
replies: text: Для демонстрации распространенности мнения достаточно рейтинга в поисковых системах (в англоязычном Интернете тоже немало ссылок), но ВП:СОВР требует, чтобы все спорные утверждения были основаны на максимально авторитетных источниках. Хотя здесь явный конфликт правил (похожее обсуждалось уже применительно к критике Путина): с одной стороны, в Википедии нет цензуры, с другой - нужно охранять подробности частной жизни, с третьей - у политика нет фактов частной жизни, все, что о нем утверждают (ведь компроментирует здесь не утверждение о национальности Медведева, а то, что он якобы эту национальность скрывает), имеет значимость. Боюсь, придется рано или поздно АК внести ясность в соотношение НТЗ и недопустимости очернения.--Chronicler 14:02, 17 февраля 2008 (UTC)
* Я вставил сведения из районной газеты и личное высказывание. Впрочем, по действующим правилам они вряд ли являются АИ, хотя это, конечно, правда ;) --Chronicler 14:24, 17 февраля 2008 (UTC)
* У евреев евреем считается только иудей, тобишь человек сделавший обрезание с соблюдением ихних обрядов. Доказательства еврейства Медведева в студию.--Pianist 04:12, 18 февраля 2008 (UTC)

text: Не знаю как вы, а мы не у евреев. vovanik 12:25, 22 февраля 2008 (UTC)
послушайте, еврей или не еврей, это не надо вставлять в первые строки заглавными буквами. Найдите источник, а за тем можете утверждать что  дочь Вениамина Сергеевича Шапошникова и Меланьи Васильевны Ковалевой может быть еврейкой. Слухи -не дело. Да и важно ли это?   79.178.17.86 09:48, 22 февраля 2008 (UTC)

text: Судя по большинству биографических статей Википедии, национальность либо происхождение принято указывать в самом начале статьи. Реже встречается практика указания в начале биографического очерка. Netrat_msk 23:51, 2 марта 2008 (UTC)

text: Важно для антисемитов и просемитов. vovanik 12:23, 22 февраля 2008 (UTC)
→ Википедия:Вниманию участников#Еврей ли Медведев. vovanik 12:31, 22 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  по распрострянённому мнению - еврей 

message: Есть ли у Медведева политическая программа планируемых действий? Если да, то добавьте, пожалуйста, ссылку. Если нет (что было бы странно), то стоит это явно указать в разделе Критика. --AKA MBG 13:46, 28 февраля 2008 (UTC)
replies: text: : Да вот что-то похожее на программу есть: http://www.edinros.ru/news.html?id=127800 Netrat_msk 23:46, 2 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Программа 

message: Рост Медведева - 175 см . Может нужно отметить это в статье? А то по сети гуляет откровенная утка про 156 см. SashaT 18:35, 2 марта 2008 (UTC)
replies: text: 156-ть сантиметров это скорее шутка :) Гуляла информация что 165-ть сантиметров. Но в АиФовской статье Медведев выше Путина, а это вызывает сомнения. Плюс к этому о росте Сталина там написано очень неточно, разброс велик. И после того как Аиф публиковала "научные"т статьи Мулдашева сильно доверять газете не стои. Иногда там и откровенное враньё писали  Амир-Хан 01:11, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: : В основном информация о том что он ростом никак не выше Путина/Кабаевой/Коновалова. Вот например статья  и она же  и вот башкирская . Везде одна и таже цифра 165-ть.  Амир-Хан 01:21, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Какая-то фигня. По фоткам Медведев выше Путина . SashaT 01:57, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: На вышеприведённой фотографии Медведев, Путин и Иванов примерно одинакового роста :)))  Амир-Хан 02:27, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Вот-вот. Значит не 165, а где-то "под 175", как в АИФ-е написано. SashaT 02:41, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Только про Иванова написано что он выше и того и другого :) АиФ весьма сомнительный источник, не лучше МК  Амир-Хан 03:32, 3 марта 2008 (UTC)
Убираю из Интересных фактов упоминание про рост в 175 поскольку в приведённой статье написано следующее «Сталин едва дотянул до 162 см (хотя свидетельства современников на этот счет варьируются от 152 до 175 см!)» То есть они даже с ростом Сталина точно не определились. Выше я приводил ссылки где рост указан в 165-ть сантиметров. В общем нужен источник понадёжнее чем АиФ Амир-Хан 09:44, 5 марта 2008 (UTC)
* 165 - откровенная брехня, потому что Медведев не ниже Путина, а у того 170 см. SashaT 09:46, 5 марта 2008 (UTC)

text: Вот источник типа АиФ (поскольку хотя и новостное агенство, но было замечено)  что рост составляет 162-а  Амир-Хан 09:48, 5 марта 2008 (UTC)
replies: text: : А вот и источники посеръёзней, Гардиан тоже пишет про 162-а, и вот наша  перепечатка, для тех кто английский не знает. Так что в статье надо скорее писать про 165-ть сантиметров.  Амир-Хан 09:54, 5 марта 2008 (UTC)
* Эта ссылка ведёт на какой-то виртуальный mignews.com. 
* http://www.mkset.ru/news/person/8040/ - аналогично mkset.ru
* http://www.vokruginfo.ru/news/news18326.html и http://www.lenpravda.ru/monitor/268850.html - одна и та же статья, скопированная из независьки, не претендующая на достоверность. 
В общем, самый авторитетный источник - это АиФ. SashaT 09:58, 5 марта 2008 (UTC)
Да откуда они 162 см взяли?! По телевизору Медведев стоит вровень с Путиным. Бред. SashaT 09:58, 5 марта 2008 (UTC)

text: : Какая именно ссылка? Вот ссылка  с НьюсРу если что-то не работает. Но Независимая не более ненадёжный источник чем аргументы. Вровень :) но ведь никак не выше :))) И кстати, ещё про статью из АиФ, рост Хрущёва они похоже тоже неправильно указали  Амир-Хан 10:03, 5 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Аргументы и Факты пишут "под 175", т.е. примерно 170-175, как и видно по фотографиям. 162 - это очевидный бред.SashaT 10:07, 5 марта 2008 (UTC)

text: :: Вот газета Труд уж она то никак не менее авторитетна чем Аргументы  Амир-Хан 10:08, 5 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Вот перепечатка  из журнала Нью Таймс, хотя это не очень авторитетно. Вот  латвийская газета Час.  Амир-Хан 10:17, 5 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Вот тут  есть упоминание о том что Уолл Стрит Джорнал писала что рост Медведева 5-ть футов и 5-ть дюймов.  Амир-Хан 10:28, 5 марта 2008 (UTC)
* Ладно, фиг с ним. Рано или поздно появится официальная информация, тогда и напишем. SashaT 10:29, 5 марта 2008 (UTC)

text: Но я дико сомневаюсь что он выше Путина :) Даже если появится официальная информация :))) А Путин то 170-ят.  Амир-Хан 10:41, 5 марта 2008 (UTC)
На фото http://www.kremlin.ru/dyn_images/big203439.jpg Медведев кажется выше Аршавина. Рост Аршавина - 172. 92.255.179.5 18:41, 4 ноября 2008 (UTC) А. Данилов
      Посмотрите ссылку http://informpskov.ru/forum/39844, а также обратите внимание на пропорции фигуры (узкие плечи, большая голова, короткие пальцы). 95.158.202.126 17:20, 1 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Рост 

message: Президентом Дмитрий Медведев станет только после произнесения присяги. SashaT 22:15, 2 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Вот-вот. До иннагурации он ещё не президент. Формально нужно бы этот кусок из инфобокса убрать. Netrat_msk 22:39, 2 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::Всё время бежим впереди паровоза. Обработано 40 % бюллетеней, а мы его уже записали в президенты. Собственно, если игнорировать формальности, то он президент с декабря :). Deerhunter 22:48, 2 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Лучше не игнорировать, ибо тогда он вообще президентом не будет. vovanik 16:28, 22 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Президент 

message: Фотку зачем поменяли? --Moscvitch 14:41, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: На новой он больше на ребёнка похож :) Зря поменяли. --Pianist 15:57, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Я за то, чтоб вернуть старую фотку. Впрочем, это тоже вполдне годна. Предлагаю старое фото вернгуть в начало статьи, а новое (оно, похоже, сделано уже в 2008) поставить в раздел о выборах 2008. Netrat_msk 16:26, 3 марта 2008 (UTC)

text: : Судя по английской википедии, новая фотка - с Давоса-2007. Netrat_msk 16:38, 3 марта 2008 (UTC)

text: : Этот наноприемник вообще на всех фотках на ребёнка похож. Только когда голову поднимает и глаза жмурит — это уже, панимашь, не ребёнок. vovanik 21:16, 3 марта 2008 (UTC)
*новая фотка не имеет права находится ни в википедии ни на коммонс, т.к. запрещает некоммерческое использование и должна быть быстро удалена, поэтому вернул старую --sk 16:48, 3 марта 2008 (UTC)

text: :Ты что, посмотри, там указан запрет коммерческого использования. Думаю тебе нужно проспаться. --Pianist 18:39, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::да,опечатка--sk 19:11, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Описание Фотки - Medvedev at Davos.jpg - "This file is licensed under Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0 License (cc-by-sa-2.0). In short: you are free to share and make derivative works of the file under the conditions that you appropriately attribute it, and that you distribute it under this or a similar cc-by-sa license." Никакого запрещения нет. --Avala 20:31, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::потому что лицензия указана неверно, посмотрите первоисточник , там видно перечеркнутый доллар. Я уже подал запрос об удалении изображения --sk 20:36, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::Может бить что uploader измененнил лицензию позже? Потому что некоторый администратор на commons одобрил фотку. А и сам uploader - админ. --Avala 20:47, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::одобрил не админ, а бот. ХЗ что там с ним, но утилита flickr info явно говорит, что на коммонс её загружать нельзя было --sk 20:52, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: да конечно так сейчас но какая политика викимедии когда на flickr изменитсья лицензия? --Avala 20:57, 3 марта 2008 (UTC)
Они так отлучили: "Kept. Yep. It's not just our policy, CC licenses are irrevocable."  --Avala 23:44, 3 марта 2008 (UTC)
* Фото таки удалили :commons:Commons:Deletion requests/Image:Medvedev at Davos.jpg--sk 04:35, 8 марта 2008 (UTC)

text: : Где ты увидел коммерческое использование? Благодаря твоим действиям в статье сейчас плохая фотография.  Pianist 13:16, 8 марта 2008 (UTC)
*Давайте обе оставим: Селигер в интро, Давос - где-нибудь, где описывается деятельность в качестве вице-премьера. Beaumain 15:20, 20 апреля 2008 (UTC)
*А вот менять свободное фото на фэйрюз это уже глупо. "Официальных" и "неофициальных" потретов не бывает, кроме фото на паспорт. Beaumain 17:04, 7 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Фотка 

message: В начале статьи очень много ссылок, в глазах рябит от синевы. Может, убрать наименее значительные из ссылок, например, на даты?
Кроме того, через фразы вроде "российский государственный и политический деятель, первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации" попросто тяжело продираться. От обилия бирократической лексики статья становится малочитаемой.
Почемы бы не рассмотреть упрощённые варианты вроде "российский политик, первый вице-премьер Правительства РФ"? Понятно, что официально должность называется "первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации", но это же просто непроизносимо!
Ну хотя бы заменить "государственный и политический деятель" на "политик", а "Российскую Федерацию" на "РФ" можно? Официальности лексики это не повредить, а читать будет легче. Netrat_msk 02:26, 4 марта 2008 (UTC)
replies: text: А нам итак легко читать. Придётся привыкать. vovanik 16:26, 22 марта 2008 (UTC)
replies: text: : То, что вам легко читать, не значит, что легко читать нормальным людям. Энциклопедия - не узкоспециальное издание и должна быть понятна всем. И, кстати, на каком основании вы претедуете на право окончательного решения судьбы статьи? Netrat_msk 17:24, 23 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Ну, знаете, относить к нормальным, только тех, кто не может прочитать элементарный текст, по меньшей мере, странно. Писать надо, так как это называется. Может, язык пАдонков применим? Я, например, живу в Российской Федерации, России, а не в РФ. Да и вице-премьеров у нас никогда небыло. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:03, 23 марта 2008 (UTC)

text: :: Претендую на основании собственных политических амбиций. :) vovanik 18:11, 23 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: * Хорошо написали: как не прочитаешь — всё правда ;) --Smolov.ilya 11:29, 5 марта 2008 (UTC)
** Однако можно написать в разы больше, текущая версия статьи далека от финальной. vovanik 15:25, 23 марта 2008 (UTC)
*** Если Вы не уловили, комментраий насчёт "избранный президентом России" был шуткой. Netrat_msk 17:23, 23 марта 2008 (UTC)
**** Я тупой, не понял юмора. vovanik 18:13, 23 марта 2008 (UTC)
***** Мистер Очевидность, всегда к Вашим услугам. ;-) Netrat_msk 12:05, 24 марта 2008 (UTC)
****** Суровая правда, ничего смешного. vovanik 13:14, 26 марта 2008 (UTC)
Избранный Богом президент России, я бы сказал--85.140.8.10 03:08, 17 января 2009 (UTC)
thread_title:  избранный президентом России 

message: http://www.compromat.ru - это авторитетный источник? Что-то я не обнаружил на этом сайте хозяев самого сайта. --213.42.21.53 23:02, 8 марта 2008 (UTC)
replies: text: В определенном смысле весьма авторитетный - о нем ведь все знают, только вот каков процент правды в его содержании - никто не знает. В общем, приблизительно как и Википедия - все знают, только ссылаться на неё как на надежный источник нельзя :). --Okman 13:57, 22 марта 2008 (UTC)
replies: text: : У вас вообще на неполиткорректные источники ссылаться нельзя. vovanik 16:24, 22 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Дело не в политике и не в корректности, а в невозможности привлечь к ответу авторов (например, в судебном порядке). Получается, что отсутствует платформа для установления истины (в идеальном случае) или хотя бы выверки информации для избежания диффамации (на худой конец). В результате имеется не энциклопедическая статья, а жёлтая листовка, в которой кто громче кричит - того и слышно.--Okman 09:50, 23 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Вы привели плохой пример, достаточно вспомнить Савву, которого также привели к уголовной ответственности и даже успешно. При этом, блоги-таки не являются авторитетными источниками. vovanik 15:23, 23 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Авторитетные источники 

message: А не удалить ли весь этот раздел? Здесь же энциклопедия, а не бульварная газетёнка. SashaT 10:44, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: То есть как "удалить"? Люди старались, собирали вообще-то. Факты собраны важные, интересные и характерные. Обвинение в бульварности вообще беспочвено - все факты подтверждены источниками. Другое дело, что по последним правилам (по крайней мере в англовики раделы Trivia признаны нежелательными и их содержание предложено разбрасывать по другим разделам и примечаниям. Большая часть приведённых фактов будет уместа в разделе про частую жизнь или избирательную компанию. А факт про iPhone вполне можно перенести в "Критику" - Медведев публично заявлял, насколько важным считает соблюдение любых законов, а сам пользуется серым импортом. Netrat_msk 12:04, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Какие "важные"? Что его часто ассоциируют "Медведом"? Что он приобрёл какую-то шубу? Захотел и приобрёл, его дело. SashaT 12:28, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::То есть как это "его дело"? То есть как это "какую-то шубу"? Охота на детёнышей тюленя запрещена в большинстве стран мира. Ознакомьтесь с официальным отчётом Министерства природных ресурсов РФ за 2004 год:
replies: text: ::::МПР России неоднократно высказывало свою позицию по проблеме промысла бельков, разделяя ее биологический, экономический и морально-нравственный аспекты:
replies: text: ::::с биологической точки зрения научнообоснованное изъятие бельков допустимо;

text: ::::с экономической точки зрения этот промысел как малорентабельный целесообразно заменить другим видом использования гренландского тюленя, например экологическим туризмом;

text: ::::с морально-нравственной точки зрения промысел бельков вызывает протест у любого нормального человека, который видел хоть один кадр фото или видеосъемки с места добычи.

text: ::Как видите, этот варварский промысел осуждается в РФ на официальном государственном уровне, не говоря уж о протестах общественности.

text: ::Более того, ношение любых мехов, даже не тюленьих - крайне спорный вопрос, давно ставший объектом самой горячей дискуссии.

text: ::Если первое лицо государства позволяет себе такие вещи, это крайне тревожный факт. Для десятков тысяч людей одного этого факта достаточно, чтобы никогда за него не проголосовать.

text: ::Наконец, Вы проигнорировали другие факты, о которых идёт речь в разделе: рост, прозвища вроде "нанопрезидента", ВУЗ, возраст и пр. и пр. Netrat_msk 15:01, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Осуждается, но шубы-то свободно продаются? Продаются. Вот он и купил одну из них. А рост и прозвища тем более незначимы. У того же Ельцина было столько прозвищ, что хватит на целую статью. Каждое слово какого-нибудь журналистика о человеке - не повод, чтобы писать об этом в статье. О вузе можно написать в начале биографии. SashaT 15:08, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::: "Осуждается, но шубы-то свободно продаются? Продаются. Вот он и купил одну из них" И это отлично характеризует Медведьева как человека и политика. Формально закон не нарушен, остальное неважно. Будущий Президент страны, фигура международного (а не внутрероссийского) масштаба, позволяет себе действия, запрещённые в большинстве стран мира. Действия, запрета которых требуют минимум 335 тысяч граждан его страны. 335 тысяч граждан - это больше, чем численность КПРФ (164 546), партии "Справедливая Россия" (144 230), АПР (164 089) или ЛДПР (140 000). Разве можно такой факт считать незначимым?
replies: text: ::::: Рост и прозвища незначимы? Вы это серьёзно? Может "Оборотни в погонах", "Мочить в сортире", "Хотели как лучше, а получилось как всегда" тоже незачимы? А "нанопреемник", заметьте, уже становится в один ряд с этими афоризмами. Netrat_msk 15:27, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Вы бы прочитали что ли Британику или другие статьи Википедии. Где вы найдёте этот мусор про прозвища, шубы, рост и проч.? Ну не нравится вам Медведев, пишите статьи на темы, которые не так вас волнуют. Здесь энциклопедия, а не мусоросвалка. SashaT 15:33, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: Вы не ответили ни на один из моих аргементов. К Медведеву я пока абсолютно равнодушен. А вот к окружающей среде и судьбе своей страны и её природы - нет. Если в моих аргументах Вы видите лишь попытку очернить политического противника любыми средствами, могу посоветовать не судить других по себе. Пожалуйста, перечитайте мой предыдущий ответ и постарайтесь его осмыслить. Если остануться возражения по существу - пишите. Кроме того, считаю разумным выслушать мнения других участников. Netrat_msk 15:39, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::::: На какие аргументы? Что "нанопреемник уже становится в один ряд с этими афоризмами"? Это вы на Каспоров.Ру прочитали? Ну так читайте дальше, причём тут Википедии. Наша энциклопедия опирается на авторитетные источники, а не на помойки "несогласных". По поводу шубы - вы сначала докажите, что он её вообще покупал и что это не очередная выдумка сетевых журналистов. SashaT 15:48, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::: Насчёт прозвищ - не возражение по существу, а софизмы. Это раз. Вы отвечаете вопросом на вопрос. Это не ответ. Это два. 335 тысяч граждан РФ, требующих запрета промысла бельков (ссылку на МПР РФ см. в статье). 335 тысяч граждан РФ - больше, чем численность КПРФ, ЛДПР, АП, СР. Это три. Может, хватит? Уже восьмой час, а у меня работа стоит. Это четыре. Netrat_msk 16:13, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::: Я вам повторяю, докажите сначала, что Медведев эту шубу вообще покупал. Насчёт прозвищ: а что вам сказать на ваше утверждение? Я не согласен, что "нанопреемник уже становится в один ряд с этими афоризмами". Попробуйте возразить. SashaT 16:22, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::::: ОК, пока 50/50. Давайте выслушаем мнения других участников, в особенности того, кто добавил сей факт. Netrat_msk 16:32, 24 марта 2008 (UTC)

text: :: Я так понял, насчёт того, что "факты подтверждены источниками" возражений нет? Обвинения в бульвварности снимаются? В таком случае, Вы могли бы и извиниться. Этот раздел писало много людей, я лишь один из них. Вряд ли нам приятно слышать необоснованные наезды, что мы делаем из Вики "бульварную газетёнку". Netrat_msk 15:47, 24 марта 2008 (UTC)
Что-то мы куда-то совсем не туда уходим. Изначально речь шла о том, что раздел "Интересные факты" ака "Тривиа" нежелателен. С этим я целиком согласен. Большую часть фактов стоит перенести в другие разделы. и это уже сделано. Но остаются некоторые факты, которые приписать куда-либо можно с большой натяжкой. При этом незначимых фактов в текщем списке нет. Ради них нужно всё-таки оставить этот раздел. Netrat_msk 15:43, 24 марта 2008 (UTC)

text: Незначимые факты есть. Хотя бы те же прозвища. SashaT 15:52, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Что "нанопреемник уже становится в один ряд с этими афоризмами"? Это вы на Каспоров.Ру прочитали? - нет, это я в России живу. Про оборотней в погонах вон отдельная статья есть, а Вам одной строчки жалко?  А про "лысый-волосатый" разве не интересный факт? А про то, что он моложе всех руководителей, начиная с Ульянова-Ленина (хоть один неоспоримый плюс)?

text: : А вообще-то обороты вроде "помойки несогласных" явно свидетельствуют о Вашей предвзятости и отсутствии НТЗ. А это очень сильно компрометирует любые высказываемые Вами идеи.

text: : Это всё равно что написать в Обсуждение:Пушкин фразу "прадед великого поэта вовсе не был грязным ниггером, это распространённое заблуждение"! Как можно всерьёз воспринимать столько одиозные комментарии?Netrat_msk 16:06, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Я тоже в живу России. И кроме, как от кучки однопроцентных несогласных это выражение ни от кого не слышал. Про "лысый-волосатый" будем о каждом генеральном секретаре, президенте, императоре писать? В статье о Николае Втором: Этот человек соответсвует принципу лысый-волосатый. Зашибись. Насчёт "помоек несогласных" - я прекрасно знаю, чего стоит информация, опубликованная на их сайтах. Поэтому их так и называю. Вполне заслуженно. SashaT 16:14, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Это не даёт Вам права обзывать официальные сайты зарегистрированных партий помойками. Не отмазывайтесь, Вы уже показали отсутствие НТЗ. Netrat_msk 16:32, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Правило ВП:НТЗ касается статей. А мои личные взгляды - это моё дело. Помойки - они и в Африке помойки, будь они хоть официальными. SashaT 16:35, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Хотите поговорим на Вашем языке? Объясните тогда, почему ваш Медведев, так незаслуженно прозванный Медведом, поддерживает запрещённую во всём мире охоту и пытки (с 42 % бельков шкуры сдирают ещё при жизни последних) невинных, белых и пушистых животных младенцев, покупая произведённые из них товары за деньги, которые он — миллионер — мог бы потратить на сохранение жизней голодных бездомных детей?.. Теперь понятно, почему мы не изъясняемся в этом регистре? vovanik 17:40, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Верно замечено. SashaT, Ваше лицемерие очевидно: сначала Вы пишите "Осуждается, но шубы-то свободно продаются? Продаются. Вот он и купил одну из них", т.е. ничуть не сомневаетесь в этом факте. А пару часов спустя - требуете доказать, что он действительно купил эту шубу. Не лицемерие ли - оперативно менять свою точку зрения в зависимости от того, какая сейчас выгодна?

text: :::::: Кроме того, налицо явная софистика. Конкретно - перевод темы.

text: :::::: Сначала речь шла о том, важен ли тот факт, что он купил шубу. Потом Вы незаметно перевели тему на то, доказан ли этот факт. При этом перестав отвечать на аргументы за важность факта.

text: :::::: Имейте мужество признать свои передёргивания, прямо высказать мотивацию и перейти, наконец, к обсуждению в конструктивном и рациональном ключе.  Netrat_msk 02:25, 25 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: А не рано ли вам читать мне мораль? Когда напишете здесь полсотни статей и поредактируете ещё тысячу, тогда пожалуйста. Пока что, я повторяю русским языком: докажите, опираясь на АИ, что факт с шубой имел место быть. SashaT 06:30, 25 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::::: Софистика продолжается. По существу последнего комментария не сказано вообще ничего. Опять переводит тему. Да ещё и пузомерку приплёл... Netrat_msk 09:33, 25 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::: По существу уже всё сказано. Доказательств у вас нет, да и не будет скорее всего. А обсуждать небылицы - это на Каспаров.Ру. SashaT 09:38, 25 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Раздел "Интересные факты" 

message: Откуда инфа, что Медведева поддерживали "Зелёные"? В приведённых ссылках я этого не нашёл. К тому, какое именно из "Зелёных" движений имеется в виду? Netrat_msk 12:30, 24 марта 2008 (UTC)
* Кстати, источники этой новости не авторитетные. Сайт Каспарова - неАИ. http://www.newsplaneta.com ведёт на Компромат.Ру - аналогично. SashaT 12:42, 24 марта 2008 (UTC)
** Почему сайты Медведева, Касьянова и Зюганова - АИ, а сайт Каспарова - не АИ? Netrat_msk 14:04, 24 марта 2008 (UTC)
*** Сайт Медведева - АИ, потому что сообщает о самой персоне. По сути сообщения на этом сайте равносильны заявлениям самого Медведева. Сайты Зюганова и Касьянова - не АИ. SashaT 14:08, 24 марта 2008 (UTC)
**** Что-то я не пойму, при чём тут сайт Каспарова... Ссылка вроде стояла на этустраницу. Про Каспарова там ни слова. На странице приведён копирайт - "Красноярская телекомпания ТВК", 16.11.2007.
**** На запрос "медведев шуба тюлень" Google выдал 852 ссылки. Довольно прилично, притом по текстам не похоже, что это всё перепечатки из одного источника. До первоисточника докопаться сложно, но ИМХО реально. Граждане из Красноярска, подскажите! У вас по ТВ действительно показывали Медведьевав бутике? Бумажные газеты об этом писали?
**** Меня больше другое интересуетю. Откуда инфа, что "Зелёные" поддерживали "нанопреемника"? Первый раз об это слышу. Netrat_msk 15:54, 24 марта 2008 (UTC)
***** Там внизу написано: Основной источник найден на http://www.compromat.ru. Компромат.Ру - не АИ. SashaT 15:58, 24 марта 2008 (UTC)
***** СашаТ не отвечает на Ваш вопрос: действительно, Медведева поддержали «Зелёные», как это ни прискорбно (см. выборы Президента России (2008)). vovanik 17:01, 24 марта 2008 (UTC)
Итак, на сегодня результаты гугления следующие: 90% - обсуждения новости в LiveJournal, то есть кухонные разговоры а-ля "одна бабка сказала". 9% - ссылки на компромат.ру и скандалы.ру. Источники известные, но, конечно, сомнительные. Первоисточник пока найден один - сайт телекомпании ТВК. У них действительно есть транскрипт передачи от 16 ноября 2007:
replies: text: :Фэшн-революция по-красноярски. У нас в городе открылся самый крупный за Уралом бутик, в котором собрана коллекция одежды и обуви мировых брендов. Цены тоже впечатляют. Среди первых покупателей — вице-премьер Правительства Дмитрий Медведев. Высокий чиновник замёрз в сибирской командировке и купил здесь меховое пальто за 500 тысяч рублей. В самом дорогом красноярском бутике "Плаза-Мода" — всё по классу люкс.
К сожалению, не сказано, из кого делали шубу. Хотя лично мне и лисиц с соболями жалко ничуть не меньше бельков. Да и вообще, шуба за 500 000 рублей ака 20 000 баксов - сама по себе факт одиозный. Откуда у госслужащих такие доходы? Кто-нибудь может привести ссылку на предвыборную декларацию Медведева? Впрочем, это уже оффтопик.
Нужны записи эфира этой новостной передачи - может, там покажут Медведева за примеркой? Если окажется белая "сутенёрская" шуба - вероятно, и вправду белёк. Также возможная ниточка - автор заметки на скандалах.ру. Найдём и спросим, на чём он основывал своё утверждение. Но возникает вопрос - если шуба не из белька, почему Медведев до сих пор не опроверг такой чудовищный поклёп? Эта новость была перепечатана сотнями сайтов, привлекла внимание. Когда на человека клевещут, он на это так или иначе реагирует. Следствие продолжается, следите за новостями. Netrat_msk 01:35, 25 марта 2008 (UTC)
* Ага, Медведев должен опровергать любой бред каждой сетевой помойки. У него на сберкнижке 2,7 млн рублей. А зарабатывает он больше 2 млн в год. И это всё при бесчисленных льготах, которые полагаются высшим чиновникам. SashaT 08:13, 25 марта 2008 (UTC)
Спасибо Vovanik за то, что нашёл сайт bellona.ru - АИ про шубу Медведева. Солидная природоохранная организация, не компромат.ру какой-нибудь. Вот только стиль раздела стал каким-то одиозным. Не говоря уж об излишней многословности. Давайте не будем скатываться до уровня демагогов и хамов их Путинюгенда и напишем в чётком энциклопедическом стиле. Netrat_msk 16:53, 25 марта 2008 (UTC)
* Фи. Ну а Белуна-то откуда узнала? Это ж не информационное агентство и не газета. SashaT 17:34, 25 марта 2008 (UTC)
** Это авторитетный источник, этого достаточно. По закону веб-сайт является СМИ. Netrat_msk 17:47, 25 марта 2008 (UTC)
*** По какому такому закону? :) Лишь ничтожная доля сайтов зарегистрирована как СМИ. Да и авторитетность этой "Белуны" под вопросом. Источника своего "прозрения" она не указывает. Вероятней всего это те же Скандалы.Ру, с которых всё и началось. SashaT 18:23, 25 марта 2008 (UTC)
**** Какая ещё регистрация нужна для свободных СМИ? Да и прочитали бы сначала статью, прежде чем закатывать истерики: в ней же ясно сказано, что данная информация ссылается на местное красноярское телевидение, а точнее на выпуск новостей последующий визиту специмена в этот город. vovanik 12:59, 26 марта 2008 (UTC)
***** Местное красноярское телевидение сообщило только то, что Медведев купил меховое пальто. Про то, что это пальто якобы из тюленей сообщил помоечный ресурс Скандалы.Ру, а в след за ним Компромат.Ру и далее по списку. Про СМИ: читайте законы, там всё сказно. SashaT 13:04, 26 марта 2008 (UTC)
****** Вносить информацию можно всегда, убирать её — только по консенсусу. Что за «почти консенсус» такой, когда кроме Вас только анонимные сотрудники спецлужб за удаление этого раздела? vovanik 18:21, 26 марта 2008 (UTC)
******* Ставили под сомнение информацио пальто я, Sk, VPliousnine (в этом обсуждении),  AndyVolykhov, The Wrong Man (оба - на ВП:ЗКА). Выступали за сохранение только 2 участника. Итого: пять против двоих. SashaT 18:29, 26 марта 2008 (UTC)
******** Устроили тут пиар-кампанию на спецстраницах. Тогда мы также будем, и вашим не поздоровится. vovanik 20:10, 28 марта 2008 (UTC)
********* Да ради бога. SashaT 20:29, 3 апреля 2008 (UTC)
* Вот неточная ссылка на первоисточник: . Не могли бы вы дать ссылку на саму новость? Но по-моему цензура уже удалила её. P.S. Телевидение — это вам не жёлтая пресса. vovanik 11:42, 4 апреля 2008 (UTC)
** Точная ссылка . Как видно, ни слова ни о каких тюленях. SashaT 11:51, 4 апреля 2008 (UTC)
=== Итог ===
Фактически единственным источником информации о "тюленьем пальто" являются Скандалы.Ру. Все остальные сайты либо ссылаются на него, либо не указывают первичный источник своей информации. Учитывая, что Скандалы.Ру явно не соответствуют правилу ВП:АИ, учитывая, что большинство участников (5 (включая одного администратора) против 2) высказались за удаление данной сомнительной информации, абзац о "пальто" удалён. SashaT 16:26, 26 марта 2008 (UTC)
Кстати, я как-то не обратил внимания, что заметка на Скандалах.Ру опубликована не в ноябре 2007, что было бы логично и объяснимо, а 6 февраля 2008, т.е. за 3 недели до президентских выборов. Как говорится, мудрому достаточно. SashaT 16:50, 26 марта 2008 (UTC)

text: Полностью согласен. АИ на эту сомнительную информацию предоставлены не были. --the wrong man 18:41, 26 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Что эти три недели проверки компрометивной информации об одном высоком государственном лице по сравнению с тремя месяцами молчания о подписанном Никитой Михалковым от лица шестидесяти четырёх тысяч актёров этой страны письме с просьбой к Путину остаться-таки на третий срок? vovanik 20:18, 28 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Какие "три недели проверки"? Почему о тюленях сказали не в ноябре, когда Медведев шубу покупал, а только через 3 месяца? Проверяли всё это время? :) SashaT 20:31, 3 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::: Потому что за три месяца до выборов Медведев был ещё почти неизвестен широкой публике, и, следовательно, информация о нём не представляла большого интереса. vovanik 11:30, 4 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :::: Офигеть. Как это был неизвестен, когда его по всем телеканалам каждый день уже 2 года показывают? SashaT 11:44, 4 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Покупка шубы в Краснодаре, партия Зелёных 

message: Фактически единственным источником информации о "тюленьем пальто" являются Скандалы.Ру. Все остальные сайты либо ссылаются на него, либо не указывают первичный источник своей информации. Учитывая, что Скандалы.Ру явно не соответствуют правилу ВП:АИ, учитывая, что большинство участников (5 (включая одного администратора) против 2) высказались за удаление данной сомнительной информации, абзац о "пальто" удалён. SashaT 16:26, 26 марта 2008 (UTC)
Кстати, я как-то не обратил внимания, что заметка на Скандалах.Ру опубликована не в ноябре 2007, что было бы логично и объяснимо, а 6 февраля 2008, т.е. за 3 недели до президентских выборов. Как говорится, мудрому достаточно. SashaT 16:50, 26 марта 2008 (UTC)
replies: text: Полностью согласен. АИ на эту сомнительную информацию предоставлены не были. --the wrong man 18:41, 26 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Что эти три недели проверки компрометивной информации об одном высоком государственном лице по сравнению с тремя месяцами молчания о подписанном Никитой Михалковым от лица шестидесяти четырёх тысяч актёров этой страны письме с просьбой к Путину остаться-таки на третий срок? vovanik 20:18, 28 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Какие "три недели проверки"? Почему о тюленях сказали не в ноябре, когда Медведев шубу покупал, а только через 3 месяца? Проверяли всё это время? :) SashaT 20:31, 3 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::: Потому что за три месяца до выборов Медведев был ещё почти неизвестен широкой публике, и, следовательно, информация о нём не представляла большого интереса. vovanik 11:30, 4 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :::: Офигеть. Как это был неизвестен, когда его по всем телеканалам каждый день уже 2 года показывают? SashaT 11:44, 4 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: В статье "Ведомостей" действительно сказано, что iPhone в России можно использовать законно. Не в том смысле, что у нас правомерно нормальное использование iPhone, а в том, что в принципе можно им пользоваться и не нарушая закона: если достать из него симку и вообще не звонить или если звонить, находясь в роуминге AT&T (если брал в Штатах) или T-Mobile (если брал в Германии). Многие эксцентричные нувориши действительно так поступают. Никаких сомнений, что глава Газпрома может себе позволить такую экзотику. Вот только сам факт ввоза iPhone в РФ от этого не перестаёт быть серым импортом. Серый импорт не является нарушением закона, этого никто не утверждает. Да что, там, я сам, возможно, заделаюсь таким "импортёром". iPhone-то хочется. ;-). Netrat_msk 16:28, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: Где в ссылке написано про серый импорт? SashaT 16:31, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: : При чём тут ссылка? Почитайте определение серого импорта в любой энциклопедии. Ввоз в РФ мобильника, не получившего сертификат РосТеста, МинСвязи (и кто там ещё должен сертифицировать) или официально не поставляемого производителем в РФ по определению является серым импортом. Моя праворульная Тойота - серый импорт (несмотря на то, что официально растаможена). Вы про iPhone вообще раньше слышали? Netrat_msk 16:36, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Ясно. Ознакомьтесь с правилом ВП:ОРИСС и в будущем излагайте в статье только то, что сказано в источнике, а не ваши личные соображения. SashaT 16:39, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Гражданин, очнитесь! Причём тут ОРИСС? Ознакомьтесь с определением серого импорта, хотя бы в Англовики. Netrat_msk 16:41, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Читайте ВП:ОРИСС, там всё сказано. Личные догадки участников здесь никого не волнуют. SashaT 16:45, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Какие личные догадки?? Ознакомьтесь с определением серого импорта в Англовики. Netrat_msk 16:47, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Я не обязан ни с чем знакомиться. Нет источника про "серый импорт" - нет факта. Всё. SashaT 16:53, 24 марта 2008 (UTC)
Пока что убрал про цвет импорта. Умному достаточно. Даже если статья не говорит о том, что импорт серый, на каком основании Вы удалили вообще весь абзац? Вместе с фактом, о котором в статье как раз-таки говорится? Netrat_msk 16:50, 24 марта 2008 (UTC)

text: Так в чём критика-то состоит? То, что он вполне законно может себе позволить iPhone, который многим по ряду причин недоступен? Так завидывать надо, а не критиковать :) SashaT 17:04, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Опять Вы в сторону уходите... Критика в том, что iPhone в РФ официально не поставляется и не сертифицирован (если И В ЭТОМ очевидном факте у Вас появятся сомнения, то домашнее задание - самостоятельно найти и добавить АИ). Законно? Наверное, законно, я не юрист. В любом случае это не преследуется. Продавца несертифицированного товара можно привлечь, оштрафовать и даже посадить, а покупатель вроде как считается не соучастником, а потерпевшим. Пусть юристы разъяснят, если это так важно. Но в любом случае, факт интересный. Я, например, удивился, что Медведев такой модный - iPhone юзает. А в какой раздел поместить - это другой вопрос. Если не считаете критикой - предложили бы перенести в другой раздел, обсудили бы. Удалять-то зачем? Разрушать тянет? Netrat_msk 17:13, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Я не удалил, а переместил обратно в "интересные факты". На критику это никак не тянет. SashaT 17:18, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Понятно, пусть так. Зато добавленное Вами предложение "Как предполагают эксперты, телефон для Медведева, являющегося председателем совета директоров «Газпрома», на законных основаниях приобрела одна из дочерних фирм газового концерна, зарегистрированная за границей" уже тянет на критику - получается, Медведев тратил государственные средства на предметы роскоши, находящиеся в личном пользовании? Всё-таки iPhone - это не Blackberry и не Nokia E90. ;-)
replies: text: :::: Почему сразу "тратил государственные деньги"? Скорее всего он компенсировал расходы дочки Газпрома по покупке телефона. SashaT 17:48, 24 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::: "Скорее всего"? Да это просто смехотворно! :-D Не говоря уж о том, что это всего лишь ваши спекуляции и ОРИСС. Можете пытаться обелить своего кумира сколько угодно, рыльце у него всё равно в пушку ;-)

text: ::::: 1. Если он компенсировал расходы, то это участие в незаконной сделке купли-продажи несертифицированного средства связи. Когда Евросеть пыталась продать несертифицированные мобильники Motorola компанию чуть не закрыли! Тот же закон должен быть применён к Газпрому.

text: ::::: 2. Если он не компенсировал расходы, то это нецелевое использование госсредств.

text: ::::: 3. В любом случае ввоз несертифицированного средства связи в РФ незаконен.

text: ::::: Словом, ваше отчаянные попытки и передёргивания просто смешны. Netrat_msk 17:29, 25 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Какого ещё "кумира", госпидя. О законности и незаконности не вам судить, ибо вы не юрист. А в самой статье чётко написано: "телефон для председателя совета директоров «Газпрома» на законных основаниях приобрела одна из дочерних фирм концерна... В общем, хотите законный iPhone — заводите собственный бизнес и развивайте экспансию за рубеж.". SashaT 17:40, 25 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: Приобрести телефон за границей - законно, а ввозить его Россию - незаконно. Я заканчивал МТУСИ и в связи кое-что понимаю. Не вешайте людям лапшу на уши. Netrat_msk 17:44, 25 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::::: О да, выпускник МТУСИ отлично разбирается в юридических вопросах. :) Даже лучше, чем специалисты одного из ведущих изданий России. SashaT 17:56, 25 марта 2008 (UTC)

text: :::::::: Это безумно смешно. То есть, Вы всерьёз считаете, что всё, что человек покупает за границей для себя в количестве одного экземпляра, подлежит конфискации на таможне, если компания-производитель по какой-то причине решила временно не поставлять эту продукцию в Россию? --VPliousnine 07:18, 26 марта 2008 (UTC)

text: :::::: Смехотворно, когда выпускник консерватории пытается рассуждать о квантовой физике. И не зная деталей реальных сделок, сам же придумывает нарушения закона, сам же в них потом и верит. PS "Руководителем Газпрома" является председатель правления Алексей Миллер, а не Д. Медведев :) SashaT 18:49, 25 марта 2008 (UTC)
*поясняю более подробно удаленное мною предложение Как предполагают эксперты, телефон для Медведева, являющегося председателем совета директоров «Газпрома», на законных основаниях приобрела одна из дочерних фирм газового концерна, зарегистрированная за границей.
В статье написано: 
Специалисты предположили следующую возможность: вдруг у Медведева имеется второе гражданство или по крайней мере вид на жительство в европейской стране? Тогда мог спокойно купить. Но данная версия еще менее убедительна, чем про аудиоплеер. Остается одно: телефон для председателя совета директоров «Газпрома» на законных основаниях приобрела одна из дочерних фирм концерна, зарегистрированная за границей. А звонит он, скажем, через оператора Orange, который авторизован Apple.
А это всё домысли и фантазии, не авторитетно, поэтому не может быть помещено в статью --sk 22:15, 25 марта 2008 (UTC)
*Как предполагает журналист деловой газеты «Ведомости», и как это соотносится с ВП:АИ ? Объясняйте зачем нужны домыслы в статье? Это так важно?--sk 22:22, 25 марта 2008 (UTC)
** Почему фантазии-то? Вполне авторитетный журналист изложил предположение, это можно отметить. Там собсвенно не указано, что это конкретно его идея. SashaT 22:24, 25 марта 2008 (UTC)
** Лучше поставим вопрос по-другому - к чему вообще нужна эта фигня про телефон, тюленей и проч., и проч. мусор, которому не место в серьёзной энциклопедии? SashaT 22:27, 25 марта 2008 (UTC)
*** Это не фигня. Сведения про всяких котов Дорофеев, собак Кони, рост Медведева и его любовь к Deep Purple - гораздо большая "фигня". Однако её никто не удаляет. Netrat_msk 23:22, 25 марта 2008 (UTC)
*** Медведев уже объявлял экологическую политику и усиление позиций закона своими приоритетами, а сам что творит? Это даже не факты биографии, а важные политические вопросы. Netrat_msk 23:22, 25 марта 2008 (UTC)
*** И если лично Вам плевать на истребление редких видов животных и природу родной страны, это не значит, что все остальные граждане настолько же безответственны; и настолько же бездушны, что спокойно смотрят на забой бельков и прочих пушных. Netrat_msk 23:22, 25 марта 2008 (UTC)
**** Свинину едите? И спокойно смотрите как закалывают и убивают свиней и поросят? Какой ужос!!! Срочно позвать экологов на митинг протеста. PS Мне не плевать на природу России, но претензии в том, что кто-то купил понравившееся пальто, скорее всего не разбираясь в тонкостях мехового производства, просто смешны. Вот если б он призывал сохранить охоту на тюленей или расширить её, тогда совсем другое дело, да и вызвали бы такие призывы куда больший резонанс, чем наблюдаемая буря в пипетке. "Несогласным" этого не понять, конечно, им лишь бы в чём-то покритиковать (серьёзных-то поводов для критики нет). Не говоря уж о том, что сам факт покупки пальто из тюленей до сих пор не доказан. SashaT 07:05, 26 марта 2008 (UTC)
***ВП-не средство распространения фантазий журналиста Александра Малютина. Нужен источник, что: да, Медведеву телефон купил или подарил тот-то тот человек\фирма, а не предположения. --sk 22:28, 25 марта 2008 (UTC)
**** Александр Малютин в своей статье указал факт "Медведев пользуется iPhone`ом". А после действительно начались предположения, а как Медведев мог ввезти iPhone в РФ, не нарушив закон? Эту часть действительно можно убрать как спекуляции. Netrat_msk 23:15, 25 марта 2008 (UTC)
***** Конечно, всю биографию надо убрать, оставить только виртуальных тюленей и размышления выпускников консерваторий о юридических вопросах. SashaT 07:05, 26 марта 2008 (UTC)
****С какой стати? Утверждения про пальто из тюленей тоже не более, чем предположения. Никто так и не привёл серьёзный источник, подтвеждающий покупку этого пальто. Сайт Белоны не предлагать - там не указан источник информации. SashaT 22:34, 25 марта 2008 (UTC)
****** Почему сайт Беллоны не может публиковать собственную информацию? Netrat_msk 23:15, 25 марта 2008 (UTC)
******* Потому что не указан источник информации. Вы хоть раз читали сводки информационных агентств? Там всегда указывается источник: "как сообщает наш корреспондент в Тьмутаракани", "как утверждает представитель МЧС", "по данным журналисткого расследования, проведённого газетой Васюкинские ведомости" и т.д. У Белуны же этого нет. SashaT 07:09, 26 марта 2008 (UTC)
******тоже надо удалять--sk 23:04, 25 марта 2008 (UTC)
******* Так мы докатимся до того, что любые предположения политически оппонентов Медведева и журналистов (например, о фальсификации ввыборов) надо будет удалять. Это уже чрезчур. Netrat_msk 23:15, 25 марта 2008 (UTC)
******** Почему ж? Напомню, что Википедия не является местом для трансляции ничем не подтверждённых заявлений вида «Как считает один экстрасенс, на самом деле Ющенко умер, а у Тимошенко — парик.» Так и здесь — мнение Беллуны имеет значение, только если оно на чём-то основано, иначе это клевета. --VPliousnine 07:18, 26 марта 2008 (UTC)
thread_title:  iPhone 

message: Несколько правок назад был абзац:
replies: text: ::Андрей Илларионов заявляет что в связи с фальсификациями во время выборов легитимность Медведева как президента вызывает у него сомнения. 
Благодаря правкам Gchudov он в итоге превратился в следующий:
replies: text: ::Представители демократической оппозиции, такие как Андрей Илларионов считают Медведева нелегитимным президентом, так как мартовские выборы 2008 года считают фарсом или спецоперацией. 
Вопрос: в чём принципиальная разница двух версий? Я её не вижу. Сказано одно и то же, только разными словами. Если так, зачем было менять статью? Gchudov, ответьте.
Причём старая версия мне кажется лучше: она лаконичней и нейтральней. Не говоря уж о том, что стиль более свежей версии явно хромает ("считают" два раза подряд).Netrat_msk 02:10, 25 марта 2008 (UTC)

text: Отвечаю: оригинальная фраза которую я добавил была следующая:
replies: text: ::: Легитимность Медведева как президента вызывает сомнения у представителей оппозиции.

text: Последующая правка свела к одному Илларионову, и в качестве причин были указаны только фальсификации, что искажает смысл фразы и суть вещей. Во первых, мнение Илларионова разделяют очень многие представители демократической оппозиции (см спискок по ссылке), во вторых основанием для этого мнения служат не только и не столько фальсифицации. Я уточнил фразу, и добавил ссылки на источники.Gchudov 14:09, 25 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Илларионов (вопрос к Gchudov) 

message: Анонимы вовсю вандалят статью, удаляя текст про нанопреемственность.
Началось с удаления блока:
!-- Каждое из следующих за этим комментарием утверждений доказано источниками. Их удаление приведёт к блокировке. --
Из-за низкого роста и малого веса в интернет-сообществе его иногда в шутку называют «нанопреемником»Нанопреемник и «нанопрезидентом». 
Устроили войну правок и отрицают это, удаляя блок "Война правок". 
Полагаю, предупреждение о блокировке мог выставить только админ? Тогда пусть действует, коли обещал. Netrat_msk 12:49, 26 марта 2008 (UTC)
replies: text: Нет, это я устроил проверку на устрашение. Видимо и такое не работает, а дальше не в моей компетенции — заблокируют ещё. vovanik 12:51, 26 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Нановойна 

message: Мнение о том, что Медведев еврей настолько широко распространено, что его просто нельзя никак не отразить в статье. А вы как думаете? vovanik 19:49, 28 марта 2008 (UTC)
replies: text: Полтора жж-флудера и пара-тройка форумных троллей — это теперь называется «широко распространённое мнение» ? :-) --the wrong man 19:57, 28 марта 2008 (UTC)
replies: text: : Извините меня, но когда об этом пишет сам офсайт иудеев — это уже не шутка. vovanik 20:04, 28 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: Ссылка на офсайт иудеев? Netrat_msk 01:54, 29 марта 2008 (UTC)

text: :: Оптимус Прайм кстати тоже еврей. Shockvvave 01:34, 29 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Источник, который удалили: . Там ссылка на иудеев. vovanik 09:35, 29 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Ссылка в самой статье на источник. Утверждения "в кулуарах", "по слухам" и "отказались комментировать публично" (читай просто не комментировали), не понимаю, что тут вообще можно обсуждать. Shockvvave 13:11, 29 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Неправильно. Что написано, то и читай: если отказались, значит приняли к сведению, см. словарь. vovanik 13:53, 30 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Где обещанный Вами выше сам офсайт иудеев? -- Worobiew 14:05, 15 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: В одним клике от приведённой vovanik`ом ссылке:   http://www.haaretz.com/hasen/spages/957003.html При желании найти не представляет никакой сложности. Netrat_msk 19:57, 23 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :::::::: И это обещанный сам офсайт иудеев??? Гы-гы-гы!.. А где же там сказано, что Медведев еврей? Найти не представляет никакой сложности? Прекрасно. Тем легче будет Вам представить авторитетный источник. Ждём-с... -- Worobiew 07:50, 30 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::: Читайте внимательней, ссылка была приведена: http://www.haaretz.com/hasen/spages/957003.html Заметьте, офсайтом иудеев это назвал не я; и вообще мне его национальность глубоко параллельна. Обращайтесь к топикстартеру. Netrat_msk 14:33, 30 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::: Лучше Вы почитайте по-внимательнее: я к нему и обращался. -- Worobiew 10:33, 4 мая 2008 (UTC)

text: :::::::::: Шалом! Стали известны новые подробности о личности будущего президента России, в миру известного как Дмитрий Медведев. Долгое время исследователи не могли дать однозначного ответа на вопрос, каково же его настоящее имя — Давид или Менахем. Недавняя публикация на авторитетном сайте Кавказ-Центр ставит всё на свои места. Сообщается, что будущий президент от рождения был таки Давид, а вот имя Менахем взял после обращения в хасидизм. К сожалению, всё ещё остаётся неясность с отчеством: обычно эксперты указывают, что он Ааронович, но в одном из источников упоминается как Абра́мович (не путать с Абрамо́вичем). Расследование продолжается. Deerhunter 10:46, 3 мая 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Кавказ-Центр – авторитетный сайт... Ржу-нимагу!.. После обращения в хасидизм – ваще чуть не умер от смеха... -- Worobiew 10:33, 4 мая 2008 (UTC)
thread_title:  И снова национальность 

message: Господин Elmor, комментарий с которым вы вернули свою, на мой взгляд необоснованную правку, к сожалению не уместился в строчку, поэтому я так и не выяснил вашей мотивации. Чем вам не нравится словосочетание "демократическая оппозиция"? Не хотелось бы устраивать здесь пространную политическую дискуссию, поэтому ограничусь двумя нейтральными утвержениями. Во первых, люди на которых там приведена ссылка, сами так себя называют. Во вторых, так читателю проще понять о ком речь.
replies: text: Если речь идёт об оппозиции, поддерживающей действующий политический режим, то это системная оппозиция. «Демократическая» — явно ненейтральный эпитет и употреблять его следует как можно реже. vovanik 20:01, 3 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Давайте без цензуры :) 

message: {:|||:}
А вот меня очень интересует такой факт из биографии Дмитрия Анатольевича: как он откосил от армии? Если я правильно считаю, то университет он окончил в возрасте 21 года. Вполне призывной такой возраст. Этот вопрос ждали услышать от представителей сми, во время предвыборной компании, но к сожалению никто его так и не решился задать. Может есть кто по-осведомленнее, подскажите... 
replies: text: Он откосил по закону. Читайте, хотя бы, статью: после университета Медведев поступил в аспирантуру. -- Worobiew 14:11, 15 апреля 2008 (UTC)
replies: text: : {:|||:} Аспирантуру В 24 года. Считайте хотя бы на пальцах. Вполне попадая под весенний призыву. Есть еще мнения? kanabobel 19:42, 19 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :: Кандидаты наук освобождены от призыва в армию даже сейчас. И, уж тем более, освобождались тогда. Учите матчасть. -- Worobiew 09:14, 28 апреля 2008 (UTC)
Аспирантура даёт отсрочку от армии, а степень кандидата наук - вообще освобождение. 93.100.118.78 21:42, 7 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Служба в армии))) 

message: Подряд идут реальные факты и мнения, подкрепляемые исключительно ссылкой на самих авторов этих мнений. К примеру:
"По данным политолога Алексея Мухина, Медведев внес большой вклад в развал коррупционного дела, возбужденного против Путина по итогам расследования комиссии Петросовета в 1992 году и грозившего Путину потерей места[11]".
В результате стирается граница между реальным и вымышленным. Предлагаю как-то разделить. Скажем ввести отдельную рубрику: "Мнения", "Высказывания" или "Противники о Медведеве".
Ведь не только политолог, а вообще любой человек на Земле может высказать не одно, а 20 мнений о Медведеве и есть вполне достаточно сайтов, чтобы их разместить. И как читатель должен в этой каше "мнений" факты искать. Это энциклопедия или форум?  Денис Проничев 15:46, 23 апреля 2008 (UTC)
И если приводится, что сказал о Медведеве Белковский, почему не написать, что сказал о нем Березовский, Ходорковский... Денис Проничев 15:53, 23 апреля 2008 (UTC)
Мне кажется вообще использовать СМИ в любом виде некорректно, потому как они манипулируют нашим сознанием :) Ссылки? kara-murza.ru "Манипуляция сознанием"  193.218.137.26 14:54, 28 октября 2008 (UTC)
после прочтения сего опуса возникло стойкое ощущение что о политической деятельности президента писали люди либо ВЕСЬМА лояльные к западу и европе, либо купленныые, либо ну никак не согласные с ролью и положением россии в современном обществе. Чего стоит только собраниие ссылок на утвержения "такого то и такого то". Подавляющее большинство ссылок это те самые западные и европейские издания, которые активно "не любят россию". Причем не стесняются этого и в чем в чем а в объективности их обвинить сложно...А события в Осетии очень явственно показали эту доморощенную "объективность". Причем настолько согласованную что возникают неизбежные вопросы....
И естественно всвязи с этим вопрос об объективности Викепидии как то мягко пропадает сам по себе.....печально... 94.25.61.240 20:50, 15 января 2009 (UTC)Эдуард 94.25.61.240 20:50, 15 января 2009 (UTC)
thread_title:  Отделить факты от мнений 

message: Разве он не от партии Единая Россия выдвигался? Юкатан 14:08, 9 мая 2008 (UTC)
replies: text: Выдвигался да, но тем не менее остается беспартийным. Как и Путин, впрочем, являясь председателем Единой России.--Insider 51 16:39, 9 мая 2008 (UTC)
replies: text: : Простите бедного израильтянина, мне незнакомы законы РФ но как это возможно? Выдвигается кандидат от партии, и тем неменее - беспартийный? Вот Геннадий Зюганов, например, - коммунист выдвигался от КПРФ, Владимир Жириновский - лидер ЛДПР, и выдвигался от ЛДПР. А Единая Россия выдвинула беспартийного? В смысле, я понимаю, что выдвинул его лично Владимир Путин, но по закону получается, что выдвинула его ЕР, так хотя бы ради приличия сделала бы его своим лидером. Или я не всё понимаю? Юкатан 19:19, 9 мая 2008 (UTC)
replies: text: :: "По закону" (т.е. формально) Медведева выдвинула коалиция четырёх партий. Так что с этой точки зрения ему членом ЕР быть вовсе не обязательно. Про "сделать своим лидером" и вовсе смешно - Медведев для ЕР гораздо менее важная фигура, чем Путин, Грызлов или даже Шойгу. Он скорее их ставленик, нежели лидер - если можно так говорить об организации, вообще не имеющей собственной волей, чья программа исчерпывается фразой "мы во всём всегда поддержим вот этого дядьку". Но это ещё что! На декабрьских выборах в Думу Путин возглавлял список кандидатов от Единой России, даже не будучи членом этой партии. Каково? Но апофеоз наступил вчера: Путин стал председателем партии Единая Россия, так и не вступив в её ряды! Netrat_msk 21:31, 9 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Беспартийный? 

message: А то тут война правок наклевывается. Давайте голосовать: это справедливый способ решить вопрос. В статье останутся обе фотографии, вопрос ставится: какая фотография должна быть в шаблоне? Beaumain 14:19, 13 мая 2008 (UTC)
===За Селигер===
# . Beaumain 14:19, 13 мая 2008 (UTC)
# . Понимаю, что "непрофессионально", но имхо, фотогеничный. Позитивное фото. Давос можно ниже поставить.  Петров Олег 18:20, 14 мая 2008 (UTC)
# . Она профессиональнее, красивее.  Moscvitch 03:07, 3 июля 2008 (UTC)
===За Давос===
#  давос. Слушайте, люди, я графикой уже 5 лет занимаюсь. И дизайном тоже. И мне, наверное, лучше знать, какую фотку в шаблон ставить. Аргументы:
## На давосской фотке лицо Президента - анфас. А на селигерской почти в профиль.
## На давосской фотке он в официальном костюме. А в чём он на другой? Юкатан 15:21, 13 мая 2008 (UTC)
# , аргументы вышеприведенные участником Юкатан, к тому же наиболее популярные разделы вики EN, DE, FR, ES используют именно её. --Insider 51 00:53, 14 мая 2008 (UTC)
#  давос.--Александр Мотин 12:27, 14 мая 2008 (UTC)
#  Давос  Elmor 12:50, 29 мая 2008 (UTC)
#  - Давос получше будет. --Pianist 20:32, 29 мая 2008 (UTC)
thread_title: Фотка в шаблон

message: # . Beaumain 14:19, 13 мая 2008 (UTC)
# . Понимаю, что "непрофессионально", но имхо, фотогеничный. Позитивное фото. Давос можно ниже поставить.  Петров Олег 18:20, 14 мая 2008 (UTC)
# . Она профессиональнее, красивее.  Moscvitch 03:07, 3 июля 2008 (UTC)
thread_title: За Селигер

message: #  давос. Слушайте, люди, я графикой уже 5 лет занимаюсь. И дизайном тоже. И мне, наверное, лучше знать, какую фотку в шаблон ставить. Аргументы:
## На давосской фотке лицо Президента - анфас. А на селигерской почти в профиль.
## На давосской фотке он в официальном костюме. А в чём он на другой? Юкатан 15:21, 13 мая 2008 (UTC)
# , аргументы вышеприведенные участником Юкатан, к тому же наиболее популярные разделы вики EN, DE, FR, ES используют именно её. --Insider 51 00:53, 14 мая 2008 (UTC)
#  давос.--Александр Мотин 12:27, 14 мая 2008 (UTC)
#  Давос  Elmor 12:50, 29 мая 2008 (UTC)
#  - Давос получше будет. --Pianist 20:32, 29 мая 2008 (UTC)
thread_title: За Давос

message: Участник Pianist упорно удаляет эту информацию из статьи. Предлагаю высказываться. Анатолий 21:24, 2 июня 2008 (UTC)
* Склонен больше доверять Guardian и Washington Post, чем АиФ, КП и Труду. Washington Post рекомендуется использовать как средство СМИ, когда нет более авторитетных источников. Guardian дает 162 см. Washington Post - 5-foot-4-inch - 162.56 см. 194.85.80.147 17:25, 15 июня 2008 (UTC)
* Тоже не понимаю, чем АиФ хуже КП и Труда? тем более вроде верно описано все, соблюдая НТЗ --Insider 51 21:42, 2 июня 2008 (UTC)
*Считаю что нужно удалить из статьи, когда автор статьи из газеты АиФ признается что «данные о росте политиков получены из документальных источников, из интервью с самими политиками, а также на основе личных наблюдений автора.». Из приблизительного «под» можно сделать вывод, что как раз в этом случае автор мерял на глаз и сильно ошибся, т.к. в других источниках рост не разнится так сильно. Посему предлагаю удалить. (те юзеры, что добавляли эту фразу только из-за наличия ссылки на газету - приглашаю к обсуждению) --Pianist 23:08, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: Этот "вывод" является Вашим ориссом, а ориссы в википедии недопустимы. Анатолий 23:12, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: :Очень смешно, давай по делу. Я не предлагаю добавлять мои выводы в статью. Кстати сам АИ из АиФа является ОРИССом. --Pianist 23:17, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::Ну почитайте хоть правила что ли, орисс - это то, что придумал участник википедии, а то что где-то опубликовано - не орисс. Все приведенные источники одинаково авторитетны (пресса с большими тиражами) и нет никаких оснований, чтобы одни мнения о росте Медведева приводить, а другие отвергнать, потому что Вам они не нравятся. Анатолий 23:28, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: :::Я лишь стремлюсь к правде. Кстати вам нужно перечитать ВП:АИ, там про тиражи ничего не указано, Вы явно путаете с критериями значимости статьи, зато там есть раздел «Опасайтесь ложной авторитетности» --Pianist 00:19, 3 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::::Про тиражи есть в правиле ВП:КЗТ. Тут выход либо вообще удалять раздел о росте Медведева,либо приводить все известные мнения одинаковой степени авторитетности -  этого требует НТЗ. Анатолий 18:04, 3 июня 2008 (UTC)
*авторитетных источников о росте вообще не может быть кроме медицинской карты. Я думаю, информацию из АиФ можно оставить, т.к. она не более и не менее сомнительна, чем другие источники.  Beaumain 14:32, 3 июня 2008 (UTC)
* Удалять-то информацию о росте ДМ, наверное, и не надо, но применение к этому делу КЗТ чрезвычайно странно: до сих пор утверждения рода «IQ Буша ниже 80» или «Hitler has only one ball» научными теориями не считались — это что-то новое в науковедении. --Mitrius 16:01, 4 июня 2008 (UTC)
* Также, не задумавшись, удалил эту информацию. Ибо АиФ не АИ. И не считаю себя не правым. 194.85.80.147 18:48, 14 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Рост Медведева «под 175 см.» 

message: Кто удалил информацию о бывшем соседстве Медведева с Горбачёвым? vovanik 10:57, 14 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Личная жизнь 

message: Замечаю, что вот уже некоторое время (не неделю и не две) участник либо добавляет в статью непроверенную информацию о национальности Медведева, либо убирает информацию о национальности вообще, видимо, не считая Дмитрия Анатольевича русским (но не комментируя свои действия или же помечая их комментариями типа "шаблон"). При этом его правки постоянно откатываются. Меня оно не трогает, но вообще такие действия выглядят не очень конструктивно и начинают напоминать затянувшуюся войну правок. Deerhunter 17:18, 3 июля 2008 (UTC)
replies: text: :Он занимается этим с января этого года. Думаю можно расценить как вандализм. --Pianist 19:37, 4 июля 2008 (UTC)
replies: text: :: :) Ну так: "Этот участник родился 25 декабря 1992"
replies: text: :: Анфан терибль :)

text: :: Эх, "Где мои пятнадцать лет?" (c) почти Высоцкий

text: :: "Планы будущего величия и мирового господства также облачны"

text: :: Угу... И это знакомо :) --qwestor 21:07, 4 июля 2008 (UTC)
*Обращаю внимание на эту правку, где Участник:Vovanik добавляет утку про нацболовский флаг на Параде Победы. Те кто посмотрит видеохронику, тот увидит что в кружках висят гербы союзных республик, он же в боке разглядел черный серп и молот. Также добавляет собственные выводы (например: тут - нового флага еще в проекте не было, а Вованик сделал вывод, что другие использовались из-за сходства с новым). Необходимо прослеживать изменения за Воваником.  Pianist 22:05, 4 июля 2008 (UTC)
91.144.174.212 10:46, 6 июля 2008 (UTC)
thread_title:  [[Участник:Vovanik]] 

message: Странное название раздела, как будто он не чел, и появился не из утробы матери, а прямо некий мутант, и мы сейчас прочитаем, как же он произошёл. Пора спать мне, короче. --ВиКо 22:29, 1 июля 2008 (UTC)
*Что тут странного-то? Слово "происхождение" означает, что человек откуда-то происходит родом, где его корни. Вот как раз у мутанта корней нет, в т.ч. в Курской губернии.  Beaumain 22:42, 1 июля 2008 (UTC)
А вы разве не знаете что что наш президент еврей? Да это так! Как не прискорбно но ними управляют жиды!!!
thread_title:  «Происхождение» 

message: я смотрю, тут воздаются возгласы, что в армии не служил. Служил. Под Лпхденпохьей, в Карелии. 78.36.58.188 17:18, 4 мая 2008 (UTC)
replies: text: Чем ещё, кроме Ваших слов, это можно подтвердить? --Worobiew 20:32, 6 мая 2008 (UTC)
Дима! Вот Кадыров, который НЕ УВАЖАЕТ ветеранов Великой Отечественной войны, переименовал главную улицу Грозного День Победы в улицу В.В. Путина. Ну что за неуважение к ветеранам войны?!!!!!! Кроме этого, всякое идолопоклонство ЭТО СМЕРТНЫЙ ГРЕХ!!! (см. Библию) и этот грех распространяется не только на тех кто его создаёт, но и тех кто этому потворствует! Взять эти же портреты... везде Путин, ну иногда Вы... Не боитесь Адского огня? Нууу горет Вам там троим... Кадыров-Путин-Медведев! Втроём веселее видно...
 АнтиПутин
thread_title:  армия 

message: "Военные действия России на территории сопредельного государства вызвали негативную оценку и критику подавляющего большинства государств мира."
С каких пор критика со стороны США и стран ЕС и НАТО в неполном составе является "критикой подавляющего большинства государств мира"? Free merchant 20:25, 19 сентября 2008 (UTC)
Далее. По какой причине в разделе "Анализ внутриполитической ситуации вследствие конфликта" публикуются исключительно мнения западных экспертов? Каким образом это согласуется с политикой нейтральности, являющейся одним из основопологающих принципов Википедии? Нейтральный взгляд - это публикация мнений провластных и западных / оппозиционных экспертов в пропорции 1:1. Соответственно, при наличии в данном разделе восьми западных / оппозиционных мнений ("Financial Times", "Русский Newsweek", "Власть", "The New Times", Андерс Аслунд, Джуди Шелтон, "Le Point", Л.Ф. Шевцова), следует опубликовать мнения восьми провластных экспертов. Хотя, на мой взгляд, разумнее была бы пропорция не 8:8, а 5:5. Free merchant  02:12, 20 сентября 2008 (UTC)
* Полностью согласен. 1:1, только не обязательно провластных. Давайте серьёзных людей, с авторитетом, а не никому не известных "аналитиков", "политологов" и журналистов. Давайте и диссидентов, например Роя Медведева. --Виктор Ч. 00:14, 20 сентября 2008 (UTC)
Да, я немного неточно выразился. Я имел в виду провластных и тех, чья позиция совпадает с позицией власти. Только, повторюсь, пропорция 8:8 великовата. 5:5 в самый раз. Поэтому ссылки на эти источники я предлагаю опубликовать на странице обсуждения, а уже потом переработать раздел в целом. Он в этом нуждается и сильно. 
Я берусь за провластных / симпатизирующих власти экспертов, а ещё кто-либо из участников - за западных / оппозиционных (дабы не возникло подозрений в необъективности в случае подбора последних мной, сторонником власти). Free merchant 02:31, 20 сентября 2008 (UTC)
Мнение Константина Косачёва, председателя комитета Госдумы по международным делам в интервью газете "Известия"
Мнение Вячеслава Никонова, президента фонда "Политика" в интервью "Известиям"
Мнение обозревателя газеты "Аргументы и факты"
Мнение постоянного представителя России в НАТО Дмитрия Рогозина в газете "Взгляд"
Мнение обозревателя "Взгляда"
Жду пяти западных / оппозиционных мнений. Тогда и начнём, так сказать, вёрстку. Попутно предлагаю объединить в один раздел анализ внутренне- и внешнеполитической ситуации по данному вопросу, поскольку внутренняя и внешняя политика в этой ситуации переплетены слишком сильно, чтобы писать о них в двух разных разделах. Назвать этот раздел можно "Анализ политических последствий конфликта". Free merchant  03:17, 20 сентября 2008 (UTC)
* Пять - мало. Предлагаю любое мнение Р.Медведева о Д.Медведеве (из книги). --Виктор Ч. 01:22, 20 сентября 2008 (UTC)
А какую пропорцию вы предлагаете? Оставить 8:8?
Насчёт мнения Р. Медведева - давайте ссылку. Free merchant  03:28, 20 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :Мне кажется, что критику США, равно как и международных организаций типа НАТО или ООН, вообще сложно рассматривать, как объективную. Прежде всего потому, что такие организации самим фактом существования своего обязаны выступать против любого вооруженного столкновения на государственном уровне. Точно так же и США считает своей целью такую деятельность, хоть при этом и сама развязывает войны налево и направо. Таким образом любой, без исключения, конфликт наткнется на их критику.--Mendeleyev 22:32, 12 августа 2010 (UTC)
81.243.94.12 16:47, 20 января 2017 (UTC)
thread_title:  Конфликт в Южной Осетии 

message: Предлагаю заблокировать доступ для участника 85.202.113.39, поскольку его правки а ля "Он Медвед!" иначе, как вандализм и хулиганство расценивать нельзя. Free merchant  22:28, 20 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Участник [[User:85.202.113.39|85.202.113.39]] 

message: Достали вы все. Вы, что вообще не умеете писать энциклопедию. статья должна строиться в повествовательном характере, и согласно правилам русского языка нельзя одно слово употреблять несколько раз или повествовать «по кирпичу», то есть; к примеру через строчки постоянно день с годом - 23 августа 2008 г., через несколько строк 29 августа 2008 г. - это что такое? Создайте тогда статью Хронология биографии Дмитрия Медведева.  85.141.113.93 17:16, 8 октября 2008 (UTC)
replies: text: Не умеем? Перепишите. -- Николаев-Нидвораев 08:33, 16 октября 2008 (UTC)
replies: text: :Кое-что переписал, потом продолжу исправлять статью. 91.76.65.69 18:18, 5 ноября 2008 (UTC)
*Энциклопедия -- не художественное произведение, но источник точной информации. Даты должны быть полными: люди часто, ища информацию, начинают читать посреди текста, не зная временной контекст. Кстати, постоянно читаю научные труды, где указана дата, а о годе порой приходится догадываться.Muscovite99 21:27, 5 ноября 2008 (UTC)

text: :То, что вы не понимаете это ваши проблемы. Остальные люди поймут. Или господин вы создадите статью Хронология жизни Дмитрия Медведева или будете писат так как пишут все остальные энциклопедии.
thread_title:  Что такое энциклопедия 

message: Just a question. Which is the official residence of Medvedev in Moscow? Still Novo-Ogaryovo or another one? Thanks.
*The official residence is one -- that in the Kremlin. Novo-Ogaryovo is a country-side retreat, whic is still kept by Putin.Muscovite99 21:03, 5 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Official residence 

message: Товарищи? а что по поводу родственников. Зампред газпрома Медведев - родственник? А что с другими? Мне и другим очень интересно! --Vitalikus 20:09, 18 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Родственники имеются. Конкретнее ответить сложно: фамилия уж больно в наших широтах распространённая... -- Worobiew 21:29, 18 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Родственники 

message: Раздел выделен в отдельную статью, можно смело сократить. --Zhoe 10:51, 21 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  [[Президентство Дмитрия Медведева]]