Обсуждение:Нортон I

message: Великолепная статья. Всем авторам большое спасибо. narcoticq 10:56, 31 января 2011 (UTC)
== Орфография и пунктуация в цитатах Нортона ==
Имеет ли смысл трогать орфографию и пунктуацию в цитатах самого Нортона? Я не стал их трогать при вычитке, но на всякий случай всё-таки подскажите: ошибки там (в основном пунктуационные) передают стилистику оригинала или это мелкие огрехи при переводе? Если нужно, я их выправлю.  Stanley K. Dish 11:10, 31 января 2011 (UTC)
replies: text: Да, действительно, я пытался передать стилистику оригинала, - там вобще каждый указ, чуть ли ни одним предложением с запятыми давался... Даже архаизмы вводил, типа дабы и ежели. В оригинале архаизмы есть... Пунктуацию можно в цитатах не трогать... Bechamel 13:39, 31 января 2011 (UTC)
== Городской сумасшедший ==
* Нортон - яркий пример данного явления. Было бы недурно написать об этом в статье о Нортоне и в основной статье.--Dmartyn80 11:16, 31 января 2011 (UTC)
== Подозрение на ошибку ==
В тексте под последней иллюстрацией в статье упоминается некая новая конституция США ("Газетная вырезка с текстом эдикта, который уполномочивает законника МакАлистера (англ.)русск. подать апелляцию против принятой новой конституции США. Текст новой конституции предписывается сжечь."). Однако, насколько мне известно, у США была (и есть) только одна конституция, принятая задолго до рождения Нортона. Возникает вопрос, о какой "новой конституции" идёт речь?--Levgr 13:22, 15 февраля 2011 (UTC)

text: Вглядитесь в текст самого эдикта, он виден на иллюстрации: там отчётливо различимы слова and burn up the new Constitution. Так что слово «новая» там присутствовало. О подробностях спросите лучше Bechamel. Stanley K. Dish 13:54, 15 февраля 2011 (UTC)
replies: text: : Скорее всего виной желтизна ведущих городских газет Сан-Франциско того времени... Понятно, что конституция одна, и к ней были поправки. Если переформулировать и убрать желтизну, то возможно последует справедливый упрёк о неправильном переводе текста (коих уже было вагон, т.к. использовались несколько похожих источников). Bechamel 14:00, 15 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Благодарности 

message: Имеет ли смысл трогать орфографию и пунктуацию в цитатах самого Нортона? Я не стал их трогать при вычитке, но на всякий случай всё-таки подскажите: ошибки там (в основном пунктуационные) передают стилистику оригинала или это мелкие огрехи при переводе? Если нужно, я их выправлю.  Stanley K. Dish 11:10, 31 января 2011 (UTC)
replies: text: Да, действительно, я пытался передать стилистику оригинала, - там вобще каждый указ, чуть ли ни одним предложением с запятыми давался... Даже архаизмы вводил, типа дабы и ежели. В оригинале архаизмы есть... Пунктуацию можно в цитатах не трогать... Bechamel 13:39, 31 января 2011 (UTC)
thread_title:  Орфография и пунктуация в цитатах Нортона 

message: * Нортон - яркий пример данного явления. Было бы недурно написать об этом в статье о Нортоне и в основной статье.--Dmartyn80 11:16, 31 января 2011 (UTC)
thread_title:  [[Городской сумасшедший]] 

message: В тексте под последней иллюстрацией в статье упоминается некая новая конституция США ("Газетная вырезка с текстом эдикта, который уполномочивает законника МакАлистера (англ.)русск. подать апелляцию против принятой новой конституции США. Текст новой конституции предписывается сжечь."). Однако, насколько мне известно, у США была (и есть) только одна конституция, принятая задолго до рождения Нортона. Возникает вопрос, о какой "новой конституции" идёт речь?--Levgr 13:22, 15 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Вглядитесь в текст самого эдикта, он виден на иллюстрации: там отчётливо различимы слова and burn up the new Constitution. Так что слово «новая» там присутствовало. О подробностях спросите лучше Bechamel. Stanley K. Dish 13:54, 15 февраля 2011 (UTC)
replies: text: : Скорее всего виной желтизна ведущих городских газет Сан-Франциско того времени... Понятно, что конституция одна, и к ней были поправки. Если переформулировать и убрать желтизну, то возможно последует справедливый упрёк о неправильном переводе текста (коих уже было вагон, т.к. использовались несколько похожих источников). Bechamel 14:00, 15 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Подозрение на ошибку