Обсуждение:Aristo

message: Несколько критичных вещей сразу бросается в глаза:
# Статью нужно викифицировать (расставить ссылки на другие статьи википедии). Как это делается можно посмотреть тут.
# В статье нет источников, подтверждающих написанное. Тут рассказывается как их правильно оформить.
# Предмет статьи должен быть значим и это должно быть показано в статье. Скорее всего, приведя ссылки на источники вы значимость (если она есть) покажете.
Есть еще пара не критичных советов, воспользоваться которыми, на мой взгляд, было бы очень полезно для статьи.
# В статье нет карточки. Если вы ее сделаете, то будет очень хорошо. В данном случае подходит эта карточка Шаблон:Карточка компании. На странице с шаблоном написано как правильно его заполнить.
# Возможно статьи о компании есть и в других языковых разделах википедии. Если вы их найдете и правильно оформите (проставите интервики), то будет тоже очень хорошо. Про интервики можно посмотреть тут. Такие ссылки не критичны для выхода статьи из инкубатора, но с ними проще, если возникнут сомнения в значимости.
Если первые три пункта критичны и без них статья не может выйти в основное пространство, то вторые три я вам рекомендую сделать для улучшения качества статьи. Если возникнут вопросы, то спокойно спрашивайте, а я постараюсь на них ответить. --Erenin 05:29, 23 апреля 2012 (UTC)
Заметила еще один момент. Для отделения абзацев достаточно пустой строки, br не нужен. --Erenin 05:49, 23 апреля 2012 (UTC)
Спасибо за замечания. Обязательно все поправлю. 
А вот по поводу источников у меня возник небольшой вопрос. При написании данной статьи я ориентировалась на статью о марке Epos. Там тоже нет источников, только ссылки на офф сайты. Точно так же и у марки швейцарских часов Candino. Что делать в том случае, если нет источников? Nuclear flower 13:56, 24 апреля 2012 (UTC)
К сожалению я не смогла найти добротную статью про производителей часов. С источниками более менее у статьи Rolex, но само содержание статьи очень куцое. Те же статьи, которыми вы руководствовались, не очень качественные, так как не приведены источники информации. Если нет источников, то не подтверждается значимость предмета статьи, а статья с проблемами значимости не может быть перенесена в основное пространство. По каким то же источникам вы статью писали. Если есть что то кроме сайта компании, то нужно просто привести ссылки в статье. Фирма не новая, так что что-то о ней все равно должны писать. Нужно поискать. По другому к сожалению никак. Возможно вам даже встретится информация, которой вы захотите расширить статью. --Erenin 20:07, 24 апреля 2012 (UTC)
Не могли бы вы сказать, подойдет ли данная статья в качестве источника? При написании я частично ориентировалась на материал, который в ней приведен. Также в качестве источников я использовала сайты компании. Подойдут ли они?Nuclear flower 11:47, 25 апреля 2012 (UTC)
* Да, конечно подойдет! Если найдете еще такие статьи, то будет замечательно. Хочу еще на всякий случай напомнить вам, что копировать текст без изменений нельзя, так как это нарушает авторские права. --Erenin 12:47, 25 апреля 2012 (UTC)

message: Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены следующие проблемы:
    
* Желательно проставить сноски для лучшей проверяемости информации. Для того, чтобы они отображались, понадобится шаблон  .
      
Автоматическа проверка не может выявить все недостатки статьи, в частности те, которые связаны со значимостью и проверяемостью. 
Возможно, впоследствии будут выявлены другие недостатки. Это сообщение сгенерировано ботом, отвечать на него не надо. --AJZBot 07:37, 23 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Замечания по статье