Обсуждение:Переломов, Леонард Сергеевич

message: ===Нужные рецензии===
Рецензии со стороны авторитетных учёных, чьи научные интересы пересекаются с интересами Переломова, но которые я пока не смог достать
* [Рецензия] / Лапина З. Г.. — Б.м.. — C. 185—189 Народы Азии и Африки Народы Азии и Африки, N 6, 1969
* [Рецензия] / Феоктистов В.. — Б.м.. — C. 181—186 ПДВ 1993 2 
* [Рецензия] / Ломанов А. В.. — Б.м.. — C. 188—190 Восток. Афро-азиатские общества: история и современность 2000, N 4
=== Ненужные рецензии ===
Рецензии, которые нерелевантны в силу того, что их авторы не специалисты в темах, исследуемых сабжом.
* Тихвинский С. Л. Древнекитайская философия и политическая борьба в КНР. // Новый мир. — 1982. — № 1. — С. 257—263. — не специалист в теме
* Туманов В. А. [Рецензия]. // Советское государство и право. — 1982. — № 8. — С. 143—144. — не специалист в теме.
* Делюсин Л. П. [Рецензия] // Восток. — 1994. — № 3. — С. 158—163. — не специалист в теме.
* Делюсин Л. П. [Рецензия: Л. С. Переломов. Конфуций, «Лунь юи»] // Новая и новейшая история. — 2000. — № 3. — С. 237—239. — не специалист в теме.
--Алый Король 16:47, 6 февраля 2016 (UTC)
replies: text: Ну последние три текста формальным признакам авторитетности точно соответствуют («Новый мир» — не научное издание). Может быть, стоит создать раздел «Рецензии» или «Литература» внизу статьи (без «водянистых» цитат)? Pavel Alikin 09:37, 29 февраля 2016 (UTC)
replies: text: :Эм, да нет. Просто тут иногда споры возникают, кого включать, кого не включать. Я всё же решил максимально тщательно подходить к своим статьям и включать рецензии только тех специалистов, которые действительно специалисты в области. Статья от этого нисколь не проиграет, поскольку когда пишут не специалисты, это обычно просто вода. Тихвинский, Делюсин - они к конфуцианству вообще не имеют никакого отношения, с Тумановым Переломов катался на лыжах, вот он по дружбе и состряпал. Что действительно нужно включить в статью, так это ядовитую, жёлчную критику со стороны Кобзева. Вот это имеет смысл, всё остальные - чепуха. Статьи я перечислили тут чтобы нерадивый читатель через десяток лет, ну или сколько проживёт Вики, не решил, что автор что-то пропустил. Автор ничего не пропустил. --Алый Король 10:28, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title: Пропущенные рецензии

message: Рецензии со стороны авторитетных учёных, чьи научные интересы пересекаются с интересами Переломова, но которые я пока не смог достать
* [Рецензия] / Лапина З. Г.. — Б.м.. — C. 185—189 Народы Азии и Африки Народы Азии и Африки, N 6, 1969
* [Рецензия] / Феоктистов В.. — Б.м.. — C. 181—186 ПДВ 1993 2 
* [Рецензия] / Ломанов А. В.. — Б.м.. — C. 188—190 Восток. Афро-азиатские общества: история и современность 2000, N 4
thread_title: Нужные рецензии

message: Рецензии, которые нерелевантны в силу того, что их авторы не специалисты в темах, исследуемых сабжом.
* Тихвинский С. Л. Древнекитайская философия и политическая борьба в КНР. // Новый мир. — 1982. — № 1. — С. 257—263. — не специалист в теме
* Туманов В. А. [Рецензия]. // Советское государство и право. — 1982. — № 8. — С. 143—144. — не специалист в теме.
* Делюсин Л. П. [Рецензия] // Восток. — 1994. — № 3. — С. 158—163. — не специалист в теме.
* Делюсин Л. П. [Рецензия: Л. С. Переломов. Конфуций, «Лунь юи»] // Новая и новейшая история. — 2000. — № 3. — С. 237—239. — не специалист в теме.
--Алый Король 16:47, 6 февраля 2016 (UTC)
replies: text: Ну последние три текста формальным признакам авторитетности точно соответствуют («Новый мир» — не научное издание). Может быть, стоит создать раздел «Рецензии» или «Литература» внизу статьи (без «водянистых» цитат)? Pavel Alikin 09:37, 29 февраля 2016 (UTC)
replies: text: :Эм, да нет. Просто тут иногда споры возникают, кого включать, кого не включать. Я всё же решил максимально тщательно подходить к своим статьям и включать рецензии только тех специалистов, которые действительно специалисты в области. Статья от этого нисколь не проиграет, поскольку когда пишут не специалисты, это обычно просто вода. Тихвинский, Делюсин - они к конфуцианству вообще не имеют никакого отношения, с Тумановым Переломов катался на лыжах, вот он по дружбе и состряпал. Что действительно нужно включить в статью, так это ядовитую, жёлчную критику со стороны Кобзева. Вот это имеет смысл, всё остальные - чепуха. Статьи я перечислили тут чтобы нерадивый читатель через десяток лет, ну или сколько проживёт Вики, не решил, что автор что-то пропустил. Автор ничего не пропустил. --Алый Король 10:28, 29 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Ненужные рецензии