Обсуждение:Угловая скорость

message: Gvozdet, можете привести компоненты этого тензора в какой-нибудь с.к., чтоб понятнее стало? infovarius 18:28, 26 мая 2009 (UTC)

message: А где ? --Fractaler 09:56, 4 января 2012 (UTC)
thread_title: Категоризация

message: Стоило бы привести в статье, но я не соображу, какая она  \vec r(t) = f(\vec r_0, \vec \omega, t) = ? --Nashev 18:50, 26 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Формула вычисления равномерно вращающегося радиус-вектора 

message: Угловая скорость не является векторной величиной.
Векторная величина в физике — это такая величина, которая представляется вектором размерности, совпадающей с размерностью пространства, в котором ведётся рассмотрение явления.
Сила, например — безусловно векторная величина, потому что в одномерном случае её вектор содержит один компонент (т.е, является скаляром), в двумерном случае — два, в трёхмерном — три, и так далее.
Угловая скорость так себя не ведёт — в одномерном случае она вообще не определена, в двумерном — содержит один компонент (первую производную угла по времени), в трёхмерном — три компонента, а в четырёхмерном пространстве угловая скорость будет содержать шесть компонент.
Угловая скорость — это кососимметрический тензор рангом на единицу меньшим, чем размерность пространства, в котором ведётся рассмотрение явления. В подходящих координатах его матрица будет диагональной, и количество её ненулевых компонент, очевидно, равно n(n-1)/2 — в одномерном пространстве 0, в двумерном — 1, в трёхмерном — 3, в четырёхмерном — 6, и так далее.
83.220.236.107 09:01, 3 сентября 2015 (UTC) ak
*  Изменил текст с тем, чтобы этот факт был понятнее. Про тензор сейчас добавлю со ссылкой на Ишлинского. Хорошо бы что-нибудь потолковее, но под рукой больше ничего не нашлось. Викидим (обс) 17:56, 23 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Угловая скорость -- не векторная величина. 

message: Рисунок составлен неоднозначно: он призван иллюстрировать отрицательный вектор, но этот же вектор выглядит и как ось вращения, и если смотреть вдоль этой оси по направлению вектора, то вращение опять окажется "по часовой стрелке", что может ввести читателя в заблуждение. Меня, например, ввело.
Поэтому лучше всего изменить все три картинки так, чтобы было видно, что везде есть ось вращения и она всегда направлена вниз. Вот тогда уже вектор (в том виде, как он есть сейчас) будет соответствовать как величине, так и направлению вращения вокруг этой, явно показанной оси. 
replies: text: Не получится. «Направление оси» как раз и выбирается так, чтобы вращение было по часовой стрелке, если мы смотрим в этом направлении. — Monedula 13:40, 29 января 2016 (UTC)
replies: text: : Направление оси выбирается так, чтоб *положительное* вращение было по часовой стрелке. А отрицательное-то. - против часовой. Вот третий рисунок изображает отрицательное вращение. Значит, оно должно быть против часовой при взгляде вдоль оси, направленной вниз. На рисунке 3 так оно и есть, только самой оси нет
replies: text: :: Это не «направление оси», а вектор угловой скорости. У самой оси никакого направления нет, смотреть на неё можно с любой стороны. На рисунках направление взгляда показано с помощью перспективы. — Monedula 17:25, 29 января 2016 (UTC)
replies: text: :::Я бы добавил тогда под плоскостью стрелочки "направление взгляда", чтобы не искушать человека мысленно посмотреть вдоль вектора скорости. Я, может, тупой, но меня вот такой вектор, - единственная похожая на ось вещь на рисунке, да еще и направленная, - автоматически заставляет мысленно посмотреть в его направлении. Невзирая на перспективу и подпись. И создать в башке временный кавардак касаемо "по часовой/против/положительно/отрицательно". И, мне думается, я не один такой тупой. P.S. Еще одно соображение: определяющими вещами для вектора скорости является направление вращения и направление взгляда. Так вот на текущих рисунках одно показано явно, а другое - косвенно. Зачем? Пусть будут явно заданы все условия, определяющие явно же выделенный результат.
thread_title:  Третий рисунок в том виде, как он есть, ошибочен 

message: Тензор ведь не кососимметрический, а кососимметричный? 
Говорят и так, и так. — Алексей Копылов 23:04, 11 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Кососимметрический или кососимметричный 

message: Удивляет манера правки и аргументации, которую использует Artem Korzhimanov. Используя аргумент: "надо понимать в широком смысле" можно угловую скорость назвать «бу́лка», или «си́ла». Причём «бу́лка» подходит лучше, чем «си́ла», потому что и «бу́лка» и «угловая скорость», как и «частота» - величины не векторные. А «си́ла», как и «ско́рость» - векторные величины и ни в широком ни, тем более, в данном случае не применимы для объяснения термина «угловая скорость». 8-919-220-27-07 Горбач Владимир.
replies: text: 1. Скорость понятие более широкое, чем просто векторная физическая величина, характеризующая движение в пространстве. Есть термины Скорость химической реакции, Скорость передачи данных и т. п., которые показывают, что скоростью можно называть быстроту изменения практически всего, что угодно. — Артём Коржиманов 09:27, 4 мая 2020 (UTC)

text: 2. Угловая скорость — это векторная (математически строже, псевдовекторная) величина. Нравится вам это или нет, так написано в авторитетных источниках, которыми только и можно аргументировать в Википедии. — Артём Коржиманов 09:27, 4 мая 2020 (UTC)

text: 3. Частота имеет смысл только для более-менее периодических явлений, в то время как угловая скорость может характеризовать движение тела даже при отсутствии периодичности его вращения, и даже вообще в случаях, когда тело не совершает ни одного оборота. — Артём Коржиманов 09:27, 4 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Правка статьи