Обсуждение:Кофермент Q

message: Довольно подробный список клинических исследований по коферменту Q10, который можно внести в основную статью: http://www.novoclinica.ru/clinical-trials/coenzyme-q10
thread_title:  Список клинических исследований по коферменту Q10 

message: Есть некоторые подозрения, что статья написана с использованием материала Русский медицинский журнал том 14, № 4, 2006. --Sirozha.ru 08:01, 8 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Sirozha, чтобы получилось предметное обсуждение, конкретизируйте, пожалуйста, Ваши "некоторые подозрения". Покажите хотя бы одну фразу, которая была позаимствована хотя бы из одной статьи Русского медицинского журнала том 14, № 4, 2006.--Piggy17:39, 20 апреля 2009 (UTC)

text: Антиплагиат.ру говорит, что есть 4% совпадений с другими источниками. Источник 1: http://www.rmj.ru/articles_217.htm - доля в тексте 3,55%. Источник 2: http://www.rmj.ru/articles_3540.htm - доля в тексте 0,5% --Piggy16:20, 24 апреля 2009 (UTC)
* Чётко копивио не прослеживается, шаблон снят. Кроме того, по итогам Википедия:К объединению/7 апреля 2009 произведено объединение статьи со статьёй Убихинон. NickSt 14:22, 1 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Копивио и объединение 

message: Участник Sirozha.ru не остановился на несправедливом обвинении автора статьи в плагиате (см. выше) и 22 июня 2009 переименовал статью из "Коэнзим Q10" в "Кофермент Q" после длительного обсуждения (инициировано им же), в ходе которого так и не появилось однозначного мнения (приводились АИ, согласно которым используются оба названия, но чаще "Коэнзим Q10"). Последним аргументом участника Sirozha.ru стало то, что редакция журнала, на который он ссылался выше, разбирается в предмете хуже него. После чего он переименовал статью и везде в ней заменил "Коэнзим Q10" на "Кофермент Q". Также участник Sirozha.ru был замечен в необоснованном переименовании статей "Совместимость микронутриентов" в "Совместимость микроэлементов" (см. обсуждение этой статьи), "ДНК электрофорез" в "Электрофорез ДНК" (хотя простой поиск в интернете показывает, что последний вариант написания практически не используется). Похоже на маниакальное поведение по переименовыванию статей. Как с этим можно бороться? Piggy 09:59, 25 июня 2009 (UTC)
* Участник Sirozha.ru лишь письменно изложил свои подозрения о плагиате. И впоследствие аккуратно переработал текст статьи, который не соответствовал требованиям свободной энциклопедии. В ходе этой переработки мной было обнаружено несоответствие ссылок в тексте статей ссылкам, приведенным в списке литературы, часть ссылок (31 и далее) в списке литературы вообще отсутствовала. 
* Тот факт, что в русскоязычных медицинских журналах используется неграмотное употребление биохимических терминов нисколько не снижает авторитет этих журналов для медицинских работников, но и не повышает авторитет этих журналов в глазах биохимиков. 
* О маниакальном поведении участника Sirozha.ru предлагаю вам сообщить администраторам ;) --Sirozha.ru 10:13, 25 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Карточка очень широкая.
Автор сообщения:  85.26.165.230 12:48, 11 сентября 2017 (UTC)
* Чуть поправил. Там из викиданных, как я понимаю, список торговых названий очень длинный подтягивается. - Saidaziz (обс.) 16:32, 11 сентября 2017 (UTC)
replies: text: --Well-Informed Optimist (?•!) 05:54, 11 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке