Обсуждение:Донорство крови

message: Если возможно, хотелось бы увидеть информацию о рисках при донорстве крови в странах СНГ, т.е. статистику заболевания чем-либо из-за халатности врачей и т.д. Часть информации уже нашел тут: http://yadonor.ru/ru/become/safety/index.php 109.86.3.225 16:34, 13 июня 2011 (UTC) Данил
thread_title:  Информация о рисках 

message: Где ? Fractaler 06:52, 1 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Здравствуйте, уважаемые. Не могли бы вы добавить ссылки на источники в разделе «Польза донорства»? Это просьба относится именно к тому, кто написал это, ну или вставил. Огромное спасибо за внимание. --188.134.33.130 09:37, 21 октября 2011 (UTC)
Да здравствует целебные кровопускания? Что за средневековые суеверия? Когда это потеря крови приводила к перечисленным целебным эффектам? В такую ерунду сейчас не верят даже ветеринары-иппологи (именно у них мнение о пользе кровопусканий держалось дольше всего). Никакой пользы для здорового организма (а донор должен быть здоров)в потере с кровью белка, железа, форменных элементов, электорлитов, плазмы крови, витаминов, гормонов итд нет и не было. --Анононим
thread_title:  Ссылки на исчтоники о пользе донорства 

message: Полагаю, что нужно подумать и добавить подраздел, где будет указано, кому нельзя или не рекомендуется сдавать кровь. Т.е. какие болезни (или недостаточности) делают сдачу крови опасной для того, кому её будут переливать (заболевания крови), либо нежелательной и рискованной для донора (например, недостаточное кроветворение). -- Andrew Krizhanovsky 08:41, 29 ноября 2011 (UTC)
Завернули за зрение -8, говорят больше -6 нельзя(возможность отслоения сетчатки). Прошу уточнить и добавить. Спасибо. 188.32.205.113 10:04, 15 июля 2013 (UTC)
Полный список противопоказаний, включающий и Ваш случай, можно посмотреть по ссылке http://podari-zhizn.ru/main/node/7471#contra-indications, на которую указывает примечание "Противопоказания к донорству" (под номером восемь), в разделах "Противопоказания к донорству" и "Примечания".
Не вижу смысла добавлять Ваше противопоказание (и любое другое) по двум причинам.
1) Любое противопоказание (из полного списка) имеет значение для клинического использования донорской крови (для переливания реципиенту), но донорская кровь нужна также и для научно-исследовательских целей, например, для выделения антител и производства компонентов для диагностики заболеваний http://www.vesti.ru/doc.html?id=934162. Кроме этого, даже при клиническом использовании донорской крови, реципиенту могут переливать кровь, содержащую антитела к возбудителям каких-либо инфекций (донорство имунной плазмы), в таких случаях уже далеко не любое противопоказание из полного списка будет иметь значение. Предметом статьи является понятие «донорство крови», которое подразумевает дальнейшее использование донорской крови для разных целей. Это общий случай использования понятия «донорство крови», которое полностью связано с другим понятием «противопоказание» только в одном частном случае переливания, поэтому конкретные противопоказания приводятся здесь лишь в качестве примеров.
2) Примеров противопоказаний приведено уже довольно много. Reader2012 14:55, 9 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Противопоказания 

message: Доброе время суток. Ситуация такая:работаю сутки через трое.Сдал кровь в выходной день. Оставшийся выходной день мне дают только пол смены,т.к. работаю 24 часа. Имею ли я право отдыхать полную смену??? Спасибо.
Олег.
По действующему закону http://base.garant.ru/12125268/28/#block_1028/:
"В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов."
Если "выходной день" не считается "днём отдыха" для донора, значит донору уже положен один день отдыха. Если в формулировке под "указанным днём отдыха" подразумевается "дополнительный день отдыха", то к одному дню надо добавить ещё один.
"другой день отдыха" (вместо выходного) + "дополнительный день" = полная смена (24 часа).
С другой стороны, "выходной день" означает, что человек по закону не был обязан работать в этот день, даже если бы он не сдавал кровь. Возможно, по этой причине, оставляют только один "дополнительный день отдыха", т.е. половину смены (12 часов).
Думаю, что лучше задать этот вопрос юристам, т.е. поискать в интернете. Например, здесь http://trkodeks.ru/stat/tk-glava-28/statia-186/
Reader2012 12:19, 14 июня 2013 (UTC)
* Я буду вынужден удалить этот раздел согласно правилу ВП:НЕФОРУМ. С другой стороны, конечно, хотелось бы, чтобы Олег всё-таки узнал ответ на свой вопрос. Но лучше всего — внести информацию в статью, чтобы читатели узнавали об интересующих их вопросах из статьи, а не из обсуждения (которое не должно быть форумом, повторяю). --Akim Dubrow 16:41, 19 июля 2013 (UTC)
**Ну удаляйте, что делать. Проблема в том, что из статьи это узнать невозможно, т.к. есть только формулировка ТК РФ, а как понимать её в каждом конкретном случае (толкование юриста), думаю, это уже не соответсвует цели статьи - раскрыть понятие донорство крови. Даже я, донор, периодически сдающий кровь, не знаю точного ответа на этот вопрос. Может, добавить ссылку http://trkodeks.ru/stat/tk-glava-28/statia-186/ в примечания? Но не все читают по ссылкам ;-) Reader2012 18:10, 19 июля 2013 (UTC)
*** Да так и напишите в статье: «Правила о предоставалении выходных дней донорам вызывают иногда сложные вопросы. Они обсуждаются на сайте[ссылка] „Трудовой Кодекс“.» Как-то так. И все увидят.  PS Раз уж мы теперь обсуждаем улучшение статьи, то раздел можно не удалять =) Akim Dubrow 18:56, 19 июля 2013 (UTC)
thread_title:  выходной донора 

message: Считаю что была не правильно удалена часть статьи о пользе донорства, есть объективные исследования поддтверждающие что это полезно ссылки ни источники есть в статье в англоязычной википедии. http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_donation#Donor_health_benefitsefits. 109.195.23.187 09:21, 19 августа 2013 (UTC) Роман Александрович 109.195.23.187 09:28, 19 августа 2013 (UTC).
* По ссылке на материал о пользе донорства, которая есть в статье (примечание номер 2), загружается страница сайта Минздрава Чувашской Республики, на которой не приведено никаких источников, подтверждающих тезис о пользе донорства. Вероятно по этой причине, была удалена часть статьи (удалял не я). Я не знаю, можно ли приводить ссылки на англоязычные источники (про которые Вы написали) в русскоязычной статье. Если можно, то я могу вернуть эту часть статьи. Reader2012 14:43, 19 августа 2013 (UTC)
** Английские источники использовать можно. Но они достаточно осторожно описывают "пользу донорства", поэтому надо писать по ним, а не по Чувашской республике. --Akim Dubrow 03:39, 28 августа 2013 (UTC)
*** Фразу "Существует мнение ..." имеет смысл оставить, т.к. польза донорства не является полностью доказанной, даже по английским источникам? Я их не читал. По моему мнению, эта часть статьи не является существенной для раскрытия понятия "донорство крови". Скорее, она имеет значение для пропаганды донорства. Вернуть список полезных эффектов от донорства? Reader2012 14:13, 28 августа 2013 (UTC)
**** Ну, мы можем положиться на английских коллег в том смысле, что по такому важному вопросу они, уж наверное, не переврали источник =) Поэтому можно просто перевести. Справитесь? Я потом проверю, на всякий случай, конечно. --Akim Dubrow 18:27, 28 августа 2013 (UTC)
***** Проблема не в переводе. Я могу перевести также и текст из источника (не используя онлайн переводчики). Дело в том, что нужно знать медицинскую специфику, терминологию, разбираться в вопросе (желательно, чтобы этим занимался человек с медицинским образованием). Я не имею медицинского образования, не химик, и не биолог. Верну список положительных эффектов от донорства, сославшись на источники из английской статьи. Фразу о "мнении" оставлю. Reader2012 18:53, 28 августа 2013 (UTC)
***** В одном из источников (статья о результатах исследований из медицинского журнала на английском языке) прямо сказано, что не удалось установить связь между снижением количества случаев острого инфаркта миокарда и донорством. Таким образом, нет подтверждений утверждения о пользе донорства, это не является фактом. В связи с чем, предлагаю удалить информацию о пользе донорства из статьи. Reader2012 19:09, 30 августа 2013 (UTC)
* Удалил из статьи информацию о "пользе донорства", т.к. источники  на английском языке не подтверждают это.
Например, по ссылке http://www.bmj.com/content/314/7083/793 в разделе "Comment" написано: "However, voluntary blood donors seem to be generally more health conscious and more healthy than those who do not donate blood, and this may have caused self selection bias."
"Однако, люди, которые согласились принять участие в этом исследовании в качестве доноров, похоже, в большинстве своём, серьёзнее заботились о здоровье и были здоровее, чем люди, которые участвовали в исследовании в качестве не сдающих кровь, и это могло привести к систематической ошибке самоотбора." Речь идёт о неслучайном наборе добровольцев в группу доноров (детерминированная, а не случайная выборка людей при выполнении исследования). Кроме этого, по ссылке http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1537-2995.2011.03270.x/abstract;jsessionid=1B3ED083B6C986D8175B041EC96F13E0.d01t01 находится статья, называющаяся "The healthy donor effect: a matter of selection bias and confounding" — "Эффект здорового донора: вопрос систематической ошибки отбора и искажений". Существует понятие "Healthy worker effect" ("эффект здорового работника"), применительно к донору ("The healthy donor effect" в названии статьи) это означает, что больных людей обычно не допускают к донорству. Reader2012 17:47, 5 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Польза донорства 

message: Почему удалена информация о проблеме донорства гомосексуальными мужчинами? --charmbook 14:21, 27 августа 2013 (UTC)
* Потому что этой проблемы нет. На данный момент законодательство не запрещает (т.е. на данный момент запрета нет. это факт.) сдачу крови гомосексуалистам. --Reader2012 19:31, 29 октября 2013 (UTC)
** До 2008 года запрещало. И сейчас идут разговоры о запрете (разговоры о запрете не являются запретом, значит запрета нет, запрет - не факт). В других странах донорство сильно огранично для МСМ. --91.221.242.68 18:57, 26 октября 2013 (UTC)
*** Когда запретят, тогда и будете хныкать. Пока проблемы нет - 2022 уже.
thread_title:  Гомосексуалы 

message: 1) При незапланированной кровопотере у человека идет резкое повышение числа тромбоцитов.
2) Сдача крови стимулирует гемопоэз, что влечет за собой мутацию стволовых клеток крови и приводит к онкологии...
Еще много чего можно написать о вреде для донора,но смущает то,что русская версия этой статьи-лживая агитация!
Понятно,что сдавать кровь необходимо,но и информацию нужно доносить правдивую.А работники минздрава все льют и льют в уши чушь о какой-то пользе кровопотерии,что якобы человек с древности привык терять кровь пачками.Ну да,теряли,но и жили до 25 лет.
Англиские,немецкие и т.д.версии этой статьи,намного более объективны,и например о пользе донорства пищут очень осторожно,добавляя,что такая то польза твердо не доказанна.А объективность,или лживая агитация,это показатель уважения или безразличия к своему народу.````Z````
* Так удалили уже давно. Какой именно необъективный текст Вы имеете в виду? --Akim Dubrow 15:34, 20 сентября 2013 (UTC)
** Может быть, тогда имеет смысл добавить информацию о вреде донорства? Или не стоит распугивать потенциальных доноров — и так их не хватает? --Reader2012 15:44, 23 сентября 2013 (UTC)
*** По-моему, любая объективная информация может быть только полезна =) --Akim Dubrow 17:15, 23 сентября 2013 (UTC)
**** Если ````Z```` приведёт источники, подтверждающие вред донорства, то я добавлю.--Reader2012 10:43, 4 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Польза для донора,это ложь. 

message: "Официальный донор-рекордсмен - австралиец Джеймс Харисон - сдал кровь 845 раз. С 2015 года рекорд побил казахстанец Александр Скаковский. Он за всю свою жизнь сдал кровь 845 раз".
А это правильно называть "побил рекорд"? "Побил" - это ведь если превысил, поставил новый, сдал 846 раз. А тут казахский донор просто сравнился с рекордом.  93.88.53.193 23:40, 17 января 2016 (UTC)
Извините, но вообще зачем это упоминание про какие-то рекорды? Донорство спасает жизни, а не ставит рекорды. Считаю абсолютно неуместной эту плашку. Пускай про свои "рекорды" подобные "рекордсмены" в соцсетях пишут, если это кому-то из "любителей просмотров котиков" всё же такое надо. Но тут это бесполезная информация (как вы её примените? Заголовок: "Жесть! Чудак на букву М сдал кровь 1000 раз!" - но это тоже совершенно бесполезная инфа)
thread_title:  Рекордсмены 

message: Слишком много ссылок не слово кровь  Zarazaaa (обс) 19:44, 14 июня 2016 (UTC)
На слово
 Zarazaaa (обс) 19:45, 14 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Кровь