Обсуждение:Городок-17

message: Уважаемый DonAvero!Полностью с Вами согласен по-поводу ссылок! Даже и не знаю, что делать? Потому, что приведённые здесь сведения почерпнуты лично, либо из рассказов старожилов, которые к документам не пришьёшь. Например, фильм "Обыкновенное "чудо снимался в Городке-17, чему я был свидетелем сам и у меня есть фотографи  моя, где я снял актрису Васильеву, выхлдящую из мосфильмовской "Чайки". Я могу опубликовать это фото. Но как это относится к статье? Там же не написано, что это Городок-17? В карьере, где сейчас дачный посёлок, ранее была свалка Баковского завода резиновых изделий. Я сам  видел, как мальчишки собирали бесцветные шарики и пускали их в клубе, когда шли фильмы. Там постоянно горела мосфильмовская плёнка, так как её выбрасывали со студии "Мосфильм". А как мне изложить рассказ, ныне ушедшего из жизни человека, который поведал, что в начале 20-х годов, сюда приходили с ружьями Рудзутак, Томский с сыном (которого потом, кажется посадили или расстреляли за отца)? Они приходили  в гости к Каменеву, а заодно и к бывшему мельнику Молчанову, с которым Рудзутак поджружился. Кстати, во времена раскулачивания, Молчанову дали команду собирать вещи и уезжать в определённый день в ссылку. В воскресенье, приходит Рудзутак и приглашает Молчанова на охоту, на что тот отказывается и сообщает о своей беде. Рудзутак тут же возврашается лесом к себе на дачу (А это или в Горках-2 или в Назарьво, надо уточнять) и по телефону звонит Куда Надо. Решение о раскулачивании отменяют. Повожу черту: У историков есть правило, Ха историки пишут статьи и книги, на которые потом ссылаюся в энциклопедиях, кстати)- свидетельства очевидцев, например, бородинского сражения, путём перекрёстных проверок с документами, воспоминаниями других очевидцев являются неоспоримым доказательства утверждения какого-либо факта этим историком. Уважаемый DonAvero! Как быть с источниками в этой статье, если нет опубликованных документов того времени. Для того, чтобы доказать наличие дачи Рудзутака в Горках или Назарьво, следует обратиться в Кадастровую палату или Росреестр(его архив, по крайней мере). Это сделать можно. Но вот как доказать, что Рудзутак, Томский с сыном был в непосредственно близости от Городка-17- я не знаю Выход один, вымарать большую часть моих дополнений из статьи, но это кощунство, потому, что более никто не хнает этих фактов, которые имели место, но люди умирают и память после них должна жить, хотя бы в таком виде. Иначе останутся толькео сухие факты о в/ч 67978, о которой только знает автор этой статьи. Кстати, информацию о Герое Советского Союза Молчанове можно почепнуть из книги Памяти Большевязёмского поселения, сделать фотографию с обелиска. По поводу фильма можно запросить студию или попросить написать самого режиссёра Марка Захарова, но вот, что интересно, поверите ли Вы объяснениям самого Запхарова???По правилам ВП я должен ссылаться на авторитетные  печатные источники. И это очень правильн! Но это же правило, одновременно, не позволяет использовать информацию очевидцев. А именно историю и пишут очевидцы!Например, летописец Нестор писао то что видел или то о чём слышал. Вот как здесь быть? Если люди, написавшие официальный сайт Больших Вязём в силу ряда объективных причин не знают той информации о своих Малых и Больших Вязёмах??? Спасибо.depo 14:52, 6 ноября 2010 
(UTC)
replies: text: :Вот нашёл таку ссылку {http://www.interkino.ru/news/2005/08/1/burntbythesun2] о съёмках Утомлённых солнцем-2, где говорится, что первые кадры фильма снимались в заброшенно пансионате в Голицыно (Хотя от голицыно надо ехать на автобусе до Городка-17 и идти лесом до лагеря. Кстати, это лагерь, принадлежавший заводу Наука, который делал детали к самолётам. В лагере была прекоасная потрясающе богатая библиотека, вход в которую был забит досками во время съёмок. Ранее я посетил эту библиотеку, там полные собрания сочинений русских и зарубежных классиков, прекрасные детские советские издания сказок и так далее. Значительная часть книг была развалена на полу, на корторой были видны следы мочи и человеческих фекалий. Я обращался через знакомых в подмосковное правительство, да куда там. Так всё и погибло, ну не варвары ли мы после этого??? Да и ещё. Пионерлагерь в фильме нащван именем "Павлика Морозова". У меня есть фото постамента со сбитой надписью-Павлик Морозов. Может ли это служить доказательством того, что фильм снималься у нас? И потом, мы очень надеялись, что Михалков выкупит этот лагерь, хотя бы потому, что он расположен в 20-30 минутах ходьбы по прекрасному лесу до его родового имения-Назарьево, где похоронены его предки, а в михалковском поместье расположен ныне пансионат управделами президента.depo 15:29, 6 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Я кажется догадываюсь, почему на ссылке по михалковскому фильму говорится о каком-то голицынском пансионате. Вероятно, это написано нееслучайно, с тем, чтобы не объяснять что территория некогда образцового лагеря имени Зои Космодемьянской, преврашена в отстойник. Потрясающе красивые места мы умудрилисиь загадить, захламить. Недавно я был там и наблюдал, как разбирают корпуса, построенные более 60 лет назад-брёвна корпусов, укрытые вагонкой сохранились превосходно, и теперь их продают, наверное.Жаль.depo 21:13, 6 ноября 2010 (UTC)
перенёс со страницы обсуждения Обсуждение участника:DonAvero--DonAvero 19:18, 7 ноября 2010 (UTC)
Уважаемый участник depo, это очень отрадно, что Вы хотите наполнить статью интересной, самобытной информацией, дать в ней живые свидетельства, рассказы. Конечно же, это всё можно и нужно делать. Просто это всё нужно правильно оформить.
Во-первых, нужно помнить и понимать, что Википедия — это энциклопедия, а значит, в неё должна размещаться информация только энциклопедического характера. Это не значит «только сухая или скучная», это значит важная информация по предмету статьи. Не уверен, что история и Томском и Рудзутаке подходит для статьи о Городке-17. Были ли эти люди и эта ситуация так уж важны для истории посёлка? Быть может, этой информации вообще не место в энциклопеди? Или, быть может, этой информации место в статях о самих этих людях? При этом, конечно же, нужны подтверждения из источников.
Источники — это вторая большая проблема. Вы же понимаете, почему это важно? Сегодня вы публикуете в Википедии реальные свидетельства очевидца из первых уст, завтра я придумываю очевидца, придумываю его историю и тоже публикую. Как отличить реальную историю от выдуманной? Только по авторитетным источникам, в которых ранее эти свидетельства были опубликованы. Ибо википедия является только вторичным источником информации, который опирается на первичный: книги и уважаемые сайты, на которых в обсуждаемом случае собраны свидетельства очевидцев. И конечно при этом в тектсе статьи нужно сказать, что «по свидетельствам Иванова Ивана Петровича было то-то и то-то», при этом дать ссылку на онлайновый и оффлайноый источник, где всё это описано. если такого источника нет, то, может, это признак того, что эта информация не так уж важна на самом деле? А может это признак того, что такой источник нужно создать? Написать книгу, создать неофициальный сайт или дать интервью? Не нужно также бояться и неопределённых высказаваний типа «есть некоторые косвенные признаки того, что в окресностях Городка-17 снимали такой-то фильм». И честно дать ссылку на источники, где перечисляются эти косвенные признами. Не очень хорошо, зато правдиво. И уж точто лучше, чем никак не подтвердить это утверждение.
Не считайте моё мнение последней инстанцией, я всего лишь выражаю своё мнение, основанное на правилах и духе Википедии. Правила, как я понимаю, Вы читали, так что не буду вам кидать много ссылок на места, где написано, что такое АИ, и как их правильно оформлять. --DonAvero 19:19, 7 ноября 2010 (UTC)
thread_title: Источники в статье