Обсуждение:Валентный электрон

message: "В химии, валентными электронами называют электроны, находящиеся на внешней или валентной оболочке атома. Валентные электроны определяют поведение химического элемента в химических реакциях. Чем меньше валентных электронов имеет элемент, тем легче он вступает в реакцию с другими элементами. И наоборот, чем больше валентных электронов содержится в химическом элементе, тем меньшую химическую активность он проявляет."
А тут написано
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0
"На самом деле всё немного иначе. Поведение атома в химических реакциях определяют электроны, обладающие большей энергией, т.е. те электроны, которые расположены дальше от ядра. Электроны внутренних подуровней оболочек имеют меньшую энергию, чем электроны внешних подуровней. Несмотря на то, что электроны подуровня оболочки 3d могут не принадлежать к т.н. валентной оболочке, они могут иметь энергию большую, чем электроны подуровня оболочки 4s, что делает их валентными электронами."
Кто прав? 194.88.210.184 06:44, 16 июня 2009 (UTC) FINTER
Честно говоря, хрен его знает конечно, но относительно орбиталей 3d и 4s решает правило Клечковского, Царство ему Небесное. Согласно ему энергии у орбитали 4s меньше не смотря на её дальнее положение относительно 3d http://him.1september.ru/2005/13/14.htm Поэтому правы обоИ два ^^--Quakemarine 09:04, 13 января 2011 (UTC)
Ко второй цитате: то что энергия у 3d больше чем у 4s (n+l в помощь) это влияет на порядок заполнения орбиталей электронами, ведь заполняются они ими от меньшей энергии к большей. И вроде бы чем ближе к ядру орбиталь - тем её энергия меньше, но тут работает исключение (n+l опять же) и получается, как написано в цитате, что у 4s энергия будет меньше и заполняться она будет первей. Но то, что у 3d энергия больше - никак не делает эту орбиталь валентной. Валентная орбиталь - внешняя орбиталь. 
Вывод: Player 1 - win! --Quakemarine 10:13, 13 января 2011 (UTC)

message: В определении предмета статьи, которую изначально просто  перевели с английской, было и осталось противоречие: валентные электроны - те, что на  (формальной) внешней оболочке, но (коль скоро они валентные) то определяют способность атома элмента образовывать химические связи. В результате имеем парадоксальную ситуацию, что у меди один валентный электрон (ну ладно, проскок, можно сказать, что два - исключение), у хрома  - тоже 1 (!) валентный электрон (тут никак без d-электронов на незаполненной орбитали не обойтись), что не соответствет количеству связей, которые эти (и др d, f- элементы) образуют. Хочешь, не хочешь, а по простецки считать валентными только внешние s- и p-электроны не выйдет (либо имеем пустое определение, не имеющее к образованию многими элементами связей никакиого отношения). И разумно было бы считать для данного термина внешней оболочкой - оболочку с большей  энергией (т.е. в порядке заполнения, как говорят в школе, а не по главным квантовым числам и радиусу). В таком подходе тоже будут свои особенности, но они возникнут штучно, только у отдельных элементов.— ChemEdit (обс.) 22:32, 29 мая 2023 (UTC)
thread_title: Неудачное определение термина