Обсуждение:Танки серии БТ

message: Это уж не «Владимир Р.» ли вернулся после своего второго громогласного ухода из русской Википедии? Опять идет хорошо знакомая ахинея: "быстроходные танки показали полнейшую несостоятельность советского генералитета в военных вопросах", "из-за слабого бронирования танки БТ были беспомощны даже при поддержке пехоты, артиллерии и авиации". Dart evader 14:38, 15 января 2006 (UTC)
replies: text: Чё тут обсуждать? Орисс и оффтоп надо сразу откатывать. MaxSemtalk 14:42, 15 января 2006 (UTC)
replies: text: : Не заметил, что статья такая изначально. MaxSemtalk 14:43, 15 января 2006 (UTC)
replies: text: :: Не нравится - сами пишите, мудаки. --85.140.182.102 14:49, 15 января 2006 (UTC)
replies: text: :::Точно, он! Привет, Володя! Что, из украинской Википедии тебя тоже турнули? :-) Dart evader 14:53, 15 января 2006 (UTC)
Не знаю, кто такой "Володя", но вам точно нужен психиатор.--85.140.182.102 14:59, 15 января 2006 (UTC)

text: Зачем? У нас уже есть один "психиатор". Ровоамом зовут. :-) Dart evader 15:06, 15 января 2006 (UTC)
Замечательно, тогда пусть увеличит вам дозу лекарств. --85.140.182.102 15:06, 15 января 2006 (UTC)

text: Мы еще от прошлой дозы не просмеялись :-) Dart evader 15:09, 15 января 2006 (UTC)
Виктор Суворов прав!
thread_title:  Ахинея 

message: из книги «Я дрался с самураями» (М 2005), стр. 340 — воспоминания разведчика Григория Калачева. Речь идёт о событиях советско-японской войны 1945 г.:
… с самой лучшей стороны проявили себя не только несравненные «тридцатьчетвёрки», но и считавшиеся давно устаревшими БТ: хотя на германском фронте «бэтэшки» давно не применялись, их ещё довольно много осталось в дальневосточных военных округах, и они оказались отличными машинами — скоростные, неприхотливые, надёжные.
— Monedula 17:39, 21 марта 2006 (UTC)
thread_title:  Цитата 

message: Всем здравствуйте.
Я тут кое-что поправил - предлагаю это оставить, а предыдущий текст убрать.
--Участник:Ant-arch 08:48, 5 июля 2006 (UTC)
thread_title:  Я тут кое-что поправил 

message: В статье есть текст "Танки БТ-7 с коническими башнями получили в немецкой армии прозвище «Микки Маус» — за характерную форму круглых люков танка, которые в открытом состоянии напоминали уши мультипликационного мышонка.". Либо я что то не так понимаю, либо это действительно ошибка. У танка БТ-7, и у всей серии был один люк на крыше, а вот Т-34-80 имел два люка, именно его называли "микки маус", поскольку при открытых люках он смотрится как мышь Uliss 14:16, 31 мая 2009 (UTC)
replies: text: Скорее всего, это ошибка. Из англовики Т-34: «Model 1943 (T-34/76D, E, and F) — New cast hexagonal turret, nicknamed "Mickey Mouse" by the Germans because of its appearance with the twin, round turret-roof hatches open. Main production had a new commander's cupola».--Fastboy 17:34, 31 мая 2009 (UTC)
replies: text: : А на фотографии из статьи про БТ-7 на танках на заднем плане отчетливо видны эти уши. --Pianist 21:48, 14 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::Там тень, ИМХО, видна. --HORD 15:31, 14 мая 2010 (UTC)
Их называли Микки-Маусами за форму люков и фары боевого света91.207.25.116 12:09, 28 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  про мышиные уши 

message: * Вот тут есть таблицы скоростей, причем разброс указывается порядочный для разных источниках. Кстати, я тут просмотрел отрывок из "Трактористов", так там, когда БТ по дороге на гусеницах едут, у них скорость, по моему, примерно 70 будет (эдак диаметр катка за кадр) - если, конечно, не подкрутили скорость съемки.Omeganian 19:53, 13 июля 2010 (UTC)
** Посмотрел в справочнике танков 1935 года (Heigl's Taschenbuch der Tanks):
http://i8.fastpic.ru/big/2010/0810/a5/b6f53b463fd1be0403d7ada006224ba5.jpeg
thread_title: Скорость

message: Мне кажется неверным название статьи. Она должна называться «Танки серии БТ», так как по умолчанию «быстроходные танки» — это танки, которые быстроходны :)
Есть возражения ? Имеет смысл выставлять на КП или лучше сразу, чтоб не мучаться ?
DL24 17:16, 20 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Правьте смело. По аналогии с Подводные лодки проекта 941 «Акула».--Fastboy 17:35, 20 сентября 2010 (UTC)
Вообще, по теме стаьи насколько я понимаю — сама по себе идея колёсно-гусеничного танка оказалась таки несостоятельной. БТ были неплохими легкими танками, но были бы ещё лучше если бы не возили на себе идиотскую «гитару» и рулевые приводы поворотных передних колёс, которые на практике в боевой обстановке не использовались видимо вообще. DL24 17:21, 20 сентября 2010 (UTC)
Тема оказалась весьма состоятельной для своих лет. Т-26 без "идиотских" гитар до боевой обстановки просто не доехали, в отличие от.Участник:

text: Т-26 (по сути «Виккерсы»), которые были в строю — великолепно доехали, и ещё и неплохо отвоевали против сравнимой техники противника. Если так рассуждать, то и Т-34, КВ — хуже, ибо «не доехали». А БТ доехали вовсе не на гитарах, а очень даже на гусеничном ходу, который кроме как на учениях никогда не менялся на колёсный. DL24 21:42, 7 июня 2014 (UTC)
* Коллеги, вы опять ошиблись площадкой. Здесь обсуждается статья, в данном разделе - название статьи, а не ведутся дискуссии о нелегких путях советской школы танкостроения. А статья, по-моему, должна называться просто "БТ". --KVK2005 07:51, 8 июня 2014 (UTC)
replies: text: : Я вас не понимаю, как можно писать статью, не определившись с концепцией изложения материала, точкой зрения ? Это будет свалка фактов, а не статья, у статьи должен быть идеологический стержень, единая концепция, достаточно чётко сформулированная точка зрения на предмет. Если в одном месте статьи будут писать что колёсно-гусеничный ход жжёт и рулит, а в другом что это тяжёлый конструкторский бред, даже со ссылками на (взаимно противоположные по точке зрения) АИ, прикидываясь что это и есть НТЗ, то что это будет ? DL24 13:03, 27 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :: Вы правда не понимаете, что такая практика вытекает из самой концепции википедии, и ничего другого ждать просто не приходится? --KVK2005 18:18, 27 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: Ссылка на "колёсно-гусеничные танки" ведёт на статью о полугусеничных машинах.
Однако, между колёсно-гусеничными и полугусеничными машинами есть принципиальная разница, никаких оснований ссылаться на полугусеничники в статье о танках БТ нет. Artur Zinatullin (обс.) 12:00, 14 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Ссылка на "колёсно-гусеничные танки"