Обсуждение:Асатру

message: Где ударение в слове "асатру" ? В статье вики на русском , оно не указано, в статье на французском написано, что ударение либо на у , либо на первую а .
Я вот как бы не задумывалась над ударениями! Сейчас исправлю!) Dead Angeles (обс.) 17:48, 14 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Где ударение в слове "асатру" ? 

message: 1) В списке присутствуют секты и конгломераты сект использующие название «Форн Сидр» расположенные не только в Дании, но и в Швеции и Норвегии. 2) Причём здесь Германия? Я наоборот указал на то что статье речь идёт именно о скандинавском ответвлении германского неоязычества (что было вами удалено), я даже пока не внёс в список сект асатру три секты в Германии (все секты в списках - скандинавские)Эсер (обс.) 10:00, 26 декабря 2023 (UTC)
* @Эсер, перенес сюда, статьи обсуждаются на их СО, к тому же здесь тему может увидеть больше участников.Я писал в комментарии к правке:Коллега, статья о термине асатру (и почти идентичном ему одинизм), не вижу, чтобы источники выделяли отдельно такое направление из общей массы германского неоязычества (на всякий случай, германское неоязычество это не неоязычество Германии, а неоязычество, опирающееся на язычество германских народов в целом); Форн Сидр это другой термин, и используется он в основном в Дании, по нему есть отдельная статья1) Насколько я понимаю, «Форн Сидр» это датский вариант. Да, он может быть и в других странах, как в России есть асатру. Если это не так (или так) нужны вторичные АИ.2) «Причём здесь Германия?» — это мой комментарий к вашей правке.«все секты в списках - скандинавские» — так вы сами и создали этот список, насколько я помню.Начнем с того, что такое асатру. При знакомстве с источниками (см. в статье), у меня сложилось мнение, что это всего лишь одно из возможных самоназваний направления, называемого германское неоязычество. Скандинавские боги почитаются не только в нем, а в большей части германского неоязычества. Если это не так, и у вас есть источники, выделяющие асатру как как отдельное скандинавское ответвление германского неоязычества, тогда статью нужно корректировать по этим источникам.Так или иначе, статьи и определения мы должны давать на основе вторичных (желательно академических) авторитетных источников (АИ), а не на основе списков организаций. Сами списки, особенно с опорой на первичные источники, в некотором смысле противоречат ВП:АИ. Nikolay Omonov (обс.) 10:25, 26 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Асатру 

message: Господа, вся статья, в текущем её виде, посвящена явлению одинизма, и не имеет практически никакого отношения к асатру. Не приведено ни единой ссылки, где было бы указано, что асатру и одинизм - это синонимичные понятия; из этого одного оригинального допущения выросла вся неверная статья. Более того, тут ещё и фёлькише замешали в кучу.  176.124.146.178 11:16, 8 января 2024 (UTC)
thread_title:  Оригинальное исследование 

message: Необходимо проверить статью и факты на нейтральность.
В таблице и по тексту убрать термин "секта" как не-нейтральный и отвергаемый научным, религиоведческим сообществом в России и зарубежом. Можно использовать НРД (Новое религиозное движение) или просто "Организация". 
Есть мнение, что активные правки статьи вызваны PR-активностью и ангажированы.  Olaf Juri89 (обс.) 02:37, 11 января 2024 (UTC)
thread_title:  Статью необходимо проверить на нейтральность