Обсуждение:Джуна

message: Стоит ли упоминать в статье псевдонаучные учреждения (Академия альтернативных наук, Российская народная академия), созданные сомнительными учредителями? Так же хотелось бы узнать за что конкретно Джуна была награждена перечисленными медалями и орденами. --Fnaq 08:32, 8 июля 2008 (UTC)
Кто её родители, как её фамилия до брака? Это правда, что она еврейка? 80.91.173.70 20:25, 19 мая 2009 (UTC)
replies: text: Вот тут http://h.ua/story/407247/ подробно отвечают на ряд ваших вопросов. — Ace 17:57, 8 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::*Она что , ровесница Аллы Борисовны Пугачёвой  что ли 2A02:A03F:16ED:B500:B9D6:B124:580B:3F82 15:44, 9 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Обо всём

message: * «Джуна» Евгений Муляров 1999 АСТ, ОЛИМП; ISBN:5-7390-0855-7, 5-237-01653-7 Это беллетризированное жизноеписание. Где факты, а где беллетристика- не ясно. Если упоминание книги останется в статье, то я буду настаивать на изменении статуса Джуны: Ассирийская царица, ибо в первых же строках об этом пишут.  --Fnaq 10:37, 8 июля 2008 (UT
thread_title:  Литература 

message: Добрый день! Есть ее сайт http://www.djuna.ru/
Там выставлены все ее награды и лицензии.Так же вся ее публицистика, стихи, научные эксперименты, надеюсь это вам поможет.
thread_title:  Ссылки 

message: Предлагаю укокошить абзац:
Болгарская ясновидящая Ванга направляла больных людей к Джуне. По свидетельству самой Джуны, 
в разное время к ней обращались Брежнев, Иоанн Павел II (папа римский), Илья Глазунов, 
Джульетта Мазина, Роберт Де Ниро, Тарковский, Феллини, Высоцкий
Мало ли что она заявляла, она совсем не АИ. --Fnaq 03:19, 20 июля 2008 (UTC)
В «Мартирологе» Тарковского есть пассаж о том, что ОН лечил Джуну. 89.179.126.121 21:14, 7 августа 2008 (UTC)
-----------------
Если в течение недели не будут представлены АИ по утверждениям без источников, они (утверждения) будут выжжены напалмом удалены. Пусть лучше будет стаб, чем непроверенная инфа.  Аурелиано Буэндиа 19:11, 2 сентября 2008 (UTC)
replies: text: . Инфа без источников (где шаблоны  стояли) удалена. Найдёте АИ - восстанавливайте, коллеги. С уважением,  Аурелиано Буэндиа 12:35, 9 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  По её словам 

message: Советский Орден Дружбы Народов существовал до 1991 года. Российский орден называется Орденом Дружбы. Так что ссылка - фейковая (факовая?). 95.105.116.137 13:50, 8 июня 2015 (UTC)Виталий Пастухов
* См. --wanderer 17:49, 8 июня 2015 (UTC)
thread_title:  О так называемом награждении 

message: У неё дети или внуки остались?
replies: text: Нет. Сын её погиб бездетным. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 09:56, 20 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Потомки? 

message: в "Новые русские сенсации" (НТВ) от 13 июня 2015
thread_title:  Память 

message: === Кругляков и Комиссия по борьбе с лженаукой ===
Утверждение «оказалось, что Джуна — не более, чем массажистка высокой квалификации» имеет ссылку на статью академика Эдуарда Круглякова [1] Что же с нами происходит? (в одноименном сборнике СО РАН 1998 года), в которой сабжу посвящен ровно один абзац.
Рассмотрим эту статью и в особенности абзац подробнее.
При всем глубоком уважении к автору, отметим, что статья 
(1) не имеет ни одной ссылки, 
(2) публицистична, рассчитана на массовую аудиторию, поэтому ее утверждения нарочито заострены, просты и безапелляционны, 
(3) полемична, имеет заранее заданную цель, поэтому необъективна.
Таким образом, согласно фундаментальному итогу Ярослава Блантера (13:21, 8 мая 2011), указанное утверждение требует атрибуции («должно быть атрибутировано»). То есть, оно могло бы быть отражено в статье лишь в виде: «По мнению академика РАН Эдуарда Круглякова, оказалось, что Джуна — не более, чем массажистка высокой квалификации».
Однако в таком виде значимость[значимость?] данного утверждения сомнительна, поскольку, рискну утверждать (строго IMHO), мнение, которое председатель (1998-2012) Комиссии по борьбе с лженаукой академик Кругляков мог сообщить публике по поводу любых экстрасенсов, было заранее известно и (по крайней мере, внешне) ничем непоколебимо.
Абзац о Джуне в указанной статье [1], согласно правилам Википедии, является АИ для факта:
«Е. Давиташвили (едва ли не единственная) согласилась пройти  прошла обследование в физической лаборатории со сверхчувствительными приборами. Такое обследование состоялось в Институте радиоэлектроники в Москве Институте радиотехники и электроники.»
* При этом часть «(едва ли не единственная)» противоречит значительному числу (возможно, даже большинству) известных фактов (Нинель Кулагина, Роза Кулешова и многие другие).
* Термин «согласилась» не подтвержден ссылкой. Не исключено, и очень вероятно, что Джуна была инициатором такого обследования.
* Институты радиоэлектроники есть в Харькове (ХНУРЭ) и Одессе (ИРТ ОНПУ). В Москве Институт радиотехники и электроники). Исправлено.
Если будет найден авторитетный источник (статья либо научный отчет, желательно два-три), в котором изложены результаты обследования в ФЛ ИРЭ, то представляло бы значительный интерес изложение этого АИ согласно правилам Википедии, с цитатами. Тогда будет действовать Комментарий Блантера к итогу 13:54, 8 мая 2011.
; Выводы
* Абзац будет отредактирован, согласно приведенным аргументам.
* Желательно найти авторитетные источники с результатами обследования сабжа в ФЛ ИРЭ, и кратко изложить их в статье, строго соблюдая принципы Википедии.
— Юрій Дзядик 10:11, 15 июня 2015 (UTC).
* 1. Абзац с обоснованием сомнений в значимости факта как аргументация к  не может рассматриваться совсем (да, наука не привлекает сверхъестественное для объяснения вещей и событий, об этом была длинная дискуссия в ЖЭ, начатая вашей учетной записью . Апеллировать к этому в данной ситуации строить какие-то выводы - очень сомнительный подход. Если в короткий срок не будет четкого и ясного обоснования сомнений в значимости  того, что написал Кругляков, шаблон должен быть снят. --Van Helsing 12:09, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: * В статье мною приведены новые ссылки — на интервью Гуляева, письмо Годика, книгу Губарева etc. Эти АИ безукоризненны, в них все факты изложены  достаточно подробно, научно, от первых лиц, совершенно убедительно. Не остается щели для каких-либо спекуляций о сверхъестественном. Рядом с ними краткое мнение Круглякова, знавшего о сабже со вторых-третьих уст, выглядит теперь ну очень бледно, только мешает. Анализ абзаца см. выше, résumé: написан без ссылок, без знания деталей →‎ содержит ошибку (институт радиоэлектроники) и пр. — Юрій Дзядик 15:19, 16 июня 2015 (UTC).

text: * Еще раз (после ). Абзац Круглякова, после интервью Гуляева и публикации книги Годика, совершенно не АИ о результатах обследовании Джуны в лаборатории Годика в ИРЭ. Гуляев говорит (см. ниже): получены потрясающие результаты, и я ими горжусь не меньше, чем теми работами, о которых говорил раньше. А Кругляков в этом абзаце исказил даже название ИРЭ, тем более очень мало и смутно (по сравнению с Гуляевым и Годиком) сказал по сути работы. — Юрій Дзядик 22:20, 21 июня 2015 (UTC).

text: ** По этическим соображениям я сейчас не считаю корректным бросаться дополнять статью по этому поводу, про «еще раз» - характерно в теме "Доверяй но проверяй" давать определенным образом обрезанную цитату в подтверждение сомнительных умозаключений. Я сильно сомневаюсь я необходимости приведения здесь корректного смысла цитаты Гуляева про «потрясающие результаты», а также на то, что в беседе есть реплики Гуляева о том, как пригодились многомиллионные ассигнования, полученные под исследования Джуны. --Van Helsing 17:42, 22 июня 2015 (UTC)

text: ** Я пока просто оставлю это здесь: «Ученые, работавшие с Джуной, рассказали, в чем ее уникальность» статья из МК.ру на сайте РАН, интервью с Гуляевым. 
— Меня познакомил с Джуной в ресторане один столичный писатель, публицист. Мы к тому времени уже лет десять изучали в институте силу воздействия физических полей на мозг, сердце человека. На основе этих исследований разрабатывали методы диагностики. Меня попросили исследовать способности Джуны, силу ее волн. На различных приборах мы замерили ее электроволны, магнитные и ультразвуковые волны. И пришли к выводу, что все они были самыми обычными, как у всех других людей.
— И совсем никаких выдающихся способностей?
— Только одно, в отличие от всех других людей, которые способны различать разницу в температуре в 0,4 градуса, Джуна различала предметы с разницей в 0,2 градуса. Она могла провести рукой возле тела и определить, насколько отличается та или иная часть по температуре.
— Сколько по времени она работала у вас старшим научным сотрудником?
— Три года. Мы приняли ее на время изучения ее способностей, помню, зарплату она получала очень маленькую.
— Опыт исследования Джуны как-то отразился на будущих достижениях института?
— Нет, никак. Мы же разрабатывали наши методики задолго до нее, ее опыт нам никак не помог. Ее чувствительность к температуре можно оценивать лишь как уникальное личное качество.
— В одном из интервью Джуна говорила, что руками определяла сенсорные сигналы от планеты Венера, влияла на структуру тяжелой воды...
— Я впервые слышу об этом от вас.
— И про аппарат «Биокорректор «Джуна-1» не слышали?
— Нет. 
Коммисия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований в Бюллетене №14 публикует статью «Сошников С. С., Власов В. В. Классификация и оценка распространенности медицинской лженауки на примере наркологии», в которой массовые сеансы Джуны отнесены к «психологически-декорированному шарлатанству» . --Van Helsing 17:37, 22 июня 2015 (UTC)

text: Точная ссылка: «В защиту науки», Бюллетень № 14, с. 35. Упоминание Джуны не имеет ссылок. Полагаю, это вопрос для ВП:НЕАРК-КОИ, однако вынужден взять длительную паузу — у меня ограничения. — Юрій Дзядик 09:17, 25 июня 2015 (UTC).
* 2. http://rian.com.ua/dossier/20150608/368670890.html 
В Москве по исследованию феномена Джуны было поставлено немало опытов. В сентябре 1980 года Джуну пригласили для проведения опытов в Институт неврологии АМН СССР. Этот институт — первый московский медицинский научный центр, которому было поручено дать заключение о способностях Джуны. Руководителем комиссии был назначен профессор Николай Верещагин. По мнению Верещагина, Джуна не диагностировала и не обладала специальным воздействием. Более того, профессор был склонен отнести Джуну к представителям медицинского оккультизма. 29 мая 1982 года Джуне представилась возможность еще раз доказать истинность своего феномена. Ее пригласили выступить в клубе Института биофизики, недалеко от Москвы, в Пущино, где располагался научный центр АН СССР. В лаборатории Джуна воздействием рук измеряла температуру подопытных крыс. Опыты прошли успешно. Спустя некоторое время Джуну зачислили в штат Института радиотехники и электроники на должность старшего научного сотрудника. В этой должности она поработала недолго.
 --Van Helsing 11:56, 16 июня 2015 (UTC)

text: * Согласитесь, много вопросов, на которые неизвестно, как получить ответ.  • «Спустя некоторое[какое?] время»,  • «поработала недолго[сколько?]»,  • «истинность … феномена» (???),
replies: text: : • «Институт неврологии … По мнению Верещагина, Джуна не диагностировала и не обладала специальным воздействием»   Офтоп. Конечно, Верещагин и не смог бы открыть того, что нашли в ИРЭ, у него не было физического образования, не было интереса к новому, и в мыслях не могло появиться попросить миллион долларов и десять миллионов рублей на аппаратуру для изучения новых для науки явлений. Вот если бы на его месте оказался Амосов, не сомневаюсь, что подобные открытия делались бы у нас, в Кибцентре Глушкова.   — Юрій Дзядик 17:02, 18:56, 16 июня 2015 (UTC).

text: :* Не соглашусь, вопросы искусственные и нет ясности, даже вообще зачем ими задаваться. Мы имеем мнение Верещагина, руководителя комиссии Института неврологии АМН СССР, давшей заключение по способностям Джуны. Ссылка на ученые степени и научный вклад Верещагина - спасибо. --Van Helsing 17:25, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::* Стиль изложения — четкая характеристика качества источника информации, его зашумленности. В данном случае вывод: не АИ. Если есть сомнения, то на КОИ, не здесь. Но можно быть почти уверенным, что мнение Верещагина изложено примитивно и некачественно. Для факта достаточно, для изложения мнения необходим более качественный источник. — Юрій Дзядик 18:48, 16 июня 2015 (UTC).
* Интервью РГ с директором Института радиотехники и электроники РАН, академиком РАН Юрием Гуляевым
РГ | Джуна тоже оказалась феноменом?
Гуляев | В какой-то степени да. Например, она чувствует разницу температур в 0,2 градуса, а обычный человек - в 2 раза хуже. И эта особенность позволяет Джуне диагностировать болезни. Ведь известно, что на нашем теле, в так называемых зонах Захарьина-Геда, все органы имеют свои проекции. Если орган болен, то температура в зоне меняется, что вполне вероятно, и это фиксировала Джуна. Кроме того, она меняла температуру своих рук и воздействовала на точку. По сути - лечила.  --Van Helsing 12:09, 16 июня 2015 (UTC)

text: * Очень интересно, есть нечто новое по сравнению с предыдущим интервью. — Юрій Дзядик 17:02, 16 июня 2015 (UTC).
* А, ну вот же то, что просит . От создателя книги «Загадка экстрасенсов. Что увидели физики. Человек в собственном свете (2010)»  - изд.АСТ-Пресс Книга, 2010 г., 144 с., ISBN 978-5-462-00983-9; - доктора физико-математических наук, профессора Эдуарда Эммануиловича Годика Профессор Эдуард Годик об экстрасенсах с точки зрения физики // Агентство научной информации «ФИАН-информ» - ЧТО  ФИЗИКИ УВИДЕЛИ ЗА ЭКЗОТИКОЙ ФЕНОМЕНОВ // сайт имени его же. --Van Helsing 12:54, 16 июня 2015 (UTC)

text: * Это , см. . А это ново, интересно, спасибо, порадовали. Но изложить в статье надо очень корректно, аккуратно, чтоб читатели легко верили изложенному, и никому из них даже не приходила мысль, что здесь нет НТЗ, цензура и пр. — Юрій Дзядик 15:19, 16 июня 2015 (UTC).

text: ** Озвученные условия отсутствуют в правилах Википедии. По вопросу изложения информации Годика об исследованиях ИРЭ, полагаю, следует проконсультироваться с другими участниками проекта НЕАК и/или посредниками ВП:НЕАРК (я если только позже, у мне пока разные бармины и монофизиты). --Van Helsing 15:34, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::* Как так нет? НТЗ я уже назвал, АИ, ВЕС, НИП, только сходу вспомнил самое первое и необходимое. В переводе с википравил на обычный язык это и есть то, что нужно читателям для доверия. — Юрій Дзядик 19:18, 16 июня 2015 (UTC).
replies: text: ::** В первоначальном утверждении этого перечисления нет. Если вы считаете целесообразным использовать СО статей, чтобы рассказать мне, в соответствии с какими правилами следует излагать источники, я вас уверяю, это не лучшая идея, как и игнорировать многочисленные увещевания не трогать реплики после того, как на них ответили . На этом мне кажется хотя бы в этот раз я закончу. --Van Helsing 19:34, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::::* Вначале , я даю , оно, оказывается, . И как? — Юрій Дзядик 20:03, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::::** Я у вас на СО отписался, огромная просьба внять. Я фиксирую, что после выдачи мною материала Годика  дискуссия деградировала до уровня, когда ее вести далее бессмысленно. --Van Helsing 20:20, 16 июня 2015 (UTC)

text: ::::*:: Так по Годику, IMHO, споров и не было. По Верещагину, я подробнейше показал, нет АИ. — Юрій Дзядик 00:24, 17 июня 2015 (UTC).
----
=== Верещагин и Годик ===
Итак. 
* У нас есть заявление Верещагина, светила неврологии, председателя специально созданной для изучения феномена Джуны комиссии АМН СССР. Оно не противоречит научным представлениям и до обнаружения каких-то документов комиссии или более поздних авторитетных оценок является доминирующим по части медицинского аспекта деятельности Джуны. Место публикации - досье ИА РИА-новости
* У нас есть рассказ Эдурда Годика, д.ф.-м.н., профессора, директора института, в котором проводились исследования Джуны и в котором она позже работала ст.н.с. специально созданной для нее лаборатории. Годик в неврологии, очевидно, никак, поэтому вес его рассуждений о зонах Захарьина-Геда представляется несопоставимо ниже, чем мнение Верещагина. То же самое относительно дифференциальной диагностики и лечения заболеваний. Однако, то, что связано проведенными его институтом  биофизическими измерениями, имеет существенный вес. Не берусь включать в рассуждения факт написания им книги про «Загадка экстрасенсов. Что увидели физики. Человек в собственном свете (2010)», ясно только, что у человека есть интерес к этому, поэтому чуть больше осторожности при обработке источника не повредит. Место публикации - сайт, анонимность гарантирует icann.org, аутентичность подтверждена автором. --Van Helsing 20:47, 16 июня 2015 (UTC)

text: * Делаю перевод на формальный язык ВП сказанного выше (18:48). Справка РИА Новости Украина о Джуне не имеет даже автора. Эта справка — железно не АИ для изложения наблюдений и выводов Верещагина. Осторожно, эту справку можно признать АИ для факта: "Институт неврологии АМН СССР — первый московский медицинский научный центр, которому было поручено дать заключение о способностях Джуны". Для наблюдений, выводов, мнений Верещагина АИ будут научная статья или отчет Верещагина, или статья специалиста по неврологии в резензируемом научном журнале с достаточно точным изложением этих выводов. А не их пересказ в анонимной справке РИА Новости Украина. — Юрій Дзядик 21:02, 16 июня 2015 (UTC).

text: ** Справка просто на РИА. Заявления об анонимности оставляю без внимания как требующие ненужные известные разъяснения, что при «анонимности» публикации учитывается репутация СМИ. Постулат о "железно не АИ" и требования источников высокой авторитетности для отражения фразы «По мнению Верещагина, Джуна не диагностировала и не обладала специальным воздействием. Более того, профессор был склонен отнести Джуну к представителям медицинского оккультизма.» просьба обосновать с учетом положений ВП:МАРГ, п.2.5., АК:722, 6.3.5. Пожалуйста, четко и ясно. В отсутствие такового придется писать запрос в НЕАРК на оценку методов ведения дискуссии. --Van Helsing 21:22, 16 июня 2015 (UTC) p.s. Все равно написал, может, качество моих соображений оценят. --Van Helsing 22:09, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::: Только к оценке единственного АИ по Верещагину (по Годику споров не было). Прошу подробнее рассказать и обосновать.
replies: text: :::* РИА Новости второй год (с 9 декабря 2013 года) расформирована, теперь гендиректор Россия сегодня — Дмитрий Киселев. Какова ныне репутация справок РИА? Такая же, как Киселева? Кто за справки теперь персонально отвечает? Кто влияет на их создание? Прошу ответить с АИ.
replies: text: :::* Какова авторитетность справки РИА как источника для цитирования мнения академика РАМН Верещагина? Кем была завизирована эта часть справки? Где был изложен оригинал, где приведены выводы академической комиссии, etc? Привлекается ли к рецензированию / редактированию научной части этих справок (т.е. имеющих отношение к науке) специализированное агентство РИА Наука?

text: ::: Спасибо. — Юрій Дзядик 00:08, 17 июня 2015 (UTC).
replies: text: :::: Разумеется и очевидно, ваши требования невыполнимы. Да, надеюсь, вы понимаете, что требования к источникам, отрицающим паранормальные или неизвестные науке явления (Википедия:Маргинальные теории#Сопоставимость источников) не равны требованиям к источникам, утверждающим наличие таковых - (Википедия:Авторитетные источники#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств).

text: :::: Сходная информация встречается в публицистике, включая эзотерику: 
* Борис Акимов Жизнь как чудо Исповедь хироманта:
«Джуна. Мой коллега по НИИ неврологии профессор Б. был в свое время руководителем группы, изучавшей способности Джуны. Испытания проводились в том самом НИИ неврологии АМН СССР, в котором я учился. Комиссия пришла к однозначному выводу — никаких особенных, выходящих за рамки нормы, способностей к ясновидению и целительству у Джуны нет. Зато выявились странности в поведении, которые стали очевидны значительно позже. Как и диагноз — истероидная психопатка. В этом диагнозе нет ничего оскорбительного: большинство великих актеров — истероидные личности. Я все-таки никак не умаляю ее целительских способностей, ибо знаю людей, которым она здорово помогла — за большие, правда, деньги. Но она никогда не лечила Л. Брежнева, как утверждала. И даже с ним не встречалась, если верить словам К. — личного врача Леонида Ильича, с которым я некоторое время работал вместе. Ельцин — да. Но это уже другая эпоха. У Ельцина был вообще целый штат чародеев.»
* Д.Лобков «Великие мистики ХХ века. Кто они — герои, посланцы или аферисты?» : «В сентябре 1980 года Джуну пригласили для проведения опытов в Институт неврологии АМН СССР // „Оккультизм, ничего научного“ — таков был вердикт». --Van Helsing 06:57, 17 июня 2015 (UTC)
Просто дополнение, пригодится. Е. И. Чазов об отношении Андропова к «народным целителям» и «экстрасенсам» // Чазов Е. И. Здоровье и власть. Воспоминания «кремлевского врача» via «Медики шутят, пока молчит сирена», составитель : «В ходе моей врачебной жизни, особенно когда я возглавлял Министерство здравоохранения СССР, мне не раз приходилось сталкиваться с проблемой различного рода „целителей“ — от экстрасенсов типа Джуны Давиташвили до создателей „наиболее эффективных средств борьбы с раком“ типа А. Гечиладзе, пытавшегося бороться с этим тяжелейшим заболеванием вытяжкой из печени акулы — „катрексом“. Всегда вокруг этих безграмотных людей многие советские газеты и журналы создавали определенный ореол таинственности, непризнанной гениальности и мученичества в связи с давлением на них официальной медицины. Никто из руководителей партии и государства — ни Брежнев, ни Андропов, ни Черненко, ни Косыгин не прибегали к их помощи и не ставили перед нами вопроса о привлечении их к лечению.» --Van Helsing 07:26, 17 июня 2015 (UTC)
-----
Приведенные цитаты о комиссии Верещагина очень занятны и любопытны. Исходим из того, что необычные утверждения требуют серьёзных доказательств.
* «профессор был склонен отнести Джуну к представителям медицинского оккультизма». Полагаю приписываемую профессору веру в «медицинский оккультизм» очень необычным утверждением, которое противоречит научным представлениям, и потому требует серьёзных доказательств.
* «Комиссия пришла к однозначному выводу — никаких … выходящих за рамки нормы способностей к ясновидению … у Джуны нет». Весьма интересно, в каких научных исследованиях определены критерии выхода «за рамки нормы способностей к ясновидению»? Какая это такая Комиссия по «ясновидению» обследовала Джуну?
* «В сентябре 1980 года Джуну пригласили для проведения опытов в Институт неврологии АМН СССР. „Оккультизм, ничего научного“ — таков был вердикт». Приписываемая Институту неврологии вера в «оккультизм» — очень необычное утверждение.
Поэтому нужны источники высокой авторитетности. Четко и ясно. — Юрій Дзядик 21:40, 19 июня 2015 (UTC).
=== устаревание информации ===
С 2003 годаБеседа писателя Владимира Степановича Губарева с директором Института радиотехники и электроники РАН и Института нанотехнологий микроэлектроники РАН, членом Президиума РАН, профессором и заведующим кафедрой твердотельной электроники и радиофизики ФФКЭ МФТИ Юрием Васильевичем Гуляевым // В. С. Губарев. Фантастика в чертежах: судьба науки и учёных в России. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 640 с. — ISBN 5-94628-147-X ук. выше сведения Чазова (1992 года)Чазов Е. И. Здоровье и власть. Воспоминания «кремлевского врача». // М.; Изд-во «Новости», 1992. — 224 с, ил. (Серия «Время, события, люди».) ISBN 5—7020—0521—X о лечении Брежнева Джуной устарели.
 Вызывает меня и Велихова Гурий Иванович Марчук. Он в то время был председателем Комитета по науке и технике и зампредом Совета Министров. Говорит нам, что у него состоялся разговор с Брежневым. Тот попросил разобраться с Джуной: лечит она Генсека или калечит. Приглашает нас Кириленко, которому Брежнев очень доверял. Он спрашивает: «Что нужно?» Женя Велихов хорошо знал ситуацию в ЦК, а потому сразу же сказал: нужно по миллиону долларов и по десять миллионов рублей. Что удивительно, но деньги нам сразу же дали. И мы начали этой проблемой заниматься очень серьёзно.
Кроме того, после публикаций беседы Губарева с Гуляевым и книги Годика больше нет оснований относить способности Джуны к ВП:НЕАК.
 Я с самого начала поставил чёткую задачу: поля и излучения у человека в процессе жизнедеятельности вполне реальны, и их надо изучать. Можно ли их измерить? Как их использовать? Мы сразу же всю мистику отодвинули в сторону, а начали заниматься проблемой серьезно, как и положено в настоящей науке. К сегодняшнему дню получены потрясающие результаты, и я ими горжусь не меньше, чем теми работами, о которых говорил раньше.
Поэтому нигде в научных статьях сейчас не вспоминают ни выводы Верещагина, ни мнение Круглякова. Безнадежно устарело. 
Впрочем, в статье о Джуне в Википедии эти мнения необходимо упомянуть в разделе об истории.
— Юрій Дзядик 12:45, 19 июня 2015 (UTC).
* 1. Выводы об устаревании информации и не отнесении к НЕАК не следуют из посылок и источников. 
* 2. Беседа? ЕМНИП, вы запрашивали статьи в рецензируемых журналах для доказывания отсутствия экстрасенсорных способностей, а для наличия объясняющих их биофизических явлений - беседа??77семь. Это очень, очень странная позиция, особенно в ситуации, когда я с упреждением писал: «надеюсь, вы понимаете, что требования к источникам, отрицающим паранормальные или неизвестные науке явления (Википедия:Маргинальные теории#Сопоставимость источников) не равны требованиям к источникам, утверждающим наличие таковых — (Википедия:Авторитетные источники#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств).»  
* 3. «— Нет. Ничего необычного ни у Джуны, ни у Кулагиной мы не нашли. Обошлись без экстрасенсов… Хотя скрывать не буду, финансирование этих работ нам помогло продвинуться вперед весьма значительно.» - из беседы. С ИРЭ, Годиком и Гуляевым - отдельная история и смотреть ее разумно отдельно и детально. --Van Helsing 13:37, 19 июня 2015 (UTC)

text: * Чем дальше в спор, тем гуще тьма. Извините, мой неразлучный визави, но вещи, которые Вы отрицаете, кажутся мне общеизвестными, самоочевидными, некоторые — элементарными, то есть далее неделимыми. Если хотите, вставляйте в статью под именем комиссии Верещагина об оккультизме (11:56, 16 июня, 22:09, 16 июня, 06:57, 17 июня) и ясновидении (06:57, 17 июня) Джуны. Но, увольте, без меня. За сим, позвольте откланяться до лучших времён, когда будет рассеяна мгла и наступит прояснение. Сейчас пыль, дым, тьма. Точки над і не ставлю, они понятны. — Юрій Дзядик 14:10, 22:00, 19 июня 2015 (UTC).
thread_title:  доверяй, но проверяй 

message: Утверждение «оказалось, что Джуна — не более, чем массажистка высокой квалификации» имеет ссылку на статью академика Эдуарда Круглякова [1] Что же с нами происходит? (в одноименном сборнике СО РАН 1998 года), в которой сабжу посвящен ровно один абзац.
Рассмотрим эту статью и в особенности абзац подробнее.
При всем глубоком уважении к автору, отметим, что статья 
(1) не имеет ни одной ссылки, 
(2) публицистична, рассчитана на массовую аудиторию, поэтому ее утверждения нарочито заострены, просты и безапелляционны, 
(3) полемична, имеет заранее заданную цель, поэтому необъективна.
Таким образом, согласно фундаментальному итогу Ярослава Блантера (13:21, 8 мая 2011), указанное утверждение требует атрибуции («должно быть атрибутировано»). То есть, оно могло бы быть отражено в статье лишь в виде: «По мнению академика РАН Эдуарда Круглякова, оказалось, что Джуна — не более, чем массажистка высокой квалификации».
Однако в таком виде значимость[значимость?] данного утверждения сомнительна, поскольку, рискну утверждать (строго IMHO), мнение, которое председатель (1998-2012) Комиссии по борьбе с лженаукой академик Кругляков мог сообщить публике по поводу любых экстрасенсов, было заранее известно и (по крайней мере, внешне) ничем непоколебимо.
Абзац о Джуне в указанной статье [1], согласно правилам Википедии, является АИ для факта:
«Е. Давиташвили (едва ли не единственная) согласилась пройти  прошла обследование в физической лаборатории со сверхчувствительными приборами. Такое обследование состоялось в Институте радиоэлектроники в Москве Институте радиотехники и электроники.»
* При этом часть «(едва ли не единственная)» противоречит значительному числу (возможно, даже большинству) известных фактов (Нинель Кулагина, Роза Кулешова и многие другие).
* Термин «согласилась» не подтвержден ссылкой. Не исключено, и очень вероятно, что Джуна была инициатором такого обследования.
* Институты радиоэлектроники есть в Харькове (ХНУРЭ) и Одессе (ИРТ ОНПУ). В Москве Институт радиотехники и электроники). Исправлено.
Если будет найден авторитетный источник (статья либо научный отчет, желательно два-три), в котором изложены результаты обследования в ФЛ ИРЭ, то представляло бы значительный интерес изложение этого АИ согласно правилам Википедии, с цитатами. Тогда будет действовать Комментарий Блантера к итогу 13:54, 8 мая 2011.
; Выводы
* Абзац будет отредактирован, согласно приведенным аргументам.
* Желательно найти авторитетные источники с результатами обследования сабжа в ФЛ ИРЭ, и кратко изложить их в статье, строго соблюдая принципы Википедии.
— Юрій Дзядик 10:11, 15 июня 2015 (UTC).
* 1. Абзац с обоснованием сомнений в значимости факта как аргументация к  не может рассматриваться совсем (да, наука не привлекает сверхъестественное для объяснения вещей и событий, об этом была длинная дискуссия в ЖЭ, начатая вашей учетной записью . Апеллировать к этому в данной ситуации строить какие-то выводы - очень сомнительный подход. Если в короткий срок не будет четкого и ясного обоснования сомнений в значимости  того, что написал Кругляков, шаблон должен быть снят. --Van Helsing 12:09, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: * В статье мною приведены новые ссылки — на интервью Гуляева, письмо Годика, книгу Губарева etc. Эти АИ безукоризненны, в них все факты изложены  достаточно подробно, научно, от первых лиц, совершенно убедительно. Не остается щели для каких-либо спекуляций о сверхъестественном. Рядом с ними краткое мнение Круглякова, знавшего о сабже со вторых-третьих уст, выглядит теперь ну очень бледно, только мешает. Анализ абзаца см. выше, résumé: написан без ссылок, без знания деталей →‎ содержит ошибку (институт радиоэлектроники) и пр. — Юрій Дзядик 15:19, 16 июня 2015 (UTC).

text: * Еще раз (после ). Абзац Круглякова, после интервью Гуляева и публикации книги Годика, совершенно не АИ о результатах обследовании Джуны в лаборатории Годика в ИРЭ. Гуляев говорит (см. ниже): получены потрясающие результаты, и я ими горжусь не меньше, чем теми работами, о которых говорил раньше. А Кругляков в этом абзаце исказил даже название ИРЭ, тем более очень мало и смутно (по сравнению с Гуляевым и Годиком) сказал по сути работы. — Юрій Дзядик 22:20, 21 июня 2015 (UTC).

text: ** По этическим соображениям я сейчас не считаю корректным бросаться дополнять статью по этому поводу, про «еще раз» - характерно в теме "Доверяй но проверяй" давать определенным образом обрезанную цитату в подтверждение сомнительных умозаключений. Я сильно сомневаюсь я необходимости приведения здесь корректного смысла цитаты Гуляева про «потрясающие результаты», а также на то, что в беседе есть реплики Гуляева о том, как пригодились многомиллионные ассигнования, полученные под исследования Джуны. --Van Helsing 17:42, 22 июня 2015 (UTC)

text: ** Я пока просто оставлю это здесь: «Ученые, работавшие с Джуной, рассказали, в чем ее уникальность» статья из МК.ру на сайте РАН, интервью с Гуляевым. 
— Меня познакомил с Джуной в ресторане один столичный писатель, публицист. Мы к тому времени уже лет десять изучали в институте силу воздействия физических полей на мозг, сердце человека. На основе этих исследований разрабатывали методы диагностики. Меня попросили исследовать способности Джуны, силу ее волн. На различных приборах мы замерили ее электроволны, магнитные и ультразвуковые волны. И пришли к выводу, что все они были самыми обычными, как у всех других людей.
— И совсем никаких выдающихся способностей?
— Только одно, в отличие от всех других людей, которые способны различать разницу в температуре в 0,4 градуса, Джуна различала предметы с разницей в 0,2 градуса. Она могла провести рукой возле тела и определить, насколько отличается та или иная часть по температуре.
— Сколько по времени она работала у вас старшим научным сотрудником?
— Три года. Мы приняли ее на время изучения ее способностей, помню, зарплату она получала очень маленькую.
— Опыт исследования Джуны как-то отразился на будущих достижениях института?
— Нет, никак. Мы же разрабатывали наши методики задолго до нее, ее опыт нам никак не помог. Ее чувствительность к температуре можно оценивать лишь как уникальное личное качество.
— В одном из интервью Джуна говорила, что руками определяла сенсорные сигналы от планеты Венера, влияла на структуру тяжелой воды...
— Я впервые слышу об этом от вас.
— И про аппарат «Биокорректор «Джуна-1» не слышали?
— Нет. 
Коммисия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований в Бюллетене №14 публикует статью «Сошников С. С., Власов В. В. Классификация и оценка распространенности медицинской лженауки на примере наркологии», в которой массовые сеансы Джуны отнесены к «психологически-декорированному шарлатанству» . --Van Helsing 17:37, 22 июня 2015 (UTC)

text: Точная ссылка: «В защиту науки», Бюллетень № 14, с. 35. Упоминание Джуны не имеет ссылок. Полагаю, это вопрос для ВП:НЕАРК-КОИ, однако вынужден взять длительную паузу — у меня ограничения. — Юрій Дзядик 09:17, 25 июня 2015 (UTC).
* 2. http://rian.com.ua/dossier/20150608/368670890.html 
В Москве по исследованию феномена Джуны было поставлено немало опытов. В сентябре 1980 года Джуну пригласили для проведения опытов в Институт неврологии АМН СССР. Этот институт — первый московский медицинский научный центр, которому было поручено дать заключение о способностях Джуны. Руководителем комиссии был назначен профессор Николай Верещагин. По мнению Верещагина, Джуна не диагностировала и не обладала специальным воздействием. Более того, профессор был склонен отнести Джуну к представителям медицинского оккультизма. 29 мая 1982 года Джуне представилась возможность еще раз доказать истинность своего феномена. Ее пригласили выступить в клубе Института биофизики, недалеко от Москвы, в Пущино, где располагался научный центр АН СССР. В лаборатории Джуна воздействием рук измеряла температуру подопытных крыс. Опыты прошли успешно. Спустя некоторое время Джуну зачислили в штат Института радиотехники и электроники на должность старшего научного сотрудника. В этой должности она поработала недолго.
 --Van Helsing 11:56, 16 июня 2015 (UTC)

text: * Согласитесь, много вопросов, на которые неизвестно, как получить ответ.  • «Спустя некоторое[какое?] время»,  • «поработала недолго[сколько?]»,  • «истинность … феномена» (???),
replies: text: : • «Институт неврологии … По мнению Верещагина, Джуна не диагностировала и не обладала специальным воздействием»   Офтоп. Конечно, Верещагин и не смог бы открыть того, что нашли в ИРЭ, у него не было физического образования, не было интереса к новому, и в мыслях не могло появиться попросить миллион долларов и десять миллионов рублей на аппаратуру для изучения новых для науки явлений. Вот если бы на его месте оказался Амосов, не сомневаюсь, что подобные открытия делались бы у нас, в Кибцентре Глушкова.   — Юрій Дзядик 17:02, 18:56, 16 июня 2015 (UTC).

text: :* Не соглашусь, вопросы искусственные и нет ясности, даже вообще зачем ими задаваться. Мы имеем мнение Верещагина, руководителя комиссии Института неврологии АМН СССР, давшей заключение по способностям Джуны. Ссылка на ученые степени и научный вклад Верещагина - спасибо. --Van Helsing 17:25, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::* Стиль изложения — четкая характеристика качества источника информации, его зашумленности. В данном случае вывод: не АИ. Если есть сомнения, то на КОИ, не здесь. Но можно быть почти уверенным, что мнение Верещагина изложено примитивно и некачественно. Для факта достаточно, для изложения мнения необходим более качественный источник. — Юрій Дзядик 18:48, 16 июня 2015 (UTC).
* Интервью РГ с директором Института радиотехники и электроники РАН, академиком РАН Юрием Гуляевым
РГ | Джуна тоже оказалась феноменом?
Гуляев | В какой-то степени да. Например, она чувствует разницу температур в 0,2 градуса, а обычный человек - в 2 раза хуже. И эта особенность позволяет Джуне диагностировать болезни. Ведь известно, что на нашем теле, в так называемых зонах Захарьина-Геда, все органы имеют свои проекции. Если орган болен, то температура в зоне меняется, что вполне вероятно, и это фиксировала Джуна. Кроме того, она меняла температуру своих рук и воздействовала на точку. По сути - лечила.  --Van Helsing 12:09, 16 июня 2015 (UTC)

text: * Очень интересно, есть нечто новое по сравнению с предыдущим интервью. — Юрій Дзядик 17:02, 16 июня 2015 (UTC).
* А, ну вот же то, что просит . От создателя книги «Загадка экстрасенсов. Что увидели физики. Человек в собственном свете (2010)»  - изд.АСТ-Пресс Книга, 2010 г., 144 с., ISBN 978-5-462-00983-9; - доктора физико-математических наук, профессора Эдуарда Эммануиловича Годика Профессор Эдуард Годик об экстрасенсах с точки зрения физики // Агентство научной информации «ФИАН-информ» - ЧТО  ФИЗИКИ УВИДЕЛИ ЗА ЭКЗОТИКОЙ ФЕНОМЕНОВ // сайт имени его же. --Van Helsing 12:54, 16 июня 2015 (UTC)

text: * Это , см. . А это ново, интересно, спасибо, порадовали. Но изложить в статье надо очень корректно, аккуратно, чтоб читатели легко верили изложенному, и никому из них даже не приходила мысль, что здесь нет НТЗ, цензура и пр. — Юрій Дзядик 15:19, 16 июня 2015 (UTC).

text: ** Озвученные условия отсутствуют в правилах Википедии. По вопросу изложения информации Годика об исследованиях ИРЭ, полагаю, следует проконсультироваться с другими участниками проекта НЕАК и/или посредниками ВП:НЕАРК (я если только позже, у мне пока разные бармины и монофизиты). --Van Helsing 15:34, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::* Как так нет? НТЗ я уже назвал, АИ, ВЕС, НИП, только сходу вспомнил самое первое и необходимое. В переводе с википравил на обычный язык это и есть то, что нужно читателям для доверия. — Юрій Дзядик 19:18, 16 июня 2015 (UTC).
replies: text: ::** В первоначальном утверждении этого перечисления нет. Если вы считаете целесообразным использовать СО статей, чтобы рассказать мне, в соответствии с какими правилами следует излагать источники, я вас уверяю, это не лучшая идея, как и игнорировать многочисленные увещевания не трогать реплики после того, как на них ответили . На этом мне кажется хотя бы в этот раз я закончу. --Van Helsing 19:34, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::::* Вначале , я даю , оно, оказывается, . И как? — Юрій Дзядик 20:03, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::::** Я у вас на СО отписался, огромная просьба внять. Я фиксирую, что после выдачи мною материала Годика  дискуссия деградировала до уровня, когда ее вести далее бессмысленно. --Van Helsing 20:20, 16 июня 2015 (UTC)

text: ::::*:: Так по Годику, IMHO, споров и не было. По Верещагину, я подробнейше показал, нет АИ. — Юрій Дзядик 00:24, 17 июня 2015 (UTC).
----
thread_title:  Кругляков и [[Комиссия по борьбе с лженаукой]] 

message: Итак. 
* У нас есть заявление Верещагина, светила неврологии, председателя специально созданной для изучения феномена Джуны комиссии АМН СССР. Оно не противоречит научным представлениям и до обнаружения каких-то документов комиссии или более поздних авторитетных оценок является доминирующим по части медицинского аспекта деятельности Джуны. Место публикации - досье ИА РИА-новости
* У нас есть рассказ Эдурда Годика, д.ф.-м.н., профессора, директора института, в котором проводились исследования Джуны и в котором она позже работала ст.н.с. специально созданной для нее лаборатории. Годик в неврологии, очевидно, никак, поэтому вес его рассуждений о зонах Захарьина-Геда представляется несопоставимо ниже, чем мнение Верещагина. То же самое относительно дифференциальной диагностики и лечения заболеваний. Однако, то, что связано проведенными его институтом  биофизическими измерениями, имеет существенный вес. Не берусь включать в рассуждения факт написания им книги про «Загадка экстрасенсов. Что увидели физики. Человек в собственном свете (2010)», ясно только, что у человека есть интерес к этому, поэтому чуть больше осторожности при обработке источника не повредит. Место публикации - сайт, анонимность гарантирует icann.org, аутентичность подтверждена автором. --Van Helsing 20:47, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: * Делаю перевод на формальный язык ВП сказанного выше (18:48). Справка РИА Новости Украина о Джуне не имеет даже автора. Эта справка — железно не АИ для изложения наблюдений и выводов Верещагина. Осторожно, эту справку можно признать АИ для факта: "Институт неврологии АМН СССР — первый московский медицинский научный центр, которому было поручено дать заключение о способностях Джуны". Для наблюдений, выводов, мнений Верещагина АИ будут научная статья или отчет Верещагина, или статья специалиста по неврологии в резензируемом научном журнале с достаточно точным изложением этих выводов. А не их пересказ в анонимной справке РИА Новости Украина. — Юрій Дзядик 21:02, 16 июня 2015 (UTC).

text: ** Справка просто на РИА. Заявления об анонимности оставляю без внимания как требующие ненужные известные разъяснения, что при «анонимности» публикации учитывается репутация СМИ. Постулат о "железно не АИ" и требования источников высокой авторитетности для отражения фразы «По мнению Верещагина, Джуна не диагностировала и не обладала специальным воздействием. Более того, профессор был склонен отнести Джуну к представителям медицинского оккультизма.» просьба обосновать с учетом положений ВП:МАРГ, п.2.5., АК:722, 6.3.5. Пожалуйста, четко и ясно. В отсутствие такового придется писать запрос в НЕАРК на оценку методов ведения дискуссии. --Van Helsing 21:22, 16 июня 2015 (UTC) p.s. Все равно написал, может, качество моих соображений оценят. --Van Helsing 22:09, 16 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::: Только к оценке единственного АИ по Верещагину (по Годику споров не было). Прошу подробнее рассказать и обосновать.
replies: text: :::* РИА Новости второй год (с 9 декабря 2013 года) расформирована, теперь гендиректор Россия сегодня — Дмитрий Киселев. Какова ныне репутация справок РИА? Такая же, как Киселева? Кто за справки теперь персонально отвечает? Кто влияет на их создание? Прошу ответить с АИ.
replies: text: :::* Какова авторитетность справки РИА как источника для цитирования мнения академика РАМН Верещагина? Кем была завизирована эта часть справки? Где был изложен оригинал, где приведены выводы академической комиссии, etc? Привлекается ли к рецензированию / редактированию научной части этих справок (т.е. имеющих отношение к науке) специализированное агентство РИА Наука?

text: ::: Спасибо. — Юрій Дзядик 00:08, 17 июня 2015 (UTC).
replies: text: :::: Разумеется и очевидно, ваши требования невыполнимы. Да, надеюсь, вы понимаете, что требования к источникам, отрицающим паранормальные или неизвестные науке явления (Википедия:Маргинальные теории#Сопоставимость источников) не равны требованиям к источникам, утверждающим наличие таковых - (Википедия:Авторитетные источники#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств).

text: :::: Сходная информация встречается в публицистике, включая эзотерику: 
* Борис Акимов Жизнь как чудо Исповедь хироманта:
«Джуна. Мой коллега по НИИ неврологии профессор Б. был в свое время руководителем группы, изучавшей способности Джуны. Испытания проводились в том самом НИИ неврологии АМН СССР, в котором я учился. Комиссия пришла к однозначному выводу — никаких особенных, выходящих за рамки нормы, способностей к ясновидению и целительству у Джуны нет. Зато выявились странности в поведении, которые стали очевидны значительно позже. Как и диагноз — истероидная психопатка. В этом диагнозе нет ничего оскорбительного: большинство великих актеров — истероидные личности. Я все-таки никак не умаляю ее целительских способностей, ибо знаю людей, которым она здорово помогла — за большие, правда, деньги. Но она никогда не лечила Л. Брежнева, как утверждала. И даже с ним не встречалась, если верить словам К. — личного врача Леонида Ильича, с которым я некоторое время работал вместе. Ельцин — да. Но это уже другая эпоха. У Ельцина был вообще целый штат чародеев.»
* Д.Лобков «Великие мистики ХХ века. Кто они — герои, посланцы или аферисты?» : «В сентябре 1980 года Джуну пригласили для проведения опытов в Институт неврологии АМН СССР // „Оккультизм, ничего научного“ — таков был вердикт». --Van Helsing 06:57, 17 июня 2015 (UTC)
Просто дополнение, пригодится. Е. И. Чазов об отношении Андропова к «народным целителям» и «экстрасенсам» // Чазов Е. И. Здоровье и власть. Воспоминания «кремлевского врача» via «Медики шутят, пока молчит сирена», составитель : «В ходе моей врачебной жизни, особенно когда я возглавлял Министерство здравоохранения СССР, мне не раз приходилось сталкиваться с проблемой различного рода „целителей“ — от экстрасенсов типа Джуны Давиташвили до создателей „наиболее эффективных средств борьбы с раком“ типа А. Гечиладзе, пытавшегося бороться с этим тяжелейшим заболеванием вытяжкой из печени акулы — „катрексом“. Всегда вокруг этих безграмотных людей многие советские газеты и журналы создавали определенный ореол таинственности, непризнанной гениальности и мученичества в связи с давлением на них официальной медицины. Никто из руководителей партии и государства — ни Брежнев, ни Андропов, ни Черненко, ни Косыгин не прибегали к их помощи и не ставили перед нами вопроса о привлечении их к лечению.» --Van Helsing 07:26, 17 июня 2015 (UTC)
-----
Приведенные цитаты о комиссии Верещагина очень занятны и любопытны. Исходим из того, что необычные утверждения требуют серьёзных доказательств.
* «профессор был склонен отнести Джуну к представителям медицинского оккультизма». Полагаю приписываемую профессору веру в «медицинский оккультизм» очень необычным утверждением, которое противоречит научным представлениям, и потому требует серьёзных доказательств.
* «Комиссия пришла к однозначному выводу — никаких … выходящих за рамки нормы способностей к ясновидению … у Джуны нет». Весьма интересно, в каких научных исследованиях определены критерии выхода «за рамки нормы способностей к ясновидению»? Какая это такая Комиссия по «ясновидению» обследовала Джуну?
* «В сентябре 1980 года Джуну пригласили для проведения опытов в Институт неврологии АМН СССР. „Оккультизм, ничего научного“ — таков был вердикт». Приписываемая Институту неврологии вера в «оккультизм» — очень необычное утверждение.
Поэтому нужны источники высокой авторитетности. Четко и ясно. — Юрій Дзядик 21:40, 19 июня 2015 (UTC).
thread_title:  Верещагин и Годик 

message: С 2003 годаБеседа писателя Владимира Степановича Губарева с директором Института радиотехники и электроники РАН и Института нанотехнологий микроэлектроники РАН, членом Президиума РАН, профессором и заведующим кафедрой твердотельной электроники и радиофизики ФФКЭ МФТИ Юрием Васильевичем Гуляевым // В. С. Губарев. Фантастика в чертежах: судьба науки и учёных в России. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 640 с. — ISBN 5-94628-147-X ук. выше сведения Чазова (1992 года)Чазов Е. И. Здоровье и власть. Воспоминания «кремлевского врача». // М.; Изд-во «Новости», 1992. — 224 с, ил. (Серия «Время, события, люди».) ISBN 5—7020—0521—X о лечении Брежнева Джуной устарели.
 Вызывает меня и Велихова Гурий Иванович Марчук. Он в то время был председателем Комитета по науке и технике и зампредом Совета Министров. Говорит нам, что у него состоялся разговор с Брежневым. Тот попросил разобраться с Джуной: лечит она Генсека или калечит. Приглашает нас Кириленко, которому Брежнев очень доверял. Он спрашивает: «Что нужно?» Женя Велихов хорошо знал ситуацию в ЦК, а потому сразу же сказал: нужно по миллиону долларов и по десять миллионов рублей. Что удивительно, но деньги нам сразу же дали. И мы начали этой проблемой заниматься очень серьёзно.
Кроме того, после публикаций беседы Губарева с Гуляевым и книги Годика больше нет оснований относить способности Джуны к ВП:НЕАК.
 Я с самого начала поставил чёткую задачу: поля и излучения у человека в процессе жизнедеятельности вполне реальны, и их надо изучать. Можно ли их измерить? Как их использовать? Мы сразу же всю мистику отодвинули в сторону, а начали заниматься проблемой серьезно, как и положено в настоящей науке. К сегодняшнему дню получены потрясающие результаты, и я ими горжусь не меньше, чем теми работами, о которых говорил раньше.
Поэтому нигде в научных статьях сейчас не вспоминают ни выводы Верещагина, ни мнение Круглякова. Безнадежно устарело. 
Впрочем, в статье о Джуне в Википедии эти мнения необходимо упомянуть в разделе об истории.
— Юрій Дзядик 12:45, 19 июня 2015 (UTC).
* 1. Выводы об устаревании информации и не отнесении к НЕАК не следуют из посылок и источников. 
* 2. Беседа? ЕМНИП, вы запрашивали статьи в рецензируемых журналах для доказывания отсутствия экстрасенсорных способностей, а для наличия объясняющих их биофизических явлений - беседа??77семь. Это очень, очень странная позиция, особенно в ситуации, когда я с упреждением писал: «надеюсь, вы понимаете, что требования к источникам, отрицающим паранормальные или неизвестные науке явления (Википедия:Маргинальные теории#Сопоставимость источников) не равны требованиям к источникам, утверждающим наличие таковых — (Википедия:Авторитетные источники#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств).»  
* 3. «— Нет. Ничего необычного ни у Джуны, ни у Кулагиной мы не нашли. Обошлись без экстрасенсов… Хотя скрывать не буду, финансирование этих работ нам помогло продвинуться вперед весьма значительно.» - из беседы. С ИРЭ, Годиком и Гуляевым - отдельная история и смотреть ее разумно отдельно и детально. --Van Helsing 13:37, 19 июня 2015 (UTC)
replies: text: * Чем дальше в спор, тем гуще тьма. Извините, мой неразлучный визави, но вещи, которые Вы отрицаете, кажутся мне общеизвестными, самоочевидными, некоторые — элементарными, то есть далее неделимыми. Если хотите, вставляйте в статью под именем комиссии Верещагина об оккультизме (11:56, 16 июня, 22:09, 16 июня, 06:57, 17 июня) и ясновидении (06:57, 17 июня) Джуны. Но, увольте, без меня. За сим, позвольте откланяться до лучших времён, когда будет рассеяна мгла и наступит прояснение. Сейчас пыль, дым, тьма. Точки над і не ставлю, они понятны. — Юрій Дзядик 14:10, 22:00, 19 июня 2015 (UTC).
thread_title:  устаревание информации 

message: не помянуты о.О (а как же тот аппарат, "онкологическая игла" и пр. тп.) --Tpyvvikky 09:02, 20 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Изобретения 

message: Написано, что Джуна баллотировалась в Думу в 1995 году, в составе «Блока Джуны», и что при этом «в составе региональной группы был Александр Лебедь». При этом на «Александр Лебедь» сделана ссылка на известного всем генерала Александра Лебедя, бывшего командующего 14-й армией в Приднестровье, позднее известного политического деятеля. Это ошибка. Генерал Лебедь участвовал в 1995 году в этих выборах в Думу, но в составе «Конгресса русских общин», в «Блок Джуны» он никогда не входил. А в составе «Блока Джуны» был просто некий однофамилец и тезка генерала, и также имеющий такое же отчество, Александр Иванович Лебедь. Писали, что это была хитрость со стороны Джуны — оттянуть таким образом хоть какое-то количество голосов от несведущих избирателей в свою пользу, используя имя популярного на тот момент генерала. Сама же Джуна говорила, что это якобы просто совпадение. 91.185.243.71 10:24, 24 апреля 2016 (UTC) Случайно зашедший
replies: text: Спасибо, исправлено. — Ace 16:38, 24 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Неточность про Александра Лебедя 

message: 12.06.2016 у Киселева в программе показали сюжет о предмете статьи. При всем моем настороженном отношении к передаче и личности ведущего, репортаж на удивление неплох, можно было бы его в источники статьи добавить. Этот же репортаж по Р24 крутят в рубрике «Досье». 217.118.79.18 04:50, 13 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Сюжет о Джуне на Россия-1/Россия-24 

message: "В Тбилиси её знали как целительницу влиятельные люди... В 1980 г. председатель Совета министров Грузинской ССР Зураб Патаридзе посоветовал..." - "знали" "там" не с потолка, а - супруг Виктор Давиташвили был референтом у Э. Шеварднадзе, вот  и... (из д/ф) --Tpyvvikky (обс.) 07:11, 19 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Уточнить 

message: Уберите --- тире из вверху. Глаза болит при чтение. 213.230.100.183 11:51, 3 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Проблема с чтение