Обсуждение:Битва при Заме

message: Чтож, опять привет  Полибию. Помимо того, что вся история пунических войн написана римлянами и их прихвостнями, так ещё Ганнибал смог каким-то чудным образом потерять абсолютно всю армию, а потом, как ничего не бывало, стать главой карфагенского госаппарата... Видно старого доброго грека кормили крайне вкусными щами в доме Сципионов. Данные о 20000 убитых и 10000 пленных, при 1500 погибших римлянах, не терпят никакой критики. Ну и что мешало тогда сразу осадить Карфаген и пропахать развалины плугом? Сочувствие жёнам падших? Ха-ха. 
replies: text: Берёте какую-нибудь серьёзную книгу по истории ВП:АИ, да и работаете над статьёй с учётом ВП:АП . Вы, вполне может быть, ломитесь в открытые двери, только вот работать никто не хочет. Мало кто, точнее. Longbowman 19:51, 23 мая 2010 (UTC)
* А Ганнибал уничтоживший и взявший в плен при Каннах  от 44 до 70 тысяч римлян, а сам потерявший, по максимуму 8 тысяч, почему не  взял  Рим? Ха-ха!  Испугался девственных весталок?  91.227.46.201 22:07, 27 августа 2022 (UTC)91.227.46.201 22:07, 27 августа 2022 (UTC)
Единственное поражение Ганнибала? А как же Марцелл под Нолой?

text: А где это описывается, просто искать и переывать всю литературу не хочется, все таки не специалист, интересуюсь просто.--Old Fox oбс 10:07, 10 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :Тит Ливий, XXIII - 16 http://ancientrome.ru/antlitr/livi/kn23-f.htm . Хотя он там, при всей своей ангажированности, пишет, что это было не поражение Ганнибала, а, скорее, впервые он не разбил римлян. Тем не менее, у меня чёткое впечатление, что в Италии его в годы между Каннами и Замой побеждали всё-таки, но перерывать Полибия с Ливием тоже лень - потому статью и не правлю.109.235.221.113 09:34, 12 сентября 2010 (UTC)
Это было не единственное поражение Ганнибала. Он также терпел поражения при Ноле, Грументе, Аускуле. --Danvintius Bookix 16:26, 13 декабря 2010 (UTC)
А откуда у Сципиона взялась столь многочисленная кавалерия? Традиционно у римлян было соотношение пехоты к кавалерии 10:1. Массанасса (И по Ливию, и по Полибию) привел с собой 6000 пехотинцев и 4000 всадников. Итого тысяч 5-6.

message: 212.90.174.154 15:15, 14 января 2011 (UTC)Я читал, что африканские слоны никогда не использовкались как боевые. Тольки индийские слоны дрессировались как боевые. Кава
* В те времена ещё не вымер вид более мелкого африканского слона, лучше поддававшийся дрессировке.  Впрочем, почти в наше время дрессировать африканских слонов удавалось бельгийским колонизаторам короля Леопольда. 91.227.46.201 21:59, 27 августа 2022 (UTC) 91.227.46.201 21:56, 27 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Боевые африканские слоны? 

message: Цитата из статьи: "Римская армия имела 20000 пехотинцев и 10000 всадников". Ссылки нет. Но пехоты у римлян должно было быть несколько больше. Известно, что у Сципиона было легиона. Ливий пишет: "Леги­о­ны были попол­не­ны так, чтобы в каж­дом было шесть тысяч две­сти пехо­тин­цев и три­ста всад­ни­ков". (XXIX, 24, 14). Известно, что к римлянам в консульском войске добавлялось равное число италийских союзников-пехотинцев. 6200х2х2=24800. Конечно войско должно было до Замы понести какие-то потери, в том числе небоевые, но сомнительно, что целых пять тысяч.  91.227.46.201 21:58, 27 августа 2022 (UTC) 91.227.46.201 21:49, 27 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Численность римской пехоты