Обсуждение шаблона:Карточка Гражданской войны в Сирии

message: Конкретизируйте идеологию тех или иных групп. --Tomas History (обс.) 11:33, 16 декабря 2016 (UTC)
* 1) ВП:КОНС. Сначала консенсус на СО, потом правки.
* 2) Не ставьте ИГ в один ряд с другими фракциями конфликта, т.к. оно, в отличии от других, воюет против всех. И да, оно является, в первую очередь, суннитской группировкой. АИ: Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL)//«Энциклопедия Британника» 
* 3) Вы переименовали колонку только «суннитских», но не «шиитских» участников конфликта, что не есть совсем нейтрально.
* 4) По АИ:
** Australian National Security — госструктура одной из воюющих сторон;
** «Quilliam Foundation» (). Данная организация выступает против любой исламистской идеологии, то есть априори настроена против неё негативно. Думаю есть смысл вынести этот источник на ВП:КОИ. 
* 5) По Израилю. Я же уже вносил информацию с ссылкой на «Рейтер»: а) В этом источнике есть ссылка на подтверждение со стороны израильских военных; б) Этот источник рекомендован ВП:АИ (Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ТАСС, лондонская Таймс, Рейтер). Зачем вы заменили ссылки на «РИА Новости» и «Комсомольскую правду», которые ссылаются на МИД РФ и т.д.?--Artemis Dread (обс.) 13:56, 16 декабря 2016 (UTC)
Речь идёт о целесообразности и объективности в рамках разумного. Для улучшения статьи по этому вопросу нужны более конкретные информации, поскольку рассматриваемые организации экстремисткие и обвиняются в преступлениях. Поэтому я прошу конкретизировать идеологию данных групп.
2-пункт. Идеология всех перечисленных группировок являются джихадисткими и салафитскими, и не оспаривается в среде специалистов. Сами салафиты делятся на умеренных и радикальных (такфириты). В данном случае джихадизм подразумевает радикализм. Совсем не объективно в таком случае причилсять их к суннитам. Это оскорбительно для суннитов. Сунниты рассматривают такую тенденцию как дискредитацию ислама. К тому же я вложил материлы из АИ, где говорится об осуждении в широком плане ИГИЛ суннитами. И это указывает на нецелесообразность причисления данных групп к суннитам. Экстремистов не судят по их словам, а по их действиям. Их деательность вполне оправдана с точки зрения их идеологии. А с точки зрения суннизма - не оправданы и преступны. Такая антитеза не даёт здравому уму принимать эти идеологии идентичными. 
В том что данные группы являются радикальными салафитами указывают многие источники. Хотя во многих местах салафизм рассматривается как ветвь суннизма, следует указать именно то течение, которого придерживаются боевики данных группировок. Принято считать идеологию умеренного салафизма как "Ахляс-Сунна уал-Джамаа" (т.е. суннизм). К этой категории причисляют себя боевики данных групп. Но эти не умеренные салафиты. Их идеология в отличие от традиционного суннизма и умеренного салафизма отличается радикальными взглядами экстремисткого толка. 
3-пункт. Точно также я могу сказать, что вы не указали идеологию ИГИЛ, это не НТЗ. Не играйте с правилами. 
Правку можете сделать вы, так как правила НТЗ устанавливаются в основном в конфликтных ситуациях. Это отдельная тема. В нашем случае речь шла об Израиле. Но если хотите, то откроем отдельную тему для обсуждения шиизма. 
4-пункт.
Австралия не участвует в этом конфликте. Имейте добрые намерения ВП:ДОБР. Можете оспорить этот АИ в ВП:КОИ. 
5-пункт. а) Я верну ваш АИ, но и вы не удаляйте мои, как неприемлемые. 
б) Приветсвтуются, но не обязуются. В русскоязычной версии Википедии указываются многочисленные АИ, которые не являются вышеприведёнными АИ. И это абсолютно благоразумно. В правилах эти источники приведены как примеры.
Органы власти Израиля не являются единственными АИ. Их подтверждение или отрицание не меняет суть вещей. РИА Новости ссылается на МИД РФ, но в правилах я не нашел положений запрещающие такие информации. А "Комсомольская правда" взяла интервью лично у Башара Асада. В правилах ВП:АИ приведён пример где цитируется заявление Путина, и что такая формулировка является правильной. Никто не запрещает ссылатся на глав государств в рамках НТЗ. В прочем это вы заменили мои АИ, посчитав их как не приемлемые, и вставили другой АИ. Это неуважение к участнику и его труду. Вы постоянно требуете АИ, а когда я привожу их вы то сомневаетесь, то указываете на несоответсвие правилам. И каждый раз я привожу аргументы в пользу соответствия моих правок правилам.
Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.
К тому же правила ВП не предусматривают немедленную отмену правки в случае отсутствия АИ или нарушения правил НТЗ.
Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон . Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон  не было реакции в течение как минимум двух недель.
--Tomas History (обс.) 17:30, 16 декабря 2016 (UTC)
* 1) Это не статья, это шаблон! - Все подробности, будьте любезны, в саму статью. Тут всё кратко и условно, т.к. он и так огромен.
* 2) Опять же повторюсь, тут мы указываем всё без подробностей. Они сунниты/шииты - факт, остальные тонкости прошу в саму статью.
* 3) А зачем тут вообще идеология? - Тут указаны А) цельные фракции конфликта, или Б) группы (объединённые условно общей идеологией или другим фактором) разделённые по противникам. У Правительства Ассада, ИГИЛ и др. идеология не указана, т.к. они являются цельными фракциями. «Суннитские исламисты», «шиитские исламисты», «арабские националисты», «частные военные компании» и т.д. являются условными группами объединяемыми общими критериями и противниками, но не являющимися цельными организациями. Где я нарушил ВП:НИП?
* 4) Австралия является участником конфликта , будьте внимательней.
* 5) Повторюсь, шаблон и так огромен и весит до чёртиков (по сему и был вынесен из статьи). Один, самый авторитетный АИ, и всё. Израильская армия не подчиняется МИД РФ либо лично Ассаду, до подтверждения её действий её же командованием данная информация была просто обвинением, коих, ввиду информационной войны, звучит море. Более обширно данную полемику можете показать опять-же в самой статье (разумеется с указанием авторов заявлений)--Artemis Dread (обс.) 18:00, 16 декабря 2016 (UTC)
Википедия — это сетевая энциклопедия и основанное на духе взаимного уважения сетевое сообщество, заинтересованное в создании высококачественной энциклопедии. Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое.
Ваше авторитарное поведение в данном шаблоне препядствует улучшению статьи. Все правила Википедии в общем смысле направлены на улучшение содержимого статьи. Нигде будь-то шаблон это, ЛС или статья обсуждение данного вопроса не приведёт к консессусу, поскольку вы нарушаете правила ВП:КОНС, ВП:АИ, ВП:НДА, ВП:ДОБР, ВП:ПС, ВП:ЧНЯВ, ВП:НЦН, ВП:ЭП, ВП:ИВП, ВП:ДЕСТ.
ИВП (Игнорируйте все правила). Правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Поэтому, если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его. Если правила в той или иной ситуации противоречат, с вашей точки зрения, здравому смыслу, либо вы не знаете или не поняли то или иное правило, то руководствоваться следует здравым смыслом и основными принципами и целями проекта.
 ДЕСТ (Деструктивное поведение). Некоторые настаивают на придании непропорционально большого веса точке зрения меньшинства или на представлении некой точки зрения в качестве единственно возможной, несмотря на наличие других значимых, немаргинальных и подтверждённых авторитетными источниками точек зрения. Это является нарушением ВП:НТЗ.
Я выхожу из обсуждения данной темы в рамках ВП:КОНС, который предусматривает вмешательство других участников или молчаливое согласие.
--Tomas History (обс.) 21:03, 16 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Обсуждение 

message: … теперь поддерживается (). Но сходу сконверитировать данный шаблон под него не получается — распределите, пожалуйста, потери правильно (какие к правительству, какие к оппозиции, какие к ИГИЛ, etc). С уважением, --Seryo93 (о.) 18:20, 16 декабря 2016 (UTC)
* Спасибо! Но, боюсь представить сколько это работы...--Artemis Dread (обс.) 18:32, 16 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Многосторонний конфликт 

message: А не проще просто всё с Английской Википедии скопировать? --Sidoroff-B (обс.) 12:41, 15 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Скопировать с Английской Википедии. 

message: Необходимо убрать поддержку ИГИЛ стороны США, Франции, Бельгии и Израиля. Это не доказано и вводит людей в заблуждение. В такой серьезной статье недопустимо использовать источники из разряда "одна бабка сказала" и выдавать их за действительные. MikeRayhel (обс.) 11:46, 22 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Поддержка ИГИЛ 

message: Ссылка на Палестину ошибочна. Штаб-квартира - в Сирии, боевики по миру. Тут или географически (Ближний Восток?), или уточнить по местам рождения боевиков (Палестина (историческая область)?). Или вовсе удалить географию. — Викидим (обс.) 18:43, 21 октября 2020 (UTC)
thread_title:  НФОП—ГК 

message: Предлагаю удалить этот шаблон и заменить его в статье на Шаблон:Многосторонний вооружённый конфликт. Qafaa (обс.) 08:22, 13 января 2024 (UTC)
thread_title:  Шаблон