Обсуждение:Эмбиент

message: Источника нет вообще. Значительных работ по чьему мнению? Brunette Models вообще непонятно как туда папало. Кто-то вписал с дуру и все.  Убрал нафиг.  ~~77.39.34.116 16:32, 23 марта 2009 (UTC) 77.39.34.116 18:11, 29 марта 2009 (UTC)
Еще раз, ребят. Я не вижу причин по которым Brunette Models должны быть в списке значительных работ. Мой вердикт - им там делать СОВЕРШЕННО НЕЧЕГО. Если у вас есть аргументы в защиту - пожалуйста.  77.39.34.116 18:11, 29 марта 2009 (UTC)
* Подобный перечень лучше всего вообще удалить, а в качестве подобного списка лучше привести ссылку на эту статью. Xatar 08:29, 30 марта 2009 (UTC)
** Ссылка на The 25 Most Influential Ambient Albums Of All Time уже имеется. В принципе, я согласен со списком, кроме Brunette Models. Но его нужно переименовать из "Списка наиболее занчительных работ" во что-нибудь более корректное. "Список наиболее занчительных работ" без ссылок не имеет никакого смысла. Однако хочу еще раз подчеркнуть, что со списком я, как большой любитель эмбиента, согласен. Кроме пункта Brunette Models.  77.39.34.116 17:05, 30 марта 2009 (UTC)
** Можно переименовать его в "Список рекомендуемых пользователями работ к прослушиванию в хронологическом порядке" или что-то в этом роде. И пусть туда пихают все, что хотят, как и в английской версии статьи. 77.39.34.116 17:14, 30 марта 2009 (UTC)
*** С этим списком действительно сложная ситуация, без ссылок он не имеет никакого смысла, однако переименовать его Список рекомендуемых пользователями работ к прослушиванию в хронологическом порядке тоже нельзя, ибо Википедия, исходя из правил, не даёт советов и рекомендаций, а наименование такого списка звучит как совет к прослушиванию. Легче всего его действительно удалить, а чего нет из исполнителей здесь перенести туда. Xatar 07:30, 31 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Список наиболее значительных работ 

message: Может стоит в этой статье Brian Ino называть Брайан Ино? Потому-что статья о нём называется именно так. А здесь написано везде "Браян Ино" и получается редирект. --MaGIc laNTern 22:08, 30 мая 2006 (UTC)
replies: text: Именно так, Брайан. Исправлено. — solon 16:56, 31 мая 2006 (UTC)
thread_title:  По поводу Brian Ino 

message: Добавляя ссылки не забывайте о существующих правилах и рекомендациях. В частности:
*ЧНЯВ (пункты 1.4, 1.5)
*ВС, где обратите внимание на следующие моменты:
replies: text: 1) Применяемые ограничения;

text: По соображениям, связанным с политикой Википедии, а также по причинам технического свойства, не допускается размещение внешних ссылок на следующие вебсайты (данное ограничение не предусматривает никаких исключений):

text: 1. Сайты, размещающие материалы в нарушение авторских прав. Допускаются внешние ссылки лишь на сайты, имеющие соответствующую лицензию на размещение работ, охраняемых авторским правом. Сознательное размещение ссылок на материалы, нарушающие авторские права, может расцениваться как соучастие в этом нарушении.

text: 2) Выбор объектов внешних ссылок;

text: При добавлении внешней ссылки следует иметь в виду следующие аспекты:
* приемлемость с точки зрения данной статьи (практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов и пр.);
* простоту доступа к сайту;
* функциональность ссылки, точность и краткость прилагаемого описания.
С увеличением числа внешних ссылок в статье требования к каждой новой ссылке должны ужесточаться. Если у вас возникают сомнения относительно приемлемости той или иной новой ссылки, обсудите их с коллегами на cтранице обсуждения статьи.

text: 3) Спам, реклама и конфликт интересов:

text: Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима.

text: (пример: инцидент с ambient-ucoz)
Помните — внешние ссылки в Википедии имеют атрибут nofollow, так что бессмысленно пытаться таким образом увеличить рейтинг сайта в поисковой системе или привлечь посетителей на малоинформативный сайт. --ŰberWolf 10:31, 24 декабря 2008 (UTC)
Прошу третье лицо согласно правилам википедии решить может ли тут быть ссылка на мой сайт, который имеет оригинальные статьи по эмбиент, и оригинальные материалы. ссылка на сайт ambient.ucoz.com 
ŰberWolf пусть отпишутся другие участники. Осталась ссылка на незаполненный проект что также не соответствует правилам википедии на которые ссылаеться UberWolf, у меня предположение что он относиться к тем порталам которые остались.
fAst 91.149.147.234 00:37, 25 декабря 2008 (UTC)
* Попробуйте поднять этот вопрос на Проект:Музыка на странице обсуждения проекта, а также обратить внимание сообщества на странице Википедия:Форум/Вниманию участников с указанием ссылки на ваш сайт и ссылки на данное обсуждение и инцидент с ambient-ucoz). Xatar 08:16, 25 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  О добавлении ссылок 

message: Не совсем понял почему удалили все ссылки на странице. Я владелец портала Ambients.ru - там выложена музыка эмбиент для бесплатного скачивания. фактически это единственный сайт по эмбиенту на домене второго уровня. Многие приходящие с википедии писали слова благодарности за музыку и за такой проект
Прошу обратить внимание на то что был еще удален сайт ambient.ucoz.com также посвященный этому стилю. Остальные сайты мало относились к данной теме.  88.147.224.46 18:46, 26 декабря 2008 (UTC)
replies: text: там выложена музыка эмбиент для бесплатного скачивания - ололо =)! Как насчёт авторских прав? Соблюдаются? Давать из Википедии ссылки на сайт, на главной которого есть ссылки вида "скачать бесплатно", считаю недопустимым. Track13  обс  18:57, 26 декабря 2008 (UTC)

text: А остальные ссылки соответствовали теме статьи лишь отчасти. Track13  обс  18:57, 26 декабря 2008 (UTC)

text: Есть достаточно понятные рекомендации по требованиям к внешним ссылкам — Википедия:ВС. И, кстати, блок ссылок был удалён владельцем сайта ambient.ucoz (см. diff), вот у него и выясняйте, он с вами уже вышел на связь судя по всему. --ŰberWolf 03:47, 27 декабря 2008 (UTC)
Бред какой то короче .. Тем кто нравиться эмбиент путь ходят на сайты по эмбиенту. Зачем тогда вообще блоки ссылок в википедии? И что тут такого что бесплатно можно скачать музыку? Я же не на своем сайте размещаю её а на файловых серверах Яндекса  88.147.182.248 14:41, 27 декабря 2008 (UTC)

text: И что тут такого что бесплатно можно скачать музыку - вай-вай-вай. То, что вы нарушаете права музыкантов, которых так любите - это пустяки? Судя по тому, что фраза "бесплатно скачать" превалирует на главной вашего сайта - пиратское распространение музыки являеться основным его предназначением. Это противоречит законам и ссылки на такие сайты не рекомендуеться приводить в википедии. Если вы не согласны с моим мнением - прошу на ВП:ВУ, может другие участники вас поддержат. Track13  обс  16:16, 27 декабря 2008 (UTC)
Ребят ну у меня слов нет - у вас с головой все в порядке? Вы сами эмбиент слушаете? Википедия сделана не для того, чтобы вы каждую букву в ней считали и лезли своим носом везде куда только можно - а для полезности пользователям. В данном случае пользователям интересна музыка Эмбиента раз они приходят на эту страничку. Блок ссылок должен отображать ресурсы на которых эмбиент представлен наиболее качественно по содержанию. Мой портал (ambietns.ru) по всем категориям подходит (форум, чат, статьи, музыка) - все об эмбиенте. То что касается ранжирования в поисковиках (nofollow) мне это не сдалось никаким боком. Единственный тут аргумент это полезность для искавших эту страничку и нашедших по ней мой сайт.  78.29.77.22 09:07, 28 декабря 2008 (UTC)

text: За ссылками на эмбиент сайты пользователи ходят в гугл или яндекс, на Википедию — почитать полезную информацию. Эмбиент слушаю и могу сказать, что он не ограничивается и не начинается с продукции Ultimae Records. На вашем сайте две статьи, одна из которых представляет собой выжимку всем известной информации (да и вообще скопирована с style.musicprofi.ru), вторая принадлежит перу Кирилла Трепакова (motovilo.ru). Наличие форума и чата за аргумент считать в данном случае не получается — см. ВП:ВС, Неприемлемые ссылки: Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу.

text: --iStanislav обс 09:47, 28 декабря 2008 (UTC)
Станислав, основная ценность сайта в музыке и общении. Статьи почти никому не интересны 78.29.79.2 10:24, 28 декабря 2008 (UTC)

text: Мы не рассматриваем пользу сайта для его посетителей, мы рассматриваем пользу ссылки на сайт в Википедии. Это не одно и тоже! И как уже сказал выше, желающие скачать что-то и пообщаться могут найти ваш сайт через поиск. Можете поинтересоваться мнением сообщества здесь Википедия:Форум/Вниманию участников, мне больше нечего сказать нового. --iStanislav обс 10:36, 28 декабря 2008 (UTC)
Делайте как хотите. Вообще иногда надо смотреть иначе и иметь собственный взгляд на вещи в любой системе. С уважением, Алексей Бабин 88.147.226.132 14:25, 29 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Удаление блока ссылок 

message: Это как, господа?
Это даже не орисс. Как это классифицировать и зачем это в статье?
thread_title:  Ссылки на шарлатана Горохова, не имеющего даже начального музыкального образования. 

message: Стук Бамбука в XI часов — советский музыкальный коллектив, образованный в конце 1980-х годов. В своей музыке они предвосхитили такие стили как трип-хоп и эмбиент
- с учётом того, что в начале статьи нам рассказывают о Сати (первые десятилетия XX века), Хольгере Хукае (конец 1960-х), Ино (70-е-начало 80-х), каким образом созданная в конце 1980-х годов советская группа могла предвосхитить свои творчеством уже сформировавшийся стиль музыки?
Зачем превращать статью в какую-то свалку отсебятины, не затрудняясь даже прочитать ее с самого начала?
* Просто в подобные статьи периодически набегают поклонники (возможно, даже родственники) отечественных исполнителей, которые рьяно прописывают их в непризнанные основатели всего на свете. Чего стоит долго висевшее тут утверждение, что эмбиент основал Михаил Чекалин — человек 1959 (!) года рождения. То есть к выходу ранних работ Ино, Шульце, Жарра и Артемьева он ещё в школу ходил. ~~Beaumain (обс.) 20:04, 3 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Каким образом советский коллектив, созданный в конце 80-х мог предвосхитить стиль эмбиент, если стиль уже сформировался? 

message: По тексту выходит, что благодаря некоему Чекалину зародился эмбиент в СССР. Даже не зная кто это такой, можно сказать что это не так. Эмбиент, как ни крути, мог зародится только один раз, а СССР - не замкнутая система. Упоминание этого неактуального сегодня музыканта совершенно лишнее. 77.222.105.212 04:14, 26 августа 2016 (UTC)
*Согласен по поводу Чекалина, тем более, что информацию про него добавили без источников, однако прошу не удаляйте лишнего. Хотите — сносите инфу про него, только аккуратно, не удаляйте предложение целиком. --numenorean♫ 16:16, 26 августа 2016 (UTC)
Мы, конечно, можем рассуждать на тему "Что было сначала - курица или яйцо?" (а источников про Чекалина - полным-полно), но Чекалин - феноменальная фигура, грандиозная для электронный и не-электронной музыки. Ни о ком столько не писали самые важные и авторитетные западные издания, как о нем. Ни у кого из наших нет такого количества дисков на западных лейблах. Вот, кстати, здесь популярная и информативная статья о нем - https://www.last.fm/ru/music/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB+%D0%A7%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD/+wiki
А удалять инфу и корректировать историю по своему разумению - последнее дело. Domcomedy (обс.) 10:45, 21 февраля 2020 (UTC)
И вот еще почитайте по поводу Чекалина, эмбиента и Брайна Ино - журнал Hard'n'Soft - 
http://www.chekalin.net/index.php?option=com_content&task=view&id=177&Itemid=75 ~~Domcomedy (обс.) 10:52, 21 февраля 2020 (UTC)
Абсолютно верно, Чекалин является безусловно выдающимся композитором электронной и не только электронной музыки в России и в мире. в 28 лет он выпустил на "Мелодии" серию уникальной авангардной музыки - LP-серию пластинок, посвященной выставке неофициального искусстка - двадцатки художников на Малой Грузинской (музыка к эта была сочинена и записана им задолго до выыпуска данных пластинок)  .... в то время, как за рубежом вообще не существовало понятие "неофициальное искусство" и это уникальное явление в СССР никак нельзя объять таким понятием, как просто "андерграунд" и "протест", т.к. смысл этого гораздо более сильный, ведь Чекалин не благодаря, но вопреки существующей тогда системе цензуры, на фоне слабой только зарождающейся гласности, смог пробить эту толщу непробиваемого партийного аппарата министерства культуры и быть замеченым в СССР и за рубежными культурными СМИ. Журнал Билбоард об этом писал. Очень неприятно слышать невежд и дилетантов, которые не то, что просто не слушают музыку Чекалина (собственно это дело личных предпочтений), но и вообще не знают ничего и говорят о нем там "некий Чекалин", что он неактуален и т.д. :))) Так давайте начнем с начала: 
 - восьмидесятые - серия пластинок LP PostPop-NonPop, Vocalize in Rapide, 12 пластинок для галереи М"арс.
 - девяностые - Бог Фарфора, Языческая Сюита, Erdenklang: Looking East - Electronic East, где представлены композиторы восточной Европы, EMI - "New Age"  и это еще не все.
 - 2000-2010е     - Eurock/MIR records USA - огромная рубрика альбомов, CC'n'C records трилогия "Inferno..."  
В общей сложной более 50-ти музыкальных альбомов на сегодняшний день!  В 2019 голу М.Чекалин - лауреат премии "Чистый Звук" в номинации симфоническая музыка за лучшую запись "Last Seasons, Black Square".
Да, Чекалин "неофициальный" художник, т.е. композитор - нонконформист, который не продался и поддался поп-индустрии, а достойно и честно следовал и следует своим идеям! Это кардинально отличает М.Чекалина от того, что называют просто "неизвестный и невостребованный" композитор. Есть то, что поп-культура и на поверхности, а есть то, что протекает в другом параллельном измерении, более сильном и глубоком.
А вы, как я понимаю пользователи под ник-нэймами на подобии Beaumwole и некоторые другие желаете под вашим простеньким google-переводом иностранной википедии об иностранной электронной культуре, просветить российских людей в том. что и без вас уже давно сделано и в лучшем качестве в мире? еще в очередной раз рассказать об Enigmа, Vangelis, Brian Eno и т.д.? что оказываются там вот за бугром живут великие электронщики.... а у нас кроме эстонского композитора Свена Грюнберга и выдающегося российского кино-композитора Артемьева, который написал музыку для АНС, Солярису, а затем к Олимпиаде и Картины Настроения больше нет? Да. и когда Артемьев стал композитором, Чекалин утрированно говоря, в детский садик ходил,  ...... ах, да.... ну давайте вообще уберем Aphex Twin из википедии, он в то время еще и не родился, да? ..... и еще есть перечисленные ими в википедии некоторые неэнциклопедийные имена самодеятельных групп, что-то пишущих в стиле Спейс, оказывается больше ничего еще в России и СССР нет? И дискуссия по поводу давайте удалим - так .... повандалим тихонько самое сильное имя в отечественной электронной музыке, но только острожно ))), чтобы никто не заметил))))? ... и все, Чекалин каунул в небытье?))) Вы знаете, история уже давно все заметила всех достойных и без вас, некоторые пользователи! И не вам лично решать занимаясь вкусовщиной, где у вас просто своя точка зрения.  ... Если у вас собственная точка зрения есть и вы патологически ненавидите выдающихся людей, как Чекалин - пишите на ваших личных созданных ресурсах все, что угодно, а википедия - это энциклопедия и здесь нужно просвещение российского пользователя. а не ваша личная точка зрения!
~~Rustie Muar.
* Обратите внимание, что Rustie Muar — это аккаунт, который давно занимается в Википедии только продвижением Михаила Чекалина и больше ничем. Более того, под тем же никнеймом зарегистрирован «Official Youtube chanel of the Mikhail Chekalin"s music and video». Domcomedy не имеет правок, кроме как на этой странице обсуждения, скорее всего это сокпаппет. Beaumain (обс.) 18:02, 23 февраля 2020 (UTC)
Я просвещаю людей и абсолютно не жалею об этом и имею полное на это право, тем более музыка Михаила Чекалина этого заслуживает, чтобы всякие дилетанты не выдумывали свою собственную историю и дезинформировали людей. При этом я не являюсь Михаилом Чекалиным, в чем пользователи на подобии Beuaman пытаются обвинить в саморекламе и самопиаре. Беауманн! Почитайте что написано про Михаила Чекалина с 80-х годов и по сей день, изучите его историю! Журнал Bilboard, New Gibraltar Encyclopedia of Progreesive Rock, Progressive World, Babyblaue-siten... Материалов предостаточно! а CC'n'C records, EMI, Erdenklang вам ничего не говорит? Если нет, то что вы делаете на энциклопедии - википедии?
Вчера Беауманн решил в очередной раз удалить Михаила Чекалина из рубрики эмбиент))), мотивируя тем, что он не является основоположником эмбиента. Может быть и не является именно основоположником, но он основоположник уникального течения электронной музыки и представляет в том числе и эмбиент на очень высоком уровне (Медитативная Музыка для Препарированного Органа, Maxavox Symphony и много другое) ... а что эта статья только об основоположниках? Артемьев - основоположник? а о представителях значит ни слова? Значит пионером электронной музыки он не является, т.к. моложе, чем Вангелис или Артемьев .... а "Стук Бамбука" оказывается является, Aphex Twin, FSOL, ORB, Banco Degaia являются и пионерами и основоположниками ... почему? потому, что они из запада? ... ведь потому, что они намного "старше" Чекалина и Чекалин только в школу пошел... а вами любимый Климковский и Деарт в это время во всю творили и вошли в мировую историю...?
Или у вас,Беауманн личная глубокая неприязнь к Чекалину по каким-то сугубо личным причинам? Или вы не хотите чтобы Россию представлял сильнейший из сильнейших не  смотря ни на историю, ни на признание? Не любите его музыку? ну это в вашем случае может быть вполне понятно...
Да, я большой ценитель музыки Чекалина и многих других достойных композиторов и имею полное право о них писать - википедия принадлежит всем! а вы решили, что это ваша вотчина? 
Я не влезаю в те темы в которых я не разбираюсь .... и не делаю никаких правок по поводу политики, стоматологи и сопромата...... , но эта тема электронной музыки мне очень близка и я - Rustie Muar имею право и должен писать об этом, создавать аккаунты, youtube каналы и гораздо больше, чем вы думаете.
P.S. Пользователь Beaumain уже несколько лет занимается удалением словосочетания "Михаил Чекалин" из статей об электронной музыке в википедии. )))) еще пара пользователей, возможно по сговору ... сегодня был еще какой-то пользователь Vulpo, может он и Беауман под другим ником (?) который удалил слова Михаил Чекалин из эмбиента .... ))) Что им не имется Михаил Чекалин? тем более если они не знают кто такой вообще )))
А вот и нет, не сокпаппет я))) Живой и в высшей степени образованный человек. По поводу удаления упоминаний Чекалина - это неправильно и несправедливо. Переписывать энциклопедии согласно своему вкусу и уровню знаний нынче странно - источников информации нынче полно и все в открытом доступе. Энциклопедия на то и энциклопедия, чтобы предоставлять максимально полную информацию в максимально широком спектре. Давайте добавлять, но не выкидывать! Именно за счет подобных цензурных и нецензурных "выкидываний" начинается процесс "вымывания" целых пластов истории и культуры. В русскоязычной википедии интересно читать не только про то, что было на Западе, но и о том, что было у нас, тем более, что, говоря и о музыке, и об изобразительном искусстве, нельзя не принимать во внимание, что "наши" часто шли "ноздря в ноздрю" с западными течениями, переклички-диалоги всегда любопытнее и важнее, чем выпячивание одних фигур за счет других. Не важно, равноценные они или нет - тут дело вкуса. Энциклопедия - это расширение, а не суживание. И чем больше упоминаний, ссылок и т.д., тем в большей степени возникает доверие к автору статьи, к его осведомленности и эрудиции. А это - немаловажно) Domcomedy (обс.) 13:41, 27 февраля 2020 (UTC)
Я обращаю внимание всех, кто читает на то, что нарушен устав википедии!!! Пользователи Beaumain, Vulpo решили, что данная статья принадлежит им и это их личная территория и инициировали  защитить ее от правок. И все потому, что вносится вклад - добавление в статью упоминания Михаила Чекалина. Эти пользователи не стали утруждать себя чтением обсуждений, попыткой понять другую точку зрения, а просто решили узурпировать статью. Будьте добры, пользователи, действовать по правилам википедии и разблокировать, иначе вами будет заниматься википедия.  , 16 марта 2020
 Пожалуйста, верните ранее удаленное упоминание Михаил Чекалин в разделе Предпосылки рядом с Эдуардом Артемьевым. Спасибо
* Ранее объяснено, почему упоминание удалено; пока ничего не поменялось. -- La loi et la justice (обс.) 08:54, 25 марта 2020 (UTC)
 Я делаю правки - возвращаю Михаила Чекалина не потому, что я рекламщик, а потому, что это имя является важным в электронной музыке нашей страны и другие пользователи несправедливо уничтожают - а это не правильно. Никакой речи войны правок с моей стороны нет здесь вопрос принципа
* Вот вопрос принципа тут не нужен, ибо важность этого имени вовсе не ясна. -- La loi et la justice (обс.) 15:36, 25 марта 2020 (UTC)
 В обсуждении я приводил много фактов значимости имени Михаила Чекалина в том числе, что было выпущено 12 пластинок на фирме Мелодия, дискография более 50 альбомов на таких лейблах, как EMI, Erdenklang, CC'n'C, Eurock. Про него писали Billboard, Progressive World Net, AUDION magazine и другие ... и в обсуждении выше об этом написано, только вами игнорированно.
Если вы об этом не знаете или не хотите наотрез знать, я буду ставить вопрос о вашей компетентности и буду заявлять об этом в вышестоящие инстанции википедии ... и, не исключаю, законодательные инстанции раз вы не хотите чтобы Россия была достойно представлена .. а только западная культура.
* Эти факты ничего не доказывают, вам было это объяснено. А про инстанции смотрим ВП:СУД. -- La loi et la justice (обс.) 08:02, 26 марта 2020 (UTC)
Кстати (чисто любопытно) - все эти "было выпущено 12 пластинок на фирме Мелодия.. дискография более 50 альбомов.. Про него писали Billboard, Progressive World Net, AUDION magazine и другие..." - это чисто для "значимости имени Михаила Чекалина" (т.е. статьи о нём самом) - а собственно по теме/вопросу - "благодаря Чекалину зародился эмбиент в СССР" - г-н защитник Чекалина приводил ли какие АИ по этому поводу?.. (или я пропустил) ~~Tpyvvikky (обс.) 09:03, 26 марта 2020 (UTC)
* Первый альбом Михаила Чекалина вышел в 1988 году . К тому времени в СССР уже полтора десятилетия писал эмбиент Эдуард Артемьев. Он и есть первопроходец жанра (и один из основателей эмбиента в принципе). Чекалин вообще представитель не того поколения, которое физически успевало сделать что-то в этом жанре «первым».   А западные издания о нём писали, да... вот, например, журнал Coda пишет в 2002 году: "a musician virtually unknown outside of his country". 188.123.230.91 20:25, 26 марта 2020 (UTC)
replies: text: : ну, тогда и говорить не о чем.. — Tpyvvikky (обс.) 09:55, 27 марта 2020 (UTC)
Уважаемый, Tpyvvikky!  Эмбиент зародился не благодаря Чекалину (!), и об этом я ни разу не писал, но он является ярким представителем эмбиента CCCР и России, пример LP Мелодия "Музыка для Препарированного Органа", "Вокализ в рапиде", CD "Night Pulsation" студии Erdenklang к одним из примеров среди полижанровости его альбомов. В статье эмбиент он должен упоминаться как яркий представитель эмбиента.
Да,  Tpyvvikky, Артемьев (не является родоначальником эмбиента), Шульце и Брайан Ино старше его, старше и Richard James (Aphex Twin), Banco Degaya, FSOL и многих других, тем не менее те представители зарубежной культуры считаются пионерами и яркими продолжателями жанра, как и более новые, так же из отечественных Михаил Чекалин. Насчет Артемьева лично, при всем уважении, музыку эмбиент в его электронных трудах "Солярис", "Картины настроения", некоторые треки из "Сибириады", в совместном сборнике вместе с Чекалиным (!) "Looking East -Electornic East" с двумя электронными треками, "Invitation to Reminiscences" .... остальное у него - это довольно -таки классическая и неэмбиентно-электронная кино-музыка, т.е. эмбиентный период его творчества охватывает в советский период, сейчас, период постсоветской России, его сложно назвать композитором - электронщиком в полном смысле слова, хотя использует синтезатор.... это так к слову,  да, достойный представитель и я тоже прослушиваю периодически его музыку ! А что, Чекалин не должен быть упомянут? 
P.S. Рекомендую Вам также послушать его музыку - целая коллекция есть на бэндкэмпе для бесплатного прослушивания всех альбомов.
Некоторые зарубежные ссылки на Чекалина: 
* http://passiveaggressive.dk/mikhail-chekalin-det-post-impressionistiske-undervurderede-geni-bag-jerntaeppet/
* https://www.rockliquias.com/search/label/Mikhail%20Chekalin
* https://www.eurock.com/
* https://www.da-music.de/Ccnc/CHEKALIN-MIKHAIL-NIGHT-PULSATION-ARTNR-30632.html
* http://www.babyblaue-seiten.de/index.php?bandId=2117&content=band
* https://spex.de/mikhail-chekalin-interview-gost-zvuk/
Как об андерграундном композиторе писали и периодически пишут разные андерграундные издания. Конечно вопрос известности: кто известнее Артемьев или Чекалин? Но Википедия не только о самых известных, о которых пишут самые гламурные издания.
~~ , 26 марта 2020
; "яркий представитель"
Ну хорошо, не "благодаря Чекалину зародился эмбиент в СССР", а - "Чекалин является ярким представителем эмбиента CCCР"... /в чем я лично в общем-то и не сомневаюсь/  Сейчас об этом ниразу не упомянуто? — Tpyvvikky (обс.) 07:14, 28 марта 2020 (UTC)
...посмотрел - а вобще-то и нет.. ((хотя ранее вроде и было) - а в тех ссылках выше есть конкретно упоминание что он "яркий", ну или хотя бы "представитель" (хотя последнее вроде и не требуется - на его стр. так и указано) ..?
Уважаемый, Tpyvvikky! В разделе эмбиент его определенная группа людей убрала, т.е. вообще не упоминается сейчас ... ни как яркий представитель или даже просто представитель, а просто вообще его нету! Так решили те, кто периодически патрулирует статьи, предварительно посовещавшись в обсуждении (см. в самом начале: а кто такой Чекалин вообще?, давайте его сотрем). Все мои попытки просто добавить Михаил Чекалин в итоге закончилось блокировкой - защиты статьи от (моих?) правок. Вот такая у них правовая культура на википедии ... 
И именно почему-то Чекалин им пришелся не по духу, хотя если бы ознакомились с его творчеством и дискографией и просто офигели бы! ... но этим бюрократам дела до этого нет пока.
надо вести борьбу.
* В ходе вашей «борьбы» вы уже пытались прописать Чекалина как основателя эмбиента наравне с Брайаном Ино. В то время как он даже не особо известный представитель более позднего поколения. Вы бы лучше поумерили свою «борьбу», а то у людей могут появиться вопросы и к содержанию самой статьи «Чекалин, Михаил Геннадиевич». Там до сих пор написано, что он «пионер звука» (!), «основатель отечественного эмбиента» и «основноположник направления», в котором кроме него никого нет. 188.123.230.75 12:21, 29 марта 2020 (UTC)
replies: text: : да, но сейчас речь идет уже не об "основателе" (вопрос закрыт), а - есть ли он "(яркий) представитель" и достоин ли упоминания.. — Tpyvvikky (обс.) 13:05, 29 марта 2020 (UTC)
Про пионера электронного звука к примеру, https://tvkultura.ru/article/show/article_id/34746/ 
Если об этом вы не знаете, то об этом знают точно знатоки музыки, в серьезных музыкальных кругах его точно знают (есть такая определенная категория композиторов). Поэтому, как вы говорите, у людей могут появиться вопросы ... но опять же смотря у каких людей ... тех, кто слушает в основном техно и IDM, музыку лейбла Warp и т.д. наверное и возникнут из-за незнания его ..... хотя в новомодных кругах о нем тоже стараются знать https://www.redbull.com/ru-ru/music/events/rbmf-moscow-x-strelka-present-------------------------------- 
.... но те, кто глубже разбираются, вникая в исторический пласт музыки в целом, знатоки, у них никаких вопросов обычно не возникает.  Есть и такие композиторы, которые как бы не на виду, но определили многое и вопрос массовой известности или популярности не всегда является хорошим критерием. 
Ну то, что, как вы говорите про его самопиар, что в его жанровом поле таких, как Чекалин нет, ну хорошо .... дайте пожалуйста сравнение (и ссылочку пожалуйста!).
Недавно Михаил Чекалин стал лауреатом премии "Чистый Звук" http://sound-pure.com/ в номинации симфоническая музыка. Он как и Артемьев писал симфоническую музыку тоже. Не такой уж он неизвестный. 
В общем подвожу итог, чтобы не тратить время на всякие там споры: в википедии об эмбиенте непременно должен быть прописан период музыки в СССР и России, там среди прочих должен быть упомянут Чекалин .... либо в рубрике о продолжателях жанра. Вот и все!
P.S. в статье об эмбиенте не выделен период развития в СССР и России, хотя русская википедия должнабыла бы об этом упоминать, т.к. она все-таки русская. В рубрике эмбиент СССР и России нужно написать в кратце историю и выделить имена Михаил Чекалин, Свен Грюнберг, Артемьев обязательно, но и другие коллективы, которые являются популярными и ассоциируются у большинства людей с эмбиентом.  — Эта реплика добавлена участником Rustie Muar  ( • ) 14:09, 30 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Чекалин - прародитель эмбиента в СССР