Обсуждение:Курцер, Марк Аркадьевич

message: Удалил из текста статьи ссылку на статью в The Village, в связи с указанным в Википедия:Биографии_современников принципом:
Избегайте распространения слухов.
Не распространяйте слухи в Википедии. Спросите себя, является ли данный источник авторитетным; представляется ли в нём данный материал как достоверный и, даже если он достоверен, значим ли он в непредвзятой статье о человеке. Остерегайтесь источников, использующих обтекаемые выражения и ссылающихся на анонимные источники.
Сведения недостоверны, ВП:НЕНОВОСТИ, помещать в статью информацию о том, что издание сначала что-то написало, а потом отказалось от статьи и извинилось - не нужно. Zergeist2 (обс) 13:10, 25 августа 2016 (UTC)
replies: text: :Я по прежнему настаиваю на том, что что в текущем виде вставленный уважаемым участником Alexxsun текст резко противоречит цитированному мною правилу. Alexxsun убедительная просьба - либо откорректировать содержание фрагмента таким образом, чтобы в нём было чётко видно, за какую часть статьи издание приняло на себя ответственность (так, чтобы это было видно по сайту издания), либо, если этого невозможно показать, отказаться от внесения этой информации в статью. 
Более того, в спорном проекте написано Издание The Village сообщило о том, что из-за конфликта интересов бюджетных учреждений города Москвы и бизнеса Марка Курцера, в 2014 году были приняты решения о закрытии нескольких родильных домов в Москве при непосредственном давлении М. Курцера. В статье, на которую стоит ссылка как на АИ, такие утверждения отсутствуют вообще. Т.е. данный фрагмент текста содержит дезинформацию о содержании АИ. Это абсолютно некорректное обращение с источниками. Zergeist2 (обс) 19:28, 24 сентября 2016 (UTC)
* Коллега, вы тут зря наводите тень на плетень — информацию по деятельности Курцера из указанного вами журнала добавлял в статью не я, а некий анонимный редактор, можете сами ознакомиться с этой правкой. Но я продолжаю настаивать — журнал опровергнул не всё содержание своей статьи с деятельностью Курцера, а только некоторые из утверждений в этой статье, вы сами внимательно прочитайте, что утверждалось в первом случае,  и что впоследствии опровергалось. Поэтому никаких нарушений в таком виде поданной информации в энциклопедии я не вижу, указано было и первое, и второе.  Alexxsun (обс) 20:37, 24 сентября 2016 (UTC)
** Коллега. Прошу прочесть внимательно что конкретно написано в статье в The Village. Информации, соответствующей данному фрагменту про "закрытии роддомов при непосредственном давлении Курцера" в ней вообще нет. Там есть некое рассуждение на тему, что это Курцеру могло бы быть выгодно, но оценка гипотетической выгоды - это не предмет энциклопедической статьи.  
** Из оставшегося - Издание привело ряд примеров по устранению возможных конкурентов на рынке ДМС и замалчиванию сложных случаев при родах, цель которых — не портить статистику центров «Мать и дитя», а также — для устранения факторов конкуренции перед IPO - ряда примеров в тексте нет, слова ДМС в тексте нет, есть один единственный пример с Рожаной, при этом его  как раз и опровергает издание. При этом внесение в текст материала Википедии пассажей о том, что сначала СМИ что-то написало, а потом что-то опровергло и изменилось - в целом противоречит цитированному мною правилу из Википедия:Биографии_современников.
** Устранения фактора конкуренции в тексте нет, слово IPO привязано вовсе не к устранению конкуренции, а к одному единственному случаю конфликта с пациентами, "замалчивание сложных случаев" приведено безо всякой конкретики со слов конкурента, который открыто говорит, что доказать с документами не может ничего вообще.
** То есть фрагмент, внесённый анонимом - он, в целом, некачественный и внесён, на мой взгляд, недобросовестно. Поэтому данного фрагмента таком виде не должно быть в тексте статьи. На мой личный взгляд его или переписывать или изымать целиком. Переписывать я считаю неправильным, так как не хотел бы сопровождать недобросовестные действия анонимов в таком формате. Когда в Википедию пишется одно, а в приводимом АИ - совсем другое - это не должно поощряться.
** Просил бы так же не использовать в моём отношении выражение "наводить тень на плетень". На мой взгляд, я действую абсолютно корректно и в полном соответствии с правилами Википедии. Если где-то был не прав - укажите, я извинюсь.Zergeist2 (обс) 10:46, 25 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Удаление опровергнутой источником информации