Обсуждение Википедии:К восстановлению/Архив/1

message: Итоги по восстановлению не подводятся с 15 августа, уже целый месяц. Видимо все администраторы только ВП:КУ смотрят. Давайте тогда закроем страницу, что толку аппелировать к пустоте. Digr 21:05, 14 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Примерно так и есть. BPWin я восстановил в силу очевидности случая, хотя не вполне прилично подводить итог по статье, которую сам активно обсуждал. Kv75 19:12, 17 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Месяц без движения

message: Я перенёс часть завершившихся обсуждений вниз, хронологическая последовательность нарушилась (есть старые незавершившиеся обсуждения, есть новые завершившиеся), однако слишком уж много вторых, что создаёт большие неудобства. Не нравится - откатите. Конст. Карасёв 18:50, 19 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Хронология в оформлении 

message: Запросы сюда поступают, мягко говоря, не каждый день (см все подстраницы), поэтому структура запросов, скопированная сюда 9 июня 20076 с ВП:КУ, к этой странице явно не подходит. Кроме того, желательно сделать процесс подачи заявки проще для новичков (отметим, что на ВП:КУ такого требования нет). Предлагаю обсудить возможные варианты реорганизации. Например:
#Делать каждую заявку на отдельной подстранице «/Имя статьи»
#Вернуть как было раньше: заявки в отдельных секциях одной страницы
#Делать заявки прямо на ВП:КУ с пометкой «к восстановлению», а эту страницу вообще упразднить. Этот радикальный вариант мне нравится больше всего, правда его придётся сперва обсудить на Википедия:Форум/Предложения 
∴ Alex Smotrov 18:48, 26 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Структура страницы 

message: Ещё раз предлагаю реорганизовать структуру. Так, как сейчас — для новичков запутанно и сложно. Также см. короткое обсуждение на Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/03#Википедия:К восстановлению. 
* Первый вариант — отдельные подстраницы, как на странице заявок на арбитраж. Номинатор (часто новичок) должен только создать подстраницу, а добавлять ссылку (или даже трансклудить) на основную страницу должен (недавно появившийся тут) бот.  
* Второй вариант - просто все на одной странице, как на Википедия:Защита страниц. 
—AlexSm 15:36, 25 июня 2008 (UTC)
replies: text: Ну нет так нет, раз Александр считает, что существующая система удобнее ... —AlexSm 14:18, 30 июня 2008 (UTC)
Ну, лично я тоже считаю, что нынешняя система слишком сложна для новичков. По-моему, в данном случае чем проще, тем лучше. Поэтому я за второй вариант — всё на одной странице.--Imrek 16:37, 30 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Отдельные подстраницы 

message: Почему на этой страничке нет в таблице 19 января? Пора бы итог подводить. --Carbon 19:02, 27 января 2009 (UTC)
Да сколько же можно? С 19 января уже полмесяца прошло, а реакции никакой. Хоть словечко...--Carbon 16:02, 7 февраля 2009 (UTC)
thread_title: О кошке Индии и потерянных днях

message: Предлагаю по аналогии с шаблоном  создать шаблон . Назначение то же самое, что и у шаблона Оставлено. --leksey 10:16, 21 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Шаблон создал --leksey 23:15, 26 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Предложение по шаблону Восстановлено 

message: Есть предложение почистить это обсуждение от ненужных тем. Могу заняться, только вопрос: многочисленные темы с просьбой восстановить что-то (еще и просроченные к тому же) переносить в какой-то архив или просто удалять?.. С уважением, Greenland Cat! :) 00:16, 26 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Чистка обсуждения К восстановлению 

message: Википедия:К восстановлению/6 октября 2011 — единственная номинация уже почти месяц, с момента своего создания, стоит на месте и не вызывает никакой реакции. Мне кажется, с ней пора что-то сделать — тем более, что она явно не из числа сложных, неоднозначных и требующих длительных обсуждений. Vade Parvis 19:03, 5 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Горк и Морк 

message: Здравствуйте, прошу восстановить страницу компании Интервэйл, черновик дополнен необходимой информацией, которая должна соответствовать критериям значимости. — Эта реплика добавлена участником ARyabinina (о · в) 13:33, 5 декабря 2014‎ (UTC)
thread_title:  Интервэйл 

message: Коллеги, а как так вышло, что строка за 9 февраля пустая? Что-то пошло не так, но что? Поправьте, пожалуйста, я лично не решаюсь, чтобы не сломать чего. --Gruznov 00:31, 19 февраля 2015 (UTC)
replies: text: Сама заявка была оформлена неправильно . Теперь при следующем запуске бот исправит таблицу. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:29, 19 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Пустая строка за 9 февраля 2015 

message: Здрасте! Пожалуйста уберите защиту от название Парвиз Яхьяев!!! Я понял ошибки и исправил эту --Er-bt-l 09:56, 9 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Пожалуйста 

message: Подсмотрел в шапке на ВП:КУ ссылку на список последних правок. И если там почти бесполезен, то для ВУС это супер-инструмент, позволяющий заметить внезапно ожившее древнее обсуждение. Добавил его в шапку последним пунктом. И дублирую эту ссылку сюда. --Gruznov (обс) 17:12, 16 июля 2016 (
thread_title:  Единый список слежения 

message: Добрый день! Восстановите, пожалуйста, страницу компании "Медисорб". Добавлена участником Инна2017. Почему ее отправили на быстрое удаление? --Инна2017 (обс.) 07:17, 16 января 2017 (UTC)
thread_title:  Медисорб 

message: Smartpigipi (обс.) 12:45, 19 января 2017 (UTC) Просьба, можно ли восстановить страницу удаленную для доработки ее в соответствии с требованиями Википедии о значимости, так же будут приведены ссылки подтверждающие авторитетные источники. 
Это не требование ВП:НУ.Это мое личное желание написать статью в Википедии о данном журнале.
* Утром ссылки - вечером стулья. И лучше не здесь, а собственно на странице заявок за соответствующий день (Википедия:К восстановлению/1 февраля 2017). 188.162.65.180 11:53, 1 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Гены и Клетки  

message: Я извиняюсь, что я бессвязно написал такую статью, просто я в то время не зарегистрировался и не был ознакомлен с правилами Википедии. Sashatrk (обс.) 12:21, 25 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Текелинка