Обсуждение:Класс опасности

message: Похоже, это изобретение СССР?
По крайней мере идеология нормирующих органов (в медицине, токсикологии, экологии) в пост-советских странах (Украина, Россия) сохраняется "классовой". При этом классы опасности "вредных веществ в воздухе" (естественно?) не совпадают с "классами опасности промышленных отходов". И все это плохо коррелирует с ПДК и LD50. И есть еще градации по транспортировке опасніх веществ (отраслевые), и по Базельской конвенции (трансграничный транспорт - законодательные аспекты, междунаролдное право). Что я забыл?
В то же время современная "западная" модель, по-моему, тяготеет к расчету "индивидуальных (беспороговых) рисков" - и мне, пожалуй этот подход ближе, т.к. там есть количественный прогноз риска и затрат для его компенсации. Поєтому там (на западе), по-моему, аналоги ПДК слабо используется. Более полезны "Паспорта безопасности" веществ (слизано с MSDS?).
Т.е. дискретная классификация - пока объясняешь ребенку: "Это - яд (или кака)" - и хватит, 
а вот когда надо оценить экономический ущерб или экономич. затраты на проект (строительство объекта), на меры безопасности при реализации технологии (производства иприта, скажем) - то дискретная модель является грубо - предварительной, и, (если есть исх. данные и модель!) неизбежно сменяется статистической компьютерной.
Но жаль, что вот я, пока что, не могу все сказанное отразить в соотв. статьях...
Alexandrov 15:16, 17 февраля 2006 (UTC)
Недавно встретилось на упаковке средства для размножения орхидей: 8 класс опасности. Гугл не помог. Видимо, в каждой стране и правда свои шкалы) 81.27.62.48 07:48, 24 марта 2019 (UTC)Dara
thread_title: Классы опасности - сколько их?

message: Поглядел я предложенный вариант... Понимаю, что и такой дискретный вариант кому-то очень полезен, но надо бы при каждой группе дать четкий критерий отнесения (например, вроде такого - "Высокоопасные вещества - LD50 более 0,1 г орально")
Иначе, без явного критерия, отнесение очень спорное получается:
- сероводород - малоопасное, - как и хлориды???
- акролеин - чуть ли не как диоксин (но при жарке его полно...)
- а умеренно опасные - надо бы все давать в ионном виде, а то как-то странно - барий, железо и медь рядом... там разница в ЛД на порядки, медь - биогенный элемент, немцы даже лет 15 назад повысили допустимые нормы в речной воде потому, что у них в хлебе потребность по меди была выше, чем обеспечивалось даже предельной концентрацией в воле. (жаль ссылку не могу дать)
Alexandrov 15:28, 17 февраля 2006 (UTC)
thread_title: О распределении по 4-м классам

message: К сожалению, в литературе, и даже в нормативных актах, по -прежнему нечётко различаются понятия, рождённые в разных ведомствах.
Это:
*Опасность вещества, класс опасности
*Токсичность
*Вредность
Всё это, в сочетании со сменой приоритетов (постепенный переход от пороговой дискретной модели оценки риска к беспороговой вероятностной) - сильно мешает сопоставлению опасности от химических веществ, а также - от сочетанного влияния разных факторов. Alexandrov 12:18, 29 июня 2007 (UTC)
thread_title: Разные классы опасности - разные нормативные документы

message: В статье про озон сказано, что он относится к высшему классу опасности, а в данной статье он отнесен к умеренно опасным. Как это понимать?
thread_title:  Про озон 

message: как сероводород попал в 4 класс ?? здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4#.D0.A2.D0.BE.D0.BA.D1.81.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F сказано что он сильно токсичен..
thread_title:  Сероводород 

message: Я не знаю по каким источникам составляли, но... С какой стати барий в третьем классе, натрий (!!!), фосфаты, тетрахлорид углерода вообще во втором... Вообще белеберда какая-то!!!!!
Натрий, калий это даже не пятый класс. В организме этих элементов очень много, так что класс 2 это смешно. Простое вещество натрий вообще не возможно съесть...
Вообщем можно перечислять до бесконечности. Список меняю, если что откатите, но не наезжайте. Doudnick_Val 17:00, 24 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Про список некоторых веществ 

message: Откуда вообще взят список веществ по классам опасности?? -- Wesha 00:05, 27 декабря 2012 (UTC)
Пока самый авторитетный из найденных источников - http://ria.ru/documents/20120326/606570176.html . Есть у кого химическая литература со списками? -- Wesha 00:10, 27 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Источник?? 

message: С чего это вдруг он попал в IV класс, к малоопасным веществам? Он ядовит, а плюс к тому ещё и взрывоопасен. К малоопасным веществам относится, к примеру, поваренная соль NaCl. И вы умудрились приткнуть аммиак в ту же группу?
Я не знаю, в какой из классов опасности его надо перевести, но в IV классе ему точно не место. 80.87.154.87 06:34, 16 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Смотрите ГОСТ 12.1.007 Doudnick_Val 08:54, 16 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Аммиак 

message: Господа, добрый день.
А можно поинтересоваться, почему терефталевая кислота в википедии находится в списке чрезвычайно опасных веществ (наряду с цианидами). Может, тогда стоит добавить и дигидрогена монооксид, или бикарбонат натрия, например?
178.219.33.47 08:16, 9 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Терефталевая кислота 

message: Необходимо разделение статей.
Классы опасности веществ и классы опасности отходов это совершенно разные понятия--Widiks (обс.) 07:17, 20 июля 2017 (UTC)
thread_title: Классы опасности веществ и отходов

message: Коллеги, в настоящий момент не ясно, на основании каких источников составлен раздел «Список некоторых веществ». В ГОСТ 12.1.007-76 конкретные вещества не перечисляются (если я ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста), классы опасности, указанные в СанПиН 2.1.4.1074-01, в половине случаев не соответствуют данным в статье. Судя по количеству вопросов в обсуждении вида «а с чего это вещество такое-то попало в такой-то класс опасности?», эти несоответствия замечаю не только я. Нужно зачищать статью о информации неизвестного происхождения. Dinamik (обс.) 05:47, 3 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Чистка статьи