Обсуждение:Сладкое мясо

message: Яичники не железы внутренней секреции. Может имелись в виду орхи? Francois (обс.) 11:18, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: Как это не железы, если железы? А вот почему яички не включены, непонятно. В англоверсии с почти теми же источниками они тоже есть. Я в кандидатах на ЗЛВ об этом писал, но был проигнорирован. AndyVolykhov ↔ 14:55, 11 января 2017 (UTC)
replies: text: : Яички не включены, потому что не относятся в кулинарии к «сладкому мясу» и представляют из себя самостоятельный продукт. --Томасина (обс.) 11:31, 12 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Яичники или яички?  

message: > «»
Да, там действительно ошибка. Текущая таблица также ошибочна, ибо ссылается на  (страницы 166-884 (сумм)) который недоступен, ибо в предосмотре 139 - 884 не отображаются.
Предлагаю для быстрого консенсуса удалить старую табличку как не АИ и самодеятельность, вернуть шаблон  и попробовать вот этот источникBeef, variety meats and by-products, thymus, raw
Да и не следует сносить целый вклад, когда можно было просто внести исправления. 
DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 15:56, 6 июля 2018 (UTC)
*  Нет, коллега, так не получится. Удалять из статьи можно только ту информацию, про которую доказано, что она ложная, или для которой не указан источник. Можно сходить в библиотеку, взять там эту книгу и проверить данные, если у Вас есть основания с них сомневаться. И лично Вам по секрету скажу, что в Интернете есть немало мест, где эту книгу можно скачать целиком бесплатно. У Вас есть предположения, откуда сайт, на который Вы дали ссылку, взял свои данные? Какой "целый вклад"? Там весь вклад был только в замене исходной таблицы с источником на аналогичную, но со ссылкой на торговый сайт. Такое исправляется именно отменой. Томасина (обс.) 17:13, 6 июля 2018 (UTC) upd Посмотрела данные в Вашем источнике внимательно. Где Вы там видите сладкое мясо и данные о его пищевой ценности? Томасина (обс.) 17:20, 6 июля 2018 (UTC)
replies: text: > «[…] У Вас есть предположения, откуда сайт, на который Вы дали ссылку, взял свои данные?  […]»

text: Данные сайта были взяты из базы данных продуктов питания (USDA National Nutrient Database ) (БДПП) Департамента Агракультуры США, который является достаточно достоверным источником. Там есть ссылка внизу.

text: > «[…] Где Вы там видите сладкое мясо и данные о его пищевой ценности? […]»

text: Я дал ссылку на питательность сырого тимуса телятины (говядины). Он как вы догадываетесь используется в блюде «сладкое мясо».

text: У меня есть несколько ссысылок на данные о питательности поджелудочной железы и тимуса. Предлагаю заменить вашу табличку используя указанный выше шаблон, в качестве экспресс консенсуса и улучшения статьи. Обратите внимание, что данные на сырые органы. Думаю что от приготовленных отличаются незначительно.

text: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 22:49, 8 июля 2018 (UTC)
replies: text: : Да, вижу, там хитро слепленный заголовок. У МакГи тоже сырые продукты, но он берёт диапазон на все виды сладкого мяса. В таком случае логично таблицу не заменять, а дополнять. Составьте образец сводной таблички, посмотрим, как будет выглядеть. Томасина (обс.) 06:04, 9 июля 2018 (UTC)

text: :  Выше Я уже говорил, какой шаблон будет лучше. Для консенсуса предлагаю данные из текущей таблички перенсти в тело статьи, в текст. На мой взгляд так будет куда лучше, ибо данные мизерные.

text: : DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 19:11, 10 июля 2018 (UTC)

text: :* Ну так сделайте здесь проект. Дело в не в данных МакГи, а в ваших данных, их здесь несколько. Томасина (обс.) 20:45, 10 июля 2018 (UTC)

text: :  Дело в том, что новые(й) шаблон(ы) будут отражать точные данные, ваша табличка попросту потеряет смысл.

text: : В связи с чем Я предлагаю просто перенсти данные в тело и перейти к обсуждению нового проекта «питательности».

text: : Мне ещё интересно узнать, какие органы вы согласились бы добавить и как их выгодно уместить в маленькую статью.

text: : DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 22:49, 10 июля 2018 (UTC)
replies: text: :: Так Вы не уговаривайте, а сделайте таблицу. Увидим, что она хороша - заменим в статье, можем даже раздел отдельный сделать. Если делать такую таблицу, то стоит добавить все органы, которые перечислены в списке: "К сладкому мясу относятся тимус (зобная железа или шейное сладкое мясо), гланды (глоточное сладкое мясо), околоушная железа (щёчное сладкое мясо), подъязычная железа (язычное сладкое мясо), поджелудочная железа (брюшное сладкое мясо), яичники". Можно и для разных животных. Томасина (обс.) 06:51, 11 июля 2018 (UTC)

text: ::  Так вы согласны перенести данные в текст или нет?

text: :: Я думаю что стоит добавить полноценную таблицу с данными сразу на несколько продуктов, на которые будут источники. Это заёмет некоторое время.

text: :: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 23:24, 11 июля 2018 (UTC)

text: ::* Конечно. Когда таблица будет готова, станет ясно, что делать с данными из нынешней таблицы. Можно и в текст. Томасина (обс.) 06:08, 12 июля 2018 (UTC)
=== Источник на данные ===

text: > «Можно сходить в библиотеку, взять там эту книгу и»

text: Cсылка на ваш истоник ведёт на гугл книги, что сходу вводит в заблуждение. Книгу я нашёл, там действительно есть обощённые данные по химической композиции. Правда, они не полные конечно.

text: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 22:49, 8 июля 2018 (UTC)
replies: text: : Ничего не вводит в заблуждение. Именно так: интересует - желающий может сходить в библиотеку. А посмотрев на книгу в гуглбуксе, читатель может представлять, что его ожидает в ней. Давать ссылку на контрафактные тексты я не могу, разумеется. Томасина (обс.) 06:06, 9 июля 2018 (UTC)

text: :  Зачем оставлять ссылку на источник, которую нельзя прочитать/можно взять в библиотеке и проверить достоверность утверждения?

text: : Будете игнорировать ради ВП:МОЁ? Для консенсуса предлагаю просто заменить ссылку на полноценную либо просто удалить её и закрыть тему.

text: : DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 19:11, 10 июля 2018 (UTC)

text: :* Освежите в памяти ВП:АИ. Офлайновые источники ничем не хуже онлайновых. Книга МакГи - серьёзная монография, по статусу гораздо выше любых баз данных, поэтому её удалять никто не будет. А из каких данных будет состоять таблица, мы увидим, когда появится её проект. Томасина (обс.) 20:47, 10 июля 2018 (UTC)

text: :  Я говорю о гиперссылке на https://books.google.ru/books ..., а не о книге.

text: : Гиперссылка ведёт на недоступную для чтению книгу, в связи с чем Я предложил (цитирую ещё раз):
replies: text: :: «Для консенсуса предлагаю просто заменить ссылку на полноценную либо просто удалить её и закрыть тему.»

text: : DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 22:49, 10 июля 2018 (UTC)

text: :* На какую ссылку предлагаете заменить? Томасина (обс.) 06:56, 11 июля 2018 (UTC)
replies: text: ::  Могу предложить вот этуhttp://wtf.tw/ref/mcgee.pdf, 40mb. Если не устроит или у вас не найдётся лучше, то тогда - удалить.

text: :: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 23:24, 11 июля 2018 (UTC)
===Сноска в заголовке===


text: Сноска () в заголовках неуместны (ВП:РУБ). Предлагаю самостоятельность переместить её куда-нибудь к данным.

text: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 22:49, 10 июля 2018 (UTC)
replies: text: : Сноски в заголовке уместны, это обычное дело. Но какой смысл это обсуждать, если Вы предлагаете вообще заменить эту таблицу? Томасина (обс.) 06:51, 11 июля 2018 (UTC)
> «  » Коллега, могли бы вы пояснить, чем вы руководствовались делая эту правку. Спасибо. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:14, 16 июля 2018 (UTC)

text: для того, чтобы статья попала к консультативному либо третейскому посреднику необходимо согласие всех сторон, принудительное посредничество вводится администратором либо решением арбитражного комитета. ВП:ПОС не предусматривает возможность одностороннего введения посредничества обычным участником --Ghuron (обс.) 19:00, 16 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Пищевая ценность 

message: : 
replies: text: > «Можно сходить в библиотеку, взять там эту книгу и»

text: Cсылка на ваш истоник ведёт на гугл книги, что сходу вводит в заблуждение. Книгу я нашёл, там действительно есть обощённые данные по химической композиции. Правда, они не полные конечно.

text: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 22:49, 8 июля 2018 (UTC)
replies: text: : Ничего не вводит в заблуждение. Именно так: интересует - желающий может сходить в библиотеку. А посмотрев на книгу в гуглбуксе, читатель может представлять, что его ожидает в ней. Давать ссылку на контрафактные тексты я не могу, разумеется. Томасина (обс.) 06:06, 9 июля 2018 (UTC)

text: :  Зачем оставлять ссылку на источник, которую нельзя прочитать/можно взять в библиотеке и проверить достоверность утверждения?

text: : Будете игнорировать ради ВП:МОЁ? Для консенсуса предлагаю просто заменить ссылку на полноценную либо просто удалить её и закрыть тему.

text: : DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 19:11, 10 июля 2018 (UTC)

text: :* Освежите в памяти ВП:АИ. Офлайновые источники ничем не хуже онлайновых. Книга МакГи - серьёзная монография, по статусу гораздо выше любых баз данных, поэтому её удалять никто не будет. А из каких данных будет состоять таблица, мы увидим, когда появится её проект. Томасина (обс.) 20:47, 10 июля 2018 (UTC)

text: :  Я говорю о гиперссылке на https://books.google.ru/books ..., а не о книге.

text: : Гиперссылка ведёт на недоступную для чтению книгу, в связи с чем Я предложил (цитирую ещё раз):
replies: text: :: «Для консенсуса предлагаю просто заменить ссылку на полноценную либо просто удалить её и закрыть тему.»

text: : DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 22:49, 10 июля 2018 (UTC)

text: :* На какую ссылку предлагаете заменить? Томасина (обс.) 06:56, 11 июля 2018 (UTC)
replies: text: ::  Могу предложить вот этуhttp://wtf.tw/ref/mcgee.pdf, 40mb. Если не устроит или у вас не найдётся лучше, то тогда - удалить.

text: :: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 23:24, 11 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Источник на данные 

replies: text: Сноска () в заголовках неуместны (ВП:РУБ). Предлагаю самостоятельность переместить её куда-нибудь к данным.

text: DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 22:49, 10 июля 2018 (UTC)
replies: text: : Сноски в заголовке уместны, это обычное дело. Но какой смысл это обсуждать, если Вы предлагаете вообще заменить эту таблицу? Томасина (обс.) 06:51, 11 июля 2018 (UTC)
> «  » Коллега, могли бы вы пояснить, чем вы руководствовались делая эту правку. Спасибо. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:14, 16 июля 2018 (UTC)

text: для того, чтобы статья попала к консультативному либо третейскому посреднику необходимо согласие всех сторон, принудительное посредничество вводится администратором либо решением арбитражного комитета. ВП:ПОС не предусматривает возможность одностороннего введения посредничества обычным участником --Ghuron (обс.) 19:00, 16 июля 2018 (UTC)
thread_title: Сноска в заголовке