lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Форт-12

message: Я немного упорядочил информацию (в частности, все данные о конструктивных особенностях перенесены в соответствующий раздел). Уточнил раздел "Варианты". По-моему, необходимо еще немного доработать. Shadowcaster
По заявлению производителя, "на производство 50 тысяч выстрелов" рассчитан не боевой "Форт-12", а травматический "Форт-12Р". По-моему, это существенно. Внес соответствующие исправления в текст, добавил ссылку. Также добавил ссылку на травматические пистолеты серии "Хорхе" , которые производят в России для продажи на внутреннем рынке (за исключением маркировки и конструкции канала ствола, в которую внесены незначительные изменения в соотв. с российскими криминалистическими требованиями - это копия серии "Форт" и даже основные части для них производятся на Украине). Shadowcaster

message: Кстати, коллеги, есть вопросы:
* сколько вообще выпущено "Форт-12"? Пока самые крупные номера из названных в открытой печати - четырёхзначные: ФОРТ-12Д №В-1346 и Форт-12 № Ж-1209 (похищен со склада вооружения МВД Украины по Закарпатской области 1 августа 2012 года и изъят у преступника 6 августа 2012). Кстати, ещё одно косвенное подтверждение, что в период как минимум до 2002 года их выпускали в крайне небольшом количестве - отсутствие упоминаний о "Форт-12" в каталоге огнестрельного оружия "Jane's Information Group" за 2001 год (издание 2004 года), хотя там упомянуты даже хорватские самоделки, изготовленные в полукустарных условиях в ходе войны в Югославии в количествах по несколько сотен штук.
* сколько имеется вариантов исполнения боевого пистолета "Форт-12"? Не модификаций, а именно вариантов исполнения. "Форт-12-00" - это стандартное исполнение с пластмассовыми накладками на рукоять; "Форт-12-02" - с хромированной рамкой и деревянными накладками на рукоять. Вопрос - в чём состоят отличия варианта исполнения "Форт-12-01" и выпускался ли он серийно? Какие ещё варианты существуют? Shadowcaster 18:16, 11 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Вопрос по количеству выпущенных 

message: Какое отношение к статье имеет фраза о том,что крымский "Беркут" сохранил название после перехода Крыма к России?
Информация в приведённом источнике свидетельствует, что крымское подразделение "Беркут" продолжило существование в составе МВД РФ. А это не только люди, но и материальная часть (включая вооружение). Shadowcaster 15:09, 9 июля 2015 (UTC)
replies: text: :значит,так бы и написали,что продолжает существовать."сохранил название" - уже совсем другое.
thread_title:  ... 

message: Возвращаю редакцию посредника, согласно :
— Юpuй Дзядьıк (о•в) 19:45, 14 августа 2014 (UTC).
 строго говоря, я принудительным посредником ВП:УКР *ещё* не являюсь (хотя мне это предлагали - просто никак не могу найти время на получение необходимых в ПП админфлагов). Вместе с тем, по названию этих мартовских событий уже есть два итога принудительного посредника. Один из них "отметает" "воссоединение" и "принятие в состав РФ" (и прямо применяется в нашем случае), другой "аннексию". Остаётся "присоединение". Seryo93 (о.) 06:29, 15 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Возврат к редакции посредника
Обсуждение:Маяк (Остаться в живых)

message: Zinaida Prokofievna, зачем убрали интересные факты? --Vprisivko 16:02, 4 марта 2010 (UTC)
*Во-первых, прошу заметить, я их (точнее, его) не удалил, а временно сделал невидимыми читателям. Во-вторых, подобные разделы-списки в статьях не приветствуются, и в дальнейшем я рассчитываю включить этот факт в соответствующий раздел статьи.--Zinaida Prokofievna 10:30, 8 марта 2010 (UTC)
**Но в каком формате тогда писать «интересные факты»? --Vprisivko 19:34, 8 марта 2010 (UTC)
***В разделе «История создания». Или в другом, более подходящем. Но ни в коем случае не списком, а связным текстом.--Zinaida Prokofievna 22:32, 8 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Интересные факты
Обсуждение:Спелеотуризм

message: расставил спелеосекции по алфавиту--Знанибус 03:30, 17 февраля 2010 (UTC)

message: == Спелеотуризм ==
Здравствуйте. По поводу чистки мною ссылок из данной статьи рекомендую ознакомиться с действующим правилом Википедия:Внешние ссылки и вспомнить, что Википедия — не каталог ссылок на различные организации по теме статьи. Дополнительные разъяснения и комментарии вы сможете получить, если зададите вопрос об этом на форуме. --Rave 21:52, 28 сентября 2013 (UTC)
replies: text: Спасибо, ответ принят.

text: Что ж, надеюсь, что против таких ссылок в теле статьи в пока без источников разделе "Спелеотуризм в СССР" возражений не будет.

text: Впрочем, возможное обсуждение этого и др. вопросов можно продолжить на СО статьи, куда я скопирую эту тему. --Igorp_lj 07:30, 29 сентября 2013 (UTC)
--Igorp_lj 07:34, 29 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  О внешних ссылках 

message: Скажите, а в чём причина удаления изображения со страницы? Причём изображение, я считаю, дельное: отражает тему статьи. С картинками всё становится лучше.
--Sipp 09:26, 27 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  А как же картинки?
Обсуждение:Ель чёрная

message: Сейчас написано, что канадская ель синоним (в заголовке), а ниже, что черная ель создаёт гибрид с канадской.37.145.208.205 09:59, 13 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Канадская ель - синоним ли?
Обсуждение:Тритиевая вода

message: Считаю из-за малого объёма статьи, её содержание вполне уместится в статье Тяжёлая вода  VladimirZhV 10:13, 17 февраля 2010 (UTC)
"Для T2O температура кипения — 274,40 К" - что за бред? Наверное, имелась в виду температура плавления. Источник информации не смотрел, но если там такое написано, то это точно опечатка. --80.90.125.218 14:12, 16 августа 2010 (UTC)
* В энциклопедии так и написано, видимо действительно опечатка. Бывает. --wanderer 05:37, 17 августа 2010 (UTC)
** да, с температурами плавления и кипения, что-то не совсем понятно - в инете тоже разночтения... --Inquisitor (о•в) 12:54, 23 июня 2011 (UTC)
*** По источнику   принимаю температуру плавления 4,49 и температуру кипения 101,6 С . С замещением атома водорода на дейтерий и тритий температуры плавления и кипения возрастают. На этом свойстве основано разделение различных видов изотопной воды.Температура плавления, °C  H2O (0,00)  D2O(3,82) T2O (4,49) Температура кипения, °C	H2O (99,974	)  D2O (101,42) T2O (101,6)Нюансы того, что и обычная и тритиевая вода замерзает ниже температуры плавления, (Обратите внимание, что точка замерзания воды (горячая и холодная) плохо определена, поскольку вода обычно замерзает на несколько градусов ниже 0 ° C, а фактическая температура не может быть воспроизведена.) не считаю нужным отражать в Википедии. Nella.hohlova (обс.) 06:06, 10 марта 2022 (UTC)
как она влияет на людей дополните пожалуйста
 188.16.161.237 16:25, 10 декабря 2013 (UTC)Руслан
thread_title:  Объединение
Обсуждение:Белчер (острова)

message: Крайне сомнительно что эти острова названы в честь Эдварда Белчера, поскольку под этим именем они указаны на французской карте 1827 года. Информцию про Э. Белчера я из статьи убираю. --Netelo 10:25, 17 февраля 2010 (UTC)
* Дело в том, что в 1825-26 гг Белчер исследовал эти места — Гудзонов залив и Северо-западный проход (или его часть). Если учесть, что до XX века эти места считались вообще группой скал, то очень вероятно.  --Pauk 10:45, 17 февраля 2010 (UTC)
** Источник. The group, first sighted by the English navigator Henry Hudson in 1610 and named for Sir Edward Belcher — энциклопедия. --Pauk 10:48, 17 февраля 2010 (UTC)
*** Ответил у вас на ст. обсуждения. --Netelo 10:49, 17 февраля 2010 (UTC)
**** В общем, Британника — АИ, как мне кажется. :) А «named for» — «назвать в честь», насколько я знаю Инглиш-мову. --Pauk 10:54, 17 февраля 2010 (UTC)
***** Недаром "энциклопудия" - это в её честь :) Путём розысков обнаружен вот такой дядечка :en:Jonathan Belcher - вполне подходит в качестве кандидата (прадедушка нашего Белчера). --Netelo 10:57, 17 февраля 2010 (UTC)
***** Ещё один аргумент против: Гудзонов залив был в основном описан уже в конце XVII - начале XVIII веков, получается острова никак не назывались до 1820-х годов? --Netelo 11:00, 17 февраля 2010 (UTC)
****** Подходит, но… он не сэр, он американец и губернатор штатов, он самое главное не Эдвард/Эдуард. А острова до 1914 года вообще считались скалами. Так что открытие Гудзонова залива не влечёт за собой открытие всех островов. --Pauk 11:03, 17 февраля 2010 (UTC)
******* Ну и острова называются всего лишь Белчера, без уточнения имени. Кроме того Джонатан ещё и на Новой Шотландии в начальственных должностях отметился. --Netelo 11:09, 17 февраля 2010 (UTC)
******** Острова называются просто Белчер, а энциклопедия говорит, что они named for Sir Edward Belcher. --Pauk 11:20, 17 февраля 2010 (UTC)
********* Мне кажется что энциклопедия ошибается. Аргументация позже будет. --Netelo 11:30, 17 февраля 2010 (UTC)
********* Вот карта 1794 года, то есть ещё до рождения Эдварда Белчера. Остров Белчера там обозначен. Считаю что вопрос закрыт. Ссылку на карту и обоснование ошибочности данных из "Британники" в статью стоит вставить? --Netelo 13:51, 17 февраля 2010 (UTC)
**********У меня загрузилось, надо эту карту туда, на коммонс, и вот сюда написать: :en:Wikipedia:Errors in the Encyclopædia Britannica that have been corrected in Wikipedia--аимаина хикари 07:24, 18 февраля 2010 (UTC)
*********** Я по-аглицки и читатель-то весьма посредственный, а уж писать - это не в моих силах :) --Netelo 08:57, 18 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  В честь кого названы
Обсуждение:Мордобой

message: В русской версии Вики нету «Шаблона:Cite comic». Поэтому просьба заменить сноски в статье на нормальный текст. Mr. Fett 10:35, 17 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Шаблон:Cite comic  

message: Откуда взяли «kick ass» = «офигенный» ? --エクス４ 20:50, 25 мая 2010 (UTC)
По версии словаря Oxford Dictionary of English в Lingvo x3 прилагательное «kick-ass» имеет два значение:
#having a strong effect on someone or something; forceful; powerful (оказывающий сильное воздействие на кого-то или что-то; сильный; могучий)
#exceptionally good; spectacular, impressive, etc. (исключительно хороший; импозантный; впечатляющий и т.п.)
Выходит, что синонимичный вариант «офигенный» имеет право на существование. (опять таки, вы же допускаете, что в итоге русское название фильма свелось к просторечному "Пипец") И прежде всего «kick-ass» это труднопереводимая игра слов, которую можно трактовать по разному в зависимости от контекста --Лишь человек 09:35, 26 мая 2010 (UTC)
Kick ass это означает быть (офигенно) крутым в чём либо. И "игра слов: kick ass — «пинок» + «задница» = «надрать задницу»" не имеет смысла, если только для "тех-кто-учил-дословный-английский". Это как переводить bottleache(похмелье) как бутылка + боль. Считаю нужным убрать игра слов: kick ass — «пинок» + «задница» = «надрать задницу»" из статьи.  Alker 13:37, 26 мая 2010 (UTC)
replies: text: kick ass — также означает и «пнуть зад». Разве нет? Расшифровку конечно можно и убрать, но я всё-таки думаю, дословное значение нужно оставить. --エクス４ 17:33, 26 мая 2010 (UTC)
replies: text: :Да, с этим согласен, дописал в букв. значение "Надрать зад" т.к. оно точно буквальное. --Alker 18:11, 26 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::Я, кстати, не обратил внимание, что написано через дефис. Поэтому возможно, что «офигенный» (а также «пипец» и т.п.) — может быть единственным значением. --エクス４ 17:33, 29 мая 2010 (UTC)
thread_title: офигенный

message: Может имена написать транскрипцией и закончить эту войну правок Лишь человек 08:42, 9 января 2012 (UTC)
thread_title:  Снова об именах 

message: Я исправил финал, сделал как в комиксе. То, что написал прежний автор - что Убивашка покидает город на мотоцикле - финал фильма, а не комикса. 82.193.140.165 09:37, 30 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Пипец 2: финал
Обсуждение:Государственная тайна в Российской Федерации

message: У меня вопрос по теме: государственная тайна и авторское право. Суть вопроса: как известно, если тот или иной документ охраняется государственной тайной, то это вовсе не отменяет его защиту ещё и авторским правом. Ведь это два никак не зависящих друг от друга вида защиты. И после его рассекречивания может возникнуть парадоксальная ситуация: государственной тайной он больше не охраняется, но ознакомиться с ним всё равно никто не может, поскольку авторским правом он охраняться продолжает. Какой же тогда смысл его рассекречивать через 30 лет, если право доступа населения к нему от этого никак не изменится из-за продолжения защиты авторским правом? Тогда уж логичнее рассекречивать значительно позднее, одновременно с переходом документа в общественное достояние с точки зрения авторского права. Numlock2000 10:44, 17 февраля 2010 (UTC)
* Закон о гостайне предусматревает заключение договора с правобладателем и возмещение ущерба от засекречивания. После рассекречивания правобладатель получает возможность свободного использования, например, открытий или изобретений --Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 19:52, 22 февраля 2018 (UTC)
Авторское право не распространяется на документы?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE#.D0.9D.D0.B5_.D1.8F.D0.B2.D0.BB.D1.8F.D1.8E.D1.82.D1.81.D1.8F_.D0.BE.D0.B1.D1.8A.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B0.D0.BC.D0.B8_.D0.B0.D0.B2.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B0 ````123
У меня другой вопрос: как так вышло, что президент РФ не допущен к гостайне РФ??? Возможно, это действительно такой глюк, что президенту нельзя заглядывать в гостайну государства, которое он представляет. Тогда объясните, как это можно соотнести со здравым смыслом, пожалуйста. ---- JacksonII
thread_title: Untitled

message: Практически все кто служит в Вооруженных Силах Российской Федерации имеют право на выезд из нее в другие страны не смотря на форму допуска к сведениям составляющим государственную тайну
Тоже относится и к лицам которые уволились из рядов Вооруженных сил или уволились с гражданских должностей связанных с допуском к государственной тайне
__________________________
Неправда. Только лица, из числа военнослужащих МО, не имеющие допуска, могут свободно покидать территорию РФ. Уже со вторым допуском проблематично выехать даже в Украину к родственникам, про конкретное зарубежье тем более. Правда, при капитализме всё имеет свою цену...  95.70.34.50 00:55, 4 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Выезд из Российской Федерации лиц, осведомленных в сведениях составляющих госуДарственную тайну
Обсуждение:Доказательное программирование

message: Если честно, я не понимаю аргументов за оставление, приведённых в обсуждении от 11 января. Да, понятно, что Каймин преподает в московском вузе, рассказывая студентам про доказательное программирование. Да, его упоминал академик Ершов в 1 статье и докладе статье, в 1984 году. Достаточно ли этого для значимости? Список источников там, откуда передан текст, вообще не выдерживает никакой критики: «Ершов А. П. Теоретическое программирование. М.,Наука,1980.» имеет к ОИ «Доказательное программирование» такое же отношение, как и «Дейкстра Э. Дисциплина программирования. М.: Мир, 1978» — то есть никакое.
В статье много воды и наукообразия, много общих слов. «Действующий стандарт ГОСТ Р 51904-2002» не упоминает никаких доказательных программирований, зачем его приплели? "к этому подходу примыкают и частично пересекаются с ним такие известные подходы, " — какой АИ считает, что «доказательное программирование» «примыкает и пересекается» к современным методам формальной верификации программ? Г-н Каймин? Достаточно ли этого?
Конечно, можно поступить согласно букве правила — удалить все утверждения о миллионных тиражах, утверждения без источников, утверждения, что Каймин наследует Флойду и Ершову (а заодно Эйлеру и Ленину, надо полагать), воду, и от статьи останется стаб в три строчки, который будет через полгода удалён. Но стоит ли это делать?
Я предлагаю повторно обсудить вопрос ВП:МАРГ, к удалению как маргинальную теорию. — Fluffy86 19:47, 11 сентября 2010 (UTC)
* Тут есть много тем для обсуждения, но вопрос об отнесении идеи к числу маргинальных надо закрыть раз и навсегда. Если идею рассматривал президиум АН СССР и нашел ее важной и перспективной - то она уже никак не маргинальная, а наоборот - поддержанная научным сообществом. А то, что она в настоящее время находится в забвении - так это результат общих изменений в деятельности программистов за прошедшие 25 лет. Grig_siren 08:17, 24 января 2011 (UTC)
* "какой АИ считает, что «доказательное программирование» «примыкает и пересекается» к современным методам формальной верификации программ?" - из того, что написано в статье о «доказательном программировании», ясно видно сходство (может быть, неполное, может, внешнее) с упомянутой верификацией, ГОСТом, защищенным программированием и т.д. Это сходство в статье должно быть отмечено, даже если нигде в АИ такого не отмечалось. Иначе, что получается - актуальность данный подход утратил, но замены ему нет? Подобные самоочевидные выводы не требуют АИ.--tim2 14:48, 24 января 2011 (UTC)
thread_title:  [[ВП:МАРГ]]
Обсуждение:Линь Юйтан

message: Из статьи не понятно, почему этот человек отнесён к философам… Сдаётся мне, что только из-за научной степени «доктор философии», которая, конечно, философом его не делает. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:02, 17 марта 2010 (UTC)
replies: text: Разумеется, не поэтому. Вот пара источников, если Вам любопытно — , . Статья — это все-таки стаб, приведены общие данные, ставить АИ к каждой фразе — бессмысленно, а раскрытие Линь Юйтана как философа, по идее, могло бы быть в разделе по его творчеству, если кто-то более компетентный в этом напишет такой раздел. — Sotin 11:11, 17 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Философ
Обсуждение:Макьюэн, Иэн

message: Добавил кое какой текст. Я тут новичок так что громко не ругайте.Конструктивно и по существу прошу критиковать.Gregopodos 14:10, 17 февраля 2010 (UTC)Gregopodos
Добавил немного про каждий из романов.А так же про творчество в общих чертах.
Хотелось бы услышать мнение.Вопрос в тему. На какие слова в тексте нужно давать вики ссылку ? И что это за ссылки на достоверный источник информации ? Gregopodos 16:06, 19 февраля 2010 (UTC)Gregopodos
thread_title:  Без темы 

message: Перед созданием и редактированием статей неплохо ознакомиться с правилами. В частности, полезным было бы изучить вопрос авторитетности источников, вопросы оформления статей и конечно уместно зайти сюда. Данную статью я за вами исправлю, а вы можете следовать образцу. --Christina Bedina 11:24, 25 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Конструктивная критика 

message: «Беседы с человеком шкафом» (англ. Conversations with a Cupboardman — 1975) и «День Рожденъе Джека Блошхи» (англ. Jack Flea's Birthday Celebration — 1976). - я думаю, перевод названий нужно сверить с АИ и подправить, если что не так. --Peni 11:58, 18 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Названия произведений
Обсуждение:Качим ползучий

message: «Русское название «гипсофила ползучая» используется в ботанической и цветоводческой литературе (Мишуров В. П., Волкова Г. А., Портнягина Н. В. Интродукция полезных растений в подзоне средней тайги Республики Коми (Итоги работы Ботанического сада за 50 лет; Т. 1). СПб.: Наука, 1999» — к утверждениям такого рода следует давать ссылку на страницы, чтобы была возможность проверить. С уважением, --Borealis55 14:40, 17 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Спасибо за внимательность! Проверю. Там может быть ляп.  D.K. 16:01, 17 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :Стр. 88  D.K. 16:11, 17 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Русское название
Обсуждение:Кастанеда

message: Я считаю, что необходимо указать то, что он излагает эзотерическое учение. Просто написать, что он "специалист" в шаманизме может даже не означать то, что он постиг экзистенциальную часть этого феномена. Т.е. "специалист" по культуре тех же индейцев никогда не будет индейцем и т.п. Это я и хотел подчеркнуть.
thread_title:  Кто такой Карлос Кастанеда
Обсуждение:Перси Джексон и Олимпийцы

message: Здравствуйте!
Я бы хотел, чтобы в статье "Перси Джексон и Олимпийцы" были короткие описания книг (более подробные, как я считаю, должны быть в основной статье), кто может добавить картинки или фотографии, добавляйте. А в общем статья мне нравится. Большое , всем кто принимает участие в ее создании.
Eugene254 14:51, 17 февраля 2010 (UTC)

message: Я пока удалил ссылки на скачивание файлов. Кому нужны ссылки, пишите eugene254@gmail.com Eugene254 05:24, 12 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Скачать файл
Обсуждение:Градиентный спуск

message: Исходя из условий оптимальности в форме Лагранжа (градиент функции линейно разложим по градиентам ограничений), направления поиска на двух последовательных шагах должны быть ортогональны (ну или близки к этому), что не наблюдается.
85.143.14.223 13:15, 10 января 2012 (UTC)Иван. В.
thread_title:  Иллюстрация поиска некорректна 

message: Возможно, стоит написать пример проще. Xredor 15:43, 17 февраля 2010 (UTC)
Кроме того, #include <Math.h> и #include <conio.h> вместе с getch(); - нехорошо в смысле переносимости. Xredor 15:46, 17 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Пример на C++ грандиозен
Обсуждение:Чин-Иен

message: Даже в эн-вики стоит правильно название Чжэньюань (Zhenyuan) - позор ру-вики, что в ней до сих пор используется русская калька с устаревшей системы транскрипции Уэйда-Джаилза. 37.112.88.147 23:23, 11 августа 2013 (UTC)
Пора переименовать статью в "Тин Эн". Именно так правильно произносится название на японском. А то с 1904 г., с "Иллюстрированной Летописи Русско-японской войны" через приложения к "Цусиме" Новикова-Прибоя всё пишем "Чин Иен". Ещё в 1992 г. в сборнике "Наваль-1" и в журнале "Флотомастер", издававшемся в 1997 - 2006 гг. всё было очень подробно объяснено. 212.119.233.119 03:06, 5 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Русские шашки

message: 
вопрос: ситуация: противник одной шашкой может бить, но не видит этого и просто ходит совсем другой шашкой.... 
92.252.228.165 17:40, 17 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Ответ: по правилам Всемирной шашечной федерации (ФМЖД), если игрок сделал ход шашкой, когда возможно взятие, то только партнер имеет право решить исправлять ли эту ошибку или нет. Если же партнер сделал ответный ход, то он теряет право требовать исправления.--Зенитчик 15:44, 8 мая 2010 (UTC)
replies: text: :А как же? Шашки-то и заф*к берут. 91.77.88.182 10:19, 22 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: Шашки ни за что и никуда не берут. Такого правила нет. Бой в шашках обязателен. Это один из шашечных "законов".--Зенитчик 11:40, 22 мая 2010 (UTC)

message: Уважаемый Зенитчик, несостыковочка, однако. 
Вы писали чуть раньше: - по правилам Всемирной шашечной федерации (ФМЖД), если игрок сделал ход шашкой, когда возможно взятие, то только партнер имеет право решить исправлять ли эту ошибку или нет. Если же партнер сделал ответный ход, то он теряет право требовать исправления.--Зенитчик 15:44, 8 мая 2010 (UTC)
Теперь же пишите: - Шашки ни за что и никуда не берут. Такого правила нет. Бой в шашках обязателен. Это один из шашечных "законов".--Зенитчик 11:40, 22 мая 2010 (UTC)
ВОПРОС: - Так все же, в шашках бой обязателен или все-таки по решению соперника?  
Выходит, что - бой в шашках не всегда обязателен?! А все-таки? 
И ещё, речь здесь идет не о всех шашках, которые есть в ФМЖД, а только о шашках-64 "русская версия"Petkriv 15:19, 13 июля 2013 (UTC)
replies: text: Бой таки обязателен. Вероятно, речь шла о совершении ошибок и их исправлении. Во многих видах спорта обязательные действия могут быть нарушены, если такие нарушения приняты соперником. Похоже, подчёркивался лишь этот нюанс.

message: В правилах некорректно описано правило турецкого удара. Сравните с описанием на странице о международных шашках. С другой стороны, кстати будет сказать, в статье о международных шашках другой недостаток: не указана вообще (!) цель игры. Иными словами, не рассказано о том, когда партия считается выигранной, обсуждается исключительно ничейный результат.
thread_title:  Правило турецкого удара 

message: Видимо, временная статья дамка. Может кто-нибудь дополнит, создаст статью. Ссылка. Alt07 (обс.) 08:42, 18 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Статья дамка 

message: На диаграмме, посвящённой варианту с летающими шашками, черные сидят в начальной позиции без шашки. Это нормально?! — Bopsulai (обс.) 13:56, 20 декабря 2021 (UTC)
replies: text: Спасибо. Исправил.  Bars 23 (обс.) 05:51, 22 декабря 2021 (UTC)
thread_title: Без шашки