Обсуждение:Хазарский поход Святослава Игоревича

message: Либо имели место два похода. Первый — в 965, направленный против Саркела (хазарская застава на Дону), второй — основной в 968/969 против территории Хазарии в Прикаспии. В этом случае он проходил уже без непосредственного участия самого Святослава, так как князь в это время воевал на Балканах.
В 968 году Святослав возвращался на Русь с Дуная из-за печенегов, и потом какое-то время не уходил на Дунай снова (похоронил Ольгу в 969, потом рассажал по городам сыновей). Активные действия на Балканах возобновились лишь в 970 (по ПВЛ в 971). Я уже молчу о том, что печенегов в 968 году не удивило появление русской сторожи с востока:)--Max 08:13, 15 марта 2015 (UTC)
replies: text: Спасибо, что исправили мою ошибку.--Fred 19:37, 15 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Вопрос 

message: Уважаемый участник 109.254.254.32, Вы якобы протестуя против названия "норманы", удаляете и точку зрения на данные события и остальных российских и советских историков, что является недопустимым. В итоге Ваших правок в тексте статьи остаётся только одно мнение - мнением историка А. С. Королёва. Но эта статья не посвящена обсуждению трудов исключительно этого историка, по данному вопросу. С уважением,  Олег Гусаков (обс.) 12:46, 13 ноября 2016 (UTC)
Уважаемый Олег Гусаков.
В данном абзаце высказывается предположение которое бездоказательно обьявляется наиболее вероятным.Норманы здесь не название народа а его географическое положение,северянин это не национальность.Ибн Хаукаль ясно называет напавших на Хазарию Русами и как минимум часть из них проживает к северу от Хазарии на реке Волга.С уважением, Александр М.
thread_title:  Война правок в разделе "Походы" 

message: А Рыбаков в "Рождении Руси" пишет, что Андалус - Анатолия.--Max 15:24, 28 апреля 2018 (UTC)
* Ибн Хаукаль не знал что такое Андалус? Лучше всего убрать викиссылку из цитаты, а после цитаты сослаться на мнение Рыбакова, что он понимает под Андалусом Анатолию. Иначе будет возникать вопрос.--Лукас (обс.) 15:54, 28 апреля 2018 (UTC)
* Согласно: 30. Эта информация может быть объяснена следующим образом: часть воинов ушла к Святославу продолжать войну на Балканах; другая часть присоединилась к войскам норманнов, вторгшихся в Андалусию из Галисии в 971 г., где в течение трех лет они разоряли страну, но потерпели поражение под натиском местного военачальника Гонсало Санчеса. После этого норманны двинулись к Андалусии, но и там потерпели неудачу (Мишин 2003). Следует заметить, однако, что арабские источники, рассказывающие о событиях 968-971 гг. в Андалусии, не применяют имени «рус» в отношении нападавших норманнов. Калининой с Коноваловой я больше доверяю. Поэтому здесь Андалусия, а не Анатолия. --Лукас (обс.) 16:05, 28 апреля 2018 (UTC)
* Новосельцев тоже был резко против Анатолии: «Очень неудачная статья Н. К. Нефедовой (Куда ездили древние русы — в Андалузию или Анатолию? // Сов. востоковедение. 1958. № 4), пытавшейся доказать, что Андалус, куда ездили русы, согласно арабским авторам,— Анатолия, была справедливо раскритикована арабистом В. И. Беляевым и иранистом В. ф. Минорским».--Fred (обс.) 17:12, 28 апреля 2018 (UTC)
** А, так ссылка на Новосельцева уже стоит.--Max 02:25, 29 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Андалус 

message: Плетнёва очень зыбкий АИ, помню её оригинальную версию по половцам. По гугл-букс картина тоже неубедительная: какие-то святые, родноверы, филологи и др. Я не придираюсь, действительно сомневаюсь, что поход был. Никогда до википедии о нём не слышал. Первичный источник дату не содержит.--Max 07:45, 29 апреля 2018 (UTC)
replies: text: Дайте мне пару дней, напишу статью. Этот поход вероятен, он согласуется с восточными источниками. --Fred (обс.) 15:08, 29 апреля 2018 (UTC)

text: За пару дней не получается) Если коротко, поход подтверждается сообщением Мукаддиси, в котором говорится, что хазары были завоеваны правителем Хорезма Мамуном (он правил в 980-990-е гг.)и после этого на них напали русы  Слышал я, что ал-Ма'мун  совершил на них поход из ал-Джурджании, овладел (Хазарией) и обратил ее в ислам. Затем я слышал, что войско из ар-Рума, которых (воинов) зовут ар-Рус, напало на них и овладело их страной.  У Мниха война Владимира с хазарами сразу после войны с болгарами, так что логично предположить, что это либо один общий поход в 985, либо поход в следующем году. Под 986 в ПВЛ рассказ о выборе вер с приходом к Владимиру болгарских и хазарских послов. Так как болгары и хазары обитали сразу в нескольких местах, а куда именно ходил Владимир в рассказе не уточняется, то в историографии есть и другие трактовки. Есть мнение, что Владимир ходил на дунайских болгар или на приазовских. И не в Хазарию, а в Тмуторокань. Но это менее популярно и имхо натянуто на глобус. Реальность хазарского похода признают Артамонов и Коновалова. Из новейшего его реальность отстаивается у Милютенко Н.И. Святой равноапостольный великий князь Владимир и крещение Руси. --Fred (обс.) 20:54, 4 мая 2018 (UTC)
replies: text: :Спасибо за инфу, а статья - это не срочно же)--Max 02:16, 5 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Поход на хазар 985 

message: Как подчёркивает В. Я. Петрухин, ошибочные представления авторов Повести временных лет основаны на том, что они не знали о трансконтинентальных торговых путях времени Святослава, по которым обычно передвигались также и войска, и постоянно путали Дунайскую и Волжскую Болгарию при их описании. Лишь материалы Саркела (где открыты русские дружинные древности) могут свидетельствовать о разгроме его Святославом; ни на городище Самосделка в дельте Волги (предполагаемом месте столицы Итиль), ни в Таматархе подобных материалов нет (Петрухин 2006, с. 214) Следы разгрома на поселениях курского Посеймья, на которых нет дирхемов, чеканенных после 976 г., могут свидетельствовать о походе сына Святослава Владимира через территорию северян на Волжскую Болгарию в 985 году. По мнению В. Я. Петрухина, достигшим Итиля и коронованным верховным каганом хазар стал только сын Святослава Владимир, почему он и его преемники назывались каганами официально в документах, а титул верховного кагана, почти равный императорскому (только без своей автокефальной церкви у кагана), у Святослава оспаривался, в том числе, православными дунайскими болгарами как у язычника, хотя, как сообщает Татищев, принявшие христианство венгры и русы Паннонии верховным каганом его признали и направили ему своё и каваров войско, благодаря которому он победил болгар и пришедших им на помощь на Дунай своих противников из Хазарского каганата. Поэтому Святослав в это время концентрировал войска подвластных ему народов и вёл бои на Дунае, а не на Волге, что не исключает участие проживающих в Хазарии русов и других его сторонников и отдельных его отрядов без его присутствия в значительно менее интенсивных, чем на Дунае, боестолкновениях с целью всеобщего признания его верховным каганом.[dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/83465/66-Petruhyn.pdf?sequence...В. Я. Петрухин. Трансконтинентальные связи Древней Руси и поход Святослава на хазар. М. 2010]Император франков Людовик согласно Салернской хронике просил византийцев не признавать каганами и правителей русов, и правителей хазар, а признавать только правителя аваров как христианина-кафолика.
thread_title:  В. Я. Петрухин не признаёт реальность похода Святослава на Нижнюю Волгу