lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Коллоидные системы

message: Хм, разве суспензию можна считать коллоидом? В статье, посвященной суспезнии, сказано: "Суспензия — это грубо дисперсная система ... взвесь". 
Тогда как, судя по сабж-статье, "коллоиды --- дисперсные системы, промежуточные между истинными растворами и грубодисперсными системами — взвесями и
эмульсиями". В статьях также сказано, что частички в суспензиях выпадают в осадок, а в коллоидах --- нет.
В английской википедии для коллоидов со средой в жидкой и взвешеннми частичками в твердо фазах используется термин "Sol".
Конечно, я не химик и мог не понять какой-то пафосной условности, принятой среди пафосных образованных химиков.
--93.72.158.120 05:00, 25 июня 2009 (UTC)цкл
replies: text: Если есть ВП:АИ, можно смело добавить определение со сноской  Fractaler 18:26, 25 июня 2009 (UTC)
фраза "Дисперсные частицы не выпадают в осадок за счёт броуновского движения." лингвистически не корректна.Тут двусмысленность:  1)то ли эти частицы имеют броуновское движение, и потому не выпадают в осадок. 2) то ли броуновское движение является как бы внешним фактором по отношению к этим частицам, но им, частицам этим, побарабану. Другие выпали бы в осадок, но только не они.... То есть из физики вроде и ясно, что броуновское движение не может быть следствием выпадения в осадок, но если физику сюда не подключать... 78.111.21.150 19:24, 23 апреля 2010 (UTC)

message: В "Основных видах" указана суспензия. Тогда как в её собственной статье сказано: "Суспензия — это грубодисперсная система". Да и тут в преамбуле: "Коллоидные системы, коллоиды — дисперсные системы, промежуточные между истинными растворами и грубодисперсными системами — взвесями", причём ссылка "взвеси" ведёт на "суспензии". Уважаемые химики, пожалуйста, разберитесь. --Michael MM (обс.) 07:38, 12 июня 2019 (UTC)
То же самое можно сказать об эмульсиях и пенах, где основные страницы аналогично указывают на принадлежность к грубодисперсным системам. 217.107.124.227 14:56, 23 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Противоречие
Обсуждение:Дегенеративное искусство

message: Катерина113 22:16, 19 марта 2012 (UTC)Эдвард Мунк
Эдвард Мунк, кстати, нацистами не был причислен к дегенеративному искусству, а, напротив, считался новым нордическим художником и ставился в пример как один из лучших художников Норвегии, чуть ли не певец рабочей жизни (пара картин с зарисовками рабочих у него есть).
thread_title:  Эдвард Мунк 

message: Надо бы добавить картинки. Синий конь - пожалуй самая удачная картина "дегенератов" - не отражает мотивы пропагандистской выходки нацистов.--Игорь 05:30, 25 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Картинки
Обсуждение:Длинная линия

message: Несколько смущает меня следующая фраза:
«Чем меньше тепловые потери в металле проводов и в диэлектрике, тем меньше соответственно, R1 и G1».
Как по мне — тут перепутаны причина и следствие. Кроме того, для величин, противоположно пропорциональных по сути, указана одинаковая тенденция… или фраза построена недостаточно продумано и необходимо уточнить, что R и G относятся не к одному материалу, а, соответственно, R1 — к проводнику, а G1 — к диэлектрику (что не очевидно в тексте и, на мой взгляд, требует дополнительного акцента). --Vd437 07:11, 25 июня 2009 (UTC)
replies: text: * Если мы берём предельный случай - линию без потерь, то сопротивление проводов стремиться к (равно) нулю, а отсутствие потерь в диэлектрике означает, что проводимость между проводниками стремиться так же к нулю. Так что тенденции изменения как раз одинаковы из-за того, что сопротивление и проводимость - обратные величины, и включены они так же - последовательно и параллельно (соответственно). --Infarh 20:24, 25 июня 2009 (UTC)
* Да, эта фраза очевидно неверна.--Yaroslav Blanter 07:32, 25 июня 2009 (UTC)

text: * C причинно-следствеными связями на самом деле всё в порядке: мы описываем нашей моделью (дифференциальным участком с погонными параметрами) какую-то реальную линию. И если у линии меняются тепловые потери (активные) в проводнике, или диэлектрике, то в моделе меняются погонные сопротивление и проводимость. --Infarh

text: * Что касается прозрачности фразы для понимания - это да... Надо переписывать. Но в голове сумбур сейчас, да и дописать статью до конца надо бы. Тут пока только половина замысленного. --Infarh 20:17, 25 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Некоторые сомнения 

message: второе уравнение в (21) записано не верно. нужно поменять синус и косинус местами
--Mrilluminates 12:07, 12 января 2014 (UTC)
thread_title:  ошибка
Обсуждение:Наименьшее общее кратное

message: Не описана формула нахождения НОК более чем для двух чисел. Практическая задача заставила вывести, что [x,y,z]=x*y*z / ((x,y)*(y,z)*(x,z)). То есть формула почти та же самая, но в знаменателе - произведение Наибольших Общих Делителей всех попарно взятых чисел:
\left[x_1,x_2,...,x_n\right] = \frac{\prod_{i=1}^n x_i} {\prod_{i=1}^{n-1} \prod_{j=i+1}^n \left(x_i,x_j\right)}
Но может быть мои доводы не совсем верны, так что изменять статью не стал. В остальном, в статье все описано хорошо, доступно. Спасибо! (TwoDee 07:26, 25 июня 2009 (UTC))
replies: text: Не надо нам таких изощрений! НОК нескольких чисел считается гораздо проще: НОК(a, b, c) = НОК(НОК(a, b), c). -- X7q 18:28, 29 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :Мне кажется, эту формулу можно переписать покрасивее:

text: :\left[x_1,x_2,...,x_n\right] = \frac{\prod_{i=1}^n x_i} {\prod_{i,j=1}^n \left(x_i,x_j\right)}

text: :И так вполне хорошо смотрелось бы. Шагдаш Мар (обс.) 13:47, 30 апреля 2020 (UTC)

text: :Не считая того, что она неверна, и уж тем более того, что я её неправильно переделал.) Например, можно взять три равных числа (для доказательства неверности обеих формул). Шагдаш Мар (обс.) 15:10, 30 апреля 2020 (UTC)
thread_title: Untitled

message: В английской Википедии про это есть --VcSaJen 10:25, 25 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Как насчёт НОК дробных чисел? 

message: Я понимаю, что это может показаться некрасивым, но своей статьи у кратности пока нет, а гиперссылка всегда лучше, чем её отсутствие. В статье разрешения неоднозначности пока все термины описаны, как поднакоплю источников - создам отдельную статью, если такого уже созданного не обнаружится (по крайней мере, со статьи Кратность ни на что такое не выйти). Шагдаш Мар (обс.) 13:50, 30 апреля 2020 (UTC)
replies: text: Отбой. Перенёс кратность в Делимость. Ну и в Кратность делимость тоже добавил. Шагдаш Мар (обс.) 14:42, 30 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Красные прямоугольнички вокруг гиперссылок
Обсуждение:Дубки (памятник природы)

message: Название статьи однозначно неправильное. Статья в её нынешнем виде описывает достопримечательные дубы, а также имеющиеся остатки дубовых рощ на территории Крыма, при этом в тексте «Достопримечательные деревья Крыма и их охрана», ссылка на который приведена, слово «дубки» вообще не встречается. Ссылка «Суворовский дуб» не работает. У статьи отсутствует внятное начало, а без него и поймёшь, как правильно назвать статью. --Bff 18:07, 9 июня 2010 (UTC)
replies: text: Мило, что раз в год Проект:Биология обратил внимание на проект:Крым. Предлагаю переименовать в Дубовые леса Крыма и соответсвующим образом доработать, с этим, вероятно, основной автор (если согласится) и я справимся самостоятельно. Профессиональная помощь остро нужна для работы над заповедниками: если откликнитесь готов сделать всю чёрную работу (викификация, поиск иллюстраций, схем, карт, сопровождающей краеведческой информации и т.д.) -- А.Крымов 07:01, 10 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Ни Проект:Биология, ни Проект:Ботаника плановыми работами практически никогда не занимались и сейчас не занимаются, поэтому надеяться на то, что кто-то на регулярной основе (что раз в год, что раз в пять лет) просматривает статьи по какой-либо тематике, не приходится.

text: : Насчёт названия Дубовые леса Крыма не возражаю.

text: : Насчёт помощи со статьями о Крыме — советую по каждой конкретной статье писать в Обсуждение проекта:Биология или Обсуждение проекта:Ботаника, при этом в сообщении развёрнуто указывать, какая именно помощь нужна. Опыт показывает, что на такие призывы иногда кто-то откликается. --Bff 07:50, 10 июня 2010 (UTC)

text: "Дубки"- Участки остатков дубовых рощ. И те дубы- это просто остатки уже дубовых рощ. Всё это к дубовым лесам имело отношение 10 тысяч лет назад пока в Крым не пришли земледельцы и не вырубили дубовые леса. Так что к дубовым лесам это не имеет никакого отношения. «Дубки» общепринятое название. И они являются ландшафтными памятниками природы, в отличие от дубовых лесов.Rumlin 11:22, 11 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Угу-мс, ясно. Поэтому и писал, что «если основной автор возражать не будет» -- А.Крымов 11:25, 11 июня 2010 (UTC)
* Требуется по крайней мере одно упоминание этого названия в авторитетном источнике. Сейчас в статье ссылки на такой источник нет. Ещё один существенный отрицательный момент — отсутствие внятного начала. Обычно статьи начинаются так: <Название, термин, личное имя> — <определение названия, термина, краткая характеристика носителя личного имени>. --Bff 17:16, 12 июня 2010 (UTC)

text: : Василий Георгиевич Ена Серия «Природа Крыма» ЛАНДШАФТНЫЕ ПАМЯТНИКИ, Издательство «Крым», Симферополь, 1964 - есть еще издание 1983 или 1984 года, но там текст сокращенный. С началом чтонибудь напишем --Rumlin 22:40, 12 июня 2010 (UTC)

text: : В их книге 2004 также есть. Для справки Ена В.Г. -  председатель Крымского отделения Украинского Географического общества с 1994 года по нынешний момент, и прочая и прочая -- А.Крымов 23:28, 12 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Проблемы статьи
Обсуждение:Коммандан Тест (гидроавианосец)

message: "для приёма обычных самолётов использовался буксируемый тент"
Обычных - наземных колёсных? Тент же мягкий, передние колёса увязли бы и сальто через винт.
 Dimitriych (обс.) 10:18, 23 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Посадка самолётов.
Обсуждение:Жук, Татьяна Алексеевна

message: По иформации анонимного участника умерла 21 марта 2011 года. Подтверждения найти не удалось. Пока оставим так, но надо посматривать - может что-то появится. --Luu 06:53, 25 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Дата смерти
Обсуждение:Красное дерево

message: Цитата из БСЭ : «"окрашенная в красные и коричневатые тона древесина тропических деревьев. Для получения красного дерева чаще используются деревья из семейства мелиевых: американские и африканские махагони, а также саппановое дерево семейства цезальпиниевых из Юго-Восточной Азии (имеет запах фиалки) и др. Иногда красным деревом называют древесину тисса, чёрной ольхи и секвойи, имеющими красную окраску, но не обладающими другими качествами настоящего красного дерева"»
*красное дерево  – название собирательное некоторых тропических видов.  Например: калифорнийская секвойя, филиппинская меранти, анегри (нигерийская берёза), отдельные виды австралийского эвкалипта. Всё зависит от долговечности древесины и от эксплуатационных характеристик.--Оний Постор 12:34, 26 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Корректировки
Обсуждение:Гасымов, Алим Хамза оглы

message: Линк 1 (Алим ГАСЫМОВ: «Музыка — это истина, а мугам — это ее убежище, ее храм».) и 4 («Жанр — признание в любви») не работают.

message: Ссылка не работает. Оценочная характеристика явно завышена. Почему тогда не равен Баху с Моцатром? Поставил запрос на АИ. Divot 06:49, 3 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Гасымов = Шостакович и пр.
Обсуждение:Неолитический Ашкелон

message: Выражение "7900 bp", хотя и означает Before Present, но в статьях в качестве этого Present принимается 1950 год. Поэтому на русский язык должно переводиться "7959 лет назад". Или "5950 до н.э.".  --Voldemar 15:22, 7 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Почти 60 лет потеряно при переводе
Обсуждение:Aroma espresso bar

message: В разделе собственники грубейшая ошибка . Во первых Генеральный директор это не собственник а наемный сотрудник . И даже он указан в одной статье некий Ашер Леви в другой Игаль .
Собственником Арома является Ярив Сафа . Он с братом Саар Сафа организовали первое кафе . 2A00:A041:26A0:7300:9419:CD22:15BB:CAA0 09:31, 21 марта 2023 (UTC)
* В статье нет раздела «Собственники». Чтобы добавить информацию о собственниках нужна ссылка на источник. Pessimist (обс.) 16:40, 21 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Ошибка в разделе "собственники "
Обсуждение:Курага

message: Доказано на практике что заменяют лекарства при аритмии обладают полезными свойствами.
* Кем и когда доказано, что заменяет лекарство? Что касаемо аритмии, если она вызвана недостатками ионов калия, то конечно поможет, как и любой продукт в котором много калия. 37.113.176.50 09:04, 3 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Курага Кандак 

message: Авторитетны ли источники, описанные в данном разделе? Поражение легких, аллергию и т.д. вызывает газообразный диоксид серы, т.е. у работников, кто обрабатывает абрикос и др.фрукты без средств защиты и с нарушением технологии. Но никак не остаточные органические твёрдые соединения серы. 83.149.37.162 20:32, 4 июля 2015 (UTC)
* Притянутый за уши ВП:ОРИСС в данном разделе, как весь сам раздел. 37.113.176.50 09:06, 3 августа 2017 (UTC)
Написано, что "в готовом продукте не содержится", а дальше -
"При длительном употреблении таких сухофруктов (не только кураги) диоксид серы накапливается в организме".
Существенная нестыковка: если не содержится, то и накапливаться не может.
176.120.3.152 19:59, 18 октября 2015 (UTC)
176.120.3.152 20:00, 18 октября 2015 (UTC)
* Полный бред сивой кобылы написан людьми весьма далёкими как от химии, так и от биологии и медицины в частности. Механизм накопления "диоксида серы" в организме человека пусть вначале попытаются объяснить :) Причём не притягивая за уши "диоксид" к "диоксинам" и т.п. На лицо не знание значения слова "диоксид" :) 37.113.160.59 02:42, 19 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Раздел "Риски" 

message: А курага ли на фото в статье? Или кайса, но при этом подписана как курага?
Автор сообщения:  37.113.164.83 11:57, 27 июля 2017 (UTC)
replies: text: --Well-Informed Optimist (?•!) 09:53, 20 сентября 2017 (UTC)

text: * А зачем обсуждать явную ошибку? Подписи к фото противоречат определениям и преамбуле статьи (подтверждённых АИ), а также изображениям на этих фото. На викискладе я не нашёл курагу. Вот внешние изображения кураги: , , . 37.113.156.95 20:33, 28 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Кураре

message: С точки зрения биохимии, это что за вещество? --Nashev 18:18, 11 марта 2013 (UTC)
* Смесь алкалоидов. --Bff 21:08, 11 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Химия 

message: Подвид – чёткое понятие из систематики. В статье о растении в разделе "Подвиды" я ожидал прочитать именно о подвидах в биологическом смысле. Возможно, если перекомпоновать материал: в начале указать конкретное растение с латинским названием, а потом традицию его хранения и использование – возможно всё и встанет на свои места. Сейчас выглядит странно.Дмитрий Якубов (обс.) 18:59, 28 января 2022 (UTC)
thread_title:  Подвиды. Насколько подходит это слово для данного раздела?
Обсуждение:Кустарник

message: Не очень уловил причину отмены правки. Вроде как классификация Серебрякова была переработана в достаточной мере, чтобы не считаться КОПИВИО.  Histmole 15:09, 18 февраля 2015 (UTC)
replies: text: Разве там была ссылка на Серебрякова? Разве там была ссылка вообще на что-либо? Если дословное копирование (с присущими копируемому тексту грамматическими ошибками) не копивио, то что? С уважением, --Borealis55 16:18, 18 февраля 2015 (UTC)
replies: text: : Не будете ли вы любезны указать где там, "дословное копирование (с присущими копируемому тексту грамматическими ошибками)"? Насколько я помню, дословно (и то модифицируя, где это не нарушает смысла) я сохранял лишь определения подразделений, переписывание которых своими словами уже можно трактовать как ОРИСС Histmole 20:08, 18 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :: Пример. «Скелетные надземные оси ортотропные, плагиотропные или лианоидные, более или менее обильно ветвящиеся, с удлиненными междоузлиями годичных побегов». С уважением, --Borealis55 21:17, 18 февраля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Да, как я и подозревал - это определение, переписывание которого вообще-то ОРИСС. ))) Но если вас смущает только это - окей, принято.  83.219.140.46 06:07, 19 февраля 2015 (UTC)

text: ::: Так достаточно? Откатывать необязательно, можно просто указать где  еще недопереработано.  Histmole 14:22, 19 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :::: Хорошо, но не хватает ссылки на Серебрякова. С уважением, --Borealis55 15:57, 19 февраля 2015 (UTC)
replies: text: ::::: "Согласно системе жизненных форм И.Г. Серебрякова"  в самом начале 78.25.120.93 21:19, 19 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Удаление классификации
Обсуждение:ISO/IEC 7810

message: Внесла дополнения и уточнения в данную статью, так как 100% уверена в своих знаниях приобретенных в компании-производителе пластиковых карт.
Gatturova 11:56, 25 июня 2009 (UTC)

message: На сайте НоваКарда указано, что они сертифицировались в МПС первыми - в 2004 г. По Розану на сайте данных о первом сертификате не найдено, вывешены актуальные версии, из которых дату вступления не установить. Есть сертификат MIFARE от 2000 года, но это не Виза и не Мастер, изначально эта технология применялась для проездных метро. 
Поверим нижегородцам и поменяем порядок. Хотя мне почему-то кажется, что это неверно. По крайней мере, в 2004 г. Розан выпускал социалки на базе Visa Банка Москвы, и это далеко не первый их проект. А локальные ПС еще раньше - у меня есть UnionCard, выпущенная в Розане в 1996 или 1997 г.
И кто у Розана убрал г. Москва? Пока это правда, в МО производство не уехало, и по-прежнему вся фирма находится на территории депо "Северное" Московского метро.
91.79.33.168 18:33, 14 июля 2009 (UTC) @mike
Проверил — поверил. У НоваКарда код производителя CE 04, У Розана - CE 10. Первенство нижегородцев в Визе подтверждено цифрами. Код производителя в МастерКарде Новокардов посмотреть не могу, увы. Нет таких данных в открытых источниках. А ДСП — низзя.
91.78.197.32 19:51, 24 февраля 2010 (UTC) @mike
thread_title:  Производители карт 

message: V lentin 00:23, 13 января 2012 (UTC)
thread_title:  Перенес большой фрагмент из статьи [[Банковская платежная карта]] про технологию производства. Там она была не к месту.
Обсуждение:Рапонтикум сафлоровидный

message: В качестве рекламного удалил предложение «Корень левзеи сафлоровидной является основным компонентом препарата "Левобол".». --Kostazyranov 11:40, 3 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Реклама
Обсуждение:Лесоводство

message: 1. Может использовать только как исторический источник либо происхождение слова
2. НЕ сказано "отрасль растениеводства..."D1gggg (обс.) 12:22, 15 октября 2017 (UTC)
Перенёс обсуждение на форум, не про Лесоводство вообще. D1gggg (обс.) 13:35, 15 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Статье ЭСБЕ/Лесоводство 120 лет 

message: , пожалуйста, не копируйте преамбулу в первую секцию. Статья не написана, но повторяет себя и в преамбуле и в первой секции. D1gggg (обс.) 13:03, 15 октября 2017 (UTC)
* Преамбула — выжимка из статьи, практически всё, сказанное в преамбуле, должно быть и в каком-то разделе.--DimaNižnik 13:07, 15 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Захламление текстом из преамбулы 

message: Статью в международной энциклопедии основывать на национальных законах (ГоСтах) не совсем хорошо. --DimaNižnik 13:26, 15 октября 2017 (UTC)
replies: text: Это ссылки для перехода по основным темам.

text: Можно переделать в навигационный шаблон.

text: "Основная литература" я в предостатке добавил, самой высокой квалификации (для аспирантур) D1gggg (обс.) 13:39, 15 октября 2017 (UTC)
* В основном я имел ввиду раздел Понятия по ГОСТ Лесоводство.--DimaNižnik 13:47, 15 октября 2017 (UTC)
** Я про него же, можно убрать ссылки из секции в навигационный шаблон.
** ГОСТ и другие нормативы используются чтобы настоящие понятия использовать, а не выдумки какие-то.
** Я не в курсе в каких ещё странах это нормировано, а русскоязычные страны если не копируют российские госты, то сводят до минимальных отличий.  D1gggg (обс.) 13:57, 15 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Базовые источники
Обсуждение:Лианы

message: лианы = Вьющиеся растения + лазящие растения (по БСЭ);  стелющиеся растения, и подвид ползучие растения; лоза - все должно быть отдельными статьями. И надо определиться, с чем связывать :en:Vine --Шуфель 22:01, 8 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  различать
Обсуждение:Лиственный лес

message: Всё-таки статью правильние всего назвать лиственные леса умереного пояса. Во всех указанных АИ говорится лиственные леса. В статье говориться о лиственных лесах именно умеренного пояса, а не о тропических вечнозелёных, или о листопадных муссонных, или о каких-то ещё лиственных лесах.--Dimaniznik 19:37, 13 марта 2013 (UTC)

message: Статья начинается с определения: "Ли́ственный лес — лес, состоящий из лиственных пород деревьев и кустарников." Под это определение попадают все, кроме хвойных, леса планеты Земля, и тропические, и субтропические. Статья очень хорошая, но она описывает только леса умеренного пояса. Если статью расширять, то она станет слишком громоздкой, к тому же про остальные леса уже существуют статьи разного качества. Хотел исправить положение без переименования статьи, и получил откат без объяснения причин.
Вторая правка не столь очевидна. Может быть, приведенный источник недостаточно авторитетен, и других листопадных лесов не существует?--Dimaniznik 12:52, 20 марта 2013 (UTC)
thread_title:  просьба объяснить причину отката
Обсуждение:Луковица

message: У кислицы и зубянки - корневище. Информация о наличии луковицы у двудольных мне кажется ошибочной. --Adept Ukraine 06:49, 23 июля 2010 (UTC)
replies: text: Эта информация взята из БСЭ. Если Вы считаете её ошибочной, приведите авторитетный источник для утверждения. С уважением, --Borealis55 17:53, 23 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Луковица у двудольных 

message: Луковичные = Луковые ?
* а) Если нет, то луковичные -- это подраздел Лилейных.
* б) Если да, то луковые это подраздел лилейных?
Что верно и как лучше внести эту информацию в википедию?)
Например, в случае (а) создать короткую статью где это указать
Или создать статью с перенаправлением на лилейных? В которой должно быть указано, что лилейные включают в себя луковичные 
--otroQus (обс.) 08:28, 21 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Луковичные (луковые?)
Обсуждение:Максимович, Михаил Александрович

message: Ссылки на сайт knigafund в главке «Произведения» не работают. Предлагаю их заменить на ссылки на сайт РГБ, там есть ряд оцифрованных и выложенных книг Максимовича: книги Максимовича. А главное, как мне кажется, обязательно должны быть ссылки на «Малороссийские песни», т. к. именно ими Максимович прославился. Kirill-Hod (обс.) 07:49, 7 июля 2019 (UTC)
* Зачем такая щепетильность, ВП:СМЕЛО-- N_Fishman 12:15, 7 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Ссылки на оцифрованные произведения
Обсуждение:Махагони

message: Странно: почему-то на английскую статью ссылка есть, а в обратную сторону - нет.

message: Гитары из махагони обычно характеризуются хорошим сустейном, тяжёлым, но тёплым звуком.
Чего? что за наркоманский бред? в каком разделе физики изучается температура звука? 94.230.230.122 13:55, 1 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Неэнциклопедический бред 

message: Первый раз вижу это название с И на конце, везде его произносят без И (махагон) и склоняют как обычное существительное мужского рода. Siealex (обс.) 09:52, 6 декабря 2016 (UTC)
* Википедию пишем по авторитетным источникам, в них встречается только махагони. Из-за того, что все те, с кем вы общаетесь называют легковой автомобиль тачкой, в википедии его так называть не будут.--DimaNižnik 18:57, 11 января 2017 (UTC)
** Вот и приведите авторитетные русские источники с «махагонИ», посмотрим. Сейчас этих источников не видно.— Wazawai (обс.) 06:58, 19 августа 2019 (UTC)
*** См. текст статьи. — Ле Лой 10:57, 19 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Произношение И на конце