Обсуждение:1С-Битрикс: Управление сайтом

message: Воспользовался для своего проекта, спасибо
Рекламная бумажка какая-то... Dp wiz 17:20, 4 марта 2006 (UTC)
replies: text: : Очищено от рекламы насколько возможно. Вероятно надо почистить и эту дискуссию? Выше записи "Интересная статья", "Воспользовался для своего проекта" - без подписей, от нерегистрированных посетителей. Эти записи оставлены в то время, когда в статье большая часть текста была рекламой. --Сибирский Лайка 15:22, 7 марта 2006 (UTC)
replies: text: :: Это называется почищено? "позволяет создавать неограниченное число сайтов с пересекающимся содержимым" - м-да... --Алексей 14:15, 10 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::: В оригинале было ещё рекламнее ;) К тому же в такой функции ничего экстраординарного, ряд других CMS (но не все) позволяют такой механизм - один экземпляр скриптов поддерживает несколько сайтов, теоретически можно сколько угодно баз подцепить. Правда как это реализовано в Битриксе я не разбирался, но вполне можно поверить что такой функционал имеет место. --Сибирский Лайка 22:39, 10 марта 2006 (UTC)
replies: text: :::: Эту функцию по очевидным физическим причинам не может дать никто. --Алексей 09:17, 11 марта 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Очевидно, что неограниченность следует понимать с поправкой на ограничения накладываемые системыным окружением. Ок, может заменить "неограниченное" на "произвольное"? Или даже просто "Возможность создания сайтов с пересекающимся содержимым" - так спокойнее звучит и так я указал например в этой статье. --Сибирский Лайка 10:07, 11 марта 2006 (UTC)

text: :: Ссылки на "Конкурирующие продукты" удалил - либо перечислять целую кучу других CMS (не проще тогда дать ссылку на статью CMS?), либо не перечислять вовсе. /Личная POV далёкая от нейтральной: и уж тем более не phpnuke рекомендовать, а то у людей всякая охота к opensource отобъётся/. --Сибирский Лайка 22:39, 10 марта 2006 (UTC)

text: : Главное, саму статью точно надо оставить: это все-таки, как ни крути, крупнейшая cms в России... кстати насчет конкурентов: м.б указать русских коммерческих конкурентов? Это даже надо сделать...Участник:Michael Grinberg 28 января 2007
thread_title:  Полезный материал 

message: Переношу дискуссию из комментариев к wiki-разметке (не место ей там) сюда
* 4.253.16.14 (23:32, 9 февраля 2009) Устаревший код и низкое его качество 
* be-nt-all (10:24, 10 февраля 2009) хотелось бы более аргументированных мнений, не работал с Битриксом, но судя по документации 6-ка и 7-ка по крайней мере построена по современной MVC-архитектуре
* 4.253.16.14 (21:56, 11 февраля 2009) Я не знаю как можно аргументировать что-то страшное и ужасное :)
Это мнение тех программистов (именно программистов), которым пришлось разрабатывать под этой CMS.
Что касается MVC. Этой архитектуре уже 30 лет. То, что Битрикс только начал в 6 (или 7?) версии ее применять показывает на сколько он отстал от современности. Кроме того, паттерны очень абстрактны, т.е. можно утверждать что apache + php уже реализуют архитектуру MVC.
* Аргументировать можно ссылкой (в формате <ref></ref>) на, к примеру, заметку в блоге этого самого программиста где он пишет об ужасах кода Битрикс. В крайнем случае можно написать статью в своём блоге или где нибудь на хабре (хорошо бы с примерами кода) и дать ссылку на неё. Ещё очень хотелось бы видеть аргументированное подтверждение (или опровержение) версии о происхождении Битрикса от Мамбы. --be-nt-all 09:23, 12 февраля 2009 (UTC)
** одну ссылку уже сам добавил, но хотелось бы чего то поконкретнее... --be-nt-all 09:44, 12 февраля 2009 (UTC)
*** смягчил формулировку --be-nt-all 12:43, 6 марта 2009 (UTC)
* Код, написанный разработчиками Битрикса, куда живописнее любых аргументов... Мне кажется, что те кто понимает в программировании на "определённом" уровне, то уже в демке увидит все аргументы или контраргументы утверждения о том, что архитектура в Битриксе ужасна (а местами отвратительна), а если человек технически не достаточно подкован, то ни какие ссылки не дадут ему достаточно развёрнутое понимание этого. Я для себя сделал выводы и пока не увижу улучшений в Битриксе - мнения не изменю... считаю это единственным способом дать реальную объективную оценку этому продукту, но если надо, то могу например с ходу указать на некоторые "гадости" внутренностей Битрикса
** Глобальные переменные с именами $USER и $Application - это грубое хамство. Например в той же Joomla такие переменные и классы зовутся $JUSER и $JApplication соответственно. Это даже не матчасть... Ставить префиксы к своим глобальным переменным и именам классов префиксы так же естественно, как снять трусы перед тем, как "сходить по маленькому"
**Каждая страница сайта это отдельный файл... Это что? Сейчас в интернетах даже не обсуждается как хранить информацию на Web серверах... Многолетнее пережевывание того, что обращений к диску сервера должно быть минимизировано за счёт использования БД уже закончились давно и даже не встаёт вопрос о том что лучше: хранить страници в БД или как файлы на диске (кстати говоря Битрикс пошол далеко дальше и они не просто хранят данные на диске, так они ещё и в БД что-то пишут... как это может не тормозить и не раздрожать?)... 
** Интеграция ООП в битриксе вообще какая-то странная и не последовательная... Берем например Joomla в которой любое обращение к сайту это обращение только к одному файлуindex.php, который исходя из потребностей подгружает всё что ему надо (создает экземпляры классов и инициирует у него все поля должным образом, что бы в итоге перед отправкой HTML данных браузеру построить последовательную иерархию объектов)... Т.е. когда у CMS есть единая точка входа это правильно, а когда в как в Битриксе десятки и сотни точек входа, то конструирование такого сайта превращается в ад... а когда каждая страница сайта это едва ли не отдельный ПП это не нормально (это противоречит всем канонам качественного программирования... не формальная архитектура ПО иногда оправдана значимым приростом производительности, но в отношении Битрикса это правило совершенно не применимо)... Битрикс какой-то аморфный и как там строить логику или ту же безопасность не ясно совершенно. Это всё равно что посадить за машину абсолютно без электроники (аккумулятора и генератора) и предложить самостоятельно нажимать физически на все винтики и кнопочки двигателя... бред какой-то...
** В век Яндекс.Метрик и Google Analytics служба статистики Битрикс выглядеть как минимум надругательством над "Статистикой" как над таковой. Изобрести велосипед, да ещё и криво колёсный это, конечно, в духе 1С, но не до такой же степени.ru.usa 10:52, 21 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Об ужасности кода... 

message: Не стоит вносить в раздел ссылку на свой сайт, будь вы хоть золотой хоть платиновый партнёр Битрикса. Если на вашем сайте есть полезные для битрикс-разработчика статьи, сделайте ссылку на них. Не стоит удалять раздел с критикой системы, если вы считаете, что какая то претензия не обоснована (а все они подкреплены ссылками на аргументацию), исправьте её на «существует распространённое мнение что в Битриксе …, однако это не так (ссылка на аргументацию)». Наконец не стоит делать из статьи в википедии кучу ссылок на ваш FAQ по Битриксу.
Эта статья из за своего откровенно рекламного, малоаргументрованного характера была кандидатом на удаление, если вы желаете применения к ней тех или иных административных мер, можете продолжать игнорировать эти советы. --be-nt-all 11:28, 6 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Просьба к партнёрам 1С Битрикс 

message: Несколько вопросов к уважаемому сообществу
1. Поскольку толковые материалы есть только от самого Битрикса и от его партнеров, а негатив на форумах как правило не подкреплен анализом и фактами, как же НТЗ? - Снова реклама?
2. Есть ряд статей 
http://www.intervolga.ru/weblog/68/
http://www.intervolga.ru/weblog/69/
http://www.intervolga.ru/weblog/70/
и другие моего авторства
я могу на них ссылаться как на АИ? сомневаюсь, так как пишу я что хочу и никаких других авторитетов за ними не стоит
с другой стороны, пресса (как онлайн, так и бумажная), пишет про Битрикс редко и обычно рекламно.
3. Если мне нечем подтвердить свою точку зрения, я могу оставить суждения без ссылок и аргументов (это не будет голый позитив, это будет взвешенное мнение), пусть кто-то другой выскажет другую точку зрения, поищем консенсус.
коллеги, подскажите что делать-то. А то статья убогая, а опыта мало.
--Stepan Ovchinnikov 05:27, 19 декабря 2011 (UTC)
Коллеги, начал заниматься статьей. Пока делаю нормальную структуру и буду писать критику, затем подберу ответы на критику. Ссылки пока вставляю самые очевидные и необходимые. Будут сомнения -- прошу не резать, а написать мне, найду ссылки или скорректирую формулировки. Спасибо.
Stepan Ovchinnikov 03:10, 27 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Делаю статью хорошей 

message: >На сайте компании утверждается[26], что на одну копию продукта можно установить два сайта (кроме редакции "Первый сайт"), однако согласно лицензионному соглашению, на каждый лицензионный ключ допускается две установки системы: одна публичная и одна локальная (для разработчика), но недоступная из Интернета[27]. То есть фактически ни о какой многосайтовости не может идти и речи
Только вот на сайте самого битрикса ( http://www.1c-bitrix.ru/support/faq/?ELEMENT_ID=111749 ) по этому поводу прямо сказано что:
>На основе одного экземпляра продукта можно создать два сайта в рамках одного веб-проекта. Если сайтов в проекте больше двух, необходимо докупить лицензии на сайты, стоимость которых зависит от редакции: http://www.1c-bitrix.ru/buy/cms.php#tab-sites-link.
>Такие сайты работают на одном экземпляре базы данных и имеют один административный интерфейс. А значит, администратор системы является администратором всех сайтов, работающих на одной копии продукта.
>Важно не путать понятия "сайт" и "копия продукта" ("установка продукта"). Несколько сайтов настраиваются на одной установке. При этом лицензия допускает наличие двух установок, одна из которых предназначена для разработки и не доступна из Интернета.--Vikarti Anatra 08:29, 20 августа 2012 (UTC)
Вы верно процитировали сайт.
На практике ситуация такая.
Вы можете иметь 2 физические установки по одному ключу (копии продукта). Одна из них при этом является версией "для разработки", вторая "боевой". Мне не известны ситуации при которых Битрикс проверял это. 2 копии работают. Третья -- выдает ошибку.
В рамках одной установки вы можете создать 2 сайта (домена), управляемые одной физической копией продукта. При этом докупить третью, четвертую, пятую "лицензию на допсайт" недорого и несложно. При этом у этих сайтов одна панель управления, общий набор пользователей, но может быть разный дизайн.
Все это Битрикс называет "многосайтовость".
Честно говоря, я не вижу отступлений от здравого смысла 
Если есть вопросы -- отвечу Stepan Ovchinnikov 20:41, 14 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Про многосайтовость 

message: Рейтинги CMS, вероятно, подгонялись под нужный «Битриксу» ответ.
На первоисточнике количество установок «Битрикса» – 43310 – меньше, чем количество установок DataLife Engine – 50700, при этом Datalife ошибочно убран в раздел бесплатных CMS. В собственных рекламных материалах «Битрикса» используется такой же трюк, Datalife даже объявляется «свободным продуктом» — см. http://www.slideshare.net/bitrixcms1/cms-9191940 , слайд №5, встроенные на http://www.1c-bitrix.ru/products/cms/#tab-ppt-link . 
Исправляю на «№2 после Datalife Engine». Хочется увидеть ссылку на более вменяемый рейтинг. (С Datalife я сам не связан, знаю, что внутри она такая же страшная) --94.50.134.130 11:51, 10 января 2013 (UTC)
thread_title:  Рейтинги CMS 

message: Нужна переделка — был рассказ «какие мы хорошие» со ссылками на себя, причем часто даже не на описания, а на ресурс. Плёхо. Очень полёхо. Маркетинг откатится. --Bilderling 14:12, 3 апреля 2014 (UTC)
Переписал с нуля статью. Убрал рекламный рейтинг и неработающие ссылки. Добавил ссылки на авторитетные источники. Если можно, уберите метки "рекламный характер" и "проверка информации"
 Duffyduff1010 (обс.) 11:39, 10 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Нужна переделка 

message: Актуальность версии теперь 14.5 от 16.04.2014
ссылка http://www.1c-bitrix.ru/products/cms/index.php#tab-new-link  
Kalinin ea 10:27, 10 мая 2014 (UTC)
thread_title:  Актуальность версии теперь 14.5 

message: Убрал рекламные рейтинги, добавил авторитетные источники. Улучшил логичность и структурность статьи. Просьба админам убрать метки и подтвердить версию. Если какие-то вопросы замечания - обязательно учту.  Duffyduff1010 (обс.) 11:41, 10 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Статью полностью переделали 

message: Статья однобока, а правки с критикой продукта отменяются. Это очень похоже на рекламный материал, расписывается какой продукт хороший, какие рейтинги, награды. На мой взгляд, статье не хватает критики, а не только описания того какой это замечательный продукт. Продукт имеет очень негативную конструктивную критику, но здесь об этом нет ни слова. Мои правки со ссылками были удалены участником Duffyduff1010, который, по-моему мнению имеет отношение к отделу маркетинга продукта, т.к. удаляет неугодные правки, судя по истории, и пишет только положительные стороны продуктов ООО «1С-Битрикс». ET-NiK (обс.) 12:59, 18 сентября 2019 (UTC)
replies: text: : Ваша критика должна подтверждаться авторитетными источниками. Ссылки на UGC-площадки не являются таковыми. — Duffyduff1010 (обс.) 13:09, 18 сентября 2019 (UTC)
replies: text: :: Почему многократные разборы кода опытными программистами на Хабре не считаются авторитетными источниками? А угодные форбсы, новостные ленты, расписывающие, какая система хорошая считаются? Я написал, что в среде разработчиков, эта система считается ужасной и привёл источники. Почему подробный анализ продукта отдельным человеком не может являться авторитетным источником? ET-NiK (обс.) 13:20, 18 сентября 2019 (UTC)
replies: text: ::: Вопросы типа «почему», пожалуй, вам стоит задавать не мне. — Duffyduff1010 (обс.) 13:39, 18 сентября 2019 (UTC)
replies: text: :::: Авторитетность источником в данном случае определяется только вами, а такого не должно быть. Вы не дали никаких ссылок на правила, которыми руководствуетесь. Стоит почитать хотя бы ВП:АИ и я убеждаюсь в обратном, что Хабр в данном случае является авторитетным источником. Разберём ВП:АИ:
 Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым. Однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения, а также достаточной его значимости). Например, не факт, что Бог существует; тем не менее, то, что многие верующие полагают, что Бог существует — несомненный факт.
 Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:
 * существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;
 * авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;
 * авторы могут давать свою трактовку информации.
* На хабре имеется редакторский контроль. Можно проверить авторитетность автора определённой статьи. Авторитетность автора каждой статьи можно было проверить. Среди них были опытные разработчики, разработчики которые работали непосредственно с 1С-Битрикс. ET-NiK (обс.) 14:09, 18 сентября 2019 (UTC)
В качестве ещё одного подтверждения неугодности и предвзятости. Взять тот же roem.ru, он указан в качестве источника в статье. На этом ресурсе каждый может публиковать своё мнение, но если это мнение положительное об 1С-Битрикс -- оно авторитетное, а если негативное -- то неавторитетное.ET-NiK (обс.) 14:46, 18 сентября 2019 (UTC)
Уважаемый Duffyduff1010, прошу здесь написать, что по вашему является АИ и почему факты того, что продукт критикуют не имеет места быть в этой статье. Вы уже который раз удаляете правку без каких-либо подробностей. Моей целью является наиболее полное описание продукта, сейчас он похож на рекламный и однобокий. А в ваших действиях я вижу предвзятость и конфликт интересов. Вы удаляете критику с продуктов компании, оставляя только положительную информацию. Ранее здесь в обсуждениях это уже отмечалось. ET-NiK (обс.) 18:59, 22 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Однобокость статьи 

message: Здраствуйте!
Скажите, пожалуйста, как убрать метку о рекламности в данной статье? https://ru.wikipedia.org/wiki/1%D0%A1-%D0%91%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81:_%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%BC
Cтаю уже отредактировали, не могу понять, что сейчас не так?
Заранее благодарю вас за помощь!
@AJZ
thread_title:   Как убрать метку о рекламной статье