Обсуждение:Фасилитация

message: --AJZBot 13:24, 20 июня 2012 (UTC)
--AJZобс 11:12, 12 июля 2012 (UTC)
Статью писал с использованием литературы !
Ссылку на литературу зделал! Почему плагиат ?
Помогите оформить.--DanBog 10:29, 3 августа 2012 (UTC)
Я категорически не согласен с содержанием статьи. Во-первых, такого слова в русском языке нет. А во-вторых, facilitator - это просто человек, который в чём-то помогает или что-то организует.
Слово «фасилитация» в английском языке встречается нечасто и почти исключительно в психологическом контексте 
Всё с точностью до наоборот! Это одно из самых употребительных слов, и встречается оно в каком угодно контексте, только не в психологическом. Человек едет в другую страну (или город), и там ему нужен facilitator - человек, который закажет такси или машину, забронирует отель, обеспечит переводчика и т.п. Всё это - facilitation.
Ну, и в-третьих, статья набита транслитерацией и вылядит просто безграмотно. Leo 18:51, 3 августа 2012 (UTC)
----
Так я какраз и хотел раскрыть термин "фасилитации" в психологическом контексте (а не  в каком угодно контексте), опираясь на психологические источники (потому то статья и в категории "психология"). 
Необходимость в транслитерации возникла ещё в конце XIX в. и её ещё никто не отменял.  В связи с тем что работ по фасилитации и экофасилитации на русском языке мало, пришлось воспользоваться этой техникой.--91.203.48.177 09:51, 4 августа 2012 (UTC)
replies: text: Как профессиональный переводчик я категорически против такого подхода. Прямая транслитерация - это путь в никуда. Необходимо искать русскоязычные термины. В данном случае почему не использовать простое русское слово «помощь».

text: Из статьи совсем не следует, что Вы хотите раскрыть «фасилитацию» в психологическом контексте. Вы прямо написали об употреблении слова.

text: Хочу так же отметить, что Ваша статья сильно напоминает оригинальное исследование. Пожалуйста, прочитайте этот раздел и убедитесь, что Ваша статья не попадает под эту категорию. Leo 16:01, 4 августа 2012 (UTC)
replies: text: :Не углубляясь в содержание статьи, хочу сказать, что термин "фасилитация" используется в психологии, и оригинальной транслитерацией он не является точно. -- Алексей Ладынин 23:04, 5 августа 2012 (UTC)
----
Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции.   Я не продвигаю никакую позицию.   Термин фасилитация уже в 1995 году широко использовался by Flemming Funch в Америке, и ссылку на эту литературу я указал. Термин вполне "научный". Я также укзал что Фасилитаторами – называют психологов, консультантов, терапевтов. Безусловно, русскоязычные термины существуют, но их слишком много: это и помощь и сопровождение, облегчение, способствование, поддержка. И так как психлолгия в СССР была только на кухне, и рассуждать сегодня "кухонными терминами" сейчас мне, как психологу профессионалу - стыдно. По этому, приглашаю Вас посмотреть на психологию в достойном для неё ракурсе, и использовать те слова, которые до нас уже нашли зарубежные коллеги и применить их для себя. Что бы небыло разногласий в понимании между нами и европой; и остальным миром психологии. Если мы и отстали в психологической науке, то давайте достойно будем навёрствывать упущенное время и не будем изобретать "велосипед" , а использовать то, что наработано коллегами, вместе с их терминологией. Жду конкрктных предложений по доработке статьи, с углублением в содержание:). --91.203.48.177 10:01, 6 августа 2012 (UTC)

text: Устранять разногласия в понимании между русскоговорящими странами и Европой, конечно, полезное дело, но Википедия, к сожалению, для этого не предназначена. И собственный перевод терминов здесь обычно трактуется как оригинальное исследование.

text: Но всё это, повторюсь, не относится к термину "фасилитация". Фасилитации посвящены статьи в таких авторитетных русскоязычных изданиях, как Вопросы психологии и Педагогика.

text: Если у меня будет время, в ближайшие дни я постараюсь посмотреть вашу статью более внимательно. -- Алексей Ладынин 12:27, 6 августа 2012 (UTC)
thread_title:  AJZBot 

message: Посмотрел более внимательно, возникли следующие пожелания:
*Логичнее структурируйте текст. Начните статью с определения.
*Полностью удалите куски заимствованного текста. За небольшим исключением, копирование текстов в Википедию запрещено.
*Не используйте капс, кроме аббревиатур.
*Аккуратнее проставляйте внутренние ссылки по тексту. Например, ссылка со слова симбиоз ведёт явно не туда, куда вы хотели. Очевидные понятия в ссылках не нуждаются, специальные термины, напротив, лучше ими снабдить.
*Исправьте орфографические и пунктуационные ошибки.
*Приведите раздел "Ссылки в соответствие с правилом о внешних ссылках, по всей видимости, все три ссылки ему не соответствуют.
*Проставьте интервики.
Теперь самое главное. Ни Фанч, ни Лушин, насколько я могу судить, достаточно авторитетными источниками не являются и подпадают под действие правила о необщепризнанныхых теориях. Статью следует переписать, основываясь на более авторитетных научных источниках, а все необщепринятые теории и термины из нее изъять. 
Спасибо за интерес к Википедии. -- Алексей Ладынин 17:29, 6 августа 2012 (UTC)
Алексей, спасибо за замечания. Вполне может быть, что Ф. Фанч и П. Лушин не авторитетные источники, так же как Хеллингер, Берт (Bert Hellinger)не "семейный расстановщик" а Зигмунд Фрейд (Sigmund Freud)не австрийский психолог, психоаналитик, психиатр. Может быть, никто из них не является  достаточно авторитетным источником в своём направлении! Наверно Вы правы! Я толерантен к любому Вашему решению, замечанию! Спасибо!--DanBog 12:20, 7 августа 2012 (UTC)
* Не забывайте о необходимости соблюдения правил об этичном поведении. --AJZ 14:28, 8 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Замечания по статье - 2