Обсуждение:Теория скрытых параметров

message: Человек, не знающий ничего о теории скрытых параметров, ничего из статьи не поймёт. Раздел о квантовой механике начинается с совершенно неясной цитаты. Раздел не содержит хотя бы примерного определения скрытых параметров, равно как и ссылок на работы авторов таких теорий. Не говоря уже о том, что следовало бы привести классификацию таких теорий и общий контекст философских споров о КМ 
Виктор
* Полностью с вами согласен, статью полностью переписал, но надо дорабатывать. — Артём Коржиманов 17:05, 21 июня 2013 (UTC)
Я впервые услышал о "Теории скрытых параметров" сегодня. И прекрасно понял то, что написано в предложенной статье. Спасибо.
93.79.184.118 15:18, 9 апреля 2013 (UTC)Леонид
replies: text: “Я прочитала "Элегантную вселенную" Брайана Грина за 45 минут и поняла каждое слово. И тут мне стало страшно.” ("Области тьмы")  :)) Clothclub (обс.) 06:07, 16 марта 2021 (UTC)
* Не читайте советских газет. (с) 178.75.109.194 07:28, 1 февраля 2023 (UTC)
* Человек, знающий о теориях скрытых параметров и зашедший сюда уточнить отдельные вещи, будет раздражён. 178.75.109.194 07:41, 1 февраля 2023 (UTC)

message: Бор говорил, что физики должны выбирать: они могут “отслеживать траекторию частицы либо наблюдать интерференционные эффекты”. Если одна из щелей на экране закрыта, физики знают, через какой из затворов пройдет частица, прежде чем ударится о фотопластинку. Но при этом интерференционной картины не будет. Бор утверждал, что именно возможность выбора позволяет “избавиться от парадоксальной необходимости сделать вывод, что поведение электрона или фотона зависит от наличия щели в диафрагме, через которую, как можно доказать, он не проходит”.
Для Бора эксперимент с двумя щелями был типичным примером проявления свойства дополнительности при взаимоисключающих экспериментальных условиях. Он утверждал, что свет – квантово-механическая реальность, не являющаяся ни частицей, ни волной. Он и то, и другое. В каждом случае ответ природы на вопрос, частица это или волна, зависит от того, каков сам вопрос: от того, какой эксперимент ставится. Если целью эксперимента является определение, через какую из щелей на экране пройдет фотон, природа на этот вопрос ответит “частица”, и поэтому интерференционной картины не будет. Именно потерю независящей от наблюдателя объективной реальности, а не вероятность (“Бога, играющего в кости”) считал недопустимой Эйнштейн. Именно поэтому квантовая механика не могла быть фундаментальной теорией природы, на чем настаивал Бор.
Манжит Кумар "Квант. Эйнштейн, Бор и великий спор о природе реальности"Clothclub (обс.) 18:55, 15 марта 2021 (UTC)
* Утвердать, что электрон прошёл через одну из щелей, когда за ним не наблюдали - прмер контрфактического суждения. В квантовой механике такие суждения не работают, что не нравилось Эйнштейну (пример с Луной на которую не смотрят), но с этим приходится мириться. 178.75.109.194 10:24, 30 января 2023 (UTC)
thread_title:  Бог не играет в кости 

message: " Значения таких параметров не могут быть измерены экспериментально (в частности, они не влияют на собственные значения энергии системы), но определяют результат измерения других параметров системы, описываемых в квантовой механике волновыми функциями и/или векторами состояния. "
Перечитал несколько раз, но так и не понял, что же хотел сказать автор, если не запутать читателя (скорее он сам запутался). Согласен только с тем, что скрытые параметры не обязаны быть измеряемыми величинами (в квантовой терминологии - наблюдаемыми). Почему скрытые параметры определяют значения наблюдаемых, но не влияют на энергию? По меньшей мере странно.
178.75.109.194 09:51, 30 января 2023 (UTC)
178.75.109.194 09:36, 30 января 2023 (UTC)
thread_title:  Второе предложение