Обсуждение:Снег

message: На мой взгляд, не имеет отношения к понятию "снег". Предлагаю удалить. --Кондратьев 11:13, 5 апреля 2009 (UTC)
replies: text: двумя руками. Значимость этой информации — нулевая. Мусор. Хорошо, не догадались про «слово „снег“ в литературных произведениях», «снег в фильмах» и т. п. :) --Doomych 15:43, 5 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : Удалил. Но Участник:Fractaler откатил. Спросил об этом на его странице. --Кондратьев 08:02, 10 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::Во-1, дайте вначале классификацию того, что вообще должно входить в понятие (см. Множество), потом по нему определить - должно или нет - дело техники (см. тип данных). Во-2, переименовал раздел, т.к., действительно, должно быть не просто слово в произведении. Раздел создан т.к. такая практика (читай - добавление элемента множества) в ВП распространена (см. разделы «X в произведениях» к статьям, где Х=некое понятие). Если нужно, потрачу специально время (т.к. такой категории не создали ещё и поиск по такому критерию отсутствует) и найду стратегическое количество.  Fractaler 09:39, 10 апреля 2009 (UTC)

text: :"Значимость этой информации" - дайте, пожалуйста, критерии определения значимости информации, потом посмотрим, правильно ли посчитано, что = 0, далее - проценты пересечения с используемым понятием «мусор». За необходимость уточнения названия раздела спасибо.  Fractaler 09:53, 10 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :: Какой-то у Вас очень формальный, математический подход. Давайте подумаем по существу энциклопедической статьи. Я согласен, что, возможно, упоминание о песнях может быть в любой статье, где это имеет смысл. И в статье о снеге, как о частом предмете песен, возможно, такое упоминание может быть. Но пока, на мой взгляд, такой перечисление всех песен подряд, выглядит, дейсвительно, как мусор или, по крайней мере, как нечто инородное. Если Вы хотите, чтобы упоминание о пеянсях было, то постарайтесь оформить этот раздел преамбулой, где указать, что снег часто описывается в лирических песнях и т.п. Во-вторых, не надо валить в кучу всё, где есть такое слово. Часть песен можно перенести в снегопад, например. В третьих, по-видимому, стоит упомиать только песни, об авторах которых есть (или будут) энциклопедические статьи. Следуя этому, список должен быть уточнён, прочищен и явно уменьшен. Кроме того, не ясно, зачем в статье о снеге так много столбцов по песням с указанием различных тонкостей. Наверное, будет достаточно простого упоминания названий. --Кондратьев 09:40, 11 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::Неформализовано то, что малопонятно. Когда появляется формализация, появляется ускорение развития (доказательства - в статьях о математике и информатике). Для начала нужно определить - это -обзорная статья или узкоспециализировання. Если обзорная - в ней должны быть краткие резюме тематики с отсылкой на отдельные статьи. Моей целью, когда попалась обсуждаемая информация, было не дать пропасть ценной информации, на сбор которой люди потратили своё время (думаю, есть те, которые специально ищут подобную инфу). И почему как инородное? Как бы вы искали подобную информацию, если спецразделов в ВП пока нет? Эта статья была наиболее подходящей по тематике, т.к. специальных категорий (с АИ параметрами включения) «Х в произведениях» пока не попадались. Если статья всё-таки обзорная - можно вынести как отдельный инфосписок - зачем же сразу убивать чужой труд? Fractaler 13:20, 11 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::: Убивать никто ничего не собирается. Я сделал ряд конструктивных предложений (см. выше). Вариант вынести в отдельный список поддерживаю - в таком случае не надо будет разбирать тонкости. --Кондратьев 18:15, 11 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Раздел "Слово снег в песнях" 

message: В статье утверждается, что скрип снега слышен лишь при температурах от -5 до -20.
По первой ссылке, приведённой в качестве источника, информацию о температуре мне найти не удалось (может быть потому, что она так и не загрузилась полностью), а во второй лишь говорится о том, что при -20 скрип снега очень сильный. Кроме того, указано, что чем больше мороз, тем пронзительней звук.
В общем, совершенно непонятно, откуда автор статьи взял, что при -20 снег прекращает скрипеть. Он прекрасно скрипит и при -50.
Предлагаю нижнюю границу вычеркнуть. INSAR 13:56, 21 февраля 2009 (UTC)
replies: text: По этой ссылке: Акустические свойства снега проявляются, например, в скрипе под лыжами, полозьями саней, под ногами пешеходов и в других случаях. Скрип снега зависит от его плотности, давления на него и от его температуры. Замечено, что скрип слышен при температуре от -2 до -20°С; ниже этой температуры скрип не слышен. Связь скрипа с температурой можно объяснить тем, что с понижением температуры увеличивается прочность снежных кристаллов и поэтому излом их под давлением сопровождается звуком. При температуре ниже -20°С снежинки достаточно прочны и очень мало ломаются под давлением.

text: По графику на  Скрип снега — это шум от раздавливаемых льдинок. Чем сильнее мороз, тем более твердыми и хрупкими делаются снеговые льдинки и поэтому более высоким становится тон скрипа. На рисунке представлены результаты специальных акустических измерений — зависимость силы звука скрипящего снега от частоты звука. Кривая 1 получена при температуре -6 °С (слабый мороз), а кривая 2 при -20 °С (сильный мороз). Видно, что в слабый мороз скрип снега характеризуется частотами в интервале примерно 200—400 Гц. В сильный же мороз, наряду с увеличением силы звука, наблюдается появление максимума между 1000 и 1500 Гц.

text: При -20 действительно видны довольно сильные максимумы.. фиг знает, мож и убрать...  Samal 14:47, 21 февраля 2009 (UTC)

text: PS. Вот еще что подумалось.. м.б., что "при -20 - сломать снежинки сложнее" (нужно большее давление, простого наступания ногой или просто сжатия руками может не хватить), но "уж если сдавить удалось, то хруснет так уж хруснет"    Samal 14:54, 21 февраля 2009 (UTC)
replies: text: : В любом случае, снег скрипит и при -20, и при -30, и при -50. Скрипит просто при ходьбе безо всяких усилий. INSAR 17:36, 21 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Скрип снега 

message: Для чего в отрывке текста 19в. сохранили ер (ъ на конце) и окончание -ага вместо -ого?Причём і и ять нигде нет. Во всех современных книгах при цитировании "старья" орфографию изменяют. Либо уберите ъ либо добавьте і и ять.
== Вот такой, значит, вопрос ==
А возможно ли искусственным методом вызвать выпадение снега при температуре выше нуля? Как устроить выпадение дождя - уже знаю, а вот снег как устроить?
*Можно: 1) из холодильника 2) из снежной пушки Fractaler 19:12, 29 декабря 2009 (UTC)
== Почему снег скользкий? ==
Снег скользкий потому, что при давлении и трении полозьев саней или лыж поверхностные частички снежного покрова тают, появляющаяся при этом пленка воды служит как бы смазкой. Поэтому «скользкость» зависит от температуры снега и от скорости перемещения.Трение возрастает пропорционально увеличению влажности снега. Трение минимально при скольжении по сухому снегу при температуре близкой 0°C.
Оля
thread_title: Дореволюционная орфография.

message: А возможно ли искусственным методом вызвать выпадение снега при температуре выше нуля? Как устроить выпадение дождя - уже знаю, а вот снег как устроить?
*Можно: 1) из холодильника 2) из снежной пушки Fractaler 19:12, 29 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Вот такой, значит, вопрос 

message: Снег скользкий потому, что при давлении и трении полозьев саней или лыж поверхностные частички снежного покрова тают, появляющаяся при этом пленка воды служит как бы смазкой. Поэтому «скользкость» зависит от температуры снега и от скорости перемещения.Трение возрастает пропорционально увеличению влажности снега. Трение минимально при скольжении по сухому снегу при температуре близкой 0°C.
Оля
thread_title:  Почему снег скользкий? 

message: Самая крупная снежинка была засвидетельствована 28 января 1887 года во время снегопада в Форт-Кео, Монтана, США; она имела диаметр в 15 дюймов (около 38 см), опубликовано в Monthly Weather Review, 1915, 73. [1]. Обычно же снежинки имеют около 5 мм в диаметре при массе 0,004 г.
То есть кристаллик льда диаметром с полсантиметра? Я протестую: обычно они такими не бывают. Или подразумевается просто падающий с неба снежный комочек? Нужно быть осторожным в терминологии, тем более что на фотоснимках рядом «снежинками» называются именно одиночные цельные кристаллики льда. 91.90.236.203 09:47, 1 января 2014 (UTC)
thread_title:  Снежинка диаметром в 5 мм? 

message: Вода имеет более десятка полиморфных модификаций, включая метастабильные. Не следует ли начать статью с того, что снег представляет собой стабильную при атм. давлении (и до ~ 210 МПа) гексагональную модификацию Ih? А то говорить просто о «кристаллах льда» некорректно. 07:18, 11 января 2017 (UTC)
== Спорное утверждение  ==
Цитата: "Снег является одним из непременных атрибутов зимы." Но ведь это не так. Зависит от широты региона. Я думаю не стоит перечислять районы, где тоже есть зима, как время года, но снега никто в глаза не видел.
thread_title: Снег — это лёд-I<sub>''h''</sub>

message: Цитата: "Снег является одним из непременных атрибутов зимы." Но ведь это не так. Зависит от широты региона. Я думаю не стоит перечислять районы, где тоже есть зима, как время года, но снега никто в глаза не видел.
thread_title:  Спорное утверждение