Обсуждение:Фундаментальные взаимодействия

message: Поле, Взаимодействие, Волна, Квант (носитель) - не показано общее и разница. Fractaler 13:00, 4 января 2010 (UTC)
thread_title:  Поле, Взаимодействие, Волна, Квант 

message: Я вот на оном форуме спорю про существовании души как материального объекта в этом мире элементарных частиц. Так как я не могу принять религиозные понятия (но могу свысокой вероятностью допустить существования создателя мультвселенной). И по моему самое очевидное что душа это фундаментальное взаимодействие и квант души. Это вообще возможно? Докатамару 22:25, 27 декабря 2010 (UTC)
*"Википедия - возможно всё" (достаточно найти ВП:АИ) Fractaler 08:32, 28 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Душа 

message: Реально в природе существуют два типа поля: электромагнитное и гравитационное, с ними связаны соответствующие взаимодействия. Что касается остальных предполагаемых типов взаимодействий то сильные взаимодействия (иначе ядерные силы) , согласно полевой теории элементарных частиц, являются взаимодействиями магнитных полей нуклонов в ближней зоне, а слабых взаимодействий в природе нет.
Что касается открытых переносчиков слабых взаимодействий то из бесконечно большого числа элементарных частиц всегда можно найти подходящую под ту или иную "теорию" но только таких частиц окажется куда больше чем надо. Горунович 13:37, 11 июня 2011 (UTC)
АИ? --Melirius 14:06, 11 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Реальность типов взаимодействий 

message: В этой статье, в пункте "Создание единой теории фундаментальных взаимодействий"  говорится, что первую теорию взаимодействий создал Максвелл.
Я не поняла - а как же Теория гравитации Исаака Ньютона?
Кто писал статью?
Такой ляп...
--Татьяна Данина 13:25, 29 июля 2012 (UTC)
replies: text: Не совсем. Ньютон создал теорию взаимодействия, но не единую теорию взаимодействия, объединявшую несколько теорий. Первая единая теория — это действительно Максвелл с соединением электричества и магнетизма. Но надо посмотреть точную формулировку. --Melirius 15:32, 29 июля 2012 (UTC)
replies: text: :А чем отличается единая теория взаимодействия от теории взаимодействия?--Ellodanis5 (обс.) 09:52, 20 ноября 2018 (UTC)
*Я сам тоже подозреваю, что Ньютона рядом с Максвеллом в этом контексте поставить нельзя. Но объяснить не могу.--Ellodanis5 (обс.) 10:01, 20 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  А как же Ньютон...? 

message: Раздел "Создание единой теории фундаментальных взаимодействий", второй абзац снизу - бозон хиггса экспериментально открыт и подтвержден. 
Бозон Хиггса#cite note-8
Автор сообщения:  193.243.158.6 16:51, 15 апреля 2013 (UTC)
replies: text: . Sealle 14:26, 21 апреля 2013 (UTC)
После открытия бозона Хиггса, поле Хиггса стали называть пятым фундаментальным взаимодействием.

text: Может вообще убрать это. Поле Хиггса в классическом понимании не является переносчиком взаимодействия. Плюс,там в тексте после этого сразу пишут про другое пятое взаимодействие, которое ищут. Это не логично и у стороннего читателя может вызвать вопросы.
--85.89.126.29 17:28, 10 марта 2017 (UTC)
* Поддерживаю. --V1adis1av (обс.) 23:28, 10 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Отмечатся вклад вклад Салама и  Вайнберга в создание теории электрослабога взаимодействия А как же быть с Глэшоу?--Ellodanis5 (обс.) 09:57, 20 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Вклад Глэшоу