Обсуждение:Владимир Всеволодович Мономах

message: Про Святополка II написано: 18-й Великий князь киевский
'''
Про Владимира Мономаха: 18-й Киевский князь
По счету Владимир 19-й!!!
Или я чего-то не понимаю? 89.250.28.190 14:58, 10 февраля 2009 (UTC)Роман
replies: text: Убрали номера.-- Max 05:26, 14 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Нумерация 

message: добавлена большая цитата из книги Фроянова. Мне очень сильно кажется, что имеет место нарушение авторских прав. Думаю, надо бы заменить цитату пересказом её смысла. Гамлиэль Фишкин 22:37, 18 февраля 2013 (UTC)
* Цитата оформлена соответствующие, формально нарушения нет--Henrich 10:50, 26 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Копивио 

message: А откуда известно про существование дочери Мономаха Евдоксии или Евдокии? Она фигурирует на разных интернет-ресурсах, но нигде не указан первоисточник, причем в некоторых случаях ее объединяют с Софией, матерью Евфросинии Полоцкой. Насколько мне известно в житии имя матери Евфросинии не упоминается. Тогда откуда оно взялось? 
Shurenkov Grigorii 19:57, 28 июля 2014 (UTC)
* Понятия не имею, у Войтовича, например, ее нет. Как и Софьи, недавно добавленной, кстати. В АИ, которые я видел, упоминается только 3 дочери - Мария, Агафья и Евфимия. Запросил АИ пока что, попробую еще порыться в различной генеалогической литературе.--Vladimir Solovjev обс 05:07, 29 июля 2014 (UTC)
* С Софьей все более-менее понятно. В летописях упомянут Василько Святославич (по Воскресенской и Никоновской -- внук Владимира), которого полочане посадили на престол вместо Святополка Мстиславича. По дальнейшим событиям становится ясно, что он из линии полоцких князей, т.е. сын Святослава Всеславича, а не Святослава Владимировича. На этом большинство исследователей останавливается и отбрасывает "внук Владимира" как позднейшую приписку. Но некоторые, например В.Б.Перхавко, предполагают, что Владимир Мономах был дедом Василька по матери, такое именование в отношении потомков Владимира Мономаха по женской линии встречается - дочери Всеволодка Городенского называются внучками Владимира. Впрочем Перхавко пишет о Софье Владимировне в научно-популярном труде, а научных статей на эту тему, насколько я знаю, не было.Shurenkov Grigorii 15:20, 29 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Евдоксия Владимировна 

message: Убрал оттуда все небесспорные вещи. Gunnar Baugson 06:31, 4 марта 2015 (UTC)
thread_title: Родословная

message: Читая поучения того, кто  „на дальнем пути, да на санях сидя“  только что и делал, как ходил(дипломатично сказано) от города к городу всю свою жизнь,  диву даешься: " А когда же и как управлял он, "сидя на санях, на дальнем пути ". Вся его жизнь - ходил туда, ходил сюда. Правда иногда проскакивает у него, сидячего на санях, что означает ходил:  „А летом с отцом — под Полоцк, а на следующую зиму со Стополком под Полоцк, и выжгли мы Полоцк;“ , „И тою осенью ходили с черниговцами и с половцами — читеевичами к Минску, захватили город и не оставили там ни челядина, ни скотины“. „В том походе за Всеславом пожег землю и повоевал ее до Лукомля и до Логожска, затем на Друцк войною и опять в Чернигов.“
Степняк(кочевник), во-первых, тартарин - во-вторых.
Кочевник,  потому что всю его жизнь  ходил туда-сюда  „на дальнем пути, да на санях сидя“ . Где уж тут в городе управлять. Именно ходил, ни слова о княжении ни о своем, ни отца. Кстати пишет о смерти трех человек: „И Стослав умер, и я опять пошел в Смоленск..“ „ И затем ходил во Владимир опять, Ярополка там посадил, и Ярополк умер.“,“ И на зиму в Смоленск пошел; из Смоленска после Пасхи вышел; и Гюргева мати умре.“ А вот про смерть своего батюшки ни гу-гу. Да и ходит в походы со всеми и не знает, как их зовут -  "Стополкъ" да "Стополкъ", "Стославъ" да "Стославъ" пишет .
Да и выражение "на санях сидя" как объясняют солидные ученые, читайте:
[2] Сѣдя на санех... — Это образное выражение следует понимать как «в преклонных годах», «на краю смерти». Перевозка тела умершего на санях была существенною частью древнерусского погребального обычая.
Во как- обычай хоронить на санех!  А если лето? Образное выражение, образное выражение. Это образное выражение означает совсем другое: Сѣдя на санех... < прасл. * veza, исходно "дом на колесах,полозьях" < * vez-ja от *vezo "везу. 
Да и очень, очень удивляет сразу первое предложение.:
„Азъ худый дѣдомъ своимъ Ярославомъ, благословленымъ, славнымъ, нареченый въ крещении Василий, русьскымь именемь Володимиръ“,- "Я, худой, дедом своим Ярославом, благословенным, славным, нареченный в крещении Василием, русским именем Владимир."
Русских тогда еще и в проекте не было, и перевод „русьскымь“  как „русским“ – фальсификация. А теперь внимательно: “ Азъ худый , русьскымь именемь Володимиръ“. Пишет якобы „русьскы“ . Во ситуация. Вы, теперешний русский пишете про себя: Я худой русским именем Максим?
А тартаин, так как не просто ходил.  Да и почему-то все повествование - это огромное количество походов на Смоленск(Во бедный Смоленск!), а в конце почему-то Киев всплывает ни с того, ни с сегои то один раз, а город-то якобы стольный: „А из Чернигова в Киев около ста раз ездил к отцу“ - и это все о Киеве,  а весь рассказ о походах на "Смолинск". 217.226.216.24 20:32, 8 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  на санях сидя 

message: Мономах : „…к Смолиньску . со Ставкомь Скордѧтичемъ .тои пакъı и ѿиде к Берестию . со Изѧславомь . а мене посла Смолиньску... „
(…к Смоленску со Ставком Гордятичем который, затем, повернул на Берестье с Изяславом, а меня послал в Смоленск..) 
[30] ...со Ставкомь с Гордятичемъ... — Нигде в других случаях этот Ставко более в летописях не упоминается*
*А это: „и Ст҃ославъ оумре „. 
Он же ходит с этим Ставком, кстати,  не Гордятичем, а с Кордятичем, везде; и вдруг ни с того ни с сего -  „и Ст҃ославъ оумре“? Умер Ставка, чего его дальше упоминать.
Да и Кордятич очень напоминает Кордно, куда по первую зиму ходил Мономах, и  2 зимы на Ходоту и его сына: "А въ Вятичи ходихом по двѣ зимѣ на Ходоту[49] и на сына его, и ко Корьдну,[50] ходихъ 1-ю зиму"
Кстати, Мономах пишет везде " ходил Смоленску, Чернигову, Переяславлю...", а в переводе вставляется буква "в": в Смоленск, в Чернигов, в Переяславль, а не "... к Смоленску, к Чернигову, к Переяславлю..." . Одна буква, а смысл совсем другой. Предлог "в" означает "внутрь", а "к" - " до",  внутрь надо еще попасть.87.143.231.144 19:19, 12 ноября 2015 (UTC)
replies: text: А вы зачем "к" добавляете?:)--Max 09:01, 4 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  со Ставкомь Скордѧтичемъ 

message: В статье сказано: «Также ему удалось не допустить замены своего сына Мстислава в Новгороде сыном Святополка (1102) и тем самым нарушить традицию, по которой в Новгороде княжил старший сын киевского князя.». Но по смыслу он «тем самым нарушил», или я чего-то не понимаю? --Dalka 08:06, 4 февраля 2016 (UTC)
replies: text: Да, удалось: не допустить, нарушить. Можно написать ", и тем самым он нарушил", потому что если просто "нарушил", то подлежащего не будет.--Max 08:58, 4 февраля 2016 (UTC)
replies: text: : Теперь понятно. Но когда я читал, у меня прочиталось что-то вроде «удалось не допустить: замены, которая нарушила бы традицию». Возможно, фраза громоздковата. Поправлю на «он нарушил». --Dalka 10:45, 4 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Сохранил традицию или нарушил? 

message: Я убрал раздел о ДНК исследованиях, тут 2 причины. Во-первых, основной источник здесь самоизданная работа некоего В. Г. Волкова, который не генетик и не историк, а музейный работник. Поэтому его работа АИ никак не является, там хватает и фактических ошибок, насколько я читал его критиков. Хотя в статье была ссылка на Клейна, но не подтверждает данная статья всё указанное, причём он сам некоторые выкладки того же Волкова критикует в указанной статье (и заодно стоит почитать там мнение Е. Пчелова). Во-вторых, к самому Владимиру Мономаху исследования имеют косвенное отношение, там информация подана как последняя истина (нарушая ВП:НТЗ и ВП:АИ), я уж не говорю о приведённом гаплотипе Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха, выведенного непонятно как. В общем, давайте не будем пихать в статьи о Рюриковичах выкладки различных «исследователей», всё же пусть появятся нормальные АИ. Достаточно информации в статье Рюриковичи, которую тоже по хорошему нужно причёсывать.-- Vladimir Solovjev обс 08:34, 27 января 2019 (UTC)
* Статья - Волков В. Г. 2012. Все ли рюриковичи происходят от одного предка? Происхождение Рюрика и Гедимина в свете последних генетических исследований. – Генеалогия допетровского времени: источниковедение, методология, исследования. СПб, 2012: 11 – 40. рецензируемый журнал, это АИ, самоиздат ее PDF версия в сети. Все критики были также приведены в удаленном разделе.
* Не повторяя всю аргументацию из обсуждения статьи Ярослав с похожей отменой раздела, укажу, что был указан неоспоренный научный факт с 2 АИ - гипотетический 67-маркерный гаплотип Мономаха. В статье Рюриковичи корректно, но слишком пространно прописан ход дискуссии и ее результат тот же - никто не отрицает гаплогруппу N1c1 у разных потомков Мономаха и R1a1 у одной из ветвей. --Andy_Trifonov (обс.) 11:26, 27 января 2019 (UTC)
thread_title:  ДНК генеалогия