Обсуждение:Восхождение Героя Щита

message: * мне не понятно почему правки улучшающие/дополняющие статью постоянно откатывают? на англ вики есть информация по персонажам, здесь же эти правки постоянно откатывают если заглянуть в историю. а потом еще и выносят к удалению. может все таки надо улучшать статью, а не просто тупо откатывать. не понравился текст - улучши, доработай! не все вновь прибывшие специалисты в том, как правильно наполнять википедию. так помогите. мне, например, даже после прочтения ВП:КОПИВИО осталось не понятным причины откатов. тогда требуется перефразировать/убрать воду в тексте? 94.251.23.5 16:36, 13 декабря 2017 (UTC)
** Требуется не сдирать тексты из других источников и не добавлять машинный перевод (ну или хотя бы подружиться с русским языком и быть в состоянии исправить результаты всяких транслейтеров в соответствии с нормами русского языка). Rouk Mengele 17:56, 13 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  мне не понятно. 

message: Распределения персонажей указано в соответствии с Японской и Английской Википедией.. Прошу ничего не менять, также статья приведена в порядок в соответсвии с Японской версией Википедии.
Также я дополнил дополнительную мангу, опять же в соответствии с Японской статьёй википедии..
--Mratio (обс.) 13:12, 12 мая 2018 (UTC)Mratio
* Также я дополнил дополнительную мангу, опять же в соответствии с Японской статьёй википедии.. Вот только в ja-вики 2 манги, а не 3 (по числу серий ранобэ, что логично).  Dantiras (обс.) 19:57, 9 июня 2018 (UTC)
** Заполнение разделов персонажей занимает много времени и усилий. Какого чёрта он был удалён, а не перенесён в новую статью? У кого-то дохера добрых намерений? --DARTH---ALEXIEL (обс.) 08:57, 28 июня 2018 (UTC)
*** Да, у меня было именно столько добрых намерений. Нашёл подводящего итоги, попросил подвести итог по неудалению статьи и выполнил его рекомендацию. Советую Вам: а) привести созданный Вами список персонажей в соответствие с ВП:ТРС, иначе однажды и он отправится на ВП:КУ за отсутствие АИ (п.2) и непоказанную значимость самого списка (п.7), б) Впредь стараться заполнять статью преимущественно энциклопедической, а не сюжетной информацией (см. ВП:НЕСЮЖЕТ и ВП:ВЫМЫСЕЛ).  Dantiras (обс.) 11:05, 28 июня 2018 (UTC)
Цитата:  Dantiras (обс.) 11:05, 28 июня 2018 (UTC)
DARTH---ALEXIEL, ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ не аргумент тут. Если текст не соответствует правилам, то его удалят. Да, может быть печально, когда ты провел много времени над работой, а ее кто-то легким мановением руки снес, но Википедия не наберена быть свалкой информации, а потому не всю информацию можно оставлять. Если хотите сохранить написанное, то оно всегда будет в истории статьи, а лучше всего найти (или создать) викию по аниме и там уже можно будет во всех подробностях описать любого персонажа. --Veikia (обс.) 08:37, 29 июня 2018 (UTC)
АИ по конкретным ранобэ-манге-аниме? Серьёзно? Энциклопедическая информация по вымышленным персонажам? Списки персонажей не важны? ОК, давайте вообще их все удалим. Если списки персонажей всё же важны, то доказывать их значимость никто требовать не в праве просто потому что список - не самостоятельная статья, а лишь дополнение к основной. Если основная значима, то и список тоже. А здесь хватает индивидов, значимость и основных статей оценить не способных. --DARTH---ALEXIEL (обс.) 09:07, 1 июля 2018 (UTC)
* Ошибаетесь, значимость у списков бывает и самостоятельная (у персонажей «Войны и мира», королей Арагона, тренеров «Детройт Ред Уингз», и всего прочего, что до википедиста было составлено в виде списка в авторитеном источнике или же подробно рассматривались его элементы по отдельности). Запомните, значимость ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, а ещё её нужно в статьях показывать всегда (в смысле, в любой статье по аниме писать раздел «Критика»), чтоб ни у кого сомнений не было. И да, АИ по по конкретным ранобэ-манге-аниме вполне достаточно — ПРО:АИМ-И и его английская версия в помощь. Dantiras (обс.) 11:32, 1 июля 2018 (UTC)
* Пока перечитывал Ваше сообщение понял, что Вы ещё и неверно поняли мой посыл. Вымышленные персонажи — это вымышленные персонажи, информация о них должна быть в статье. Но меру же нужно знать. «Простыня» из всех кому было уделено хоть какое-то время в сюжете тайтла совершенно неприемлема. Информация о сюжете и персонажах должна быть представлена ровно в том минимальном количестве, чтобы, во-первых, читатель сумел хоть немного понять специфику произведения, и, во-вторых, сумел воспринимать остальной текст статьи, написанный с т.з. реального мира (критика героев рецензентами, история создания персонажа, выбор сюжетного хода автором, рассказ сэйю о подходе к озвучивания героя и т.д.). За всем остальным обращайтесь в соответствующие тематические викии, поскольку Википедия немного о другом (ВП:ЧНЯВ). Dantiras (обс.) 15:12, 1 июля 2018 (UTC)
* Список персонажей я делал на материале первоисточника, зачем и какие АИ мне для этого, их английские-японские описания? Смысл? --DARTH---ALEXIEL (обс.) 06:42, 3 июля 2018 (UTC)
** Заполнять таким образом списки о персонажах нормально, поскольку на них распространяется правило о возможном неиспользовании источников (если его не пытаться сделать избранным списком — там могут и спросить, но для заготовки АИ на описание не нужно). Но! АИ необходимы на факт существования чего-то похожего на такой список как такового. Например, в списке персонажей Mobile Suit Gundam такими источниками являются заметки в журнале Newtype и на сайте Anime News Network (независимые источники) о рейтинге персонажей только этой отдельной вымышленной вселенной. Конечно, было бы лучше, если бы там были подробные описания, как например здесь — тогда обоснование существование списка будет ещё лучше. Без АИ никакой список (пусть он даже будет о президентах страны) существовать не может в принципе. Правило ВП:ТРС ему запрещает, и исключений нет. Я такие источники из перечня ПРО:АИМ-И на персонажей «Героя Щита» не встречал. Dantiras (обс.) 07:25, 3 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Персонажи 

message: Не пора ли проверить статью на нейтральность?
«Сюжет истории вызвал споры и негативную реакцию у многих женских зрителей аниме на Западе»
Он вызвал негативную реакцию лишь у маргинальных феминистических групп и SJW.
«Обзоры аниме-сериала в США были в результате в основном негативными»
Есть какие-то ссылки подтверждающие данное утверждение, кроме утверждений красновласых синегалочников из твиттера? Оценка на IMDb 8.4 из 10, как и на MyAnimeList. На animenewsnetwork большинство оценок положительные.
80.246.240.107 08:13, 10 апреля 2019 (UTC)
* Тут нужно проверять контекстную авторитетность сайта  для аниме. Сам блог, судя по англовики вполне пристойный и даже серьёзный. Кроме того у прообзорщиков animenewsnetwork реакция была на «те самые серии» тоже неоднозначной (burn it and salt the earth). Короче говоря, вопрос сложный. Нужно выявить ещё и наиболее распространённые в АИ оценки, поскольку пользовательские цифры IMDb, MyAnimeList и ANN для википедии ничего не значат, пока об этом не скажут серьёзные источники.  Dantiras (обс.) 17:49, 10 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Негативная реакция