Обсуждение Википедии:Списки примеров

message: Очевидно то, что столь абсурдное правило вообще появилось в ру.Википедии, можно объяснить только кулуарностью его обсуждения, только тем, что участников ВП просто не предупредили о факте обсуждения принятия такого правила, и данный вопрос не был рассмотрен всесторонне. И вот результат: очевидное логическое противоречие в правиле. Ведь любому мыслящему человеку понятно, что "пример" - это единичное явление, спонтанно выбранное из всего ряда подобных явлений, который по определению неограничен, причём выбор самого примера произволен. Единственное требование к примеру - его представительность, т. е. способность представлять весь ряд, дать читателю возможность понять, о чём речь. О каких АИ здесь вообще можно говорить? Выделение какого-то специфического явления из целого ряда уже свидетельствует о его атипичности, а значит неспособности представлять весь ряд. Полный абсурд. Ведь сама потребность в примере вызвана невозможностью (да и отсутствием необходимости этого) полного перечисления всех явлений рассматриваемого ряда. А тут нам фактически говорят, что либо перечисляйте всё, либо ничего, любые отдельные примеры должны удаляться. --Л.П. Джепко 09:49, 1 февраля 2012 (UTC)
replies: text: :Абсолютно согласен, с этим мнением, если в Русской Википедии появится эта глупость, под видом правила, то на Википедии можно будет ставить большой и жирный крест. Оно предназначено только для одного, чтобы было проще удалять любую информацию основываясь на субъективных понятиях удалиста. Использование его в качестве правила может вызвать только массовую войну правок между участниками, а админы будут его применять и использовать, так как им взбредёт в голову.--Серобурмалин 07:09, 16 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Очередное доведение до абсурда 

message: Сейчас прочёл, что этот законопроект отвергнут. 
Но до того как он был отвергнут, когда он ещё обсуждался, 
я начал писать другой законопроект о списках примеров с другими предписаниями. 
Мой законопроект почти завершён, так что о нём уже можно сообщить. 
Вот он: Участник:Кеель/Википедия:Списки примеров. 
Готовился предложить его в качестве замены настоящего законопроекта. --Кеель 01:26, 7 января 2015 (UTC)
Вообще, хоть этот законопроект (который не мой) отвергнут, 
но проблема действует из другого источника: 
Имеется решение арбитражного комитета, 
что списки примеров должны подчиняться кодексу ВП:СПИСКИ, 
в частности, примеры списка должны иметь совокупную значимость 
(например, на основании этого решения АКомитета из статьи Ли Си Цин удалили список художественных произведений, в которых есть этот персонаж). 
Однако, по правилам, арбитражный комитет не вырабатывает правила, 
а только указывает, как толковать действующую редакцию правил; 
так что решение арбитражного комитета не лишает нас права предложить и принять кодекс, предписывающий поступать наоборот, нежели предписывает (предписывало) решение арбитражного комитета. 
Так что, если решение АК будет создавать проблемы, 
то я предложу на ВП:Ф-ПРА мой законопроект о примерах. --Кеель 21:05, 7 января 2015 (UTC)
Я выдвину свой законопроект и в том случае, если меня об этом кто попросит (пока трудовой потенции у меня на это нет). --Кеель 21:12, 7 января 2015 (UTC)
thread_title:  Другой законопроект о примерах