Обсуждение:Чужие (вымышленный вид)

message: "солдат, воин и боец Улья, является автономным мобильным бойцом" - что за нагромождение тавтологий? В перечислении взаимозаменяемые понятия объясняются через одно из них... "Солдат является бойцом" - кто статью писал? Капитан Очевидность? 
--95.84.0.64 18:38, 6 июня 2010 (UTC)Прохожий 22:35, 6 июня 2010 (UTC) Пользователь Русского
replies: text: Статью писал лейтенант Горман, очевидно же. «Часовой — это вооруженный караульный…» — 195.88.52.1 19:59, 9 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Стилистическая правка статье нужна очень вижу я 

message: "Фантастический вид внеземной разумной жизни" - в фильмах нет однозначных свидетельств разумности ксеноморфов, так что вопрос этот очень спорный. 85.249.160.24 20:52, 29 января 2008 (UTC)
replies: text: Однозначных нет, однако поведение типа убийства собрата для того чтобы вскрыть клетку кровью - не самый примитивный поступок. Хотя Ксеноморфы и не используют каких-либо технологий в основном смысле этого слова. — Jαζζ (обс) 14:54, 28 марта 2008 (UTC)
Господа составители, следите пожалуйста за латинскими терминами! Мало того, что в ОБОИХ обозначениях "чужого" с точки зрения нормативного латинского словоупотребления имеются ОШИБКИ (одна серьезная), так и их переводы на русский (особенно второго термина) не совсем подходящи. В первом случае надо бы было ставить не Linguafoeda acheronsis, но Linguafoeda acheronTis, поскольку искомое слово на латинском - Acheron - "Ахеронт" - имеет греческое происхождение и родительный падеж Acherontis - а именно это искомое нами словечко, ибо на втором месте тут как раз и стоит существительное в генетиве. Если же мне возразят, что здесь, мол, стоит прилагательное в номинативе ("ахеронтский" вместо "Ахеронта"), тогда позвольте спросить, зачем придумывать неологизм и городить городьбу?! Есть же ведь слово acherusius, a, um "ахеронтский". Но никак не acheronsis. Во втором случае ошибка намного серьезнее, ибо она напрямую влияет на смысл. Дело в том, что русское слово "вор" или английское "thief" передается на латинском не через raptus, а через raptor, то бишь "похититель". Raptus же здесь осмысленно может быть только пассивным причастием прошедшего времени - т.е. "похищенный". Итак, получается что-то вроде "кровожадный похищенный", т.е. БРЕД! На деле, конечно, должно быть internecivus raptor - и никакой не "кровожадный", а "смертноносный", тем более, что последний перевод, думается мне, лучше отражает символику данного фантастического животного (насколько оно кровожадное - это надо посмотреть в его нутро, залезть в мысли - может в нем больше от машины, чем от животного - откуда можно это выяснить?! - а вот то, что он "смертноносный" - в этом нас убеждают все произведения, построенные на использовании данного художественного образа).
Итак, к чему я: латинские названия, конечно, не изменишь — это неграмотность наших зарубежных коллег — ну и пусть их, а вот с русскими переводами надо что-то делать! Понятно, что дословно raptus переводить не надо, но, полагаю более точными будут переводы «ахеронтский мерзкий язык» и «смертоносный похититель».
Eins 07:44, 4 июня 2012 (UTC) Мне кажется, что в названии "раптус" нет отношения к слову "вор". Может быть, имеется в виду медицинский термин "раптус", обозначающий моментальный, "взрывной" переход из состояния покоя в стремительное, резкое движение. Это похоже на некоторые моменты, когда Чужие атакуют внезапно и очень быстро. И движутся они иногда весьма стремительно. НЕ настолько силен в латыни, чтобы быть безапелляционным, но предлагаю такую версию перевода internecivus raptus "кровожадный стремительный" (зверь, существо). Пусть более опытные участники рассмотрят это предложение.
P.S. Прошу прощения, если написал не туда и не так - это мой первый комментарий. 
 Станислав Рыков 22:19, 24 марта 2008 (UTC) Станислав

text: А вообще начать надо с того, чтобы чётко указать где, когда и кем введено это название, ведь в фильмах его нет. В нынешнем виде статья на 90 % состоит из информации неясного происхождения. В энциклопедии должны быть факты, а не домыслы. А что такое факт, когда речь идёт о вымышленной реальности? Это утверждение, у которого указан источник. Поэтому, чтобы статья была статьёй, а не сочинением, должно быть всё классифицировано: здесь данные из фильма, здесь — официальный комментарий, там — дополнение в книге-такой-то, комиксе таком-то. --Fred 13:20, 28 марта 2008 (UTC)
Только что прочитал первые две книги «Чужие». Ксеноморфы там — разумные существа, телепаты, их кожа бело-голубого цвета, у них (по анонсу) даже есть космические корабли (пилота одного из них зовут Соня).

text: Это книга «Чужие-4: Контакт», которую под псевдонимом Алекс Ривендж выпустила русская писательница Марина Наумова. --Fred 13:20, 28 марта 2008 (UTC)
MM: Это отечественные новеллизации, они не канонические. Автор официальных новеллизаций Чужих 1-3 Алан Дин Фостер.
??????
Извините, уважаемый.... Я тоже читал книгу, и там про корабль чужых и пилота Соню не упоминалось....
Если вам не тяжело, подскажыте где про ето можно прочитать?
Евгений
Это книга наша, русская, "Чужие: контакт" Там две части: про пилота Соню, за которым все охотились и про рипли в мире чужих, спасшая их от войны с хозяевами комического корабля, который нашли в первый раз.
 94.181.156.145 02:32, 17 февраля 2009 (UTC)Некто Эпсилон)
- Видел по крайней мере две книги (четыре части) автора Алекс Ривендж. Первые три - примитивная новелизация фильмов, четвертая (написана до выхода четвертого фильма) - отсебятина про разумность ксеноморфов (по причине малого возраста все книги были некогда восприняты как первоисточник). Кстати, чужие, обладающие щупальцами и отличным от гуманоидов телом вызывали больше эмоций. 83.167.112.184 23:19, 10 июня 2009 (UTC)
* Вообще фильмах квадрилогии достаточно весьма интересных моментов — королева, преследующая на лифте Рипли (чужие; правда, это выглядит немного абсурдно, ведь вроде для использования лифта надо нажать на кнопку); раннер, который утаскивает тело из литейной формы, заподозрив ловушку (чужой 3); две сцены с красной кнопкой в «воскрешении»… Я думаю, при внимательном просмотре можно найти и больше — Jαζζ (Α и Ω)  18:02, 11 июня 2009 (UTC)
*Глупости. Чужие разумны, это очевидно. Трутни по умственому развитию, конечно, не очень это оправдывают, они находятся где-то на уровне приматов, но Королева... она способна даже на контакт с людьми.
--94.24.208.18 20:18, 26 февраля 2011 (UTC)Вектор94.24.208.18 20:18, 26 февраля 2011 (UTC)--
thread_title:  Разумность 

message: Удивился тому, что на странице не указано имя первого художника-дизайнера "Чужого", дизайн которого во многом предопределил все будущие фантазии на тему внутреннего строения существа. По-моему, обязательно надо указать, что дизайнер существа - H.R.Giger. 
89.138.86.27 11:32, 7 мая 2008 (UTC)
replies: text: :: Как минимум "лицехвата" до Гигера изобразил еще Иероним Босх :)
replies: text: :: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:BoschDeathOfTheReprobate.jpg
А почему не указан автор книги про чужых?

text: Гигер является создателем образа Чужого, Дереликта и других ключевых элементов фильма, а фильм — является первоисточником всех последюущих произведений о Чужом, в том числе книг и новеллизаций — Jαζζ (Α и Ω)  11:26, 10 октября 2008 (UTC)
thread_title:  H.R.Giger 

message: Как насчет проекта? Тема достаточно широкая, а состояние у нее плачевное. Если найдутся еще желающие, можно организовать что-нибудь наподобие проекта как это сделали в англо-вики — Jαζζ (Α и Ω) 12:05, 18 августа 2008 (UTC)
replies: text: Проект:Чужой — Jαζζ (Α и Ω)  15:50, 4 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Вики-проект "Чужой" 

message: На мой взгляд в статье большое количество проблем — нужно переформатировать текст, который вглядит во многом как ОРИСС, написав его с «другой» точки зрения, с указанием источников в фильмах, историю разработки дизайна и т. п. Статью надо викифицировать, изменить структуру. Постепенно буду пытаться предпринять попытки к переписыванию, всем желающим предлагаю принять участие. — Jαζζ (Α и Ω)  18:53, 8 октября 2008 (UTC)
Попахивает сплошным ориссом. Откуда такие подробные данные о морфологии, анатомии и размножении чужих? Непонятная фраза 
Название заимствовано из греческого языка и означает «чужой вид», позднее распространилось на любую внеземную разумную форму жизни. Какое название заимствовано? Откуда взялось слово "ксеноморф"? Кто сказал, что оно на что-то распространилось?
replies: text: По поводу термина — это слово впервые было произнесено в «Чужих» , позже — в режиссёрской версии «Чужой 3», после чего как-то быстро стало использоваться фоннатами, ну и перешло в последующую продукцию серии (в видеоиграх например). То что оно заимствовано скорее совсем неправильно, но de facto оно является вторым названием этого вымышленного вида — Jαζζ (Α и Ω)  16:26, 18 ноября 2008 (UTC)
А это вообще перл. Термиты способны вызывать коррозию металлов и стекла. Я не знал что термиты, способны выделять плавиковую кислоту. И весь этот раздел похоже плод чьего-то воображения.Saidaziz 19:49, 4 ноября 2008 (UTC)

text: Я убрал явную фигню (про стекло), а рядом с "коррозией металлов" поставил просьбу источника.. 21:37, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: :И ещё -- сходство Apiens и Aliens явно притянуто за уши. Происхождение названия довольно чётко освещено в английской вики (да и в русской тоже). 13:33, 10 января 2009 (UTC)
Слил всё в Чужой/Temp, где можно будет доработать до нормального вида чтобы слить обратно. — Jαζζ (Α и Ω)  19:37, 21 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Переписать 

message: Есть серьёзное предположение, что Чужие — это Тагоряне до Великой Генетической Революции (ВГР), не пожелавшие в ней учавствовать и бежавшие с планеты.
Факты:
1. Присутствие на Тагоре животных вида «псевдохомо» (см. Стругацкие, «Парень из преисподней», служивших для «допреобразованных» Тагорян инкубаторами.
2. Уничтожение Тагорянами садка, оставленного Странниками, с двухсот тремя личинками «допреобразованных» Тагорян в латентном состоянии (лицехваты?!) (см. Стругацкие, «Жук в муравейнике»).
3. Просто таки параноидальное исследование Тагорянами всех возможных последствий разработки каждой новой технологии — как бы чего не вышло дурного.
4. Сложное отношение Тагорян с Землянами — видимо, стыдно за паразитическое прошлое.
--Spellgotter 19:18, 24 октября 2009 (UTC)
* По-моему, это несерьёзно. Чужие Гигера представлены как не идущая ни на какой контакт раса, которая занимается только увеличением популяции и самосохранением. У них нет технологий, они полагаются только на природные качества — силу, ловкость, простоту адаптации к окружающей среде (организм-носитель определяет качества «взрослой» особи, см. Чужой 3, Чужие против Хищника: Реквием), они конечно могут учиться пользоваться кнопками или примитивными механизмами (сцена с лифтом в фильме Чужие, азотная камера в Чужой 4), но у них напрочь отсутствует понятие технологий. Вы поторопились с выводами :) — Jαζζ (Α и Ω)  20:17, 24 октября 2009 (UTC)
Специально повторю - СЕПАРАТИСТЫ, НЕ ПОЖЕЛАВШИЕ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В В.Г.Р. И БЕЖАВШИЕ С ТАГОРЫ. А может сторонники Генетической Революции их выслали, что вполне вероятно и объясняет факт маразматического прогнозирования последствий своих дейсвий: выслали и ужаснулись - Чтож мы наделали? Они пиратствовать начнут!
Похожесть Тагорянина на человека объясняется способностью паразита наследовать генетические особенности хозяина (организм-носитель определяет качества «взрослой» особи(с)) - "псевдохомо", вида животных, ошибочно принятых научной группой Землян в конце XXIв. за разумных существ. Контак с разумными Тагорянами состоялся гораздо позднее - в 2122г (А.Н и Б.Н Стругацкие, "Парень из преисподней" 1974г. http://lib.ru/STRUGACKIE/parenxprei.txt  Ctrl+f "псевдохомо").
А с выводами я не тороплюсь. Я пытаюсь объяснить, что Чужие и Тагоряне, которые уже давным-давно развиваются сами по себе, имеют ОБЩИХ предков.
Spellgotter 21:57, 24 октября 2009 (UTC)
 217.30.196.63 18:25, 21 ноября 2009 (UTC) 
Паразитируя на различных биологических видах, Чужие могут существенно отличаться обликом друг от друга. В чем причина: разности химического строения организма-носителя или его биологического вида, в величине или среде обитания — точно не известно.
Но перед этим ясно сказано:
Во время развития эмбрион от носителя получает генетическую информацию, влияющую на дальнейшее развитие ксеноморфа (например, если носитель был четвероногим, то вылупившийся Чужой тоже не будет прямоходящим).
Так что из этого правда?
* Статья написана в разнобой и всё никак не дойдут руки её переписать, но вообще оба утверждения равноправны
разности химического строения организма-носителя или его биологического вида [организма-носителя], в величине [организма-носителя] или среде обитания [организма-носителя] — точно не известно
* авторы Чужого явно никогда не слышали про Стругацких, так что к Тагорянам они ни как не относятся (03:33, 22 ноября 2009 (UTC))
;) На счет "не слышали" - бабушка надвое сказала. О Стругацких слышали многие на западе. Да и на востоке.
А на счет происхождения - уточняю - эти персонажи ВЫМЫШЛЕННЫЕ! И моё предположение об общем происхождении не более, чем ВЫМЫСЕЛ, игра воображения и логические эквилибрии. Относиться к этому нужно так-же серьёзно, как к вымышленным персонажем серии "Чужой" и "Мир Полудня".
Но мои "логические эквилибрии" не противоречат ни миру "Тагоры", ни миру "Чужих".
* Всё-таки, не стоит приравнивать значимость своего вымысла к оригинальному вымыслу сценариста или писателя. У них нет ничего общего в прошлом, кроме паразитирования. А таких существ, вымышленных и не очень, довольно много. — Jαζζ (Α и Ω)  18:49, 15 января 2010 (UTC)
thread_title:  Происхождение: Чужой — Тагорянин? 

message: способность контролировать внутреннее давление в широком диапазоне помогает долго выдерживать даже космический вакуум (собственное внутреннее давление равно 14)
14 чего? Килопаскалей? Атмосфер? Коржиков с маком? Сановский
И, кстати, почему оно в биохимии?
thread_title:  Вот еще косяк 

message: Насколько я знаю слово "чужой" в английском значит помимо всего прочего "пришелец", а русский термин "чужой" - косяк (или задумка), а строго говоря плод дословного перевода без контекста.--ЮэАртемис 15:26, 16 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Чужие 

message: В таком виде статью оставлять нельзя. Если в ближайшее время она не будет кардинально переработана придётся из неё выкинуть 90% фанатских фантазий и, насколько возможно, оставить подтверждённую энциклопедическую суть. Saidaziz 03:23, 11 сентября 2010 (UTC)
Согласен, но меня больше интересует вот какой вопрос - источников в статье нет, но при этом жизнедеятельность и строение чужих описывается на таком уровне, словно их можно увидеть за окном в любое время. Я ещё с детства фанат этой серии, и не помню чтобы даже в фильме их деятельность обсуждалась на таком уровне  Mistery Spectre 13:57, 22 сентября 2010 (UTC)
Да вроде не так уж много там такого. Понятно, что экзоскелет «из поляризованных органических силикатов» или «синтез кремниево-металлической и углеродной структуры» — скорее всего орисс, но менее наукообразные фразы можно попытаться логически вывести из фильмов. Насчёт источников: почему «даже в фильме» — на волне популярности было много комментариев, в том числе на DVD (правда, работать с такими источниками — неудобно), а ещё сценарии (в т.ч. черновые), новеллизации и игры. В той же англовики ссылок немало. И посмотрите статью Космический жокей — казалось бы, ну лежит скелет в кадре пару минут, а сколько там фактов с АИ. Можно даже сюда выложить утверждения которые вас смущают — так легче привлечь тех фанатов которые имеющееся спагетти править не решаются -- yetimist 15:31, 22 сентября 2010 (UTC)
* Идея общеэнциклопедической (не фанатской!) статьи осветить значимость предмета читателю совершенно с ним не знакомому. Строение скелета Чужого и химический состав крови занятные вещи, но не заслуживают столь подробного изложения. Может и можно вычислить подробности анатомии лицехвата покадрово и с лупой рассматривая фильм. Но суть не в том. Внимание и силы слдует концентрировать на значимости за пределами картины и игровой вселенной.В английской статье, между прочим, источники на 80% комментарии с DVD. Это лучше чем сам фильм, но сторонними их назвать сложно. Слабенькие это источники - лучше бы поискать более убедительные. Saidaziz 18:21, 22 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Проблемы в статье 

message: Попытался что-то с этим сделать: сформировал и дополнил разделы начиная с «Общей информации», а также «Жизненный цикл». Источниками не занимался, но вся биология теперь в соотв. разделе, а остальное почти всё по фильмам.
Кстати, часть биологии нашлась в рассказе Чуракова И.Н. «Чужие: Кольцо Замкнулось»  — её я удалил, ибо источник сомнительный/альтернативный + копивио. Плохая новость — в «Аналогии Чужих и реально существующих животных» тоже много копивио (та же ссылка, 2001 год) — надо бы переписать.
Что скажете — это вообще в ту сторону, или шило на мыло? Пока ощущение такое что всё равно слишком академично.
*Касательно рассказа "Чужие: Кольцо замкнулось": из него ни в коем случае не стоит брать информацию по Чужим и Космическим Жокеям, поскольку автор сам ее придумал. У меня имелась возможность переписываться с ним и расспросить об этом.
--94.24.208.24 17:45, 25 февраля 2011 (UTC)Вектор (не участник)--94.24.208.24 17:45, 25 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Попытка №1 

message: Уважаемые пользователи и создатели обратите внимание на то что понаписали. Я не то чтобы фанат фильма "Чужой" и трилогии..., но в мое молодое время мне этот фильм  нравился...и писать "всякий сумбур" для того чтобы вводить в заблуждение фанатов и любителей фильма не надо. Откуда взялось столько "интересной" информации?. Делайте ссылки на источники... Если эта книга, то кто автор...и т.д.
Я так понял "Чужой", "Чужие" -  это вымышленный сценарий и сюжет взят из разных источников...так помогите незнающим сориентироваться... 195.88.16.129 15:08, 4 апреля 2011 (UTC)
Напишите мне ответ плиз... что и как ...: delver@list.ru
195.88.16.129 14:20, 2 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Умом чужого не понять, в чужого нужно просто верить...  Sergoman 03:33, 3 апреля 2011 (UTC)
А что толку? Ну поправили раздел сейчас слегка. В итоге некоторую реальную инфу потерли, но большинство домыслов так и оставили. Вот серьезно больше пальцем об палец не ударю тут. Megami 02:52, 29 июля 2011 (UTC)
А кто знает что будет если лицехват заразит андроида?
*Это невозможно, андроиды не живые организмы, в них невозможно развитие эмбриона Чужого, лицехваты даже не атакуют андроидов, и обычные чужие их только убивают. AntiKrisT 17:11, 23 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Давайте не вводить в заблуждение! 

message: Раздел статьи "Солдаты и трутни" мне кажется надо разделить на "Солдаты" и "Трутни". Я знаю много информации:
Трутень (дрон) - один из самых важных видов ксеноморфов. Они охраняют улей и королеву, а также ухаживают за её яйцами. Большую часть жизнии они проводят в улье, но могут с разрешения королевы покинуть их дом. Дроны хорошо плавают и прыгают, могут передвигатся по любой поверхности. Трутни могут на короткое расстояние плеваться кислотой (пример Чужой: Воскрешение). Голова трутня полностю гладкая. Часто именно дроны становятся преторианцами. Появляются из груди человека. В улье есть главные трутни (например - в фильме Чужой против Хищника один чужой был атакован сетью хищника и получил шрам. Трутни и королева уважали его. И этот чужой мог командовать своими сородичами). После смерти королевы главным становится преторианец, если его нет трутни начинают убивать друг друга. Последний кто остался в живых становится преторинацем, а потом и королевой.
Солдаты - обычные сородичи улья. Рядовые ксеноморфы сильнее и немного больше по размур дронов. Такие ксеноморфы обычно всегда в движении - они сами добывают себе пищу и очень мало когда нуждаются королеве, но могут жить в улье. Жертву солдаты либо заматывают в кокон либо поедают прокусывая тело своей второй челюстью. Появляются из груди человека. Солдатов в улье больше всего. Голова у них отличается от головы трутней - у солдатов она ребристая. Они быстрые и очень умные особи. Атакуют они либо очень редко скрытно или очень часто без раздумья. Матка может разговаривать с ними на огромном расстояниии.
Как вы думаете (надеюсь вы согласны с моим предложением). Иван Если есть грамматические ошибки, пожалуйста исправьте.
*В принципе верно, но в Википедии нужно ставить ссылки на источники информации, чтобы читатеи могли убедиться, что информация  не выдумки редакторов статьи. Я пока разделю на два подраздела, как вы согласились, но а вы должны дать ссылки на источники вашей информации. AntiKrisT 12:28, 29 сентября 2011 (UTC) 
*Вроде всё. Можете делить.
*Мне кажется, чужой из первого фильма больше похож на солдата, а чужие из второго больше напоминают трутней, поэтому описание внешнего вида головы нужно поменять. 31.180.204.157 22:08, 23 января 2015 (UTC)
А разве не игры и фильмы считается авторитетными источниками? Кредо Мести (обс.) 18:15, 2 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  На два под-раздела 

message: В финале фильма Прометей (2012) показано зарождение существа весьма похожего на детеныша Чужого.  95.161.247.2 20:18, 17 октября 2012 (UTC)
*В встреченных мне источниках Ридли Скотт и дизайнеры фильма называют существо только как «Диакон» и не говорят о его принадлежности к Чужим. Если найдёте где-нибудь, что Скотт или кто-то из других создателей прямо говорят «это протоформа Чужого», то исправим. Иначе это домыслы. Вероятно, режиссёр планирует раскрыть связь между диаконом и ксеноморфами в сиквеле. AntiKrisT 20:38, 17 октября 2012 (UTC)
Этот диакон фильме "прометей" очень похожа на ксеноморфа, но это другое существо.--94.51.76.127 13:38, 24 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Имеет ли смысл отредактировать раздел "Последнее появление"? 

message: Поскольку Чужие чувствуют себе подобных, то носителей они не трогают.
В фильме "Чужой против Хищника" одного из Хищников становится носителем. Вместе с девушкой он пробирается к выходу, по пути сражаясь с ксеноморфами, один из которых даже ранит его хвостом перед самым выходом. Потом ещё и с маманей ссорится. А как же бейбик внутри теплого Хищника? Таки цитата не соответствует действительности. Или я чего-то недопонял. 31.17.54.22 03:04, 26 ноября 2012 (UTC)
*Скорее создатели AVP сфейлили. AntiKrisT 16:39, 26 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Носителей не трогают? 

message: 128.72.123.99 в разделе Клоны Рипли не упоминается что у клона № 8 была кислотная кровь. 128.69.67.179 14:54, 7 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Кислотная кровь клона № 8 

message: 128.72.123.99 это надо добавить в статью Чужие (вымышленная раса). 128.69.67.179 15:22, 7 марта 2013 (UTC)
*Изображение — фанатские домыслы, не основанные на официальной информации, плюс изображение несвободное. AntiKrisT 20:07, 8 марта 2013 (UTC)
*:128.72.123.99 что значит (несвободное) ?. 37.145.248.65 23:38, 8 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Дерево развития 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 13:07, 6 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Помню десятилетие назад в этой странице был список рас Чужих. Потом 2017 году после «Чужого: Завета» был добавлен «Список форм ксеноморфа». Затем в начале этого года (2023/2024) было полностью удалено. Можете ли вы расширить страницу? Даже если короткой? Becket1995 15:02, 24 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Почему удалены других форм?