Обсуждение:F-35

message: Orksss , 
Причина удаления информации с более актуальным АИ? ~ Starship Trooper ~ 16:33, 12 ноября 2015 (UTC)
*неауктуально --Saramag (обс.) 18:14, 13 декабря 2016 (UTC)
 По сравнению с F/A-18C, F-35C будет иметь вдвое больший боевой радиус действия. 
- почему это? (720 против 1150 - не вдвое) — Tpyvvikky (обс.) 01:29, 14 марта 2021 (UTC)
thread_title: ?

message: Уберите уже кто-нибудь бредовую стоимость проекта. Официальные данные можно посмотреть здесь: http://www.jsf.mil/news/docs/20160324_Fact-Sheet.pdf . Если сравнить их с тем левым источником на который сейчас ссылается статья то легко убедиться в том что это т.н. "Acquisition cost", оценка SAR 2015 в ценах TY (будущих долларах), а именно:
* 55.1 млрд на разработку и тестирование (RDT&E)
* 319.1 млрд на закупку (Procurement) 2.4 тысяч самолетов (см. QTY в предпоследней таблице)
* 4.8 млрд на инфраструктуру (MILCON)
Итого на разработку, *приобретение* и ввод в строй самолетов в 2015 предполагалось что *будет* потрачено 379.0 млрд. Фактические же расходы по состоянию на май 2016 года на всю программу (включая разработку и приобретение первых 150 самолетов) составляли около 110 млрд $. Еще 1.1 трлн *до 2070* года будет потрачен на эксплуатацию, ремонт и модернизацию парка - примерно по 8 млн $ на самолет в год. 
Предлагаю записать фактическую стоимость разработки: 55 млрд (59 млрд в ценах 2012) и если уж так чешется то дописать еще 320 млрд на приобретение будущего парка из 2443 самолетов (250 млрд в ценах 2012). Писать еще и 1.1 трлн прогнозируемых в будущих ценах на эксплуатацию этого парка - по-моему уже бред, это актуально только для финансовых аналитиков оценивающих сколько военному бюджету придется денег тратить в 2030 году на поддержание в строю парка F-35. 
195.208.49.60 13:48, 3 октября 2016 (UTC)
thread_title: Стоимость

message: Как при помощи ИК-диапазона можно видеть сквозь стены ? Если можно дайте ссылку на источник этой информации. Cosmo 16:43, 28 декабря 2007 (UTC)
replies: text: вопрос снимается. И правда, чего ждать? - чуть поискал и сам нашёл кучу ссылок: Ссылка 1 Ссылка 2. Немного подправил на счёт вида сквозь стены, что бы было более понятно. (Cosmo 23:18, 28 декабря 2007 (UTC))
thread_title: "Шлем пилота F-35"

message: * Почему ничего не сказано о влиянии Як-141 на конструкцию F-35 ? --Ходок 11:43, 23 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Потому что это влияние не доказано независимыми источниками, сейчас все держится исключительно на слухах.  Ty3uk 15:49, 23 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :Но ведь яковлевцы выступали консультантами? И сопла похожи один в один. В английской статье об этом есть. Ходок 19:30, 23 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :: Дайте ссылку.  Ty3uk 10:13, 24 декабря 2009 (UTC)
* Везде пишут про вертикальную посадку F-35, но не про вертикальный взлет, будто бы все дело ограничевается только укороченным взлетом. Но на ютубе видел видео, где он вертикально взлетает. Так что там с вертикальным взлетом, есть или нет такая возможность? 89.113.226.56 17:35, 9 марта 2009 (UTC)
** Насколько я понимяю, это VTOL, следовательно, эта возможность должна там быть. --Ole Førsten 08:43, 12 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten

text: ** Вертикальный взлёт был у прототипа - X-35B. У серийного F-35B от этого вроде как решили отказаться.  SlaveN 21:37, 5 ноября 2010 (UTC)
..так каково вообще состояние версии с СВВП? (она есть/летала/летает/прозводится?) --Tpyvvikky (обс) 22:34, 9 сентября 2014 (UTC)
thread_title: Вертикальный взлет (СВВП) 

message: Исследования Air power Australia: 
 Согласно исследованиям аналитического центра Air Power Australia, опубликованным в феврале 2009 г., F-35 не способен противостоять российским ПВО
- статья неадекватна т.к. не указаны каким конкретно ПВО (с200, с300, с400) F-35 не способен противостоять. Предалагаю данный пункт исключить из интересных фактов, т.к. фактами тут и не пахнет. Greg 01:52, 16 июня 2009 (UTC)
** Участник:Saramag вы действительно считаете этих австралийских товарищей АИ []? Pannet 07:10, 27 мая 2016 (UTC)
***ну они точно про Ф-35 больше меня знают))--Saramag 03:42, 28 мая 2016 (UTC)
**** контора из двух человек, основной посыл их - лоббирование покупки F-22, вместо F-35, это разве АИ? Они ЭКСПЕРТ или как? Контора нулевой авторитетности. Pannet (обс) 20:28, 15 июня 2016 (UTC)
выносите на КОИ - ф-22 тоже против рашн-ПВО не устоит)) --Saramag (обс) 21:50, 15 июня 2016 (UTC)
* я не про ПВО, я про "F-35 не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения" Pannet (обс) 21:59, 15 июня 2016 (UTC)
палубный F-35, который при всех его достоинствах, требует до 50 человеко-часов палубного обслуживания на час полета.
thread_title:  Интересные факты 

message: А чего такая детская скорость до 1700 км/ч ? У су-35 до 2500 км/ч. Причем идут разработки свыше уже 4000 км/ч.
Как-то совсем несерьезно ! 
Кстати почему не написано, что Канада решила глупым продолжать финансирование f-35 и вышла из финансирования и развития проекта. Это надо все писать же, так как существенные моменты! Серега, 23.01.16
=== крейсерская скорость ===
Крейсерская скорость 0.9М , максимальная 1.6 М это 1700 км/ч, и не путайте крейсерскую скорость со скоростью которая достигается на максимале без форсажа, например у су-27 крейсерская 900, а на максимале будет почти 1М, но эта скорость не крейсерская
=== полет на сверхзвуковой скорости ===
В статье сказано: "невозможности полета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа,[11][12] низкой тяговооруженности[11][12], сравнительно высокой ЭПР[12][13], а также низкой живучести[14] и маневренности.[11][12][15]" - Где пруфлинк? - по данным ссылкам нет никаких подтверждений этих сведений. 
--(DarklamaR 21:27, 13 августа 2011 (UTC)).
replies: text: По сверхзвуковой скорости без использования форсажа и низкой тяговооруженности есть. Там таблица-картинка вставлена. См. supercruise в обоих ссылках и High T/W в одиннадцатой. Русские идут! 17:28, 15 августа 2011 (UTC)

text: По низкой маневренности нашёл: Extreme Agility и High Agility Supersonic/Subsonic по тем же ссылкам соответственно. Русские идут! 17:42, 15 августа 2011 (UTC)
; И что?
 Су-27 может на форсаже пройти более 600 км при М-1,3 и более, сохранив более половины топлива и возможность продолжения полёта на сверхзвуке при снятом боекомплекте.[76]
http://inosmi.ru/military/20170503/239268362.html
- скажем дружно зачем козе бойан?
thread_title:  Скорость 

message: Крейсерская скорость 0.9М , максимальная 1.6 М это 1700 км/ч, и не путайте крейсерскую скорость со скоростью которая достигается на максимале без форсажа, например у су-27 крейсерская 900, а на максимале будет почти 1М, но эта скорость не крейсерская
thread_title:  крейсерская скорость 

message: В статье сказано: "невозможности полета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа,[11][12] низкой тяговооруженности[11][12], сравнительно высокой ЭПР[12][13], а также низкой живучести[14] и маневренности.[11][12][15]" - Где пруфлинк? - по данным ссылкам нет никаких подтверждений этих сведений. 
--(DarklamaR 21:27, 13 августа 2011 (UTC)).
replies: text: По сверхзвуковой скорости без использования форсажа и низкой тяговооруженности есть. Там таблица-картинка вставлена. См. supercruise в обоих ссылках и High T/W в одиннадцатой. Русские идут! 17:28, 15 августа 2011 (UTC)

text: По низкой маневренности нашёл: Extreme Agility и High Agility Supersonic/Subsonic по тем же ссылкам соответственно. Русские идут! 17:42, 15 августа 2011 (UTC)
; И что?
 Су-27 может на форсаже пройти более 600 км при М-1,3 и более, сохранив более половины топлива и возможность продолжения полёта на сверхзвуке при снятом боекомплекте.[76]
http://inosmi.ru/military/20170503/239268362.html
- скажем дружно зачем козе бойан?
thread_title:  полет на сверхзвуковой скорости 

message: В таблице явные ошибки: у варианта C размах крыла должен быть больше B и A. Сколько можно в трех соснах блуждать? Версия В - с вертикальным взлетом, а С - палубник. Неужели это так сложно? Tier
* Статьи в Википедии может редактировать каждый, так что если вы заметили ошибку, то просто исправьте её. Данные в статье поправил. --Droni4® 16:42, 28 августа 2010 (UTC)
В этой статье безграмотно почти всё - откуда брали ТТХ непонятно. 
Так, дана тяговооружённость с максимальным запасом топлива (что нигде не указано), между тем по умолчанию везде принято указывать данный параметр с половинным запасом топлива во внутренних баках. 
Неправильно указаны площади крыльев, масса пустых самолётов (похоже, что указаны массы моделей-прототипов в самом начале разработки). Уже известно, что в процессе разработки  масса самолётов значительно уменьшилась.
Ложная информация о невозможности полёта со сверхзвуковой скоростью, такая возможность изначально закладывалась и имеется при размещении оружия во внутренних отсеках (ест-но, если самолёт навьючен вооружением на внешней подвеске такая возможность теряется).
Неверная информация по манёвренным характеристикам - изначально закладывалась высокая манёвренность на больших скоростях (для этого самолёту не надо выписывать экзотические фигуры на скоростях близким к нулевым).
Неверные данные по живучести, и т.д. и т.п. Продолжать не имеет смысла. Править статью тоже бесполезно, лучше полностью удалить и написать новую.  
Совет всем, кто хочет получить нормальную информацию:
зайти на англоязычный сайт википедии и читать там, либо на специализированные авиационные сайты.
** Не понимаю, о чем речь, все источники информации в статье приведены, а если вы их игнорируте, то проблемы это только ваши. --Droni4® 07:27, 17 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::Уважаемый аноним, тут никто, никому, ничего не должен. Критиканство в Вики не приветствуется. Вместо совершенно излишних обвинений, приведите верные, по Вашему мнению, источники с ТТХ. Давайте пересмотрим статью, если есть такая необходимость, даже перепишем её. Коллеги, призываю Вас к конструктивным действиям!--Umclidet 08:00, 17 мая 2011 (UTC)
*Уважаемый уважаемый),так мило смотрть как два братика дружно ниче не понимают и ничего никому не должны)токо перестали бы для начала делать идиотские правки,и отменять/удалять чужие,при этом искренне не понимая,чего им надо,инакомыслящим)Бревно,товарищи,бревно,не мешало бы его вытащить из своих очей--109.173.100.242 12:16, 31 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Различия модификаций F-35 

message: Принятие на вооружение состоялось не раньше срока а вовремя,это описано в планах,2016 для морского варианта,Су-35 тогда вообще скороспел за пару лет примут на вооружение,не удивляет? админы только не умеють информацию фильтровать,а такую ерунду без ссылок впихуют скоко захочется,браво. --109.173.100.242 12:10, 31 мая 2011 (UTC)
эскадрилья VMFA-121 стала первой, предназначенной для эксплуатации серийных самолетов F-35B.
thread_title:  принятие на вооружение 

message: просьба здесь обосновать присутствие ссылки на оф. сайт корпорации   Lockheed Martin в Ссылках. --Tpyvvikky 14:45, 7 мая 2012 (UTC)
*Меня поражает сам факт спора, причем именно по этому пункту (а не по ссылке на древнее видео на рутубе, например), но ок.
*1)Было бы мягко говоря странно если в списке интернет ресурсов касающихся темы статьи отсутствовал сайт генподрядчика по программе, хотя бы в ознакомительных целях.
*2)На сайте регулярно (причем зачастую первыми именно там) появляються новости и окрытые документы по программе, ну например такое или такое. Значительная часть статьи написана на основе материалов именно с этого сайте. Например данные в таблице характеристик приведены с переодически публикуемого "бюллетеня".  \ 
Логично и единственно верно в первых же позициях раздела привести именно этот сайт. Вы бы могли обосновать претензии именно к этой позиции, а не к каналу LM на ютубе или поддерживаемой ими же офф.группы программы в facebook ? Просто я искренне поставлен в тупик этим вопросом. --Orksss 20:14, 7 мая 2012 (UTC)
* 1) это страница данной продукции на сайте производителя? 
* 2) упоминается ли данный производитель на этой странице, глубже (т.е. недоступней) чем Вступление? если нет - срочно исправить ;)
* 3) ссылка на данный сайт отсутствует на вики-старнице данного производителя? 
* и последнее - ПРОСЬБА ПРИВЕСТИ ПРИМЕРЫ ПОДОБНЫХ ССЫЛОК В ДРУГИХ ВИКИ-СТАТЬЯХ, посвященных какой-либо продуции какого-либо производителя (скажем, самолётов). Если такое вдруг отсутствуют - ну, обяжем Вас через администрацию срочно устранить данный недостаток этих статей (раз уж вы такой энтузазист), порядок есть порядок ;) 
просьба ответить на данные вопросы
replies: text: --Tpyvvikky 00:35, 8 мая 2012 (UTC)
**1)при желании можно исправить на это, но неясен смысл данного деяния ибо новости и прочее выкладывают первее на главной странице.
**2)он упоминается много десятков раз. что именно надо исправлять, чтот непонял. 
**3) присутствует. ииии ?
**гм. Ну на статьях Су-27/35 например есть линки на sukhoi.org, частью мертвые, ибо статьям о этих самолетах видать не хватает внимания. На странице ПАК ФА первой идет ссылка под скромным наименованием "КБ «Сухой» — главный разработчик ПАК ФА". Может там удалите сначала, а потом подискутируем тут ? 
Можете пояснить каким образом какая либо администрация может меня обязать что то править и, что меня беспокоит куда больше, сколько лет ссылки в Сибири я получу если не выполню наказ ? Кто желает тот и пусть правит, мало ли статей о авиации находятся в крайне плачевном состоянии, жизни не хватит. Еще раз: поясните ваши претензии, и давайте без капсика - не в контактике каком нить.--Orksss 11:06, 8 мая 2012 (UTC)
#он упоминается много десятков раз
# присутствует. 
 замечательно... :) 
так а на вопр. №4 конкр. ответ будет? --Tpyvvikky 11:26, 8 мая 2012 (UTC)

text: ..сперва "подискутируем"  тут, а потом и до чистки прочих недоразумений дойдет ;) --Tpyvvikky 11:28, 8 мая 2012 (UTC)
***на вопрос номер 4 был дан четки и ястный ответ. 
***Я (далее по тексту недостойнейший) по неразумению дал ссылку на сайт производителя, чем вызвал Ваш (далее по тексту мудрейший) гнев. Недостойнейший смиренно зашел на аналогичную страницу, первейшую всплывшую в его памяти, одну из наиболее закаленных бесчисленными правками в русегменте заодно. Увидел недостойнейший ссылку полностью аналогичную в полностью аналогичном контексте и зародились в нем сомнения о мудрости мудрейшего. Итак Мудрейший, поясни же жалкому рабу твоему в чем конкретно существенное различие между программами ПАК ФА и F-35 и фирмами LM и Сухой, которое позволяет в одном случае ставить ссылку на оффсайт компании, а в другом считать это недостойным...  Доколе не даш вразумительный ответ, недостойнейший в глупости своей будет считать троллем тебя и вандалом диким...--Orksss 11:38, 8 мая 2012 (UTC)
----
как насчет этого ("Проект по разработке истребителя США стоимостью 1 трлн долл. оказался на грани провала")
* "финансирование сомнительного проекта, который уже "съел" около 1 трлн долл." дальше не читал. если авторы путают "уже съел" и оценочную стоимость производства и эксплуатации всего парка на десятилетия вперед - источник недостоин даже обсуждения.
** Расово верная "Чикаго Трибьюн" пишет уже о 1,5 трлн долларов стоимости проекта - сцылко. Такой источник тоже не достоин обсуждения? Или у вас все, что плохо говорится об военщине США не достойно обсуждения? -неподписун
*** Ох. Аналогичный вопрос и к вам. Вы понимаете разницу между оценочной стоимостью программы на десятилетия вперед включая эксплуатацию и тем, что было потрачено уже? Граждане по статье выше совершенно не понимают (возможно из за языковых проблем) или не хотят понимать сознательно выдавая желаемое за действительное. Если вас интересует вторая, то в частности по вопросу стоимости окончания НИОКР и производства можете почитать например тут свежие данные - dodbuzz.com из майского отчета Мин.Обр. Впрочем подобные оценки считаю довольно умозрительными... Особенно те, которые включают эксплуатацию - ну откуда они могут знать сколько будет стоить керосин через, например, 15 лет?)) --Orksss
**** Дабы убрать споры, предлагаю внести в раздел Стоимость инфу об оценочной стоимости программы в будущем. Ссылка на Чикаго Трибьюн или на вашу dodbuzz например.
***** Я совершенно не против! Во избежание недоразумений стоит только отмечать, что эта цифра - то что потратили, эта - то что думают потратить в перспективе с учетом производства, эта - с учетом производства и эксплуатации всего парка. Для меня важно, чтобы не было путаницы. Не знаю только стоит ли делать это в "анкете", вроде таких граф не предусмотрено. Сделайте как посчитаете удобнее, в общем.  --Orksss
thread_title:  Ссылки 

message: Чуток разгрёб. Все эти перечисления в статье не нужны ибо ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕСВАЛКА. Сносить ещё можно много чего, но мне влом... --ze-dan 17:37, 23 ноября 2013 (UTC)
/!\в названиях Разделов не используют повторение заголовка статьи (всё эти "Шлем пилота F-35" итп.)
* ага щас это они про нас пишут без уточнений и с фразами не проверено независимыми экспертами а про них так взахлёб все варианты до гротеска в плане придания вида мол шлем аж самого туда его ф 35 и непременно жирынм шрифтом ф35
Через 7 лет остаётся помойкой. Много любителей поделиться новостями, мало готовых думать и структурировать. Ivan Pchelin (обс.) 04:16, 9 января 2022 (UTC)
thread_title:  Помойка... 

message: Похоже, выявили серьезные проблемы с двигателем. Источник: РИА Новости. --Fobemipa 07:27, 29 апреля 2015 (UTC)
Испытания F35: миллиарды выброшены на ветер // 2 июля 2015
"Полеты новейшего истребителя F-35 на авиабазе Льюк в Аризоне приходилось приостанавливать из-за большого числа случаев недомогания, с которым сталкивались летчики в воздухе. Инциденты, которые в армейских документах обозначены как «физиологические эпизоды» (ФЭ). Пилоты сообщали о покалывании пальцев и других симптомах, которые указывают на гипоксию."  // окт 2017 ...типа разобрались 
а вот это грязные слухи... avia.pro - то есть половина сделанных ф35 пока что ни разу не взлетало в силу дефектов а это более ста штук бракованных машин. 
https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/ - наиболее осведомлённом оборонном издании США. Да там целая куча статей, где описываются проблемы F22/35 на сверхзвуковых скоростях. Для F-22 – разрушение антенн системы предупреждения об облучении радаром и постановки помех, расположенных в хвостовой части. Для F-35A/B/C это проблемы с устойчивостью, а для вариантов В/С и с прочностью хвостового оперения. Из-за этих проблем им ограничили сверхзвуковую скорость значениями 80с при М=1.2 (1300км/ч, бросок на 30км) или 40с при М=1.3 (1425км/ч, бросок на 16км). 
"В 2019 году утечка информации из Пентагона подтвердила опасения экспертов: планеры F-35В и F-35C (самолеты укороченного и вертикального взлета) изнашиваются на 40% быстрее, чем у самолетов с классической схемой взлета. Аналогичные исследования усталости планера на обычных версиях после скандала с “палубными” машинами проводить не решились." 
=== Инциденты ===
2014: июнь - самолет вспыхнул при взлете на авиабазе во Флориде. 
2016: сентябрь - самолет загорелся сразу после запуска двигателя.
2017: янв - загорелся в воздухе (пожар в оружейном отсеке) sо время тренировочного полета с авиабазы Бофорт, Северная Каролина.  
--Tpyvvikky (обс.)
Эти страницы желательно использовать для обсуждений, а не рабочих заметок --Saramag (обс.) 08:48, 6 января 2017 (UTC)
replies: text: хорошо, тогда так - насколько значимы Инциденты (не Происшествия), для упоминания? --Tpyvvikky (обс.) 12:52, 6 января 2017 (UTC)

text: Если вы считаете их важными - вносите)) Лично я - за--Saramag (обс.)
replies: text: : я тоже "за", вносите (и отсюда тогда удалить) --Tpyvvikky (обс.) 00:03, 21 января 2018 (UTC)
thread_title:  Проблемы 

message: 2014: июнь - самолет вспыхнул при взлете на авиабазе во Флориде. 
2016: сентябрь - самолет загорелся сразу после запуска двигателя.
2017: янв - загорелся в воздухе (пожар в оружейном отсеке) sо время тренировочного полета с авиабазы Бофорт, Северная Каролина.  
--Tpyvvikky (обс.)
Эти страницы желательно использовать для обсуждений, а не рабочих заметок --Saramag (обс.) 08:48, 6 января 2017 (UTC)
replies: text: хорошо, тогда так - насколько значимы Инциденты (не Происшествия), для упоминания? --Tpyvvikky (обс.) 12:52, 6 января 2017 (UTC)

text: Если вы считаете их важными - вносите)) Лично я - за--Saramag (обс.)
replies: text: : я тоже "за", вносите (и отсюда тогда удалить) --Tpyvvikky (обс.) 00:03, 21 января 2018 (UTC)
thread_title:  Инциденты 

message: Вот пожалуйста оригинальные и более свежие линки которые находятся в гугле за минуту
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/03/24/f35-software-fusion-challenge-ioc-marine/70388664/
http://www.reddit.com/r/Military/comments/3ay7lq/marines_to_kick_off_f35b_ioc_operational/
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=59&t=27429&p=294068
И "давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел". В русском сегменте сети, например в "Звезде", я могу вам найти линк о том, что уже несколько штук F-35 разбилось) Так что давайте не будем всерьез разбирать истории из испорченного телефона.
http://vz.ru/news/2015/1/3/723195.html
прекратите ! в вашем источнике прямо во втором абзаце написано что проблемы с ПО НЕЕСТЬ решено. да и статья о Б тогда как мой о ф35каком то но ваша только о Б. ваша гугл опять же 2 последних абзаца снова о проблемах с ПО которые будут решено походку согласно моему гуглу в 2019 знаете после фразы до 2019 нерешим делать оговорку что пока что не решили и потом вам лично доделывать выод что ввод в эксплуатацию будкт не через 4 года а те же проблемы по вашему пониманию решет не как сказано в ссылке КОГДАТО а аж на днях это что? майдан в киеве сходите погуляйте.
вобще техэксплуатация и оперативная готовность могут оказаться разными вещами АШО так что примите как есть не доводите до абсурда как это стало в су25 то 14 км то 12 то 10 то 7 то 5 хотя 5 норма боевая с вооружением лётная 7  (штурмовику несвойствено кидаться ПЛАБ за 90 км от цели с высоты 10+) а с маской пилоту 10, а с ограниченной манёвреностью 12 а принципиально  по параболе все 15 но нет же строго 5 и точка, а 5 несколько ниже чем 15 а уж 2 понятия туда вводить вобще *УЖАС*
так вот тут пусть живут 2 понятия я же не трогаю оперативную готовность я дополняю. или по вашему это нестоит упомянуть как чёрное пятно истории разработки? мол у них то нре воруют.. и всё такое.
thread_title:  По поводу "отмены IOC в 2015" 

message: На сайте РИА Новости, в статье про данный самолёт, написано что Пентагон в итоге потратит на программу с данным самолётом $391 млрд, а тут написано $56 млрд. Jimmy Slade 21:48, 25 июля 2015 (UTC)
* Давно известно, что этот проект постоянно "сосет" деньги. Т.е. сумма все увеличивается и увеличивается. Хотя самолет некудышный абсолютно.Серега (23.01.16)
http://rg.ru/2016/01/12/kreslo-site-anons.html вот здеся 110 млн в за щтучку с учётом разных там обизательнейших расходов но это тока сделать про потом в статье впрочем есть про потом.. цена каждого с эксплуатацией как за золото.
; Канадцы вышли из финансирования этой глупой затеи 
почему в статье не пишете?! Канадцы решили, что глупо финансировать F-35, дорогой, маломаневренный, малая скорость ! Почему это не пишется в статье? Канадцы отказались от финансирования дальнейшего F-35 - это уже известно, поступили разумно. Забываете править статью! Более того - американцы теперь повесили финансирование дополнительное на остальных участников проекта F-35, из-за отказа канадцев. Серега (23/01/16)
thread_title:  Цена проекта 

message: а где искать о покупателях сабжа (нынешних и будущих)?? (Япония например ) --Tpyvvikky 00:00, 29 января 2016 (UTC)
беспрецедентный шаг – поставку новейшего основного истребителя сначала иностранным заказчикам, а не своим вооруженным силам.  Такого в США еще не было.
replies: text: Вы серьезно считаете News Front АИ ? Pannet (обс) 00:34, 12 июля 2016 (UTC) а чем вам СОХР плох тогда?

text: Да все нормально: надо же сначала "обкатать" новую машину в боевых условиях. Что израильтяне и сделали. Alex long (обс.) 18:01, 27 марта 2017 (UTC)
"Пентагон заявил, что «будущие потенциальные покупатели... включают Сингапур, Грецию, Румынию, Испанию и Польшу»  // апр 19 
Объединённые Арабские Эмираты: в свой посл. день Трамп подписал указ о поставке F-35 ОАЭ. — Tpyvvikky (обс.) 20:00, 25 января 2021 (UTC)
; Израиль 
* купит в США 19 истребителей F-35 вместо конвертопланов V-22 - 28.10.2014

text: В статье есть ссылки на первоисточники, а это перепечатка. --Umclidet 13:02, 29 октября 2014 (UTC)
=== Греция ===
Статья, изложенная в версии, вводит читателя в заблуждение. В указанном источнике говорится лишь о переговорах, о начале процесса закупки F-35 в будущем - после модернизации F-16.
В актуальном источнике по-прежнему говорится лишь о готовности обсуждать закупку F-35, которая не может быть начата из-за отсутствия в Греции необходимой инфраструктуры.
Греция до сих пор не является участником программы F-35.
D80665 (обс.) 05:34, 4 апреля 2022 (UTC)
=== Чехия ===
Статья, изложенная в версии, вводит читателя в заблуждение. В указанном источнике говорится о тендере, который должен состояться в будущем. Поставка F-35 - одно из возможных предложений.
В актуальном источнике сказано о незавершенных переговорах относительно приобретения F-35, министерство обороны Чехии продвижение в переговорах опровергает.
Чехия не является участником программы F-35.
D80665 (обс.) 08:06, 5 апреля 2022 (UTC)
=== ОАЭ ===
Статья, изложенная в версии, вводит читателя в заблуждение. В указанном источнике говорится о намерении Белого дома подписать сделку по продаже F-35.
В актуальном источнике сказано, что произошла переоценка вероятной сделки по F-35, переговоры прекращены.
ОАЭ не являются участником программы F-35.
D80665 (обс.) 07:42, 6 апреля 2022 (UTC)
===Отказались ===
; Канада официально отказывается от закупок F-35
2016: Министерство обороны Канады не будет закупать - взамен 65 F-35 канадские ВВС выберут другие боевые самолеты на открытом тендере, конкурс на поставку самолетов для ВВС будет объявлен в 2017 году. // Flightglobal, 28.11.2016
* а кстати до сих пор в статье они "заказчики" этих "65 шт."... --Tpyvvikky (обс.) 20:28, 2 мая 2019 (UTC)
==== Турция ====
Президент США Д. Трамп обеспокоен тем, что важные компоненты истребителя F-35 производятся в Турции. На фоне конфликта из-за закупок С-400 Анкара может прекратить их поставки.  // май 2020
thread_title:  Покупатели/заказчики 

message: Статья, изложенная в версии, вводит читателя в заблуждение. В указанном источнике говорится лишь о переговорах, о начале процесса закупки F-35 в будущем - после модернизации F-16.
В актуальном источнике по-прежнему говорится лишь о готовности обсуждать закупку F-35, которая не может быть начата из-за отсутствия в Греции необходимой инфраструктуры.
Греция до сих пор не является участником программы F-35.
D80665 (обс.) 05:34, 4 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Греция 

message: Статья, изложенная в версии, вводит читателя в заблуждение. В указанном источнике говорится о тендере, который должен состояться в будущем. Поставка F-35 - одно из возможных предложений.
В актуальном источнике сказано о незавершенных переговорах относительно приобретения F-35, министерство обороны Чехии продвижение в переговорах опровергает.
Чехия не является участником программы F-35.
D80665 (обс.) 08:06, 5 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Чехия 

message: Статья, изложенная в версии, вводит читателя в заблуждение. В указанном источнике говорится о намерении Белого дома подписать сделку по продаже F-35.
В актуальном источнике сказано, что произошла переоценка вероятной сделки по F-35, переговоры прекращены.
ОАЭ не являются участником программы F-35.
D80665 (обс.) 07:42, 6 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  ОАЭ 

message: ; Канада официально отказывается от закупок F-35
2016: Министерство обороны Канады не будет закупать - взамен 65 F-35 канадские ВВС выберут другие боевые самолеты на открытом тендере, конкурс на поставку самолетов для ВВС будет объявлен в 2017 году. // Flightglobal, 28.11.2016
* а кстати до сих пор в статье они "заказчики" этих "65 шт."... --Tpyvvikky (обс.) 20:28, 2 мая 2019 (UTC)
==== Турция ====
Президент США Д. Трамп обеспокоен тем, что важные компоненты истребителя F-35 производятся в Турции. На фоне конфликта из-за закупок С-400 Анкара может прекратить их поставки.  // май 2020
thread_title: Отказались 

message: Президент США Д. Трамп обеспокоен тем, что важные компоненты истребителя F-35 производятся в Турции. На фоне конфликта из-за закупок С-400 Анкара может прекратить их поставки.  // май 2020
thread_title:  Турция 

message: Нужно заблокировать статью. Жуткие ОРИССы от анонимов.  Pannet 09:19, 4 марта 2016 (UTC)
replies: text: пока в пределах допустимого --Saramag (обс.) 17:07, 12 января 2017 (UTC)
=== Наглейший платный тролинг на фоне бездействия администрации===
* http://www.vestifinance.ru/articles/69053
* http://ria.ru/world/20160326/1397754223.html
Вот вы панет и рускенен как раз и удаляете из стаььи РТ РИА РГ ТВ Звезда и дестка два других СМИ как и пару выше указанных так что оградить надо вас от тырнета.

text: Давайте авторитетные источники и правьте смело. Или вы всерьез считаете что источник в котором печатается "Новый стэлс-корабль печально известен тем, что у него заглох двигатель на первых испытаниях" является источником с НТЗ и хорошей авторитетностью? Pannet 11:01, 9 мая 2016 (UTC)
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=F-35&type=revision&diff=77269625&oldid=77263235 
вот тут вы удаляете как и сказано РИА РТ и прочее, это международные сми особо крупного калибра,ваша возня под соусом проекта этого ничтожна, а то что нашолся админ который это всё подкрепил, и потом ни кто в данном проекте не осудил вАС в различных созданных о том темах идеально даёт нам против вас образ врага.
replies: text: : про СМИ международного калибра вас с удовольствием выслушают на патриотичных форумах, а тут НЕТРИБУНА Pannet (обс) 15:31, 17 сентября 2016 (UTC)
число выпущенных там обновил, добавьте чтоль ссылку, а то заблокированно, вот можете прям вставить у кого доступ есть...
* «F-35 Program Delivers 200th Operational Jet» f35.com January 11, 2017
однако что то все дружно википедию за ** не считают))) а заодно понимают что и как с вами делать
thread_title:  Набеги 

message: * http://www.vestifinance.ru/articles/69053
* http://ria.ru/world/20160326/1397754223.html
Вот вы панет и рускенен как раз и удаляете из стаььи РТ РИА РГ ТВ Звезда и дестка два других СМИ как и пару выше указанных так что оградить надо вас от тырнета.
replies: text: Давайте авторитетные источники и правьте смело. Или вы всерьез считаете что источник в котором печатается "Новый стэлс-корабль печально известен тем, что у него заглох двигатель на первых испытаниях" является источником с НТЗ и хорошей авторитетностью? Pannet 11:01, 9 мая 2016 (UTC)
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=F-35&type=revision&diff=77269625&oldid=77263235 
вот тут вы удаляете как и сказано РИА РТ и прочее, это международные сми особо крупного калибра,ваша возня под соусом проекта этого ничтожна, а то что нашолся админ который это всё подкрепил, и потом ни кто в данном проекте не осудил вАС в различных созданных о том темах идеально даёт нам против вас образ врага.
replies: text: : про СМИ международного калибра вас с удовольствием выслушают на патриотичных форумах, а тут НЕТРИБУНА Pannet (обс) 15:31, 17 сентября 2016 (UTC)
число выпущенных там обновил, добавьте чтоль ссылку, а то заблокированно, вот можете прям вставить у кого доступ есть...
* «F-35 Program Delivers 200th Operational Jet» f35.com January 11, 2017
однако что то все дружно википедию за ** не считают))) а заодно понимают что и как с вами делать
thread_title:  Наглейший платный тролинг на фоне бездействия администрации

message: Фильтр срабатывает -
Чо за фигня, уже и не обновить количество выпущенных бортов. 
Если что тут iiss.org, 194 на конец июня.
174 и 20 остовов - добавил в статью --Saramag (обс) 21:15, 27 июля 2016 (UTC)
Какие еще "остовы", SDD - это предсерийные борты. Там же в целом понятно написано, почему указали только LRIPовские Orksss
Тут можете подробнее посмотреть, люди "по-головам" пересчитали.
это вообще форум какой-то (и там получилось 196 штук). разве предсерийные модели входят в основную серию?--Saramag (обс) 08:59, 28 июля 2016 (UTC)
Ну вообще не "какой-то", а самый главный, но не суть, я привел для уточнения просто разбивки. Если бы нехорошие люди не снесли реестр, который когда то тут вел, то и у нас бы было. 
Так они что предсерийные не самолеты чтоль уже) Если так считать, то ПАК ФА вообще 0 пока выпущено) Вот в статье F-22 указано "всего" и "серийные" отдельно, можно если угодно как там. 
Кстати, почему вообще срабатывает какой то "фильтр"? Разве страница огорожена?Orksss
* Надо бы обновить количество выпущенных — "360+" сдано на 1 февраля https://a855196877272cb14560-2a4fa819a63ddcc0c289f9457bc3ebab.ssl.cf2.rackcdn.com/13567/lockheed_martin_f-35_fast_facts_-_february_2019_.pdf отсюда, с оффсайта (да у них странный URL файлохранилища) https://www.f35.com/media-kit  Orksss
*Пожалуйста, добавьте ссылку к дате IOC в ВМС США, вот просто скопировать: «Navy Declares Initial Operational Capability for F-35C Joint Strike Fighter» USNI News, February 28, 2019.
thread_title:  количество выпущенных 

message: Где-нибудь есть информация о возможности его радара работать в LPI режиме (то есть низкой вероятности перехвата излучения противником)? Есть только предположения что это так, потому что в нём использовано множество технологий от радара F-22 и на официальном видео от компании Northrop Grumman в перечне возможностей радара AN/APG-81 появляется слово "stealth" (правда непонятно что они имеют в виду -- то ли способность работы в режиме LPI, то ли возможность радара улавливать излучения вражеских РЛС). Ещё многие утверждают, что мол режим LPI доступен по умолчанию, так как нет смысла ставить на малозаметный самолёт 5-го поколения "палящийся" радар.
Но как бы там ни было, нигде не написано чёрным по белому что радар F-35 может работать в режиме низкой вероятности перехвата. Про F-22 это точно известно. Но не про F-35.87.249.196.105 11:21, 10 августа 2016 (UTC)
* LPI реализован в том или ином виде вероятно на любом радаре с АФАР, тонкая настройка мощности, игра с работой групп модулей в разных частотах их все, во многом, для этого и нужна т.н. "активная", а не "пассивная" решетка. Конечно на 81'м, сделанном на основе 77'го он так же естьOrksss
replies: text: :::Вряд ли. Там кроме АФАРА ещё нужен специальный процессор, сложные алгоритмы в ПО.87.249.196.107 09:47, 12 августа 2016 (UTC)
в режиме LPI может работать не только рлс AN/APG-77 , но и некоторые другие бортовые рлс-  вот их список и описание http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/lpir.htm
AN/APG-81 в этом списке нет вроде бы, хотя, возможно, список раньше составлен и не редактировался.
с другой стороны, термин "Stealthy mode" довольно используется как синоним LPI режима при описании AN/APG-77 --sd. 93.127.36.14 19:23, 5 сентября 2016 (UTC)
ну положим группа миг-31 де факто аналогичное имела лет 40 назад, впрочем там машин группа так что куча наворотов ещё, включая пуски с су-27 под управлением миг-31. --sd 93.127.36.14 21:15, 5 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  LPI 

message: Участник:MarchHare1977  и где Трамп говорит о высокой стоимости программы?
 The F-35 program and cost is out of control. Billions of dollars can and will be saved on military (and other) purchases after January 20th. 
Pannet (обс.) 16:38, 13 декабря 2016 (UTC)
replies: text: Там же и говорит... --MarchHare1977 (обс.) 16:40, 13 декабря 2016 (UTC)
replies: text: : Это и все? "is out of control" вышла их под контроля и идет речь о сохранении на закупках. Pannet (обс.) 16:47, 13 декабря 2016 (UTC)
replies: text: :: Ок, пусть будет этот вариант. --MarchHare1977 (обс.) 17:19, 13 декабря 2016 (UTC)
 Затраты по программе создания F-35 Lightning II после исключения из нее турецких подрядчиков вырастут на 600 миллионов долларов и дополнительно приведут к взвинчиванию цены на каждый такой самолет на 7-9 миллионов долларов  // 2020
thread_title:  Стоимость программы 

message: === США ===
о покупке 55 единиц 03.02.17 
"Вчера была достигнута замечательная сделка с Lockheed Martin по покупке новой партии F-35 в количестве 90 самолетов. 55 (из них) уже закуплены для военных США"
Это как получается? Сделка на 90 самолетов по скидке и 55 уже закуплены (по другим источникам "переданы"), они как на складе готовой продукции там что ли? Pannet (обс.) 13:43, 5 февраля 2017 (UTC)
*РИА что-то приверают) Можно в статью не вносить (или "вынести")))--Saramag (обс.) 16:40, 5 февраля 2017 (UTC)
replies: text: : Нет. Вы не правы.
We're finishing up the second week here really strong.  Yesterday, another great deal was reached with Lockheed Martin for the purchase of a new lot of F35s.  Through the President’s intervention, a total of 90 planes -- for a lot of 90 planes; 55 were purchased for U.S. military that added up to a total of $455 million savings for U.S. taxpayers from the previous lot, with an average cost reduction of 7.5 percent, another big win that the President has delivered on for U.S. taxpayers.
Pannet (обс.) 19:12, 5 февраля 2017 (UTC)
** 35 из 90 для зарубежных покупателей. Ваш К.О.
replies: text: :: Ошибся. --83.220.237.222 10:27, 28 февраля 2017 (UTC)
=== Австралия ===
"Первый F-35A полученный Королевскими ВВС Австралии" - когда? — Tpyvvikky (обс.) 17:47, 5 мая 2020 (UTC)

text: не хочется показаться грубым, но мне кажется найти эту информацию в гугле быстрее чем написать тут строчку с вопросом. Ну вот пожалуйста навскидку новость о перелете первой пары в Австралию 10 декабря 2018 года. Разве это нужно в подписи к фото? https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2018/12/10/f-35-fighters-arrive-on-australian-soil/
thread_title:  Поставки 

message: о покупке 55 единиц 03.02.17 
"Вчера была достигнута замечательная сделка с Lockheed Martin по покупке новой партии F-35 в количестве 90 самолетов. 55 (из них) уже закуплены для военных США"
Это как получается? Сделка на 90 самолетов по скидке и 55 уже закуплены (по другим источникам "переданы"), они как на складе готовой продукции там что ли? Pannet (обс.) 13:43, 5 февраля 2017 (UTC)
*РИА что-то приверают) Можно в статью не вносить (или "вынести")))--Saramag (обс.) 16:40, 5 февраля 2017 (UTC)
replies: text: : Нет. Вы не правы.
We're finishing up the second week here really strong.  Yesterday, another great deal was reached with Lockheed Martin for the purchase of a new lot of F35s.  Through the President’s intervention, a total of 90 planes -- for a lot of 90 planes; 55 were purchased for U.S. military that added up to a total of $455 million savings for U.S. taxpayers from the previous lot, with an average cost reduction of 7.5 percent, another big win that the President has delivered on for U.S. taxpayers.
Pannet (обс.) 19:12, 5 февраля 2017 (UTC)
** 35 из 90 для зарубежных покупателей. Ваш К.О.
replies: text: :: Ошибся. --83.220.237.222 10:27, 28 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  США 

message: "Первый F-35A полученный Королевскими ВВС Австралии" - когда? — Tpyvvikky (обс.) 17:47, 5 мая 2020 (UTC)
replies: text: не хочется показаться грубым, но мне кажется найти эту информацию в гугле быстрее чем написать тут строчку с вопросом. Ну вот пожалуйста навскидку новость о перелете первой пары в Австралию 10 декабря 2018 года. Разве это нужно в подписи к фото? https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2018/12/10/f-35-fighters-arrive-on-australian-soil/
thread_title:  Австралия 

message: Направление с которого работает РЛС должно не рассеивать входящий радиосигнал обратно в пространство, то есть стелс технология в смысле отражения приходящего сигнала неэффективна в данной части поверхности, данных о способности принимать сигнал как ПАК ФА корпусом нет. Нормальное математическое значение ЭПР составляет половину от поверхности РЛС, обычный обтекатель самолёта радиопрозрачен со всех направлений в которых может работать РЛС. Эффект не относится как таковой к диапазонам частот в которых РЛС не работает. Для МиГ-35 официально доступна возможность применять плазменный щит с универсальными стелс свойствами в радиочастотном диапазоне, и как заявлено с способностью использования такового как зонтик эффективно действующей РЛС.
=== Боевое применение ===
Ну и про это тоже написать надо будет.
 --Alex long (обс.) 07:36, 22 марта 2017 (UTC)
Я откатываю уже не в первый раз вандализм участника Fasrabbitnow - этот завсегдатай всех русскоязычных военных форумов трепетно сдувает пылинки со всего израильского и американского. Несколько лет назад он анонимно и под никами-однодневками (Cernel Li и др.) пытался пропихнуть в статью про F-22 величину ЭПР 0,0001 кв.м. (sic!) это же пресс-служба фирмы Локхид так сказала, а она, как всем известно, никогда не врёт. Сейчас он удаляет информацию про применение F-35 в Сирии и Ливане, его доводы известны - дескать F-35 ещё не освоен до той степени чтобы испытываться в бою. Это не более чем спекуляции в рамках форумной болтовни. F-111 воевали во Вьетнаме ещё до окончания испытаний, и другие подобные случаи есть. В данном случае имеется источник. 77.247.129.253 15:20, 15 декабря 2017 (UTC)
replies: text: Фирма Lockheed — авторитетный источник об F-22. Вы же сознаётесь, что не собираетесь использовать их, ангажированы. О применении F-35 авторитетных источников нет. Случаи есть, а источников у вас нет.
--Эрнест мл. (обс.) 15:43, 15 декабря 2017 (UTC)
Наличие здравого смысла не есть ангажированность - это по поводу ЭПР. Источник о применении F-35 авторитетен. Еврейский источник о (так называемом) столкновении с птицами - тоже. --77.247.129.253 17:41, 15 декабря 2017 (UTC)

text: Ваш здравый смысл не может служить источником спорного утверждения. Вы спорите с главным авторитетом. Имеете право, но не в словаре. Найдите авторитетный источник, подтверждающий ваш вывод, раз он такой очевидный. Приведите рядом с самым авторитетным сведением из Lockheed.

text: ВВС Израиля — самый авторитетный источник о происшествиях с самолётами ВВС Израиля. Жёлтые газеты других стран — никакие не источники. --Эрнест мл. (обс.) 17:52, 15 декабря 2017 (UTC)
replies: text: : ЭПР Ф22 0,3-0,4 КВАДРАТНЫХ МЕТРА ПО ДАННЫМ НАШИХ СПЕЦИАЛИСТОВ. А у ф35 значит 0,0001? Данные Локхида - это гaвнo для обеспечения экспортного потенциала. Жидовские СМИ - это для тебя самый авторитетный источник, а сирийские - НЕТ? Ах, это же ЕВРЕИ, они же не лгут от природы, НЕ ТО ЧТО ЭТИ АРАБЫ. Да-да-да... Ну, а конкретно в данном случае что тебе не нравится? Жидовины пишут, что самолёт столкнулся с птицами. Арабы пишут, что запустили ракету С-200, а потом цель пропала. Не пишут что сбили, заметь. 77.247.129.253 18:08, 15 декабря 2017 (UTC)
Не буду делать вид, что вам сочувствую. Это не так. Если вы имеете авторитетный источник, то есть эксперта с фамилией хотя бы, вы можете рядом разместить его мнение кратко. Оценка F-22 опубликованная Lockheed, разумеется, авторитетнее. Вы ничего не можете с этим поделать. Если вы видите не авторитетный источник, вы вольны его пометить. Для этого есть средства. Тогда авторы будут искать источник, который вас удовлетворит. Но вы не имеете больше прав, чем они.
Израильские СМИ — не источник об F-22. Сирийцы может быть запустили ракету, по словам какой-то их газеты, это все, что можно извлечь из заметки. Никто не уверен, что запустили, не уверен, что С-200 и так далее. Не надо оставлять даже, что арабы уверены в стойкости F-35 к птицам, ведь их мнение по этому поводу не авторитетно. Но можете отыскать отчёт об испытаниях птицестойкости и привести его выводы в соотв. разделе. Не вы, ни какие-то арабы, которых даже вы не знаете как звать, — не источник об F-35.
--Эрнест мл. (обс.) 18:45, 15 декабря 2017 (UTC)
 Впервые в боевой обстановке для атаки целей F-35 был применен Армией обороны Израиля в мае 2018 года.
- также: "В мае автор The War Zone Джозеф Тревитик заявил, что израильский истребитель F-35I Adir мог стать причиной сбоя сирийской системы ПВО в апреле 2018-го."   --Tpyvvikky (обс.) 00:39, 25 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Прикол о стелсах, и не путать твёрдое с круглым 

message: Ну и про это тоже написать надо будет.
 --Alex long (обс.) 07:36, 22 марта 2017 (UTC)
Я откатываю уже не в первый раз вандализм участника Fasrabbitnow - этот завсегдатай всех русскоязычных военных форумов трепетно сдувает пылинки со всего израильского и американского. Несколько лет назад он анонимно и под никами-однодневками (Cernel Li и др.) пытался пропихнуть в статью про F-22 величину ЭПР 0,0001 кв.м. (sic!) это же пресс-служба фирмы Локхид так сказала, а она, как всем известно, никогда не врёт. Сейчас он удаляет информацию про применение F-35 в Сирии и Ливане, его доводы известны - дескать F-35 ещё не освоен до той степени чтобы испытываться в бою. Это не более чем спекуляции в рамках форумной болтовни. F-111 воевали во Вьетнаме ещё до окончания испытаний, и другие подобные случаи есть. В данном случае имеется источник. 77.247.129.253 15:20, 15 декабря 2017 (UTC)
replies: text: Фирма Lockheed — авторитетный источник об F-22. Вы же сознаётесь, что не собираетесь использовать их, ангажированы. О применении F-35 авторитетных источников нет. Случаи есть, а источников у вас нет.
--Эрнест мл. (обс.) 15:43, 15 декабря 2017 (UTC)
Наличие здравого смысла не есть ангажированность - это по поводу ЭПР. Источник о применении F-35 авторитетен. Еврейский источник о (так называемом) столкновении с птицами - тоже. --77.247.129.253 17:41, 15 декабря 2017 (UTC)

text: Ваш здравый смысл не может служить источником спорного утверждения. Вы спорите с главным авторитетом. Имеете право, но не в словаре. Найдите авторитетный источник, подтверждающий ваш вывод, раз он такой очевидный. Приведите рядом с самым авторитетным сведением из Lockheed.

text: ВВС Израиля — самый авторитетный источник о происшествиях с самолётами ВВС Израиля. Жёлтые газеты других стран — никакие не источники. --Эрнест мл. (обс.) 17:52, 15 декабря 2017 (UTC)
replies: text: : ЭПР Ф22 0,3-0,4 КВАДРАТНЫХ МЕТРА ПО ДАННЫМ НАШИХ СПЕЦИАЛИСТОВ. А у ф35 значит 0,0001? Данные Локхида - это гaвнo для обеспечения экспортного потенциала. Жидовские СМИ - это для тебя самый авторитетный источник, а сирийские - НЕТ? Ах, это же ЕВРЕИ, они же не лгут от природы, НЕ ТО ЧТО ЭТИ АРАБЫ. Да-да-да... Ну, а конкретно в данном случае что тебе не нравится? Жидовины пишут, что самолёт столкнулся с птицами. Арабы пишут, что запустили ракету С-200, а потом цель пропала. Не пишут что сбили, заметь. 77.247.129.253 18:08, 15 декабря 2017 (UTC)
Не буду делать вид, что вам сочувствую. Это не так. Если вы имеете авторитетный источник, то есть эксперта с фамилией хотя бы, вы можете рядом разместить его мнение кратко. Оценка F-22 опубликованная Lockheed, разумеется, авторитетнее. Вы ничего не можете с этим поделать. Если вы видите не авторитетный источник, вы вольны его пометить. Для этого есть средства. Тогда авторы будут искать источник, который вас удовлетворит. Но вы не имеете больше прав, чем они.
Израильские СМИ — не источник об F-22. Сирийцы может быть запустили ракету, по словам какой-то их газеты, это все, что можно извлечь из заметки. Никто не уверен, что запустили, не уверен, что С-200 и так далее. Не надо оставлять даже, что арабы уверены в стойкости F-35 к птицам, ведь их мнение по этому поводу не авторитетно. Но можете отыскать отчёт об испытаниях птицестойкости и привести его выводы в соотв. разделе. Не вы, ни какие-то арабы, которых даже вы не знаете как звать, — не источник об F-35.
--Эрнест мл. (обс.) 18:45, 15 декабря 2017 (UTC)
 Впервые в боевой обстановке для атаки целей F-35 был применен Армией обороны Израиля в мае 2018 года.
- также: "В мае автор The War Zone Джозеф Тревитик заявил, что израильский истребитель F-35I Adir мог стать причиной сбоя сирийской системы ПВО в апреле 2018-го."   --Tpyvvikky (обс.) 00:39, 25 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Боевое применение 

message: Откройте уже чтоли возможность добавлять ссылки, а то нормально не обновишь количество выпущенных
Если что вот пруф к изменению что внес 
* «Lockheed Martin Meets 2017 F-35 Delivery Target» // f35.com, December 18, 2017
thread_title:  Ссылки 

message: Цитата: "Статья bloomberg о недостатках включая наличие свыше тысячи недоработок" и ссылка на статью Bloomberg не имеющая отношения к F-35. 
Предлагаю исправление:
 Издание Bloomberg, ссылась на отчет советника министра обороны США Роберта Белера, сообщает о наличии свыше тысячи недоработок в различных системах самолета.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-24/lockheed-f-35-s-reliability-progress-has-stalled-pentagon-told.
--Аноним 74.12.111.232 05:05, 23 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Нужно исправление текста, неверная ссылка на источник. 

message: ...сопло двигателя F-35B поворачивается вниз на 95°...
Однако, на реальных фото ("F-35B в процессе вертикального взлёта" и "Двигательная установка вертикального взлёта F-35B") - никаких 95 и близко не видно, не больше 60-70. Хотя уж на втором, казалось бы, товар должен быть показан лицом. Точно ли, что максимум 95? --Michael MM (обс.) 10:44, 20 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Неясность 

message: Считаю, что перекликающиеся разделы «Критика проекта» и «Оценки эффективности» необходимо объединить в один - «Оценка проекта».
"Критика" это частное понятие более общего - "Оценка", кроме того в предложенном варианте раздел станет более взвешенным ВП:НТЗ
D80665 (обс.) 11:12, 25 апреля 2019 (UTC)
replies: text: : Судя по многим другим статьям в википедии, в разделе Критика - негативные оценки, в Оценках - положительные. Pannet (обс.) 11:47, 25 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :* Вы же сами добавляли в раздел «Оценка» статьи Ка-52 "негативные оценки". Прошу привести примеры многих других статей. D80665 (обс.) 12:24, 25 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :: Т-14 например Pannet (обс.) 12:30, 25 апреля 2019 (UTC)

text: ::* То есть вы подкрепляете свою точку зрения своей же правкой?  D80665 (обс.) 13:41, 25 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::: Какая разница если есть КОНС? Pannet (обс.) 13:42, 25 апреля 2019 (UTC)

text: :::* ранее вы дали ссылку и твердили про какую-то табличку, но вместо таблички у меня вот это: «Консенсус не является чем-то незыблемым» ВП:КММ D80665 (обс.) 13:52, 25 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::: Где давал там и уточните, при чем тут СО F-35? Pannet (обс.) 14:19, 25 апреля 2019 (UTC)

text: ::::* «Консенсус не является чем-то незыблемым» ВП:КММ D80665 (обс.) 14:22, 25 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::::: Правильно. Вот так и нужно начинать, открыли тему на СО, теперь будем ждать что думают участники Pannet (обс.) 14:28, 25 апреля 2019 (UTC)
2019: нехватка запасных частей
* Я понимаю добавление критики в это обсуждение как согласие с моей позицией. D80665 (обс.) 08:33, 27 апреля 2019 (UTC)
, причина отмены? D80665 (обс.) 11:11, 9 мая 2019 (UTC)

text: : неконс. правка. В критике отрицательные, в оценке  - положительные. Вы открыли обсуждение же сверху Pannet (обс.) 18:32, 9 мая 2019 (UTC)

text: :* То есть ваша претензия не к содержанию, а к структуре? D80665 (обс.) 22:00, 9 мая 2019 (UTC)
replies: text: :: Да. Я вам писал не раз что Критика проекта и Оценки эффективности не совсем одно и то же. Да и сейчас критика как раз находится в оценках, как подраздел Pannet (обс.) 13:44, 10 мая 2019 (UTC)

text: ::* Не имеет значения что и кому вы писали. Это лишь ваше личное мнение. D80665 (обс.) 05:12, 12 мая 2019 (UTC)
replies: text: :::: Если "личное мнение" других участников Википедии для вас "не имеет значения", зачем открыли обсуждение здесь? Pannet (обс.) 21:35, 12 мая 2019 (UTC)
replies: text: ::::* «Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу.» ВП:НЛОПо существу вам есть что сказать?D80665 (обс.) 04:51, 13 мая 2019 (UTC)
replies: text: :::::: Где вы тут увидели обсуждение авторов? Вы открываете топик, я принимаю участие в обсуждение, вы пишите, это не имеет значения, это "ваше личное мнение". Или вы ждете только тут тех кто поддержит вашу точку зрения, а мнения остальных игнорируете? Pannet (обс.) 13:06, 13 мая 2019 (UTC)
replies: text: ::::::* Если вам так сложно понять мои слова, я конечно же вам помогу. Итак, по порядку:1) На ваш вопрос: «Где вы тут увидели обсуждение авторов?», поясняю, что ваш предыдущий вопрос: «зачем открыли обсуждение здесь?», - вопрос о моих действиях  и  он имеет невероятно очевидный ответ (здесь - это СО, на СО обсуждения и открываются), но он никак не относится к F-35. Для чего вам этот ответ здесь? Он неуместен, но вы вынуждаете заполнять пространство никому не нужной информацией. 2) «Вы открываете топик, я принимаю участие в обсуждение» - здесь вы в очередной раз пересказываете мне свои действия. Для чего? Это также неуместно, каждый может перечитать текст выше. Или вам важно указать личную интерпретацию чужих слов? Повторю. В разрезе обсуждения F-35 ваш пересказ "не имеет значения". 3) Здесь: «вы пишите, это не имеет значения, это "ваше личное мнение"», - чуть ближе к моим словам, но всё же и это тоже избыточная информация - ваша интерпретация, а точнее компиляция моих слов из разных предложений (предложение заканчивается точкой, если вам и тут нужно пояснение), которые являются ответами на различные ваши слова. Слова «ваше личное мнение» относятся к вашим: «Критика проекта и Оценки эффективности не совсем одно и то же», - на СО никто вашу точку зрения не поддержал, а моё личное мнение не совпадает с вашим. 4) На ваше: «Или вы ждете только тут тех кто поддержит вашу точку зрения, а мнения остальных игнорируете?», - поясняю, что мой ответ (любой, в том числе и тот, который вызвал у вас уйму вопросов, не имеющих отношения к F-35, но касающихся моей личности) уж точно никак нельзя назвать игнорированием. И я никого не жду, прекращайте фантазировать на мой счёт. ~~D80665 (обс.) 16:38, 13 мая 2019 (UTC)
* Бесполезное оружие приносит Америке гигантские убытки // 28 марта 2021
" в конце марта 2021 года представителей Lockheed Martin вызовут на ковер в Вашингтоне, чтобы те смогли пояснить, почему за 20 лет и больше чем за триллион долларов не удалось создать истребитель, прямых аналогов которому нет во всем мире."
thread_title:  Оценка проекта 

message: перспективные (сейчас - Pratt & Whitney F135): 
* Pratt & Whitney -  - трехконтурный двигатель с адаптивным циклом, разрабатываемый в рамках программы Adaptive Engine Transition Program (AETP)   
* GE Aviation -  - стендовые испытания силовой установки проводились с декабря 2020 года ..Американцы завершили испытания первого прототипа адаптивного авиадвигателя // 15 Мая 2021
"В первую очередь адаптивный двигатель планировалось использовать на F-35. Предполагалось, что он позволит увеличить продолжительность полета истребителя на 50 %, дальность — на 35 %, тягу — на 10 %, при этом уменьшив расход топлива на 25 %." 
...не подойдут 
46 истребителей (15 %) F-35 вышли из строя из-за проблем с двигателями по причине неожиданного износа[255]. (C)
thread_title:  Силовая установка 

message: В статью добавлено большое количество частностей про технические проблемы F-35. Эта информация без обобщения и сравнительного анализа ничего не говорит о самолёте. Как понятно, сравнение с российскими и китайскими самолётами невозможно. Поэтому предлагаю тем, кто любит копаться в вопросе, создать отдельную статью "Технические проблемы и неисправности F-35", куда и выкладывать всё про топливные баки, двигатель, и всё такое прочее. Ivan Pchelin (обс.) 04:49, 9 января 2022 (UTC)
* , ВП имеет несколько ключевых правил:ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ОИ. Итогом ваших запутанных правок стала ничем не мотивированное удаление весьма большого объёма информации. Та информация отвечала правилам: по ВП:ПРОВ - имела ссылки на многочисленные ВП:АИ; по ВП:НТЗ - имела атрибуцию по источника и датам; по ВП:ОИ - информация была передана весьма близко к источникам. Конкретнее ответить не имею возможности, так как именно такой уровень конкретики задали вы сами. Я не согласен с вашей правкой и сделал её отмену. D80665 (обс.) 13:13, 15 января 2022 (UTC)
**D80665, мои правки были нацелены на систематизацию информации и приведение изложения к более нейтральной форме. То, к чему Вы откатываете, является беспорядочным изложением часто не относящихся к теме раздела фактов, как я уже старался объяснить. Предлагаю ещё раз важную информацию, которую я мог упустить, внести в переработанный мной вариант текста. Ivan Pchelin (обс.) 13:26, 15 января 2022 (UTC)
*** В разрезе обсуждения статей ВП ваша мотивация имеет вторичное значения, важен результат. "Более нейтральная" это как? Это лишь слова. Если не в ваших личных терминах, а в терминах ВП, то вы призывали в оригинальному исследованию ("обобщения и сравнительного анализа"), а оно не допустимо на страницах ВП. Можно добавлять лишь информацию уже опубликованную в АИ. То, что вы удалили было именно фактами, в противном случае вы бы легко нашли опровержение, а не строили ОИ. D80665 (обс.) 13:36, 15 января 2022 (UTC)
replies: text: Тут лучше повышать качество АИ, например Air Power Australia от Карло Коппа, частная лавочка, созданная программистом сильно любившим F-22 ) Вообще не АИ по формальному признаку. А то будет как в статье F-22, критика росла, росла, пока вообще удалили как ОРИСС Pannet (обс.) 07:22, 17 января 2022 (UTC)
* Если в стабильной версии будет текущий бардак с "критикой и оценками проекта", планирую вынести новую версию раздела в черновики на голосование, на предмет того, будем ли сокращать и какая информация в нём действительно важна. Раздел хаотичен и раздут, как ни крути. Upd: обсуждение и голосование Ivan Pchelin (обс.) 08:40, 17 января 2022 (UTC)
replies: text: : Сокращать нужно, там среди критики и есть новостные сообщения, например приостановка полетов, как это относится к критике, какой эксперт решил что это критика проекта? Нужно опираться на профильные АИ в данном вопросе Pannet (обс.) 15:53, 17 января 2022 (UTC) 15:52, 17 января 2022 (UTC)
thread_title:  Технические проблемы и неисправности F-35 

message: Раздел операторы превратился в вырвиглазный перл Pannet (обс.) 01:13, 18 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Операторы