Обсуждение:Государственный переворот

message: "Государственные перевороты случались в большинстве стран мира"
Желательно указать точные даты и место (наиболее известных) случаев переворота и также вкратце описать их причины и последствия

message: Прямым примером госпереворота является великая октябрская революция. Правильное называние этому событию - Государственный переворот в октябре 1917 года, а не великая революция. Это же курам на смех. Нейуважение к потомкам и самим себе называть оплаченный штатами захват власти таким великим названием. 
--С уважением, Юрий Иванков. 12:35, 2 октября 2007 (UTC)
Это же курам на смех. Нейуважение к потомкам и самим себе называть оплаченный штатами захват власти таким великим названием. 
ЭТО ТЫ КУРАМ НА СМЕХ!!!
С уважением, Юрий Иванков
thread_title:  Уточнение. 

message: Это не перевороты, посколку не имел места захват власти. --Freddie Mercury 15:32, 27 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Убитые президенты США 

message: Почему события на Украине включены в список как государственный переворот?
HonABC 23:16, 22 февраля 2014 (UTC)
Потому что это и есть государственный переворот, во всех смыслах этого слова. Договоренности от 21го февраля, закрепленные при международных гарантах - были нарушены. Для устранения президента не были соблюдены конституционные процедуры, власть непонятно каким образом перешла к спикеру - ещё одно нарушение конституционных процедур, центральные органы власти были парализованы вооруженными боевиками. И это по вашему не переворот?
Gortaur89 10:52, 9 марта 2014 (UTC)
Договоренности были нарушены Януковичем, который ещё и сбежал, покинув страну в сложный период 37.73.106.121 16:24, 19 марта 2022 (UTC)
Это вы российских новостей насмотрелись? Конституция не нарушена — и точка.
HonABC 17:24, 10 марта 2014 (UTC)
replies: text: Мм... агрументировал!--Gortaur89 21:53, 25 марта 2014 (UTC)
События на Украине - типичный ГП. Со всеми признаками, необходимыми и достаточными! Алексей Шиянов 06:16, 8 ноября 2014 (UTC)
у нас энциклопедия или что? Bratsk38 10:20, 12 декабря 2015 (UTC)
Bratsk38 (обс.) 15:58, 21 января 2017 (UTC) 
убрали примеры гп ради Украины? да уж
Никакого переворота не было, вот и включать сюда Украину нет причины. Не важно, что там было соблюдено: Янукович с момента бегства до сих пор так и не вернулся на территорию Украины. Kaban2000 (обс.) 21:39, 29 мая 2021 (UTC)
thread_title:  2014 год. Украина 

message: В связи с тем, что к конфликту вокруг украинских событий подключились автоподтверждённые участники, статья поставлена на полную защиту до 28 марта. Защита может быть снята только посредниками по ВП:УКР. --V.Petrov(обс) 11:11, 9 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Защита статьи 

message: В статье государственный переворот в 2.5 XXI век неоднократно заменяется описание событий на Украине с понятия "государственный переворот" на понятие "смена власти".
Противник присвоения понятия "переворот" в качестве аргумента против этого понятия пишет, что некоторые страны не считают, что на Украине произошел переворот, согласно трактовке указанной статьи государственный переворот переворот характеризуется не мнением других стран, а отсутствием проведенных надлежащим образом конституционных процедур ОТСТРАНЕНИЯ президента от власти.
Просьба автору разблокировать статью и надлежащим образом подтвердить: когда именно и какие конституционные процедуры по отстранению были проведены на Украине, т.к. их наличие единственное основание утверждать, что произошедшее не является переворотом. 
Также указываю, что:
Постановление верховной рады от 22 февраля 2014 года об отстранении президента В. Януковича прописано без указания в качестве оснований статей конституции и законов, но лишь с указанием словесных формулировок:
* самоустранение президента Украины В. Януковича
* угроза управляемости государства, территориальной целостности и суверенитета Украины
* риск массового нарушения прав и свобод граждан
* исходя из обстоятельств крайней необходимости, выражая суверенную волю Украинского народа
Автор, который указывает что, надо писать не "государственный переворот", а "смена власти" должен надлежащим образом подтвердить: когда именно и какие конституционные процедуры по отстранению были проведены на Украине. 
 5.228.93.135 18:29, 15 сентября 2014 (UTC)
replies: text: :Согласен со всем вышесказанным. Постановление Верховной Рады "Об отстранении президента В. Януковича" от 22.02.2014 носило лишь резолютивный характер. В нем частности сказано, что Виктор Янукович "самоустранился от выполнения конституционных обязанностей", и назначен и.о. президента Турчинов. В то же время Янукович не был лишен полномочий. В доказательство от противного, Верховная Рада признала тот факт что Янукович остаетсся в должности президента, однако недееспособен(что так же спорно). Более того, г-н Турчинов назначен на должность и.о. Президента Украины без подписи президента, что так же не соотвествует конституции. В заключение вышесказанного, можно говорить о конституционном перевороте на Украине, и признать все нормативно-правовые акты от 22.02.2014 - незаконными и нелегитимными.Gortaur89 15:03, 4 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Блокировка без указания основания претензий 

message: Бремя доказывания лежит на заявляющем. Из обсуждения видно, что есть две оценки: "смена власти", "государственный переворот". Понятие  "смена власти" -  шире, чем "государственный переворот" и включает его, т. к. смена власти может быть как правовая, так и противоправная, в т. ч. и путем государственного переворота. По поводу "смены власти" спор отсутствует (он отсутствует здесь; по поводу момента смены власти существуют разногласия), поэтому такая оценка - допустима. Тот, кто заявляет, что это - государственный переворот, обязан доказать это. И тот, кто называет утверждение необоснованным, не обязан обосновывать противоположное утверждение.
Я считаю, что включение в статью ссылки на события в Украине 2013-2014 возможны только после соответствующего обоснования. Иначе, такое упоминание будет политически ангажированным, так как сейчас эти события называют переворотом в пропагандистских целях. ----
Не согласен с тезисом, что наличие проведения конституционных процедур по отстранению президента - единственное основание утверждать, что произошедшее не является переворотом. Данные общественные отношения не были урегулированны конституцией (не было нормы на случай таких действий президента; не было прописано последствий такого факта). Конституция не могла в этом вопросе быть соблюдена в принципе. 
И для устранения правовой неопределенности была создана такая юридическая фикция: для юридического факта применены юридические последствия. То есть, парламент определил, как понимать уход Януковича. И Янукович был Президентом Украины до вступления на пост Порошенка. Выходит, процедура самой смены президента - выборы, назначенные Верховной Радой, соблюдена. ----
replies: text: >Данные общественные отношения не были урегулированны конституцией (не было нормы на случай таких действий президента; не было прописано последствий такого факта). Конституция не могла в этом вопросе быть соблюдена в принципе.

text: А какие же действия сделал Янукович? Что в Вашем понимании "самоустранение"? Если это банальный заграничный визит или выезд из столицы, то все лидеры государств давно "самоустранились". Кажется он сам заявлял что никуда не бежал, что остается вполне дееспособным, действующим президентом Украины. Нравиться президенту гостить в Ростове (а не скажем просиживать у себя в администрации) - его дело, от этого не перестаёт быть президентом. Формально Янукович и остался действующим президентом. Где документ, согласно которому он освобожден от должности? Его нет. Даже если допустить что Янукович "самоустранился", заявление Верховной Рады не имеет никакой юридической силы, по трем причинам:

text: 1. Понятия "самоустранение" в конституции нет.

text: 2. Заявление не прекращает полномочия президента.

text: 3. Заявление не освобождает президента должности. Это просто заявление, резолютивный документ.

text: Формально, даже если допустить законность назначения Турчинова на должность и.о. президента, то назначен он мог быть сугубо на время так называемого "самоустранения"[которого тоже нет] Януковича. Но и это незаконно, так как под документом о назначении должен был подписаться президент.--Gortaur89 00:37, 2 января 2015 (UTC)

text: Не соблюдена процедура смещения (а без неё, согласно тексту Конституции, досрочных выборов быть не могло). Остальное есть вопрос о легитимности, признания народом последовавших действий властей, касающийся описания данного события лишь в той мере, в какой это отражено в АИ (иное будет ОРИССОм). См. Легитимность#Отношение легитимности и легальности. --Seryo93 (о.) 11:29, 30 декабря 2014 (UTC)

text: Ну и разумеется, поскольку в АИ есть два взгляда на проблему ("крайняя необходимость/защита основ конституционного строя" vs. "неконституционный переворот"), постольку они оба и будут отражены, с соответствующей атрибуцией мнений. --Seryo93 (о.) 11:32, 30 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Дискуссии 

message: Почему Украину удалили из списка? государственный переворот и точка случился.--178.136.135.234 05:21, 9 мая 2015 (UTC)
Потому-что Википедия — проамериканский проект и не является объективным источником информации. Также её система т.н. администраторов не защищена от ангажированнгости. Допустим, что Википедия объективна. Однако аккаунты модераторов не выбираются пользователями, а могут рандомно захватываться как проамериканскими сторонниками, так и пророссийскими.
Если короче, то нет в мире справедливости.
thread_title:  Украина