Обсуждение Википедии:Проверка участников/Carossa

message: "лексика вроде «юзать»." Понравилось. Я тоже этим словцом балуюсь, мб, и меня под сурдинку чекануть? Кстати, "чекъюээр" не смущает нашего прославленного лингвиста. — Тжа0.
replies: text: Что прославленных тружеников {Майкро|мелко|мягко}софта не смущает разница между логическим "и" и логическим "или", тоже нэ сильно удивляэт. --Mitrius 13:17, 25 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Милейший Дим-о/уле-чка. Чужая душа потёмки. Я не знаю, чем объяснить странную метаморфозу: Ваше превращение из учёного мужа в рас(з)/-шалившего-/бушевавшегося карапуза. Все Ваши выпады почему-то на редкость молочны.
replies: text: :: Спам. Поч-у не "млечны"? б-ва лишняя. И лучше молоко, чем ж-сть, [{в||В}]*ами изрыгаемая. Лудше быть молодым щенком, чем старой райской птиц(о/ы)й. "Что за глупо так шучу? что за дело им? хочу" (Тэ_Жэ_А_Сэ_Пэ).

text: :# Из Вашей епархии. Слово юзать было интересно не само по себе, а в контексте Вашего призыва избегать определённых импортных слов, напр., копивио. Офтопик. Не понятно, почему неЧО следует Вашим призыву? Конец/энд_офтопика. Меня развеселил факт очередного бессмысленного пуризма, хотя лингвист должен был бы проявить смирение. Вы мне напомнили однго глупца, амерского профа-лингвиста. Воз-но, это профзаболевание филолухов.

text: :#: Не (им|экс)портных, а непонятных бестолк-м масам, ведь все же д-раки к-е ТЖ(А-Я)*. О, я знал такого програмиста, он "Козань" писал и искал в б/даных. А другой четал Фоменк(о/у/ы) и пёрса. А третий заикался прям как вы дедушк(а/о).

text: :# Про э. Слабо.

text: :#: почэму, оч сильное букво. отмечает произношэниэ, дэдушка. Вопросег. Вы четали дидуля "Зол-й т-к" И/Ф и П/К? Установите 666-е обновление. Энд_вопросега.

text: :# «логическим "и" и логическим "или"» Стилистический изъян. 2-жды "логическое", хотя достаточно одного.

text: :#: А почему после 2 дэфис? Опять спам, дедушка. Забуд(ь)те эту глупость, дэфисы не мешают ч-ть цифры вместе с бук(о)вами.

text: :# О булевых функциях (кон- и дизъюнкции, да и пр. 14), а также соотв. вещах мне прожжужали уши, когда Вы ещё под столом маршировали.

text: :#: И с тех пор Вы, (идм/тжб/тжх)-чег, посмотрю, так на них и забили, лет-то много прошло.

text: :# Напрасно Вы пытались пинать М$. Компашка живёт по пословице "собаки лают, а караван идёт". Вы включились в хор … (нет желания прибегнуть к эвфемизму) и это деяние Вас не красит. — Тжа0.

text: :#: У(-тю)*! А лингвисты думаете как живут? Мало ли собачьего хора на их душу? --Mitrius 21:47, 25 апреля 2007 (UTC)

text: : Коллеги! По-моему, вы оба занялись тем, что ГСБ называет гомоиудаизмом. Хорошо бы все-таки практику эту оставить, ну ведь взрослые люди же. AstroNomer 22:02, 25 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :: И то верно; спасибо за увещевание. Грань между желанием повеселиться и превращением в Дм. Кузьмина с "курвами" или в стандартного тгавильщика Мицгола весьма тонка. Так что раскланиваюсь и удаляюсь, "давайте писать статьи" (тм). --Mitrius 22:08, 25 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Пример из лексикографии 

message: Я искренне не могу понять, к чему это преследование. Всем и так понятно, что Carossa и Sasha I - одно лицо. Он этого и не скрывает, и не пытается имитировать другого участника. В голосованиях вместе обе записи не участвуют. Какая угроза проекту? Вполне естественно, что человек, зная аллергию многих участников на ник Sasha I, взял себе новое имя. Что тут плохого? Он, конечно, максималист и иногда не выдержан в словах, но, господа, он делает важную работу, готовя, например, поправки в правила. Те участники, которые регулярно пишут статьи о монархах и титулованных персонах, знают, что такого хаоса в наименованиях, как в этой теме, в других разделах рувики просто нет. Кто-то этим должен заняться, нет? "Давайте писать статьи", конечно, чудный лозунг. А кто будет делать чёрную работу по унификации? Пожалуйста, руководствуйтесь не только буквой правил, но и здравым смыслом. Jaspe 20:26, 28 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  ЗАЧЕМ???