Обсуждение Википедии:Опросы/Введение института клерков

message: Признаю, что не так сильно разбираюсь в этом, протестировать в ближайшие двое суток не смогу, а мой вопрос будет выглядеть просто-напросто глупо, но почему всё-таки не реализуемо? Разве нельзя создать группу участников с правом установки запрета на редактирование? DerLetzteRegenbogen 18:03, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: Такого технического флага просто не существует. Добавить его смогут только разработчики, но я не уверен, что они захотят это делать. А раз такой возможности нет, то и смысла поднимать этот вопрос нет. У нас ведь даже технического флага арбитра нет. Поэтому и встал вопрос о техническом флаге администратора. Конечно, когда начнется обсуждение, вопрос такой поднять можно. Но толку от этого будет мало и заводить отдельную секцию для обсуждения труднореализуемого предложения бессмысленно. Лучше обсуждать то, что реализовать технически можно.-- Vladimir Solovjev обс 18:09, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: : На ВП:Ф-ПИ сейчас идёт обсуждение введения флага подводящего итоги. Claymore говорит, что такое вполне возможно и достаточно известить разработчиков в багзилле о факте сложившегося консенсуса. DerLetzteRegenbogen 18:15, 21 августа 2010 (UTC)

text: : Кстати, если я нигде не ошибаюсь, разработчики могут на ходу (то есть, прямо со служебных страниц) изменять любые права доступа любых групп. DerLetzteRegenbogen 18:17, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Давайте подождем, введут ли такой флаг для ПИ. Если введут - тогда можно будет говорить и о техническом флаге клерка. Но пока об этом говорить рано.-- Vladimir Solovjev обс 18:22, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::: Клерку нужен скорее всего не флаг, а статус, посольку он предполгает не наделение участника техническими возможностями, а правом социального типа. Зачем на уровне движка вводить технический флаг, работающий в узком пространстве заявок на арбитраж?--FIL 18:33, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: :::: Но если нужны будут блокировки, то присваивать сразу флаг администратора как-то очень жестоко. Что касается опроса о флаге ПИ: его можно будет запустить параллельно этому или раньше, или же не стоит? DerLetzteRegenbogen 18:38, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Будет опрос - там можно и высказаться. Сейчас пока что нужно определить выносимые вопросы и, возможно, отшлифовать формулировки.-- Vladimir Solovjev обс 19:05, 21 августа 2010 (UTC)

text: Насколько я понял, даже стюарты могут изменять права груп участников (в случае с Джимбо, например, права его группы founder редактировались стюартом), так что, скорее всего, добавить новый флаг не такая уж и проблема. Dima io 00:27, 22 августа 2010 (UTC)
=== Комментарий ===
Интересно, что основной вопрос - нужен институт клерков или нет, выводится на рассмотрение через опрос Арбиртражным комитетом, хотя именно ему надо определять необходимость такого статуса. --FIL 18:33, 21 августа 2010 (UTC)

text: Арбитражный комитет не создает правил. Для этого и понадобился этот опрос - чтобы определить мнение сообщества по данному вопросу. Тем более, что клерки должны помогать не только арбитрам, но и участникам, которые подают иски.-- Vladimir Solovjev обс 19:03, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Я не предлагал АК самому принять правило, а дать собственный комментарий по поводу необходимости такого института.--FIL 07:07, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Арбитры, нынешние и предыдущие, будут иметь возможность высказаться в ходе опроса. — Артём Коржиманов 07:58, 22 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Вопрос о флаге 

message: Интересно, что основной вопрос - нужен институт клерков или нет, выводится на рассмотрение через опрос Арбиртражным комитетом, хотя именно ему надо определять необходимость такого статуса. --FIL 18:33, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: Арбитражный комитет не создает правил. Для этого и понадобился этот опрос - чтобы определить мнение сообщества по данному вопросу. Тем более, что клерки должны помогать не только арбитрам, но и участникам, которые подают иски.-- Vladimir Solovjev обс 19:03, 21 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Я не предлагал АК самому принять правило, а дать собственный комментарий по поводу необходимости такого института.--FIL 07:07, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Арбитры, нынешние и предыдущие, будут иметь возможность высказаться в ходе опроса. — Артём Коржиманов 07:58, 22 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Комментарий 

message: Может стоит добавить наличие активности в последнее время? На мой взгляд это не менее важнее, чем количество правок и стаж. --Letzte*Spieler 22:20, 21 августа 2010 (UTC)
* В текущих правилах выборов такого нигде нет. Лично я не вижу особой пользы (как и от других ограничений тоже), малоактивный кандидат для подобного вряд ли пройдёт. В то же время ограничение может помешать предложить свою кандидатуру арбитру прошлого созыва (активность всё же сильно падает). Но это будет, наверное, редкая ситуация. Главное, чтобы эти ограничения были разумными, и не становились единственным препятствием. Track13  о_0  23:39, 21 августа 2010 (UTC)
** Ну, участника с тремя правками тоже вряд ли куда выбирут, однако требования о мин. кол-ве правок есть для всех флагов. Но настаивать я конечно не буду. --Letzte*Spieler 00:38, 22 августа 2010 (UTC)
*** Это не флаг, а статус. Если речь пойдет о присвоении клеркам-неадминистраторам тех. флага админа, то тогда и поговорим о кол-ве правок. --David 01:31, 22 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Требования к участникам 

message: Возможно, не совсем в тему, но... Вопрос к организаторам опроса как к арбитрам: насколько часто (и если нечасто, то приблизительно сколько раз вообще) практикуется выдача флага администратора для применения в рамках посредничества или наставничества? DerLetzteRegenbogen 01:42, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: Такая возможность существует, она оговорена в правилах, но я, честно говоря, сейчас не припомню, давался ли он кому. -- Vladimir Solovjev обс 09:01, 22 августа 2010 (UTC)
Ввиду потенциально могущих возникнуть сомнений в цели данного вопроса считаю нужным разъяснить: вопрос задан с целью узнать, существует ли и насколько удачна на практике выдача по решению АК прав администратора для совершения действий в заранее определённых рамках, как предлагается в данном опросе, а не (на всякий случай) попытки таким образом получить статус. DerLetzteRegenbogen 23:39, 22 августа 2010 (UTC)

text: А можно еще раз то же самое, только чтоб понятно? На всякий случай поясню еще раз: АК не выдает никому никаких флагов. --David 00:02, 23 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Цитата из ВП:ОПЕКА: «Если кто-либо из назначенных наставников не является администратором, ему может быть по решению АК придан временный технический флаг sysop на период наставничества, под обязательство использовать технические полномочия только в отношении опекаемого участника.» Насчёт выдачи в рамках посредничества упоминания в правилах найти не могу, но это не столь важно в данном случае. DerLetzteRegenbogen 00:10, 23 августа 2010 (UTC)

text: : Я просто пытался провести параллели между такой выдачей и выдачей флага клерку-неадминистратору, предлагаемой здесь. DerLetzteRegenbogen 00:13, 23 августа 2010 (UTC)

text: : ВП:РК#Исполнение решения — тоже упоминание о наложении полномочий. Однако там же сноска о том, что такое не применяется. DerLetzteRegenbogen 00:25, 23 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Выдача флага администратора 

message: Уважаемые организаторы, а зачем нам полномасштабный опрос? Как я понимаю, предлагаемая группа участников будет заниматься арбитражными вопросами. Решением таких вопросов, насколько я понимаю, занимается сам АК. vvvt 07:28, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: В общем то так оно и есть, но мы с Давидом решили, что лучше узнать по данному вопросу мнение сообщества. Да, многими задачами можно заниматься и без подобного статуса (а некоторые и занимаются). Но тут есть вопросы, которые нужно обсуждать, причем желательно в более широком кругу, чем арбитры.-- Vladimir Solovjev обс 09:27, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Участники забоятся бюрократии... Ведь заявки, иски, обсуждения исков, обсуждение заявок... А это ещё и место на серверах Викимедии, которые как известно не резиновей Москвы.. \/\/ANWA 22:37, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::Вы пришли просто пожурить нас, или у вас есть конкретное предложение по данному вопросу, которое сразу решит все проблемы? --David 22:53, 22 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::: Паралельно с вами идут обсуждения с Народными трибунами по борьбе с администрацией. Во многом цели клерков и трибунов пересекаются. Мне клерки видятся переходной конструкцией между полностью неадминистраторами-трибунами и теневым АК. Состав: 50% администраторов, 50% неадминистраторов. Формируется так: двух клерков приглашает каждый арбитр, двух клерков приглашает каждый трибун. Смена полномочий раз в полгода для неадминистраторов и раз в 4 месяца для администраторов. \/\/ANWA 07:48, 23 августа 2010 (UTC)
replies: text: :::: И где мы их возьмём в таких количествах? Вы правда хотите, чтобы в институте решения конфликтов у нас было задействовано полсообщества? Не понимаю, почему срок для админов и нет разный. Почему на работу клерков при АК должны влиять некие (ещё неконсенсусные) трибуны? И, в конце концов, из опроса я увидел только 2 цели трибунов (несложные иски и собрание недовольных неизбранных в администраторы), предполагаемые цели клерков совсем другие, я не вижу, где они «во многом» пересекаются Track13  о_0  08:10, 23 августа 2010 (UTC)

text: :::: Вы предлагаете ещё более забюрокраченный вариант, вводя помимо клерков ещё и трибунов, да ещё и усложняя процесс избрания клерков. — Артём Коржиманов 10:34, 23 августа 2010 (UTC)

text: :::: Вы очень смело рассуждаете о резиновости серверов фонда, однако. vvvt 18:31, 24 августа 2010 (UTC)
*Я в опросе буду высказаться за то, чтобы арбитры сами разбирались, как им организовать свою работу. Не хватало нам ещё заводить бюрократию с введением новых флагов, выборов, правил полномочий клерков, страниц обсуждения клерков, страниц заявок к клеркам, правил снятия статуса клерка, ... --Obersachse 21:27, 24 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Опрос? 

message: «Клеркам будет выдаваться технический статус…» Что за фантазии? Я о таком флаге ещё не слышал. Или имеется в виду, что к их никам прилепляется буква «к», которая видна всем, кто включил соответствующий гаджет? --Obersachse 19:48, 24 августа 2010 (UTC)
replies: text: Да, все наши фантазии в данном случае ограничиваются буквой К. :) --David 20:01, 24 августа 2010 (UTC)

text: Вообще-то там далее достаточно ясно написано: «по примеру статуса арбитров». Хотя в принципе мы могли бы подать запрос разработчикам на создание например групп арбитров и клерков с некоторыми наборами прав (пример запроса). — AlexSm 20:04, 24 августа 2010 (UTC)
replies: text: :Поэтому и спросил. --Obersachse 20:10, 24 августа 2010 (UTC)
# Так как клерку будет даваться флаг админа, а арбитру - нет, основная борьба будет вестись за статус клерка. 
# Если уж вводить клерка, можно ликвидировать резервных арбитров. Иначе очень сложно получатся.
# Предлагаю так: Клерки стставляют "секретариат" арбитражного комитета, в который подаются заявки, и которые принимают решение, передавать ли заявки в АК или отклонять :-) неон 21:00, 24 августа 2010 (UTC)
#: по поводу 1 — поживем-увидим, а 2 и 3 слишком уж радикально. Давайте по чуть-чуть, мелкими шажками. Дальше будем. --David 21:14, 24 августа 2010 (UTC)
#: 1. Статус админа, но с ограничением пространством заявок. Ну и если неадмин-арбитр увидит нарушение правил на СО заявки (и другие с ним согласятся), то за реализацией блокировки дело не встанет =) 2. Цели разные. Клерк не принимает решение по иску и не участвует в его обсуждении. 3. думаю, рекомендаций подателям (о урегулировании, диффах и т.п.) будет достаточно Track13  о_0  21:32, 24 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Технический статус 

message: Всего в опросе высказались 32 человека:
* Vladimir Solovjev
* DerLetzteRegenbogen
* Kv75
* Дядя Фред
* Obersachse
* David.s.kats
* Mstislavl
* Russian Nature
* Рулин
* ShinePhantom
* Drbug
* Neon
* Amarhgil
* Carn
* Altes
* Чръный человек
* Scorpion-811
* VasilievVV
* Dima io
* Wanwa
* Michgrig
* Letzte*Spieler
* FIL
* Artem Korzhimanov
* А. С. Сидорченко
* Zara-arush
* Evacat
* Sergeisemenoff
* HarDNox
* Elmor
* Александр Сигачёв
* Yaroslav Blanter
из них лишь 15 отметились в секции ДА/НЕТ, поэтому, думаю, следует тех, кто не сказал да, но высказался за определённую форму введения клерков ниже считать сказавшими "Да" при условии, что институт клерков будет иметь именно ту форму, о которой они говорят.·Carn 06:45, 20 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Когда время появится, мы с Давидом итог подведем. В любом случае в первую очередь внимание будем, понятное дело, на аргументы обращать внимание.-- Vladimir Solovjev обс 06:55, 20 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  К итогу