Обсуждение шаблона:НП в Крыму

message: Надо объединить с :Шаблон:НП в РК. Don Alessandro 11:16, 17 марта 2014 (UTC)
replies: text: С Шаблон:НП в РК с разрешения его создателя поставлено перенаправление. Dinamik 13:10, 18 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Объединение 

message: Теперь нужно здесь Украину убирать. Оспаривание территории будет автоматически прописываться в основном шаблоне. Примечание можно оставить. Сура 22:46, 18 марта 2014 (UTC)
replies: text: Зачем убирать? В аналогичных шаблонах территориальные претензии указываются именно в них (шаблонах, предназначенных для подстановки в параметр страна). См. :Категория:Шаблоны:Территории с нечётким правовым статусом. НП-Израиль основан на НП — потому он не позволяет нормально оформить сноску в графе страна. С НП-Крым таких проблем нет. Dinamik 04:57, 19 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Проблема в том, что в НП-Израиль принадлежность страны - Израиль, хотя она и оспаривается членами ООН. Крым - больше не территория с нечётким правовым статусом - это субъект члена Совбеза ОНН России, страны, которая является актором мировой политики и не нуждается в дополнительных признаниях собственных границ. Поэтому чем Израиль не образец? Сура 05:32, 19 марта 2014 (UTC)
replies: text: :: Вы исходите из неверного утверждения о том, что Крым - больше не территория с нечётким правовым статусом. Международное сообщество признаёт Крым частью Украины и признаёт, что в данный момент Крым оккупирован/аннексирован Россией. Про технические различия в шаблонах Вам уже ответили. dhārmikatva 06:22, 19 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::: Вон Чехия уже признала. Понятно, что вам нужно дождаться США… Сура 21:02, 20 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::: Конечно признала, ага. А потом догнала и ещё раз признала: «Милош Земан также выступает за федерализацию Украины, а в рамках этого — за усиление автономии Крыма». --Pessimist 21:16, 20 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Во-первых чешский интернет-портал, ссылка на который дана в материале РИА Новости, авторитетнее украинского. Во-вторых здесь почитайте. В-третьих - прежде чем говорить за всё мировое сообщество - изучите вопрос.Андрей Ф (о), 17:08, 25.03.2016 (МСК)
replies: text: ::::::: + и . Но вообще странно спорить о Чехии когда есть это. Ну и чтобы закрыть вопрос с Иерусалимом процитирую: "В случае из Иерусалимом получается не совсем ясная ситуация, когда оспаривающего государства, по сути, нет, а выраженное несогласие с контролем Израиля есть". Вообще странно было "реактивировать" тему без новых аргументов. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:06, 25 марта 2016 (UTC), обновлено 15:16, 25 марта 2016 (UTC)

text: :::: Если Вы завтра придёте к соседу в гости и уловками выставите его на лестничную клетку и закроетесь в квартире, то Вы фактически будете контролировать квартиру, но с точки зрения закона Вы не её хозяин. Поэтому следует отличать де-факто от де-юре: фактически Россия контролирует Крым, но легальность/законность этого контроля не признаётся мировым сообществом. dhārmikatva 06:53, 21 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Аналог - Иерусалим 

message: В подобных шаблонах принято сначала указывать государство, фактически контролирующее территорию, потом — государство, оспаривающее принадлежность территории. Dinamik 08:08, 19 марта 2014 (UTC)
replies: text: Можете привести примеры? Если так, надо будет переставить. --Melirius 10:02, 19 марта 2014 (UTC)

text: Посмотрел категорию сверху, да, принят такой порядок. У меня только вопрос, почему в шаблоне об НП на Курилах Япония не указана. --Melirius 10:12, 19 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Если кратко, то вариант со сноской стал компромиссом между теми участниками, кто считал необходимым явно указывать оба претендующих государства, и теми, кто считал, что претензии Японии в принципе не достойны упоминания. Dinamik 10:45, 19 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Порядок указания государств 

message: "Крым расположен на территории входящих в состав Украины Автономной Республики Крым и города с особым статусом Севастополя" - щито?! Полуостров расположен на территории автономии и города?! Может наоборот? --Pessimist 19:53, 20 марта 2014 (UTC)
replies: text: Надо подумать. Остров Балчуг расположен на территории Якиманки и Замоскворечья или Якиманка и Замоскворечье расположены на территории Балчуга? Dinamik 07:41, 21 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Если географический объект меньше по размеру чем административное образование, то объект на территории образования. В нашем же случае административные образования меньше либо совпадают с геообъектом и потому «Автономная Республика Крым и город с особым статусом Севастополь расположены на Крымском полуоострове".--Pessimist 10:50, 21 марта 2014 (UTC)
replies: text: :: «Данный населённый пункт расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является предметом территориального спора между Россией и Украиной. Согласно административно-территориальному делению Российской Федерации, фактически контролирующей Крым, на его территории располагаются субъекты федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административно-территориальному делению Украины, на территории Крыма расположены входящие в состав Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь.» Dinamik 21:31, 21 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::: ОК. --Pessimist 22:07, 21 марта 2014 (UTC)

text: ::: Так значительно лучше. Сейчас орфографические и стилистические ошибки бьют по глазам. И не по-русски, и не по-украински. Хотел исправить, но шаблон доступен для правок только администраторам. С уважением, --Borealis55 13:13, 28 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::: Давайте попробуем так — в случае наличия претензий к предложенному варианту прошу высказать их здесь. При отсутствии высказанных замечаний мы попросим администратора, закрывшего редактирование шаблона, внести изменения. Dinamik 13:39, 28 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Видимо, я плохо выразил свою мысль. Ошибок полон существующий (действующий) вариант. С Вашим вариантом от 21 марта я согласен (не было лишь одной запятой — я её вставил). С уважением, --Borealis55 14:13, 28 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::::: В варианте от 21 марта не хватало существенной ссылки — на статью Проблема принадлежности Крыма — я добавил её — «Данный населённый пункт расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является предметом территориального спора между Россией и Украиной. Согласно административно-территориальному делению Российской Федерации, фактически контролирующей Крым, на его территории располагаются субъекты федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административно-территориальному делению Украины, на территории Крыма расположены входящие в состав Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь.» Есть ли претензии к этому варианту? Dinamik 19:38, 30 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Есть. Не надо «фактически контролирующей Крым» (в статье о проблеме принадлежности это есть). И исправить текст и ссылку, как написано в теме ниже. 91.79 14:00, 1 апреля 2014 (UTC)
replies: text: :::::::: Если мы уберём эти слова из сноски, из неё вообще нельзя будет понять, под чьим контролем находится территория. А это ключевая информация. Dinamik 04:43, 8 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  "Кто на ком стоял?" 

message: С 21 марта Республику Крым и город Севастополь можно считать официально принятыми в состав России. Текущий текст сноски:Данный населённый пункт расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является предметом территориального спора между Россией и Украиной. После завершения процесса вхождения в состав России с точки зрения российского законодательства Крым будет рассматриваться Россией как территория субъектов федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Согласно административно-территориальному делению Украины Крым расположен на территории входящих в состав Украины Автономной Республики Крым и города с особым статусом Севастополядумается, лучше заменить на что-то вроде следующего:Данный населённый пункт расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является предметом территориального спора между Россией и Украиной. С точки зрения законодательства Российской Федерации Крым рассматривается как территория субъектов федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Согласно административно-территориальному делению Украины, на территории полуострова располагаются входящие в состав Украины Автономная Республика Крым и город с особым статусом Севастополь.--Q Valda 23:14, 29 марта 2014 (UTC)
replies: text: Посмотрите, пожалуйста, вариант от 21 марта 2014 года, который обсуждается в предыдущей ветке. Dinamik 23:42, 29 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Видел тот вариант. Немного смущает оборот — «фактически контролирующей Крым», а без него все выглядит хорошо... --Q Valda 23:54, 29 марта 2014 (UTC)
replies: text: :: Как, по-Вашему, можно было бы улучшить слова «фактически контролирующей Крым»? Замена на «де-факто владеющей полуостровом» подойдёт? Просто если эти слова совсем убрать, то не будет ясно, кто, собственно, контролирует населённый пункт (грубо говоря, чьи войска находятся на полуострове). Из Вашего варианта это тоже не ясно.

text: :: Вы не будете возражать, если сейчас мы осуществим замену на версию с «фактически контролирующей Крым», но при этом отметим необходимость продолжения обсуждения текста? А то мы тут будем обсуждать-обсуждать, а в шаблоне будет оставаться «после завершения…»:). Dinamik 07:57, 30 марта 2014 (UTC)
Внёс изменения согласно обсуждению. Посмотрите. --Melirius 08:19, 30 марта 2014 (UTC)

text: Обсуждался вариант «Данный населённый пункт расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является предметом территориального спора между Россией и Украиной. Согласно административно-территориальному делению Российской Федерации, фактически контролирующей Крым, на его территории располагаются субъекты федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административно-территориальному делению Украины, на территории Крыма расположены входящие в состав Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь.», потом был предложен вариант «Данный населённый пункт расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является предметом территориального спора между Россией и Украиной. С точки зрения законодательства Российской Федерации Крым рассматривается как территория субъектов федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Согласно административно-территориальному делению Украины, на территории полуострова располагаются входящие в состав Украины Автономная Республика Крым и город с особым статусом Севастополь.»

text: У Вас вышло что-то не то. Dinamik 16:06, 30 марта 2014 (UTC)
replies: text: : В текущем варианте помимо содержания предлагаемых вариантов есть дата и ссылка на статью, описывающую аннексию Крыма Россией. Если содержательных претензий к этому варианту нет, закончим на этом. --Melirius 18:25, 30 марта 2014 (UTC)
replies: text: :: Собственно, именно к этому претензии и есть: у нас не принято в таких шаблонах указывать обстоятельства и время возникновения спора, обычно указывается краткая информации о наличии спора и об административных единицах, в которых находится НП согласно административно-территориальному делению спорящих государств. Соответственно, в данном шаблоне должны быть: а) отсылки к РК России; б) отсылки к АРК Украины; в) информация о наличии территориального спора и ссылка на статью про него — Проблема принадлежности Крыма. Dinamik 18:56, 30 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::: Ни в одном из вариантов выше я не наблюдаю пункта в). Вопрос необходимости обстоятельств и времени я обсужу с другими посредниками, спасибо. Пока я вижу два варианта: либо оставляем примерно так, как есть, либо реализуем вместо даты и ссылки на статью об аннексии пункт в). --Melirius 19:00, 30 марта 2014 (UTC)
replies: text: :::: Да, не хватало викификации — вариант: «Данный населённый пункт расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является предметом территориального спора между Россией и Украиной. Согласно административно-территориальному делению Российской Федерации, фактически контролирующей Крым, на его территории располагаются субъекты федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административно-территориальному делению Украины, на территории Крыма расположены входящие в состав Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь.» При обсуждении вопроса прошу Вас посмотреть на оформление аналогичных шаблонов (:Категория:Шаблоны:Территории с нечётким правовым статусом) и озвучить мои слова про то, что в таких шаблонах обычно озвучивается факт наличия территориального спора и указываются административные единицы. И так делается не для того, чтобы скрыть какие-то нелицеприятные факты, при которых территориальный спор возник (как правило, территориальные споры мирно не возникают, имеют место вооружённые конфликты — иногда с (многочисленными) жертвами), а для того, чтобы не пересказывать в каждой статье про населённый пункт, про географический или иной объект всю историю возникновения противостояния. В данном случае у нас есть статья Проблема принадлежности Крыма — в ней можно всё описать, в том числе и даты, и обстоятельства, и реакцию международного сообщества, и прочее, после чего давать ссылку на эту статью. При необходимости я могу ответить на какие-то вопросы и/или продолжить свою аргументацию. Dinamik 19:37, 30 марта 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Пожалуй, Вы меня убедили. Мы ещё обсудим этот вопрос и я передам Ваши слова, но пока что я прошу Вас внести Ваше предложение выше в шаблон с пометкой об одобрении посредником. --Melirius 19:45, 30 марта 2014 (UTC)  
Вводное выражение «С точки зрения законодательства Российской Федерации» нужно отделить запятой. С уважением, --Borealis55 09:07, 30 марта 2014 (UTC)

text: Грамота.ру, вопросы № 274145, 273333, и пр. --Melirius 18:25, 30 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Грамота.ру здесь говорит об обстоятельственном обороте «согласно + существительное», который Вы употребили в новом варианте. Я же писал о старом. «Инцидент исперчен». С уважением, --Borealis55 19:53, 30 марта 2014 (UTC)
replies: text: :: Да, Вы правы. Извините. --Melirius 15:45, 3 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Состоявшийся факт 

message: «Согласно федеративному устройству России», а не АТД. Сетка АТД в РФ начинается с уровня районов. (То-то я смотрю, что на проблемную статью одни крымские ссылки.) Сам не могу, он на полной защите. 91.79 13:56, 1 апреля 2014 (UTC)
replies: text: Не могли бы Вы подтвердить источниками тезис о том, что факт расположения на территории Крыма Республики Крым и города федерального значения Севастополя не имеет отношения к административно-территориальному делению России? Обычно под «административно-территориальным делением государства» понимается структура деления этого государства на административные единицы. Dinamik 04:42, 8 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Надо исправить 

message: Нужно добавить категорию :к:Википедия:Шаблоны, встраиваемые в шаблоны-карточки:Населённый пункт. --charmbook 18:50, 3 апреля 2014 (UTC)
replies: text: Я вынес категории на страницу документации, но не смог добиться того, чтобы шаблон появился в категории с правильным названием: либо вообще не появляется, либо появляется с /doc. Если Вы знаете, как это исправить, сделайте это, пожалуйста. Dinamik 04:59, 4 апреля 2014 (UTC)

text: добавил категории непосредственно в шаблон. Dinamik 20:11, 8 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Категория 

message: Доброго всем времени суток! Прежде всего приношу свои извинения коллеге  за некорректный способ дискуссии (через комментарии к правкам). Теперь перехожу к делу:
 Я проверил источники в статье территориальный спор и пришёл к следующим выводам:
# Большой юридический словарь содержит такие определения интересующего нас предмета:ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ - притязание какого-либо государства на какую-либо территорию с целью установления своего суверенитета над ней. Т.п. может быть двусторонней (многосторонней), когда на одну и ту же территорию претендуют два (или более) государства [наш случай, кстати - Seryo93]. В этих случаях возникает территориальный спор.иТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ СПОР - спор международный между государствами по поводу юридической принадлежности определенной территории. Не являются Т.с. демаркационные разногласия сторон, а также односторонняя территориальная претензия.Насколько я представляю себе, претензии России и Украины называть односторонними не стоит (тем более, что большая часть мира признаёт Крым украинским - получается односторонняя претензия РФ?).
# Про необходимость же признания спора обеими сторонами в этих определениях [т.е. в определениях Большого юридического словаря] ничего нет, это есть лишь в ЭС экономики и права, хотя на это утвержджение ("Территориальный спор считается таковым, когда все из спорящих сторон признали его существование") почему-то проставлен как "источник" и Большой юридический словарь, который о признании спора сторонами ничего не говорит.
# Так что, по видимому, факт наличия претензий следует считать и фактом спора независимо от признания (из двух определений в АИ берём общее: факт разногласий между государствами). Так? Если возражений не будет, я уберу второе предложение из статьи территориальный спор и верну это определение в ППК. А то получается, простите за выражение, подлог: определение одного из словарей ставится как универсальное (что не так: спор - это прежде всего разногласия, вопрос о необходимости взаимного признания разногласий варьируется по словарям). Seryo93 (о.) 16:23, 29 июля 2014 (UTC)
replies: text: Эта ситуация со статьёй Территориальный спор запомнилась мне ещё с обсуждения Проблемы принадлежности Курильским островов. Там на СО этот подлог использовался для опровержения консенсуса научных АИ по вопросу наличия территориального спора между Россией и Японией. Каюсь, что не исправил это безобразие ещё тогда, уж очень вымотал меня VladVD. Пора это исправить, а то любое упоминание территориальных споров у нас быстро будет перерастать в войну из-за абсолютно бессмысленного и маргинального утверждения о необходимости согласия двух сторон. --Pessimist 16:29, 29 июля 2014 (UTC)
* я уберу второе предложение из статьи территориальный спор — А отчего же вы хотите полностью проигнорировать сказанное в ЭС экономики и права? 
* верну это определение в ППК — Я был бы осторожней и не торопился., например, Орлов А. С. в автореферате диссертации нам поясняет (ссылка находится в черном списке – привести не могу), что Международному территориальному спору предшествует конфликтная ситуация, характеризуемая возникновением разногласий по территориальному вопросу.  А здесь он же добавляет: Переход территориальных разногласий в категорию территориальных споров предполагает чёткое формирование сторонами своих позиций в споре и заявление требований друг другу. Закончилась ли уже предшествующая спору конфликтная ситуация и состоялись ли четкое формирование и заявление требований в достаточной степени, нам неизвестно, а потому и утверждать, что спор уже имеет место, мы не можем. --VladVD 18:20, 29 июля 2014 (UTC)
replies: text: : 
** 1) Тогда как минимум укажите это как мнение, а не обязательное требование. Насколько мне известно, подобное утверждение маргинально.
**2) "состоялись ли четкое формирование и заявление требований" - чётче чёткого :). Вкратце: "признайте русский Крым" (РФ) vs. "верните награбленное" (Украина). Чётче не придумаешь.
**3) а может любой спор и есть, в принципе, конфликтная ситуация? Необычное требование: "закончилась ли конфликтная ситуация", учитывая, что сам спор (любой) и есть конфликт - мнений, взглядов, интересов и т.п. Seryo93 (о.) 18:33, 29 июля 2014 (UTC)
*** Тогда как минимум укажите это как мнение – На всякий случай: обсуждаемое предложение в статью вносил не я.
*** чётче чёткого – Это в СМИ уже чётче чёткого. А у дипломатов всё может тянуться годами и десятилетиями.
*** Необычное требование  — Возможно. Но все претензии не ко мне, а к Орлову. --VladVD 18:47, 29 июля 2014 (UTC)
Для того, чтобы показать, что вопрос о территориальных спорах не совсем так прост, как нам сообщает юридический словарь, и для дополнительной информации к размышлению процитирую сформулированное Международным судом ООН : «Недостаточно одной стороне в спорном деле заявить, что спор её с другой стороной существует. Простого заявления недостаточно для доказательства наличия спора, так же как и простого отрицания недостаточно для доказательства того, что такого спора не существует». --VladVD 18:51, 29 июля 2014 (UTC)
****  Ну тогда и надо было сразу привести этот АИ, коллега! Seryo93 (о.) 18:55, 29 июля 2014 (UTC)
replies: text: :::  Кто ж вам мешал? Раз «надо было сразу», то и привели бы.  --VladVD 19:18, 29 июля 2014 (UTC)
replies: text: ::::  тоже верно. . Seryo93 (о.) 05:29, 30 июля 2014 (UTC)
replies: text: :::::  а ещё есть там такая формулировка «Территориальные претензии, не находящие какого-либо ответа от другой стороны, никоим образом не свидетельствуют об отсутствии территориального спора, а скорее подтверждают, что данной стороной нарушается принцип мирного разрешения споров. Как указал Международный Суд ООН, простого отрицания недостаточно для доказательства того, что спора не существует. Ответ на претензию, пусть даже необоснованную, по мнению государства, должен иметь место в любом случае в соответствии с содержанием принципа мирного разрешения территориальных споров». Так что, как говорится, тут "не всё так однозначно"(c, источник сей цитаты наверняка всем уже известен :) ). Seryo93 (о.) 06:36, 30 июля 2014 (UTC)
**** ну и из цитаты выше: "так же как и простого отрицания недостаточно для доказательства того, что такого спора не существует". Seryo93 (о.) 06:44, 30 июля 2014 (UTC)
В условиях такого противоречия Международного Суда ООН самому себе лучший выход - это не заниматься ОРИССным сопоставлением, а использовать то, что говорится в АИ. По Курилам однозначно получится ТС (ибо в отношении этого есть широкий консенсус источников), по Крыму же ещё надо поискать. Seryo93 (о.) 07:03, 30 июля 2014 (UTC)

text: Тут нет противоречия. МС говорит следующее: вопрос о наличии или отсутствии спора при отсутствии признания обеих сторон неоднозначен. Может быть ТС есть, а может и нет. Поэтому просто смотрим по источникам - характеризуется конфликт такого рода как ТС или нет. По Крыму проблема в том, что научных публикаций по теме, в отличие от темы Курил, пока просто нет. Но юридические уже вполне могут быть.  Pessimist 09:10, 30 июля 2014 (UTC)
replies: text: :я о том и говорю: в одних случаях это требуется; в других нет. Выдавать же это требование как обязательное сомнительно. Смотрим АИ и называем по АИ. Seryo93 (о.) 09:13, 30 июля 2014 (UTC)
А вообще, IMO, эту цитату (про признание: достаточность/недостаточность) надо обязательно внести в статью территориальный спор дабы более подобных недоразумений не возникало. Seryo93 (о.) 09:19, 30 июля 2014 (UTC)
=== Конфликт ===
С точки зрения Украины, стран Запада, ОБСЕ события в Крыму это не просто спор и разногласия, это акт агрессии со стороны России, а не спор или разноглассия. И в ходе крымского кризиса были задействованы вооруженные силы сторон - и хоть и обошлось без масштабного кровопролития, но уместнее говорить о конфликте, стоящем в ряду других замороженных конфликтов. 192749н47 20:13, 27 июля 2015 (UTC)

text: Здесь вопрос о квалификации событий в Крыму не обсуждается и никогда не обсуждался. --VladVD 20:24, 27 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Спор или разногласия 

message: С точки зрения Украины, стран Запада, ОБСЕ события в Крыму это не просто спор и разногласия, это акт агрессии со стороны России, а не спор или разноглассия. И в ходе крымского кризиса были задействованы вооруженные силы сторон - и хоть и обошлось без масштабного кровопролития, но уместнее говорить о конфликте, стоящем в ряду других замороженных конфликтов. 192749н47 20:13, 27 июля 2015 (UTC)
replies: text: Здесь вопрос о квалификации событий в Крыму не обсуждается и никогда не обсуждался. --VladVD 20:24, 27 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Конфликт 

message: * В соответствии с принятой терминологией территория является не предметом, а объектом спора (разногласий). Предметом же спора является другое: предмет спора составляет право государства на территорию.
* «Территориальный спор» не настолько простое и очевидное понятие, чтобы редакторы сами могли устанавливать факт наличия спора. В этой связи достаточно упомянуть, что, несмотря на многолетнюю историю вопроса, СССР никогда не признавал наличие территориального спора с Японией по поводу принадлежности южных Курильских островов, а РФ не признаёт существования такого спора вплоть до настоящего времени. Следует также иметь в виду мнение Международного суда ООН, заявившего, что  «Недостаточно одной стороне в спорном деле заявить, что спор её с другой стороной существует. Простого заявления недостаточно для доказательства наличия спора».  Из сказанного ясно: до появления АИ, подтверждающих наличие территориального спора  между Россией и Украиной, вносить упоминание о нём в шаблоны нет никаких оснований. 
* Предложение очевидно: заменить в шаблонах территориальный спор на территориальные разногласия, а предмет заменить на объект. --VladVD 20:19, 17 октября 2014 (UTC)
--VladVD 14:56, 19 октября 2014 (UTC)
Прошу администраторов внести в шаблон изменения, предложенные выше: заменить территориальный спор на территориальные разногласия, а предмет заменить на объект. --VladVD 16:49, 12 июля 2015 (UTC)
* В соответствии с обсуждением на СО и в соответствии с преамбулой статьи проблема принадлежности Крыма текст скорректирован.--Draa_kul talk 18:09, 15 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Недочёты шаблона 

message: Прошу заменить :Категория:Шаблоны:Крым на :Категория:Шаблоны:Правовой статус Крыма. --Vladislavus 10:44, 6 февраля 2016 (UTC)
*  --windewrix 11:29, 13 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Editprotected