Обсуждение:Временное правительство России

message: Сюда бы групповой их портрет. У меня дома был, но я выбросил.:-/--Nxx 18:32, 23 декабря 2005 (UTC)
Убрал раздел о дальнейшей судьбе членов временного правительства, так как не совсем по теме статьи. Думаю, что такую информацию нужно помещать в соответствующие биографические статьи о каждом конкретном человеке. Все равно в статье не хватит места, чтобы рассказать о каждом из 30-40 человек.DonaldDuck 07:53, 16 февраля 2008 (UTC)
replies: text: Статья сейчас - огромные цитированные целиком документы и списки членов правительства. Жалкое состояние, но лучше, чем про Февральскую революцию. --Харитонов Илья? 12:12, 16 февраля 2008 (UTC)
нет ни слова о внешней политике Временного правительства.
Нет и ни слова о составе ...
В период нахождения у власти Временного правительства евреи заняли в нём если не ведущие, то довольно видные посты: товарищами министров стали - член партии кадетов С. Лурье, меньшевики С. Шварц и А. Гинзбург-Наумов и эсер П. Рутенберг. В Петроградском совете активно работали Ф. Дан, М. Либер, О. Мартов, Р. Абрамович, Л. Троцкий. Первым зам. председателя Московского совета стал меньшевик Г. Кипен. Весьма активно проявили себя евреи как в местных советах, особенно в бывшей черте оседлости, так и в центральных органах первых советов. На 1-ом съезде Советов председателем ВЦИК (Всероссийского центрального исполнительного комитета) был избран А. Гоц. На пост Председателя всероссийского совета профсоюзов также был избран М. Гриневич. В городских органах самоуправления было много евреев. Член партии эсеров О. Минор возглавил городскую думу в Москве, член Бунда А. Вайнштейн - в Минске, член РСДРП И. Полонский - в Екатеринославе, член Бунда Д. Чертков - в Саратове, Г.Шрейдер - в Петрограде, в Киеве товарищем городского головы был А.Гинзбург. Эти факты наглядно опровергают тезис антисемитов противников советской власти о том, что большевистская диктатура была еврейской. Как видим и в условиях буржуазной демократии народ оказывал доверия еврейским представителям, ставя их на руководящие посты. В этот краткий период демократии в России евреи активно участвовали в работе демократических институтов страны, способствуя их становлению. В работе Государственного совещания в Москве принимали участие Н. Фридман, Г. Слиозберг, М. Либер, Р. Абрамович, О. Грузенберг. В разработке положения о выборах в Учредительное собрание активное участие принимали Л. Брамсон и М. Вишняк. В само Учредительное собрание было избрано по единому национальному (еврейскому) списку 7 депутатов, 6 из которых были сионистами. Секретарём Учредительного собрания, которому предназначалась роль выработки демократического пути развития России, был избран М. Вишняк. Но, как известно, большевики грубо сорвали его работу.
Активно участвовали евреи и в набиравшем силу движении большевиков. Использовав народное недовольство всё ухудшающимся экономическим положением в стране, сравнительно малочисленная в начале революции фракция РСДРП быстро набирала силу. Этому способствовало то обстоятельство, что во главе партии встали два гениальных вождя, не стеснённых рамками морали и обладавших значительной харизмой - В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий. Им удалось сплотить вокруг себя группу единомышленников, способных неуклонно проводить с риском для себя намеченную ими политику.
Общеизвестна активная деятельность Троцкого во время Октябрьской революции. Близко к революционному руководству стояли также Свердлов, Каменев, Зиновьев. Очень важно указать на то, что многие высокие посты евреи получили в результате выборов. Троцкий был избран Председателем Петроградского Совета ещё до революции первый раз в 1905 г., затем, после ареста и ссылки, - в 1917г. Также Зам председателя Московского Совета был избран еврей Г. Кипен. Председателем первого Совета Солдатских депутатов был Кунтиш. На 2-ой Всероссийский Съезд Советов также оказалось избранными много депутатов евреев, либеральная часть которых отказалась поддерживать большевистский переворот и покинула съезд. Но некоторая часть его поддержала и осталась. Более 30 человек были избраны в его Центральный исполнительный комитет. В секретариате московского комитета ВКП/б/ в разное время работали на выборных должностях: Р. Землячка (1917 г.), В. Загорский (1918-19 г.г.), И. Зеленский (1919-20 г.г.),И. Пятницкий (1920 г.), Л. Каганович (1930-35 г.г.). Председателем Моссовета в 1918-26 г.г. был Л. Каменев. В различных местных органах власти после установления большевистской диктатуры можно найти большое количество евреев. В их числе Председатели рабочих советов в городах Ярославле, Царицыне, Казани, Пензе, Оренбурге, Киеве, Сызрани, Белой Церкви а также в Донецкой области и в Крыму. Очень широко были представлены евреи в первые годы советской власти на ведущих должностях различных наркоматов и, особенно, в наркомате по делам армии, наркоматах иностранных дел, внутренних дел, юстиции, финансов, народного просвещения. Значительное количество евреев выступало в роли представителей центральной власти на местах. Они назывались комиссарами. Первым большевистским комиссаром Кремля был Е. Ярославский.

text: Какой из этого следует вывод в смысле содержания статьи? KW 18:31, 10 июля 2009 (UTC)
replies: text: :: Обычная антисемитская пропаганда, - зачем искать в ней какой-то смысл? JuliusG 19:25, 9 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Untitled 

message: Очень односторонний подбор источников: Мельгунов, Шульгин, Деникин. На этом фоне неудивительно такое странное заявление: "Партии эсеров и меньшевиков, превратившись в правительственные партии, получили возможность реализовать свои программные цели. По их инициативе 6 (19) мая 1917 была обнародована декларация, в которой Временное правительство обещало подготовить радикальную аграрную реформу. Однако эти намерения ограничились обещаниями". Каким же это образом социалисты в правительстве "получили возможность реализовать свои программные цели"? Автору следовало бы знать, что все вопросы в правительстве решались большинством голосов, социалисты были в меньшинстве, и кадетско-октябристскому большинству легко было блокировать любые их инициативы, - что они и делали. Или вот еще: "Большевики, приглашенные к сотрудничеству в правительстве, взяли курс на вооружённый захват власти", - хотелось бы знать, кто, где, когда и как приглашал большевиков сотрудничать в правительстве (какие конкретно посты предлагали, кому именно).
Вообще в статье много неточностей, например: "14 (27) сентября 1917 было открыто Всероссийское демократическое совещание с участием всех политических партий. Демократическое совещание должно было решить вопрос о власти. Большевики его демонстративно покинули", - откуда такие сведения: что в Демократической совещании участвовали все партии и что большевики его покинули?JuliusG 19:25, 9 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Статья не нейтральна и необъективна 

message: Предлагаю в раздел 3 добавить п.3.8 Антимонархическая политика Временного правительства:
ЛОЖЬ В «САМОЙ СВОБОДНОЙ СТРАНЕ»
Россию с марта по октябрь 1917 года называли самой свободной, самой демократической страной в мире. Даже Ленин, вернувшись в апреле в Петроград, именно так определил Россию того времени - в своих "апрельских тезисах" (но одновременно там же призвал покончить с властью этого самого демократического в мире Временного правительства).
Однако, при этом все упорно забывают важный аспект внутренней политики Временного правительства - антимонархический, который выразился в следующих вопиющих ограничениях свободы и демократии и наглой лжи в "самых свободных" газетах:
1. С самого начала Временное правительство запретило все монархические партии, организации и газеты.
2. Временное правительство отказалось зачитать в войсках и опубликовать последнее обращение Николая Второго к войскам (9 марта), в котором, кстати, он призывал войска верой и правдой служить Временному правительству. Достаточно прочесть это сильное и искреннее обращение, чтобы понять, что Временное правительство боялось именно живого слова Николая Второго, боялось, что народ (и армия) встанут на его сторону! 
За все это время в самой свободной стране в мире не было взято ни одного интервью у бывшего царя, ни у его министров, ни у его сторонников. Да, бывший царь находился под следствием ВЧСК (Всероссийская чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства), но сравните - даже сейчас у нас, отнюдь не в самой свободной стране мира, газеты публикуют заявления всех мало мальски известных подследственных или заключенных! И это обычная практика для демократий - но, как видно, не для "самой свободной России" 1917 года. 
3. С самого начала и до конца вся "свободная демократическая печать" публиковала под крупными заголовками на первых полосах откровенную ложь, слухи и измышления о Царской семье (и тупые карикатуры), а сообщения о работе следственной комиссии Временного правительства (ВЧСК), которая раз за разом вынуждена была признавать, что одно за другим все обвинения в адрес Царской семьи и царского правительства опровергаются - эти сообщения публиковались мелким шрифтом на последних полосах. Ну а на следующий день - новые порции лжи на первых полосах правительственных газет (ну и само собою, левой, эсеровской и большевистской печати). 
4. Уже летом 1917 года ВЧСК (весьма пристрасно ведшая следствие) пришла к выводу о полной невиновности Николая Второго и Александры Федоровны во всех обвинениях, которые были им предъявлены, и Керенский сказал об этом послу Великобритании Джорджу Бьюкенену. Да, следствие было пристрастно, но следователи того времени еще дорожили своей репутацией и были объективны. 
Казалось бы, Царскую семью должны были освободить из-под ареста и позволить им уехать в любое место России или в другую страну. Нет! Эти результаты следствия не были опубликованы в газетах, а публиковации лжи и клеветы о Царской семье продолжались!
Возникает естественный ВОПРОС: чего же так боялось Временное правительство, если, как считалось тогда и считается до сих пор, якобы "весь народ радостно приветствовал свержение самодержавия"?!
Зачем было в таком случае запрещать монархические партии и печать? Зачем было изолировать Царскую семью от общения с журналистами? Зачем нужна была непрерывная ежедневная ложь в печати о Царской семье? Почему правда о работе ВЧСК так и не была опубликована? Почему Царская семья оставалась под арестом?
Все это - даже только это - начисто опровергает мифы о "всенародной радости от свержения самодержавия". Не говоря уже об объективных свидетельствах современников тех событий, особенно в российской глубинке. "Всенародная радость" (и то все же весьма не "все" и не "народная") была только в пьяном истеричном Петрограде и еще в трех-четырех крупных городах России. 
ВИНОВНИКИ КАТАСТРОФЫ
Известно, что некоторые активные участники непримиримой оппозиции Николаю Второму вскоре после отречения время от времени как бы прозревали, начинали понимать, в какую катастрофу они ввергают Россию.
Вот, например, что сказал своим коллегам по Временному правительству уже в мае 1917 года главный либерал России Павел Милюков: 
«В ответ на поставленные вами вопросы, как я смотрю на совершенный нами переворот, я хочу сказать... того, что случилось, мы, конечно, не хотели... Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета, что громадную разруху в армии остановим быстро, если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, поплатимся за свержение царя лишь некоторой отсрочкой этой победы. Надо сознаться, что некоторые, даже из нашей партии, указывали нам на возможность того, что произошло потом... Конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность лежит на нас.
Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю.
Что же делать теперь, спросите вы. Не знаю, то есть внутри мы все знаем, что спасение России – в возвращении к монархии, знаем, что все события последних двух месяцев явно доказывают, что народ не способен был принять свободу, что масса населения, не участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие, голосующие за республику, делают это из страха. Все это ясно, но признать этого мы не можем. Признание есть крах всего дела, всей нашей жизни, крах всего мировоззрения, которого мы являемся представителями...» 
Подробнее в моей статье "Ложь в марте-октябре 1917 года":
http://proza.ru/2010/03/11/1249
Борис Романов 22:19, 5 апреля 2010 (UTC)Борис Романов
thread_title:  Антимонархическая политика Временного правительства  

message: Уважаемый , Ваша вот эта правка (а) в данной статье абсолютно неуместна, так как статья тезисная, а правка слишком вдаётся в детали (нарушается правило ВП:ВЕС); (б) создаёт подлог приведённых мной источников, так как в них просто говорится о восстании большевиков или о волнениях, вызванных действиями большевиков; (в) а её многократное повторение (, ), при встреченных возражениях, говорит о Вашем настрое на ВП:ВОЙ. По поводу детального описания произошедших событий и их скрытых пружин я предлагаю нам с Вами перейти на специализированную статью Июльские дни, а в данной статье призываю Вас не разжигать ВОЙ на абсолютно пустом месте. Как я уже замечал Вам, меня абсолютно не волнует Ваше внимание к моим правкам («не преследуйте участников» — это не про меня), но ровно до тех пор, пока это не превращается в буквоедство и состязание в «перетягивание каната», отвлекающее меня от улучшения статей. HOBOPOCC 18:36, 12 января 2012 (UTC)
replies: text: В последнем случае никакого повторения нет, а есть формулировка различных (противоположных) точек зрения -- согласно ВП:НТЗ. Humanitarian& 18:48, 12 января 2012 (UTC) 
P. S. Думаю, что Вы преувеличиваете моё внимание к Вашему вкладу. Когда Вы пишете о белых деятелях, я могу быть уверен, что Вы не напишете чего-то, что оскорбляло бы их честь и достоинство, так что Ваша работа в этих темах мало привлекает моё внимание; другое дело -- когда Вы пришете о красных, тут даже с учётом ВП:ПДН приходится не забывать пословицу "доверяй, но проверяй"... Humanitarian& 19:04, 12 января 2012 (UTC)
* Ещё раз предлагаю оппоненту нейтрализовать имеющуюся в статье формулировку, добавив в неё 6 слов и сохранив при этом ту информацию, которая есть в нынешней формулировке: 3 (16) июля 1917 года в Петрограде начались подготовленные агитацией анархистов и представителей радикальной части большевиков антиправительственные выступления. Об анархистах подробно пишет Логинов, можно дать ссылку на него. --Humanitarian& 09:03, 1 июня 2012 (UTC)

text: * Множество АИ не упоминают анархистов, но пишут именно о большевиках.  HOBOPOCC 13:16, 1 июня 2012 (UTC)
replies: text: :* Вот что пишет, например, американский историк, специалист по анархизму Пол Эврич (книга РУССКИЕ АНАРХИСТЫ. 1905–1917. Глава 5. -- Есть в интернете.)(...) 3 июля на Якорной площади, которая стала форумом революционного Кронштадта, к толпе рабочих, моряков и солдат, собравшейся здесь в ожидании решительных действий против правительства, обратились двое известных анархистов. Первый оратор Х.З. Ярчук (Ефим) был ветераном движения, одним из основателей группы «Черное знамя» в Белостоке перед революцией 1905 года. В 1913 году, после пяти лет сибирской ссылки, он эмигрировал в Соединенные Штаты, где присоединился к Союзу русских рабочих и вошел в состав его печатного органа «Голос труда». Вернувшись в Россию весной 1917 года, Ярчук прибыл в Кронштадт и был избран в местный совет, став лидером влиятельной анархистской фракции. Самостоятельный Кронштадтский совет решительно стоял за немедленное выступление против Временного правительства, несмотря на противодействие Петроградского Совета. Петроградский комитет партии большевиков тоже считал, что любое восстание сейчас будет преждевременным. Большинство его членов опасались, что стихийный мятеж анархистов и рядовых большевиков будет легко подавлен силами из центра и справа, что нанесет серьезный урон их партии.Товарищем Ярчука был достаточно заметный член Петроградской федерации анархистов И.С. Блейхман. Жестянщик по профессии, Блейхман провел много лет ЮХ политэмигрант за границей, а также в Сибири, Освободившись с каторги после Февральской революции, он прибыл в Петроград и сразу же стал ведущим членом Федерации анархо-коммунистов, выступая с речами перед заводскими рабочими и поставляя многочисленные статьи в «Коммуну» и «Буревестник» ...На Якорной площади Блейхман в распахнутой у горла рубашке и с растрепанными курчавыми волосами призывал делегацию 1-го пулеметного полка свергнуть прогнившее Временное правительство – так же, как в феврале свергли царский режим. Он уверял солдат, что им не нужна никакая помощь политических организаций, дабы исполнить свой революционный долг, потому что «Февральская революция тоже состоялась без руководства партии». Он убеждал слушателей не принимать во внимание директивы Петроградского Совета, большинство членов которого, по его словам, были на стороне «буржуазии», а также реквизировать все припасы, захватывать заводы и шахты, разрушать правительство и капиталистическую систему – немедля. Блейхман осуждал Временное правительство за преследование анархистов, обосновавшихся на даче Дурново. «Товарищи! – говорил он пулеметчикам. – Может, сейчас уже льется кровь ваших братьев! Неужели вы откажетесь поддержать ваших товарищей? Откажетесь выступить на защиту революции?»Во второй половине того же дня 1-й пулеметный полк поднял в столице знамя восстания. Толпы солдат, кронштадтских моряков и рабочих с вооруженными демонстрантами высыпали на улицы, требуя, чтобы вся власть перешла к Петроградскому Совету, хотя анархистов в их рядах куда больше интересовало уничтожение правительства, а не чтобы бразды правления перешли в руки Советов. На следующий день, 4 июля, разгневанная толпа потребовала отомстить Переверзеву, отдавшему приказ о налете на дачу. Группа моряков из Кронштадта даже попыталась похитить Виктора Чернова, лидера эсеров и министра сельского хозяйства, но на помощь ему пришел Троцкий, которому и удалось освободить несчастного министра в целости и сохранности.Называть июльские дни «делом рук анархистов», как сказал один из ораторов на конференции Петроградской федерации анархистов в 1918 году, было бы большим преувеличением. Инцидент с дачей Дурново также был сочтен всего лишь звеном в цепи событий, приведших и к июньским демонстрациям в столице и к неудавшемуся июльскому мятежу. Тем не менее не стоит преуменьшать роль анархистов. Вместе с рядовыми большевиками и радикалами анархисты действовали как оводы, жаля солдат, моряков и рабочих и тем самым побуждая их к неорганизованному мятежу.
replies: text: ::--Humanitarian& 14:44, 1 июня 2012 (UTC)

text: :* Логинов: (...)Казалось, демонстрация 18 июня... прошла мирно и конфликтов вроде бы не предвиделось. Лишь одна колонна, под черными знаменами анархистов, была вооружена... и прямо с Марсова поля двинулась к «Крестам». Анархисты силой освободили — арестованных еще 9 июня за статьи против наступления — редактора большевистской «Окопной правды» Флавиана Хаустова и его товарищей. Под шумок, из заключения бежало и более 400 уголовников... Правительство решило пресечь самоуправство. В ночь на 19-е к даче Дурново подтянули роты Преображенского и Семеновского полков, казаков и броневик. Во время стычки убили одного из анархистских лидеров — Аснина и ранили матроса — анархиста Анатолия Железнякова. Более 60 рабочих, солдат и матросов арестовали4.Оставлять эту акцию правительства без последствий анархисты не захотели. ...агитаторы анархистов двинулись на предприятия и в казармы. Уже 19-го на заводах Выборгского района начались стачки протеста. Но особый успех призыв к выступлению имел в 1-м пулеметном полку... ...Солдатская масса давила своими настроениями и на большевистский актив, а более всего на «новоиспеченных» партийцев, чей политический опыт исчерпывался считанными месяцами. Каменев справедливо писал в «Правде» 22 июня о молодых кадрах, для которых большевизм ассоциировался лишь с радикализмом. Они выступали с требованием «о немедленном воплощении в жизнь лозунгов, сложность которых им не всегда понятна. И им мы говорим: дело обстоит не так просто, товарищи, чтобы одного вашего сочувствия нашей партии было достаточно для ее немедленной победы. Задача, стоящая перед пролетариатом России, во много раз труднее, чем это может показаться». Давление подобных настроений испытывало на себе и руководство Военной организации...Собравшаяся 1 июля 2-я общегородская конференция... ...когда — через день — на заседание явились представители 1-го Пулеметного полка и заявили, что готовы выступить против правительства, конференция, вопреки мнению ЦК, поддержала предложение: «в случае необходимости возложить на ПК руководство выступлением гарнизона и рабочих города Петрограда»10.В воскресенье, днем, 2 июля, в 1-м пулеметном полку, в связи с отъездом на фронт очередной команды, прошел концерт-митинг... ...кончился митинг лишь грозной антиправительственной резолюцией. Собравшаяся в тот же день большевистская военная организация, по свидетельству Подвойского, решила быть наготове, но о возможности вооруженного выступления вопрос не ставился11.Его поставили другие. Руководство анархистов-коммунистов, заседавшее тоже 2 июля — И. Блейхман, Н. Павлов, А. Федоров, П. Колобушкин, Д. Назимов и другие, — о настроениях солдат знали. Знали и о настроениях в рабочих кварталах... Решили утром, 3 июля, опираясь на 1-й Пулеметный полк, призвать солдат к восстанию12.Об этом решении в «военке» узнали в тот же день. Владимир Невский писал, что большевик-прапорщик А.Я. Семашко подтвердил, что в Пулеметном полку «уже невозможно сдерживать солдат, и, хотя ему были даны строгие приказания сдержать массу от выступления, для всех было очевидно, что это безнадежно…» ...Смысл агитации анархистов был прост: соглашатели «нас продали», большевики оторвались от масс, а посему надо самим брать власть. «Большевистских ораторов, призывавших к спокойствию, — писал Подвойский, — выслушивали очень сочувственно, соглашались с ними, но по их уходе снова поднимали разговор о вооруженном выступлении»14.Утром 3 (16) июля начался митинг. Троцкий рассказывает: «На собрании появился анархист Блейхман... Его решение всегда было при нем: надо выходить с оружием в руках. Организация? "Нас организует улица". Задача? "свергнуть Временное правительство…"»15Ну а после выступления анархистов П. Колобушкина и Н. Павлова митинг, как говорится, понесло. Предложение большевиков отложить выступление для лучшей подготовки хотя бы на день — отвергли. Тут же создали Временный революционный комитет, в который вошли и анархисты и большевики. Во все воинские части и на заводы на грузовиках, ощетинившихся штыками и пулеметами, были направлены эмиссары, чтобы призвать солдат и рабочих к 5 часам вечера выйти с оружием на улицу.Около 4 часов известие о выступлении получили в большевистском ЦК. Члены ЦК высказались против участия в демонстрации. Каменеву и Зиновьеву поручили опубликовать в «Правде» соответствующее обращение. О решении ЦК проинформировали московских большевиков. Сообщили его и президиуму Петроградской конференции. Но когда Володарский сказал об этом делегатам пулеметчиков, они решительно заявили, что «лучше выйдут из партии, но не пойдут против постановления полка»16. (...)
replies: text: :: --Humanitarian& 15:27, 1 июня 2012 (UTC)

text: :* Теперь третичный источник. История Отечества. Часть 2: Лекции для студентов / Под редакцией М.В. Зотовой. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГУП, 2001.  208 с.  1000 экз. Авторы: М.В.Зотова, И.Ю.Заорская, А.В.Демидов, И.А.Панова, А.А.Столяров , Г.И.Ускова: Июньская демонстрация показала, что позиция правительственной коалиции пошатнулась. Разразился новый политический кризис - кризис доверия масс столицы к Временному правительству и стремление тех же масс подтолкнуть Советы к более самостоятельной, более властной политике.В эти же дни В.И. Ленин предостерегал большевиков от заблуждения, что в сложившейся обстановке, когда меньшевики и эсеры, игнорируя давление масс, упорно отказывались от создания советского правительства, можно осуществить передачу власти Советам. В то же время он всеми силами удерживал от преждевременных действий нетерпеливые элементы петроградской организации большевиков, а также рабочих и солдат города...Разруха усилилась, охватывая все новые области и районы страны. Останавливались заводы и фабрики. Вместе с недовольством в массах нарастало нетерпение начать революционную борьбу. Это настроение в столице подогревали анархисты, левые эсеры (их организационное отделение от партии эсеров началось летом 1917 г.) и часть большевиков, а именно деятели Военной организации, некоторые наиболее радикальные элементы Петроградского комитета. Среди солдат Петроградского гарнизона ползли упорные слухи о восстановлении смертной казни на фронте, о расформировании некоторых полков. Создавалось нервное, тревожное настроение, проявляясь все более в резком отказе воевать. С 18 июня, когда началось давно готовящее наступление на фронте русских войск, сдерживать рабочие и солдатские массы Петрограда стало еще более сложным делом. Узнав, что наступление проваливается, что на фронт будут отправлены части гарнизона, солдаты пришли в негодование и стали требовать немедленного свержения Временного правительства.Последней каплей в цепи неуправляемых событий стало известие об отставке четырех членов Временного правительства. Они покинули правительство под предлогом несогласия с политикой А.Ф. Керенского - М.И. Терещенко в украинском вопросе. Расчет был на то, что эсеры и меньшевики, хорошо знающие тревожное настроение в столице и осведомленные о военной катастрофе, побоятся взять власть в свои руки, будут цепко держаться за кадетов-министров и пойдут на любые уступки... Но маневр кадетов создал кризис не только в правительстве, но и в стране. 2 июля кадеты-министры подали в отставку, а утром 3 июля солдаты гарнизона, погрузив на автомашины пулеметы, расцветившись плакатами «Да погибнет буржуазия от наши пулеметов!», «Долой министров-капиталистов!», двинулись к Мариинскому дворцу.Тысячи солдат с полной боевой выкладкой и рабочих со знаменами, причем многие в сопровождении семей, проходили, требуя перехода власти к Советам.(...)Ленин оказался в сложном положении. Он отдавал себе отчет, что Временное правительство не пользуется среди рабочих и солдат столицы поддержкой. Видел, что руководство Советов по-прежнему не желало уступать давлению масс, боялось порвать с либералами и буржуазией, не считало возможным проведение самостоятельной политики. А массы столицы требовали действий и продолжали настаивать на передаче всей власти Советам. Взвесив все альтернативы, В.И. Ленин пришел к выводу, что решающее значение будет иметь положение на фронте и в провинции. Ситуация там постоянно менялась, но не обнадеживала. Большевики все еще имели слабую поддержку крестьянства, а основная солдатская масса сохраняла верность руководству Советов, в которой верховодили меньшевики и эсеры. Кроме того, большевики никогда не ставили вопроса о захвате власти без Советов и против их желания.Выход был один: предпринять все меры для прекращения демонстрации. Именно поэтому главным в обращении Ленина к морякам был призыв к выдержке, стойкости и бдительности.Случилось то, что и должно было случиться в условиях вооруженного противостояния двух сторон. Выстрелы прозвучали и с той и с другой стороны.
replies: text: ::.

text: :: Нужны ещё источники? --Humanitarian& 16:05, 1 июня 2012 (UTC)

text: :* Ещё один третичный источник: Санкт-Петербург. Петроград. Ленинград: Энциклопедический справочник. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Ред. коллегия: Белова Л. Н., Булдаков Г. Н., Дегтярев А. Я. и др. 1992.Июльские дни 1917июльский политический кризис в России (третий после Апрельского кризиса 1917 и Июньского кризиса 1917). Возник после провала наступления русских войск на фронте. Главные события происходили в Петербурге. 3 (16) июля солдаты 1 го пулемётного полка по собственной инициативе и под влиянием анархистов призвали к антиправительственной демонстрации под лозунгом «Вся власть Советам!». Первыми выступили рабочие Выборгской стороны, за ними с оружием солдаты 1 го пулемётного, Московского, Гренадерского, Павловского, 180 го и 1 го запасных полков, 6 го сапёрного батальона. Большевики были против вооруженного выступления, считая, что в армии и в провинции революционный кризис ещё не назрел. Но оно стало фактом, и тогда ЦК РСДРП (б) совместно с Петроградским комитетом решили возглавить движение, придав ему организованный мирный характер. 4 (17) июля началась 500 тысячная демонстрация рабочих, солдат и матросов Балтийского флота. С балкона Кшесинской особняка перед демонстрантами выступил В. И. Ленин, призывая их проявить выдержку. Представители рабочих (90 человек от 54 предприятий) предложили ВЦИК, заседавшему в Таврическом дворце, взять власть в свои руки. ВЦИК отклонил это требование и санкционировал вызов войск с фронта. (...)
replies: text: ::-- . --Humanitarian& 20:23, 1 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Июльский кризис 

message: Предшественником временного правительства был Совет Министров, который был упразднен 23 марта 1917. Император отрекся от престола и титул де-юре не был упразднен (Михаил Александрович объявил, что примет верховную власть только в случае, если народ выразит на то свою волю посредством всенародного голосования на выборах представителей в Учредительное собрание, которое должно было решить вопрос об «образе правления» государством») Поэтому императора нужно убрать из предшественников. Преемником органа власти не может быть государство! После того как правительство разогнали в июне был создан КОМУЧ и Всероссийское Временное Правительство (СНК РСФСР и СНК СССР не преемники Временного правительства) Поэтому в предшественниках нужно оставить Совет Министров, а в преемниках Временное Всероссийское Правительство и КОМУЧ. Георгий Вовк 18:08, 13 ноября 2013 (UTC)
* Временному правительству была передана вся полнота власти до созыва Учредительного собрания. Это значит, что Временное правительство обладало законодательной и исполнительной властью, т. е. было чем-то бо́льшим, чем прежний Совет министров. Почему ВЦИК и СНК не являются преемниками власти Временного правительства, мне непонятно. Что касается Комуча, то, как следует из его названия, он считал себя преемником власти Учредительного собрания. --Humanitarian& 19:29, 13 ноября 2013 (UTC)
*: «Почему ВЦИК и СНК не являются преемниками власти Временного правительства, мне непонятно» — потому они не являются, что их назначал самозванный II Съезд советов, а не законная верховная власть России, как то было с Временным правительством (которому «всю полноту власти» вручил Михаил Александрович, которому, соответственно, вручил самодержавную власть Николай II). Читайте В. Ж. Цветкова полностью и внимательно.  HOBOPOCC 19:35, 13 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :* Вы, вероятно, не в курсе относительно того, как происходит смена власти во времена революций. Это происходит несколько иначе, чем в прочие времена. --Humanitarian& 19:41, 13 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::* На всё нужны АИ. Вы задали вопрос — я Вам на него ответил с отсылкой к АИ. Ваши самочинные выводы и мнения для основного пространства статей малопригодны.  HOBOPOCC 19:43, 13 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :::* Из статьи доктора философских наук: Слово «легитимный» латинского происхождения и в буквальном переводе означает реальную, т.е. отвечающую внутренней природе, связь между явлениями. Отсюда музыкальный термин «легато», означающий плавный (согласованный) переход от одной ноты к другой. Во времена Французской революции слово это обрело политическое и юридическое значение, приняв форму проблемы  связи народа и королевской власти. Вопрос был поставлен так: насколько легитимна королевская власть и насколько легитимны насильственные способы ее устранения?  Идеологи монархической власти отстаивали положение о том, что только монархическая власть является легитимной, ибо выражает связь, существующую между монархом и Богом. Власть дается монарху Богом. «Слушайте, цари, и разумейте, от Бога вам дана держава и сила от Всевышнего…». Покушение на эту Богом установленную связь между Богом и монархом есть богохульство. Любое   противодействие королевской власти есть преступление не только перед монархом,  но и против воли самого Бога. Отсюда – агрессивное богоборчество французских просветителей. До Бога и Вольтеру, и другим его сподвижникам, в сущности  мало было дела. Другая была забота: делегитимировать королевскую власть.  Они это и сделали, сведя государственную власть к ее земной основе. Государственная власть отныне мыслилась как связь, устанавливаемая между народом и носителями власти на основе принципа: единственным источником власти является народ и именно он, народ, является верховным арбитром во взаимоотношениях власти и народа. Власть считается легитимной лишь тогда, когда она санкционирована народом. Любое действие властей, нарушающее волю народа, ее попытки навязать силой свою собственную волю, являются нелегитимными и, следовательно, сама власть теряет отныне статус легитимности. А раз так, то народ правомочен такую власть сместить, противопоставив силе власти силу вооруженного народа. Революция во Франции, таким образом, оказалась вполне легитимной, отвечающей исходному принципу, на котором покоятся отношения народа и государственной власти. В. Л. Акулов. К вопросу о легитимности государственной власти  --Humanitarian& 20:11, 13 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::::* Искал слова Временное правительство России, Совет министров Российской империи, Всероссийское учредительное собрание в Вашем тексте. Пытался к чему-то привязаться по теме этой статьи. Ничего в Вашем пространном тексте не нашёл. Каким образом Вы собираетесь применить эту цитату к содержанию карточки-шаблона данной статьи? Вопрос риторический, сразу скажу - что никак. Так зачем же Вы это постите? HOBOPOCC 20:19, 13 ноября 2013 (UTC)
* Вот конкретно и предметно по теме данной статьи: «Таким образом, события февраля-марта, связанные с актами 2 и 3 марта (Отречение Николая II и напринятие власти Михаилом II — примечание моё), несмотря на их беспрецедентный характер, получили, все-таки, „легальное оформление“. Временное правительство, как бы к этому не относится, стало „верховной властью“. В этом и состояло отличие от акта разгона Всероссийского Учредительного Собрания, санкционированного уже не Правительствующим Сенатом, а III Всероссийским съездом советов, утверждавшим совершенно новую, лишенную связи с дореволюционным законодательством, правоприменительную практику» HOBOPOCC 20:26, 13 ноября 2013 (UTC)

text: * «Зачем же Вы это постите?» Отвечаю. В предыдущей своей реплике я сказал: Вы, вероятно, не в курсе относительно того, как происходит смена власти во времена революций. Это происходит несколько иначе, чем в прочие времена. Вы ответили: «На всё нужны АИ». Вот я и привёл АИ на то, как определяется легитимность власти в период революции. Смысл в том, что она не зависит от формальной законности (= легальности) или незаконности этой власти с точки зрения дореволюционных законов. Поэтому Ваши отсылки к легальности Временного правительства и незаконности (с точки зрения дореволюционных законов) Съезда советов здесь не работают. --Humanitarian& 20:36, 13 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :* Как это — «не работают»? Или Февральская революция — уже не революция? Приход к власти Временного правительства стал легальным по форме, хотя и революционным. А вот приход к власти большевиков, хоть и был революционным, легальным не стал. И на это я привёл АИ, рассуждающий конкретно о Февральской революции и последующих событиях. А Ваш АИ можете тащить в статьи Французская революция или легальность, тамВП:АИ: Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Но с Вашим «АИ» в данной статье делать нечего. На СО - пожалуйста, сколько угодно, как говорится.  HOBOPOCC 20:44, 13 ноября 2013 (UTC)
Государство не может быть преемником органа власти, а значит Российское государство не преемник Временного правительства, а преемник Российской Республики. Георгий Вовк 12:14, 14 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Предшественники и преемники временного правительства 

message: Проставил партийность в списке 2-й коалиции на основе данных личных статей. Прошу коллег проверить. Вопрос отн. партийности Керенского: в личной статье его относят к независимым с-д (трудовикам), в данной же статье он упоминается как эсер. Где правда? — KW 07:28, 19 февраля 2015 (UTC)
* Уточнил. Керенский до 1917 года был трудовиком, в марте 17 вступил в партию эсеров. Н. В. Некрасов в июле 1917 вышел из партии кадетов, и во втором коалиционном правительстве представлял Радикально-Демократическую партию, лидером которой был И. Н. Ефремов, бывший прогрессист. Трудовики в июле 1917 уже не были беспартийными, т. к вошли в Партию народных социалистов. --Humanitarian& 18:57, 19 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Партийность 

message: Пропущено о Манифесте большевиков от 11 марта с призывом к созданию Временного правительства.=АСм*ров=85.173.129.54 21:07, 20 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Создание 

message: СНК до разгона Учредительного собрания тоже был Временным правительством . Он не был высшим органом власти - да, но и стоящий как предшественник Совет министров Российской империи тоже не было высшим органом власти. Так что если это статья о правительстве, то надо добавлять. Если о высшем органе - тогда нет.-- Max 05:24, 4 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Части статьи не хватает 

message: Статья очень слабая. Кто такая Бегишева? Почему она АИ и где вообще оригинал её статьи? Ссылка мёртвая. А то, что сейчас написано в статье про "бонапартизм" и "диктатуру" Керенского - это какая-то псевдоисторическая чушь, извлечённая из самых замшелых советских учебников. В частности, те же формулировки используются в большевистской брошюре Веры Владимировой "Контр-революция в 1917 году" (М.: 1924) http://istmat.info/files/uploads/60097/v.vladimirova_kontrrevolyuciya_v_1917g._kornilovshchina.pdf Даже если ввести в поиске "диктатура Керенского", то можно получить только большевистскую пропаганду советских времён. Её источник - статья Сталина от 3 сентября 1917 года: "Диктатура Керенского, как маска, заслоняющая от народного возмущения диктатуру помещиков и капиталистов". В научной литературе "диктатура Керенского" не упоминается, т.к. её никогда не было. Андрей С. Иванов (обс.) 22:05, 21 января 2020 (UTC)
thread_title:  Неадекватная оценка Керенского 

message: "На территории Украины в этот период располагался Юго-Западный фронт и часть Румынского фронта, созданного в 1916 г. Согласно статистическим данным, на начало 1917 г. из 6798 тыс. военнослужащих действующей российской армии и 2260 тыс., находившихся в запасных частях, украинцы составляли 3,5 млн. Треть российской армии (25 корпусов) размещалась на Украине. Юго-Западный фронт на 1 апреля 1917 года насчитывал 2315 тыс. солдат и офицеров, а с тыловыми частями и органами — 3265 тыс., из которых 1,2 млн составляли украинцы. Румынский фронт насчитывал 1007 тыс., а с тыловыми частями — 1500 тыс. солдат и офицеров, 30 процентов которых составляли украинцы. В прифронтовых и ближайших тыловых городах, по некоторым подсчётам, находилось 44 гарнизона, насчитывавших 452,5 тыс. солдат и офицеров. Утверждается, что на Черноморском флоте украинцы составляли ок. 65 % личного состава, а русские — лишь 28 %"
Все это бред, выписанный из украинских псевдоисторических брошюрок. Вам не стыдно эту ахинею держать в статье? Учитывая, что императорское правительство не признавало наличие украинской национальности, а бОльшая часть территорий была включена в состав УССР большевиками из состава традиционно русских губерний, нетрудно понять, что никакой такой статистики по национальному признаку не было и быть не могло.
Это фантазийные подтасовки украинских националистов, не более того. К авторитетным источникам подобные издания не имеют никакого отношения. 46.242.14.84 12:02, 7 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Временное правительство и Украина.