Обсуждение:Бовурханаванк

message: @Sand Kastle 17 здравствуйте! Просьба объяснить почему вы вынесли статью на быстрое удаление? Вы указали нарушение авторских прав и указали сайт http://russia-artsakh.ru/node/620. Однако в статье находятся 5 источников. И при составлении страницы была использована информация взятая с 5 источников. ArmData (обс.) 17:14, 6 февраля 2023 (UTC)
* Коллега @ArmData вы можете сравнить и увидеть что процент копивио 54.3%. Боюсь что надо переписать. Sand Kastle 17  (обс.) 17:15, 6 февраля 2023 (UTC)
** @Sand Kastle 17, во-первых страницу доработал, теперь 7 источников информации. Во-вторых, вы указали что информация на странице якобы скопирована с сайта http://russia-artsakh.ru/node/620, однако в таком случае, откуда на странице были указаны 5 источников? Можете зайти на каждый из источников и убедиться, что в них содержится аналогичная информация, что и на странице (то есть не было ситуации фальшивого указания источников и копирования текста с одного ресурса). Также прошу прислать ссылку на правила Википедии, где сказано какой процент оригинальности должен быть у статей? И прошу прислать ссылку на сервис через который вы проверяете оригинальность. Вдобавок, обращаю Ваше внимание на правило ВП:ОИ, согласно которому я не могу от себя писать текст на страницах, вставляя информацию своего собственного исследования. Поэтому становится неясным как соотносится правило ВП:ОИ с номинированием на быстрое удаление, когда причина была указана — взятие информации с источников в сети? ArmData (обс.) 17:35, 6 февраля 2023 (UTC)
*** @ArmData https://copyvios.toolforge.org/?lang=ru&project=wikipedia&title=Бовурханаванк&action=compare&url=http%3A%2F%2Frussia-artsakh.ru%2Fnode%2F620 Sand Kastle 17  (обс.) 17:47, 6 февраля 2023 (UTC)
**** @Sand Kastle 17, во-первых, после доработки, процент снизился до 47,6%. Во-вторых, пришлите пожалуйста ссылку на правила Википедии, где указано, что через сервис https://copyvios.toolforge.org/ нужно проверять оригинальность страниц, что данные сервиса считаются объективными и что на основании результата расчетов этого сервиса, страницы можно выносить на быстрое удаление. ArmData (обс.) 17:56, 6 февраля 2023 (UTC)
***** Может быть потому что он встроен в шаблоны? Sand Kastle 17  (обс.) 18:33, 6 февраля 2023 (UTC)
* А что делает в источниках сайт http://russia-artsakh.ru, если он тупо скопировал статью с сайта vstrokax.net, который по сути частный блог непонятной авторитетности? — Muhranoff (обс.) 19:23, 6 февраля 2023 (UTC)
* Поэтому становится неясным как соотносится правило ВП:ОИ с номинированием на быстрое удаление, когда причина была указана — взятие информации с источников в сети - информация, сформулированная в виде конкретных предложений является собственностью автора и воровать её нельзя. Но саму идею пересказать можно, но создавая при этом свой собственный авторский текст. И если в исходнике сказано "буря мглою небо кроет", то надо писать "Погода ухудшается". — Muhranoff (обс.) 19:27, 6 февраля 2023 (UTC)
Коллеги, у статьи есть значимость, т.е. она рано или поздно все равно будет. Я возьмусь за чистку от копивио в ближайшее время; Sand Kastle 17, с быстрого удаления, думаю, можно снять. Коллега ArmData в вики совсем недавно, но уже успел отличиться очень качественным и продуктивным вкладом (так и есть, без малейшей иронии), поэтому, проявим понимание. Это, действительно, искусство балансировать между ОРИССом и КопиВио, и кто хорошо научится это делать, тому будет счастье в вики. --Headgo (обс.) 20:32, 6 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Основания для быстрого удаления?