Обсуждение Википедии:Опросы/Статус расширенного подводящего итоги

message: , , , : Предлагаю ещё сделать флаги ПИ++, ПИ- ПИ* и т. д. А если серьёзно, от вашего ПИ+, по-моему, будет только хуже. ПИ, вместо того, чтобы стать админами, станут ПИ+. Толку от них будет меньше, чем от админов. Зачем делать ещё одну «ступеньку»? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 10:45, 15 июля 2022 (UTC)
* Не все, кто мог бы быть хорошим ПИ+, способны стать админом. MBH 11:16, 15 июля 2022 (UTC)
* Да, коллега МВН всё сказал верно.Флаг администратора включает в себя большие возможности — и поэтому в любом случае будет требовать заметного уровня доверия. Которого не так просто достичь.ПИ+ это лишь надстройка, призванная максимально развязать руки у коллег, сосредоточенных на КУ, но не имеющих желания или перспектив подаваться на администратора. eXcellence contribs 11:52, 15 июля 2022 (UTC)
* Через год, когда точно будет видно что это это не помогает, я начну обсуждение об удалении всех флагов ПИ. Увы, но убедить других можно только наглядно показав его вред. --wanderer (обс.) 13:29, 15 июля 2022 (UTC)
** Это заведомо бесперспективно. Есть очень узкая группка администраторов, голосовавшая против на каждом обсуждении очередного распила флага админа (флаги ПИ/инжа), но мы их не слушали и правильно делали - распил флага админа есть очень полезное дело, позволяющее работать и приносить пользу проекту множеству людей, непроходных через нашу процедуру ЗСА. И нет, при удалении этих флагов легче проходить через ЗСА ни чуточки не станет. MBH 13:50, 15 июля 2022 (UTC)
*** Если это полезно, то через год будут вполне конкретные количественные изменения - количество А+ПИ+ПИ+, количество закрытых запросов на ЗКА, количество итогов на КУ, КУЛ и ВП:ВУС и т.п. Т.ч. если сообщество уверено, что ПИ+ это нужно 0 вводим его, если увидим что оно вредно - отменим. Это же научная энциклопедия, Эксперимент - наше всё. --wanderer (обс.) 16:41, 15 июля 2022 (UTC)
**** количественные изменения (в любую сторону) обусловлены комплексом причин. брать только одну (или несколько) в отрыве от остальных - сильно упрощать картину. то есть, чтобы доказать, что введение флага принесло вред/пользу, нужно не только показать количественные изменения, но и доказать, что даже без воздействия иных причин результат был бы тем же. — Halcyon5 (обс.) 21:06, 17 июля 2022 (UTC)  
**  "Увы, но убедить других можно только наглядно показав его вред." - В чем его вред? Кирилл С1 (обс.) 10:55, 16 июля 2022 (UTC)
* Вы же сами предлагали создать страницу Кандидаты в кандидаты в подводящие итоги. Это ведь тоже была бы еще одна ступенька.  Кирилл С1 (обс.) 19:05, 15 июля 2022 (UTC)
** Кирилл С1, я был не прав.Excellence, MBH, Wanderer777, Волк: я чем хуже поднять всех ПИ до ПИ+? Пусть у них будут права ПИ+. Зачем новый флаг? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 04:47, 16 июля 2022 (UTC)
*** Вы читали обсуждение на форуме правил?  Кирилл С1 (обс.) 05:51, 16 июля 2022 (UTC)
**** Кирилл С1, нет. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 05:55, 16 июля 2022 (UTC)
***** Википедия:Форум/Архив/Правила/2022/02#Расширение прав подводящих итоги — можете ознакомиться. И лучше это сделать сначала, прежде чем задавать уже не раз заданные вопросы.Вкратце: действующие ПИ получали свой флаг по старым правилам и на старых условиях. Нужно переэкзаменовываться либо сдавать флаг. А мы здесь, напомню, волонтёры и не имеем права кого-то на что-то обязывать сверх положенного. eXcellence contribs 09:16, 16 июля 2022 (UTC)
****** Ничего подобного. Любой участник Википедии должен действовать согласно правилам Википедии на момент совершения действия, а правила могут меняться. При этом никакой переэкзаменовки не требуется; в противном случае можно расширить идею до блокировки (или даже удаления) вообще всех при каждом изменении правил — а что, они ж не проходили переэкзаменовку, пусть с начала начинают. Так и тут: правила изменились — ПИ и А работают по новым правилам, вот и всё. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:57, 17 июля 2022 (UTC)
******* Извините, но это натягивание совы на глобус.UPD. Немного проясню мысль. Любой флаг, особенно из набора высших — это расширенные права, это своего рода оружие. С которым нужно уметь обращаться. Если вместо того, к чему освоился и привык, выдают что-то более опасное и навороченное, то не просто так, потребуется пройти какие-то курсы переподготовки. eXcellence contribs 10:07, 17 июля 2022 (UTC)
*** мне не кажется, что вы были совсем уж неправы, и мне жаль, что мои идеи о трансформации предложенной вами страницы в площадку для мастер-классов от опытных ПИ (высказанные, впрочем, кратко и мимоходом), остались в целом не замеченными. — Halcyon5 (обс.) 21:10, 17 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Без названия 

message: * Ответ на третий вопрос в принципе определяется ответом на второй. Первый вопрос по большому счету обсуждался на форуме и особых разногласий не вызвал - это снятие ограничений у ПИ по поводу ОРИССА и т.д. " стоит ли оставить запрет им удалять статьи по О4, если они не видели удалённую версию статьи." - по-моему, ответ очевиден. Кирилл С1 (обс.) 19:54, 15 июля 2022 (UTC)
* В обсуждении на форуме правил предлагалось обсудить второстепенные вопросы после введения флага. Кирилл С1 (обс.) 19:54, 15 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Вопросы 

message: Оно где-то обсуждалось? Во-первых, а с какой стати флаг? — везде обсуждалась необходимость введения статуса ПИ+ (флагом же принято называть то, что присваивается технически и содержит дополнительные технические возможности). Во-вторых, «расширенный подводящий итоги» — это что, ПИ с размером талии не менее определённого? NBS (обс.) 18:22, 28 июля 2022 (UTC)
* Может быть «статус полномочного подводить итоги»? KLIP game (обс.) 19:24, 28 июля 2022 (UTC)
* Название можно обсудить здесь же, добавлю вопрос. Имеется в виду статус, конечно, а не техфлаг. MBH 00:16, 29 июля 2022 (UTC)
* А "расширенный" - это для меня прозрачный перевод слова extended, которое в айти-сфере обозначает "улучшенный, углубленный, более функциональный", и входит в состав названия англовичного флага extended confirmed (расширенный подтверждённый, для правки горячих тем, требует 500 правок и что-то ещё). MBH 18:57, 1 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Название 

message: ? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 04:15, 30 июля 2022 (UTC)
* Организаторы сами решат. Скорее всего, будет зависеть от активности на странице опроса. Две недели точно будет идти.   JJP |@  04:29, 30 июля 2022 (UTC)
** Jack Jackie Pomi, спасибо. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 04:29, 30 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Когда опрос закончиться? 

message: Обращаю внимание всех высказавшихся в опросе - я добавил ещё один вопрос, прошу высказаться по нему: Project:Опросы/Статус расширенного подводящего итоги#Дать ли право ПИ+ подводить "административные" итоги на КПМ?. MBH 15:48, 8 августа 2022 (UTC)
replies: text: А участников, заглянувших в опрос, не увидевших в заданных изначально вопросах ничего интересного для себя и поэтому никак не отметившихся, вы тоже пинганули? А если серьёзно: , или вы в явном виде указываете, что этот вопрос носит исключительно справочный характер для возможных дальнейших доработок правил, или я завтра открываю тему на ФА. NBS (обс.) 16:18, 8 августа 2022 (UTC)

text: * Мой дальнейший план действий таков: по итогам опроса пишется проект изменений в ВП:ПИ (и, возможно, в ВП:ПЕРЕ), который выносится на окончательное обсуждение, согласование и утверждение на форум правил; там ещё могут вноситься существенные изменения. То есть не будет так, что я здесь подведу итог по ПЕРЕ и его дальше нельзя будет оспорить. MBH 18:20, 8 августа 2022 (UTC)
replies: text: :* Уже проходили: при обсуждении изменений заявляется, что принципиальное решение уже принято — естественно, без каких-либо упоминаний, что «принято» следует читать «как продавлено с игнорированием правил». Спасибо, не надо. NBS (обс.) 19:04, 8 августа 2022 (UTC)

text: :** Исходя из текущего положения дел в этой секции, я не планирую как-то корректировать ВП:ПЕРЕ. MBH 00:38, 9 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Право подведения административных итогов на КПМ 

message: Участнику @MBH выношу свой нон-респект за то, что распугал всю рабочую группу, которая планировала заниматься организацией серии опросов по ПИ+ и в которую его со скрипом приняли, и теперь нам битые сутки втирает, какой он единолично офигенный организатор и какие мы были лохи, когда целую неделю оттачивали формулировки блиц-опроса и собирались так же тщательно обсуждать и первый подытог, и второй этап. Идее ПИ+ мы в целом сочувствуем и даже готовы вернуться к формату рабочей группы, если это (сделанное на коленке) обсуждение зайдёт в тупик, но только без Макса. Я декларирую своё нежелание участвовать в общих рабочих группах с Максом в течение ближайшего как минимум года, примерно такие же мысли и такой же опыт сотрудничества с Максом и у двух других соорганизаторов. Спасибо. Волк (обс.) 18:19, 8 августа 2022 (UTC)
* Остаюсь при мнении, что данный опрос надо было запускать сразу после обсуждения на Ф-ПРА, что пред-опрос был лишним и ничего не дал, и что ни в какую вашу группу я не просился и не навязывался - это вы попросили меня не запускать мой (этот) опрос, а дать вам провести сперва свой (который, по вашей задумке, был бы заменой этому, но никакого результата не принёс, после чего я-таки запустил свой). MBH 18:24, 8 августа 2022 (UTC)
** Макс, ты либо опять всё путаешь, либо пытаешься ввести сообщество в заблуждение. Ничего никого не заменяло, мы выстроили конструкцию из трёх элементов, в которой на первом этапе сообщество должно было решить, нужен ли нам ПИ+ в принципе (чтобы потом на это не отвлекаться), на втором этапе - пройтись по основным развилкам, тщательно их сформулировав, а на третьем уже без шума и пыли провести текст поправок. Ты поломал итогоподведение первой части, не дав нам проанализировать аргументы Адаманта и Джекалопа, ты не удержался от того чтобы пнуть коллег по рабочей группе прямо в своём проекте подытога, ты распугал всю рабочую группу в чате, и, наконец, ты сделал кашу-малашу из второго этапа. Не переставая себя нахваливать. С желающими оспорить итог и оттащить тебя на ФА или в АК култыхайся теперь сам, мы больше тебе не помощники. А педалировать "моё-моё-моё" ты будешь у себя дома или на садовом участке. Тут нет ничего ни моего, ни твоего. Волк (обс.) 05:47, 9 августа 2022 (UTC)
*** Сообщество уже решило, что ПИ+ нужен, ещё в обсуждении на Ф-ПРА, ваш опрос тут был по-моему лишним. На подведение вашего опроса у вас был месяц или больше, никто ничего не подвёл, тогда я подвёл краткий итог и запустил свой опрос. MBH 13:53, 9 августа 2022 (UTC)
**** Ничего там сообщество не решило. Там было около десятка попыток подвести итог, но все эти итоги были оспорены. Оспоренные итоги = нон-консенсус. С этим опросом будет то же самое. Волк (обс.) 06:05, 10 августа 2022 (UTC)
***** @Волк Ну и? Где оно, обещанное то же самое? MBH 17:27, 22 августа 2022 (UTC)
****** Макс, иди лесом, а? Ну, проскочил этим разом без наприятностей - и радуйся, чего ещё надо-то? Это же не результат твоих организационных талантов, а просто так сложилось, не дошли в этот раз руки у этой страницы у завзятых спорщиков. См. Систематическая ошибка выжившего. Волк (обс.) 18:09, 22 августа 2022 (UTC)
******* Позволь мне считать, что это именно результат талантов. В конце концов, это не первый и даже не пятый введённый мной в рувики статус/флаг. MBH 19:13, 22 августа 2022 (UTC)
******** Ну, допустим. Я тут (по своим причинам) бываю мало и, допустим, не отследил тот момент, когда сообщество созрело для ПИ+. А ты этот момент отследил и понял, что для его введения не требуется столь затратная артподготовка - допустим. Но если ты такой крутой организатор - убедить в этом хотя бы Wanderer777 ты мог? Об опыте пропихивания тобой новых флагов в предыдущие несколько лет я наслышан. Увы, не впечатлило. Пропихивание новых флагов через мегасрачи и арбитражи мне не нравится. Первое, флудоносное , и не закончившееся внятным результатом обсуждение ПИ+ - тоже. Вот и говорю - радуйся что в этот раз пронесло. Волк (обс.) 11:17, 2 сентября 2022 (UTC)
********* Пропихивание новых флагов через мегасрачи и арбитражи мне не нравится - это совсем не о моих флагах (ПФ, ПбП, инж, прошлом расширении ПИ...). Первое обсуждение завершилось совершенно внятным результатом - флаг надо создавать, его конфигурация будет определена в этом опросе. MBH 11:45, 2 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Организационное