Обсуждение:Восстание Шахкулу

message: # Викификация некоторых терминов повторяется, а некоторые наоборот не викифицированы. 
# Правила оформления ссылок на литературу.
# Хотя бы одну фотографию ещё.
# А в целом и общем — очень хорошо. —Kix4U 17:44, 11 марта 2013 (UTC)
replies: text: *Я не сильно понял, в чём заключается проблема с викификацией. Пожалуйста, можете пояснить на примерах?? AC2BR3L 18:11, 11 марта 2013 (UTC)AC2BR3L
replies: text: :*К примеру, Сивас был несколько раз викифицирован (вот так: Сивас), а Эрзинджан не был викифицирован (я исправил на Эрзинджан). —Kix4U 18:32, 11 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::*Понятно. Но на некоторые города в данной статье я даже не могу поставить красную ссылку, поскольку не уверен в точной правильности написания названий, и к тому же статьи про них есть либо на турецком, либо они вообще не существуют. AC2BR3L 18:53, 11 марта 2013 (UTC)
replies: text: :::*Правильность написания городов можно проверить с помощью спец. словарей и других АИ. Главное — синие ссылочки. Красные, насколько я понимаю, ставятся на те статьи, которые важны и необходимы в нашем (русском) разделе Википедии или, которые планируются к написанию. В таком случае, можно пользоваться шаблоном, например . —Kix4U 19:05, 11 марта 2013 (UTC)

text: :::*Викификация дат и годов в истории также нуждается в правильном подходе. Для примера можно посмотреть некоторые избранные статьи, как пример. То есть, викифицировать каждый год в статье (так 1678), вероятно, не требуется. —Kix4U 19:09, 11 марта 2013 (UTC)

text: :::*Шаблон-карточка также не помешает (для примера: восстание Пугачёва). —Kix4U 21:10, 11 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::::*Понятно. Будет сделано. AC2BR3L 06:57, 12 марта 2013 (UTC)
replies: text: :::::*Мне кажется, что получилось хорошо. И с викификацией я я кое-что подправил.—AC2BR3L 09:44, 12 марта 2013 (UTC)

text: :::::*Да, кстати, благодаря этой статье я дополнил статью про самого Шахкулу. Но там я не могу поставить ни одного изображения. Так что, получается, она всё ещё находится в заготовке.—AC2BR3L 09:50, 12 марта 2013 (UTC)

text: :::::*Спасибо за помощь!--AC2BR3L 11:03, 12 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::::::*Лучше, конечно. Вот ещё, хорошо бы указать как-то значимость темы статьи. То есть, чем-то это восстание выделяется среди тысяч других, о которых не пишут в энциклопедиях. В статье про самого Шахкулу — шаблон "заготовка" не влияет на проставление изображения. Может, что-то с самим изображением? Kix4U 11:10, 12 марта 2013 (UTC)
replies: text: :::::::*Я указал значимость в первом разделе, взяв текст из турецкой статьи. А по поводу изображения - я просто не знаю, какое поставить. Не хочется дублировать изображения из статьи про восстание.--AC2BR3L 11:45, 12 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::::::::*А изображения города, местности, карты, старинного оружия, картины...? —Kix4U 12:25, 12 марта 2013 (UTC)

text: ::::::::*Поставил значимость как можно ближе к началу. Смысл мне всё-таки, пока не совсем понятен. Чем оно было важно с точки зрения религиозного содержания? Именно тем, что хотя восстание проводилось под религиозными лозунгами, оно было серьёзной попыткой земледельцев и кочевников-скотоводов Малой Азии оказать вооруженное сопротивление усилению феодальной эксплуатации? Kix4U 12:31, 12 марта 2013 (UTC)

text: ::::::::*Попробую что-нибудь найти.--AC2BR3L 12:33, 12 марта 2013 (UTC)

text: ::::::::*Мда, наверное эта фраза (про землевладельцев) и есть значимость статьи. А про религиозную часть дела здесь, наверное, не стоит писать. Я, наверное, поставлю шаблон про перевод из турецкой статьи.--AC2BR3L 13:42, 12 марта 2013 (UTC)
replies: text: :::::::::*Хм, а возможно указать что, «...оно было первой серьёзной попыткой...». Слово первой придаст значимости. Если она действительно первая. Или хотя бы, одной из первых? Kix4U 14:01, 12 марта 2013 (UTC)
Просто здесь (смотрите абзац №11 - В апреле 1511 г...) говорится, что оно было просто попыткой, не первой, и не одной из.--AC2BR3L 14:55, 12 марта 2013 (UTC)
Я бы посоветовал вам указывать первоисточник, а не ссылку на комментарии к книге . Don Rumata 14:56, 12 марта 2013 (UTC)

text: *Последовал вашему совету.--AC2BR3L 15:11, 12 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Комментарии к улучшению 

message: Я вернул в начало раздела «Шахкулу Текели» шаблон , поскольку понять написанное совершенно невозможно. В первых же предложениях читаем:
Имеются различные источники, которые говорят о личности Шахкулу. Они находятся как в османских, так и сефевидских источниках.
Источники в источниках? Или дальше:
Находясь на старинном римском торговом пути, который соединял Анталию и Эфес, в деревне Ялинли находилась деревня Ялинли.
А уж такие цитаты из турецкого источника и вовсе ставят в тупик:
Муршид-Камиль дал ему разрешение и отправил его в область Такка-Эли. В момент приземления он уже жил в своей квартире.
На мой взгляд, если нет возможности привести текст в сколь-нибудь понятный и связный вид, лучше этот раздел просто удалить. — TwoPizza (обс.) 00:10, 23 апреля 2024 (UTC)
replies: text: Да, в тексте развелось много "углепластиков". Постараюсь заняться, как только будет время.  John Francis Templeson (обс.) 10:34, 28 апреля 2024 (UTC)
* Здравстуйте, с Вашего разрешения я бы хотела отредактировать. Венеция Берни (обс.) 07:26, 2 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Шахкулу Текели