Обсуждение:Город Груйтуйзена

message: Если у "города" есть название, то почему статья названа по имени открывателя?--ЮэАртемис 15:39, 25 августа 2010 (UTC)
replies: text: Это название — эпоним, то есть «город» именуют по его первооткрывателю, согласно устоявшейся традиции. В официальной номенклатуре лунных объектов этого города и вовсе нет. Но можно создать страницу перенаправления с запроса Валлверк. С уважением, Christian Valentine 19:28, 25 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Имя 

message: По-моему, в новой версии, включающей информацию о контексте, сам город потерялся и связь его с этим контекстом не очевидна. Не является ли это признаком того, что история с ним это очень частный эпизод, малозначимый в лунных и астрономических перипетиях XIX века? Мало ли, кому что показалось? Kmorozov 02:41, 26 августа 2010 (UTC)
replies: text: Я согласен, что в новой версии контекст открытия частично перекрывает сам предмет статьи. Однако, это ни в коей мере не является признаком незначимости — так, если в статье о второй мировой войне подробно освящены ее предпосылки и последствия, это нисколько не умалит ее исключительной значимости в истории человечества. Если же все ложные открытия признавать незначимыми, то тогда нужно признать незначимыми и статьи Марсианские каналы и Спутники Венеры (последняя и вовсе является избранной). С уважением,  Christian Valentine 15:34, 26 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Первый раздел несколько сокращен, посмотрите еще. Дело в том, что научная ошибка не возникает ниоткуда, ее как правило, обуславливают ожидания времени. На эту тему был жаркий спор при номинации моей Книги дикарей, и тогда же было решено - background для статей подобного «дерзкого» содержания необходим, но должен быть краток и строиться очень строго по делу. Удачи! Zoe 18:21, 26 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Значимость? 

message: Может я чего-то не понимаю, но эти ссылки демонстрируют фрагменты земной поверхности, а не лунной
HypeRaveR 05:15, 26 августа 2010 (UTC)
replies: text: Это ошибка в самом шаблоне для лунных координат. Чтобы перейти на Луну, нужно щелкнуть не по значку (G), а по самим координатам. С уважением,  Christian Valentine 15:34, 26 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Ссылки на google.maps 

message: ЧУДИКИ, ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОС - КАКИЕ КИНОПРОЕКТОРЫ И КИНОЭКРАНЫ МОГЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ В 1835 ГОДУ??? ЧТО ЗА БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ??? УБЕЙТЕ ЭТОТ РАЗДЕЛ, ЧУШЬ!!!
replies: text: Видимо, неточность перевода. С уважением,  Christian Valentine 15:34, 26 августа 2010 (UTC)
replies: text: :Ну простые проэкторы для неподвижного изображения могли уже быть--ЮэАртемис 16:57, 26 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Имелся в виду, конечно же, простой «волшебный фонарь». Ошибка исправлена. P.S. Прошу вас в следующий раз выражаться повежливей. Удачи! --Zoe 18:03, 26 августа 2010 (UTC)
thread_title:  КИНОПРОЕКТОРЫ В 1835 году??? 

message: Имя «большого лунного надувательства» или «лунной утки» получила серия очерков, опубликованных в Нью-Йоркской газете «Sun» (№ 615—619), первый из которых вышел из печати 25 августа 1835 г.
Самым серьезным тоном в очерках излагалась история о том, что Уильям Гершель, отправленный правительством в Южную Африку изготовил невиданный телескоп с увеличиением в в 42000 раз, соединенный с микроскопом и кинопроектором, так что поверхность Луны приближалась на видимое расстояние в сто английских ярдов. Проекция, якобы, передавалась на растянутую на стене на манер киноэкрана простыню, после чего перед глазами у пораженных исследователей отткрылась картина лунной жизни. 
217.118.78.118 06:59, 26 августа 2010 (UTC) Виктор
thread_title:  Большое лунное надувательство 

message: Хорошо бы показать, что стихотворение относится именно к этому городу, а не к некоторому абстрактному лунному городу. На момент открытия Теннисону было 13 лет. К какому году относится стихотворение? Может, это вовсе и не Теннисон? АИ, пожалуйста (ссылка рядом с этим утверждением не АИ по Теннисону). Kmorozov 17:31, 26 августа 2010 (UTC)
* Это поэма «Тимбукту», 1839 г. Epic Moon настаивает, что город Груйтуйзена послужил для Теннисона основой для написания. Удачи! --Zoe 18:27, 26 августа 2010 (UTC)
** В статье Альфред Теннисон и вовсе указано, что он написал эту поэму в университете, то есть 1828 году, - через 6 лет после открытия.  Christian Valentine 18:38, 26 августа 2010 (UTC)
*** Пардон, я сегодня явно не в форме! Публикация 1829 г., конечно, если верить энциклопедии. Кстати, поэма получила награду. Может, стоит добавить эту информацию в статью? Удачи! --Zoe 18:45, 26 августа 2010 (UTC)
**** не ошибается только тот, кто ничего не делает критикует). Добавить информацию можно, вроде "...лорд Теннисон, в получившей награду поэме "Тимбукту", написал следующие строки:... ", вот только это весьма посредственное отношение имеет к самому городу, но хуже, конечно, от этого не будет.  Christian Valentine 19:28, 26 августа 2010 (UTC)
*****  :-))) Очень точно сказано. Давайте тогда о медали упомянем в статье о Теннисоне, а здесь только заглавие поэмы. Кстати, «Лунное надувательство» так и просится в еще одну «Хорошую» статью. Первоисточники я достану, не желаете поработать — как только «Осада Орлеана» уйдет номинироваться (3-5 дней?) Удачи! Zoe 19:58, 26 августа 2010 (UTC)
*Да, я пока могу перевести саму статью с английского.  Christian Valentine 06:07, 28 августа 2010 (UTC)
**кстати, может дать во влиянии на литературу повесть "незнайка на луне"? там тоже фигурировали лунные города.  Christian Valentine 00:09, 29 августа 2010 (UTC)
***  :-) О луннных городах писали многие, напр. Уэллс. Если бы АИ, что незнайкины города навеяны именно этим... Удачи!  Zoe 18:23, 29 августа 2010 (UTC)
**** а больше и нечем) там описываются лунные города, расположеные в кратерах - почти по Кеплеру)  Christian Valentine 23:48, 29 августа 2010 (UTC)
***** Честное слово не знаю, дать бы АИ на Кеплера - и цитату из Незнайки - мол, предположительно так. Удачи!  Zoe 01:25, 30 августа 2010 (UTC)
****** а разме существующие ссылки на Кеплера не АИ?  Christian Valentine 20:11, 31 августа 2010 (UTC)
******* Понимаете, что меня смущает - кеплеровские города на поверхности Луны, в то время как незнайкины - внутри, в точности по теории Полой Земли. Короче, надо подумать. Удачи!  Zoe 02:01, 2 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Теннисон 

message: Есть АИ , где говорится, что точка зрения Гаусса на Груйтуйзена была такая: "если он <Гаусс> слышал что-то о Г., то ожидал там бессмыслицу". Как это согласуется с утверждениями статьи? Kmorozov 15:05, 27 августа 2010 (UTC)
** Дадим и это, все дела. Многочисленность точек зрения на подобные неподтвержденные открытия - в порядке вещей. Удачи! --Zoe 18:49, 27 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Гаусс 

message: - здесь находятся описания оригинальных наблядений Груйтуйзена на немецком.  Christian Valentine 20:11, 31 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Оригинальные Наблюдения 

message: Извините за оформление, я не владею форматированием в википедии, но я нашел что вам надо перепроверить.
В самом верху справа есть рисунок, который я вначале принял за фотографию, а потом пошел читать форумы по астрономии, чтобы найти фотографию более высокого качества - просто ради интереса. Вот об этом рисунке я сейчас написал:
{{
 фото           = 
}}
 
----
У фотографии подпись: Зарисовка города, выполненная Груйтуйзеном.
на форуме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9056.msg840507.html#msg840507 я увидел туже картинку, но перевернутую, с другим авторством. Если посмотреть на ту, что на форуме, то там внизу слева написана подпись Н Кул, видимо, Николая Кулешова. На рисунке в википедии тоже есть этот автограф, но перевернутый, т.е. есть обоснованное сомнение в авторстве рисунка Груйтуйзеном с подписью Кулешова.
Извините за орфографию, если что... и можете переоформить мой комент, если это важно:)
ps: при сохранении этого коментария я получил сообщение от системы: "...На страницах обсуждения есть специальная ссылка «добавить тему» вверху страницы, в следующий раз пожалуйста используйте её для добавления нового раздела...", извините, если вы попались на мой трюк как было написано в том предупреждении, но я не нашел специальной ссылки (я пользуюсь старым оформлением)
--Yanonameya 08:11, 18 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Заглавная картинка справа 

message: Заглавная картинка называется "Характеристика кратера" , но это  
не кратер . Здесь действительно допущена грубая ошибка . Это рисунок 
Н. Кулешова , сделанный в 1999 г. по результатам визуальных наблюдений
 в 200 мм рефлектор  , только мой рисунок зачем-то перевернули и 
 отразили слева направо . Кстати , стрелка на рисунке указывает направ-
-ление на север .
 21 сент. 2010 г. Николай К.
*Кстати, если автор здесь, скажите, пожалуйста, то, что нарисовано на картинке, вообще видно в телескопы или это фантазии? Я на том форуме, про который писал предыдущий раздел, не нашел ни одной фотографии с какими-то такими деталями, хотя народ там старался сфотографировать как можно четче. И даже наоборот, люди пишут, что чем качество изображения повышается, тем системный рисунок распадается на отдельные горы, холмы... Я к тому, что, если рисунок не соответствует действительности, то может выкинуть его вообще из статьи?
 22 сент 2010 г
  Если Вы не нашли на Астрофоруме ни одной похожей фотографии - бросьте эту тему
или читайте внимательнее . Рисунок это вообще не фотография . Рисунки скорее изображают
смыслы впечатлений . Но я считал всегда что этот рисунок 1999 г. наиболее точно
 изображает все подозрительные детали .Вообще-то Город Г. - не простой объект 
 для любителя с опытом ..
   Админу этого сайта  
   Вы-бы сначала соблюдали елементарные правила авторских прав на иллюстрациях
или фотогеничность всё-таки главнее ?
 Николай К.
* Уважаемый Николай (к сожалению, не знаю вашего отчества). Прошу вас, держите себя в руках. Произошла, как я понимаю, досадная ошибка - фото загружал новичок (это его первая статья) и вероятно, не понял, кто автор снимка. Но никогда не ошибающегося народа, насколько я знаю ,еще не изобрели. Давайте сделаем так. С автором я свяжусь (предваряя вопросы - я переводчик, и дорабатывала уже готовую статью на основании дополнительного англо-французского материла - как вы можете убедиться по истории правок). До выяснения картинку убираю, если окажется, что действительно случилось недоразумение, она будет уничтожена. От имени Википедии приношу вам извинения за случившееся. Впрочем, если смените гнев на милость, могу предложить дать разрешение на использование под несвободной лицензией с указанием вашего авторства. Если нет - еще раз повторяюсь, картинка будет уничтожена. Что касается кратера - использовалась, как я понимаю, наличествующая карточка. Если умеете менять технические параметры - милости прошу исправить ошибку прямо в теле статьи. Я, к сожалению, столь хорошо викиразметкой не владею. Еще раз с уважением,  Zoe 20:06, 25 сентября 2010 (UTC)
  Чтобы этот рисунок стал читабельным его надо перевернуть  и отразить справа 
налево .Подписать следует просто : "Один из рисунков 1999 г" .
 Николай К.
** Спасибо, кажется договорились. :-) То есть, рисунок необходимо повернуть так, чтобы стрелка оказалась с правой стороны? Еще вопрос - какую лицензию вы желаете выбрать? Свободную - но предупреждаю, в этом случае вы разрешаете копирование, даже коммерческое (при указании вашего авторства), или несвободную - тогда никто, по крайней мере легально тронуть не сможет. Вам решать, а я буду с этим сообразовываться. Еще раз, с уважением, :-)  Zoe 15:02, 26 сентября 2010 (UTC)
  Авторская подпись будет слева внизу , стрелка вниз .Во многих графических 
 программах кнопка называется "Отразить по вертикали" .Лицензия - мне всё равно как .
 Николай К.
Статья несомненно интересная, но это газетный вариант. Очень много информаци не по теме--Kamelot 05:49, 5 декабря 2011 (UTC)
thread_title:    Первая иллюстрация 

message: Его могли бы построить и выходцы с Земли, представители какой-нибудь древней высокоразвитой цивилизации. И забросить после неудачной попытки колонизации Луны. 78.140.193.237 07:32, 5 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Почему строительство этого города приписывается инопланетянам?