Обсуждение:Зверополис

message: А в Английской Википедии написано, что он таки был мошенником. 37.215.127.251 13:44, 24 ноября 2015 (UTC)
replies: text: Он и по сюжету мошенник, ибо как ещё можно квалифицировать его действия с перепродажей-переделкой мороженого (неуплата налогов — это полбеды, в Америке другие законы, и так квалифицируют, дабы посадить хоть за что-то, как это прокатило с Аль Капоне)? Для пересказа сюжета источники не треба. nebydlogop 17:54, 4 марта 2016 (UTC)
Имеет смысл добавить имена и звания aka англовики. 37.215.104.5 16:40, 6 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Без темы 

message: Давайте разберёмся. Иначе тут сейчас начнётся война правок. Когда я составлял описание сюжета, по данному вопросу я исходил из диалога в конце мультфильма:
— Хитрый кролик.
— Глупый лис.
— Да брось, ты же любишь меня.
— Неужели... А я и не скрываю.
Может я и неправильно воспринял эти слова. Как бы там ни было, мою версию видоизменили на "верные друзья", потом на "счастливую пару". Вот и думайте теперь. Википравитель 12:25, 21 марта 2016 (UTC)
Как мне показалось, все же друзья - хотя и в оригинале было 'love', а не 'like'. Но тут можно воспринимать двояко, можно просто оставить: ... и, возможно, даже имеют романтические чувства по отношению друг к другу. 176.74.11.178 13:09, 21 марта 2016 (UTC)176.74.11.178 13:11, 21 марта 2016 (UTC)
* Нашёл кое-что. Как я понял, возможность романа между ГГ создатели допускают. Википравитель 09:55, 23 марта 2016 (UTC)
* Тем временем, война правок "дружба vs любовь" продолжается. Лично я сделал вывод, что сейчас на этот вопрос ответить однозначно не представляется возможным. Казалось бы по идее должны быть друзьями, но как-то слишком уж много моментов, которые чисто дружескими назвать не получается (диалог выше лишь один из них). В итоге обе стороны в чём-то правы и неправы. А создатели мультфильма в Твиттере сначала говорят одно, потом совсем другое, так что ссылаться на них бесполезно. Это либо такой троллинг с их стороны, либо они и сами ещё не определились. Короче думайте, как это дело отразить, чтобы довольны были все. Полное удаление упоминаний об их отношениях также ни к чему не приведут - всё равно кто-то что-то да добавит. Википравитель 14:15, 31 марта 2016 (UTC)
* Привёл к нейтральной точке зрения. Пока что они "Верные друзья" с комментарием по-поводу романтических отношений. Надеюсь на благоразумие обеих сторон. Ждём сиквела, господа. ;) Википравитель 11:26, 2 апреля 2016 (UTC)
Во второй части фильма возможна дпже свадьба персонажей, т. е. это любовь. Azhar Ahmetova (обс.) 12:25, 25 января 2017 (UTC)
thread_title:  Джуди и Ник - друзья или возлюбленные? 

message: * Cюжет вообще надо бы урезать раза в два. Включая, но не ограничиваясь, всеми этими толстыми намеками на тонкие обстоятельства. Сюжет вообще-то является объектом авторского права, и поэтому может использоваться в Википедии только под фэйр-юзом. А основополагающий принцип фэйр-юза гласит, что использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение. А столь дотошное описание деталей в принципе уже близко к тому, чтобы подменить покупку ДВД с фильмом на перечитку данной статьи на ночь. Подробнее см. ВП:НЕСЮЖЕТ. --Luch4 22:15, 30 марта 2016 (UTC)
*: Считаю, что сюжет мной написан ровно настолько, насколько нужно. Я не поддерживаю мнение, что сюжеты в статьях должны быть описаны в двух словах, но и о каждом чихе персонажа тоже не пишу. Так что ни о каком "уменьшении коммерческой ценности" тут и речи нет. Всё познаётся в сравнении, поэтому сравнивайте, каким сюжет был ранее, и какой он сейчас. Википравитель 05:50, 31 марта 2016 (UTC)
* На мой взгляд, сюжет желательно сократить примерно раза в два. По сравнению с остальной частью статьи он слишком велик и содержит излишние подробности. - Saidaziz 06:12, 31 марта 2016 (UTC)
** Как раз по сравнению с остальной частью, раздел с сюжетом не такой уж и большой. Тем более, что эта самая остальная часть в дальнейшем будет только расширяться. Ещё раз говорю, сравните с ранней версией, ссылка выше. Дополнительно загляните для примера ещё сюда - статья избранная, а сюжет при этом раписан весьма подробно. Так что сокращать его нет смысла, иначе некоторые важные моменты будут утрачены. Википравитель 07:01, 31 марта 2016 (UTC)
*** Старая версия статьи была просто кошмарной - зачем с ней сравнивать? Сейчас просто большой сюжет. С ИС/ХС статьями сравнивать тоже не имеет смысла. Сейчас в статье "Зверополис" ~80% связного текста статьи занимает сюжет, что плохо и по ВЕС и по НЕСЮЖЕТ. Именно поэтому в недоработанных статьях лучше не увлекаться сюжетом. - Saidaziz 09:46, 31 марта 2016 (UTC)
**** Затем. Нынешний вариант считают "длинным" необоснованно, потому я и сравниваю. Что касается перевеса: учитывая огромный успех мультфильма, дальше пойдут обширные рецензии, история создания, игры, и весьма вероятно, сиквел (кое-что уже можно переводить из Англовики, но на это у меня пока нет времени). Другими словами, статья будет расширяться. А раз так, то зачем сокращать сюжет, раз ВЕС и НЕСЮЖЕТ всё равно рано или поздно будет устранено? Сюжет завершён, все важные моменты описаны, и больше его расширять никто не будет. Но и удаление кусков из него я буду расценивать, как вандализм. Википравитель 10:10, 31 марта 2016 (UTC)
***** учитывая огромный успех мультфильма, дальше пойдут обширные рецензии — общий успех мультфильма к википедии имеет отдалённое отношение. У мультфильма Шрек навсегда тоже был огромный успех — а статья заброшена в обычном печальном состоянии. Так что не надо зарекаться. Когда доработают остальные части статьи, тогда и сюжет можно будет дописать.
***** и больше его расширять никто не будет - 95% правок в статьях фильмах: сюжет или оформление. — Saidaziz 10:26, 31 марта 2016 (UTC)
****** Сюжет уже дописан. Предлагаете снести его куски, написать другие части статьи, а потом вновь эти куски возвращать? Вопрос - зачем? Кстати, почему бы Вам самому не дополнить статью другими разделами? Википравитель 10:33, 31 марта 2016 (UTC)
***** Коллега, не зверейте (гм, двусмысленно получилось). Угрозы обвинением в вандализме вещь достаточно серьёзная. И неизвестно еще, кто по результам таких угроз в бане раньше окажется - вы или ваши оппоненты. --Luch4 10:46, 31 марта 2016 (UTC)
****** Необоснованное удаление полезного текста только так и называется. Так что.. :) Википравитель 10:48, 31 марта 2016 (UTC)
****** Короче, пишу обоим. Сюжет трогать не нужно. Постараюсь на выходных дополнить другие разделы, чтобы он Вам не казался "длинным". Просто дайте мне время. И сил. Википравитель 10:50, 31 марта 2016 (UTC)
* Ну как-то так. Думаю статья уже состоит далеко не только из сюжета. С появлением новой инфы будем добавлять. Википравитель 11:26, 2 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  О сюжете 

message: Нужно ли перечислять все отсылки ленты или только те, на которые найдутся АИ? Я, например, нашёл отсылки с изменённым контекстом к Тарзану и к Сиянию (когда Ник в конце притворяется, что нападает на Джуди), и вообще неочевидных отсылок там много. nebydlogop 18:24, 1 апреля 2016 (UTC)
replies: text: О, отсылки - это целая проблема. У одной из моих статей они были нещадно выпилены только из-за отсутствия АИ, хотя были крайне очевидны. Конечно, будем пробовать искать источники для тех, что я пока оставил в статье. В противном случае их тоже могут грохнуть. Википравитель 18:29, 1 апреля 2016 (UTC)
* Неочевидно, нужно ли их вообще перечислять. --Luch4 20:57, 1 апреля 2016 (UTC)

text: * Как видите, источники по ним есть. Значит нужно. Википравитель 11:26, 2 апреля 2016 (UTC)
https://www.thegamer.com/hidden-details-zootopia-fans-missed/
thread_title:  Отсылки 

message: Не факт что по ВП:ВЕС русский дубляж вообще стоит упоминания, но еще и актеры в эпизодах и детали на какой студии осуществляли дубляж — это уже точно лишние детали в статье. - Saidaziz (обс) 20:39, 14 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Русский дубляж 

message: До более подробной информации, я просто оставлю это тут: https://www.opptrends.com/2017/01/zootopia-2-sequel-confirmed/ --Luch4 (обс.) 16:51, 3 марта 2017 (UTC)
* Никто ещё официально сиквел не анонсировал. И в статье про якобы подтверждение чётко не говорится. Тамашний заглавный скриншот - всем известный фейк. Википравитель (обс.) 19:56, 3 марта 2017 (UTC)
** Само собой, говорилось бы четко - я бы в статью вставлял. А так, пусть пока тут полежит. Когда сиквел выйдет, тогда и подумаем. --Luch4 (обс.) 14:04, 4 марта 2017 (UTC)
надо бы проверить награды с http://www.imdb.com/title/tt2948356/awards?ref_=tt_awd
thread_title:  Сиквел подтвержден 

message: Мне, как технарю, очень нравятся разные таблицы, так я свел содержимое разделов «в оригинале» и «роли дублировали» в табличный вид: Участник:Luch4/Черновик. Немного добавил там ещё… Коллеги, если у кого есть замечания или предложения, приглашаю высказаться, прежде чем я внесу её в статью. --Luch4 (обс.) 20:07, 11 апреля 2018 (UTC)
* По актерам дублирования на русский язык нет консенсуса, поэтому лучше эту информацию убрать из статьи. - Saidaziz (обс.) 05:58, 12 апреля 2018 (UTC)
** Но поскольку консенсуса нет и за её удаление, а авторитетными источниками она освещается, постольку почему бы и нет? Переношу. --Luch4 (обс.) 15:53, 4 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Таблица 

message: Как думаете, когда выйдет игра на PC по мотивам мультфильма? - Nik Arhonto
thread_title:  Неординарный вопрос