Обсуждение:Андрей Рублёв

message: Рублёв - это фамилия, или кличка? В статье Фамилия сказано:  В России фамилии были введены законом в XVI веке сначала для князей и бояр, затем для дворян и именитых купцов. Среди крестьянства фамилии стали употребляться лишь после отмены крепостного права. При этом довольно часто крестьяне записывались под фамилией своих бывших владельцев.
Если кличка, должно быть что-нибудь типа Рублёный, Рублёвый. Когда появилось первое письменное упоминание о Рублёве? Кузнецов 15:34, 13 апреля 2006 (UTC)
replies: text: Имхойно (просто мой домысел) - назван по отцовству (т. е. отчество). У отца же нехристианское имя (ну если так угодно - кличка). Письменные упоминание - прижизненные. По-моему, о росписях Благовещенской церкви Москвы и Успенского храма во Владимире. Дальше молчат до Стоглавого собора (1551).--83.102.202.2 06:53, 14 апреля 2006 (UTC)
replies: text: :Примерно тем временем документально зафиксирован, к примеру, Никифор Рубель, крестьянин. Т. е. имя распространенное. Рубель - валёк, инструмент в разных ремеслах и хозработах (от кожевенного пр-ва, до стирки белья).--83.102.202.2 07:07, 14 апреля 2006 (UTC)
thread_title:  Untitled 

message: Очередное псевдоэнциклопедичное издевательство над русским языком и здравым смыслом. Предлагаю перименовать в статью в Андрей Рублев Sasha !? 06:44, 20 июля 2006 (UTC)
# ложь о псевдоэнциклопедичности: существующая система именования персоналий - классика русских энциклопедий
# издевательство - как минимум неуважение к сообществу
# о здравом смысле Саша информирован, доводы в пользу существующей системы сам признавал разумными, следовательно, снова ложь
# подобные этому комментари массово размещены Сашей в нескольких статьях о персоналиях, что может расцениваться как троллинг
--83.102.202.2 07:35, 20 июля 2006 (UTC)
# вы правы - класика (даже не только русских а почти всех), а скорее деффект бумажных энциклдопедий. в интернете в такой традиции - нет необходимости
# это мое мнение. насчет неуважения - лишь ваша интерпретация - я этого не говорил
# признал разумными, не недостаточными для того чтобы коверкать заголовки статей
# расценивайте как хотите. 
Sasha !? 07:47, 20 июля 2006 (UTC)
replies: text: : Хоть говорить об этом у нас считается дурным тоном, и всё же когда я вижу человека, пишущего с массой орфографических и синтаксических ошибок, но при этом пытающегося учить других энциклопедичности, мне становится смешно - а в смысл поучений уже как-то не хочется вдумываться. wulfson 04:58, 21 июля 2006 (UTC)
replies: text: :: а вы и не вдумывайтесь.. , зачем вам перенапрягяться. так проще Sasha !? 20:38, 4 августа 2006 (UTC)
thread_title:  [[Андрей Рублев]] 

message: Статья воспроизводит старые слащавые мифы - сочинения русской богемы. Научно доказанных связей между именем "Андрей Рублев" и рядом известной иконописи нет. Наоборот, в научном понимании АИ вся иконопись "Рублева" принадлежит совершенно разным авторам - последователям школы итальянского Возрождения. Источник на Руси этой школы - Великий Новгород, где православие сотни лет заимствовало формы и дух католического вероисповедания (замечено Герберштеиным - послом Римской империи). А. Пономарев 176.62.180.62 09:28, 6 марта 2012 (UTC)
replies: text: Я кажется знаком с научной литературой по древнерусскому искусству... Посмотрите на кватроченто, а потом на русские иконы XV века и найдите 10 отличий. Понятие "ренессанс" применительно к подъему русского искусства в начале XV века чисто условно! Равно как и палеологовский ренессанс в Византии - явление специфически византийское. А уж новгородские иконы XV века и подавно не имеют ничего общего с Италией, тогда уж с Северной Европой можно параллели проводить. Vash Alex kun 07:16, 11 июля 2012 (UTC)
Русские иконы XV века кострами запылали по указам Никона (постыдный факт замалчивается). Возмутился постыдным действом только царь Алексей Михайлович - по канону сомнительные аль ветхие иконы должны быть погружены в реку. Герберштеин отмечает, что облачение и митра ("двурогая")архиепископа Великого Новгорода копировали облачение и митру папы римского. Могли ли сохраниться иконы "западного" письма с такими изображениями? Повторно, костры сталинской инквизиции, с десятками тысяч икон, запылали по всей Руси в 30-х гг. С восторгом этому варварству посвящал свои статьи украинский "юморист" Остап Вишня. Новая волна истребления икон пошла сразу после ХХII съезда КПСС. Что касается Рублева, то пиетет к художнику был сохранен в среде старообрядцев. В XIX веке РПЦ отправила иконы Рублева в сарай - на дрова, т.к. вышли из моды. В XX веке, в 60-х гг, на дрова распилили все иконы огромного иконостаса Ново-Иерусалимского монастыря (уцелевшие в 1941 г в полной сохранности - немцы не тронули). Доски икон, толщиной в ладонь, хороши в топке - жару много (делился радостью сотрудник музея, кормившегося монастырем)... А.Пономарев 176.62.180.101 10:36, 24 марта 2017 (UTC)
replies: text: :Что же касается статьи, я считаю, что ее нужно полностью переписать. Она хаотичная и непродуманная. Нужно убрать все повторы, информацию распределить по надлежащим разделам: 1) биографические сведения - цитаты из источников (летописи, потом жития) и предположения исследователей (указать источники ДВУХ разных указанных в статье дат смерти), 2) перечислить произведения, указать их сохранность и степень достоверности (например, что известно по источникам - фрески во Владимире и Троица, а что только приписывается - Звенигородский чин, что сейчас поставлено под сомнение - праздники из Благовещенского собора и т.д. С именами исследователей, которые так считают!), 3) Только потом дать характеристику произведений: иконографическую, стилистическую и т.д., не слишком вдаваясь в детали, так как на это есть отдельные статьи. И осторожно, с указанием источников привести общие характеристики творчества Рублева и его истоков. Если получится, раскрыть контекст искусства того времени, в котором оно (творчество) существовало. А он в нашей отечественной науке, в том числе и последних десятилетий, вполне намечен.Vash Alex kun 17:49, 11 июля 2012 (UTC)
Новгородская икона "Чудо Георгия о змие" (с разворотом всадника на 180 градусов - удар змию "вдогон")имеет истоком Возрождение. Во всей мировой живописи этот шедевр не имеет аналога - по динамике и духу произведения. Шовинизм русской "научной" литературы закрыл дорогу древнему русскому искусству к мировому признанию. Об этом и нужно сказать в статье. В т.ч.: Андрей Рублев был извлечен из дровяного сарая русской революцией. На эту тему есть публикации времен "перестройки" (нет под рукой). А. Пономарев 176.62.180.101 06:41, 23 июля 2014 (UTC)
Если что-то из приведённых утверждений правильно, это можно было бы написать с соблюдением ВП:АИ. — Kirill-Hod (обс.) 13:27, 13 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Миф и наука 

message: лик (устар., церк.-слав.) = множество, собор (собрание). (есть и др. значения)
См., например
replies: text: В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2 (и-о). - М.: "Универс", 1994, с. 650.
где в значениях слова "лик" под номером 3 записано:
Поэтому выражение "канонизирован в лике преподобного" синтаксически неправильно. Нужно либо "канонизирован как преподобный", либо "канонизирован в лике преподобных". --Дзяніс Тутэйшы 13:07, 26 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  лик святых 

message: Как может фамилия Рублева писаться через ё, если он жил задолго до изобретения этой буквы и даже, по-видимому, до появления самого звука ё в русском языке? 91.122.55.144 19:41, 21 января 2014 (UTC)
replies: text: Однако ж в  написано «Рублёв». — Monedula 05:35, 22 января 2014 (UTC)
thread_title:  Откуда буква ё в фамилии? 

message: В статье "Андрей Рублёв" написано (цитирую): "Первое упоминание об Андрее в летописи появилось только в 1405 году, свидетельствующее о том, что Феофаном Греком, Прохором-старцем и чернецом Андреем Рублёвым был расписан Благовещенский собор в Московском кремле". А в статье "Благовещенский собор (Московский Кремль)" указано, что "Собор был построен в 1489 году псковскими мастерами на белокаменном подклете конца XIV — начала XV веков...". Собор был расписан на 84(!) года раньше, чем построен? Извините, по-моему, неточность в описании. И неточность, скорей всего, в статье "Андрей Рублёв". 109.126.195.95 21:05, 17 июля 2015 (UTC) 109.126.195.95 21:11, 17 июля 2015 (UTC)
* В статье про собор сказано, что подклет был от старого собора. Видимо, именно последний и был расписан, и неувязки тут нет. С уважением, Baccy 17:18, 18 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Неувязочка, уважаемые. 

message: Про захоронение никакой конкретики. На территории монастыря установлен современный памятный знак (или надгробие). Само же захоронение утеряно (по разным источникам), его конкретное местонахождение на территории неизвестно, об этом ни слова в статье.
thread_title:  Захоронение 

message: Как Рублёва открыли и когда иконы Рублёва стали знамениты? Кажется, они были записаны поверх новыми слоями и их расчистили, ЕМНИП, в конце XIX века. Об этом хорошо бы написать. Возможно (не уверен) об этом есть в биографии ЖЗЛ, написанной Валерием Сергеевым. — Kirill-Hod (обс.) 13:31, 13 июля 2022 (UTC)
* в XX веке с 1990 года 109.196.68.8 07:08, 12 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Когда иконы Рублёва стали знамениты?