Обсуждение шаблона:Изображение/Унификация

message: Вопросы
# Все же два шаблона для описания изображений  и  - это не есть хорошо. Считаю, что нужно всё остановиться на каком-то одном, может быть промежуточном варианте. Всё же этот шаблон стоит не на странице статьи, тут не об эстетизме незаполненных полей надо думать, а то что психологически "чего не вижу то, заполнять видимо не надо". Хотя я больше стороник нескрываемых полей, унификация для меня дороже.
# Параллельно нужно решить о необходимости тех или иных пунктов.
# Параллельно нужно решить вопрос о унификации с шаблоном викисклада :commons:Template:Information и ан-вики :en:Template:Information.
Считаю, что наиболее эффективно/безопасно будет провести унификацию в новом шаблоне, рабочее название "Шаблон:Описание изображения", а потом потихоньку ботом переконвертнуть старые в него. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Придумал, как обойтись без нового шаблона. Alex Spade 20:05, 11 сентября 2007 (UTC)
=== Поля Название и Описание ===
Фактически мы их уже объединили, да и в зарубежных есть только одно поле. Поэтому нужно фактически решить делаем ли мы его скрываемым в случае незаполнения и даём ли с заголовка поля ссылку на какую-нибуть статью/примечание (как в шаблоне ). Во время конвертации оба поля надо будет вернуть, Изображение2 отредирекнуть на Изображение, ибо разработанный мною алгоритм конвертации будет работать через категории.
* Не совсем понял, всё-таки предлагается объединить или нет? ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
** Да, конечно. Просто я хотел вернуть поле Название на время (алгоритм работы бота его использовал), но подумал ещё и нашёл выхода без возвращения. Новый алгоритм быстро обработает те шаблоны, где хотя бы одно из этих полей пусто, а потом будет аккуратно разбирать где оба поля заполнены, иногда люди ошибались и писали в поле название описание изображения и наоборот - а зачем же уже внесённую информацию терять. Alex Spade 20:05, 11 сентября 2007 (UTC)
*** Ну я не предлагаю терять. Например, можно пока значения обоих полей выводить в описании. А постепенно ботом делать это явно. ~ putnik 21:06, 11 сентября 2007 (UTC)
==== Скрываемый?  ====
* , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
=== Поле Автор ===
==== Скрываемый?  ====
* , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
*  а кто автор фильма? режисёр? сценарист? продюссер? (Idot 13:40, 13 сентября 2007 (UTC))
** (а) Соот.законодательство определяет авторами фильма режиссёра+сценариста+композитора оригинальной музыки.
** (б) Необходимо также не забывать про смежные права исполнителей и студии.
** (в) Автор - это условное название, под ним скрываются как авторы, так и копирайтхолдеры. Alex Spade 13:43, 13 сентября 2007 (UTC)
*** и что в поле писать их всех?! :-((((((((((  Idot 13:50, 13 сентября 2007 (UTC)
*** а если я не знаю кому сейчас принадлежит копирайт? например, авторские права на торговую марку проданы, или ещё что-то (Idot 13:50, 13 сентября 2007 (UTC))
** кстати кто автор обложки постера к фильму? художник кто рисовал? или авторы фимльма? (Idot 15:04, 13 сентября 2007 (UTC))
**: Автор — художник. Владельцы — создатели/прокатчики фильма. Обязательно указывать как минимум вторых, т. к. автор часто бывает неизвестен. ~ putnik 16:40, 13 сентября 2007 (UTC)
**::как я уже писал текущий правообладатель фильма может смениться (и не раз), и вполне может быть неизвестен, если фильм выходил достаточно давно чтобы права на него успели перепродать несколько раз (Idot 12:47, 14 сентября 2007 (UTC))
**::: На самом деле, при желании всегда можно узнать правообладателя. Передача прав совершается достаточно открыто, другой вопрос, что такие данные массово не публикуют. В любом случае, можно указать хотя бы известную информацию, например, «© 2001-2005 Вася Пупкин Пикчерз». ~ putnik 20:26, 14 сентября 2007 (UTC)
=== Поле Время создания ===
==== Скрываемый?  ====
* , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
* , в кадрах и постерах это поле не нужно, пусть лучше оно скрывается по умолчанию Калий 13:56, 12 сентября 2007 (UTC)
*  например, трудно установить когда и кем нарисованна обложка DVD (Idot 15:04, 13 сентября 2007 (UTC))
*  Для обложки к DVD всегда можно указать дату выпуска диска. Кадры - дата выхода фильма, постер - дата появления постера. То, что в большинстве случаев это неизвестно - все-таки не довод. Если писать о фильмах начала прошлого века, то там от этой даты зависит статус ОД. --Veikia 21:25, 13 сентября 2007 (UTC)
** дата выхода фильма и дата выпуска DVD это не одно и тоже! взять хотя бы первые три эпизода Звёздных Войн! даже у  Нагагуцу-о Хайта Нэко (長靴をはいた猫) дата выхода DVD (а значит и дата создания обложки DVD) не совпадает с датой выхода самого аниме (Idot 12:46, 14 сентября 2007 (UTC))
***Да, и? кажется, я не писала, что это одно и тоже. --Veikia 18:16, 14 сентября 2007 (UTC)
=== Поле Источник ===
==== Скрываемый?  ====
* . Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
* . В большинстве случаев узнать источник кадров затруднительно, узнать, кто первоначально вырезал кадр затруднительно да и нужно ли? Калий 14:01, 12 сентября 2007 (UTC)
*: Источник — это не обязательно URL. Это вполне может быть сам фильм. Лично я не вижу смысла обсуждать данное поле. Источник должен указываться всегда. ~ putnik 14:34, 12 сентября 2007 (UTC)
=== Поле Лицензия ===
Ну понятно, что такое нельзя скрывать, там всегда должна стоят как минимум надпись "см. ниже".Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
=== Поле Другая версия ===
Думаю вполне пригодиться, как скрываемая по умолчанию. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* Мне кажется, лучше будет «Другие версии». Поле, в принципе, можно добавить. ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
=== Совместимость по названию полей с зарубежными вариантами ===
Имхо, не нужно. Alex Spade 18:57, 8 сентября 2007 (UTC)
* Согласен. Достаточно по одному названию для каждого поля. ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
==== Итог ====
Ну вот с этого и начнём. Alex Spade 05:24, 11 сентября 2007 (UTC)

text: Всё, шаблона  больше нет. Alex Spade 20:05, 11 сентября 2007 (UTC)
===Комментарий===
Большей частью это обсуждение мне представляется бессмысленным. Шаблон  противоречит политике проекта в отношении изображений. --the wrong man 09:48, 9 сентября 2007 (UTC)
* Лично я согласен, но раз он уже есть. Более того, когда я попытался отказать он построенного на его базе  - меня не поняли. Alex Spade 10:25, 9 сентября 2007 (UTC)
=== Надшаблоны ===
Кроме собственно основного параллельного (и заредирекнутого теперь на базовый) шаблона  у нас было создано ещё две группы параллельных шаблонов.
# Условно "Анимэ": в своей основе создане на базе шаблона со скрываемыми полями
#* Шаблон:Аникадр
#* Шаблон:Animage
#* Шаблон:Постер2
#* Шаблон:Кадр2
#* Шаблон:Аниперсонаж
# Условно "Старкрафт": созданы на базе нормального шаблона описания
#* Шаблон:Изображение здания StarCraft
#* Шаблон:Изображение планеты StarCraft
#* Шаблон:Изображение юнита StarCraft
Нужно решить как наиболее удачно с ними поступить.
# Я принципиально считаю, что как минимум эти шаблоны должны быть способны к subst:-развёртке, что косвенно нашло поддёржку на Википедия:К удалению/21 апреля 2007#Надшаблоны-лицензии. Так в принципе мы удовлетворим обе стороны того спора, людям будет удобнее набирать, ботам быстро развернуть и обработать. Поэтому я прошу их создателей помочь осуществить полную subst поддержку.
#* Повторяю, subst способность таких шаблонов - это очень важно, очень хотелось бы иметь один шаблон описания, это сильно облегчит работу проверяющих. И я очень лично прошу помочь это сделать.
# По первой группе, в связи с тем что КДИ всё равно просят паралелльного , вообще можно поставить вопрос - а насколько нужно сохранять эти 5 шаблонов в дальнейшем - они сейчас крайне не удовлетворяяют требованиям описания по современной лиц.политике.
# По второй группе, нам мой взгяд (но быть может я не в курсе дела) - это разовые шаблоны - количество зданий/планет/юнитов всё же ограничено, каков смысл в их существовании будет после развёртования.
#* Два последних вопроса - это дискуссия, я не вижу смысла в таких шаблонах, но не буду принципиально настаивать. Alex Spade 20:35, 11 сентября 2007 (UTC)
В целом согласен. Предлагаю
# закончить работу над общим шаблоном описания
# перевести данные шаблоны на новый единый
# раскрыть все включения
# в шаблоны добавить предупреждение, которое будет отображаться в том случае, когда он используется без подстановки
#* Работы 2 и 3 нужно поменять местами, сначала раскрыть, те которые сделаны под subst, чтобы два раза ботом не обходить, часть из них использует поле "Название". Alex Spade 09:45, 12 сентября 2007 (UTC)
#* Upd. Придумал, как провести унификацию до раскрытия надшаблонов. Alex Spade 08:40, 19 сентября 2007 (UTC)
Ну и хочется избавиться перед раскрытием от излишней викификации, вроде ссылки со слова «фильм». ~ putnik 21:15, 11 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Избавимся. Alex Spade 09:45, 12 сентября 2007 (UTC)

text: Полностью поддерживаю данное предложение. --Panther @ 08:34, 12 сентября 2007 (UTC)
Модифицированный план:
# утвердить предложенный ниже общий шаблон описания за основу ()
# перевести все описания изображений на новый формат (состояние: бот в работе)
# модернизировать надшаблоны до полной susbt совместимости (состояние: в работе)
# раскрыть все надшаблоны на новый единый (состояние: в ожидании завершения работы 3)
# в шаблоны добавить предупреждение, которое будет отображаться в том случае, когда он используется без подстановки

text: Alex Spade 09:45, 12 сентября 2007 (UTC)

text: *  надо и вправду развернуть, а еще и полезно переставить везде, к сожалению. а вот  и  можно легко дополнить, чтобы заполнялись все поля (в данном случае достаточно указать источник). Хотя учитывая ОДИ, то лучше их сменить на надстройки для ОДИ (или Изображение+ОДИ), иначе информация об источнике и описании дублируется. --Veikia 13:45, 12 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :*  вообще по настоящему использовался только в :Изображение:Sos logo.png, а всё проче было через  и , механизм которых я аккуратненько перевёл на унифицированный (пока без поддержки развёртки). В этом единтсвенном файле, я его сейчас разверну, а сам шаблон удалю. Alex Spade 05:54, 14 сентября 2007 (UTC)
===Вопросы===
а что с шаблоном , тоже используемого в статьях по аниме? (Idot 13:02, 12 сентября 2007 (UTC))

text: В рамках этой темы ничего. Речь идёт только о надстройках к шаблонам  и . ~ putnik 13:14, 12 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Унификация 

message: Фактически мы их уже объединили, да и в зарубежных есть только одно поле. Поэтому нужно фактически решить делаем ли мы его скрываемым в случае незаполнения и даём ли с заголовка поля ссылку на какую-нибуть статью/примечание (как в шаблоне ). Во время конвертации оба поля надо будет вернуть, Изображение2 отредирекнуть на Изображение, ибо разработанный мною алгоритм конвертации будет работать через категории.
* Не совсем понял, всё-таки предлагается объединить или нет? ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
** Да, конечно. Просто я хотел вернуть поле Название на время (алгоритм работы бота его использовал), но подумал ещё и нашёл выхода без возвращения. Новый алгоритм быстро обработает те шаблоны, где хотя бы одно из этих полей пусто, а потом будет аккуратно разбирать где оба поля заполнены, иногда люди ошибались и писали в поле название описание изображения и наоборот - а зачем же уже внесённую информацию терять. Alex Spade 20:05, 11 сентября 2007 (UTC)
*** Ну я не предлагаю терять. Например, можно пока значения обоих полей выводить в описании. А постепенно ботом делать это явно. ~ putnik 21:06, 11 сентября 2007 (UTC)
==== Скрываемый?  ====
* , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Поля Название и Описание 

message: * , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Скрываемый? <!--Название и Описание--> 

message: ==== Скрываемый?  ====
* , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
*  а кто автор фильма? режисёр? сценарист? продюссер? (Idot 13:40, 13 сентября 2007 (UTC))
** (а) Соот.законодательство определяет авторами фильма режиссёра+сценариста+композитора оригинальной музыки.
** (б) Необходимо также не забывать про смежные права исполнителей и студии.
** (в) Автор - это условное название, под ним скрываются как авторы, так и копирайтхолдеры. Alex Spade 13:43, 13 сентября 2007 (UTC)
*** и что в поле писать их всех?! :-((((((((((  Idot 13:50, 13 сентября 2007 (UTC)
*** а если я не знаю кому сейчас принадлежит копирайт? например, авторские права на торговую марку проданы, или ещё что-то (Idot 13:50, 13 сентября 2007 (UTC))
** кстати кто автор обложки постера к фильму? художник кто рисовал? или авторы фимльма? (Idot 15:04, 13 сентября 2007 (UTC))
**: Автор — художник. Владельцы — создатели/прокатчики фильма. Обязательно указывать как минимум вторых, т. к. автор часто бывает неизвестен. ~ putnik 16:40, 13 сентября 2007 (UTC)
**::как я уже писал текущий правообладатель фильма может смениться (и не раз), и вполне может быть неизвестен, если фильм выходил достаточно давно чтобы права на него успели перепродать несколько раз (Idot 12:47, 14 сентября 2007 (UTC))
**::: На самом деле, при желании всегда можно узнать правообладателя. Передача прав совершается достаточно открыто, другой вопрос, что такие данные массово не публикуют. В любом случае, можно указать хотя бы известную информацию, например, «© 2001-2005 Вася Пупкин Пикчерз». ~ putnik 20:26, 14 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Поле Автор 

message: * , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
*  а кто автор фильма? режисёр? сценарист? продюссер? (Idot 13:40, 13 сентября 2007 (UTC))
** (а) Соот.законодательство определяет авторами фильма режиссёра+сценариста+композитора оригинальной музыки.
** (б) Необходимо также не забывать про смежные права исполнителей и студии.
** (в) Автор - это условное название, под ним скрываются как авторы, так и копирайтхолдеры. Alex Spade 13:43, 13 сентября 2007 (UTC)
*** и что в поле писать их всех?! :-((((((((((  Idot 13:50, 13 сентября 2007 (UTC)
*** а если я не знаю кому сейчас принадлежит копирайт? например, авторские права на торговую марку проданы, или ещё что-то (Idot 13:50, 13 сентября 2007 (UTC))
** кстати кто автор обложки постера к фильму? художник кто рисовал? или авторы фимльма? (Idot 15:04, 13 сентября 2007 (UTC))
**: Автор — художник. Владельцы — создатели/прокатчики фильма. Обязательно указывать как минимум вторых, т. к. автор часто бывает неизвестен. ~ putnik 16:40, 13 сентября 2007 (UTC)
**::как я уже писал текущий правообладатель фильма может смениться (и не раз), и вполне может быть неизвестен, если фильм выходил достаточно давно чтобы права на него успели перепродать несколько раз (Idot 12:47, 14 сентября 2007 (UTC))
**::: На самом деле, при желании всегда можно узнать правообладателя. Передача прав совершается достаточно открыто, другой вопрос, что такие данные массово не публикуют. В любом случае, можно указать хотя бы известную информацию, например, «© 2001-2005 Вася Пупкин Пикчерз». ~ putnik 20:26, 14 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Скрываемый? <!--Автор--> 

message: ==== Скрываемый?  ====
* , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
* , в кадрах и постерах это поле не нужно, пусть лучше оно скрывается по умолчанию Калий 13:56, 12 сентября 2007 (UTC)
*  например, трудно установить когда и кем нарисованна обложка DVD (Idot 15:04, 13 сентября 2007 (UTC))
*  Для обложки к DVD всегда можно указать дату выпуска диска. Кадры - дата выхода фильма, постер - дата появления постера. То, что в большинстве случаев это неизвестно - все-таки не довод. Если писать о фильмах начала прошлого века, то там от этой даты зависит статус ОД. --Veikia 21:25, 13 сентября 2007 (UTC)
** дата выхода фильма и дата выпуска DVD это не одно и тоже! взять хотя бы первые три эпизода Звёздных Войн! даже у  Нагагуцу-о Хайта Нэко (長靴をはいた猫) дата выхода DVD (а значит и дата создания обложки DVD) не совпадает с датой выхода самого аниме (Idot 12:46, 14 сентября 2007 (UTC))
***Да, и? кажется, я не писала, что это одно и тоже. --Veikia 18:16, 14 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Поле Время создания 

message: * , но меня можно попробовать переубедить. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
* , в кадрах и постерах это поле не нужно, пусть лучше оно скрывается по умолчанию Калий 13:56, 12 сентября 2007 (UTC)
*  например, трудно установить когда и кем нарисованна обложка DVD (Idot 15:04, 13 сентября 2007 (UTC))
*  Для обложки к DVD всегда можно указать дату выпуска диска. Кадры - дата выхода фильма, постер - дата появления постера. То, что в большинстве случаев это неизвестно - все-таки не довод. Если писать о фильмах начала прошлого века, то там от этой даты зависит статус ОД. --Veikia 21:25, 13 сентября 2007 (UTC)
** дата выхода фильма и дата выпуска DVD это не одно и тоже! взять хотя бы первые три эпизода Звёздных Войн! даже у  Нагагуцу-о Хайта Нэко (長靴をはいた猫) дата выхода DVD (а значит и дата создания обложки DVD) не совпадает с датой выхода самого аниме (Idot 12:46, 14 сентября 2007 (UTC))
***Да, и? кажется, я не писала, что это одно и тоже. --Veikia 18:16, 14 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Скрываемый? <!--Время создания--> 

message: ==== Скрываемый?  ====
* . Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
* . В большинстве случаев узнать источник кадров затруднительно, узнать, кто первоначально вырезал кадр затруднительно да и нужно ли? Калий 14:01, 12 сентября 2007 (UTC)
*: Источник — это не обязательно URL. Это вполне может быть сам фильм. Лично я не вижу смысла обсуждать данное поле. Источник должен указываться всегда. ~ putnik 14:34, 12 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Поле Источник 

message: * . Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* . ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
*  Зимин Василий 05:23, 10 сентября 2007 (UTC)
* . В большинстве случаев узнать источник кадров затруднительно, узнать, кто первоначально вырезал кадр затруднительно да и нужно ли? Калий 14:01, 12 сентября 2007 (UTC)
*: Источник — это не обязательно URL. Это вполне может быть сам фильм. Лично я не вижу смысла обсуждать данное поле. Источник должен указываться всегда. ~ putnik 14:34, 12 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Скрываемый? <!--Источник--> 

message: Ну понятно, что такое нельзя скрывать, там всегда должна стоят как минимум надпись "см. ниже".Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Поле Лицензия 

message: Думаю вполне пригодиться, как скрываемая по умолчанию. Alex Spade 18:49, 8 сентября 2007 (UTC)
* Мне кажется, лучше будет «Другие версии». Поле, в принципе, можно добавить. ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Поле Другая версия 

message: Имхо, не нужно. Alex Spade 18:57, 8 сентября 2007 (UTC)
* Согласен. Достаточно по одному названию для каждого поля. ~ putnik 19:37, 8 сентября 2007 (UTC)
==== Итог ====
Ну вот с этого и начнём. Alex Spade 05:24, 11 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Всё, шаблона  больше нет. Alex Spade 20:05, 11 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Совместимость по названию полей с зарубежными вариантами 

message: Ну вот с этого и начнём. Alex Spade 05:24, 11 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Всё, шаблона  больше нет. Alex Spade 20:05, 11 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Большей частью это обсуждение мне представляется бессмысленным. Шаблон  противоречит политике проекта в отношении изображений. --the wrong man 09:48, 9 сентября 2007 (UTC)
* Лично я согласен, но раз он уже есть. Более того, когда я попытался отказать он построенного на его базе  - меня не поняли. Alex Spade 10:25, 9 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Комментарий

message: Кроме собственно основного параллельного (и заредирекнутого теперь на базовый) шаблона  у нас было создано ещё две группы параллельных шаблонов.
# Условно "Анимэ": в своей основе создане на базе шаблона со скрываемыми полями
#* Шаблон:Аникадр
#* Шаблон:Animage
#* Шаблон:Постер2
#* Шаблон:Кадр2
#* Шаблон:Аниперсонаж
# Условно "Старкрафт": созданы на базе нормального шаблона описания
#* Шаблон:Изображение здания StarCraft
#* Шаблон:Изображение планеты StarCraft
#* Шаблон:Изображение юнита StarCraft
Нужно решить как наиболее удачно с ними поступить.
# Я принципиально считаю, что как минимум эти шаблоны должны быть способны к subst:-развёртке, что косвенно нашло поддёржку на Википедия:К удалению/21 апреля 2007#Надшаблоны-лицензии. Так в принципе мы удовлетворим обе стороны того спора, людям будет удобнее набирать, ботам быстро развернуть и обработать. Поэтому я прошу их создателей помочь осуществить полную subst поддержку.
#* Повторяю, subst способность таких шаблонов - это очень важно, очень хотелось бы иметь один шаблон описания, это сильно облегчит работу проверяющих. И я очень лично прошу помочь это сделать.
# По первой группе, в связи с тем что КДИ всё равно просят паралелльного , вообще можно поставить вопрос - а насколько нужно сохранять эти 5 шаблонов в дальнейшем - они сейчас крайне не удовлетворяяют требованиям описания по современной лиц.политике.
# По второй группе, нам мой взгяд (но быть может я не в курсе дела) - это разовые шаблоны - количество зданий/планет/юнитов всё же ограничено, каков смысл в их существовании будет после развёртования.
#* Два последних вопроса - это дискуссия, я не вижу смысла в таких шаблонах, но не буду принципиально настаивать. Alex Spade 20:35, 11 сентября 2007 (UTC)
В целом согласен. Предлагаю
# закончить работу над общим шаблоном описания
# перевести данные шаблоны на новый единый
# раскрыть все включения
# в шаблоны добавить предупреждение, которое будет отображаться в том случае, когда он используется без подстановки
#* Работы 2 и 3 нужно поменять местами, сначала раскрыть, те которые сделаны под subst, чтобы два раза ботом не обходить, часть из них использует поле "Название". Alex Spade 09:45, 12 сентября 2007 (UTC)
#* Upd. Придумал, как провести унификацию до раскрытия надшаблонов. Alex Spade 08:40, 19 сентября 2007 (UTC)
Ну и хочется избавиться перед раскрытием от излишней викификации, вроде ссылки со слова «фильм». ~ putnik 21:15, 11 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Избавимся. Alex Spade 09:45, 12 сентября 2007 (UTC)

text: Полностью поддерживаю данное предложение. --Panther @ 08:34, 12 сентября 2007 (UTC)
Модифицированный план:
# утвердить предложенный ниже общий шаблон описания за основу ()
# перевести все описания изображений на новый формат (состояние: бот в работе)
# модернизировать надшаблоны до полной susbt совместимости (состояние: в работе)
# раскрыть все надшаблоны на новый единый (состояние: в ожидании завершения работы 3)
# в шаблоны добавить предупреждение, которое будет отображаться в том случае, когда он используется без подстановки

text: Alex Spade 09:45, 12 сентября 2007 (UTC)

text: *  надо и вправду развернуть, а еще и полезно переставить везде, к сожалению. а вот  и  можно легко дополнить, чтобы заполнялись все поля (в данном случае достаточно указать источник). Хотя учитывая ОДИ, то лучше их сменить на надстройки для ОДИ (или Изображение+ОДИ), иначе информация об источнике и описании дублируется. --Veikia 13:45, 12 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :*  вообще по настоящему использовался только в :Изображение:Sos logo.png, а всё проче было через  и , механизм которых я аккуратненько перевёл на унифицированный (пока без поддержки развёртки). В этом единтсвенном файле, я его сейчас разверну, а сам шаблон удалю. Alex Spade 05:54, 14 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Надшаблоны 

message: а что с шаблоном , тоже используемого в статьях по аниме? (Idot 13:02, 12 сентября 2007 (UTC))
replies: text: В рамках этой темы ничего. Речь идёт только о надстройках к шаблонам  и . ~ putnik 13:14, 12 сентября 2007 (UTC)
thread_title: Вопросы

message: {| id="toc" cellpadding="2" 
|-
|style="background:#ccf; text-align: right; font-weight: bold; padding: 3px; vertical-align: top;"|Описание
| {{{Описание|}}}
|-
|style="background:#ccf; text-align:right; font-weight:bold; padding:3px; vertical-align:top;"|Автор
| {{{Автор|}}}
|-
|style="background:#ccf; text-align:right; font-weight:bold; padding:3px; vertical-align:top;"|Время создания
| {{{Время создания|}}}
|-
|style="background:#ccf; text-align:right; font-weight:bold; padding:3px; vertical-align:top;"|Источник
| {{{Источник|}}}
|-
|style="background:#ccf; text-align:right; font-weight:bold; padding:3px; vertical-align:top;"|Лицензия
| {{#if:{{{Лицензия|}}}|{{{Лицензия|}}}|см. ниже}}
<!--Скрываемое поле Другие версии-->
{{ #if:{{{Другие версии|}}}|
{{!}}-
{{!}}style="background:#ccf; text-align:right; font-weight:bold; padding:3px; vertical-align:top;"{{!}}Другие версии
{{!}} {{{Другие версии}}}
}}
|}
Описание           	
Автор              	
Время создания	
Источник           	
Лицензия           	
=== Итог ===
Никто особо против этого кода не высказался, есть лишь сомнения в необходимости обязательного вывода отельных полей, но этот вопрос можно решить и после унификации. Alex Spade 08:31, 19 сентября 2007 (UTC)
* P.S. Пока код собственно шаблона не меняем - унификация продолжается. Alex Spade 08:31, 19 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Код и внешний вид унифицированного 

message: Никто особо против этого кода не высказался, есть лишь сомнения в необходимости обязательного вывода отельных полей, но этот вопрос можно решить и после унификации. Alex Spade 08:31, 19 сентября 2007 (UTC)
* P.S. Пока код собственно шаблона не меняем - унификация продолжается. Alex Spade 08:31, 19 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Опираясь в основе на то, что мы однозначно (а) сливаем поля Название и Описание и (б) отказываемся от англоязычной совместимости провёл ботов унификацию следующих групп изображений:
#  Где были заполенные англоязычные поля.
#  Где поле Название было пустым.
#  Где поле Описание пустое, но заполнено поле Название.
#  Где два эти поля заполнены, но содержут одинаковые строки.
#:На очереди:
# Прочие случаи - пока думаю, как разделить - ибо очень большой объём.
Alex Spade 08:29, 19 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Такой сложный шаблон стал... хорошо бы заменить много #ifeq на один #switch ∴ Alex Smotrov 04:01, 24 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Это временный чисто технический алгоритм для различных вариантов унификации сложных случаев. На 70% процентов уже отработан. Alex Spade 11:44, 24 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Ход работы по унификации 

message: Унификация практически завершена.
* (1) Поля "Название" больше нет. Может выплыть, если кто-то поставит случайно или откатит к одной из прежних правок.
* (2) Остались только раскрыть по-тихоньку надшаблоны.
Alex Spade 16:07, 28 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Итог унификации