Обсуждение Википедии:Опросы/Выверка статей-2

message: Во время опроса 2008 года говорилось о двух ныне не используемых уровнях для статей, условно названных «выверено» и «безупречно». Моё (а, вероятно, и не только моё) мнение будет зависеть от следующего вопроса: мы можем включить оба этих уровня? NBS 21:04, 5 марта 2010 (UTC)
replies: text: Насколько я понимаю, есть 4 уровня флагификации, у нас сейчас используются 2 из них (непатрулировано и патрулировано), еще 2 свободно. Rasim 21:09, 5 марта 2010 (UTC)

text: Я не знаю. Надо ждать кого-то (наверное, Васильева в первую очередь), кто знает точно.--Yaroslav Blanter 21:13, 5 марта 2010 (UTC)

text: Я слышал о достаточно большом количестве уровней (около 10?), у которых еще могут быть и подуровни. У нас задействован только "0-й" и "2-й"?.. Но надо действительно спрашивать тех, кто ближе к первоисточнику.  Samal 21:34, 5 марта 2010 (UTC)

text: Читайте доки, товарищи: :mw:Extension:FlaggedRevs#Basic_settings. Можно вводить неограниченное число показателей с неограниченным числом уровней. Единственное, не очень понятны «переходные положения» — что будет при изменении настроек, но это даже в неблагоприятном случае легко выправляется ботом. — Kalan ? 21:55, 5 марта 2010 (UTC)

text: Да, можем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:40, 6 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Технический вопрос 

message: Уважаемые коллеги!
Честно говоря, мне непонятна структура опроса.
Почему решено, что вопрос проверять ли нам статьи на полноту стал краеугольным камнем? Если мы хотим собирать мнения о том, как нам двигаться дальше - так давайте стимулировать участников высказывать свои мнения, а не просто отвечать на два конкретных вопроса - о полноте и квалификации...
Или прошу пояснить мне структуру опроса - и я смирюсь... Уже с чем угодно смирюсь... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:44, 6 марта 2010 (UTC)
replies: text: Сначала этот раздел назывался "Мнения". Там первым высказался Ярослав, начали обсуждать его предложение, а потом и раздел переименовали. Rasim 05:31, 6 марта 2010 (UTC)

text: Я предполагаю, что кто угодно может высказывать мнения, не нарушая правил, а разбивка на разделы нужна просто для удобства навигации (чтобы не грузить каждый раз сотни килобайт при ответе). Я не имею ничего против любого изменения структуры, если не возражают авторы переносимых реплик--Yaroslav Blanter 08:26, 6 марта 2010 (UTC)
replies: text: :Хорошо, тогда я переформулирую/перенесу своё мнение так, как мне видится логичным. Ярослав, если Вам покажется, что я что-то сделал неудачно, пожалуйста, спокойно переносите и переструктурируйте мои реплики в этом опросе на своё усмотрение, не спрашивая меня. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:06, 6 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Структура опроса. 

message: Пока я вижу, что разные участники под выверкой (или тем, что они хотят видеть после патрулирования) понимают разные вещи. Может, для начала, опросить участников на варианты этих пониманий и выбрать самый приемлемый вариант? А то сейчас структура опроса подразумевает, что уже все договорились о понятии "выверка" ("квалификация выверяющих") или предлагаются 2 случайно выбранных варианта ("выверка достоверности" и "выверка полноты"). infovarius 15:45, 12 марта 2010 (UTC)
replies: text: Вы читали это? Rasim 15:53, 12 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Что такое выверка? 

message: Обсуждение висит уже почти 2.5 месяца, и никто даже близко не подошёл к подведению итога. На мой взгляд, пора закрывать опрос. — JenVan 07:06, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: Ну зачем же так громко кричать? Думаю, гораздо лучше просто почитать форум и сразу все станет на свои места. А по поводу "никто даже близко не подошел", я думаю, Вам следует признать свою ошибку (не важно, вольную или невольную) и извиниться. IMHO это будет правильным шагом.  Samal 10:18, 16 мая 2010 (UTC)
Спасибо за ссылку, не заметил (общего форума в списке наблюдения нет). Приношу свои извинения. Этой фразой я никого не хотел обидеть, после внимательного прочтения всего опроса свою ошибку понял. — JenVan 15:42, 16 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Подведение итога