Обсуждение:Бои за Цхинвал (2008)

message: Это была настоящая война...с применением сотен танков, бомбардировочной авиации и т.д. Keverich1 21:57, 8 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Ничего себе "инцидент"!

message: Давайте отложим переименования до подведения итогов обсуждения по статье Цхинвали. А лучше всего - подождать где-то месяц (а то и полгода), пока страсти улягутся и в АИ (карты, энциклопедии, официальные документы) перекочует новое назание или останестя старое. А пока пусть будет доконфликтное название. AndyVolykhov ↔ 11:48, 29 августа 2008 (UTC)
replies: text: Ну что ж, хорошо. Хотя, на самом деле, уже можно говорить, что ЮО независима. SkyBonОбсуждение\Вклад 14:55, 29 августа 2008 (UTC)
replies: text: :А это тоже само по себе ни о чём не говорит. Беларусь независима уже 16 лет, однако официально принятое в стране русскоязычное название страны в Википедии принять отказались. AndyVolykhov ↔ 15:02, 29 августа 2008 (UTC)
replies: text: ::Ну здесь не совсем случаи соотносятся друг с другом. Почему на английском языке Россия называется Russia, а не Rossija? SkyBonОбсуждение\Вклад 04:27, 30 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Я думаю, все внешние ссылки в тексте статьи стоит оформить как источники информации. — Хинт 14:51, 2 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Внешние ссылки 

message: ...какое-то... чересчур эпическое. Может, переименовать в "Бои в Цхинвали"? Всё-таки, не полтавская и не сталинградская...
replies: text: Гугль: "Бои в Цхинвали" -wiki - 104 результата, "Цхинвальская битва" -wiki - 45 результатов --Illythr (Толк?) 20:52, 28 декабря 2008 (UTC)
replies: text: :Там вверху висит шаблон со ссылкой на КПМ. Не все так просто...--Victoria 22:21, 28 декабря 2008 (UTC)
replies: text: ::Честно говоря, почему было выбрано пафосное «битва», а не, например, «Цхинвальские бои», там не объяснено. Dinamik 22:27, 28 декабря 2008 (UTC)

text: ::Так там обсуждение про "инцидент", которое было ещё хуже - какой это инцидент, если там полномасштабные боевые действия велись? Но "битва" в русском языке используется, в основном, для исторических сражений, кардинально повлиявших на ход истории, и то, скорее, в литературных, нежели в научных источниках. В данном случае, "Бои в Цхинвали" популярнее да и нейтральнее, вроде... --Illythr (Толк?) 22:34, 29 декабря 2008 (UTC)
replies: text: :::Если не заметили, вопрос бои "за Цхинвал" или "за Цхинвали". Буква раздора.--Victoria 22:40, 29 декабря 2008 (UTC)
replies: text: ::::А если «Цхинвальские бои»?:) Dinamik 22:42, 29 декабря 2008 (UTC)
replies: text: ::::: "Битва — боевое столкновение войсковых масс с целью достижения крупных военно-политических результатов... В новое время слово "Б." употребляется уже как собирательное понятие, для обозначения ряда боев и сражений... В годы Великой Отечественной войны 1941—45 под Б. подразумевалась борьба крупных стратегических группировок на важном стратегическом направлении." (БСЭ) Deerhunter 22:42, 29 декабря 2008 (UTC)

text: ::::: «Цхинвальские бои» Гугль вообще не находит. "Бои в Цхинвале" - wiki" - 27 результатов. Насчёт "буквы раздора" считаю, что статья должна повторять название статьи о городе. --Illythr (Толк?) 22:53, 29 декабря 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Не знала, что тот итог уже подведен, спасибо. Сейчас переименую в "Бои за  Цхинвали". Victoria 22:56, 29 декабря 2008 (UTC)
Кстати, если ничего не изменится, то статья рискует в очередной раз попасть под переименование, т. к. в соответствующем пункте одного из текущих опросов вариант «как в названии статьи» пока вообще никем не поддержан. Dinamik 21:53, 3 марта 2009 (UTC)
Не понимаю, что с названием то мучаетесь?
Может мы еще пролив Ла-Манш по-англосаксонски назавем "Иглиш Чанел"??
Или Косово будем Косова называть?
По-русски город назывался и называеться Цхинвал, это его русский вариант, под таким названием он звучит в русскоязычных СМИ чаще всего 74.12.99.68 08:21, 13 августа 2009 (UTC)
thread_title: Название...

message: 90.157.109.24 14:45, 9 августа 2009 (UTC)Неужели в боях за Цхинвал кроме 215 бойцов востока не участвовал?
действительно, без хотя бы примерных данных о количестве российских миротвоцев, осетинских формирований и ополченцев, а так же всех российских регулярных частей после ввода войск, данные о 215 бойцов востока просто ни уму ни сердцу... уж лучше сказать неизвестно, а про восток в самой статье описать 74.12.99.68 08:33, 13 августа 2009 (UTC)
thread_title:  силы сторон 

message: 65 убитых русских солдат и 150 мертвых осетинские солдаты
thread_title:  Потери 

message: 1. Нет раздела (неважно какого объема) с информацией о политической и военной обстановке накануне конфликта (войны, если угодно), так сказать, status quo ante bellum.
2. Из двух существующих основных разделов статьи? вторая -- описание основных событий, а первая -- "мотивация" одной (и только одной) из противоборствующих сторон. Это фактически делает грузинскую сторону единственным объектом событий.
Конечно, можно возразить, что рассматривается только штурм Цхинвала. Но тогда нужно всю статью озаглавить "Штурм Цхинвала". pojuella 15:32, 17 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Структура статьи