Обсуждение:Евразийский союз молодёжи

message: РСБУ нашла вандалов с Говерлы
Служба безопасности Украины установила лиц, совершивших надругательство над государственной символикой Украины на горе Говерла.
Как сообщает УНИАН, об этом сегодня на брифинге в Киеве сообщил и.о. председателя СБУ Валентин Наливайченко.
По его словам, это трое юнцов, которые принадлежат к запрещенной в Украине организации Евразийский союз молодежи.
Как отметил Валентин Наливайченко, первый из них Леонид Савин (1974 р.н.) гражданин Украины, который с марта этого года постоянно проживает в Москве и является одним из ведущих активистов указанной структуры, ответственным за функционирование веб-сайта ЕСМ. Второй - Александр Бовдунов (1986 р.н.), гражданин России, и третий - Валерий Мантров (1988 р.н.), также гражданин РФ.
Кроме того, СБУ получена материалы, свидетельствующие, что исполнение этого позорного поступка координировали из территории России руководители ЕСМ Павел Зарифулин и Александр Дугин, которым с июня прошлого года на 5 лет запрещен въезд в Украину.
replies: text: Во-первых, не понятно к чему это - вы хотите сделать раздел об акциях ЕСМ? Во-вторых, этот фрагмент не соответствует НТЗ. А в-третьих, не известно насколько надёжна информация, распространённая СБУ, которое уже путается в своих показаниях (оно же заявило, что никакой акции вообще не было). В любом случае, если уж писать про данную акцию, то нужно создавать специальный раздел (например, о [деятельности ЕСМ на Украине]). Dias 09:03, 21 октября 2007 (UTC)
thread_title:  Тема 

message: ЕСМ разгромил выставку "Голодомор на Украине"
Сегодня активисты Евразийского союза молодёжи (ЕСМ) разгромили выставку, посвящённую голодомору на Украине, которая проходит в Москве в Украинском культурном центре под патронажем СБУ и посольства Украины. Об этом сообщает пресс-служба Союза.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/11/17/n_1142071.shtml
thread_title: ПРОДОЛЖЕНИЕ

message: СБУ: наругу над символікою України здійснили російські громадяни (доповнена)
Служба безпеки України встановила осіб, які вчинили наругу над державною символікою України на горі Говерла.
Як передає кореспондент УНІАН, про це сьогодні на брифінгу в Києві повідомив в.о. голови СБУ Валентин НАЛИВАЙЧЕНКО.
За його словами, це троє молодиків, які належать до забороненої в Україні організації Євразійський союз молоді.
Як зазначив В.НАЛИВАЙЧЕНКО, перший з них Леонід САВІН (1974 р.н.) громадянин України, який з березня цього року постійно проживає у Москві і є одним із провідних активістів вказаної структури, відповідальним за функціонування веб-сайту ЕСМ. Другий - Олександр БОВДУНОВ (1986 р.н.), громадянин Росії, і третій - Валерій МАНТРОВ (1988 р.н.) також громадянин РФ.
Крім того, СБУ отримано матеріали, які свідчать, що виконання цього ганебного вчинку координували з території Росії керівники ЕСМ Павло ЗАРІФУЛІН та Олександр ДУГІН, яким з червня минулого року на 5 років заборонено в’їзд до України.
Як зазначив В.НАЛИВАЙЧЕНКО, встановлено, що 12 жовтня Л.САВІН, О.БОВДУНОВ і В.МАНТРОВ прибули в Україну спочатку до Сум та Києва, а в подальшому поїхали до підніжжя гори Говерла та здійснили сходження на неї.
Після підйому на вершину вказані особи за допомогою принесених із собою інструментів імітували спилювання деталей конструкції у вигляді малого герба України та нанесли фарбою на пам’ятний знак Конституції України емблему організації, до якої вони належать. Прапора України на той час на флагштоку не було, а тому інформація, розповсюджена ЕСМ про те, що члени цієї організації зняли прапор, не відповідає дійсності.
За словами В.НАЛИВАЙЧЕНКА, зловмисники зняли свої дії на камеру мобільного телефону і зробили ряд фотознімків на Говерлі, та потягом залишили територію України. Ввечері 17 жовтня Л.САВІН змонтував знімки, додавши зображення розбитих гранітних плит, пошкоджених металевих частин тощо, і 18 жовтня розмістив їх на веб-сайті ЕСМ разом з відеороликом, на якому імітується перепилювання тризубу (насправді ця деталь флагштоку знімається). Наявні у розпорядженні СБУ матеріали свідчать про те, що вище вказані дії зазначених осіб були заздалегідь сплановані на території Росії. Разом з тим встановлено, що фотографії, на яких зображено спилювання тризубу, розбивання плити та пошкодження іншої атрибутики, є сфабрикованими, про що свідчать висновки оперативно-слідчої групи.
Як підкреслив В.НАЛИВАЙЧЕНКО, на даний час державні символи та пам’ятний знак Конституції України, розташовані на горі Говерла, перебувають у первинному стані.
Сьогодні, 20 жовтня, СБУ направила до Генпрокуратури України зібрані матеріали перевірки для прийняття відповідного рішення. Також СБУ поінформувала про злочинні дії іноземців Міністерство закордонних справ України.
 Bказана організація не є активною в Україні, а з двома її прихильниками, які мешкають у Харкові, і трьома, які мешкають в Криму, співробітники СБУ проводять профілактичну роботу, спрямовану на упередження в подальшому можливих протиправних дій. Крім того, як зазначив В.НАЛИВАЙЧЕНКО, СБУ перевіряє «дуже серйозну інформацію про причетність екстремістів ЕСМ до підпалу будинку рабина в Ужгороді та вчиненні актів вандалізму на українських кладовищах». При цьому він ще раз зауважив, що «з’явилась дуже важлива інформація», яка може допомогти МВС вийти на тих осіб, які скоїли ці злочини.
Відповідаючи на одне із питань журналістів, В.НАЛИВАЙЧЕНКО зазначив, що «на наш погляд, зібрані матеріали свідчать про достатність можливості кримінального переслідування «осіб, що вчинили наругу над українською символікою», а також вирішення питання щодо їх передачі в подальшому українським правоохоронцям.
Також В.НАЛИВАЙЧЕНКО висловив впевненість, що російська сторона відповідним чином відреагує і допоможе українським правоохоронцям.
thread_title:  а что если так? 

message: Среди целей и задач союза особо выделяется противодействие новой волне «бархатных» революций на постсоветском пространстве, ведущей, с точки зрения ЕСМ, к установлению проамериканских режимов. По выражению газеты The Washington Post, ЕСМ станет «щитом на пути оранжевого бульдозера»Новая русская революция? // The Washington Post, 11 апреля 2005.
Отстаивание суверенитета России в стремительно глобализирующемся мире, права России на собственный, русский путь, особую модель развития, борьба с американизмом и глобализмом во всех его проявлениях начиная от войны в Ираке и заканчивая современной масс-культурой и всемерное содействие процессам интеграции на постсоветском пространстве, в целях восстановления русского культурно-политического единства являются также приоритетными задачами ЕСМ. О них официально заявлено. Впрочем, существует неофициальная точка зрения, высказываемая политическими противниками ЕСМ, что основной задачей организации, является поддержка "группы Суркова" во время президентских выборов 2008 года.
thread_title:  Цели и задачи 

message: Ну хоть так. Объяву НТЗ снимаю. Welgar 18:47, 21 марта 2007 (UTC)
Za Hoverlu OTVETITE!!!!!!!!!!!!!!!!!
thread_title:  Уже лучше 

message: Новое движение либеральные СМИ сразу окрестили «неоопричниной», а евразийскую молодежь «новыми опричниками».- На мой взгляд, эту статью не следует начинать с подобной критики, сказаной западными журналистами.-- BUL@Nыч
Почему именование опричниной - критика? 
Почему именно либеральными? Может лучше заменить на "некоторые"?--Братухин Андрей Александрович 20:58, 20 августа 2007 (UTC)
replies: text: Тогда уж лучше вообще убрать эту строчку, потому что выражение "некоторые СМИ" слишком бессмысленное - упоминаниями о том, как кого окрестили "некоторые СМИ", можно заполнить половину статьи (и не только этой). А ещё лучше было бы наверно заменить ссылку на либеральные СМИ упоминанием о том, что сама организация позиционирует себя как неоопричнина. Впрочем, и сейчас, на мой взгляд, эта фраза вполне приемлима. dias 02:03, 21 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Просто выражение "либеральные СМИ" очень мало конкретное :) Надо либо создать отдельную страницу со списком либеральных СМИ, либо здесь просто перечислить те СМИ, которые так назвали организацию. Иначе получается, что поголовно все СМИ, которые автор считает либеральными, назвали организацию «неоопричниной».--Братухин Андрей Александрович 05:32, 21 августа 2007 (UTC)

text: : Кстати, какой смысл упоминать о бывших названиях чего-либо? Точно так же можно написать:
Присутствовало более 600 делегатов из Москвы, более чем 30 регионов России (бывшего СССР)

text: : Можно ещё вспомнить старое название Владимирской области :), а Германии приписать "бывший третий рейх"--Братухин Андрей Александрович 05:47, 21 августа 2007 (UTC)
replies: text: :: Андрей Александрович, Вы случаем не знакомы с этим господином http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9 ? dias 16:52, 21 августа 2007 (UTC)
replies: text: ::: Нет, не знаком :) А какое значение это имеет?--Братухин Андрей Александрович 13:26, 21 августа 2007 (UTC)
thread_title: Не стоит начинать статью с критики.

message: Dias, ну во-первых:
Новое движение некоторые СМИ сразу окрестили «неоопричниной», а евразийскую молодежь «новыми опричниками».
Источник, который вы здесь разместили не может быть АИ. Ну во-первых там ничего не говорится о СМИ, которые сразу окрестили кого-то чем-то... На странице не стоит даты, автора и издание :) Вообще зайдя на главную страницу источника, оказываешься на сайте издательской компании, т. е. это сам по себе не СМИ. Таким образом с этим источником можно написать только следующее:
Новое движение издательская компания «Подвиг» окрестили «неоопричниной», а евразийскую молодежь «новыми опричниками».
Но зачем это надо :)
И ещё географию тоже надо привести в соответствии с источником. Так, например, в соответствии с источником в Таджикистане нет отделения ЕСМ, а есть только МЕД, но в статье указано, что в Таджикистане отделение ЕСМ.--Братухин Андрей Александрович 20:40, 2 октября 2007 (UTC)
replies: text: Dias, что ж вы делаете, :) ведь в московских новостях вообще не используется термин «неоопричнина». И так чётко написано:
"Опричник" - никакая не метафора: сами себя так называют.

text: Жду ответа, а потом меняю в соответствии с источником. --Братухин Андрей Александрович 12:11, 5 октября 2007 (UTC)
replies: text: : Во-первых, ваша правка безграмотна и абсолютно неприемлима (попробуйте перечитать что у вас получилось), а во-вторых, по ссылке именно журналист много раз называет евразийцев новыми опричниками, а приведённая вами цитата не конкретна и не понятно на кого ссылается этот журналист.Dias 01:06, 6 октября 2007 (UTC)
replies: text: :: Журналист не двусмысленно пишет, что они сами себя так называют, после того как первый раз упомянул данный термин и далее на этом праве называет их так. И ещё в одном из источников статьи говорится следующее:
В январе Дугин создал Евразийский союз молодежи, который позиционирует как современную “опричнину”.

text: :: Таким образом, источник указывает на то, что Дугин, созданный им союз, позиционирует, как «опричнину», т. е. этот термин для союза обозначил сам Дугин.--Братухин Андрей Александрович 12:37, 7 октября 2007 (UTC)
replies: text: ::: И откуда же эта цитата? :)) Dias 20:25, 7 октября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Это с третьего источника (http://old.prognosis.ru/news/politic/2005/4/5/newgeneration_politics.html) --Братухин Андрей Александрович 16:30, 7 октября 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Хорошо, только предложенный вами вариант надо нормально сформулировать, т.к. "Члены движение называют себя «неоопричниной», а евразийскую молодежь «новыми опричниками»" - совсем уж кривая фраза. Dias 15:22, 8 октября 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Я догда вечером попробую сформулировать и напишу здесь.--Братухин Андрей Александрович 11:57, 8 октября 2007 (UTC)
Вот сообразил:
Движение позиционирует себя, как современная «опрчнина», а члены движения называют себя «опричниками»
Убрал «неопричнину», так как такой термин нигде не употребляется. Убрал «новое движение», т. к. это относительность, а «окрестили», мне кажется, неэнциклопедично. Ну как вам?--Братухин Андрей Александрович 17:17, 8 октября 2007 (UTC)

text: Всё-таки, чтобы утверждать, что "Движение позиционирует себя, как современная «опричнина»", нужно иметь тому какие-либо свидетельства, исходящие от самой организации - учитывая, что феномен опричнины оценивается неоднозначно, такое сравнение со стороны может быть расценено как негативная оценка (чему есть свидетельство на данной страничке в высказывании BUL@Nыча). Кроме того, чтобы утверждать, что "члены движения называют себя «опричниками»" нужны по крайней мере ссылки на слова конкретных членов, иначе получится, что всем членам приписывается некое самоназвание только потому что кто-то из членов когда-то якобы так себя назвал. Dias 22:03, 8 октября 2007 (UTC)
replies: text: : Не согласен. Чтоб утверждать, что Движение позиционирует себя, как современная «опричнина» достаточно привести АИ, коим вполне может являться газета «Ведомости», если конечно перепечатка сайта «Прогнозис» правдива, где написано В январе Дугин создал Евразийский союз молодежи, который позиционирует как современную “опричнину” Если на данное заявление не последовало опровержение, т. е. не было утверждений, что была опубликована ложь, то это утверждение можно утверждать :)  А на счёт того, что они сами себя как-то называют... По крайней мере так утверждает газета «Московские новости» "Опричник" - никакая не метафора: сами себя так называют. и на данный момент у меня нет причин им не доверять. Опять же если сам союз это не опровергает, то значит то является правдой.--Братухин Андрей Александрович 20:15, 8 октября 2007 (UTC)
replies: text: :: Тут дело в том, что наименование опричниной неоднозначно с точки зрения нейтральности, т.к. явление опричнины неонозначно с этой точки зрения. Если учесть, что данные газеты не дают никаких ссылок на представителей ЕСМ и прибавить сюда их репутацию "либеральных" изданий (для МН - "ультралиберальных"), то наименование ЕСМ в этих газетах опричниной не является нейтральным в отношении данной организации. Dias 22:37, 10 октября 2007 (UTC)
replies: text: ::: Хм... А на мой взгляд газеты являются ультраправыми, а МН даже ультралевая :) Наверное, у нас разные взгляды и нам трудно будет сойтись в оценке этих газет. Но ведь это и не надо. Эти газеты написали определённую информацию и опровержения этой информации нигде нет. Даже на сайте самого движения есть такие строки ЕСМ в Калуге медленно, но верно набирает обороты. Все больше и больше умных, смелых, честных молодых людей в нашем городе вступают в солнечный опричный орден Это отсюда. Или вот ещё тоже с сайта ЕСМ ЕСМ - это организация, которая в чем-то похожа на оба лагеря из итальянского фильма. Но гораздо глубже и шире. Щупальцы евразийских опричников запущены во всевозможные сферы жизнедеятельности от погружения в потоки смыслов, до action directe Найдёте здесь. Мне кажется очевидно, что они сами себя так называют и я ничего не вижу плохого, чтоб это записать.--Братухин Андрей Александрович 20:08, 10 октября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Опять же, вы приводите примеры как отдельные персонажи используют такое название, фактов же подтверждающих такое позиционирование себя со стороны организации я не вижу. В связи с этим, предлагаю вовсе убрать этот фрагмент из статьи. Dias 08:59, 15 октября 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Почему же отдельные персонажи, это официальный сайт движения, где термин "опричнина", как образ этой же организации, использует нередко и недвусмыслено.Хорошо удаление этого предложения для меня не столь принципиально и допустимо.--Братухин Андрей Александрович 06:39, 16 октября 2007 (UTC)

text: ::::: ЕСМ - ашистская неочерносотенна организация. Имено такие уроды громили Украину в гражданскую войну и стали причиной победы коммуно-фашизма--Участник:Братухин AFA 10:00, 20 октября 2007 (UTC)

text: :::: Эта статья про конкретную организацию, если у вас есть данные про эту организацию, то пишите, если нет, так на нет и суда нет.--Братухин Андрей Александрович 08:07, 20 октября 2007 (UTC)
Вот тут конкретнее, пожалуйста.
2007 Разгром выставки о «Голодоморе на Украине» [19], некоторые из материалов которой, по мнению некоторых исследователей, были фальсифицированы.
Либо приводите доказательства, либо уберите. Что за "некоторые материалы, некоторых исследователей.."? 
213.160.131.158 13:46, 14 октября 2008 (UTC) Жека
thread_title:  Пара вопросов 

message: Откатил утверждения, не подтверждённые источниками.
Пожалуйста не убирайте подтвержденные источниками утверждения из статьи под предлогом "НТЗ". Утверждение некоторые из материалов которой, по мнению некоторых исследователей, были фальсифицированы убирается поскольку в источнике про выставку ничего нет. --windyhead 16:57, 2 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Данный пункт в том или ином виде наверняка появится в ближайшее время вновь, т.к. источников о фальсификации выставки масса, так же как и обо всём данном мифе. Dias 22:23, 2 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Систематический вандализм против статьи 

message: Кое-какие места в статье определенно попахивают рекламой стиральных порошков:
Очевидно, что кадр, в который одновременно попал Эдуард Джабеевич Кокойты и персонаж в черной футболке, совершенно не соответствует своей подписи.
Идет президент Южной Осетии по очень важным делам, 08.08.08 как-никак, сбоку от него бежит фотограф, а г-н Зарифуллин стоит. Когда мимо него проходит президент, фотограф нажимает на кнопку и получается фотография, на которой «Лидер ЕСМ Павел Зарифуллин и президент  Южной Осетии Эдуард Кокойты». Такому очковтирательству явно не место в Википедии.
Другая фотография, с «разбором завалов», аналогично. Совершенно очевидно что в кадре никто ничего не разбирает. Стоят с лопатами и держут флаг. Интересно какой объем завалов способен разобрать молодой человек справа... Кроме того, «источники», которыми снабжены подписи, ведут на сайт описываемой организации.
Очень напрягает секция «Цели и задачи»:
Среди целей и задач союза особо выделяется противодействие новой волне «бархатных» революций на постсоветском пространстве, ведущей, с точки зрения ЕСМ, к установлению проамериканских режимов. По выражению членов ЕСМ опубликованному в газете The Washington Post, ЕСМ станет «щитом на пути оранжевого бульдозера»[2]. Отстаивание суверенитета России в стремительно глобализирующемся мире, права России на собственный, русский путь, особую модель развития, борьба с американизмом и глобализмом во всех его проявлениях начиная от войны в Ираке и заканчивая современной масс-культурой и всемерное содействие процессам интеграции на постсоветском пространстве, в целях восстановления русского культурно-политического единства являются также приоритетными задачами ЕСМ. О них официально заявлено.
«Отстаивание суверенитета России» кто-то на него посягается? Покажите.
«собственный, русский путь» — это что за зверь такой? Это ведь энциклопедия, не забывайте.
«восстановления русского культурно-политического единства» — смущает слово «восстановления». Политического единства не бывает, а культурного только не на 1/6 части суши.
Таким высказываниям может быть место в Википедии только оформленными в качестве цитаты с пометкой «По мнению сторонников организации,». QZip
thread_title:  О паблисити 

message: Как только стороны научатся сначала обсуждать, а потом откатывать — защита будет снята. Насколько я понимаю, точки конфликта следующие:
# «экстремистская» в заголовке. Источник Коммерсант. Моё мнение — экстремистской организация может быть названа только решением суда. Все остальное должно преподноститься как мнение, и уж точно не в определении. Track13  0_o  11:10, 3 апреля 2009 (UTC)
# Направление деятельности. Очевидно, что у организации есть официальная цель, которая и отражена в разделе «Цели и задачи». Остальное — опять же мнение одного источника Track13  0_o  11:10, 3 апреля 2009 (UTC)
# Подпись к фото :Файл:Зарифуллин Кокойты.jpg. Если есть сторонний источник, который утверждает о их встрече, то подпись должна быть Зарифуллин и Кокойты. Если нет источников, то получившаяся на фото композиция может рассматриватся только как случайная. Track13  0_o  11:10, 3 апреля 2009 (UTC)
# Подпись к фото :Файл:Евразийцы Цхинвал.jpg. Опять же, если есть сторонние АИ, которые утверждают, что евразийцы там разбирали завалы — то это должно быть отражено. Если нет АИ — то подпись должна отражать то, что на фото — «евразийцы с флагом». Из источников только публикации на сайте ЕСМ, поэтому пока 2-ой вариант. Track13  0_o  11:10, 3 апреля 2009 (UTC)
Прошу начать начать нормальную дискуссию на вышеизложенной базе, воевать не стоит. Track13  0_o  11:10, 3 апреля 2009 (UTC)
replies: text: А разве где то в правилах написано что подтвержденную источниками информацию можно удалять из за того что она не выражена как "мнение"? Еще источники:  К этой же группе можно отнести Евразийский союз молодежи — движение националистического толка,  открыто фашистскую и экстремистскую организацию Евразийский союз молодежи, которая открыто пропагандирует межнациональную и межконфессиональную вражду --windyhead 11:45, 3 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : Нигде не написано, а удалялось. Это, безусловно, плохо. Повторно вносить эту информацию в статью как факт в заголовок при понимании того, что эта информация должна быть оформлена как мнение, тоже плохо. Для того я и поставил защиту — стороны смогут выработать компромиссный вариант, который я добавлю. Track13  0_o  11:58, 3 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :: Такое предложение
Еврази́йский сою́з молодёжи (ЕСМ) — общероссийская молодёжная политическая организация, характеризуется прессой как националистическая и экстремистская.  Деятельность направлена на «воссоздание великой Российской империи» (Наша цель - Евразийская Империя). Известна своими акциями вандализма и провокациями националистического толка на постсоветском пространстве

text: :: --windyhead 14:03, 3 апреля 2009 (UTC)

text: # Предлагаю всё-таки сделать раздел "критика", куда и поместить предложенные windyhead критические ссылки. Понятно, что "характеризуется прессой" и "провокациями националистического толка" годится только для раздела критики, и то при наличии ссылок по каждому определению. Кстати, что касается ссылки на Коммерсант, насколько я помню, на момент публикации данной статьи страничка ЕСМ постоянно подвергалась нападениям и, в частности, был экстремизм в заголовке, откуда его видимо и взял журналист Коммерсанта.
# Странно писать "цель организации по мнению организации". Цель всегда формулируется организацией. Естественно, что в формулировке на страничке не должно при этом быть предвзятых оборотов, вроде "борьба с оранжевой чумой", "противостояние засилью..." и т.п., но этого и нет. Представлены корректные формулировки и указано, что это официальная позиция организации. Остальное в критику.
#:Стоит различать цель официальную и цель реальную. Чтобы их было легко отделить друг от друга в тексте статьи, стоит оформить официальную цель как цитату, либо пересказать её в сдержанных тонах без «русского пути», «защиты суверинитета», «американизма» и т.п. QZip
#:: Выражения "русский путь", "защита суверенитета" и "американизм" являются совершенно нейтральными, а не оценочными. Dias 20:18, 4 апреля 2009 (UTC)
#::: В вашем контексте нейтральностью этих выражений не пахнет. QZip
# Я где-то видел фото из того же фотоотчёта, на котором эти люди обнимаются (судя по всему, то, которое висит сейчас сделано через пару секунд). Вообще какая-то нездоровая претензия. В чём она вообще состоит? Эдуард Кокойты член Евразийского движения, а Зарифуллин - глава его администрации. Что не нравится windyhead я не понимаю.
#:Никогда не подумал бы.. Как бы то нибыло, на вашей фотографии они находятся на разных планах. QZip
#: В текущем состоянии фото с предлагаемой вами подписью выглядит действительно странно — упоминаний о встрече нет, Кокойты не фигурирует в статье. Создается ощущение, что фото из разряда «Я и Путин, я в толпе в третьем ряду». Надо либо залить упомянутое вами предыдущее фото, либо сформулировать подпись так, чтобы она не вызывала недоумения. Track13  0_o  10:49, 4 апреля 2009 (UTC)
#:: Посмотрите ссылку внимательнее, там описывается данная встреча. Данная трактовка неуместна, т.к. они находятся в одной организации и по статусу различаются не сильно. Dias 20:18, 4 апреля 2009 (UTC)
#::: Извините, а какую ссылку мне внимательнее посмотреть? В тех, что стоят в предложении «Организация информационной кампании в поддержку российской армии[26], [27], а также отправка добровольцев в Южную Осетию[28], [29], [30] во время и после августовской войны.» Кокойты упоминается несколько раз, но про встречу ничего нет. Track13  0_o  10:54, 7 апреля 2009 (UTC)
# Опять же что-то странное. О послевоенной гуманитарной миссии ЕСМ есть масса ссылок, не только на евразийских, но и например на осетинских. И чем плохи евразийские сайты как источник не понятно? Организация занимается какой-то деятельностью, освещает её на официальном сайте. Если что-то интересует СМИ, они это републикуют, если нет, то нет. Спорная ситуация будет, если есть АИ с противоположными данными. Иначе как можно считать недостоверными конкретные интервью конкретных людей, статьи и т.п.? Dias 00:35, 4 апреля 2009 (UTC)
#:Потому что источник должен быть непредвзятым и авторитетным. А авторитетность вашего сайта вызывает крупные сомнения, не говоря о непредвязятости. Чего стоит байка про чеченцев, которые с расстояния в километр «снимали» с ножа экипаж грузинских танков (сказано что семь штук танков) и ехали в них на Грузию. Или про генерала, который бегал с мухой (гранатомет одноразового применения, между прочим) и жег вражеские танки. омгх. QZip
#:: Ваша ссылка не работает. Dias 20:18, 4 апреля 2009 (UTC)
#::: Пардон. Теперь кажется все нормально. QZip
#:::: По ссылке интервью с конкретным человеком. Указаны имена и фамилии. Каждый может сам оценить достоверность, а при необходимости связаться с авторами материала. Это же не редакционный материал, и не анонимный. Dias 17:18, 5 апреля 2009 (UTC)
#::::: Интервью рядового члена ЕСМ (да и любой другой организации) не может быть авторитетным и непредвзятым источником. Track13  0_o  11:00, 7 апреля 2009 (UTC) 
#: Если есть осетинские либо ещё какие-либо источники, почему бы их не привести? Непредвзятость информации, которыя выложена на сайте этой организации, у меня вызывает сомнения. Track13  0_o  10:49, 4 апреля 2009 (UTC)
#:: Вот данные кадры в официально зарегистрированном СМИ, , . Dias 20:18, 4 апреля 2009 (UTC)
#::: Непредвзятость этого СМИ у меня вызывает сомнения. Вообще после обсуждения у меня появился некий скептицизм в отношении деятельности этой организации, поэтому я могу быть предвзятым. Если хотите — можете попросить другого администратора урегулировать конфликт. Track13  0_o  11:20, 7 апреля 2009 (UTC)
По первым двум пунктам. Предлагаю такой заголовок:
Еврази́йский сою́з молодёжи (ЕСМ) — общероссийская молодёжная политическая организация. В некоторых СМИ характеризуется как националистическая и экстремистская. 
Вандализм и провокации — в раздел «Критика».

text: Где же этот раздел? QZip
В разделе «Цели и задачи» стоит выделить официально заявленную цель, и реальную (по мнению и в трактовке некоторых СМИ) — «воссоздание великой Российской империи». Возможно это тоже стоит поместить в раздел «Критика». Track13  0_o  10:49, 4 апреля 2009 (UTC)

text: Данный вариант заголовка является некорректным. Во-первых, непонятно зачем нужно вставлять мнение противников организации в заглавную строчку, причём ссылаясь на откровенно некомпетентные и заинтересованные в данном вопросе источники. Во-вторых, данная организация заявляет о своём критическом отношении к национализму, выступает против национализма, что обязательно должно быть представлено в заголовке, если туда будет вставлено мнение противников. Что касается экстремизма, то это юридический термин и характеристику по нему могут давать только компетентные органы. Можно экстремизм вставить в критику как пример того, какие обвинения выдвигают противники, добавив, что в прокуратуру при этом никто из них не обращался. Не понял что значит "официальная и реальная цель"? По ссылке трактовка не СМИ, а одого из координаторов данной организации.Dias 20:05, 4 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : Назовите пожалуйста какие органы для Вас компетентные --windyhead 20:31, 4 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :: Те, в чьей компетенции находится противодействие экстремистской деятельности. С таким же успехом можно, например, назвать преступником человека. Если он в чём-то обвиняется, но это не признано судом, то это будет некорректно до решения суда и станет оскорблением в случае оправдательного решения. А в данном случае нет ни подозрений, ни конкретных обвинений, то есть это просто оскорбление. Dias 20:58, 4 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::: Пожалуйста перечислите компетентные органы --windyhead 21:06, 4 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::: Windyhead, читать закон Вам лень? Признать организацию экстремистской может только суд. Минюст публикует списки экстремистских организаций и материалов на основании решений судов. Все остальные государственные органы осуществляют борьбу с проявлениями экстремизма в рамках своей компетенции. Dias 21:30, 4 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Не указано что она официально признана экстремистской в России. Указано что ЕСМ является экстремистской по мнению некоторых СМИ. Кроме того она вполне официально считается экстремистской на Украине. Русскоязычная википедия не является российским государственным сайтом, так что российские законы не могут быть единственным мерилом эксремизма некоторых организаций. QZip
thread_title:  Война правок 

message: Обсуждения — это конечно хорошо, но дискуссия выше несколько затянулась и ни к чему пока не привела. Однако в статье продолжает отсутствовать раздел критика, цели все также написаны прямым текстом и подвал статьи все еще представляет собой каталог ссылок. Участник:Dias, который, судя по вкладу, в википедии занимается продвижением описываемой организации, активно саботирует привод статьи к НТЗ. Предлагаю положить этому конец и разблокировать статью. QZip
replies: text: Хорошо, я сниму, но за войны правок буду блокировать без предупреждения. Вроде все взрослые и ВП:ВОЙ, ВП:ПТО должны знать. Track13  0_o  14:54, 11 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Снимите пожалуйста блокировку. 

message: Статья откачена к довоенной версии, участники войны правок заблокированы. Если после окончания блокировок откаты продолжаться, а на странице обсуждения я не увижу аргументов — следующая блокировка будет на 3 дня. Track13  о_0  16:14, 20 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Война правок 20 ноября 

message: Откуда в статье эта фраза
"элементы нового правого дискурса."
без ссылки на АИ
и с не общепринятым использованием терминологии ?--Sergius EU 16:42, 1 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Терминология. Запрос АИ 

message: * Русские националистические организации
Статья не содержит сведений о ЕСМ.
* Великодержавный шовинизм
Статья не содержит сведений о ЕСМ.
* История русского национализма
Национализм и евразийство.
* Русский фашизм
Статья не содержит сведений о ЕСМ.
* НС-скинхеды в России
Статья не содержит сведений о ЕСМ.
* Национал-социалистическое общество
Статья не содержит сведений о ЕСМ.
* Дело Рыно-Скачевского
Статья не содержит сведений о ЕСМ.
* Массовые беспорядки в Кондопоге (2006)
Статья не содержит сведений о ЕСМ.
* Взрыв на Черкизовском рынке
Статья не содержит сведений о ЕСМ.
thread_title:  См. также 

message: Еврази́йский сою́з молодёжи (ЕСМ, также используются наименования «евразийцы», «младоевразийцы», «неоопричники») — общероссийская ультраправая и радикальная (http://www.newsru.com/russia/07nov2005/edinstvo.html 
http://xeno.sova-center.ru/45A2A1E/C93763D)
молодёжная политическая организация с имперским и националистическим уклоном.
(http://www.polit.ru/research/2005/12/14/pain.html</ref>,
http://grachev62.narod.ru/dugin/chapt04.htm
)
replies: text: Из статьи на Ньюс.ру не следует, что именно ЕСМ редакция (или журналист) считает радикальной. Вот, цитаты: «Однако столь громкой акция евразийцев стала по причине того, что к ней присоединились радикальные националистические организации вроде..и т.д.» Т.е. не очевидно кого именно издание относит к радикальным, если оно прямо указывает, что к ЕСМ присоединились именно радикальные организации.

text: Далее в разделе «Кто участвовал в марше ультраправых» издание даёт справку по участвовавшим организациям. Относительно ЕСМ НЕТ указания, что она «радикальная». А вот относительно «Русское национальное патриотическое движение "Воскресение"» есть явное указание. Таким образом из статьи не очевидно, кого именно издание относит к «радикальным».  Psikos 06:49, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Обратите внимание на теги комментария, как я понял вы их любите использовать и по сути специально для вас я в них включил абзац Первое празднование Дня народного единства закончилось громким скандалом - его главным событием стал марш праворадикальных организаций. В то время как большинство россиян, судя по опросам социологов, так и не уяснило себе смысл праздника, радикалы превратили его в праздник "освобождения от польско-литовских захватчиков" и провели шествие под националистическими лозунгами. Главным организатором марша выступил Евразийский союз молодежи, созданный по инициативе противника "оранжевых" революций Александра Дугина.  Полагаю организация, которая устраивает радикальные марши, является радикальной. /FIL 14:08, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: Это ОРИСС.--Sergius EU 15:36, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::: К чему эта реплика? /FIL 16:19, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::: Ваш предыдущий вывод - ОРИСС. Ваше личное мнение никого не интересует. Нужны ссылки на АИ, которые прямо и однозначно считают ЕСМ радикальной организацией.--Sergius EU 18:21, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Это вывод из источника, без всяких моих поправок и изменений. К тому же фраза организация, которая устраивает радикальные марши, является радикальной (как и любая) может быть ОРИССом, только если она попадёт в статью. А мы в обсуждении. И я привёд не собственное мнение, а сами знаете какое и чьё. Так что не бросайтесь попусту обвинениями. Давайте вести себя корректно. /FIL 18:50, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Вы в вики статье назвали ЕСМ радикальной, снабдив ссылками на источники. Привидите конкретные места из указанных Вами источников, где говорится, что именно ЕСМ является радикальной.--Sergius EU 20:56, 14 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: Я указал два источника. По-первому всё расписано, по второму - я привел источник на выпуск книги центром Сова, которая занимается как раз исследованием ксенофобии и национализмом. В той книге-справочнике указан ряд радикальных и националистических организаций, ЕСМ в списке присутствует. /FIL 05:28, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::: Не из первого, не из второго источников не следует, что их авторы считают ЕСМ радикальной организацией. Приведите конкретные цитаты, если не согласны.--Sergius EU 14:24, 15 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::: Я вам привёл источник, что это организация националистического толка.В третьей части собраны некоторые националистические организации и группы, которые нельзя отнести к категории радикальных и/или этнонационалистических. в той части прямо указан ЕСМ. Это не вывод, а прямое утверждение, поскольку ЕСМ прямо указана в списке националистических. Я возвращаю националистическую характеристику со ссылкой на источник.

text: ::::::::: Да и хватит попусту обвинять меня в ориссе. Это нарушение ВП:ЭП /FIL 14:05, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::: Я это и имел в виду выше, что по приведённым Вами источникам "ЕСМ нельзя отнести к категории радикальных". Так что Вы были виновны в ОРИССе. Щас вроде исправляетесь.--Sergius EU 19:41, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Держитесь в рамках ВП:НО и ВП:ЭП. Никакими ориссами я не занимался, будте внимательнее. /FIL 19:48, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Вы делали ОРИССные правки. не вижу смысла отрицать.--Sergius EU 20:38, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Вы предлагаете поспорить на последок, когда есть консенсус? Перечитайте, что такое ВП:ОРИСС:

text: ::::::::::::: Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если

text: ::::::::::::: 1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;

text: ::::::::::::: 2. вводятся новые идеи;

text: ::::::::::::: 3. вводятся новые определения терминов;

text: ::::::::::::: 4. вводится неологизм (новый или необычный термин).

text: ::::::::::::: и ответьте на вопрос, под какой из этих пунктов подпадали мои действия. То, что вам не понравилась негативная информация об объекте - не причина бросаться обвинениями в ориссах./FIL 20:45, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Это Вам пришло в голову  поспорить после консенсуса. Вот Ваша ОРИССная правка http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Евразийский_союз_молодёжи&action=historysubmit&diff=24549853&oldid=24527878, основанная на Вашем ОРИССном выводе "Обратите внимание на теги комментария, как я понял вы их любите использовать и по сути специально для вас я в них включил абзац Первое празднование Дня народного единства закончилось громким скандалом - его главным событием стал марш праворадикальных организаций. В то время как большинство россиян, судя по опросам социологов, так и не уяснило себе смысл праздника, радикалы превратили его в праздник "освобождения от польско-литовских захватчиков" и провели шествие под националистическими лозунгами. Главным организатором марша выступил Евразийский союз молодежи, созданный по инициативе противника "оранжевых" революций Александра Дугина.  Полагаю организация, которая устраивает радикальные марши, является радикальной. /FIL 14:08, 14 мая 2010 (UTC)". ОРИСС в данном случае заключается в Вашем собственном, не основанном на АИ, выводе "Полагаю организация, которая устраивает радикальные марши, является радикальной."--Sergius EU 21:15, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::: Отличай мух от котлет, пространство обсуждения (где ориссов не может быть по определению) и пространство статей куда я добавил источник. Я ссылался на центр Сова. Разницу между ошибкой в источнике, моим личным предположением (даже не утверждением, а именно предположением, специально написанным для обсуждения), выраженным в обсуждении статьи, и введением новых терминов, понятий в пространстве статей чувствуешь? /FIL 21:22, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::: Просьба на Вы. "Заметка или статья в Википедии — это не сочинение, а изложение". Не очень понятно, почему Вы так настаиваете на правильности Вашей ОРИССной правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Евразийский_союз_молодёжи&action=historysubmit&diff=24549853&oldid=24527878 ? --Sergius EU 21:54, 16 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::: Я уже обосновывал вам почему это не орисс, прошу воздержаться от голословных утверждений моя "ориссная правка". Вы это слово, орисс, употребили несколько раз и не по месту. Оно вам так нравится?  Тогда сделаю ещё одно открытие - не каждая ошибочная правка является ориссом. Поищите в правилах указание на это (любая ошибочная правка является ориссом). Я нашёл силы в себе признать, что неверно взял источник. Я настаивал на том, что это не орисс. Если вы не находите силы признаться в ложном принятии моих действий за орисс - ну тогда просто прекратите спор и покиньте его молча, а не занимайтесь голословными обвинениями в моей адрес. И если вам везде мерещится орисс, или это слово понравилось, почитайте внимательно правило. В следующий раз может удачно это слово употребите. Сходите на форум выборов арбкома, там куча дискуссии и предположений, вы там для себя найдёте кладезь "орисса"./FIL 02:46, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::: Не убедительно.--Sergius EU 02:51, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::: Не убедительно? Тогда ознакомьтесь ещё раз с вашим любимым правилом. И учтите, что это не инструмент общения в Википедии, не какой-то полемический механизм, когда его можно просто использовать для нападок на других участников, который можно трактовать как захочется, а вполне определённое понятие и явление, встречающееся иногда в пространстве статей. --/FIL 15:36, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::: Я Вас обвиняю в ОРИССе не с целью нападок, а просто потому что Вы допустили ОРИСС. Свою позицию я изложил Выше.--Sergius EU 15:57, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::: Ага, допустил орисс, обсуждая статью. Видимо с текстом ВП:ОРИСС вы так и не ознакомились и что статья, что её обсуждение для вас одинаково. Я уже в который раз твержу об абсурдности ваших заявлений с указанием на правила, вы всё игнорируете, пытаясь многократными голословными повторениями ("вы допустили ОРИСС") навесить на меня ярлык орисса и получить от этого какую-то выгоду. Всё с вами понятно. /FIL 16:09, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::: Вы недалеки от истины. Значала сделали ОРИССную правку http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Евразийский_союз_молодёжи&action=historysubmit&diff=24549853&oldid=24527878, а после замечания участника Psikos уже явно обнаружился ход Вашей ОРИССной мысли. Не вижу смысла отрицать.--Sergius EU 18:52, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::: Вы утверждаете ложные сведения. Правка была сделана со ссылкой на авторитетный источник, центр Сова, который занимается вопросами радикализма и ксенофобии. В источнике был дан список радикальных, ксенофобских и националистических организаций. Я добавил в статью утверждение, что эта организация националистическая. Однако, я не заметил, что в самом источнике эта организация выделялась в особую группу просто националистических. Я признал этот момент и больше на радикализме организации не настаивал. Вот и всё. Ориссом здесь и не пахнет. Поскольку вы не удосужились прочитать, что такое орисс, придётся самому напомнить вам, что я не вводил новые теории, способов решения проблем, новые идеи и новые определения терминов, и, раз уже вы нашли в себе силы вставить цитату из правила про изложения и сочинения, напомню, сочинения я тоже не писал. Повторная характеристика моих действий будет является нарушением ВП:ЭП (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.) ВП:ПДН и примером ВП:НЕСЛЫШУ. /FIL 19:13, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::: Вы не правильно понимаете ОРИСС.--Sergius EU 19:32, 17 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Радикальная или нет 

message: Почему вы откатили мои правки? Вы удалили целые блоки текста с критикой движения и увеличили информацию о митингах. Почему вы удалили критику? Я был с вами совершенно не согласен и откатил ваши правки, но уважил ваше мнение и оставил увеличенную информацию о митингах. Теги  дело лечимое и это не повод откатывать мои правки. Объясните почему вы удалил критику, подкреплённую АИ. --FILобс 16:14, 7 июня 2010 (UTC)
replies: text: Во-первых, после правки 12:48, 31 мая 2010 (которую Вы возвращаете) в статье нарушаются шаблоны и она становится безобразной. Во-вторых, ставить первым же определением организации характеристику, данную ей несколько лет назад желтоватым СМИ иной политической ориентации не очень верно, а на прямых противников вроде "Совы" и вовсе неприемлемо. Нужно добавлять фактическую информацию, а оценки соответствующим образом помечать. В-третьих, нет смысла воспроизводить в статье характеристики из статьи про Александра Дугина, если на эту статью есть масса ссылок, данная статья про организацию (причём, в которой данный человек даже не может состоять). В-четвёртых, Вы (в след за "Колдуньей") удаляете информацию про Лигу русской молодёжи и Общество Ираклия Второго. Dias 16:48, 7 июня 2010 (UTC)

text: Критика Александра Дугина должна размещаться в статье про него, критика ЕСМ - в разделе "Критика" статьи ЕСМ. Dias 16:59, 7 июня 2010 (UTC)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Dias
replies: text: : С этим мы уже разобрались - действительно тот абзац был из статьи Дугина. Непонятно зачем его добавили в эту статью. Но тем не менее, организация остаётся националистической.--FILобс 17:13, 7 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Война правок 7 июня 

message: Дайте обоснование, что Информационно-аналитический центр «Сова» и Информационно-исследовательский центр «Панорама» — АИ по политологии.
Кто работает в этих организациях, какие имеет учёные степени по политологии ?
Кто на них ссылается как на АИ ? --Sergius EU 03:15, 13 июня 2010 (UTC)
replies: text: Чтобы утверждать, что партия националистическая, не нужно быть АИ по политологии. Достаточно быть АИ по вопросам ксенофобии и национализма. Сова им является. Упоминалось здесь, здесь, в новой, на регнуме, ещё раз и здесь. По ссылкам рассматривались их работы в этом направлении.--FILобс 04:54, 13 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Уточнил в статье формулировку из Информационно-аналитического центра «Сова».--Sergius EU 05:28, 13 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: Если больше споров не возникает, могу отпатрулировать статью.--FILобс 06:11, 13 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::: OK.--Sergius EU 06:23, 13 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Литература. АИ 

message: Защитил статью в связи с активной войной правок по поводу НБФ. Восстановил пока упоминание НБФ с запросом АИ. Договаривайтесь о правильном варианте здесь, а не откатывайте без объяснений. Если источников к НБФ предоставлено в обозримый срок не будет — можно будет смело удалять его упоминание.--Abiyoyo 17:51, 1 марта 2011 (UTC)
replies: text: Не вопрос. Уже всё добавлено. Tempus 03:34, 2 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Защита статьи 

message: Согласно примечанию 5, ЕСМ является общественной молодежной организацией (никак не политической). Прошу проверяющих мои правки подсказать, как убрать категорию "политические партии" и все производные от нее из категорий страницы
thread_title:  Статус организации 

message: Источники 19-20 века в разделах об организации созданной в 21-м это жесть, и статья при этом отлично патрулируется? Надо почти все переписывать. Zemleroika11 (обс.) 19:37, 23 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Источники