Обсуждение шаблона:Столбцы

message: Вокруг шаблона  и связанных шаблонов возник некий конфликт. Если совсем кратко, то суть этого противоречия, как я её вижу, состоит в том, что часть участников привыкли к этим шаблонам и считает их удобными, в то время как другая часть участника считает их по меньшей мере избыточными (это описание не претендует на полное summary всех аргументов «за» и «против»).
Судя по всему, предыдущие обсуждения не привели к достижению консенсуса, и вопрос необходимо обсудить дополнительно, прежде чем предпринимать какие-либо действия в основном пространстве и пространстве шаблонов.
=== Предыдущие обсуждения ===
* Википедия:К удалению/4 октября 2008#Шаблон:Столбцы
* Википедия:К восстановлению/30 октября 2008#Шаблон:Столбцы
* Википедия:Форум/Предложения#шаблон:столбцы
* добавляйте, если были еще какие-то
=== Обсуждение ===
* Я пока не разбирался в коде шаблонов, и буду признателен, если кто-то приведет два кода, дающие один и тот же эффект: один с помощью обсуждаемых шаблонов, а другой — без их помощи (через стандартную вики-разметку и css-стили). Можно будет сравнить сложность и логичность и попытаться придумать, как достичь того же результата с меньшими затратами. Ilya Voyager 15:19, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: * Там не так и сложно разобраться, код достаточно короткий (хотя и не-мнемоничный и неудобный для запоминания - основной аргумент за шаблоны). Вот табличка нынешнего соответствия (дано только для col-begin/col-2/col-end):
шаблон   	написание	ручная альтернатива (подстановка, без учёта параметров)
col-begin	         	
{| style="border-collapse:collapse; background:transparent; width:100%; text-align:left;"
col-2    	         	
col-end  	         	}
replies: text: : С технической точки зрения, участник DENker, играя роль бота, подставляет упрощённую редакцию: не задёт прозрачность, ширину всех столбцов, кавычки для параметров. А теперь сравним вики-код:
* 1
* 2
* 3
* 4


* 1
* 2	
* 3
* 4


text: : сами можете видеть разницу. -- AVBtalk 15:36, 24 ноября 2008 (UTC)

text: В общем приближении так:
 

…

…

…

и
 

…	
…	
…

— полный вариант для случая, когда столбцы куда-то вставляются и можно
 

…	
…	
…

— для случая, когда шаблон используется непосредсвенно в тексте. ~ putnik 15:35, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* Вы забыли про прозрачность, бордюры и про равность ширин стобцов. Вот так-то вот. -- AVBtalk 15:41, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ::*К сожалению, роль бота играете вы, забывая иногда включать мозг. Для белой таблицы на белом фоне прозрачность не нужна, нерисуемый бордюр не нужно дополнительно убирать, а ширина столбцов не обязательно должна быть равной. --DENker 15:55, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::* на белом фоне - видимо, для вас это новость, но не везде фон белый. не обязательно должна быть равной - а дефисы не обязательно заменять на тире. Тоже не смертельно. Не так ли? Фиксированная процентная ширина - это одна из фишек многоколоночных списков! -- AVBtalk 16:40, 24 ноября 2008 (UTC)
*:Если отбросить избыточность кода шаблонов, то получается такое соответствие:


* текст 1 колонки

* текст 2 колонки

* текст 3 колонки
	
{| width="100%"	
* текст 1 колонки	
* текст 2 колонки	
* текст 3 колонки

text: При этом ширину колонок можно и не задавать: они вовсе не обязательно должны быть одинаковой ширины.

text: Собственно, единственный аргумент, по которому эти шаблоны были оставлены — то, что некоторым участникам сложно запоминать стандартную табличную разметку. Однако это никоим образом не оправдывает отмены подстановки шаблонов на нормальный код (чем упорно занимается участник AVB, невзирая на то, что порой совершенно негибкий в настройке шаблон уродует внешний вид статьи, оставляя дыры в отступах от изображений и таблиц, прижимая ссылки редактирования к другим колонкам и т. п.) --DENker 15:51, 24 ноября 2008 (UTC)

text: * некоторым участникам сложно запоминать - до того, как я столкнулся с с col-x, я не предполагал о такой возможности в принципе! Потому что таблицы - не самый простой для этого инструмент, а обсуждаемые шаблоны прячут НЕНУЖНЫЕ подробности. не оправдывает отмены подстановки шаблонов на нормальный код - а вас это оправдывает? То, что я где-то вписываю шаблон - и через краткое время появляетесь вы и уничтожаете этот шаблон? Прямо (как сейчас) или косвенно, через КУ и бот Kintup? негибкий в настройке шаблон - ему не нужна ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ гибкость!!! Он не для этого предназначен! У него вполне фиксированная и чёткая задача, как и у какого-нибудь шаблона типа . уродует внешний вид статьи - о-ля-ля! А ручной подстановкой вы этот несчастный вид делаете менее уродованным?! дыры в отступах от изображений и таблиц, прижимая ссылки редактирования к другим колонкам и т. п. - забавно. Вы говорите о чём-то своём, наболевшем, но никакой связи с col-x здесь не прослеживается. ВЕРОЯТНО, здесь имеется в виду, что у вас какие-то претензии к многоколоночным спискам в принципе. Но шаблон-то тут причём?!!! Вы думаете, что если вы затрудните редакторам оформление списков, качество оформления статей от этого поднимется?! -- AVBtalk 16:39, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* 1. Мы здесь обсуждаем вопрос по существу, а не то, кто чем занимается. 2. Я не вполне понял насчет "избыточности  кода шаблона". Как я понимаю, часть участников считает, что отброшенные элементы оформления критичны (хотя я пока не понимаю, какие именно и в чём именно они критичны). Как бы то ни было, я был бы признателен за примеры кодов, которые бы давали полностью идентичный результат, и, кажется, я вижу его чуть выше. Ilya Voyager 16:00, 24 ноября 2008 (UTC)

text: :* Я не знаю, на чем вы смотрите страницы, но я смотрел на разных разрешениях вот эту вашу версию страницы: результат везде убогий — большая дыра между заголовком раздела «Примеры» и колоночным текстом, из за того, что таблица, подставляемая шаблоном, имеет стопроцентную ширину и вытесняется изображением «VMware Workstation 6». Если же не заниматься тупоподстановкой шаблона, а сделать колонки таблицей, уменьшенной по ширине, либо таблицей, прижатой влево с обтеканием, то всё было бы нормально. Я верю, что у вас бы это получилось, но слепая борьба по поводу «спасения шаблона» вас портит. Остальные мои замечания — тоже не пустые придирки. --DENker 19:28, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ::* чем вы смотрите - чем-чем... оперой. большая дыра - я вижу это так. Но вы правы, без масштабирования появляется дыра. Однако, причём тут col-x? Посмотрите что там было до моих правок! -- AVBtalk 20:40, 24 ноября 2008 (UTC)
==== Вариант раз ====
А теперь, внимание, вопрос к знатокам. Можно ли сделать так (настройкой стилей в common.css или monobook.css), чтобы к тому же результату, что и использование обсуждаемых шаблонов, приводил код такого характера:

{| class="columntable"
|-
|
первая колонка
|
вторая колонка
|
третья колонка
|}

Если ответ положительный, устроит ли такой вариант сторонников обсуждаемых шаблонов? Если ответ отрицательный, то как можно максимально упростить код без использования шаблонов с помощью правки стилей? Ilya Voyager 16:06, 24 ноября 2008 (UTC)
* Вариант не идеален ( | не столь мнемонично, как col-x, а также теряется простота в управлении столбцами: загляните сюда - это редакция, которую убил участник DENker), но, если такое возможно, я лично готов ради консенсуса этим пожертвовать. -- AVBtalk 16:28, 24 ноября 2008 (UTC)
*: Ну, если честно, мне лично сочетание разных col-X (как в приведенном Вами примере, если я правильно его понял) в одной таблице кажется соврешенно контр-интуитивным и нарушающим семантику. (Как я понимаю, col-X означает, что планируется сделать верстку в X столбцов, и исходя из этого выбирается ширина каждого столбца — так?) В приведенном примере мне всё-таки кажется куда более логичным поставить на один из столбцов widht=25% с помощью стандартного викисинтаксиса. В любом случае, спасибо за готовность к компромиссам — ждем комментариев по поводу реализуемости предложенного варианта. Ilya Voyager 17:47, 24 ноября 2008 (UTC)

text: :* контр-интуитивным - контр- или не контр-, но подобрал я этот вариант с ходу. Но суть не в этом: просто тут col-x обвиняют в негибкости - я же показываю, что даже при фиксированной функциональности и без учёта параметров (а эти шаблоны позволяют параметры - в частности, ширину можно было указать явно) их область применения может быть достаточно широкой. -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)

text: :*: Дело не в том, насколько просто можно такой вариант подобрать (если я знаю и догадываюсь, во что раскраываются эти шаблоны, то этот вариант очевиден и интуитивен), а в том, что он семантически-неверен (поскольку семантически ="разделитель между двумя колонками при двухколоночной верстке"). Но Ваш тезис я понял. Ilya Voyager 23:00, 24 ноября 2008 (UTC)
* Меня такой вариант устраивает, если он может быть реализован. Напомню, основная моя претензия к шаблону - то, что вместо таблицы - понятного всем базового элемета форматирования - подставляется шаблонная конструкция, которая известна лишь нескольким осведомленным участникам и которая ничуть не упрощает чтение кода страницы. --DENker 19:10, 24 ноября 2008 (UTC)

text: * не упрощает чтение кода - с тем же успехом в этом можно было бы обвинить ЛЮБОЙ шаблон, поскольку все они занимаются тем, что прячут от редактора НЕНУЖНЫЕ детали. Это могут быть и сложные шаблоны, вроде , и примитивные (того же уровня примитивности, что и col-end), как . Почему вы к main, details и прочим подобным заглушкам не придираетесь, почему именно col-x вас так зацепили? -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)

text: *: Мне кажется, эта реплика здесь не по месту — мы здесь не обсуждаем, какой вариант лучше, а пытаемся подобрать новый, компромиссный вариант, который бы устраивал всех. Ilya Voyager 23:57, 24 ноября 2008 (UTC)
*: Насколько я понял из обсуждения на IRC с людьми, которые понимают в CSS-верстке лучше, чем я, такой вариант реализуем с достаточно большой вероятностью (возникли некоторые вопросы насчет того, как сделать столбцы одинаковыми по ширине — есть несколько вариантов; остается найти тот, который будет работать :)). Завтра попробуем написать необходимый код, прошу никого не расходиться :) Ilya Voyager 19:52, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* Ждём-с. :) -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)
* Прошу не спешить с принятием решений - AVB явно не единственный участник, недовольный удалением шаблонов. AndyVolykhov ↔ 06:44, 25 ноября 2008 (UTC)
thread_title: Просьба прокомментировать

message: * Википедия:К удалению/4 октября 2008#Шаблон:Столбцы
* Википедия:К восстановлению/30 октября 2008#Шаблон:Столбцы
* Википедия:Форум/Предложения#шаблон:столбцы
* добавляйте, если были еще какие-то
thread_title:  Предыдущие обсуждения 

message: * Я пока не разбирался в коде шаблонов, и буду признателен, если кто-то приведет два кода, дающие один и тот же эффект: один с помощью обсуждаемых шаблонов, а другой — без их помощи (через стандартную вики-разметку и css-стили). Можно будет сравнить сложность и логичность и попытаться придумать, как достичь того же результата с меньшими затратами. Ilya Voyager 15:19, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: * Там не так и сложно разобраться, код достаточно короткий (хотя и не-мнемоничный и неудобный для запоминания - основной аргумент за шаблоны). Вот табличка нынешнего соответствия (дано только для col-begin/col-2/col-end):
шаблон   	написание	ручная альтернатива (подстановка, без учёта параметров)
col-begin	         	
{| style="border-collapse:collapse; background:transparent; width:100%; text-align:left;"
col-2    	         	
col-end  	         	}
replies: text: : С технической точки зрения, участник DENker, играя роль бота, подставляет упрощённую редакцию: не задёт прозрачность, ширину всех столбцов, кавычки для параметров. А теперь сравним вики-код:
* 1
* 2
* 3
* 4


* 1
* 2	
* 3
* 4


text: : сами можете видеть разницу. -- AVBtalk 15:36, 24 ноября 2008 (UTC)

text: В общем приближении так:
 

…

…

…

и
 

…	
…	
…

— полный вариант для случая, когда столбцы куда-то вставляются и можно
 

…	
…	
…

— для случая, когда шаблон используется непосредсвенно в тексте. ~ putnik 15:35, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* Вы забыли про прозрачность, бордюры и про равность ширин стобцов. Вот так-то вот. -- AVBtalk 15:41, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ::*К сожалению, роль бота играете вы, забывая иногда включать мозг. Для белой таблицы на белом фоне прозрачность не нужна, нерисуемый бордюр не нужно дополнительно убирать, а ширина столбцов не обязательно должна быть равной. --DENker 15:55, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :::* на белом фоне - видимо, для вас это новость, но не везде фон белый. не обязательно должна быть равной - а дефисы не обязательно заменять на тире. Тоже не смертельно. Не так ли? Фиксированная процентная ширина - это одна из фишек многоколоночных списков! -- AVBtalk 16:40, 24 ноября 2008 (UTC)
*:Если отбросить избыточность кода шаблонов, то получается такое соответствие:


* текст 1 колонки

* текст 2 колонки

* текст 3 колонки
	
{| width="100%"	
* текст 1 колонки	
* текст 2 колонки	
* текст 3 колонки

text: При этом ширину колонок можно и не задавать: они вовсе не обязательно должны быть одинаковой ширины.

text: Собственно, единственный аргумент, по которому эти шаблоны были оставлены — то, что некоторым участникам сложно запоминать стандартную табличную разметку. Однако это никоим образом не оправдывает отмены подстановки шаблонов на нормальный код (чем упорно занимается участник AVB, невзирая на то, что порой совершенно негибкий в настройке шаблон уродует внешний вид статьи, оставляя дыры в отступах от изображений и таблиц, прижимая ссылки редактирования к другим колонкам и т. п.) --DENker 15:51, 24 ноября 2008 (UTC)

text: * некоторым участникам сложно запоминать - до того, как я столкнулся с с col-x, я не предполагал о такой возможности в принципе! Потому что таблицы - не самый простой для этого инструмент, а обсуждаемые шаблоны прячут НЕНУЖНЫЕ подробности. не оправдывает отмены подстановки шаблонов на нормальный код - а вас это оправдывает? То, что я где-то вписываю шаблон - и через краткое время появляетесь вы и уничтожаете этот шаблон? Прямо (как сейчас) или косвенно, через КУ и бот Kintup? негибкий в настройке шаблон - ему не нужна ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ гибкость!!! Он не для этого предназначен! У него вполне фиксированная и чёткая задача, как и у какого-нибудь шаблона типа . уродует внешний вид статьи - о-ля-ля! А ручной подстановкой вы этот несчастный вид делаете менее уродованным?! дыры в отступах от изображений и таблиц, прижимая ссылки редактирования к другим колонкам и т. п. - забавно. Вы говорите о чём-то своём, наболевшем, но никакой связи с col-x здесь не прослеживается. ВЕРОЯТНО, здесь имеется в виду, что у вас какие-то претензии к многоколоночным спискам в принципе. Но шаблон-то тут причём?!!! Вы думаете, что если вы затрудните редакторам оформление списков, качество оформления статей от этого поднимется?! -- AVBtalk 16:39, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* 1. Мы здесь обсуждаем вопрос по существу, а не то, кто чем занимается. 2. Я не вполне понял насчет "избыточности  кода шаблона". Как я понимаю, часть участников считает, что отброшенные элементы оформления критичны (хотя я пока не понимаю, какие именно и в чём именно они критичны). Как бы то ни было, я был бы признателен за примеры кодов, которые бы давали полностью идентичный результат, и, кажется, я вижу его чуть выше. Ilya Voyager 16:00, 24 ноября 2008 (UTC)

text: :* Я не знаю, на чем вы смотрите страницы, но я смотрел на разных разрешениях вот эту вашу версию страницы: результат везде убогий — большая дыра между заголовком раздела «Примеры» и колоночным текстом, из за того, что таблица, подставляемая шаблоном, имеет стопроцентную ширину и вытесняется изображением «VMware Workstation 6». Если же не заниматься тупоподстановкой шаблона, а сделать колонки таблицей, уменьшенной по ширине, либо таблицей, прижатой влево с обтеканием, то всё было бы нормально. Я верю, что у вас бы это получилось, но слепая борьба по поводу «спасения шаблона» вас портит. Остальные мои замечания — тоже не пустые придирки. --DENker 19:28, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: ::* чем вы смотрите - чем-чем... оперой. большая дыра - я вижу это так. Но вы правы, без масштабирования появляется дыра. Однако, причём тут col-x? Посмотрите что там было до моих правок! -- AVBtalk 20:40, 24 ноября 2008 (UTC)
==== Вариант раз ====
А теперь, внимание, вопрос к знатокам. Можно ли сделать так (настройкой стилей в common.css или monobook.css), чтобы к тому же результату, что и использование обсуждаемых шаблонов, приводил код такого характера:

{| class="columntable"
|-
|
первая колонка
|
вторая колонка
|
третья колонка
|}

Если ответ положительный, устроит ли такой вариант сторонников обсуждаемых шаблонов? Если ответ отрицательный, то как можно максимально упростить код без использования шаблонов с помощью правки стилей? Ilya Voyager 16:06, 24 ноября 2008 (UTC)
* Вариант не идеален ( | не столь мнемонично, как col-x, а также теряется простота в управлении столбцами: загляните сюда - это редакция, которую убил участник DENker), но, если такое возможно, я лично готов ради консенсуса этим пожертвовать. -- AVBtalk 16:28, 24 ноября 2008 (UTC)
*: Ну, если честно, мне лично сочетание разных col-X (как в приведенном Вами примере, если я правильно его понял) в одной таблице кажется соврешенно контр-интуитивным и нарушающим семантику. (Как я понимаю, col-X означает, что планируется сделать верстку в X столбцов, и исходя из этого выбирается ширина каждого столбца — так?) В приведенном примере мне всё-таки кажется куда более логичным поставить на один из столбцов widht=25% с помощью стандартного викисинтаксиса. В любом случае, спасибо за готовность к компромиссам — ждем комментариев по поводу реализуемости предложенного варианта. Ilya Voyager 17:47, 24 ноября 2008 (UTC)

text: :* контр-интуитивным - контр- или не контр-, но подобрал я этот вариант с ходу. Но суть не в этом: просто тут col-x обвиняют в негибкости - я же показываю, что даже при фиксированной функциональности и без учёта параметров (а эти шаблоны позволяют параметры - в частности, ширину можно было указать явно) их область применения может быть достаточно широкой. -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)

text: :*: Дело не в том, насколько просто можно такой вариант подобрать (если я знаю и догадываюсь, во что раскраываются эти шаблоны, то этот вариант очевиден и интуитивен), а в том, что он семантически-неверен (поскольку семантически ="разделитель между двумя колонками при двухколоночной верстке"). Но Ваш тезис я понял. Ilya Voyager 23:00, 24 ноября 2008 (UTC)
* Меня такой вариант устраивает, если он может быть реализован. Напомню, основная моя претензия к шаблону - то, что вместо таблицы - понятного всем базового элемета форматирования - подставляется шаблонная конструкция, которая известна лишь нескольким осведомленным участникам и которая ничуть не упрощает чтение кода страницы. --DENker 19:10, 24 ноября 2008 (UTC)

text: * не упрощает чтение кода - с тем же успехом в этом можно было бы обвинить ЛЮБОЙ шаблон, поскольку все они занимаются тем, что прячут от редактора НЕНУЖНЫЕ детали. Это могут быть и сложные шаблоны, вроде , и примитивные (того же уровня примитивности, что и col-end), как . Почему вы к main, details и прочим подобным заглушкам не придираетесь, почему именно col-x вас так зацепили? -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)

text: *: Мне кажется, эта реплика здесь не по месту — мы здесь не обсуждаем, какой вариант лучше, а пытаемся подобрать новый, компромиссный вариант, который бы устраивал всех. Ilya Voyager 23:57, 24 ноября 2008 (UTC)
*: Насколько я понял из обсуждения на IRC с людьми, которые понимают в CSS-верстке лучше, чем я, такой вариант реализуем с достаточно большой вероятностью (возникли некоторые вопросы насчет того, как сделать столбцы одинаковыми по ширине — есть несколько вариантов; остается найти тот, который будет работать :)). Завтра попробуем написать необходимый код, прошу никого не расходиться :) Ilya Voyager 19:52, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* Ждём-с. :) -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)
* Прошу не спешить с принятием решений - AVB явно не единственный участник, недовольный удалением шаблонов. AndyVolykhov ↔ 06:44, 25 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Обсуждение 

message: А теперь, внимание, вопрос к знатокам. Можно ли сделать так (настройкой стилей в common.css или monobook.css), чтобы к тому же результату, что и использование обсуждаемых шаблонов, приводил код такого характера:

{| class="columntable"
|-
|
первая колонка
|
вторая колонка
|
третья колонка
|}

Если ответ положительный, устроит ли такой вариант сторонников обсуждаемых шаблонов? Если ответ отрицательный, то как можно максимально упростить код без использования шаблонов с помощью правки стилей? Ilya Voyager 16:06, 24 ноября 2008 (UTC)
* Вариант не идеален ( | не столь мнемонично, как col-x, а также теряется простота в управлении столбцами: загляните сюда - это редакция, которую убил участник DENker), но, если такое возможно, я лично готов ради консенсуса этим пожертвовать. -- AVBtalk 16:28, 24 ноября 2008 (UTC)
*: Ну, если честно, мне лично сочетание разных col-X (как в приведенном Вами примере, если я правильно его понял) в одной таблице кажется соврешенно контр-интуитивным и нарушающим семантику. (Как я понимаю, col-X означает, что планируется сделать верстку в X столбцов, и исходя из этого выбирается ширина каждого столбца — так?) В приведенном примере мне всё-таки кажется куда более логичным поставить на один из столбцов widht=25% с помощью стандартного викисинтаксиса. В любом случае, спасибо за готовность к компромиссам — ждем комментариев по поводу реализуемости предложенного варианта. Ilya Voyager 17:47, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* контр-интуитивным - контр- или не контр-, но подобрал я этот вариант с ходу. Но суть не в этом: просто тут col-x обвиняют в негибкости - я же показываю, что даже при фиксированной функциональности и без учёта параметров (а эти шаблоны позволяют параметры - в частности, ширину можно было указать явно) их область применения может быть достаточно широкой. -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :*: Дело не в том, насколько просто можно такой вариант подобрать (если я знаю и догадываюсь, во что раскраываются эти шаблоны, то этот вариант очевиден и интуитивен), а в том, что он семантически-неверен (поскольку семантически ="разделитель между двумя колонками при двухколоночной верстке"). Но Ваш тезис я понял. Ilya Voyager 23:00, 24 ноября 2008 (UTC)
* Меня такой вариант устраивает, если он может быть реализован. Напомню, основная моя претензия к шаблону - то, что вместо таблицы - понятного всем базового элемета форматирования - подставляется шаблонная конструкция, которая известна лишь нескольким осведомленным участникам и которая ничуть не упрощает чтение кода страницы. --DENker 19:10, 24 ноября 2008 (UTC)

text: * не упрощает чтение кода - с тем же успехом в этом можно было бы обвинить ЛЮБОЙ шаблон, поскольку все они занимаются тем, что прячут от редактора НЕНУЖНЫЕ детали. Это могут быть и сложные шаблоны, вроде , и примитивные (того же уровня примитивности, что и col-end), как . Почему вы к main, details и прочим подобным заглушкам не придираетесь, почему именно col-x вас так зацепили? -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)

text: *: Мне кажется, эта реплика здесь не по месту — мы здесь не обсуждаем, какой вариант лучше, а пытаемся подобрать новый, компромиссный вариант, который бы устраивал всех. Ilya Voyager 23:57, 24 ноября 2008 (UTC)
*: Насколько я понял из обсуждения на IRC с людьми, которые понимают в CSS-верстке лучше, чем я, такой вариант реализуем с достаточно большой вероятностью (возникли некоторые вопросы насчет того, как сделать столбцы одинаковыми по ширине — есть несколько вариантов; остается найти тот, который будет работать :)). Завтра попробуем написать необходимый код, прошу никого не расходиться :) Ilya Voyager 19:52, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :* Ждём-с. :) -- AVBtalk 20:31, 24 ноября 2008 (UTC)
* Прошу не спешить с принятием решений - AVB явно не единственный участник, недовольный удалением шаблонов. AndyVolykhov ↔ 06:44, 25 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Вариант раз 

message: На страницах, где применён этот шаблон, он у столбцов рамки не оставляет. А в примере на нём самом - они есть. И смущают по началу. Кто-нибудь может их убрать? --Nashev 14:28, 10 августа 2009 (UTC)
* Это какой-то эффект от вложенности столбцов в другую таблицу. Я лично этого убрать не могу - не хватает знаний ни "почему", ни можно ли это убрать в принципе. -- AVBtalk 22:02, 10 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Рамки 

message: В шаблоне «Государственный деятель» раздел «Сражения» (|сражения         =) просто "выносит" разметку, подставляя вместо неё текст стиля оформления. Где можно поправить?--Mixabest 15:06, 4 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Государственный деятель 

message: Можно ли подвинуть или отцентрировать столбцы, чтобы был отступ с левого края? - 82.112.180.43 09:00, 13 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Подвинуть или отцентрировать столбцы