Обсуждение:Дацик, Вячеслав Валерьевич

message: Источник №44 указывает на форум. Не уверен, что это АИ и вообще значимый факт. MuayThaiFighter 20:24, 15 октября 2010 (UTC)
replies: text: Я её не как АИ указал, а как иллюстрацию наличия внимания на форумах. Grab 10:26, 17 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Ну это не показатель на мой взгляд. Я просто сталкивался с этим в ранних статьях. MuayThaiFighter 13:56, 17 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: А что в таком случае будет показателем? Grab 14:28, 17 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Не могу заявлять это официально, но из своего опыта уяснил примерно следующее: форумы в качестве АИ - ни-ни, блоги и ЖЖ - может быть, в зависимости от уровня экспертизы автора, сайты - неплохо, также в завивимости от профиля сайта, книги - хорошо, особенно если автор признанный эксперт, книги из НИИ и пр. - очень хорошо. Конкретно, по Дацику - показателем служит то, что его упоминают в статьях серьезные издания, тогда как точно такие же поступки совершают многие другие лица, которые почему-то в эти издания не попадают. MuayThaiFighter 11:33, 19 октября 2010 (UTC)

message: А вот и наш герой: одна из версий статьи 
Я проглядел, а потом ещё и отпатрулировали... Grab 21:45, 23 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Не понял. Что это было? MuayThaiFighter 21:57, 23 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Ворчу. По мотивам последней правки. Где-то в глубине истории (см. ссылку выше) была непонятная правка, где её автор дату рождения на 31 декабря поменял + ещё кое-что поправил. У того автора, кстати, это единственная активность (хотел сначала ему написать). Так и висела эта дата. Grab 22:29, 23 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  31 декабря 

message: Вижу неуместным упоминание такого сайта в этой статье. Интеллектуальностью тамошние материалы не отличаются(-лись) и любой человек мог создать там любую статью, и сие не говорит о важности предмета, описываемого на этом сайте. Да к тому-же и мусора там столько, что не счесть. Очень и очень стыдно за наших людей, что они пишут такое. --ЛиквидаторЪ 13:15, 28 января 2011 (UTC)
replies: text: Считаю, что в контексте "Реакции общественности" упоминание Лурка допустимо. Само собой, Лурк не является АИ, но в том разделе он приведён в качестве иллюстрации. О Дацике в федеральных СМИ заговорили после побега, а до этого он был известен в основном на профильных форумах, посвящённых контактным видам спорта. Не буду утверждать, что статья на Лурке была первой среди "отзывов" на то интервью, но я впервые узнал о нём именно оттуда.И, кстати, несмотря на своеобразную подачу материала, не могу не отметить, что зачастую статьи на Лурке написаны весьма хорошо: с юмором (хоть и специфичным), с чёткой структурой и последовательным изложением. А про мусор и стыд... Вон, на главной РуВики висит ХС о порнозвезде. Так что всё относительно — у каждого своё мнение. Grab 16:17, 28 января 2011 (UTC)
replies: text: : Это низкоинтелектуальный вики-сайт. Кто угодно там может создать какую угодно статью - это ничего не означает и означать не может, посему нет разумной причины упоминать об этом в Википедии. Насчет Лу: такие сайты как этот являются разрушителями всей нашей культуры (очень смахивает на заказ). На таких сайтах вырастают либерально-аморально-нигилистические-индивидуалисты (чем они будут в старости описывать не буду, зрелище неприглядное). Этот сайт ни что иное, как позорище всех тех, кто пишет его и читает. У каждого свое мнение, кто тут спорит, но то, которое я высказал, единственно верное. Пройдет время, быть может поймете. ЛиквидаторЪ 19:59, 28 января 2011 (UTC)
replies: text: :: Ах да. Появление такой "хорошей статьи" на ГС это позор. Но отделяем котлеты от мух, ибо это проблемы Википедии, в ней много "мусора и стыда", но он составляет, как это ни странно, всего 1% от всего остального. На Лу: 99,(9)%. ЛиквидаторЪ 20:05, 28 января 2011 (UTC)
** Это Ваше мнение, но не аргумент для меня в таком случае. Предлагаю подождать мнений других участников.
...Владелец и духовный вдохновитель двача и лукоморья - Константин Груша, имя подлинное, живёт в Москве...

text: :Пожалуйста, пишите Ваши мысли ему, если есть желание. Grab 14:21, 29 января 2011 (UTC)
replies: text: :: Писать ему? Я могу назвать десять причин, дабы не делать этого, но ограничу себя несколькими:

text: :: 1 - Раз он вдохновитель (ну и сказано "духовный вдохновитель двача и луркоморья", право же оксюморон какой-то) такого мусора, то его интеллектуальные и моральные качества столь низки, что мои аргументы ему "что в лоб, что по лбу".

text: :: 2 - Если это заказ, а это похоже на то, то мои аргументы для него ничего не стоят, по сравнению с тем, что он получает за его выполнение. Я не конспиролог или, упаси меня, параноик. Но факты формирования общественного мнения налицо, если читали, то видели.

text: :: 3 - Это ничего не поменяет. И даже если случится (о чудо!), что он примет мои аргументы, то он уже взрастил тех, кто считают эту грязь своим домом и любое истинно положительное изменение они воспримут в штыки.

text: :: Существует общепринятое мнение, что Лу всего лишь является тем местом, где оседают и накапливаются помои Интернета и если бы не это, то они оседали в других местах. Это не так. Увы, Лу напрямую увеличивает число недочеловеков (ведь быть человеком – это не только быть биологически Homo sapiens). ЛиквидаторЪ 15:13, 29 января 2011 (UTC)
thread_title:  Упоминание сайта Лу. 

message: Он уже на свободе? В мае же выпустить должны были.
thread_title:  Вопрос 

message: 3 сломанные ссылки. Надо бы починить.
Автор сообщения:  109.106.142.196 17:30, 15 августа 2019 (UTC)
* Вряд ли оно того стоит. Там были ссылки на статью в «Московском комсомольце», на которой два года провисел шаблон  и на пиратские копии новостей «5 канала» и «NTV» на Ютубе. Нужно искать ссылки на нормальные источники, а то, что кроме МК подтверждений не имеет - просто зачищать. Коллеге  "Фи!" за неаккуратное патрулирование.— Yellow Horror (обс.) 19:26, 15 августа 2019 (UTC)
replies: text: . Sealle 23:09, 26 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке