Обсуждение:Тургенев, Иван Сергеевич

message: Что за образованнейшие люди сказали перенаправлять "Бедную Лизу" на ТУРГЕНЕВА ?????????? 16.11.2007 Участник:Eliascatcher
replies: text: Это я сделал (увидел, что есть слово "Лиза" в тексте, ну и...) Виноват. Спасибо, что заметили и исправили! Этим и хороша Википедия, что в конечном итоге всё приводится к тому, что надо, общими усилиями. infovarius 13:48, 17 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  «Бедная Лиза» 

message: Статья явно нарушает копирайт. Почти дословно совпадает с текстом С. Венгерова . Следует или удалить этот фрагмент, или удалить всю статью целиком. 
Update: материал в общественном достоянии, так как Семён Афанасьевич Венгеров скончался в 1920. Однако стиль статьи не академичен, а скорее тяготеет к изящной словесности. Так быть не должно. Следует переработать. --Gruznov 22:25, 3 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Нарушение копирайта 

message: Именем И.С.Тургенева названа малая планета №3323.--Ivengo(RUS) 19:18, 11 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Планета 

message: ТУРГЕНЕВЫ. От мурзы Тургеня Льва (Арслана), вышедшего около 1440 году из Орды к Вел. кн. Василию Ивановичу. В российских дворянах определены в середине XVI века (ОГДР, IV, с. 53; БК, II, с. 389). В середине и второй половине XVI века известен служилый Пётр Тургенев — посол в Ногаи, Астрахань (ПСРЛ, 29, с. 39, 230, 231), а в 1566 — 1568 гг. записанный сыном боярским в Казанском городе (Кремле) (ПКК, с. 10). Фамилия от тюркского турген "быстрый, отважный " (Баскаков 1979, с. 156). Великий русский писатель И.С.Тургенев относится к этому роду. Bek 10:55, 12 декабря 2008 (UTC)
Напишите о отзывах Современников 92.124.174.250 03:03, 5 марта 2009 (UTC)
По-моему это позор. Позор, что на русской странице, про Тургенева написано меньше, чем на иностранных. 90.155.142.22 20:54, 17 января 2010 (UTC)
Я согласен, надеюсь что кто-то будеть добавить - я уверен что был бы возможно больше написать чем только о жизни так важного писателя. Albertsuur 22:13, 29 января 2010 (UTC)
очень жаль, что здесь не упоминается о его жене!
С уважением, Инга Федосенко
thread_title:  Происхождение фамилии 

message: Заявление о том, что Перу Ивана Тургенева принадлежит самое короткое произведение в истории русской литературы. Его стихотворение в прозе «Русский язык» состоит всего из трёх предложений весьма сомнительно. Могу привести как минимум одно знаменитейшее произведение, состоящее из всего одного предложения - Брюсовское "О закрой свои бледные ноги." Mevo 10:34, 11 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  По поводу интересного факта 

message: «1855 — Рудин (окончен 24 июня (5 августа))»
Необходимо уточнить дату: или 24 июня (6 июля), или 24 июля (5 августа) Kalendar 18:44, 29 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  [[Рудин (роман)|Рудин]] 

message: Почему нет ни слова о дружбе Тургенева и Белинского?
Vityavo 13:57, 9 ноября 2010 (UTC)
Предлогаю написать хоть год встречи ( 1843 ) ! Արամ Փոլադյան 19:47, 14 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Тургенев и В.Г. Белинский 

message: Вы можете поискать интересную и недостающую информацию здесь Биография И. С. Тургенева, дополнить статью. У меня нет возможности и навыков оформления статей. Cergx 01:36 (GMT +6), 15 декабря 2010.
* Также, господа, хочу заметить, что в биографии писателя нет ни слова о его личной жизни: история двух Полин, жизнь на краю чужого гнезда (семьи Виардо). Разве это не часть биографии? Л. Мельникова
thread_title:  Информация 

message: господа.у меня случился конфликт с одним человеком.он удалял мои правки,а потом и вовсе заблокировал страницу для редакции.я считаю что он подходит к доказательствам моих правок с пристрастием(религиозным).что мне делать?95.28.39.152 20:59, 28 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Пояснение. Речь идёт о таких правках, после которых статью пришлось защитить. Возможно кто-то сможет дополнить статью текстом про отношение Тургенева к религии или объяснить участнику правила лучше, чем это делал я (желательно не здесь, а в Обсуждение участника:95.28.39.152). — AlexSm 21:07, 28 февраля 2012 (UTC)
ничего пояснять не надо.я вставил факт основанный на личном высказывании Тургенева.интересно,ты решил "защищать" статью про Тургенева от мыслей самого Тургенева?но моя просьба к участникам остаётся в силе.я не знаю куда обратиться,дабы нас рассудили с этим недобросовестным(по моему мнению)участником сообщества.очень надеюсь на помощь.
p.s.обращаясь к тебе алекс,я найду способ доказать тебе что ты не прав,и что ты подходишь с пристрастием.очень жаль что ты упорствуешь и не хочешь увидеть очевидные вещи.95.28.39.152 21:39, 28 февраля 2012 (UTC)
алекс!вставь в статью хотя-бы упоминание об факте его отношения к религии.можно так и написать.без любых выводов.только его стих.выводы пусть делают читатели.надеюсь ты это прочтёшь.176.14.158.183 14:32, 29 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Атеизм 

message: Коллега, Вы, судя по всему, готовите к статусу новую статью. Объясните мне вот что. В описании правки Вы пишете: «перенос информации в отдельный раздел „Личная жизнь“». По факту же Вы не просто переносите, но перерабатываете текст. В частности, часть текста о знакомстве с Гоголем и Фетом перенесена так и не была. До этого также было сделано с фактом дружбы с Грановским. После этого Вы убрали факт встречи Тургенева с Пушкиным. Это так и задумано? Наверно, есть смысл обсудить такие изменения статьи с другими участниками? Эс kak $ 15:17, 7 ноября 2013 (UTC)
P.S. Теперь исчезла встреча во Франкфурте и история возникновения «Вешних вод». Эс kak $ 19:33, 7 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Информация должна быть подтверждена сносками на АИ. Какова значимость факта встречи Тургенева с Пушкиным? Какой след это оставило в его творчестве или жизни? Учитывая, что они оба писали и издавались в этом нет совершенно ничего необычного и сверхъестественного, пути творческих людей одного периода такого уровня так или иначе пересекаются и в наше время, и в то. Про «Вешние воды» сама пробовала искать АИ-источники, кроме рефератов и работ преподавателей ничего не отыскивается. Если будут — тогда им здесь место. Факты должны быть, которые действительно энциклопедически значимы, и оказали влияние на его судьбу, а не мимолётные встречи. С уважением, --Odri Tiffani 14:31, 10 ноября 2013 (UTC)
replies: text: : Вопрос был о другом. В описании правки Вы пишете «перенос информации в отдельный раздел „Личная жизнь“». По факту же вы переделываете текст. Зачем вводить в заблуждение участников. Я слежу по списку наблюдения и предполагаю, что ничего существенного в статье не происходит, тогда как Вы её переделываете. Правьте смело, но не обманывайте. Лучше вообще никаких ремарок не писать, чем такие.

text: : Воля Ваша. Если Вы, проштудировав основные труды по тургеневедению, пришли к выводу, что встреча с Пушкиным не оставила никакого следа в его жизни, стало быть, так оно и есть. Но однако оставили факт учёбы с Белинским и Герценом (мало ли кто с кем учился?), дружбы со Станкевичем (мало ли кто с кем дружил?), посещения лекции по истории римской и греческой литературы (мало ли кто какие лекции посещал?), влюблённости в Тучкову (мало ли кто в неё влюблялся?). Такой подход для меня… дилетантский подход. Возьмите АИ — ЖЗЛ Тургенева Н. В. Богословского. Вот выписка оттуда: «Тургенев успел только разглядеть его белые зубы и живые, быстрые глаза. Это был тот, кого Иван Сергеевич привык считать чем-то вроде полубога… Это был Пушкин. Тургенев никогда прежде не видел Пушкина и не сразу понял, кто только что был перед ним. Горькое чувство охватило Ивана Сергеевича, когда всё разъяснилось». Вот выдержка из воспоминаний самого Тургенева: «Войдя в переднюю квартиры Петра Александровича, я столкнулся с человеком среднего роста, который, уже надев шинель и шляпу и прощаясь с хозяином, звучным голосом воскликнул: "Да! да! хороши наши министры! нечего сказать!" - засмеялся и вышел. Я успел только разглядеть его белые зубы и живые, быстрые глаза. Каково же было мое горе, когда я узнал потом, что этот человек был Пушкин, с которым мне до тех пор не удавалось встретиться; и как я досадовал на свою мешкотность! Пушкин был в ту эпоху для меня, как и для многих моих сверстников, чем-то вроде полубога. Мы действительно поклонялись ему». Вот ещё один АИ. Вот список литературы по теме. Почитайте материалы, связанные с пушкинской речью Тургенева на открытии памятника Пушкину в 1880 году. Так что Вы бы поостереглись от таких необдуманных заявлений. Встрече с Гоголем посвящена отдельная глава воспоминаний Тургенева. Вот Вам ссылка на АИ с «Вешними водами». Я одного понять не могу, если Вы не в состоянии найти АИ, так это Ваша проблема. Или ставьте запросы. Зачем кромсать чужой текст, если Вы не в теме? Эс kak $ 19:54, 10 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :: Минуточку, про Станкевича не только не удалено, но даже дополнено. О Белинском в статье тоже есть, и ещё в ближайшее время пару предложений хочу добавить (о крещении). Не горячитесь. Про Пушкина ответила ниже. Тургенев его даже не узнал, настолько мимолётно встретились. Попрошу — не могли бы Вы проверить ссылку на «Вешние воды», у меня почему-то не отбражается. --Odri Tiffani 20:11, 10 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::: Проверил, ссылка работает. Попробуйте позже. Это комментарий к «Вешним водам» в собрании сочинений Тургенева в 28 томах, РВБ. Эс kak $ 20:24, 10 ноября 2013 (UTC)

text: :: Что до «если Вы не в состоянии найти АИ, так это Ваша проблема» — тут Вы малость не правы. Всё что я убирала, я предварительно пыталась этому найти подтверждение АИ сама, так как ссылок не проставлено. --Odri Tiffani 20:18, 10 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::: Правила ВП прямо предписывают нам ставить запрос источника на сомнительную информацию, а уж потом удалять. Я уже не говорю о том, что информация стопудовая. Эс kak $ 20:24, 10 ноября 2013 (UTC)

text: ::: Что Вы ответили про Пушкина? Что случайная встреча с полубогом? Это не ответ. Эс kak $ 20:29, 10 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :::: Я бы не стала тут сравнивать кого бы то ни было с полубогами. Пусть даже Тургенев и сам его таковым считал (как и многие сверстники). Но это всё-таки энциклопедия, со своими определёнными правилами, в т.ч. правилами нейтральности. Давайте рассуждать здраво и объективно. У тургеневеда Лебедева эта встреча также хорошо описана, скажем даже — теми же словами: «Первый визит к уважаемому профессору был ознаменован тем, что в передней квартиры Петра Александровича он "столкнулся с человеком среднего роста, который, уже надев шинель и шляпу и прощаясь с хозяином, звучным голосом воскликнул: "Да! да! хороши наши министры! нечего сказать!" - засмеялся и вышел". Тургенев "успел только разглядеть его белые зубы и живые, быстрые глаза". Каково же было его горе, когда он узнал, что этот человек - Пушкин». И далее по тексту тоже самое. То есть они просто прошли мимо друг друга, и так скоро, что Тургенев его даже не узнал. Здесь же в статье говорилось «В начале 1837 года происходит неожиданная и короткая встреча с А. С. Пушкиным». Это весьма многозначительно для такой ситуации. Встреча — это всё же когда люди были представлены друг другу, встретились, пообщались. А там этого и близко не было, исходя из материала. Вот влияние творчества Пушкина на творчество Тургенева, произношение им речи на могиле — это уже действительно значимо. Вы там ещё упоминали про встречу с Гоголем. Не знаю, насколько это встреча. Гоголь был преподавателем у Тургенева, и Тургенев о его педагогических навыках не совсем лестно отзывался, называя его лекции «сухими и скучными». --Odri Tiffani 17:13, 11 ноября 2013 (UTC)  
* Кстати, не подскажите, пожалуйста, откуда заявление «В 1846 году участвует в обновлении «Современника». Некрасов — его лучший друг», предпоследний абзац «Образование. Начало литературной деятельности». Также пока не могу найти подтверждение в АИ. Связаны по делу они были, да. У Скатова говорится «что когда, ещё в 1855 году, Некрасов хотел ехать за границу, то думал передать ведение журнала в руки Тургенева: в 1856 году, когда он туда поехал, то передал его в руки Чернышевского». В ЭСБЕ говорится, что он печатался в сбониках Некрасова, а также в «Отечественных записках» и «Современнике». Но где АИ на то что он уч-л в обновлении «Современника», и что Некрасов его лучший друг? Пока зависла в этом месте. Дружба у него была с Белинским  (в 1846 Тургенев даже стал крёстным его сына). Кстати, в энциклопедии не сказано об его особой дружбе с Грановским. Сказано лишь о том, что они были в одном кружке, и что они просто общались (у Немзера). Вот о влиянии на него Станкевича прописано чётко, он и оставлен, и информация даже добавлена в связи с этим. С Пушкиным же они просто столкнулись в дверях на одном из литературных вечеров у Плетнёва (значимость?).  С уважением, --Odri Tiffani 19:34, 10 ноября 2013 (UTC)
*: В 1846 году участвует в обновлении «Современника». Некрасов — его лучший друг Эта фраза неудачная. Идея выкупа «Современника» у Плетнёва принадлежала Некрасову. Он был и оставался самым предприимчивым и практичным в кружке молодых литераторов. Самый большой его друг Панаев подразумевался сам собой. Кроме этих двух вокруг будущего журнала было ещё человек пять более-менее сплочённых общей дружбой людей: Тургенев, Боткин, Анненков, Григорович. Белинский как самый старший, самый авторитетный, самый… непрактичный, самый болезненный, отстоял в стороне от какой-то крепкой «мужской дружбы» в виде карт, попоек и изливаний в жилетку. Точнее сказать, участвовал в обновлённом «Современнике», а про дружбу опустить совсем. Просто не разобрать, кто там самый большой друг, а кто не самый. ИМХО. Эс kak $ 20:14, 10 ноября 2013 (UTC)
*: АИ о Грановском: раз, два, три. ЖЗЛ Н. В. Богословского: «Когда Тургенев был еще на втором курсе, он познакомился и вскоре довольно близко сошелся с Тимофеем Николаевичем Грановским, который заканчивал юридический факультет Петербургского университета. Они были земляками», «Разница в возрасте — Грановский был на пять лет старше Тургенева — не помешала сближению молодых людей. Оба любили искусство, литературу, науку и находились в той романтической поре избытка душевных сил и безотчетных порывов, которые так свойственны юности. Оба писали стихи и переводили английских поэтов». Грановский упомянут в романе «Накануне». Грановскому посвящены воспоминания Тургенева «Два слова о Грановском». Комментарии В.Г.Фридлянда к двухтомнику «И.С.Тургенев в воспоминаниях современников», М., Худож., лит, 1983, стр. 425: «Сороковые — пятидесятые годы ознаменованные сближением Тургенева с Грановским, Станкевичем, встречей и дружбой с Белинским, близостью с Некрасовым, с кругом «Современника». В эти годы завязывается дружба с Фетом и Анненковым, с Л. Толстым». Достаточно? Эс kak $ 14:02, 11 ноября 2013 (UTC)
*:: Конечно. Я добавила, взгляните. Раздел «Образование. Начало литературной деятельности», 3-й абзац. --Odri Tiffani 17:19, 11 ноября 2013 (UTC)
*::: У Вас то недолёт, то перелёт. При чём тут, нафиг, Бенедиктов?? См. ЖЗЛ: «Увлечение Тургенева поэзией Бенедиктова, повестями Марлинского, драмами Кукольника было недолговременным. Статья Белинского о Бенедиктове раскрыла ему глаза на подлинную сущность его творчества. «В одно утро, — рассказывает Тургенев, — зашел ко мне студент-товарищ (это был, по-видимому, Грановский. — Н. Б.)  и с негодованием сообщил мне, что в кондитерской Беранже появился № «Телескопа» с статьей Белинского, в которой этот «критикан» осмеливался заносить руку на наш общий идол, на Бенедиктова. Я немедленно отправился к Беранже, прочел всю статью от доски до доски — и, разумеется, также воспылал негодованием. Но — странное дело! И во время чтения и после, к собственному моему изумлению и даже досаде, что-то во мне невольно соглашалось с «критиканом», находило его доводы убедительными… неотразимыми. Я стыдился этого уже точно неожиданного впечатления, я старался заглушить в себе этот внутренний голос; в кругу приятелей я с большей еще резкостью отзывался о самом Белинском и об его статье… но в глубине души что-то продолжало шептать мне, что он был прав…» Почему надо всё это «обоснование» значимости Грановского тащить в статью. Я сейчас буду Вас грузить Фетом, и Вы вставите туда что-то подобное: «Тургенева и Фета многое сближало, Они были соседями по имению в Орловской губернии, любили и тонко чувствовали природу, были страстными охотниками — эти темы пронизывают их письма, создавая атмосферу особой доверительности и теплоты. Не случайно именно в письмах к Фету сказалась сильнее всего тоска Тургенева по России». Почему нельзя литературные и дружеские связи Тургенева обозначить пунктирно, как я приводил пример выше? «Сороковые — пятидесятые годы ознаменованы сближением Тургенева с Грановским, Станкевичем, встречей и дружбой с Белинским, близостью с Некрасовым, с кругом «Современника». В эти годы завязывается дружба с Фетом и Анненковым, с Л. Толстым». Корень Вашей ошибки кроется в Вашей методологии. Вы идёте от существующей статьи, от непонятных Вам в ней моментов к АИ. В то время как двигаться нужно в обратном направлении. От АИ к статье. Нужно изучить вопрос досконально самой, а уж потом писать текст. А иначе получается заплата на заплате, лоскутное одеяло. Тогда бы не было казусов с Бенедиктовым, Грановским, с Гоголем, с Фетом, вопросов про Некрасова, про речь Тургенева на могиле Пушкина… и т.п. Какая могила??? Речь была произнесена в зале московского Благородного собрания на публичном заседании Общества любителей российской словесности по случаю открытия памятника Пушкину!! Давайте не будем тратить время впустую. Эс kak $ 19:18, 11 ноября 2013 (UTC)
*:::: Ну, если Вы не будете так капризничать, то не будем. К чему все эти рассуждения, когда можно сказать проще: «по-моему, это лучше бы звучало так:» и далее Ваш вариант. А так Вас послушать, Вас всё не устраивает. Предложите другой вариант, тогда обсудим. --Odri Tiffani 03:57, 12 ноября 2013 (UTC)
*::::: Капризы, в данном случае, не у меня, а у того, кто не может отличить валидную информацию от невалидной. Меня она устраивала, получению статуса не препятствовала. Капризы у того, кто слыхом не слыхивал про Грановского, Бенедиктова, про пушкинскую речь Тургенева, кто не в состоянии найти АИ на элементарные утверждения. Эс kak $ 07:13, 12 ноября 2013 (UTC)
*:::::: Чтобы таких вопросов ни у кого не возникало, при написании статьи «Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены», а не кто-то должен потом искать изложенным фактам подтверждения. Тут как-то никто и не обязан слышать «про Грановского, Бенедиктова, про пушкинскую речь Тургенева». Но уж коль кто-то таковые существенные для его биографии факты привёл, то следовало бы при этом и источники на это привести. Всё-таки статье не о Пупкине с портала Стихи.ру, а о знаковой для русской литературе персоне. --Odri Tiffani 14:35, 12 ноября 2013 (UTC)
* Предлагаю закончить непродуктивные прения. Ещё раз предлагаю Вам привести свой вариант к обсуждению, который бы мог устроить обе стороны, с приведением источника. --Odri Tiffani 14:35, 12 ноября 2013 (UTC)
*: Извините, немного загружен. Вечером посмотрю, как сделать лучше. Эс kak $ 04:20, 13 ноября 2013 (UTC)
*:: Ничего, я подожду. Хотелось бы прийти к общему мнению, не вызывающего разногласий. --Odri Tiffani 15:43, 13 ноября 2013 (UTC)
* Фраза «В 1846 году участвовал в обновлении «Современника»». «Участвовал в обновлении» звучит так, будто он принимал участие в управлении издательством, или в редактировании журнала.  Может лучше «С 1846 года, когда во главе «Современника» стали Некрасов и Панаев, регулярно печатался в журнале. Это и его первый фельетон «Современные заметки» (1847, No 1, отд. IV, стр. 71-79.), и цикл рассказов «Записки охотника» (печатались в 1847—1851; всего в «Современнике» за 1847—51 был напечатан 21 рассказ этого цикла)». --Odri Tiffani 19:44, 13 ноября 2013 (UTC)
*: Я писал, что фраза неудачная. По смыслу должно быть участвовал в обновлённом «Современнике». Я скажу, когда я доделаю, а то сейчас конфликты правок начались. Исправите, как Вы хотите. Эс kak $ 20:23, 13 ноября 2013 (UTC)
* Думаю, «В 1830 — 1850-е годы формируется обширный круг литературных знакомств писателя. Ещё в 1837 году происходят мимолётные встречи с А. С. Пушкиным. Тогда же Тургенев знакомится с В. А. Жуковским, А. В. Кольцовым, А. В. Никитенко, М. Ю. Лермонтовым. В 1840-е годы, помимо Плетнёва и Белинского, Тургенев встречается с А. А. Фетом» хронологически правильнее будет смотреться на абзац ранее, перед «В 1839 году». --Odri Tiffani 03:44, 14 ноября 2013 (UTC)
*: Немного перекомпоновал. Трудно соблюсти принцип хронологии, когда идёт описание цельной биографии: образование, литературные связи, творчество и бытовые подробности тесно переплетены. Если происходит отставание или забегание на 3-4 года, это не критично. Если у Вас получится лучше — пожалуйста. Эс kak $ 07:13, 14 ноября 2013 (UTC)
* Хочу попросить — если Вам известен источник, добавьте, пожалуйста, на «После смерти Николая I одно за другим публикуются четыре крупнейших произведения писателя». Не спорю, что информация валидна, но всё же «четыре крупнейших произведения писателя» звучит как утверждение, соответственно, хорошо бы подкрепление ссылкой. Самостоятельно пробовала — АИ найти не удалось, только передёргивание с Вики. --Odri Tiffani 14:56, 16 ноября 2013 (UTC)
*: Я не понимаю, что значит «звучит как утверждение»? Любая информация в статье в той или иной степени звучит как утверждение, иначе и быть не может. Я не знаю, откуда именно это утверждение, как и множество других. Я лишь патрулировал статью, когда кто-либо вносил информацию не вандальную и не противоречащую истории русской литературы в части биографии Тургенева, и откатывал информацию спорную. Откуда взялась именно эта информация, судить не берусь. Мне она известна со школьных лет. Стало быть, искать её надо в курсах школьной литературы. Что Вас, собственно смущает в этом утверждении, мне тоже не ясно. Что их именно четыре, а не три, а не пять. Или смущает утверждение их значительности в творчестве Тургенева? Не «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне» и «Отцы и дети», а «Дым», «Вешние воды», «Новь», «Первая любовь»? Я думаю, это тот случай, который именуется обобщением тривиальной информации. Вот если кто-то располагает неопровержимой информацией, утверждающей нечто обратное, тогда такие ссылки будут необходимы. Но и ссылки на значимость этих четырёх романов, при необходимости сыщутся.
*: Если есть желание поломать голову над загадками Тургенева, то вот Вам навскидку одна из них. Несколько лет я откатывал правки какого-то вандала, который с упорством вставлял информацию о том, как в молодости Тургенев-охотник (а он был и красавцем) подвергся сексуальному преследованию огромного волосатого чудовища женского пола. Потом я решил всё-таки погуглить эту чушь и нагуглил вот что.  Эс kak $ 16:38, 16 ноября 2013 (UTC)
*:: Тут всё намного проще. Указано, что именно эти четыре произведения являются крупнейшими его произведениями. В дальнейшем, при номинации, в этом месте могут возникнуть вопросы — почему именно эти, и откуда взята такая информация? Если это не Вами добавлено (я лишь спросила, надеясь, что это могли быть и Вы), то давайте обсудим — может стоит написать нейтральнее — «одно за другим публикуются четыре одних из его самых крупных произведения». Подтверждения с указанием того, что именно эти 4 произведения являются его крупнейшими пока найти не удалось. Да и о смерти Николая, думаю, лучше вообще опустить. Он то к этому никаким боком не причастен. Можно указать, что просто «Далее». Нет возражений? --Odri Tiffani 18:46, 16 ноября 2013 (UTC)
*::: Разумеется, я против. Вам приходилось когда-нибудь слышать про феномен «лишнего человека»?  Эс kak $ 20:06, 16 ноября 2013 (UTC)
*:::: А что насчёт крупнейших? --Odri Tiffani 09:39, 17 ноября 2013 (UTC)
*::::: А что насчёт «Дыма» и «Нови»? Эс kak $ 10:29, 17 ноября 2013 (UTC)
*:::::: Ну, «Новь» — это скорее, как я думую, следует отнести к его последним крупным произведениям. Даже именно к последнему. И оно, несомненно, крупное. Вот, в общем-то, поэтому меня и смущает, что сейчас в статье сказано, что эти 4 — его крупнейшие. А «Дым» там из хронологического порядка сильно выбивается. Ну так что, приводим к нейтральности? --Odri Tiffani 15:52, 17 ноября 2013 (UTC)
*::::::: Мы сейчас говорим о значимости четырёх романов Тургенева или об их размерах в страницах? Я под словом «крупнейшиых» понимаю именно значение романов в творчестве Тургенева для самого Тургенева, их влияние на развитие литературы и всего тогдашнего российского общества, которое они оказали, в сравнении с другими романами Тургенева Эс kak $ 17:00, 17 ноября 2013 (UTC)
*:::::::: Вы же сами прекрасно видете, чётко написано — крупнейшими (а не важнейшими, или наиболее значимыми). Источника, указывающего, что именно они крупнейшие, не преведено. Согласно правилам ВП:СИ: «Любой материал, вызывающий сомнения и не подтверждённый ссылками на заслуживающие доверия источники информации, может быть удалён. Особенно важно выполнять это требование для прямых цитат, спорных или субъективных утверждений (таких как «лучший», «первый», «единственный в своём роде»)». Так что тут возможны только следующие варианты: либо подкрепить ссылками, либо удалить, либо максимально указать нейтрально. Так к чему приходим? По правилам проекта в таком виде оставлять не годится. --Odri Tiffani 17:47, 17 ноября 2013 (UTC)
*::::::::: Уточнил в виде стилевой правки. Эс kak $ 18:18, 17 ноября 2013 (UTC)
*:::::::::: По ВП:СИ также не годится. В предыдущем ответе причина указана, как и варианты. Следует, как минимум, написать нейтральнее. То есть — «четыре из наиболее важных произведений писателя». --Odri Tiffani 19:48, 17 ноября 2013 (UTC)
*::::::::::: Напишите пока так, как Вы считаете нужным. Я поищу необходимые ссылки, и если что, уточню Ваш текст с АИ. Эс kak $ 13:44, 18 ноября 2013 (UTC)
*:::::::::::: Всё, нашла, добавила. Работаю дальше. --Odri Tiffani 18:49, 18 ноября 2013 (UTC)
* Никак не могу найти подтверждения в АИ «Тургенев дружил с ... М. Х. Рейтерном (министр финансов)» (предпоследний абзац «Расцвет творчества»). Терзают смутные сомнения, что здесь ошибка с однофамильцем экономистом Н. И. Тургеневым («Точку зрения Н. И. Тургенева в отношении крепостного права разделял и М. Х. Рейтерн»). Может что подскажите? --Odri Tiffani 19:10, 21 ноября 2013 (UTC)
*: С Рейтерном вот что удалось выяснить. С ним действительно был дружен Н. И. Тургенев. Но Н. И. Тургенев, в свою очередь, входил в дружеский круг братьев Милютиных, где был дружен с И. С. Тургеневым. Об этом в подробностях повествует жена одного из Милютиных. Видимо, через Н. И. Тургенева И. С. Тургенев был знаком с Рейтерном. Вторичных источников мне найти не удалось, но нашлось свидетельство самого И.   С. Тургенева в письме 1875 года, где он говорит, что он близок с Рейтерном - первичный источник. Правда сам Н. И. Тургенев к этому времени уже четыре года был в могиле. Все источники бумажные. Я думал унифицировать ссылку на ПСС 1960-1968 гг. Там уже есть две разнородные ссылки на него, но мне мешают гиперссылки внутри них на разные страницы Lib.ru. Убрать их и сделать единый шаблон SFN, как это Вы делали в отношении ФЭБ? Какие мысли? Эс kak $ 08:25, 22 ноября 2013 (UTC)
*:: Да, если книга достойная, это былобы хорошо. Вроде я что-то встречала в «Полном собраний сочинений и писем», но могу и ошибаться. В любом случае найти не удалось. Пока нашла какое-то упоминание в журнале «Образование и общество», но не самое сильное с точки зрения АИ. Хотя подкреплено хорошим источником, но его не совсем понятно как лучше использовать («Иван Сергеевич намерен был обратиться с жалобой к министру финансов графу М.Х. Рейтерну, с которым был близок  И.С.Тургенев». Источник: «ПССиП в 28 томах. Письма, том XI. 1875 — 1876, М.-Л., 1966, ар. 111, 144, 525, 708»). Так что Ваша ссылка была бы весьма кстати. --Odri Tiffani 16:18, 22 ноября 2013 (UTC)
*::: Так моя ссылка эта и есть, только я не знаю, что такое ар. 111? Единица архивного хранения? Всё остальное то же самое. Эс kak $ 16:55, 22 ноября 2013 (UTC)
*:::: Вот и я том же. Согласно ГОСТу сокращений библиографических записей 7.12-93 архив сокращается как «арх.». В любом случае, если у Вас есть точные данные, добавьте, пожалуйста. Всё-таки Рейтерн был действительно крупной и значимой персоной, знакомство с которым за честь. --Odri Tiffani 19:58, 22 ноября 2013 (UTC)
*::::: Переоформил ссылки на последнее советское Собрание сочинений Тургенева в 30 т. Ссылки на электронные тексты остались доступны. К сожалению, электронных текстов писем найти не удалось. Убрал комментарий про рецензию — «О путешествии ко святым местам». В последнем ПСС она также есть. Эс kak $ 03:47, 23 ноября 2013 (UTC)
*:::::: Спасибо! --Odri Tiffani 07:09, 23 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Odri Tiffani 

message: Никто не слышал версию, что Тургенев умер от сифилиса?178.141.127.46 12:14, 30 января 2014 (UTC)
* Слухи в проекте неприемлемы согласно ВП:МИСТ. --Odri Tiffani 16:40, 30 января 2014 (UTC)
* Да, чем питаться слухами, разыщите описание болезни Тургенева, составленное Белоголовым.--Юлия 70 18:13, 30 января 2014 (UTC)
thread_title:  От чего умер Тургенев? 

message: Нынешний текст:
Семья Ивана Сергеевича Тургенева происходила из древнего рода тульских дворян Тургеневых. В памятной книжке мать будущего писателя записала: «1818 года 28 октября, в понедельник, родился сын Иван, ростом 12 вершков, в Орле, в своем доме, в 12 часов утра. Крестили 4-го числа ноября, Феодор Семенович Уваров с сестрою Федосьей Николаевной Тепловой»[5].
Его отец, Сергей Николаевич Тургенев (1793—1834), был отставным полковником-кирасиром. Сам Иван Тургенев его характеризовал как «великого ловца пред Господом»[6]. Этот разорившийся ловелас вступил в 1816 году[7] в брак по расчёту с немолодой, некрасивой, но весьма богатой Варварой Петровной Лутовиновой (1787—1850). Мать будущего писателя, Варвара Петровна, происходила из богатой дворянской семьи. Этот брак не был счастливым. Сергей Николаевич умер в 1834 году, оставив трёх сыновей — Николая, Ивана и рано умершего от эпилепсии Сергея. Дети остались с матерью, властной и деспотичной женщиной, озлобленной на свою судьбу. Она сама рано лишилась отца, страдала от жестокого отношения матери (которую внук изобразил в образе старухи в очерке «Смерть») и от буйного, пьющего отчима, который нередко её бил. Из-за постоянных побоев и унижений она позже сбежала к своему дяде, после смерти которого Варвара Петровна стала владелицей великолепного имения и 5000 душ[6].
Подвергался материнским побоям и Иван, несмотря на то что считался любимым её сыном. Грамоте мальчика обучали часто сменявшиеся французские и немецкие гувернёры. Варвара Петровна испытывала ко всему русскому глубокое презрение, и внутри семьи все говорили между собой исключительно по-французски, даже молитвы в доме произносились по-французски[8]. Она весьма много путешествовала и была довольно просвещённой, любила много читать, но также преимущественно на французском, а русской литературы почти не признавала[9]. Любовь к русской литературе юному Тургеневу привил один из крепостных камердинеров (который позже стал прототипом Пунина в рассказе «Пунин и Бабурин»). До 9 лет Иван Тургенев жил в наследственном имении Спасское-Лутовиново в 10 км от Мценска Орловской губернии. В 1827 году Тургеневы, чтобы дать детям образование, поселились в Москве, купив дом на Самотёке. Учился будущий писатель вначале в пансионе Вейденгаммера, затем стал пансионером у директора Лазаревского института И. Ф. Краузе[6].
1. Его отец — чей «его»? Феодора Семеновича Уварова?
replies: text: Ну конечно же писателя :) Внесла уточнение. --Odri Tiffani 21:16, 14 февраля 2014 (UTC)
2. был отставным полковником-кирасиром — а) в день рождения Ивана он не был ни полковником, ни отставным. б) кирасир или кавалергард?

text: На то время был вообще ротмистром, полковник — в отставке. Уточнила. --Odri Tiffani 21:16, 14 февраля 2014 (UTC)
2. Сам Иван Тургенев его характеризовал как «великого ловца пред Господом»[6]. а) когда? сразу после рождения? б) что значит в данном случае «великого ловца пред Господом»? Комментарий не уточняет, а туманит смысл.

text: В источнике говорится: «Сын не любил вспоминать о нем, а в те редкие минуты, когда говорил друзьям об отце, характеризовал его как «великого ловца пред Господом»». Не уточняя. Поправила, что Иван Тургенев характеризовал так позже.--Odri Tiffani 21:34, 14 февраля 2014 (UTC)
 
3. разорившийся ловелас — а) подразумевается, что ловелас был когда-то богат, но потом разорился. Но ловелас не профессия, не чин, не звание. б) слово ловелас несёт в наше время уничижительный оттенок, справедливо ли употреблять его? в) действительно ли ко дню венчания отец был разорившимся? В 1816 году ему было всего-то 23 года, был жив отец.

text: По источнику: «Женитьба этого разорившегося жуира на немолодой, некрасивой, но весьма богатой Варваре Петровне Лутовиновой была исключительно делом расчета». То есть уже до брака. Первоначально и было жуир, кто сменил на ловелас, уже и не вспомню. Но слово явно более понятное современному читателю, чем такой архаизм, как жуир. Ещё позже внесла коммент уч-ца Victoria. --Odri Tiffani 21:36, 14 февраля 2014 (UTC) 
4. весьма богатой Варварой Петровной Лутовиновой (1787—1850). Мать будущего писателя, Варвара Петровна, происходила из богатой — повторы.

text: Поправила. --Odri Tiffani 21:36, 14 февраля 2014 (UTC)
5. Сергей Николаевич умер в 1834 году, оставив трёх сыновей — Николая, Ивана и рано умершего от эпилепсии Сергея. Дети остались — а) троих, а не трёх; б) повторы; в) кажется, Сергей-сын умер до 1834 года; мог ли Сергей Николаевич «оставить» его?

text: В источнике: «Он умер в 1834 г., оставив трех сыновей — Николая, Ивана и скоро умершего от эпилепсии Сергея — в полном распоряжении матери, которая, впрочем, и раньше была полновластной владыкой дома». Остальное поправила. --Odri Tiffani 21:38, 14 февраля 2014 (UTC)
6. озлобленной на свою судьбу — наверное, на весь мир из-за своей судьбы?

text: В источнике: «Унаследовав от Лутовиновых их жестокость и деспотизм, Варвара Петровна была озлоблена и личной судьбой своей». --Odri Tiffani 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)
7. внутри семьи — в семье?

text: Поправила. --Odri Tiffani 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)
8. весьма много путешествовала и была довольно просвещённой — избегайте неопределённых выражений.

text: Спасибо, поправила. --Odri Tiffani 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)
9. наследственном имении Спасское-Лутовиново — нужно уточнить, что имение было матерниным, а не отцовым (которому от деда досталось Тургенево).
С уважением, --Borealis55 18:27, 14 февраля 2014 (UTC)

text: Про имение уточнила. С уважением, --Odri Tiffani 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Происхождение и ранние годы 

message: * В статье утверждается: 
* Однако уже в следующем году он [Чехов] сообщал ей же [Книппер]: «Никогда раньше не тянуло так к Тургеневу, как теперь». 
* Не надо цитировать по запорожским диссертациям. Нужно заглядывать в первоисточники.
* На самом деле это письмо Вл. И. Немирович-Данченко  Чехову от 16 февраля 1903: «И поэтому, вероятно, никогда раньше меня не тянуло так к Тургеневу, как теперь». 77.50.30.241 10:24, 30 апреля 2016 (UTC)
*: Спасибо, Вы правы. http://e-libra.ru/read/354433-tom-29-pisma-1902-1903.html - Комментарий в т. 29  Собр. соч. Чехова. Закомментирую пока весь абзац про противоречивость. Надо бы проверить и остальные утверждения, основанные на этом источнике, а лучше бы обойтись без него в статье. --Mouton5pattes 07:08, 1 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Чехов о Тургеневе 

message: 91.208.232.64 06:40, 22 ноября 2016 (UTC) Сергей
thread_title:  А почему дата рождения И.С,Тургенева  28 октября по старому стилю и 9 ноября по новому стилю стале еще и 21 ноября по суперновому стилю 

message: Обратите внимание, что взятый из статьи филолога А. Б. Муратова пассаж о разрыве (ссылка 47) подает эту версию как факт, опираясь на начало статьи. Однако вся задача Муратова в этой статье -- существенно исправить представления о деталях разрыва. Об этом автор говорит уже сразу после изложенной версии: "Некрасов выбрал Добролюбова, и отношения Тургенева с "Современником" оборвались. Именно так излагается эта история в большинстве работ, научных и популярных. Отличаются друг от друга эти работы лишь степенью категоричности в суждениях. <...> [Излагаются мнения литературоведов.]    Утвердившийся взгляд на историю разрыва Тургенева с "Современником" и на роль, которую сыграл в этой истории Добролюбов, в целом соответствует истине. Но в деталях, и притом довольно существенных, он не может считаться корректным. Попробуем еще раз обратиться к фактам, чтобы попытаться прояснить детали". 
Отвергая рассказ Панаевой как недостоверный, да и не только его, Муратов утверждает, что разногласия были не менее существенными, но самого эпизода с ультиматумом Некрасову: "Или я, или Добролюбов" -- не было. А были совсем другие эпизоды, результатом которых стал обоюдный разрыв писателя и журнала. Также и не статья Добролюбова о "Накануне" явилась его конкретным поводом. А рецензия Чернышевского на сборник Н. Готорна с данной в ней характеристикой роману "Рудин", которую Тургенев приписал Добролюбову. Тургенева возмутили не идейные разногласия, а обвинение в мотивах, якобы руководивших им в процессе создания романа. Кроме того, претензии Тургенева в этом случае были не только к Добролюбову, но и к Некрасову, ответственному за то, что тот помещает в журнал. Но и на этом дело не кончилось, так что разрыв можно считать обоюдным. При этом Тургенев, хотя в разрыв и вмешались нападки, личные мотивы и оскорбленное самолюбие, а также неоднократные ошибки и додумывания участников событий, в принципе ценил мнение Добролюбова, впоследствии отзывался о нем уважительно и высоко ставил его значение для русской общественной жизни. Прочтите внимательно статью. Этот пассаж требуется изменить, раз уж в нем ссылаются на Муратова. 
UPD. Я вижу, что в статье "Рудин (роман)" дается в целом приемлемое изложение обстоятельств этого разрыва. В разделе "Написание эпилога". Однако и здесь не указано, что Тургенев оскорбился не идейными разногласиями, а личным выпадом против него.
Алексей Вайсфельд.
109.252.52.248 22:49, 12 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Разрыв с "Современником" 

message: Здравствуйте, прошу прощения за беспокойство, впервые на сайте и не хотелось бы страницу правкой портить, тем более, не знаю будет ли полезным и (или) интересным следующий материал:
Библиография литературы об И. С. Тургеневе 1918-1967 http://nasledie.turgenev.ru/stat/bibbib/Menu/main1.html
Н. Н. Мостовская "Библиография литературы  об  И. С. Тургеневе 1980-1986" http://nasledie.turgenev.ru/stat/bibbib/Menu/main6.html
Библиография Тургенева. 1983-2000 гг. (Составитель Н.Жекулин) http://www.turgenev.org.ru/e-book/bibliography/index.html
Списки могут помочь сориентироваться о чём уже было написано, найти интересующий материал, касаемый как самого автора, так и его произведений. 
Задумчивый Щенок (обс.) 19:34, 3 марта 2017 (UTC)
Задумчивый Щенок
thread_title:  Предложение на добавление библиографии об И. С. Тургеневе 

message: В списке источников - № 79:
 Мурадян А. Тургенев с нами. Отец и дочь // Орловский вестник. — 2012-02-26. Архивировано 30 ноября 2013 года.
По ссылке "архивировано": страница не найдена
По ссылке "Тургенев с нами. Отец и дочь": открывается сайт газеты с пустым местом и надписью: "Здесь ничего нет."
В тексте статьи:
"...с матерью, одной из самых богатых женщин России и владелицы огромной сельскохозяйственно-промышленной империи[79]." (раздел "Личная жизнь") Данное определение В.П. Тургеневой сильно смахивает на журналистскую гиперболу.
Стоило бы время от времени проверять наличие - и достоверность - источников.--RichardAldington:AllMenAreEnemies (обс.) 10:04, 12 января 2019 (UTC)
thread_title:  Наличие источников 

message: Источники пишут, что Тургенев учился в Армянском институте: 1 "В лазаревском институте учился Иван Сергеевич Тургенев" 2 "Тургенев года через полтора или два перемещен был в лучший из тогдашних московских пансионов, пансион, из которого впоследствии образовался Лазаревский институт восточных языков" 3 "попал в армянский пансион (впоследствии Лазаревский институт восточных языков )". И ВП также пишет на странице института (подраздел "Известные люди, связанные с Институтом"): "С августа по ноябрь 1829 года Иван и Николай Тургеневы находились в пансионе Краузе при гимназии Лазаревского института. В феврале 1834 года Иван Тургенев вновь был помещён в этот пансион". Также источники: 4 "В 1829 году в пансионе при институте учился одиннадцатилетний И.С. Тургенев" 5 "будущий писатель Иван Тургенев был определён в 1829 г. в пансион Лазаревского института" и т.д. 85.249.21.152 19:58, 15 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  Тургенев и Армянский институт