Обсуждение:Вебометрика

message: Существует такой рейтинг:
* Рейтинг вузов по баллам ЕГЭ.
Поскольку в правилах составления рейтинга  учитываются особенности размещения/отсутствия информации на сайте, постольку стоит вопрос - относится ли данный рейтинг к вебометрическим? Т.е. должен ли ещё и этот рейтинг описываться в данной статье? -- Andrew Krizhanovsky 19:35, 12 сентября 2013 (UTC)
replies: text: "Нет. Это все-равно, что сказать, что "- у вуза отсутсвуют печатные правила поступления...". Здесь сайт - это альтерантивный источник информации, не более того. Хотя и доступный из любой точки, где есть Интернет."

text: Это мне по почте мне ответил учёный, занимающийся вебометрикой... -- Andrew Krizhanovsky 18:23, 3 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Рейтинг гос. вузов на основе ЕГЭ 

message: Было бы интересно увидеть перечисление (+ может краткая информация) об основных школах, исследовательских лабораториях в России, занимающихся вебометрикой. Например:
* Институт прикладных математических исследований КарНЦ РАН, Петрозаводск, д.т.н. Печников, Вебометрический рейтинг научных учреждений России;
* Институт вычислительных технологий СО РАН, Новосибирск, академик Ю. И. Шокин, Рейтинг сайтов научных учреждений СО РАН;
* Институт научной и педагогической информации РАО, Москва, д.т.н. Антопольский А.Б., Вебометрический индекс Российских вузов и НИИ; 
* Дальневосточный геологический институт ДВО РАН, Владивосток, д.г.-м.н. Наумова В.В., Сервис вебометрических исследований научных сайтов. 
Если обзорной работы по данным школам ещё нет, то хорошо бы увидеть хотя бы ссылки на публикации самих этих школ, + ссылки на сайты с вебометрическими рейтингами (для тех из школ, у кого такие сайты уже созданы).
Если придумается сделать какую-либо табличку для сравнения вебометрических рейтингов этих школ, то это интересно. Или просто текстом. -- Andrew Krizhanovsky 09:50, 1 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Очень хорошо.

text: Замечание по оформлению: раздел "Сравнение методов построения вебометрического индекса" с таблицей будет выглядеть лучше, если табличку будет предварять какой-то текст.

text: Кстати, по тем институтам, где уже известна информация о числе обработанных ресурсов (например, у Печникова - 343 научных учреждений в рейтинге на 2013 год) - хорошо бы её привести. -- Andrew Krizhanovsky 15:54, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: : Все поправила и добавила информацию об обработанных ресурсах. Также добавила входящую ссылку со страницы Академия Google. Не знаю насколько это там уместно, но лучше пока ничего придумать не смогла. Теперь моя статья должна перестать быть сиротой?

text: : Еще поменяла иллюстрацию, попозже сделаю покрасивее. --StarTanya 19:36, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :: Иллюстрация "Схема взаимоотношений..." устраивает. Я бы предложил передвинуть её в начало раздела, где говорится об этих ...метриях.

text: :: По второй иллюстрации "Граф взаимосвязей..." мне пока не очень понятна польза, которую даёт статье эта иллюстрация, и в каком разделе статьи лучше её поместить?

text: :: По таблице ещё одно предложение: после цифры (например, 343) поставить ссылку (с помощью <ref>) на конкретную страницу с сайта, с которой была взята информация. Например для 343 это будет такая ссылка: Вебометрический рейтинг научных учреждений России. -- Andrew Krizhanovsky 22:48, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :::"Схему взаимоотношений" перенесла

text: :::"Граф взаимосвязей" перенесла в раздел "Анализ гиперссылок", чтобы показать, что такое входящая/исходящая ссылка.

text: :::Ссылки на сайты добавила.

text: :::Что же всё таки делать с входящей ссылкой? Моя статья по прежнему сирота.
Бот, вроде, должен обойти и убрать "сироту". Хотите, сами уберите шаблончик.
По ссылкам в столбце "Кол-во обработанных web-ресурсов" - я предлагал убрать эту кучу текста с помощью механизма "ref". Так только цифры в последней колонке в таблице останутся, будет опрятнее. 
Ещё мелочь - слово "веб" уже существует в русском языке и, на мой взгляд, не является жаргонным. Смешение языков в виде "web-сайт" кажется мне менее удачным, чем уже русское слово "вебсайт" (хотя его пока что и нет в статье сайт :(, что есть недоработка). То же для web-ресурса. -- Andrew Krizhanovsky 20:02, 17 ноября 2013 (UTC)

text: Все поправила, только забыла залогиниться. Для рецензирования все готово, или я что то упустила? --StarTanya 07:52, 18 ноября 2013 (UTC)
replies: text: : Таня, я вас обманул, правильно пишется через дефис: веб-сайт. Веб-ресурс, думаю тоже через дефис. Моя ошибка, я всё поправил.

text: : Да, выносите на рецензирование. -- Andrew Krizhanovsky 14:23, 19 ноября 2013 (UTC)
=== Структура статьи ===
Хотелось бы соразмерное (по объёму и глубине проработки) представление методологий и результатов исследований разных школ. Сейчас "Cybermetrics Lab" - достаточно большой раздел номер 2, а для наших российских школ - по одному абзацу. Это объясняется историческими причинами, они (испанцы) раньше начали работу в этой области, их больше цитируют, тем не менее, и у них есть недостатки, приведённые в статье Википедии.
Таня, это замечание, которое сейчас нельзя исправить. С годами, если вебометрика (как научное направление) выживет, появятся обзорные работы и можно будет дать более полную картину. 
Что можно сделать сейчас - это посмотреть последние статьи (за последние годы) каждой из школ и (если они что-то пишут о своей методологии): 
* дать ссылки на эти публикации с их вебометрическими методологиями - в разделе про каждую школу. -- Andrew Krizhanovsky 20:02, 17 ноября 2013 (UTC)

text: Добавила ссылки на страницы с используемыми методиками для каждого института. --StarTanya 07:52, 18 ноября 2013 (UTC)

text: Добавила ссылки на методологии ранжирования сайтов для каждого из институтов --StarTanya 16:36, 18 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Вебометрика в России 

message: Хотелось бы соразмерное (по объёму и глубине проработки) представление методологий и результатов исследований разных школ. Сейчас "Cybermetrics Lab" - достаточно большой раздел номер 2, а для наших российских школ - по одному абзацу. Это объясняется историческими причинами, они (испанцы) раньше начали работу в этой области, их больше цитируют, тем не менее, и у них есть недостатки, приведённые в статье Википедии.
Таня, это замечание, которое сейчас нельзя исправить. С годами, если вебометрика (как научное направление) выживет, появятся обзорные работы и можно будет дать более полную картину. 
Что можно сделать сейчас - это посмотреть последние статьи (за последние годы) каждой из школ и (если они что-то пишут о своей методологии): 
* дать ссылки на эти публикации с их вебометрическими методологиями - в разделе про каждую школу. -- Andrew Krizhanovsky 20:02, 17 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Добавила ссылки на страницы с используемыми методиками для каждого института. --StarTanya 07:52, 18 ноября 2013 (UTC)

text: Добавила ссылки на методологии ранжирования сайтов для каждого из институтов --StarTanya 16:36, 18 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Структура статьи 

message: Неплохой источник информации по вебометрике: Introduction to Webometrics: Quantitative Web Research for the Social Sciences. 
По ссылке доступна онлайн книга 2013 (всё ещё не завершённая, но это мелочь). В этой книге для данной статьи можно почерпнуть: терминологию, проблемы и трудности вебометрических исследований, какие задачи решает это направление исследований. -- Andrew Krizhanovsky 19:22, 5 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  АИ - книга Thelwall