Обсуждение:IP

message: что есть такое "Плюшевый IP", перенаправление с которого ведёт сюда ?
thread_title: Untitled

message: Предлагаю переименовать статью в "IP (протокол)" или в что-то в этом роде, т.к. статья "IP" должна содержать перенаправление на "IP (значения)".
Ink 19:53, 4 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Понемногу переносим IPv4-специфичные вещи в соответствующую статью. DenisKrivosheev 14:04, 10 июля 2010 (UTC)
thread_title:  IPv4 

message: В секции "3.2 Версия 6 (IPv6)", в предложении:
replies: text: Следующий заголовок — Определяет следующий инкапсулированный протокол
содержится неточность: "инкапсулированным протоколом" является сам IP, а не "следующий" (т.е. старший по иерархии в стеке) протокол.
Последний в тех или иных сценариях может и не быть "инкапсулированным", т.е. не инкапсулироваться в протокол прикладного уровня. Arcadius 11:47, 5 ноября 2010 (UTC)

text: Определяет следующий инкапсулированный [в IP] протокол. Разве не так? IP является как бы «капсулой» для TCP, UDP и т.д. — Vort 12:08, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Спорный вопрос, желательно придти к единому мнению и сформулировать его в статье (или статьях) про инкапсуляцию, в частности, в Инкапсуляция (компьютерные сети). Я лично субъективно ощущаю - конечный пользователь "сидит снаружи", видит компьютер, внутри компьютера - браузер, потом "самую крупную капсулу" из стека протоколов - прикладной протокол (напр., HTTP), и так далее. Физический уровень стека OSI  оказывается дальше всего от пользователя, в самом центре. Наверное, у Вас другое субъективное восприятие инкапсуляции. Arcadius 12:28, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Согласен. Восприятие зависит от того, с какой стороны смотреть на систему. Если с точки зрения пользователя, то TCP находится на более высоком уровне абстракции и передаёт данные посредством низкоуровневого IP. Если же смотреть на данные IP пакета, то получается что IP пакет содержит в себе данные TCP. Возможно стоит перестроить фразу так чтобы исключить неверную интерпретацию. — Vort 12:46, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Перестроить фразу "с наскоку" не получилось - см. "отмена правки 29133568" в Истории статьи.  Итак, желательно сформулировать, какой их протоколов стека инкапсулирует другой, и озвучить это в статье Инкапсуляция (компьютерные сети).  Кстати, для инкапсуляции в программировании разночтения не возникает.
replies: text: :::: С точки зрения предоставления доступа к данным, TCP инкапсулирует IP — пользователю TCP предоставляется более высокоуровневый интерфейс, скрывающий особенности работы с IP. Но при этом, на низком уровне данные IP находятся вне структуры TCP. Обычно же, если A инкапсулирует B, то данные B находятся внутри A — это и вызвало у меня сомнения. — Vort 13:25, 5 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::::Просто не надо путать инкапсуляцию протоколов и инкапсуляцию пакетов данных этих протоколов. Если речь о протоколах - более высокоуровневый икапсулирует нижележащий, при этом для структур данных пакетов - направление обратное, поскольку при "спуске" по стеку высокоуровневый пакет "оборачивается" в нижележащий. Gladskih 09:48, 14 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Инкапсулированный или инкапсулирующий? 

message: Исправил неправильное описание алгоритма вычисления контрольной суммы на ссылку на RFC (апофеозом написанного бреда было дополнение по модулю один). Правильное описание алгоритма есть, собственно в RFC или в английской википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/IPv4_header_checksum 195.209.231.150 08:32, 1 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Контрольная сумма 

message: Проба46.138.242.42 13:49, 12 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Проба