Обсуждение:Депопуляция таракановых в странах СНГ

message: Оформил --Синдар 09:51, 27 августа 2011 (UTC)
Блин!Я классно поржал читая эту статью.Побольше бы таких смешных статей "Внутренние войны между тараканами" =))))))))))))))))))))))))
Rinswind 11:42, 11 мая 2009 (UTC)
replies: text: Угумс и судя по масштабим реальных потерь у тараканов эти внутренние войны - ядерныеЁЁЁЁ95.79.76.113 14:50, 24 июня 2009 (UTC)
Не исключено что популяция тараканов снизилась из-за сильных холодов.
А почему никто не рассматривает теорию с появление у нас кондиционеров, ведь тараканы потеплее любят, вот и ползут где теплее.
[nakrill 159.224.249.24 00:52, 20 января 2013 (UTC)]
thread_title:  Мнения 

message: На самом деле, тараканов действительно стало на порядок меньше, по крайней мере - на виду. Но это происходит не только в СНГ. Например, в Объединенных Арабских Эмиратах - то же самое.
У нас в Казахстане тоже самое. Этих больших, длинных, коричного цвета таракана около 15-16 лет назад было такое количество, а сейчас стало гораздо меньше, а то вообще не видно. Странная явление, от чего это, не знаю. Ваши мнение, госпада!!!
replies: text: Ну все же написано в статье. Современные яды убивают таракана наповал, но с отсрочкой. Поэтому даже отравленный гигантской дозой яда таракан возвращается в гнездо и только там сдыхает. А поскольку у тараканов не считается зазорным съесть мертвого собрата, то быстро сдыхает все гнездо, и даже те новые тараканы, кто придут на смену от соседей тоже получат свою порцию яда. Ловушки "Combat" помните? Вот с них все и началось. Mir76 10:13, 1 сентября 2009 (UTC)
городская легенда основанная на многочисленных фактических наблюдениях. проблема в том, что прямых научных замеров количества тараканов в городских квартирах не велось. Все попытки высмеивались - как сейчас мы высмеиваем "британских ученых". Личный опыт людей часто скрашивается переездами и ремонтами. Возможны только косвенные замеры
- социологические опросы. Можно считать доказанным, что в представлениях людей и в ретроспективных ответах раньше тараканов было больше, и их популяция после протравливания восстанавливалась через несколько месяцев. Сейчас тараканов практически нет.
- опыт продавцов ловушек и отравы. Рынок драматически вырос, а потом так же драматически упал. не потому что исчез спрос
из-за низкого качества продукции -  а потому что качество продукции оказалось высоким. Тарол Волкова, Комбат и Машенька
вместе уничтожили свой рынок. 92.125.153.10 09:34, 8 февраля 2011 (UTC)АК(Нск)
*демагогия. плюс, раньше тараканов было действительно больше, говорю на своем опыте без всяких переездов. Даже на период с "Машенькой" (которой активно пользовались 2-3 года, прежде чем количество тараканов резко пошло на убыль пошло) - пришлось энное количество "тараканьих лет, что само по себе доказывает, что причина тут не в химикатах лучшего качества. 37.21.160.217 21:04, 18 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Определенная правдоподобность всё-же присутствует. 

message: Депопуляция-то налицо, а легендой могут быть только экзотические объяснения. Перепишите, у кого настоение и время есть...
 Fon butterfly 18:32, 22 февраля 2010 (UTC)
Плюс один. Какая нафиг легенда, разуйте глаза...
77.120.166.50 04:47, 29 апреля 2010 (UTC)
Да, это не легенда, это факт. Zabaznov 07:16, 17 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Легенда - это многочисленные самопальные причины  этого явления. Mir76 18:55, 17 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Почему "Городская легенда"? 

message: Тараканы России??? --Сановский 11:56, 1 марта 2010 (UTC)
Возможно автор статьи сам никогда с тараканами не сталкивался, поэтому и считает их исчезновение легендой. Лично я отчетливо помню, что еще в 2002 году тараканов можно было увидеть в квартирах и домах. Теперь же их нет нигде (говорю о Среднем Урале). Если наука не нашла еще феномену объяснения, то это уж точно не повод для того чтобы игнорировать наблюдаемый всеми факт и относить его к категори "мифов".
 95.30.198.172 14:09, 9 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Статья является компиляцией различной информации, я не думаю, что здесь можно говорить об авторе. Тараканы действительно практически не встречаются - в квартирах. Но я слышал, что в подвалах домов их полным-полно. С этим обычно слесаря сталкиваются. --Dom kobb 12:23, 22 марта 2012 (UTC)
replies: text: :Поддерживаю. Для примера могу сказать, что в нашей с женой квартире тараканы не живут(те кто сталкивались знают, что если тараканы действительно живут в квартире, то это невозможно не заметить), но за 9 лет я пару раз видел одиноких тараканов, которые находились в квартире, так сказать, "проездом". Это при том, что дом старый(что-то типа "хрущёвки" по 2 квартиры на этаж), и жена, которая, в отличие от меня, живёт в этом доме с рождения, говорит, что раньше тараканы были и в приличных количествах, а теперь куда-то испарились. Так что можно сделать вывод, что в самом доме они живут, а вот именно в квартирах им что-то не нравится.
thread_title:  Тараканы активизируются? 

message: Образец безграмотности. Непоследовательность изложения, смешение в кучу понятий "теория" и "гипотеза", за факт выдаётся то, что фактом стало только на страницах газет.
Ссылки в статье только на газеты, хотя бы один научное исследование проблемы, хотя бы обзорное? Я и сам таковых в интернет пока найти не смог. Сдаётся мне, статья создана нарочно, а за кажущейся простотой проблемы стоит серьёзный сдвиг в экологии городов в последние 5 лет, и депопуляция тараканов - симптом. Который почему-то замалчивается общественностью и учёными.
Aliens. 80.72.225.206 12:09, 13 сентября 2013 (UTC)
У меня дома тараканы вывелись, но вот на смену им пришли муравьи... Так что дело видимо не в экологии.  93.92.200.151 21:35, 7 мая 2011 (UTC)Кирилл
thread_title:  О статье в целом 

message: Какая еще депопуляция!? Приезжайте ко мне домой, посмотрите. Живу в г. Пермь. От тараканов уже ничего не помогает, видимо, они уже адаптировались и стали нечувствительны к большинству инсектицидов. Похоже, придется проводить полную дезинсекцию квартиры с использованием жестких химикатов. Почему не стоит оповещение, что статья о городской легенде? 90.150.116.112 04:08, 28 сентября 2012 (UTC)
  * У вас, видимо, заповедник! Я живых тараканов не видел около 15 лет. Уже забыл как они выглядят. Когда рассматривал фотографии, очень удивлялся: мне они запомнились совсем не такими. Зато муравьёв победить никакими инсектицидами не удаётся. Я уже по тараканам скучаю, потому что муравьи в отличии от них портят технику, забивая её то ли своими трупами, то ли фекалиями, а может это так шелуха от яиц выглядит, хрен его знает что это, но оно у меня в квартире везде.  37.235.155.217 09:46, 16 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Статья совершенно не соответствует действительности 

message: Раздел "Маргинальные теории" отмечен шаблоном "Этот раздел имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности". Хотя сейчас там только сухое лапидарное перечисление основных бредовых идей. Меньше-то - уж некуда. А сведения важные и нужные, т.к. в сознании шир.нар.масс тесно связаны с предметом статьи, т.е. представляют собой значимое общественно-культурное явление. Мне кажется, всё нормально, и шаблон можно и снять. --Michael MM (обс.) 05:12, 9 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Шаблон ещё актуален? 

message: Коллега, а зачем? Пусть бы уж вся маргинальщина была показана - раздел ведь про это. Для здравых рассудком - иметь в виду полезно, а верующим уже не навредишь. --Michael MM (обс.) 08:33, 19 февраля 2019 (UTC)
*  Если хотите — можете добавить. C соблюдением правила Википедия:Проверяемость и руководств Википедия:Авторитетные источники, Википедия:Маргинальные теории и Википедия:Взвешенность изложения. А откатывать — стоило. По причине приведённых выше правил и руководств и размещения этой маргинальщины в разделе «Научные теории». — Alex NB IT (обс.) 07:00, 20 февраля 2019 (UTC)
replies: text: * Коллега, конечно, я виноват, не заметил, что этот тезис была в "Научных", а не в "Маргинальных". Да и без единого источника. Пусть уж тот, кто написал, Ваши указания прочтёт и сделает как следует. Может, и "научность" по вики-критериям подтвердит, а нет - так укажет по крайней мере, откуда дровишки, не ОРИСС ли это его собственный, чтобы поместить хотя бы в "Маргинальные". Тогда вот ещё какие нюансы, в связи с этим заметил. В текущей версии в преамбуле сказано только о "различных псевдонаучных гипотезах", а в "Теориях" - есть два раздела: про научные, где они в тексте также названы научными, и про маргинальные. 1) Точно ли, что маргинальность и псевдонаучность - синонимы до произвольной взаимозаменяемости? 2) Наверное, восстановить бы в преамбуле "научных и псевдонаучных" (или "маргинальных и псевдонаучных", если не синонимы). А то несогласованность разделов получается, даже чисто формально, без оценок по существу. --Michael MM (обс.) 12:42, 20 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Стоило ли откатывать?