Обсуждение:Ангара (семейство ракет-носителей)

message: а чего нет раздела с вариантами..? --Tpyvvikky (обс.) 13:24, 10 июня 2019 (UTC)

message: Видимо, в таблице Гудилина по техническим данным приведён первый вариант разработки Ангары, только тяжёлой ракеты. Второй вариант полностью переработан, конструкция и все параметры изменены. --Egor 12:16, 18 ноября 2009 (UTC)
>>Полезная нагрузка «Ангары» — до 35 тонн, что на 37% больше, чем у РН Протон (до 22 тонн).
Бред какой-то. Ангара-7 с ПН до 35 тонн пока только в рекламных прожектах, делать пока её никто не собирается и самым тяжёлым является вариант А5. И 35 тонн не на 37% больше, чем 22 тонны.  92.101.114.26 19:34, 9 февраля 2010 (UTC)Румата
thread_title:  Устаревшие данные? 

message: В 11:22 была правка, что запуск планируется 28 июня, а не 27. Хотя об этом сказано в новостях только в 15:16 46.158.99.104 11:33, 27 июня 2014 (UTC)
thread_title:  как узнали? 

message: Сегодня, как я понимаю, пускали только первую ступень, вторая не работала. Чем это тогда отличается от корейских пусков? Почему говорят о первом пуске Ангары если говорить надо об очередном пуске УРМ? ASDFS 16:55, 9 июля 2014 (UTC)
replies: text: Уточнение. Южная Корея каждый запуск делала с выводом спутника на орбиту, в версии en их ракеты указано, а тут "поражение цели в заданном районе". Pnetmon 17:46, 9 июля 2014 (UTC)

text: * Ага, ну тогда надо статью про баллистическую ракету Ангара и ее первое испытание )). ASDFS 19:00, 9 июля 2014 (UTC)

text: Для корейцев делали свою модификацию, в том числе и для двигателя (менее мощный). 89.22.62.6 12:09, 10 июля 2014 (UTC)

text: * Скорее дросселировали. Другой двигатель слишком заметное событие. ASDFS 20:50, 10 июля 2014 (UTC)

text: В другом источнике указано что вторая ступень работала. Где бы эту циклограмму найти, и в статью о первом запуске вставить. Pnetmon 17:27, 11 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Первый запуск? 

message: Я понимаю, что это не в тему и не к месту, но эта статья просматривается куда чаще чем Шаблон:Ракета. Я предлагаю в этом шаблоне заменить графу "последний пуск" на "крайний пуск", как и в шаблоне о стартовом столе. Негоже крайний пуск звать последним.  94.50.16.193 13:13, 10 июля 2014 (UTC)
* Негоже последний пуск называть крайним в энциклопедии, так как именно так на базовой версии русского языка.--Arbnos 22:18, 25 декабря 2014 (UTC)
**Человек страдает психическим расстройством на подобии "трискайдекафобии" (боязнь 13 числа). Возможно боязнь слова "последний" тоже имеет научное название. Потакать в энциклопедии людям страдающим фобиями не следует. --31.130.52.64 16:00, 2 августа 2016 (UTC)
ну раз "в тему и не к месту" - то и перенести где и в тему и к месту. --Tpyvvikky (обс.) 23:34, 3 июля 2018 (UTC)
thread_title:  "Последний запуск"? 

message: Реквестирую пару абзацев критики этого аэрокосмического долгостроя.  ~~RpycckeN 04:02, 12 июля 2014 (UTC)
"...а "Ангара", годится скорее для решения государственных задач, чем для коммерческих пусков." - Владислав Филев, гендиректор авиакомпании S7, которая собирается выходить на космический рынок. // дек 17
вот: Виталий Егоров  (популяризатор космонавтики и блогер) Зачем стране нелетающая ракета и пустой космодром // Популярная механика, 30 мая 2017
"Серийное производство уже сегодня устаревших ракет семейства «Ангара»... никак не сделают прибыльными уже устаревшие ракеты.." - это потому что "не на метане"? --Tpyvvikky (обс.) 23:33, 3 июля 2018 (UTC)
Этот фрагмент находится в режиме поиска консенсуса:
 12 января 2020 года корреспондент журнала «Огонёк» Светлана Сухова написала следующее:...на омском «Полете» вместо постепенного и поэтапного освоения серийного производства «Ангары» был включен сверхзатратный авральный режим: первый этап модернизации мощностей «Полета» обошелся казне в 7 млрд рублей (один только гальванический цех — 250 млн рублей), второй этап — 10 млрд рублей, но процесс так и не завершен. А решение о резком переводе производства на неготовые площади с неподготовленным персоналом не просто обошлось в копеечку, но и ожидаемого эффекта не дали: сроки изготовления новых ракет «Ангара» постоянно откладываются, равно как и запуск ее серийного производства (новая дата теперь — 2023 год). Так зачем было идти на риск? Убедительного официального ответа специалисты не видят, зато прагматичное неофициальное толкование давно гуляет по Сети: филевские территории ГКНПЦ им. М.В. Хруничева — настоящий Клондайк с точки зрения их будущей коммерческой застройки… . 
~~ AntipovSergej (обс.) 16:37, 12 января 2020 (UTC)
thread_title:  Нужна критика 

message: Стоит добавить что намерены отказаться от А5В -
http://izvestia.ru/news/628028 --217.12.212.84 13:45, 22 августа 2016 (UTC)
=== Ангара-А3 ===
глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин решил еще больше поддерживать убыточный и устаревший проект «Ангара». Среди прочего чиновник заявил о намерении продолжить разработку среднего носителя «Ангара-А3», работы над которым были свернуты несколько лет назад.
thread_title:  Закрытие проекта 

message: глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин решил еще больше поддерживать убыточный и устаревший проект «Ангара». Среди прочего чиновник заявил о намерении продолжить разработку среднего носителя «Ангара-А3», работы над которым были свернуты несколько лет назад.
thread_title:  [[Ангара-А3]] 

message: Таблицу надо разбить на две - одна для существующих и разрабатываемых вариантов, а вторая - для предложенных, но появление которых маловероятно до 2025 года (окончание фед косм программы 2016-2025) (варианты 1.1, А3 и А7)
thread_title:  Таблица 

message: https://lenta.ru/news/2019/03/02/112/
thread_title:  Стоимость 

message: Насколько коректно называть запуск успешным если не сработала вторая ступень и спутник (хоть и макет) упал в Тихом океане?
Как минимум "частичный успех" а то и "неуспешный" 
Статистика успешности определяется как для все ракеты космического назначения, так и для её составных частей по отдельности.
Например, если ракета-носитель и разгонный блок отработали штатно, а проблемы начались на космическом аппарате, то для ракеты-носителя и разгонного блока пуск считается успешным, а для космического аппарата - аварийным.
В случае если неполадки начались с разгонным блоком, то для ракеты-носителя пуск будет считаться успешным.
В случае с РН "Наро", когда случилось две аварии с головным обтекателем и корейской второй ступенью, для первых ступеней российского производства пуск проходил штатно, а значит успешно.
Путаница происходит из-за непонимания отличий между "пуском" и "запуском".
Пускают ракету-носитель, с разгонным блоком, если он есть. Запускают на ракете Полезную Нагрузку (космический аппарат, космический корабль, орбитальную станцию, автоматическую межпланетную станцию...).
Успешный запуск это когда всё отработало штатно.
Частично успешный запуск, это когда ПН, например, выведена не на расчетную орбиту и может работать в ограниченном режиме.
Не успешный запуск - когда ПН потеряна из-за аварии РН или РБ. Но и здесь следует учитывать, какая часть РКН отработала успешно, а какая - аварийно.
thread_title:  "Успешный запуск"??? 

message: Внесены две правки (09:33, 11 апреля 2024‎ и 09:26, 11 апреля 2024‎ от 213.221.12.255), добавившие информацию в первые абзацы (перед содержанием) о том, что ракета "разработана в СССР в 1983 году. Для вывода Бурана на орбиту. Реализована проектная документация проекта Энергия: 21 т (проектная)." 
Нет никаких данных об этом, ссылок на источники не приведено. 5.17.8.37 13:24, 11 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Введение в заблуждение?