Обсуждение:Дискография Linkin Park

message: we made it тоже сингл
thread_title: Untitled

message: Удалил из дискографии бутлег Erection. Уже по-моему на каждом сайте пишут, что этот диск - не LP-шная работа. А я ведь, между прочим, создавал статью по данному бутлегу, специально для того, чтобы другие не считали его альбомом LP, но мою статью удалили. Eclipse T. H. 12:53, 6 июня 2009 (UTC)
thread_title: Дискография

message: Полностью переработанная мной дискография. Думаю выставить в ИСП. — mplka 17:02, 26 апреля 2012 (UTC)
* В сносках № 68, 69, 71 — английский текст. № 76 тоже посмотрите.--Cinemantique 17:40, 26 апреля 2012 (UTC)
replies: text: Спасибо за замечание. Исправила. — mplka 18:13, 26 апреля 2012 (UTC)
* «более 50 миллионов» — источник?--Cinemantique 18:13, 26 апреля 2012 (UTC)

text: Добавлен, статья в Times. -- mplka 18:25, 26 апреля 2012 (UTC)
* Честно говоря, подобное оформление дискографии категорически не нравится. Я обычно придерживаюсь мнения, что у нас статьи должны быть больше и полнее чем в енВики, но тут в виде исключения скорее обратный случай. Имхо, англоязычная статья намного проще для восприятия, чем эта. Причины - меньше лишней информации в данном списке: например, списки композиций, ссылки на рецензии т.д, то есть то, что должно быть в отдельных статьях о соответствующих альбомах (наличие профессиональных рецензий уже говорит об обоснованности создания таких статей). Англоязычная же статья содержит минимум информации - остальное см. в статье о релизе. Могу предположить, что образцом для оформления русскоязычной статьи послужили ранее избранный дискографии (например, Дискография Megadeth или Дискография Rammstein), но ведь подобные статьи избирались несколько лет назад. Позже начали оформлять дискографии вот так, вот так или хотя бы так. В общем, по моему мнению, из всех имеющихся вариантов вы взяли за образец самый неудачный. Филатов Алексей 19:51, 26 апреля 2012 (UTC)
*:Примерно так, как вы говорите, уж было. Делала я с помощью шаблона, не просто же так он сделан. Ладно, согласна, списки композиций можно убрать, сделать по образцу концертных альбомов, оставить данные.  -- mplka 11:26, 27 апреля 2012 (UTC)
*:: Насчет шаблона: насколько я знаю, никаких рекомендаций по его применению в оформлении дискографий не существует. В конце прошлого года я выдвигал предложение на форуме о принятии стандарта оформления дискографий. Моё предложение тогда вообще никто не поддержал. Так что получается, что шаблон как раз-таки "просто так он сделан". Могу предположить, что участник создал его когда сам работал над какой-либо дискографией (сейчас лень выяснять над какой именно). Филатов Алексей 12:47, 27 апреля 2012 (UTC)
*:::Вот вы говорите: рекомендации по применению в оформлении... Я не нашла вообще никаких рекомендаций по оформлению дискографий, к сожалению. Поэтому и делала так, как посчитала наиболее приемлемым. Cуществует еще такой шаблон. Считаете, лучше будет, если я переделаю под этот шаблон? Или лучше тупо возвратить как было и доработать уже ту, старую, версию? -- mplka 13:04, 27 апреля 2012 (UTC)
*:::: 1) Напротив, я писал выше, что как раз-таки никаких рекомендаций по дискографиям (кроме стандартных требований к спискам) нет. Филатов Алексей 13:55, 27 апреля 2012 (UTC)
*:::: 2) Я прекрасно понимаю, что вы проделали значительную работу над статьей и потратили на это значительное количество личного времени. Я ценю и уважаю вашу работу. Но выступать против подобного оформления я начал потому, что следующие дискографии (а поскольку избранных у нас мало, в отличие от енВики), то в будущем их большиство будет ориентироваться на последние избранные дискографии, и в частности, эту. То есть, оформление дискографии LP по сути будет определять оформление последующих.
*:::: 3) Я предлагаю не торопиться с переоформлением, а подождать мнений остальных участников. Не исключено, что они поддержат ваш вариант, а не мой. Филатов Алексей 13:55, 27 апреля 2012 (UTC)
* Мне тоже не нравится подобное оформление. Поскольку в рувики нет никакого руководства, можете воспользоваться наработками англоязычных коллег.-- Cinemantique 14:25, 27 апреля 2012 (UTC)

text: Если бы я еще знала английский на таком уровне, чтобы без гугл-переводчика все это понять... -- mplka 14:32, 27 апреля 2012 (UTC)
replies: text: : Там указано, что должно быть в дискографии: вступление, карточка, табличный список официально выпущенных релизов, сноски, ссылки, категории; в сведениях об альбомах помимо названия также указывается самая ранняя дата выхода, лейбл, номер по каталогу, форматы, высшие места в чартах, данные о продажах, сертификации. «Отдельные чарты или территории должны быть представлены в отдельном столбце». Указано, чего не должно быть, в том числе трек-листов, бисайдов и другой информации, предназначенной для отдельной статьи. И приведены образцы таблиц (Samples).--Cinemantique 14:54, 27 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :: В общем, предлагаю взять за образец последнюю на данный момент (избрана 18 апреля сего года) избранную дискографию в енВики LCD Soundsystem discography и делать по неё подобию. Филатов Алексей 15:05, 27 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :::о мой бог, что ты советуешь, человек? я бы рекомендовал брать пример с дискографии, к созданию которой я сам приложил руку. Как по мне, то самый идеальный вариант.--Алый Король 18:19, 29 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :::: Так я выше её уже приводил в пример хорошо оформленной дискографи в руВики. Филатов Алексей 18:48, 29 апреля 2012 (UTC)
Ни с кем не вступаю в споры, не навязываю своих идей, просто выражаю мнение. Отмечу, что являюсь автором избранного списка про Раммштайновскую дискографию. Считаю, что каждый волен писать список таким образом, каким считает нужным. Можно сделать как в en-wiki, по принципу ничего лишнего - и всё будет отлично, считайте избранный (если, разумеется, ссылки проставлены). А можно чуть-чуть заморочиться (ну, как я или Уайд Чайлд :) и тоже состряпать список, чуть более громоздкий, но тоже вполне приличного вида. Пока нет строгих нормативов можно оформлять списки как душе угодно (заметил, что в данном проекте к оформлению относятся максимально лояльно). В качестве примера можно взять избранные списки про национальные парки - я насчитал 4 вариант оформления и все они выглядят достойно. Тут уж всё решать автору - я в любом случае проголосую "за" любой из вариантов. Хотя я прекрасно представляю, насколько муторно делать дискографию в том виде, в каком она сейчас - это действительно трудно. --Сергей Сазанков 11:39, 3 мая 2012 (UTC)
* Да, представляю сколько труда было потрачено. Но, список он тем и хорош, что раааааааз и пролистнул быстренько куда тебе надо. Такой вариант тяжеловат для восприятия. — Pablitto 23:14, 7 мая 2012 (UTC)
Господа, так что делать-то? Я готова переделать. И так, и так, и прям даже с помощью этого. Экзамены сданы, впереди лето. Кто-то будет играть в диаблу, я буду «играть» в  дискографии, только скажите, как. -- mplka 16:02, 7 июня 2012 (UTC)
=== Итог ===
Критика и советы приняты к сведению, буду переделывать статью. -- mplka 17:32, 8 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Рецензия на 26 апреля 2012 года 

message: Критика и советы приняты к сведению, буду переделывать статью. -- mplka 17:32, 8 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Итог 

thread_title:  Рецензия на 25 июня 2012 года 

message: Meteora и MtM золотые в России. aTS и LT уже трижды золотые в Германии (у BVMI 3×золотой > платиновый). — bateman 00:22, 2 августа 2013 (UTC)
HT и Reanimation платиновый и золотой соответственно в Аргентине. — bateman 01:24, 2 августа 2013 (UTC)
Ещё есть один источник сразу на все сертификации альбомов в Новой Зеландии. + на сертификации синглов («Shadow of the Day», «New Divide», «Bleed It Out», «What I've Done»). — bateman 08:54, 2 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Сертификации