Обсуждение:Панцерваффе

message: также 5-я тгрбр СС «Валлония»
 В вермахте существовал класс боевых бронированных машин принципиально отсутствующий в РККА - штурмовые орудия и противотанковые орудия на гусеничном шасси.
* Почему во Второй мировой сдаваться в плен танкистам было равносильно самоубийству
thread_title:  Также 

message: * В Германии танки делились на легкие, средние и тяжелые не по массе, в по калибру орудия. Поэтому Pz.IV - тяжелый танк.
* В Панцерваффе не было понятия "основной танк". Это придумали потом - любители "Пантеры" возвели её в прообраз танков будущего...
* "Tiger I" начали выпускать в 1942 - танк повоевал зимой 42-43 под Ленинградом (первое применение) и в Африке, и делали не до конца войны - его производство свернули с началом выпуска "KonigTiger".
* StuH.42 - гаубица (SturmHaubitze). --91.77.237.68 10 февраля 2012‎ 
* также +разрабатывались чехами: T-15, Т-25 и пр. --Tpyvvikky 22:10, 9 ноября 2013 (UTC)
replies: text: + - первый командный на основе Т-1 --Tpyvvikky 17:23, 5 июня 2014 (UTC)
=== количество ===
"Суммарные потери немецких танков, по советским официальным данным, составили 32,5 тыс. ед"...
"Всего за годы войны танкостроительной промышленностью Германии было произведено ок. 25 тыс. средних танков," - надо как-то утрясти этот вопрос... --Tpyvvikky 22:08, 26 января 2015 (UTC)
thread_title:  Техника 

message: "Суммарные потери немецких танков, по советским официальным данным, составили 32,5 тыс. ед"...
"Всего за годы войны танкостроительной промышленностью Германии было произведено ок. 25 тыс. средних танков," - надо как-то утрясти этот вопрос... --Tpyvvikky 22:08, 26 января 2015 (UTC)
thread_title:  количество 

message: По времени применения: или надо указывать время применения в Панцерваффе, тогда все кончается 1945 годом, или общее - в таком случае последние Pz.IV воевали в 1973 году на Ближнем Востоке. А то сборная солянка какая-то.
Вообще, тому, кто передирал откуда-то эта табличку, надо быть внимательнее к первоисточникам (или хотя бы к ВП). --91.77.237.68 10 февраля 2012‎ 
# да, скорее всего "время применения в Панцерваффе" (ведь статья именно об этом)
# тогда уж правьте осн. статьи (т.е. собстно первоисточники), где это всё и написано))  
replies: text: :--Tpyvvikky 01:58, 23 февраля 2012 (UTC)
replies: text: :.. короче так и будет. переправлю. --Tpyvvikky 22:10, 9 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Время применения 

message: Также нужно учесть хорошую ремонтопригодность немецких танков, и более низкую пожаро и взрывоопасность и работу эвакуационных служб, при каждой танковой роте имелся взвод высококвалифицированных ремонтных рабочих со средствами эвакуации(считай компактный ремонтный мини-завод), и так далее по иерархии, так, что перед своим захватом, танки могли быть один, а некоторые и более раз подбиты, и в кратчайшие сроки восстановлены, и запущены в бой снова. Этим так же объясняется большие, на первый взгляд, потери танков в советской армии, около 60% их уходило на списание(безвозвратные), даже с единичным побитием брони, у немцев же восстанавливалось по разным оценкам от 80% до 97%  это связанно с тем, что броня на них делалась не из составных частей, а из единого катанного броневого листа, и приходилось менять не одну часть, силами ремонтников роты, как у немцев, а весь лист, и только силами завода изготовителя, и как правило, танк(мотор, из-за ограниченности моторесурса и пушку, из-за ограниченности выстрелов, тоже приходилось менять) после этого ремонта, выходил с завода как новый, у немцев же с завода, даже после капитального ремонта, он выходил как старый танк, поскольку затраты на кап.ремонт советского танка были сравнимы с затратами на новый танк, корпуса на завод вывозились редко. Низкая цена, массовость и технологичность советских танков имела свою цену. По захваченным танкам цифры потерь вполне верны(с учётом уничтоженных безвозвратно: сгоревшими, взорвавшимися, и получившими очень большое количество пробитий, и трофеями не ставших, верны они и по уничтоженным если принимать во внимание вышеописанные факты.
 Требуется придать энциклопедичность изложению и указать источники. --Ivengo(RUS) 16:10, 27 марта 2009 (UTC)
О высоком уровне работы работы ремонтно-восстановительных команд можно читать:
* Э. фон Манштейн. Утерянные победы. АСТ. Феникс. Москва. Ростов-на-Дону. 1999г. (там он подробно это описывает, в частности о 97% танков подлежащим восстановлению) 
* Г. Гот. Танковые операции. Русич. Смоленск. 1999г.
* Г. Гудериан. Танки, вперед! 
и т.д. 
Штаты танковых рот вермахта можно посмотреть в любой энциклопедии посвещённой вермахту, а лучше в перечне о штатах. В частности лично видел оригинальный перечень  Kriegsstarkenachweisung 1175 (K.St.N.1175) von 1.11.1941.mittlere Panzerkompanie, с 41 года интересующую нас ремонтное отделение, по факту взвод никуда не девался. Так же статистика по потерям, за любую операцию, в отм числе берлинскую битву, (это с нашей стороны), там явствует, что на 100% подбитых единожды танков около 60% безвозвратно, технологии производства танков тоже известны.  ~~Толя
*Здравствуйте Толя. Нельзя ли чуть поточнее. Какая глава? Вот Вам Э.Манштейн, а вот Г.Гот. Вообще лучше всего найти такой источник, который бы прямо указывал что во время Битвы за Берлин немецкие техники восстанавливали более 80% танков--Ivengo(RUS) 20:43, 30 марта 2009 (UTC) 
replies: text: :Такой источник найти вряд ли возможно, во всяком случаи из описанных мною фактов о немецких танковых войсках(с приведением ссылок в том, числе и на оригинальные документы) вполне ясно, почему потери могли казаться завышенными. О потерях советской техники в том числе в Берлинской операции можно найти здесь: Русский архив: Великая Отечественная: Битва за Берлин (Красная Армия в поверженной Германии): Т. 15 (4–5). М.: «Терра», 1995, с. 506.   Например первый день наступления 1-го Белорусского фронта потери в техники были 71 танк и САУ сгоревшими, 77 танков и САУ подбитыми, 40 выведенными по другим причинам. То есть соотношение подбитых и безвозвратных примерно 50/50 + 40, многие из которых из-за ограниченности моторесурса, то есть тоже безвозвратно.  Тенденция к 60% просматривается в отчётах ремонтных служб, в частности, этого достаточно для моего вывода. И я не утверждал, что 80% танков было восстановлено, но потенциально могли быть восстановлены очень многие, и учитываться несколько раз, так, что аргумент в пользу завышения немецких потерь, не подтверждается. Это "завышение" легко объяснимо.  Толя.
replies: text: :: Я совсем не возражаю чтобы эта информация была в тексте статьи. Просто она должна быть изложена в соответствии с правилами ВП. Познакомьтесь, пожалуйста, с этим правилом Википедия:Правила_и_указания#Язык и стиль. В настоящий момент, из Вашего текста трудно что-либо понять, настолько сумбурно он изложен. И ещё раз прошу уточнить (до страницы) источники тех утверждений, которые вы приводите. --Ivengo(RUS) 16:34, 31 марта 2009 (UTC)
; kurzfristig Schäden: Мелкое повреждение. Повреждение, которое не может быть исправлено на месте силами экипажа, однако позволяет продолжать выполнение боевых задач. Например, танк с разбитой фарой, барахлящим сцеплением или с дыркой в башне полностью исправным не является, но выводить его в разгар боя в ремонт тоже никто не будет. Потом по возможности подъедет на рембазу и починится.
; kurzfristige Instandsetzung (Kurzfrist.): Краткосрочный ремонт. Ремонт, требующий не более 6 дней.
; langfristige Instandsetzung (Langfrist.): Долгосрочный ремонт. Ремонт, требующий свыше 6 дней.
; Totalausfälle: Полностью выведенные из строя машины. Не совсем печатным, но наиболее адекватным переводом был бы американский en:FUBAR тех же времён. Это мог быть и танк, требующий неопределенно долгого ремонта на тыловом заводе, или вообще что-то, годное только для переплавки.
; Totalverluste: Безвозвратные потери. Все машины, на которые в любой обозримой перспективе рассчитывать не приходится. Это Totalausfälle плюс оставленные на территории противника плюс утонувшие, разнесённые в пыль, таинственно исчезнувшие и т.д.
также: 
Эти данные позволяют говорить о завышении немецких потерь в технике со стороны советского командования.
С другой стороны, необходимо учесть, что 1-му Украинскому фронту, в ходе операции пришлось сражаться с войсками 12-й немецкой армии, которая перед началом сражения занимала оборону против американских войск и танки которой не учитывались при первоначальном расчёте. Отчасти превышение числа подбитых немецких танков над числом имевшихся к началу сражения объясняется также и высокой «возвращаемостью» немецких танков в строй после подбитияЭ.фон Манштейн. Утерянные победы. АСТ. Феникс. Москва. Ростов-на-Дону. 1999 г., что происходило благодаря чёткой работе служб эвакуации техники с поля боя, наличию большого числа хорошо оснащённых ремонтных подразделенийKriegsstarkenachweisung 1175 (K.St.N.1175) von 1.11.1941.mittlere Panzerkompanie и хорошей ремонтопригодности немецких танков.
thread_title:  Ремонтопригодность танков Панцерваффе 

message: Отто Кариус: "за одно немецкого танкиста можно было дать 1 советского, а за одного советского - 2 американских."
replies: text: en:Panzertruppenschule I (Armoured Troops School No.1) - была первой из двух главных школ Панцерваффе в ВМВ to train German armour officers to operate Panzers. It was based in Мюнстере, Lower Saxony, Germany.
thread_title:  Подготовка 

message: А они -вафен или -трупн (Спутник Партизана, 1942 год, «Молодая Гвардия») ? --91.246.91.119 14:19, 25 марта 2018 (UTC)
так сколько на начало ВОВ у КА:
  25 621 у Красной Армии, из которых исправными 19 997, исправных (боеготовых) более 78%; в том числе ок. 1400 танков новых типов   
или 
 15 687 у Красной Армии, из которых исправными были не более 9000; в том числе ок. 1400 танков новых типов 
? --Tpyvvikky (обс.) 22:01, 12 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  ?