Обсуждение:СК-2

message: Не знаю, кто это написал, но хотелось бы спросить: вы сам-то понимаете что написали? "Но времени на доводку серийной конструкции и свободных производственных мощностей уже не было." Серийную конструкцию доводить не надо, на то она и серийная. Неясно, с чего вы взяли, что доводка требовалось. В акте об испытаниях Як-1 требование о доводке например есть, а вот по СК-2 таких требований (в связи с отсутствием технических проблем у самолёта) никто и не выдвигал. У вас другое мнение? А источник у вашего мнения есть? А что же вы его не привели? Ведь если его нет, то эта фраза - ОРИСС чистой воды.--190.184.43.120 18:38, 17 января 2009 (UTC)
thread_title:  Правки 

message: Где вы увидели на схеме и на фото пулеметы? Что-то подсказывает мне, что вы барометр приняли за "крыльевой" пулемет. Крыльевых пулеметов, как вы пишете, там быть не могло, по причине специфики самого крыла, и по причине того, что предполагались к установке БС. Вам буковка "С" в названии пулемета ничего не говорит?
В реальном применении на самолетах Бисновата системы охлаждения с повышенным давлением можно усомниться, взглянув на передние проекции Як-1 и ЛаГГ-3. Невооруженным взглядом видно, что принципиального отличия в размерах радиатора нет. И у Шаврова написано, впрочем, весьма неопределенно, про "эксперименты с…" Кстати, такая система еще где-нибудь применялась?
Как вам кажется, рулевое колесо может помочь взлету и посадке самолета? Насколько я понимаю, только упрощает рулежку.
Ваш вклад в Википедию неоценим, но в качестве довода к концепции "глупость руководства советских ВВС сравнима с умышленным вредительством по разрушительному воздействию на боеспособность нашей авиации" статья не годится.
thread_title:  Пулеметы, охлаждение, рулежка 

message: Напомню "Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, который служит, чтобы продвигать ту или иную позицию." В статье СК-2 раздел "Дальнейшая судьба конструкции" и "Описание конструкции" - ориссы (см. также обсуждение статьи). Напр.: "Рекордно маленькая площадь крыла — 9,57 м² (из советских истребителей той поры меньше было только у САМ-13) — дала уникально высокую нагрузку на крыло, весьма экзотичную в 1940 г. — 240 кг/м². Благодаря маленькому крылу и, соответственно, низкому аэродинамическому сопротивлению СК-2 удалось получить высокие скоростные характеристики." Или "Результаты, полученные при разработке и испытаниях СК-2, оказались полезны в будущем при проектировании истребителей, т. к. с увеличением мощностей двигателей, росла и удельная нагрузка на крыло.", между тем как поршневых истребителей с такой нагрузкой на крыло в СССР вообще не было.--Manchjurshi 15:16, 25 декабря 2009 (UTC)
Кроме того, раздел явно является ориссом, что могу засвидетельствовать лично, поскольку являюсь его автором.--Manchjurshi 15:09, 25 декабря 2009
replies: text: Развлекаетесь? Перечитал статью - ОРИССов в статье нет: либо факты, либо очевидные утверждения.--Mike1979 Russia 10:14, 26 декабря 2009 (UTC)
Ничего, к счастью таких как вы мало. Кстати, согласно вышеприведенному определению это все же орисс. А второй пример и вовсе - ведь их действительно не было. --Manchjurshi 19:27, 26 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  ОРИСС