Обсуждение:Китайское исследование

message: Мне кажется, что тут не хватает раздела "Критика". Были ли какие-то отзывы на книгу, опровержения, полемика, или научное сообщество единогласно приняло каждую фразу в книге за истину в последней инстанции? Другая проблема заключается в том, что все источники информации принадлежат только автору книги. Katkov Yury 09:55, 9 февраля 2013 (UTC)
Здесь находится довольно хорошо аргументированная и подкрепленная ссылками на другие исследования критика: http://rawfoodsos.com/2010/08/06/final-china-study-response-html/
Основные претензии:
1. Да, есть положительная корреляция между высоким уровнем холестерина и развитием сердечно-сосудистых заболеваний. Также есть высокая корелляция между наличием продуктов животного происхождения в рационе и высоким уровнем холестерина. Однако если исключить из цепочки холестерин и попытаться провести корреляцию между употреблением животной пищи и развитием рака - положительная корреляция не наблюдается либо статистически недостоверна. Что означает, что есть еще какие-либо факторы, не учтеные в исследовании, которые влияют повышение уровня холестерина. Например, заболевания печени. Более того, если разбить продукты животного происхождения на подтипы, то выяснится, что статистически значимую корреляцией между их приемом и повышенным холестерином имеют только молочные продукты. А, например, яйца и рыба имеет отрицательную корреляцию - разница, как мы помним, между ними состоит в проценте жирности. То есть дело не в "животном протеине" как таковом, а в количестве животных жиров и способности организма их перерабатывать.
2. Исследования о клиянии казеина на развитие рака у лабораторных крыс устанавливают взаимосвязь "все белки животного происхождения - канцерогены", хотя это не так. К примеру, сывороточный протеин (whey) имеет отрицательную корреляцию с развитием рака, проявляя "защитные свойства". А вот злаковый протеин обладает подобным (канцерогенным) свойством, если принимался в сочетании с лизином, его лимитирующей аминокислотой. Таким образом, единственная причина по которой растительные протеины показали отрицательную корреляцию, - ввиду дефицита аминокислот в питании лабораторных крыс, что редко наблюдается в реальной жизни. Полноценное питание одной только растительной пищей включает в себя обилие аминокислот и, таким образом, также может являться "канцерогенным" (при определенных условиях). И утверждать, что "животеные протеины канцерогенны" - ссылаясь на результаты по одному животному протеину, - некорректно. 
50.136.198.111 15:42, 6 мая 2013 (UTC)
Несколько замечаний. 1. Книга, рассматриваемая в статье, насколько мне известно никогда не переводилась на русский. Это конечно, подчёркивает важность статьи на русском, но сколько из русскоязычных пользователей википедии готовы прочитать книгу на английском? 2. Книга критиковалась и в хвост в гриву в Интернете и в прессе, это одно из самых критикуемые исследований по диетической эпидемиологии, наряду с исследованием 8 стран. Но опять-таки на языке оригинала. 3. В конце концов, это же библия вегетарианцев! Колин Кэмбэл читает лекции для них (загляните на youtube) Спокойный мудрец 16:05, 7 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Критика 

message: В 2013 году Издательство «Манн, Иванов и Фербер» перевело эту книгу и скоро она появиться в продаже. Уже сейчас издательство распространяет среди блогерров электронную версию этого "шедевра". Так что если вы не являетесь сторонником копирайта стоит немного подождать и она появиться на каждом углу в интернете. 31.13.63.106 04:38, 23 августа 2013 (UTC)Александр
Предлагаю добавить к вики-статье раздел "критика" приблизительно такого содержания:
Есть мнение, что Кэмпбэллы, авторы книги "Китайское исследование", рекламирующей вегетарианство, являются мошенниками, поскольку эта их книга переполнена ложью [].
Существует статья полностью опровергающая лживые утверждения Кэмпбэллов написанные в книге "китайское исследование: [].91.216.173.30 15:21, 19 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Про русскую версию