Обсуждение:Антибиотики

message: !!!ВАЖНО!!!
неверная классификация в статье "Антибиотики" :  Нитрофураны не антибиотики. Хинолоны тоже не антибиотики. 
Ответ на сайтах http://studentam.net/content/view/937/118/ 
http://www.pharmacological.ru/himioterapevticheskie-antibiotiki/ 
http://www.rlsnet.ru/books_book_id_4_page_132.htm
Классификация химиотерапевтических средств.
Антибиотики.
Сульфаниламидные препараты.
Производные нитрофурана, оксихинолина, хинолона.
Противотуберкулезные средства.
Противопротозойные средства.
Противогрибковые средства.
Противоглистные средства.
Противовирусные средства.
Подпись: 95.81.213.19 11:47, 27 сентября 2012 (UTC)Вера verad@ya.ru
thread_title:  классификация другая 

message: Антибиотики никто не изобретал! Флеминг очень сердился, когда ему это говорили. Согласитесь, антибиотики существовали миллионы лет. Их открыли, выделили, получили из природных объектов. Разве это изобретение? Елена 88.80.40.80 12:45, 2 октября 2012 (UTC)
thread_title:  изобретение антибиотиков 

message: Возможно ли вернуть информацию об антибиотиках которая была до последнего изменения каким-то умником?! Информация, указанная сейчас не информативна и не точна!!!95.138.232.38 01:37, 17 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Антибиотики 

message: Ссылка ведет на устаревшую энциклопедию Кольера и на энциклопедию животноводства, но эффективность тетрациклинов не подтверждена, а в исследованиях есть ссылки только на увеличение инкубационного периода вирусов, а не их уничтожение. Плюс нигде не описан механизм воздействия антибиотиков на вирусы, в то время как невозможность данного воздействия вполне доказана и обоснована.
thread_title:  Антибиотики и вирусы 

message: Дорогие смельчаки, взявшиеся править статью на такую сложную тему, можете, пожалуйста, вложить ещё усилий и обратить внимание на то, что:
(1) антибиотики бывают бактериостатические
(2) никто от термина не отказывался, хотя в специальной литературе часто используются более точные названия антимикробных препаратов.
(3) преамбула никак не соответствует разделу "История термина" Ivan Pchelin (обс.) 07:35, 2 июня 2023 (UTC)
* Во-первых, , касательно (1) – вот цитата из актуальной преамбулы: „Антибиотики могут убивать микроорганизмы (выступая в роли бактерицидов, от лат. bacteria и caedo, «убиваю») или останавливать их размножение, позволяя естественным защитным механизмам их устранять.“ Никто не мешает вам добавить уточнение, указав АИ.В-третьих, в (2) вы указали источником статью, где нет утверждения, что термин «антибиотик» («антибиотики») используется дл обозначения антимикробных препаратов. Там нет словосочетания «антимикробный препарат» («антимикробные препараты», «антимикробных препаратов» и других грамматических форм), есть зато «антимикробная терапия» и другие. Если подтверждаете свои слова, приводите релевантный источник.  В-четвёртых, касательно (3), преамбула не обязана соответствовать конкретному разделу. Это общее описание предмета статьи. В целом – правьте смело, ведь у вас в руках медицинская публикация со словами: «Азитромицин – бактериостатический антибиотик группы макролидов-азалидов.» — Grumbler (обс.) 18:44, 1 июля 2023 (UTC)
** Здравствуйте, (1) преамбулу я видел, да и, собственно, она переписана мной. (2) возможно, я не точно выразился, имелось в виду, что термин "антибиотик" используется. Также, не сочтите за труд посмотреть не только краткое описание источника, но и полный текст. Там Вы найдёте словосочетание "антимикробный препарат". (3) преамбула не должна быть идентичной другим разделам, но в ней также не должно быть утверждений, противоречащих другим частям текста статьи. Со всем уважением, Ivan Pchelin (обс.) 19:45, 1 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Пара комментариев