Обсуждение:Агеев, Хайретдин Рафикович

message: Покопался в справочных материалах и нигде не нашел указания о том, что «здесь не приветствуются статьи от родственников». Есть пункты: «В Википедии принято считать всех, априори, добросовестными» и «В Википедии не приветствуется создание статей о самом себе или о лицах, в которых автор статьи лично заинтересован (близкие родственники, начальники и научные руководители, конкуренты и т. п.)». Но, по-моему, ясно, что у меня не может быть личной заинтересованности в родственнике, почившем более 100 лет назад. Материал изложен без всякой предвзятости и  мое личное отношение к предмету статьи не просматривается. Поместил эту статью лишь, следуя рекомендации из той же Википедии: «Помните — всё, что вы делаете здесь, сохранится для потомков».  К тому же, если бы я не указал ранее, что являюсь правнуком, то и не было бы этой отрицательной реакции, так ведь? Наиль Хамзин (обс.) 10:38, 20 января 2018 (UTC)
* Нет, не так. Во-первых, тезис "у меня не может быть личной заинтересованности в родственнике, почившем более 100 лет назад" является заблуждением. Хотя бы потому, что не перевелись еще люди, для которых "исстари тому ведется, Что по отцу и сыну честь". Ничего не хочу говорить про конкретно Ваш случай, но в принципе вполне возможно, что человек сначала создает статью о предке, а потом будет всем показывать эту статью и на основании ее существования будет требовать от кого-то каких-либо льгот, преимуществ, привилегий для себя. (Кстати, Вы читали басню И.А.Крылова "Гуси"? Очень рекомендую для понимания картины.) Во-вторых, указание "Помните — всё, что вы делаете здесь, сохранится для потомков" это не столько рекомендация к действию, сколько указание на вопрос о том, что нужно ли потомкам (как Вашим, так и не Вашим), чтобы это для них сохранилось, или нет. Так что желание увековечить память о предке само по себе не должно быть основанием для создания статьи. В принципе бывают предки, память о которых действительно нуждается в увековечении. Но тогда у предка должны быть существенные заслуги, признаваемые не только его родственниками, но и совершенно посторонними людьми. И если такие независимые подтверждения этих заслуг будет представлены - то уже не важно, кто создал статью. --Grig_siren (обс.) 19:15, 20 января 2018 (UTC)
thread_title:  Untitled 1 

message: Спасибо Leonrid и AndreiK за поддержку в разделе К удалению. Действительно в одном из некрологов (газета "Столичная молва" за 25.02.1913)так и говорилось: "Званiе ахуна равняется званiю нашего архиепископа, и выше его только магометанскiй митрополитъ - муфтiй", т.е. именно п. 2 ВП:РД. Наиль Хамзин (обс.) 18:57, 21 января 2018 (UTC)
* ВП:РД действует для современников. Для деятелей прошлого — ВП:ПРОШЛОЕ. --Leonrid (обс.) 20:17, 21 января 2018 (UTC)
**  Если деятель прошлого соответствует ВП:БИО за пределами ВП:ПРОШЛОЕ, ещё как действует: Помимо этого, полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников (см. следующий раздел). Другое дело, что соответствуя ЧКЗ ВП:БИО для современников, он при этом практически всегда будет и ВП:ПРОШЛОЕ удовлетворять. --Hercules (обс.) 14:18, 3 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Быстро оставить 

message: Не понимаю, куда исчезли фотографии с уже вроде бы одобренной статьи? Кто и как решает этот вопрос?
replies: text: Изображения были удалены по результатам этого обсуждения. Да и статья не является «вроде бы одобренной», поскольку в Википедии нет такого понятия как «одобрение». --Well-Informed Optimist (?•!) 07:57, 13 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Куда исчезли фотографии