Обсуждение шаблона:Attribution

message: Вопрос: Куда ставить ссылки на источник? Наверное нужно в саму статью. А там в «Ссылки» или как описание изображения? —Obersachse 21:53, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: Не понял вопроса. В какую статью? Какие ссылки? --Vaya  Обсуждение  22:11, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: : Текст шаблона: «Данное изображение (медиа-файл) защищёно авторским правом. Однако его создатель… разрешает всем использовать его без ограничений при условии ссылки на источник.» Если я хочу использовать изображение, помеченное таким шаблоном, то возникает выше заданный вопрос. Теперь понятно? —Obersachse 22:26, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :: А его ещё не доделал — давайте до завтра отложим. ;-) Alex Spade 22:29, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::: Нет, срочно, сиеминутно надо :-))) --Obersachse 22:33, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :::: Может я ошибаюсь, но раньше вроде такой же текст был. А источник в описание изображения ставить.--Vaya  Обсуждение  22:40, 4 марта 2007 (UTC)
Значит, так? --Obersachse 22:46, 4 марта 2007 (UTC)

text: Не, я думаю, что ссылки на источник в описании изображения (на его странице) вполне достаточно, непосредственно в текст статьи запихивать источник думаю не нужно, так можно довести до абсурда — для каждого PD (кроме PD-trivial) и СС-BY в статьях придётся указывать автора. Alex Spade 22:59, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: : Я не уверен, что это достаточно. Ведь читатель статьи увидит только изображение (без ссылки на источник). У кого спросить? Есть у нас юристы-специалисты? --Obersachse 23:10, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :: Ну если не убедил, тогда не знаю. ;-(Ну уж по крайне мере лучше через <ref> в конец страницы спустить такую ссылку. Alex Spade 23:15, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: ::: Дело в том, что для шаблона должно быть чёткое указание использования. Из нашего обсуждения уже стало ясно, что мы (опытные участники) сами не знаем, как. А что тогда новичок будет делать? Я сам не использую изображений с «сомнительной» ;-) лицензией, мне достаточно GFDL и PD. Но если разрешаем использовать и другие формы лицензии, то мы должны обеспечить правильное использование. --Obersachse 23:27, 4 марта 2007 (UTC)
replies: text: :::: Источник следует ставить в описании изображения на странице изображения+ почти для любого загруженного изображения необходим источник по правилам Вики, так в чём же проблема. Источники и так нужно указывать.--Vaya  Обсуждение  11:52, 5 марта 2007 (UTC)

message: Автор настоящего изображения безвозмездно передаёт все приналежащие ему имущественные права в отношении настоящего изображения неограниченному кругу лиц на неограниченный срок (в пределах срока действия авторского права) и не ограничивает территорию реализации передаваемых имущественных прав на настоящее изображение. Лица, реализующие переданные им имущественные права на настоящее изображение обязаны указывать имя автора настоящего изображения и соблюдать иные личные неимущественные права автора настоящего изображения.
Lawgiver 12:45, 25 апреля 2007 (UTC)
*Текст ужасно длинный и ужасно юридический получился. Бррр! Но наверное так нужно :-(  — Obersachse 20:16, 26 апреля 2007 (UTC)
* Нечитабельно. Лучше оставить как есть - там формулировка вполне корректная. Главное, чтобы было понятно простым людям. А переводить лицензии на "юридический язык" совсем не нужно. Пока в области свободных лицензий не было разбирательств ни в одной стране, где русский язык употребляется в судопроизводстве. Тем более формулировка Lawgiver небезупречна: "в пределах срока действия авторского права" писать не нужно, так как срок его действия неограничен. Если её чуток подшлифовать, можно вынести на отдельную страницу, куда собирать все неофициальные формулировки данных лицензий и дать туда ссылку мелким текстом. --Boleslav1 トーク 04:02, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Знаю, что нечитабельно :-( И тоже некорректно, поскольку договором о передаче неисключительных прав не является :-( Это была неудачная попытка переформулировать. Lawgiver 04:57, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Срок действия авторского права не ограничен? "Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей." Потом - общественное достояние. Личные неимущественные права автора по прежнему под защитой. Lawgiver 04:57, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :: Юридически - это так. Однако авторские права включают в себя имущественные и неимущественные, так? Личные неимущественные права автора защищаются авторским правом? Защищаются. Точно следовать формулировкам в российском законодательстве бессмысленно, поскольку сервера у нас в Америке, а у США куда более качественно проработано законодательство в данном впросе. --Boleslav1 トーク 06:00, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::: В тексте речь идёт о передаче имущественных прав на неограниченный срок в пределах срока действия авторского права. Кстати, а в чём разница данного шаблона и CC-BY-SA? Lawgiver 06:13, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :::: Это юридическая казуистика. Имущественные права можно передать на срок действия имущественных прав, но не больше. Авторское право будет защищать неимущественные права (в том числе право на имя) бессрочно. А разница с CC-BY-SA в том, что для CC-BY-SA имеется полный договор на передачу неисключительных прав, адаптированный к законодательствам десятка стран (но не к российскому). Кроме того, указанная лицензия creative commons требует, чтобы все производные работы шли под той же лицензией. Если же я изменю , результат своего труда я могу выложить под GFDL, под той же Attribution или вообще не допускать послаблений и обложить копирайтом. --Boleslav1 トーク 06:29, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Понятно. Спасибо. Lawgiver 06:38, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :::::: А мне непонятно. То есть я искренне не понимаю, зачем изобретать велосипед и придумывать некую  вместо значительно более проработанного CC-BY -- не запрещающего перелицензирование производных работ? (Аргументы о "непереведенности на русский язык" и "неадпатированности к местному законодательству" не принимаются -- GFDL тоже не на русском написана и тоже не слишком "адаптирована", однако мы под ней работаем пока что вполне успешно.) Ilya Voyager 09:05, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: Attribution имеет место тогда, когда правообладатель хочет сохранить возможность изменения условий распространения для оригинального изображения (в отличии от PD, CC и GFDL не допускающих такого), поэтому для участников они "запрещён" (практически) и используется изображений от сторонних проектов. Alex Spade 09:52, 27 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :::::::: Теперь понятно, спасибо. В таком случае, если мне таки правильно понятно, обсуждаемый текст шаблона не соответствует реальности, поскольку в нем говорится о передаче имущественных авторских прав на неопределенный срок... Ilya Voyager 19:31, 27 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  А что если так?