Обсуждение:Сражение в Могадишо (1993)

message: Раздел "Сражение" написан явно не литературным языком. Даже согласования времён нет. Помимо этого непонятно на базе чего события изложены именно таким образом (похоже на сценарий к фильму который, вообще-то, лишь основан на реальных событиях со всеми вытекающими обстоятельствами). Обнаружил только одну англоязычную цитату с указанным источником, но и у той явно неверен перевод ("Определенно мы достигли внезапности" - это вообще на каком языке и что значит?). Чтобы исправить перевод решил найти первоисточник. Заглянул в саму книгу и не обнаружил (!) там такой цитаты. Вывод - раздел необходимо переработать полностью или просто удалить. 213.228.92.18 14:14, 3 января 2010 (UTC)Имярек
Считаю, что статья хорошая и удалять её не стоит. Так и так, никто не поймет и не узнает до конца что творилось на самом деле в те годы В Могадишо. Так что всё очень даже хорошо написанно...лично мне понравилось!--83.149.52.45 01:22, 6 февраля 2010 (UTC)
<<По воспоминиям, многие вынимали дополнительные пластины из бронежилетов, чтобы облегчить их, не взяли с собой ни приборы ночного видения, ни штыки к винтовкам, ни даже фляги с водой, запасаясь лишь патронами>>
Не взяли ни штыки к винтовкам, ни воды для пулемёта "Максим"... Бред... Согласен с Имяреком -- либо полная переработка, либо удаление.
барабан 128.125.31.117 21:59, 16 марта 2010 (UTC)
baraban 128.125.31.117 22:01, 16 марта 2010 (UTC)
* Угу, поэтому к М-16 прилагается штык-нож, обучение владением которым до недавних пор входило в подготовку солдат США, и входит до сих пор во многих других странах мира. На сегодня штык, да, почти не нужен, однако он по-прежнему успешно применяется в условиях городского боя в окружении, при недостатке патронов или поломке основного оружия  (М-16 без штыка для рукопашной совсем не предназначена), а нож - он всегда нужен. Ну а воду... кто-то ее, наверно, в пулеметы льет, а нормальные люди ее пьют. Факт, кстати, из книги Марка Боудена. -- ShinePhantom 12:24, 22 марта 2010 (UTC)
Еще кое-что. Не особо значимый повод, поэтому тему создавать не стал.
В англ. версии указано, что в составе "Рейнджер" участвовало 5-ро SEAL, в русской версии - только четверо.
Task Force Ranger, which consisted of an assault force made up of US Army Delta Force, Ranger teams, an air element provided by the 160th Special Operations Aviation Regiment, five Navy SEAL operators from SEAL Team Six, and
# Группа боевого управления специальными операциями (англ.) и поисково-спасательный отряд (англ.) из 24-го специального авиаотряда (англ.)
# 4 бойца 6-го отряда (англ.) SEAL «Морские котики»
# Разведывательный самолёт ВМС США P-3 «Орион» и три разведывательных вертолёта OH-58 Evil Exorcist 19:25, 25 июня 2010 (UTC)
*:С котиками непонятно. Если не ошибаюсь, у Боудена их 4, а ему я больше верю, чем енвики, где среди участников сражения указана авианосец целый, который вовсе не при делах был. Но в других источниках попадалась и цифра 5 и даже 6. Они блин жутко секретные, не поймешь кому точно модно верить. -- ShinePhantom 19:36, 25 июня 2010 (UTC)
"его экстренно отправили на базу на трёх автомобилях Хамви" -- его ж не по кускам отправили. Лучше "в составе конвоя из трёх автомобилей" или "с конвоем из трёх автомобилей". 95.132.136.25 21:54, 21 мая 2011 (UTC)Павел
*Да, так будет лучше. Второй вариант мне больше нравится. -- ShinePhantom 06:23, 22 мая 2011 (UTC)

message: Интересное замечание:
совместная операция в Сомали, когда свергали Сиада Барре. Зеленых беретов, спецназа ГРУ и боевых пловцов-французов, когда мы все вместе, о чем мало кто знает и мало кто говорит, вынимали просто всех белых, а также китайцев и японцев, вне зависимости от их происхождения и гражданства. Правда там западники получили ордена, а наши — допросы на тему того, не продали ли они родину на улицах Могадиша американцам.
--Fastboy 18:05, 3 февраля 2011 (UTC)
*Так то 90-91 года, еще советские времена. В 93 русские там тоже были, но в составе миротворческих сил. Насколько я знаю, сбитые вертолеты эвакуировались тяжёлыми российскими вертолетами после окончания боевых действий, разве что АИ подтвердить не могу пока. -- ShinePhantom 18:45, 3 февраля 2011 (UTC)
*:Да, это я промахнулся.--Fastboy 16:10, 6 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Участие ГРУ 

message: Вообще, по моему личному мнению, к данному событию неприменимы термины "сражение" или "битва". Мне кажется, что приведенные мной  статьи дают точное определение этим терминам. В данном случае более применимы термины "операция", "стычка" или "бой". Без обид!
*Ye сражение как раз и подходит. Оно существенно изменило ход всего конфликта вплоть до полного вывода иностранных сил из региона. Да и по современным меркам силы были задействованы приличные даже со стороны американо-пакистанцев, а сомалийцев даже сосчитать не смогли, но всяко больше полка. -- ShinePhantom (обс) 18:25, 3 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Применимость терминов "сражение" или "битва" 

message: Я как читатель не нашел достаточной аргументации этого утверждения. Непонятно кто и когда определил эту операцию как неуспешную. Ни фамилий, ни цитат ни ссылок. Статья в целом больше смахивает на антиамериканскую пропаганду нежели беспристрастное повествование. 91.192.71.136 21:44, 30 ноября 2013 (UTC)Maus 91.192.71.136 21:44, 30 ноября 2013 (UTC)
Они надеялись без шума и пыли захватить неугодных людей в правительстве. А в итоге потеряли два вертолета и личный состав. Остальные выжили лишь потому что бронеколонна ООН подошла. Успешного тут нет ничего, это пиррова победа называется. Успешная операция это штурм дворца Амина парой бмп, а тут нереально распиаренные рейнджеры конкретно обделались. 213.87.126.193 01:49, 2 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Неудачная? 

message: Цитирую:
"между силами специального назначения США и силами незаконных вооруженных формирований Сомалийского национального альянса (группировкой генерала М. Айдида) 3—4 октября 1993 года в ходе миротворческой операции ООН в Сомали и является наиболее известным событием этой операции. Выполняя задание по аресту и захвату двух членов так называемого «правительства Сомалийского национального альянса», "
такие формулировки как "незаконные вооружённые формирования" или "так называемое правительство"  считаю ныне неуместными ибо эти события давно история. Прежних "законных" давно нет и почему такие термины должны употребляться в статье на фактически историческую тему? Мы же не пишем "незаконные вооружённые формирования Спартака"?--АлександрЯФ 07:06, 10 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  про нейтральность