Обсуждение:Изгнание из рая

message: Почему РАЙ некогда не будет достигнут? Да по тому что рай находится в нашей реальности, не в иной духовной жизни.
К примеру почему запрещалось не вкушать древа жизни запретный плот а? Все очень просто и понятно! Секс и есть древо жизни, запретный плот, приводящие к размножению половым путем! Делай че хочешь, только не размножайтесь, не копируйте себя. Кожаные одежды есть скафандры, Херувим небесный страж с мечем это есть СОЛНЦЕ.
thread_title: Untitled

message: "Книга Бытия рассказывает о том, как змей соблазнил Адама и Еву вкусить плодов с древа познания добра и зла" - неправильное утверждение. Может, какие-то религии так и полагают, но в Библии такого не написано. Соблазнена змеем была только Ева; потом она ввела в грех и своего мужа. Но: Ева не сооблазняла Адама, она просто предложила ему плод. Адам же должен был выбрать: понести наказание от Бога вместе с Евой (умереть), или же отказаться от плода и потерять жену. Это то, что сказано в Библии, а раз раздел назван "В Библии", то не стоит впутывать сюда традиции. Предлагаю внести соответствующие правки.--Qjmann 08:27, 20 марта 2008 (UTC)
replies: text: вносите.--Shakko 10:43, 20 марта 2008 (UTC)
replies: text: :Это не сказано в Библии, а уже является интерпретацией. В Библии очень просто: "И мужу она дала плод - муж ел вместе с ней" (Быт. 3: 6). Про долгие раздумья Адама в связи с выбором и про то, что Адам потерял бы жену, если бы отказался, там ничего нет - это толкование.--Chronicler 11:08, 20 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::Вы правы, именно об раздумиях - это толкование. Но, следуя Библии, Адам не был искушен, как Ева. 194.44.249.21 12:07, 20 марта 2008 (UTC) --это я: Qjmann
thread_title:  Змей не соблазнил Адама 

message: Нет интервики. В англовики соотв. статьи нет, нашёл только о падении: en:Fall of Man.
Насколько независимым является понятие «Изгнание из рая» от понятия «Грехопадение»? По-моему, они неразрывно связаны, и их надо обьединить в одну статью.--Qjmann 21:30, 30 марта 2008 (UTC)
replies: text: Думаю логичнее объединить со статьёй Рай или Эдем. --ariely 03:31, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: :нет, со статьей Рай/Эдем обьединять не стоит. Ведь это статья о месте, вроде как географическом, хоть и легендарном. Не о событиях там.--Qjmann 07:36, 31 марта 2008 (UTC)

text: :в эн.вики не очень проработаны библейские темы, это не повод объединять. По-моему, вполне законченная, завершенная тема, следует за грехопадением, а не является его частью. --Shakko 06:48, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::Они проработаны, только не связаны между собой. Интервики я нашёл и добавил. --ariely 07:00, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::не, все три интервики = на конкретную фреску мазаччо с аналогичным названием на этот сюжет. --Shakko 07:04, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::Да, действительно. Та же история и с en:Creation of man, которая перенаправляется на картину Микеланжело... В общем - не всегда стоит равняться на другие Вики. --ariely 07:12, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::ужас:)--Qjmann 07:36, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Да уж. Тем не менее, это лучше, чем то безобразие, которое творилось до недавнего времени в статьях на библейские темы в нашем разделе. --ariely 08:02, 31 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Интервики нет. Надо такой статьи? 

message: Змей до грехопадения имел ноги, по-моему это очевидно, иначе в чем заключается наказание "ты будешь ходить на чреве твоем"? Это кстати довольно типичный рассказ из разных мифологий, а том как то или иное животное приобрело некие выдающиеся качества. Думаю в статье необходимо именно так и написать, иначе она остается неполной. Wolf-17x 17:58, 18 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Я прекрасно понимаю что такая фраза книги Бытия дает основание самостоятельно додумать про ноги, крылья т.е способы передвижения отличные от живота. Но правила говорят о том, что писать надо не исходя из собственной логики и даже выводов которые Вам кажутся очевидными, а лишь на основе авторитетных источников. Будет мнение авторитетного богослова про ноги - с радостью готов увидеть его в статье А без него это называется оригинальное исследование. --Testus 18:09, 18 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :Нашел Лопухина http://www.klikovo.ru/db/book/msg/2685 примечание 9 (сам текст http://www.klikovo.ru/db/book/msg/2669 (по странице искать по запросу "прахом земли")). Вот еще один автор ссылается на Лопухина http://www.wco.ru/biblio/books/dobros2/H24-T.htm

text: :Еще http://www.bronnaya.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=81 "НА ЧРЕВЕ ТВОЕМ БУДЕШЬ ХОДИТЬ - (Прежде) имел ноги, которые были отсечены". Правда в евреях ничего не понимаю, не знаю, насколько это для них авторитетно.

text: :Я думаю, что в качестве предположения про ноги можно упомянуть, поскольку подобная точка зрения существует Wolf-17x 19:32, 18 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::Да, это и еврейская точка зрения: «(Прежде) имел ноги, которые были отсечены» (Мидраш, Берешит Раба 20).

text: ::Есть также и другой комментарий: «Будешь передвигаться на брюхе, как и прежде, и есть прах… Теперь это станет знаком, который будет напоминать людям, что ты хотел бросить их в прах» (Б. Яакоб). --ariely 19:48, 18 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Змей имел ноги 

message: Коллеги, присоединяйтесь, пожалуйста, к обсуждению темы о том, является ли арх. Михаил стражем рая или нет на СО статьи о нём: 
Архангел Михаил:CO: Страж рая(?) Jobe Smith (обс) 19:11, 30 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Про стражу рая