Обсуждение:Code Aster

message: Плашка спам не нужна. Смотрите вики к странице Code_Aster на других языках и снимите плашку.
* Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. И существование статьи в других языковых разделах Википедии не говорит ничего даже относительно того, что те статьи имеют право существовать по правилам соответствующих разделов. Не говоря уже о том, что правила, определяющие правомерность существования статей, в разных языковых разделах могут быть разными. А реклама в Википедии запрещена в любом случае. Реклама на энциклопедически значимую тему - это все равно реклама и подлежит удалению. — Grig_siren (обс.) 10:11, 25 ноября 2020 (UTC)

message: Code Aster - это значимое явление в области численного моделирования методом конечных элементов, один из крупнейших в мире open source проектов в этой области. Статья по этой теме необходима
Code Aster достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, а именно в научных статьях как пример использования свободного программного обеспечения (СПО) в области численного моделирования методом конечных элементов
* https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-programmnogo-kompleksa-code-aster-dlya-resheniya-zadach-stroitelnoy-mehaniki-i-teorii-uprugosti
* https://cyberleninka.ru/article/n/validatsiya-svobodnogo-programmnogo-obespecheniya-code-aster-primenitelno-k-zadache-modalnogo-analiza-tsilindricheskoy-obolochki-s
* https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-resheniya-zadach-aerouprugosti-dlya-lopasti-vetroustanovki-s-ispolzovaniem-spo
94.25.169.208 21:28, 28 ноября 2020 (UTC)
* Повторяю еще раз: соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ - это только одно из требований Википедии. "Одно из", но далеко не "единственное". В частности, если текст статьи на энциклопедически значимую тему выглядит рекламой - то он должен быть удален за рекламность, и вопросы энциклопедической значимости при этом отходят на второй план. — Grig_siren (обс.) 10:50, 29 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Высокая значимость 

message: Если Вы как модератор привязываетесь якобы к рекламе - тогда сносите и статьи с Matlab, ANSYS, SolidWorks Simulation и т.п. Почему в указанных статьях подобной шапки нет? Ваше личное мнение - это только Ваше личное мнение как модератора, а не мнение инженерного сообщества.
* тогда сносите и статьи с Matlab, ANSYS, SolidWorks Simulation и т.п. Почему в указанных статьях подобной шапки нет? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". это только Ваше личное мнение как модератора, а не мнение инженерного сообщества. - а Википедия не является ресурсом информационной поддержки инженерного сообщества. Википедия живет исключительно по собственным правилам. — Grig_siren (обс.) 06:12, 18 марта 2021 (UTC)
'Если Вы как модератор привязываетесь якобы к рекламе - тогда сносите и статьи с Matlab, ANSYS, SolidWorks Simulation и т.п. Почему в указанных статьях подобной шапки нет? Ваше личное мнение - это только Ваше личное мнение как модератора, а не мнение инженерного сообщества.' Согласен с мнением автора статьи. Претензии модератора (если Grig siren это модератор) считаю безосновательными. Открываем обсуждения на статью в Ansys https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:ANSYS Хоть бы кто слово сказал о рекламе. А по поводу Code_Aster странная реклама продукта, чья лицензия GNU GPL. Я как инженер подтверждаю, что Code_Aster - это значимое событие в мире FEA. В том числе из-за уникальных возможностей программы.  статист.
replies: text: Прошу не распылять обсуждение, а приводить аргументы и контрагументы именно там, где они должны быть, а именно на странице "К удалению". Подводящий итоги не будет принимать во внимание эту дискуссию. — Drakosh (обс.) 16:48, 10 апреля 2021 (UTC)
Drakosh Я привел аргумент. Code_Aster имеет лицензию GNU GPL. Что это такое почитайте здесь https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License . То есть по своей сути это общественный продукт. Ни о какой рекламе здесь идти не может. А то что CAE пакет не стоит сотни тысяч долларов, а можно установить и использовать бесплатно - это уже значимое событие. Далее значимость можно обозначить различными публикациями в иностранных и русских изданиях, где упоминается Code_Aster:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0029801817306856
https://asmedigitalcollection.asme.org/PVP/proceedings-abstract/PVP2019/V003T03A046/1068480
Как пример. На Google Scolar можно найти сотни статей. 
Далее, Code_Aster входит в расчетный пакет SimScale https://en.wikipedia.org/wiki/SimScale, как один из решателей. То есть Code_Aster используется не только сам по себе. И как я упоминал - это уникальные возможности программы, которые описаны здесь:
https://www.code-aster.org/UPLOAD/DOC/Presentation/plaquette_aster_en.pdf Треть из них вы не найдете в других CAE решателей.   Pro statist (обс.) 14:22, 11 апреля 2021 (UTC)
Проходящий: На дворе 2023 год. Забавно, что упомянутые в дискуссии ANSYS, Matlab etc. в РФ больше не купить. Но на российской Вики продолжают пренебрегать свободным МКЭ-софтом. Нонсенс. 
* Но на российской Вики продолжают пренебрегать свободным МКЭ-софтом - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Причем принадлежит она американской (sic!) некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована как юр.лицо в штате Флорида, физически находится в штате Калифорния, а дата-центр держит в штате Вирджиния. И она не имеет никакого отношения к РФ, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. А продолжим тем, что Википедия не является ресурсом информационной поддержки софта и его пользователей, независимо от того, что это за софт, где и кем он разработан и на каких условиях распространяется для использования. У Википедии совсем другие задачи. Так что нонсенсом тут является разве что факт того, что Вы чего-то ожидаете от Википедии, не имея на то совершенно никаких оснований. — Grig_siren (обс.) 11:30, 30 марта 2023 (UTC)
* Как ваш поток сознания относится к изначальному вопросу? 195.222.143.12 10:14, 25 мая 2023 (UTC)
** Видимо, модераторы смотрят только на английсккую версию статей. Если таких нет - то статья считается спорной. Ну, это говорит о модераторах (редакторах, как их называют) как о весьма некомпетентных сотрудниках, не более того. А Code_Aster тем временем весьма неплохо развивается. 195.222.143.12 10:18, 25 мая 2023 (UTC)
*** это говорит о модераторах (редакторах, как их называют) как о весьма некомпетентных сотрудниках, - в Википедии нет "сотрудников". Вообще нет. Все участники Википедии - неоплачиваемые добровольцы, которые ни в какой организации не состоят и не получают за свою деятельность в Википедии ничего, кроме морального удовлетворения. А Code_Aster тем временем весьма неплохо развивается - ну и пусть себе развивается. Никто не мешает. Но для существования статьи в Википедии нужно нечто бОлее серьезное, чем просто факт существование предмета статьи. Grig_siren (обс.) 10:24, 25 мая 2023 (UTC)
**** Уважаемый, Code_Aster - это главный расчётный комплекс для атомных проектов Франции. Результаты работы данного ПО обеспечивают электрическом миллионы людей в Европе; параллельно его же используют и мелкие фирмы в ЕС. Так бывает у инженеров =) 195.222.143.12 10:33, 25 мая 2023 (UTC)
***** *электричеством. Так бывает - софт не светится на широкую публику (как OpenRadioss до сентября 2022), потому как нет ни ресурсов на рекламу, ни смысла - у него своя рыночная ниша, и потихонечку его используют инженеры вне атомной отрасли. 195.222.143.12 11:28, 25 мая 2023 (UTC)
****** софт не светится на широкую публику (как OpenRadioss до сентября 2022), потому как нет ни ресурсов на рекламу, ни смысла - может быть и так. Только для Википедии все эти факты глубоко безразличны. У Википедии только одно требование: статья по любой теме должна быть изложением того, что известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников нерекламного и неновостного характера. Но это требование безусловное. И если нет источников для изложения - то статьи не будет. И никого не волнует, почему нет источников. Grig_siren (обс.) 11:31, 25 мая 2023 (UTC)
***** Для тех, кто не понял с первого раза, повторю еще раз: Википедия - не ресурс информационной поддержки инженеров любого профиля. И ей глубоко безразличны такие вопросы, как применение предмета статьи на практике, востребованность его у специалистов, существование аналогов, доступность самого предмета и его аналогов на определенных территориях и т.п. Grig_siren (обс.) 11:28, 25 мая 2023 (UTC)
** Как ваш поток сознания относится к изначальному вопросу? - самым прямым и непосредственным образом: этот "поток сознания" - это на самом деле разъяснение Ваших личных заблуждений относительно того, что такое Википедия и как она функционирует. Grig_siren (обс.) 10:22, 25 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Почему статья предлагается к удалению?