Обсуждение:Лосик, Игорь Александрович

thread_title:  Замечания от 14:35 10 февраля 2021 (МСК) 

message: Значимость по ВП:БИО не может определяться тем, что человека посадили в тюрьму, если только он не известный преступник (например, серийный убийца). Более того, если человек стал известен только в связи с одним событием, применимо правило ВП:1СОБ: минимум информации о нём может присутствовать только в статье о событии, а самостоятельная статья невозможна. Если же блогер обладает значимостью по критериям ВП:ШОУБИЗ и без факта его ареста, то в соответствии с правилом ВП:ВЕС информация и список источников о его аресте не может занимать доминирующее место в статье. Ahasheni (обс.) 02:14, 11 февраля 2021 (UTC)
* Уважаемый Ahasheni, обсуждали эту персону в официальном дискорде. Статьи про жизнь этого человека начали появляться в сети ещё 5 лет назад. Также материал автора зачастую становился цитируемым за пределами Беларуси. Если я подробнее распишу это в разделе "Карьера блогера", то будет ли он проходить по ВП:ШОУБИЗ ? С уважением — MocnyDuham (обс.) 11:44, 11 февраля 2021 (UTC)
Игорь Александрович Лосик (; 20 мая 1992, Барановичи) — блогер, консультант-фрилансер белорусского отделения Радио «Свобода». 
В 2015 году окончил Барановичский государственный университет. В 2015-2016 годах получил стипендию имени Вацлава Гавела.
В 2011 году Игорь Лосик стал администратором движения «Революция через социальные сети». Именно Лосику принадлежала идея мирных молчаливых протестов. После первых удачных акций протеста парнем заинтересовались сотрудники КГБ. Игорь прекратил своё участие в администрировании «РЧСС».
С февраля 2013 года ведёт Твиттер-аккаунт «РБ головного мозга». С октября 2014 года в качестве специалиста по социальным сетям публиковал статьи в Радио «Свобода». С 15 мая 2016 года начал вести канал «Беларусь головного мозга»  в Телеграме.
* Не совсем понял про что вы. Я имею ввиду, про добавление важной информации раздел, который вы приводите цитатой. — MocnyDuham (обс.) 15:49, 11 февраля 2021 (UTC)
* Уважаемый Ahasheni, извините, что может пингую, если такая функция здесь работает. Просто хотел сказать, что не понял значение вашей цитаты. — MocnyDuham (обс.) 13:58, 12 февраля 2021 (UTC)
** Дело не в информации. Давайте представим себе, что пишем статью, не опираясь на текущие события. Получается вот такой абзац, как я привёл, с теми источниками, которые я привёл. И что, нас такая статья устраивает? Каким именно критериям значимости по ВП:БИО герой статьи удовлетворяет? У Вас, исключая, опять-таки, текущие события, есть ссылки на то, что он действительно получал стипендию Гавела (ссылка 1), действительно писал для белорусской редакции радио Свобода (ссылка 3), и в ссылке 2, извините, но герой статьи вроде как не упоминается или я не нашёл его имени? Ahasheni (обс.) 18:16, 12 февраля 2021 (UTC)
***Да, вы совершенно правы! Раздел действительно получается жидковатый. Тем не мене я могу дополнить информацией из интервью. Также если покопаться, то есть интересные статьи по типу этой . И если я дополню раздел подобной информацией, то будет ли он удовлетворять ВП:БИО? — MocnyDuham (обс.) 18:41, 12 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Проверка 

message: Уважаемый Meteorych, не могли бы вы мне подробнее обьяснить моё нарушение по ВП:СОВР, чтобы я впредь не допускал таких оплошностей? Если формулировка политзаключённый нарушает вп:совр, то не будет ли нарушать формулировка: признан "название правозащитной организации" политзаключённым? — MocnyDuham (обс.) 12:06, 17 марта 2021 (UTC)
* А где я говорил про нарушение ВП:СОВР применительно к вам? У меня не было никаких претензий по поводу "политического заключенного", хотя лучше, конечно, подавать данную формулировку с атрибуцией.― Meteorych (обс.) 12:22, 17 марта 2021 (UTC)
** Дико извиняюсь, не заметил, что это была отмена не моей правки. Запутался и подумал, что были вырезаны фразы про "политзаключённого". За критику спасибо, атрибуцию добавлю. — MocnyDuham (обс.) 13:42, 17 марта 2021 (UTC)
thread_title:  ВП:СОВР