Обсуждение:Хронология радио

message: Коллеги, в статье огромные пробелы и в то же время много сомнительной и противоречивой информации, часто изложенной технически (и просто) неграмотно. Нужна генеральная уборка. --KVK2005 14:58, 16 ноября 2011 (UTC)
* Например, "1963 — появилось коммерческое цветное телевидение" — вообще-то оно появилось еще в начале 50-х, см. Цветное телевидение. --KVK2005 (обс.) 07:11, 20 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Факты 

message: Что делает в статье о хронологии этот раздел, не содержащий никакой хронологии? --KVK2005 07:02, 18 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Телекс по радио 

message: Объясните, почему у нас "начало ЧМ радиовещания в СССР" попало в раздел "Первый автомобильный радиоприёмник", "вышла в эфир первая телевизионной станция WCFL с механической развёрткой" - в "Создание супергетеродинного радиоприёмника", а патент Леви, наоборот, остался за его пределами, и т. д. --KVK2005 (обс.) 08:37, 23 октября 2017 (UTC)
* В начале раздела «Истоки и развитие» даётся пояснение по принятому разделению событий на условные этапы, то есть отмечаются важнейшие события. Согласен, что в более поздней истории (в последующих разделах) такое разделение вызывает некоторое неприятие, так как отдаёт субъективизмом. Уйти от этого можно устранением подзаголовков в последних разделах (или только в разделе 3). Можно также попробовать переставить акценты или добавить подзаголовки. Vladimir Sem (обс.) 09:13, 23 октября 2017 (UTC)
replies: text: : Да, использование инструмента не по назначению вызывает сильное неприятие. Получилась не расстановка акцентов, а белиберда. А если добавлять еще какие-то подзаголовки, белиберда только сгустится. --KVK2005 (обс.) 11:06, 23 октября 2017 (UTC)
* Повторно предлагаю удалить заголовки подразделов, которые подразделами не являются. Если в течение недели не будет приведено аргументов, буду расценивать это как консенсус. --KVK2005 (обс.) 06:16, 18 сентября 2018 (UTC)
** Если удалять подзаголовки, то только в разделе «От электронных ламп до транзисторов», и только при условии, что хотя бы ещё один участник выскажется против их сохранения. Однако, по-моему, консенсус на сохранение подзаголовков достигнут самим фактом отсутствия претензий к ним в течение года. Vladimir Sem (обс.) 08:46, 18 сентября 2018 (UTC)
replies: text: :* Я потому и написал - заголовки подразделов, которые подразделами не являются. Будем считать, что отсчет времени до консенсуса начат заново. --KVK2005 (обс.) 11:34, 18 сентября 2018 (UTC)
replies: text: ::* После нескольких удачных дополнений раздела «От электронных ламп до транзисторов» считаю приемлемым перейти здесь к подзаголовкам, например: «1900—1909», «1910—1919» и т. д. Vladimir Sem (обс.) 08:48, 20 сентября 2018 (UTC)
replies: text: :::* А это чисто искусственное деление мало что даст. Предлагаю все же отказаться от этих подразделов вовсе. — KVK2005 (обс.) 11:09, 24 января 2020 (UTC)
replies: text: ::::* Разбивка на разделы позволяет вносить правки при малом объёме текста. — Vladimir Sem (обс.) 14:21, 8 сентября 2022 (UTC)
replies: text: :::::* Разбивка на разделы, как мне кажется, должна прежде всего ясно и логично структурировать статью для читателя. — KVK2005 (обс.) 16:19, 8 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Структура