Обсуждение:Цунами

message: Хотелось бы видеть здесь картинку, но к сожалению я не нашел подходящей. Возможно потому, что результат съемки был для фотографов плачевный :) Однако, если кто-нибудь сможет найти, буду очень признателен.Fenya 10:08, 25 Дек 2004 (UTC)
thread_title: Untitled

message: У меня по-прежнему не вызывает доверия формула скорости цунами \sqrt{g\cdot H}. Не хочу уже повторять вставку шаблона fact, но хочу получить ответ. Откуда взята эта формула, какое приближение она даёт, при каких H её можно применять? Неужели нет зависимости даже от вязкости воды и скорости звука (ударных волн) в воде? Rdfr, объясните, пожалуйста. --gul 20:07, 11 мая 2007 (UTC)
replies: text: Ответа не дождался, шаблон вернул. --gul 16:25, 5 июня 2007 (UTC)
thread_title:  Скорость цунами 

message: Почему-то перевод «цунами» звучит, как «большая волна». Тогда как в английской статье (с отсылкой на Оксфордский японо-английский словарь), «порт-волна» («harbor-wave»). Есть специалисты по японскому? Уточните. Dendr 08:33, 14 августа 2007 (UTC)
"Цунами" буквально и означает "большая, широкая, протяжённая волна", а не калька с английской трактовки. Наверное следует отталкиваться от первоисточника, а не от пересказов. Не далее чем вчера я поправил статью, но моё исправление было отвергнуто пользователем Rambalac. Хотелось бы услышать хоть какие-нибудь объяснения. Alomov 17:31, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: "Буквально" это откуда? Значение первого кандзи в японо-японском словаре однозначно про залив, бухту и все подобное по форме у моря.  Rambalac 23:45, 24 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :А вообще-то ыезде пишут "большая волна в гавани". Я видел это и в учебниках, и в обычных книгах. Тимерхан Галим 17:12, 2 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Перевод 

message: Что это за текст? При чем тут "Ракета"? Само по себе "моделирование цунами" - тема достойная, например: Физические основы моделирования цунами. Но то, что здесь написано: 1. ненаучно, 2. скорее имеет отношение к корабельным волнам, 3. нет источников
Считаю, что этот раздел нужно переписать или удалить. Shamin Roman
replies: text: Удалил раздел, поскольку не было возражений. Shamin Roman 19:19, 21 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Моделирование цунами 

message: "т.к. волны длинные, то между приходами волн может проходить более часа. Именно поэтому не стоит возвращаться на берег после ухода очередной волны, а стоит выждать несколько часов."
А где связь между длинными волнами и часом запоздания? Волны-то длинные, но движутся они с одинаковой высокой скоростью. То есть если в океане произошло 2 толчка с периодом 30 мин, то и по берегу они ударят с интервалом 30 мин. Имеет значение интервал образования волн, но никак не длина.
Верно все написано.За первой волной следует и вторая порой,с определенным интервалом - потому и не надо сразу же после прихода первой волны идти на берег.195.72.229.41 05:08, 25 апреля 2011 (UTC)Анна
thread_title:  между приходами волн может проходить более часа 

message: "Люди, находящиеся на берегу и не знающие об опасности, могут остаться из любопытства или для сбора рыбы и ракушек. Таким правилом следует руководствоваться находясь, например в Японии, на Индоокеанском побережье Индонезии, Камчатке."
Каким же правилом? Что тут вообще сказано??
93.84.225.58 07:57, 13 декабря 2009 (UTC)Ёпт
thread_title:  Формулировочка 

message: Что за ерунда в переводе слова цунами!!!
217.8.236.198 17:07, 22 января 2010 (UTC)Велимир217.8.236.198 17:07, 22 января 2010 (UTC)
thread_title:  Ерунда 

message: В очередной раз кто-то исправляет "см" на "м" в амплитуде цунами. Именно сантиметры - это не опечатка. Shamin Roman 19:15, 21 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Сантиметры, а не метры! 

message: >>находился на глубине всего 24 км.
Это где же у нас глубина такая... "всего"?
95.78.218.33 14:51, 14 марта 2011 (UTC)Максим
thread_title:  Неточность в информации о последнем цунами в Японии 

message: Вы убираете из статьи цунами важнейшую информацию, которую дали доктор физ-мат наук, зав. лабораторией цунами Гусяков и его сотрудники, а также примечание со ссылкой на англовики на том основании, что на сайте Климат, лёд, вода, ландшатфы имеются и другие материалы, в том числе - лженаучные! Я прошу прекратитить эту деятельность, кокторую считаю деструктивной. На сайте много чего есть, включая и музыку, и - в специальных категориях - псвдонаучную (лженаучную) информацию. И что? Категории для сказочной информации так и обозначены, чтобы, случайно, их не спутали с другими. Не путайте же и вы, будьте любезны! С уважением, --LostmemberQfy 12:51, 29 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Уважаемые  Ole Yves (обсуждение | вклад)‎ и др! 

message: Если статья включена в категорию Цунами, ей не место ни в стихийных бедствиях, ни в природных катастрофах, в которые уже включена категория Цунами. Двойное включение не оправдано. IkariSindzi 23:19, 11 мая 2012 (UTC)
replies: text: Мне тоже кажется, что это вполне допустимо для основной статьи категории. Цитата из ВП:КАТ: «Обычно в категорию включаются статьи, имеющие прямое отношение к теме, которая обозначена названием категории. Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б. Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило, это обзорные статьи)». По-моему, статья «Цунами» вполне обзорная. Kf8 05:36, 12 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Категории