Обсуждение:Эскадренные миноносцы типа «Замволт»

message: Корабль, названный в честь адмирала Зумвалта, называется "Замволт". Никого здесь ничто не смущает? --91.198.116.5 17:26, 9 апреля 2014 (UTC)
replies: text: Немецкая фамилия Zumwalt произносится как Цумвальт. Например, Рик Цумвальт. Вообще-то имена и фамилии американцев не принято нарочно американизировать. Ни написание, ни произношение. Но часто это делали их предки-иммигранты, желая стать «более американскими». Я не знаю, как себя называл сам адмирал. Узнаем — переименуем статью о нём, или хотя бы в примечаниях напишем. Но эсминец «Замволт» — это уже устоявшееся в отечественной военной и медиа-среде общепринятое название. Как ракета «Томагавк» вместо «Томахок». --Helgi-S 16:21, 2 ноября 2014 (UTC)

text: это всё можете писать в ст. о персонаже-прототипе. Тут это всё просто переносится на другой объект (потому и недоумение о.О) --Tpyvvikky 00:43, 12 марта 2015 (UTC)
* Любопытный комментарий (правда, источник отсвечивает "желтизной", но тем не менее): В российских СМИ нет единой точки зрения на произношение названия «Zumwalt». Корабль назван в честь адмирала Elmo Zumwalt, фамилии иностранного происхождения в США часто транскрибируются необычным способом. Наиболее распространенные сегодня варианты – «Зумвальт» и «Замволт». Мы ориентируемся на слуховое восприятие названия в американских теленовостях – там это звучит скорее как «Зомвалт»..--Гдеёж?-здесь 01:08, 1 октября 2016 (UTC)
** На «Зомвалт» Google выдал 10 ссылок. Да и те, как бы это сказать… не те. Видимо, не все ещё «ориентируются на слуховое восприятие названия». Во всяком случае, Википедия — точно нет. — Helgi-S (обс) 04:30, 1 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Участник:Track13, можете просмотреть свежие правки когда у вас время будет? Я не отменял никакие правки, просто посмотрите на это "в оригинале" Pannet (обс) 07:37, 17 октября 2016 (UTC)
*Pannet, полностью в ближайшие время вряд ли. Первая правка вроде ок. А вот по первым двум абзацам из правки  складывается печальное мнение. Там стоит 4 ссылки на источники: China military report — недоступен и нет в архиве; Defensenews — недоступен и нет в архиве; NI — в источнике речь идёт о неясности с размещением SM-3 и SM-6, в статье SM-2 и SM-3, тут неточность в статье; armedservices — недоступна и нет в архиве. Поэтому фактически из всех 2 абзацев источниками подтверждены неясности с размещением SM-3 и SM-6 и проблемы с радаром SPY-3 X-band как причина отказа от дополнительных кораблей. Остальное — противостояние с российскими и китайскими системами, сравнение цен, фатальность недостатков и острые дискуссии — не подтверждено, источники показывают 404 и в archive.org пустота. Наверняка они там были, но что там было написано точно, я не могу сказать. Остальное не смотрел, но если там такое же соотношение информации из доступных источников и орисса — то можно всё отменять. Track13  о_0  12:38, 19 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Просьба 

message: Поставил шаблон ОРИСС. Про процессоры, кластеры, нет ничего в источнике, либо опять ОРИСС по первоисточнику. ~~ Pannet (обс.) 23:10, 3 декабря 2016 (UTC)
replies: text: 213.21.40.144, ОРИСС в разделе это не выдумка, это так и есть. 
"отдельный "встроенный процессор" представляет собой довольно примитивный, а потому ожидаемый конструкторами дешевый компьютер, из "коммерческой" (т.е. бытовой) электроники"
- это откуда? Какой-то эксперт говорит о примитивности? Есть на этот счет какие-то АИ? Кто посчитал так, скажите? Pannet (обс.) 12:04, 5 декабря 2016 (UTC)
Центральный компьютер Замволта (гипервизор) позволяет, используя технологии распределенных вычислений, средствами вроде бы очень слабых отдельных встроенных компьютеров и конечных компьютеров операторов (CDS) производить сложные вычисления за счет параллелизма. Однако это является только теоретической возможностью. На практике это означает необходимость переписывания программных продуктов в многопоточные вычисления, что требует фактически заново разрабатывать крупные программные комплексы, намного более сложные и дорогие, чем весь Замволт целиком. Например, как программы управления системами ПВО/ПРО. Современные военные системы содержат десятки миллионов строк программного кода намного превосходя по сложности ОС широкого применения, вроде Microsoft Windows
- АИ? Pannet (обс.) 12:04, 5 декабря 2016 (UTC)

text: Ответов нет. Возражений нет. Удалил часть ОРИССа Pannet (обс.) 10:10, 13 декабря 2016 (UTC)
replies: text: ::: И что? Если не отслеживается статься это повод стирать источники и еще разлогинившись стирать еще без объяснения половину статьи??? Что там за массовые правки еще анонима с вами в унисон и никаких записей на СО. По пунктам пожалуйста и не про это, а про остальное стертое вообще без одного аргумента на СО --EPC2016 (обс.) 08:37, 4 марта 2017 (UTC)
thread_title:  ОРИСС 

message: В следующем предложении явно что-то не так.
"Поэтому корабль нуждается в охране от со стороны эсминцев с системами ПВО/ПРО как «Арли Бёрк»."
Автор сообщения: Пахом Тихонов 94.241.201.205 09:20, 24 ноября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
replies: text: ::: Это я вообще не понял. Это с какого момента так консенсус ищется еще анонимами? Просто махом сносится половина статьи, ничего нет ни на СО, ни по ссылке. Кто-то диффы смотрел кроме меня?--EPC2016 (обс.) 08:39, 4 марта 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Фантастика. Нашел поиском в архиве фантастическое обоснование для стирание половины статьи по двум десяткам вопросов. Тут собственно все целиком и скопировано. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0%D1%85/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2016/11 --EPC2016 (обс.) 08:59, 4 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: В дифах вижу, что Pannet и Ко пытались скрыть проблемы корабля с ПВО. В АИ указано, что это недостаточное ПВО. Где возражения? Или "что-то не так" это возражение и можно просто стирать АИ?   EPC2016 (обс.) 08:45, 4 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Сокрытие проблем с  RIM-162 

message: В чем проблема с АИ с данным ОС, зачем стирается это и АИ с указанием на использование бытового оборудования?--EPC2016 (обс.) 08:46, 4 марта 2017 (UTC)
replies: text: В каких АИ говорится о использовании "бытового оборудования" на данном корабле? Pannet (обс.) 02:00, 10 мая 2017 (UTC)
thread_title:  [[Linux]] ([[embedded]] distribution processors) 

message: Нужно пояснить зачем стираются недостатки корабля в явно завышенной стоимости, что предмет и критики Конгресса США? Один из важнейших анализов это стоимость несения крылатых ракет. --EPC2016 (обс.) 08:48, 4 марта 2017 (UTC)
Американские суперэсминцы дали течь. Программа создания "кораблей-арсеналов" типа "Зумволт" зашла в тупик // НГ, 11 дек 17
thread_title:  Экономическая эффективность Замволта  

message: Это вообще ни в какие ворота. Выше с администратором обсуждалось даже тематика про ПРО. Стерты АИ с заявлениями флота США об проблемах с ПРО. Совершенно очевидно, что статью "приукрашивали" подчищая недостатки корабля. --EPC2016 (обс.) 08:51, 4 марта 2017 (UTC)
replies: text: Лично я удалил ОРИСС, чего только стоят упоминание и сравнение с кодом Windows и бытовые PC. Аккуратно, по частям, с АИ и без _личных исследований_ добавляйте материал --Pannet (обс.) 09:49, 4 марта 2017 (UTC)
replies: text: : EPC2016, переносите _смысл_ АИ, выводы экспертов, не добавляя ничего от себя, не делая никаких собственных выводов, примеров и сравнений. И никто вам и слова не скажет, пишите раздел Критика хоть мегабайтами, я не против. Но! Только смысл АИ. Ничего не добавляя от себя. Ок? Pannet (обс.) 11:43, 4 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Удаление проблем корабля с ПРО 

message: Пусковых 20, то есть 20 Томагавков или ASROC, 80 может стоять только Sea Sparrow, из описания это, мягко говоря, не очевидно. Непонятно, чем это так нетрадиционна активно-реактивная схема? Появилась не вчера.
thread_title:  Вооружение 

message: "Водоизмещение корабля приближается к 15 тыс. тонн, что делает «Замволты» крупнейшими современными неавианесущими боевыми кораблями в мире.." - а какой же там следующий "крупнейший", по водоизмещению, любопытно.. --Tpyvvikky (обс.) 21:24, 19 января 2018 (UTC)
* «Пётр Великий» покрывает «Замволта», как бык овцу. — Helgi-S (обс.) 04:29, 21 января 2018 (UTC)
thread_title:  Крупнейшие? 

message: В «Зумволт» был использован метод универсальной энергетической установки «турбина-генератор-электродвигатель», известной с подводных лодок «Огайо»: двигатель вращает только электрогенераторы и далее все потребители энергии, от РЛС до движителей судна — электрические, то есть судно движется электромоторами
Винты у него, что ли, электрические? А подключать куда? Ну сколько можно, а? В половине статей в "Вики", где это слово написано - оно написано не к месту. Когда уже в урюпинских ПТУ профессора-алкоголики наконец выучат различие между двигателем и движителем, чтобы правильно школоту свою учить? И ведь даже ссылку дать не постеснялись, т.е. это не случайная оплошность, а торжество самодовольного невежества. --Michael MM (обс.) 08:12, 29 марта 2019 (UTC)
* Michael MM, вместо сокрушений об уровне образования и статей можно просто поправить, не вижу препятствий. По ссылке, кстати, нет про движители, я переделал, теперь ок? Track13  о_0  08:25, 29 марта 2019 (UTC)
replies: text: * Коллега, Вы правы полностью, я даже не пытаюсь возразить. Просто достало, не сдержался. Спасибо за сдержанность и миролюбивую реакцию, Вы настоящий админ. --Michael MM (обс.) 09:13, 29 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Безграмотность 

message: "Сначала инженеры хотели установить радар объёмного поиска SPY-4 вместе с радаром SPY-3. Но в итоге они оставили только последний. В результате этот корабль вынужден при атаке полагаться на защиту других кораблей." - не нашул тут про радар — Tpyvvikky (обс.) 11:37, 8 июня 2022 (UTC)
thread_title:  радар