Обсуждение:Казахстан/Архив/3

message: с Шевченковской АЭС поставьте ссылку на Мангистауский Атомно-Энергетический Комбинат
суждение о том, что АЭС была перепрофилирована в ТЭЦ в корне не верно
РУ БН-350 находится на стадии вывода из эксплуатации
Энергоснабжение региона осуществляется посредством 3х ТЭЦ, ранее слуэивших резервом реактору
thread_title:  Атомная энергетика 

message: Документ на который ссылается удалённый фрагмент содержит цитату из пресс-релиза Национального банка Республики Казахстан.
Вот содержимое удалённого фрагмента: 
В феврале 2009 года в связи с мировым финансовым кризисом Казахстан девальвировал национальную валюту, вследствие чего тенге временно обесценился на 25 % по отношению к бивалютной корзине
Прошу объяснить, почему этот текст нарушает НТЗ и почему пресс-релиз Национального банка Республики Казахстан — не авторитетный источник в данном случае. 
Поскольку мне в данном случае неочевидно нарушение НТЗ и указанный источник я полагаю авторитетным, то последующие откаты без объяснения причин буду полагать вандализмом. 
--Dodonov 17:07, 16 марта 2010 (UTC)
*Правило НТЗ является одним из столпов Википедии, на основании чего она собственно и считается энциклопедией. Это первое что Вы должны усвоить.
Второе: Сознательно внесённые не нейтральные утверждения вполне могут подлежать откату который в таком случае не является вандализмом, о чем так же ясно прописано в столпах википедии, а именно: -википедия это свободный ресурс который может править каждый! 
 
Далее вы писали:
Однако, если ваши правки вызывали конфликт, значит, согласно руководству о консенсусе "...возникающие разногласия следует урегулировать..." чего вы не делаете. Пожалуйста, начните обсуждение на СО статьи, приведите аргументы в пользу ненейтральности или неавторитетности АИ, мне они не очевидны. --Dodonov 16:42, 16 марта 2010 (UTC) 
Я абсолютно ЗА решения консенсуса, однако участник Geoalex вероятно воспротивился бы любому консенсуальному решению, так как откатывает все подряд в статье Казахстан, в связи с чем я подал на него запрос администрации. Учитывая вышеизложенное прихожу к самостоятельному решению
данного не имеющего высокой важности вопроса правки, которую имею право осуществить без всяких санкций   Bush111 18:39, 16 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Как гласит четвёртый столп "В Википедии существует свод правил поведения". Пожалуйста, ознакомьте с ними. Также в вашем ответе вы не привели аргументов в пользу того, что текст нарушает НТЗ или источник неавторитетен из чего я нахожу ваши откаты вандализмом, не говоря уже о том, что вы последним откатом нарушили правило о трёх откатах. --Dodonov 19:03, 16 марта 2010 (UTC)
*Вот именно что в википедии существует определенный свод правил, одно из которых гласит не цеплятся до участников, поэтому ознокомится с этим сводом нужно Вам, а не цеплять участника Bush111. И не надо лукавить что вы не видите нарушения НТЗ, нейтральная точка зрения подразумевает под собой то что в статье нет никаких симпатий или антипатий или же пропоганды. Вы явно превышаете должностные полномочия в связи с чем по вам будет сделан соответствующий запрос.
Поддерживаю участника Bush111 и делаю откат) 92.47.225.192 19:43, 16 марта 2010 (UTC)
В соответствии с этим поддерживаю участника
replies: text: : И как же в этом фрагменте выражается симпатия, антипатия или пропаганда? Вы так и не сказали. А раз не сказали, значит вы занимаетесь вандализмом, и обязанность любого администратора — остановить ваши вандальные правки. --Dodonov 13:59, 17 марта 2010 (UTC)
** Прошу вернуть в статью информацию о девальвации и напомнить некоторым тут спорщикам что надо подписываться.--Deviloper 03:28, 18 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Возвращение фрагмента о деноминации 

message: Прочитал статью, мне она очень не понравилась по двум причинам:
1. Я очень люблю историю Казахстана. (Участвовал в археологических экспедициях по Р.К.)
2. Истории здесь я не увидел. 
Что я увидел? Фальш. Попытку создания аргументированного национализма, в стремлении посеять вражду между народами Казахстана. Очернение, а чаще, просто выброс важных фактов из истории. Очень скупой взгляд на освещаемую автором тему и явный интерес автора придать определенным факторам  искаженную точку зрения. Такой лжи я еще не видел.
Как пример, про арабскую письменность. Приведите мне (автор!!!) процент грамотного населения (невзирая на национальность) в Казахстане в описываемый вами период времени. Просто дайте читателям данные. А уже потом, говорите о том, что у казахов отняли арабскую письменность. И что введение кириллицы пагубно сказалось на образовании казахов, русских, украинцев, белорусов, татар и т.д. Наверное, АН КазССР  существовала (образовалась) бы и без этого?  
Человек, желающий написать историческую статью должен быть нейтрален в освещении любого вопроса, иначе, это не статья, а только попытка очернить и переделать историю.  777zzzsnakezzz777 20:54, 27 марта 2010 (UTC)777zzzsnakezzz777
replies: text: Правьте смело! Dinamik 20:56, 27 марта 2010 (UTC)
replies: text: :Дерзайте!  Bogomolov.PL 21:18, 27 марта 2010 (UTC)
*Я уже устал заниматься ликбезом среди анонимных и ангажированных "любителей истории", получивших "образование" из пропагандистских советских газет, а сейчас во времена свободной информации не верящим горьким фактам. Приведу только цитату:
"В 20-х- 30-х гг. проводилась большая работа по методическому обеспечению школ. В 1921 г. в Семипалатинске отпечатали учебники "Есеп куралы", "Оку куралы" и "Tiл куралы" А.Байтурсын и М. Дулатулы. При Госиздате была образована редакционная коллегия для создания новых учебных пособий, к написанию которых были привлечены А. Бокейхан ("География"), М. Жумабай ("История Казахстана", "Педагогика"), Ж. Аймауыт-улы ("Дидактика"), Б. Омаров ("Алгебра") и другие известные представители национальной интеллигенции. В 1927-28 учебном годах для казахских школ было издано уже более 30 наименований учебников общим тиражом 575 тыс. экземпляров.
Тяжелый удар по системе образования нанес переход казахского языка в 1929 г. с арабской графики на латинскую. Одновременно с борьбой за всеобщую грамотность власти пытались оторвать казахов от огромного духовного наследия веков, зафиксированных в книгах с арабским шрифтом.
Кроме того, даже после усовершенствования А. Байтурсыном в 1924 г. арабица позволяла казахам читать любые тюркоязычные издания, в т.ч. и выходившие за рубежом, что считалось политически вредным. Сотням тысяч казахов, умеющим читать по-казахски на основе арабской графики, пришлось вновь стать неграмотными и осваивать новый алфавит". Откуда цитата, потрудитесь найти сами, анонимный "любитель истории" со словом "змея" в нике! МаратД 04:09, 11 апреля 2010 (UTC)
*Динамику! Я бы уточнил лозунг - "Правьте смело, если знаете! Иначе введёте читателей в заблуждение!" Джимми Уэйлс - западный человек, история по-советски его уму непостижима! МаратД 04:11, 11 апреля 2010 (UTC)
Мой дед, например, писал записки для себя на казахском языке арабской письменностью до самой своей кончины. И если вы читали казахского писателя Абдуали Кайдара, то он даже говорил в своих воспоминаниях, как сложно ему было пройти через советскую систему образования начиная арабской письменностью, и затем пройдя переходы на латинский шрифт, и затем на кириллицу. 38.99.136.178 15:57, 6 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Статья "антиистория Казахстана" 

message: Коллеги.
Хотел бы дописать свежие данные по ВВП в таблицу. Есть данные с сайта www.stat.kz о ВВП за 2009 год.
ВВП = 16,100 трлн. тенге. Это примерно 106 млрд долларов. Хотелось бы внести эти данные не удаляя цифры за 2008 год (у меня не получается — происходит замена). Прошу помочь. Вот ссылка — http://www.stat.kz/news/Pages/n1_20_04_2010.aspx Седой бумер 16:56, 22 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Предлагаю использовать  — Шаблон:Падение (или рост соотвественно), например в таком виде:
 |ВВП (ППС)=182,044 млрд  xx,x% (53 место в мире)ВВП по паритету покупательной способности. Оценка МВФ (версия от апреля 2010 г.)
 |Год расчёта ВВП (ППС)=2009

text: -- IlyaMart 15:37, 30 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::Согласен. Сделайте так. Седой бумер 02:09, 1 мая 2010 (UTC)

text: : Да вот дело в том, что правительство скрывает реальное падение ВВП, а именно: рост на 1.2% - это в тенге (16,100 трлн. тенге). А ведь 02.02.2009 произошла девальвация тенге на 25% - вот оно и снижение со 133 до 106 млрд. долларов. Седой бумер 02:17, 23 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: IlyaMart, сделайте, как считаете нужным. Седой бумер 13:56, 26 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::::Когда я считал ВВП в долларах, то брал курс $=150 тенге, который установился таким после девальвации и продержался таким до конца 2009 года. Боюсь, что мы не дождемся, как предлагает Y.zenchenko, официального значения ВВП в долларах от официальных органов. Но хочется дать реальную информацию по ВВП, а то некоторые официальные лица бьют себя в грудь и утверждают, что Казахстан - единственная страна СНГ дала рост ВВП, что (мягко говоря) является ложью. Седой бумер 13:27, 27 апреля 2010 (UTC)

text: ::: Уважаемый коллега, вы немного путаете понятия. Посмотрите стью СКВ и вы увидите, что российский рубль отсутствует в списке. С другой стороны, в Казахстане нет ограничений на покупку-продажу иностранной валюты. И курс является реальным обменным курсом. -- Y.zenchenko 04:47, 27 апреля 2010 (UTC)

text: ::: Когда указывают рост ВВП в 1,1 %, то имеют в виду реальный рост ВВП, то есть с учётом инфляции. Правительство не скрывает реальное падение ВВП, как предполагает Седой бумер. Казахстан показал рост ВВП в 2009 году в отличие от многих стран СНГ, закрывших год в минусе (см. ). Что касается внесения данных о ВВП за 2009 год в долларах, предлагаю дождаться появления информации в АИ. -- Y.zenchenko 04:47, 27 апреля 2010 (UTC)
Коллеги. Вот нашел интервью Марченко, где он назвал цифру ВВП = 110 млрд долларов. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/28/232784 Эта цифра получается путем деления 16,100 трл тенге на 146 (курс доллара) Седой бумер 03:00, 28 апреля 2010 (UTC)

text: Думаю, что словам главы нацбанка РК можно верить. Обновляю данные по номинальному ВВП за 2009 г. -- Y.zenchenko 03:18, 28 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :Сведения (в частности для сопоставимости с другими странами они должны происходить из единого источника) в Википедии даются из единых для всего земного шара АИ, т.е. МВФ, эта организация регулярно публикует сведения для всех стран и по единой методике. Так вот МВФ приводит для 2009 г. цифру 109,273 млрд долл и помещает Казахстан на 56 место в мире. На душу населения это будет 7019,036 долларов т.е. 67 место в мире. Исправляю данные по ВВП.  Bogomolov.PL 04:43, 28 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Уважаемый Bogomolov, во-первых подобная авторитетная информация публикуется не только IMF, но и CIA, и Международным банком. У каждой организации - свои методы расчёта. И чьи данные публиковать - решение сообщества. Во-вторых приведённые данные за 2009 год - предварительные (estimated). Не уверен на счёт мнения большинства, но моё мнение - использовать только фактические данные, а не оценочные или предварительные. Прошу других участников высказаться по этому вопросу. -- Y.zenchenko 05:54, 28 апреля 2010 (UTC)

text: :Уважаемый Y.zenchenko! Будет лучше, если Вы будете приводить ник-нейм собеседника в той форме, в которой это делает сам Ваш собеседник (это не упрек, но некоторые, не я, могут воспринять искажение ник-нейма как персональную атаку - не надо таким давать повод).

text: :Данные, публикуемые официальной статистикой, как Вы заметили, практически не отличаются от таковых, опубликованных в последнем (за апрель 2010) издании базы данных МВФ. Замечу, что в отличие от ЦРУ МВФ приводит значения ВВП также и по официальному курсу пересчета валют, что дает возможность построения рейтингов и определения места того или иного государства по тому или иному макроэкономическому показателю.

text: :Не скажу, что это обязательно относится к Казахстану, но существуют страны постсоветскоого пространства, а также третьего мира, чья национальная статистика не признается достоверной международными организациями. С целью сопоставимости данных в Википедии логичнее использовать данные для заполнения шаблона из единого беспристрастного источника.

text: :Что касается оценочности данных МВФ. Официальная статистика Казахстана еще не публиковала окончательных (а не предварительных) данных за 2009 год - они будут опубликованы осенью в статистическом ежегоднике. Так что и у официальных лиц, и у МВФ данные предварительные и оценочные. Bogomolov.PL 07:44, 28 апреля 2010 (UTC)
Это вы дообсуждались до такого показателя на душу населения? ХД $81,917.240 (58 место) [5] $ Мощно так-то))--212.193.78.1 06:52, 1 апреля 2013 (UTC)
* Беседа, в которой Вы поместили данную реплику, состоялась три года назад, а вот цифра, которая Вас столь справедливо возмутила, появилась три дня назад. Вандализм откачен. Спасибо за бдительность. Bogomolov.PL 07:17, 1 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  ВВП 

message: Коллеги, кто-нибудь может переоформить таблицу административного деления Казахстана, добавив возможность сортировки по любому столбцу? К сожалению, я не настолько хорошо знаком с викиразметкой, в то время как информационная ценность таблицы значительно возросла бы. Заранее спасибо. -- Y.zenchenko 04:26, 28 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : В таблице административного деления появилась возможность сортировки, но по площади и по населению сортировка идёт неверно. Просьба к людям, знающим викиразметку, помочь ! -- Y.zenchenko 06:04, 5 июля 2010 (UTC)
replies: text: :: Подправил, сейчас кажется корректно. --V2k 10:27, 5 июля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Спасибо ! -- Y.zenchenko 07:26, 6 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Помощь в оформлении 

message: 16 сентября 2010 г. IP 95.56.23.212 загрузил фактически новый раздел , а 17 сентября 2010 года продолжил IP 92.46.26.107 редактирование . В результате этих трудов мы имеем некий панегирик без НТЗ и ссылок на АИ, с набившими оскомину байками о "пяти миллионах казахов в Китае" и "20 миллионах уйгур в Китае". Bogomolov.PL 13:09, 24 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Удалять такое надо. Geoalex 13:44, 24 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :Я не знал, тут в последующие дни удаляли про промышленность, а про внешнюю политику как бы позабыли. Bogomolov.PL 13:48, 24 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::Про промышленность было копивио, которое сразу почистили, а про внешнюю политику "измышлизмы" анонима. Я про них, честно говоря, тоже забыл. Geoalex 14:35, 24 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Внешняя политика Казахстана 

message: В новостях полиция ежемесячно бодро гордясь рапортует о закрытии десятков сайтов, а где посмотреть список чего они именно закрыли и почему? (Idot 15:16, 4 октября 2010 (UTC))
replies: text: : В блоге министра спросите.--Deviloper 05:54, 25 января 2012 (UTC)
thread_title:  закрытие сайтов 

message: В статье про Байконур в разделе «Юрисдикция» сформулировано: Байконур является городом республиканского значения Республики Казахстан, но на период аренды космодрома в отношениях с Российской Федерацией временно наделен статусом города федерального значения Российской Федерации.
Выделено мною не зря - с точки зрения Казахстана (а статья именно про Казахстан) это по прежнему город респ. значения. Писать, что город является субъектом другого государства в общем случае абсурд. В данном случае нюансы правового статуса прописаны в договоре аренды (и в связанных с ним документах Президентов/правительств Казахстана и России). Если же кто-то считает мою формулировку неверной, значит ему потребуется править и статью про Байконур, так как возникает противоречие формулировок. --217.197.250.170 12:32, 10 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Ещё раз про Байконур 

message: В данный момент раздел "История" состоит всего из двух общих предложений. А между тем этот раздел должен быть одним из основных в статье о стране. Ссылки на статью История Казахстана недостаточно. В разделе "История" нужно сжато изложить содержание статьи История Казахстана. Обратите внимание на статьи о странах, имеющие статус "хороших" и "избранных". Во всех этих статьях раздел "История" имеет значительный объём (например, см статью Израиль). А вот пример из БСЭ — раздел "Исторический очерк" в статье Турция занимает более 1/4 всей статьи . Таким образом, раздел "История" необходимо значительно увеличить. --Andreykor 15:43, 21 июля 2011 (UTC)
 - История Казахстана началась с 1991 года, всё остальное время это история земли и народа, хотья они и связаны надо их всётаки и разделять. В БСЭ не было интерактивных ссылок, поэтому принципы оформления статей там и тут могут отличаться. Кроме того надо помнить Википедия:Размер статей, и согласно этим правилам статья должна быть примерно в 2 раза меньше чем есть сейчас. Её уменьшать надо а не увеличивать.--Deviloper 05:52, 25 января 2012 (UTC)
replies: text: : Даже если брать историю с 1991 года, то много о чём можно написать. Разумеется, историю до обретения независимости тоже необходимо отразить. Принципы оформления в бумажных энциклопедиях и здесь отличаются, но не настолько, чтобы выкидывать целые разделы, давая на них ссылки. Следую такой логике, можно всю статью заменить на список ссылок. Если говорить о принципах оформления статей в Википедии, можете посмотреть статью Индонезия, недавно избранную статьёй года. Обратите внимание на объём раздела "История". Размер статьи "Казахстан" не такой уж и большой по меркам статей о странах (124К, при том что по правилу максимумом считается 250К). Но даже в случае, когда статью необходимо сократить, из неё не следует полностью убирать основопологающие разделы, такие как "История".
replies: text: : Кстати, вот цитата из последнего решения АК:
 --Andreykor 11:31, 25 января 2012 (UTC)
Уважаемый Andreykor, Согласен, история всегда была важной частью в статьях о странах, но  максимумом статьи НЕ считается 250К. Поясню, вот цитата из правила Размер статей:
 
и это рекомендованный максимум. В статье выделено - 
В настоящее время статья составляет 7382 слова - (посчитал Word) - и в ней почти нет истории. В статье Кзахстан в БСЭ - 33 420 слов и один только "Исторический очерк" занимает 6020 слов. При этом в БСЭ не было статьи "История Казахстана". Таким образом можно говорить, что "Исторический очерк" в БСЭ это и есть "История Казахстана". Но они это выделили в раздел, а В Википедии это выделено в отдельную статью, в соответствии с  принципом "удобства чтения". В сколько слов вы планируете уложить краткий курс истории Казахстана? К слову сказать, в статье [Индонезия] - 29 000 слов. И то, что она стала статьёй года - это скорее политический мотив, сам институт избранных и хороших статей призывающий доделавыть статьи нужен Википедии, чтобы статьи доводили до ума. Это стимул, когда нет экономического ситимула то нужны другие стимулы, и это хорошо, что они есть, и не страшно, что при присужденни этих титулов забывается принцип "удобства чтения". --Deviloper 06:49, 2 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Малый размер раздела История 

message: Госопда, на сколько мне известно, казахские степи практически сразу после ермаковских завоеваний начали осваивать славянские народы. В понятии "осваивать" я имею ввиду возведение постоянных мест обитания - сёл, городов и др. В те времена в степях Казахстана кочевало множество тюркских народностей, включая казахов, киргизов, монголов; китайский народностей; афганистанских этносов и т.п. В статье про Казахстан казахи превозносятся титульной нацией республики - это неверно. Хочу напомнить, что такое титульная нация. На мой взгляд - это политизорованное заявление.
Так же хочу отметить про ссылку об одной из описываемых причин падения численности Казахстана: "...эмиграция на историческую Родину". - Данное утверждение также имеет политический и/или националистический подтекст, ибо что понимать под "исторической родиной" населению, которое "с нуля"  в течении 200-300 лет поднимали города, а позже и промышленность степного региона - не понятно.
Считаю, что статья должна быть науно обоснованной, а не политизированной.
Nross 16:20, 24 августа 2011 (UTC)
replies: text: Не вижу никакой политики: титульной нацией Казахстана является казахский народ, по которому и названа страна. (Казахская ССР в своё время была создана так же, как и другие ССР, АССР и прочие национальные образования в составе Советского Союза.) Исторической родиной немцев считается Германия, украинцев - Украина и т.д. Если вы утверждаете, что исторической родиной тех же украинцев считают Казахстан, то вам придётся предоставить на это серьёзные и авторитетный источники.  В целом же, могу посоветовать прочесть ВП:НЕТРИБУНА. --VAP+VYK 16:34, 24 августа 2011 (UTC)
thread_title:  про Насаление 

message: по какой реке/рекам граничит кахастан с китаем?
* Китайка и Алкабек (правый приток Черного Иртыша), Копиртассу, Аккобы, а с правой стороны от Черного Иртыша это Улькен-Уласты. Дальше это речка Каракитат (правый приток р. Емель впадающей в Алаколь), арык Бурган (впадает в тот же Алаколь), река Сарышильды (левый приток китайской реки Боро-Тала, впадающей в оз. Эби-Нур). Далее река Коргас (правый приток Или). По левому притоку реки Текес - Сумбе, а также по самой реке Текес, а также по правому притоку Текеса - Нарынкол. Такова ситуация после того, как граница была изменена в пользу китайской стороны. Bogomolov.PL 07:40, 17 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  границы 

message: Добрый день! Как вам отправить статьи? makishev_777@mail.ru 87023366578
* Опубликуйте свои статьи в рецензируемых научных журналах и мы их с удовольствием используем для написания текстов в Википедии. Bogomolov.PL 07:42, 17 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Макала!! 

message: Добавил в раздел Внешняя политика Шаблон:Интеграция в Евразии. Основание: Казахстан является активным участником процессов интеграции в Евразии. Agent1111 13:53, 17 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Добавил в раздел Внешняя политика [[Шаблон:Интеграция в Евразии]] 

message: На мой взгляд, раздел «Рейтинги» нужно перенести в конец статьи. Сначала факты, потом исследования. Если не будет возражений - так и сделаю. --golddim(О|В) 12:21, 10 января 2012 (UTC)
replies: text: Статья "Казахстан" - она о СТРАНЕ, не о геологии земли на которой эта страна, не о  населении, которое там живет, не о истории этой земли и народа а о самой стране. Сначала должно быть всё, что относится к стране и в первую очередь - это рейтинги, так страну легко вписать в мировое сообщество, идентифицировать среди других СТРАН. Всё остальное - это уточнение. Рейтинги, на мой взгляд должны быть вместе с такими показателями страны как площадь, общие границы, количество жителей и фамилия президента. На мой взгляд  статье слишком много "мусора", я периодически его чищу, но статья велика, а правки часто вызывают протесты. Если рейтенги окажутся под грудой этого мусора это будет похоже на "замыливание глаз". Я эти рейтинги по крупицам собирал их почти нет в свободной прессе, их не выгодно офишировать, они снимают с людей "розовые очки". Если вы про страну ничего не знаете -  что вы предпочтете про неё узнать в первую очередь?--Deviloper 05:00, 25 января 2012 (UTC)
* На мой взгляд, этот раздел неоправданно раздут. Его надо серьёзно сократить или вообще убрать. И уж точно он не должен стоять в статье на первом месте. Согласно основопологающему правилу, Википедия — это энциклопедия, поэтому при её написании надо ориентироваться на авторитетные энциклопедии. Статьи о странах являются одними из самых важных в любой энциклопедии, поэтому их структуры обычно чётко определены. Если посмотреть статью о любой стране в авторитетных энциклопедиях, таких как БРЭ и Британника, то подобного раздела вы не найдёте. Там нет даже упоминаний субъективных рейтингов, составленных различными изданиями и неправительственными организациями. Для какой-нибудь статьи в общественно-политическом журнале такая информация бы подошла, но в энциклопедической статье о стране она лишняя. --Andreykor 06:42, 25 января 2012 (UTC)
*категорически согласен. тем более, что Deviloper лукавит, преподнося эти сведения как секретные и недоступные. они публикуются каждый год, как правило, в англоязычных изданиях. раздел вообще ни к селу ни к городу. по ходу это не более чем жалкая попытка Deviloper снять с людей те самые розовые очки, тогда как последних нет в помине. 212.154.175.234 10:14, 27 декабря 2012 (UTC) ADaskan
Казахстан остается аутсайдером  рейтинга стран мира по выбросу парниковых газов, следует из новой версии климатического рейтинга стран Climate Change Performance Index 2013. В версии 2013 года представлена 61 страна. Первые три места рейтинга его авторы по традиции не присудили никому, поскольку "к сожалению, ни одна страна не сделала достаточно для того, чтобы предотвратить опасные изменения климата". Четвертое, пятое и шестое место занимают Дания, Швеция и Португалия. Аутсайдерами рейтинга вновь оказались Казахстан, Иран и Саудовская Аравия. .Казахстан оказался аутсайдером рейтинга стран мира по выбросу парниковых газов Berik87 22:24, 10 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Раздел «Рейтинги» 

message: "Кайрат" не постоянно выступал в высшей лиге чемпионата СССР. С 1960 по 1991 год 24 участия. То есть не с первого чемпионата СССР и не непрерывно. Поэтому термин "постоянно" следует либо заменить на менее категоричный, либо уточнить. pojuella 12:32, 16 января 2012 (UTC)
thread_title:  Раздел «Спорт» 

message: В этой статье очень не хватает следующих вещей:
# в перечне предприятий - статистики, какое их количество было построено в советский период и какое - после т.н. "обретения независимости".
# Очень мало информации о Таможенном союзе.
# В истории, говоря о появлении первого человека 2,5 млн.лет назад, автор забыл упомянуть дату появления первого "разумного" человека в этих местах. Одноименная статья здесь же четко это разграничивает.
# Нет данных о взаимодействии Казахстана и Китая (как для этого,так и для Таможенного союза, конечно, есть отдельные статьи, но все равно ограничиваться ссылкой и двумя-тремя словами для статьи о государстве - как-то недостаточно). 
Орк-наемник 07:08, 23 ноября 2012 (UTC)
replies: text: : по п.4 - какие "отдельные статьи" имеются в виду? --Tpyvvikky 18:14, 8 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Доработка статьи 

message: Bogomolov.PL, Казахстан на западе Азии?--r4sk 09:12, 17 марта 2013 (UTC)
* Что касается Британники, то это англоязычный источник, который валиден для установления английской терминологии (так английский Middle East - буквально "Средний Восток" - по-русски передается "Ближний Восток), что не значит, что в Британнике неверная терминология, она верная, но английская.
* Полагаю, что утверждение о том, что казахстан находится в центре Евразии более адекватно, ибо нельзя одновременно быть в центре Азии и за ее пределами (в Европе). Вот почему правильнее всего было бы указать:
находится в центре Евразии, при этом бо́льшая часть страны располагается в Азии, а меньшая - в Восточной Европе.
* А на европейскую часть дать ссылку с указанием областей Европейского Казахстана. Bogomolov.PL 09:53, 17 марта 2013 (UTC)
** Коллега, все российские и западные источники отмечают Центральная Азия
** Государство, основная территория которого расположена в Центральной Азии и небольшая часть — в Восточной Европе 
** На европейскую часть дать ссылку с указанием областей Европейского Казахстана? --r4sk 10:24, 17 марта 2013 (UTC)
*** "все российские и западные источники отмечают Центральная Азия" - заявляете Вы. Это очень опрометчивое заявление, ибо Вы сами легко найдете источники, которые называют Казахстан вне региона Центральной/Средней Азии. И еще раз напоминаю, что понятие Central Asia не вполне тождественно русскому Центральная Азия, ибо Центральная Азия находится в центре континента, а не на его окраине, а уж тем более в Европе.
*** Центр Азии не может находиться в Европе, а предлагаемый Вами вариант предполагает подобный оксюморон.
*** Именно поэтому полностью корректным является утверждение о нахождении Казахстана в центре Евразии, на границе Европы и Азии.
*** "На европейскую часть дать ссылку с указанием областей Европейского Казахстана?" - недоумеваете Вы. Вы видели, что откатывали? Было бы полезно взглянуть, я полагаю. Нет никакого смысла в преамбуле давать перечисление регионов, ибо это следует делать в теле статьи в разделе географии. В преамбуле достаточно упомянуть наличие европейской части - а иначе возникает вопрос относительнотого, почему производится подробнейшее перечисление европейских единиц АТД и не перечисляются азиатские единицы АТД. 
*** Никаких разногласий относительно того, есть ли у Казахстана европейская часть, нет. Просто разне источники дают разные границы - так согласно Британнике граница прохолдит по реке Урал (Жайык), а по советским и российским - по Мугоджарам и Эмбе. Bogomolov.PL 11:43, 17 марта 2013 (UTC)
**** Вы видели, что откатывали? а вы предоставьте источник где говорится Казахстан расположен на западе Азии.
**** Во вторых, надо действовать согласно правилам и не будем заниматься интерпретацией и пере-формулировкой источников --r4sk 05:16, 18 марта 2013 (UTC)
***** Еще раз: английское "Central Asia" не полный синоним Средней/Центральной Азии. В русском языке эти понятия не идентичны.
***** Еще раз: Казахстан и на самом деле находится в центре Евразии и на самом деле на границе Азии и даже частично за ее пределами, а не в ее центре.
***** Еще раз: Вы видели, что откатывали? Вы видели то, как была дана информация о составе европейских регионов Казахстана?
***** Еще раз: Вы читали Британнику, на которую ссылаетесь? Какую границу Европы и Азии дает Британника? Подсказываю: по реке Урал, а не по Эмбе.
***** Еще раз: Говорить, что список европейских регионов Казахстана окончательный и единственный - не совсем энциклопедичный подход. Bogomolov.PL 07:09, 18 марта 2013 (UTC)
****** Государство в центре Евразии, при этом большая часть страны располагается в Азии, а меньшая - в Восточной Европе. это формулировка подходит --r4sk 12:39, 18 марта 2013 (UTC)
******* А ведь я еще 17 марта ее предлагал.
******* Стоит ли прямо в преамбуле перечислять европейские регионы Казахстана? Не лучше ли это сделать в разделе "География"? А там написать о преобладающем мнении (по Эмбе) и не преобладающем варианте по р. Урал (Жайык) (со ссылкой на Британнику)? Bogomolov.PL 22:01, 18 марта 2013 (UTC)
******** Да, правильнее написать в раздел географии о двух вариантах проведения границ(преобладающее и не преобладающее). Преамбулу не будем загружать --r4sk 04:07, 19 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Казахстан 

message: Цитирую: «В стране активно реабилитируется историческое тюркское наследие и личности, которые в годы царской и советской власти либо умалчивались (Культегин, Бумын, Модэ, Аттила), либо описывались как враги (Чингисхан, Бату Хан, Токтамыш, Кенесары Хан, Кабанбай-Батыр). Возрождено имя Рахимжана Кошкарбаева, офицера советской армии, водружавшего вместе с Григорием Булатовым знамя над Рейхстагом, но по национальным мотивам проигнорированные. Ранее имело место сознательное изживание и уничтожение традиций на протяжении всего XX века. За семидесятилетний советский период в Казахстане боролись с традициями как с „пережитками прошлого“.». И ни одного источника не приведено. Ужас. Я конечно слышал, что впервые знамя над Рейхстагом установили другие красноармейцы, но потом советских солдат на несколько часов выбили из Рейхстага, и только потом Знамя установили Егоров, Кантерия и Берест(то что они воодрузили: источник в самой статье. А если автор данной информации желает доказать, что вначале флаг установили Кошкарбаев и Булатов— никто не против. Только пусть найдёт источники). Но грош цена этой информации (про то, что Знамя на самом деле установили солдаты Кошкарбаев и Булатов)без источников! Ведь без них неизвестно, правда ли это или ложь или ошибка! И ещё источники про изживание традиций, пожалуйста. Найдите их пожалуйста, иначе информацию придётся удалить. А пока я добавил два шаблона "нет АИ" и шаблон "нейтральность под сомнением". Shtirbo 19:38, 4 октября 2013 (UTC)
* Вот вам видеоотчет по тому кто первым водрузил Знамя Победы, с выступлением российской строны и предоставлением газеты Третьей Армии, где четко написано еще 1945 году - Кошкарбаев и Булатов установили знамя первыми, а также там четко указано, почему грузин и русский были в приоритете, чем татарин и казах. https://www.youtube.com/watch?v=KWwRgrDL9kA
195.189.69.202 13:53, 9 декабря 2014 (UTC)Бек
thread_title:  Ненейтральное утверждение без источников в разделе „Культура“ 

message: Назарбаев предложил переименовать Казахстан ради инвестиций
АСТАНА, 6 фев — РИА Новости. Казахстан может быть со временем переименован в «Казах ели» («Земля казахов»), сказал президент республики Нурсултан Назарбаев в четверг в ходе посещения Атырауской области (на западе республики). 
«В названии нашей страны есть окончание “стан” — как и у других государств Центральной Азии. В то же время иностранцы проявляют интерес к Монголии, население которой составляет всего два миллиона человек, при этом в ее названии отсутствует окончание “стан”. Возможно, надо рассмотреть со временем вопрос перехода на название нашей страны “Казах ели”, но прежде следует обязательно обсудить это с народом», — цитирует Назарбаева пресс-служба главы государства.
При этом президент выразил уверенность, что при сохранении единства и толерантности Казахстан достигнет всех поставленных целей.
«Наше преимущество — в разнообразии многоэтничного народа», — отметил глава государства.
http://news.mail.ru/politics/16848307/
Советую почитать комментарии!
--212.93.105.25 12:25, 7 февраля 2014 (UTC)
* Спасибо за совет, однако комментарии подобного рода не могут быть помещены в статью. Кроме того в разных источниках приводятся разные варианты предполагаемого будущего названия страны: "Казах ели" и "Казак ели". Не следует забывать, что в результате планируемого перевода на латиницу способ записи нового названия будет несколько иным. Bogomolov.PL 13:14, 7 февраля 2014 (UTC)
**«Казах ели» («Земля казахов») Это не означает земля казахов, это тоже самое что и Казахстан (страна казахов). Просто персидское СТАН было заменено казахским ЕЛ. --Edulat 17:48, 7 февраля 2014 (UTC)
*** Вы убеждены, что «Қазақ елі» на русский будет передаваться именно как "Казах ели"? Ибо согласно правилам русского языка иноязычные названия, состоящие из двух слов, обычно передаются через дефис, при этом обе части названия с большой буквы. Как, скажем, монгольская "Туин гол" превращается в "Туин-Гол". Bogomolov.PL 19:02, 7 февраля 2014 (UTC)
**** Bogomolov.PL Вам как всегда лишь бы поумничать! Вы как ребенок, без обид! Скажите мне тогда, почему это название страны, не пишется через дефис - Монгол улс. И заметьте окончание написано без большой буквы! Ерундой не майтесь! --Edulat 13:40, 8 февраля 2014 (UTC)
***** Напоминаю о ВП:ЭП, о котором Вы немного подзабыли.
***** "Монгол улс" - это по-монгольски (и окончания в этом слове нет, как их вообще нет в монгольском языке), как Вы заметили, а по-русски это "Монголия". Я же говорил о том, как предполагаемое новое наименование Казахстана будет передаваться по-русски, т.к. в русском языке существуют определенные правила передачи иноязычных названий. Вот Буркина-Фасо в оригинале без дефиса, а по-русски через дефис, как и Кабо-Верде, как и Кот-д’Ивуар, как и Бруней-Даруссалам. Поэтому по правилам русского языка с казахского предполагаемое новое название страны должно бы было передаваться как "Казах-Ели" или (если применять транскрипцию) "Казак-Ели". Bogomolov.PL 14:20, 8 февраля 2014 (UTC)
** Да что Вы говорите :)))))) Если бы Вы хоть немного читали историческую лит-ру, то тогда бы Вы знали, что РУССКИЕ историки очень часто используют название Монголии на языке оригинала, РУССКИМИ буквами Монгол улс, без всяких там дефисов! Эти историки и редакторы ответственные за выпуск их трудов, наверное в отличии от Вас, не знакомы с правилами РУССКОГО языка! Спорить с Вами не собираюсь, ибо Вы не в теме, да и гос-ва с таким названием ещё нет! --Edulat 19:34, 8 февраля 2014 (UTC)
*** Вообще-то "Монгол улс" вообще не используется как русское наименование Монголии, также как "Кыргыз ели" для Киргизии, "Чжун Го" для Китая, "Чосон" или "Хангук" для Северной и Южной Кореи соответственно. Bogomolov.PL 20:57, 8 февраля 2014 (UTC)
**** Что это ещё за отговорки?  Вы же просвещали нас неучей Русской граматике......В исторической лит-ре на Русском языке, пишется Монгол улс, безо всяких дефисов и больших букв во втором слове! Никто и не говорит что на Русском Монгол улс пишется Монголия! --Edulat 10:36, 9 февраля 2014 (UTC)
***** Уверен, что Вы заметили, что речь в исторических трудах идет о монгольском историческом понятии Хамаг Монгол Улс, которое существовало века назад, а не о современном русском названии современного монгольского государства. Уверен, что нигде, кроме как в исторической литературе, где приводятся названия на языке оригинала, так как им нет адекватного русскоязычного аналога, Вы так и не нашли того, что современная Монголия называется по-русски как "Монгол улс" или "Монгол-Улс".  Bogomolov.PL 12:47, 9 февраля 2014 (UTC)
* Вы не соскакивайте! Вы вели речь о Русской грамматике! По Вашему выходит что этой самой грамматике подчиняются только современные названия? Я Вам привел в пример Монгол улс, из исторической лит-ры, написанной на Русском языке. Вы же мне про какую то "ересь" -  Вы так и не нашли того, что современная Монголия называется по-русски как «Монгол улс» или «Монгол-Улс» Значит Русской грамматике не подчиняются исторические термины? Давайте удивите! --Edulat 13:20, 9 февраля 2014 (UTC)
** Еще раз: существуют названия на языке оригинала (Кыргыз Республикасы, Монгол улс, Ҷумҳурии Тоҷикистон и т.д.), а есть названия на русском языке. Последние записываются обязательно русскими буквами и в соответствии с правилами русской орфографии. То есть это Киргизская Республика, Монголия, Республика Таджикистан. Одним из правил написания географических названий на русском языке является использование дефиса в тех случаях, когда иностранное название записано в два или более слова (Los Angeles → Лос-Анджелес, Key West → Ки-Уэст, Орог нуур → Орог-Нуур). Разумеется, что у кириллических нерусских названий всегда может быть вариант, который внешне неотличим от русского, либо похож на русский. Однако для русского языка при передаче иностранных имен собственных действует правило, согласно которому все слова, составляющие имя собственное, пишутся с прописной (заглавной) буквы (Орог нуур → Орог-Нуур, Богд хан уул → Богд-Хан-Уул,  Ёлын ам →  Ёлын-Ам и т.д.). Bogomolov.PL 14:12, 9 февраля 2014 (UTC)
* Им это расскажите Марий Эл, а заодно и это измените Толе би (Жамбылская область)--Edulat 19:48, 9 февраля 2014 (UTC)
** Судя по вот этому документу на территории Казахстана мы обнаруживаем аул "Биринши Май", "Балуан Шолак", "Жибек Жолы", "Улькен Куйген", "Сары Кобда", "Улькен Бокен", "Халыктар Достыгы", "Жогаргы Каскасу", "Больтирик Шешен", "Улькен Сулутор", "Кольденен Темир", "Жана Жулдыз", "Жана Жайнак", "Хан Ордасы", "Ески Сарайшык", "Жана Турлан", "Улькен Нарын", "Кара Ертис".
** Что касается Толе Би, то наименование населенного пункта даже в Казахстане пишется с большой буквы, т.е. не "Толе би", а "Толе Би". Вы удивитесь, но даже по-казахски географическое название пишется "Төле Би", а не "Төле би" (аналогично "Əйтеке Би", а не "Əйтеке би" и т.д.), аналогично в Казахстане по-казахски пишут "Қабанбай Батыр", а по-русски "Кабанбай Батыр". И верно, в суверенном Казахстане, судя по всему, решили не ставить в русских вариантах названий дефис, но что по-казахски, что по-русски все еще пишут все части названия  с заглавной буквы. Bogomolov.PL 20:57, 9 февраля 2014 (UTC)
*** Молодец, немного просвещаетесь! Значит никаких дефисов уже нет? А что, Русскоязычная Википедия уже не подчиняется грамматике Русского языка? :)))) Да и Марии Эл находится явно не в Казахстане! И кстати, почему Вы не умничаете с этим недоразумением в Русскоязычной википедии Толе би (Жамбылская область) где там большая буква во втором слове? :))))) --Edulat 08:16, 10 февраля 2014 (UTC)
**** Еще раз напоминаю о том, каковы правила общения в Википедии: ВП:ЭП. У меня складывается ощущение, что Вы их нарочито игнорируете.
**** Да, власти Казахстана при установлении официальных русских наименований игнорируют правило орфографии русского языка в отношении простановки дефисов в нерусифицированных географических наименованиях, состоящих из 2 и более слов. 
**** Но как в казахских, так и в русских наименованиях казахстанские власти соблюдают написание многословных названий с заглавной буквы. На официально изданных казахстанских картах присутствует форма "Толе Би", на официально изданных российских картах слитная форма "Толеби", однако формы "Толе би" ни на казахстанских, ни на российских картах нет. Bogomolov.PL 09:28, 10 февраля 2014 (UTC)
** Карты Гугл Вам в помощь и Яндекс карты так же Вам в помощь!!!! Ну и конечно Вами полностью проигнорировано название Русское - Марии Эл, где там дефис? :))))))) Ерундой маяться не надоело? Просвещенец Вы мой!  --Edulat 11:49, 10 февраля 2014 (UTC)
*** В третий раз предупреждаю Вас о необходимости соблюдения правила ВП:ЭП, которое Вы нарочито игнорируете.
*** При чем здесь карты из онлайновых ресурсов? Ведь ВП:ГН говорит о том, что следует использовать только карты, которые официально изданы государственными картографическими органами.
*** Итак, мы выяснили, что в современном Казахстане возникла практика неиспользования дефисов при транскрибировании на русский язык казахских географических названий, состоящих из 2 и более слов. 
*** Также мы выяснили, что в Казахстане сохраняется правило записи нерусифицированных географических наименований, состоящих из 2 и более слов, каждого слова с заглавной буквы.
*** Так что, возвращаясь к вопросу предполагаемой смены наименования страны, остается неразрешенным вопрос его орфографической формы: следует ли писать предполагаемое название с дефисом (как это делается для всех остальных двухсловных нерусифицированных названий стран), а также следует ли вторую часть названия писать с заглавной буквы, как того требует сложившаяся практика передачи на русский язык транскрибированных казахских географических названий. Bogomolov.PL 12:21, 10 февраля 2014 (UTC)
* :))))) Даже комментировать не хочу! 
* Так же мы выяснили что в России принято писать неруфицированные названия без дефиса! марий эл, к примеру! :)))) --Edulat 12:37, 10 февраля 2014 (UTC)
** Понимаю, что комментировать здесь уже нечего - все и так предельно ясно. Названия государств, которые (или их части) передаются на русский язык транскрипцией (транслитерацией), в случае, когда они состоят из 2 и более слов, передаются на русский язык через дефис, а каждая часть такого названия дается с заглавной буквы. Вот полный список: Бруней-Даруссалам, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Кабо-Верде, Кот-д’Ивуар, Республика Эль-Сальвадор, Сан-Марино, Сан-Томе и Принсипи, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сьерра-Леоне, Шри-Ланка.  Bogomolov.PL 12:53, 10 февраля 2014 (UTC)
**** Марий Эл замечательно как то смотрится в Вашем списке, :))))) не подскажите в какой строчке? :)))))--Edulat 13:36, 10 февраля 2014 (UTC)
***** Такой страны нет, как Вы знаете.
***** И как относительно написания двухсловных нерусифицированных названий с заглавной буквы? Вы обратили внимание? Bogomolov.PL 14:01, 10 февраля 2014 (UTC)
** Так и запишем у юзера Bogomolov.PL республики в составе РФ под названием Марий Эл, нет! :)))) --Edulat 17:27, 10 февраля 2014 (UTC)
***** "Такой страны нет" - специально повторяю.
***** И как относительно написания двухсловных нерусифицированных названий с заглавной буквы? Вы обратили внимание?  Bogomolov.PL 17:31, 10 февраля 2014 (UTC)
* Значит Вы хотите сказать что Марий Эл не существует? И кстати Вы так и не ответили по Марий Эл, почему без дефиса, да на терр. России, да на Русском языке, да против правил Русского языка, да ещё будучи двухсловным, нерусифицированным названием.... :)))))--Edulat 18:34, 10 февраля 2014 (UTC)
***** Такой страны нет см. Алфавитный список стран и территорий.
***** Названия государств, которые (или их части) передаются на русский язык транскрипцией (транслитерацией), в случае, когда они состоят из 2 и более слов, передаются на русский язык через дефис, а каждая часть такого названия дается с заглавной буквы. Вот полный список: Бруней-Даруссалам, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Кабо-Верде, Кот-д’Ивуар, Республика Эль-Сальвадор, Сан-Марино, Сан-Томе и Принсипи, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сьерра-Леоне, Шри-Ланка.
***** Согласно нормам русской орфографии раздельно пишутся только составные географические названия, представляющие собой сочетание существительного с предшествующим прилагательным или числительным (Нижний Новгород, Ясная Поляна, Царское Село) или включающие в свой состав такое сочетание (мыс Доброй Надежды). Поэтому в иноязычных названиях (Нью-Йорк, Буэнос-Айрес) первая часть тоже является прилагательным (нью – новый, буэнос – добрый), но по-русски они как прилагательные не воспринимаются, ставится дефис. Даже а славянских нерусифицированных названиях состоящих из прилагательного и существительного, следует писать через дефис. Например, название чешского города: Кутна-Гора, хотя в чешском языке оба слова пишутся раздельно. Такие названия подчиняются общему правилу: пишутся через дефис иноязычные географические названия, дефисное написание которых, определяемое в словарном порядке, соответствует раздельному или дефисному написанию в языке-источнике. 
****** Вообще полезно знакомство со справочником, где в разделе 3.7. и 3.8 все написано и про большую букву и про дефис. Что касается Марий Эл, то казус с нею в справочнике не упоминается, в службе Грамота.ру тоже об этом казусе не пишут. Bogomolov.PL 19:30, 10 февраля 2014 (UTC)
* Ну вот видите, ведь можете когда захотите! Теперь я понимаю, у Вас нет голословного "всё через дефис" ибо есть прецеденты, которые ни Вы ни Русская грамматика объяснить не могут! :))))) Просвещайтесь дальше и мне не забудьте спасибо закинуть, ибо если бы не я, то Вы продолжали бы жить в неведении насчет ДЕФИСОВ в Русском языке и в Марий Эл в частности! :)))) --Edulat 19:37, 10 февраля 2014 (UTC)
** Еще раз (в четвертый? в пятый?) напоминаю о необходимости соблюдения ВП:ЭП. Вы сознательно игнорируете это правило.
** Вы убедились, прочитав справочник, что все, буквально все, что я говорил о правилах написания названий является корректным пересказом правил русского языка.
** В результате прочтения справочника Вы должны были убедиться в том, что орфографически корректной является запись "Казак-Ели" (или "Казах-Ели"), так как только такая запись соответствует правилам русского языка.
** Так что Ваше утверждение о якобы "голословности" изложенных мною Вам правил русской орфографии, как Вы сами видите, не подтверждается авторитетными источниками.
** Надеюсь, Вы теперь несколько более осведомлены о соответствующих правилах русской орфографии, что, надеюсь, будет Вам полезно при работе в Википедии.
** То, что Марий Эл не упоминается в справочниках, никак не может являться ни моей виной, ни Вашей заслугой.
** Также высказываю Вам пожелание принять к исполнению не только правила русской орфографии, но правила Википедии, в частности ВП:ЭП. Этим Вы принесете несомненную пользу проекту, так как если орфографические правила относятся к контенту статей, то правила ВП:ЭП должны формировать конструктивную атмосферу сотрудничества википедистов в общем деле. Именно поэтому систематические нарушения Вами этих норм неизбежно приведут к административным последствиям. Вы же прекрасно понимаете, что в данной дискуссии Вы уже достаточно наговорили на блокировку? Я не обращался к администраторам только потому, что надеялся, что мне все-таки удастся растолковать Вам правила орфографии русского языка.  Bogomolov.PL 19:59, 10 февраля 2014 (UTC)
* Подытожим:
* 1) В Русском языке есть слова которые не подчиняются правилам орфографии рус. яз. (Марий Эл, Монгол Улс, Толе би и т.д.)
* 2) Ну и наконец есть такое понятие как Прецедент. 
* 3) Когда Вы собираетесь навести порядок в Русской Википедии? Толе би, Толе Би (Жамбылская область), Айтеке би (Южно-Казахстанская область) и т.д. и т.п. :)))))--Edulat 05:20, 11 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :* Вы убедились в том, что действующие правило русской орфографии (относительно простановки дефиса в дву- и более словных транскрибированных наименованиях) нарушает 1 (одно) наименование "Марий Эл" в России, а также практикуемое в Казахстане транскрибирование казахских наименований на русский язык без соблюдения правил русской орфографии ("Толе Би" вместо "Толе-Би" и т.д., примеры мною приведены выше).
replies: text: :* Вы также знаете теперь, что наименование Монголии на русском языке "Монголия", а не "Монгол улс".

text: :* Как еще один положительный момент отмечу, что теперь Вы отказались от прежде упорно отстаиваемого Вами тезиса о том, что монгольский термин "Монгол улс" при передаче на русский вторую часть названия ("улс") якобы следует записывать со строчной буквы, а не с заглавной.

text: :* Еще одним положительным моментом является то, что Вы теперь узнали, что ранее были неправы, так как согласно действующим в Казахстане правилам именования географических объектов по-казахски наименование населенных пунктов пишется "Төле Би", а не "Төле би", аналогично в Казахстане и при русской передаче вторая часть наименования пишется с заглавной буквы.

text: :* Опираясь на полученные в результате данной дискуссии новые знания Вы, коль скоро именно Вас занимают вопросы Толе би, Толе Би (Жамбылская область), Айтеке би (Южно-Казахстанская область) и т.д. и т.п., вольны сами внести все необходимые исправления, не так ли? Мне не очень понятно то, что же ныне Вас останавливает, коль скоро Вам удалось разобраться в том, в чем Вы были неправы, и как по-казахски и по-русски пишутся эти географические названия, корректная запись которых в русскоязычной Википедии Вас столь беспокоит?

text: :* Но, главное!, Вы убедились, что согласно правилам русской орфографии предлагаемый казахский термин «Қазақ елі» должен передаваться на русский как «Казах-Ели» или же «Казак-Ели». Bogomolov.PL 06:21, 11 февраля 2014 (UTC)
**** Мне казалось что это я Вас убедил в Вашей неправоте! А оказывается Вы ничего не поняли! Вы изучили понятие Прецедент? И скажите мне, почему название Монгол улс, в исторической лит-ре, на Русском языке пишется без дефиса? :)))) 
**** И почему Вам так кажется что Казак ели будет именно с дефисом, ведь Марий Эл пишется без дефиса?  --Edulat 06:45, 11 февраля 2014 (UTC)
***** Понятие прецедента не имеет отношения к русской орфографии, как Вы заметили. 
***** Вы прекрасно знаете то, каковы правила русской орфографии в отношении написания нерусифицированных географических названий. Согласно этим правилам монгольский термин "Монгол улс" должен передаваться на русский как "Монгол-Улс", аналогично монгольское "Орог нуур" передается как "Орог-Нуур", монгольское "Богд хан уул" передается как "Богд-Хан-Уул" и т.д.
***** Вы прекрасно знаете (книгу я Вам уже приводил), каковы правила русской орфографии. Согласно им предлагаемый казахский термин «Қазақ елі» должен передаваться на русский как «Казах-Ели» или же «Казак-Ели» Bogomolov.PL 07:54, 11 февраля 2014 (UTC)
* Видать редакторы выпущенных книг, не знали правил Русской орфографии, когда писали Монгол улс! :))))) Насчет казах ели, если есть Марий Эл, то будет и Казах Ели, будьте уверены! --Edulat 08:21, 11 февраля 2014 (UTC)
** Если исходить из практики, которая наблюдается в современном Казахстане при передаче на русский казахских географических названий, то, вероятно, в Казахстане «Қазақ елі» будут писать по-русски как «Казах Ели» или же «Казак Ели». Но оба слова с большой буквы, как Вы сами это уже заметили (да и написали). Однако согласно всем правилам русской орфографии, как Вы знаете, должно быть «Казах-Ели» или же «Казак-Ели». Bogomolov.PL 08:52, 11 февраля 2014 (UTC)
* По тем правилам, по каким написаны названия Марий Эл и Монгол улс? Да такие правила мне известны!  :)))))--Edulat 13:14, 11 февраля 2014 (UTC)
** Такие правила, по которым существует наименование Марий Эл, неизвестны никому. Согласно правилам должно было бы быть "Марий-Эл" (так же как ее столица Йошкар-Ола). Bogomolov.PL 15:54, 11 февраля 2014 (UTC)
Уважаемый Edulat. Прочитав этот как бы дебат (но не до конца), я понял что вы не знаете грамматику казахского языка. Я про Төле би, Қабанбай батыр и т.д. говорю: В казахском языке существует такое правило — Қосарлы айқындауыш (там почемуто перевели как необособленное приложение). И там чуть не те примеры, там примерам можно подключить эти слова, то есть Толе би, Кабанбай батыр. Между ними не ставиться тире. Я еще подправлю не Казак Ели, а Казах ели, так как мы казахи, а не казаки. Я вот предлагаю вам перевести как «Казахское государство»--Amankel'dy 16:31, 28 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Название страны 

message: Что это за раздел? О свободе слова лишь первый абзац- цитирование конституции. Остальное, информация о работающих СМИ.
1. Название не соответствует содержанию.
2. Предвзятость. Название "свобода слова"- и не сказано ни слова о закрытие оппозиционных СМИ, контроле интернета и прочем. 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_Казахстане 
А) Удалить раздел, оставив лишь название. И ссылку на отделенную тему.(ссылку выше представил)
Б) редлагаю раздел к удалению. Т.к. да же переименование в СМИ Казахстана будет не объективным. Gringer669 08:39, 16 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Свобода слова в Казахстане 

message: В статье "Казахстан" представлена диаграма "Рельеф" но ниже приведены названия ЛАНДШАФТОВ "пустыня" "степь" "полупустыня" "лес", есле вы хотите описать РЕЛЬЕФ то необходимо было воспользоватся терминами "горы" "низменность" "плоскогорье" .... прошу принять меры. Спасибо за ранее)) 2.134.59.221 21:49, 5 сентября 2013 (UTC)
replies: text: . Sealle 14:46, 26 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке