Обсуждение:Гиперзвуковой летательный аппарат

message: где искать инф. (в статье) о достижениях? самых скоростных (недавно в США достигнута скорость 20 М) --Tpyvvikky 03:21, 26 апреля 2012 (UTC)
replies: text: А оно было - 20М?  PavelSI 13:00, 8 ноября 2012 (UTC)
replies: text: : хорошо (там наверное не точная инф.), а какие тогда рекордные?? --Tpyvvikky 14:03, 9 ноября 2012 (UTC)
replies: text: :: А я не знаю. Что 20М - это смахивает вот на это: DARPA_Falcon_Project но тут ни слова про двигатель я не узрел. Оно планер из космоса, тот же шаттл, только в профиль. Или нет?  PavelSI 21:38, 18 ноября 2012 (UTC)
replies: text: ::: а какая разница, с двигателем или без (главное - "инженерам удалось добиться полностью контролируемого полета аппарата на скорости в 20 чисел Маха") --Tpyvvikky
* см. Аврора (самолёт)
* NASA X-43 - 9,6 M --Tpyvvikky (обс.) 10:06, 8 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Рекордные достижения 

message: В статье не учитываются такие эффекты, что если не тащить с собой бак окислителя, то и горючего надо будет заметно меньше. Т.к. ракетой горючее в своей основе тратится на то, чтобы тащить с собой окислитель. Т.е. КПД ракет весьма не велик. Тем не менее, опять же, как правильно сказано в статье, стоимость топлива совершенно никого не волнует. Но всех волнуют накладные расходы, связанные с запуском тяжелых ракет.  PavelSI 01:44, 8 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Экономия топлива 

message: Для самолётов этот параметр меньше единицы <1, а в статье утверждается, что 2>1 это низкий параметр. Но аэродинамические потери, конечно, будут больше, чем для чисто ракетного запуска.
Яков.Юльевич 10:03, 31 марта 2013 (UTC)
Вывод на орбиту с помощью гиперзвукового двигателя осуществляется в три этапа: разгон до скорости, при которой запускается гиперзвуковой двигатель; рзгон с помощью гиперзвукового двигателя; разгон с помощью ракетного двигателя. Итого, дли системы с гиперзвуковым двигателем требуется два или три двигателя, из них обязательны гиперзвуковые и ракетные двигатели (ведь в безвоздушном пространстве прямоточный двигатель работать не будет). Возможны два варианта вывода: горизонтальный и вертикальный. Для вертикального вывода, как у современных ракет,показатель отношения тяги двигателя к его весу, равный 2, является маленьким. Для горизонтального разгона такой показатель 2 большой, ведь для авиации этот показатель меньше 1, если не считать экзотических самолётов вертикального взлёта. Аэродинамические потери можно учесть, включив их в удельный импульс.
Яков. --Юльевич 09:15, 1 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Речь про отношение тяги к массе ДВИГАТЕЛЯ. А не самолёта в целом. Самолётные двигатели довольно мощные, могут и свой вес тянуть, хотя разумеется вес самолёта тянут исключительно редко даже военные истребители. Как итог, ГПВРД будет составлять заметную часть массы всего самолёта. --PavelSI 17:24, 22 сентября 2013 (UTC)
Чем больше, тем лучше. Математическая формула это это абстракция самолёта. Реальный самолёт имеет не один, а сто параметров. Мы рассматриваем самый важный. Допустим, что будет изобретение или открытие, и этот параметр достигнет большой величины. Но, при этом, другие параметры изменились столь сильно, что мы не сможем ими пренебрегать. Ну, например. При полёте на Луну не придают значения такому параметру, как время полёта: две, три недели или месяц. При полёте же на звезду Альфа Центавра всегда обсуждают время полёта. --Яков 176.49.79.167 14:21, 27 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Отношение тяги двигателя к его весу 

message: Убрал. Если кому-то кавычки кажутся нужными, прошу объяснить здесь: зачем?
~~1e0nid·, 27 июля 2016
thread_title:  Зачем термин статьи взят в кавычки? 

message: Уберите этот позор, а нет то еще более позорные обломки крыши вперемешку с бураном вставьте. Или бурю, а хотя...и тут позор, буря брошена и разворована, с клеймом из графити. 
Уберите "буран" с фотки, это не буран. И даже не БТС002 ОК-ГЛИ проданный. 185.159.162.171 19:33, 6 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Фото бурана, не фото бурана