Обсуждение:Соглашение о признании вины

message: да, еще это противоречит принципам полного, объективного и всестороннего разбирательства в уголовном процессе.
Но фактически такое соглашение существует в уголовном расследовании в каждой правовой системе
Нехилый анализ провел, молодец.
 81.24.208.10 08:53, 15 июня 2008 (UTC)иван

message: Огромное спасибо за лестный отзыв!!! Такой коммент от тебя стоит дорого, очень ценю.
В  настоящее время в  России действует утверждённая сделка с правосудием или досудебное соглашение о сотрудничество. Данная процедура предусмотрена главой 40.1 УПК РФ. Ходатайство о заключении досудебного сотрудничества подается подозреваемым, обвиняемым совместно с защитником в письменном виде на имя прокурора через следователя. В данном ходатайстве должны быть указаны действия, которые подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Следователь в течение трех суток с момента поступления ходатайства направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.  Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. Прокурор при поступлении ходатайства либо выносит постановление об удовлетворении данного ходатайства, либо об отказе в его удовлетворении. Приняв постановление об удовлетворении ходатайства о сотрудничестве, прокурор приглашает подозреваемого (обвиняемого) и защитника для составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Сегодня в мировой практике существуют два типа досудебных соглашений между подозреваемым и стороной обвинения. Самый распространённый - договор с прокуратурой, суть которого заключается в том, что в обмен на признание вины прокуратура снимает часть обвинений или переквалифицирует преступление на менее тяжкое. Два самых известных преступника, заключивших сделку с правосудием,— Аль Капоне и Эрл Рэй. Первый в 1931 году признал свою вину в неуплате налогов в обмен на снятие более тяжких обвинений и обещание прокурора требовать минимального наказания, второй - признал себя виновным в обмен на согласие прокурора не требовать для него смертного приговора. Заметим, что сделка, совершенная Аль Капоне сорвалась из-за словоохотливости мафиози. Он так много упоминал её, что судья, председательствовавший на процессе, объявил, что не считает себя связанным ее условиями, и приговорил преступника к длительному сроку заключения. В России, как показывает практика, заключенных сделок с правосудием – пока единицы за почти год существования процедуры.  Например, за восемь месяцев действия данного правового института в прокуратуру Краснодарского края от подозреваемых и обвиняемых поступило шесть ходатайств о заключении досудебного соглашения. Лишь по одному ходатайству принято решение о заключении с подозреваемым досудебного соглашения. По данным пресс-службы СУ СКП РФ по Забайкальскому краю в следственном управлении СКП России по Забайкальскому во втором полугодии 2009 года было заявлено два ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В результате одним лицом, обвиняемом в убийстве предпринимателя и другим лицом, подозреваемом в злоупотреблении должностными полномочиями с применением насилия и специальных средств, раскрыты дополнительные обстоятельства совершения преступлений, названы соучастники, данные, о которых следствие не располагало. Условия досудебного соглашения обвиняемым и подозреваемым выполнены, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Прокуратурой Амурской области проведен анализ практики применения указанного института правоохранительными органами на территории области. Установлено, что в 2009 году надзирающим прокурорам от обвиняемых поступило 10 ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (5 - СО ОВД, 5 - СО УФСКН). Из которых, удовлетворено - 6 (1 - СО ОВД, 5 - СО УФСКН), по 4 в удовлетворении отказано (СО ОВД) в связи с тем, что сообщаемые обвиняемыми сведения уже были известны органам предварительного следствия.  В 2009 году в суд направлено два уголовных дела в отношении двух лиц, с которым заключены досудебные соглашения о сотрудничестве (СУ УВД по г. Благовещенску - 1, СО УФСКН - 1), одно из которых рассмотрено.  По заключенному с обвиняемым Ющенко досудебному соглашению раскрыто 9 преступлений о совершении им и Н. хищений чужого имущества из квартир граждан в составе организованной преступной группы. Как показывает практика подавляющее большинство преступлений, раскрытых с помощью сотрудничества с обвиняемыми, связаны с незаконным оборотом наркотических средств и хищением чужого имущества граждан.
ОРП ОМ №5 СУ при УВД по г.Липецку "Буняша"
thread_title:  респект товарищу 

message: Я согласен с принципом Википедия:Недопустимость оригинальных исследований, но твой профессор тоже рассуждает, это не господствующее мнение, твое мнение так же противоречит Википедия:Недопустимость оригинальных исследований как и мое. Ты читал Не доводите до абсурда? 
# Не надо угрожать мне, я тебя не оскорблял, я только заметил, что, по моему мнению, диплом не подразумевает глубоких знаний. О каком официальном предупреждении идет речь? Твое "официальное предупреждение" звучит как настоящая угроза.
# Не редактируй статьи, если вопрос спорный, ты - любитель правил, почитай их, там сказано, что надо обсуждать, а не удалять или менять, уважай чужой труд.
# Есть мои статьи и чужие статьи, ты слышал о неотчуждаемом праве автора, юрист? :-)
# Суть plea bargain и наших аналогов одинакова. Государство отказывается от преследования лица, лицо взамен работает на государство.
# Предлагаю вынести вопрос на обсуждение. 
--Refdr8 14:48, 7 августа 2008 (UTC)
replies: text: Мнение профессора, опубликованное в периодической печати является авторитетным источником, его можно использовать при работе над статьями. Кроме того, это мнение как раз является общепринятым, в отличие от Вашего. Для того, чтобы доказать обратное, Вам придётся найти авторитетные источники (научные работы), в которых сказано, что деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим являются разновидностью сделок о признании вины. Даже если Вы такие источники найдёте (в чём я сомневаюсь, поскольку я свои утверждения не на пустом месте делаю, а на основе изучения научных работ, которые у меня под рукой), это не даст Вам оснований вносить в эту статью материал, дублирующий уже имеющийся в статье Освобождение от уголовной ответственности. Достаточно будет упоминания о том, что в науке (а не у Вас лично) существует мнение о сходстве этих институтов, подтверждённого ссылками на авторитетные источники. Что касается прочих моментов — Ваше исключительное право изменять написанный Вами текст Вы подарили всем желающим, когда нажали на кнопочку «Записать страницу». Когда будете писать ответ, прокрутите страницу вниз до конца и прочитайте, что там написано, в частности, что «если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно распространялись и редактировались любым желающим, не помещайте их сюда». То же самое можно сказать о «не редактируй статьи, если вопрос спорный» — я не считаю вопрос спорным. Моё мнение подтверждено источниками, Ваше — нет. Какие тут могут быть споры? --Grebenkov 17:05, 7 августа 2008 (UTC)

text: я имею право писать, не запрещаю писать их тебе, в википедии многого нет - займись работой, а не уничтожением чужого, твоя ствтья об освобождении от ответственности не тянет на объективную, ты исказил с ысл, если ты такой любитель печати и пожилых профессоров, почему бы тебе не цитировать законы? или ты думаешь твоих сугубо теитических знаний достаточно, чтобы смело тереть чужие мысли. я все равно буду восстанавливать свою статью, ибо ты привел не убедительные доводы. Refdr8 18:21, 7 августа 2008 (UTC)
replies: text: : Думаю, Вам потребуется всё же найти источники (статьи тех самых пожилых профессоров). Ваше личное мнение о предмете статьи прямо противоречит имеющимся источникам. Если Вы будете вести себя неконструктивно и в нарушение правил проекта продолжать его упорно добавлять — ни к чему хорошему для Вас это не приведёт. --Grebenkov 18:37, 7 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Что ты хочешь сказать? 

message: Уважаемый Refdr8! Прочитал приведённую Вами цитату из статьи В. В. Конина и хочу обратить внимание на то, что в ней идёт речь не о том, что деятельное раскаяние — это разновидность сделок о признании вины, а немного о другом: что деятельное раскаяние явилось прообразом особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Я перенесу это мнение в соответствующий раздел, про сходства и различия сделок о признании вины и деятельного раскаяния позже будет написано. --Grebenkov 12:30, 8 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Мнение В. В. Конина 

message: Профессор Тертышник — украинский профессор, речь идет о Российском праве. Разделяемая мной точка зрения подтверждается источниками (см. статью). 
replies: text: Он пишет в том числе и о праве России. Ваше понимание текста источников является верным только частично. --Grebenkov 13:00, 8 августа 2008 (UTC)
thread_title:  На тему источников 

message: Почему ты упорно продолжаешь стирать мой текст и спорить!? Зачем ты искажаешь факты? 
В статье написано следующее:
Прообразом "сделки о признании вины" в УПК РСФСР, на наш взгляд, являлись ст. ст. 6 - 10, позволявшие прекращать производство по делу в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, активно способствующего раскрытию преступления и сотрудничавшего с органами предварительного расследования. Логическим завершением подобной практики явилось изменение в 1996 г. редакции ст. 7 УПК РСФСР и приведение ее в соответствие со ст. 75 УК РФ 1996 г., предусматривающей возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление.
"ОПТИМИЗИРОВАТЬ ИНСТИТУТ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА - ТРЕБОВАНИЕ ВРЕМЕНИ"
(В.В. Конин)
("Мировой судья", 2008, N 2)
И о каком другом идет речь? Речь идет именно о прообразе "сделки о признании вины"!
--Refdr8 12:49, 8 августа 2008 (UTC)
replies: text: Вы кавычки видите или нет? Конин пишет об особом порядке судебного разбирательства называя его «сделкой о признании вины» (в кавычках). --Grebenkov 12:59, 8 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Насчет статьи В.В. Конина 

message: В настоящий момент я пытаюсь привести в порядок ту информацию, которую Вы добавляете. Частично она является релевантной, но только частично. Не спешите не соглашаться с моими действиями. --Grebenkov 12:59, 8 августа 2008 (UTC)
thread_title:  [[User:Refdr8|Refdr8]], подождите немного 

message: Так мы пришли к конценсусу в вопросе о соглашении о признании вины?
Ты согласен с тем, что фактически с России существует аналог соглашения о признании вины? Ты сам написал, что в прессе прекращение уголовного преследования в связи деятельным раскаянием называют «сделкой с правосудием».
Более того, я по опыту работы знаю, что так оно и есть — «органы» предлагают это как настоящую сделку, сама суть прекращения уг. преследования сводится к сделке, хотя формально это выглядит несколько иначе.
Как ты вообще считаешь, нужен в России такой институт как соглашение о признании вины официально? 
replies: text: Да, фактически нередко институт деятельного раскаяния используется как разновидность «сделки», только вот такая практика является незаконной и выдавать её за нормальную никак нельзя. У нас следственные органы нередко при этом ещё и взятки берут — но надо ли называть эти преступные действия «возмездной сделкой с правосудием»? Описать эту незаконную практику можно и нужно (естественно, не из головы, а на основе источников) — но в статье Деятельное раскаяние, поскольку к легальным сделкам с правосудием, описанным в данной статье, она не имеет отношения. --Grebenkov 14:09, 8 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Консенсус или нет? 

message: Не надо использовать дамских аргументов. С точки зрения закона (формально) к такой сделке невозможно придраться, она абсолютно законна. Поскольку в науке есть такая точка зрения, как вы говорите "не из головы", потому что у вас нет своей головы, а именно с источниками, в статье соглашение о признании вины должен быть раздел посвященный российскому варианту такой сделки, он там обязательно будет, потому что вы не есть википедия, общий разум скажет, что она там будет.
* Я не знаю, что Вам там сказал «общий разум», но если Вы — Refdr8, то в отношении Вас уже была применена бессрочная блокировка, и разблокировали Вас только с условием, что Вы не будете допускать дальнейших нарушений, в том числе правил о запрете оскорблений и об оригинальных исследованиях. В случае, если Вы и далее будете добавлять информацию, не подтверждённую источниками и хамить, блокировка может быть восстановлена. Я ещё предполагаю, что Вы действуете с добрыми намерениями, но Ваш кредит доверия почти исчерпан. --Grebenkov 17:41, 8 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Что вы спорите? 

message: что в США далеко не во всех штатах практикуется сделка с правосудием. --85.26.232.205 16:52, 6 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Уточнить желательно