Обсуждение:Подбел многолистный

message: Алявдина К. П., Виноградова В. П. Определитель растений Ивановской области. - Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1972. -- даёт ударение andrómeda. Вот только страницу сейчас указать не могу -- книги нет под рукой. По-моему, такое же ударение даёт и: Губанов И. А., Киселёва К. В., Новиков В. С., Тихомиров В. Н. Иллюстрированный определитель растений Средней России. Т. 3. М: Т-во научных изданий КМК, Ин-т технологических исследований. 2003., но здесь я не уверен. В своё время меня такое ударение тоже смутило, как и кле́матис и веро́ника. --Borealis55 11:22, 26 февраля 2008 (UTC)
Я смотрел ударение по книге Губанов И. А. и др. Определитель высших растений средней полосы европейской части СССР: Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1981.
Наверно, в одной из упомянутых книг опечатка. Надо только понять, в какой. --Bff 11:45, 26 февраля 2008 (UTC)
replies: text: БСЭ тоже даёт андромЕда (для всех значений этого слова). Может, второй вариант -- андрОмеда -- двть в примечании со ссылкой на источник? --Borealis55 17:51, 26 февраля 2008 (UTC)
replies: text: :Я на Википедии человек новый, мне сложно советовать. --Bff 07:59, 27 февраля 2008 (UTC)
replies: text: ::Давайте пока оставим как есть -- с Вашей правкой. Или посоветуемся с Cantor'ом. --Borealis55 10:38, 27 февраля 2008 (UTC)
replies: text: :::Как бы это ни показалось странным, в этом латинском названии ударение ставится именно на третий, а не на второй слог от конца — Andrómeda. Губанов прав. Объяснение следует искать в этимологии (именно так это слово произносится в греческом языке). Напротив, русифицированная форма — с ударением на предпоследнем слоге — Андроме́да. То есть, здесь налицо расхождение в латинском и «русском» произношении. — Cantor 09:55, 3 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::Спасибо. --Borealis55 10:32, 3 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Ударение 

message: Статья становится всё лучше и лучше. Спасибо за работу! У меня только есть пара вопросов по оформлению: Зачем Вы «снижаете» уровень разделов? И вставляете ненужные пробелы в заголовках? С уважением, Cantor 09:00, 22 марта 2008 (UTC)
replies: text: :Я посмотрел, о чём идёт речь, и теперь понял: в Википедии используются заголовки второго и третьего уровня, а я по привычке, как в Викисловаре, использую кое-где третьего-четвертого. А с пробелами… Это я взял откуда-то неправильный образец заголовков. Исправлю.--Bff 09:14, 22 марта 2008 (UTC)
И чёрные буквы на тёмно-зелёном фоне -- тоже спорное решение. Мне, например, трудно распознать, как и всем, думаю, людям с ослабленным зрением. Borealis55

text: Ага, и ещё: названия сортов всё-таки пишутся, как я показал: в одинарных прямых кавычках. Это не я придумал, это требование Международного Кодекса номенклатуры культивируемых растений. — Cantor 09:23, 22 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::Зелёный цвет осветлил. Насчёт сортов учту.--Bff 06:11, 23 марта 2008 (UTC)
thread_title: Оформление

message: Не стоит ли в соответствии с ВП:НТЗ преамбуле указать не только позицию POWO по монотипности рода (наверное, также правильнее сформулировать, что исходные данные - это публикация 1995 года, а не начало 2024г.), но и других источников, напр. WFOPL c указанием 92 видов по состоянию на декабрь 2023г., или GBIF, где выделяются 44 вида по источнику на ноябрь 2023г? Dmitry Plantorama (обс.) 07:36, 7 февраля 2024 (UTC)
* Да, наверно. Попробую сделать. Bff (обс.) 13:53, 7 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  ВП:НТЗ