Обсуждение:Отдел пропаганды ЦК КПК

message: ,  чем  нарушает правка  ВП:ВЕС? Статья называется «Отдел пропаганды ЦК КПК», о функциях отдела пропаганды  ЦК КПК. В правке информация дана с источниками. Andromedov (обс.) 02:14, 3 апреля 2018 (UTC)
replies: text: * Изложением.  Tempus / обс 08:13, 3 апреля 2018 (UTC)
* , а почему вы считаете эту книгу АИ? Для начала: вы ее читали и сочли заслуживающей доверия, или просто притащили ссылку из другого языкового раздела, не проверяя? Потому что в свободном доступе в сети я этого текста не нашел.

text: Далее, как подсказывает гугл, Шиллер - журналист, а не учёный, как он сам признаётся, с "крайне ограниченными" знаниями китайского языка, который, к тому же, имел открытые конфликты с китайскими властями, вплоть до задержания. Книга издана родной газетой, а не научным издательством.

text: Далее, если я правильно понимаю название, эта книга о 60-х годах (самого текста, повторюсь, не видел). Если это так, с чего вы пишете со ссылкой на неё в настоящем времени?  Khroniker (обс.) 12:16, 3 апреля 2018 (UTC)
, с чего Вы взяли, что это книга? Вы вообще переходили по ссылке Red China at 60: The Party Line?  
Это статья  «Beijing's 'aim is to make people docile'» в газете Toronto Star.
Далее, как подсказывает гугл, Шиллер — журналист, а не учёный.
Чтобы писать статьи на тему «защита прав человека», не обязательно быть учёным. Шиллер соответствует ВП:ЭКСПЕРТ:
«Bill Schiller is a former Toronto Star foreign affairs reporter. He held bureau postings for the Star in Johannesburg, Berlin, London and Beijing. He is a NNA and Amnesty International Award winner and a Harvard Nieman Fellow».
"Имел открытые конфликты с китайскими властями, вплоть до задержания".
 
Почти все журналисты, которые пишут правду о нарушение прав человека в Китае, имеют конфликт с китайскими властями. Andromedov (обс.) 17:10, 4 апреля 2018 (UTC)
*А, так раз это даже не книга, а газетная статья неспециалиста, тогда сразу нафиг.

text: Чтобы писать статьи на любую тему, не нужно быть ученым. Проблема в том, что статьи неучёных не годятся в качестве источника для энциклопедии: ВП:АИ-ТЕРМИНЫ.

text: "Шиллер соответствует ВП:ЭКСПЕРТ..." - правило ВП:ЭКСПЕРТ, напомним, говорит нм следующее: 
 Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?
 Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов: Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
 Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
 Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
 Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

text: Мменя, честно говоря, глубоко огорчают участники, которые всерьез считают, что "бывший репортёр, лауреат премии Международной амнистии и пр." каким-то образом соответствует вышесказанному. Я даже не знаю, как можно было настолько своеобразно понять вполне чёткие и конкретные формулировки правила, и какими словами можно развеять столь плачевное заблуждение. Предлагаю вам вынести Шиллера на ВП:КОИ. Под всем, что вам там ответят, я заранее согласен расписаться.

text: "...имеют конфликт с китайскими властями" - тогда зачем же вы ссылаетесь на одну из сторон конфликта, причем только на одну, и подаёте её именно как факт, а не как мнение одной из сторон, если знаете, что правила Вики прямо предписывают так не делать? Khroniker (обс.) 16:51, 10 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Отдел_пропаганды_ЦК_КПК&diff=91783490&oldid=91783316 отмена правки участником Tempus]