Обсуждение шаблона:НЛО

message: Вроде бы уже был подобный шаблон, но его удалили без особого обсуждения. Finstergeist (обс.) 20:50, 22 сентября 2019 (UTC)
replies: text: Не знаю что там с предыдущим шаблоном (Уфология) было, сейчас уже не видно что в шаблоне было, но в целом по проблематике «ААЯ» (в популярной литературе/источниках «НЛО») авторитетные первоисточники появились (данные с приборов от официального государственного ведомства), которые впоследствии могут быть взяты за базу в рецензируемой литературе. См. раздел Неопознанный летающий объект#Комментарии. Будет ли так на практике сложно сказать, так как на практике проблематика ААЯ всегда были прерогативой силовых ведомств (МО, КГБ). В правилах по АИ#Оценка источников в первом пункте сказано : «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» Сложно сейчас с полной уверенностью утверждать появятся ли когда-либо статьи в широко известных рецензируемых журналах или же будут ли написаны серьёзные книги/монографии на эту тему. Но, известно, что силовые ведомства разных стран всегда занимались и занимаются по сей день анализом информации получаемой ими различными техническими средствами/приборами, для этого там есть специалисты. Данные специалисты и определяют, что именно зафиксировано приборами, является ли это к примеру угрозой или чем-то иным. В случае, если этого установить не удалось, в официальных отчётах/документа указывается, что это было «Аномальным атмосферным явлением» («ААЯ»), природу которого установить не удалось. Поэтому, если ссылаться на правило процитированное выше, то в качестве авторитетных источников в данном конкретном случае с ААИ можно расценить официальные государственные силовые ведомства стран. Ожидать в данном конкретном случае публикации в известном рецензируемом научном журнале полагаю маловероятным, этим направлением в прошлом всегда занимались силовые ведомства, научные институты этим просто не занимались, во всяком случае в сопоставимом масштабе, в масштабе круглосуточного наблюдения за воздушным пространством конкретной страны к примеру. Полагаю, что со временем сам шаблон «НЛО», как и саму статью «Неопознанный летающий объект», наверное стоило бы переименовать в «ААЯ» и соответственно «Аномальное атмосферное явление». Такая терминология применялось ранее в официальных документах государственных ведомств. В русскоязычных источниках (официальных документах) использовался термин «Аномальное атмосферное явление», см. скан, который удалось найти в интернете. В англоязычных аналогичных документах используется термин «Unidentified aerial phenomenon» («UAP») или «Неопознанный атмосферный феномен», что практически аналогично «Аномальному атмосферному явлению» в переводе, см. к примеру данный документ (там указано, что это рассекреченный документ Минобороны Великобритании и является собственностью Королевского Правительства). Поэтому, возвращаясь к вопросу об удалении шаблона, полагаю что удалять не стоит, так как появились серьёзные авторитетные в этой области источники. Возможно в перспективе шаблон будет перерабатываться и дорабатываться, по мере появления новых данных по проблематике ААЯ, но сам шаблон полагаю следует оставить, так как серьёзные авторитетные в этой области источники на сегодняшний день имеются (см. раздел Неопознанный летающий объект#Комментарии). 92.200.213.85 20:45, 27 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Шаблон 

message: Принцип подборки явлений до XX века не ясен. Таким образом можно внести вообще всё, что угодно вплоть до явлений шумерских богов как у Дэникена и создать вполне годный шаблон для сайта по уфологии, но не для ВП.
Феномен НЛО возник в прошлом веке, на его продление в более раннее прошлое нужны АИ. Сторонникам паранормальных и прочих «загадочных» явлений вообще очень свойственно удревнять свои феномены. По той же логике историю наблюдения снежного человека нужно начинать с мифических волосатых существ, типа дэвов. А впрочем альтернативщики именно это и делают. Но здесь не нужно транслировать маргинальные идеи. Nikolay Omonov (обс.) 21:33, 22 января 2023 (UTC)
thread_title:  НЛО до эпохи НЛО