Обсуждение категории:Дворянство

message: Мне кажется, "дворянство" - слишком узкий термин, соответствующий реалиям России, но не других стран.  Предлагаю переименовать в "Аристократия" **Maxim Razin(talk) 06:29, 25 июн 2005 (UTC)
thread_title:  Переменовать в "Аристократия" 

message: Перенесено из Обсуждение участника:Kaganer. --Kaganer 10:19, 6 Май 2005 (UTC)
Есть две статьи Трубецкой и Трубецкие. Мне кажется, их лучше слить в одну, так одна является логическим продолжением другой. Как ты считаешь? --Дмитрий 12:52, 5 Май 2005 (UTC)
replies: text: Видишь, какая штука: Трубецкой - это disambig, и туда кроме собственно Трубецких попадают ещё всякие Трубецкие бастионы и т.п.
Можно назвать - Князь (-ья) Трубецкой (-ие) -- Дмитрий 13:39, 5 Май 2005 (UTC)

text: А Трубецкие - статья про род, но в ней не обязаны быть перечислены все известные Трубецкие. Посоветуйся с MaratL - он делает серию статей о Шуйских, и мне нравится, как это получается.

text: Если хочешь, перенеси список Трубецких в статью Трубецкие, а в статье Трубецкой оставь ссылку. И вообще, если вы с MaratL придумаете общее правило, как описывать дворянские роды, будет здорово - мы их тогда все унифицируем.

text: --Kaganer 13:24, 5 Май 2005 (UTC)
Статьи о Шуйских мне тоже понравились. Попробую с ним связаться - ни сегодня, так завтра. -- Дмитрий 13:39, 5 Май 2005 (UTC)
Тоже самое касается категорий Российское дворянство и Русское дворянство. На мой взгляд, это одно и тоже. Или подразумевается, что Русское дворянство - это роды имеющие русское происхождение. Вероятно, просто произошло дублирование категорий.

text: А вот здесь - и правда стоит слить. Это явно дублирование.
Я бы сам изменил, но
* во-первых, я должен спросить твоего мнения как автора или соавтора этих статей;
* во-вторых, я не очень себе представляю как сливать статьи в одну (простым копированием что-ли?).

text: Обычно переносим копированием, и оставляем редирект. С категориями сложнее - если мало статей, перебиваем руками, если много - просим User:HedgeHog -  у него есть бот, который это сделает...
Так попросим? :) -- Дмитрий 13:39, 5 Май 2005 (UTC)

text: Не стоит того - я руками быстрее перебил. Заодно и подправил кое-что... --Kaganer 13:43, 5 Май 2005 (UTC)
Короче, всё зависит только от тебя. :) -- Дмитрий 12:52, 5 Май 2005 (UTC)

text: Не прибедняйся ! --Kaganer 13:24, 5 Май 2005 (UTC)
Тук-тук. Приятно, что о статьях про князей Шуйских такое мнение. 
Что касается правил описания дворянских родов - предлагаю такую простую схему
# Тривиальный случай: Если во всём роде будет описан лишь один человек -наверное нет необходимости городить огород - написали статью про человека и хорош.
# Если человек в роду достаточно много (имеется в виду в планах написания) то 
## Создать категорию для рода
## Создать статью о роде со звездочкой
## Создавать сами статьи в этой категории.
Если возникнет желание создать список представителей рода, самое разумное указать его в статье о всём роде. Если род имеет генеалогию, на которую будут постоянные ссылки - имеет смысл попробовать придумать для нее шаблон и разместить его на страницах статей.
--MaratL 12:06, 6 Май 2005 (UTC)
thread_title:  Статья Трубецкой 

message: Перенесено из Обсуждение участника:Kaganer. --Kaganer 10:19, 6 Май 2005 (UTC)
Павел, всё отлично. Только лучше эту категорию назвать Российское дворянство — это понятие шире и в нашем многонациональном государстве оно больше подходит. Извини, надо было сразу сказать. — Дмитрий 06:14, 6 Май 2005 (UTC)
Ещё меня терзают смутные сомнения :) — в «Категории Дворянство» есть подкатегория «Дворянские роды», которая просто дублирует саму категорию. Если же под «Дворянскими родами» подразумевалось нетитулованное дворянство, то оттуда надо убрать Трубецких (княжеский род) и Список графских родов Российской Империи. Плюс тогда надо сделать подкатегории «Царские роды», «Княжеские роды» (с подкатегориями «Природные…» и «Жалованные…», «Графские роды» и т. д. — Дмитрий 06:14, 6 Май 2005 (UTC)
А нет ли возможности посмотреть категории с подкатегориями в виде дерева, чтобы лучше разобраться в структуре. Мне кажется, в категориях наблюдается определенная путаница.
replies: text: Благодаяря User:HedgeHog - есть !. Как часто обновляется - не знаю. См. обсуждение дерева категорий. Ссылка на это дерево есть на странице «Портал сообщества». Занёс в FAQ. --Kaganer 09:58, 6 Май 2005 (UTC)
И хотелось бы подключить к этому обсуждению побольше народу, в первую очередь, конечно, бюрократов и администраторов, которые в этом уже свободно ориентируются. — Дмитрий 06:14, 6 Май 2005 (UTC)

text: Сам я совершенно ничего не понимаю в дворянских родах, но могу сказать несколько слов о категориях вообще. У нас принято создавать категории по следюущей схеме: есть общая категория, например :Category:Город, к которой относятся статьи о городе вообще (акрополь, урбанизация, маятниковая миграция, градостроительство) и в которой есть подкатегория :Category:Города которая делится ещё на множество категория (:Category:Города России, :Category:Города Дании, :Category:Столицы, :Category:Вымышленные города…). --ajvol 08:00, 6 Май 2005 (UTC)

text: Ещё замечание: нужно всегда указывать наиболее точную категорию. Т. е. если у статьи указаны категории «Города России» и «Города Ивановский области» (реально у нас такой категории пока нет), то нужно оставить только категорию «Города Ивановский области» (а она уже должна входить как подкатегория в категрию «Города России»). --ajvol 08:20, 6 Май 2005 (UTC)
С подкатегориями сложно. Что, если человек был графом и стал царём. В обе категории его? --Obersachse 07:41, 6 Май 2005 (UTC)

text: Конечно. По хорошему, надо разносить и по главным званиям, должностям (боярин, генерал-фельдмаршал, министр, обер-гофмейстер и т.д.). С западным дворянством еще сложнее: если у нас знать имела в большинстве своём по одному титулу, то там один человек - мог носить бесконечно много титулов. Например, Генрих IV Великий был не только королем Франции и Беарна, а еще герцогом де Бурбон, де Вандом, виконт де Лимож, де Беарн и т.д. Меня поэтому и интересует механизм занесения статьи в категорию, насколько легко это осуществляется. -- Дмитрий 08:23, 6 Май 2005 (UTC)
replies: text: : Прежде всего, категории «Дворянство» и «дворянские роды» никоим образом друг друга не дублируют: в первую из них должны войти, помимо родов, разные политолого-социологические статьи (о роли и положении дворянства и т. п.). Так что тут противоречия нет. Если же человек был графом, а стал королем/царем, то его — обязательно в несколько категорий, ИМХО. Принципы полноты и множественности связей, по-моему, важнее принципа экономии. Al Silonov 08:16, 6 Май 2005 (UTC)
Т.е. под "Дворянскими родами" подразумеваются все дворяне? И титулованные, и нет?
У меня возникла, вроде, дельная мысль: надо ввести за правило при создании Категории на странице Обсуждения кратко давать ее описание и предназначение. -- Дмитрий 08:36, 6 Май 2005 (UTC)

text: Чаще всего это не требуется, так как категории достаточно простые и ясные, но если возникает неоднозначность в понимании того что же относится к категории, то пояснительный текст разумеется будет полезен. MaxiMaxiMax 09:37, 6 Май 2005 (UTC)
thread_title:  Category:Русское дворянство 

message: Эти категории разные по существу? Если посмотреть, какие элементы в них содержатся (а также в «Дворянство Литвы» и «Литовское дворянство» и т.д.), то особой закономерности не прослеживается. Так, например, берём первого попавшегося в категории «Русское дворянство» —> Гедиминовичи —> Гедимин — и читаем, что он великий литовский князь. Значит, он попал туда не потому, что русский, а потому что он входит в «Дворянство России»?
А также: «Дворянские роды России» — это что? Третья категория, не совпадающая ни с «Дворянством России», ни с «Русским дворянством»? Кто силён в истории Руси — подскажите (или наведите, пусть даже частичный, порядок, плиз!) Maestro 03:40, 3 июл 2005 (UTC)
thread_title:  Дворянство России vs Русское дворянство