Обсуждение:Список когнитивных искажений

message: Довольно неудовлетворительная статья: термины введены и разъяснены оч. нестрого. Иногда ошибочно: так с бытовым разъяснением смысла "Сопротивление" не согласована ссылка на иное Сопротивление, в Психоанализе. — AntonMih 17:49, 18 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Довольно неудовлетворительная статья 

message: А может создать категорию из конгнитивных искажений, а в ней - соответственные под категории? Тогда помимо того, что здесь будут содержатся ссылки на статьи, еще и под каждой статьей из этой категории можно будет дать нормальную ссылку. --91.213.119.253 05:35, 28 марта 2010 (UTC)
еще наверное нужно как-то связать статью Двойные стандарты с этой категорией - или добавить в список или сделать подкатегорию --Msangel 22:56, 18 мая 2010 (UTC)
replies: text: Категория не может содержать красных ссылок и примечаний к каждой из них. А что такое Вы назвали "нормальная ссылка" мне лично вообще не понятно. --Nashev 17:25, 14 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Может быть, 91.213.119.253 имел в виду создание не только категории, но и шаблона, чтобы можно было вместо см. также поставить? РоманСузи 03:46, 19 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Сделать категорией 

message: «…ошибки в мышлении…». Громко сказано.… Определение кажется некорректным с позиции современной психологии. Найти новые определения, добавить в дополнения к этому. 178.178.10.210 04:12, 26 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Найти определения 

message: * почему перенаправление на список? По-моему, главной должна быть Когнитивные искажения. РоманСузи 19:20, 16 августа 2012 (UTC)
** а что там в статье написать, кроме самого списка? Выпилят без АИ… --Nashev 17:11, 8 ноября 2012 (UTC)
*** АИ тысячи :en:Cognitive bias, общее определение вполне можно написать. --ptQa 18:38, 8 ноября 2012 (UTC)
**** Ну тогда не вижу причин, почему б знающие люди не могли на месте редиректа начать писать статью. Пишите, все только спасибо скажут. Я первый :) --Nashev 12:19, 9 ноября 2012 (UTC)
* кстати, http://changingminds.org содержит очень интересный материал по многим из указанных в статье искажений, и что особенно полезно — с указанием академических источников. Добавил ссылку на список теорий и гипотез. РоманСузи 17:08, 8 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Когнитивные искажения 

message: Большая часть информации похожа на перевод с английского. Но проверить перевод достаточно сложно, т.к. сложно определить, к какому иностранному термину относится данный перевод. Например, чтобы найти оригинал когнитивного отклонения "Генерализация частных случаев", пришлось бы перечитать, возможно, всю статью англоязычной википедии (List of cognitive biases). При том, что кажется очевидным, что был дан слишком дословный перевод, по слову "general" не удалось найти ничего полезного. --D6194c-1cc (обс.) 14:14, 6 января 2017 (UTC)
thread_title:  Указывать англоязычные термины вместе с русскоязычными? 

message: Есть предложение оформить таблицей, как в англоязычной википедии. Это во-первых. Во-вторых разделить на категории в соответствии с изображением, для большей наглядности.
thread_title:  Стиль оформления статьи 

message: Эффект невозвратных затрат разве не когнитивное искажение? — 194.187.155.168 14:47, 20 мая 2021 (UTC)
* Во-первых, эффект невозвратных издержек.Во-вторых, это из экономической науки, к когнитивным искажениям отнести можно, но нужны АИ. – Grumbler (обс.) 20:49, 7 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Sunk Costs Fallacy