Обсуждение:Audacious Media Player

message: Что такое форкнуть? infovarius 10:10, 7 июня 2008 (UTC)
replies: text: Сделать форк. Это термин, заимствованный из английского языка. Его ничем не заменишь. --Рязанцев Александр 10:36, 7 июня 2008 (UTC)
replies: text: :Ответвление же
replies: text: ::Ответвление - это ботаника. А форк - это форк! --Рязанцев Александр 18:44, 21 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Пишите по-русски 

message: К сожалению, ни в этой статье, ни в англовики нет ссылок на авторитетные источники, которые бы показали значимость программы для Википедии. См. ВП:СОФТ. -- Vlsergey 09:33, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Вы шутите?.. Тысячи людей пользуются этим плеером, работая под Linux. Уберите плашку. 188.134.38.218 20:13, 30 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Значит, не составит труда найти соответствующие обзоры в авторитетных источниках в соответствии с правилом ВП:СОФТ. Vlsergey 20:42, 30 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: В статью добавлены авторитетные источники подтверждающие значимость, в том числе согласно ВП:СОФТ. Позволите снять шаблон? Линь 01:03, 11 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Уже столько времени прошо. и тишина. Значит можно убирать. Убираю. --Иван Романов 13:40, 11 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::: Если честно - вижу только ссылку на небольшую заметку (в абзац) со ссылкой на скачивание. Хиловато для тысяч людей. infovarius 19:18, 11 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Да действительно отстой, ну я нормальные добавлю чуть попозже правда они будут видимо англоязычные, хотя после появления qmmp, audacious не нужен, про qmmp кста вообще нет статьи, а вот про него точно нужна

text: ::::: --Иван Романов 13:19, 12 декабря 2010 (UTC)

text: ::::: Ссылки добавил, оказывается есть хороший русскоязычные статьи. Теперь статья имеет значимость и право на существование?

text: ::::: --Иван Романов 11:47, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Пока вижу две ссылки на чьи-то блоги и одну ссылку на упоминание в каталоге H&S — это не обзор. Vlsergey 13:00, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: Да в самом деле, я тут критерии значимости открыл. Формально статья подлежит удалению. А какие вообще источники в данном случае будут авторитетными? Список прилагается? Хотя я думаю как если прогой пользуются, то он значима, если нет - то нет. К чему такие формальности и тем более следования им? Вики пишется людьми и для людей, а не для следования формальностям. Наличии такой статьи будет полезно просто для того чтобы человек мог выбрать себе аудиоплеер для Linux, особенно с учетом того что нормального плеера для Linux нет, хотя есть недавно qmmp появился, статьи нет жаль. А правила и руководства должны носить рекомендательный характер, а не обязательный, и каждый конкретный случай рассматривать отдельно. Ну это мое мнение, я не знаю принципов и политики wikipedia, наверное оно идет с ними в разрез. А ссылки хорошие, потому что проясняют ситуацию с этим плеерам, там много написано по делу.

text: ::::::: --Иван Романов 19:39, 14 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::::::: Формальные критерии нужны, чтобы отсеивать незначимое. Например, я написал и пользуюсь (и друзьям даю) прогу - секундомер с большими циферками. Что же, её в Википедию тащить? infovarius 18:16, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::: Давайте не например говорить, а конкретно. Конкретно есть такая прога qmmp, следующий шаг развития audacious, хотя к ней никакого отнашения не имеет, единственное что Winamp подобный интерфейс. И о ней многи не знают, хотя прога очень хорошая и жить будет. По ней статья должна быть. Это позволит многим людям выбрать наконец то хороший плеер под Linux причем с поддержкой русской кодировки и независящий от DE. Статьи нет. Еще есть такой замечательный jabber-клиент Psi+, чем он является (то ли набором патчей, то ли форком) разработчики так и не определились, ну это неважно. Важно то что им пользуются очень много человек, причем не только в России (хотя разрабатывается отечественными разработчиками). В данный момент на jabber конференции fedora в которой 35 человек 7 человек сидит на Psi+, на Psi ни одного. Psi+ следующая стадия развития Psi, Psi свое отжил, и разработчиком почти не поддерживается, ситуацию очень хорошо знаю так как сам являюсь разработчиком Psi+. Скажете незначимая программа только потому что нет обзоров в АИ? И будете игнорировать факты? Опять же, повторюсь, список АИ в студию.

text: ::::::::: --Иван Романов 18:37, 15 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Значимость