Обсуждение:Тигр II

message: __TOC__
А может названия статей про танки давать не по классификации, а так как их обычно называли. Иначе же хрен что найдёшь... В данном случае, почему бы не назвать эту статью просто Тигр II, а с названий классификации делать редиректы?--Ctac (Стас Козловский) 13:30, 9 сентября 2005 (UTC)
replies: text: присоединяюсь, я тоже за «Тигр II» --Butko 07:58, 10 ноября 2005 (UTC)
replies: text: : Так будем переименовывать или нет? --Boleslav1 18:37, 2 января 2006 (UTC)
replies: text: :: Я - за --MaxSemtalk 18:38, 2 января 2006 (UTC)
Пулементы MG-34 имели калибр 7,92 а не 7,62, как было указано ранее. Исправил.
Т-34 с 4км?! Не верю, ерунда какая-то. У кого-нибудь есть достоверная информация?
Более того, высказывание - "Был самым мощным боевым танком Второй Мировой Войны. До конца войны Союзники так и не смогли противопоставить ему адекватную машину." - не энциклопедично. Ибо: 
# оценочное высказывание.
# нет всеобъемлющих критериев мощности - превосходство по какому-либо одному параметру не делает машину САМОЙ мощной, так как всегда есть потери по другим параметрам
# информация с какой дистанции подбивались танки определнного типа бессмысленна без указания что данное пробитие лоб - борт - корма, поскольку бронирование по данным направлениям принципиально разное.
Соответсвенно - убираю данную часть статьи. Байтеряков Сергей 07:05, 6 июня 2006 (UTC)

text: Забавно. Первая версия этой статьи (апрель 2005) состояла всего из одного предложения, причём как раз именно из этого. ;) --Ctac (Стас Козловский) 21:08, 25 июля 2006 (UTC)
изменение от имени 194.145.246.42 сделано мной Чобиток Василий 07:22, 26 июля 2006 (UTC)
Присоединяюсь к поправке пятилетней давности, и "мощнейший" исправляю на "один из наиболее мощных".  Dmitry Kononchuk 09:19, 5 февраля 2012 (UTC)

message: Там ошибочно была дана модификация Ausf. B вместо Ausf. H, а страничка на самом деле про Тигр I. Объединять не будем, заголовки я переделываю. --Чобиток Василий 16:42, 8 октября 2006 (UTC)
thread_title:  По объединению с Тигром I 

message: Максимальная скорость составляла 41,5 км/ч--87.117.41.247 16:05, 21 марта 2008 (UTC)Антон
Нашел сведения, что она была 38 км/ч а не 41,5. Как решить противоречие? LarrySPB 12:50, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: В некоторых источниках она вообще 35. Всё зависит от методики измерения, полагаю, 41,5 — это максимальная цифра, достигнутая им на испытаниях. Предлагаю оставить 38, как наиболее распространённую. --Saəデスー? 13:57, 9 января 2009 (UTC)
Читал, что 41,5 - это проектная скорость. До нее добраться так и не смогли. LarrySPB 14:40, 9 января 2009 (UTC)
thread_title:  Макс. скорость 

message: Имеем следующее:
После встречи войск Вермахта с советскими танками КВ-1 и Т-34 в Германии резко активизировались работы по созданию тяжелого танка, результатом которых стало появление на полях сражений танка Тигр, сильнейшего на тот момент в мире. Однако действия разведки и допросы пленных советских офицеров, в том числе весьма высокого ранга, позволили немецкому командованию составить вполне реальное представлене о возможностях военно-промышленного комплекса СССР. Было ясно, что очень вероятно скорое появление у СССР новых танков с характеристиками, далеко превосходящими сегодняшние, причем в очень больших количествах.
Кроме того, у Управления вооружений Вермахта и лично фюрера имелось стойкое желание иметь танк, вооруженный очень удачной и могущественной 88-мм пушкой KwK 43/L.
Эти факторы вилились в концепцию танка-истребителя, который должен был быть максимально защищен и вооружен мощным орудием. При этом подвижностью машины можно было пренебречь — предполагалось, что танк будет действовать из засад и обстреливать противника с больших расстояний, что позволяла великолепная прицельная оптика.
А источники? Rodos 00:37, 14 июля 2008 (UTC)
replies: text: Читаем — соответствующие книги (т.е., добавлено) Аскольд 21:34, 28 августа 2008 (UTC)

text: Хотя, информация, в общем, известная, должны быть и другие источники Аскольд 11:13, 29 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Источники 

message: * Информация в начале статьи:"Толстые листы брони, расположенные под большими углами наклона, обеспечивали надежную защиту танка от большинства противотанковых средств того времени." - не соответствует действительности и опровергается имеющимися источниками.
*: Источники, пожалуйста? Если это та же информация, что в разделе «оценка машины» — то это некорректно. Борт «Кёнига» можно было пробить и сорокопяткой М-37. Надо было просто приставить её вплотную к броне. Аскольд 14:30, 7 января 2009 (UTC)
*: thumb|right Кстати, полюбопытствуйте вот этим изображением, справа. Этот «Королевский тигр», сфотографированный весной 1945 года, был оставлен экипажем из-за технических неисправностей в ходе Арденнской операции. Лобовая часть танка выдержала 20 прямых попаданий, но броня танка ни разу так и не была пробита. Собственно, вопрос ведь не в том, можно ли было в принципе пробить броню танка (а это можно сделать всегда), а в том, насколько сложно было это сделать. С «Кёнигом» — это было весьма непросто. То, что по бронезащите он превосходил остальные танки Вермахта (Маус не в счёт) — это факт. Равно, как и все танки РККА (ИС-3 тоже не в счёт). А вот сам «Тигр II» был способен уничтожить почти кого угодно, часто — с одного выстрела. То есть, надёжность защиты танка определяется не только тем, с какого расстояния можно пробить его броню, но и тем, насколько реально к нему на это расстояние подобраться, не будучи уничтоженным самому. Аскольд 15:00, 7 января 2009 (UTC)
*:: "...насколько реально к нему на это расстояние подобраться, не будучи уничтоженным самому..." при действии из засады или при действии группой - абсолютно реально. По поводу фотографии: не уточните 20 попаданий каких снарядов, какого калибра выдержал этот танк? Пока это не уточнено - никаких выводов делать не могу. Если мы вернемся к первоначальной формулировке "обеспечивали надежную защиту", то на мой взгляд, она несколько некорректна. О какой-либо надежности можно говорить только с лобовой проекции, да и то, закрыв глаза на многие факторы. Бортовая броня не обеспечивала "надежности" - это ясно по описаниям боев с Королевскими Тиграми и по результатам обстрелов на полигонах.  Считаю, что эту часть нужно переформулировать. LarrySPB 16:13, 7 января 2009 (UTC)
*::: Судя по вмятинам, и зная, чем вооружались основные танки армии США, можно предположить 76-мм пушки M1 и 75-мм М3. Возможно, в принципе, и "Вулверайновское" 76-мм оридие М1А3, но вряд ли. Что до надежности, то тут вы правы, ее, по сути, не обеспечит ни одна броня, поэтому изменил формулировку на «Весьма высокую защиту». Ну, а реальность подобраться к танку — в случае засады, как на Сандомире, где немцы сами вели себя, как дураки (а наши, по счастью, — наоборот), этот параметр вообще не играет роли. Если танк действует не в соответствии со своим конструктивным предназначением — тут ничего не играет роли... А группой можно «завалить» любой танк, вопрос в том, какие при этом придется понести потери. Американцы, например, в Нормандии за одну подбитую «Пантеру» «расплачивались» пятью «Шерманами». Аскольд 16:25, 7 января 2009 (UTC)
*::: P.S. Да, извините за редакцию вашего ответа, просто так, по-моему, удобнее Аскольд 16:25, 7 января 2009 (UTC)
*„Для изготовления корпуса использовались шесть бронеплит толщиной от 180 до 25 мм“ - это как? Две лобовых, кормовая, по две на каждый борт, дно, крыша - итого минимум девять плит (и это без учёта нижней поверхности надгусеничных полок).77.108.200.220 18:15, 2 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Бронирование танка 

message: * "Существовал в единственной модификации — Pz VIB." А как на счет командирского танка на базе Тигр II? Если не ошибаюсь, то было создано около 10 машин, отличающихся наличием двух радиостанций и урезанным боекомплектом.
*: Да, по отечественным данным было переделано 10 шт, из них 5 танков — в командирские танки Sd.Kfz.267 для связи в звене «полк—дивизия», с радиостанциями Fu5 и Fu8, и 5 — в командирские танки Sd.Kfz.268 для связи в звене «рота—батальон», с радиостанциями Fu5 и Fu7. Боекомплект на всех машинах урезали до 63 снарядов. Аскольд 19:55, 7 января 2009 (UTC)
thread_title:  Модификации 

message: Каких еще данных в каких разделах статьи не хватает сведений? Что имеет смысл целенаправленно поискать? (Воспоминания ветеранов точно надо поискать) LarrySPB 10:18, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: Не знаю... Схему бронирования я нашёл, скоро выложу... У меня тут ещё нашелся отчёт английской разведки Technical Intelligence summary по «Кёнигу», тоже засунем... А нет ли данных о помесячном производстве танков на заводах Хеншеля? Аскольд 10:26, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: : Отбой, уже нашёл  Аскольд 11:05, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Со схемой бронирования тоже вопрос. Та, что приводится у Барятинского не соответствует в некоторых местах по толщине брони той, что даётся в торнадовском издании, причём данные в последнем мне представляются более правдоподобными (вдобавок, там есть информация по башне «Порше»). --Saəデスー? 11:11, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: ::: У Шмелёва есть довольно толковая схема, которую я и планирую сюда залить. Её я проверил на соответствие, параметры сходится. Единственный минус — там только башня Хеншеля. Аскольд 11:44, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: ::::Воспоминаний ветеранов по поводу Тигра II, кроме как у Кариуса нигде не нашел. Может подскажете, у каких авторов стоит поискать? LarrySPB 13:31, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Помнится, кто-то из американцев сказал что-то типа «Был бы у нас такой танк — мы уже давно были бы дома». Как мнение противоположной стороны, было бы неплохо найти, если кому-нибудь эта фраза попадалась. Аскольд 21:27, 26 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Дополнительные сведения 

message: Georgy Forty в своей книге «German Tanks in World War Two» 1987-го года указывает, что TFZ 9d/1 (при прочих и равных характеристиках) имел увеличение 3× и 6×. Кому верить? Аскольд 10:26, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: Вроде бы противоречие снято. Разные модели прицелов. Аскольд 10:42, 8 января 2009 (UTC)
thread_title:  Прицел 

message: Что следует привести в данном разделе?  LarrySPB 14:57, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: Ну то же, что и в других хороших/избранных — как представлен образец в моделях и компьютерных играх. --Saəデスー? 16:41, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: : Рынок моделей беру на себя Аскольд 17:14, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Только лучше на форумы и магазины всё же не ссылаться — при номинации эти ссылки сразу же зарубят, и будут в общем-то правы. Вариант — ссылаться именно на обзоры, как таковые, публикуемые на известных модельных сайтах. --Saəデスー? 19:32, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ссылки можно отстоять... Обзоров-то как таковых нет, а больше подтверждать отзывы общественности особо нечем. Тут вопрос именно субъективный, так что по сути основания достаточны. Хотя, все равно покопаюсь на сайтах Аскольд 12:11, 10 января 2009 (UTC)
thread_title: Тигр II в сувенирной и игровой индустрии

message: Появился раздел "Аналоги". А были ли они по факту? С чем сравнивать? ИС-2, который будучи тяжелым танком прорыва был машиной несколько иной направленности, равно, как и все отечественные танки. Першинг? - который по своей сути был ближе к среднему танку (на тяжелый едва-едва тянул). LarrySPB 18:38, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: Нет, информации для раздела вполне хватает, я позже допишу. --Saəデスー? 19:35, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: : На тему наличия полных аналогов я бы тоже поспорил. ИС-2 предназначался главным образом для прорыва обороны, борьбы с ДОТ и артиллерией, хотя в общем мог успешно бороться и с бронемашинами. А вот могущество фугасного снаряда KwK 43 L/71, мягко говоря, не соответствовало её великолепной бронепробиваемости, так что «Тигр II» должен был «работать» в основном в качестве истребителя танков. Это сравнение слона с бегемотом. «Першинг» или «Комет» — тоже отдельная песня... Какую информацию ты имела в виду, Saə? Аскольд 20:03, 9 января 2009 (UTC)
replies: text: ::Считаю что прямых аналогов ни по комплексу характеристик, ни по назначению ни в одной стане мира периода Второй Мировой не было. Королевский тигр является уникальной во всех смыслах боевой машиной - равно, как и способы его применения сопоставимы разве что с Тигр I, а именно - затыкание танковых прорывов (ИС-2 этим не занимались). LarrySPB 07:20, 10 января 2009 (UTC)
thread_title: Аналоги

message: * Как насчёт того, чтобы переименовать статью в «Королевский тигр», с унификацией упоминаний в тексте? Всё-таки куда более распространённое название, чем «Тигр II». --Saəデスー? 19:35, 9 января 2009 (UTC)
*: Думаю, не играет существенной роли. Оба названия встречаются, соответствующие уточнения и редиректы имеются, в тексте присутствуют оба... А если и переименовывать, то унификация наименований, по-моему, тем более ни к чему. Одинаковые упоминания будут хуже читаться и стилистически «коверкать» текст, так что лучше оперировать двумя названиями. Аскольд 19:58, 9 января 2009 (UTC)
*: Кроме того, большинство авторитетных справочных изданий типа Харвестовской« Энциклопедии танков» или «Вермахта» Шнукова используют именно обозначение «Тигр II», причём даже без «Королевского» в скобках. Аскольд 22:07, 9 января 2009 (UTC)
*::На мой взгляд название статьи абсолютно адекватно и не требует изменений. Более того, "Королевский тигр" - это скорее полуофициальное название, нежели официальная маркировка боевой машины.LarrySPB 10:42, 10 января 2009 (UTC)
*::: Как, впрочем и «Тигр II». Официально он — модификация «Б» танка «Тигр». :) --Saəデスー? 11:12, 10 января 2009 (UTC)
*:::: Ну и что? Может, переименуем тогда в «Тигр-Б», как в отчёте НИИБТП 1944 года?.. Повторюсь, обозначение «Тигр II» использует большинство авторитетных справочных изданий. Да и я не могу согласиться, что название «Королевский тигр» — «куда более распространённое». В художественной литературе и беллетристике — возможно, но в справочной главенствует «Тигр II» с припиской в скобках типа «(или «Королевский тигр»)» Аскольд 11:53, 10 января 2009 (UTC)
*::::: Это так, лирическое отступление. Более актуально: мне приходилось встречать, хотя уже не помню, где, что название «Королевский тигр» пришло в немецкий только уже после войны, из английского. Ничего на этот счёт встречать не приходилось? В принципе, версия вполне правдоподобная, если вспомнить, что американцы во время войны свой M4 не называли «Шерманом»… --Saəデスー? 12:26, 10 января 2009 (UTC)
*:::::: А тут или всё — лирика, или ничто не лирика... Или мы не распространённостью меряем (см. первое сообщение темы)? Что до варианта «Konigstiger», то у немцев я его не встречал. Кариус свои воспоминания писал уже, естественно, после войны, а сами немцы в войсках его, по-видимому, называли «Tiger II». Более того, похоже, и в РККА их сначала не называли «Королевскими тиграми». Был «Тигр-Б» или «Тигр-II». Вцелом, похоже на «английский след». Аскольд 12:48, 10 января 2009 (UTC)
*:::: Да, тогда уж не модификация «Б» танка «Тигр», а модификация «Б» танка T-VI :-))) Хотя, что странно (риторический вопрос) — для немцев нехарактерно называть принципиально новую машину модификацией старой Аскольд 12:54, 10 января 2009 (UTC)
thread_title:  Название 

message: А насчёт калибра в 26 мм и оборонительного предназначения — тут точно нет какой-то ошибки? 26 мм напоминает скорее сигнальную ракетницу. Немцы всё же не дураки, и на более ранних танках для ближней обороны использовали 90-мм мортиру. --Saəデスー? 15:46, 10 января 2009 (UTC)
replies: text: Нет, судя по источникам калибр указан верно. Возможно имелась ввиду группа подобным мортир, установленных на танк, но фотографий это подтверждающих или источников, опровергающих калибр 26 мм я не нашел. На некоторых фотографиях «Пантер» видны эти мортиры, установленные группой по 3 штуки на правой стороне башни. На «Королевский тигр», опираясь на вышеприведенную аналогию и источники, можно предположить, установка происходила аналогичным образом LarrySPB 20:10, 10 января 2009 (UTC)
replies: text: : Нет, там мотрирка точно одна. Она показана на разрезах, да и все без исключения источники приводят 26 мм. Так что, как ни странно — но факт. Аскольд 20:02, 11 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :: Немцы точно не дураки:) 26 миллиметров это калибр сигнального пистолета Leuchtpistole (https://de.wikipedia.org/wiki/Leuchtpistole), приспособленного к началу ВМВ для стрельбы осколочной гранатой. Насколько помню, максимальная дальность стрельбы указывалась в 200 метров, а минимальная в 50 (из-за большого разлета осколков). Заряжание калиберной гранатой проводилось с казенной части, так же, как осветительной и сигнальной. Амрафен 22:31, 9 февраля 2014 (UTC)
а может Nahverteidigungswaffe? (также в Панцерваффе, если удалят) - там точно 92 мм. --Tpyvvikky 06:16, 1 апреля 2015 (UTC)
калибр данного приспособления 92 мм. в боекомплект входили дымовые и осколочные гранаты.
26мм? скорее всего речь идёт про использование данного гранатомёта в качестве амброзуры для сигнального пистолета.
у гранатомёта съёмная казённая часть.
порядок использования такой.
направить гранатамёт в нужную сторону, отсоединить казённую часть,
зарядить боеприпас, присоединить казённую часть, потянуть за рычаг взвода усм и затем нажать на кнопку спуска.
ничего не мешало убрать казённую часть и просунуть туда ствол сигнального пистолета 
также данный гранатамёт имел специальную заглушку от осадков (осколков?) 93.157.255.251 00:49, 3 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Nähkampfgerät 

message: Найденный мною помесячный реестр несколько расходится с приведённым и выглядит следующим образом:
График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»	График производства «Тигров II»
Год / месяц                    	1943                           	1943                           	1943                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1944                           	1945                           	1945                           	1945                           	Всего
Год / месяц                    	10                             	11                             	12                             	1                              	2                              	3                              	4                              	5                              	6                              	7                              	8                              	9                              	10                             	11                             	12                             	1                              	2                              	3                              	Всего
Число танков                   	1                              	-                              	2                              	3                              	5                              	6                              	6                              	15                             	32                             	45                             	84                             	49                             	29                             	56                             	47                             	40                             	42                             	25                             	489
Это книга .
Что будем делать?  Аскольд 23:14, 10 января 2009 (UTC)
replies: text: То же, что и обычно — указать в таблице через тоочкозапятую другое значение, со ссылкой на Форти. Только одинокую машину в октябре 43-го можно опустить, так как это прототип, а в таблице речь о серийном производстве. --Saəデスー? 05:17, 11 января 2009 (UTC)
replies: text: : Хорошо, вот только если речь идет о производстве танков вообще, то при выходе к конкретной цифре (489 в данном случае, которая встречается ещё в ряде случаев, как итоговая) нужно учитывать все машины. Собственно, две декабрьские тоже в ряде источников именуются «прототипами». Либо, это надо отдельно указывать в тексте. Аскольд 10:48, 11 января 2009 (UTC)
thread_title:  Серийное производство 

message: В статье имеется два раздела:
*Вооружение и защищённость
*Оценка боевого применения
Содержимое первого полностью покрывает тему второго. Надо либо разделить часть информации, либо удалить раздел «Оценка боевого применения». Хотелось бы услышать общее мнение по данному вопросу и привести статью к законченному виду. 
replies: text: Я дополню и раскидаю по соответствующим разделам. В первом должны быть непосредственно данные о возможностях вооружения и защиты (сферических в вакууме), а всё, что касается того, как в итоге проявил себя танк в бою, надо перенести в другой раздел. А для законченного вида надо ещё написать хотя бы раздел о боевом применении, который сейчас едва начат. --Saəデスー? 17:40, 13 января 2009 (UTC)
replies: text: : Вот только тогда нет смысла сохранять обе темы внутри одного раздела. От "стендовых" характеристик и характеристик "на бумаге" до оценки боевого применения даже по смыслу дальше, чем до луны. Аскольд 18:15, 13 января 2009 (UTC)
 В бою участвовали только два танка капитана Ивушкина. и младшего лейтенанта Оськина. Источник: ЦАМО, Фонд 3147, Опись 0000001, Дело 0012, Лист нач док в деле 61. Это отчет полковника Архипова через 1 час и 30 минут после окончания боя.  Vitala Dnepr (обс.) 11:27, 11 апреля 2020 (UTC) Да и бой был 12 августа по этому хватит писать бред. Vitala Dnepr (обс.) 11:27, 11 апреля 2020 (UTC) Я даже расписывать не буду и про Форти я конечно дико извиняюсь но старик не в курсе по этому не надо его цитировать. Vitala Dnepr (обс.) 11:27, 11 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Оценки применения 

message: Предлагаю указать перечень информации, которой необходимо дополнить статью для ее номинального завершения. 
В свое время поднимался вопрос о добавлении схем бронирования корпуса. Что еще требуется? LarrySPB 19:22, 11 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Основное "больное место" — боевой применение, по Восточному и Западному фронтам. Аскольд 19:56, 11 февраля 2009 (UTC)
* См. также: Стабилизатор вооружения
thread_title:  Приведение статьи к законченному виду 

message: * Это, конечно, уже мелочи, но цифра дублируется в ряде весьма авторитетных источников (помимо указанного, у того же Барятинского). Так что не думаю, что вероятность неточностей тут велика. Аскольд 07:42, 13 февраля 2009 (UTC)
* Уважаемый Аскольд, Вы себе представляете что такое 2100 самолётов? Наверное, представляете. Для примера, налёт на Сталинград 200 самолётов считался чрезвычайно крупным. И для его отражения задействовались силы целой воздушной дивизии.  В самой крупной бомбежке Дрездена принимало участие 772+316 самолетов союзников. На один батальон бросать 2100 самолетов?! Да такими силами можно дивизию с землей перемешать. Очевидно, что 0 лишний. Можно поверить в цифру в 500 самолетов, но уже с большой натяжкой.  2100 - это за гранью фантастики, даже с учетом полного господства Союзников в воздухе. То, что цифра плавно качует из одного источника в другой - следствие, на мой взгляд, прямого копирования данных, без попытки их проверки. LarrySPB 21:03, 13 февраля 2009 (UTC)
*:Кстати да, тот же Барятинский прямо говорит о том, что кто-то скорее всего «подрисовал лишний нолик». При атаке 2100 самолётов на один несчастный батальон… да они бы крыльями друг друга цепляли. Цитируемость тоже не всегда может быть критерием — сколько источников с усердием переписывали друг у друга, к примеру, галлюцинации британской разведки о родственных связях LKA и Pz.II. --Saəデスー? 21:12, 13 февраля 2009 (UTC)
*:: Ну, тогда имеет смысл поставить к фразе о завышенных данных соответствующую ссылку. Поскольку если мы имеем дело с опечаткой — то с опечаткой очень распространённой. Относительно объёмов армады — само собой, количество самолётов у немцев на момент атаки на СССР и то "всего" в четыре раза превышало показатель 2100. Что же до той операции как таковой, то это, на самом деле, всё же не такая-то фантастика. В принципе, собрать, заправить, зарядить и выслать 2100 самолётов было вполне реально (всего их в Оверлорде, если помните, было задействовано порядка 11000), хотя и не так просто. Естественно, никому не пришло бы в голову посылать такую армаду одновременно и заставлять их цеплять друг друга крыльями — они шли бы в несколько волн на разных высотах. И тогда, естественно, надо полагать, что это была бомбардировка не одного действетельно несчастного 503-го батальона, а всего района сосредоточения немцев вцелом. К тому же, там были бы не только тяжёлые бомбовозы (их физически столько не было). Кстати, операции по бомбардировке Дрездена, Касселя и т.д. — это несколько "из другой оперы", поскольку для них можно было задействовать только дальние бомбардировщики (или, как для Касселя — средней дальности). А над Нормандией спокойно летали и фронтовые бомбардировщики, и штурмовики. А они в первые 15 дней высадки вообще буквально "жили" в небе, перемешивая немцев с землёй с поистине колоссальным усердием. Так что, теоретически всё возможно. Аскольд 16:59, 14 февраля 2009 (UTC)
*::: Добавил ссылку на Барятинского. LarrySPB 17:35, 14 февраля 2009 (UTC)
*:::: А теперь самое интересное. У того же Барятинского в новой книге „«Тигр». Первая полная энциклопедия“ приводится разъяснение ситуации с 2100 самолётами. Всё правильно, эта массированная атака имела место в рамках операции «Goodwood», которая началась 18 июля. Её целью был прорыв немецкой обороны в районе города Кан, и целью налёта являлся, естественно, не SPzAbt 503 как таковой, а все немецкие позиции у Кана. И в этой книге Барятинский, что странно, не подвергает сомнению число "2100"... Интересный парадокс. Аскольд 22:31, 14 февраля 2009 (UTC)
**Если не ошибаюсь, то именно у него встречал запись о том, что 0 явно лишний. LarrySPB 05:59, 15 февраля 2009 (UTC)
**: Вот это-то и странно... Аскольд 09:26, 15 февраля 2009 (UTC)
**:: Извиняюсь, не понял, в чем странность? LarrySPB 11:27, 15 февраля 2009 (UTC)
**::: В том, что в новой его книге про возможные неточности нет ни слова — 2100 приводится, как факт. Аскольд 11:41, 15 февраля 2009 (UTC)
**:::: Ну так ничего странного, просто с тех пор ситуация прояснилась — если 2100 самолётов бомбят позиции войск в каком-то районе (а не весьма компактный тяжелотанковый батальон), то ничего фантастического в этом нет. --Saəデスー? 12:05, 15 февраля 2009 (UTC)
**::::: О чём я и говорил :-) Аскольд 12:45, 15 февраля 2009 (UTC)
**::::::Тогда так и надо писать. А пока что - написана полная несуразица.  LarrySPB 05:22, 16 февраля 2009 (UTC)
**:::::::  Аскольд 12:14, 16 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  2100 самолётов 

message: Рация средневолновая, дальность, конечно же, гораздо больше 10 км. В интернете обычно приводится 40 километров или миль (т.е., 65 километров). Викидим 18:26, 22 января 2010 (UTC)
thread_title:  Fug 8 

message: Следующий свежевнесённый анонимом текст был вынесен из статьи для обсуждения здесь. Причина: категорические и очень сильные утверждения без каких-либо попыток привести источник. Если (солидный) источник есть, не буду возражать против отмены моей правки. Викидим 02:50, 7 ноября 2012 (UTC)
Танк не сумел оказать никакого влияния на ход войны. Все 8 военных операций с его участием, проводившиеся против советских и англо-американских войск, были проиграны. Единственная выигранная операция была "Панцерфауст", проводившееся против венгерской армии, не обладавшей качественными противотанковыми средствами. Полный провал на всех фронтах демонстрирует низкую боевую эффективность этой машины. В свою очередь, такое положение дел объяснимо следующими факторами:
- Малое количество выпущенных экземпляров по причине высокой стоимости и сложности производства.
- Низкое качество брони из-за острого дефицита легирующих добавок во всей металлургической отрасли Германии.
- Низкая надежность машины из-за большой массы и низкого качества материалов двигателя, трансмиссии и ходовой части.
- Ограниченность в маневре из-за грузоподъемности мостов (большинство мостов имело ограничение не более 40 тонн).
- Плохая подготовка экипажей и командующих на конечном этапе войны.
thread_title:  Вынесено из статьи 

message: Толщина НБЛ отличается в русскоязычной и англоязычной википедиях, какая из них правильная?  86.50.83.45 16:10, 27 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Нижний броневой лист 

message: Объясните, как может быть, что по нормали PzGr.39/43 пробивает меньше, чем под углом 30 градусов ? Как получилось, что подкалиберный снаряд с начальной скоростью 1200 м/с пробивает столько же, сколько калиберный со скоростью 1000 ? Есть же таблица из статьи про саму пушку Pak 43 L/71, там цифры куда более правдоподобны, и в английской статье есть ссылка на источник.
thread_title:  Бронепробиваемость 

message: Сравните с пушкой ИС-2, к примеру.--Reciprocist 13:29, 26 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Мощная пушка? Вы шутите. 

message: , в правиле ВП:ВКУЛЬТ внизу есть табличка, по которой показывается уместность упоминания объекта в культуре. Я не нашел там такого пункта, в которой есть значимость моделей и электронных игр для этого танка. Кроме того, в АК:855 есть разъяснение этого правила. В ответе О5  прямо говорится, что нельзя использовать первичные источники для значимости. Сейчас в том разделе только первичные источники. Поищите какой-нибудь обобщающий вторичный источник, чтобы описать значимость. --Sergei Frolov (обс.) 07:16, 30 августа 2020 (UTC)
replies: text: ВП:ВКУЛЬТ — руководство, а в рекомендациях ПРО:Бронетехника прямо пишется: «Рассмотрите представление объекта статьи в таких разделах массовой культуры, как индустрия стендового моделизма и компьютерные игры. Оцените степень достоверности их отображения.» В этом проекте написаны 30 избранных и 29 хороших статей, и в каждой из них есть подобный раздел про представление машины в моделизме. Особых нареканий это ни у кого никогда не вызывало, что я трактую как сложившийся консенсус. По крайней мере, применительно к подобным статьям. — Rave (обс.) 08:47, 30 августа 2020 (UTC)
replies: text: : "Рассмотрите представление объекта статьи в таких разделах массовой культуры, как индустрия стендового моделизма и компьютерные игры. Оцените степень достоверности их отображения." Очень хорошо, но по вторичным источникам и в соответствии с руководствами. Если есть значимость, то это должно быть как минимум где-то описано во вторичных источниках. --Sergei Frolov (обс.) 09:34, 30 августа 2020 (UTC)
replies: text: :: Если вам прям принципиально — вы можете просто отменить мою правку здесь, но я прошу тогда систематически пройтись по всем подобным статьям. — Rave (обс.) 11:37, 30 августа 2020 (UTC)
replies: text: ::: Ok. --Sergei Frolov (обс.) 12:15, 30 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Тигр в культуре