Обсуждение:Орбита Земли

message: " Барицентр Земли совершает движение с запада на восток со средней скоростью 29,783 км/c или 107 218 км/ч" - в космосе есть запад и восток?)-- Max 02:32, 28 ноября 2018 (UTC)
* Есть. Это условные понятия. Восточное направление соответствует вращательному движению против часовой стрелки (условное понятие) при наблюдении с северной стороны (условное понятие). Западное направление противоположно.--Yellow Horror (обс.) 07:11, 28 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Направление движения Земли по орбите 

message: Наклон оси вращения Земли — угол между плоскостями экватора небесного тела и его орбиты 
А это из статьи "Наклон оси вращения".
Накло́н о́си враще́ния — угол отклонения оси вращения небесного тела от перпендикуляра к плоскости его орбиты. 
Можно подумать, будто прямую к плоскости (или к перпендикуляру к этой плоскости) под данным углом можно провести одним единственным способом. Например, у прямого конуса все образующие составляют с его осью один и тот же угол. Поставим этот конус вершиной на плоскость орбиты тела в самый барицентр тела, так, чтобы его ось была перпендикулярна этой плоскости. Какую из всех его образующих мне выбрать в качестве оси вращения? Clothclub (обс.) 21:14, 6 ноября 2022 (UTC)
* Да, знание значения наклона оси вращения планеты не достаточно для определения направления этой оси в эклиптической системе небесных координат.— Yellow Horror (обс.) 09:49, 7 ноября 2022 (UTC)
** Раз не достаточно, неплохо было бы указать что-нибудь еще. Например, угол между большой осью эллипса орбиты и проекцией оси вращения Земли на плоскость орбиты. Тем более что, как я понимаю, этот угол остается постоянным при движении Земли по орбите, поскольку ось остается параллельной самой себе (без учета прецессии), о чём тоже можно только догадываться. В английской википедии хотя бы картинки есть, по которым можно это предположить. Причем тут эклиптические координаты, я не понял. В любом случае, я на них тоже вижу только одну "цифру" 23 градуса (наклон оси вращения Земли). Других цифр там нет, если не считать прямых углов, конечно.  Почему-то ни в одной статье информации об этом нет. Статья "Ось вращения Земли" и вовсе была удалена, как я вижу :( Clothclub (обс.) 13:06, 7 ноября 2022 (UTC)
*** Угол между большой осью эллипса орбиты и проекцией оси вращения Земли на плоскость орбиты постоянным не остаётся именно из-за прецессии. Поэтому точное указание его значения требует указания момента времени (эпохи) в который это значение является верным. Эклиптическая система координат действительно ни при чём, это я ляпнул плохо подумав, спасибо за замечание. А вообще, раз Вы разбираетесь в вопросе, то и ВП:Правьте смело, только не забывайте указывать источники вносимых сведений.— Yellow Horror (обс.) 20:08, 7 ноября 2022 (UTC)
**** Если этот угол не остаётся постоянным из-за прецессии, тогда по той же причине не должен оставаться постоянным и угол наклона оси Земли к плоскости орбиты. Тем не менее, его всё-таки принято считать постоянным. Поэтому ничего не мешает и интересующий меня угол считать постоянным. Вообще, само явление прецессии означает, что ось вращения Земли... сама вращается! Но если она вращается, она не остается постоянной, т.е. тем, чем и должна быть ось по определению: линией, не участвующей во вращении, но вокруг которой вращаются все остальные точки тела. Скорее, тогда можно было бы говорить о некой "мгновенной" оси вращения (по аналогии с мгновенной скоростью), которая сама вращается вокруг "истинно" неподвижной оси. Но, я так понимаю, на практике эти две оси всё равно принято сливать в одну - ту, которая не вращается. Как если бы никакой прецессии вовсе не было.
**** В вопросе я не разбираюсь, так что и править тоже не стану. Я просто хотел прочесть об этом в википедии, но нужной информации не нашлось. Я даже подозреваю, почему именно не нашлось - потому что этот угол по какой-то причине до сих пор никто не рассчитал (видимо, астрономам он не нужен). Если кто-то это проделает, это будет ОРИСС. Но, похоже, что из эклиптических координат он не выводится. Ведь эклиптические координаты - это проекции планет на небесную сферу, а любое сечение сферы - это окружность. Откуда там взяться эллипсу? С другой стороны, Кеплер все-таки взял откуда-то свой эллипс. Откуда? - Я не знаю, у меня в школе не было астрономии.
**** Впрочем, у меня есть подозрение, что интересующий меня угол попросту равен нулю. Поэтому зима наступает в тот момент, когда Земля находится в одной из вершин эллипса своей орбиты. Некоторые до сих пор уверены, то это и есть причина зимы: потому что в этот момент Земля наиболее удалена от Солнца. На самом деле, в этот момент Земля наиболее близка к Солнцу. Удивительно, что никто до сих пор подробно не расписал этот вопрос. Наверное, придётся почитать какие-нибудь книжки на эту тему. 
**** PS Моя догадка подтвердилась вот в этом видео: Смена времён года не зависит от близости к Солнцу (видео 15) (канал KhanAcademyRussian). Действительно, зима на Земле (в сев. полушарии имеется в виду) наступает в тот момент, когда Земля находится в перигелии своей орбиты. А это и означает, что тот самый угол равен нулю.Clothclub (обс.) 16:11, 9 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Наклон оси вращения Земли