Обсуждение:Закон вызова и ответа

message: Валерий Стариков 03:40, 22 мая 2013 (UTC)

message: Уважаемый Валерий Стариков, чтобы сохранить данную статью, дайте формулировку закона не в Вашей интерпретации и приведите ссылки на АИ, где этот закон рассматривается именно как «Закон вызова и ответа Арнольда Тойнби», а не под каки-либо иным названием. 
Хочу напомнить Вам, что Ваша книга не может рассматриваться в качестве АИ. В нынешнем виде статья представляет собой Ваш орисс и подлежит удалению согласно правилу ВП:Недопустимость оригинальных исследований. KLIP game 08:06, 22 мая 2013 (UTC)
replies: text: Ивин А. в работе "Философия истории" пишет: "Развитие цивилизации определяется "законом вызова и ответа" (Ивин А. Философия истории с=17) Таким образом, Ивин вводит этот новый термин "Закон вызова и ответа", так как сам Тойнби употреблял близкий по смыслу термин "Вызов и Ответ".
replies: text: :1) У Ивина «Закон вызова и ответа», а не «Закон вызова и ответа Арнольда Тойнби», уже неточность в названии.

text: :2) У Ивина нет определения данного "закона" Он его упоминает лишь в контексте пересказа самого Тойнби и не рассматривает отдельно, самостоятельно.

text: :Данный текст Ивина показывает значимость книги «Постижение истории», так как достаточно подробно её рассматривает, но не демонстрирует, что кто-либо, кроме самого Тойнби, использует/критикует или анализирует «Закон вызова и ответа». По этому пока что за термином «Закон вызова и ответа Арнольда Тойнби» явно сохраняется ориссный статус (пока что Вы не показали, что другие авторы его используют). Даже если мы переименуем статью в «Закон вызова и ответа» - это всё равно будет орисс (теперь уже Ивина), так как нет формулировки/определения (хотя есть описание, что я готов принять) и нет подтверждений, что подобным термином пользуются другие авторы. Книга Тойнби «Постижение истории» в рамках данной статьи не является независимым АИ, так как принадлежит первичному автору. KLIP game
Вам не угодишь. Хорошо, если вас не устраивает мнение Ивина, то я могу сослаться на мнение такого крупного специалиста из Словаря по истории западной Философии, как доктор философских наук, бывший профессор философского факультета ЛГУ им. Жданова (1973-1994), главный научный сотрудник Института Философии РАН . 
http://iph.ras.ru/kissell.htm
Ну как устраивает? Я прошу прощения у читателей за его чересчур длинную, жутко схоластическую цитату, но в этой цитате есть и изложение сущности закона вызова и ответа. Я не стал приводить всю длинную и схоластическую статью Кисселя о Тойнби и о законе вызова и ответа, так как хочу поберечь нервы и рассудок читателей Википедии. Представьте себе, если бы школьные учебники по обществознанию были написаны в таком стиле!  Я могу привести кучу примеров, цитат и авторов, хотя трудно найти более авторитетный источник. чем Словарь по современной западной  философии, изданный сотрудниками Института философии РАН, чтобы доказать, что выражение "закон вызова и ответа Арнольда Тойнби" является общепринятым в современной философии.Валерий Стариков 06:10, 23 мая 2013 (UTC)

text: Цитата устраивает, это вполне АИ, но Ваш вывод «выражение „закон вызова и ответа Арнольда Тойнби“ является общепринятым в современной философии» - немного ложный. Там ведь речь идёт о "Законе вызова и ответа", т.е. статью придётся переименовать. Остаётся небольшая проблема с формулировкой собственно закона. Я бы за основу взял Ивина. KLIP game 09:14, 23 мая 2013 (UTC)
thread_title:  ОРИСС 

message: Я возмущён до крайности. Если вы не можете удалить мою статью, то стараетесь её испортить схоластикой. Моя статья превратилась в бред сивой кобылы. Куда бы на вас пожаловаться? От моей статьи не осталось ни строчки. Я хочу  пожаловаться на вас  администратору. Валерий Стариков 16:41, 23 мая 2013 (UTC)
replies: text: перенесено с Обсуждение участника:Klip game
Я возмущён тем, как вы обошлись с моей статьёй. От моей статьи не осталось ни одной строчки. Моя статья превращена в схоластику, в бред сивой кобылы. Я хочу пожаловаться на ваши действия администратору Основания для жалобы: вы являетесь марксистом по своим взглядам и используете флаг патрулирующего для преследования своих оппонентов, анти-марксистов.Мои статьи вы стараетесь удалить или испортить схоластикой. Вы не имеете базового философского образования, но пытаетесь рассудать о вещах, в которых не разбираетесь, например, о социологии, политологии и философии Валерий Стариков 17:20, 23 мая 2013 (UTC)

text: 1) Здесь не форум. Не надо оставлять свои сообщения сразу во многих местах - это только раздражает. Вполне достаточно оставить сообщение только в том месте, которое наиболее соотвествует теме. В данном случае речь идёт о редактировании конкретной статьи, по этому вполне уместно высказаться исключительно на СО этой статьи.

text: 2) В Википедии нет понятий «моя статья», «мой текст», «моё авторское право». Под окном редактирования всегда есть надпись о том, что «нажимая кнопку „Записать страницу“, вы соглашаетесь с условиями использования, а также соглашаетесь на неотзывную публикацию по лицензиям CC-BY-SA 3.0 и GFDL» Смысл указанных лицензий в том, что любой человек (даже без регистрации) имеет право произвольным образом использовать текст, менять его, в т.ч. удалять.

text: 3) Вам неоднократно другие участники указывали, что статья должна не пересказывать содержание книги, а отражать лишь основные моменты, что писаться статья должна на основе вторичных АИ путём пересказа их содержания и некоторым цитированием. Для соблюдения правила о нейтральной точке зрения, в статьи желательно добавлять критику или разные взгляды на явление. Статья должна писаться в научном стиле (ВП:Стиль). Ничего этого Вы не сделали. Благодаря представленным АИ я убедился в том, что данная тема действительно значима, термин присутствует в АИ. Я неоднократно пытался объяснить Вам, что статьи в ВП пишутся с соблюдением некоторых правил, в т.ч. ВП:Стиль. Так как Вы неоднократно высказывались против использования вторичных АИ, раздела критики, изменения собственного стиля, я решил спасти статью от удаления и переписал её в рамках правил ВП (на основе вторичных АИ). Разумеется, конкретные формулировки и стилевые обороты вполне можно подправить, если результат будет соответствовать написанному в АИ. Но дебатировать с Вами по поводу каждого предложения у меня больше нет ни времени, ни желания. Пишите без нарушения правил ВП и я буду только рад. С удовольствием почитаю и отпатрулирую.

text: 4) На Вашей СО мы договорились обсуждать стати, а не личности друг-друга. Прошу придерживаться этой договорённости. Я готов принять упрёк "Фраза .... основана на марксисткой точке зрения", т.е. давайте обсуждать конкретные фразы. Говорить же о том, что я "преследую своих оппонентов, анти-марксистов" больше не надо без конкретных указаний в чём именно проявился мой марксизм и насколько это противоречит правилам ВП. Например, данную статью я написал в основном на базе работы А.Ивина. Это один из главных авторов и редакторов «Философского энциклопедического словаря» 2004 года, словарь является явно антимарксистским и антисоветским.

text: Мне не очень понятно, на что Вы собираетесь жаловаться (что я привёл статью в соответствие с правилами, что я переименовал статью, что я марксист, что я патрулирующий, что я не патрулировал Ваш вариант)?  В любом случае Вы можете (по нарастающей степени воздействия, последовательность - на Ваш выбор):

text: * попробовать привлечь внимание других участников через обсуждения ВП:Форум/Вниманию участников или ВП:Форум/Общий. Обычно там идёт просто обсуждение, без принятия каких-либо конкретных мер. Но внимание привлечь можно.

text: * ВП:Посредничество - пригласить посредника, т.е. если кто-то согласится быть посредником в конфликте, то стороны добровольно соглашаются признавать, выполнять и не оспаривать решения посредника.

text: * Обратиться к администраторам Рекомендуемая форма обращения "Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД". Т.е на странице запросов к админам никто не будет перечитывать килобайты текста о преимуществах Вашего стиля и о схоластике других участников. Зато если укажите, какие правила я нарушил - админы могут меня заблокировать, вплоть до бессрочности (разумеется, если сочтут, что я действительно их нарушил).

text: * ВП:Заявки на снятие флагов можно потребовать лишить меня флага патрулирующего. Правда, оформить заявку придётся в соответствии с ВП:Патрулирование#Снятие флага патрулирующего и опять-таки указать, какие правила я нарушил.

text: * ВП:Опросы позволят выяснить мнение сообщества по сформулированному поводу, на основании их можно сформулировать общее для всех подобных случаев правило.

text: * Арбитраж:Заявки - последняя и высшая инстанция, занимающаяся урегулированием конфликтов в русском разделе Википедии. . Арбитражный комитет может применить любые меры и санкции, которые не противоречат правилам Википедии: предупреждение, запрет редактирования конкретных статей (на определённый срок или бессрочно), запрет редактирования любых статей (на определённый срок), блокирование участника и т.п. Например, Вы можете попросить арбитраж о запрете для меня редактировать статьи, где Вы являетесь основным автором, или редактировать Ваш вклад в статьи. Процедура подачи жалобы подробно описана ВП:Разрешение конфликтов#Арбитраж.

text: Ваше право подавать жалобы куда сочтёте нужным.  KLIP game 21:10, 23 мая 2013 (UTC)

text: Настоятельно рекомендую ознакомиться ВП:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: (это так, на всякий случай, в связи с постоянно повторяющимися у Вас некоторыми оборатами и акцентами в построении фраз). KLIP game 22:09, 23 мая 2013 (UTC)
Тогда вам нужно ответить мне на вопрос: Какое образование вы имеете? Судя по вашей биографии вы не имеете философского или , в крайнем случае, исторического образования. Вы не компетентны и обладаете недостаточной квалификацией в области философии, социологии или политологии, а берётесь писать или править  статьи в области общественных наук. Поэтому вы оказываетесь не в состоянии отличить плохой схоластический  псевдонаучный текст от хорошего научного текста в области общественных наук. Именно из-за низкой квалификации в области общественных наук вы стали марксистом-утопистом, верите в коммунизм, верите в возможность добровольного неэквивалентного обмена. Вам нужно заниматься своим делом - экономической наукой и не соваться в области, где вы не имеете соответствующей квалификации и уровня образования - общественные науки. Надеюсь, в моих словах нет оскорблений и перехода на вашу личность, а есть только констатация уровня и направления ваших знаний и образования. Когда участник не имеет соответствующего уровня квалификации, никакое знание правил Википедии не может помочь при написании или правке статей. А теперь у меня есть второй вопрос. Сколько научных публикаций вы имеете по общественным наукам не а Википедии, а хотя бы в межвузовском научных сборниках, где есть авторитетный рецензент? У меня есть 26 научных публикаций, со списком можно ознакомиться на моей странице участника. Участник:Валерий_Стариков#Список моих научных публикаций
Мои сборники конечно провинциальные, но туда близко не публиковали авторов без базового обществоведческого образования, а тем более не назначали их рецензентами.
Валерий Стариков 04:08, 24 мая 2013 (UTC)

text: Я имею базовое экономическое образование. Считаю его вполне качественным, так как оно позволило мне неоднократно побеждать на всеукраинских профильных студенческих олимпиадах. Имею одну научную публикацию ("Потрогайте стоимость своими руками") в ВАКовском сборнике экономических статей. Насколько я понимаю, Вы сами признаёте, что не считаете себя специалистом в экономике. По этому меня даже забавляет Ваша уверенность при рассмотрении экономических вопросов («верите в возможность добровольного неэквивалентного обмена») и одновременное настаивание, что профильная квалификация важна («Вам нужно заниматься своим делом - экономической наукой и не соваться в области, где вы не имеете соответствующей квалификации и уровня образования - общественные науки.») Возможно это странно, но политэкономию отношу к одной из общественных дисциплин. Кстати, в коммунизм я не верю. Экономика вообще мало оставляет места для «веры» - либо прибыль есть, либо её нет, либо товар произведён, либо нет. Вера в светлое будущее здесь не помогает, а только отвлекает. Мне не надо «верить» в добровольный неэквивалентный обмен. Я просто вижу, что сегодня целый ряд товаров и услуг производители изначально предлагают любому желающему без требования эквивалентного обмена (ПО с открытым кодом от простых примеров до сложнейших операционных систем, Википедия, андеграундное кино и музыка), в США и Канаде периодически появляются объявления о продажах особняков за символичный 1 доллар, Стив Джобс занимая должность CEO Apple получал годовую зарплату всего лишь в 1 доллар. Эти явления вовсе не плод моей марксисткой «веры», это просто факты, которые мне как экономисту интересно наблюдать и изучать.

text: Возвращаясь к вопросу о статье, хочу обратить Ваше внимание, что в Википедии профессиональная подготовка участника не является критерием для написания/правки статей по любой тематике. Участник может даже совершенно не ориентироваться в терминологии, но написать вполне нормальную статью. Это достигается через выполнение требования о написании статей на основе пересказа вторичных АИ. Я не спец в вопросах истории, ещё несколько дней назад мне вообще не была известна фамилия Тойнби, я понятия не имею, о чём он пишет в своей 12-томной монографии. В статье я нигде не отражаю своё мнение ни о работе Тойнби, ни о рассматриваемых им аспектах. Я лишь изложил мнение вполне авторитетных в данной области источников и дал ссылки на эти источники. Если Вы считаете, что в статье какие-то вопросы освещены неверно - это легко исправить. Если написанное не соответствует написанному в АИ - достаточно переформулировать, чтобы соответствовало. Если сами АИ неверно что-то трактуют - тогда рядом можно указать другой АИ, с другой трактовкой. Иногда приходится обсуждать, какое из приведённых мнений является более распространённым, а какое менее. От результата может зависеть конечная я формулировка. Но обсуждение бессмысленно вести по критерию, какое мнение «истинно», а какое «ложно» - если есть АИ и мнение распространено, то оно может и должно отражаться в статье вне зависимости от его реальной истинности или ложности. Это значительно расходится с научным сообществом, но здесь не редакция научного журнала, здесь действуют именно так.

text: Ещё раз повторюсь - если Вам не нравится конкретная формулировка - Вы всегда вправе её изменить, оспорить, предложить альтернативный вариант. Главное, чтобы предложенное не нарушало правил и было основано на АИ. KLIP game 10:12, 24 мая 2013 (UTC)
Я в шоке. У меня было много всяких рецензентов, но таких ещё не было. Прошу без обид. У меня нет цели грубить и заработать бан, у меня есть цель найти какой-то компромисс. Если есть у вас хорошее экономическое образование, то я рад за вас, вот и работайте в области экономической науки, и не лезьте в общественные науки, вы  здесь совершенно не компетентны. Положение усугубляется тем, что российские общественные науки сегодня переживают период научной революции, когда меняются парадигмы. 
Преподаватели-марксисты (старые лгуны) постепенно уходят на пенсию, то есть на свалку истории. На их место постепенно приходят преподаватели либералы, вооружённые западными теориями Арона, Поппера, Сорокина, Монтескье, Токвиля. Сегодня либералы пишут новые учебники и новые философские словари. В Москве даже хотели выселить Институт философии РАН, как осиное гнездо старых лгунов-марксистов.
В этих сложных условиях участник Википедии, который пишет на обществоведческие темы, должен разбираться в общественных науках, иначе он просто не понимает, с какого вторичного источника, с какого учебника и с какого философского словаря нужно списывать статью. Какой философский  словарь устарел или является псевдонаучной схоластикой, а какой словарь является ценным. Который автор является старым лгуном, а который является настоящим авторитетом. А если этот участник изучал в институте экономики одну политологию и читал книги  только Карла Маркса, то этому участнику не следует редактировать и писать статьи в области общественных наук. Потому что политэкономия – это одна из многих марксистских лженаук. Другие лженауки – это научный коммунизм, диалектика, ленинская теория отражения, диалектический и исторический материализм. Все эти науки заняли уже своё достойное место на свалке истории вместе с работами Маркса.
  
Я был вынужден написать главу по экономике в своём учебнике, так как в школьных стандартах есть много вопросов по экономике. Сначала я нашёл самый лучший и квалифицированный учебник по экономике, изданный в России – учебник Липсица. Другие учебники по экономике – это бред. Но учебник Липсица оказался слишком длинным – 800 страниц в двух томах, поэтому мне пришлось самому сократить его до 100 страниц, при этом я сам  добавил 2 теории – теорию Кейнса и монетаризм   Фридмана. Затем я связался с Липсицем, он дал согласие на мою публикацию и сделал правки моего текста. Вот так бережно нужно работать с авторами учебников в том случае, если сам  являешься неспециалистом в какой-то науке. А не удалять статьи авторов учебников из Википедии, не портить и не заменять их статьи схоластическими текстами. 
Насчёт неэквивалентного обмена мне остаётся повторить, что только глупый человек может согласиться добровольно на неэквивалентный обмен, например, работать бесплатно. Конечно, существует неэквивалентный обмен в форме благотворительности, подаяния нищим, раздачи просроченных бракованных  испорченных товаров. Но всё это исключения из правил, поэтому коммунизм построить и не удалось, как русские большевики ни пытались. Предлагаю провести опрос среди читателей Википедии с единственным вопросом: 
Согласны ли вы работать на своём рабочем месте бесплатно? Да или нет.
 
Или вам слабо? Я уверен, что глупых окажется минимальное количество. Участники Википедии в соответствии с правилами должны отражать мнение подавляющего большинства, поэтому я вам советую не публиковать в Википедии свои марксистские утопии и не смешить людей.
Возвращаясь к статье, я хочу ещё раз сказать, что вы не компетентны редактировать мои тексты, так как уровень ваших знаний не позволяет определить какой из вторичных источников является более авторитетным. Первичный источник вы вообще не читали. А книга Тойнби является крайне сложной и запутанной  по стилю изложения – 730 страниц, я сократил её до 1 страницы, автор постоянно возвращается к каждой цивилизации по нескольку раз. Я не просто написал этот текст, я шлифовал и пересказывал его на лекциях десятки  и сотни раз в течение 10 лет, только таким способом многократного повтора можно составить связные рассказы. Пусть сначала Ивин поработает со своим текстом так, как я поработал. Ивин написал такой сложный схоластический текст, чтобы все сказали: "Так умно написано, что никто ничего не понял!". С помощью схоластики некоторые  авторы маскируют свою отсталость и некомпетентность, но зачем Википедии нужны такие непонятный тексты, похожие на  китайскую грамоту? Связный рассказ можно легко пересказать, не заглядывая в шпаргалку. Вы сможете пересказать свой текст из статьи о Тойнби? Вы не сможете пересказать, и Ивин не сможет, потому что его текст - это схоластика, это плохой текст по стилю изложения.
Если я восстановлю свой текст целиком, то меня опять могут обвинить в войне правок, поэтому  я предлагаю вам самому восстановить мой текст, а ниже вы можете лепить любые свои тексты, читатель не глупый, он сам разберётся, какой текст лучше. За всё время работы в Википедии я не удалил ни одной чужой строчки в чужих  статьях, я просто размещал свои тексты ниже чужих текстов под отдельным заголовком. Могу я сам восстановить свой текст целиком без цитаты М. А. Кисселя ниже вашего текста? Дело в том, что мне не нравится ваш текст целиком, а не отдельная формулировка в вашем тексте, поэтому я не хочу иметь к вашему тексту никакого отношения. Вы с Ивиным  написали  свой текст, вот и отвечайте перед читателями сами за свой плохой текст.
Валерий Стариков 16:28, 24 мая 2013 (UTC)

text: Не надо спамить, в Википедии этого не любят.

text: «иначе он просто не понимает, с какого вторичного источника, с какого учебника и с какого философского словаря нужно списывать статью.» Не имею возражений против такой постановки вопроса. Ссылку на Ивина Вы сами предоставили. Лично мне Ивин не нравится своей антисоветскостью, но я исходил из предположения - раз Вы дали ссылку, то не будете возражать против использования данного АИ. Но если Вы передумали, никто не мешает использовать другой АИ. Вы лучше меня разбираетесь в теме - вот и подскажите другой АИ, если Ивин Вам не нравится. Лично мне все равно, лишь бы автор был авторитетным.

text: «я предлагаю вам самому восстановить мой текст» - не вижу пока нужды в восстановлении, так как прошлый вариант не основан ни на одном вторичном источнике.

text: «мне не нравится ваш текст целиком» - Вы можете полностью его заменить, и я не буду бороться за свой вариант, но при условии, что Ваш текст будет соответствовать правилам, т.е. будет написан в научном стиле и основан на вторичных АИ. Специально обращаю Ваше внимание - я лишь прошу соблюдать достаточно формальные правила Википедии. Если Ваш текст при этом будет ещё и интересным - читатель от этого только выиграет. Если текст будет интересным, но при этом будет нарушать правила, то его придётся опять удалить или заменить. KLIP game 20:52, 24 мая 2013 (UTC)
Ивин просто случайно оказался первым в списке, который был выдан поисковиком. Стиль Ивина мне не нравится. Я считаю, что мой стиль – самый лучший из вторичных первоисточников и даже лучше стиля самого Тойнби. Я сделал из заумной книги Тойнби легкоусвояемую конфетку.  Если вы считаете мой учебник «Интересное обществознание» не авторитетным, то сами и ищите вторичный источник лучше моего учебника.  А я считаю свой учебник самым лучшим и не буду тратить время на бесполезные поиски источника, который является лучше моего учебника. Мой стиль является самым ясным, самым лаконичным и самым интересным, поэтому мои книги и статьи можно легко переводить на английский язык. Пусть Ивин и Киссель попробуют перевести свои статьи на английский язык, это будет сложно или вообще не возможно, так как бред и схоластика нельзя перевести на английский. А я свои книги уже перевёл и разместил на авторитетных англоязычных научных форумах и сайтах. 
Я ведь как Фигаро: «Фигаро здесь, Фигаро там». Я не задерживаюсь долго ни на одном сайте.  Задерживаться долго на одном сайте – это вредно для рекламы моих идей и моего учебника.  Обычно я задерживаюсь на одном форуме не дольше одного месяца. В русской Википедии я задержусь подольше, потому что Википедия – это самый популярный сайт в интернете, в списках в поисковике статьи из Википедии всегда стоят на первом месте, к тому же здесь почти не надо тратить время на бесполезные дискуссии с отсталыми марксистами, которых полно даже на англоязычных форумах.. Я не стремлюсь стать патрулирующим в Википедии, так как не хочу тратить время на проверку чужих статей, но я хочу стать автопатрулирующим, чтобы мне не мешали публиковать свои статьи, не удаляли и не портили мои статьи. Но рано или поздно и возможно очень скоро я уйду из  русской Википедии. И знаете куда? На англоязычную Википедию. В первую очередь я собираюсь разместить в англоязычной Википедии  статьи о теориях  Сорокина, Поппера, Арона, Тойнби и других, размещённый в русской Википедии. Эти статьи уже переведены на английский и размещены на  указанном выше англоязычном сайте Typelogic,   осталось только перенести их в англоязычную Википедию. 
В интернете до сих пор мне удавалось всё, что я задумал, а вам будет стыдно за то, что вы удаляли и портили схоластикой мои статьи. Если у вас считается высшим классом перевести статью из англоязычной Википедии и разместить перевод в российской Википедии, то я попробую сделать наоборот, пусть американцы кое-чему поучатся у русских.
Я уже опубликовал на русскоязычной Википедии все те статьи из моего учебника, где нет моих оригинальных идей. Дальше нужно или разрешить мне публиковать свои оригинальные идеи в русской Википедии «По мнению Валерия Старикова…» или я уйду с русской Википедии, на англоязычную Википедию. Потом будете бегать за мной по интернету и уговаривать: «Вернись, мы на всё согласны».  
По вопросу статьи о Тойнби давайте заканчивать наше обсуждение. Я предлагаю взять за основу мой текст, для букета можно добавить цитаты из статей Кисселя и Ивина. Цитаты из статей Ивина могут быть посвящены другим цивилизациям, которые я пропустил в своем тексте – Китайской и т.д. Это моё последнее мирное предложение. У меня больше нет времени на обсуждение этой статьи. Давайте попробуем договориться мирно  без склок и жалоб администратору. Я не люблю тратить время на склоки. Вы удалили полностью мой текст статьи о Теории вызова и ответа вместе со ссылками на первоисточник и ссылкой на статью Кисселя из философского словаря. Я проконсультировался с участником  KW, он вроде считает это криминалом, так что основания для жалобы администратору у меня уже вроде есть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Мне нужно спешить так как завтра я уеду из города и пропаду из интернета не несколько дней.
Валерий Стариков 07:24, 25 мая 2013 (UTC)

text: Вопрос о том, можно ли считать Ваши книги АИ обсуждался на специализированной странице (ВП:К_оценке_источников/Архив/2013/2#Валерий Стариков, Учебное пособие для 10–11 класса).  Мне не нужно даже ничего доказывать. Вам лично чётко объяснили неприемлемость, Вы даже согласились. Сейчас Вы опять настаиваете, чтобы Вашу книгу рассматривали в качестве АИ («Я считаю, что мой стиль – самый лучший из вторичных первоисточников») - милости прошу вновь на ВП:КОИ: получите от других участников согласие считать данные книги в качестве АИ и я не смогу безнаказанно удалять ни ссылки на неё, ни текст, написанный на её основе. У Вас есть полная свобода действий, в т.ч. по приглашению друзей к обсуждению Ваших книг. Обещаю, что я не буду участвовать в обсуждении, не буду приглашать к обсуждению "своих". Заверяю Вас, что я соглашусь с результатами обсуждения, и не буду их оспаривать. Но пока Ваши требования считать Ваши книги АИ нарушают правило ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники.

text: Ещё раз терпеливо напоминаю, что Ваш самопиар нарушает правило ВП:НЕТРИБУНА.

text: Если Вы не предлагаете других вторичных АИ, то я не могу учесть Ваше пожелание по переделке. Самостоятельно искать АИ лучше, чем Ивин я вряд ли смогу - Вы ведь сами сказали, что я не разбираюсь в вопросе, а на мою просьбу помочь (подсказать источник) Вы отреагировали отказом. Чтож, это Ваш выбор, но тогда нечего обижаться, что статья Вам не нравится. KLIP game 09:40, 25 мая 2013 (UTC)
Итог по моей книге "Интересное обществознание" на специализированной странице (ВП:К_оценке_источников/Архив/2013/2#Валерий Стариков, Учебное пособие для 10–11 класса) не подведён. Хотя я очень ждал этого итога. В обсуждении мне объяснили, что в Википедии нельзя излагать собственные теории. Я согласился с этим и обещал излагать только содержание первоисточников. Что я и делаю, я уже изложил содержание теорий таких классиков социологии, как Питирим Сорокин , Раймон Арон, Поппер, Тойнби, Макиавелли,  Алан Пиз, Адлер, Уорнер, Бердяев, Фуко, Тоффлер, Зиммель, Вико, Юнг и т. д. А вы эти статьи или удаляете или портите схоластикой, хотя, по вашему же признанию, являетесь совершенно не компетентным в философии и никогда не читали их книг или даже не слышали фамилий многих этих авторов.   "Не читал, но осуждаю!".Страдают от удаления или порчи моих статей схоластикой только читатели Википедии. Мои статьи продублированы на многих форумах, одним форумом меньше, одним больше - мне без разницы. Наше дело - предложить, ваше дело - отказаться.
Насчёт пиара своих книг и оригинальных теорий (теория о типах личности и теория взаимосвязи между конфликтом и контролем), могу отметить, что у меня есть, что пиарить, а вы, видимо, так всю жизнь и будете списывать с чужих книг. По моему мнению, если человек не умеет продуцировать оригинальные идеи, то ему нет смысла заниматься наукой.  Быть простым "ретранслятором" в науке - это смешно.Поэтому завидуем молча. Считаю обсуждение статьи о Тойнби законченной, у меня больше нет времени на вас.Валерий Стариков 11:13, 25 мая 2013 (UTC)
Сегодня я зарегистрировался на англоязычной Википедии и скоро начну грузить свои дополнения к их статьям и свои собственные статьи. Надеюсь, что там среди патрулирующих не окажется марксистов.Валерий Стариков 14:14, 25 мая 2013 (UTC)

text: Вообще-то мой марксизм не имеет никакого отношения к претензиям по поводу нарушения правил ВП. Думаю, что и в англовике Вы столкнётесь с той же проблемой, ведь основные правила (ВП:АИ, ВП:ОРИСС, ВП:Проверяемость, ВП:Стиль) разрабатывались именно в англовике, а здесь они являются уже переводом, адаптированным под нашу специфику. Думаю, что марксистов в англовике меньше, чем в русской. Зато блюстителей правил там вполне хватает. Могу лишь пожелать удачи и с интересом посмотрю, чем закончится.

text: «я хочу стать автопатрулирующим, чтобы мне не мешали публиковать свои статьи» - это не трудно. Достаточно подать заявку (ВП:Заявки на статус автопатрулируемого) и дождаться её рассмотрения админами. Автоматического получения флага автопатрулирующего в Википедии нет, только через админов. Я не являюсь админом и даже никогда не заглядываю на страницу заявок, так что это пройдёт полностью без моего участия. Марксистов среди админов я тоже не припомню. KLIP game 07:36, 28 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Я возмущён до крайности.