Обсуждение:Катархей

message: Интересно, а что же сами учёные говорят о том времени?
А говорят вот, что:
"Наиболее древние породы, найденные на Земле, имеют возраст около 3500 млн. лет и знаменуют собой начало архея. Пород, возникших в интервале времени от 3500 до 4500 млн. лет (предполагаемый возраст Земли), с достоверностью не обнаружено(http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/009/689.htm)". 
Так, что говорить о том, что было на планете Земля до этого периода не корректно. А также встаёт вопрос о наличии Земли как таковой до этого времени.
replies: text: Посмотрите ссылки в этой статье на английском языке. Например, эту. -- Василий Меленчук 12:48, 11 мая 2007 (UTC)
replies: text: : ИМХО в любом случае надо бы прояснить вопрос, с какого же момента Земля становится собственно Землёй, а не протопланетным куском спрессованной космической пыли. Есть мнение, что протопланетных шариков возле Солнца было больше сотни. Aq_ 19:08, 19 октября 2012 (UTC)
Немного добавил про катархей в рамках более современной теории развития Земли. Сам не геолог, поэтому не могу судить насколько эта теория признается научным сообществом. Было бы очень неплохо если кто-нибудь из профессионалов исправил и/или дополнил статью. Думаю данная тема может многих заинтересовать.
А книга Сорохтина и Ушакова и утверждение что Луна тогда находилась на предел Роша - это не ОРИСС разве? 46.53.181.128 15:58, 28 мая 2018 (UTC)

message: Почему в начале статьи говорится о вулканических извержениях и т.д, но в теле статьи "расказывается" что всего этого не было? Mystery Spectre 02:31, 23 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Это две разные теории: горячая и холодная. 78.40.81.1 18:41, 17 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Поисправлял системные противоречия со ссылкой на источник. --Olvin 17:50, 28 января 2012 (UTC)
thread_title: Вулканы, ад и содомъ

message: Э, а как зовётся время до Катархея? о.О Докатамару 02:28, 21 февраля 2011 (UTC)
replies: text: То есть когда ещё не планета, а вещество протопланетарного диска пыли и газа... Докатамару 02:34, 21 февраля 2011 (UTC)
replies: text: : Как может называться тот период истории Земли, когда Земли не существовало?... 46.242.74.199 16:05, 22 июня 2013 (UTC)
replies: text: ::Это неважно, ибо уже существовало n-ое количество вещества, из которого и была сформирована Земля.

text: : en:Chaotian (geology) --Mimocrocodylus mimocrocodylus (04:19, 9 июня 2016 (UTC))
thread_title:  До? 

message: В начале статьи указано "на территории которой 'осуществлялась интенсивная вулканическая' деятельность". В середине - "никаких вулканов вне было".
Так, что же было? 195.91.229.193 12:07, 8 марта 2011 (UTC)
replies: text: Бес понятия ;) Но предположу что лава шла прямо из грунта без вулкана. А вообще надо подробней писать, нет? --ДИГГЕР ШРЮ 15:55, 8 марта 2011 (UTC)
Земля столкнулась в это время с планетой Тейя. (Куда она потом делась? Ведь это не иголка.) После такого столкновения вся Земля должна быть сплошным вулканом (быть в жидком, расплавленном состоянии). Яков Юльевич 22:46, 30 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :Это если исходить из гипотезы мегаимпакта. Данная же статья в качестве основной рассматривает модифицированную гипотезу одновременного образования Земли и (прото-)Луны.46.242.74.199 16:07, 22 июня 2013 (UTC)
replies: text: :: Гипотеза импакта мне казалось что основная. Так что если кто-то берёт что-то альтернативное, это хорошо бы отразить в статье. Да и во-вторых, не ясно как земля могла остыть. Ну допустим она сформировалась из пыльных шариков. Почему они не плавились сразу при падении? Куда подевалось тепло?  87.255.2.25 14:24, 8 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Системное противоречие 

message: Сутки в начале катархея длились 6 часов и приблизительно равнялись периоду обращения Луны, однако последний очень быстро возрастал.
Вопрос: почему период обращения Луны быстро возрастал? Уж не потому ли, что он был БОЛЬШЕ земных суток? Можно, конечно, допустить, что свой вклад в торможение Луны внесло Солнце, но Земля как бы ближе... 85.26.155.52 08:20, 3 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Сутки и месяц 

message: В популярной литературе распространено представление о бурной вулканической и гидротермальной деятельности на поверхности Земли[3], которое не соответствует действительности[4]
источникх[4] ссылается на книгу Сорохтина и Ушакова. Первый - член РАЕН, второй жил еще в 1-й половине 20-го века. Mimocrocodil 04:33, 1 апреля 2015 (UTC)Mimocrocodil 04:35, 1 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Ссылка на сомнительный источник и сомнительное утверждение