lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Комплексные соединения

message: Статья существенно переработана и расширена как результат коллективной работы студентов-химиков по курсу «Интернет-технологии в химическом образовании» (также см. Химическое уравнение)
Цель трудов — конечно, не только улучшение статей, а отработка организации коллективной работы студентов и преподавателя с помощью Вики-технологий. Мое участие минимально: техническая помощь и аккуратные стилевые и структурные правки, которые сыграли роль управляющих сигналов для молодых коллег.
Ниже ссылка на анкету, которые мы тоже вместе подготовили в Google Docs. Надеюсь, ваши ответы позволят коллегам-студентам критически осмыслить свою работу и сделать её лучше. --AlmaPater44 14:05, 14 декабря 2011 (UTC)
Анкета для оценки статьи
thread_title:  Переработка статьи 

message: В начале статьи написано, что "комплексные соединения мало диссоциируют в растворе (в отличие от двойных солей)", а в статье - что "Комплексные соединения, имеющие внешнюю сферу, являются сильными электролитами и в водных растворах диссоциируют практически нацело на комплексный ион и ионы внешней сферы". Тогда имеет ли смысл в статье первая приведенная мною фраза? 91.77.209.39 21:32, 4 июня 2013 (UTC)
replies: text: Противоречия нет, но Вы правы: первая фраза требует уточнения. Необходимо указать на специфику поведения КС в водных растворах: и как сильных  (внешняя сфера), и как слабых (внутренняя сфера) электролитов. --AlmaPater44 14:29, 6 июня 2013 (UTC)
replies: text: : Немного исправил. Может быть, есть неточности, но выглядит, на мой взгляд, гораздо более корректно. Tookser 06:28, 17 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Диссоциация
Обсуждение:Ферроцен

message: Получать ферроцен без использования реактива, содержащего железо - это однозначно круто. Неплохо было бы присыпать безводный дихлорид железа к р-ру циклопентадиенилнатрия в ДМСО.
Получение самого циклопентадиенилнатрия, используя гидроксид натрия, вызывает большие сомнения. 
Просто переведите эту часть с англ. вики или возьмите отсюда:
http://www.orgsyn.org/orgsyn/orgsyn/prepContent.asp?prep=cv4p0473
78.36.88.229 13:48, 8 августа 2012 (UTC)
* Конечно там написан полный бред. Я поправил. --Tretyak 14:23, 8 августа 2012 (UTC)

message: Что значит "возгоняется при атмосферном давлении"? 
Может, "возгорается"?
Котвицкий Леонид 10:07, 6 сентября 2013 (UTC)
* Я поставил вики-ссылку на описание процесса. --Tretyak 13:48, 6 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Уточнение  

message: Спасибо! Теперь любому будет понятно. А то на очепятку было похоже. 
Котвицкий Леонид 14:33, 6 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Спасибо!
Обсуждение:Аршавский, Виктор Вульфович

message: Статью об В.В. Аршавском предлагаю сохранить и усовершенствовать (в частности, необходимо найти информацию о дате и месте его рождения). Концепция поисковой активности востребована современной наукой (достаточно вбить в google ключевые слова "поисковая активность", чтобы это понять), поэтому информация об Аршавском, как об одном из ее создателей, с моей точки зрения, должна быть доступна в Википедии. Подтверждение того, что Аршавский действительно один из соавторов концепции, в Сети может быть найдено в статье В. Ротенберга (http://www.rjews.net/v_rotenberg/3.htm), в которой есть такие слова: "Я создал эту концепцию в творческом содружестве с прекрасным физиологом, доктором биологических наук В.В. Аршавским, и мы обобщили исследования, проведенные на людях и животных". misvitur 15:19, 15 августа 2010 (UTC)

message: Черниговская написала на своей странице ВКонтате, что умер
https://vk.com/wall-135937265_8842
79.176.29.243 15:59, 26 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Требует проверки
Обсуждение:Хелаты

message: Непонятно, почему написано, что "Внутрикомплексные соединения" и хелаты - это два разных названия одного и того же.
ВКС и хелаты - не одно и то же.
"Среди хелатных комплексов выделяют подкласс внутрикомплексных соединений, при образовании которых выделяются ионы водорода (лиганды кислотного типа)" (Основы аналитической химии, книга 1, М., "Высшая школа", 2004, под ред. ак. Ю.А.Золотова)
То есть хелатные комплексы, при образовании к-рых НЕ выделяются протоны - не внутрикомплексные соед! Например, Cu(en)2 - не вкс.
Автор сообщения: ve 83.167.100.166 20:42, 1 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Поправьте статью согласно источнику. — HarDNoxぎ¿ 04:26, 2 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Замечание со страницы сообщений об ошибках
Обсуждение:Зубчатая железная дорога

message: На фото не видно дополнительного зубчатого рельса. Т. е. это обычная узкоколейка, не зубчатая. — Monedula 21:30, 8 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Та ли это фотография?
Обсуждение:Большой порт Санкт-Петербург

message: 1. Порт не есть официально администрация (портовые власти). 
2. Порт не есть государственное предприятие.
Почитайте вот здесь: ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ:
1. Под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта. 
2. Под портовыми властями понимаются соответствующие администрации морских портов, осуществляющие административно-властные и другие возложенные на них федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.--Max D. 12:17, 18 января 2011 (UTC)
replies: text: Это для статьи Порт?--Андрей! 19:40, 18 января 2011 (UTC)
replies: text: :Для всех статей о морских портах, уже исправили.--Max D. 04:15, 19 января 2011 (UTC)
thread_title:  Понятие порта
Обсуждение:Авиация Первой мировой войны

message: >На момент начала Первой мировой войны Российская империя имела самый большой воздушный флот в мире из 263 самолётов.[1] При этом авиация находилась в стадии формирования. В 1914 году Российская империя и Франция произвели примерно одинаковое число самолётов и являлись первыми по выпуску аэропланов среди стран Антанты в этом году, всё же отставая от Германии по этому показателю в 2,5 раза. Однако здесь один из законов диалектики дал трещину: количественное преимущество не переросло в качественное, материальная часть была сильно изношена, отряды выступили на фронт с аэропланами и двигателями, бывшими в эксплуатации уже два года. Транспортные средства (обозы) оказались совершенно не приспособлены для перевозки авиационного имущества, а грузовых автомобилей не хватало, что отрицательно сказалось в первые месяцы маневренной войны. .[2]
Во первых: Статье нечего не говорится о количество созданных уже во время войны аэропланов, что создало отставание России от участников войны и другие проблемы с созданиями самолетов.
Во вторых: Отсутствует плюрализм и явная ангажированность в сторону Российской Империи.
В третьих: Источники у этих строк не открываются и вообще во всей статье источников мало.
Плюс статистические данные по авиационной промышленности Российской империи противоречат тексту:
http://ricw.ru/riind.pdf (стр.34 и стр.35)
Автор сообщения: Ликсутов 31.129.209.132 15:48, 26 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  [[Авиация Первой мировой войны]] 

message: В статье утверждается, что Россия к началу ПМВ имела самый маленький воздушный флот - 36 самолетов. По ссылке на статью  говорится обратное: самый большой. Кол-во самолетов отличается на порядок. Просьба автору договориться с собой.
178.140.50.64 12:51, 9 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Самый маленький или самый большой?
Обсуждение:Шкваров, Алексей Геннадьевич

message: * Обязательно нужно проставить категории
* Хорошо бы попробовать поискать Инвики
* Использовать Викификатор. Желательно его использовать если не после каждой правки, то хотя бы эпизодически.
* По оформлению посмотрите, м.б. пригодится Википедия:Шпаргалка
* Обязательно надо показать энциклопедическую значимость. Энциклопедическая значимость должна быть показана либо в самой статье, либо, на крайний случай, объяснена на странице обсуждения статьи, в специально выделенном разделе "Обоснование энциклопедической значимости". По вопросам энциклопедической значимости можно посмотреть тут: Википедия:Путеводитель по правилам для подведения итогов на ВП:КУ, более конкретно вот это: Википедия:Критерии значимости персоналий, главным образом - тиражи книг.
Samal 16:17, 15 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Пожелания по статье
Обсуждение:Аргон

message: Каким образом Генри Кавендиш, умерший в 1810г, мог использовать в своих опытах над аргоном электрофорную машину, изобретенную в 1865г??? Может эти опыты проводил не он, а другой ученый позднее? Либо он использовал более простое приспособление, например лейденскую банку?
цитата:
"История открытия аргона начинается в 1785 году, когда английский физик и химик Генри Кавендиш, изучая состав воздуха, решил установить, весь ли азот воздуха окисляется. С помощью электрофорной машины в течение многих недель он подвергал воздействию..." -- 
replies: text: Хм, в приведенных источниках действительно утверждается, что использовалась электрофорная машина. Но я закомментарил этот текст. --Kaysббб 10:47, 11 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Нестыковка в разделе "История" 

message: Если в разделе Химические свойства говориться о том, что получены некоторые соединения с другими веществами, то на сколько правомерно говорить о том, что единственной степенью окисления является ноль? С уважением, Баранчук-Червонный Лев 02:05, 21 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Степень окисления
Обсуждение:Обойма (часть оружия)

message: 1. В БСЭ есть все обо всем, это и так ясно. Ссылаться на энциклопедии, когда есть достаточно других источников, излишне. 2. Ссылки на книги оформляются опрделенным образом. 3. В статье ни к чему два раздела "Литература". --KVK2005 16:35, 15 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Уважаемому анониму по поводу источников 

message: Вот почему-то по ГОСТ-у обойма - это устройство для снаряжения магазина, а в этой статье она - приспособление для заряжания оружия, что по сути некорректно (т.к., например, магазин можно снарядить из обоймы, но оружие при этом не зарядить). Надо будет как-то подкорректировать. Costas-1963 (обс.) 15:58, 24 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  ГОСТ и эта статья. 

message: Пачка - это вариант обоймы по использованию. Хотя исторически наоборот: обойма - это вариант пачки. Исторически закрепился ещё задолго до войны термин "обойма", хотя "пачка" ещё встречается в статьях по истории оружия, базирующихся на ранних публикациях о магазинных винтовках. "Пачка" - устаревший термин, применявшийся изначально, в момент появления первых магазинных винтовок, его использовал, например, В.Фёдоров в "Эволюции стрелкового оружия". Но после этот термин отпал и осталась только "обойма". А пачечным иногда именовалось именно заряжание, и существовал термин "пачечное заряжание". Но после и "пачечное заряжение" отпало, и его применяют тока специалисты-историки. Ген.л. А. Благонравов в "Материальной части стрелкового оружия" при описании винтовок Лебеля и Маннлихера уже не ссылается ни на пачку, ни на пачечное заряжание - только "обойма"! В действующем ГОСТ-е всё называется обоймой, нет никакой пачки. 
Вот ещё, например, в НСД на ПТРС обойма называется именно обоймой, а не пачкой, как тут в статье представили:
http://SSmaker.ru/2c55f0f3/
http://ssmaker.ru/b9bc9f8a/ 
Costas-1963 (обс.) 16:14, 24 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Снова про "пачку". 

message: Было бы полезно добавить иллюстрацию пустой / израсходованной обоймы. И уточните, используются ли обоймы повторно. — Dalka (обс.) 07:00, 29 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Пустая обойма
Обсуждение:Молитвенный барабан

message: Сколько себя помню, это называется «барабан». Разве нет?--Batu 16:41, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: Гугль выдаёт и то и другое. Можно упомянуть оба названия и сделать перенаправление. --Воевода 07:42, 16 августа 2010 (UTC)
replies: text: :Ну, вообще-то "мельница" - это калька с английского prayer mill, как я поглядел. Нигде в российской востоковедной литературе не встречал, чтобы это называлось "мельницей". Так что я бы переименовал.--Batu 09:58, 16 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::Они еще и генератор называют windmill, хотя он не мелит. Я поддерживаю переименовать в "молитвенный барабан". ༄༅།།གང་ཐུ་ཡཱ།། 17:31, 18 августа 2010 (UTC)
thread_title:  «Мельница»?
Обсуждение:Стучка, Пётр Иванович

message: Преемником Стучки как наркома юстиции РСФСР вряд ли мог быть Штейнберг с марта 1918 г., ибо как раз в марте левые эсеры вышли из СНК в знак протеста против Брестского мира.
Автор сообщения: Чеслав Сымонович 109.205.253.43 20:19, 5 января 2011 (UTC)
* Молодца! Ситуация такова, что он дважды был наркомом НКЮ. Вот и вкралась ошибка. Переделаю таблицу завтра --Владислав 20:18, 1 февраля 2011 (UTC)
На фоне всеобщего бедствия ярко выделялась картина празднества в дворянском доме по поводу свадьбы дочери главного комиссара Стучки." У Стучки небыло дочери. 178.120.239.46 12:57, 8 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  ВП:СОО
Обсуждение:Российская Академия

message: Предлагаю привести АИ или сделать страницу редиректом на Академия Российская. --Max Shakhray 19:07, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: Я бы оставил, как есть. Академия Российская - всё-таки эзотерика; основная масса, набрав эти два слова, ожидает увидеть статью про АН. Викидим 19:25, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: : С другой стороны, есть множество энциклопедических источников, связывающих понятия "Российская академия" и "Академия Российская" - но непонятно, есть ли таковые для связи "Российская академия" - "Российская академия наук". --Max Shakhray 21:19, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::На страницах неоднозначности я предпочитаю принцип икономии. Викидим 21:27, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::: Я попросил создателя страницы  принять участие в обсуждении. --Max Shakhray 21:55, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: :::: Изначально страница была создана для приведения в соответствие словников Википедии и БСЭ. Сейчас вижу что перенаправление на «Российская академия наук» было ошибочным, надо было делать редирект на «Академия Российская». В общем, я согласен с Max Shakhray — в энциклопедиях приходится иногда жертвовать удобством в пользу точности.  Dstary 06:50, 17 августа 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Моё мнение никогда не было очень прочным. В Ваших рассуждениях есть логика. Среди немногочисленных ссылок на статью есть только одна неправильная, должна быть на пушкинскую статью. Эту неправильную ссылку я немедленно исправлю. Не возражаю против замены на перенаправление. Викидим 05:48, 18 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Российская академия наук — сокращённое (разговорное) название
Обсуждение:Николаи, Андрей Львович фон

message: Судя по началу биографии, Николаи родился в аристократической семье - то есть, по-видимому, уже был дворянином. Более логично выглядит версия в англовики: Nicolai was granted the title of baron by Joseph II. --Max Shakhray 19:42, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: Николаи родился в семье АРХИВАРИУСА. Аристократы или дворяне архивариусами как правило не работали :)) Поэтому всю эту "фантастику" я заменил простыми и точными фактами из Нем.вики. Перейдя после Вестфальского мира из Свящ.Рим. Империи нем.нации под французскую (католическую) корону, Страссбург во многом оставался вольным немецким (а значит и евангелическим) городом. И особенно под немецким культурным влиянием оставался университет. В Англ.вики на подобные "тонкости" обычно не обращают внимание./ "Разночинец" Николаи не мог просто взять и "стать завсегдатаем парижских салонов". Его новые парижские друзья-энциклопедисты помогли ему туда попасть.// Видимо писавший эту статью вики-автор не имел ни малейшего понятия об этих вещах.--85.176.141.191 10:16, 5 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Император Иосиф II пожаловал Николаи дворянство
Обсуждение:Буткевич, Паул Паулович

message: Вообще то специальность называется "регулировщик аппаратуры проводной связи". Сам оканчивал это Техническое училище N2 имени Георга Гайле (улица Ледманес 3, Рига, Латвия, теперь там Рижский технический колледж) и имел квалификацию "регулировщик аппаратуры проводной связи 4-го разряда"...--89.201.121.4 07:20, 24 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Биография 

message: Следует добавить в фильмографию актёра роль Тома Маклейна в короткометражном художественном фильме "Бумеранг", 1980 год, СССР, Мосфильм, ЭМТО "Дебют".
thread_title:  Неуказанная роль.
Обсуждение:Тесак

message: А я всегда думал, тесак - это что-то такое:
http://www.orion-mm.ru/hell/pict/arm/02_02_tesak.jpg
replies: text: Ну вот видите, как хорошо - узнали что-то новое. А это вообще-то секач.
«Пудра — не порох, букли — не пушки, коса — не тесак, я не пруссак, а природный русак!» А. В. Суворов. — 185.31.165.109 20:05, 3 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Тесак
Обсуждение:Лазурные небеса (жилой комплекс)

message: Все источники, в т.ч. и застройщик, говорят о высоте 122 метра. 140 метров на SkyscraperPage — это ошибка, в одно время планировалось увеличение башни на 5 этажей, но потом от этого отказались. --TY-214 20:32, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: Да, Вы правы. От повышения этажности башни отказались из-за кризиса. --Николай Путин  10:21, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Высота здания
Обсуждение:Вестфаль, Карл

message: Раздел под названием "Гомосексуализм. Педерастия" написан таким образом, чтобы создать у читающих негативное впечатление (слово "извращения" и др.) Также автор смешивает в одном месте разные понятия: гомосексуальность и педерастию, тогда как в работах Вестфаля говорится о первом, и не говорится о втором
Jsg08 08:06, 19 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::Подправил раздел. Половые извращения в разделе и везде в статье изменил на сексуальные девиации. В остальном в статье изложено мнение самого Вестфаля, которое не претендует на современные взгляды и это очевидно. О педерастии — пожалуйста, смотрите авторитетный источник №4 (см. последний абзац раздела статьи «Греческая любовь»). С уважением,Золоторёв Павел 19:26, 19 июня 2012 (UTC)
thread_title:  раздел о гомосексуальности 

message: По тексту об этом нет ни слова.
--Artem Bessonov 1980 04:25, 17 июня 2018 (UTC)
thread_title:  зачем вставили фото Стрептококк?
Обсуждение:Бакунины

message: Имеется некоторая путаница по поводу того, кто был президентом Российской академии - П.В. или его сын П.П. (см. статью Бакунин, Павел Петрович). Очень полезно было бы точно знать, из какого источника взята информация про П.В. Бакунина («был одним из президентов Российской академии»). --Max Shakhray 00:13, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Бакунин Пётр Васильевич-меньшо́й 

message: В зависимости от источника, можно найти и "дом Баттор", и "дом Баттора" (но не Баттори). В истории известны также Báthory, которые и вовсе по-русски известны как Батории с одним "т". Знатоки геральдики, разберитесь. пожалуйста. Викидим 21:25, 23 января 2011 (UTC)
thread_title:  Баттор 

message: В связи с этой правкой поискал информацию в гугле. Нашел аналогичный текст, в частности, у Бушкова в «Россия, которой не было. Гвардейское столетие» со ссылкой на «Записки» М. А. Фонвизина. Однако текст самих записок найти не смог. Можно ли доверять Бушкову? --Max Shakhray 10:32, 13 сентября 2012 (UTC)
* Это, видимо, дословно скопировано у Фонвизина; см. выдержки  здесь :http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=13389. Викидим 15:50, 13 сентября 2012 (UTC)
replies: text: : Спасибо, добавил ссылку. --Max Shakhray 15:57, 13 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Бакунин Пётр Васильевич-меньшо́й как участник заговора
Обсуждение:Стехиометрия

message: А что, это правда раздел химии? — Maksim Fomich 21:17, 3 мая 2013 (UTC)

message: Не исправляйте термин «Zweyter», использованный в оригинальном названии книги Рихтера. Mayyskiyysergeyy 21:24, 29 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Zweyter
Обсуждение:С чего начинается Родина

message: Предупреждение видел, и тем не менее переименовал обратно. Ну, НЕТУ вопросительного знака в названии песни! Нету! Названиа без оного приводит "Музыкальная энциклопедия" (т.6, статья "БАСНЕР Вениамин"), без вопр. знака оно на всех пластинках и дисках Марка Бернеса, в Каталоге фирмы "Мелодия". Не надо считать, что название - это просто первая строка текста. В тексте - риторический вопрос. Название - вопроса не содержит. Александр Васильев 07:54, 24 августа 2012 (UTC)
replies: text: А текст песни в статье случаем АП не нарушает?--Хомелка  :) / обс 09:05, 29 мая 2013 (UTC)

message: я получил ту книгу, ничего подобного там нет (это путеводитель). Хоббит (обс.) 12:53, 29 июля 2023 (UTC)
replies: text: Хорошо, но почему просто не поставить шаблон " НЕТ АИ"? Мало у нас информации подобного рода? Тем более, что про мистификацию, как я понял, АИ тоже нет? Поставьте "НЕТ АИ" с числом. - [Александр Васильев без логина с телефона.] 77.241.172.105 12:58, 29 июля 2023 (UTC)

text: * См. комментарий к новой правке. Хоббит (обс.) 19:43, 31 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Тирасполь
Обсуждение:Низовые чуваши

message: Утверждение о том что низовые чуваши родственны с фино угорскими народами это не правильно, фино угорские народы повлияли на генезис верховых чувашей, но не как на низовых и средне низовых, есть огромное количество АИ на эту тему.
Так как я сам являюсь человеком выросшим в селе низовых чувашей, могу с уверенностью сказать то что на нас имели большое влияние татары, начиная от одежды и обычаев, заканчивая большим количеством в взимствовании слов.
Та же традиция говорить вместо фамилии, имя отца, она так же распространена у татар. Поэтому прошу не путать верховых чувашей с низовыми. Я не пытаюсь разжечь ксенофобию, однако желание приписать фино угорское происхождение чувашам мне не понятно. Поэтому очень вас прошу знатаки переработайте статью, либо верните версию этой статьи. Жду вашего ответа. 176.212.88.164 11:14, 5 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Кто нибудь переработайте эту статью!
Обсуждение:Пинскер, Борис Ильич

message: Было снято с КУЛ несмотря на недостатки, т.к. значимость мне кажется очевидной, а информации в сети о нем больше просто нету. --Dmitry89 (обс.) 11:35, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  [[Википедия:К улучшению/3 июня 2010#Пинскер, Борис Ильич|Википедия:К улучшению/3 июня 2010]]