Обсуждение:Шан (династия)

message: «История Китая» под редакцией Меликсетова А. В., М. Высшая школа, 2002 с. 25-26:
Такого рода нарочитая историко-мифологическая амнезия, быть может, как-то связана с загадкой происхождения шанцев аньянской фазы: шанские правители-ваны быстро ассимилировались в монголоидной среде аборигенов (если предположить, что они были потомками мигрантов, прибывших в бассейн Хуанхэ на боевых колесницах с аксессуарами неизвестной китайскому неолиту и раннему бронзовому веку развитой урбанистической цивилизации), не желали вспоминать о прошлом и вели себя в этом смысле наподобие древнерусских Рюриковичей. Разница лишь в том, что в отличие от Рюриковичей они все же вспоминали о своих далеких полуреальных—полумифических
предках-предшественниках, но безо всякой конкретики, без реминисценций — только имя и место в генеалогическом ряду.
Не смешите мои тапки! Подобным сказкам место на соответствующих ресурсах. Может еще славяно-арийские веды сюда пристегнем. Здесь серьезная историческая статья. а не свалка Орисса.95.154.72.247 08:33, 23 апреля 2012 (UTC)
Что касаетс техники изготовления и использования боевых колесниц (передовой на то время), то она вполне могла быть принесена в Древний Китай в результате военных и торгово-экономических, соседских контактов с ираноязычными народами заселявшими в ту пору территорию современного Синцзяня, Восточного Туркестана и таримской Котловины (см. тохары). Так же не стоит забывать о контактах Древнего Китая с государствами Индостана.  Примерно подобное произошло и в случае с Древним Египтом на другом конце света. Военные технологии, тем более передовые и революционные для своего времени, имеют особенность распостраняться сквозь границы, межэтнические барьеры и мгновенно браться на вооружение. Заявления же именно о завоевании Древнего Китая, образования династии Шан и основании Древнекитайской Цивилизации пришлыми ариями слишком голословно. По крайней мере, до сегодняшнего дня в отличии от Древней Индии, Балкан и Переднего Востока не найдено никаких серьезных доказательств данной теории. Становление Иньской Цивилизации в долине Хуанхе происходило на основе предшествующей культуры раннего бронзового века Эрлитоу, где уже прослеживались "аксессуары развитой урбанистической цивилизации". Меликсетов в данном случае ударяется в сплошной ОРИС и строительство аморфных предположений, не потверждая их соответствующими доказательствами и фактами.
Думаю более подходящими будут ссылки на данный материал касательно становления Шан (Инь) 
http://interpretive.ru/dictionary/455/word/vozniknovenie-gosudarstva-shan-in
Еще раз хочу подчеркнуть, нет никаких серьезных фактов, подтверждающих, что сложноурбанистическое общество и технологии медно- бронзовой металургии, появившиеся еще в культурных слоях Эрлитоу, были принесены в долину Хуанхе извне мифическими пришельцами. Тут скорее по анологии с Индской цивилизации можно говорить о прослеживаемой постепенной эволюции, а не о феноменальном скачке.95.154.72.247 12:19, 8 ноября 2012 (UTC)
thread_title: О колесницах и Рюриках 

message: Уважаемые веселые тапочки (не белые, надеюсь?)! Не смейтесь так громко, пожалуйста. Речь здесь идет о степени влияния (а само влияние никто не отрицает) соседней арийской Афанасьевской культуры (впоследствии тохары или псевдо-тахары) на шанскую.  Думаю, китайцев не сильно радует мысль о гипотезе создания шанского государства пришлыми арийцами, как и русских не радует мысль о создании древнерусского государства Рюриками. Недаром китайское правительство приостановило изучение тохарских мумий в 1998 г. Многие из мумий были заново закопаны. Наиболее ценные, как например мумия Лоуланской красавицы, переданы в местный музей.
Кроме того, не понятно, зачем китайцам было заимствовать колесницы у загималайского не близкого Индостана (а Гималаи - это вам "не баран чихнул"), когда рядом "под боком" были тохары (псевдо-тохары)? А, кроме того, колесницы в Китае появляются немного ранее, чем в северной (и теме более в западной) Индии. И да, индоевропейцы были воинственны, владели передовыми технологиями, которыми не владели местные жители и иногда их завоевывали, ассимилируя... А ведь со временем могли и ассимилировать немногочисленных индоевропейцев, как это произошло с Рюриками? И хотя никаких вещественных свидетельств вроде нет (кроме лингвистических заимствований из индоевропейского языка и мифологических - о голубоглазых предках китайцев), но, мне кажется, чтобы их найти, нужно сначала это захотеть сделать.
thread_title:  Веселым тапочкам посвящается 

message: «Речь здесь идет о степени влияния (а само влияние никто не отрицает) соседней арийской Афанасьевской культуры (впоследствии тохары или псевдо-тахары) на шанскую»
И в каком же серьезном научном труде Афанасьевскую Культуру именуют "арийской". Уже одно это грубое допущение выдает в вас любителя дешевого ОРИСа. 
«а само влияние никто не отрицает»
Также пожалуйста приведите мне примеры непосредственного, доказанного прямого влияния  Афанасьевской Культуры на культуру Шан-Инь. Я напомню, что их ареалы даже не соприкасались напрямую и географически достаточно удалены друг от друга. 
«Думаю, китайцев не сильно радует мысль о гипотезе создания шанского государства пришлыми арийцами»
Думаю китайцев, как и любых других серьезных исследователей, профессионально знакомых с материалом, такие смехотворные мысли даже не посещают. Зато я могу сказать, кого такие мысли как раз сильно радуют- любителей псевдоисторических басен, диванных фолкхисториков и борцов за сокрытое величие Белой Расы (sic!). 
«Недаром китайское правительство приостановило изучение тохарских мумий в 1998 г»
Еще одно вранье )). Исследования в данной области (которые проводят не только китайские, но и иностранные ученые) продолжаются до сих пор. Миф о коварных китайцах, которые скрывают "сенсационные" и якобы "неудобные" для них результаты археологических находок в Таримской Котловине, (которая в принципе не имеет отношения к территориям исторического Китая и истокам китайской цивиллизации) часто встречается на сомнительных ресурсах определенной направленности, но не имеет под собой никакой почвы. Определенной публике просто нравится представлять какие они великие и как от них коварно скрывают Правду об их прежнем величии )).
«И да, индоевропейцы были воинственны, владели передовыми технологиями, которыми не владели местные жители и иногда их завоевывали, ассимилируя...»
И это основа всей вашей теории? )) По-моему, это просто голословные, ничем не подтвержденные предположения. Предоставьте прямые факты, а не стройте гипотезы на основе извечно дилетантского "могли бы..". Финикийцы владели передовыми технологиями в области кораблестроения и мореплавания и иногда открывали новые земли, их колонизируя. Значит ли это, что они переплыли Атлантический океан, открыли Новый Свет еще до н.э. и основали там доколумбовые цивиллизации Мезоамерики? Я напомню, что в случае с Хеттской, Микенской, Митанийской и Ведийской цивиллизациями учеными вскрыт целый пласт научных доказательств, на основе которых можно заявлять об индоевропейских пришельцах создавших государственность. Это и язык, и лингвистические заимствования, и титулатура,материальные свидетельства и главное- прямые указания в ист. документах, мифах, официальной идеологии. Почему то там никто не страдал описанной Васильевым амнезией. Есть ли хоть что-то из всего перечисленного в данном случае? 
К слову о Рюрике. Норманская теория практически всю  историю  России оставалась общепринятой и основной концепцией, никого, кроме группы маргиналов, не раздражавшей. Никто, тем более на официальном уровне никогда не пытался скрыть ее, либо замалчивать. Опять же, никаких комплексов она не вызывала. То же самое можно сказать и про китайскую историю. В ней полно примеров инородных по происхождению династий (чжурджени, тюрки, хунну, монголы, маньчжуры), и этого там никто не скрывал.
«И хотя никаких вещественных свидетельств вроде нет (кроме лингвистических заимствований из индоевропейского языка и мифологических - о голубоглазых предках китайцев), но, мне кажется, чтобы их найти, нужно сначала это захотеть сделать»
Ну так найдите их. И начните пожалуйста с этих самых лингвистических заимствований и мифов о голубоглазых предках китайцев. А пока, подобным голословным заявлениям не место даже в википедии. 185.57.28.81 13:57, 13 января 2015 (UTC)
thread_title:  Любителям сначала захотеть