lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Тарайковский

message: По состоянию на 2002 год по данным базы PESEL на территории Польши проживало 17 человек с фамилией Тарайковский (все мужского пола), что ставит эту фамилию на 121444 место в списке фамилий использующихся в Польше (для сравнения: Ивановых — 867 и 7379 место) . Согласно материалам GENI предки ныне живущих в США Тарайковских родом (сер. XIX в.) из-под Ракова, РБ (центральная часть белорусской этнографической территории). — Barth (обс.) 14:53, 10 сентября 2020 (UTC)
* Это всё хорошо, но конкретный источник, определяющий, что «Тарайковский» — фамилия белорусского происхождения, можно? Иначе ВП:ОРИСС. — SkorP24 07:06, 11 сентября 2020 (UTC)Впрочем, можете не отвечать. Я выставил страницу к удалению. — SkorP24 07:16, 11 сентября 2020 (UTC)
** Выставляйте, что хотите, дело Ваше и оно мне категорически безразлично. Насчёт источников я сделал викификацию — этого не достаточно? Надо было перетащить ссылки на источники сюда? Я правильно понимаю, что "привязанную" статью Вы и не открывали? Оснований считать фамилию польской по происхождению (кроме, расхожего и в большинстве своём ошибочного стереотипа) вообще нет! И нечего передёргивать, я про происхождение вообще ничего не упоминал, а лишь указал, что фамилия белорусская, коей она и является в абсолютном большинстве случаев: 1) она вписывается в концепции корпуса белорусских фамилий; 2) документально зафиксировано, что она встречается среди дворянских фамилий Минской губернии; 3) до наших дней продолжается её реальное использование, её носят граждане Республики Беларусь и их удельное количество несравнимо большее по сравнению с любой другой страной мира; 4) как минимум в одном случае для граждан США предки родом с территории Республики Беларусь. Что касается происхождения, упоминание о котором Вы почему-то решили, что можете мне присвоить, то лично моё мнение, что фамилия имеет балтское происхождение, но я не стал ретранслировать своё мнение как раз по причине ВП:ОРИСС. Хотел бы, конечно, попросить Вас впредь быть более внимательным и тактичным, да знаю, что это без толку. Поэтому не буду. Спасибо за внимание. — Barth (обс.) 13:59, 11 сентября 2020 (UTC)
*** По ссылке упоминается, что суффикс характерен для белорусского, польского и украинского языка и является общеславянским по происхождению. — SkorP24 14:42, 11 сентября 2020 (UTC)
**** Белорусская фамилия: 1) Память народа: Тарайковский; 2) Мемориал: Тарайковский. — Barth (обс.) 09:21, 12 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  "Фамилия польского происхождения"
Обсуждение:Протесты в России (2017—2018)

message: Статьи о многочисленных протестах, организованных Навальным в 2017 и 2018 объединил в одну статью механическим переносом, так что нужно почистить.  Каракорум (обс.) 16:40, 10 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Качество
Обсуждение:Орден Восточной Республики Уругвай

message: Не совсем понятен выставленный шаблон о проверке сведений, изложенных в статье, так как есть источник на сайт, в котором подтверждаются основные даты и отсылки на нормативные акты, также за основу для статьи были взяты переводы с других иноязычных вики. Kei (обс.) 17:26, 10 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Проверка сведений, изложенных в статье
Обсуждение:Узел Мунтера мула

message: Evrey9   Zaripov999 (обс.) 17:54, 10 сентября 2020 (UTC)
* Zaripov999, нет, это не узел Мунтера мула. На гифке - блокирование спускового устройства при помощи заключительной части узла Мунтера мула, а именно - рифовым и простым узлами. Если не возражаете, я вставлю гифку в статью? СпасибоEvrey9 (обс.) 18:01, 10 сентября 2020 (UTC)
**Evrey9 да пожалуйста  Zaripov999 (обс.) 18:16, 10 сентября 2020 (UTC)
**Evrey9 а это? :de:Bergrettungsknoten  Zaripov999 (обс.) 19:41, 21 ноября 2020 (UTC)
*** Zaripov999, похоже, да, но на немецком фото узел завязан неправильно - в первой части узла ходовая (ненагруженная) веревка должна располагаться напротив муфты, но не рядом, как на фото. Вторая часть узла должна быть завязана вплотную к первой части, а третья часть узла должна быть вплотную ко второй. Но если на викитеке нет иных фото, то наверно, и эта немецкая подойдетEvrey9 (обс.) 12:37, 22 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  это Узел Мунтера мула ?
Обсуждение:Левенгаупт, Адам Людвиг

message: Генерал пехоты?
Может всё-таки лучше называть его привычным званием генерал-от-инфантерии? Так его называет Энглуд (во всяком случае в русском переводе). Кстати, "Советская Военная Энциклопедия", может быть ошибочно, называет Левенгаупта генерал-лейтенантом. 5.105.71.214 19:17, 10 сентября 2020 (UTC)

message: Из статьи: Адам Людвиг Левенгаупт (Левенхаупт)...  Несмотря на то, что Левенхаупт успешно дрался с русскими войсками... В 1697 году Левенгаупт вернулся в Швецию... Левенхаупт как полководец. - Пояснение: Обычно при возможности двойного написания, второе указывается в скобках, а далее авторы следуют тому, что в скобках не указывается. В данном случае действительно предпочтительнее "Левенгаупт", как более традиционное.   91.227.46.201 21:10, 11 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Орфоргафия
Обсуждение:Смирнов, Дмитрий Валентинович

message: Уважаемый анонимный пользователь 31.173.82.205, большая к вам просьба никогда не торопиться вносить ту или иную правку в статьи, особенно, если это правка о смерти человека. В истории правок видно, что вы внесли правку и почти сразу, через минуту откатили её. В это же время на почту подписавшимся на обновления статьи приходит только уведомление о первой правке, и мне, не знаю как другим, было невероятно тяжело увидеть внесённую вами информацию. Понятно, что вы перепутали композиторов, всё же хотелось бы понимания и консенсуса в том, что информацию стоит перепроверять в нескольких авторитетных источниках, плюс отдавать себе полный отчёт, когда вы вносите правки «на ходу», а именно, через мобильное устройство, что часто отличается от опыта через десктоп. Спасибо за понимание и всего доброго.
thread_title:  Обращение по поводу добавления, а потом мгновенного удаления ошибочной информации aka «опечатки»
Обсуждение:Dobeles dzirnavnieks

message: Просьба коллег внимательнее относиться к переименованию статей на никому неизвестные даже в прошлом названия, удаление и правки шаблонов ведущие к удалению структурированных категорий, непонятных переносов официальных сайтов из шаблона в отдельные сноски и так далее! Это международный проект не подчиняющийся частному мнению отдельных персон. Piebaldzēns (обс.) 19:50, 26 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Dobeles dzirnavnieks
Обсуждение Википедии:Опросы/Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора/Итог

message: Организаторы в курсе, что вследствие того, что итог вынесен на отдельную подстраницу, ни его подведение, ни обсуждение здесь никак не отражаются в списке наблюдения участников, которые следят за основной страницей опроса? Я вообще узнал о том, что тут что-то происходит только потому, что меня упомянули в итоге и мне пришло уведомление. И если бы не упомянули ещё и второй раз, я бы даже не узнал о том, что итог оспорен и идёт какое-то его обсуждение. --aGRa (обс.) 10:36, 11 сентября 2020 (UTC)
* Привет) Такая организация сделана для удобства. Уведомление о подведении итога по опросу представлено здесь: Википедия:Форум/Новости#Итог опроса по конфирмациям от 10 сентября 2020 года. — Ailbeve (обс.) 10:52, 11 сентября 2020 (UTC)
** Сомнительное удобство. В таких случаях обычно принято отправлять закончившееся объёмное обсуждение в архив, и дальнейшее обсуждение вести на той же странице, на которой оно было ранее. В таком случае об этом узнают все, кто за конкретным обсуждением следил, а не только те, кто ходит на какие-то левые форумы. aGRa (обс.) 11:14, 11 сентября 2020 (UTC)
*** Других форумов для оповещения о публикации итога не в русской Википедии нет/ — Ailbeve (обс.) 11:21, 11 сентября 2020 (UTC)
*** Выполнил архивацию, чтобы дискуссия шла на основной странице ·Carn 11:26, 11 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Вынесение итога на отдельную подстраницу
Обсуждение:Динистор

message: "диод Шокли" и "Динистор" это разные устройства с разным обозначением. Но ВАХ очень похожа, и функция в схеме такая же. Halfcookie (обс.) 16:22, 11 сентября 2020 (UTC)
replies: text: Нельзя ли пояснить, в чём разница между диодом Шокли и динистором, или дать соответствующую ссылку? Данные понятия нередко используются как полные синонимы (см. хотя бы это или первую строку немецкой статьи ВП). --Mikisavex (обс.) 23:11, 11 сентября 2020 (UTC)
replies: text: : Извините. Ищу , но пока не нахожу. Странно, почему в анг.вики сказано "Small-signal Shockley diodes are no longer manufactured, but the unidirectional thyristor breakover diode, also known as the dynistor, is a functionally equivalent power device.". Вообще очень мало ищется по истокам этих устройств. Возможно это довольно поздние названия, и раньше их как-то по-другому называли. Halfcookie (обс.) 11:03, 12 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Определение, обозначение 

message: Забавно, что словосочетание "симметричный динистор" весьма сильно используется, но в ГОСТ Р 57436-2017 его нет !  Halfcookie (обс.) 16:24, 11 сентября 2020 (UTC)
replies: text: Действительно... Правда, в этой статье такое словосочетание отсутствует.  --Mikisavex (обс.) 23:11, 11 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  "симметричный динистор" 

message: "При достаточно высокой плотности тока прибор работает подобно диоду с длинной базой" -- что имеется ввиду под базой ? И далее по тексту тоже много баз. Halfcookie (обс.) 09:27, 8 октября 2020 (UTC)
replies: text: Область полупроводникового диода, имеющая более высокую концентрацию примесей (а значит, и основных носителей заряда), называется эмиттером, а другая, с меньшей концентрацией, — базой. В тиристоре и динисторе «базами» именуются две средние области. --Mikisavex (обс.) 05:59, 15 ноября 2020 (UTC)

text: * Может привязка термина "база" не к концентрации примесей \ к степени легирования , а к концентрации носителей заряда \ степени обеднения ? Иначе термин плохо подходит к биполярному транзистору , и имеет привязку к технологии изготовления, что очевидно плохо. Halfcookie (обс.) 16:53, 15 ноября 2020 (UTC)
replies: text: :: Нет, так как при таком подходе получилось бы, что «база» не является какой-то конкретной областью прибора (диода, транзистора, тиристора), а меняет конфигурацию в зависимости от приложенных напряжений. --Mikisavex (обс.) 20:44, 17 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  базы, много баз
Обсуждение:Маёвка

message: Перенесено со страницы talk:Лобачев Владимир
Здравствуйте, Владимир! Я Сергей.
Вы отменили мою правку на странице про маёвки. И пояснили, что было лучше. Но на самом деле было хуже.
Во-первых, в правоведении применяется термин "законность", а не "легальность". Строго говоря.
Во-вторых, в русском языке нужно отдавать предпочтнение русским словам. Ведь это разумно вообще, и русские слова проще понять читателю русского раздела Википедии. Слова "незаконный" и "законный" понимаются сразу: первое разрешено законом, второе — нет. А вот со словами "нелегальный" и "легальный" всё сложнее. Корня знакомого в этих словах нет, и поэтому многие русскоязычные люди понимают его по-своему, неоднозначно. Например, слово "нелегальный" понимается многими людьми как нечто крайне преступное, уголовно преступное, очень плохое. А Википедия — это же энциклопедия, и мы должны стараться писать предельно точно, однозначно. К тому же в Википедии действует правило ВП:ПРОЩЕ. Поэтому стоит отдать предпочтение более понятному и однозначному слову — "незаконный".
Согласны ли Вы с такими доводами? Если согласны, то верните, пожалуйста, мою правку. SkySergius (talk) 13:45, 11 September 2020 (UTC)
* Уважаемый Сергей, дело в том, что у каждого свои ассоциации с тем или иным словом. Лично для меня, выросшего во времена СССР, слово «незаконный» означает, что нет закона для какого-то действа, не регулируется законодательно (1) или это действие нарушает закон, т.е. противоправно, противозаконно (2). Поэтому, для меня слово «нелегально» звучит более однозначно. Да и в исторической литературе я чаще встречал именно «нелегально». — Лобачев Владимир (обс.) 16:41, 11 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Отмена моей правки про маёвки
Обсуждение шаблона:Административное деление Ташкента

message: https://www.gazeta.uz/ru/2020/09/11/districts/- — Ds02006 (обс.) 17:31, 11 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Сенат утвердил образование Янгихаётского района Ташкента
Обсуждение:Куррикулум

message: Как честно признаёт статья, куррикулум в русском языке практически не используется, это противоречит «наиболее узнаваемому» требованию ВП:ИС. Надо просто писать о курсе обучения, который в России был с тех пор, когда латынью ещё был немецкий. Здесь обсудим или на ВП:КПМ? — Викидим (обс.) 17:55, 11 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Варданян, Микаел Грантович

message: Уважаемые редакторы,(@Tatewaki, @ Участница:Флаттершай)по новым данным, по просьбе Варданян Микаел Грантовича эту страницу с информацией о нем нужно вовсе удалить. Пожалуйста подскажите какие еще данные/причины нужны для удаления страницы?
* На каком основании? — Schrike (обс.) 10:08, 17 мая 2021 (UTC)
Уважаемый Schrike прошу удалите эту ссылку со страницы, так как она пуста http://www.tabmag.ru/page1.php?n=72&r=21&id=267
 Ayan TG (обс.) 14:18, 18 мая 2021 (UTC)
* Добавил архив, в котором не пустая ссылка. — Владлен Манилов ✉ / 14:56, 18 мая 2021 (UTC)
thread_title:  К удалению 

message: , почему считаете, что гражданство СССР указывать не нужно?— redboston 08:33, 19 мая 2021 (UTC)
* Как сказано в преамбуле, он армянский политический и государственный деятель. Бизнесменом в СССР он тоже не был. В СССР он только родился-учился, как гражданин СССР он ничего значимого не сделал. В Википедии консенсусно указывается только «значимое» гражданство. — Schrike (обс.) 08:48, 19 мая 2021 (UTC)
** В принципе, согласен с вами. Хотя текстовое оформление консенсуса не встречал, сам всегда указывал все гражданства. Если не затрудник - дайте ссылку на правила или обсуждение с такими выводами по гражданству.— redboston 04:31, 20 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Гражданство 

message: Ранее со ссылкой на источник в статье утверждалось: "По состоянию на 2017 год исполнительный директор компании «Масис Тобако»". Но сам источник, если я правильно понял, - это газетная статья 2008 года. То есть речь шла о должности на 2008 год. Откуда взялся 2017 непонятно. Возможно, дело в том, что ссылка была добавлена в 2018 году, и добавляющий не обратил внимание на реквизиты источника, посчитал, что речь идёт об актуальной на тот момент информации. Ещё в статье речь шла о должности президента компании, а в статье - о должности исполнительного директора. Я привёл текст статьи в соответствии с источником. Тут ещё вопросы в связи с тем, что на тот момент он вроде как был депутатом парламента. С законодательством Армении не знаком, не берусь утверждать, возможно ли такое.
А вот в источнике на армянском указано, что он был исполнительный директор СП ООО «Интернейшнл Масис Тобакко» в 2002-2003 года. Тут вопросов меньше.
В общем, этот вопрос, возможно, требует дополнительного поиска АИ.— redboston 04:40, 20 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Директор Масис Тобако 

message: Здравствуйте, есть несколько правок, которые хочу предложить для статьи, но она не подлежит к редактированию. Скажите, пожалуйста, могу ли я через обсуждения написать предлагаемые правки и надеяться, что администраторы сделают правки? Речь идет о нынешнем статусе данного человека, его рода деятельности. У всех правок есть свои исходники.
thread_title: Правки
Обсуждение:Полтавско-Кременчугская операция

message: Любопытно, что одни исследователи относят ликвидацию немецкого Кременчугского плацдарма к Полтавско-Кременчугской операции (завершилась 30 сентября), а другие - к началу Нижнеднепровской операции (началась 26 сентября). В 6 томе "Военной энциклопедии" 2002 года авторы выкрутились изящно - они сделали отдельную статью "Кременчугская опрация", датировали её 26.09-10.10.1943 и написали: составная часть битвы за Днепр. С последним трудно спорить, но вот к какой из двух стратегических операций штурм Кременчуга теперь относить?  Лесовик-2 (обс.) 10:14, 21 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Кременчуг
Обсуждение:Мелитопольская операция

message: Крайне странно представлены потери сторон: Для советской стороны (без ссылки) безвозвратные суммарно (то есть убитые, пропавшие без вести, умершие в госпиталях и по небоевым причинам), санитарные потери (тоже включающие как пострадавших в боях так и по небоевым причинам)
Для немцев - убитые и пропавшие без вести отдельно (Хотя это все безвозвратные потери), раненые - отдельно (хотя это не все санитарные потери).
Почему-то скромно не упомянута 3-я румынская армия, располагавшаяся на южном фланге 6-й германской, как раз южнее Мелитополя, где и был прорыв, успешное развитие наступления, и, надо полагать основные потери оборонявшихся. По загадочной причине ее можно увидеть только на картах Донбасской и Мелитопольской операций.
Поэтому складывается впечатление, что 6-я армия отошла, нанеся советам потери в 10 раз больше своих.
185.3.182.213 17:01, 3 июня 2023 (UTC)
replies: text: * Какие данные о потерях нашлись в АИ, те и попали в статью. Знаете публикации с иными данными - ВП:ПРАВЬТЕСМЕЛО. Лесовик-2 (обс.) 13:18, 6 июня 2023 (UTC)
replies: text: :* А прорыв на участке 3-й румынской армии отечественной военно-исторической науке неизвестен (как, впрочем, и западной), на начало операции она болталась за спиной 6-й немецкой армии и бой её ввели в самом конце операции для восстановления сплошного фронта взамен разваленного. Конечно, что-то там она потеряла, но скорее всего, очень мало.  Лесовик-2 (обс.) 02:28, 4 июня 2023 (UTC)

text: :* А займусь-ка... Поразительная вещь! судя по картам, по состоянию на конец Донбасской наступательной операции З-я румынская занимала фронт от Мелитополя до побережья (а не за спиной немцев). Как она ухитрилась не попасть под удар, нанесенный именно южнее Мелитополя - загадка... Как и несоответствие динамики потерь немцев хронологии наступления 4-го Украинского. Пытался курить румынские источники, там после отступления с Таманского полуострова сухо упоминается, что дивизия отступала... и сразу про бд против уже немцев. 185.3.182.213 21:06, 5 июня 2023 (UTC)
replies: text: ::* Я ориентируюсь на карты именно Мелитопольской операции. Также и в статье А. Исаева об этой операции первое появление румын в бою датировано лишь 2 ноября, до этого фронт обороняли исключительно немцы.  Лесовик-2 (обс.) 13:18, 6 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Потери сторон
Обсуждение:Знаменская операция

message: Вообще целая 69 армия не указана, учавствовавшея в операции. Просто источник по дивизии. ну и Новая Прага нисколько не менее значимый узел чем Александрия или Знаменка. Можно исключить упоминание дивизии но армию я бы оставил.  Suyarg (обс.) 13:35, 19 октября 2022 (UTC)
* вобщем не вся армия, поэтому вопрос снят. Suyarg (обс.) 06:44, 20 октября 2022 (UTC)
thread_title:  здесь описание опрации в целом, смысла упоминаь отдельные дивизии нет, так как в ключевых событиях операции она не участвовала
Обсуждение:Единый день голосования 13 сентября 2020 года

message: https://tass.ru/politika/9442157?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop Лидирует в Иркутской области на выборах Игорь Кобзев
thread_title:  Иркутск: лидирует Игорь Кобзев
Обсуждение:Кросненская башня в Кожухуве

message: Ребят, у меня возник вопрос. По-польски городишко произносится как "Кожухув". И тут всё нормально. Фишка в том, что по-польски в предложном падеже (mejscownik) произносится "в Кожухо́ве". Чёткое и однозначное ударное О. Поэтому написание "в Кожухуве" - это как-то ни по-русски и ни по-польски. Какие у нас тут на этот счёт правила?
MaratL 2 (обс.) 09:34, 12 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Русская транскрипция польских топонимов
Обсуждение:Морской волчонок

message: Есть две версии озвученной книги "Морской волчонок" на русском языке:
* читает Иванова Маргарита, полная версия, 9 часов,
* читает Петр Каледин, текст адаптирован для детей 8-14 лет, пересказ Светланы Осадчук, 5 часов. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 11:03, 12 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Аудиокниги
Обсуждение:Зелёная альтернатива (партия, Россия)

message: Стоит замечание по поводу рекламного характера, хотелось бы, чтобы были даны комментарии по этому поводу, потому что статья рекламного характера подлежит удалению. Давайте с этим разберёмся. Р.Н. Юрьев (обс.) 12:38, 12 сентября 2020 (UTC)
* Здравствуйте. Когда я начинала писать статью, то некий Bilderling отредактировал её, убрал то что видимо не соответствовало нормам. Но почему он поставил замечание о рекламе я так и не поняла. Вроде ничего такого там не было. Я старалась ориентироваться на другие подобные статьи в структуре и описании. На недавних выборах партия получила 2 места в региональных парламентах, о других малых партиях с аналогичными результатами статьи есть.— Тётя Полли (обс.) 15:03, 15 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Рекламный характер
Обсуждение:Минарет Хызра

message: * Кожа, Мухтар. Памятники Сайрама. Путеводитель. — Алтын алқа, 2009. — С. 43—44. — 48 с. — 5000 экз. — ISBN 9965-902-57-7.
 
В интернете нет никаких следов данного издания. Ни по ISBN , ни по названию оно не ищется. — Зануда 12:32, 9 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Источники
Обсуждение:Дискография Верки Сердючки

message: О каком вандализме идёт речь? В статье частично нет ВП:АИ, я поставил шаблон (нет АИ). В статье есть конструкция «В этом году Андрей принимает участие», в каком году? Kurono (обс.) 16:28, 7 января 2022 (UTC)
* Вот если бы вообще не было АИ на утверждения в преамбуле, тогда я бы приняла ваши возмущения, но ниже в таблице все есть. Ну, коль в абзаце речь идёт про 2005 года, то в каком же еще году тогда?— Sanslogique (обс.) 16:36, 7 января 2022 (UTC)
** 1. "не было АИ на утверждения в преамбуле" Прочитайте: ВП:БРЕМЯ "Ссылку на источник рекомендуется оформлять в виде сноски. Именно такой подход представляет собой наилучший способ проверки того, согласуются ли приведённые данные с подтверждающей информацией. Существуют и другие приемлемые способы. Можно в конце статьи указать используемые источники (см. ВП:Литература). Этот способ приемлем для небольших статей, основанных на одном источнике, или если предмет статьи излагается одинаково в разных источниках. Если какой-то раздел статьи основан на одном источнике, этот источник можно указать в начале раздела в качестве основного, используя шаблон (Основной источник). Наконец, можно указать в тексте авторство добавленного в статью суждения — но всё же предпочтение отдаётся сноскам, чтобы в меньшей степени загромождать тело статьи. В любом случае источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение. Более подробно см. Ссылки на источники." 2. «В этом году Андрей принимает участие» Ещё раз, в каком году? Википедия:Избегайте неопределённых выражений. Этот год — 2022. Kurono (обс.) 16:52, 7 января 2022 (UTC)
thread_title:  Вандализм
Обсуждение шаблона:Троллейбусные системы Казахстана

message: А там системы действительно существовали? Что-то сетевые источники по истории НОТ Казахстана так и не засвидетельствовали данного факта. — Владислав Мартыненко 15:03, 12 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Атырау и Новая Бухтарма
Обсуждение:Поцелуй (картина Климта)/Архив

message: Ну конечно, в Елагином острове в городе Санкт-Петербург, вот это такая скульптура, смотрите картинку: http://www.etovidel.net/appended_files/big/5323303fb408a.jpg. Veinarde 00:24, 30 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Скульптура в Санкт-Петербурге