Обсуждение:Меньшевики

message: с каких это пор сталин стал теоретиком марксистом 212.199.53.105 14:03, 14 января 2009 (UTC)Spr
* Справедливая Россия является социал-демократической партией. — Dmitrij96 19:49, 28 марта 2009 (UTC)

message: То, что слово "меньшевики" — есть элемент большевицкой пропаганды, в целом не вызывает никаких сомнений. Однако из соображений справочной точности хотелось бы иметь ссылку на источник, подтверждающую это обстоятельство. Для привлечения внимания коллег к этому вопросу поставил запрос источника. KW 13:29, 3 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Самоназвание 

message: За что боролись меньшевики? Какие у них были программы и лозунги? VasilijB 19:05, 17 января 2014 (UTC)
* По существующим правилам на СО обсуждается не предмет статьи, а сама статья. В порядке исключения, посоветую для знакомства с предметом книгу Р. Сервиса (см список литературы).KW 00:52, 18 января 2014 (UTC)
thread_title:  Идеи меньшевиков. 

message: Предлагаю отказаться от ярлыков в преамбуле : «правые» (что это значит, и кто это сказал?) и т.п. Нейтральное определение: одна из двух фракций РСДРП, на которые последняя раскололась с момента своего создания. 
Основной определяющий признак «меньшевиков» — отказ от безусловного и абсолютного признания лидерства Ульянова-Ленина, вследствие чего последний и создал собственную фракцию «большевиков», расколов РСДРП, с самого момента создания последней, на две части: собственных последователей («большевики») и остальных («меньшевики»).   — KW 19:15, 5 января 2015 (UTC)
* Вот как выглядит введение статьи «Меньшевики» в энциклопедии Революции и Гражданской войны: «Меньшевики, самостоятельное течение в российской социал-демократии, фракция РСДРП.»  HOBOPOCC 11:36, 3 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :Энциклопедий много. Я бы ограничился просто "фракция РСДРП", одна из двух. Иначе говоря, из преамбулы достаточно выкинуть про "правое крыло": «Одна из двух фракций РСДРП» и далее по тексту. — KW 12:03, 3 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :: Много-мало не суть важно. Я привёл конкретный пример. На него можно ориентироваться.  HOBOPOCC 12:44, 3 февраля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Лично мне прилагательное "самостоятельное" представляется стилистической погрешностью, при всем уважении к источнику. Это уточнение не добавляет смысла, и лишь утяжеляет фразу. Предлагаю оставить: «течение в российской социал-демократии, фракция РСДРП». — KW 04:34, 4 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :::: Не возражаю.  HOBOPOCC 08:24, 4 февраля 2015 (UTC)
replies: text: :::::Внес правку. Для логического завершения процедуры, прошу дать ссылку на упомянутый источник. — KW 10:30, 4 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Преамбула 

message: Для Участник:Yury Romanov:
Уважаемый коллега, книга известного британского историка Р. Сервиса содержит  сведения по истории российской социал-демократии, ранее неизвестные широкой публике из-за закрытости советских архивов (см. Берл Вильямс «Ленин. Биография. Роберт Сервис 2002 Рецензия»,  Университет Сассекса). Как таковая, представляет собой важный источник мнений по теме статьи (см. ВП:АИ). — KW 03:18, 3 февраля 2015 (UTC)
replies: text: С одной стороны, я вас понимаю. С другой стороны — не могу согласиться. Книга безусловно содержит множество сведений по истории социал-демократии. Но: а) её тема — биография Ленина, который никогда не относился к меньшевистскому крылу; б) рецензия, ссылку на которую вы привели, это только подтверждает — ни слова о меньшевиках в ней (рецензии) нет; в) согласно предложенной логике можно включить в список литературы все работы, в которых содержатся какие-то ценные сведения о меньшевиках (их тысячи, уверяю вас). Апелляция к ВП:АИ к делу не относится, я ведь и не ставил под сомнение книгу Сервиса как авторитетный источник. И если бы ссылкой на неё пришлось подтвердить в примечании какой-то факт, изложенный в статье — конечно, ничего не может быть против. Но в списке литературы могут быть только книги (статьи), основной темой которой является предмет статьи. Исключения бывают, но это если прямо о предмете статьи никто не писал. То есть в данном случае — посвященные именно меньшевикам. Возможно вы обратили внимание, что в списке лит-ры нет даже биографий Мартова, Дана и др. лидеров меньшевиков. Хотя информации о меньшевизме в них гораздо больше, чем в биографии Ленина. И правильно нет — книга о Мартове — это опять же книга о Мартове, а не о меньшевиках. Предмет другой. Потому, извините, я уберу книгу из списка. Это АИ, но она о Ленине, а не о меньшевиках. Я ее просмотрел. Там нет ни одной малюсенькой главки, которая была бы именно меньшевикам посвящена. Это в чистом виде биография Ленина - лидера большевиков. — Yury Romanov 21:16, 4 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Книга Р. Сервиса