Обсуждение:Oracle

message: Куда правильно ставить ударение?--212.23.88.41 11:20, 16 октября 2015 (UTC)
* , bezik° 12:52, 16 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Ударение 

message: А почему нет ни  слова про Sun?
Пруф 1
Пруф 2--Mandriver 15:58, 31 января 2010 (UTC)
thread_title:  Без заголовка 

message: Планирую доработку статьи по следующему плану:
* Исправление и перепроверка неточностей в именованиях (в частности, Oracle Inc. не существует - это корпорация, ООО Оракле-СНГ не существует)
* Обновить показатели деятельности по отчёту за 2010 финансовый год
* Переконфигурировать и доработать раздел Продукция и услуги, примерно в таком ключе:
** Технологическое программное обеспечение (СУБД, серверы приложений, Java, ОС и т.п.)
** Бизнес-приложения (OEBS, Peoplesoft, Siebel, JDEdwards и др.)
** Аппаратное обеспечение (Exadata, Exalogic, Sun hardware)
** Услуги (обучение, консалтинг/внедрение, поддержка)
** Распространение (основные принципы сбыта: дистрибуция, партнёрская сеть и т.п.)
* Сформировать раздел История, с краткой информацией об основных вехах компании
* Сформировать раздел Поглощения, с краткой информацией о ключевых поглощениях - Peoplesoft, Siebel, Retek, BEA, Hyperion, Sun
* В разделе Судебные тяжбы более точно отразить сути исков и добавить информацию об иске Oracle → SAP|TomorrowNow
Буду признателен за конструктивные предложения и критику. Если в течение недели не будет существенных возражений - приступлю к доработке Andrei Nikolaenko 09:34, 11 декабря 2010 (UTC)
replies: text: Бог в помощь, Андрей, правь смело!

text: Есть пожелание: услуги тоже включай в продукцию компании, без выделения их в отдельный подраздел. По моему опыту, это становится наиболее общеупотребимой практикой, я все больше в АИ и в работе сталкиваюсь именно с таким подходом.

text: Рыночную продукцию компании, относящуюся к группе аппаратного обеспечение отдели от разработанных компанией протоколов и стандартов, например RDS.

text: Если будешь непротив, я тоже помогу в процессе доработке. Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Доработка статьи 

message: Предлагаю создать сейчас отсутствующую статью Oracle_(компания) и перенести на нее содержание Oracle Corporation. В статье Oracle Corporation оставить только перенаправление на созданную Oracle_(компания).Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)
аргументы за:
* Такая практика именования статьи о компании сейчас, помоему, более общеупотребима. Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)
* Набрав в поиске Oracle получаем список из которого для перехода на статью о компании на русском языке нужно выбирать фразу на английском, хотя статья является частью рускоязычной энциклопедии. Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)
* В интервиках только на польском языке используется аналогичное именование pl:Oracle_(firma), но тем не менее поляки грамотные составители википедии, и этому примеру на другом славянском языке, я считаю нужно последовать и в русской википедии. Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)
аргменты против:
*
replies: text: Я за перименование в Oracle (компания), тем более, редирект c Oracle Corporation останется. Ещё вопрос, на который пока не могу ответить по неопытности: может стоит сделать основной редирект с Oracle на эту статью и выход на дизамбиг Oracle (значения)? Ещё недавно было довольно много (и, кажется, ещё осталось) ссылок на просто Oracle. Andrei Nikolaenko 18:22, 6 января 2011 (UTC)
thread_title:  Создать статью Oracle_(компания)

message: Уважаемые коллеги, заинтересованные в улучшении данной статьи, приглашаю вас принять участие в переработке в инкубаторе. Andrei Nikolaenko 11:14, 19 декабря 2010 (UTC)
* Мне не понравилась затея с созданием отдельной сущности в Инкубаторе. Как мы потом историю правок будем сливать? Лучше одну статью править в основном пространстве. --cаша (krassotkin) 16:34, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: : Может быть, замысел и наивный, но не видится ничего, кроме метаданных, чтобы хотелось бы сохранить в статье про компанию Oracle… А создание хорошей и обстоятельной статьи — процесс довольно долгий, связанный с постоянным переструктурированием, поиском источников и т. п. По поводу слияния истории правок — мне кажется, что покуда в инкубаторе идёт черновая работа — история изменений не слишком интересна для будущего в основном пространстве, когда статья дорастёт до какого-либо оформленного образца (назовём это датой X) — тогда историю правок начать сохранять (тем более, с этого момента кардинальных правок в основном пространстве не ожидается). Допустим, в дату Y будет соглашение перенести из инкубатора статью в основное, тогда, все изменения в основном пространстве откаваются до даты X, а текст полностью подменяется инкубаторым с историей изменения, начинающейся от даты X… Это технически возможно? Andrei Nikolaenko 16:51, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: :: А кто мешает непосредственно эту статью править и реструктурировать? Это же нормальный процесс для Википедии. Чуть более аккуратным и внимательным перед сохранением быть, чуть больше думать перед серьёзными изменениями. Всего-то и потом не нужно никаких серьёзных перетрубаций на грани возможного. Ведь историю нужно именно сливать иначе это будет противоречить авторскому праву и некоторых это может резонно возмутить. Да и в основном пространстве скорее заметят и потенциально больше участников подключится. Может прямо сейчас перенести копипастом то что получилось, чтобы не усугублять? --cаша (krassotkin) 18:03, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: ::: Постараюсь перенести без ущерба целостности в ближайшее время. Спасибо за совет! Andrei Nikolaenko 18:07, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: ::: Большую часть перенёс, пока оставил старую часть о продуктах (кроме СУБД и middleware), раздел про Sun и тяжбы тоже пока оставил. На мой взгляд, целый раздел про Sun не нужен (новостной налёт с событий проходит, а само поглощение, хоть и знаковое, но не крупнейшее ни для индустрии, ни для Oracle). Постараюсь в ближайшие дни дооформить раздел о продуктах и услугах. На всякий случай - контент статьи на начало дня 2011-01-06 сохранил в черновиках. Andrei Nikolaenko 01:52, 6 января 2011 (UTC)
Сообщаю, что с данного момента работа в инкубаторе прекращена, всё содержимое по предмету статьи перенесено в основное пространство, продолжение работы, соответственно, планируется здесь. Буду очень признателен содействию и советам по доработке статьи, планирую в ближайшие дни посвятить работе над статьёй существенное время. Andrei Nikolaenko 02:37, 7 января 2011 (UTC)
thread_title:  Статья перерабатывается в инкубаторе 

message: Перенёс на случай, если вдруг понадобится. --АлександрВв 06:16, 10 января 2011 (UTC)
=== Приглашаю к работе над статьёй ===
Буду признателен вкладу участников в подготовку новой версии статьи про компанию Oracle. Пока вариант находится в инкубаторе предлагаю следующие подходы к редактированию:
* Не сокращать количество разделов, это можно будет сделать в последний момент, а с большим количеством разделов удобно редактировать, в т.ч. совместно
* При необходимости исправить цельный фрагмент - использовать зачёркивание (для большего удобства последующего обсуждения), перед публикацией всё зачёркнутое, естественно, отсеется
Andrei Nikolaenko 13:18, 19 декабря 2010 (UTC)
=== Значимые продукты ===
Значимые продукты в ключе слияний и корпоративной стратегии раскрыты совершенно недостаточно. Например, про Java тема совершенно не раскрыта, а ведь там уже были и приобретение и интеграция и уход сотрудников и патентные претензии в том числе к Google. Аналогично о OpenOffice, VirtualBox и других. --cаша (krassotkin) 13:02, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: Спасибо за интерес и рекомендации! Java и всё, её сопровождающее — действительно чрезвычайно резонансная тема, предлагаю её выделить целым разделом в Технологическом ПО. Oracle весьма последовательно поддерживала Java (начиная от встраивания кустарной JVM в СУБД в 97-м (?), продолжая JDeveloperом, JRockitом, участием в JSR, и, наконец, приобретением Sun), постараюсь этот материал отразить. Под патентные претензии к Google есть заготовка в разделе «Судебные тяжбы» (кстати, в обсуждении к ныне существующей Oracle Corporation один из участников предложил про судебные тяжбы не упоминать, и теперь не уверен, стоит ли о них писать в новой версии, хотя о выигрыше 1,3 млрд у SAP — надо, хотя бы потому, что это огромные деньги). OpenOffice и VirtualBox в большей степени проекты Sun, и Oracle вроде ничего не успел сделать с ними ни плохого ни хорошего, мне кажется, пока достаточно упоминания их наличия в разделе «Свободные проекты». Andrei Nikolaenko 15:34, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: : Из OpenOffice (много лет самого значимого конкурента продуктам Microsoft), после объединения начали уходить ведущие разработчики и создают собственный проект. Причём, в прессе существует детальный анализ стратегических ошибок Oracle. Про VM согласен, достаточно только упоминания, но это значимый маркетинговый продукт (фактически монополист среди бесплатных с открытым кодом в своей области) и возможно очень перспективная ниша (пусть даже в производных), поэтому упоминание должно быть заметным, относительно другого значимого, конечно. Выражение «Свободные проекты» не очень точно. С одной стороны, нужно говорить про лицензии, с другой про открытый код. Эти вещи не пересекаются. Кстати, если уж решили сосредоточиться на редактировании в одном месте, может и эти обсуждения перенести в основную статью, а тут закрыть всё? --cаша (krassotkin) 11:07, 6 января 2011 (UTC)
replies: text: :: Планирую в ближайшие сутки доперенести всё так, чтобы было без ущерба целостности, и инкубаторный текст заморозить. По поводу OpenOffice — наверное, это очень интересно, и проект довольно весомый. Но пока на существенную информацию про стратегические ошибки не находил (только слышал о форке LibreOffice и его включении в нек.дистрибутивы). Но, конечно же, буду рад, если Вы сможете подобрать материал. По поводу «свободные проекты» — явно условное название, так как большая часть из них разрабатывается только в Oracle (и ранее - Sun), а GPL всего лишь обрисовывает модель распространения. Но есть и широко общественные — те же MySQL, OpenOffice, btrfs. Пока нет идеи, как формально отделить эти разделы, поэтому предлагаю пока сваливать в раздел «Свободные проекты» Andrei Nikolaenko 11:51, 6 января 2011 (UTC)

text: :: По поводу OpenOffice - обнаружил действительно большой резонанс и большой интерес к продукту, и много полярных комментариев относительно относительно текущей политики Oracle по его отношению. Сейчас думаю, что под этот продукт нужен целый раздел, наравне с Java. Постараюсь оформить что-нибудь на этот счёт. Andrei Nikolaenko 13:00, 6 января 2011 (UTC)
=== Свежие метрики с рынков ===
К сожалению, обзоры Gartner, IDC, Forrester, которые традиционно считаются референтными, редко попадают в открытый доступ (по понятным причинам — их продают довольно задорого), соответствено, есть проблема со статьями, как с Oracle, так и с другими производителями коммерческого ПО такого рода — как определить их современное положение на рынке?
Буду признателен, если у кого-либо есть какие-нибудь мысли, особенно по следующим сегментам (интересным, по меньшей мере, для пула Oracle-IBM-SAP-Microsoft): 1) СУБД, 2) DWH, 3) BI, 4) Middleware 4) Бизнес-приложения в целом, по регионам, и по отраслям. Можно ли ссылаться на третичные данные (напр., если Financial Times говорит: «SAP — по данным IDC лидирующий поставщик бизнес-приложений для дискретной индустрии»)? И насколько может быть процитирована сама компания (напр., если обнаружится утверждение самой Oracle где-нибудь в годовом отчёте, что она лидер на таком-то-сяком-то рынке)? Andrei Nikolaenko 15:45, 5 января 2011 (UTC)
* Аудированная отчётность вполне подходит так как её источником можно считать независимую сторону которая гарантирует достоверность. Лидирующие информационные агентства, коллекторы подобной информации и тематически издания, включая Financial Times являются вполне себе авторитетными и именно вторичными источниками. --cаша (krassotkin) 16:09, 5 января 2011 (UTC)
=== Инкубация завершена ===
По рекомендации участника Krassotkin, работа продолжена в основном пространстве, Oracle Corporation ждёт развития, доработки, советов по улучшению. 
Соответственно, работа в инкубаторе прекращена и вскоре будет запрошено удаление данной страницы.
Andrei Nikolaenko 02:42, 7 января 2011 (UTC)
thread_title:  Обсуждение в инкубаторе 

message: Буду признателен вкладу участников в подготовку новой версии статьи про компанию Oracle. Пока вариант находится в инкубаторе предлагаю следующие подходы к редактированию:
* Не сокращать количество разделов, это можно будет сделать в последний момент, а с большим количеством разделов удобно редактировать, в т.ч. совместно
* При необходимости исправить цельный фрагмент - использовать зачёркивание (для большего удобства последующего обсуждения), перед публикацией всё зачёркнутое, естественно, отсеется
Andrei Nikolaenko 13:18, 19 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Приглашаю к работе над статьёй 

message: Значимые продукты в ключе слияний и корпоративной стратегии раскрыты совершенно недостаточно. Например, про Java тема совершенно не раскрыта, а ведь там уже были и приобретение и интеграция и уход сотрудников и патентные претензии в том числе к Google. Аналогично о OpenOffice, VirtualBox и других. --cаша (krassotkin) 13:02, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: Спасибо за интерес и рекомендации! Java и всё, её сопровождающее — действительно чрезвычайно резонансная тема, предлагаю её выделить целым разделом в Технологическом ПО. Oracle весьма последовательно поддерживала Java (начиная от встраивания кустарной JVM в СУБД в 97-м (?), продолжая JDeveloperом, JRockitом, участием в JSR, и, наконец, приобретением Sun), постараюсь этот материал отразить. Под патентные претензии к Google есть заготовка в разделе «Судебные тяжбы» (кстати, в обсуждении к ныне существующей Oracle Corporation один из участников предложил про судебные тяжбы не упоминать, и теперь не уверен, стоит ли о них писать в новой версии, хотя о выигрыше 1,3 млрд у SAP — надо, хотя бы потому, что это огромные деньги). OpenOffice и VirtualBox в большей степени проекты Sun, и Oracle вроде ничего не успел сделать с ними ни плохого ни хорошего, мне кажется, пока достаточно упоминания их наличия в разделе «Свободные проекты». Andrei Nikolaenko 15:34, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: : Из OpenOffice (много лет самого значимого конкурента продуктам Microsoft), после объединения начали уходить ведущие разработчики и создают собственный проект. Причём, в прессе существует детальный анализ стратегических ошибок Oracle. Про VM согласен, достаточно только упоминания, но это значимый маркетинговый продукт (фактически монополист среди бесплатных с открытым кодом в своей области) и возможно очень перспективная ниша (пусть даже в производных), поэтому упоминание должно быть заметным, относительно другого значимого, конечно. Выражение «Свободные проекты» не очень точно. С одной стороны, нужно говорить про лицензии, с другой про открытый код. Эти вещи не пересекаются. Кстати, если уж решили сосредоточиться на редактировании в одном месте, может и эти обсуждения перенести в основную статью, а тут закрыть всё? --cаша (krassotkin) 11:07, 6 января 2011 (UTC)
replies: text: :: Планирую в ближайшие сутки доперенести всё так, чтобы было без ущерба целостности, и инкубаторный текст заморозить. По поводу OpenOffice — наверное, это очень интересно, и проект довольно весомый. Но пока на существенную информацию про стратегические ошибки не находил (только слышал о форке LibreOffice и его включении в нек.дистрибутивы). Но, конечно же, буду рад, если Вы сможете подобрать материал. По поводу «свободные проекты» — явно условное название, так как большая часть из них разрабатывается только в Oracle (и ранее - Sun), а GPL всего лишь обрисовывает модель распространения. Но есть и широко общественные — те же MySQL, OpenOffice, btrfs. Пока нет идеи, как формально отделить эти разделы, поэтому предлагаю пока сваливать в раздел «Свободные проекты» Andrei Nikolaenko 11:51, 6 января 2011 (UTC)

text: :: По поводу OpenOffice - обнаружил действительно большой резонанс и большой интерес к продукту, и много полярных комментариев относительно относительно текущей политики Oracle по его отношению. Сейчас думаю, что под этот продукт нужен целый раздел, наравне с Java. Постараюсь оформить что-нибудь на этот счёт. Andrei Nikolaenko 13:00, 6 января 2011 (UTC)
thread_title:  Значимые продукты 

message: К сожалению, обзоры Gartner, IDC, Forrester, которые традиционно считаются референтными, редко попадают в открытый доступ (по понятным причинам — их продают довольно задорого), соответствено, есть проблема со статьями, как с Oracle, так и с другими производителями коммерческого ПО такого рода — как определить их современное положение на рынке?
Буду признателен, если у кого-либо есть какие-нибудь мысли, особенно по следующим сегментам (интересным, по меньшей мере, для пула Oracle-IBM-SAP-Microsoft): 1) СУБД, 2) DWH, 3) BI, 4) Middleware 4) Бизнес-приложения в целом, по регионам, и по отраслям. Можно ли ссылаться на третичные данные (напр., если Financial Times говорит: «SAP — по данным IDC лидирующий поставщик бизнес-приложений для дискретной индустрии»)? И насколько может быть процитирована сама компания (напр., если обнаружится утверждение самой Oracle где-нибудь в годовом отчёте, что она лидер на таком-то-сяком-то рынке)? Andrei Nikolaenko 15:45, 5 января 2011 (UTC)
* Аудированная отчётность вполне подходит так как её источником можно считать независимую сторону которая гарантирует достоверность. Лидирующие информационные агентства, коллекторы подобной информации и тематически издания, включая Financial Times являются вполне себе авторитетными и именно вторичными источниками. --cаша (krassotkin) 16:09, 5 января 2011 (UTC)
thread_title:  Свежие метрики с рынков 

message: По рекомендации участника Krassotkin, работа продолжена в основном пространстве, Oracle Corporation ждёт развития, доработки, советов по улучшению. 
Соответственно, работа в инкубаторе прекращена и вскоре будет запрошено удаление данной страницы.
Andrei Nikolaenko 02:42, 7 января 2011 (UTC)
thread_title:  Инкубация завершена 

message: Я считаю, что не стоит каждый иск упоминать в статье о компании и потому предлагаю удалить эту информацию из статьи.--Александр Мотин 13:35, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: Естественно, любая крупная компания судится, и таких тяжб тысячи для такого масштаба корпораций. Но некоторые, как мне кажется, из ряда вон выходящие, чего хотя бы стоит сумма $1,3 млрд
, которую недавно отсудили у SAP AG. Мне кажется, одна только сумма делает это событие существенным не только в масштабе обсуждаемой корпорации, но и в масштабе всей индустрии. Т.е. какие-то тяжбы, как мне кажется, не только достойны, но и существенны для упоминания. Andrei Nikolaenko 15:54, 5 января 2011 (UTC)
* Совершенно не понял аргумента. Все события в жизни компании, которые находят заметное отражение в источниках должны быть адекватно отражены в статье. --cаша (krassotkin) 18:05, 5 января 2011 (UTC)

text: * Суд для компаний не более чем рутинное занятие, ведь именно туда обращаются за защитой собственных интересов. Но, как нередко происходит, требования истцов порой необоснованны. Так вот, логика следующая. Если пишем только о том, что кто-то подал иск против компании, обвинив последнюю в том-то, то мы не соблюдаем правило ВП:НТЗ, потому что излагаются только доводы противной стороны, в то время как доводы самой компании о необоснованности заявленных в иске требований не приводятся. Поэтому я предлагаю не упоминать каждый иск, а всесторонне излагать суть дела, освещая, в том числе, его ход с разных точек зрения, в случае если дело (исход дела) существенно повлиял на деятельность компании. Сам факт подачи упомянутых исков не оказал сколь-нибудь серьезного влияния на деятельность компании, так зачем же превращать статью в новостную ленту или сборник малозначительных фактов. Следует также иметь в виду, что у Википедии есть братский проект Викиновости, и это материал как раз для того проекта, а из статьи можно дать ссылку.--Александр Мотин 23:36, 5 января 2011 (UTC)
replies: text: :* Согласен, что суды в мире больших корпораций — обыденность. Предлагаю в этой статье оставить информацию только о двух процессах — досудебное соглашение с NetApp и 1,3 млрд у SAP за TomorrowNow, так как эти тяжбы завершены и мы можем гарантировать НТЗ, изгалая только финальные факты, а не интерпретации истцов/ответчиков до решения. А про Oracle→Google, хотя у нёё и большой народный резонанс, пока не упоминать, т.к. пытаясь популярно изложить суть иска или отклик ответчика мы вряд ли избежим нежелательных интерпретаций. Andrei Nikolaenko 01:59, 6 января 2011 (UTC)
replies: text: ::* IMHO, понял Александра Мотина и согласен. То есть подразумевается, что Википедия не газета и писать в энциклопедии нужно про те судебные тяжбы которые завершились, в свете истории могут считаться значимыми и которые можно объективно осветить со всех сторон по источникам. Это безусловно так. С другой стороны, некоторые иски, могут являться сколь угодно существенными (вплоть до представляющих угрозу самому существованию компании) и о них стоит упомянуть, тем более, что противная сторона по таким вопросам в течение недели выпускает релиз со своими аргументами и в совокупности получится достаточно нейтрально. Но и тут, согласен, что писать необходимо только об очевидно безусловно значимом и имеющем обоюдную реакцию. --cаша (krassotkin) 09:14, 6 января 2011 (UTC)

text: ::* Про Oracle→Google нам придётся упомянуть и не только в статьях об этих двух компаниях, так как давно принятые и успешно работающие стратегии и Oracle и Google (у каждого в своей области) дали сбой, а он чреват изменениями вплоть до полного их пересмотра. Отношение сторон, кстати, давно высказано и нейтрально написать можно. --cаша (krassotkin) 09:14, 6 января 2011 (UTC)

text: ::* Постараемся подобрать информацию, надеюсь, получится осветить по существу. А вот про иск минюста против Oracle предлагаю убрать, там суть примерно такова: бывший сотрудник Oracle обвиняет Oracle в том, что компания не сообщила МинЮсту о том, что предоставляла скидки коммерческим потребителям на аналогичные контракты. Соответственно, бывший сотрудник, как подавший иск в защиту гос.организации, расчитывает на получение 25% от выигрыша. Может история и резонансная, но кажется какой-то заурядной в масштабах Oracle, предлагаю дождаться решения суда, а пока убрать. Andrei Nikolaenko 12:52, 6 января 2011 (UTC)
Вот что у нас есть по тяжбе Oracle sues Google: В августе 2010 года Oracle подала в суд на компанию Google, обвинив корпорацию в незаконном использовании патентов на Java, которые, по мнению Oracle, используются в Android. Google же заявила, что иск безоснователен и компания встанет на защиту стандартов открытого программного обеспечения. Мне кажется, ненейтральность здесь в последней фразе «встанет на защиту стандартов..», с намёком на то, что Oracle нарушает стандарты таким иском, пока не нашёл, чтобы Google на такое не намекал… Вообще, это всё довольно тонкие патентные споры, в своё время был долгоиграющий процесс Sun->Microsoft по похожему поводу, и, если ничего не путаю, общественный интерес к нему был потерян задолго до решения. У кого есть идеи, как бы аккуратно оформить информацию об этой тяжбе? Andrei Nikolaenko 01:34, 7 января 2011 (UTC)

text: :Недостает информации о выдвигаемых Oracle требованиях в рамках названного иска, о размере нанесенного Google ущерба. В таком виде, по моему мнению, это просто новостной заголовок. Ну и, во-вторых, какое существенное влияние данный иск оказал на деятельность Oracle? Пока это все выглядит как "Oracle полагает, что Google незаконно использует патент(-ы), принадлежащий компании, и поэтому в целях защиты своих прав и интересов, которые, по мнению Oracle, были нарушены и ущемлены соответственно, обратился в суд с исковым заявлением". На мой взгляд, слишком несущественно для статьи. --Александр Мотин 17:11, 10 января 2011 (UTC)

text: Закомментарил иск минюста, иск по Google оставил пока в том виде, как было, добавил про иск против SAP. Andrei Nikolaenko 02:29, 7 января 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел «Судебные тяжбы» 

thread_title:  Примечания 

message: Коллега установил запрос источника к тезису о программном обеспечении корпорации как основной её продукции, в свете развития направления аппаратного обеспечения. Достаточно ли такого разъяснения — по финансовым показателям за 2010 год софта продали и просуппортили на 20,5 млрд, а железа — только на 2,3 млрд. (то есть почти в 10 раз больше у ПО, в тексте статьи это есть)? В принципе, можно и переформулировать, вроде так: «исторически основным …», ну и далее по тексту «c 2008 года выпускает также серверное …», и вроде и источник будет излишен, да и задел на случай, если вдруг хардверный бизнес резко вырастет (а в 2011/Q2 он очень быстро рос))) Andrei Nikolaenko 02:08, 6 января 2011 (UTC)
* Ещё чуть переформулировал, чтобы понятней читалось. Сноска на подтверждающую информацию по соотношению софта и железа нужна в любом случае, чтобы не копаться дальше по тексту. --cаша (krassotkin) 09:34, 6 января 2011 (UTC)
** Немного изменил согласование времён (переставил в настоящее). Гадать, конечно, мы не можем, но вряд ли аппаратное обеспечение в обозримом будущем может стать основным бизнесом для Oracle — весь мировой рынок серверов это 13 млрд. (и Sun был на нём далеко не первый, а Exadata/Exalogic тем более), а обороты Oracle по софту — более 20 млрд. Поэтому формулировка в настоящем времени представляется оправданной. Andrei Nikolaenko 14:34, 7 января 2011 (UTC)
thread_title:  О запросе источника на основную продукцию 

message: Всё, что удалось найти по глобальному рынку СУБД - данные Гартнер по 2006 году, это было довольно давно, соответственно, на соответствующем разделе справедливо стоит подобающий шаблон. Кто сможет найти более актуальные данные по глобальному рынку СУБД? Эти цифры, кстати, очень помогут и в статьях про IBM, Microsoft, Sybase. Особо интересно было бы найти цифры по России/СНГ, но что-то сомневаюсь, что кто-либо проводил серьёзное исследование… Andrei Nikolaenko 02:12, 6 января 2011 (UTC)
replies: text: Подтянул данные до 2007 года, опубликованные в PC World со ссылкой на IDC. Так и не нашёл данные по рынку на 2008 и 2009, будем надеяться, что к середине года появятся обзоры по 2010 году. Я всё-таки снял Шаблон:Обновить (в связи с тем, что насколько это возможно, данные по рынкам СУБД и ERP подтянуты), но если кто-либо из коллег считает, что шаблон и в текущем раскладе нужно вернуть — предлагаю обсудить вариант публикации данных по подсегментам: OLTP СУБД, хранилища данных и встраиваемые (по двум последним точно есть опубликованная надёжная аналитика за 2009 год). Andrei Nikolaenko 13:00, 21 января 2011 (UTC)
thread_title:  Свежие авторитетные данные с мирового рынка СУБД 

message: Предлагаю удалить раздел Sun из статьи, о поглощении Sun сказано раз пять по тексту. А в текущем виде либо о закрытии нек.проектов Sun, либо про обещания "что Oracle добавит денег и всё улучшит". Про прикрытие Oracle Solaris попробую вписать в раздел операционные системы (это уже относится не к поглощению, а к одному из вариантов ОС). Andrei Nikolaenko 12:09, 6 января 2011 (UTC)
replies: text: Кстати, что-то не нашёл ни какой серьёзной информации о прикрытии OpenSolaris… Какой-то бум на ЛОРе и Хабре, причём в первоисточнике была какая-то внутренняя переписка о прекращении ежедневных билдов, но ничего такого про прикрытие. Но вроде выпустили уже через пару месяцев после этого бума (в ноябре 2010) OpenSolaris 10. На The Register, ZDNet ничего особенного про OpenSolaris не ищется. Если у кого есть источники — пожалуйста, поделитесь (здесь или сразу в статье). Andrei Nikolaenko 18:15, 6 января 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел Sun 

message: По моему мнению, следует выделить из общего понятия «институциональные инвесторы» наиболее крупных акционеров и добавить источник.--Александр Мотин 17:23, 10 января 2011 (UTC)
replies: text: , хотя там разных институционалов сотни, и имена их, как мне кажется, известны только в узком кругу. В любом случае, трёх крупнейших вписал. Andrei Nikolaenko 22:23, 10 января 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел «Собственники» 

message: В подразделе «Финансовые показатели» полностью отсутствуют источники. Если будет время, постараюсь помочь с этим.--Александр Мотин 17:25, 10 января 2011 (UTC)
replies: text: , добавил годовой отчёт, отгруженный на sec.gov, собственно, с него цифры и были взяты. Впрочем, есть свежие и интересные поквартальные данные, но предлагаю подождать до лета 2011, когда будет выпущен очередной годовой. Andrei Nikolaenko 22:25, 10 января 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел «Текущая деятельность» 

message: Коллеги, буду признателен за мысли по поводу переименования (пока не уверен, что оно необходимо и есть смысл прямо сразу выставлять на ВП:К переименованию). 
Итак, задумка следующая:
* Oracle Corporation → Oracle, с сохранением редиректа
* Oracledisambig → Oracle (значения)
В романо-германских языках неоднозначность на слове Oracle важна, поскольку у них это слово означает Оракул, в случае нашего языка — слово Oracle в подавляющем большинстве случаев означает корпорацию Oracle. Иногда (лет 15 часто, а сейчас довольно редко), под словом Oracle могут понимать одноимённую СУБД данной компании, но всё-таки основным значением, на мой взгляд будет, будет именно корпорация. 
Кстати, Oracle (значения), как мне кажется, не должно быть мини-каталогом продуктов Oracle, достаточно будет ссылки на компанию Oracle и Oracle Database, ну может ещё на Оракл Арена. 
Andrei Nikolaenko 22:39, 10 января 2011 (UTC)
thread_title:  И снова о переименовании 

message: Существовал такой порт -- во всяком случае, есть следы в виде кодировки RU8BESTA.  Кто его выполнил, какую версию портировали, остались ли где-то дистрибутивы? shattered 14:29, 13 января 2012 (UTC)
thread_title:  oracle database на рабочих станциях беста-88