Обсуждение:Богомолов, Владимир Осипович

message: "Никогда не учился, вследствие своей беспартийности и не мог учиться в ВПШ."
Тут же:"Выпускник отделения журналистики Высшей партийной школы (1958)."
Не могу понять. 217.19.120.138 04:52, 26 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Совршенно верно, это абсолютно неверная информация, возникшая из биографии его однофамильца, В.М.Богомолова, писателя.Kurung 16:33, 8 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Поклонник 

message: Вот здесь написано:
«Существует основанное на документах мнение, что официальная биография Богомолова не соответствовала реальной. В частности, что Богомолов не был на фронте, не был ранен, не служил в органах военной разведки и т.д.»
Если мнение основано на документах, то необходимо сослаться на сами архивы (фонд, опись, дело). А так это мнение основано на бульварных изданиях и форумах. А может ли форум считаться авторитетным источником? 93.178.76.59 19:39, 14 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :Поддерживаю. Пока по документам, к которым есть реальные отсылки (архивные легенды) не установлено иное, статья должна придерживаться официальной версии, со ссулкой на иные источники. В источиковедении мемуары и поздние устные воспоминания  используются только как дополнение к иным авторитетнум источникам фактов. Коими являются только официальные или архивные документы. kurung 18:41, 27 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::не согласен. НЕТ НИКАКИХ АРХИВНЫХ И ОФИЦИАЛЬНЫХ документов, подтверждающих версию самого Богомолова-Войтинского. Напротив,  в статье Ольги Кучкиной  - http://magazines.russ.ru/neva/2006/1/ku19 - приводятся ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ государственных органов, опровергающих версию самого писателя.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 92.243.181.196 (обс.) в 21:10, 28 декабря 2009 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
replies: text: :::В публикациях в ЛГ зам глав ред приводит послужной список из его военного билета, справки от 49 г о непотраченных отпусках. Так что :-) http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg202005/Polosy/2_10.htm Kurung 05:11, 29 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::: - не согласен. в статье Кучкиной в Комсомольской правде (http://kp.ru/daily/23578/44398) - той что легла в основу публикации в Неве, приводятся фотокопии документов касательно Богомолова-Войтинского. тогда как публикация в ЛГ абсолютно лишена каких-либо ссылок на документы. Там нет либо фотокопии либо указания номера воинского билета. там просто пересказ со слов, видимо, Войтинского-Богомолова, того что якобы написано в его "воинском билете". До сих пор публике не предъявлено ни одного документа, который бы подтверждал легенду,пропагандируемую данным писателем. Нет ни одной архивной ссылки, ни одного официального свидетельства о том где и как он служил. Тогда как публикации Кучкиной официальных ответов разных государственных инстанций - с номерами и ссылками, ясно показывают неубедительность легенды Богомолова-Войтинского.
replies: text: ::::  и еще - тту написано в начале обсуждения - "Если мнение основано на документах, то необходимо сослаться на сами архивы (фонд, опись, дело)." полностью согласен - вот и сошлитесь на фонд, опись, дело, которые подтверждали бы версию Войтинского-Богомолова. нет ничего есть толькое его устные заявления о его биографии. НИКТО НЕ ДЕРЖАЛ В РУКАХ ЕГО военного билета или каких-либо других документов.ведь казалось бы  - чего проще, предъяви его - и дело с концом. Но его нет! Есть только упоминания о нем со слов непонятно кого как в случае зам редактора ЛГ. Колпаков пише, что он лично его видел? Нет, не видел. И никто не видел. Есть хоть одна справка из архива которую бы предъявили защитники Богомолова-Войтиснкого? Нет, ни одной нету. Казалось бы опять-таки - чего проще? Напиши запрос как Кучкина - и тебе дадут официальный ответ. Но она написала  и ей дали ответ. Других ответов у нас пока нет:) — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 92.243.181.196 (обс.) в 22:28, 30 декабря 2009 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
replies: text: :::::Со своей стороны я попробую напрямую связаться с Колпаковым и попросить его или подтвердить наличие военного билета или выложить его скан, спарвку об неиспользованных отпусках. Kurung 00:16, 31 декабря 2009 (UTC)
Добавлена военная биография Богомолова со ссылками на АИ.Kurung 17:00, 18 января 2010 (UTC)
  По-моему, в этой статье не место разделу с так называемой "альтернативной биографией". По сути, публикации, приведшие к появлению этой биографии, обвиняют Богомолова во лжи, т.е. в непорядочности. Вносить такую информацию в энциклопедическую статью не имея бесспорных, неопровержимых доказательств - неправильно. Те документы, сканы которых предъявлялись сторонниками альтернативной версии, не слишком убедительны, мягко говоря.
 Отчётность в те времена в госпиталях и многих других учреждениях хромала. Например, известны случаи получения похоронок на людей, которые потом возвращались живыми.
  С другой стороны, требовать от сторонников официальной версии доказательств порядочности Богомолова нелепо - любой человек считается порядочным, пока неопровержимо не доказано обратное. И пока таких неопровержимых доказательств нет, нет и оснований сомневаться в словах Богомолова на которых строится его официальная биография. В связи с этим предлагаю раздел с альтернативной биографией удалить. 210.94.41.89 11:41, 16 ноября 2010 (UTC)

text: По сути «да», обвиняют. Эта информация взята из авторитетных источников, сама по себе является энциклопедической и в бесспорных, неопровержимых доказательствах не нуждается. Впрочем, бесспорных, неопровержимых доказательств обратного тоже представлено не было. Раздел с альтернативной биографией может быть (и бу́дет) оптимизирован, но удалён он не будет. — Георгий Сердечный 12:08, 16 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Простите, но считать авторитетным источником газету "Комсомльская правда" и любую информацию, представленную её сотрудниками, мягко говоря странно. За последние 20 лет она настолько "пожелтела", что трудно воспринимать её всерьёз. Кроме того, информация, настолько сильно дискредитирующая человека, обязательно нуждается в бесспорных доказательствах. В то же время противоположная точка зрения в подобных доказательствах не нуждается (о причинах я уже писал выше). Даже если с удалением раздела Вы и не согласны, по-моему, трудно отрицать, что он занимает незаслуженно большое место в статье, относительно общего её объёма (на глаз более 10%).  210.94.41.89 02:26, 17 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :: Согласен с Вами. Газету "Комсомльская правда", в данном случае, авторитетным источником считать нельзя. Но статья Кучкиной опубликована не только «комсой» (Журнал «Нева» 2006, №1). Кроме того, статья Кучкиной — это не главный дезавуирующий источник. Ещё раз: Раздел будет оптимизирован, т. е. непомерно большие цитаты будут перенесены в Викицитатник. — Георгий Сердечный 08:39, 17 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Спасибо. Что касается цитат и раздела в целом. Насколько я понял после чтения различных публикаций на эту тему, приведённые в статье цитаты Рабичева - одна из наиболее сомнительных частей "альтернативной биографии". Фактически, он утверждает, что Богомолов вообще не воевал. Даже если не брать во внимание тот факт, что в первоначальной версии он допустил массу неточностей - даты, название улицы и т.п., его слова опровергаются документами (как приведёнными в данной статье Википедии, так и упомянутой в ней справкой об отпуске Богомолова после ранения, опубликованной в его собрании сочениний). Если сопоставить аргументы сторон в конфликте вокруг "альтернативной биографии", видно, что какая-то доля сомнения остаётся только в отношении периода 41-42 годов, серьёзных аргументов против официальной биографии начиная с 43-го года нет. При этом слова Рабичева относятся к гораздо более длительному периоду времени и противоречат имеющимся документам. Мне кажется, эти цитаты здесь вообще неуместны, особенно учитывая низкую степень их достоверности. Да и цитата из Владимова, по-моему, не имеет отношения к биографии Богомолова. Она касается скорее образа жизни, чем фактов биографии. К тому же, с учётом весьма непростых отношений между Владимовым и Богомоловым, трудно ожидать от Владимова объективных оценок.210.94.41.89 09:20, 17 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::: В данном случае, являются ли данные воспоминания достоверными или же это проявления старческого маразма — не суть важно. Это первичные источники (знали его лично), высказывания персоналий проходящих по ВП:БИО, потому — авторитетные. Ситуация вокруг биографии Богомолова такова, что никто то́лком не знает его биографии, и версии всех и каждого чем-то отличаются друг от друга. У одних он служил в СМЕРШе, у других — служил, но не в СМЕРШе, у третьих — служил, но только начиная с 1942/43/44 года, у четвёртых — не служил вообще. Странно, не правда ли? Вот это всё и будет отображено в разделе «Альт. биография», а цитаты я уберу из статьи. — Георгий Сердечный 10:03, 17 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Станными мне расхождения в биографии Богомолова не кажутся, учитывая, как мало он сам давал о себе информации. В такой ситуации обычно рождается много слухов - кто-то одно сказал, другой не так понял и пересказал по своему и т.п. Тем не менее, согласен, что нужно в этом разделе собрать вообще все варианты его биографии, когда-либо упоминавшиеся именно в авторитетных источниках и не опровергаемые полностью имеющимися документами. Сейчас в разделе освещён лишь один из вариантов.  В части убирания цитат готов оказать посильную помощь. 210.94.41.89 04:32, 18 ноября 2010 (UTC)

text: ::::: Так что у нас с цитатами? Если возражений относительно их удаления из статьи нет, давайте сделаем это, не откладывая в долгий ящик. 210.94.41.89 02:22, 19 ноября 2010 (UTC)

text: ::::: Георгий, я вижу, что собственно цитаты Рабичева Вы убрали, но полностью пересказали их содержание своими словами. В результате размер раздела почти не уменьшился, но в части понятности стало только хуже. Если Вы перенесли циататы в Викицитатник, может быть просто дать ссылки на них, как на один из источников? Далее, Вы добавили фразу, что Рабичев от своих слов не отказался, так как назвал Богомолова "своим бывшим другом". Но сам Рабичев объясняет, что "раздружились" они с Богомоловым по причинам, не связанным с биографией последнего. Богомолов, якобы, в личной беседе с Рабичевым негативно отозвался об умершем их общем знакомом, а потом на панихиде высказался о нём же хорошо. Каким образом это связано с "альтернативней биографией" - непонятно.Кроме того, осталась цитата Владимова, которая, на мой взгляд, ни малейшего отношения к теме раздела не имеет. Факты встреч Богомолова с читателями ни им самим, ни кем-либо ещё, насколько я помню, не отрицались. Так причём же здесь "альтернативная биография"? И наконец, раз уж в этом разделе идут в ход мнения людей, вроде как лично знакомых с Богомоловым, давайте добавим и цитаты противоположной стороны - тех, кто, был знаком с Богомоловым, но не согласен с "альтернативной биографией". 210.94.41.89 00:48, 22 ноября 2010 (UTC)

text: ::::: Ещё один момент: если уж информация от Рабичева пересказывается своими словами, то не стоит указывать заведомо неверные данные о том, что Богомолов жил у Рабичева в 1948-м году, при том что сам Рабичев позже заявил: "Перепутал годы, когда Володя жил у меня в квартире и на даче. Вместо 1954-1957 годов назвал 1948-1949 годы." 210.94.41.89 00:56, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Согласен. Мог допустить предвзятые суждения в статье. Прошу, добавьте мнение противоположной стороны в раздел и подкорректируйте мою переработку слов Рабичева объективно, как Вы считаете нужным. — Георгий Сердечный 10:00, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: Спасибо. Может быть всё-таки лучше оставить только ссылку на слова Рабичева, не пересказывая их содержание? И аналогично поступить с цитатами противоположной стороны. Если Вы не согласны, то тогда сделаю, как Вы предложили выше.  И ещё остаётся вопрос по цитате Владимова. По-моему, она совсем никакого отношения к теме раздела не имеет. Может быть всё-таки лучше убрать её?  P.S. Зарегистрировался на Википедии, теперь вместо IP 210.94.41.89 подписываюсь логином. Ain-is 11:24, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::::::: Там всё слишком противоречиво. Если оставить только ссылку — будет непонятна его позиция по отношению к Богомолову. Опять же — цитаты целиком там тоже не нужны — им место в Викицитатнике. Следует осветить раздел таким образом, чтобы читателям было хотя бы приблизительно понятно в чём суть конфликта. Дискуссионным является также наличие в разделе двух снимков с анкеты военнослужащего, на которых вообще трудно что-то разглядеть. В общем, слегка оптимизировал. — Георгий Сердечный 14:29, 22 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::: Попробовал переформулировать пересказ слов Рабичева и максимально кратко выразить основную суть, без существенных потерь в содержательной части. Посмотрите мои изменения, пожалуйста. Кроме того, добавил цитату на страницу с высказываниями о Богомолове. Планирую добавить ещё парочку, так как сейчас на этой странице явный перекос в сторону негативных характеристик Богомолова.  По поводу снимков анкеты - рукописный текст там читается вполне отчётливо, так что она тут вполне уместна, по-моему. В идеале, на мой взгляд, этот раздел должен содержать сканы всех значимых документов, опубликованных обеими сторонами (включая те, что вошли в двухтомник Богомолова, вышедший в 2008-м году). Цитатам же здесь вообще не место - даже в пересказе. Так как в каком бы свете высказывания современников не выставляли Богомолова - это просто слова. Документы более существенны. Также ещё раз хочу сказать, что цитата Владимова, даже в пересказе, не имеет, на мой взгляд, отношения к "альтернативной биографии". Ей самое место в Викицитатнике, но не здесь. Предлагаю убрать её из статьи полностью и добавить в цитатник. Ain-is 05:13, 23 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::: Для нас «да» (о документах), для Википедии, увы, «нет». Если шум уже поднялся, то документами можно только добавить ещё один абзац к разделу «Альт. биография». Другими словами если Р назвал Б фантазёром, а газеты это растиражировали — то это будет в Википедии, независимо от того соответствует это действительности или нет. Ваша формулировка слов Рабичева превзошла мои ожидания, за что моя Вам благодарность. — Георгий Сердечный 09:51, 23 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Может быть Вы и правы, но всё же из ссылки на правила подбора материала для Википедии, которую Вы привели, видно, что информация, аналоничная высказываниям Рабичева, может, но не должна быть в статье.  Заметил, что Вы сократили текст, посвящённый цитате Владимова. В целом, он картины не портит, но мне кажется, что слово "развенчал" здесь излишне. Это просто мнение отдельно взятого человека. Скорее уж тогда, "заявил о", или "высказался". "Развенчал", по-моему, подразумевает наличие доказательств. Ain-is 11:21, 23 ноября 2010 (UTC)
Ещё один момент по этому разделу. По-моему, абзац со ссылками на Рабичева лучше перенести выше по тексту - поставить сразу после фразы "На основании чего подвергается сомнению вся военная биография писателя и сам факт несения им военной службы.", так как информация из первого абзаца, и из абзаца про Рабичева появилась в рамках одной серии публикаций. Логично и тут всё это рядом держать.   Ain-is 00:40, 24 ноября 2010 (UTC)
Спасибо за изменения. По этому разделу у меня осталось ещё одно сомнение. Последний абзац с цитатой из Акимова, по-моему, не очень подходит для "альтернативной биографии", учитывая, что Богомолов сам заявлял, что не служил в СМЕРШе. Может быть, убрать его отсюда? Можно перенести в цитатник. Ain-is 00:28, 26 ноября 2010 (UTC)

text: Откуда вообще растут ноги у этого баяна о его службе в СМЕРШе. — Георгий Сердечный 09:02, 26 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Точно не знаю, но скорей всего от не слишком ответственных авторов предисловий к его книгам, которые думали, что раз "Момент истины" про СМЕРШ, то и автор там служил. Ain-is 13:11, 26 ноября 2010 (UTC)

text: : Так что, может всё же убрать из раздела абзац с цитатой Акимова? Не совсем он тут уместен, по-моему. Ain-is 06:51, 27 ноября 2010 (UTC)

text: : В общем, если возражений нет, я эту фразу из раздела в статье перенесу в цитатник. Ain-is 02:17, 30 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Достоверность альтернативной версии 

message: В 1924 году Московской области не существовало.  GAndy 23:47, 2 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Вернул,действительно так.Kurung 12:20, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Неплохо бы узнать к какому уезду или современному району относится его деревушка дабы проставить категорию места рождения…  GAndy 12:33, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :: Я связался, как и обещал, с Леонидом Васильевичем Колпаковым (зам главреда в ЛГ), просил помочь получить подтверждение некоторых сведений о биографии от вдовы Богомолова, Раисы Александровны Глушко-Богомоловой. Ждем. Если диалог получится, все только выиграют.Kurung 13:03, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Кстати, надо привести в порядок описание фотографии, а то её могут удалить в любой момент.  GAndy 04:18, 5 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :::: Сделано Kurung 11:49, 5 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Место рождения 

message: Военную биографию надо абзацами разбить, возможно сделать подразделы, а то слабочитабельно В разделе про семью подчистить сокращения и викифицировать. неплохо бы осветить причины смены фамилии. написано 4 боевых орденов, а в карточке только один. --Акутагава 00:47, 6 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Ордена и награды - Достоверно известно только про один, попавший карточку, который он сам назвал, упомянув количество остальных. Без уточнения его вдовы или официального ответа из военкомата или ЦАМО - нереально,просто нет точных данных. Также неизвестно, присвоенный ему Орден Трудового Красного Знамени в начале 80-х, по которому он отказался идти на вручение или принять его дома, был таки формально присвоен, или нет.

text: Далее - аналогичная ситуация со сменой фамилии - сделано это было через три года после комиссования из армии и выхода на пенсию, в 1953-м, уже после смерти Сталина и начала Бериевской амнистии. Причина, коорую мы очевидно, никогда не узнаем,  совершенно необязательно связана с судьбой его репрессированного отца, как пишут журналисты, могли быть и совершенно другие причины - например, нежелание "светить" службу в ГРУ в Германии и на Украине (о ней он публично и четко сказал только в 2000-м в белорусских публикациях, посвященных конфликту с Пташуком и Семаго относительно съемок известного фильма), и в нескольких предсмертных интервъю, опубликованных журналиствми после 2003 г., когда он уже умер. Как пример - писатель Федор Абрамов вообще никогда ничего не говорил о своей богатой службе в СМЕРШ, все публикации Кононова  - посмертные (см. статью Кононова А.Б. "О службе Ф.А. Абрамова в органах контрразведки" // Абрамов Ф. О войне и победе. СПб.: Изд-во "Журнал "Нева"", 2005. С. 185 - 194)).

text: Любопытно, что в период службы В.Богомолова в военной контрразведке на Южном Сахалине и в Маньчжурии как Войтинского, там было достаточно широко известно имя его однофамилца, Г. Н. Войтинского (настоящее имя Григорий Наумович Зархин), в том числе известно не только как имя главы Ревкома Сахалина (14 января 1920 г. на Сахалине был совершен вооруженный большевистский переворот и создан временный ревком во главе с А. Т. Цапко и Г. Н. Войтинским), но и  как представителя ИККИ в Китае и сотрудника ИНО ОГПУ/Коминтерна в Китае в 20-е гг., именем которого и сейчас называется одна из улиц в Углегорске на Сахалине, а в 30-е и 40-е - профессора, китаиста, прожившего в Москве. Умер Г.Войтинский в 1953-м в Москве, т.е. в том же году, когда Богомолов, уже тоже проживая в Москве после армии, изменил свою фамилию с "Войтинский" на фамилию матери "Богомолец".

text: Остальные замечания выполнимы.Kurung 03:45, 6 февраля 2010 (UTC)
* Спустя 4 года в статье очень много побочной информации, какие-то гигантские примечания с растеканием мысли по древу (должен был (кому?) знать какого-то лейтенанта и т. п.). это статья в онлайн-энциклопедии, а не вольное исследование на тему биографии Богомолова. надо это как-то «причёсывать» всё. --Акутагава 22:45, 26 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Стиль статьи 

message: А по какому принципу вы сделали разбиение биографии на этапы? GAndy 10:10, 14 февраля 2010 (UTC)
replies: text: 1. Доброволец

text: 2. Армейская разведка

text: 3. переход в СМЕРШ НКО - Польша, Восточная Пруссия, Германия

text: 4. Дальний Восток (СМЕРШ - Сахалин, Маньчжурия), военная коннтрразведка - Камчатка,

text: 5. Комитет информации, военная котрразведка - Украина, Германия.

text: Отмечу, что разделы 1 и 5 хронологически сильно противоречат фактам из высказываний и интервью В. Богомолова,  опубликованным документам, а также документам между собой. Например, по документам только в двух интервью он назвает Сахалин, в остальных вместо Сахалина названа Чукотка. По документам - только Сахалин. Далее - по документам переход осенью 1944 г. в военную контрразведкау НКО (после 1946 - МГБ, 3-е ГУ) (СМЕРШ), но он категорически отрицал что когда-либо имел отношение к СМЕРШ. По документам - действительно госпиталя в Бугульме и Ташкенте в 1942 г., но по карточке эвакуированного он в этот момент учетчик в колхозе. Совершенно необъяснима его история с "капитаном разведуправления ГРУ в 1950-51, последущем арестом и тюрьмой во Львове", так как по документам и его дневнику он, будучи комиссован в последних числах ноября 1949, находится в Москве не позднее чем с лета 1950-го г..

text: Разделы 2-4 особых вопросов не вызывают. 5-й раздел спорен только тем,что было после 1949 г.

text: Kurung 14:47, 14 февраля 2010 (UTC)

text: * Меня смутило название (первый этап, Второй и т. д.). Сейчас претензий нет.  GAndy 15:40, 14 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Разбиение биографии на этапы 

message: какое отношение имеет она к Владимиру Осиповичу? распишите здесь или укажите в статье. -- Георгий Сердечный 12:37, 7 мая 2010 (UTC)
replies: text: Прочитайте внимательно статью о Богомолове, раздел Цитаты, и раздел Примечания. Там все детально и подробно описано про ГРУ, его эмблему и Богомолова.Kurung 13:11, 9 мая 2010 (UTC)
replies: text: :Прочитал внимательно. Сверху (разд. "Переход в СМЕРШ") висит самопальный шеврон: ВС РФ Военная контрразведка - летучая мышь+земной шар; Снизу (разд. "Цитаты") висит другой самопальный шеврон (эскиз): ВС РФ Военная разведка - летучая мышь+земной шар. Теряюсь в догадках. К чему всё это в статье? -- Георгий Сердечный 13:18, 9 мая 2010 (UTC).
replies: text: :: Основная интрига с Богомоловым, не могущая на данный момент быть документально опровергнутой или подтверженной как-либо дополнительно, что по его публичному утверждению, он служил именно в структурах ГРУ.

text: :: Самопальность эмблем отсутствут, это официальные шевроны 1990-х, т.е.того времени, на которое он ссылается - приведено в разделе Цитаты. Обоснованность использования изображения шеврона ГРУ старого образца с летучей мышью не более, и не менее, чем у десятков и десятков других персонажей Вики, имевших отношение к ГРУ - посмотрите список статей, использующих эту эмблему. Если эмблему выносить у Богомолова из статьи, то выносить тогда и у нескольких десятков других персонажей в Вики. Как вы знаете, справки ГРУ не дает - "служил-не служил". Опровержения от структур на заявление Богомолова о причастности к ГРУ - я прошерстил абсолютно все публикации - как отечественные так и зарубежные о нем - не было. Kurung 14:11, 9 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::Нда-а-а-а. Что ж, не буду спорить. Уже вижу что это глупая затея. -- Георгий Сердечный 14:29, 9 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::Так а что вас, собственно, смущает в эмблеме?

text: ::::Судя по всему, Богомолов ссылался на что-то типа такого Наградной значек ГРУ-80.

text: ::::И я, кстатии, не являюсь фанатом Б., просто журналистские публикации, ссылки на которые вы добавили, грешат таким уровнем ляпов "проверки биографии Б.", что их даже как-то приводить в статье не очень... Хотя, для ссылки в статье на альтернативые точки зрения - м.б.Kurung 14:43, 9 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::::Поверьте, уровень ляпов в самой статье не ниже чем в этих журналистских публикациях. -- Георгий Сердечный 13:52, 22 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Нет смысла вставлять воспоминания рабичева, которые он затем письменно дезавуировал. Почитайте его материалы о Б. на его личном сайте. Все. Ляпов в статье немного по причине того что она основана на чужих источниках - АИ, сведенных вместе в максимально непротиворечивую статью (насколько это возможно).Kurung 17:12, 22 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::::ссылка на сайт -- Георгий Сердечный 17:37, 22 июня 2010 (UTC)
 Ну и далее на еще пять страниц.Kurung 20:21, 22 июня 2010 (UTC) rabichev.narod.ru
А мне всё-таки очень интересно, почему в статье используются современные российские нашивки, которые появились значительно позже того, как Богомолов служил в военной разведке и контрразведке? --Toks 08:42, 5 ноября 2010 (UTC)

text: :
— В. О. Богомолов — Э. Ф. Кузнецовой, 19 апреля 1975 г.
— говорил Владимир Богомолов в одном из интервью в 2000 г., комментируя съемки фильма «В августе 44-го» Прощание с «суперфильмой», или «Момент истины убеждений человека и кинорежиссера Михаила Пташука» / Белорусская деловая газета, № 891 от 21.12.2000 г.>Kurung 20:12, 6 ноября 2010 (UTC)

text: Я нисколько не сомневаюсь, что Богомолов служил в системе ГРУ. Но служил-то он в Советской армии и логично, что использоваться должны символы того времени, а не современные.

text: Что касается знаков, так их столько за последние 20 лет наделали, что и не скажешь скоько их и что там должно быть изображено. Как вам фотография на этой странице? --Toks 20:46, 6 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::Я как раз не убежден что он служил в ГРУ, но посколку проверить это практически невозможно, мы только можем в ВИКИ опираться на в данном случае его процитированное интервью, где он описывет этот знак и другие награды с летучей мышью - как на данной эмблеме. На Вашей страничке - новый знак, возврат к дореволюционной символике военной разведки. Моя субьективная точка зрения - он служил в той части военной разведке, которая в период существования Комитета информации была последнему придана, а потом вернулась обратно.`Kurung
replies: text: :::Страничка не моя. Это агентура.ру. Фотография взята у газеты «Коммерсантъ». На фотографии — эмблема ГРУ в их здании в Москве. Что касается наград, то ни государственные, ни ведомственные летучую мышь не содержат. --Toks 08:29, 7 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::Винтовойзнак "80 лет ГРУ" Почетная грамота,диплом или наградные часы, оружие тоже наградыKurung 19:18, 7 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::::А есть ли какой-нибудь приказ по этому знаку: кто его учредил, изготовил, за что вручается? --Toks 09:40, 13 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Cамому интересно.Вот еще Знак 60-лет спецназу ГРУ; Нагрудный знак "55 лет Спецназу ГРУ" Медаль "За службу в спецназе"; Каталог ведомственных наград ГРУ (неполный)Kurung 14:52, 13 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::::::Первые три — дембельский самопал. Каталог из той же серии. Как и «винтовой» («винтажный» ?) знак „80 лет ГРУ“. Наградами ТАКОЕ можно назвать с оч-чень большой натяжкой. Вот грамота, наградные часы и оружие — дело другое, но где они и что на них выгравировано/написано? — Георгий Сердечный 13:35, 16 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  эмблема ГРУ 

message: Вынес из из моего скрытого текста в основной статье, ибо все-равно обсуждать надо.
В течение 1950—1951 гг., (более вероятно, с 1949 г.) капитан Разведуправления Штаба ГСВГ или ГШ, далее в подчинении Комитета информации при Совете министров СССР, образованного путем слияния служб военной и внешней разведки«Постановлением Совета министров СССР от 30 мая 1947 года был создан Комитет информации при СМ СССР, на который возлагалось осуществление политической, военной и научно-технической разведки. Он объединил 1-е Управление бывшего МГБ, созданное в марте 1946 года, или внешнюю разведку органов безопасности, и Главное разведывательное управление Генштаба Советской армии. Внешняя контрразведка оставалась в руках МГБ и подчинялась Л.Берия. Фактически внешняя разведка стала подчиняться МИД СССР, а в 1949 году она была подчинена ему напрямую и во главе КИ стал Молотов. В систему функционирования внешней разведки был введен институт главных резидентов, которыми назначались послы и посланники. Комитет информации при СМ СССР в послевоенный период состоял из линейных подразделений (американский, английский, французский, германский отделы, отдел Скандинавских стран, китайский отдел и т. п.), отдела научно-технической разведки, управления стратегической разведки, а также подразделений по обеспечению разведывательной деятельности (отдел оперативной техники, связи, шифровальный и т. п.)» // Внешняя разведка в послевоенный период (1945—1953) / История СВР // Сайт СВР. С января 1949 г. все добывающие и аналитические подразделения военной разведки вновь были возвращены в Генеральный штаб в состав 2-го Главного разведывательного управления, начальником которого назначили опытного штабного работника генерала армии М. В. Захарова. Органы военной разведки неоднократно меняли свое наименование в период службы Владимира Богомолова:Разведывательное управление Генерального штаба КА февраль 1943—июнь 1945; Главное Разведывательное управление КА (ГРУ НКО); Главное Разведывательное управление ГШ КА июнь 1945—1946; Главное разведывательное управление ГШ ВС 1946—1947; Комитет информации (КИ) при СМ СССР 1947—1949; Главное разведывательное управление ГШ ВС 1949—1950; Главное разведывательное управление ГШ СА 1950—1955., в БерлинеВ. Огрызко. В поисках истины // газ. Литературная Россия, № 47. 21.11.2008«Вообще-то, не был я ни в НКВД, ни в „Смерш“, и Пташук это знает. Он знает, что я окончил войну командиром разведроты стрелковой дивизии, а затем служил на Дальнем Востоке и в Германии в системе Главного разведывательного управления Генштаба. Мы с ним десятки часов беседовали за столом, над которым сыном укреплены именные наградные знаки с аббревиатурой ГРУ, с неизменной эмблемой — изображением летучей мыши — и неизменным ведомственным слоганом: „Величие Родины — в ваших славных делах“. Пташук интересовался этими знаками, и я ему пояснял.» // Прощание с «суперфильмой», или «Момент истины убеждений человека и кинорежиссера Михаила Пташука» / Белорусская деловая газета, № 891 от 21.12.2000 г.. После возвращения функций военной разведки из Комитета информации в Генеральный штаб Советской армии — в ГРУ Генштаба. В Германии был арестован, попал внутренную тюрьму МГБ во Львове, через год освобожден, срок пребывания в тюрьме по решению Военной прокуратуры зачтен как офицерский стаж, комиссован с II группой инвалидностиЭд. Поляновский. Унизить и убить // «РОДНАЯ ГАЗЕТА», № 48(134), 16 декабря 2005 г., вышел на пенсию в 1951 или 1952 г.Эдуард Полянский. «Я не уберу из книги ни единого слова» // газ. Известия, 28.01.2004 «..после Победы — в Германии, в Маньчжурии, на Чукотке, на Украине и снова в Германии — я провел шесть лет своей жизни» / Владимир Богомолов. Срам имут и живые, и мертвые, и Россия… // «Свободная мысль — XXI» ,1995, № 7, стр. 79-103 Kurung 08:52, 24 июля 2011 (UTC)
thread_title:  ИНФОРМАЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИТ ОПУБЛИКОВАННМ ДОКУМЕНТАМ ПО ДАТАМ 

message: Просьба учтонить: Диплом и медаль ЮНЕСКО «За выдающийся вклад в мировую литературу». В перечне наград ЮНЕСКО данной награды не нашел. Поэтому выставил шаблоны{что?} и {источник?} (с датой постановки). Информания от самого Богомолова - это, увы, не "нейтральный" источник. Должны быть АИ.--85.176.150.110 09:22, 10 марта 2012 (UTC)
replies: text: Читал об этом в «Литературной газете», постараюсь уточнить реквизиты статьи.  Миша 11:45, 24 июля 2013 (UTC)
replies: text: : Добавил ссылку.  Миша 05:38, 27 июля 2013 (UTC)
thread_title: Награды (медаль ЮНЕСКО)

thread_title:  Примечания 

message: я вот что хочу узнать:это он?и как это увязать с его официальной/альтернативной биографией?
https://pamyat-naroda.ru/heroes/memorial-chelovek_vpp82329465/
https://pamyat-naroda.ru/heroes/memorial-chelovek_dopolnitelnoe_donesenie67469986/
thread_title:  Военная служба 

message: В примечании (самое первое в разделе Примечаний) указано: "дер. Кириллово, 65 км от Москвы по Ярославскому шоссе, недалеко от Сергиева Посада". Но откуда это взято? Отсылка идёт на Краткую литературную энциклопедию (КЛЭ), но в источнике не всё так! Во-первых, атрибуция источника немного неверная. Сведения о Богомолове даны в 9 томе, но он вышел в 1978 году, а не в 1962. И там нумерация не по страницам, а по столбцам (я сейчас смотрю на доступный в интернете скан 9-го тома). Статья о В.О.Богомолове размещена в столбце 135, никакой 154 страницы нет. А в 1962 вышел из печати 1-й том КЛЭ. Была ли в нём информация о Богомолове, я не могу сказать (не нашёл этот том в интернете). Но в 1962 году он ещё не был так известен. Во-вторых, в тексте КЛЭ вообще отсутствует упоминание Сергиева Посада (в то время - Загорска), там просто: Богомолов, Владимир Осипович (р. 3.VII.1926, дер. Кириллово Моск. обл.)... Откуда взяты эти 65 км??? Вот я открываю дизамбиг Кириллово. А там вообще нет Московской области. Зато есть Киримово. А это наводит на мысль - а не допущена ли в КЛЭ банальная опечатка, что где-то (откуда они брали информацию) "м" прочитали как сдвоенную "л"? Да и год рождения - 1926 вместо 1924. Но это уже ранее обсуждалось... 193.233.70.48 14:05, 13 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  Примечание к месту рождения