Обсуждение:Молданов, Егор Тимурович

message: Никакой энциклопедической значимости в этом нет. 
Тем более в фигуре самого Молданова-фио.
Костишин далеко не Шекспир - сочинение очень слабое, очевидно разжалобил жюри ужасами виртуальной биографии и гомосексуализма. Мистификация - сильно сказано для этого случая. Мелкая и мерзская история с душком, не вышедшая за рамки текущих окололитературных склок.
Уместно как раздел в статьях о премии "Дебют" и, возможно, "Литературная Россия", под названием "Скандал с Молдановым", но никак не Молданов-фио.
Orpen 14:14, 25 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Выношу на удаление 

message: Да, значимость у Молданова негативная, но несомненная. Иначе бы «Российская газета» и «Московский комсомолец» не публиковали о нём статьи на целую полосу. Krokus 16:29, 25 октября 2013 (UTC)
* У Молданова вообще никакой значимости нет - это "простой советский мент", ни сном, ни рылом... Публиковали статьи не о нем, а о подлоге на премии Дебют - где и место информации, не о Молданове, а о скандале, связанном с Молдановым. Вы ему зачем-то ставите карточку писателя, как будто он что-то написал, приводите его биографию, как будто она может быть кому-то интересной. Это случайный человек. Самостоятельного значения и тема этого внутрилитпроцессного скандала не имеет, для выделения этого эпизода в статью - только в рамках деятельности премии Дебют. «Российская газета» и «Московский комсомолец» пишут и об отдельных тружениках села или о том, что в селе Поназырево прорвало трубу и нет газа, это не значит, что нужно создавать статью о каждом труженике села или о трубе, и даже не значит, что нужно создавать статью о прорыве трубы, но в статье о селе Поназырево можно упомянуть о прорыве трубы и отсутствии газа в таком-то году или об известном труженике села Поназырево.  Orpen 17:17, 25 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Несомненная значимость 

message: Целью мистификации является - введение в заблуждение читателей (цель так или иначе имеет литературный характер), а не введение в заблуждение жюри премий с целью получить эти премии. Это не мистификация, а самое банальное мошенничество. Причем, признанное незначимым и самими устроителями Дебюта, никакого судебного процесса не было. Было несколько статеек в прессе, все этим и ограничилось. Orpen 07:07, 26 октября 2013 (UTC)
* Мошенником может признать только суд, а не Википедия. --Ferdinandus 13:32, 26 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Не нужно из банального мошенничества выдумывать мистификацию 

message: Молданов никому не известен как писатель. Практически абсолютно. Был известен только очень ограниченному кругу молодых литераторов, связанным или с премией Дебют или с Лит.Россией. Все они уже в курсе, что он не имеет отношения ни к одному тексту от его имени, интерес к фигуре Костишина и к этой повести тоже не проявился. Одно дело когда написал молодой мальчик со сложной судьбой (можно многое простить), другое - когда взрослый дядя.
Создатель статьи выдает желаемое за действительное, делая из мухи невесть какого экзотического слона. "Широко известная" кому? Лонг-листер - подается как нечто необыкновенное, это просто выдвижение на премию, которую ему не присудили, несмотря на трагическую виртуальную кончину. Присудили только молодежный приз за тяжелое детство и то по ошибке. Orpen 07:18, 26 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Карточка писателя ставится писателям, а не лицам, использованным для получения приза 

message: Итог по оставлениюстатьи подведён мной как администратором, по хорошему он оспаривается на ВП:ОСП и итогом обсуждения там может быть лишь повторная номинация на ВП:КУ. Читайте Википедия:УС#Оспаривание итога по оставлению. Я не возражаю против возможности удаления сторонним администратором оставленной мной статьи и не настаиваиваю на создании темы на ВП:ОСП (хотя там она будет заметней) но в остальном — придерживайтесь регламента принятого сообществом --be-nt-all 07:58, 29 октября 2013 (UTC)
Сделал запрос и там. Orpen 10:40, 29 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Возврат шаблона к удалению 

message: Реально хант?--Kaiyr (обс.) 05:16, 8 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Национальность 

message: Непонятно, по какой причине пользователь Андрей Романенко удалил биографическую информацию про Анатолия Костишина, сменившего несколько лет назад фамилию на Валевский, что подтверждается ссылками на документы. Я не знаю, имеет ли Андрей симпатии к ЛГБТ, но он активно обеляет Костишина, который пропагандировал гомосексуализм от имени авторка - якобы школьника, рассылал письма на тему гомосексуализма разным уважаемым писателям. Зачем это замалчивать? также были уточнения по самому творчеству от имени Молдавнова, это тоже почему-то удалено. Олександр Дубровін (обс.) 14:26, 14 декабря 2023 (UTC)
* Ознакомьтесь с правилом Википедии об авторитетных источниках, и вы узнаете, что сведения из Живого журнала и данные из первичных справочных баз в Википедии не используются. Кроме того, ознакомьтесь с правилом о биографиях современников.  Андрей Романенко (обс.) 14:33, 14 декабря 2023 (UTC)
** Вы удаляете полностью все правки, а не только цитирование "Живого журнала", это нахожу неприемлемым. Никакого раскрытия тайны личной жизни здесь нету. Приведу пример: если известный вам Кузьмин Дмитрий Владимирович октрыто заявляет о том, что он гей, и что он живёт с такими-то лицами, а "Википедия" или иные сайты цитируют эти его признания - здесь нет раскрытия тайны личной жизни, потому что человек сам об этом рассказывает, раскрывает эту тайну для широкой общественности. Так же обстоят дела и здесь, в случае с Псевдо-Молдановым (который зачем то сменил фамилию с Костишин на Валевский) - никто же его за язык не тянул, он сам же рассказывал о своих гомосексуальных наклонностях (пусть с "леваков") - и никогда же с опровержением этого не выступал. Если раньше Псевдо-Молданов популяризировал гомосексуализм, а сейчас он выступает в поддержку СВО и военно-патриотического воспитания, будучи при этом уроженцем Львовской области Украины - то такую резкую и поразительную трансформацию тоже надо отразить, вы же и это удаляете. Олександр Дубровін (обс.) 14:41, 14 декабря 2023 (UTC)
*** Разница в том, что о признаниях известного нам обоим Кузьмина Дмитрия Владимировича пишут авторитетные источники. А о признаниях Молданова или псевдо-Молданова пишут источники, не являющиеся авторитетными. Помимо вышеуказанных правил, можете ознакомиться также с правилом о взвешенности изложения, согласно которому в Википедию попадает не та информация, которая показалась интересной вам, а та, которая отражена в источниках в достаточной степени.  Андрей Романенко (обс.) 17:15, 14 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Война правок