Обсуждение:Частная охранная организация

message: Материал следует еще доработать, но... ссылки на РЕАКС Федеральная сеть быстрого реагирования и Ассоциация охранно - правовой защиты "SLP" из текста статьи я снес, т.к. это реклама в чистом виде. Так, теперь немного лучше. Shadowcaster

message: 23 сентября 2012 года незарегистрированным участником 94.25.229.81 в текст Wiki-статьи был добавлен фрагмент следующего содержания: "В то же время исследования показывают неэффективность вневедомственной охраны. В реальности среди всех уголовных дел, дошедших до суда, только 4,3% были направлены по итогам деятельности вневедомственной охраны"Реформирование вневедомственной охраны в контексте развития рынка охранных услуг" http://www.enforce.spb.ru/analiticheskie-zapiski/3919-2010-sentyabr. В отличие от частной охранной деятельность вневедомственной охраны является дотационной, механизм распределения заработанных средств непрозрачен." 
* тезис "механизм распределения заработанных средств непрозрачен" - является явной демагогией. Во-первых, возникает сугубо методологический вопрос о критериях пресловутой "прозрачности". В чем она заключается, что является единицей измерения и что является эталоном? Во-вторых, для кого является "непрозрачным" механизм распределения средств, полученных ОВО за осуществление охраны? Для клиента? Для пресловутого гражданского общества? Для государственных контролирующих органов? В-третьих, возникает вопрос: насколько "прозрачным" (в сравнении с ОВО) является механизм распределения средств руководством ЧОПа? Распределение денежных средств в коммерческих охранных структурах является коммерческой тайной. Таким образом, данный тезис, внесённый незарегистрированным участником 94.25.229.81, является несостоятельным.
*  тезис "В отличие от частной охранной деятельность вневедомственной охраны является дотационной" - не соответствует действительности, поскольку в функции ОВО входит не только охрана коммерческих объектов в соответствии с договорами, но также государственная охрана целого ряда объектов (в соответствии с законом). Таким образом, данный тезис, внесённый незарегистрированным участником 94.25.229.81, является несостоятельным. 
* тезис "исследования показывают неэффективность вневедомственной охраны. В реальности среди всех уголовных дел, дошедших до суда, только 4,3% были направлены по итогам деятельности вневедомственной охраны" является несостоятельным. В цитируемом источнике деятельность сотрудников ОВО является оценивается как менее результативная в сравнении с эффективностью работы иных структур милиции. НО НЕ В СРАВНЕНИИ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СОТРУДНИКОВ ЧАСТНОЙ ОХРАНЫ! Таким образом, данный тезис, внесённый незарегистрированным участником 94.25.229.81, является несостоятельным (поскольку доказательством по вопросу соотношения эффективности ОВО и ЧОП не является). 
* в качестве доказательства, незарегистрированный участник 94.25.229.81, ссылается на "исследования" (мн.ч.). Однако при этом, в качестве доказательства приводит только ЕДИНСТВЕННЫЙ источник. Более того. Приведем полностью цитату из источника: "Функционирование вневедомственной охраны ... отражает ее противоречивый статус в системе органов внутренних дел. С одной стороны, она является подразделением федерального органа исполнительной власти, с другой  – основной ее функцией является предоставление платных услуг населению. При этом свою специфическую функцию, борьбу с преступностью, ее сотрудники, не выполняют. Общая численность сотрудников УВО, включая вольнонаемных, составляет 210 тысяч человек, или 19,1% сотрудников милиции, но на их долю приходится лишь 4,3% раскрытых преступлений.". Фраза, выделенная жирным шрифтом, позволяет вполне обоснованно поставить под сомнение объективность данного источника. Утверждение "борьбу с преступностью сотрудники ОВО не выполняют" абсолютно не соответствует действительности, поскольку сотрудники ОВО принимают участие в несении патрульно-постовой службы, задержании правонарушителей и предотвращении преступлений. Статистические данные о результатах деятельности сотрудников ОВО находятся в открытом доступе на сайте МВД РФ и сайтах УВД субъектов РФ, регулярно публикуются в средствах массовой информации
* На основании вышеизложенного, вынужден ликвидировать правку незарегистрированного вкладчика 94.25.229.81 как POV-pushing Shadowcaster 16:00, 26 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Отмена правки 94.25.229.81 

thread_title:  Примечания 

message: На основании законодательства и Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" Пневматическое оружие снёс - ладно бы травматическое - читаем Приложение N 3 к постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587. Полицейская дубинка - в перечне № 587 и большинству населения в России она известна как палка резиновая. Добавил наручники. Шлемы-жилеты не стал, как не характерные атрибуты. Добавил удостоверение ч. охранника. Gruszd (обс.) 09:56, 6 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Внес правки в блок