Обсуждение:T-критерий Стьюдента

message: Совершенно невнятно! Есть упрощенные формулы (напр. t=(M-μ)/m) Clone89 01:22, 7 июня 2008 (UTC)
replies: text: Что именно невнятно??? И что означают условные обозначения в приведённой Вами упрощённой формуле? Для какой задачи она применяется? --Владимир Волохонский 07:01, 7 июня 2008 (UTC)
replies: text: : Всё невнятно, практически все статьи на Вики по статистике не применимы в реальности. Господа это ужасно! Полно практических сайтов по статистике и везде всё понятно, у вас тут какая то заумь, надёрганная из учебников, без понимания сути.
да нет, ничего полностью переписывать не надо. НАДО, и ОБЯЗАТЕЛЬНО, указать, КАК применяются критерии. Ведь сказать, как вычислять статистику и сколько степеней свободы она будет иметь - АБСОЛЮТНО недостаточно, чтобы проверить конкретные гипотезы. 
Поэтому.
1. Нужно сформулировать ДЛЯ КАКИХ гипотез используется каждый критерий. 
2. В каждом случае - сказать, в КАКОМ случае КАКАЯ гипотеза принимается или отвергается. --Андрей Новиков 01:10, 3 сентября 2009 (UTC)
А еще не написано какие значения критерия что означают. Например, если 0, то что это значит? А если 570?? А как применять критерий в 
регрессионном анализе?--Zender 08:56, 16 сентября 2009 (UTC)

text: Статью надо переписывать с нуля, она никуда не годится.
Совершенно верно: в КАКИХ случаях КАКАЯ гипотеза принимается или отвергается должно быть обязательно Андрей Новиков 23:18, 27 октября 2009 (UTC)

message: Написано некорректно:
σ-ой обозначают теоретическое отклонение, но в таком случае ни о каких степенях свободы речи не идёт, потому что распределение будет нормальным
надо писать выборочное отклонение, которое обозначается S
thread_title:  Тема/заголовок:  

message: Что то не понял на счет двухвыборочного теста. Там сказано в случае если объемы сильно или не сильно отличаются. Причем тут это. Я полагаю, что это формулки для случая когда дисперсии предполагаются равными и разными. Или я не прав?MyWikiNik 14:11, 1 марта 2012 (UTC)
В общем переработал статью существенно. Может еще чего на ум придет.MyWikiNik 06:19, 2 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Ошибка наверное 

message: Прошу прощения, но я не понял причину удаления участником kf8 добавленного мною текста. Причиной указано текст гуглится. Что это значит?MyWikiNik 14:17, 6 марта 2012 (UTC)
Я написал, что не понял причины отмены моей правки здесь и на странице обсуждения участника. Ответа нет. Поэтому возвращаю текст до получения разъяснений. MyWikiNik 14:57, 7 марта 2012 (UTC)
replies: text: Ответил у себя на странице обсуждения. Старайтесь больше не возвращать отменённые правки, хотя бы пару дней, иначе возможны конфликты с другими участниками. Kf8 15:21, 7 марта 2012 (UTC)

text: Понял постараюсь выдержать два дня в будущем. Но просто в данном случае для меня было абсолютно непонятно из-за чего удаляют разумное добавление. Я на вашей странице написал вопрос. Ответьте пожалуйста. Дело в том, что я правда этот абзац писал сам. Но это, естественно, вовсе не я придумал (да это по правилам Википедии запрещено). Ведь тот факт, что t-статистика в достаточно общих случаях имеет асимптотическое стандартное нормальное распределение, вероятно, написано в любом серьезном пособии по эконометрике.
Я так и предположил, что суть вашего удаления заключается в том, что вы полагаете, что я что-то откуда-то скопировал. Но тогда можно было бы дать конкретную ссылку, во-первых. Ибо я не смог погуглить весь абзац (у меня просто выдает ошибку). Во-вторых, я повторюсь, я абсолютно точно ниоткуда ничего вообще не списывал и даже не могу назвать ни одной ссылки, где это конкретно написано может быть. В-третьих, если бы я откуда-то это скопировал, то это был бы АИ, что не просто не противоречит, а требуется Википедией. В-четвертых, вы могли бы посмотреть на объем, характер и тематику моих правок за последнее время и понять, что вряд ли я отношусь к тем людям, которые склонны тупо копировать что-либо, скорее у вас должно сложится ощущение, что это даже все я пишу от себя (ну типа ОРИСС), ну никак не КОПИВИО. В этом меня еще никто не обвинял. В-пятых, судя по вашей странице участника, вы в теме скорее всего не специалист, поэтому, полагаю, что неплохо было бы все таки вам перед отменой тоже предварительно обсудить, я полагаю. Я ни в коем случае не пытаюсь как-то вас ограничить, просто думаю так было бы правильнее. У вас конечно, может быть иное мнение.
Жду от вас ссылки откуда я мог скопировать и что конкретно. Спасибо за внимание. MyWikiNik 16:42, 7 марта 2012 (UTC)

text: Мы ведём дискуссию на моей странице участника, не плодите сущности :) Я всегда предполагаю добрые намерения у участников, сейчас разберёмся. Kf8 06:40, 8 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Не понял причину отмены 

message: Я убрал эту правку, отпатрулированную причем, потому как не понял почему. Ведь все дальнейшие формулы в двухвыборочном тесте приводятся с разными n1 и n2. Потому нигде нет ограничения их равенства (иначе зачем их обозначать разными буквам)MyWikiNik 12:32, 7 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Про n1=n2 

message: Аноним 188.162.228.59 заменил обозначение s на сигму. Вопрос почему? Ведь для расчета статистики нам нужно знать это стандартное отклонение, а оно обычно обозначается как s. В отличие от истинного \sigma и неизвестного нам. Поясните пожалуйста суть ваших правок.MyWikiNik 07:43, 9 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Про сигму 

message: А зачем исправлять E на M. Можно просто сделать пояснение, что E- математическое ожидание. Это общепринятое в мировой литературе, да и у нас постепенно становится. Обозначение M - это скорее всего от mean (среднее), а E - от expectation. По поводу дисперсии - она же вариация, поэтому V. Не вижу никакой проблемы просто один раз расшифровать и оставить именно такие международные обозначения. MyWikiNik 15:16, 14 мая 2013 (UTC)
thread_title:  М или E 

message: Коллеги, давайте будем последовательно употреблять терминологию. Если англ. "t-statistic" соответствует русский термин "t-критерий", то употребление в тексте статьи кальки "t-статистика" сбивает с толку. А то получается, что в подзаголовках "t-критерий", а дальше по тексту идёт "t-статистика".--Vkulikov 01:47, 14 октября 2013 (UTC)
replies: text: Не буду утверждать, что знаю как правильно, но насколько я понимаю, критерий - это все таки включая процедуру проверки (ибо слово критерий означает признак или способ каким мы сделаем тот или иной вывод), а статистика - это типа сам показатель безотносительно к процедуре проверки. Деление условное, но думаю в этом смысл. Надо АИ смотретьMyWikiNik 04:26, 14 октября 2013 (UTC)
replies: text: :То есть,"t-критерий" это эквивалент англ. "t-test", а "t-статистика" - "t-statistic"? --Vkulikov 12:57, 14 октября 2013 (UTC)
replies: text: ::Я думаю что-то типа этогоMyWikiNik 02:25, 15 октября 2013 (UTC)
thread_title:  t-статистика или t-критерий 

message: Один из участников убрал знаки модуля в числителе расчета t-статистики в виду их "очевидной ненужности" . Правку отменил в виду "очевидной нужности". Речь идет о двустороннем тесте Стюдента, там модуль нужен. Нужен модель или нет определяется альтернативной гипотезой - если альтернативная гипотеза сформулирована в виде "нулевая не верна", то модуль нужен. Если альтернатива сформулирована в виде односторонней гипотезы (строго больше значения, предполагаемого нулевой гипотезов или противоположный случай - строго меньше), тогда модуль не нужен. MyWikiNik 17:40, 20 декабря 2014 (UTC)
replies: text: Мне кажется, вы не правы: в предлагаемой вами формулировке (с модулем), вообще говоря, неверно утверждение о принадлежности статистики критерия к t-распределению. С моей точки зрения, разумнее использовать одно определение статистики критерия против любой альтернативной гипотезы, меняя лишь критическую область. 217.197.5.28 21:16, 20 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :С этой точки зрения (с точки зрения распределения) с вами соглашусь. Но тогда мало было убирать модуль, нужно тогда убрав модуль скорректировать текст по процедуре проверки, а то тоже неверно получается. Сами сделаете? MyWikiNik 06:45, 21 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Про модуль