Обсуждение:Борис

message: Почему вы товарищ Kor!An уничтожаете информацию с привиденным подтверждение? Никакого Орисса нет и искажения, это видимо вам только хочется видеть что имя борис только русское имя, где обьективная точка зрения от вики? И еще имя Борис первым было известно у одноименного царя Болгарии, очевидно что имя вариант протоболгарского Богорис, спорить тут бессмысленно это факты. И еще то, что вы патрулирующий не дает вам право, как-то диктовать свою точку зрения убирая, то что вам не нравится, в википедии все равны.46.39.1.76 09:15, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: Для начала см. здесь:  --А. Корзун (Kor!An) 13:50, 3 октября 2011 (UTC)
replies: text: : С удовольствием приму участие в споре, так как информация подтверждена источниками и не сомнительными, поэтому снова откат. Админы пускай разбирутся, или это не википедия, где должна быть обьективная информация?46.39.1.76 17:12, 3 октября 2011 (UTC)
* Я скопирую сюда Ваш текст с указанием проблемных моментов:
(1) Бори́с — мужское имя, распространенное среди славянских народов. 
— «Имя — это прежде всего слово» (Суперанская); изучением слов занимается лингвистика; в частности, личные имена изучаются антропонимикой. Поэтому соотносить имя с «народами» некорректно, необходимо соотносить имя с языком и через него с культурой. Поскольку в ру-Вики естественно описывать языковые явления начиная с русского языка — имя, если оно известно в русском языке и культуре, должно квалифицироваться как русское личное имя. Дальше в статье можно сделать подразделы и описать существование имени в других языках и культурах, если имя мультикультурное. К сведению: даже «Oxford Dictionary of First Names» указывает имя Boris как «russian».

text: Согласен указать, что это имя употребляется среди русского населения, но не согласен делать акцент на этом. Поэтому должно быть записано, "мужское русское личное имя, также распространено среди славянских и других народов Европы." "Ведь очевидно, что имя не только русское. Согласны? Тогда компромисс.46.39.1.76 18:17, 25 октября 2011 (UTC) 
(2) Согласно основной, более общепринятой версии 
— Приведите АИ, в котором эта версия определяется как основная и общепринятая.
(3) имя восходит к языческому протоболгарскому имени царя (языческий титул "канасубиги") Болгарии Богориса (Бориса I): др.-греч. Βογορις, Βωγωρις, Βορισης, крестителя Болгарии, первого известного носителя имени.
— 1) Титул здесь лишний. 2) Приведите АИ, указывающего на Бориса I именно как на первого известного носителя имени. Возможно, здесь имела место обратная ситуация, когда имя Богорис позднее стало ассоциироваться с именем Борис. Но тогда, вероятно, что при жизни Бориса I его Борисом никто не называл. 
(4) Согласно другой славянской версии, имя является усечённым от имени Борислав[2].

text: Про титул могу согласится, если титул хан сменится царем в статье, про АИ могу указать из англовики (http://www.bolgarok.hu/index.php?id=432&L=1) и там же цитата перед этим АИ (Boris is first found in written records in the case of the Bulgarian ruler Prince Boris I (852-889), who adopted Christianity in 864 AD), все же он первый носитель имени по факту, потому как насколько я знаю других ранних свидетельств употребления имени борис нет, или есть поправите меня? (Вот еще АИ про раннее свидетельство употребления имени в 845 году первый по Людовигу Немскому (826—876)  ) Ведь Борис Первый креститель Болгарии, первый носитель имени скорее всего протоболгарский вариант имени Богорис (Другое его имя) АИ опять же ( вот было Б.О.Унбегауна "Русские фамилии"  ), а как креститель-святой его имя вошло в моду среди имен болгар и не только. Поэтому я настаиваю хотя бы указать, так "Имя впервые засвидетельствовано в Болгарии в 845 году и по мнению исследователей имя вариант протоболгарского имени царя Болгарии Бориса Первого (Крестителя)."46.39.1.76      
— Вопрос: а где тогда первая славянская версия, если эта — другая?
(5) А.В. Суперанская связывает имя также с древнеперсидским «варес» — «наследник»[3] Оппонирует Суперанской Фасмер, по мнению которого имя происходит из монг. bogori «маленький». 
— Приведите АИ, что Фасмер, умерший в 1962 году, оппонировал Суперанской, которая начала заниматься ономастикой в конце 1960-х.

text: Наш спор решится думаю, если все это действо выделить в отельную графу Этимологии имени. Куда перенести мнение Фасмера, что имя монгольского происхождение, также указать мнение Суперанской. Естественно у меня нет, что они оппонировали просто неудачно выразился я, моя ошибка. Согласны на выведение в отдельную графу мнений по происхождению имени, там же указать славянскую версию происхождения? Там же можно указать мнение ассоциации имени с осетинскими именами историка любителя для разнообразия?46.39.1.76 18:30, 25 октября 2011 (UTC)       
(6) Также среди некоторых болгарских профессиональных историков, а также любителей распространено мнение об родственном сармато-аланском происхождении имени.[4]
— Ссылка ведёт на сайт  сомнительной авторитетности, это во-первых, во вторых, на сайте нет той информации, которая добавлена в статью.
--А. Корзун (Kor!An) 17:29, 4 октября 2011 (UTC)

text: Почему сомнительной? по мне сайт посвящен протоболгарам, там не только статьи историка любителя Войникова, но Ивана Танева Иванова и других. Да напрямую не указывается что имя осетинского-аланского корня, но там приводятся аналогии в осетинских именах, а от них автор ведет к аланам. Почему бы не указать как вариант?46.39.1.76 18:30, 25 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Потому что такой вариант не является предметом рассмотрения в авторитетных источниках. Полагаю, Вам следует ознакомиться с правилами ВП:ПРОВ и ВП:АИ касательно качества используемых источников для статей ВП. --А. Корзун (Kor!An) 18:43, 25 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: Извините, но вы предвзяты. Во общем чуть позже, я представлю свой вариант статьи, если не согласитесь, то тогда пускай разбираются компетентные люди, а то получается это вам не нравится хотя источник есть, то тоже... Как будет время представлю свою вариацию статьи более правильную и объективную, не с такими утверждениями что имя имеет монгольское происхождение, в реальности лишь мнение Фасмера, которое должно быть в отдельной графе наряду с мнением Суперанской и других.46.39.1.76 12:10, 29 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Нужен не просто источник, а авторитетный источник (см. ВП:АИ). Далеко не всякий интернет-ресурс подходит в качестве источника для написания статьи в википедии. Если уж говорить о предвзятости — то «предвзяты» в этом отношении правила ВП. Наконец, хочу сообщить, что есть Википедия:К оценке источников; в случае вынесения болгарского сайта на ВП:КОИ у него не будет ни малейших шансов. Мне так кажется. --А. Корзун (Kor!An) 21:42, 29 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Война правок 

message: В период когда жил Богорис был среднегреческий язык TimurMamleev (обс.) 01:07, 11 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Не древнегреческое, а среднегреческо имя Богорис 

message: Он исследовал титулы, а не имена. Timurik123 (обс.) 04:59, 11 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Бешевлиев не этимологизирует имя Борис никаким образом 

message: Ошибка в сносках?: Для существующих тегов <ref> группы «Комм.» не найдено соответствующего тега <references group="Комм."/> TimurMamleev (обс.) 23:40, 24 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Ошибка