Обсуждение:Органы духовной цензуры в России

message: Примеры цензуры есть? Какие книги и по каким причинам были запрещены
replies: text: Да есть. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3

text: Также в этой статье я добавил огромное количество примеров цензуры без сжигания. Но они были удалены. Можете посмотреть в истории Ptrwatson418 16:32, 9 декабря 2010 (UTC)
Вот примеры цензуры Православной церковью (+ те которые ранее удалили с статьи выше). Можно добавить в эту статью примеры без сжигания и дать ссылку на статью с сжиганием. Как Вы думаете?
 
В 1690 Собор под председательством Патриарха Иоакима анафематствовал «хлебопоклонническую ересь» и осудил на сожжение сочинения Феодора Медведева.
В 1740 году, книгу М. Ломоносова, «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили. 
В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях»П. П. Пекарский. История Академии наук. Т. II. СПб.: 1873. С. 671., придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления» П. П. Пекарский. История Академии наук. Т. II. СПб.: 1873. С. 603—604.. Требование Синода не было выполнено.
С 80-х годов XVIII века и вплоть до XX века духовное ведомство издавало литературу, в которой подвергало критике идеи Вольтера и философов-материалистов, добивалось конфискации и сожжения их произведений.  Е. Ф. Грекулов. Православная инквизиция в России. - Академия наук СССР. Научно-популярная серия. - М.: Наука, 1964
В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты».Русский архив. Кн. 3. 1880. С. 310.
В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом.[Русское православие: вехи истории] / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 480—481.
В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов) нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов»Добровольский Л. Л.. Запрещенная книга в России: 1825—1904: Архивно-библиографические изыскания. — М., 1962. Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены.Шацкий Е. Церковь, наука и просвещение в России XIX в. // Библиотека Я. Кротова
По одобрению митрополита Филарета ректор Троицкой духовной семинарии Савва, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.См.: Колокол, 1863. М., 1963, вып. 6, л. 161, с. 1329; цит. по: [Русское православие: вехи истории] / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 481—482
В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».M. Лемке. Очерки по истории русской цензуры. СПб.: 1914. С. 267
В марте 1858 года, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору Синода Толстому: «Довольно уже Россия, потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как всё это гонение основано просто на незнании предмета».Русский архив, № 2, 1874. С. 22—23.
После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия». Преследование учёного привело его к преждевременной смерти. Русская старина, № 12, 1903. С. 687.
В 1866 году «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу выдающегося русского физиолога и мыслителя И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», в которой разоблачались религиозные представления о человеке и его душе.Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати. Ч. I. СПб.: 1870. С. 499—505
В 1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими».M. Чалый. Белоцерковская гимназия в 1862—1869 гг. Киев: 1901. С. 48.
Петербургский митрополит Исидор попросил Синод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 года она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках.В. Прокофьев. Атеизм русских революционных демократов. M.: 1965. С. 88 Автора книги зачислили в число «неблагонадёжных» и запретили ему читать лекции для народа.Грекулов Е.Ф.. Православная инквизиция в России. 
В 1873 году был запрещён труд немецкого философа и естествоиспытателя Эрнеста Геккеля «Естественная история мироздания», в которой автор развивал материалистическое учение о мироздании и, как считали духовные цензоры, глумился над библейскими сказаниями о происхождении мира и человека. Е. Ф. Грекулов. «Православная церковь — враг просвещения»
В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 184, диссертация.
В 1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои.
В 1890 году запрещена и уничтожена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение», которую духовные цензоры называли «катехизисом материалистического отрицания религиозных идей».
В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала своё решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».Литературное наследство, № 22—24, 1935. С. 627
В 1895 году за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».
В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».И. M. Остроглазов. Редкие и ценные книги // Русский архив, № 2, 1914. С. 302

text: Эти "факты" более-менее дословно списаны из пропагандистских книг советского времени. Удалены они были обычно именно потому, что просто-напросто ошибочны (не писал Ломоносов "Разговор о множестве миров", да и книга Фонтенеля по-другому называется, да и сожжена не была). Пропагандисты советской эпохи врали, не задумываясь, нам переписывать их враньё в Википедию не стоит. Например, если стоит ссылка на Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ) - можно быть практически уверенным, что участник Википедии, добавивший текст, их не читал (очень много томов на трудном для чтения языке, ради вылавливания одного-единственного факта такое маловероятно) - и, тем самым, на самом деле имеет место цитирование какого-то другого источника, который указывать было неудобно, хотя правила Википедии этого требуют (обычно такими "неудобными к упоминанию" являются труды антирелигиозного агитатора Грекулова и интернетные публикации некоего Шацкого без каких-либо учёных званий - оба источника неприемлемы для Википедии). Поиск в Интернете пока всегда подтверждал это предположение. При этом большие куски текста были скопированы из пропагандистских брошюр дословно, но не как цитаты (т.е., с нарушением авторских прав). Короче, пожалуйста, не копируйте куски текста в предыдущем сообщении в эту и другие статьи, пожалейте время (как своё, так и других). Духовная цензура была, книги запрещались, по этому поводу есть вполне серьёзные работы и настоящие списки запрещнных книг, их можно найти и добавить в статью. Там будет мало горячих фактов, хотя бы потому, что духовная цензура занималась религиозными книгами, а не научными. При использовании же в качестве источников антирелигиозноий литературы - или "Эха Москвы" - все факты надо аккуратно проверять, что никогда не было сделано. В советские времена пропагандистское враньё было трудно проверить, (чем Грекуловы и пользовались), а сегодня ПСРЛ, например, лежит в Интернете, и указанные страницы можно посмотреть (при проверке, конечно же, пока я нужного текста на них не находил). Викидим 19:11, 9 декабря 2010 (UTC)
replies: text: : Все источники подходят по всем критериям АИ в википедии  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 . Если нет, то укажите какой именно источник не соответствует критериям АИ википедии.  Ptrwatson418 22:44, 9 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::Это уже было повторено очень много раз, по мере того, как эти материалы советской пропаганды без изменений переносились из одной статьи Википедии в другую. но я с удовольствием поясню ещё раз:

text: ::* Грекулов был обсуждён на ВП:КОИ и признан не-АИ. Книги Грекулова, тем самым принадлежат в (пока ещё не написанной) статье об этом советском пропагандисте, и нигде более в Википедии.

text: ::* Шацкий не имел на время написания работ никакой квалификации как учёный (не знаю, имеет ли теперь); его работы были самоопубликованы на Интернете - т.е., эффективно имеют значимость блогов (нулевую).

text: ::* "Факты" в тексте рабски скопированы из советской пропаганды и не проверены. Источник, приписывающий авторство "Развоворов ..." Ломоносову, не может быть авторитетным.

text: ::Ещё раз, факт цензуры был, но "факты" выше, видимо, ошибочны (по крайней мере, выборочная проверка пока опровергла все проверенные). Мы не пишем же другие статьи в Википедии на основе агитброшюр советской эпохи? Вот и в статьях о религии их тоже не следует использовать. Викидим 23:40, 9 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::. В списке не только эти 2. К примеру П. Пекарский. История Академии наук. является АИ. А также многие другие. Ptrwatson418 10:43, 10 декабря 2010 (UTC)

text: :::* Текст практически полностью списан у Грекулова и Шацкого, вряд ли участник, написавший его, сам читал Пекарского (это, конечно, АИ). Это подтверждается банальным фактом: название труда Пекарского приведено неправильно; точно такая же ошибка сделана в книге грекулова :-) Я сильно подозреваю, что если Вы прочтёте нужные странички из Пекарского, там опять будет сказано что-то другое. Мне самому просто надоело проверять, так пока ещё ни разу я не наткнулся на добросовестное цитирование. Ещё раз: никто не спорит о том, что церковная цензура существовала. Спор идёт о перевирании фактов с целью сделать вид, что церковь боролась с наукой. На самом деле, основная масса запрещённых книг, конечно же, была чисто религиозной литературой. Научные книги духовной цензуре не подлежали, потому ко всем такого рода "фактам" надо относиться с очень большим подозрением - скорее всего, что-нибудь переврано или присочинено. Если Вас этот вопрос так интересует, пересмотрите АИ, напишите своим, а не грекуловским языком - кто ж будет возражать? Викидим 11:12, 10 декабря 2010 (UTC)

thread_title: Источники

message: В параграфе о сказке Пушкина со ссылкой на пресс-службу музея Пушкина утверждается, что Жуковский при изменении текста сказки руководствовался опасениями церковной цензуры. Это же утверждение можно найти в позднесоветской антирелигиозной литературе, и более, видимо, нигде. Запрос к специалистам: подлежали ли стихи во время Жуковского духовной цензуре? Викидим 17:20, 1 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Если это утверждают научные специалисты Государственного музея А. С. Пушкина в Москве, то думаю сомнений не должно быть.  Ptrwatson418 22:02, 1 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::Простите, Вы специалист? То, что Жуковский правил Пушкина по цензурным соображениям, совершенно достоверно. Но в основной массе источников упомянута просто "цензура", что вполне осмысленно - стихи вроде бы духовной цензуре не подлежали. Именно поэтому у меня есть сомнения в данном случае. Викидим 23:23, 1 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Подлежали ли сказки церковной цензуре в XIX веке 

message: Перенёс следующий текст с основной страницы. Причина: загадочное смешение сразу трёх вещей: (1) Современного издания в Армавире (2) Редакции Пушкина Жуковским (3) Заявления сотрудника музея о том, что Жуковский в данном случае опасался церковной цензуры. 1 и 2, несомненно, никакого отношения к теме статьи не имеют. По поводу 3 - я запросил мнение о том, подлежали ли сказки духовной цензуре (насколько я знаю, нет - эту сказку цензор бы, конечно, не пропустил, но обычный, светский - его-то Жуковский и боялся). Ответа пока не было. Викидим 12:58, 19 апреля 2011 (UTC)
replies: text: В 1840 году была издана первая редакция сказки Пушкина «О Балде» при Свято-Троицком соборе города Армавир на Кубани тиражом в 4 тысячи экземпляров. В данной редакции оппонентом Балды выступал не поп, а купец Кузьма Остолоп. По мнению научных специалистов Государственного музея А. С. Пушкина в Москве, Жуковскому пришлось изменить авторский пушкинский текст сказки «О попе и его работнике Балде» из-за церковной цензуры, существовавшей в России в XIX веке Руководитель пресс-службы музея Вероника Кирсанова. http://www.rian.ru/culture/20110228/340352043.html.
thread_title:  О Балде