Обсуждение:Годичный звёздный параллакс

message: Вот вам цитата из БСЭ:
 П., определённые путём непосредственных измерений видимых смещений звёзд на фоне значительно более удалённых звёзд, называются тригонометрическими. Тригонометрические П. вследствие их малости удалось измерить лишь для ближайших звёзд. Однако сопоставление вычисленных с их помощью абсолютных звёздных величин этих звёзд с некоторыми особенностями их спектров позволило выявить зависимости, используемые для оценки расстояний до других, более удалённых звёзд, для которых определение тригонометрический П. невозможно. П., вычисленные таким путём, называется спектральными.
То есть, "тригонометрический параллакс" означает не параллакс как физическую величину, а её значение, измеренное конкретным способом: путём непосредственных измерений видимых смещений звёзд. Видите разницу? Тилик-тилик 13:14, 6 ноября 2015 (UTC)
* Погодите. Не сбивайте меня, я сам собьюсь. БСЭ (т. 19): Годичный Параллакс — малый угол (при светиле) в прямоугольном треугольнике, в котором гипотенуза есть расстояние от Солнца до звезды, а малый катет — большая полуось земной орбиты. Годичные параллаксы служат для определения расстояний до звёзд; эти параллаксы вследствие их малости могут считаться обратно пропорциональными расстояниям до звёзд (параллаксу 1" соответствует расстояние в 1 парсек). Параллакс ближайшей звезды — Проксимы Центавра — 0,76". Параллаксы, определённые путём непосредственных измерений видимых смещений звёзд на фоне значительно более удалённых звёзд, называются тригонометрическими. Тригонометрические параллаксы вследствие их малости удалось измерить лишь для ближайших звёзд. Давайте разберёмся, чем отличается физическая величина и её — физической величины — значение. Как вы себе представляете астрономические измерения до середины XX века (до изобретения космических ракет и спектральных методов; хотя они, строго говоря, там тоже вычисленные). Отличаются ли они от вычислений (вычислений на протяжении всей истории астрономии; вы можете себе представить измерение расстояния от Земли до Солнца с помощью косм. ракеты???). --Chevalier de Riban 13:08, 8 ноября 2015 (UTC)
* В астрономии ближайших звёзд под параллаксом имеется в виду явление (и только оно!) — тригонометрический, — см. Служебная:Поиск/Тригонометрический+паралла* (т.е., конкретно, годовой - годичный). То, что он различается с суточным — это, пожалуй, естественно. И то, что разнится он с вековым также, надеюсь, понятно — . В любом случае, как бы вы его — тригонометрический — не [из]меряли (даже если эт метод/способ)/не вычисляли, речь в астрономической литературе идёт о годичном параллаксе. И, как и в др. подобных случаях, имеет смысл, описывать его именно в этой (одной) статье (смысла в отдельной статье видится мало). С ув. --Chevalier de Riban 13:16, 8 ноября 2015 (UTC)
** Вы что же цитату оборвали? Выше я привёл продолжение: Однако сопоставление вычисленных с их помощью абсолютных звёздных величин этих звёзд с некоторыми особенностями их спектров позволило выявить зависимости, используемые для оценки расстояний до других, более удалённых звёзд, для которых определение тригонометрических П. невозможно. П., вычисленные таким путём, называется спектральными . То есть, (годичный) параллакс, измеренный непосредственно, т.е. тригонометрически = тригонометрический параллакс, а он же, определённый косвенно (по спектру) = спектральный параллакс. Это не я говорю, а БСЭ. И В.Г. Сурдин считает так же.
replies: text: : Вот вам ещё тема для размышлений: можно ли говорить о годичном параллаксе, например, Плутона? А о суточном? А о тригонометрическом?
replies: text: : Смысла в отдельной статье тригонометрический параллакс, конечно нет. Только описать это понятие, я считаю, нужно в статье параллакс, в разделе Астрономия, так, как это сделано в БСЭ. Тилик-тилик 13:36, 9 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: Конечно, эта статья (в смысле, годичный параллакс) нужна: понятие годичного параллакса у звезд является одним из фундаментальнейших в астрономии. Разумеется, статью можно и нужно дополнять - например, дать более подробное описание современных методов измерения параллакса. О годичном параллаксе Плутона вполне можно говорить, как и у других планет. как известно, попятные движения планет являются проявлениями их годичных параллаксов - разумеется, усложненными их собственным движением вокруг Солнца. Тем более нет никаких проблем в использовании понятия суточного параллакса планет. Сущность вашей дискуссии насчет тригонометрического параллакса, боюсь, я уловить не могу. Dmitri Klimushkin 15:48, 9 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::: Да сущность очень простая: писать ли, что тригонометрический параллакс это то же самое, что годичный звёздный параллакс, или нет (см. цитату из БСЭ в самом верху). Тилик-тилик 15:58, 9 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :::: А где писать? Dmitri Klimushkin 16:14, 9 ноября 2015 (UTC)

text: :::: Кaжется, понял, в чем проблема. Вот мое мнение: и горизонтальный (=суточный), и годичный, и вековой параллаксы - это все примеры тригонометрических параллаксов. Когда говорится просто параллакс, по умолчанию подразумевается именно тригонометрический. Когда говорят о спектральных параллаксах, слово параллакс употребляют как бы в переносном смысле - имеется в виду просто некий способ измерения расстояний до звезд. Dmitri Klimushkin 16:14, 9 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Вот и я о примерно о том же, я говорю, что всё это надо просто сказать в статье Параллакс. А User:De Riban5 перенаправил Тригонометрический параллакс сюда, а в самОй статье хочет написать: Годичный параллакс звезды (он же Тригонометрический параллакс) — это... . Я считаю, это неправильно. Тилик-тилик 16:37, 9 ноября 2015 (UTC)

text: :::: Когда говорится просто параллакс, по умолчанию подразумевается именно тригонометрический — Служебная:Поиск/Тригонометрический+параллак… (одна буква убрана, поскольку сейчас перенаправление), — см. все упоминания в wiki. также см. Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:Звезда (относительно параллакса) Какой параллакс имеется ввиду? Я думаю Годичный параллакс; а вы как думаете? /простите, Плутон как бы звезда? или (???) ближайшая? …смысла больше в данном конкретном случае, вероятно, измерять расстояние не по параллаксу, а по орбите (в противостоянии_перигее) — согласно законам Кеплера; см. также Voyager I - Вояджер 2/ С ув. --Chevalier de Riban 11:24, 10 ноября 2015 (UTC)

text: :::: Кроме вашего, возможно заслуживающего внимания, предложения мы бы рекомендовали описать это явление также и в этой статье. Первоначальное предложение может быть было не совсем удачным. Могло бы выглядеть примерно след. обр.: «Годичный параллакс звезды (под понятием Тригонометрический параллакс чаще всего [в астрономиии] подразумевается годичный параллакс)», т.е. он же. с последующим описанием. --Chevalier de Riban 13:25, 11 ноября 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Что это значит мы бы рекомендовали? Вас несколько? Тилик-тилик 20:00, 11 ноября 2015 (UTC)

text: :::: (: Кому-то нравится обращение я/ты. Кто-то предпочитает — мы/вы. Иные терпеть не могут слишком частое пестрение в тексте местоимения я (кто знает?...). Обращение к Спасителю подразумевает личное местоимение ед. ч.: Господи, прости меня грешного… Можно читать и так (мы бы рекомендовали) можно рекомендовать… :) С ув. --Chevalier de Riban 11:52, 13 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Тригонометрический параллакс 

message: Величина годичного параллакса данной звезды равна углу, под которым большая полуось земной орбиты видна с расстояния этой звезды.
Тогда как все остальные виды параллакса - это угол напротив полной, а не половинной базы. (База наблюдения звезды - это ведь расстояние между крайними точками положения наблюдателя, т.е. диаметр орбиты Земли, а не радиус.) Нет, понятно, что давным-давно сложилось, договорились, и все астрономы всё помнят и не ошибаются - но почему так? Я вот не астроном, про парсек знаю с детства, но до нынешнего шестого десятка путаю - именно потому, что знаю и про другие параллаксы (прицелов и пр.), и они, в отличие от звёздного, ясны и понятны для практических целей. А звёздный для чего на радиусе, а не диаметре? В этом есть какое-то астрономическое удобство? --Michael MM (обс.) 06:43, 29 января 2019 (UTC)
thread_title:  Почему половина? 

message: Указано, что памятник Аристарха Самосского находится в университете Аристотеля с Салониках. Я его там искал, никто из студентов и администрации про него не слышал. Уточните пожалуйста место нахождения данного памятника.
* Да, что-то тут не так. На этой немецкой страничке пишут, что памятник находится на территории палеонтологического музея в городе Митилини. Sergei Schmalz (обс.) 14:16, 21 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Памятник Аристарху Самосскому