Обсуждение:Deluge

message: Значимость объекта статьи должна быть показана наличием ссылок на обзоры в авторитетных источниках в соответствии с правилом ВП:СОФТ Vlsergey 04:32, 23 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Значимость 

message: Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами проекта, в частности ВП:АИ. У нас нельзя просто написать что вам не понравилось в программе и вставить это в статью. Найдите источники с критикой этого ПО. --ptQa 16:13, 4 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Где информация по сливам пасскеев? 37.110.240.84 12:00, 26 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Удалил раздел критика 

message: Там была нужная инфа по функциональности, зачем ее удалили?
95.79.49.192 09:45, 25 июня 2015 (UTC)Анонимас
* Там был список плагинов, история версий, история, написанная «по форумам», и прочая информация, которая основана на первичных источниках (или вовсе выдумана из головы). Статью нужно писать по обзорам, а не по change log’у и не по блогам авторов. — VlSergey (трёп) 09:53, 25 июня 2015 (UTC)
5.227.7.120 08:53, 28 июня 2015 (UTC)Анонимас
А список заявленных возможностей и протоколов(поддержка uTP и т.д.) нельзя оставить?
* https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Deluge&oldid=71694493  - это сложно назвать подробным описанием проекта, мне кажется. Попробуйте сначала найти побольше авторитетных источников (и не только русскоязычных) и для начала (в виде связного текста, а не голого списка) описать, какие ключевые особенности программы выделяются в них (см.  ВП:СНОСКИ по тому, как это оформить). Если в источниках будут какие-то значимые пробелы (ну, или устаревшие сведения), немного первички добавить можно, но начинать надо в любом случае не с этого. --be-nt-all 17:20, 28 июня 2015 (UTC)
Мда уж... Здаётся мне, статью просто готовят к удалению. Скоро обзовут недостабом и каюк...
Сейчас вот, сходил в историю и прочёл, что было нужно -- кое-что из основных возможностей, о вариантах интерфейса.
Всё можно улучшить, если удалисты мемного умерят пыл. Воссоздать структуру статьи, найти АИ, заглянуть в интервики... Но я не буду, ибо сегодня тут лишь как читатель (и флудер;)). 
replies: text: Полностью согласен что, удалять почти всё содержимое статьи вместо например использования шаблона  всё-таки было неоправдано. ВП:СОФТ относится к критериям значимости объекта статьи в целом, а не к эссе . Конечно этот шаблон может быть полезен, например когда есть подозрения насчёт ВП:НДА т.е. в разумных пределах, но это ведь не значит, что нужно бросаться в другую крайность...  0x0F 07:36, 28 апреля 2016 (UTC)

text: Некоторые по быстрому найденные вторичные источники, в которых присутствует техническое описание:
* https://torrentfreak.com/deluge-torrent-client-aims-to-thwart-isp-traffic-shaping/
* http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30704
* http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25059 0x0F 07:36, 28 апреля 2016 (UTC)
Насчет запрета на рутрекере и утечку пассекев это не было значимо, тут я с удалением согласен. (на это разработчики, кстати отвечали: делайте торрент-файл приватным и всё будет ок)  0x0F 08:33, 28 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Зачем чистить подробное описание проекта? 

message: Не стоит упомянуть в статье, что Deluge - это "потоп", т.е. название, отсылающее к значению слова "Torrent"? --TVippy (обс.) 01:37, 25 октября 2017 (UTC)
thread_title:  Перевод названия