Обсуждение:Мстители (фильм, 2012)

message: Интересно, что нам хотел сказать автор сценой с шаурмой? Это странно... 92.112.145.14 08:48, 9 мая 2012 (UTC)
* Я думаю, что это прикол русских переводчиков.
replies: text: HAMACHI 14:40, 27 февраля 2013 (UTC)
*: Странно, я не думаю что "Have you ever tried shawarma? There's a shawarma joint about two blocks from here. I don't know what it is, but I want to try it." из оригинала не похоже на шутку именно русских переводчиков. Tez.romach 15:24, 27 февраля 2013 (UTC)
*:: Извените, не смотрел фильм на английском. Тогда действительно странно, причём здесь шаурма?

text: HAMACHI 15:38, 27 февраля 2013 (UTC)
*::: Ну в общем, в первоначальном сценарии Старк сразу приходит в себя и спрашивает: "Что дальше?". Роберт Дауни Дж. решил сделать сценку повеселее и придумал про "Меня никто не целовал?" и про шаурму :) Помоему забавно было :)  Tez.romach 16:08, 28 февраля 2013 (UTC)
*:::: Странно, откуда он узнал о нашей шаурме?

text: HAMACHI 14:52, 3 марта 2013 (UTC)
*::::: "Нашей шаурме"? Шаурма - это исконно турецкое блюдо, и продается не только в России и странах СНГ, но и во многих (думаю почти всех) странах мира, в том числе и в США. Tez.romach 13:48, 4 марта 2013 (UTC)
* Но у нас она более популярна, я и так знал что это турецкое блюдо, но откуда она появилась в США?

text: HAMACHI 13:51, 4 марта 2013 (UTC)
thread_title: Последняя сцена

message: В сеть были выложены сканы промобуклета (пример), в котором описывалась сюжетная завязка фильма и краткие биографии героев. Стоит ли использовать эту информацию для предварительного изложения сюжета? (В свете все возрастающих требований к изложению сюжета данный буклет, безусловно является первоисточником, но, имхо, это все же лучше чем ничего.) Филатов Алексей 06:58, 19 марта 2012 (UTC)
* о том, что это как-то можно использовать, я не спорю, но в сюжете это ни к чему, потому что сюжетом это не назовёшь, больше похоже на контекст, back story. был бы к месту в разделе с актёрами/персонажами формата как в англовики или вот тут, или когда появится сюжет непосредственно фильма, сделать раздел с сюжетом как здесь.--forwhomthebelltolls 07:09, 19 марта 2012 (UTC)
*: ОК, создам раздел "Персонажи" как в енВики (возьму его за основу) и дополню инфой из буклета. Таким образом получится, что инфа, приведенная в данном разделе, будет опираться как на первичные источники, так и на вторичные. В подобном разделе это, имхо, вполне оправдано. Филатов Алексей 07:32, 19 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Авторитетность промобуклета для предварительного описания сюжета 

message: В связи с тем, что в разделе про персонажей будет и инфа про кастинг, то нужна ли дублирующая таблица "В ролях"? На мой взгляд, не особо, посему предлагаю два варианта: убрать оттуда основных актеров, оставив там лишь второстепенных и назвать её "В остальных ролях", либо убрать её совсем. Филатов Алексей 10:26, 19 марта 2012 (UTC)
*Лучше, наверно, оставить, чтобы там были персонажи, о которых нечего написать. Хотя это можно дать просто списком, шаблон «в ролях» создан скорее тогда, когда о персонажах нечего сказать, кроме сюжета. Делайте как считаете нужным.  AntiKrisT 11:08, 19 марта 2012 (UTC)
*: ОК, сделаю пока первым вариантом ("В остальных ролях"), а там дальше видно будет. Филатов Алексей 11:39, 19 марта 2012 (UTC)
* Да, Алексей, так, как сделали Вы (скопировали текст на английском языке прямо в статью, и так и оставили), делать не рекомендуется, ибо в любой момент статью может посетить читатель и увидеть эту простыню. Для таких вещей существует черновик в личном пространстве. Надеюсь на понимание. Horim 11:46, 19 марта 2012 (UTC)
*: Ага, я его скрыл. По мере переработки буду открывать. Спасибо за замечание! Филатов Алексей 11:50, 19 марта 2012 (UTC)
* если будет развёрнутая актёрско-персонажный раздел как в англовики, то ещё и в таблице очевидно нет смысла, это ненужное дублирование информации. в том оформлении, что сейчас есть, всё вполне наглядно, если нужно просто глазами поискать исполнителя той или иной роли.--forwhomthebelltolls 13:20, 19 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Нужность таблицы "В ролях" 

message: Определенные источники указывают, что именно Marvel отказали Нортону в предоставлении этой роли, а не наоборот. То есть, по заявлению самого Нортона, он был крайне расстроен, что не сможет сыграть в фильме.Skeeeve 16:17, 3 апреля 2012 (UTC)
replies: text: и где же эти источники?--forwhomthebelltolls 16:13, 3 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :В частности, заявление самого Нортона на своей странице в Facebook, вот эта статья на кинопоиске, а также сотни публикаций в менее известных источниках Skeeeve 16:31, 3 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :: Фэйсбук — не АИ, Кинопоиск — не АИ. Давайте «менее известные источники». Horim 16:35, 3 апреля 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ну если уж фейсбук и кинопоиск не АИ, то остальные вообще недостойны упоминания. А какие АИ указывают на обратное, то есть, что Нортон именно отказался от роли, можно посмотреть? Skeeeve 16:45, 3 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :::: не знаю что насчёт «скандала» и что там Нортон мог заявить на «своей» странице в фейсбук, но я порылась и кое-где тоже говорится, что «студия заменила Нортона» (пример). но все статьи довольно старые, и в большинстве приписка «по слухам».--forwhomthebelltolls 16:53, 3 апреля 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Не совсем понимаю, почему сай deadline является достоверным источником, а, к примеру, Кинопоиск, нет. Оба источника ссылаются на мнения других лиц. Я не предлагаю указать конкретно, что "Нортон отказался от роли" или, что "Студия Marvel отказала Нортону в роли", каждое из этих утверждений неверно само по себе, проверить их довольно сложно. Пока никто публично не доказал, что страница какого-то человека в какой-либо соц сети не редактируется лично им, заявлять обратное - фарс чистой воды. Я предлагаю в данной ситуации, либо не указывать, что послужило причиной замены актера, либо осветить обе существующие точки зрения. Переименовал в "конфликт". "Скандал", действительно, неподходящее определение. Skeeeve 17:08, 3 апреля 2012 (UTC)
*Вот на сайте filmz.ru прямым текстом сказано о том, что контракт разорвала именно студия и цитата президента Marvel по производству Кевина Файги — «— Мы приняли решение не прибегать к услугам Эдварда Нортона, и оно совершенно не зависит от финансовых факторов. Нет, нам нужен актер, соответствующий творческому потенциалу и командному духу других участников проекта. «Мстителям*» требуются актеры, умеющие работать ансамблем, как это делают Роберт, Крис Х., Крис Э., Сэм, Скарлетт и остальные. Мы надеемся в ближайшие недели объявить известного актера, сочетающего в себе эти требования и любящего канонический образ.». Можно поискать именно эту цитату Файги на английском языке.  AntiKrisT 17:23, 3 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Конфликт между Marvel и Эвардом Нортоном. 

message: "сдал первый драфт сценария"? В русском языке официально есть слово "драфт" в значении "черновик" или в Википедии стало принято использовать сленг в статьях? 46.20.71.233 16:50, 10 мая 2012 (UTC)
thread_title:  /* Производство */   

message: На мой взгляд слово «Тессеракт» (так же как «Космический куб») является именем собственным, применяемым к единственному предмету. Поэтому, его следует писать с заглавной буквы. Хотя, конечно, в АИ разбой, кто с большой, к с маленькой буквы.  AntiKrisT 23:55, 13 мая 2012 (UTC)
* С чего бы это тессеракт — имя собственное? 46.20.71.233 15:51, 17 мая 2012 (UTC)
**Потому что в фильме им называли не четырёхмерный гиперкуб, а трёхмерный космический артефакт, не имеющий к настоящим тессерактам никакого отношения. Разница такая же, как между Чёрной вдовой и чёрной вдовой.  AntiKrisT 19:52, 17 мая 2012 (UTC)
replies: text: :* Ой, трёхмерный ли. 46.0.160.130 09:27, 19 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Тессеракт 

message: Вот Кевин Файги комментирует переименование фильма для британского рынка. Может стоит добавить эту инфу в статью? Филатов Алексей 19:30, 20 мая 2012 (UTC)
replies: text: уже, про это написано в «Выходе» и даже видео то же :)--forwhomthebelltolls 13:35, 28 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Переименование фильма для британского рынка 

message: В предложении "Ему удаётся и ракета уничтожает главный корабль врагов" (описание сюжета, предпоследний абзац) нужна запятая, сами догадываетесь, где.   178.141.112.119 13:05, 29 мая 2012 (UTC)
*Не нужна — это сложносочинённое предложение, причастных или деепричастных оборотов нет. С чего тут быть запятой?  AntiKrisT 13:33, 29 мая 2012 (UTC)
@AntiKrisT *facepalm* Почитай на досуге грамматику русского языка. 176.100.80.48 21:33, 30 мая 2012 (UTC)
*Говорить об ошибке и не указывать, где она похоже на бессмысленный троллинг. Но если кто-то из нормальных людей сможет прямо указать или исправить ошибку, то скажу спасибо. AntiKrisT 17:03, 3 июня 2012 (UTC)
thread_title: Ошибка!!1

message: В Японии оказалась сильно не продуманная рекламная кампания:
Японцы признали уничижительной рекламу фильма "Мстители". Филатов Алексей 17:47, 18 августа 2012 (UTC)
replies: text: хочешь добавить? я вообще против расписывания скандалов сомнительной важности, особенно с источниками типа Ленты.ру. стоит просто упомянуть, не более того, и только с хорошим источником. мотивы японцев примерно такие же, как те, что легли в основу решения российских прокатчиков убрать из названия фильма про Капитана Америку фразу «Капитан Америка». это не ново и неинтересно и через неделю никто об этом не вспомнит. но моё мнение явно не совпадает с консенсусным по этому вопросу — я, например, была даже против добавления вот этого абзаца в статью по нескольким причинам, в т.ч потому, что важность его больше подходит жёлтым газетам, а не энциклопедии. но в номинации люди согласились, что это необходимо, и потом кто-то добавил, мне всё равно. так что и тут я просто отпишусь, но со мной вряд ли кто-то согласится.--forwhomthebelltolls 21:02, 18 августа 2012 (UTC)
replies: text: : Да, на мой взгляд неплохо было бы добавить одним-двумя предложениями в раздел "Рекламная кампания". Что касается источника, то в конце статьи на ленте есть ссылка на Kotaku (сойдет?). В принципе, эта новость наверняка есть на многих киносайтах - так что с источником проблем не возникнет. Что же до важности, то это вполне может отразиться на сборах в Японии (правда, в какую именно сторону, я не знаю), да и вряд ли это менее важно, чем "Шутка Тора в отношении Локи". Филатов Алексей 05:31, 20 августа 2012 (UTC)

text: : P.S. Про сиквел пора дополнить: уже и Уидона подтвердили, и дату выхода объявили. Дополнишь? Филатов Алексей 05:31, 20 августа 2012 (UTC)
replies: text: :: про шутку вон даже петицию сделали и реакция со стороны людей, имеющих отношение к фильму, последовала. про сиквел обновлю.--forwhomthebelltolls 10:04, 20 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Скандал с японской рекламой 

message: >"актёр признался, что «масса его тела по большей части протеиновая»"
Любопытно, а какой она могла быть? Жировой? В чем признание? Мышцы человека у всех состоят в основном из воды и протеина. Белка, то есть.
На сколько я понял из оригинала, это была своего рода шутка, мол, он наел свою массу. В общем, не пойму, в чем заключается признание, и так понятно, что для того, чтобы нарастить мышечную массу (а также чтобы её поддерживать), нужно, кроме прочего, употреблять продукты, богатые белком. 
А, да, и калории зря упомянули. В оригинале этого не было, да и эти продукты как раз отличаются относительно невысокой калорийностью, их ценность для него заключалась в высоком содержании белков. FoLL 15:38, 18 января 2013 (UTC)
replies: text: Да, я знаю про этот косяк перевода. Исправлю, как доберусь до этого места. Филатов Алексей 06:01, 27 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Хемсворт и его масса 

message: В разделе Сюжет была не работающая ссылка на организацию Щ.И.Т., которую я исправил на работающую.
P.S. Автор в ссылке забыл поставить последнюю точку. 46.41.69.66 07:20, 20 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Ссылка на Щит