Обсуждение:Нильссон Ярванди, Изабелла

message: Коллега @Johnny Moor, я отменил ваши правки, потому что там множественные искажения источников (например, в них нет ничего про «представители лево-либеральной общественности и СМИ этой же направленности» или «скандальный медиаэксперт») и используются какие-то явно неавторитетные источники вроде https://makethewestgreatagain.wordpress.com. Если вы хотите что-то изменить, пожалуйста, не устраивайте войну правок и не вносите кучу правок, среди которых тяжело выделить суть, а опишите предложенное здесь. Викизавр (обс.) 18:55, 8 июня 2021 (UTC)
* Да, тоже выскажусь против того, чтобы источники, которые я помечал как неавторитетные год назад, снова возвращались в статью непонятным образом (нарушающее авторские права копирование из украинской Википедии?), особенно в такой тенденциозной редактуре (мнения правых и ультраправых итальянцев приводятся обширно, даже если это никому не известный самиздат, мнение куда более известной HuffPost приводится со словами «левое издание очень [sic] активно критикующее консервативные и связанные с этим идеи»). Сейчас статья хотя бы нейтральна к обсуждаемой ультраправой персоне, в версии Johnny Moor этого нет. stjn 19:06, 8 июня 2021 (UTC)
** Высказываюсь категарически против данных правок, кроме тех двух источников в статье были приведены ссылки на Ленту.ру и РБК, которые также были удалены. Плюс в одном месте уже был продублирован уже существующий источник. Кроме них были использованы другие вторичные новостные ресурсы. Если и были АИ которые более опытные участники могут назвать не авторитетными, то никто из участников выше не потрудился в этом разбираться. Касательно остального я разъяснения не получил и считаю такое поведение диструктивным и наносящем вред Википедии. Johnny Moor (обс.) 18:55, 8 июня 2021 (UTC)
*** Коллега, пожалуйста, пишите тут конкретные изменения и пояснения, не надо пытаться внести кучу спорных изменений по сомнительным источникам пачкой, так это невозможно обсуждать.Например, вы меняете «правые СМИ» на «некоторые СМИ», хотя статья в авторитетнейшем по меркам источников, освещающих Ярванди, :en:Augsburger Allgemeine явно пишет, что её как анти-Грету продвигают именно «rechte Medien». Викизавр (обс.) 19:22, 8 июня 2021 (UTC)
**** Коллега, Викизавр я РБК и Ленту выставлял в самом начале. Буквально во втором предложении.  этот источник был продублирован. Были ещё две итальянские книги, о которых Вы уже успели написать. Плюс были другие вторичные новостные ресурсы, которые кстати, без проблем используются вдругих разделах этот  и этот . А этот чисто касался её блокировки в твитер .
**** "Например, вы меняете «правые СМИ» на «некоторые СМИ»" я изменил это предложение так как добавил ещё два источника перед этим РБК и ленту, а они не праве и не левые, зато там уже есть упоминание про Антигретту. Можно ещё вставить это вместо РБК , но я не успел, тем более я не уверен в её авторитетности. Johnny Moor (обс.) 18:55, 8 июня 2021 (UTC)
***** Коллега, там пишут про соцсети, можно добавить «правые СМИ и пользователь соцсетей». Но в целом, ещё раз, пожалуйста, напишите, какие фразы вы хотите как исправить и/или добавить, с учётом кучи замечаний на этой странице. P. S. Пинг не прошёл, надо ставить ник одновременно с подписью. Викизавр (обс.) 19:43, 8 июня 2021 (UTC)
****** Коллега @Викизавр Лента.ру я бы не сказал, что это уже правые СМИ плюс этот ресурс , по моему скромному мнению, выглядет не столь компрометирующим. Они то пишут просоцсети, но Лента ведь и сами СМИ, разве не так? Во втором предложении я считаю, что можно было бы добавить, что кроме правых СМИ её как таковой и называют некоторые наши. К примеру "Прозвище Антигретта Ярванди вначале получила от немецких правых интернет изданий, после чего это название стало активно использоваться в медийном пространстве в постсоветских странах", либо можно написать, что "Антигреттой Ярванди нарекли немецкие правые издания" ибо информация исходит именно от них. Johnny Moor (обс.) 19:43, 8 июня 2021 (UTC)
*** @Johnny Moor: Окей, давайте прокомментирую «Ленту-ру» и «РБК»:— «Лента-ру» — новость формата «в Рунете набирает популярность», коих тысячи, фактически нулевой информационной ценности, потому что все сведения на небольшую новостную заметку сводятся к «В Рунете кто-то постит одинаковый текст, её называют там анти-Гретой, у неё есть личная страница в ВК, небольшая биография, Тунберг лидерка мирового экологического движения». По нему можно разве что добавлять «в Рунете», а уж явно не убирать предшествовавший текст. Сама «Лента» её «анти-Гретой» даже не называет, а чётко атрибутирует, что это делают где-то в соцсетях. Отдельно замечу, что «Лента» в принципе не источник высокой авторитетности с 2014 года.— «РБК-стиль» рассказывает о совсем другом человеке, продвигаемой американскими консервативными организациями отрицательнице климата Наоми Зайбт. Она упоминается по имени в статье.Скажите, пожалуйста, особенно после второго действительно стоило так воевать за свою версию? stjn 20:15, 8 июня 2021 (UTC)
**** Ну коли в Рунете так в Рунете, есть же дополнительная информация про неё как бы то ни было. То, что Лента это не авторитетный источник я бы с вами поспорил, у любого ресурсы есть проблемы, к примеру как у той же BBC, но с ней то вопросов не возникает. Большинство пользователей считают Ленту вполне приемлемым источником информаци как и ТАСС или Газету.ру. Как это Лента это название не использует? В статье несколько раз упоминается значение Антигретта, со ссылкой конечно, но есть. С РБК согласен мой серьёзный недочёт, который я заметил бы, но намного позже, благодарствую. Тем неменее я нашёл ещё другие новостные ресурсы  вот, одна украинская газета. Среднего полива конечно, но это не блог и не какая левая книга, а определённый новостной ресурс. Что касается, так называемой "войны", то я в свою очередь возмущён, так как я не получил полного разъяснения о причинах удаления всей моей версии, в первые разы, когда весь мой труд обнулился, ресурсы которые есть в других разделах игнорируются, а потом тот же самый участник ещё и ставит, исходя из своего положения, предупреждения. И да, я категорически уязвлён и возмущён в свою очередь вашими действиями. Johnny Moor (обс.) 20:30, 8 июня 2021 (UTC)
=== Антонио Джангранде ===
Про Antonio Giangrande. Italia allo specchio il dna deli italiani anno 2019 quarto party. La Culture ed I Media. — 2019. — С. 133. — это самиздатная (Independently published) книга какого-то человека без регалий, пишущего про всё подряд, ни одного признака авторитетности по ВП:АИ. Викизавр (обс.) 19:00, 8 июня 2021 (UTC)
=== Томас Педретти ===
Про Thomas Pedretti. Tutto quello che c'è da sapere sul clima. — 2019. — ISBN 9780244777067 — тоже самиздатная (lulu.com, известный print-on-demand) книга, автор которой вообще на удивление не гуглится, то есть тоже не видно никаких признаков авторитетности. Викизавр (обс.) 19:04, 8 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Правки участника Johnny Moor 

message: Про Antonio Giangrande. Italia allo specchio il dna deli italiani anno 2019 quarto party. La Culture ed I Media. — 2019. — С. 133. — это самиздатная (Independently published) книга какого-то человека без регалий, пишущего про всё подряд, ни одного признака авторитетности по ВП:АИ. Викизавр (обс.) 19:00, 8 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Антонио Джангранде 

message: Про Thomas Pedretti. Tutto quello che c'è da sapere sul clima. — 2019. — ISBN 9780244777067 — тоже самиздатная (lulu.com, известный print-on-demand) книга, автор которой вообще на удивление не гуглится, то есть тоже не видно никаких признаков авторитетности. Викизавр (обс.) 19:04, 8 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Томас Педретти