Обсуждение Википедии:Опросы/Регулирование использования и удаления шаблонов

message: Такие товарищи будут обсуждены в рамках этого опроса? Или они описаны тут?— Футболло (обс.) 17:49, 22 июня 2023 (UTC)
replies: text: , да, эталонный пример же - 5,5 лет все ссылки красные.  ~ Всеслав Чародей (обс) 05:31, 28 июня 2023 (UTC)
thread_title:  [[Шаблон:Сезоны чемпионата Мальдив по футболу]] 

message: Первое, на что обращу внимание, что опрос про шаблоны, но в идеале все шаблоны должны быть просто обёртками над модулями Lua. А модули уже могут реализовывать не функционал какого-то конкретного шаблона, а быть универсальными. Могут быть модули предоставляющие разные подходы для решения одних и тех же задач. Такие модули можно назвать библиотеками. При реализации той или иной задачи программист будет выбирать наиболее подходящий или удобный для разработки модуль. D6194c-1cc (обс.) 18:08, 22 июня 2023 (UTC)
* «в идеале все шаблоны должны быть просто обёртками над модулями Lua» — это скорее утопия. В остальном непонятно, что вы предлагаете: написать также «всё перечисленное будет относиться и к модулям»? stjn 18:27, 22 июня 2023 (UTC)
** Просто информирую. К модулям как раз это относиться не может. Ну и с модулями ещё есть вопрос производительности. Могут быть оптимизированные под конкретные задачи с большой производительностью. Могут быть универсальные, но более медленные. Через универсальные легко сделать какую-то новую задачу, а через написание заточенного под задачу кода можно добиться максимальной производительности в каком-то частном случае. D6194c-1cc (обс.) 18:33, 22 июня 2023 (UTC)
*** Непонятно, почему не может — разумеется, любые правила по удалению шаблонов также относятся и к удалению модулей, потому что это связанные пространства. stjn 18:41, 22 июня 2023 (UTC)
**** Вот я начал писать модуль Diff, он никаким боком с шаблонами не связан, это библиотека. При желании его сможет использовать любой другой модуль, но не шаблон. D6194c-1cc (обс.) 18:43, 22 июня 2023 (UTC)
***** Окей. Но если по новым критериям ваш модуль вынесут на КУ и сообщество придёт к решению, что такой модуль проекту не нужен, его можно будет удалить по тем же правилам, что будут приняты для шаблонов. Я говорю об этом. Да, это следует уточнить прямо в опросе. stjn 18:46, 22 июня 2023 (UTC)
****** А я вот как раз о том, что с модулями это не будет работать по тем же принципам, что и с шаблонами, если только конкретный модуль и конкретный шаблон не являются одним единым целым. D6194c-1cc (обс.) 18:50, 22 июня 2023 (UTC)
* Безотносительно «обёртки», модули должны иметь равные права и обязанности наравне с шаблонами (в том числе КБУ#О8). Предлагаю добавить в опрос. -- dima_st_bk 18:54, 22 июня 2023 (UTC)
** , просто дописать в преамбуле фразу, что всё распространяется и на модули? Или лучше задать отдельный вопрос об этом?  ~ Всеслав Чародей (обс) 05:31, 28 июня 2023 (UTC)
* Исходя из чего такое отношение к модулям на Lua? Выбор как раз и порождает осуждаемый в опросе "зоопарк". Halfcookie (обс.) 16:37, 14 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Шаблоны vs Модули 

message: Мне не кажется, что это вообще необходимая секция в опросе. Никто кроме Sas1975kr не поддерживал идею вообще спрашивать об этом сообщество, и достаточно по понятной причине — потому что люди, реально создающие шаблоны, не будут следовать такому алгоритму, даже если они делают что-то новое (яркий пример — существование ), а те, кто умеет реально тестировать шаблоны, знают, что тестирование происходит не в таком виде, а в песочницах/тестах основного шаблона. По-моему, эту секцию и эту попытку регулировать можно просто удалить без потери смысла. stjn 18:41, 22 июня 2023 (UTC)
* Есть такое понятие как альфа-тестирование, бета-тестирование, релиз-кандидаты. Эти фазы обычно начинаются, когда архитектурно (ну, при альте там ещё могут быть рефакторинги потом) продукт готов к релизу, но не всё ещё было учтено. Бета-тестирование позволяет повылавливать ошибки и может намного дешевле, чем нанимать команду тестеров (ну и есть такое понятие как закрытое тестирование, да и само бета-тестирование может быть внутри компании той же самой командой тестеров). А в случае опенсурса является жизненной необходимостью, поскольку разработчики никогда не смогут предусмотреть все возможные ситуации и выявить все возможные ошибки. Это стандартный жизненный цикл ПО. D6194c-1cc (обс.) 18:55, 22 июня 2023 (UTC)
* Ну и в модулях может ещё быть система версионирования, поскольку они могут постоянно дорабатываться. Например, будет Модуль, от него начнут зависеть шаблоны Ш1, Ш2 и Ш3. Потом появится форк Модуль2 с поломанной обратной совместимостью. на него переведут шаблоны Ш1 и Ш2, но Ш3 не переведут, потому что трудоёмко и некому. Потом появится форк Модуль3, для которого добавят Ш4, Ш5 и Ш6. Наконец, кто-то сможет переписать Ш3, после чего можно будет удалять устаревший Модуль1. Это тоже стандартный подход к разработке ПО. D6194c-1cc (обс.) 19:02, 22 июня 2023 (UTC)
* А про бета-тестирование, оно на то и бета, что в массы не идёт, используется теми, кто готов столкнуться с багами и ждать их исправления. Основная идея в рамках Википедии – новый продукт не заменяет то, что уже есть, используется в основном в новом. Выгода в том, что страницы при изменениях в шаблоне обновляются быстро, легко тестировать изменения и видеть результат, могут найтись желающие тестировать, а при выявлении ошибок всегда можно вернуться к альтернативам, где их не было, пока ожидаются исправления. D6194c-1cc (обс.) 19:16, 22 июня 2023 (UTC)
** Хочется ответить на ваши размышления такой цитатой:<TimStarling> temporary solutions have a terrible habit of becoming permanent, around here«В массы» идёт абсолютно что угодно, что публикуется в общих пространствах и что способны видеть другие люди. «Опенсурс» обычно не предполагает, что разработчики-волонтёры будут обязаны десятилетиями поддерживать код, который тяп-ляп кто-то написал 10 лет назад. У нас же любой сколько-нибудь используемый шаблон превращается в тотем, существование которого кому-то да важно («В результате поудалял многие из тех шаблонов, которые я разрабатывал и которыми многие активно пользовались. Думаю, что в целом его деятельность крайне вредна»), даже если их код не отвечает современным требованиям, а то и вовсе не может быть сохранён.Конечно то, что вы тут написали, очень демонстрирует, что никакие регуляции тестовых шаблонов никому не помогут. В том числе потому что можно в крайнем случае просто сказать, что шаблон не тестовый, а просто очень-очень-очень добрый и прекрасный и отличающийся от того, который уже существует. Ну или начать обосновывать всё это циклами разработки из совсем других областей «опенсурса». stjn 19:25, 22 июня 2023 (UTC)
*** Всё сказанное Вами можно было написать короче: "У нас шаблоны не тестируют, вываливают как есть, потом уже разбираются." Тестирование в песочнице – ни о чём. Подходит для маленьких модулей, что чего-то сложного не подходит. D6194c-1cc (обс.) 19:30, 22 июня 2023 (UTC)
**** Тестирование в песочнице, разумеется, подходит и для крупных модулей, если знать, что и как тестировать. Но у многих авторов, и в т. ч. у вас, цель не состоит в «тестировании», цель состоит в создании собственного «идеального комбайна», который и покушать приготовит, и кофе нальёт, и ещё триста задач выполнит, а о факторе автобуса в таких случаях обычно авторы не задумываются. Так и  выглядит, и , и , и ещё много разных шаблонов. К сожалению, я не вижу, как с этим можно совладать — никакие правила не запретят писать плохие шаблоны вне «циклов тестирования», просто должны быть правила, которые разрешают от них избавляться. stjn 19:36, 22 июня 2023 (UTC)
***** Хм. Вот про комбайм, который кофе нальёт. Неужели после того, я у сдохну от какой-нибудь очередной страшной инфекции, будут сложности, чтобы разобраться с тем, как добавить новое поле Викиданных в Модуль:WDSource для получения дополнительной информации?  Как бы цель разработки в том, чтобы сделать интерфейс, который не требует знаний программирования. Чтобы не в движок лезть, а именно в модель или в представление. Две системы на своей практике я уже разработал, которая позволяет опытных программистов заменить юниорами в решении сложных задач (есть, чем гордиться). D6194c-1cc (обс.) 19:43, 22 июня 2023 (UTC)
* , в принципе да, наверное лишнее - про дубликаты спрашивается ранее, а регламентировать каждый чих незачем.  ~ Всеслав Чародей (обс) 05:31, 28 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Тестовые шаблоны 

message: Какой-то абстрактный вопрос на поговорить. Если есть смысл, то объединять, если нет смысла, то не объединять. Какое решение предполагается по итогам такого обсуждения? -- dima_st_bk 19:01, 22 июня 2023 (UTC)
replies: text: , да, похоже, лишнее.  ~ Всеслав Чародей (обс) 05:31, 28 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Вопрос о шаблонах-аналогах 

message: Насколько понимаю, в эту группу попадают также, например, шаблоны:
* Надстрочные примечания: , , 
* , 
1. Главное замечание: подчёркнутое мною «предназначенные для авторов» — слишком узкая трактовка. Эти шаблоны видят и читатели, шаблоны влияют (и должны влиять) на их восприятие прочитанного — и это важно учитывать при обсуждении изменений этих шаблонов. (Это явно касается и предупреждений о недостатках, и информации о статусах типа «Хорошая статья». Вероятно, это не имеет отношения к проектным шаблонам на СО).
2. «Не связанные с темой статьи» — едва ли относится к проектным шаблонам; «не связанные c контентом» — неточно относительно предупреждений.
3. Если убрать всё сомнительное, останется вот что:
replies: text: … — сигнализация о недостатках, достоинствах статьи, предупреждение о чём-либо; в общем, шаблоны характеризующие текущее состояние статьи.
Думаю, вместе с примерами этого достаточно для понимания, о чём речь. (Если надо, можно добавить ещё примеров).
4. Кроме того, не уверен, что правильно валить все эти шаблоны в одну группу: подходы к шаблонам-предупреждениям в теле статьи и к проектным шаблонам на СО могут быть совершенно разными. (Впрочем, это зависит от целей классификации. Мне она пока непонятна — тем более, что в тексте опроса используются лишь первый и последний термины («шаблоны-карточки» и «тестовые») из 9 введённых).— Tchenand (обс.) 10:28, 29 июня 2023 (UTC)

text: Этот раздел - в первую очередь иллюстрация к термину "функционал", для этого и писался.  ~ Всеслав Чародей (обс) 08:45, 2 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Терминология: Информационно-служебные шаблоны 

message: По-моему, предлагается излишняя унификация (как минимум, в пунктах 1.1 — 1.4) по формальному признаку. (Это всё равно, как если бы принять, скажем, минимальные требования для страниц основного пространства, не разделяя их на полноценные статьи и страницы разрешения неоднозначностей.) NBS (обс.) 10:58, 2 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Излишняя унификация 

message: К вопросу 3. Добавьте определение в терминологию, пожалуйста. Козлов Михаил (обс.) 18:43, 2 июля 2023 (UTC)
* Не нужно. Это базовая терминология проекта. Iluvatar обс 17:57, 3 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Что такое модули? 

message: Некоторое время назад в одном из обсуждений я столкнулся с тем, что некоторые шаблоны, которые ставятся в начале текста, четко не попадают ни в один из классов шаблонов (из-за этого оказалось трудным применить в отношении них существующие правила). Например, это шаблон  (он похож и на навигационные шаблоны, и на служебные). Было бы полезно уточнить классификацию шаблонов, хотя я, конечно, мог что-то пропустить (обсуждение было пару лет назад), и это уже сделано. -- Kalashnov (обс.) 18:08, 4 июля 2023 (UTC)
* Это навигационные шаблоны, предназначенные для перенаправления гиперактивных участников в интересующую их тематику. Используются для уменьшения административной работы по откату их правок, поэтому приоритет наивысший и расположение сверху. Halfcookie (обс.) 18:17, 14 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Классификация шаблонов 

message: Опрос планировался до 16. Уже 17. Мы продлеваем опрос или завершаем его? D6194c-1cc (обс.) 18:13, 17 июля 2023 (UTC)
* Ну, это же не голосование. Если опрос не закрыт, то проблем с тем, чтобы оставить какой-то ответ я не вижу. Vladimir Solovjev обс 18:15, 17 июля 2023 (UTC)
** По-моему можно просто продлить опрос, если не все аргументы были высказаны или если требуются дополнительные пояснения. D6194c-1cc (обс.) 20:27, 17 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Дата окончания опроса