Обсуждение:О культе личности и его последствиях

message: Оценка доклада Хрущева, американской кореспонденткой в 2006 году, в теле статьт это смех сквозь слезы. JukoFF 21:16, 19 апреля 2010 (UTC)
Добавил исследование ученого на тему. Кореспондентку можно удалять. --95.29.196.134 17:14, 29 мая 2010 (UTC)
replies: text: Учёный - это "американский специалист по средневековой английской литературе Гровер Ферр"? Думаю, его тоже можно смело удалять. Как говорит руководство по источникам: "Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда)". Shorr 11:20, 14 апреля 2013 (UTC)
replies: text: :Согласен насчет Ферра - личность это вполне одиозная. На АИ не тянет совершенно. Давно пора эту чушь выбросить KW 16:06, 14 апреля 2013 (UTC)
thread_title: ''':)'''

message: Провокаторским и подлым представился намек оратора на якобы причастность Сталина к убийству Кирова. Многое в докладе выглядело как сведение счетов, следы былых обид, месть, передача аппаратно-кулуарных сплетен. Факты были подобраны пристрастно и клочковато" (Мнение Р. И. Косолапова)
Будущий гл. редактор ж-ла "Коммунист" и активный функционер брежневской эры Р.И. Косолапов в 1955 был студентом. Вряд ли его мнение о докладе (высказанное постфактум) может преставлять хоть какую-то ценность.  Гораздо более информативным можно полагать мнение советского функционера  А.В. Снегова, вплоть до ареста 1937 г занимавшего высокие посты в партийной номенклатуре и участвовавшего в "съезде победителей". Репутация Снегова была такова, что Хрущев предлагал именно ему сделать доклад на XX съезде. Это предложение не прошло лишь из-за резких возражений Суслова.  
Хорошо осведомленный Снегов был абсолютно убежден в том, что Киров был убит по приказу Сталина. Тому есть и другие доказательства (см. Микоян С. А. Алексей Снегов в борьбе за «десталинизацию» Вопросы истории, 2006 № 4 стр.69-84)).  KW 16:00, 29 сентября 2012 (UTC)
thread_title:   Мнение Р. И. Косолапова 

message: Г. Ферр - историк литературы (специалист по средневековой английской литературе) и сталинист-любитель с одиозной репутацией. Прошу подтвердить мнение Ферра авторитетным источником на основании (ВП:МАРГ). KW 11:34, 2 июня 2013 (UTC)
replies: text: Подтвердить, простите, что? Что Ферр высказал такое мнение или что оно бессмертно, потому что верно? Для первого достаточно изданных книг самого Ферра, а второе в статье не утверждается. Что Ферр не является специалистом-профессионалом по советской истории и его взгляды спорны, можно оговорить. --KVK2005 12:06, 2 июня 2013 (UTC) Моя вина, что не заметил обсуждения этой темы выше (а не надо разделы озаглавливать смайликами). --KVK2005 12:08, 2 июня 2013 (UTC)
replies: text: :Уважаемый коллега KVK2005,

text: :Благодарю Вас за оперативный ответ. Вы пишете: «Подтвердить, простите, что?». Охотно уточню:

text: :* Поскольку Г. Ферр не является специалистом по истории СССР, авторитетность его мнения требует подтверждения на основании ВП:АИ

text: :* Мнение Г.Ферра относительно ложности доводов доклада не является распространенным среди специалистов. Поэтому это мнение требует подтверждения из авторитетных источников (ВП:МАРГ)

text: : С уважением,  KW 12:52, 2 июня 2013 (UTC)
replies: text: :: Вообще-то, я сразу и ответил. Книгу Ферра из списка литературы я убрал. --KVK2005 16:36, 2 июня 2013 (UTC)
replies: text: :::Благодарю за разъяснение. Прошу заметить, что правила ВП:АИ и ВП:МАРГ относятся не к спискам литературы, а к мнениям, приведенным в статьях. То есть для того, чтобы то или иное мнение находилось в статье, должны выполняться определенные требования к источникам, в том числе к авторам приводимых мнений. -- KW 01:42, 3 июня 2013 (UTC)

text: Возможно, https://www.svoboda.org/a/24204409.html Wisgest (обс.) 01:34, 11 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Мнение Ферра 

message: Как вспоминал один из очевидцев доклада А. Н. Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шёпота. Никто не смотрел друг на друга — то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким».
Предлагаю исключить абзац из текста статьи.
Причины:
* источник воспоминаний не указан;
* согласно материалам съезда, А.Н. Яковлев не был делегатом этого съезда, поэтому он не мог присутствовать на закрытом заседании съезда, и, следовательно, не мог быть очевидцем доклада.
Cmrd kp (обс.) 14:18, 17 июня 2023 (UTC)
* Источник на воспоминания указан — статья в энциклопедии «Кругосвет». Не вижу источника, который утверждает, что на съезде не было никого кроме делегатов или что там не было конкретно Яковлева. Pessimist (обс.) 15:12, 17 июня 2023 (UTC)
replies: text: : 1. В указанном вами источнике никак не уточняется, откуда взяты данные воспоминания А.Н. Яковлева.
replies: text: : Я нашёл несколько других мест с более полными воспоминаниями.

text: :* Статья в Комсомолке

text: :* Вступление к сборнику "Реабилитация как это было 1953-1956" под редакцией А.Н. Яковлева

text: : 2. Когда я писал свой комментарий, я ориентировался на следующие обстоятельства.

text: : Обстоятельство 1. Заседание было закрытым и на него не планировалось приглашать представителей иностранных делегаций. Кроме того, в стенограмме съезда (т.2, стр.401) описывалось закрытое заседание, которое должно быть проведено вечером 24 февраля. И про него написано: "В 6 часов состоится закрытое вечернее заседание съезда. На этом заседании присутствуют делегаты с решающим и делегаты с совещательным голосом."

text: : Обстоятельство 2. Содержание доклада не предназначалось для печати;

text: : Обстоятельство 3. В воспоминаниях Мухитдинова Н.А. "Река времени. От Сталина до Горбачева" на стр. 154 указано "..Доклад по культу личности сделаем на последнем заседании съезда, а само это заседание сделаем закрытым, без иностранных гостей и приглашенных"

text: : Обстоятельство 4. В списке делегатов XX съезда КПСС Яковлев А.Н. отсутствует.

text: :  Исходя из этого я сделал вывод, что Яковлева А.Н. на заседании не было. Признаю, что, вероятно, этот вывод поспешный.

text: : Учитывая всё вышеизложенное, абзац оставить, но дополнить его словами: "О присутствии Яковлева А.Н. на закрытом заседании известно только с его слов. Достоверные сведения об этом отсутсвуют."
 Cmrd kp (обс.) 01:25, 21 июня 2023 (UTC)
* Вы упускаете из рассмотрения тот факт, что кроме делегатов на любом крупном мероприятии и тем более таком значительном как съезд КПСС всегда присутствовали технические сотрудники, обеспечивающие мероприятие в целом. Разумеется об этом не пишут в источниках, которые указывают, что заседание было закрытым. Так же, как при указании о закрытом семейном ужине какого-нибудь аристократа не упоминаются, что в нем принимали участие слуги.Яковлев вполне мог быть одним из таких сотрудников, привлечённых для обеспечения съезда.Дополнение абзаца не может проводиться исходя из ваших соображений. Никакой авторитетный источник не ставит под сомнение высказывание Яковлева, хотя оно широко растиражировано и даже попало в энциклопедию. Pessimist (обс.) 06:26, 21 июня 2023 (UTC)
** Согласен, спасибо. Cmrd kp (обс.) 16:34, 21 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Удаление воспоминаний А.Н. Яковлева