Обсуждение:Точка (банк)

message: Коллега, Bilderling, обоснуйте вашу претензию в виде шаблона о рекламе на блоке о заслугах :) Пока что выглядит странно притянуто за уши. — Birulik (обс.) 10:58, 26 февраля 2020 (UTC)
* Ну а полка с кубками, как банк хорош, составленная с прямыми ссылками на награждения - это что? — Bilderling (обс.) 12:46, 26 февраля 2020 (UTC)
** В смысле «что». Это признание независимой организации, которая оценивает тонну таких же банков. И названия номинаций не я придумала. Давай ещё полку с кубками спорсменоа рекламой назовём. Посерьёзнее аргументы есть? — Birulik (обс.) 13:51, 26 февраля 2020 (UTC)
** Давай всё же будем пользоваться правилами на равных. Я сниму шаблон. Если у тебя есть вопросы к моей политике аффилированного и коммерческого редактирования, я доступна в соцсетях, по телефону, в телеграме и на личной встрече. Но я более чем уверена, что уж я-то посерьёзнее многих других википедистов подхожу к этому вопросу. — Birulik (обс.) 10:52, 28 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Обсуждение шаблонов 

message: Можно поинтересоваться у основного автора статьи, почему в разделе про предпосылки нашлось место красивому жесту клиентов Банка24, которые приносили цветы, но не нашлось места причинам отзыва лицензии? Вы считаете это энциклопедически несущественной информацией? Если банк действительно «потворствовал тому, чтобы его клиенты не платили налоги», действия клиентов предстают немного в другом свете, но это даже и не самое важное. Просто из текущего первого раздела складывается впечатление, что Банк24 — настолько белый и пушисто-инновационный, что лишение лицензии произошло… ну… случайно. — Good Will Hunting (обс.) 08:20, 1 ноября 2020 (UTC)
* В смысле? Отзыв лицензии был у Банка24 — а это другая сущность и другая статья. К тому же, там довольно рутинная процедура Центробанка. Birulik (обс.) 10:33, 1 ноября 2020 (UTC)
* Два абзаца про предшествующую структуру со ссылкой на основную статью нужны, чтобы показать фундамент, на котором создавался текущий банк. Birulik (обс.) 10:40, 1 ноября 2020 (UTC)
** Разве я где-то говорил про то, что отзыв лицензии был у какого-то другого банка? Всё, что вы написали выше, мне было понятно и до этого. Мой вопрос заключался в том, как вышло так, что вот этот самый фундамент описан в исключительно красочных тонах (первый в России, инновации, отзывы клиентов, NPS, цветы), но при этом опущена очевидная и важная деталь — обстоятельства отзыва лицензии? На мой взгляд, это достаточно одностороннее освещение. — Good Will Hunting (обс.) 13:13, 1 ноября 2020 (UTC)
* Я всё ещё не понимаю, в чём проблема. Цветы — забавный факт, почему вы так привязались к этому. А ещё это очень показательно, насколько банк был удобен для своих пользователей. Чтобы такое сделать, надо иметь большую мотивацию и немалую благодарность создателям. Очень крутой показатель «народности» продукта. И причина, почему создатели стали дальше делать другой продукт. Факт отзыва лицензии прописан. Причины, я убеждена, надо подробно описывать в статье про Банк24. Нет тут одностороннего освещения. Birulik (обс.) 14:45, 1 ноября 2020 (UTC)
** Я внёс изменения, которые приводили раздел к более нейтральному и взвешенному виду, на мой взгляд. В случае возражений предлагаю вынести вопрос на ВП:ВУ и привлечь более широкую аудиторию. — Good Will Hunting (обс.) 16:08, 1 ноября 2020 (UTC)
*** Да, выглядит супер :) Birulik (обс.) 10:48, 2 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Нейтральность статьи