Обсуждение:Реляционная база данных

message: в каком виде хранятся данные в реалиционной базе?Руслан91.143.36.250 08:43, 11 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Реализация может быть самая различная, как правило, используются бинарный формат, обеспечивающий высокую скорость обработки данных. Собственно реализация уже не имеет значение, важен сам принцип представления и запроса информации.--Cheops 10:41, 12 апреля 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Кто-нибудь может мне пояснить, зачем большую часть статьи про реляционную БД занимает понятие нормализации? По нормализации есть отдельная статья, на которую можно перейти из статьи про реляционную модель данных. По моему мнению, надо раздел "Нормализация" убрать, оставив его в разделе "См. также".
P.S. Мне кажется, что нужно поместить в данную статью 12 правил Кодда. Если у кого есть время, сделайте, пожалуйста.
thread_title:  Нормализация 

message: Уч. Deviloper создал этот в целом небесполезный раздел, но его содержание дано сугубо "с точки зрения" СУБД Oracle (и ссылка на источник это подтверждает). Считаю, что надо радикально переработать материал в сторону ухода от специфики конкретной СУБД. Для затравки дам пример того перекоса, который сейчас есть. Основным объектом любой реляционной БД всегда было, есть и будет отношение (таблица). Вторым по значимости объектом является представление (view). В любой книге по РБД эти объекты всегда упоминаются, в отличие от остальных. В то же время в предлагаемом варианте "по-оракловски" таблицы и представления вообще не фигурируют в списке основных объектов, зато фигурируют почему-то "схема" и "пользователь", причём тут же идёт комментарий, что "Пользователь присутствует не во всех СУБД". Какой же это основной объект?
Кроме того, термин "схема" в теории БД имеет совершенно другое значение. Смотрим, например, стандарт ISO/IEC TR 10032:2003 Information technology — Reference model of data management (наш аналог "ГОСТ Р ИСО МЭК ТО 10032-2007: Эталонная модель управления данными"): 
постоянные данные в среде базы данных включают в себя схему и базу данных. Схема включает в себя описания содержания, структуры и ограничений целостности, используемые для создания и поддержки базы данных. База данных включает в себя набор постоянных данных, определенных с помощью схемы. Система управления данными использует определения данных в схеме для обеспечения доступа и управления доступом к данным в базе данных
Чтобы не было путаницы, надо об этом хотя бы написать, что в некоторых СУБД разработчики, грубо говоря, изобретают свой язык вместо общепринятого.
 Евгений Мирошниченко 08:49, 31 марта 2010 (UTC)
Согласен... доработаю.--Deviloper 12:13, 31 марта 2010 (UTC)
replies: text: По моему мнению, все описанное в секции «Объекты» к реляционным базам данных вообще не относится. Это специфика конкретных реализаций. Это подтверждает и тот факт, что эти самые «Объекты» в Оракл одни, а в Информикс другие. Кроме того, материал переписан со странички, которая сама непонятно откуда утянута копи-пастом. Предлагаю вообще убрать секцию из статьи. --Кae 16:40, 31 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Или убрать, или радикально переработать. Предлагаю также Deviloper самостоятельно удалить свежесозданную статью Объекты базы данных, поскольку она повторяет раздел в данной статье, и содержит те же проблемы. Попросту говоря, всё, что там написано, написано неверно или плохо. Я не хочу ставить там шаблон "К удалению" или "К быстрому удалению", предлагаю Deviloper сделать это без лишних обсуждений. Евгений Мирошниченко 04:44, 1 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Хорошо, отсюда я убрал почти весь раздел. что касается статьи Объект (база данных) - то её я не согласен убивать... а переработать её - пожалуй стоит, только в любом случае об объектах базы можно говорить только в отношении конкретной базы и на примерах... обстактно этого НЕ описать более чем одним предложением, а без примеров будет не очень наглядно. так что я предлагаю оставить тот стиль который есть, но расширить.--Deviloper 04:05, 7 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Если в энциклопедической статье невозможно говорить о предмете в общем, а только на конкретном примере, то тут или предмет не заслуживает статьи, или статья в таком виде не заслуживает существования. Нужна сильная переработка. Нужно примеры давать именно как примеры, а не как замену толкового описания.  Нужно найти источники, а то получится ВП:ОРИСС.  Евгений Мирошниченко 09:05, 7 апреля 2010 (UTC)
Кстати, страничка Объект (база данных) "утянута" из этой статьи, и сколько книг я читал по реляционным базам данных - нигде без использования этого понятия не обходилось... --Deviloper 04:10, 7 апреля 2010 (UTC)

text: А я что говорил выше? Перечитайте первый абзац данного раздела. Дело лишь в текущем качестве описания. Я бы порекомендовал сначала потратить время на тщательно написание, а только потом выкладывать результат в статью. Не обижайтесь, но у вас есть тенденция "напишу пока хоть что-нибудь, а там видно будет". Так у вас во многих ваших статьях по IT-тематике. Простите за нудные нотации, это чисто преподавательская привычка.  Евгений Мирошниченко 09:05, 7 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : У каждого есть свое видение.  Мне, кажется, что википедия терпит и не такие stub-ы, и даже поощеряет их... чтобы сделать stub на любую тему, достаточно собрать и упорядочить информацию с поисковиков, чтобы сделать хорошую статью - надо много работать. Есть разные люди - я из тех, кто успокаивается, собрав вот такое количество информации, и я уверен, что этого будет достаточно половине читателей Википедии; кто захочет изучить "базы данных" - тот купит книгу на 500 страниц, и не одну.--Deviloper 02:52, 9 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Объекты 

message: В определении (!) присутствует ссылка на «реляционную модель данных», а там — ссылка в обратном направлении. Надо бы исправить. alanubi 16:48, 30 августа 2010 (UTC)
replies: text: В статье про РМД исправил.  Евгений Мирошниченко 04:15, 31 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Замкнутый круг