Обсуждение:Компьютерная лексикография

message: === Текст статьи  ===
* Как и определение, так и весь текст статьи было бы неплохо связать с литературой откуда вы брали информацию. Иначе непонятно чем подкреплена данная информация, научными заключениями или оригинальными исследованиями, при чем второе менее предпочтительно.
* Следует оформить список раздела Нерешённые проблемы лексикографии согласно руководству по оформлению списков внутри статьи
=== Примеры ===
*Думаю данный раздел стоит назвать Подвиды и в них привести примеры каждого вида, как вы считаете? Так же их следует оформить в виде списка.
*Следует добавить,что все ссылки, приведенные в данном разделе, ведут на конкретные проекты, посмотрите руководство по внешним ссылкам и их оформлению 
*Данная ссылка не работает Визуальный словарь
=== Список литературы ===
1) The Structure of the Merriam-Webster Pocket Dictionary
Не указано, что данная  является докторской диссертацией, следует добавить:
 |тип = Doctoral Dissertation
Так же нет данных об издательстве и количестве страниц. Можно использовать с PDF'ки, например:
 University of Texas at Austin Austin, TX, USA
2) Электронные словари и компьютерная лексикография
Хоть господин Селегей и является достаточно авторитетным человеком в выбранной вами области, но данная статья не является научной. Другими словами, не следуют брать из нее информацию.
3) Рекомендую поискать материал для статьи здесь computer lexicography и компьютерная лексикография
Festys 14:30, 8 декабря 2012 (UTC)
Dasha1317 07:04, 12 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Замечания 

message: * Как и определение, так и весь текст статьи было бы неплохо связать с литературой откуда вы брали информацию. Иначе непонятно чем подкреплена данная информация, научными заключениями или оригинальными исследованиями, при чем второе менее предпочтительно.
* Следует оформить список раздела Нерешённые проблемы лексикографии согласно руководству по оформлению списков внутри статьи
thread_title:  Текст статьи  

message: *Думаю данный раздел стоит назвать Подвиды и в них привести примеры каждого вида, как вы считаете? Так же их следует оформить в виде списка.
*Следует добавить,что все ссылки, приведенные в данном разделе, ведут на конкретные проекты, посмотрите руководство по внешним ссылкам и их оформлению 
*Данная ссылка не работает Визуальный словарь
thread_title:  Примеры 

message: 1) The Structure of the Merriam-Webster Pocket Dictionary
Не указано, что данная  является докторской диссертацией, следует добавить:
 |тип = Doctoral Dissertation
Так же нет данных об издательстве и количестве страниц. Можно использовать с PDF'ки, например:
 University of Texas at Austin Austin, TX, USA
2) Электронные словари и компьютерная лексикография
Хоть господин Селегей и является достаточно авторитетным человеком в выбранной вами области, но данная статья не является научной. Другими словами, не следуют брать из нее информацию.
3) Рекомендую поискать материал для статьи здесь computer lexicography и компьютерная лексикография
Festys 14:30, 8 декабря 2012 (UTC)
Dasha1317 07:04, 12 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Список литературы 

message: В статье есть ряд недоработок уже на данной стадии написания:
# Стоит поставить ссылки, как для самого первого определения, так и по всему тексту в целом, чтобы было какое-то подкрепление научными статьями.
# Есть аналогичная статья на английском языке, ее стоит связать с вашей. Кстати, там уже есть спиок статей, которые можно использовать в своей работе)
# В разделе "Примеры" вы описали подрлбно один словарь, на остальные два даны лишь ссылки, на мой взгляд, их стоит также подробно описать.
# В названиях разделов нигде нет двоеточия, кроме "Примеры". Мне кажется, стоит названия сделать в одном стиле и убрать двоеточие.
Grishenkova Alena 18:05, 18 декабря 2012 (UTC)
 Dasha1317 07:05, 12 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Рецензирование 

message: # В статье отсутствуют ссылки на источники литературы. Либо сделать на ним ссылки через примечания, либо подобрать более релевантные источники.
# В списке проблем было бы полезно указать ссылку на источник для каждой проблемы. Также указать возможные пути решения, если таковые имеются.
Moshanin 15:05, 06 января 2013 (UTC)
replies: text: Dasha131794.143.240.242 18:29, 30 января 2013 (UTC)
thread_title:  Рецензирование 

message: |издание = Ученые записки таврического национального университета им В.И. Вернадского, серия "Филология". Том 19.
Не нужно "том" указывать в "издании". Для этого есть отдельный параметр. Читайте документацию к шаблону . 
"Серия", думаю, лишнее. Это у шаблона "книга". -- Andrew Krizhanovsky 19:18, 27 января 2013 (UTC)
replies: text: Dasha1317 22:14, 28 января 2013 (UTC)
thread_title:  Оформление ссылок 

message: 1) Вы даёте следующую ссылку:
 Ривелис Е. Как возможен двуязычный словарь. — Stockholm University, 2007
Укажите в полях шаблона: а) число страниц и б) то, что это диссер.
94.143.246.81 19:21, 28 января 2013 (UTC)  Dasha1317 
2) Вы указываете, что взяли у Ривелиса "Нерешённые проблемы лексикографии" на третьей странице:
 Как возможен двуязычный словарь, 2007, pp. 3
На третьей странице диссера нет текста. Кстати, вы уверены, что такой раздел украшает вашу статью, вы ведь пишите про электронную лексикографию, статья о просто лексикографии уже есть. -- Andrew Krizhanovsky 09:52, 28 января 2013 (UTC)
94.143.246.81 19:21, 28 января 2013 (UTC)  Dasha1317
replies: text: Как можно на вопрос об уместности раздела — ответить «сделано»? Аргументируйте, пожалуйста, если решили оставить раздел, либо удалите. Тогда смело пишите «сделано» и думайте, что добавить в статью, она и сейчас получается чрезмерно краткой, прямо сказать — пустой. 
 Как возможен двуязычный словарь, 2007, pp. 40

text: Вот неудача, на сороковой странице диссера опять нет того списка, который вы, якобы, взяли оттуда. — Andrew Krizhanovsky 20:20, 28 января 2013 (UTC)
thread_title:  Ссылка на диссер 

message: Вы пишите, что взяли данные для раздела "Преимуществиа" оттуда:
 Tools And Methods For Computational Lexicology, 1987, pp. 2
При этом сами же указываете, что статья Роя имеет диапазон страниц 219-240. Нестыковочка. Но даже если предположить, что под второй странице вы имеете в виду стр. 220 - то там нет подобной информации. Откуда материал? -- Andrew Krizhanovsky 18:26, 29 января 2013 (UTC)
Я просто подумала, что рр - это порядковый номер ссылки:  Dasha131794.143.240.242 18:38, 30 января 2013 (UTC)
replies: text: Dasha131794.143.240.242 18:39, 30 января 2013 (UTC)
replies: text: :: Сейчас вы пишите:
replies: text: :: Новое возможности электронных словарей позволяют преодолеть ограничения в использовании традиционных бумажных. (Ссылка , стр. 227).

text: :: Вопросы: (1) какие новые возможности? (2) какие ограничения у бумажных? (3) Уточните, пожалуйста, в каком абзаце на стр. 227 вы нашли такое утверждение? Я прочитал страницу - такого текста там не вижу. -- Andrew Krizhanovsky 11:12, 31 января 2013 (UTC)
thread_title:  Преимущества 

message: В конце преамбулы у вас идёт ссылка на первую страницу статьи Чепика:
 Компьютерная лексикография как одно из направлений современной прикладной лингвистики, 2006, pp. 1
На первой странице своей статьи - Чепик рассуждает о фреймах и слотах. Каким боком это имеет отношение к вашей статье? -- Andrew Krizhanovsky 18:26, 29 января 2013 (UTC)
Я просто подумала, что рр - это порядковый номер ссылки:  Dasha131794.143.240.242 18:31, 30 января 2013 (UTC)
thread_title:  Чепик 

message: * Я согласна с вами "Нерешенные проблемы лексикографии" не важны в моей статье и я их удалила.
* Добавила еще два подраздела: "Основные понятия компьютерной лексикографии" и "Основные категории и типы электронных словарей"
* Сделала задания № 3, 4, 7
94.143.240.242 18:45, 30 января 2013 (UTC)
thread_title:  Что я сделала 

message: # Зачем так много (целый абзац) про гипертекст? Про него есть статья в ВП, если есть интересный материал про гиперссылки, то туда и пишите. А здесь зачем? Тем более, что вы никак не привязываете понятие "гиперссылки" к словарю. А пишите - так, вообще - про гиперссылки.
# Интересное понятие "Автоматический словарь". Как это понятие соотносится с машиночитаемым словарём и электронным словарём? В чём общее и в чём разница? Необходимо объяснить это в вашей статье, т.к. эти словари имеют непосредственное отношение к ЭЛ. -- Andrew Krizhanovsky 12:04, 31 января 2013 (UTC)
Dasha1317 06:49, 12 февраля 2013 (UTC) Dasha1317
=== Цит. по: ===
1) Ага, добрались до интересного. Цитирую вас:
Средства навигации по словарю  — ссылки, внедренные в различные элементы электронной среды — часть гипертекстового устройства электронного словаря, представляющего собой соединение смысловой структуры, структуры внутренних связей некоего содержания и технической среды и технических средств, дающих человеку возможность осваивать структуру смысловых связей, а также осуществлять переходы между взаимосвязанными элементами. (Ссылка на Табанакова, стр. 30 )
Если посмотреть стр. 30, то там после этого текста идёт следующая ссылка: [Потапова, 2002]. Вопрос - на кого ссылаться?
Ответ написан в статье Википедия:Ссылки на источники, где стоит ссылка на ГОСТ: , где в пункте 4.12 рассказывается про этот интересный случай. Прошу прочитать и оформить по правилам. 
2) Аналогично - ссылка на Сивакову, должна быть оформлена как "цит. по" со ссылкой на Нелюбина.
Кстати, ссылка на Сивакову оформлена неправильно. Не указано, что это автореферат диссера. -- Andrew Krizhanovsky 12:04, 31 января 2013 (UTC)
Dasha1317 06:49, 12 февраля 2013 (UTC) Dasha1317
thread_title:  Раздел "Основные понятия компьютерной лексикографии" 

message: 1) Ага, добрались до интересного. Цитирую вас:
Средства навигации по словарю  — ссылки, внедренные в различные элементы электронной среды — часть гипертекстового устройства электронного словаря, представляющего собой соединение смысловой структуры, структуры внутренних связей некоего содержания и технической среды и технических средств, дающих человеку возможность осваивать структуру смысловых связей, а также осуществлять переходы между взаимосвязанными элементами. (Ссылка на Табанакова, стр. 30 )
Если посмотреть стр. 30, то там после этого текста идёт следующая ссылка: [Потапова, 2002]. Вопрос - на кого ссылаться?
Ответ написан в статье Википедия:Ссылки на источники, где стоит ссылка на ГОСТ: , где в пункте 4.12 рассказывается про этот интересный случай. Прошу прочитать и оформить по правилам. 
2) Аналогично - ссылка на Сивакову, должна быть оформлена как "цит. по" со ссылкой на Нелюбина.
Кстати, ссылка на Сивакову оформлена неправильно. Не указано, что это автореферат диссера. -- Andrew Krizhanovsky 12:04, 31 января 2013 (UTC)
Dasha1317 06:49, 12 февраля 2013 (UTC) Dasha1317
thread_title:  Цит. по: 

message: Почему ряд названий статей и фамилия Сиваковой набраны заглавными буквами (в разделах Примечания и Литература)?
Зачем вам в списке литературы Ривелис, если вы на него не ссылаетесь? -- Andrew Krizhanovsky 12:04, 31 января 2013 (UTC)
Название ссылок в шаблоне  обычно состоит из фамилий. Сейчас это названия книг. Раздел "Примечания" получается слишком громоздким. -- Andrew Krizhanovsky 19:43, 4 февраля 2013 (UTC)
 Dasha1317 07:06, 12 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Оформление и Литература 

message: Иллюстрация мне совершенно не понравилась по нескольким причинам:
# На иллюстрации представленны какие-то шаги, в тексте про эти шаги ни слова. Вообще, иллюстрация и текст должны быть одним целым. Т.е. иллюстрация дополняет текст, а текст поясняет иллюстрацию. Сейчас бессвязно.
# По этим шагам. Вы разработали методологию "создания двуязычного словаря" сами? Или откуда-то взяли?
# Без пояснений читателю статьи не ясно, что это за большие прямоугольники на первом шаге и маленькие на втором? Почему на втором шаге стрелочки в обе стороны, а на первом в одну? Словарь назвали "двуязычный", а стрелочки на третьем шаге поставили только в одну сторону?
# В чём вообще идея и сермяжная правда этой иллюстрации, какую концепцию вы ходите донести до читателя?
# Задание N4. Простановка категорий - не выполнена, т.к. при чём здесь "Plagiarism detection"? А категории "Computational lexicology" на Викискладе вообще нет. Вы видите, что ссылка красного цвета?
# Где подпись у иллюстрации в статье? В ВП есть учебник по работе с изображениями...
Самое простое - подумать и нарисовать что-то интересное нанове. Но, можете помучиться и сделать конфетку из этого ужаса. -- Andrew Krizhanovsky 12:29, 31 января 2013 (UTC)
Нарисовала новую иллюстрацию.Dasha1317 10:22, 23 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Иллюстрация 

message: Хорошо бы увидеть реакцию и услышать ответы на замечания Игоря и Алёны (в начале этой страницы). -- Andrew Krizhanovsky 20:25, 3 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Замечания 

message: Создайте раздел с подобным названием и укажите, как связаны лексикография в целом (Компьютерная лексикография - в частности) с задачами автоматической обработки текста (Обработка естественного языка). В частности, напишите про взаимосвязь с задачей Разрешение лексической многозначности (или WSD), см.  стр. 10:53, раздел "9.6. Lexicography".
Полные выходные данные статьи: R. Navigli. Word Sense Disambiguation: a Survey. ACM Computing Surveys, 41(2), ACM Press, 2009, pp. 1-69. -- Andrew Krizhanovsky 11:36, 4 февраля 2013 (UTC)
Dasha1317 08:50, 23 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Взаимосвязь с задачами АОТ 

message: Добавила интервики и категории, выставила на рецензирование.
Dasha1317 18:21, 12 марта 2013 (UTC)
replies: text: Отлично. Только подпишите, пожалуйста, с помощью четырёх тильд ~~~~ своё сообщение на странице Википедия:Рецензирование/Компьютерная лексикография, а то получается, что какой-то аноним выставляет статью на рецензирование.

text: Замечания по иллюстрации написал на странице рецензии.

text: Не забывайте, что ещё необходимо выполнить Внутреннее рецензирование по работам тех студентов, которые ещё не получили зачёта. Список незачтённых работ здесь: Участник:AKA MBG/Todos.

text: P.S. Попрошу в первую очередь писать рецензии на статьи ваших коллег по универу, которые есть в этом списке: Википедия:Рецензирование: Золотой молоток, Авторский инвариант, Нормализация URL, Web mining. -- Andrew Krizhanovsky 07:27, 13 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Что я сделала 2 

thread_title:  Рецензия на 12 марта 2013 года 

message: Подытожу замечания на этой странице, которые сохранили свою актуальность:
1) Нет ссылок на ВП:АИ для самого первого и главного определения, т.е. для "Компьютерной лексикографии".
2) В разделе "Примеры существующих электронных словарей" вы описали подробно один словарь, на остальные два даны лишь ссылки, на мой взгляд, их стоит также подробно описать. 
3) Остался вопрос, заданный выше о разделе "Преимущества" (см. #Преимущества), а именно - после утверждения стоит ссылка на публикацию, в которой нет подтверждения утверждению. Итого - подраздел и список преимуществ без ВП:АИ.
4) Остались вопросы по иллюстрации, см. выше раздел #Замечания по второй версии иллюстрации.
5) В разделе "Типы электронных словарей" дана ссылка "Соловьева А.В., 2008, pp. 56" - страница указана неверно.
6) Логика изложения хромает. Разделы "Основные типы электронных словарей" и "Примеры существующих электронных словарей" должны быть рядом, или они должны быть подразделами более общего раздела.
7) Часть ссылок оформлена с помощью шаблона , часть с помощью тега <ref>. Все ссылки (по требованиям нашего курса) должны быть оформлены с помощью .
Даша, поскольку у вас не получается выполнять все пожелания по улучшению статьи, высказываемые на странице обсуждения, постольку я не буду стараться вывалить все замечания сразу, а буду давать замечания небольшими порциями по мере внесения исправлений по предыдущим. -- Andrew Krizhanovsky 20:32, 12 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Итого замечаний к статье через 8 месяцев 

message: Замечания по разделу "Примеры существующих электронных словарей"
1) "тезаурус содержит свыше 1 млн. ассоциаций, более 6 тыс. уникальных стимулов и 100 тыс. рекаций." Что такое "рекации"? И хорошо бы ссылку на ВП:АИ для таких численных утверждений.
2) Зачем так безбожно много копировать текста из статьи WordNet? Я бы предложил сократить описание Ворднета.
3) Главная непонятка - каким образом выбираются словари для этого раздела? Почему их сейчас три? Эти словари выбраны случайно автором (тогда это ВП:ОРИСС)? Или это все самые важные (по какому принципу?) электронные словари? -- Andrew Krizhanovsky 17:53, 19 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Примеры существующих электронных словарей 

message: Раздел "Преимущества" скопирован целиком из статьи "Леонова, Снопкова". Прочитайте Википедия:КОПИВИО, перепишите текст своими словами. -- Andrew Krizhanovsky 09:56, 20 января 2014 (UTC)
Сделано--Dasha1317 18:22, 20 января 2014 (UTC)
replies: text: Сейчас раздел "Преимущества" нарушает правило "Википедия:Цитирование", а именно: 
 Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника.

text: Мы с вами легко решим проблему "одного источника" следующим образом. Я вам даю ссылки на следующие статьи, в которых указаны по каким параметрам эл. словари лучше бумажных. Постройте хорошую компиляцию из этих источников + уже есть у вас "Леонова, Снопкова". После каждого утверждения в этом разделе ставьте ссылки на статьи, из которых вы это взяли. Не забывайте (1) ставить номера страниц, (2) нельзя дословно копировать текст, излагайте своими словами. Итак:

text: * Политическое слово в структуре электронного словаря

text: * о достоинствах КЛ пишет Чумарина;

text: * на стр. 147 о недостатках КЛ написано у Кашеваровой

text: * в той же работе Кашеваровой (цит. по В.П.Беркова) перечислены достоинства эл. словаря, стр. 145;

text: * в той же работе Кашеваровой (цит. по Мандриков) перечислены достоинства эл. словаря, стр. 145-146;

text: * ещё семь различий Кашеварова указывает на стр. 146 по другим источникам.
Даша, это будет чудный раздел, когда вы всё это аккуратно напишите. -- Andrew Krizhanovsky 08:50, 21 января 2014 (UTC)
Dasha1317 08:21, 28 января 2014 (UTC) Сделано
Давайте разберём первый абзац по косточкам, а именно: "Удобное представление информации в словарной статье".
1) Вы пишите:  
Во-первых, у Леоновой этот текст идёт на второй странице, а не первой. Во-вторых, Леонова пишет:
 
Т.е. она описывает свойство "Многофункциональность", а не "Удобство".
2) Вы пишите: 
Вы всё точно указали, это текст из Кашеваровой, со страницы 146. Но зачем же так беспардонно обширно цитировать? Здесь это запрещено. Напишите краткое изложение, превратив эти три предложения в два, а лучше - в одно, оставив мысль (в тексте), но своими словами.
Кстати, вы уверены, что вышеприведённый пассаж стоит отнести к "Удобству представления...". Сомневаюсь. Подумайте к какому преимуществу это относится.
3) Вы пишите: . 
Опять не согласен, что это относится напрямую к "Удобству". Предлагаю сделать отдельное преимущество, связанное с использованием средств мультимедиа в словарях. 
Даша, исправьте, пожалуйста. После этого проверю остальные пункты. Надеюсь, что там не будет такого безбожного цитирования. -- Andrew Krizhanovsky 12:01, 28 января 2014 (UTC)
Я сделала.Dasha1317 19:49, 2 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Преимущества снова 

message: Дополните (или замените) своё определение КЛ тем определением, которое есть в работе Электронный словарь как новый этап в развитии лексикографии со ссылкой (цит. по) на работу Тузлуковой. -- Andrew Krizhanovsky 08:50, 21 января 2014 (UTC)
Dasha1317 08:20, 28 января 2014 (UTC) Cделано
replies: text: Вы взяли из Тузлуковой пять первых предложений вместо пятого - которое и есть определение КЛ. То, что вы сделали называется "обширным цитированием" и запрещено в научной среде и в том числе в Википедии. Я частично откатил вашу правку - было ведь неплохо написано. Оставил новое определение. -- Andrew Krizhanovsky 10:46, 28 января 2014 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Не работает переход в примечании номер 3: "Litkowski, 2004, pp. 2". -- Andrew Krizhanovsky 06:35, 5 февраля 2014 (UTC)
replies: text: ПоправилаDasha1317 06:57, 5 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Мелочи 

message: В разделе "Литературы" сейчас есть такая ссылка:
 Roy J. Byrd,Nicoletta Calzolari,Martin Chodorow,Judith L. Klavans,Omneya A. Rizk, Mary S. Neff Tools And Methods For Computational Lexicology. — Computational Linguistics Volume 13. — Kluwer Academic Publishers, 1987. — P. 219-240.
1) Даша, вы указали, что это книга, но это статья в журнале, том номер 13. Исправьте шаблон, пожалуйста. См. документацию 
2) Вы указали эту статью в списке "Литературы", но не ссылаетесь на неё. Сейчас мы это легко исправим. В статье (Рой и др.) перечислены проблемы, встающие перед учёными и программистами при преобразовании бумажных словарей в машиночитаемые словари (w:Machine-readable dictionary).
# первая задачи описана на страницах 220-223 (извлечение, парсинг),
# вторая - построение БД, языка запросов и вспомогательного софта - на стр. 223-225,
# третья задача - лексический анализ машиночитаемых словарей - стр. 225-226, подзадачами являются:
## оценка числа многозначных-однозначных слов (стр. 226) (когда вы напишите этот подраздел, я сделаю аналог таблицы номер 5 на стр. 226, но не по Вебстеру, а по Викисловарю).
## автоматическое извлечение отношений гипоним-гипероним (стр. 226-227), 
## отображение значений при извлечении сразу из нескольких словарей (стр. 228-229), (аналог задачи отображение онтологий)
## определение значения в пределах одного словаря (стр. 234-236) (взаимосвязана с задачей разрешение лексической многозначности)
## извлечение информации с помощью набора одноязычных и переводных словарей (стр. 236-239)
Таким образом, в статье сейчас отсутствует важный раздел "Задачи компьютерной лексикографии". -- Andrew Krizhanovsky 07:30, 5 февраля 2014 (UTC)
Dasha1317 05:54, 19 марта 2014 (UTC)Сделано
replies: text: : Прекрасная работа! -- Andrew Krizhanovsky 11:51, 21 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Задачи компьютерной лексикографии 

message: Этот многострадальный раздел вызывает больше всего вопросов. Главное то, что нет ссылок на авторитетные источники, которые бы подтверждали выбор этих трёх словарей для статьи.
Предлагаю взять статью Хилари Nesi H. Electronic dictionaries in second language vocabulary comprehension and acquisition: The state of the art //Proceedings of the Ninth EURALEX International Congress, EURALEX 2000: Stuttgart, Germany, August 8th-12th, 2000. – 2000. – С. 839-847.:
# в начале раздела "Электронные словари" приведите ещё одно определение электронного словаря со страницы 839 (сохранив ваше старое определение);
# опишите типологию электронных словарей, возьмите её на стр. 842-843 в разделе "3. Dictionary typology for the electronic age" + пояснение для каждого типа - что это за словари;
# добавьте далее описание тех словарей, которые есть на этих двух страницах Хилари (WordNet у вас уже указан, его оставляете без изменений). Вроде, всего там 5 словарей указано.
# подумайте - к какому типу словарей отнести уже описанные в статье "Визуальный словарь" и "Русский ассоциативный тезаурус". И отнесите их. -- Andrew Krizhanovsky 11:51, 21 марта 2014 (UTC)
===Вопросы по разделу Электронные словари===
У меня появилось несколько вопросов:
* В статье Хилари есть категория Глоссарии для учебных онлайн-курсов, но нет ни одного примера словаря из этой категории. И я не понимаю что за словари туда попадают.
* В категории Карманные электронные словари есть пример портативного словаря. Я не нашла ничего именно про данную модель, но могу написать про какое-нибудь другое аналогичное устройство.
* Электронные словари Collins Cobuild Student’s Dictionary,Cambridge International Dictionaries,Оксфордский словарь английского языка сперва были на компакт-дисках а потом их сделали онлайновыми. В какую категорию мне их поместить?Dasha1317 15:11, 26 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Оставил текст про категории и про словари на CD-дисках, остальное убрал.
replies: text: : Чтобы доделать подраздел с онлайн-словарями предлагаю перевести из статьи "Dictionary" подраздел :en:Dictionary#Online dictionaries на русский. Перевести (два абзаца текста + названия словарей (названия переводить не нужно)) и перевод вставить в начало вашего подраздела "Онлайн-словари".

text: : Благодаря этому у вас появится ссылка на более современную литературу по теме (David Skinner, 2013) и будут ссылки на статьи про онлайн-словари. -- Andrew Krizhanovsky 04:53, 2 апреля 2014 (UTC)
  
Dasha1317 08:48, 9 апреля 2014 (UTC)Сделано
thread_title:  Электронные словари 

message: У меня появилось несколько вопросов:
* В статье Хилари есть категория Глоссарии для учебных онлайн-курсов, но нет ни одного примера словаря из этой категории. И я не понимаю что за словари туда попадают.
* В категории Карманные электронные словари есть пример портативного словаря. Я не нашла ничего именно про данную модель, но могу написать про какое-нибудь другое аналогичное устройство.
* Электронные словари Collins Cobuild Student’s Dictionary,Cambridge International Dictionaries,Оксфордский словарь английского языка сперва были на компакт-дисках а потом их сделали онлайновыми. В какую категорию мне их поместить?Dasha1317 15:11, 26 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Оставил текст про категории и про словари на CD-дисках, остальное убрал.
replies: text: : Чтобы доделать подраздел с онлайн-словарями предлагаю перевести из статьи "Dictionary" подраздел :en:Dictionary#Online dictionaries на русский. Перевести (два абзаца текста + названия словарей (названия переводить не нужно)) и перевод вставить в начало вашего подраздела "Онлайн-словари".

text: : Благодаря этому у вас появится ссылка на более современную литературу по теме (David Skinner, 2013) и будут ссылки на статьи про онлайн-словари. -- Andrew Krizhanovsky 04:53, 2 апреля 2014 (UTC)
  
Dasha1317 08:48, 9 апреля 2014 (UTC)Сделано
thread_title: Вопросы по разделу Электронные словари