Обсуждение:Школы даосизма

message: Судя по  ссылкам, это коммерческая организация по проведению семинаров. Она ни коим образом не может быть приравнена к исторически сложившимися направлениями даосизма. Упоминание об этой школе отсутствует во всех обзорах даосизма. Кроме того полностью отсутствуют авторитетные ссылки кроме страниц самой школы на русском языке - даже не известно как она называется по китайски и нет ссылок на китайский интернет. Транскрипция не соответствует принятым в русском языке и в википедии нормам передачи китайских названий Поэтому упоминание её как "школы даосизма" считается спамом и удаляется неон 09:45, 6 сентября 2008 (UTC)
thread_title: ТайШень Дао

message: Современные комерческие организации, кружки медитации, алхимии, боевых искусств - не являются "школами даосизма" и будут откатываться безжалостно. Под школами даосизма подразумеваются традиционные направления, представленные в авторитетных источниках (в том числе на китайском языке) - религиоведческих исследований по даосизму и традиционная литература, таких источников сейчас немало также  в Интернете.
Смю например обзор http://www.daoistcenter.org/weblinks.html
неон 12:12, 20 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Что не является школой даосизма 

message: Эта школа никогда не существовала в Китае (нет ни одного источника, в которой о ней бы упоминалось) и возникла относительно недавно на просторах СНГ. Сейчас её создатель Виталий Лищина активно пытается добавить её в список школ даосизма, в том числе маскируя под другую реально существовавшую школу (Чжэнь)дадаоцзяо. --Мальрок 17:59, 23 октября 2013 (UTC)
Данная информация является ложной, поскольку Школа Чжэнь Дао происходит из Китая во главе которой стоит Даосский Патриарх Люй Шиян. Также никакой маскировки под Школу (Чжэнь)дадаоцзяо я не делаю. 
--Vitalii Lishchyna 11:15, 24 октября 2013 (UTC)
Виталий, вы можете привести хотя бы одну ссылку на упоминание этой школы в Китае? --Мальрок 10:14, 25 октября 2013 (UTC)
Если набрать в гугле 吕實陽 真道派 (Люй Шиян, Чжэньдаопай), не попадает ни одного источника на китайском языке, исключительно на русском и английском и только одного происхождения. Ничего не говорится и в китайской энциклопедии Байду / Байкэ (в которой достаточно подробно освещены многие мастера тайцзицюань!).  Это не показывает значимости Чжэньдаопай. По самоопределению (только на странице Виталия Лищины), Люй Шиян жил в 20 веке и занимался цигун и тайцзицюань, выводил трансмиссии от мастеров тайцзицюань. Тайцзицюань не является "школой даосизма" ни каким боком, и даже если удастся обосновать значимость Чжэньдаопай, то скорее всего в категориях, посвящённых боевым искусствам или Цигун. неон 23:14, 25 октября 2013 (UTC)
Предлагаю набрать в гугле 道教 真道派 (Даосизм, Чжэньдаопай) и вы найдете независимые источники на китайском языке. 
Энциклопедия Байду / Байкэ не является исчерпывающим источником в этих вопросах и не содержит имен многих Мастеров, поэтому ссылка на этот источник ничего не доказывает. Также следует указать, что исчерпывающего источника не существует,  а о больших пробелах и отсутствии информации о многих Мастерах и Школах говорится в исследованиях многих синологов. 
Также если Вы внимательно прочитаете мой сайт, то на нем указано, что Школа представляет не только цигун и тайцзицюань, а относится именно к даосскому учению. 
--Vitalii Lishchyna 23:43, 25 октября 2013 (UTC)
Я не сомневаюсь в доброственности Вашей школы и её китайском происхождении, речь идёт о формате Википедии. Почитайте скучное правило Википедия:Значимость и рассуждения о независимых авторитетных источниках, а также правило Википедия:Авторитетные источники, правила жёсткие, они требуют широкого признания. Я думаю у Вас отпадут вопросы. Что же касается понятия религиозной школы - это ассоциируется с достаточно немалой религиозной организацией, обширной литературой и главное - откликом в печати. При этом совершенно не важно, истинна ли эта школа или нет - важна известность. В даосизме имеется немало квалифицированных мастеров у которых нет собственных интернет-страниц и которые не представлены в интернете, либо представлены очень скудно (это отмечается религиоведами). Никто из них не обладает википедийной значимостью до тех пор пока о нём не заговорит широкая пресса, или официальные или академические источники. Школа Фалуньгун например (которая строго говоря и не даосская и не буддийская) такой значимостью обладает по причине огромного отклика в печати, скандальной репутации и немалого количества посвящённой ей академических исследований. Малые группы вроде Вашей могут обладать куда более тонким проникновением в даосизм, но энциклопедическая значимость определяется не этим. Извините, Википедия такая, я не виноват неон 07:51, 26 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Чжэньдаопай 

message: Я нашёл её в энциклопедии даосизма Прегадио, она самостоятельная школа, о ней есть статья в немецкой, китайской и японской Вики :de:Zhenda Daojiao. Хотя она не являетс подшколой Цюаньчжэнь, Vincent Goosaert (автор статьи в энциклопедии Прегадио) пишет что она была близка к этой школе по ряду признаков, и предположительно ассимилировалась с Цюаньчжэнь после 1343, когда упоминания о ней заканчиваются. То же пишут китайская и японская Википедии. Очень развёрнутая информация есть в байду. Разумеется к Чжэнь Дао она не имеет отношения неон 22:56, 25 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Чжэньдадао