Обсуждение:Магнитное поле

message: Теорема Стокса
Ссылка на теорему о циркуляции к закону Ампера отношения не имеет

message: а выводов чаво нету?
replies: text: А какие должны быть-то, мило́й? Здесь не доклад и не урок :) infovarius 14:46, 8 января 2010 (UTC)
thread_title:  Физик 

message: Mагнитное поле в Wikipedia (WP) рассматривается как один из видов материи (магнитная материя) и одновременно как релятивистская составляющая электрического поля (также по определению WP один из видов материи − электрическая материя). Отсюда приходим к выводу: магнитное поле − магнитная материя, являющаяся релятивистской составляющей электрической материи. Неопределенность и загадочность такой формулировки, полностью лишенной наглядности, здесь вполне очевидны.
Предлагаемое альтернативное определение рассматривает  магнитное поле как одно из проявлений силовых свойств электрического поля. Тем самым две сущности (магнитное и электрическое поля) сводятся к одной − электрическому полю. Однозначность альтернативного определения гарантируется его выражением в виде формул, указывающим на конкретное свойство электрического поля в точке наблюдения − его завихрённость (наличие ротации). Это свойство электрического поля возникает при движении электрических зарядов вследствие конечной скорости с  ( с − скорость света) распространения их электрических (кулоновских) полей (эффект запаздывания). При таком подходе переменное и стационарное магнитные поля, например, для магнитной индукции B  бесконечно-длинного прямолинейного провода с током могут быть представлены в следующем виде:
1. Переменное магнитное поле [СИ]. Из уравнений Максвелла для отдельной гармоники B непосредственно имеем:
 
                                                                                B=(i/w)rotE ,
где E  и  B – комплексные амплитуды электрического и магнитного полей в точке наблюдения;  i − мнимая единица,   w – круговая частота.
2. Стационарное магнитное поле [СИ]. Для магнитной индукции B согласно работе (Б.Г. Сапожников "Запаздывающее электрическое поле постоянного тока", 2010)               http://www.hge.pu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2263&Itemid=120
имеем:
                                                                              B=(-4r/πc)rotE',
где E' – запаздывающее электрическое поле постоянного тока, r – расстояние от оси провода до точки наблюдения. 
Альтернативное определение магнитного поля гарантирует также наглядность определения − возможность непосредственного объяснения рассматриваемого свойства. Так, например, траектория электрона, пролетающего через стационарное однородное электрическое поле с указанным свойством (с постоянным магнитным полем) в общем случае закручивается в спираль. Причем, чем интенсивнее магнитное поле (больше завихрённость запаздывающего электрического поля E' ), тем выше плотность “намотки” витков спирали.
Более подробно об альтернативном определении магнитного поля см. приведенную ссылку, которую можно найти также через Google. (195.70.202.10 17:48, 31 января 2011 (UTC))
Известно [2], что существование стационарного магнитного поля зависит от субъективного выбора системы координат. В подвижной системе движущемуся электрическому заряду отвечает магнитное поле (особый вид материи по определению WP). В случае выбора неподвижной системы с неподвижным зарядом - материя исчезает, нарушая, к сожалению, определение этой философской категории и подвергая сомнению определение магнитного поля WP. В то же время свойство объекта может быть разным в различных системах. По этой причине при субъективном изменении системы координат предлагаемому определению магнитного поля не грозит фатальный исход.
Уважаемые коллеги! Просьба серьезно отнестись к альтернативному определению магнитного поля и принять участие в его обсуждении и критике с целью устранения возможных физ.-мат. ошибок и при желании - с целью участия в дальнейшей разработке вопроса. Доп.ссылка http://www.hge.pu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2532&Itemid=120    Для обсуждения
предлагается почтовый адрес  boris@hge.pu.ru  с тем, чтобы не нарушать сложившиеся правила WP (статьи и обсуждение (?) на территории  WP  возможны только на основе обобщения и противопоставления друг другу авторитетных источников, избегая оригинальных опубликованных (депонированных) исследований и собственного мнения, отличающегося от авторитетного). (195.70.202.10 08:45, 3 февраля 2011 (UTC))
  
* Вам сюда и сюда --Мышонок 23:47, 31 января 2011 (UTC)
thread_title:  Магнитное поле - силовое свойство электрического поля  

message: Магнитное поле - проявление электрического в результате движения зарядов из-за конечной скорости распространения взаимодействия, можно считать математически удобным понятием, но не самостоятельным полем. Если магнитное поле считать самостоятельным физическим полем пусть даже в составе элетромагнитного, то это приводит к парадоксам когда магнитное поле то существует то не существует в зависимости от выбора системы отсчета.
Николаев Г.В. "Современная электродинамика":
стр. 29 - "...в свое время Ампер, Гроссман, Гаусс, Ленц, Нейман, Вебер, Риман и др. стояли на точке зрения, что, не обращаясь к понятию "магнитного поля", любые магнитные взаимодействия можно свести к обычным взаимодействиям токовых элементов или движущихся зарядов..." вывод можно посмотреть в той же книжке.
Ruslan Gubaidullin 10:32, 28 марта 2011 (UTC)
* Г. В. Николаев — очень плохой физик. Не читайте его. — Артём Коржиманов 10:44, 28 марта 2011 (UTC)
Нейтральность и объективность. Плохой-хороший время покажет.
Если точка зрения на какой-то объект имеет место в обществе в энциклопедии можно об этом указать. Это ведь не единственный человек который вносит поправку в понятие магнитное поле Ву Хыу Тоян.
Ruslan Gubaidullin 10:51, 28 марта 2011 (UTC)
* См. ВП:МАРГ: «Из статей на научную тематику следует исключать предположения, не подвергавшиеся критическому анализу научным сообществом или отвергнутые им.» — Артём Коржиманов 11:41, 28 марта 2011 (UTC)
Семиков С.А. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА
(К 100-летней годовщине смерти Вальтера Ритца)
напечатано в журнале Инженер №8-9, 2009
ВАЛЬТЕР РИТЦ КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ
Гришаев А.А. РАЗНОИМЁННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ, КАК ПРОТИВОФАЗНЫЕ КВАНТОВЫЕ ПУЛЬСАЦИИ
Петров Ю.И.
Некоторые фундаментальные представления физики: критика и анализ. Серия "Relata Refero"
ISBN 5-484-00290-7
Во второй главе выясняется смысл магнитного поля и законов электродинамики. В соответствии с представлениями Ампера установлено, что магнитное поле является фиктивной, хотя и очень полезной в расчетах, величиной 
И т.д.
--Ruslan Gubaidullin 13:01, 28 марта 2011 (UTC)
* Все эти источники не относятся к академическим. — Артём Коржиманов 14:38, 28 марта 2011 (UTC)
МАРГ "Например, отсутствие критики креационизма в рецензируемых журналах не должно быть основанием для того, чтобы отодвигать научную критику этой теории на задний план или вовсе удалять её из статьи — рецензируемые журналы попросту не печатают статей на эту тему, а представление о взглядах сторонников этой теории также можно получить лишь из материалов, не прошедших экспертной оценки" - отсутствие как критики так и АИ не является препятствием. НТЗ-основное правило
thread_title:  Цитата из Г. В. Николаева 

message: На месте картинки с опилками, моё мнение, лучше бы поместить
картинку с линиями равной магнитной напряжённости.
Картинка была бы намного информативнее.
А потом как пример притяжения ферромагнитных опилок
градиентом поля поместить ту картинку которая есть.
И ещё: показать рядом вокруг сечения проводов соленоида
кружочки с равной папряжённостью магнитного поля.
А только далее пойдут линии.
Как пример невозможности бытия плоских
электромагнитных волн - то же что и небытие монополя Дирака.
С уважением. (андроид) 91.205.25.30 23:48, 20 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Просто предложение 

message: Эйн.. правильно Айнштайн - не являетсся автором этой теории, а им является Лоренц. А.А. лишь интерпретатор теории Лоренца, а вся математика и все формулы уже в СТО Лоренца. Математически эквивалетнтые теории. А.А отверг лишь "необнаруживаемый эфир", который предполагал Лоренц и Пуанкаре после результата Михельсона и Морли. Результат этот явно был ненаучно сверхинтерпретирован как "несуществование эфира" тогда как его значение лишь факт, что не найден именно искомый эфир с эфирным ветром. А неизвестные эфиры без эфирного ветра естественно не могли быть исключены, что сделали Лорэнц и Пуанкре как ученный. 
И конечная скорость света и конртрактация длин и дилатация времени уже в СТО Лорэнца. Все это приписывают А.А. А.А. утверждал, что не читал работ Лорэнца, хотя те были в том же журнале и тема вся именно Лорэнца до АА. 
Но в 1920м г А.А. в своей речи в Ляйдэне пел песнь во славу эфира, по его словам "без эфира нет ничего". и "искривления пространства есть эфир общей теории относительности". 
Все популярные примеры СТО от близнецов и прочих ракет, пролетающих сквоь сквозной гараж написаны другими авторами, не Айнштаном, но приписаны тоже ему. Все эти примеры точно также дейтсвительны для СТО Лорэнца. 
В данной статье написано, что магнитное поле есть особая материя. Что соврешенно подходит под "необнаруживаемый эфир" Лорэнца. Вся квантовая механика говорит об именно чем-то в непустом пространстве. что опять же подходит под необнаруживаемый эфир Лорэнца. А.А. видимо верил в свою безэфирность до ОТО. Но обьяснить что и как передает силы магнитного или электрического поля он не мог, исключив эфир. 
 5.28.91.44 13:33, 18 августа 2018 (UTC)
thread_title:  СТО специальная теория относительности 

message: Эйнштейн в своей работе за 1905 год показал, что так называемое магнитное поле является электрическим полем, которое воздействует на объекты с учетом эффектов теории относительности. Зачем плодить ложные поля и вводить людей в заблуждение?  Dactyss (обс.) 11:04, 20 октября 2023 (UTC)
* Физической реальностью является электромагнитное поле, которое в зависимости от выбора системы отсчёта может интерпретироваться как то или иное сочетание электрического и магнитного полей. По идее, достаточно рассматривать электромагнитное (оно и есть "электрическое в том смысле, в каком подразумевал Эйнштейн в указанном контексте") поле — но такой подход сложен, если нет представлений о чисто электрической и чисто магнитной составляющих. --Mikisavex (обс.) 18:08, 4 января 2024 (UTC)
thread_title:  Магнитного поля не существует