Обсуждение:Уницын, Антон Сергеевич

message: Photoivanov 15:55, 25 мая 2016 (UTC) использовал в качестве примера эту статью при написании этого раздела. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%8E%D0%BA,_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87. Получается выбрал некорректный пример?
Photoivanov 16:38, 25 мая 2016 (UTC) Насчет стипендий - это то же что и грант. То же что и конкурс, только от государства. Стипендии не выдают, их выигрывают на конкурсной основе.
Ок, если Вы считаете что шорт-лист это не относится к наградам, (хотя как правило вошедших в шорт лист называют победителями, см. стенина хотя бы : http://stenincontest.ru/winners2016/, и обычно вхождение в шорт лист отображается в списке наград) то особая отметка жюри - точно. это и есть, дополнительная награда, которой отмечают понравившуюся жюри работу, когда призовые места кончились
Photoivanov 16:53, 25 мая 2016 (UTC) Пример насчет почетных упоминаний жюри : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 "2005: UNEP International Photographic Competition on the Environmental: · Почетное упоминание жюри"
* Дорогой коллега, почитайте ВП:СТАРТ и покайтесь - ну к чему так прямо пиарить? неужели вы думаете, что можно улучшить статью в Вики, вливая сюда промо-материал, сопровождая его своими рассуждениями? --Animaloid 08:54, 26 мая 2016 (UTC)
Photoivanov 12:24, 26 мая 2016 (UTC) какой промо-материал, о чем вы? я основывался исключительно на фактах, доступных при помощи поисковиков. честно говоря не понимаю логики ваших действий. зачем вы стираете источники и ставите вопрос где источник? набор статей и рекомендаций я читал, и старался им следовать. Так же не понимаю лейбла " Возможно, содержание этой статьи или раздела представляет собой произвольный набор слабо связанных фактов, инструкцию, каталог или малозначимую информацию новостного характера." - в чем вы видите здесь отсутствие слабо связанных фактов ? Почему вас устраивают статьи такого типа других авторов, но не устраивает моя ? Что в ней не так, что можно исправить? Я собираюсь написать цикл статей о фотографах сибирского отделения СФР, вы мне так к каждой, простите, будете "автобиография" клеить ? )
* ВП:СТАРТ и ВП:ЭП почитайте, будут вопросы - спрашивайте. --Animaloid 15:44, 26 мая 2016 (UTC)
Photoivanov 05:58, 28 мая 2016 (UTC) Немного необычно видеть от Вас ссылку на страницу об этике, мне кажется что в нашем общении я был предельно корректен, и никаких поводов вам не давал. Вы же напротив, начали наше общение с ремарок по типу "→‎Цитаты: это к жене", в фамильярном и издевательском тоне, вместо предметной и спокойной беседы. Я не стал на этом заострять внимание, поскольку Ваше поведение исключительно дело Вашей совести, мне хотелось прежде всего поговорить по сути.
По сути - давайте начнем с малого. Один из принципов википедии гласит - предполагайте добрые намерения. Я кропотливо собирал эту статью из доступных с помощью поисковых средств источников (Google, Google Scolar), хотя нашел не все, например отсутствует отчество. При этом часть найденного материала исключил по критериям изложенных в тех самых справочных материалах к написанию статей, ссылку на которые вы мне прислали. Например, я не стал упоминать о том что данный автор занимается дистанционным обучением, я счел что это будет реклама, хотя ссылок про это выпадало много. Тем не менее, вы утверждаете что это промо материал. Есть ли у вас достаточно оснований для этого? Где же предположение о моих добрых намерениях? 
Ну и по вашим правкам. 
# вы удалили вот эти две ссылки. Исследование дисперсного состава продуктов лазерной субмиллиметровой абляции неорганических наносистем ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАСС БИОЛОГИЧЕСКИХ НАНООБЪЕКТОВ МЕТОДОМ ТЕРАГЕРЦОВОЙ ЛАЗЕРНОЙ АБЛЯЦИИ . По какой причине? Я нашел их с помощью Google Scolar, введя соответствующий запрос. В чем причина?
# вы указали в одной из последних своих правок, что данный источник Журнал МИРАМАН. "Хорошую фотографию может сделать каждый. Не каждый может понять, что он её сделал"  не является авторитетным. По какой причине? Журналист, имеющий специальную подготовку, поработал с первичным источником, записью беседы с интервьюированным, переработал ее в соответствии с принципами объективности и проверки фактов, и создал вторичный источник - интервью, на которое я и ссылаюсь. Почему же данный вторичный источник не авторитетен?
# по какой причине вы удалили ссылки на публикации в СМИ? Если мы посмотрим на то как написаны подобные статьи, то мы везде увидим подобный пунткт. Например - Игнатьев, Николай Георгиевич Дондюк, Максим Юрьевич. Только в большинстве случаев либо вообще без ссылок, либо со ссылками на страницы изданий, что факт публикации не доказывает. Я нашел непосредственно ссылки на публикации, почему это плохо?
# по какой причине вы удалили из биографии факт про преподавание и работу с благотворительными организациями ? Насчет удаления проектов я согласен, я сам выбрал со страницы автора некоторые, и поставил ссылки фактически на его блог. Хорошо, да, это не корректно, вы правы, я не должен сам отбирать материал по принципу нравится не нравтся, я должен ссылаться на чье-то мнение. С удалением списка проектов - согласен. С остальным нет
# в чем причина удаления раздела Интервью? Да еще и с такой фамильярной формулировкой, "→‎Интервью: сам про себя не расскажешь - кто заметит..". Все ссылки находятся по Google, так же они есть в отдельных профилях, где я их и нашел. Этот раздел так же широко распространен в схожих по теме статьях, которые есть в википедии.
# в чем причина удаления раздела упоминания в СМИ? это материал, который был найден, но не подходил в другие разделы. Авторитетные источники, цитаты приведены из новостной статьи, где приводится цитата от Вяткин, Владимир Юрьевич. И вторая, на сайте фотофестиваля, там цитируется фотокритик Виктория Мувсик. Статьи про нее нет, но достаточно почитать умопинания. Что здесь не так?
# ну и ваша редактура раздела награды. Я так понимаю что это Ваше личное убеждение, что шорт лист это не достижение ? Опять же, например Дондюк, Максим Юрьевич. Давайте обратимся к Google и узнаем, что такое шорт лист, например, на Sony World Photography Awards 2016. Поисковый запрос "sony world photography awards 2016 шорт лист пресс релиз", первая же ссылка введет в пресс центр Sony. http://presscentre.sony.ru/. Вводим там поисковый запрос SWPA 2016, и получаем в разделе новости первой ссылкой - 10 российских фотографов вошли в шорт-лист Sony World Photography Awards 2016. http://presscentre.sony.ru/news/10-rossiiskikh-fotoghrafov-voshli-v-short-list-sony-world-photography-awards-2016-152573. Кстати - в качестве иллюстрации как раз фотография Уницына. Читаем по тексту - "Десять фотографов из России попали в шорт-лист крупнейшего в мире конкурса фотографии Sony World Photography Awards 2016.", и "Фотографии номинантов были отобраны среди 230 103 заявок, присланных на конкурс из 186 стран". Вот почему в фотографической среде попадание в шорт лист считается достижением, и как правило указывается в наградах. Ну да ладно - вы можете не согласиться, и я допускаю такой подход. Действительно, это спорный момент. Пусть так, давайте исключим шорт листы. Но по какой причине вы убрали это ? Почетное упоминание, или особая отметка жюри - это отдельный приз. Иногда просто грамота и признание заслуг, иногда и материальный. По какой причине вы исключили это из списка ? То же самое и со стипендией. Я уже писал, что это присуждается на конкурсной основе. То есть это такая же победа в конкурсе, только он государственный. Почему это не подходит по вашему мнению?
## 2015 - Почетное упоминание жюри в номинации «Федеральный Репортаж» конкурса репортажной фотографии имени Александра ЕфремоваПобедители и призеры XIV межрегионального конкурса репортажной фотографии «Памяти Александра Ефремова 2015» 
## 2015 - Лауреат Стипендии Правительства РФ для молодых деятелей культуры и искусстваОДОБРЕНЫ 3 ПРОЕКТА НА СОИСКАНИЕ СТИПЕНДИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ДЛЯ МОЛОДЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА НА 2015 ГОД 
Photoivanov 07:28, 29 мая 2016 (UTC) В дополнение вопросам озвученным выше - ув. Animaloid, загляните пожалуйста на страничку ВП:КЗДИ, и там черным по белому в качестве критериев ровно то, что вы из моей статьи поудаляли, выделил жирным для вас : 
* Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
# наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
# поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
Photoivanov (обс) 06:18, 9 июня 2016 (UTC) Опять двадцать пять ) Не могу согласиться с вашими правками. Повторюсь еще раз ув. Animaloid, загляните пожалуйста на страничку ВП:КЗДИ, и там черным по белому в качестве критериев ровно то, что вы из моей статьи опять вырезали, выделил жирным для вас : 
* Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
# наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
# поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); Ну и дальше все остальные правки тоже мне не понятны, тезисы см.выше
Photoivanov (обс) 06:21, 9 июня 2016 (UTC) Animaloid, еще вы в комментариях к своей правке, пишете что удаляете ссылки на научные статьи "по первичке", то есть считаете это первичным источником. Но это не так. Это статья в рецензируемом научном журнале, то есть не непроверенный плод воображения автора (к слову - там авторов несколько), а статья прошедшая рецензию и одобренная к публикации.

thread_title:  Примечания 

message: Уважаемый , вынужден Вам напомнить ВП:НЦН и прошу обратить внимание на ВП:САМИЗДАТ, согласно которому позволительно, пусть и с оговорками, использовать материалы из самостоятельно изданных и спорных источников в статьях о них самих, а также людях и организациях, от которых они исходят, т.е. интервью вполне допустимо как АИ о персоналии. Ссылка на опубликованную в ВАКовсом журнале статью вполне может использоваться для доказательства факта публикации. В статье и нет раскрытия темы самой научной публикации, по этому она не будет трактоваться как орисс или подтверждать его значимость как учёного. В данном случае значимость подтверждают победы на профессиональных конкурсах фотографов. Если у Вас есть претензии к уровню авторитетности самих конкурсов - тогда именно эту авторитетность и надо обсуждать. KLIP game (обс) 16:58, 7 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Аффилированность