Обсуждение:Ртутно-серная теория

message: А почему Вы отменили мою правку, уважаемый S Levchenkov?  paralingua 18:30, 22 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Потому, например, что изменение названий разделов мне представляется ошибочным. Вы заменили "Рациональные основания теории" на "Формирование теории о первоэлементах материи" - но в ртутно-серной теории вовсе не идёт речь о первоэлементах. Замена "Ртуть и сера в эзотерике и алхимической символике" на "Ртутно-серная теория в алхимии" совершенно непонятна, ибо теория является алхимической по определению. Первоначальное разбиение статьи, помимо прочего, позволяет отделить химическое содержание теории от модных ныне эзотерических бредней трактовок (губительность отсутствия подобного разделения хорошо наблюдается в чудовищной статье алхимия). Перестановка некоторых фраз, на мой взгляд, исказила смысл текста. По совокупности причин - сделал как было. Шаблон выставил на удаление и удалил из статьи, поскольку уж здесь он совершенно ни к чему - ссылки есть в тексте. S Levchenkov 19:20, 22 сентября 2009 (UTC)

text: P.S. Кстати
replies: text: : Не лучше ли дать возможность каждому читателю ознакомиться с различными подходами к вопросу об алхимии о других дискуссионых вопросах, чем заране решать, что бредово, а что нет? Разве энциклопедия обо всем должна что-то скрывать, чтобы кто-то не сошел с пути истинного всемирного научного господства?

text: :Алхимия - это не только тупиковая ветвь развития химии, это очень интересная тема по истории Средних Веков. Почему нужно рассматривать ртутно-серную теорию, главным образом, с точки зрения ее адекватности современной науки? Ваша статья именно на этом и делает акцент.

text: :Я предлагаю рассмотреть ее как "вещь в себе": историю возникновения, различные отъвлетвления, какие вещества считались основными составляющими металлов на Арабском Востоке, какие вещества - в Европе. Это само по себе очень интересно с точки зрения культуры и истории. А в конце обязательно написать, что с сегодняшней точки зрения ртутно-серная теория - это полный бред или как Вам угодно. Полагаю, что Вы это можете обосновать гораздо лучше меня.

text: : Думаю, если взять за основу то, что я наисправляла можно именно к этому и прийти.  paralingua 20:12, 22 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::История, предпосылки возникновения и варианты теории в статье описаны. Бредовой же эта теория в истории науки никем и никогда не считалась (равно как и алхимию "псевдонаукой" обычно не называют). Раздел "Ртуть и сера в эзотерике и алхимической символике" можно (и нужно) расширять. И статья Алхимическая символика в Википедии должна быть. Кстати, особых дискуссий по поводу алхимии в истории науки давно не наблюдается; вот альтернативщики и гуманитарии - те да, всё бьются с ветряными мельницами за место под солнцем:) S Levchenkov 20:48, 22 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::: А Вы отождествляете гуманитариев с альтернативщиками, то есть с приверженцами неакадемических направлений исследований?... Очень интересный подход) paralingua 21:27, 22 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::::Нет, никоим образом. Гуманитарные науки и «неакадемические „исследования“» практически не пересекаются между собой - и с естественными науками тоже:) S Levchenkov 21:38, 22 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Обсуждение