Обсуждение:Водород

message: Ребята, меня попросили осмотреть :bg:Водород. И у меня волосы встали дыбом, я отказалься. Полная неувязка по разным источникам!
Но у вас явные ошибки. Плотность 0,0708 г/см³ т.е. по человечески, в SI - 70,8 kg/m³ - это плотность жидкого водорода при -253°C . У водорода плотность	0,0899 kg/m³, но не понятно это при  0°C (по БСЭ) или при 20°C http://www.lenntech.com/Periodic-chart-elements/H-en.htm--ИнжИнера 18:42, 17 августа 2005 (UTC)
replies: text: Плотность газов не имеет особенного смысла, т.к. она сильно зависит от температуры и к тому же с достаточной точностью определяется молярной массой (из-за закона Авогадро, все газы имеют одинаковый объём при одинаковых условиях). Тем не менее спасибо за замечание, температуру, при которой измерена плотность надо было, конечно, указать. 0,0899 kg/m³ = (2 г/моль)/ (22.4 л/моль) -- плотность водорода при нормальных условиях, т.е. при 20°C.--Begemotv2718 04:00, 18 августа 2005 (UTC)
replies: text: :Для "Нормальные условия" есть ГОСТ. Если не променили, то это 101 325 Pa и 0°C. 101 325 Pa и 20°C называют "Стандартные условия"--ИнжИнера 07:51, 18 августа 2005 (UTC)
"Некоторые изотопы водорода имеют названия" ))) Поржал над словом НЕКОТОРЫЕ.
thread_title:  Есть ли тут знающие? 

message: В реакции указана энергия в кДж, но это для какого объёма-массы? Должна какая-то удельная цифра стоять... infovarius 13:47, 4 марта 2008 (UTC)
replies: text: В реакциях всегда тепловой эффект указывается на моль (или моли в соответствии со стехиометрией) --Tretyak 19:14, 5 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Диссоциация водорода 

message: В части, посвящённой экономической эффективности указано, что для производства 1м^2 необходимо 3,56 кВт·ч и кпд берётся равным 40%. Установки, предлагаемые к продаже, которые я видел имеют потребление 4,2кВт·ч/м^2 
вот ссылка http://www.hydrogenics.ru/index.php?vodorod=36
replies: text: : Этот раздел настолько не энциклопедичен, что я его закомментарил. --Tretyak 18:33, 12 августа 2009 (UTC)
для большей энциклопедичности попробуйте измерять объем в кубометрах...92.255.175.110 07:03, 17 марта 2012 (UTC)ivan
thread_title:  Экономическая эффективность 

message: Вы где учились? Может быть электролизом?
replies: text: Электролиз это разложение под действием электрического тока. В фразе "разложение электротоком" нет никакого "криминала". --аимаина хикари 07:53, 12 января 2010 (UTC)
thread_title:  Разложение воды электротоком 

message: Если исходить из определений на этой странице, то значение должно быть = 53пм. Я так понимаю.
Собственно вопрос где автор откопал эти 79 пм?
--Volsk 08:43, 27 июля 2010 (UTC)
replies: text: Собственно, лучше спросить это у автора :) Осталось только его найти. По поводу конкретных цифр - их можно посмотреть, например, здесь. Что любопытно - значения рассчитанного и определенного эмпирически радиуса не совпадают. --Kaysббб 09:13, 27 июля 2010 (UTC)
Исправил значение радиуса атома водорода на =53пм, как на наиболее распространенное. Строго говоря цифру в 79пм вообще больше нигде не встречал как в бумажных источниках, так и в интернет ресурсах (сайты, форумы). Остается вопрос о цифре в 25пм якобы определенных эмпирически как утверждают здесь. --Volsk 16:54, 28 июля 2010 (UTC)
* Я поправил исходя из http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0533.html . Просьба проверить по бумаге и вообще.--1101001 21:00, 28 июля 2010 (UTC)
По Вашей ссылке 28пм это ковалентный радиус. Не путайте. --Volsk 04:49, 29 июля 2010 (UTC)

text: Вообще, посмотрел я сейчас различные интернет-источники в том числе и ХЭ (до бумажной доберусь попозже), и сделал вывод, что единства по радиусам (атомному, ковалентному, иона и др.) в этих источниках нет. Кстати, нашел и упоминание о цифре в 79 пм. По-хорошему, найти бы нормальный источник с усредненными значениями радиусов плюс погрешность, а то все эти разнопляски выглядят не очень серьезно...--Kaysббб 05:05, 29 июля 2010 (UTC)
Просто дело еще в том, что для цифры 53пм хотябы понятно откуда у нее ноги растут. Т.е. есть хоть какие-то формулы, расчеты и их реальные авторы. А остальные пока неизвестно как получены и есть ли вообще под ними научный фундамент или это все профанация... --Volsk 05:18, 29 июля 2010 (UTC)

text: Согласен с Вами --Kaysббб 06:11, 29 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Радиус атома 79 пм - откуда такая цифра? 

message: Меня вот смущает фраза "... Водородные двигатели не загрязняют окружающей среды и выделяют только водяной пар..."
На самом деле это соответствует действительности если реакция окисления (горение) происходит в среде чистого кислорода (скажем 99,9%). Во всех остальных случаях происходит образование разнообразных химических соединений - некоторые из которых мягко говоря не слишком полезны для здоровья. Ведь в воздухе содержится азот, углекислый газ... Реакция окисления водорода имеет очень высокую температуру, из за этого и получаются подобные "производные" горения. Некоторые из них устойчивы при высоких температурах. Некоторые ядовиты...
Так что использование водорода в виде горения в воздухе весьма сомнительное занятие. Я вижу их использование в более технологичных, экологичных и экономичных топливных элементах, в качестве аккумулятора энергии (например в виде многоатомных соединений, гидразин в расчёт не берём).Chettuser 14:40, 28 июля 2010 (UTC)
* Не обязательно сжигают водород. В топливном элементе "производных" горений нет, потому что там вообще нет горения.--1101001 21:37, 30 июля 2010 (UTC)
** Кстати, в статье о топливном элементе есть слова о том что водород при попадании в открытую атмосферу в конечном итоге улетучивается в открытый космос. При массовом производстве водорода из воды это может иметь неблагоприятные последствия (уменьшение воды на планете) в глобальном масштабе. Так ли это?46.251.215.61 04:42, 11 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Водород как топливо 

message: Кто-нибудь пробовал водород на запах? Лично я после реакции ~\mathrm{Zn+H_2O\to H_2\uparrow +ZnO} понюхав пробирку ужаснулся от запаха. А тут пишется, что у него нету запаха. Это в действительности так? — HarDNoxぎ¿ 10:37, 17 октября 2010 (UTC)
replies: text: Цинк может содержать микропримеси мышьяка, фосфора и прочей гадости, поэтому ужасный запах это арсин, фосфин а не водород. У чистого водорода нет запаха.--аимаина хикари 11:18, 17 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Вот как… Спасибо за ответ. — HarDNoxぎ¿ 15:33, 17 октября 2010 (UTC)
При электролизе железа в водном растворе поваренной соли выделяется водород, так он на запах едкий. Чем это обусловлено? 93.100.83.198 16:30, 12 февраля 2014 (UTC)

text: Это запах не водорода, а хлора.109.161.116.149 13:45, 18 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Запах водорода 

message: Почему про него в статье нет никаких данных?
replies: text: А Вы напишите, подтвердите это АИ, отпатрулирую --Stas1995 13:03, 3 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Металлический водород

message: В таблице справа вверху написано, что молярная теплоемкость водорода равна 14,235 Дж/(K·моль). В то время как в указанном источнике написано, что удельная теплоемкость водорода равна 14,235 кДж/(кг·К). Удельная теплоемкость 14,235 кДж/(кг·К) соответствует для водорода молярной теплоемкости 28,7 Дж/(К·моль). Сделайте с этим что-нибудь :( 92.126.25.178 14:01, 23 апреля 2013 (UTC)Иван
* Исправлено. --Tretyak 14:09, 23 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Молярная теплоемкость 

message: «Имея малую массу, молекулы водорода обладают высокой скоростью диффузионного движения (она близка ко второй космической скорости)»: во-первых, не скорость диффузионного движения, а тепловая скорость, т. е. среднеквадратичная скорость движения молекул, во-вторых, тепловая скорость до второй космической всё-таки не дотягивает :)  -- Fedor Babkin 12:55, 15 августа 2013 (UTC)
* А что не правите смело? Исправлено. Землеройкин (обс.) 14:53, 18 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  «Скорость диффузионного движения» 

message: Ведь водород - это название простого вещества, газа H2.
Элемент же по новым правилам наименования- гидроген!
replies: text: Дайте ссылку на такое правило. Оно есть в украинской химической номенклатуре, про русскую я ещё такого не слышал. --аимаина хикари 17:03, 23 октября 2013 (UTC)

text: * Даю справку: украинский Минобраз ввёл новые «латинизированные» названия элементов. По-украински элемент действительно называется «гидроген». --Tretyak 15:33, 13 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Почему элемент не гидроген, а водород? 

message: Я зашел в школьный туалет покурить с троечниками?
Или статью про Водород читаю? Давайте сразу как на зоне мысли излагать, чего затягивать.
"но так же, как и бензиновые/дизельные аналоги, потребляет и деградирует моторное масло и все остальные неэкологичные материалы, присущие двигателям внутреннего сгорания. В смысле экологии электромобили значительно лучше, перспективен также двигатель Стирлинга" 188.234.36.62 07:54, 25 августа 2019 (UTC)
* Вырезал этот кусок, всё равно нет источников 5 лет. Землеройкин (обс.) 15:00, 18 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Можно гопников банить на википедии?