Обсуждение:Магия/Архив/2010

message: Разделы "Принцип действия", "Механика", "Обратное воздействие" : 1)должны иметь ссылки на авторитетные источники академических исследований, 2) должны быть написаны физиком, а не религиоведом, 3) в силу недостаточной проработки этой теории, её вообще не стоит здесь публиковать 4) излагать такие сложные вещи кратко - бессмысленно (либо это должен сделать очень талантливый популяризатор - см. п.2). Разделы принижают качество статьи и Википедии в целом. Григорий Болотников 80.240.215.134 18:50, 14 марта 2010 (UTC)
replies: text: Может быть вы не в курсе, но физика не занимается изучением мифологии и магии. --RussianSpy 19:31, 14 марта 2010 (UTC)
Фи́зика (от др.-греч. φύσις «природа») — область естествознания, наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира.
Пирокинез, телепатия, экстарсенсы, предсказатели и т.д. - явления материального мира, значит занимается и соответсвенно существуют законы объясняющие эти явления. 90.188.203.218 06:29, 21 марта 2010 (UTC)

text: Это несуществующие явления. Еще ни разу никто и никогда не доказал существование ни одного из тех явлений, что вы перечислили. Имено поэтому физика и другие науки не занимаются изучением того, что не существует. Для этого есть хорошая такая штука называется - "Комиссия по борьбе с лженаукой" при РАН. Или биология тоже по-вашему должна заниматься изучением эльфов, гномов и фей? --RussianSpy 08:11, 21 марта 2010 (UTC)
эти явления такие же "несуществующие" как тунгусский метеорит; к тому же, эльфы гномы и феи такие же физические явления, происходящие "в голове" человека и они так же подлежат объяснению с точки зрения психологии, или вы считаете что физико-химические процессы в головном мозге никак не связаны с психологией? 90.188.203.218 13:58, 21 марта 2010 (UTC)
шаман постучал в бубен - пошёл дождь, постучал ещё - дождь прекратился... - это вполне магия и вполне "существующие явления"... а теперь покажите мне толпу физиков или каких-нибудь других учёных которые это исследуют? - где же они? - где же их научные объяснения? - или может быть их нет потому что физикам и прочим учёным перепадает больше бабла от того что облака по праздникам разгоняют дорогущей химией, а упомянутая "Комиссия" за объявление таких исследований "лженаукой" получает свой процент?
а про "никто и никогда" - вы слишком много на себя берёте....  93.95.164.230 17:13, 19 июля 2010 (UTC)
Магия Вуду, это не "вид магии", а магическая традиция. 95.220.76.100 19:37, 11 апреля 2010 (UTC)
Для более полного представления различных взглядов, предлагаю убрать то что есть сейчас в разделе "Принцип действия" в подраздел с названием типа "(Псевдо-)научное объяснение", а также добавить другие подразделы по "Психологическому объяснению" принципов действия, например с позиции таких концепций юнгианской аналитической психологии как: бессознательное, архетипы, синхронистичность, и тд., а также подраздел по объяснениям с позиций герметической, неоплатонической, неопифагорейской философии или с точки зрения представлений авторов эпохи возражения, типа К.Агриппы, Ф.Баррета и тд., хотя то что касается последних можно описать и в разделе истории. 109.173.100.199 10:40, 28 июня 2010 (UTC)
thread_title: Теория магии

message: Что за интернет магия и т.д.? Где вообще наука?  Martsabus 21:52, 17 августа 2010 (UTC)
replies: text: Наука --RussianSpy 00:29, 18 августа 2010 (UTC)
* Для того, чтобы все-таки восстановить раздел " виды магии", надо указать АИ, их там с 20|06|2009 не было. Где, в какой научной лит-ре так классифицируется. Пока лишь источником служат оккультные сайты, что противоречит правилу Википедии ВП:МАРГ. С уважением  Martsabus 01:43, 18 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Вы о чем? 

message: Ставлю под сомнение значимость вообще мнения А. Кроули для статьи о Магии. Свое "учение" о телемитской магике (именно магике!) он нарочно дистанцировал от Магии Традиционной. Поэтому, мнение А.Кроули можно рассматривать в соответствии с правилом ВП:МАРГ. Можно, и нужно. Да и вообще, мнение некоего псевдо-оккультиста, чьи труды скорей похожи на художественные рассказы, создавшего свое "учение" не подпадает под определения ВП:АИ. Baal Hiram 04:30, 26 августа 2010 (UTC)
thread_title: В статье не авторитетные источники