Обсуждение:Концлагерь Омарска

message: *Правка нарушает НТЗ. Ссылка приведена.--Villarreal9 (обс) 17:13, 7 октября 2016 (UTC)
** Для меня эта статья не принципиальна, однако ХРВ - это не суд, который имеет право выносить такой вердикт. Если как пишет NYTimes сербы не считали его лагерем, значит должны быть отображены обе версии. И непонятно почему версия одной стороны выдается как непреложная истина, причем первым же предложением в тексте. Соколрус (обс) 17:16, 7 октября 2016 (UTC)
***Потому что предлагаемая версия маргинальная и защищает позицию организаторов этого концлагеря. Подобным образом можно и Освенцим концлагерем не называть, интересно что поэтому думают первые каналы стран, враждебных Израилю? Вопрос риторический. Если вы не согласны с отменой - ищите посредника.--Villarreal9 (обс) 17:23, 7 октября 2016 (UTC)
**** ? Соколрус (обс) 17:27, 7 октября 2016 (UTC)
***** Мне всё равно кто в этом случае, ситуация очевидная на 100%.--Villarreal9 (обс) 17:42, 7 октября 2016 (UTC)
****** От посредника: У меня как обычно два замечания по пунктам: 1) Сам термин "концентрационный лагерь" означает "лагерь для сбора лиц", то есть вполне соответствует сербскому обозначению. В принципе термин первоначально не имел никакой отрицательной окраски, пока его не использовали нацисты. К тому же обозначение лагеря как концентрационного подтверждено ссылками на независимые ни от сербов, ни от хорватов организации. 2) В тексте статьи с достаточной подробностью описано, кто и как позиционирует этот лагерь. Указание на один из вариантов в первых же словах статьи приводит к тавтологии "Концлагерь - это концентрационный лагерь". Указание на больший вес определения лагеря именно как концентрационного есть и в самом названии статьи. Вполне можно и не указывать его ещё раз в первой же фразе статьи. Притом что в отличии от нацистских, сербские лагеря не имеют того уровня международного осуждения. Ну и как обычно - я своё мнение высказал, выводы делайте сами. --RasabJacek (обс) 18:48, 7 октября 2016 (UTC)
*******"Концентрационный лагерь Омарска находился под управлением..." — вариант без тавтологии.--Villarreal9 (обс) 21:54, 9 октября 2016 (UTC)
******** , Ваше мнение? Мне кажется что это вполне допустимый вариант, учитывающий мои замечания и почти ничего не меняющий в отстаиваемом Вами варианте. --RasabJacek (обс) 22:07, 9 октября 2016 (UTC)
*********  , да. Дальше посмотрю по источникам, возможно вынесу на переименование. Соколрус (обс) 10:16, 10 октября 2016 (UTC)
*********Так-то он ничего не меняет в моём варианте, просто убирает тавтологию. Вот вариант моего оппонента был что концлагерь - это не концлагерь. Вы согласны, что это абсурд какой-то? Если участник не был согласен с обозначением его как концлагерь, то выносил бы на переименование. Как вы думаете призыв посредника и разведение дискуссии вокруг отмены оправданы?--Villarreal9 (обс) 23:37, 9 октября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::: Согласованное изменение внёс. Приглашение третейского посредника, это не принудительное посредничество и никаких проблемных последствий не несёт. --RasabJacek (обс) 09:02, 11 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Отмена правки 

message: Ваша правка с добавлением категории нарушает НТЗ. Ни один АИ не рассматривает данный лагерь как эпизод некоего "геноцида". Никаких изменений для улучшения статьи не нужно, это очевидно протестная правка. Если не согласны - обращайтесь в посредничество. Соколрус (обс.) 11:35, 31 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Отмена правки