Обсуждение:Стерилизация бездомных животных

message: Статья в стадии развития, создана на основе обсуждения . Желающие помочь, подключайтесь. Нужна информация по странам.--fair 08:42, 9 марта 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Garden Radish, прошу Вас объяснить, почему Индия лидирует в мире по заболеваемости бешенством — в среднем ежегодно до 20 000 людей гибнут от этой смертельной болезни не имеет прямого отношения к статье? На мой взгляд, она иллюстрирует утверждение практически ликвидировано бешенство — показатели случаев заболевания людей снизились на 95%.  Dmitrii 1101 17:02, 28 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Потому что этот факт никак не связан с программой в АИ. К тому же, я не вижу в АИ упоминаний о "лидерстве" Индии. Единственное, что есть в АИ об Индии: "По оценкам, в Индии ежегодно происходит 20 000 случаев смерти от бешенства (то есть риску подвергаются 2 человека на 100 000 населения)". Иллюстрировать приведенное вами утверждение в статье оно не может, потому что в статье сказано, не "практически ликвидировано бешенство — показатели случаев заболевания людей снизились на 95%", а "в трех городах, где применяется программа ABC — Ченнай, Джайпур и Калимпонг — практически ликвидировано бешенство — показатели случаев заболевания людей снизились на 95%". Garden Radish 19:46, 28 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :Пожалуй, можно согласиться.  Dmitrii 1101 13:37, 1 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Индия 

message: В статье ее автор нам рассказывает лишь о стерилизации бродячих собак и кошек. Однако название статьи более глобально. Надо добавить информацию про стерилизацию обычных, небродячих животных. Или переименовать статью. В целом - поразительно много утверждений, неизвестно откуда почерпнутых. В связи с этим, - больше похоже на агитпроп программы стерилизации, чем на серьезную статью--Wassian 23:35, 11 марта 2010 (UTC)
replies: text: Только указанные недочеты - не объяснение установки шалбона 'нейтральность'.  --Garden Radish 08:19, 13 марта 2010 (UTC)

text: Спасибо за конкретные замечания, принимаю все пункты критики. Еще раз напоминаю, статья создана несколько спонтанно, на основе обсуждения (см. выше дифф), поэтому ее необходимо серьезно доработать. Если есть интерес и желание подключайтесь к работе).--fair 07:06, 12 марта 2010 (UTC)
replies: text: :О якобы сокращении численности бездомных собак в городе Ченнай (прежнее название Мадрас) в Индии на 65% в ходе "программы стерилизации". Источник - анонимная статья на малоизвестном сайте, без ссылок. Проверил первоисточники на английском языке. Вот доклад руководителя индийской зоозащитной организации "Синий Крест" доктора Чинни Кришна. http://bluecrossofindia.org/abc.html Никакого упоминания о сокращении численности в Мадрасе на 65%. (Кстати, вот разбор этого доклада на русском языке: http://feralan.narod.ru/solutions/MacevichIndia.html ). В других индийских источниках (СМИ) есть только данные (от 2007 г.) о том, что численность собак в Мадрасе около 100 000 (примерно такие данные следуют и из доклада Чинни Кришна, в котором он приводит соотношение числа собак и числа людей в городе). Но нигде точных сведений о динамике численности, тем более о 65%-ом снижении. Таки да4 11:28, 18 марта 2010 (UTC)

text: :О снижении в индийских источниках (в том же докладе) есть сведения только по другому городу, Джайпуру. Там зафиксировано снижение численности на 28% в течение 10 лет в центральном квартале города. Это всё.
replies: text: ::Авторитетность автора этой странички на народ.ру уже обсуждалась, но так и не была показана. То есть, эти странички нельзя использовать в качестве АИ. --Garden Radish 12:08, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::Авторитетность автора Л.Л. Мацевич вроде бы нигде не обсуждалась. Но дело не в этом. Я не привожу ссылок на работу этого автора в статье. Я просто убрал не подтвержденное индийскими авторитетными источниками сведения о сокращении численности на 65%. Я призываю продолжить работу по разделу "Индия" с опорой на индийские первоисточники, а не на русские переводы неясного происхождения.Таки да4 12:32, 18 марта 2010 (UTC)

text: :::Кстати, в статье сохраняется ряд неточностей - несоответствий с докладом Кришны и другими источниками (о том, что во всех городах, где применялась АВС сократилось на 95% бешенство и т.д.). Это все нужно поправить и уточнить.Таки да4 12:45, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::Просто вы приводите только два источника, и один из них неприемлим (вне зависимости от того, чья статья там размещена, если не автора страницы - то тем более). Источники вовсе необязательно должны быть индийскими первоисточниками. Но обязательно должны соответствовать критериям АИ. В том числе и информация о Мадрасе опубликована не только в том источнике, который вы удалили, - , . С такими АИ можно информацию в статье (если необходимо, с соответствующей оговоркой) оставить. Также это значит, что наверняка существуют и исходники этих данных. --Garden Radish 13:02, 18 марта 2010 (UTC)

text: ::::В статье написано несколько иначе. Информация потдверждена АИ. Если у вас есть АИ с другой информацией - правьте смело. --Garden Radish 13:02, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::Вот будут исходники из Индии - тогда и будем ставить про 65%. Ищите. Я не нашел. Трудно представить, что Чинни Кришна в своей статье об успехах АВС в своей стране, не упомянул бы о таком успехе, да еще в городе, где Синий Крест развернулся наиболее полно. Однако он упомянул только о более скромном успехе Джайпура. Какие бы ни были российские АИ, информация о другой стране прежде всего должна быть подтверждена АИ из этой страны. Иначе ошибка перевода или откровенная мистификация, охотно копируемая сторонниками "программы стерилизации", будет безнаказанно размещена в Википедии. Насчет иных неточностей - они остались и я их в свое время исправлю, тщательно следуя индийским АИ (сейчас просто нет времени).Таки да4 16:57, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Мне кажется, что достаточно уточнить "согласно такому-то источнику..". OckhamTheFox 17:06, 18 марта 2010 (UTC)

text: :::::: Не вижу проблемы. Опровержения информации нет. Повторюсь, мы можем, согласно ВП:АИ, добавлять информацию в статью при условии наличия для нее АИ (и значимости самой информации). Если информация такова, что необходима какая-либо оговорка, подводка - "по данным зоозащитной организации" или т.п. - то лучше добавить информацию именно в таком формате. Правила вовсе не требуют обязательного или первоочередного подтверждения "АИ из этой страны". Возможно, какая-то информация из Индии вообще не опубликована в инете, но имела место в буклетах или иных печатных документах, и возможно, с учетом особенностей реализации программы, именно зоозащитные организации располагают наиболее полными данными о результатах. --Garden Radish 17:28, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::Нет никаких возможностей выяснить "по данным..." кого появилась эта цифра 65%. Она возникла в интернете из ниоткуда (скорее всего кем-то выдумана), но, так как выглядит очень лакомой для сторонников ОСВ, получила относительно широкое распространение. Если же есть какие-либо источники, не опубликованные в интернете - то, пожалуйста, приведите их библиографические данные. Вот после этого будем говорить о том, что такие источники есть. А пока их наличие - лишь гипотеза. Кстати, в статье Л. Мацевич, которая для Википедии не является АИ, приведены ссылки на ВСЕ источники использованной автором информации - это индийские научные работы и индийские СМИ. Вот у кого нужно поучиться Википедии :) Таки да4 17:45, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::Пожалуйста, почитайте правила. Мы не обязаны расследовать, откуда АИ берут данные. В принципе, нам достаточно того, что они уже есть в АИ. Как уже выше сказано не один раз, при необходимости мы можем указать, что это за АИ, или кто автор информации в АИ и т.п. Да, это не самые лучшие АИ, но это АИ и другими мы пока не располагаем. Найдете опровержение или иные данные с АИ - добавляйте. --Garden Radish 17:56, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::: Это уже смахивает на спекуляции и какие-то теории заговора. OckhamTheFox 17:59, 18 марта 2010 (UTC)
В правилах есть "Не доводите до абсурда". Википедия не должна превращаться в груду непроверенных данных, даже если их кто-то где-то широко распространил. Тем более, что если не цепляться за формальности (что делаете Вы), то все ясно, как божий день. Инфа о 65% - выдумка. Автор ее - неизвестен. Со слов кого она пошла гулять - неизвестно. Как после этого можно ставить ее в статью? И опровержение я нашел - полное отсутствие информации о 65% в индийских АИ. Какое еще может быть опровержение? Индусы ведь не читают рунет и не знают, какие выдумки тут ходят. Таки да4 18:07, 18 марта 2010 (UTC)

text: :Еще раз почитайте Ваши АИ. В них четко сказано, что эти информация (данные) не получены самими российскими организациями. Это не их "данные". Это трансляция неких индийских источников. Вот я и хочу видеть эти источники. Таки да4 18:13, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Поищите в интернете. OckhamTheFox 18:16, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::Искал! Еще как искал! И вот оказалось - нету! Ничего индусы про свои сногсшибательные успехи не знают. Надо думать это наши "АИ" туда сами ездили и тамошних собак считали :) Но это тоже нужно подтвердить :) Таки да4 18:22, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Только из того что вы не нашли, то что искали, выводы такие не делаются. Возможно, что приведённый вами доклад http://bluecrossofindia.org/abc.html (отдельное спасибо, что нашли) не является единственным первоисточником и вообще первоисточником. OckhamTheFox 18:36, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::Он является первоисточником из первоисточников по той простой причине, что именно организация "Синий Крест" является инициатором и реализатором программы стерилизации в Мадрасе :) Таки да4 18:48, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Реализуется программа силами многих зоозащитных организаций. --Garden Radish 19:05, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::В Мадрасе программа реализуется именно Синим Крестом. Почитайте доклад Кришны. Таки да4 13:37, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::По-моему, это вам надо почитать доклад, поскольку в нем этого нет. --Garden Radish 13:47, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::Там есть именно и только упоминание о Синем Кресте. Они начали программу еще в 60-е годы. Таки да4 13:57, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::Тогда, пожалуйста, приведите цитату, в которой сказано, что в Мадрасе программа ABC осуществляется только силами Синего креста. --Garden Radish 14:07, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::Нет, это Вы приведите данные о других НГО, занимающихся стерилизацией в Мадрасе. Кстати, мои маленькие стерилизационные друзья, как и обещал, я привел текст статьи в полное соответствие с текстами индийских источников. То есть просто точно указал, о каких конкретно городах идет речь, когда говорится об успехах АВС. В докладе Кришны упомянуты (с графиками) Ченнай, Джайпур и Калимпонг. В статье о снижении укусов - Вишакхапатнам.  Таки да4 14:13, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Ах да, с Вишакхапатнамом я поторопился. Там как раз ничего не достигнуто. Просто местная НГО заявила что при длительной стерилизации есть такое снижение. В каком же это городе они получили - бог весть. Таки да4 14:29, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Ну то есть, этого в докладе на самом деле нет. А по бешенству как раз есть - "We find a steady decrease in human rabies cases in those places where a proper ABC-AR programme is being carried out", так что вы поторопились с правками, и, видимо, так и не заглянули в ВП:АИ.  --Garden Radish 15:00, 19 марта 2010 (UTC)

text: ::::::::::::Я с правками не торопился. По крайней мере по докладу Кришны. Там есть графики только по ТРЕМ городам, где не какой-то steady decrease без цифр, а именно на 95% и больше. Что в других городах с цифрами - никто не знает. Таки да4 15:37, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Во, раскопал еще данные по числу собак в Мадрасе. Их 115 тысяч в 2007 году было. Ссылка есть. Таки да4 15:57, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Просто количество животных (без сравнения) ни о чем не говорит. Не исправляйте, пожалуйста, "данные" на "мнение", если речь идет именно о данных, это искажает смысл. --Garden Radish 16:02, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::В докладе Кришны есть намек именно на 100 000 (он там говорит о том, на сколько жителей приходится одна собака, при простом пересчете на количество жителей Мадраса получается примерно такая цифра). Эта цифра говорит о количестве бездомных собак. (Что уже важная информация.) Довольно, знаете ли, приличном количестве бездомных собак, мягко говоря. Даже в сравнении с Москвой (которая больше Мадраса в два раза). Тем не менее, Кришна говорит что стабилизация на этой цифре - успех. Для Индии - возможно, да :) Да, эта цифра  не говорит о том, было ли раньше собак больше (или меньше). Повторю - нигде этих данных, да еще с цифирью, нет. Мы еще в поиске :) Теперь о "мнении". Видите ли, там именно "мнение", так как нет точной ссылки на результаты исследований и о каком конкретно городе (или городах) идет речь. "Данные" все-таки должны иметь более точную привязку. Таки да4 16:17, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Это ж почему же мои данные удаляются?! Люди хотят знать, сколько в Мадрасе собак. Это важная информация, подтвержденная АИ! Я обращаю протест к руководителям проекта Википедии. Не так то просто найти инфу по этой стране, проверить и перепроверить. Таки да4 16:40, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::Статья не о бездомных собаках, поэтому просто данные о их численности в каком-либо городе именно в этой статье неуместна, об этом можно написать в статье Бездомные животные, например. Но и в этом случае они должны существовать в АИ в виде четкой цифры, а не вычисляться читателем собственными усилями по количеству жителей города и т.п., в таком виде это орисс. Термин мнение употребляется, когда речь идет о мнении, если предоставляются конкретные данные, то так и пишется - данные. Но вообще, если внимательно читать АИ - это и не мение и не данные "Общества по предотвращению жестокого обращения с животными", как вы пишите в статье. Писать "трех городах принесла успех" - тоже неверно, поскольку в этом случае у читателя складывается ощущение, что нигде более успех не достигнут, из доклада же следует иное, значит, это искажении информации в АИ. Надеюсь, теперь понятно, почему ваши правки исправляются. --Garden Radish 16:25, 21 марта 2010 (UTC)

text: :::::::::::::::::Статья - про регулировании бездомных собак и голые проценты без реальной численности ничего не скажут (может, у них вообще там 5 собак на город было!). Применение стерилизации именно потому и показана для Индии, что там очень своеобразная ситуация и люди должны это знать. Количество собак в Ченнаи никому вычислять не надо - в статье в газете на которую я дал ссылку и в которую Вы даже не заглянули четко написано, что их там 1.15 лака, то есть 115 тысяч (лак - это просто индийское слово для обозначения 100 тыс.) В статье есть данные по количеству собак в других индийских городах - почему для Ченнаи нужно делать исключение? Что касается трех городов - то по ним есть конкретные цифры. Поэтому ваши правки я буду исправлять в точном соответствии с АИ!  Таки да4 10:35, 22 марта 2010 (UTC) Таки да4 10:47, 22 марта 2010 (UTC)

text: ::::::::И еще: данные по снижению числа укусов даются именно со слов Общества по предотвращению жестокого обращения с животными. Я специально перечитал АИ! Таки да4 10:46, 22 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::Еще раз обращаюсь к Администрации Википедии - почему важная информация произвольно удаляется? Я нашел важные источники информации по Индии, как и просили авторы статьи - а теперь они , оказывается, не нужны?! Таки да4 10:52, 22 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Неточности 

message: Возможное дополнение о статусе программы стерилизации в РФ. В марте в радиопередаче «Особое мнение», где Михаил Барщевский комментировал случай в Ульяновской области прозвучал вот такой его комментарий: «Я сейчас естественно под руками не имею законодательства, но насколько я помню, это обязанность местной власти — производить отлов собак и их стерилизацию. Чтобы они не размножались. А не усыпление. Усыпление собак запрещено, насколько я помню.». Получается, что программа стерилизации действует или он действительо не помнит.. OckhamTheFox 15:30, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: Все в общем верно. Просто программа действует только в формате отлов-стерилизация. Возврат как бы отменен, хотя это противоречит законодательству (АИ, кстати, можно найти, все руки не доходят), но распоряжение есть. То есть, выглядит это так: согласно постановлению Правительства Москвы №819-ПП в Москве действует отлов-стерилизация-возврат (в постановление изменения не вносились, оно является действующим), согласно распоряжению первого зама мэра Москвы №57-РЗМ (которое ниже по статусу, а сам зам мэра по закону "О правительстве Москвы" обязан исполнять постановления Правительства Москвы) у нас действует отлов-стерилизация-размещение в приют. Усыпление законодательно не разрешено пока (но планируется к введению правительством Москвы), допустимо только для безнадежно больных, испытывающих страдания и пр. Так что можно внести в статью как комментарий юриста, я думаю. --Garden Radish 15:45, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :Барщевский все перепутал. Стерилизация - это в Москве (теперь без возврата) и Питере. А в остальной России действует постановление 449 Совмина еще РСФСР от 1980 года. Именно оно обязывает власти отлавливать собак. Именно в нем есть упоминание о содержании на протяжении 3 дней породистых собак. Но никакой стерилизации в нем нет, естественно. Умерщвления тоже нет. Что делать с собаками - каждый догадывается сам. Таки да4 17:55, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Уважаемый участник Таки да4, Барщевский в уважаемом АИ говорит о методах регулирования численности. О разрешенных методах и о неразрешенных методах. К разрешенным в РФ относится стерилизация, которая и пременяется в нескольких регионах. К неразрешенным - усыпление. Как говорил персонаж известного мультфильма, "других мэтодов мэдицина не знает". Что согласуется и с ГК РФ, где и находится основное руководство по действиям при поимке любого безнадзорного животного. Надо, кстати, добавить это в статью о бездомных животных в России. --Garden Radish 19:02, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::Уважаемый участник Садовая Редиска, ни Вы, ни Барщевский не можете утверждать, какие методы в России разрешены, а какие - нет. Ибо в этом отношении в российском законодательстве зияет огромная дыра. Ни в ГК, ни в постановлении 449 - то есть документах, действующих на всей территории РФ, никакого "неразрешения" на усыпление нет (спустя 6 месяцев после поимки животного никто не запретит его усыпить, если не обнаружится хозяин, например). И никакого разрешения только на "стерилизацию" - тоже нет. Не нужно вносить свои фантазии в Википедию.  Таки да4 13:35, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::Отчего же? Есть нормативные документы, есть данные юриста, на них вполне можно опираться. Постановление 449 вообще не регламентирует регулирование численности бездомных животных и здесь ни при чем. Рекомендую также ознакомиться в ВП:ЭП. --Garden Radish 14:00, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::Да нет нормативных документов (кроме указанных) нет. Я об этом и пишу. А юристов у нас миллионы, но мнение ни одного из них отсутствующей нормативно-правовой базы не заменит. А насчет постановления 449 - Вы его читали? Там пунктик есть именно касающийся "регулирования" (хоть так и не озаглавленный). По нему вся Россия уж сколько лет регулирует. Так что очень даже причем. Таки да4 14:17, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Этичное поведение? А чем мое поведение не этичное? :)я, кажись, матом не ругаюсь и вообще очень прилично себя веду. Таки да4 14:19, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::Попробуйте заглянуть в Консультант+, например, чтобы узнать и пррименяемых методах регулированиия численности. Приведите цитату из 449, где речь идет о методах регулирования численности бездомных животных. --Garden Radish 15:03, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::"3. Установить, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.Отлов таких собак и кошек производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно - коммунального хозяйства, а в сельской местности - организациями потребительской кооперации при содействии органов ветеринарного и санитарного надзора, обществ охотников и рыболовов, домовых комитетов и других общественных организаций." Этого достаточно? Метод - отлов. Таки да4 15:37, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::::Это неверно. Ничего о регулировании численности в привденной вами цитате нет. Отлов как таковой - не метод регулирования численности. Разве что перемещения. Если животных переместили с улицы куда-то еще, их от этого меньше не становится. --Garden Radish 15:58, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Уважаемая ...Ладно, ладно, убрал.  ....Не нужно казуистики :))) Численность отловом регулируется именно на улицах города (в общественных местах и т.п.). Именно численность в этой местности нас интересует - именно здесь эти животные считаются бездомными, безнадзорными etc. Если бездомных животных убрали - их численность здесь стала меньше. А отловленные животные уже больше не бездомные и не безнадзорные. Они находятся в помещении и под надзором. То есть численность бездомных животных на улице меняется за счет сразу двух факторов - за счет убывания числа животных на улице, и за счет изменения статуса самого животного. Таки да4 16:29, 19 марта 2010 (UTC) Таки да4 16:43, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Еще раз - об отлове как о методе регулирования численности бездомных животных (тем более только на улицах) в документе ни слова. По ГК статус животных меняется только через 6 м-цев после отлова. --Garden Radish 16:32, 21 марта 2010 (UTC)

text: :::::::::::Еще раз - если посмотрим на мировое и отечественное законодательство, то увидим что в законах вообще редко пишут "метод регулирования", этот же самый смысл вкладывается в другие формулировке. Например, "все безнадзорные собаки подлежат отлову". Таки да4 10:38, 22 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Возможное дополнение 

message: По сути, статья о двух разных вещах:
* отлов-стерилизация-возврат (интервики :en:Trap-neuter-return :sv:Trap-neuter-return, :zh:捕捉、絕育、釋放)
* и просто стерилизация животных (интервики :de:Kastration, :en:Neutering, :es:Castración, :is:Vönun, :nl:Castratie, :zh:絕育).
Я бы сам разделил, но тут какое-то посредничество ... давайте обсудим. Викидим 01:46, 18 декабря 2011 (UTC)
*: ВП:ПС не отменено. Так-что если есть желание то ни каких проблем не вижу. Разделяйте. Обратите внимание, что уже есть статьи Стерилизация (размножение) и Кастрация.  Так, что медицинские аспекты можно перенести туда, а эту статью переименовать в ОСВ. С уважением. --Петров В. 20:52, 21 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :* Там, где есть посредники, я не люблю править смело. Спасибо за поддержку и совет; недельку повисит моё объявление, а там и приступим. Викидим 22:56, 21 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Название (статью надо разделить на две) 

message: Явно сложности с определением  предмета статьи: "Стерилизация бездомных животных — мероприятия по стерилизации бездомных животных, ". Сами то читали, перед тем здесь как откатывать исправление? Борис Слунц 20:05, 28 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Вы сначала вот это объясните Википедия:Проверка участников/Ciunayosi  Mistery Spectre 20:15, 28 декабря 2011 (UTC)
replies: text: : Вам все уже объяснили, вы же здесь  второй раз задаете вопрос Борис Слунц 14:30, 29 декабря 2011 (UTC)Борис Слунц 14:35, 29 декабря 2011 (UTC)
replies: text: :: Где? Пока я только вижу использование виртуала в потенциально опасном конфликте. Причём сфера интересов и общая манера изъяснятся, говорит, что это не просто общий айпи.  Mistery Spectre 15:17, 29 декабря 2011 (UTC)
Так как с определением ? "Стерилизация... - меропрития по стерилизации..." - это мягко говоря, тавтология.Борис Слунц 20:50, 2 января 2012 (UTC)
replies: text: :::См. предыдущее обсуждение - статью, видимо, надо переименовать в "отлов-стерилизация-выпуск". Это решит и Вашу проблему, видимо. Викидим 20:53, 2 января 2012 (UTC)
replies: text: ::::Данное определение не будет охватывать безоловную стерилизацию, например, силами опекунов, химическую стерилизацию и т.д. Я пытался устранить тавтологию, однако  натолкнулся на немотивированны откат Борис Слунц 21:18, 2 января 2012 (UTC)
Кроме того, упоминание негативных последствий неумнстно в начале статьи, для этого неплохо бы завети отдельный параграф Борис Слунц 21:20, 2 января 2012 (UTC)
replies: text: :::::Не согласен, ОСВ знаменито именно отрицательной реакцией на эту идею многих людей и тем, что в очень многих странах так не делают. Викидим 00:52, 3 января 2012 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Статья превратилась в трибуну и свалку высказываний всех, кто когда-то плохо отозвался о программе. Словам какого-то публициста, что программу поддерживают только психбольные - явно не место в статье. --Историк2010 (обс.) 03:51, 14 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Статья - о программе, а не трибуна.