Обсуждение:Диакритические знаки

message: Предлагаю вам нарисовать крупнее примеры диакритических знаков. Mercury 14:58, 17 января 2007 (UTC)
replies: text: Мм, крупнее я думал их давать в статьях по конкретным диакритических знакам. Здесь наверно будет слишком перегружено. Но может быть (когда будут готовы картинки), я попробую. --Koryakov Yuri 15:57, 17 января 2007 (UTC)

text: Хотел предложить то же самое, потому что мелкие символы трудноразличимы. Особенно хотелось бы видеть более крупные знаки во второй коронке сводной таблицы. --37.113.174.64 12:07, 5 сентября 2016 (UTC)

message: А чё-т я не понял, как такое произошло: было две статьи Диакритический знак и Диакритический знак/Temp. Неожиданно последняя переименовывается в первую, а первая бесследно исчезает. История правок каким-то непонятным образом сливается, так что до [20 декабря 2006] идут правки первой статьи, а после второй. Не то, чтобы я сильно против этой версии, но всё же вот так запросто убивать другую версию я бы не стал. На мой взгляд она в чем-то лучше, хотя конечно надо их объединять. --Koryakov Yuri 14:35, 25 мая 2007 (UTC)
thread_title: Слияние

message: В БСЭ есть и то, и другое —  — . На Яндексе тоже — , в статье про греческий язык (энциклопедия «Кругосвет»). В словаре Ахмановой О. С. (1969) тоже присутствуют оба варианта... — Grenadine 20:59, 17 июля 2007 (UTC)
replies: text: Облеченное — согласен, тупое — нет. А как правильно — облечённое или облеченное?! — Grenadine 21:01, 17 июля 2007 (UTC)
thread_title:  Тупое ударение 

message: А что это за письменности, я не понял, и чем они отличаются от остальных? Германскими могут быть языки, но не письменности. Правильнее сказать "диакритированные знаки латинского алфавита, используемые в алфавитах для германских языков".
replies: text: Ну начнём с того, что существует одна самостоятельная буквенная (не руническая) германская письменность - готское письмо, но тут не про него. Просто немцы на полном серьёзе аж до Второй мировой отстаивали самостоятельность своего алфавита от прочего латинского только на основании своего готического почерка/шрифта.--ЮэАртемис 23:23, 25 января 2011 (UTC)
thread_title: Германские письменности

message: Текст, приведённый в конце статьи в качестве примера, вовсе не на французском, во всяком случае не на современном французском (или не на литературном). Не мешало бы уточнить, на французском какой эпохи или какого диалекта он написан. 91.151.244.239 14:49, 8 ноября 2009 (UTC)Ира
replies: text: Я бы этот текст-пример вообще убрал - во 1) он слишком объёмный и большинству не понятен; 2) приведённые выше слова уже достаточное дают представление о диакритических знаках, кроме того, они относится к буквам, к построению слов, а не предложениям.--96.25.224.164 07:35, 13 января 2010 (UTC)
replies: text: :Если полистать историю правок, видно, что это был пример не на литературном французском, а на галло - диалекте из восточной Бретани. На самом деле в этом тексте не так уж и много диакритики по сравнению хотя бы с любой статьёй из вьетнамской википедии. Так что пример на галло убираем. Vir iv 06:48, 8 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Текст-пример 

message: Было бы неплохо написать все возможные способы набора символов - не только код юникод но и ескейп последовательности для хтмл  - типа  & # 8 1 8 ; (без пробелов) 91.213.119.253 01:51, 12 марта 2010 (UTC)
replies: text: В хтмл можно писать и шестнадцатеричные коды — типа ̲. — Monedula 20:03, 7 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Было бы неплохо сделать 

message: Камора - это разновидность тильды?--95.69.130.14 10:59, 8 июля 2011 (UTC)
replies: text: Камора — это древнерусский диакритический знак для палатализации. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 13:29, 5 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Камора 

message: Из-за отсутствия на визуальной раскладке ґ практически не применяется, заменяется г' .  
Это не совсем так, буква ґ присутствует в украинской раскладке, ее набирают комбинацией «AltGr + г». А кому лень нажимать AltGr, те пишут просто г, но «практически не применяется» — я бы так не говорил. Я всегда применяю при наборе текстов и в простом разговоре по аське.  Ulenspiegel 11:29, 15 сентября 2011 (UTC)
replies: text: У меня на раскладке это косая черта или вертикальная с прорезью, клавиша находится за правым шифтом "\|".--АмЫнЪ 13:00, 14 февраля 2012 (UTC)

text: Как это не применяется из-за отсутствия на визуальной раскладке? Вот же она, эта буква: ґґґґґґґґґґґ. И всегда там была. И замена ґ на г - орфографическая ошибка.
thread_title:  В украинской раскладке есть буква ґ 

message: Есть надстрочные знаки, есть подстрочные. И те, и другие можно обобщить названием обстрочные знаки (знаки вокруг строки). 37.214.179.21 16:21, 27 декабря 2014 (UTC)
replies: text: Угу. Как только этот термин будут использовать АИ. DmitTrix 14:05, 29 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :  Но есть и внутристрочные диакритики. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 13:38, 5 июня 2016 (UTC)
replies: text: :: Дополняю, пристрочные знаки подразделяются на: надстрочные, подстрочные, внутристрочные. 37.214.3.238 10:42, 1 августа 2017 (UTC)
replies: text: ::: Наиболее точно на русском это понятие можно выразить словосочетанием прибуквенные значки, сокращённо прибуквие. 37.214.64.15 18:01, 23 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Долой нерусское слово! 

message: Не знаю, как называется по науке этот симпатичный кругляшок, но чисто из идейных соображений надо бы добавить.Kateryna Stepanova  11:01, 24 февраля 2015 (UTC)
*Он вообщето так и называется: кружок (диакритический знак).--Kulkin nikolay 12:29, 27 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Шведское Å/å 

message: Никогда не видел чтобы на буквой ставилось целых 4 знака. См. список латинских букв. Там есть выдуманные буквы над которыми их 3, но иногда в «заметках» пишут где эта буква используется. Букв с 4-мя диакритическими знаками там нет. Таких букв вообще не существует. Правда я говорю только о латинице. Может в арабском такое есть?--Kulkin nikolay 12:45, 27 марта 2015 (UTC)
replies: text: Почему это, интересно, выдуманные? — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 13:31, 5 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Четыре диакритических знака 

message: Упоминаемый в статье случай с рукописными (!) надчёркнутой т и подчёркнутой ш остроумен, но, на мой взгляд, рассматривать его отнесение к диакритике сомнительно даже в качестве гипотезы. Это не дополнительные значки, а способ графической конкретизации скорописи, когда присущие этим буквам горизонтальные штрихи пишутся с отрывом. Можно заметить, что в рукописи наблюдается как слияние букв (целое слово может быть записано без отрыва пера), так и противоположное явление, ср. особенно прописные (т. е. заглавные) буквы, например, В, Г, Р (в зависимости от почерка могут состоять из двух отдельных штрихов каждая), Б (до трёх изолированных штрихов) или Т (до четырёх). Очевидно, о диакритике здесь говорить не приходится, дело касается лишь воспроизведения базовых (а не каких-либо дополнительных) составляющих глифа. «Дописывание» строчных рукописных т и ш относится к тому же явлению: трёхтактный зигзаг изображает три вертикальных штриха, горизонтальный вписывается отдельно. С точки зрения пишущего, без этих чёрточек буква оказывается неполной, недописанной, словно бы просто три вертикали (|||). Кстати, часто по этому же принципу в тех же почерках образуется начертание графемы ж — горизонтальная линия перечёркивает соответствующий фрагмент строки посередине. Andrei Pilipenko (обс.) 14:39, 11 января 2018 (UTC)
thread_title:  Т, Ш и... Ж 

message: Надо что-то сделать; редактировать таблицу мне не удалось, она сгенерирована. Но что-то надо делать же. Практически все знаки рендерятся как пустые квадратики.
thread_title:  Не показываются знаки у меня в хроме на маке