Обсуждение:Григорис (святой)

message: Поправила текст с учётом  ВП:НТЗ:."При существовании различных мнений и представлений о явлении...никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как правду".  Другая Васаби 11:35, 19 марта 2013 (UTC)
* Это не мнение, а консенсус учёных, которое в Википедии следует рассматривать как факт (см. нормы ВП:АИ+ВП:МАРГ). Правку пришлось отменить, извините, пожалуйста. --Q Valda 13:07, 19 марта 2013 (UTC)
 
Если вставляете в статью псевдонаучную концепцию, необходимо не забыть снабдить текст соответствующим контекстом. См. ВП:МАРГ: «Концепции, которые действительно были отвергнуты, которые рассматриваются большинством как абсурдные или лженаучные, как представляющие лишь исторический интерес либо фантастические, следует описывать как таковые с опорой на авторитетные источники». Увы, но если в статье Григорис концепция Аджиева ещё более-менее (хоть и сомнительно) релевантна, то о статье про Георгия Победоносца этого не сказать. Версия Аджиева оттуда убрана (за излишней маргинальностью и малой релевантностью теме статьи). См. ВП:МАРГ — «Например, в статьях Юрий Данилович, Юрий Всеволодович, Юрий Долгорукий и Чингисхан не должно указываться, что, с точки зрения Новой хронологии А. Т. Фоменко, эти персонажи представляют собой одно и то же лицо, поскольку научным сообществом историков данная теория отвергается». --Q Valda 13:03, 19 марта 2013 (UTC)
* С Георгием Победоносцем согласна, а с Григорисом – не убедили. Аналогия с Фоменко не убеждает. Его работы разбирали серьёзные учёные, есть критика в АИ. Где в  статье Аджиев, Мурад Эскендерович раздел критики концепции? Пока просто даны ссылки на материалы, подобранные по принципу: «Сказали не взлетит, значит не взлетит».  А давать на основе этих ссылок собственный вывод о маргинальности будет ОРИССом. Где конкретная статья, в которой сделан такой вывод? Я вижу на СО обсуждаются признаки научной квалификации Аджиева, которые противоречат утверждению о псевдонаучности его работ.  Мне кажется, пока раздел критики в статье Аджиев, Мурад Эскендерович не написан, лучше  руководствоваться  ВП:НТЗ:."При существовании различных мнений и представлений о явлении...никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как правду". Предлагаю из статьи Григорис слова "псевдонаучных" убрать. Другая Васаби 08:29, 20 марта 2013 (UTC)
** Мне не кажется, что «признаки научной квалификации» имеют хоть какой-то вес в фолк-хистори и псевдонауке. Подобную литературу может писать и домохозяйка. Кстати, Аджиев не написал ни одной научной работы в поддержку своей версии. Псевдонаучность работ Аджиева — это консенсус учёных. А также и редакторов статьи про Аджиева, хоть среди них есть и оспаривающие данный факт. --Q Valda 12:49, 20 марта 2013 (UTC)
*** PS. Для того, чтобы другие участники не рассуждали по аналогии с вашим «Сказали не взлетит, значит не взлетит», в статье даны ссылки на работы учёных, признанные коллегами (в том числе посредником ВП:НЕАК) авторитетными при обсуждении статьи про Аджиева. --Q Valda 13:03, 20 марта 2013 (UTC)
****Не в моих правилах спорить, пока не изучу вопрос более тщательно. ("Не взлетит" относится к общему впечатлению.) Если сомнения останутся, попробую принять участие в обсуждении статьи Аджиев, Мурад Эскендерович.  А пока такой вопрос. Вы, видимо, случайно убрали мои дополнения о том, что могила святого Георгия включена в список достопримечательностей республики Дагестан (я давала ссылку на официальный сайт Правительства республики Дагестан ). А заодно "улетели" ссылки на "Russian Life" и  National Geographic Россия. Вы их сами восстановите? Или это не случайность?Другая Васаби 08:37, 22 марта 2013 (UTC)
***** 1) Насчёт ссылки на оф. сайт правительства Дагестана — там вводящая читателей в заблуждение информация, будто бы «некоторые учёные» считают, что могила Григориса находится в Джалгане, в то время как так считает лишь писатель Аджиев и, видимо, узкий круг лиц, аффилированных с данной маргинальной идеей. 2) Ссылки на «Russian Life» и «National Geographic Россия» — где они были? --Q Valda 15:59, 1 апреля 2013 (UTC)
* Ваше мнение об информации на официальном сайте правительства Дагестана должно подтверждаться ссылкой на АИ. Если АИ нет, то ваш   вывод о том, что "так считает писатель Аджиев и, видимо, узкий круг лиц"  не даёт вам права подвергать сомнению официальную информацию. Мои предложения по примечаниям те же, что и на СО Джалган. Другая Васаби 11:41, 8 апреля 2013 (UTC)
** Мой вывод не фигурирует в статье, а потому не является для Википедии «оригинальным исследованием». Просьба обратить внимание, что в статье присутствуют ссылки на мнения учёных. --Q Valda 00:36, 9 апреля 2013 (UTC)
thread_title: Могила в Дагестане и ВП:НТЗ

message: Отменил —  — простановку шаблонов «неавторитетный источник». В научных публикациях, в том числе современных исторических и филологических, данные источники считаются авторитетными. Что касается употребления термина «католикос» к предмету статьи, см. напр. следующую современную публикацию: Khorenatsi’s work “History of Armenia” — is an important source on the history of Albania, providing information about its historical geography, in particular, about the southern border, which run along the Araks in 1st century. From this source we get to know about the political history — about the first ruler of Albania — Aran from the kin of Sisik, about the invasion to the Armenia by Sanatruk, the ruler of Albanian province Paytakaran, about the participation of Urnayr, the Albanian arshakid tsar in Dzirav battle in 371; about Christianity, about sermons in Albania, particularly, in the northieastern part of its episcopacy — catholicos of Albanian Gregoris, the grandson of the Gregory Enlightener; information about Turkish-speaking nomads — bulgars, basils (basilakh), khazars, huns and other information is also of great interest. --Q Valda 13:51, 9 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Католикос 

message: — отменил данные правки. Во-первых, про ранний возраст епископства Григориса пишут многие источники, в том числе те, которые есть в статье. Во-вторых, «рассуждения» автора правки про неавраамические религии, про Санатрука и т.д. не опираются на авторитетные источники. --Q Valda 11:59, 10 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Отмена правок 8.09.2013