Обсуждение шаблона:Патристика

message: Состав Отцов
Я, с позволения авторов, вычеркнул Феодора Мопсуестийского. Его же на V Вселенском соборе анафемствовали!
Вызывает законный вопрос наличие среди Отцов Оригена и Тертуллиана. Они выдающиеся церковные писатели, но не Отцы. Ряд положений учения Оригена отвергнут Церковью (на том же V Вселенском соборе или на предсоборном совещании), а Тертуллиан ушел из Церкви к монтанистам. --Sibeaster 13:48, 14 мая 2008 (UTC)
replies: text: Зря вы меня за полоумного принимаете. Церковь без Оригена и Тертуллиана — не церковь. И потом, до конца IV века Ориген считался вполне ортодоксальным. Никейские отцы как-то особо не заморачивались этим. Потом его перевели в ересиархи, хотя вся Александрийская школа выросла на его плечах. Кто знает - может через пару десятилетий его канонизируют. У нас проект светский, будем мыслить шире. --Ghirla -трёп- 13:59, 14 мая 2008 (UTC)
replies: text: : Если вы хотите сохранить шаблон в таком виде, давайте переименуем в Христианские теологи древности или что-то вроде этого. Так будет ближе к НТЗ. Если же сохранять название Отцы церкви, то всех еретиков, разумеется, нужно вычеркнуть.--Chronicler 14:51, 14 мая 2008 (UTC)
replies: text: :: Не еретиков, а инокомыслящих. Эти «еретики», между прочим, изобрели пресловутую Троицу. Ни один курс патристики не обходится без обстояттельнейшего разбора того же Оригена. Посмотрите Болотова, Лебедева. Что еретического в писаниях Тертуллиана до его перехода в монтанизм? Перед созданием шаблона я изучил определения в публикациях, чуждых религиозного фанатизма. Открываем последнее издание Британики, статья «patristic literature» (туда стоит перенправление с «Father of the Church»:
replies: text: :::: Origen's  treatise, On First Principles, was the first coherent and systematic account of the main doctrines of Christian theology. Origen was the early church's greatest biblical scholar, and his allegorical method of interpretation dominated Christian exegesis until the Reformation... The first important Latin Christian author, Tertullian of Carthage (c. 160-c. 225), set forth the main lines Latin theology would follow in writings of unexcelled stylistic brilliance... Theodore of Mopsuestia was the greatest biblical exegete after Origen, whose allegorism he rejected... --Ghirla -трёп- 16:51, 14 мая 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Ну, меня вряд ли можно упрекнуть в религиозном фанатизме, я указал на это скорее с позиций церковного права. Важность Оригена никто не отрицает. Но если исходить из историко-философских критериев, что правильнее, нужно либо, скажем, убрать Антония Великого как не теолога, либо можно еще многих добавить: на Западе Ипполит Римский, Арнобий, Лактанций, Боэций, на Востоке Афинагор, Григорий Неокесарийский, Дионисий Александрийский, Мефодий Патарский и ряд церковных историков. А еще есть сто ересей, учтённых Епифанием Кипрским и Иоанном Дамаскиным.--Chronicler 06:57, 15 мая 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Вот под рубрику "патристика" Ориген, Феодор Мопсуестийский и проч. действительно подходят. Кстати, "Пастырь Гермы" по русски называется "Пастырь Ерма". Исправлю сам. --Sibeaster 11:27, 15 мая 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: Не факт, однако. --Ghirla -трёп- 13:57, 15 мая 2008 (UTC)

message: Уважаемый Ghirlandajo! Вы откатили мою правку насчет обозначения географической принадлежности. Но ведь я поставил географические обозначения не ко всем, а лишь к некоторым Отцам. Притом эти обозначения давно вышли за рамки географических и стали частью имен. Полагаю, есть люди, которым Василий Великий более известен как Кесарийский. Лично я о "Назианзине" услышал раньше, чем о "Богослове". Например, в английской Википедии обычно стоят "Cyril of Alexandria", "Epiphanus of Cyprus", "Athanasius of Alexandria", "Gregory of Nazianzos". Думаю, приведение обозначений в скобках не помешает.77.122.107.222 10:40, 29 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Эпитеты 

message: То, что перечисленные Отцы были греко язычными отнюдь не значит, что все они были этническими греками, по этому в связи с тем, что в Патристике начинают преобладать более правильные тенденции в обозначении её Восточных элементов внес правку. Вопрос этот рассмотрен у патролога А.Г.Дунаева. 81.200.0.130 17:17, 23 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Разделение отцов на греческих и латинских устоялось еще в позапрошлом веке. ВП лишь отражает существующую классификацию, а не созидает её. Дело не только в языке, но и в содержательных характеристиках. Латинские отцы, к примеру, были озабочены юридически-организационными вопросами. В любом курсе патристики об этом можно осведомиться. --Ghirla -трёп- 16:36, 24 июля 2011 (UTC)

text: Так термин «греческая» вовсе и не подразумевает, что они были греками. А характеристика «византийская» не подходит к Оригену, который жил до перенесения столицы в Константинополь, и к Иоанну Дамаскину, жившему за пределами империи. Впрочем, термин «греческая» не подходит к Ефрему Сирину, писавшему не по-гречески. --Chronicler 10:25, 24 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Отцы греки или византийцы 

message: Поскольку шаблон утратил всякий смысл и отношение к понятию Отцы Церкви, превратившись в "как же мы могли забыть такого-то важного деятеля!", предлагаю - пока тут - обсудить возможность удаления данного шаблона. Заинтересованных в обсуждении прошу предварительно перечитать специально для этой цели написанную ХС Отцы Церкви. Kmorozov 13:55, 26 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Предложение