Обсуждение:Аудиофил

message: еще тема была в одной из серий Следствие ведут ЗнаТоКи, где жена одного горько жаловалась следователю мол "всё носят магнитофоны-усилители.. всё настраивают.. то то им не так то то не этак.." --Tpyvvikky (обс.) 18:09, 23 августа 2018 (UTC)
thread_title:  в искусстве 

message: Нетерпимость и навязывание мнения в столь спорном вопросе - это не матрица, где всё однообразно и стандартизировано ! 
Я намерено затронул тему дефектности слуха у человека и звуков природы (живых звуков - пение птиц, шум воды, леса), дабы подчеркнуть, что от прослушивания звуков можно получать удовольствие, а не только от техники, которая постоянно совершенствуется и стремиться заменить оригинал, что аудиофилу и так понятно. Да и кстати - а был ли Моцарт аудиофилом с великолепным слухом?
С моей точки зрения, обсуждения и обмен мнениями на сайте  audioportal.su - тема "Аудиофилы,или психология восприятия звука" - довольно неплохо раскрывает суть повсеместных расхождений, во мнении аудиофолов (предложите свои варианты фактов обсуждения этой темы вне Википедии, дабы подчеркнуть, что информация об Аудиофилизме исходит не из мест угодных, лишь Википедии, но и мнения людей не имеющих ни какой выгоды от распространения информации подобно Википедии).
P.S. Я всегда считал, что Википедия это новое веяние навязывания мнения личности, а также попытка сформировать Русскую нацию "английскими методами" - что бы русские заговорили на понятном вам языке - провоцировать бесполезно, придумали всякие "страшные" ОРИССы, для того, чтобы оправдать свои действия, - НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ МНЕНИЕ АУДИОФИЛАМ - ПОУЧАЙТЕ ЛУЧШЕ ВАШИХ ПОУЧАТ !!! (Извините за столь резкое высказывание личного мнения, хоть и глобально, но в тему - видимо, вы чего-то недопонимаете, я пытаюсь объяснить в чём разница между "русской Википедией" и мнением русских) 19:49, 21 апреля 2010 (UTC)
Коллега, ответил вам на моей странице обсуждения. P.S Врятли фан сайт авторитетней чем книги музыкальных теоритиков и исследователей. И если можно без демонстративных громких реплик, на меня это не действует)  Mistery Spectre 20:58, 21 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  крик души 

message: Из MP3 с битрейтом 128 Kbit/s и частотой дискретизации 44100 Hz можно конвертировать файл :en:Digital eXtreme Definition с битрейтом 16934 Kbit/s и ЧД 352800 Hz для SACD,и понятное дело, что для того чтобы обнаружить это "на слух" одного прослушивания недостаточно, ибо всё зависит от самого медиа-контента заложенного ещё в MP3, и если контент примитивен, то его можно "туда сюда" конверитировать по определённому алгоритму и всё это будет происходит без малейшего искажения (:en:losless) и это хорошо, для аудиофила(порой не без дополнительных технических средств или "наваротов") такой медиа-контент считается искусственно-синтезированным, но если дело касается максимально-точного отражения, скажем, микрофонной записи в лесу, то подобное разрешение 44.1k mp3(128Kbit/s) абсолютно-неприемлемо (например, для меня неприемлемо разрешение сигнала ниже 24bit/192KHz, хотя, даже и его далеко-недостаточно для полноты ощущений звука - аналоговый сигнал на магнитной плёнке, пусть и с раздражающим превносимым шумом плёнки и её дальнешим износом, но, всё же полноценнее). Поэтому я настаиваю на том, что медиа-контент крайне важен для аудиофила, иначе это не аудиофил, но простой слушатель или же меломан некоторых направлений электронной музыки, которой достаточно формата MP3 с низким битрейтом, где главное, хорошо качественно-синтезированный звук - очень чистый и математически правильный сигнал, как, в общем-то, и Синтез речи. --159.148.125.97 22:17, 21 апреля 2010 (UTC)
У вас есть на это авторитетные источники (ВП:АИ) ? Без этого к сожелению настаивать на чём либо вы не можете  Mistery Spectre 23:39, 21 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Качество звука медиа-контента 

message: Я в медицине и психологии не спец, но по-моему человек одержимый слухом - это Звукоман - звуко-маньяк - аудиоман - это один из видов инфомана, человека одержимого информацией, как плохой так и хорошей. Думаю, что я это имел ввиду пытаясь сказать, что аудиофил в отличии от фанатизма к любому звуку, всё же вибирает лучший (но по определению почему-то только при помощи техники, которую немного совершенствует до, якобы, "общепринятого" высочайшего уровня), просто есть звуки достаточно неприятные как по содержанию (форма сигнала), так и по моментам (неуместность,несвоевременность), следовательно и запрещённые в обществе, всё это план единой общечеловеческой программы по которой мы живём. И слава богу сейчас наступает своевременность менять это, как в энциклопедиях, так и в общественной жизни. Поверьте, если вы это не сделаете сами, за вас это сделают умные дяди, с которыми возможно вы не согласны, и их методы (принципы), на сей момент, не будут отражены в АИ, как бы вы их не перекапывали, а вдруг они, окажутся не правы !?? Тогда их ошибки будут сказываться на будущих поколениях. Скажу вам по секрету, я знаю массу людей, которые внутри себя готовы к тому чтобы всё живое в миг было уничтожено - конечно осуществить им этого никогда не удасться, но самое что неприятное, мне не удалось их переубедить в этом (мне так кажется - неуверен), просто они "затихорились". Не суждено им рассуждать на "сложные для них" темы, у них свои дела, у меня свои. ЖивойЧеловек 15:47, 24 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Aудиоман - вид инфомана. 

message: Простите если не туда пишу, но очень удивило:
 "Как показывают слепые тесты, на слух сложно отличить разницу в качестве звучания аппаратуры, подключенной с помощью различных кабелей. Тем не менее, это не означает, что разницы нет."
- Каких кабелей? Если цифровых - то это полнейший бред. Иначе каких? В каких слепых тестах (ссылки не на хабр или ixbt)?
По скромному мнению анонимуса (меня) данный абзац стоит удалить либо он заслуженно попадет в луркоморье 94.179.80.55 23:39, 13 июля 2011 (UTC).
replies: text: >Если цифровых - то это полнейший бред.

text: What about winter jitter?
replies: text: : Добавлю, что джиттер особенно напрягает в длинных оптоволокнах на несинхротактующихся устройствах (по крайней мере в 15-метровом оптошнуре выпуска 1999 года он присутствует). Sergoman 13:06, 19 января 2012 (UTC)
replies: text: :: Бгг... Стандарты-то почитай. "Токио Сибаура" ни хрена не обещали работоспособность на пластике длиннее 1,5 и стекле длиннее 3м.

text: И ещё процитирую Андронникова "Без ЦФ и передискр.": "Также я являюсь противником передачи данных по однопроводной шине S/PDIF или ее балансному варианту AES/EBU. Дело в том, что подобный стандарт обладает серьезными недостатками. Главный из них состоит в том, что формирование единого сложного сигнала, а затем его распаковка порождают дисперсию сигнала, т.е. различные времена распространения для высоко- и низкочастотных составляющих и интерференцию фронтов импульсов, т.е. их взаимозатягивание. Три провода I2S несравненно правильнее и серьезнее, но, увы, не позволяют устраивать детские игры вокруг смены цифровых кабелей. "

text: И "С ЦФ и передискр.": "В схеме рассматриваемого ЦАП отсутствует входной приемник сигнала SPDIF. На мой взгляд, указанный стандарт передачи данных дефективен изначально, и попытки исправить его какими-либо средствами изначально пусты и малорезультативны. Гораздо логичнее либо встроить подобную плату ЦАП внутрь соответствующего проигрывателя CD, либо вытащить из проигрывателя наружу 5 проводников в экранах (один - земля, три - сигналы шины I2S, один - тактовый сигнал 169344 КГц). Самый радикальный "upgrade" двойки "транспорт-конвертор" с напихиванием внутрь килограммов "Black Gate" не давал и трети того эффекта, который дает замена передачи данных по SPDIF на I2S. Правда есть один большой недостаток - вокруг I2S не устроить шаманские камлания со сменой цифровых кабелей и якобы анализ якобы изменений звука. Качество звучания аппаратов, связанных по синхронной шине с выделенной синхронизацией, не зависит (и субъективно, по личным и чужим впечатлениям, и объективно, по измерениям) от типа соединительного кабеля (конечно же, в пределах, пока кабель способен передать полосу 15-20 МГц).

text: Представляю, как это не понравится всяким High-End "мастерам" и DAUN-Sound-ам, считающими, что любой аппарат без их "волшебного" провода (выдернутого, кстати, из турецкого TV-кабеля) не то что звучать, а работать вообще не может по определению. Как говориться, Бог им судия..."

text: И в пдфке на инп58 кое-что было. Блин, адобридер не даёт скопировать. Ну, кому интересно - найдёт.

text: А вообще, слышал версию, хихихиенд специально кривым делают, чтобы барыжить ещё и кабелями по юсд500 метр, и SHMCD, и т.д. Конкретно по межблочникам - проскальзывала информация, что-то про импедансы входов и выходов.

text: А! Что ещё вспомнил. Какие-то энтузиасты обнаружили, что редбук-слой какого-то САКД специально записан хуже КД.
thread_title:  Про кабели 

message: Сначала цитата: "...Но с другой стороны, бывает, что техника Hi-End, имея несравненно худшие электрические параметры[источник не указан 552 дня], даёт слушателю гораздо больше эмоций, которые и заставляют людей отходить от жёстких рамок и применять нестандартные и давно уже устаревшие решения, старые радиодетали, минимализм в схемотехнике и иные экзотические принципы, для одних лишь только эмоций. Иногда это называют — «тёплый звук». При этом почти каждый аудиокомплекс уникален, ведь они не производятся серийно. Также в этой области дизайн имеет более важную роль, что отчасти может определять стоимость аппаратуры. Такую аппаратуру сравнивают не электрически, а лишь по количеству получаемых от неё эмоций."
Извините меня, но это полнейший бред! Эмоций больше человек получает не за счёт устаревших решений, старых радиодеталей и т.д., а за счёт более качественного звука. Вот почему многие ценят старую технику - потому что она порою способна обеспечить качество звука, которое не всегда обеспечивает современная. Естесственно, старая техника имеет и свои минусы, как, например, характерные тембральные особенности (то, что вы называете "тёплым звуком"). Но люди выбирают такую технику отнюдь не из-за "тёплого звука", а из-за того, что другие плюсы перевешивают такие недостатки.
Любитель качественной музыки.
А что ты понимаешь под "качеством звука"? Flammable 10:15, 13 декабря 2012 (UTC)
-- многие ценят старую технику - потому что она порою способна обеспечить качество звука, которое не всегда обеспечивает современная
А это что за бред? Bogdan Yurov 22:57, 4 апреля 2013 (UTC)
replies: text: Почему бред? Старая техника может обеспечить такое низкое качество усиления/воспроизведение, на которое не способны даже бракованные экземпляры современной техники. 85.172.30.117 01:43, 24 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  "Тёплый звук"