Обсуждение шаблона:См. также

message: Смешной шаблон. Особенно когда с одним параметром (что чаще всего): . infovarius 12:06, 21 октября 2010 (UTC)
replies: text: Да вы что, отличный шаблон. Вы знаете, сколькими способами можно написать строчку по вашей ссылке? Я вас сейчас просвещу:

text: См. также: Региональные радиостанции России.

text: Смотри также: Региональные радиостанции России.

text: Смотрите также: Региональные радиостанции России.

text: См. также Региональные радиостанции России.

text: Смотри также Региональные радиостанции России.

text: Смотрите также Региональные радиостанции России.

text: См. также: Региональные радиостанции России

text: Смотри также: Региональные радиостанции России

text: Смотрите также: Региональные радиостанции России

text: См. также Региональные радиостанции России

text: Смотри также Региональные радиостанции России

text: Смотрите также Региональные радиостанции России

text: Это не считая курсива, отступа, заглавной буквы в ссылке (кстати, ее бы следовало автоматически капитализировать), возможного добавления слова "статью" и прочее-прочее. Этот шаблон - просто находка для людей, для которых что-то значит слово "унификация". — Джек, который построил дом, 16:23, 18 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Смешной шаблон 

message: Надо объединить с  --Pavel.nps 21:11, 27 января 2011 (UTC)
* . -- AVBtalk 03:41, 11 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Дубль 

message: Неясна цель этой правки, а вот вред от неё есть: она даёт полные названия пространств, в результате вместо, например,
replies: text: См. также: ВП:ЗКА и ВП:ВУ
получается

text: См. также: Википедия:ЗКА и Википедия:ВУ
-- AVBtalk 17:13, 10 апреля 2012 (UTC)
* См. сами, сейчас:
replies: text: : двоеточие перед приставкой «Категория».
А надо бы:

text: См. также :Категория:Всё.

text: См. также Шаблон:Пустой шаблон.
А вреда как раз нет, нужно просто выпрямить ссылку, если очень не нравится длинное название пространства имён рядом с коротким именем ярлыка. KPu3uC B Poccuu 03:20, 11 апреля 2012 (UTC)
* На всякий случай сделал проверочный шаблон: Участник:KPu3uC B Poccuu/testpage. KPu3uC B Poccuu 03:32, 11 апреля 2012 (UTC)

text: * А надо бы: - не вижу в этом (в двоеточии) проблемы. Я больше того скажу, чтобы убрать здесь двоеточие, FULLPAGENAME не нужно - если вы достаточно разбираетесь в вики-коде, вы поймёте, как это сделать (хинт: нужно, чтобы не было трубы и текста после неё при отсутствии l-параметра). А что касается замены template на "Шаблон" - то я против, участник должен иметь возможность выбрать, какой вариант ему больше нравится. Ср.:
replies: text: :* См. также: template:editintro

text: : и

text: :* См. также: Шаблон:Editintro

text: : нужно просто выпрямить ссылку - fullpagename всегда возвращает "длинное название" (пример:  → ). -- AVBtalk 03:40, 11 апреля 2012 (UTC)
* Под выпрямлением я понимал, и это, думаю, достаточно очевидно, исправление имени страницы по типу «ВП:ЗКА» → «Википедия:Запросы к администраторам»; хотя, если задуматься, Вы так и не сказали, чем Вас «Википедия:ЗКА» не устраивает. По второй части — «участник должен иметь возможность выбрать, какой вариант ему больше нравится» — если ему очень надо, то пусть использует параметры «l*», но таких, я уверен, и не будет. А то, что Вы не видите проблемы в лишнем и портящем внешний вид двоеточии, боюсь, заставляет меня усомниться в адекватности Вашей реакции на правку. Как ещё можно так отреагировать на исправление очевидной проблемы? KPu3uC B Poccuu 03:49, 11 апреля 2012 (UTC)

text: * ВП:ЗКА → Википедия:Запросы к администраторам - таких функций, которые показывают вместо редиректов прямые ссылки, нет. А были бы - я был бы КАТЕГОРИЧЕСКИ против ПОДОБНОЙ замены. Вы так и не сказали - ну если слово "эстетика" для вас ничего не говорит... Извините, я не мастер объяснять такое. пусть использует параметры «l*» - только для того, чтобы для вас лично двоеточие в начале убиралось таким вот дурным образом? А может, это вам стоит тогда начать использовать l-параметры? усомниться в адекватности Вашей реакции - без оскорблений никак не можем? То, что вы назвали очевидно проблемой, таковой не является. Но, что хуже, вы выбрали негодный способ для её решения (я уже сказал, что есть более простой и корректный способ, решающий именно вашу проблему и не затрагивающий другие аспекты отображения). -- AVBtalk 04:08, 11 апреля 2012 (UTC)
*** а) Кэп подсказывает, что это делается вручную. б) не только двоеточие убирается из текста ссылки, но и теряется необходимость вообще двоеточие вставлять, чтобы исключить включение файла или категории на страницу и локализуется пространство имён страницы, почему я и использовал именно . И оскорблением тут и не пахнет, Вы привели всего один смешной довод за оставление всё как есть — Вам не нравятся ссылки вида «Википедия:ЗКА», и всё, игнорируете прочие полезные аспекты изменения; ваши довод про гипотетического участника, которому злая жизнь[уточнить] велела выводить ссылку именно в виде «Template:editintro» так же был разбит напоминанием про параметры l1—l15. «А были бы - я против ПОДОБНОЙ замены был бы КАТЕГОРИЧЕСКИ против» — тут на каждое такое утверждение мне надо запрашивать пояснений или как? KPu3uC B Poccuu 04:19, 11 апреля 2012 (UTC)
replies: text: ::* почему я и использовал - на мой взгляд, побочные эффекты с изменением названия (про которые сказано выше) при этом слишком заметны. оскорблением тут и не пахнет - сомнения в адекватности - это прямое и недвусмысленное оскорбление. смешной довод - вам он смешной, мне - нет. PS: Последнюю вашу фразу я не понял, что вы ею хотели сказать. PPS: Внёс изменения в шаблон, чтобы через него можно было реализовать другой шаблон, попутно решил вашу проблему с двоеточием у категорий (см. выше). -- AVBtalk 06:31, 11 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  FULLPAGENAME 

message: Написал в документацию напоминание о существовании в статьях специального раздела "См. также". Как считаете - может, вообще рекомендовать не использовать этот шаблон в начале страниц? --4th-otaku 09:50, 16 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Использование 

message: Предлагаю двоеточие сделать заменяемым или просто отключаемым. Нужно поставить вместо него что-нибудь из этого:
{{{разделитель|:}}}
{{#if:{{{без знака|}}}||:}}
{{#ifeq:{{{двоеточие|}}}|нет||:}}
--INS Pirat 19:52, 15 июля 2016 (UTC)
*   --windewrix (обс) 13:26, 28 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Разделитель 

message: Предлагается облагородить ссылки на разделы: вместо компьютерного
replies: text: См. также: Русская Википедия#Основные статистические показатели
будет человеческое

text: См. также: 
— Джек, который построил дом (обс.) 11:32, 2 декабря 2016 (UTC)
* Что ж, реализовал, пингуйте, если что. — Джек, который построил дом (обс.) 22:13, 20 декабря 2016 (UTC)
** 

replies: text: : ↓ 
--Force majeure (обс.) 18:54, 22 декабря 2016 (UTC)
* Спасибо, пофиксил. (Хотя в таких случаях, конечно, должен использоваться параметр lN.) — Джек, который построил дом (обс.) 19:59, 22 декабря 2016 (UTC)
* Джек! Во-первых, спасибо огромное и за этот темплейт, и за . (Кстати, пожалуйста, отпатрулируй мою маленькую правку к тамошней документации — делал её «давным-давно; кажется, в прошлую пятницу», когда ещё не был АПАТом здесь в ruwiki). Стоило бы доделать ещё темплейт  и наверняка ещё какие-то подобные. Тогда, глядишь, ruwiki станет уже не бледным подобием enwiki, а прямо-таки ярким. ;-) (Камень ни разу не в твой огород; ну да ты и сам понимаешь, как далеко тут до MoS; но стоит хотя бы стремиться). :)

text: Это всё было предисловие. А пишу, собственно, по поводу замеченного глюка в ВП:ЛАТ-ТИПОГРАФИКА (). На данный момент отображается так: 'См. также: en:Dash#En dash versus em dash, Тире § Среднее тире и Кавычки § Кавычки, используемые в других языках'. То есть, ссылки на локальную ruwiki обрабатываются, а на «foreign» enwiki не очень-то.  — Mike Novikoff 02:55, 13 января 2017 (UTC)

text: * Да, уже приметил . Что касается глюка — если это обрабатывать, то уже как-то хитрее, вместе с приставкой языка (например, конвертируя её в шаблон ), потому что даже с обработанным знаком # ссылка выглядит компьютерно. — Джек, который построил дом (обс.) 06:41, 13 января 2017 (UTC)

text: * Сделал ту же обработку, что для обычных ссылок (там с двоеточием нужно было проблемы решить). — Джек, который построил дом (обс.) 10:36, 3 июля 2017 (UTC)
replies: text: :* Вроде, работает. Расставил  по всему ВП:МУЗЛАТ; там, среди прочего, есть ссылки на dewiki и frwiki в примечаниях. Пока полёт нормальный. :) — Mike Novikoff 13:05, 3 июля 2017 (UTC)
* Джек, вы компьютерное поменяли на искусственно выдуманное. Если знак # хотя бы коррелирует с ним же в URL, то знак параграфа выглядит странно: мы ведь ссылаемся не на параграфы (которые должны иметь номера), а на разделы. В идеале должно выглядеть так: См. также статью «Название статьи»; См. также раздел «Название раздела» статьи «Название статьи»; См. также категорию «Название категории» и т. д. — smigles 20:50, 16 августа 2017 (UTC)
** > мы ведь ссылаемся не на параграфы (которые должны иметь номера)Из чего, простите, это следует? Из различных определений параграфа (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/25853) это строго не следует. В свою очередь, в английском § может использоваться для любых подразделений текста, что под номерами, что без; что крупных, что малых; практику его употребления можно прочитать, например, здесь, и в соответствии с ней он употребляется в английском разделе. Может, нам такое употребление менее знакомо, но не считаю это поводом осложнять запись, что оставляя компьютерную решётку без пробелов, что используя предложенный вами вариант. Он не выглядят разумной альтернативой, учитывая, что наша цель — дать короткую и удобную для восприятия запись. — Джек, который построил дом (обс.) 21:47, 16 августа 2017 (UTC)
*** Во-первых, абсолютно не важно, как обстоят дела в английском языке и английской «Википедии». У нас русский язык и русская «Википедия». Во-вторых, я ни разу не встречал в русских текстах, чтобы знак параграфа употреблялся не рядом с номером. В-третьих, я ни разу не встречал в русской «Википедии», чтобы слова «раздел» или «секция» подменяли словом «параграф». В-четвёртых, Категория:Название вместо категория «Название» — это тоже компьютерно, а отсутствие кавычек в названиях статей, категорий, порталов и т. д., а также их разделов орфографически некорректно. И в-пятых, даже если использовать ваш вариант, перед знаком параграфа нужно ставить запятую (ср.: § 1, п. 2; ул. Ленина, д. 1, кв. 2). — smigles 22:13, 16 августа 2017 (UTC)
**** Ну так в английском § тоже, как правило, употребляется с цифрами. Хорошо, я тоже не видел употреблений без цифр. Возможно, вариант с полным текстом и правда предпочтителен, во всяком случае в статьях. Но использование знака # я вижу самым большим из зол, потому что имя ему в русском языке уж точно ничто и звать его никак. Читатель ни с какими особенностями системы адресации и того, что в URL часть fragment отделяется знаком #, знать не должен, а если и знает, непонятно, зачем это тащить в текст. Особенно напрягает то, что он не отбивается пробелами. Предложение насчёт запятой, возможно, имеет смысл. — Джек, который построил дом (обс.) 23:16, 16 августа 2017 (UTC)
**** Но ещё раз отмечу, что я не видел ничего, из чего бы строго следовала такая узкая специализация этого знака — только с номером. Непонятно, что страшного произойдёт, если он будет употреблён с названием вместо номера. — Джек, который построил дом (обс.) 23:21, 16 августа 2017 (UTC)
**** Если выбирать вариант с полным текстом, то я бы стремился избежать многословия и ограничился бы чем-нибудь таким:См. также: Русская Википедия, раздел «Основные статистические показатели»Заодно такой вариант будет удобен к употреблению что на форумах, что в статьях. — Джек, который построил дом (обс.) 23:53, 16 августа 2017 (UTC)
***** По поводу знака # я с вами совершенно согласен.Проблема знака § даже не в том, рядом с чем он стоит, а в том, что он читается «параграф такой-то», а не «раздел такой-то», а в «Википедии» части страницы принято называть именно разделами (разделы на страницах обсуждений иногда также называют секциями).Ваш вариант тоже хорош, только название страницы нужно тоже взять в кавычки. Но как быть не со статьями? Префиксы вида «Пространство:» — это тоже чисто техническая вещь. Также нужно сделать, чтобы несколько ссылок разделялись не запятой и союзом «и», а только точкой с запятой, чтобы названия страниц и разделов не путались, либо убрать разделы в скобки. — smigles 00:59, 17 августа 2017 (UTC)
***** Хотя вариант со скобками не очень, потому что они могут оказаться вторыми — после скобок с уточнением для статей. — smigles 01:05, 17 августа 2017 (UTC)
****** Мне кажется, нужно найти разумный компромисс между корректностью и удобством восприятия. Например, названия статей у нас обычно не берутся в кавычки, поэтому в том варианте, который я предложил, я название статьи в кавычки тоже не взял.См. также: «Русская Википедия», раздел «Основные статистические показатели»Такое будет резко выделяться из других ссылок. С пространствами имён, на мой взгляд, вопрос не первостепенной важности — в конце концов, ссылок на них в основном пространстве подавляющее меньшинство, а метапедисты привычны к ВП-адресации. Точку с запятой можно использовать тогда, когда есть хоть одна ссылка на раздел. Тут, конечно, модуль, скорее всего, придётся писать. В духе английских :en:Module:Labeled list hatnote и :en:Module:Section link. — Джек, который построил дом (обс.) 01:19, 17 августа 2017 (UTC)
******* Названия статей обязательно нужно заключать в кавычки, как и названия статей в журналах, названия книг и т. д. Удобство восприятия от этого не страдает. Что касается точки с запятой, её можно использовать всегда, даже когда разделы не указываются. — smigles 01:40, 17 августа 2017 (UTC)
******** Сразу и курсив, и викификация, и ещё кавычки? Слишком много. В дизамбигах же их нет и не было:Цвета достаточно. Это прекрасно смотрится в чистой, аккуратно оформленной статье, т. е. в очищенной от лишних жирностей, курсивов, викифицированных дат и флажков Гондураса. (А в неочищенной — все уловки без толку, когда одна жирность тщится перекричать другую. Не в наращивании шума выход, а в снижении). — Mike Novikoff 05:05, 17 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Ссылки на разделы 

message: После недавних изменений «сломались» ссылки на не такие уж и редкие случаи типа См. также :Категория:Сотрудники Зоологического института РАН для статьи ЗИН РАН. Pavel Alikin (обс.) 11:17, 24 декабря 2016 (UTC)
* Спасибо, исправил. Вообще убрал «умную» обработку, если первым символом идёт двоеточие. — Джек, который построил дом (обс.) 11:26, 24 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Категория в шаблоне