Обсуждение Википедии:Опросы/Систематизация пространства имён «Википедия»

message: Дело за организатором (опрос мне нравится), но мне кажется, что (гулять — так гулять) можно предложить ещё два вопроса.
* После раздела «Оправдан ли подход к систематизации статей пространства имён «Википедия» с использованием для этого шаблона?» добавить раздел «Какие ещё подходы к систематизации статей пространства имён «Википедия» можно предложить?».
* Добавить раздел «В каких случаях и каким образом следует фиксировать историю обсуждения статьи пространства имён «Википедия»?»
Kv75 07:27, 28 июля 2009 (UTC)
replies: text: Спасибо. Вопросы наверняка добавлю (люблю анализировать формулировки). Понял, что совсем не думал об альтернативных (кроме просто категоризации) идеях, но задумывался над критериями значимости обсуждений и выразилось это немного скрыто (в примерах шаблонов были ссылки на весьма частные обсуждения на форумах). Раз уж гулять, может быть, стоит создать подстраницу для каждого вопроса?Besuglov.S вкл  / обс 11:05, 28 июля 2009 (UTC)

text: Перечитал второй вопрос. Не совсем понял наверное. т.е. Кто будет следить за изменениями в статусе обсуждений и вносить необходимые поправки в место где их фиксируют (например шаблоны)? Если так, то по-моему кто меняет статус, тот и будет. (Например: закрыл опрос, поменяй данные в шаблоне) Хотя тут я думаю есть повод задуматься об автоматизации процесса.Besuglov.S вкл  / обс 14:27, 28 июля 2009 (UTC)
replies: text: : Начал новый опрос — поменяй данные. Но в принципе это тоже тема для обсуждения. Я вообще думаю, не завести ли википроект «Служебные страницы» (или «Правила»), члены которого следили бы за такими вещами. Kv75 14:57, 28 июля 2009 (UTC)
replies: text: :: М-да. Не стоило так расписывать наверное. Предложение развивать тему на страницах проекта я писал. Проект «Правила» уже есть, то есть был, так как активность на его страницах в последнее время нулевая. Правда как привлечь туда участников? Besuglov.S вкл  / обс 15:45, 28 июля 2009 (UTC)
У меня набралась ещё кучка довольно общих вопросов по теме, но думаю 7 вопросов достаточно, иначе это превратится в тест на IQ на 3-4 часа. Besuglov.S вкл  / обс 15:58, 28 июля 2009 (UTC)
=== ПОЕХАЛИ ===
Света на море. Вася на даче. А я иду спать. P.S. А через час и 29-е будет (SMT/UTC+4 +1). Besuglov.S вкл  / обс 17:59, 28 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Дополнительные вопросы 

message: Света на море. Вася на даче. А я иду спать. P.S. А через час и 29-е будет (SMT/UTC+4 +1). Besuglov.S вкл  / обс 17:59, 28 июля 2009 (UTC)
thread_title:  ПОЕХАЛИ 

message: Боюсь показаться тупым. Предположим, мы проштампуем все положения соответствующими шаблонами "правило", "руководство" и т.п., но откуда будет видна иерархия этих норм? Ведь одна целей была в том, чтобы сделать прозрачной структуру приоритетов различных положений, так? -- Иван С. 06:14, 29 июля 2009 (UTC)
replies: text: Да. Привлечём шаблон «Ассоциация» . В качестве одного из параметров шаблона я планировал и подчинённость правил, но подумал, что связанные правила и так отражаются сейчас в разделе «См. также» + большой шаблон выйдет. Сейчас подумал, что раз на странице описания, можно эту информацию включить наверное. К сожалению это только общая/абстрактная, но думаю полезная мысль. Besuglov.S вкл  / обс 06:50, 29 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Иерархия 

message: Я просто обижен подобной формулировкой участника Putnik. Я и сам, когда недавно увидел одну весьма своеобразную точку зрения на лицензионную политику Википедии, не выдержал и навалил одну кучку в страницу обсуждения, но затем поостыл. Обзывание — это тоже своего рода насилие, а
В данном случае некомпетентности объяснить, что не нравится в опросе/оформлении, а скорее всего — в представленной точке зрения.
Besuglov.S вкл  / обс 17:58, 29 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Особое мнение