Обсуждение:Эфес (город)

message: Статья создает ошибочное впечатление о том, что все описанное находилось-происходило на одном и том же месте. На самом деле море там постоянно отступало (и сейчас, вроде-бы отступает, но глазом не заметно:)) Поэтому город несколько раз и по разным поводам строился на новом месте. Так, например, оставшиеся камни Храма Артемиды (того, который считался чудом света) находятся на очень большом расстоянии от моря и от того города, который, раскопан, является туристической достопримечательностью и, к которому, по преимуществу, относятся данные в статье описания (только в 6 км от моря, руины и т.д.). Y2000 13:52, 24 августа 2013 (UTC)
Да это так. Убрал утверждение о болоте. Человек явно путает руины храма Артемиды с Эфесом, который далеко и на очень высоком и сухом месте. Отступление моря не просто заиливание, а очевидно какие-то тектонические сдвиги, связанные землятресениями. Землятресения и завалили руины, так гиды рассказывают. Реконструированная часть Эфеса под склоном холма, который, очевидно и засыпал руины. Kovako-1 (обс) 13:19, 27 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Расположение 

message: Статья имеет ряд замечаний
* "После завершения персидских войн в Афинах начался новый период демократического государства" - к чему это в статье про Эфес?
** Убрал, хотя Эфес был одним из афинских союзников.
* Ни слова не сказано про роль Эфеса в Ионийском восстании и греко-персидских войнах.
* Ни слова не сказано про членство в Афинском морском союзе и выходе из него во время Пелопоннесской войны.
** Дописал по двум пунктам выше.
* Что означает фраза "Став частью Римского государства, жители города сразу ощутили на себе влияние метрополии"?
** Неправильно употребил деепричастный оборот.
* "...город систематически подвергался грабежам" - это следствие того, что город был покорён римлянами?
** Насколько я знаю, следствие поднятия налогов.
* "Например, в левой части улицы на юге находилась статуя внука римского императора Суллы, Меммиуса" - Суллу, конечно, называли императором, но тогда этот термин носил иное значение.
** .
* "Предполагается, что пританий был построен императором Августом в I либо II веках н. э." - Август так долго не жил.
** .
* Много ошибок в расстановке знаков препинания.
** Например... Саша 333 22:18, 12 января 2014 (UTC)
Flanker 19:17, 12 января 2014 (UTC)
* Что означает фраза "Местами её имя не употреблялось из-за определённых неточностей"? Flanker 05:20, 13 января 2014 (UTC)
** Пояснил. Саша 333 11:44, 13 января 2014 (UTC)
thread_title:  Выдвижение на статус Хорошей Статьи 

message: Весь абзац, начинающийся словами „Существует выражение «Великая Афина эфесцев»“ представляет собой, по большей части, переложение 2-й половины 19-й главы Деяний святых апостолов, в чем при минимальном желании каждый может убедиться лично. Отмечу, что переложение получилось не очень грамотным (к сожалению).
Начнем с  первой фразы:  
Никаких осмысленных аналогов такой фразы поиск посредством Яндекса и Гугла не принес. Из чего можно предположить, что на самом деле имеется в виду другая фраза (действительно известная): «велика Артемида Ефесская!» (см.  и ). Ювелира («серебряника», выражаясь языком «Деяний»), можно назвать и Деметрием («хоть горшком назови…»), но в синодальном переводе «Деяний» его именуют Димитрием (см.  и ). Если следовать «Деяниям», Димитрий изготавливал не «миниатюрные портреты богини Артемиды из серебра», а «серебряные храмы Артемиды» (см. ). Список замечаний можно множить и множить… NN21 12:09, 19 февраля 2014 (UTC)
* . Саша 333 12:29, 19 февраля 2014 (UTC)
** Приятно видеть такую оперативность. Однако, как мне представляется, исправления осуществлены не полностью. Я имею в виду, что теперь в указанном мной абзаце встречается два варианта написания имени ювелира. В нем мы видим и два варианта цитирования указанной мной фразы, причем оба варианта отличны от синодального перевода. В синодальном переводе, напомню, читаем: «велика Артемида Ефесская!» (не «великая Артемида Эфесская» и не «Великая Артемида эфесцев»). Впрочем, не в этом лишь дело. Чувствуется, что весь абзац (хотя кто-то заметит это, а кто-то и нет), представляет собой перевод. А проявляется это какими-то «мелочами»… Хотелось бы, конечно, предложить свой вариант (если на то будут силы).  Да и неточности не устранены до конца. NN21 14:22, 19 февраля 2014 (UTC)
*** , простите за невнимательность. Я этот абзац не переводил, другое дело, что переводом мог заниматься автор источника. Саша 333 15:10, 19 февраля 2014 (UTC)
**** В качестве источника, как я вижу, указана книга: . Из этой информации нельзя понять даже язык публикации. Английский? Турецкий? Русский? Увы и ах, если книга издана в Турции и переведена на русский язык, то перевод (предназначенный, конечно, для туристов) может хромать «на обе ноги». (Держал в руках подобные «образцы», а потому видел, читал, знаю.)  NN21 17:55, 19 февраля 2014 (UTC)
**** Позволю себе сказать еще несколько слов по поводу «источника». От подобных книжек лучше держаться подальше. Не видел книжку, не знаком ни с автором, ни с переводчиком (судя по всему, госпожой Новрузовой или Неврузовой—дай ей Бог, здоровья!), но видел «аналоги», видел… И на этот раз каким-то загадочным образом «серебряные храмы Артемиды»  превратились в «миниатюрные портреты богини Артемиды из серебра». Я на всякий случай сравнил несколько переводов «Деяний» на предмет возможных разночтений (если будет желание, взгляните: http://www.biblegateway.com/passage/?search=Деяния%2019&version=NKJV;NIV;KJV;ESV;RUSV). Везде речь про серебряные храмы (silver shrines), хотя именуют богиню то Артемидой, то Дианой. Далее, Димитрий не работников собрал, а, скорее, «коллег», товарищей по ремеслу. А «шествие к Большому городскому театру»? Откуда оно взялось? Если взять синодальный перевод, в 29-м стихе 19-й главы «Деяний» мы прочитаем: «И весь город наполнился смятением. Схватив Македонян Гаия и Аристарха, спутников Павловых, они единодушно устремились на зрелище.» Рассмотрев несколько вариантов перевода на английский, мы везде прочитаем практически то же самое! Единственная существенная разница—вместо архаично-туманного «на зрелище» мы найдем простое и понятное «в театр» („into the theater“). Шествия нет, в театр чуть ли не побежали! И так далее… NN21 19:59, 19 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  «Великая Афина эфесцев» 

message: Смешно читать что театр дошел до нас в хорошем состоянии. Тма ничего оригинального не осталось от него. На снимках вековой давности куча камней лежит. Сейчас четко видно что большинство камней там не от театра.
Это реконструкция, как и библиотека Цельсия. Восстановлено из обломков, обломки - настоящие, новодел - другого цвета. Размеры и форма, скорее всего, как в оригинале было. Kovako-1 (обс) 13:23, 27 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Театр 

message: В статье появилась фраза: «Исчезновение апостола Иоанна на 11 лет, предположительно, указывает на его нахождение в Эфесе, эту версию поддерживает Евангелие,» — и далее ссылка на изданную турками книжку. Я не знаю, в каких именно моментах этой книжке можно доверять, но всё, что касается Евангелия… Как бы выразиться? Не сказать ли, что в таких случаях к Евангелию и следует обращаться? А там, насколько мне помнится, ничего не сказано про Эфес. Ни в одном из Евангелий Эфес не упоминается. Хотя он упоминается в других книгах Нового Завета. Но и в них о пребывании Иоанна Богослова в Эфесе не говорится. NN21 (обс) 18:26, 2 октября 2014 (UTC)
* Убрал спорную фразу. Она, кстати, была в статье и раньше, я восстановил её после попытки удаления анонимом. Саша 333 (обс) 19:29, 2 октября 2014 (UTC)
** Я полагаю, что все события, изложенные в Евангелии, следует изложить по Евангелию, а не по книжке, изданной турками. Точно так же, описанное в «Деяниях» (волнения в Эфесе), полагаю, следует изложить согласно «Деяниям». Попытаюсь переписать эти части текста. Более того, моё знакомство с турецкими книжками побуждает меня высказать настойчивое пожелание перепроверять всё, что в них написано (при возможности). Неточная информация попадается в них чаще, чем хотелось бы. NN21 10:31, 9 октября 2014 (UTC)
thread_title:  «…эту версию поддерживает Евангелие». 

message: В самом Эфесе на табличке перед руинами написано, что "этот дом долгое время ошибочно считали публичным домом". Азимут-К (обс.) 21:19, 31 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Публичный дом