Обсуждение:Теопасхизм

message: В изложении темы представлена лишь одна — старообрядческая — точка зрения на теопасхизм. Между тем, теопасхизм в широком смысле слова — это учение о страдании Бога. Почему его надо понимать только в монофизитском-миафизитском смысле, когда есть православная традиция использования теопасхитских выражений, в том числе литургического? Никакой вменяемый православный не будет отрицать слов «Бог пострадал». При этом само собой разумеется, что пострадал плотию, а не Божеством. Но тем не менее — Бог пострадал. Это православный теопасхизм. Богословски это понимание изложено у Макария (Оксиюка), будущего митрополита Варшавского, в 1913 году (Теопасхитские споры), а затем развито И. Мейендорформ и «парижской школой»:
Теопасхизм, то есть исповедание того, что Слово было единственным субъектом смерти на Голгофе, является существенным пунктом [православной] полемики против Нестория
Мейендорф Иоанн, прот. НОВАЯ ЖИЗНЬ ВО ХРИСТЕ: СПАСЕНИЕ В ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛОВИИ
Можно считать это модернизмом и т. п., но игнорировать данную линию в Православии нельзя.
См. также у митрополита Илариона (Алфеева):
Учение о том, что пострадавший на кресте Иисус был Самим Богом, является центральным для понимания страстей Христовых в православной традиции. Данное учение было изначальной верой Церкви, о чем свидетельствует поэма священномученика Мелитона Сардийского «О Пасхе», датируемая II веком. В этой поэме, предназначенной для чтения в церкви в Страстную пятницу, говорится о том, что в Иерусалиме был убит Сам Бог: "Слушайте, все семьи народов, и смотрите: Новое убийство произошло в Иерусалиме… И Кто убит? … Повесивший землю — повешен. Распростёрший небеса — распростёрт. Утвердивший всё — утверждён на древе. Владыка — оскорблён. Бог — убит».
Григорий Богослов также находил возможным говорить о «страдании и смерти Бога». Восточные отцы V века, прежде всего Кирилл Александрийский, в полемике с несторианами настаивали на том, что «Бог пострадал во плоти», «Бог умер на кресте»: в научной литературе это учение получило название «теопасхизма» (от греч. Θεος — Бог и πασχο — страдать).
Митрополит Иларион (Алфеев). Православие. Том 1: Страдания и смерть Спасителя. Догмат искупления.
37.229.134.128 09:28, 12 июля 2013 (UTC)
** правьте смело. --be-nt-all 10:02, 12 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Одностороннее представление темы 

message: Абсолютно ненужное и вредное переименование феопасхизм на теопасхизм. Название феопасхизм используется в русском языке с 11-12 века, согласно с византийской транслитерацией, все словарные статьи и источники используют термин Феопасхизм. Термин же теопасхизм это новояз и пришел в русский язык не из греческого , а из латиноязычной литературы, и лишь в 20 веке, это латинская транслитерация.
Пожалуйста соблюдайте традиции русского языка и русской литературы!!! Wlbw68 19:47, 2 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Термин Феопасхизм соответствует приведенным в статье источникам. Wlbw68 19:59, 2 ноября 2013 (UTC)
replies: text: : Я так понимаю, вы оспариваете мой итог. Тогда я восстанавливаю шаблон о переименовании. И приводите свои аргументы на странице обсуждения переименования, а не здесь. GAndy 20:43, 2 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  О переименовании 

message: Здравствуйте.
В статье "теопасхизм" представлено одностороннее, еретическое понимание этого явления. Существует православное понимание теопасхизма, существующее еще со времен вселенских Соборов. Пример в   содержании Томоса папы Льва:
".... Он  также подчеркивал прописную, но важную истину: две природы Христа непременно сохраняли свои характеристики после соединения, так как Христос не переставал быть и Богом, и человеком не в абстрактной, но в конкретной действительности. Более того, он добавил к этому весьма важное для “восточных” понятие: действия Божества и человечества производятся “в общении друг с другом” (cum alterius communione). Именно эта концепция “общения” (communione) Божества и человечества во Христе легла в основу идеи qљwsij’а. И, наконец, папа Лев, несомненно ощущая, что является главным для кирилловского богословия и даже несколько противостоя “несторианским тенденциям” антиохийского богословия, провозглашает теопасхизм, говоря: “Итак, в силу этого единства Лица, познаваемого в той и другой природе <...> можно сказать, что Сын Божий распят и погребен, хотя и распятие и погребение претерпел Он не в Божестве самом, по которому Единородный совечен Отцу и Единосущен, но в немощи нашей природы”. (Дворкин Л.А.)
Автор сообщения: Шакирова 2001:4647:51B:0:D40:927B:FDBC:2DD2 23:45, 23 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Это страница для сообщений об очевидных фактических ошибках. Обсуждение содержания статей надо вести на их странице обсуждения. Перенос сообщения на страницу обсуждения.  --Andres 09:15, 24 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :: Здравствуйте, а где термин «феопасхизм» в Томосе Льва? — Его же нет в нём. Вы бы не Дворкина инсинуации читали бы, а сам Томос. Место из Томоса, кусок которого выхватил Дворкин следующее: «Agit enim utraque forma cum alterius communione quod proprium est: Verbo scilicet operante quod Verbi est, et carne exsequente quod carnis est. Unum horum coruscat miraculis, aliud succumbit iniuriis: et sicut Verbum ab aequalitate paternae gloriae non recedit, ita caro naturam nostri generis non reliquit.», взято здесь . Русский перевод: «Каждое из двух естеств в соединении с другим действует так, как ему свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти. Одно из них сияет чудесами, другое подлежит страданию.  И как Слово не отпало от равенства в славе с Отцом, так и плоть не утратила естества нашего рода.» Взято здесь: . Буквальный перевод «cum alterius communione» — «с другим соединившись». «communio» в данном случае это «соединение». Вы пишите: «Существует православное понимание теопасхизма». Так где оно, в сочинениях у каких учителей Церкви? Найдите. Сама семантика слова - «богострадание» неверная.  Божество не страдает, страдает человечество или плоть. Wlbw68 13:01, 24 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: В трех приведенных в преамбуле источниках о миафизитах ни слова. равно как в чине слова "Теопасхизм". Удалил ориссную информацию. Divot (обс.) 12:53, 2 февраля 2017 (UTC)
*** Это не ОРИСС, теопасхизм -это страдание по божеству, в Кормчей как раз об этом и говориться.Армяне и копты сами себя называют миафизитами. Wlbw68 (обс.) 13:10, 2 февраля 2017 (UTC)
** Еще раз. Нужны авторитетные ВТОРИЧНЫЕ источники. Не ваши мысли, а вторичные АИ о миафизитах и этой ереси. Их нет, так что я удаляю тест. Следующий возврат с этими источниками, и я потребую вашей блокировки,благо у вас их немало. Divot (обс.) 13:28, 2 февраля 2017 (UTC)
Католическая энциклопедия, статья "МОНОФИЗЙТСТВО" (т.3, стр. 574-575):Влияние монофизитов — сторонников Юлиана Галикарнасского, а также егип. и сир. антихалкидонитов привело к тому, что Церкви -»Армении и -»Эфиопии не признали халкидонское учение. Во всех этих случаях существенным фактором было национально-полит, противостояние по отношению к Византии. Хотя в правосл. и катол. лит-ре перечисленные Церкви (-»Древние Восточные Церкви) нередко именуются монофизитскими, в ходе двустороннего диалога Католической Церкви с этими Церквями было прояснено, что приписывание Древним Вост. Церквям «христологической ереси монофизитства» основано на непонимании: в действительности их хрис-тология рассматривает Иисуса Христа как истинного Бога и истинного Человека, но формулируется в терминах, отличных от принятых на Халкидонском соборе. Источи.: Documenta ad origines monophysitarum illustrandas". Так что никакого Теопасхизма (учение монофизитов, согласно которому Христос страдал на Кресте божественной природой...) у армян и эфиопов быть не может. Что и требовалось доказать. Divot (обс.) 23:41, 2 февраля 2017 (UTC)
* Не может говорите, так сколько же природ исповедуют армяне и эфиопы после воплощения? - Одну, единую природу; эта природа и страдала на Кресте. Какая эта природа? - Божественная. Другой природы после воплощения согласно христологии армян и эфиопов не существует. Что вы доказали?- Ничего. Wlbw68 (обс.) 00:02, 3 февраля 2017 (UTC)
** Да мне как-то все равно, что сказки древних семитов, что их спекулятивные интерпретации. Делать мне больше нечего, как байками доказывать "байки второго уровня". Но у нас есть АИ - Католическая Энциклопедия, которая говорит"не монофизиты". Divot (обс.) 00:23, 3 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Миафизиты