Обсуждение:Гамма-всплеск

message: "1974 год — опубликованы данные советского спутника Конус, подтверждающие обнаружение данных ГВ."
А есть такой спутник? ..хорошо бы ссылочку на него или на публикацию! Zukaz 07:54, 23 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Cпутник "Конус" 

message: "Достаточно очевидно, что выход энергии происходит в виде коллимированного потока (джета), в этом случае оценка энергии уменьшается пропорционально углу раскрытия конуса джета."
# вовсе не очевидно, возможно требуется подправить статью
# гипотеза о коллимированности (и то, только для длинных всплесков!) была привлечена для того, чтобы избавиться от необходимости объяснять энерговыделение, сравнимое с энергией массы покоя Солнца, есть косвенные подтверждения (только для длинных всплесков, опять же), но говорить об "очевидности" нельзя
--152.62.109.58 08:45, 28 сентября 2010 (UTC) Андрей
thread_title:  коллимированность вспышки 

message: Пределы света. Что такое свет и цвет? (с 27 мин.)
; WR 104
Коллеги, ИМХО имеет смысл упомянуть в статье этот объект: http://en.wikipedia.org/wiki/WR_104 --wp 95.188.92.90 12:39, 15 июля 2011 (UTC)
; FIRST J141918.9
"загадочного космического явления, известного как FIRST J141918.9. Он представляет собой объект, который испускает медленно затухающее радиоизлучение. Выяснилось, что он возник в результате необычного гамма-всплеска..."
thread_title:  Ссылки+ 

message: === ГВ vs Гамма-всплеск ===
*Мне одному кажется, что аббервиатура "ГВ" менее читабельна и, по возможности, не стоит её использовать? Особенно это касается сценария, когда человек, решивший быстро прочитать какой-нибудь факт о гамма-всплесках, открывает середину статьи, а там непонятные ГВ да ГВ. Или "ГВ" -- общепринятая аббервиатура в литературе? Dair T'arg 07:02, 18 марта 2011 (UTC)
replies: text: *Английская GRB — точно общее место, а вот о ГВ — не в курсе. :( --Melirius 13:16, 18 марта 2011 (UTC)
replies: text: :*Нет, не общепринята. Если сокращать, то лучше на GRB (как в АстроНете: http://www.astronet.ru/db/msg/1176534), или полностью писать. Zukaz 07:56, 21 марта 2011 (UTC)

text: :* Хотя..часто можно увидеть в Энциклопедиях подобные сокращения (не общепринятые) определяемого термина. С этой точки зрения мне кажется такое сокращение приемлимым. А в Астронете есть определяющая статья по гамма-всплеском, с сокращением Г.-в. (http://www.astronet.ru/db/msg/1191481) Zukaz 10:29, 10 июня 2011 (UTC)
=== Большая Медведица ===
"конвенцию нарушало созвездие Большой Медведицы"
Лол, автор жжот - он молодец, но надо написать что-нибудь более энциклопедическое Pingvinus Magicus 19:49, 8 июня 2007 (UTC)
=== массой покоя Солнца ===
*«Для некоторых гамма-всплесков оценка доходит до 1054 эрг, т.е. сравнима с массой покоя Солнца!» 
#Энергия сравнивается с массой (покоя !).
#Неясно, зачем нужен воскл. знак. — Cyr 03:26, 16 октября 2007 (UTC)

text: *В физике иногда энергию сравнивают с массой, потому что E=mc2. Der russische Patriot 18:16, 19 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :*что это означает? 77.51.28.207 15:18, 20 ноября 2008 (UTC)

text: :* Обьясните пжл, как конкретно переводится масса в единиуц энергии? а то я наверное упустил часть идей современной физики, в частности эту... А если не переводится (в чем я более чем уверен) то каким образом этот несравненный физик сравнивал массу с энергией? может так - перевел ее в максимальный гравитационный потенциал тела массой 1кг, находящегося на сфере данной массы радиусом 1м? И, да, масса покоя это масса тела в системе относительно которой данное тело покоится.   93.81.224.233 23:35, 18 июня 2009 (UTC)
replies: text: ::* А про формулу E=mc^2 где с - скорость света слыхали. В учебниках и справочниках по ядерной физике сплошь и рядом масса меряется в эВ, т.е. энергии... --Abeshenkov 04:50, 19 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 8 июня 2007 по 10 июня 2011 

message: *Мне одному кажется, что аббервиатура "ГВ" менее читабельна и, по возможности, не стоит её использовать? Особенно это касается сценария, когда человек, решивший быстро прочитать какой-нибудь факт о гамма-всплесках, открывает середину статьи, а там непонятные ГВ да ГВ. Или "ГВ" -- общепринятая аббервиатура в литературе? Dair T'arg 07:02, 18 марта 2011 (UTC)
replies: text: *Английская GRB — точно общее место, а вот о ГВ — не в курсе. :( --Melirius 13:16, 18 марта 2011 (UTC)
replies: text: :*Нет, не общепринята. Если сокращать, то лучше на GRB (как в АстроНете: http://www.astronet.ru/db/msg/1176534), или полностью писать. Zukaz 07:56, 21 марта 2011 (UTC)

text: :* Хотя..часто можно увидеть в Энциклопедиях подобные сокращения (не общепринятые) определяемого термина. С этой точки зрения мне кажется такое сокращение приемлимым. А в Астронете есть определяющая статья по гамма-всплеском, с сокращением Г.-в. (http://www.astronet.ru/db/msg/1191481) Zukaz 10:29, 10 июня 2011 (UTC)
thread_title:  ГВ vs Гамма-всплеск 

message: "конвенцию нарушало созвездие Большой Медведицы"
Лол, автор жжот - он молодец, но надо написать что-нибудь более энциклопедическое Pingvinus Magicus 19:49, 8 июня 2007 (UTC)
thread_title:  Большая Медведица 

message: *«Для некоторых гамма-всплесков оценка доходит до 1054 эрг, т.е. сравнима с массой покоя Солнца!» 
#Энергия сравнивается с массой (покоя !).
#Неясно, зачем нужен воскл. знак. — Cyr 03:26, 16 октября 2007 (UTC)
replies: text: *В физике иногда энергию сравнивают с массой, потому что E=mc2. Der russische Patriot 18:16, 19 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :*что это означает? 77.51.28.207 15:18, 20 ноября 2008 (UTC)

text: :* Обьясните пжл, как конкретно переводится масса в единиуц энергии? а то я наверное упустил часть идей современной физики, в частности эту... А если не переводится (в чем я более чем уверен) то каким образом этот несравненный физик сравнивал массу с энергией? может так - перевел ее в максимальный гравитационный потенциал тела массой 1кг, находящегося на сфере данной массы радиусом 1м? И, да, масса покоя это масса тела в системе относительно которой данное тело покоится.   93.81.224.233 23:35, 18 июня 2009 (UTC)
replies: text: ::* А про формулу E=mc^2 где с - скорость света слыхали. В учебниках и справочниках по ядерной физике сплошь и рядом масса меряется в эВ, т.е. энергии... --Abeshenkov 04:50, 19 июня 2009 (UTC)
thread_title:  массой покоя Солнца 

message: пока вот что можно выяснить (это для проверки согласованности цифр), из статьи:
Преамбула: 
За миллион лет (106) в одной галактике обнаруживаются лишь несколько ГВ
ГВ регистрируются приблизительно раз в день,  с равной вероятностью приходят с любого направления (распределение всплесков по небесной сфере носит случайный характер).
...
За время работы BATSE было обнаружено 2704 события (то есть примерно по одному всплеску в сутки).
...
Наличие джетов означает, что мы видим малую долю всех происходящих во Вселенной всплесков.
Оценка их частоты составляет порядка одного всплеска на галактику раз в 105 лет.
зы:  количество галактик - порядка ста миллиардов (1011)
 - видим расхождение на порядок.. в оценках
--Tpyvvikky 21:26, 1 января 2015 (UTC)
thread_title:  Частота событий (наблюдений) 

message: "10 световых лет, или 1019 см". Как это оправдано? Тут притягивание к длинам волн, привычным единицам, используемым в быту, или к чему? Стоит перепроверить информацию и переписать. --= APh =-- (обс.) 22:18, 22 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Единицы измерений в статье вызывают вопросы... 

message: наблюдаемый в отдалённых галактиках < two coming from the MilkyWay galaxy, one from the Large Magellanic;short GRB ... GW 170817, has a measured distance of about 40 Mpc;  PoS(ICRC2021)019
в самой жёсткой части электромагнитного спектра < самой жёсткой части ГВ eto PeV 
о он может длиться и от миллисекунд до часа < 25ks eto 7 h
долгоживущее «послесвечение», < maybe дольше живущий what означает долголетие in astronomical context. 
Подкласс ГВ — «короткие»  < only one, incomplete
по-видимому побочный эффект другого процесса < empty semantically buzzwords
озможно слияния двойных нейтронных звёзд.  <missing BH merge and more
Источники ГВ находятся на расстояниях в миллиарды световых лет от Земли, что означает их чрезвычайную мощность и редкость.< not the distance but observed energy at that distance. Anti semantic logic error.
За несколько секунд вспышки высвобождается столько энергии, сколько Солнцем выделилось бы за 10 миллиардов лет свечения. < why несколько секунд  and not millisecond ? More wattage have short GRB.
всего живого на Земле (кроме глубоководных биовидов) < but Permian Bryophyta survived.
Is this aricle in net entagled ? Is this the currnt standart on WP? Why i cant change it ? ping pong with robot ? See below
thread_title:  качество как черство 

message: Baccy asking for source.
Источник уже здесь. То же самое [30]. 
1 "На таком расстоянии за считанные секунды 
~~ 99.90.196.227 01:01, 4 октября 2021 (UTC)
* что за "Источник"? — Tpyvvikky (обс.) 21:49, 10 октября 2021 (UTC)
replies: text: #1
re:

text: Но такой удар радиации достигнет не больше чем полушария Земли.

text: Это предложение не касалось вторичных эффектов после вспышки GR.Да, спасибо за ваше драгоценное внимание. Такто могло быть в лучшем месте вписано и, следовательно, яснее. Исправлено. Теперь хорошо?

text: Такой удар радиации, ГБ прямые попадание, достигнет не больше чем полушария Земли
99.90.196.227 23:18, 10 октября 2021 (UTC)
*not happy how happ and why not?
Вы лля меня это пишете? как прийти к консенсусу kогда избегаете дискуссий?  то, что написал, вырезали самe на странице 99.90.196.227 21:06, 13 октября 2021 (UTC)
Русская версия этой секции противоречит английской.84.71.51.89 20:26, 24 декабря 2021 (UTC)
=== Anwer for Q: why ===
"Обосновывать необходимость внесения изменений должен участник, желающий внести изменения." <=
#потому что слово неба неоднозначно
#можно понимать не только как конус над кругом горизонта наблюдателя 
#можно понимать как атмосферное и внеатмосферное пространство 
#бы тезисы с двусмысленными словами должны быть настолько точными, чтобы люди не о...
#точно потому что слова "на каждом гектаре неба" могут быть понимание въ значению # 3
#и, наконец, потому что тезисы «как день и ночь» очевидны не для всех очевидны.
99.90.196.227 19:52, 13 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Источник: Возможная опасность для Земли 

message: "Обосновывать необходимость внесения изменений должен участник, желающий внести изменения." <=
#потому что слово неба неоднозначно
#можно понимать не только как конус над кругом горизонта наблюдателя 
#можно понимать как атмосферное и внеатмосферное пространство 
#бы тезисы с двусмысленными словами должны быть настолько точными, чтобы люди не о...
#точно потому что слова "на каждом гектаре неба" могут быть понимание въ значению # 3
#и, наконец, потому что тезисы «как день и ночь» очевидны не для всех очевидны.
99.90.196.227 19:52, 13 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Anwer for Q: why 

message: «Это сравнительно узкий луч мощного излучения поэтому ГВ возможно в наблюдаемый в отдалённых галактиках и до сих пор только слабые 2 были замечены в нашей.»
Предложение явно построено неправильно, как минимум потому что отсутствует запятая перед союзом «поэтому». Дальше я не знаю, что должно содержаться в правильном предложении, поэтому прошу знающих людей исправить.
Мой вариант:
Это сравнительно узкий луч мощного электромагнитного излучения, поэтому ГВ обычно обнаруживают в наблюдаемых отдалённых галактиках и до сих пор только два слабых ГВ были обнаружены внутри нашей галактики.
— Magic Pink Horse (обс.) 18:23, 10 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Неправильное предложение в 5-ом абзаце