Обсуждение:Кислород

message: Безопасно ли применять технический кислород для дыхания. Если нет - почему?
replies: text: Дышать чистым кислородом вообще небезопасно. 
 
Дыхание чистым О2 кислородом
В клинической практике иногда возникает потребность в по­вышении Ро2 в артериальной крови. При этом повышение пар­циального давления О2 во вдыхаемом воздухе оказывает лечебный эффект. Однако продолжительное дыхание чистым кислородом О2 может иметь отрицательный эффект. У здоровых испытуемых отмечаются боли за грудиной, особенно при глубоких вдохах, уменьшается жизненная емкость легких. Возможно перевозбуждение ЦНС и появление судорог.
Полагают, что кислородное отравление связано с инактивацией некоторых ферментов, в частности дегидрогеназ.
У недоношенных новорожденных при длительном воздействии избытка О2 образуется фиброзная ткань за хрусталиком и разви­вается слепота.
thread_title:  для дыхания 

message: Несостыковочка в секции... Кто в курсе, поправьте! 93.120.149.184 16:00, 13 апреля 2008 (UTC)
replies: text: Спасибо, написал стаб :-) Alexandrov 10:32, 14 апреля 2008 (UTC)
Страничка разуплотняется в ширину цитатой в конце. Поправьте, кто-нибудь. 77.123.32.218 15:43, 14 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Применение 

message: Исправил обратно на «земную кору», так как имеется ввиду имнно кора планеты, которая в основном состоит из неорганических соеденений. Считать соединения на «Земном шаре» смысла не имеет, так как атом кислорода входит в состав практически любого соединения растительной или животной природы входит килород, а этих самых соединений гООраздо больше. Alexandr Matsakov 13:39, 26 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Кстати, а откуда взята цифра 1500? В списке минералов  всего около 4000 наименований, а кислород входит в состав бо́льшей части из них. --Shureg 14:16, 26 декабря 2008 (UTC)
replies: text: : Не знаю. Если я не ошибаюсь, число ставил не я. Если Вам не сложно, исправите пожалуйста число соединений, и поставите ссылку на источник (www.ima-mineralogy.org) о котором Вы говорите. Alexandr Matsakov 18:48, 26 декабря 2008 (UTC)
replies: text: :: Если бы я был уверен, правил бы смело.. Да и считать их как-то не хочется. Посмотрю попозже ещё куда-нибудь. --Shureg 22:20, 26 декабря 2008 (UTC)
replies: text: ::: Я тоже постараюсь разобраться.  Alexandr Matsakov 17:54, 27 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  земная кора или земной шар? 

message: Предлагаю убрать этот рисунок, т.к. термин «схема атома» является устаревшим (XIX век) и в современной науке не используется. Сам рисунок и числа на нем в тексте никак не комментируются. У образованного человека использование такого рисунка и термина вызывает только удивление.
--Tretyak 07:58, 25 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  История открытия 

message: Я считаю, что эту статью нужно номинировать как "хорошую". Никто не против? Дзюба Ростислав Олегович 20:25, 31 января 2014 (UTC)
replies: text: Я считаю, рано. Еще много дя ХС нужно совершенствовать. Д.Ильин 22:06, 31 января 2014 (UTC).

text: Уточните, пожалуйста. Дзюба Ростислав Олегович 15:25, 8 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Обсуждение, статью в ХС? 

message: Откуда появился "свободный кислород" O2?--Qdinar 11:24, 6 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Откуда появился "свободный кислород" O<sub>2</sub>? 

message: Вещество находится в различных состояниях, твёрдое, жидкое, газообразное.
В шаблоне должен быть эти три состояния вместо Н.У. (нормальных условий), состояние отображается при заполнении. 79.165.162.80 12:41, 22 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Убрать из таблицы шаблона элемента  "Плотность (при н. у.)". 

message: Уберите показ стабильной версии.
thread_title:  Выключить показ стабильной версии.  

message: Интересно какой модуль сдвига (G) для кристаллического (твердого) кислорода?
Пригодилось бы для оценки твердорастворного упрочнения.Gembits (обс.) 12:44, 23 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Модуль сдвига (G), юнга, паусона  для кристаллического (твердого) кислорода? 

message: Стандартный Электродный потенциал кислорода равен эдс водородно-кислородного гальванического элемента 1.229 вольт примерно.109.161.6.249 16:41, 28 ноября 2017 (UTC)Tmaker
thread_title:  Электродный потенциал 

message: При нормальных условиях кислород - газ и его химическая формула О2. Значит, молярная масса примерно в два раза больше атомарной: 15,99977 г/моль х 2 = 31,99954 г/моль.
Разве нет?
217.15.157.189 19:37, 21 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Почему молярная масса 15,99977 г/моль? 

message: Я уже исправлял эту ошибку 21 октября, но 10 ноября некто Мит Сколов отменил правку, вернув ошибку. Второй раз править не буду.
Молекула большинства газов, кроме инертных, состоит из 2 атомов. У кислорода формула О2. Соответственно, молярная масса - это удвоенная атомная масса.
Вот определение понятия моль вещества:
"...Такие порции из 6х1023 структурных единиц вещества (атомов, молекул, ионов) называются МОЛЕМ вещества. Таким образом, МОЛЬ – это мера количества вещества. Более точное, не округленное количество частиц вещества в 1 моле составляет 6,022045х1023 частиц...".
Поскольку молекулы кислорода в чистом виде имеют формулу О2, то и молярная масса считается не по атомам, а по МОЛЕКУЛАМ. Точно так же считается молярная масса любого другого более сложного вещества. Например, глюкозы. Не какая-то усреднённая (сложить атомные массы входящих в состав атомов и поделить на их общее количество), а общая с учётом всех атомов.
P. S. кстати, обратил внимание, что и в других статьях неверно приведена молярная масса. Например, водород.
Автор сообщения: 109.161.116.149 13:57, 18 ноября 2019 (UTC) 109.161.116.149 13:57, 18 ноября 2019 (UTC)
* Так ведь это раздел «свойства атома», соответственно и молярная масса атома, а не молекулы. Это и в статье молярная масса прямым текстом указано. adamant (обс./вклад) 20:02, 18 ноября 2019 (UTC)
** ? А как вы представляете 1 моль атомов кислорода? В твёрдом виде? И насколько корректно выражение "молярная масса атома"? Для этого по моему существует термин "Относительная атомная масса". А молярная масса — количества вещества? 37.113.172.67 02:07, 21 ноября 2019 (UTC)
*** Очень просто. 1 моль атомов кислорода — это NA атомов кислорода. 1 моль может быть чего угодно (атомов, ионов, молекул, крокодилов...). Землеройкин (обс.) 23:03, 21 ноября 2019 (UTC)
**** Это понятно, что и крокодилов (хотя и не соглашусь) ))) Вопрос то не в этом, а в атомарном кислороде (вещество в определённом состоянии) и в атоме кислорода (элементарная частица). Яки суть разная? 37.113.180.44 23:21, 21 ноября 2019 (UTC)
* На текущий момент я вижу ошибку в том, что параметр в поле Атомная масса (молярная масса) предполагает указание значения атомной массы без скобок, а молярной - в круглых скобках, а квадратные скобки в этой конструкции не предусмотрены. Поскольку в комментарии к числовым значениям поясняется, что это диапазон значений, тогда логично разделителем между двумя числами проставить многоточие, а скобки убрать. Тогда не будет разночтений, понятно, что это именно атомная масса, а не молярная. — 193.233.70.48 12:51, 22 ноября 2019 (UTC)
replies: text: . Sealle 23:09, 26 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Я думаю у каждого нормального человека должен появиться такой вопрос. После того как он увидел картинку жидкого кислорода.
thread_title:  Если существует жидкий кислород, то его можно одновременно и пить и дышать?