Обсуждение:Налог

message: Могу быть не прав, но у меня была немного другая мысль.
Дать общие определения отдельно и сформировать отдельно подкатегорию по налогообложению России.
Blackalex 10:46, 30 Янв 2005 (UTC)
 
Мысль об общем определении весьма притягательна, однако официальное определение термина, в силу своего статуса, имеет незаменимое значение.
replies: text: в первом определении совершенно непонятная фраза: "Они не включают сборы, которые совершенно не зависят от стоимости предоставляемых услуг и не включают обязательные отчисления на социальные нужды, штрафы и пени". Какое отношение она имеет к сути статьи? Что значит "сборы, которые совершенно не зависят от стоимости предоставляемых услуг"? Каких услуг? Кому? Я что, налоги "зависят от стоимости предоставляемых услуг"? И при чем тут штрафы и пени, - у них совсем иная природа. Если упомянутую фразу убрать, то между первым и вторым определением нет никакой разницы. Поэтому, предлагаю сделать одно определение и без всяких ссулок на МВФ или НК. Налог - общепринятое понятие, оно не зависит от страны.--Harry-r 20:18, 11 июля 2009 (UTC)
А точнее - ядрообразующее (по его поводу ведут дискуссии и дают свои определения ученые и исследователи) и как репер (точка отсчета) при официальной переписке (нельзя, например, в исковом заявлении (письме) сказать налог, а иметь ввиду какое-то неофициальное определение).
 
Ссылка же на источник права к официальному определению просто незаменима в практическом смысле (к тому же, она работает).
 
Предлагаю (и уже реализовал) сохранить и общее определение, и официальное - как минимум до окончательной реализации всех идей (по поводу подкатегорий) и формирования в WP общей структуры правовой терминологии.
DaeX 12:18, 31 Янв 2005 (UTC)
thread_title:  Общие определения 

message: Убрал ссылку "Афоризмы про налоги" - ссылка не ведёт на указанную тему. И являеться рекламой. Википедия - это не место рекламе.
Убрал абзац "Книги" со ссылкой на единственную книгу - "Опасные налоговые схемы", которая является рекламной. 193.138.131.84 12:45, 23 декабря 2009 (UTC)EC.
thread_title:  Убрал из статьи 

message: Раздел /* Налоговая нагрузка / Налоговое бремя */ предлагается убрать и выделить в отдельную статью. Однако, предварительно необходимо наполнить его ссылками на источники--Harry-r 23:08, 11 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Налоговая нагрузка / Налоговое бремя  

message: В результате последовательной правки статья превратилась в полный бред! Вместо значимых определений появились какие-то сомнительные формулы, являющиеся плодом определенной экономической школы, но не имеющие никакого отношения к сущности налогообложения.  Руководствоваться этой статьей на практике нельзя. 
"правщики", судя по всему, не юристы, а экономисты, не понимающие юридической сущности налогов. 
Править больше не буду, поскольку, статью следует переписать заново. В таком виде - это посмешище для всей Википедии.--Harry-r 22:18, 10 февраля 2011 (UTC)
* Ну как, есть юридическая сторона, экономическая и политическая. Политически в основном собрано в определениях. Юридической мало, согласен. Например, ничего о границе между налоговой оптимизацией и уклонением. Sanaris 01:34, 16 февраля 2011 (UTC)
Под налогом понимается принудительное изымание государственными налоговыми структурами с физических и юридических лиц, необходимое для осуществления государством своих функций
Я случайно весь налог  90.189.165.69 18:30, 1 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Полный бред! 

message: В Тибете раньше был налог на уши. Правда что тем кто не платил этот налог отрезали уши?--Kaiyr 11:30, 23 января 2012 (UTC)
thread_title:  Налог на уши 

message: Все, что находится ниже таблицы в разделе, выглядит каким-то бредом.
* В двух соседних предложениях утверждается, что налоговая нагрузка в России одновременно и 35 %, и 55 %.
* Налоги складываются неправильно, так как социальные налоги начисляются на зарплату сверху, правильная формула: (30 % + 13 %) / (100 % + 30 %) = 43 / 130 = 0.33 = 33% НДС посчитан правильно, 15,25 %. Итого 33 % + 15 % ≈ 48 %. Откуда берется цифра в 62 % — совсем неясно, даже напрямую (неправильно) складывая перечисленные налоги, столько не получится.
* Далее сравнивается общая налоговая нагрузка в процентах ВВП и нагрузка на физическое лицо.
* «Нет АИ» на утверждениях из раздела висит уже четыре года.
Мне кажется, стоит убрать весь раздел, кроме таблицы, потому что никакой полезной информации там нет, он только вводит в заблуждение.
 Kirime 11:26, 27 июня 2013 (UTC)
replies: text: Убирайте, если считаете нужным. Я бы ещё и следующий раздел убрал — «Показатель „налоговая нагрузка“ в России» — вместе с книжкой Щепотьева (раздел «Литература»). Учётный Муж 17:14, 27 июня 2013 (UTC)
* Это я добавил "расчёты". Сейчас посмотрел, и ужаснулся. Действительно бред сивой лошади. Пардон. (Снёс всё нафиг, ибо, во-первых неправильно, а во-вторых не всё так просто) Guga50 17:19, 1 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Налоговая нагрузка, налоговое бремя 

message: Поясните что за точка Лаффера. Скиньте информацию по электронке. сам пишу по этой теме. Не обращайте внимание на на тех кто не умеет даже просчитать налоговую нагрузку. Aleks2352 16:41, 3 января 2014 (UTC)
thread_title:  точка лаффера 

message: Было в шапке:
"Так как налог является принудительным платежом, которой замещается штрафом при неуплате, то его справедливо называть воровством."
Беспристрастность так и хлещет. Сложно было написать отдельный топик - "с точки зрения анархокапитализма"?
Анна Купеева (обс) 19:06, 4 сентября 2016 (UTC)
Анна Купеева
thread_title:  Либертианский фанатизм в шапке 

message: Может я не досмотрел, но в тексте про Основные Функции Налогов не написано про последнюю, контролирующую функцию. 
Если "правщики" не дописали, прошу исправить.
Спасибо.
SouthWiki123 (обс)
5.138.160.74 14:24, 14 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  Не дописано!