Обсуждение:Эффект Даннинга — Крюгера

message: «The best lack all conviction, while the worst / Are full of passionate intensity» — Йейтс, «The Second Coming» («Второе пришествие»). В переводе Ш. Крола: «...и лучший / Ни в чем не убежден, тогда как худший / Горячим напряженьем переполнен». — Чинк (обс.) 12:00, 28 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Ещё близкая цитата 

message: Переименуйте кто-нибудь статью! Нужно убрать длинное тире, заменить его на дефис.
Zivers 20:31, 5 марта 2013 (UTC)zivers
replies: text: По правилам русского языка это возможно только, если Даннинг-Крюгер — это один человек с двойной фамилией. --Melirius 21:23, 5 марта 2013 (UTC)
Предлагаю добавить ссылку на перевод статьи с блога youarenotsosmart.com по данному предмету: http://youarenotsosmart.ru/2010/11/the-dunning-kruger-effect/
Она не является истинно научной статьей, но при ее создании были использованы довольно авторитетные источники.
В первый раз откатили мое изменение на добавление ссылки, что соответствует правилам. Поэтому выкладываю в "обсуждения".
VoofT 10:38, 20 ноября 2010 (UTC)

text: Вообще, вместо добавление ссылки, лучше улучшить статью. Ссылки нужны для тех вещей, которым Википедия не занимается или официальных сайтов. --A.I. 19:37, 20 ноября 2010 (UTC)
* Очень интересная информация. И совершенно верная. Некомпетентный заведомо переоценивает свои знания и умения. А компетентный знает о том, что его знания и умения имеют пределы компетенции и потому его самооценка упреждающе занижена. Отсюда следует, что в пирамиду вертикали власти в обществе вливаются недостаточно компетентные люди. И есть опасность того, что чем выше ранг чиновника, тем ниже его компетенция и выше переоценка своей компетенции. Отсюда и та наглость у коррупционной структуры и криминальной структуры, что участники этой структуры переоценивают свою неприкосновенность, неуязвимость. 95.27.222.196 17:07, 29 сентября 2011 (UTC)
** Вы описываете принцип Питера.--Radioxoma 10:03, 23 июля 2015 (UTC)
Моё дополнение, вероятно, далеко не академично, но отлично раскрывает предмет статьи.--Radioxoma 10:03, 23 июля 2015 (UTC)
Достался в наследство одному мужику от жутко богатой умершей тетки большой алмаз. Hу, что с ним делать? Решил пойти к ювелиру. Тот внимательно осмотрел алмаз и воскликнул:
— Это — уникальный камень! Он стоит бешеных денег! Я не возьмусь его обрабатывать! А вдруг я что-то не так сделаю, вдруг ошибусь! Hет, не возьмусь я его делать, и не уговаривайте!
Пошел мужчина к другому мастеру. Тот тоже отказался, сославшись на те же причины. Пошел к третьему — Рабиновичу.
Рабинович осмотрел алмаз и крикнул мальчику, сидевшему в углу и обрабатывающему какое-то колечко:
— Моня, мальчик мой, сделай-ка вот этот камушек!
Мужик, с испугом:
— Послушайте, как вы можете доверять вашему юному подручному?! Разве вы не знаете, что это за алмаз?! Его отказались обрабатывать самые опытные ювелиры!
— Ша, ша, любезный! Вы знаете, шо у вас за алмаз и сколько он стоит. Я знаю, шо у вас за алмаз и сколько он стоит. А Моня не знает, и он таки сделает!
thread_title:  Ссылка на публицистическую статью по теме 

message: Есть ли на этот счёт заметка, пригодная уравновесить статью? --Nashev 20:28, 27 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Профессионалы тоже бывают уверены в своих знаниях 

message: Для преодоления негативных последствий эффекта Даннинга — Крюгера со стороны неофитов, очевидно, в жизни применяются различные системы испытательных сроков: стажировка, производственная практика, допуск к самостоятельной работе, клиническая ординатура, катехуменат и т.п. Есть ли работы на эту тему? ←A.M.Vachin 16:50, 17 октября 2016 (UTC)
thread_title:  На практике 

message: Попалась где-то картинка из оригинальной статьи и очень важное пояснение к ней:
«Вы не совсем правы, говоря «чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе» — графики говорят о том, что чем хуже оценка по тесту, тем хуже самооценка.
Однако чем хуже оценка по тесту, тем больше расхождение между объективной оценкой и самооценкой.
Из этой картинки также следует, что люди с низкими оценками не переоценивают себя до такой степени, что считают себя лучше людей с высокими оценками.»
Нужно бы этот аспект в статье отразить. --Nashev 05:21, 23 января 2017 (UTC)
thread_title:  Это не значит, что глупые считают себя умнее умных! Но из текста этого не понятно. 

message: Википедия не разрешает самостоятельные исследования. Предлагаю удалить непонятную иллюстрацию.
thread_title:  Окуда график 

message: 4. После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.
Да, но "уж сейчас-то", после обучения (объективно безрезультатного), они считают себя компетентными? Иначе противоречие (не прибавив в подлинной компетентности, они снизили самоуверенность). --Michael MM (обс.) 08:57, 5 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Неясность 

message: Кто-то нарисовал глупость и всем все равно? Konstantinus
* Меня тоже график озадачил. Удалите. По крайней мере, проявится тот, кто его вставил, можно будет спросить конкретно. А критика на СО некоторым авторам как божья роса. Только, пожалуйста, подписывайтесь. --Michael MM (обс.) 12:28, 5 июня 2019 (UTC)
* https://maximals.ru/notes/2017/10/24/dunning-kruger/ . Лес (Lesson) 12:47, 5 июня 2019 (UTC)
replies: text: * Да, но разве это АИ? Кто такой Максимал? Это фамилия или академическое звание? Что за метафоры - "пик", "плато", кто их ввёл и насколько они приняты? И ещё. На графике указано принципиально больше, чем в статье. Статья - только про две точки перегиба. "Склон" и "плато" - исключительно фантазии автора графика. --Michael MM (обс.) 13:16, 5 июня 2019 (UTC)
replies: text: :* Это ответ на вопрос "кто нарисовал"). Лес (Lesson) 13:42, 5 июня 2019 (UTC)
replies: text: ::* А, тогда намёк ясен. Коллега Konstantinus, полагаю, можно не сомневаться. (Только подпись - это немного другое. Но мне кажется, Вы и сами это отлично знаете. Хотя и не моё дело, тут есть и поопытнее меня, если не реагируют - значит, всё допустимо.) --Michael MM (обс.) 17:21, 5 июня 2019 (UTC)
thread_title:  График не имеет отношения к эффекту 

message: 1) По ходу статьи беспорядочно (и, похоже, без контроля со стороны автора) подменяют друг друга параметры "личная уверенность" и "мнение окружающих". А это ведь разные вещи.
2) "Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, также легки и для других людей[2]" - это же просто проекция, причём она тут?
3) Преамбула: "...в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей..."
Раздел "Понимание эффекта": "Даже специалисты переоценивают свои знания. Суть эффекта в том, что человек, хорошо разбирающийся в предмете, всё ещё считает свою компетентность чуть выше, чем имеет реальных знаний" - таки спецы занижают или завышают? Определиться бы. --Michael MM (обс.) 13:27, 5 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Ещё неясность, неточность и противоречие 

message: Я узнал себя в этой статье). TheMaxRUS (обс.) 19:23, 14 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Спасибо! 

message: Можно ли добавить в статью критику из этого поста? https://www.scientificamerican.com/article/the-dunning-kruger-effect-isnt-what-you-think-it-is/ 134.19.236.199 09:47, 30 июля 2023 (UTC)
* Да, можно. Pessimist (обс.) 16:35, 30 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Критика исследования