Обсуждение:Дикий мир будущего

message: «Очень дикое будущее» — критическая статья о фильме, размещённая на любительском сайте - я бы сказал, очень любительская критика. Автор биологические законы (эволюционные, в частности) понимает как некие физико-математические постулаты. Как заклинания повторяет эти "постулаты" сформулированные, кстати, с оговорками. Особенно это: «Организм (популяция, вид) не может вернуться к прежнему состоянию, уже осуществлённому в ряду его предков». Ну как бы регрессий и атавизмов уже не существует, хотя бы у людей (хвостатые люди, мохнатые люди, чувствительный третий "глаз" и т.п.), удивительной истории губки (неподвижное животное - мобильное - опять неподвижное). Или же выведение человеком культивируемых животных, когда у них воспроизводятся утраченные дикими предками черты (породы более похожи на предков непосредственных предков, или детенышей своих предков) используя (в прошлом бессознательно) известный принцип "филогенез повторяет онтогенез". 
replies: text: Согласен, критика любительская — автор статьи сам указывает, что не имеет учёных званий. Но в любом случае она интересна для читателя, а если учесть, что материалов в сети об этом фильме совсем немного, ссылка на эту статью вполне уместна (вот в качестве источника любительскую критику, конечно, не стоит использовать). alex 19:05, 13 июля 2008 (UTC)
replies: text: : Сперва добейся ... ну ты понял. 85.140.209.180 12:06, 23 февраля 2010 (UTC)

text: : Советую поискать критику на аглоязычных сайтах.81.200.0.211 16:19, 12 января 2011 (UTC)
replies: text: ::О серьёзных работах обосновывающих пути движения эволюции на миллионы лет вперёд лично мне не известно, интервью и статьи в прессе не в счет.  Это научно-популярный фильм о будущем и серьезная научная критика на него вряд ли появится. Разве что затронутая тема  заденет кого либо из ученых имеющих собственный взгляд на эволюцию биосферы. 94.125.1.3 07:37, 20 января 2011 (UTC)

message: Что значит - в фильме нет следов антропогенной деятельности?! А вымирание китообразных? Какие вообще следы должны, по-вашему, сохраниться на поверхности Земли через миллионы лет после вымирания человека? Может, в будущем люди и оставят такие грандиозные следы, но это уже чистая фантазия... --A. C. Tatarinov 12:05, 18 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Как это - нет следов антропогенной деятельности?! 

message: Во-первых, да, ссылок слишком мало, ссылаются в основном на любительские сайты. Статья Андрея Журавлева, лично мне, доверия не внушают: у него нет ссылок на источники информации. А то, что он специалист, мало о чем говорит - нужны факты. Во-вторых, что значит, что вся эволюция в обратном направлении? В прошлом, кальмары не ходили по земле,  птицы и рыбы не летали а вообще обезьяны это тоже млекопитающие . Насчет "нет следов антропогенной деятельности" - тоже очень спорный вопрос. Влияние человека на природу еще не настолько велико. В фильме "Жизнь после людей" говорится, что всего 150 лет достаточно, чтобы полностью восстановилась жизнь в океанах. Миллионы лет - это огромный срок. К тому же утверждения в разделе Критика слишком глобальны и неконкретны. Возможно, дискуссии насчет реалистичности ДМБ придется посвятить целую статью, а не три скупых абзаца. --81.200.0.211 16:19, 12 января 2011 (UTC)
Надо бы и статью. Но за неимением гербовой будем пить простую. Ладно, теперь по вашим претензиям:
"Во-вторых, что значит, что вся эволюция в обратном направлении" - это значит, что хотя головоногие последние 500 000 000 лет эволюционировали в сторону полностью водных безкостных существ, авторы, ни проводя никаких вменяемых оснований переселили их на сушу. Очень логично, учитывая, что пока для осьминогов даже черноморская вода (где 15, а не 35 г\литр соли) несовместима с нормальной жизнедеятельностью. Про то, что самка осьминога поддерживает соленость в месте взросления потомства мочей - еще смешнее. Моча - не солевой раствор, а набор довольно токсичных веществ. Но это уже тонкости.
Вы правы, перечисление всех перлов фильма займет целую статью. НО указать на то, что фильм критиковался и примерно за что - нужно. А читатели пусть сами сопоставляют факты и делают выводы Shagrad 20:13, 29 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Раздел Критика слишком категоричен 

message: Я откатил добавление зверя "питуа", он был взят не из "Дикого мира", а из "Путешествия в неоцен". Совсем другой проект. Хорошо бы избегать в будущем подобной путаницы. 195.9.20.45 18:43, 19 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Кто-то добавил животное не из "Дикого мира"