Обсуждение:Удон

message: Homelleon 饂飩　ー запись в виде иероглифов почти не используется. Не всякий японец вспомнит, что эти иероглифы означают. Почти всегда пишут うどん.

message: В обсуждении статьи Луркоморье мне доказывали, что если серьёзные СМИ о чём-то написали, то это можно писать в Википедии. В данном случае есть 2 ссылки на серьёзные СМИ: 1) на bg.ru (Большой город (журнал)) и 2) japantimes.co.jp - используется в куче мест в Википедии как авторитетный источник. Почему тогда это удалили? Ашири 07:30, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: То есть, если в СМИ написали про новый магазин находящийся в России, то инфу об этом магазине надо добавить в статью Россия? --Rambalac 07:37, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: : А что об этом говорят правила Википедии? Ашири 07:43, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :: Правила говорят что в статье может присутствовать только энциклопедически значимая информация. Для статьи о самой лапше Удон, информация о японских ресторанах открывшихся в городе Москве, очевидно значимой не является. К тому же носит рекламный характер. Попробуйте написать статью о самой сети ресторанов в Японии. В ней информацию об открытии филиалов, в России, а так же в любых других странах можно будет указать. Разумеется со ссылками на источники. В статье же о лапше подобная информация не уместна. С Уважением, --Monkklan 07:44, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::Предупреждаю, что вы нарушаете правила и удаляете информацию с подтвержденными подписанными источниками (СМИ) и в целом проявляете враждебное отношение на проекте таковыми действиями. Ваше мнение крайне субъективное и никто вам не давал право на всем сообществе определять, что является энциклопедически значимым, а что нет - Википедия это коллективный проект - и неужели вы рассчитываете полностью запретить добавление новых данных касательно темы статьи и ждать появления таковых в литературе и энциклопедиях, когда многие статьи обновляются новой информацией практически по мере поступления. Данное событие является важным и значимым для проживающих здесь (если оно не является таковым для вас - это не значит, что его нужно удалять). Не вижу оснований для удаления, информация подана крайне нейтрально - открывайте коллективный арбитраж по такой мелочи, но ваша позиция в данном вопросе более слабая нежели моя с источниками. Westsomething 11:41, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::: Тот факт, что информация снабжена источниками, не делает её для данной статьи более релевантной. Мы, в конце концов, не сообщаем в статье фотография об открытии в одном из городов России филиала какой-нибудь фирмы, производящей фотоаппараты. Так почему в статье о лапше мы должны сообщать об открытии лапшичной? — Ari✓ 12:17, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Это риторический вопрос, в такой же степени почему мы не должны это упоминать, если все соответствует буквам правил, но возможно не походит на лично ваше субъективное мнение. Вроде бы основным "столпом" Википедии является то, что администраторы не должны допускать "монархизма" (или я не прав?). Автор пошел на консенсус, но его никто не слышит и за отстаивание компромиссной точки зрения участника наказывать? Вопрос уже более серьезный.  Участнику Rambalac был предложен компромисс и диалог (см. его страницу обсуждения), но в ответ - ничего, если не еще более враждебное отношение, что вроде бы несовместимо с принципами коллективного сообщества.  Westsomething 14:15, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Это не риторический вопрос и не субъективное мнение, это в чистом виде ВП:НЕСВАЛКА. Вам уже много раз указывали на то, что в статье о кулинарном блюде неуместны ссылки на заведения, где это блюдо готовят, какой бы истинной ни была эта информация и какими бы авторитетными ни были подтверждающие её источники. Вам даже предложили очевидное решение: написать заведомо значимую статью про Маругамэ Сэймэн, в которой такая информация будет уместна. Но вы продолжаете рубиться за свою точку зрения, хотя вам уже штук пять участников пришло сказать, что вы неправы (и стало быть, здесь не «админский произвол», не «отсутствие консенсуса», к вам не «прицепились» и так далее). В данную конкретную статью вы ссылку на лапшичную уже со всей очевидностью не пронесёте, и причины отказа озвучены многократно. Может, посмотрите уже всё-таки в сторону написания статьи о Маругамэ Сэймэн? Если нужно, я могу помочь с японскими переводами. — Ari✓ 18:06, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::::::изредка всё же бывают уместны, например Захер (торт) тесно связан с Захер (отель)  просто эта связь должна быть указана в АИ (Idot 19:56, 28 января 2014 (UTC))

text: :::: Westsomething, если Вам так понравилось в этой лапшичной, то Вы лучше переведите про неё статью из японской Википедии. Ашири 12:20, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Не был там ниразу и в ближайшее время не планирую (честно). Я отстаиваю свою возможность и упоминания мною найденной информации и оформленной четко по правилам. Даже если отдельная страница будет написана, вы должны понимать, что упоминание о ней придется сюда вписывать чтобы была связность статей в Википедии. Westsomething 14:15, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Я думаю, что связность здесь не при чём. Ашири 14:21, 28 января 2014 (UTC)

text: :::::: Даже если страница будет написана, все понимают, что упоминать о ней тут смысла нет. В статье Россия нет никаких упоминаний статей которые содержат слово Россиия. --Rambalac 14:24, 28 января 2014 (UTC)

text: :::::: Нет, Вы отстаиваете информацию, которая правила нарушает. Вот только осмыслить этот факт Вы почему-то не хотите. --Sigwald 14:39, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Пусть решает арбитраж по результатам действий кто тут и что нарушает, хочу поздравить Rambalac с тем, что его упорство и пренебрежение принципами Википедии как коллективного сообщества, а также отсутствием понятия таких слов как "консенсус" или "компромисс" раздули ситуацию до размеров "слона" вплоть до создания враждебной атмосферы на всем проекте. Все зафиксировано в логах и будет заново проанализировано. Вам пошли на встречу, но вы выбрали путь агрессии и унижения других участников, не уверен, что такое согласуется с фундаментальными принципами проекта. Хотя достаточно было всего согласиться с отредактированной компромиссной версией автора (полагаю, что потом она могла быть тихо удалена и кстати ничто не мешает добавить это сюда снова), но проблемы психологических барьеров отдельных участников не есть тема обсуждения.  Westsomething 15:48, 28 января 2014 (UTC)
thread_title:  Вопрос про  Маругамэ сэймэн 

message: В стабах карточка не требуется. Удалю, пожалуй. --Ghirla -трёп- 10:49, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: А где об этом написано в правилах Википедии? Ашири 11:15, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: : Про то, что заготовки статей разрешено захламлять карточками, ничего не сказано. Удаляю самодеятельность. --Ghirla -трёп- 13:32, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :: Какой-то тут странный подход к результатам чужого труда — один карточку зачем-то удаляет, другой — информацию о разновидностях блюда. А дополнять статью будет, видимо, Пушкин. Я сначала хотел этим заняться, дополнив статью информацией из статей про это блюдо в других разделах Википедии, но вижу, что смысла в этом нет — всё равно это будет удалено. Карточку, кстати, я взял из французской версии статьи. Ашири 13:45, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: ::: "другой"? Карточку, как я понял, удаляют потому, что статья настолько неполноценная, что карточка занимает больше места чем сама статья. --Rambalac 13:50, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::: Это я уже понял. Ломать — не делать. Вместо дописывания статьи про блюдо удалять из неё карточку блюда — это тут называется конструктивным подходом, да. Ашири 13:52, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Мой вам совет: сначала напишите полноценную статью, а потом занимайтесь ее украшательством, прикручиванием к ней бантиков, финтифлюшек, карточек и т.д. В обратном порядке действовать не принято. --Ghirla -трёп- 14:40, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Ссылки на правила Википедии, которые говорят о том, что надо действовать именно так, как Вы говорите, я до сих пор не дождался. Ашири 14:45, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: И не дождетесь, потому что вольная энциклопедия живет в соответствии со здравым смыслом, а не какими-то правилами. Освежите в памяти столп №5. --Ghirla -трёп- 19:42, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::::::: В данном случае Ваши представления о здравом смысле не совпадают с моими. Ашири 06:08, 29 января 2014 (UTC)
thread_title:  Карточка 

message: Ассортимент удона в забегаловки не является видами удона. --Rambalac 12:32, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: Вы бы попробовали посмотреть статьи про удон в других языковых разделах. Тогда бы Вы увидели все те же самые виды удона. Ашири 12:44, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: : Пробовал. Видов удона в разы больше, в японской вики порядка 40. Некоторые названия из Марукамэ видом вообще не являются, а другие, например сукияки удон, не виды удона, а способы его употребления. --Rambalac 12:53, 28 января 2014 (UTC)

text: Я убрал раздел: в журнальной статье ничего про виды удона не говорится, а меню ресторана — не авторитетный источник. В английской статье видов удона перечисляется далеко не семь, а намного больше. --aGRa 12:49, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: : Гребенков, я не понял логику Ваших действий: почему вместо дополнения статьи Вы удалили из неё достоверную информацию? Вы зачем-то удалили информацию о видах удона, сославшись на английскую версию статьи - далеко не самую лучшую кстати. Во французской Википедии про удон написано гораздо больше и подробнее. И в английской и во французской версиях тоже есть информация о тех видах удона, которые Вы удалили. Почему же Вы удалил эту информацию? Ашири 12:53, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :: Достоверную информацию о меню конкретной забегаловки со ссылкой на сайт этой забегаловки? А зачем она в статье? --aGRa 12:56, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: ::: Мой вопрос был не про удаление ссылки, а про удаление информации — не надо передёргивать мои слова. Ашири 12:58, 28 января 2014 (UTC)
replies: text: :::: Ответ очевиден: заведомо неполному списку видов лапши, составленному на основе меню конкретного ресторана, без каких-либо иных авторитетных источников, в статье делать нечего. --aGRa 13:00, 28 января 2014 (UTC)

text: :::: Кроме того, см. выше пояснения участника Rambalac: это недостоверная информация. --aGRa 13:01, 28 января 2014 (UTC)
*  поясню новичкам: за авторитетные источники считаются кулинарные книги, так как в меню может оказаться "фирменное блюдо", которое подают только в этом ресторане (Idot 16:06, 28 января 2014 (UTC))
*: Боюсь не всё так просто, из 10 русскоязычных книг о японской кулинарии, только 1 будет действительно переведёной с японского, еще 3 будут плохим переводом включая уровень гуглпереводчика с небольшими правками, остальные не будут не то что авторитетными, но даже адекватными. Собственно японской кухни в России как таковой нет, и я даже признаю, что Марукамэ одно из немногих заведений с реально японской кухней. Rambalac --124.37.201.115 16:33, 28 января 2014 (UTC)
thread_title:  Виды удона 

message: Для приготовления лапши рамен тоже не используется яйцо. Противопоставление надо убрать 
* Сделал, спасибо за внимательность! — Ле Лой 09:15, 24 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Рамен и удон (сравнение)