lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Формула Симпсона

message: функция от х - причем здесь t?
 213.221.6.147 08:06, 15 мая 2009 (UTC) Игнат

message: Не совсем понимаю зачем кроме величины шага большой H введена дополнительная переменная маленькая h = 1/2 H. Предлагаю оставить только большую H и соответсвующие формулы, а фактически продублированные формулы с маленькой h убрать. Так же предлагаю заметь переменные M их значениеями, то есть поставить функции max сразу в формулы погрешности. --Fennecfoxxx 22:49, 25 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Общая погрешность по формуле из книги 

message: В знаменателе во всех формулах вместо 6 должно стоять 3. Для проверки использовал код представленный: "реализация на Delphi". Проверка в среде MatLab тоже имела место быть. Так же достаточно просто формула выводится аналитически.--93.75.163.52 20:53, 18 сентября 2011 (UTC)Станислав К.
replies: text: Проверьте хотя бы для случая f(x)=f=const. В самой первой формуле для интеграла получится (1/6)*(b-a)*(f+4*f+f)=(b-a)*f — правильно! В первой формуле раздела "Составная формула (формула Котеса)" получится (h/6)*(f+2*(N-1)*f+4*N*f+f)=(h/6)*6*N*f=h*N*f=(b-a)*f  — правильно (так как h=(b-a)/N)! Зачем же ставить 3 вместо 6? — Adavyd 21:17, 18 сентября 2011 (UTC)

text: Вы, возможно, формулу в других обозначениях смотрите, где h в два раза отличается от использованного в статье. В статье всё согласованно, так что менять не надо. — Adavyd 21:30, 18 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Ошибка в формулах для расчета значения интеграла.
Обсуждение:Труппа Малого театра (Москва) в 1824—1917 годах

message: Разделы про управляющих театром закомментил, предлагаю выделить в отдельный список. В труппу они не входили.  --Shcootsn 09:37, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: То есть делать для них отдельную статью????! Не знаю, целесообразно ли. Ну, не знаю. Я все-таки предлагаю их оставить, их имена так или иначе должны быть.  96.224.28.151 14:17, 15 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Начальство
Обсуждение:Сенявин, Алексей Наумович

message: "открывавшие для наших судов вход в Чёрное море. Исполнилась заветная мечта Петра Великого..." - кто это писал? с какой целью? бездумная копипаста откуда-то? --Ghirla -трёп- 19:14, 28 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Стиль
Обсуждение:Гарсия I (король Леона)

message: Проверьте эти названия, не нашел для них перевода (если сейчас на карте неправильно - поправлю):
replies: text: Maya = Майа

text: Valera de Abajo = Валера-де-Абахо

text: Porman

text: Estoy

text: Triana
-- Nekto 10:22, 15 мая 2009 (UTC)

text: * Великолепно. Три просьбы: 1. цвет Наварры почти сливается с цветом Франции; надо дать им более контрастные цвета, например, осветлить Францию; 2. если возможно, там, где находится современная Франция, сделать надпись «Западно-франкское государство»; 3. как-то выделить города Кордова, Леон и Памплона, т. к. это столицы государств. --Игорь Васильев 12:29, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: :* Готово, если не видно изменений жмите ctrl+F5. Еще по поводу Murviedro у меня сомнения, в смысле как перевести. Этот город у них теперь называется Сагунт. -- Nekto 12:50, 15 мая 2009 (UTC)

text: :* 1. Он так и пишется — Мурвиедро. Лучше всего, думаю, указать новое название города, а старое рядом в скобках. 2. Так и хочется спросить: может быть Вы ещё пару карт по Испании русифицируете? Если Вы согласитесь, то можно будет обсудить этот вопрос на Вашей странице обсуждения или на моей. --Игорь Васильев 13:06, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::* Можно попробовать. Мне не показалось это сложным, правда с этой картой у меня был своего рода азарт - хотелось посмотреть можно ли в принципе это сделать. Было бы совсем здорово если кто-нибудь умел делать карты в en:Generic Mapping Tools. Великолепная графика получается.  -- Nekto 13:17, 15 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Карта
Обсуждение:Зарин, Апполинарий Александрович

message: Ап[п]ол[л]инарию Александровичу не повезло, его туда-сюда переименовывают. В текущем состоянии заголовок отличается от текста.
Кроме того, в РБС он тоже недавно был переименован : https://ru.wikisource.org/wiki/РБС/ВТ/Зарин,_Аполлинарий_Александрович
Какой же вариант правильный? fuxx 23:31, 11 января 2016 (UTC)
thread_title:  Аполлинарий или Апполлинарий =
Обсуждение:Калмыков, Денис Спиридонович

message: Так был ли Калмыков прототипом Абдурахмана из "Петра Первого" и "Ивана Иванова" из "Табачного капитана, или нет? Действительно ли помещик Сапфариев вернулся из зарубежного обучения дудб-дубом, а его холоп Калмыков готовым офицером, или это легенда, миф, фейк? В статье этот сюжет не упомянут вообще, хотя бы для его опровержения. Серж 91.227.46.201 19:16, 14 октября 2023 (UTC)91.227.46.201 19:15, 14 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Легенда или нет?
Обсуждение:Сибирский, Василий Фёдорович

message: "...родился в 1761 г. ....Во время войны с Турцией в чине поручика лейб-гвардии Измайловского полка участвовал в морском походе в Архипелаге и находился в десанте при Чесменском сражении, 27 июля 1773 года получил орден св. Георгия ..." - в возрасте 12 лет? Vmenkov 11:03, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: Ничего не поделать, такая дата рождения указана во всех источниках. А вот разночтения по дате награждения указано в сноске. Причём и Судравский, и Степанов с Григоровичем говорят что награждение состоялось именно 27 июля 1773 года. --Netelo 13:16, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Это ошибка смешная. Даже в сети есть документы, позволяющие определить год рождения. . Эти исповедальные ведомости за 1755 год показывают его отца князя Федора Васильевича Сибирского, и его сына Василия (нашего героя) 9 лет. Так что родился Вася в 1745 или 1746 году. И было ему при Чесме 24, а не 9 годков :-). Особенно мне понравилась ссылка на "данные историка Волкова" про 1759 год. Папаша ихний умер в 1758, ну никак сынка не мог в 1761 появится без проблем с титулом. --Egor 18:21, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: :: Согласен, вы убедительны :)) --Netelo 08:45, 18 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::: Электронная ссылка не всегда открывается, поэтому укажу на всякий случай полиграфическое издание: Щербачев О.В. Исповедные ведомости московских сороков. Приложения: 1. Члены княжеских семей, проживавшие в Москве в 50 е годы XVIII в. 2. Полные списки церквей каждого сорока и перечень использованных архивных дел. // Известия Русского генеалогического общества. Вып.12. СПб., 2003. С.42. Долгоруковед 20:18, 1 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Даты
Обсуждение:Тадевосян

message: В армянском языке звук "ев" в середине слова обозначается одной буквой, а не буквами "е" и "в" как показано.
Автор сообщения: Lilush 12:47, 5 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Не совсем понятно — у нас неправильная транслитерация фамилии на русский или же ошибка в написании армянского оригинала? — Катерина Ле́мме Ца 20:09, 14 апреля 2009 (UTC)
У вас ошибка в написании армянского оригинала. Звук "йэв" в середине фамилии обозначается одной буквой, а не буквами "е" и "в".
И в теме "Армянское письмо", соответственно, нет этой буквы в таблице. Это очень распространенная ошибка. Буква "ев" третья с конца (перед буквой "О"). Она является лигатурой, но фактически приобрела статус самостоятельной буквы.

text: Резуьлтаты Google:Թադեվոսյան -1.140, Թադևոսյան - 26.000, Թադեւոսյան - 26.100.--Taron Saharyan 16:35, 18 апреля 2009 (UTC)
Если мы говорим о современном армянском языке, то первый и последний варианты исключаются.

text: Исправил. --__Melik__ 03:28, 13 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Из [[Википедия:Сообщения об ошибках]]
Обсуждение:Венеры палеолита

message: а почему "венера" с маленькой буквы?--Shakko 11:46, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: я создал страницу по красной ссылке, там было с маленькой. Если правильно с большой буквы, пожалуйста, переименуйте. --Dodonov 19:44, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: :вроде везде идет с большой, если б было с маленькой, было бы в кавычках. переименую.--Shakko 19:55, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: :: Вслед за Вами везде писал "Венера" с большой буквы, но вовсе не уверен, что это правильно. На  грамота.ру (§95, примечание 3), например, говорится:
 Примечание 3. Индивидуальные названия людей, превратившиеся из имен собственных в имена нарицательные, пишутся со строчной буквы, например: ловелас, донжуан, меценат, ментор.
Но если такие названия людей лишь употребляются в нарицательном смысле, но не превратились в имена нарицательные, то они пишутся с прописной буквы, например: Может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать (Ломоносов); Не каждый день рождаются Гоголи и Щедрины.
 
Мне кажется, что, за исключением названий конкретных статуэток, нужно употреблять строчную букву. Ведь в названии статьи и в предложении типа "найдено более ста венер", "венера" - синоним статуэтки, фигурки, т.е. употребляется как имя нарицательное, а не просто в нарицательном смысле. Или я ошибаюсь? dimagene 12:08, 17 марта 2010 (UTC)

text: :БСЭ использует заглавную. В скобках отмечу, что пресловутые споры по поводу заглавная/строчная в статьях кажутся мне пустой тратой времени и нервов, когда список статей must be находится в душераздирающем состоянии.--Shakko 12:35, 17 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Хорошо, спасибо, оставляем всё как есть. Не согласен, что они "пресловутые", как же ещё можно разобраться в этом русском языке, если не обсуждать то, чего не знаешь?)) dimagene 14:42, 17 марта 2010 (UTC)

message: Забавно читать про попытки объяснения наличия и смысла статуэток чем-то вроде стеатопигии или «символа продолжения жизни и устойчивости основ человеческого бытия»...
Современный менталитет,воспитанный на культе анорексии как"красоты",отказывается признавать что в палео- и неолите эти статуэтки воплощали идеал красоты(!),к которому нужно стремиться(!!),и придумывает разные смешные оправдания... :)))
Кон,единственный и неповторимый (обс.) 13:49, 18 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  О времена,о нравы... :)
Обсуждение:Отношение сигнал/шум

message: Извините, но как может безразмерная величина выражаться единицами измерения (в данном случае дцб)?  Alexdubr 12:41, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: Децибелы безразмерны. --Кae 15:58, 15 мая 2009 (UTC)
наверное нужно взять учебник по метрологии или просто школьный учебник по физике и прочитать его
thread_title:  Единицы измерения
Обсуждение:Чайковский, Иосиф Ефимович

message: А к чему относятся указанные в статье примечания?--Toks 13:18, 15 мая 2009 (UTC)
* К предмету статьи. Vasyatka1 16:25, 17 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Примечания
Обсуждение:Гречанинов, Александр Тихонович

message: * Сделав новую большую статью о Гречанинове и поставив в неё красивый фотопортрет композитора, прошу кое на что обратить внимание... Что за чудесная фотография Гречанинова, на которой практически не заметно (на глаз), что у него отсутствует один глаз! --Finitor 13:22, 15 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Новая статья о Гречанинове
Обсуждение:Зона лучистого переноса

message: http://elib.ru/BOOK/ASTRONOMY/SURDIN/surdin1.html#Глава12
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1170638/structure/star_models/ms_stars/main_seq.htm
Не пишите того, о чем понятие не имеете. Вводите в заблуждение людей. С уважением --Abeshenkov 14:34, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Создается впечатление, что как раз вы пишете, не имея понятия. Я привел источники, на которые опирался. Вы их просто проигнорировали. Возьмите первый же рисунок по ссылке на астронет: зеленая — ядро, розовая — лучистая зона, желтая — конвективная. Противоречите себе своими же ссылками. Статья о Солнце, если вам хочется обобщить, то предлагаю дописать несколько абзацев о вариациях для звезд различной массы. Откат правки с комментарием, какой же вы тупой - это как минимум моветон--Urutseg 18:46, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: :Кроме рассматривания картинок надо читать еще текст. А в первой ссылки черном по белому написанно, что ядро лучистое для маломассивных звезд. И перенос там идет "лучистым" (ставлю в кавычки, т.к. не по-русски, но жаргон...) механизмом. Связанно это с нарастанием непрозрачности при сжатии протозвезды до определенного предела, потом снова конвекция.--Abeshenkov 06:34, 16 мая 2009 (UTC)

message: Слово-то убрали, но предложение осталось — «протоны сжаты до такой степени…» — в высшей степени странное. Такое не в каждой нейтронной звезде бывает, а тут про Солнце? Если что, насколько я помню — в фотосфере Солнца такое разрежение, что один атом на кубометр, то есть высочайший вакуум. Сомнительно, что в каком-то слое сжатие абсолютное. --infovarius 16:40, 19 июля 2010 (UTC)
replies: text: Фотосфера и зона лучистого переноса — это две большие разницы. фотосфера — это то что мы видим, она снаружи. а зона лучистого переноса в нашем солнце — она сразу над ядром, и там в самом деле все сжато, как в желудке у котенка в известном анекдоте. Другое дело, что употреблять слово водород в отношении солнечного вещества не очень уместно, во-первых, там не только водород, во-вторых, все-таки там высокотемпературная плазма — не знаю, правомерно ли в астрофизике называть водородом звездное вещество.--Urutseg 06:55, 20 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Твёрдый водород
Обсуждение:Truevision TGA

message: Статья практически полностью состоит из описания структуры файла, судя по истории правок переведённой в своё время анонимным участником из спецификации формата. Думаю, надо изрядно подчистить технические детали, оставив только наиболее существенные или обобщённые данные; либо выделить их в отдельный раздел и оформить компактнее и нагляднее --fcxSanya 14:45, 15 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Структура файла
Обсуждение:Харикеша Свами

message: Во-первых, мне кажется, статью следует переименовать, т.к. название давно не соответствует действительности, и в других Википедиях статья называется Роберт Кампаньола.
Во-вторых, наверное следует всё-таки написать о причинах ухода Кампаньолы из ИСККОН. Википедия всё-таки должна давать полную картину, какой бы она не была. С уважением, --Злобин П.С. 15:54, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: Будет время — статью допишу. Переименовать можно, но всё-таки он более известен именно как Харикеша Свами, а не как Роберт Кампаньола.--Ilya Mauter 15:58, 15 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Предложения
Обсуждение:Язык цветов

message: (Po-anglisky, izbinite.) I deleted an external link Ханакотоба, или Секретный язык цветов, but please don't insert it again. It's probably a translation of this page. But it doesn't say it's a translation, so a piracy.  --Ahora 12:40, 7 января 2013 (UTC)
thread_title:  Deletion of "Ханакотоба, или Секретный язык цветов"
Обсуждение:Соловейчик, Моше

message: Гипотетическая значимость этой персоналии основана на утверждении: "один из крупных галахистов и еврейских мыслителей XX века". Это утверждение не подкреплено, однако, никакой конкретикой и никакими ссылками на авторитетные источники. Хотелось бы, чтобы этот пробел был восполнен, иначе статья может быть вынесена на удаление. Андрей Романенко 16:05, 15 мая 2009 (UTC)
replies: text: Утверждение действительно было взято из статьи о его сыне. Так или иначе, помимо биографических данных налицо две интервики и масса упоминаний в Google. --ariely 20:12, 16 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Мне кажется, Вы не отвечаете на вопрос по существу. В чём значимость этой персоналии, особенно после удаления вышеуказанной фразы? "Один из первых преподавателей"? Где АИ на это утверждение? И надо ли это понимать так, что в США ортодоксальный иудаизм не преподавался до 20-х годов ХХ века? Андрей Романенко 14:19, 20 мая 2009 (UTC)
replies: text: :: Мне кажется, значимость вытекает из фразы: «В 1929 переезжает в США и занимает пост главы отделения Талмуда в Теологической Семинарии имени р. Исаака Эльханана в Нью-Йорке.» --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:38, 26 декабря 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Мехмед II

message: Кликните на флаг Османской империи в информации, помещённой под изображением султана. Выходит флаг, действовавший с 1844 г. К 15 в. он отношения иметь не должен. Наверняка, такая же ситуация есть в изображениях флагов в статьях про других средневековых османских султанов. Заодно, если не трудно, разберитесь, пожалуйста, с флагом из статьи "Киллигиль, Нури" (уже сколько дней висит в списке ошибок).
Автор сообщения: Ровшан 213.172.66.8 04:59, 8 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Если про Нури-пашу поправить не сложно, то здесь вопрос более глобальный. Мне кажется, что флаг 44 года — вполне приемлимая условность. С другой стороны эта условность работает только, если существует статья :Флаг Османской империи, где все 15 (или сколько их там было) исторических флагов будут закомментированы. Croaker 06:41, 8 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Из [[Википедия:Сообщения об ошибках]] 

message: "... и решил создать здесь надёжную, укрепленную МОНОПОЛИЮ..."
Может быть все таки МЕТРОПОЛИЮ ?
93.80.208.73 10:04, 23 сентября 2012 (UTC)Larrrik
thread_title:  Монополию? 

message: Раздел надо переписать, а то полная каша...
"Мехмед II заболел и скоропостижно скончался, как предполагалось от пищевого отравления или же по причине своей хронической болезни.
Младший сын Мехмеда II Джем должен был наследовать трон, но Мехмед II был отравлен дворцовыми сторонниками старшего сына Баязида..."
thread_title:  Смерть 

message: У Мехмеда Завоевателя было не одна дочь,а целых три.Первая самая извесная Гевхерхан.Её родила и воспитала Чичек Султан.О Разие Султан и Фюлане Султан знают лишь некоторые факты.Их матерью по всех сведениях была Чичек Султан.
thread_title:  Дочери 

message: Откуда это взято?--С уважением, Зануда 07:03, 25 июля 2017 (UTC)
thread_title:  который взял Решавы, Куруджи и Осировича. 

message: Сейчас они описаны крайне невнятно. Tw 95.25.118.48 11:05, 13 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Первое правление и возвращение Мурада II 

message: Стиль, названия, невикифицированные имена либо непонятные, либо бессмысленные, либо устаревшие, либо калька: "Ваджовиджхио, Милиззе", "волнения, имевшие место в Морадде", "Решава, Куруджа и Осирович", "моринского округа", "Папа Джаллистус 3-й", "поход на Мора", "у Понтоса был отобран Трабзон", "Эфлак", " Литва, Польша и Богдан" (внесено в 2010 году. Похоже на гуглоперевод с турецкого. Или копивио?
. Текст 2007 года. Но есть и более ранний на форуме: , 2005 года.  --С уважением, Зануда 22:35, 27 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Что за ужас?
Обсуждение:Межсайтовая подделка запроса

message: Это нужно исправить, т.к. информация является ложной:
-----------------------------------------------------
Для защиты от данного типа атак, веб-сайты должны требовать подтверждения большинства действий пользователя и проверять поле HTTP referer, если оно указано в запросе.
Правильно будет:
----------------
Для защиты от данного типа атак, веб-сайты должны требовать подтверждения большинства действий пользователя. При этом защита при помощи опроса HTTP referer нисколько не остановит злоумышленников, т.к. в запрос можно вставить любой HTTP referer.
replies: text: это НЕверно!

text: можно защищаться и через HTTP_REFERER и/ИЛИ через "подтверждение дайствий". так как www-браузер (и/или Javascript запущенный внутри www-браузера) НЕ позваляет вставлять в HTTP_REFERER произвольную информацию . а если же мы рассматриваем ситуацию когда запросы посылаются НЕ через браузер -- то это уже НЕ XSRF-атака, а какойто другой тип атаки . Polymorphm 07:27, 1 апреля 2010 (UTC)
---------------
Помоему всё правильно, злоумышленник в силе только сделать страничку на которую попадет жертва, а жертва то не будет подделывать HTTP referer, всё таки от действия жертвы случается атака ViruSkin 10:25, 1 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Из [[Википедия:Сообщения об ошибках]] 

message: На мой взгляд, распространенный перевод термина «cross-site request forgery» как «подделка межсайтовых запросов» семантически неверен и сбивает с толку. Возникает ощущение, что подделке подвергаются какие-то легальные запросы между различными сайтами, на самом же деле подделываются внутренние запросы одного сайта с использованием другого, т. е. по сути это «межсайтовая подделка запросов». Может, имеет смысл изменить заголовок статьи или хотя бы привести в статье в скобках более корректный вариант для упрощения понимания сути? Yury Shulaev 12:14, 15 июня 2010 (UTC)
replies: text: согласен. и при жтом интернет-статья которая указана в подтверждающих ссылках -- использует тоже термин "Межсайтовая подделка запроса". и я думаю это более корректно так как технология атаки является именно межсайтовой. Polymorphm 12:39, 19 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Перевод термина
Обсуждение:Забота

message: я не понял - забота это - корыстолюбие или нет?...
где четкое определение...или как опять у тех евреев....188.168.121.64 12:10, 12 марта 2010 (UTC)
А почему все интервики ведут на Беспокойство (тревога)?  95.83.43.48 18:07, 25 января 2018 (UTC)

message: я давала интерьвью для этой статьи на Арбате)
а от чего произошло само слово???? Начальник 82.200.49.234 13:39, 17 декабря 2009 (UTC)
Забота, можно даже сказать, верх эгоизма, т.к. это эгоизм, преподносимый, как благо для кого-либо.В статье приведён пример заботы о больном, но приобретаемая выгода не обязательно материальна, моральная удовлетворённость-нематериальная выгода, но выгода.
В связи с другими, более явными признаками эгоизма, которые с заботой связать вообще никак нельзя, думаю, данная сторона аспекта существенного смысла не имеет. Так как моральное удовлетворение от помощи кому либо, куда меньшее зло.
thread_title:  забота
Обсуждение:Лайонел Антверп, герцог Кларенс

message: Я вернул исходное название статьи, так как считаю, что предыдущее (ни с кем не обсуждавшееся) переименование выбивается из общей практики подобных названий на ВП и в современной литературе (см. его братьев: Джон Гонт, Эдмунд Лэнгли). Да и, если уж менять заголовок, то и имя тоже (Лионель, а не Лайонел Антверпенский) — Eugals 17:04, 15 мая 2009 (UTC)
Dimitris, давайте обсудим это новое название (было "Лайонел Антверп", а стало "Лайонел Антверпенский, герцог Кларенс", с комментарием "так правильнее"). Почему правильнее-то? У нас есть три брата: Джон Гонт, 1-й герцог Ланкастерский, Эдмунд Лэнгли, 1-й герцог Йоркский и Лайонел Антверпенский, герцог Кларенс.
Я не против последних сделанных Вами переименований первых двух статей, но почему для Лайонела сделано исключение в правилах как в части прозвища, так и в части титула? Либо давайте всех трех называть Иоанн Гентский, Эдмон Лэнглийский и Лионель (а не Лайонел) Антверпенский, либо уж давайте всех звать Джонами Гонтами, Эдмундами Ленгли и Лаонелами Антверпами. Лично я за второй вариант так как считаю его гораздо шире распространенным в современной литературе (см. обоснования тут и тут). Короче, если в течение недели не услышу возражений, то переименую статью в «Лайонел Анверп, 1-й герцог Кларенский» — Eugals 09:24, 22 декабря 2009 (UTC)
* В чём вы видите исключение? Лайонел — более распространено, и к тому же Джон Гонт всё же. Что касается герцога Кларенса - тут номер не нужен, так как он не передал титул по наследству, и дети Болингброка и Ричарда Йорка тоже были 1-мы герцогами - путаница будет. :) Вот и аналогичный Хамфри Ланкастерский, герцог Глостер без номера. Что касается Антверпенского — тут, согласен, Антверп, по аналогии с Гонт и Лэнгли, распространённее. В отличие от Хэмфри Ланкастерского, который распространён так. По всем разные традиции, единого стандарта нет. Переименовал. Номер, повторяю, ставить не стоит, имхо — он только в англовики. --Dimitris 18:53, 22 декабря 2009 (UTC)
** Ок, пусть будет так. Меня в первую очередь "Антверпенский" смущало, насчет всего остального я и сам не уверен как правильнее — тоже видел разные варианты, Веллингтон например. — Eugals 23:31, 22 декабря 2009 (UTC)
*** С Веллингтоном другая ситуация, он почему-то в наших источниках пишется как обладатель фамилии Веллингтон, наверное, потому что позже жил. --Dimitris 18:32, 23 декабря 2009 (UTC)
* Всё-таки Антверп как фамилия никуда не годится (даже если малограмотный переводчик выбрал такой вариант). "Антверпенский" на порядок естественней и логичней. — Ghirla -трёп- 22:02, 20 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Название