Обсуждение:Freedom House

message: Как Фридом Хаус составляет рейтинги. Фёкла Абрамович 11:45, 21 июня 2010 (UTC)
thread_title: Объективность Фридом Хаус

message: неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Её бюджет на 80 % финансируется правительством США
Вот эта фраза присутствует и в английской Википедии. Кто нибудь может объяснить ее смысл? Так организация неправительственная или на 80% финансируется правительством США? 
replies: text: в россии имеются неправительственные организации на 100% финансируемые государством, а штатные должности в них занимают ТОЛЬКО бывшие или будущие госчиновники
replies: text: :И? Это типа ответ про Freedom House в США?

text: Неправительственная организация — значит общественная, а не государственная структура (хотя общественная организация может получать деньги правительства). См. :en:Non-governmental organization. P.S. С данной же конкретной организацией всё ясно (хотя бы потому, что её возглавлял бывший директор ЦРУ). -- Esp 08:24, 4 июля 2009 (UTC)
replies: text: :Неважно, кто возглавлял эту организацию и кто её частично финансирует. Важно то, какие цели и задачи ставит перед собой FH. А цель свою FH не скрывает - это содействие распространению демократии и посильная помощь демократическим силам во всём мире. Короче, цель благородная. Поэтому, некорректно намекать на что-то тёмное и зловещее в её деятельности. Тёмные и зловещие силы - это как раз те, кто противостоит демократическим переменам. Вот этих гадов как раз и нужно опасаться. Пипумбрик 17:19, 8 августа 2009 (UTC)
replies: text: :: Разумеется нет ничего плохого, что независимая правозащитная организация подконтрольна спецслужбам и финансируется правительством самой могущественной страны мира. деньги, как известно, не пахнут, а ЦРУ - самая демократическая спецслужба, активно организующая перевороты - что же в ней тёмного и зловещего. А главное, что цели у организации благие: нарисовать хорошие рейтинги друзьям и плохие - врагам.  37.235.155.171 04:06, 12 декабря 2016 (UTC)

text: ::Полностью с Вами согласен. :) Иначе и быть не может. -- Esp 09:48, 9 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::Неправительственная организация: Неправительственной организацией (НПО) является любой добровольный некоммерческий союз граждан, организованный на местном, государственном или международном уровне. Ориентированные на достижение конкретных результатов и руководимые людьми, объединенными общими интересами, неправительственные организации решают самые разнообразные задачи и выполняют множество гуманитарных функций, например доводят до сведения правительств нужды и чаяния людей, осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции и содействуют активному участию масс в политической жизни на местном уровне. Они обеспечивают анализ и экспертную оценку политических проблем, действуют в качестве механизма «раннего оповещения» и помогают осуществлять контроль за выполнением международных соглашений. Некоторые неправительственные организации созданы с целью решения конкретных проблем, например в области прав человека, окружающей среды и здравоохранения. Отношения НПО с организациями и учреждениями системы ООН различаются в зависимости от их целей, местонахождения и мандата. ООН. ДОИ и НПО: вопросы и ответы. "Что такое неправительственная организация?"

text: :::Проще говоря (если перевести ООН-овское определение с „бумажного“ на человекопонятный), НПО — одна из форм „неофициального управления“; т.е. инструмент правительства (вернее людей, которые его по сути составляют), не являющийся для него „основным“, предписанным законом этой/этих страны/стран в виде служебных обязанностей.

text: :::Какие задачи и где решал/решает ФХ?  Вопрос — риторический: «Freedom House решительно поддержал послевоенный Североатлантический союз и такие ключевые политики и институты как план Маршалла и НАТО.» (Оф.сайт. Freedom House: История) Krotkov 08:50, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::Википедия - не форум. Что касается риторических вопросов. Они не столь риторические, как вам хотелось бы видеть. Читаем дальше: "During the 1950s, Freedom House was an aggressive foe of McCarthyism.  It was also an early supporter of the movement for racial equality." -- A man without a country 06:00, 2 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::Freedom House, это наше секретное ЦРУ, проводящее операции по дестабилизации (которые иносказательно называются "публичная дипломатия") и являющееся активным элементом американской внешней политики (...) Владение секретной информацией по местным проблемам, которую собирают шпионы и исследователи из Freedom House, а также знание планов "контрас" позволили военным получателям всех этих сведений определенным образом управлять реакцией населения. Оливер Норт (Oliver North) называл эту операцию "Предприятие", о чем свидетельствуют материалы расследования скандала Иран-контрас, давшие и предыдущую информацию. Ведомство публичной дипломатии было и остается центром официальной американской пропаганды и активной составляющей проецирования силы. Силу эту проецирует Freedom House и десятки других "неправительственных" организаций. Фёкла Абрамович 17:31, 16 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Это частное мнение журналиста-блоггера. Нет ни фактов, ни расследования, ни анализа.—contra_ventum 21:26, 16 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::::Во-первых, вы ошиблись, это не "частное мнение блогера", а статья в газете. Во-вторых, вам уже выше доказали, что ФридомХауз действует в интересах США до тех пор, пока ФридомХауз существует, как только он перестанет действовать в интересах США, США прекратят его финансирование и ФридомХауз умрёт. А ваши ссылки на формальную независимость так же формальны, как эта формальная "независимость". Г-н "доктор философии из США", то, что в США знают  журналисты, должно быть известно и вам. Фёкла Абрамович 1:31, 17 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::«Pacific Free Press» — это онлайн-газета, поэтому в ней легко спутать постоянного автора с читателем (блоггером). Данная статья представляет собой не выпуск новостей или колонку редактора, а чьё-то мнение. В России государство финансирует почти всю научную работу, это что, ставит под сомнение компетентность публикаций политологов? Разве репутация ЦРУ подрывает доверие ко «Всемирной книге фактов»? Госдеп выдаёт множество грантов: на обмен студентов, на помощь беженцам, на теле и радиовещание за границу (см. Grants.gov), — если это и говорит что-то о профессионализме получателей грантов, то скорее положительно. На отчёты FH ссылаются в научных журналах по политологии, что является достаточным показателем их авторитетности.—contra_ventum 19:31, 21 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::::::Вы тему сменили. Я с Вами говорю не о "положительно-отрицательно", а о том что "зависит-независит".  Фёкла Абрамович 11:56, 21 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::::FH не зависит от правительства США в том смысле, что делает работу по достижению публично заявленной цели на хорошем профессиональном уровне. Другие источники (н-р CNTS Data Archive) несильно отличаются от отчёта FH. Так что даже если бы обвинения FH в шпионаже были справедливы, это не отразилось бы на авторитетности их публикаций.—contra_ventum 00:42, 22 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Может кто объяснить? 

message: :Думаю, что шаблон "достоверность", проставленный около года назад, пора убирать, АИ проставлены.
replies: text: Что ещё надо проверить?  Psikos 14:14, 12 марта 2010 (UTC)
replies: text: :На финансирование нет нормального источника - только отчет о финансах за 2007 год (кстати, в каком месте отчета смотреть, не указано), то есть идет источник по одному году, высказывание же сделано обобщающее. На пятый абзац (про близость к Демократической партии) тоже нет источников. -- A man without a country 07:31, 15 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Про близость к Демократической партии убираем. На остальное можно ставить отдельные шаблоны, общий шаблон уже не нужен. -- Esp 13:23, 15 марта 2010 (UTC)

text: :Нашел эту диаграмму - там стоит 66% (не 66-80) за счет правительственных грантов. Я считаю, необходимо особо подчеркнуть, что финансирование идет в виде грантов, которые организации еще нужно выиграть, а не отдельной строкой в бюджете. -- A man without a country 07:37, 15 марта 2010 (UTC)
thread_title: Шаблон

message: :Прошу аргументировать постановку шаблона и привести критерии, какими руководствовались при его постановке, на абзац с Рукавишниковым. Psikos 11:13, 4 марта 2011 (UTC)
thread_title: Шаблон "избыток цитат" 

message: В этой статье имеем, ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕРЕКЛАМА в чистом виде. Вот эти галлереи бывших и настоящих начальников, не понятно даже, насколько актуальных, зачем здесь? Всю значимость предмету статьи придаёт его критика, а большая часть ключевых фактов ничем не подтверждена. Другая большая часть статьи представляет собой неприкрытую перепечатку тезисов её собственных докладов с её сайта, да ещё и из веб-архива. Это всё нужно зачищать радикально. 83.220.238.156 00:16, 12 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Значимость разделов и проверяемость