Обсуждение:Махатма Ганди

message: Идет опрос о переименовании заголовка данной статьи Sasha !? 20:45, 7 ноября 2006 (UTC)
*  Это прозвище, если угодно титул. Но человека звали именно Мохандас Карамчанд. А ведь статья о человеке, о персоне. Кстати ни он сам, ни близкие друзья называть его "Махатма" не любили и не использовали, справедливо считая его чересчур претенциозным и нескромным. Лучший выход: оставить "Ганди, Мохандас Карамчанд" и сделать с "Махатма Ганди" редирект. --Romx
*  ибо по другому его никто зовет. Любой другой заголовок нарушение NPOV и принципа значимости. Sasha !? 17:35, 7 ноября 2006 (UTC)
* . --yakudza  พูดคุย 17:52, 7 ноября 2006 (UTC)
*  - хотя не имя, а титул, как святой. Вы слышали, Ганди переехал в Данди. Ганди - это голова! Конст. Карасёв 18:33, 7 ноября 2006 (UTC)
* . Тем более что это не имя. -=|*Altes*|=- 19:05, 7 ноября 2006 (UTC)
* . Переименовать, и Индира Ганди тоже переименовать! Carn !? 16:05, 9 ноября 2006 (UTC)
* . Анатолий 21:25, 10 ноября 2006 (UTC)
* . --yakudza  พูดคุย 09:19, 11 ноября 2006 (UTC)
*  - правильно: Ганди, Мохандас Карамчанд. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:30, 7 ноября 2006 (UTC)
replies: text: не знаком. Sasha !? 19:42, 7 ноября 2006 (UTC)
* , ищут Ганди, а не Махатму. --AndyVolykhov ↔ 20:17, 7 ноября 2006 (UTC)

text: может тогда просто "Ганди" ? Sasha !? 20:21, 7 ноября 2006 (UTC)
*  исключения - исключительное зло. Роман Беккер?! 20:26, 7 ноября 2006 (UTC)
* . --Барнаул 14:32, 12 ноября 2006 (UTC)
*: опрос выясняет отношение к данному конкретному заголовку с целью формирование общего правила и для других подобных. речи об исключениях не идет. Sasha !?ММ 21:26, 10 ноября 2006 (UTC)
* Либо Махатма Ганди (титул, под которым он известен), либо Ганди, Мохандас Кармачанд.  --Mitrius 22:01, 7 ноября 2006 (UTC)
* . --putnik @ 22:33, 7 ноября 2006 (UTC)
* . --Александр Сергеевич 21:39, 10 ноября 2006 (UTC)
* . Иваныч 09:01, 11 ноября 2006 (UTC)
*  Ганди, Мохандас Карамчанд. Это его имя. Сам он себя Махатмой никогда не называл.  Igqirha 19:00, 20 марта 2011 (UTC)
Убедительная просьба - во всех статьях, посвящённых Индии, проверить на возможную (и весьма распространённую) ошибку, когда варны (четыре "сословия", на которые люди делятся согласно догматам индуизма) смешиваются с кастами (сословиями, возникающими на основе профессиональной, этнической или религиозной общности). Несколько таких ошибок я откопал в статье о Ганди, когда, например, варна вайшьев называается кастой вайшьев, что неверно в принципе.
О варнах см. http://enc.mail.ru/article/1900040670
thread_title: Внимание

message: Я не понимаю, зачем то, что он сказал о Ганди, должно быть в начале статьи? офигели, что ли? максимум в высказываниях о Ганди, где-нибудь снизу. 
62.105.48.134 15:09, 27 июня 2009 (UTC)Ликка 14:27, 2 января 2008 (UTC)
Эта цитата Владимира Владимировича Путина не соответствует сути статьи, потому что посвящена ему лично и его самооценке. Она замечательно подойдёт для профильной статьи. 62.105.48.134 15:09, 27 июня 2009 (UTC) Василий
replies: text: Мне тоже не нравится здесь реплика Путина (эта шутка не характеризует Ганди, и вообще нехорошая), но я не так хорошо знаю правила, чтобы спорить. Но раз уж есть реплика Путина, добавлю и Эйнштейна. К сожалению, не нашел источника. Все результаты поиска говорят "Эйнштейн писал...", но не говорят, где он это написал. В любом случае, по ВП:АИ кажется Эйнштейну можно верить не меньше, чем Путину. Андрей П 17:30, 18 марта 2010 (UTC)
Поддерживаю. Не понимаю зачем в этой статье высказывание Путина. Ужасно бросилось в глаза. Не в тему совершенно.85.223.186.162 09:21, 5 февраля 2013 (UTC)
* Раздел называется «Интересные факты». По-моему, факт действительно интересный. Может быть, читателям просто не хватает чувства юмора? --Humanitarian& 18:55, 5 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  а при чем тут Путин? 

message: Считаю, что статья написана просто ужасно. Это позор, такой великий человек, а статья карликовая и без интересных событий из его жизний..Как справочник…Предлагаю переделать координально, посмотрите как в турецкой или английской вики. Почему у нас должно быть хуже?
Если никто не против я начну на днях..кто хочет помогайте, можем разбить всё на разделы, так будет легче..--fariko 19:55, 31 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Ужасная статья 

message: "Лучше быть жестоким, если жестокость есть в наших сердцах, чем пытаться прикрыть своё бессилие покрывалом ненасилия."
Не помешала бы информация об источнике. Пока нашел вот что:
Важно помнить, что Махатма Ганди был абсолютным сторонником ненасилия, но..
Однажды, когда англичане делали "рейд" в какой то глухой деревушке - оттуда убежали многие мужчины, бросив на произвол свои семьи, стариков и детей.. Аргументируя свой поступок они сообщили Ганди, что так же являются сторонниками ненасилия и поэтому ушли не желая проливать ничьей крови. На что Ганди легко ответил: Лучше умереть, защищая свою семью голыми руками, чем прикрывать свою трусость философией ненасилия.
-- . -- Humanitarian& 00:05, 20 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Изречение 

message: Жаль, что в статье о взглядах и философии Ганди сказано так вскользь, как о позавчерашней погоде. А это самое интересное в нём. Вся Индия ценила и уважала его именно за это. Ну да "непротивление". И это вся философия? Так сообщить, всё равно, что утаить.95.24.144.74 18:05, 28 июля 2013 (UTC)
* Правьте смело, если Вам есть, что сказать. Но со ссылкой на авторитетные источники. --Humanitarian& 18:34, 28 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Собственно самое интересное о Ганди - это его философские взгляды и, как следствие, стратегия жизни и борьбы.  

message: В Индии существует достаточно сильная критика Ганди; существует даже большой пласт критической литературы (и на местных языках и на английском) - например: Facts about Widespread story "Untold Truths about Gandhi". Было бы правильнее отразить и её в статье - а не только славословие в его адрес. शान्तिरशनि 10:46, 21 августа 2013 (UTC)
replies: text: Ну по моим впечатлениям, Ганди вообще много где изображается одним из самых добродетельных людей, когда-либо живших на Земле, и это пошло еще со времен массового увлечения пацифизмом и восточной культурой в 60-х гг. прошлого века на Западе. Поэтому да, немного критики для баланса не помешало бы, но сайт по ссылке какой-то очень сомнительный в плане авторитетности. Finstergeist 20:28, 5 марта 2016 (UTC)
replies: text: :Я бы сказал, что он "изображается добродетельным", скорее, на Западе. А уж о "самом добродетельном из когда-либо живших на Земле"... Вы серьёзно?! О Сократе не слышали? Об Агастье?  Династия Неру-Ганди принесла ужасный вред Индии - своей коррупцией, недальновидностью, ложью. Именно Ганди-Неру проголосовали за раздел Индии. Борцом за независимость были Тилак, Шри Ауробиндо, его брат Барин Гхош и многие другие; Ганди вышел на политическую сцену гораздо позже, когда вопрос о независимости Индии уже встал ребром и 80% дела уже было сделано. Часто говорят о "духовности" Ганди. Но духовность и мораль - абсолютно разные вещи. Ганди действительно был моралистом. Именно он отговаривал индийцев воевать против Гитлера, тогда как его более широко мыслящие соотечественники всё же встали на сторону союзников, поняв, что гитлеровцы гораздо хуже, чем англичане.Vcsasha (обс.) 19:34, 7 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Критика Ганди в Индии 

message: Вроде раздел про критику Ганди, а факту критика Черчилля в основном.
thread_title:  Критика