Обсуждение:Бейсик

message: Имхо нужно привестии к "нейтральной точке зрения" :) IIya 21:50, 26 Фев 2005 (UTC)
Плюс, есть фактические ошибки. Написано, что Бэйсик убил Пола Аллена, а на самом деле этот миллиардер жив и помирать вроде бы не собирается. --62.231.174.50 08:37, 17 июн 2005 (UTC)
DarkBASIC лучше выделить в отдельный топик — это всего лишь одна из частных реализаций, появившаяся спустя 37 лет после создания первой версии языка. --NZeemin 06:32, 27 августа 2005 (UTC)
thread_title:  НТЗ 

message: Ни разу не видел Бейсика на "современных программируемых калькуляторах" (может, я не с теми калькуляторами работал? ;) ). Думаю, пример не помешает. — Vano 03:36, 7 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : Современный это относительное понятие. :-)  На МК-85 был Бейсик, у меня лежит такой на полочке. --Арви Хэкер 19:44, 16 мая 2007 (UTC)
replies: text: : Несколько поколений калькуляторов Texas Instruments 1980-2010-х (От TI-81 до TI-NSPIRE).
thread_title:  Калькуляторы 

message: В статье рассказывается про бейсик 20-летней давности, которым сейчас никто не пользуется. Особенно убила фраза, что "современные диалекты Бейсика практически не уступают Си и Паскалю". Ребят, современные диалекты Бейсика - объектно-ориентированные, а Си - процедурный язык, так что говорить, что "бейсик почти не уступает Си" - просто глупо. Правильнее сказать, что VB.NET и С# обладают одинаковыми возможностями. А Паскаль уже давно остановился в своем развитии и никто им не пользуется. Ребят, ну сколько можно жить стереотипами 15-летней давности? 95% статьи посвящено бейсику 20-25-летней давности, это нормально? --Vector 22:16, 30 октября 2008 (UTC)
replies: text: Статья про Бейсик и должна быть в основном исторической -- учитывая уже как 45-летнюю историю языка. Язык в его исходных вариантах сейчас можно сказать не используется, а про отдельные диалекты есть свои статьи. Устраивать холивар тоже не советую. -- NZeemin 08:02, 31 октября 2008 (UTC)
replies: text: :Не согласен. Статья все должно отражать пропорционально, и современное состояние ничем не хуже истории. Про критику - тогда уж напишите "историческая критика" (статья Дейкстры вышла в 1981 году). Не менее странно в разделе "зрелость" видеть упоминание GW Basic  :-) --Vector 10:45, 7 ноября 2008 (UTC)
"Существует множество современных реализаций компилятора Basic" - какое еще множество?! Что за бред? Фактически, сейчас Бейсик поддерживается только Microsoft (Visual Basic.NET и встроенный язык VBA в MS Office) и энтузиастами-разработчиками компилятора Free Basic. Это умирающий язык. Да, когда-то он был популярен у программистов-любителей из-за своей простоты, но теперь это место заняли скриптовые ОО языки, вроде Python и Ruby. 89.254.251.160 11:23, 10 ноября 2008 (UTC)

text: Ну я навскидку могу назвать Star Office Basic, Gambas, HBasic, KBasic, RapidQ, HotBasic, Real Basic, Mono Basic и т.д. Visual Studio является очень распространенным (если не самым распространенным) средством разработки. По поводу Python и Ruby - я даже не знаю, есть ли какие-то средства разработки на этих языках под Windows. Не знаю, как Python, а Ruby точно простым мне назовешь. Среди офисных пакетов наиболее популярен MS Office, за ним - Open Office. Оба имеют встроенный Basic. Gnome Office со встроенным Python крайне непопулярен.--Vector 10:25, 13 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Какая-то ерунда 

message: Существовала еще одна советская версия реализации BASIC.
Называлась РАПИРА, к сожалению в живую ее не видел но читал методичку с описанием уроков на ней.
Отличалась 100% русской локализацией. Все операторы, переменные были на русском языке.
Если не ошибаюсь то работал интерпритатор РАПИРЫ на ДВК.
83.149.2.46 19:18, 6 сентября 2011 (UTC) Mildi06@gmail.com
* Рапира - это не Бейсик, а паскалеподобный язык. РАПИРА--Sergei Frolov 19:23, 6 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Советская версия BASIC для школ. 

message: "Бейсик в полной мере испытал на себе такое хорошо известное в 1970—1980 явление, как массовое размножение версий и диалектов языка высокого уровня, в значительной степени несовместимых между собой." -- вот на и на другие утверждения в этом абзаце нужны АИ, сейчас это выглядит как ОРИСС. Версий конечно было множество, но были и стандарты, иногда и общие форматы. Утверждается также что "общее число зачастую несовместимых реализаций не уступало количеству типов и разновидностей компьютеров, находящихся в эксплуатации" -- не совсем так, скорее была одна общая реализация для каждого семейства машин, например, на всех MSX был совместимый Бейсик. Часто просто лицензировали Microsoft BASIC и адаптировали его под конкретную машину. Иногда ограничения по объёму памяти были такие, что это невозможно было сделать (Atari) или бейсика под данную архитектуру просто не было. Были попытки стандартизации, такие как :en:BASICODE, был ряд стандартов ANSI и ISO. В общем, переработать нужно этот абзац и источники привести. -- NZeemin 20:49, 11 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Про множество версий в разделе Рост 

message: else был абсолютно всегда. Я сам лично программировал на совсем старом бейсике 4 года, где строки нумировались. else писался в той же строке, что и then, я его активно использовал.
82.142.159.82 09:30, 16 сентября 2015 (UTC)Melvin
replies: text: Голословно. Зависит от реализации. Пример: в Commodore PET BASIC реализация ELSE появилась в версии V4+, до этого не было. Atari BASIC не содержит ключевого слова ELSE. -- NZeemin 16:10, 16 сентября 2015 (UTC)

text: Действительно, большинство распространённых реализаций классического бэйсика не имели ELSE. Так стандарты ECMA/ISO Minimal BASIC и ГОСТ 27787-88 не содержат описания IF с ELSE. Следовательно наибольшее общее подмножество реализаций того времени его также не имели. — Starling13 (обс.) 13:44, 23 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Синтаксис старого языка