Обсуждение Википедии:Статьи года/2014/Выдвижение

message: Собственно вопрос: можно ли выдвинуть на конкурс статью, номинирующуюся на статус ХС или ИС (конкретно — второй случай), но ещё не имеющую статуса, однако которая может его получить (конкретно — есть даже консенсус за избрание). Могу я пока вынести, а если статья всё-таки не получит статус до 30 ноября (будет ясно, что не получит), убрать 30 числа из списка? --Brateevsky {talk} 08:18, 13 ноября 2014 (UTC)
* Как я понимаю, согласно правилам «Условием участия в конкурсе является получение статуса избранной статьи, хорошей статьи или избранного списка в истекающем году (считая со дня окончания выдвижения кандидатур на предыдущий конкурс «Статьи года»). Отмеченные сроки не являются жёстким условием и в некоторых случаях возможны незначительные отклонения (окончательное решение по статье-конкурсанту, не отвечающей полностью заданному условию, остаётся на усмотрение жюри).» То есть выдвинуть вы имеете право. А дальше уже решение будет принимать жюри. -- Vladimir Solovjev обс 16:05, 13 ноября 2014 (UTC)
** Хорошо, понял. Спасибо, Владимир. Подожду завтра, может, статье повезёт (специально не пишу каку́ю, чтобы не выглядело как попытка продвинуть статью на конкурс через ИС «ускоренным способом»). --Brateevsky {talk} 18:55, 13 ноября 2014 (UTC)
*** Гонконг же выберут, если никто не подсуетился с "ускорениями". Насколько я понимаю, ныне срок звездочки главнее сроков доработки. В следующий раз всегда можно выдвинуть.  - DZ -  19:10, 13 ноября 2014 (UTC)
**** Согласен. Нет особых оснований полагать, что этот конкурс последний, то есть если статья получит статус после 30 ноября, она спокойно может пойти на конкурс в следующем году. --Deinocheirus 15:05, 15 ноября 2014 (UTC)
* Успели избрать — Торбинский, Дмитрий Евгеньевич — я имел ввиду эту статью! --Brateevsky {talk} 19:58, 19 ноября 2014 (UTC)
** На данный момент она до сих кандидат.  забыла сменить значок.--Nоvа 20:03, 19 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Можно ли выдвигать кандидатов в ХС или ИС? 

message: Не слишком ли долго длится конкурс(где-то 45 дней)? Может стоит сократить до 30 дней?--Nоvа 15:06, 16 ноября 2014 (UTC)
* А зачем? Больше людей увидит. Сам конкурс год длится. А сколько дней висят номинации не суть важно.  - DZ -  15:13, 16 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Срок 

message: Коллеги, можно при выдвижении и последующем голосовании отмечать переводные статьи, чтобы их сразу можно было отличить от оригинально написанных. - Saidaziz 04:08, 18 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Переводные статьи 

message: Коллеги, пока суд да дело, уже начали вырисовываться статьи на стыке номинаций. Может, обсудим, куда их лучше приткнуть жюри, после того, как оно будет набрано? Ниже приведу список, который, несомненно, будет ещё расти. --Deinocheirus 19:09, 18 ноября 2014 (UTC)
* Бюро шифров — это история или всё-таки техника и точные науки?
* Крушение «Титаника» — тот же вопрос
* Кашубский язык — в прошлые годы случались номинации «Язык и литература». Но было и мнение, что лингвистика должна идти в «Культуру и общество»
* Площадь Революции (станция метро, Москва) — как-то надоело, что станции метро (да даже и улицы) соревнуются с океанами и столицами, это для них заведомо проигрышный вариант. Может, всё-таки отправить эту статью об архитектурном объекте к другим произведениям искусства?
replies: text: * Поддержу эту идею. Конкретно по данной станции скажу, что она то, в-общем, является одной из самых известной в городе по своим аркам и скульптурам. Без архитектурной составляющей, имхо, станция была бы среднестатистической и, быть может, серой и унылой. --Brateevsky {talk} 20:06, 19 ноября 2014 (UTC)  
* Декларация независимости Азербайджана — история или общество? По идее, конечно, надо туда же, где будет Великая хартия вольностей…
* Австралийская антарктическая экспедиция — история, география, общество? В позапрошлом году «Фрам» пошёл в географию
* The Beatles — может прозвучать бредом, но, может быть, это в биографии? Значимость-то мы для маленьких устойчивых групп оцениваем по КЗП…
* Романский меч — история? Будь это пулемёт Гатлинга, пошёл бы скорее в технику, но тут и движущихся частей-то нет
* Кюрикиды — может, и это в биографии или всё-таки в историю?
* Австралийская антарктическая экспедиция скорее к географии, Романский меч я бы отнес ее к технике, Бюро шифров - честно говоря я тоже не знаю.--Nоvа 19:24, 18 ноября 2014 (UTC)
*: Кстати тематики будут те же или еще добавите?--Nоvа 19:27, 18 ноября 2014 (UTC)
* А не получиться ли, что "История" будет в разы более заполненной, чем остальные? Моё мнение, опираясь на общий список, ввести ещё и категорию для статей военной тематики, куда сбросить и Бюро шифров, и гусар, и Романский меч и Кризис престола, и Тридцатилетнюю войну.... Декларация, хартия, коррупция, статья кодекса, должны быть в одной категории. Насчёт литературы, в этом году вполне хватит статей на категорию о литературе и лингвистике - здесь не только язык, но и эпос, шекспировский вопрос, красавицы, Орфей, Пигмалион, Гартман ... Крушение и экспедицию, явно надо в одну категорию, возможно и историческую. Метро явно в искусство, туда-же и Битлов. Кюрикиды всё-же скорее к биографиям. --RasamJacek 19:33, 18 ноября 2014 (UTC)
* В прошлом году был такой список тематик:
*: География
*: История
*: Точные и естественные науки
*: Литература и писатели
*: Культура и общество
*: Техника и экономика
*: Биография
* Возможно и стоит добавить военную тематику.--Nоvа 19:47, 18 ноября 2014 (UTC)
replies: text: :: Вот только не «Литература и писатели», а «Лингвистика и литература». Договорились-же, не "раскидывать" биографии. --RasamJacek 20:06, 18 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::: Да, как в прошлом году Миклухо-Маклай оказался в географии, а не биографии.--Nоvа 20:11, 18 ноября 2014 (UTC)
* Кюрикиды, имхо, нужно в историю, всё же это история рода.-- Vladimir Solovjev обс 19:49, 18 ноября 2014 (UTC)
* Я тоже думаю, что Кюрикиды историческая, а не биографическая статья.--6AND5 07:11, 19 ноября 2014 (UTC)
* Соглашусь с RasamJacek, в этом году можно попробовать новую категорию, что-то типа "Военное дело и катастрофы", в принципе темы не такие уж и далёкие, битвы и войны отчасти тоже катастрофы с большим числом жертв. --Alex fand 07:15, 19 ноября 2014 (UTC)
* Поддерживаю создание категории «Военное дело», биографии должны быть в одной категории; Кюрикиды — история.--Юлия 70 07:22, 19 ноября 2014 (UTC)
* Также поддерживаю создание новой категории. Биографии должны быть вместе (возможно, две группы биографий). Раздел «Литература» должен быть без писателей, которых, как и других персоналий, надо объединить в категории «Биографий». Эс kak $ 08:58, 19 ноября 2014 (UTC)

text: * Согласен, должно быть ровно две группы пенсоналий — политические/военные и все остальные. --Brateevsky {talk} 20:06, 19 ноября 2014 (UTC)
* Судя по количеству выдвинутых статей и по темпам выдвижения, нормально будет сделать 8-9 категорий, по 7-8 статей и 2 категории списков. Но в принципе, панове, окончательное решение всё равно принимает жюри (см. п.3.3 правил). --RasamJacek 18:05, 20 ноября 2014 (UTC)
* Прошу поддержать следующее предложение: проект разбиения статей по тематике открыто опубликовать не позднее утра 29 ноября, чтобы жюри имело возможность до начала голосования обсудить возможные замечания общественности и принять окончательное решение. LGB 11:55, 21 ноября 2014 (UTC).

text: * Поддерживаю. --Humanitarian& 12:06, 21 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Мнения по номинациям 

message: Я бы предложил следующую разбивку по категориям. Это предложение ни в коем разе не направлено на нарушение п. 3.3 правил:
#) Литература, театр и кино: Шекспировский вопрос; Пигмалион (пьеса); Время Доктора; Орфей (опера); Dishonored; Эпос о Гильгамеше; Семь красавиц; Иблис (пьеса);
#) Военное дело: Романский меч; Галльская война; Бюро шифров; Крылатые гусары; Тридцатилетняя война; Кризис престолонаследия в Англии (1553); Лужский оборонительный рубеж; Операция «Тангстен»
#) География и архитектура: Австралийская антарктическая экспедиция; Площадь Революции (станция метро, Москва); Знаменский собор (Курск); Дворец ширваншахов; Тирасполь; Марайа (остров, Тасмания)
#) Точные и естественные науки: История теории вероятностей; Смещение перигелия Меркурия; Эдмонтозавр; Анатомия и физиология млекопитающих; Двустворчатые; Аполлон-17; История математики в Армении; Шёрстный покров собаки
#) Культура и общество: Философия Николая Гартмана; The Beatles; Индонезийская кухня; Пенитенциарная система Гонконга; Религия в Сингапуре; Коррупционный скандал в Карибском футбольном союзе; Кашубский язык; Отрицание геноцида армян 
#) История: История Эстонии; История османского Стамбула; История Константинополя; Кюрикиды; Крушение «Титаника»; Великое гонение; Фотиева схизма
#) Кодексы и документы: Параграф 175; Кодекс Наполеона; Декларация независимости Азербайджана; Великая хартия вольностей; Денежная система Российской империи (1885—1896); Византийский император; Германское гражданское уложение; Пражский манифест (КОНР)
#) Биографии I:
#) Биографии II:
--RasamJacek 12:39, 21 ноября 2014 (UTC)
replies: text: Неплохо, только зачем 2 группы биографий?--Nоvа 12:50, 21 ноября 2014 (UTC)
replies: text: : У нас уже есть 12 биографических статей. Свалить их все в одну? Из них 3 политика, 4 спортсмена, 3 учёных и 2 писателя. --RasamJacek 13:02, 21 ноября 2014 (UTC)
replies: text: :: В одну группу политиков и учёных, а в другую спортсменов и писателей?--Nоvа 13:13, 21 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::: А что общего у римского императора и археолога? А у вратаря сборной Польши и писателя? --RasamJacek 14:35, 21 ноября 2014 (UTC)
replies: text: :::: Тогда, что вы предлагаете?--Nоvа 15:08, 21 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Ну я бы предложил одну категорию сделать для деятелей науки и культуры, другую для остальных. Так хоть для части какая-то система группирования будет. А лучше подождать до конца выдвижения и уже по итогам делить. --RasamJacek 17:13, 21 ноября 2014 (UTC)
* Итак, за 3 дня до окончания выдвижения, имеем 15 биографий. Политики и правители-5 статей: Гай Юлий Цезарь, Марк Антоний, Джейн Грей, Марков, Сергей Леонидович, Джексон, Томас Джонатан; Спортсмены-5 статей: Боруц, Артур, Уильямс, Серена, Богосян, Зак, Торбинский, Дмитрий Евгеньевич, Стейниц, Вильгельм; Писатели и публицисты-2 статьи: Бурдьё, Пьер, Короткевич, Владимир Семёнович; Учёные-3 статьи: Гумилёв, Лев Николаевич, Гамильтон, Уильям Роуэн, Шлиман, Генрих. Кого с кем мешать, политиков с учёными, а спортсменов с писателями, или наоборот? --RasamJacek 23:22, 28 ноября 2014 (UTC)

text: Византийского императора я бы к Культуре и обществу отнёс --User 699 13:22, 21 ноября 2014 (UTC)
replies: text: : Коллеги, это просто набросок. Решение, по правилам, принимает жюри и только жюри. А император - это должность и с документами ему ближе. --RasamJacek 14:33, 21 ноября 2014 (UTC)

text: Вроде неплохо. Только языки, мне кажется, надо в «Культуру и общество», а не в «Точные и естественные науки». Эс kak $ 16:33, 21 ноября 2014 (UTC)
replies: text: : Лингвистика тоже наука, а статья написано сугубо с научной точки зрения. Да и я придерживался примерно равного разброса статей по категориям. --RasamJacek 17:13, 21 ноября 2014 (UTC)
=== Списки ===
А какие есть идеи по поводу списков? Ну, давайте, глобально: на 2 категории имеет смысл делить или одной достаточно? --Brateevsky {talk} 19:25, 23 ноября 2014 (UTC)

text: Лучше как в прошлый раз.--Nоvа 20:58, 23 ноября 2014 (UTC)

text: Я на днях еще просмотрю, что мы там навыбирали за год, добавлю. В одну не поместится.  - DZ -  17:09, 25 ноября 2014 (UTC)
replies: text: : Собственно, добавил парочку кандидатов. Всего уже больше двух десятков. Хотя там и много непроходных, засовывать все в одну номинацию не совсем правильно. Подумаю ещё, как лучше поделить.  - DZ -  22:02, 27 ноября 2014 (UTC)
replies: text: :: Я бы предложил на 3 номинации по 6-7. Одна для должностных лиц, вторая культура, третья остальное. --RasamJacek 23:12, 28 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::: Тоже неплохо. Я лично за.--Nоvа 09:41, 29 ноября 2014 (UTC)

text: ::: На это не пойдут. И списков не хватит. Пока мои плюсы не посносили, вот здесь отметил всех возможных претендентов. Я могу и ошибиться, но мне кажется, что списки года будут из числа выдвинутых мной, либо где я приплюсовался к выдвижению. Остальные хорошие, но "не тянут". Итого даже с лёгкой натяжкой за этот год я вижу всего 8 работ. А так как я их и избираю, можете быть уверены, что я знаком со всеми избранными в этом году списками.  - DZ -  22:29, 29 ноября 2014 (UTC)
* Очень бы хотелось за несколько дней до голосования увидеть и варианты от жюри. Пока видна очень большая работа волонтёра RasamJacek, но это лишь мнение рядового редактора. Надеюсь на то, что жюри сегодня предложит для обсуждения свой вариант разбивки и по статьям, и по спискам. --Alex fand 08:21, 29 ноября 2014 (UTC)
** Вообще-то до того момента, как закончится выдвижение статей, окончательное разбиение статей по категориям невозможно. У жюри буде 2 дня до голосования, само голосование длится аж 3 недели, так что времени на принятие решения будет предостаточно. И 1-2 дня особой погоды не сделают. Давайте не будем их зря тормошить.-- Vladimir Solovjev обс 11:56, 29 ноября 2014 (UTC)
*** После начала голосования невозможно менять категории. Предварительный вариант разбивки можно опубликовать хоть за неделю до окончания выдвижения, и если появятся новые кандидаты, то просто их добавить. А вот времени у сообщества на обсуждение категорий до начала голосования почти не остаётся. Потому я и тороплю жюри со своим вариантом, чтоб успели высказаться все несогласные. --Alex fand 12:08, 29 ноября 2014 (UTC)
**** Только вот я подозреваю, что на выходных некоторые члены жюри неактивны. И требовать от них чего-то сейчас, не прописанного в правилах, бессмысленно. Не говоря о том, что распределение статей по категориям находится целиком в компетенции жюри. В любом случае, подождём, может кто из членов жюри ответит.-- Vladimir Solovjev обс 12:53, 29 ноября 2014 (UTC)
***** Кстати, отличная идея добавить предварительное разбиение за несколько дней до начала голосования в правила. Кому интересно, сделайте зарубочку устроить обсуждение после этого конкурса.  - DZ -  22:21, 29 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Разбивка по категориям 

message: А какие есть идеи по поводу списков? Ну, давайте, глобально: на 2 категории имеет смысл делить или одной достаточно? --Brateevsky {talk} 19:25, 23 ноября 2014 (UTC)
replies: text: Лучше как в прошлый раз.--Nоvа 20:58, 23 ноября 2014 (UTC)

text: Я на днях еще просмотрю, что мы там навыбирали за год, добавлю. В одну не поместится.  - DZ -  17:09, 25 ноября 2014 (UTC)
replies: text: : Собственно, добавил парочку кандидатов. Всего уже больше двух десятков. Хотя там и много непроходных, засовывать все в одну номинацию не совсем правильно. Подумаю ещё, как лучше поделить.  - DZ -  22:02, 27 ноября 2014 (UTC)
replies: text: :: Я бы предложил на 3 номинации по 6-7. Одна для должностных лиц, вторая культура, третья остальное. --RasamJacek 23:12, 28 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::: Тоже неплохо. Я лично за.--Nоvа 09:41, 29 ноября 2014 (UTC)

text: ::: На это не пойдут. И списков не хватит. Пока мои плюсы не посносили, вот здесь отметил всех возможных претендентов. Я могу и ошибиться, но мне кажется, что списки года будут из числа выдвинутых мной, либо где я приплюсовался к выдвижению. Остальные хорошие, но "не тянут". Итого даже с лёгкой натяжкой за этот год я вижу всего 8 работ. А так как я их и избираю, можете быть уверены, что я знаком со всеми избранными в этом году списками.  - DZ -  22:29, 29 ноября 2014 (UTC)
* Очень бы хотелось за несколько дней до голосования увидеть и варианты от жюри. Пока видна очень большая работа волонтёра RasamJacek, но это лишь мнение рядового редактора. Надеюсь на то, что жюри сегодня предложит для обсуждения свой вариант разбивки и по статьям, и по спискам. --Alex fand 08:21, 29 ноября 2014 (UTC)
** Вообще-то до того момента, как закончится выдвижение статей, окончательное разбиение статей по категориям невозможно. У жюри буде 2 дня до голосования, само голосование длится аж 3 недели, так что времени на принятие решения будет предостаточно. И 1-2 дня особой погоды не сделают. Давайте не будем их зря тормошить.-- Vladimir Solovjev обс 11:56, 29 ноября 2014 (UTC)
*** После начала голосования невозможно менять категории. Предварительный вариант разбивки можно опубликовать хоть за неделю до окончания выдвижения, и если появятся новые кандидаты, то просто их добавить. А вот времени у сообщества на обсуждение категорий до начала голосования почти не остаётся. Потому я и тороплю жюри со своим вариантом, чтоб успели высказаться все несогласные. --Alex fand 12:08, 29 ноября 2014 (UTC)
**** Только вот я подозреваю, что на выходных некоторые члены жюри неактивны. И требовать от них чего-то сейчас, не прописанного в правилах, бессмысленно. Не говоря о том, что распределение статей по категориям находится целиком в компетенции жюри. В любом случае, подождём, может кто из членов жюри ответит.-- Vladimir Solovjev обс 12:53, 29 ноября 2014 (UTC)
***** Кстати, отличная идея добавить предварительное разбиение за несколько дней до начала голосования в правила. Кому интересно, сделайте зарубочку устроить обсуждение после этого конкурса.  - DZ -  22:21, 29 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Списки 

message: Выложены на странице голосования. До окончания выдвижения ещё около суток, так что теоретически могут быть разделены номинации «Биография», «Гражданская история» и «Список. Объекты и явления», но в принципе в прошлые годы номинации по 15-17 кандидатов были (например, в добром старом 2011 году). Пара пояснений: видеоигра Dishonored оказалась не в «Культуре и обществе», а в «Произведениях литературы и искусства», поскольку для видеоигр и произведений искусства в целом совпадает структура статей, включающая историю создания, «сюжет» и реакцию критиков и публики. Напротив, The Beatles в окружении статей о произведениях искусства смотрятся совсем уж чужеродно, поэтому их легче даже представить в номинации «Биография», но мы пока посчитали это слишком радикальным. Номинация «География, естественные и точные науки» представляет собой как обычно сборную солянку, и мы посчитали, что статья о космическом проекте и статья об антарктической экспедиции в ней не будут очень уж выделяться из общего ряда. --Deinocheirus 23:58, 29 ноября 2014 (UTC)
replies: text: : Лично я считаю что номинации больше, чем на 8-9 статей, это уже свалка. Или у нас есть лимит на номинации? Почему бы не сделать ещё 2-3 по статьям и списки на 3 номинации? --RasamJacek 01:36, 30 ноября 2014 (UTC)
replies: text: :: Одно из соображений было таким: «Статья года в номинации „Русские философы второй половины XIX века“» — это девальвация звания. Статей года не должно быть очень много. Когда есть логичное деление, дробить дальше нет причины. Кроме того, в регламенте сейчас записано «при распределении статей по темам рекомендуется руководствоваться в первую очередь близостью статьи той или иной теме, а не наполнением номинации по этой теме», то есть объём номинации вообще роли играть не должен. Скажем, если нам всё-таки придётся делить биографии — то будет пять политиков/военных и десять деятелей культуры, а гибридных номинаций «генералы и писатели» никому не нужно. --Deinocheirus 03:23, 30 ноября 2014 (UTC)
replies: text: ::: Про номинацию философы никто и не писал. А вот столько различных документов и кодексов ранее на конкурсах не видел. Что мешает их в отдельную категорию выделить? А то история уж слишком переполнена. Да и биографические статьи (как было видно в прошлом году), наиболее популярный вид статей. Кому помешает если генералы/политики будут отдельно, спортсмены отдельно, а люди науки и культуры (там ещё одного вынесли) отдельно? Мне не кажется что если у нас будет 3 биографические статьи со званием, то это будет девальвацией. В прошлом году их было больше, и что, это девальвировало звание? А вот 16 статей в категории, это точно девальвация. Почему тогда не одна категория на все 66 статей? Вот никак не могу понять, почему 9 статей года это хорошо, а вот 12 - это плохо? Конечно решать жюри, но и об участниках подумайте. --RasamJacek 01:12, 1 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :::: Согласен. Тем более, статьи о законах и документах — это не столько история, сколько юриспруденция. Возможно, соответствующую номинацию можно было бы назвать не «Исторические документы», а «Законы и документы», поскольку ряд статей оттуда касается действующего, а не утратившего силу законодательства. --Hausratte 20:36, 1 декабря 2014 (UTC)
* Мне кажется, что Денежная система Российской империи (1885—1896) несколько выпадает из раздела и ближе к "документам". --Alex fand 09:44, 1 декабря 2014 (UTC)
** Это экономическая история. К сожалению, статей экономической тематики не хватает для выделения отдельной номинации «Техника и экономика», как в прошлом году. --Hausratte 20:44, 1 декабря 2014 (UTC)
* Ещё сложнее с "Византийским императором", эта история титула освещает как декларируемую часть (указы, законы и т.д.), так и реальную (заговоры, убийства и т.д.). --Alex fand 09:54, 1 декабря 2014 (UTC)
* Вопрос к жюри: статьи История Константинополя и История османского Стамбула фактически представляют собой вторую и третью часть трилогии об истории города, который сейчас называется Стамбул. Может стоит их рассматривать как одну номинацию? Это было бы логично. Может даже прикрепив и первую часть — История Византия, которая заняла второе место на прошлогоднем конкурсе.-- Vladimir Solovjev обс 13:11, 1 декабря 2014 (UTC)
** Это в первую очередь надо автора спрашивать, как мне кажется. Вопрос о номинации циклов статей обсуждался — она не запрещена, но такое предложение должно точно исходить от автора. --Deinocheirus 14:29, 1 декабря 2014 (UTC)
*** Во-первых, насколько я помню, никакого определённого консенсуса по поводу циклов не было принято (ну, окромя, того, что их формально не запретили); во-вторых, вряд ли сообщество согласится включить в конкурс статью, за которую голосовало в прошлом году. Думаю, нужно оставить всё как есть. --Alex fand 15:40, 1 декабря 2014 (UTC)
, А почему Культура оказалась не в «культуре», а в истории?--Nоvа 15:58, 1 декабря 2014 (UTC)
* Примерно по той же причине, по которой денежная система не в культуре, а в прошлом Средневековый Париж не в географии. Это всё статьи, описывающие ситуацию не в текущий момент и даже не слишком на этот самый «текущий момент» влияющую. Естественно, они могли пойти и в соответствующие номинации, но их историографический аспект нам показался важней. --Deinocheirus 17:12, 1 декабря 2014 (UTC)
** Ясно.--Nоvа 17:14, 1 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Предварительные номинации