Обсуждение:Гуннар Хамундарсон

message: Так нужны ещё доказательства значимости? Если да, то я не знаю, какие. Gunnar Baugson 15:32, 17 января 2015 (UTC)
replies: text: В приведенных Вами источниках рассматривается сага или ее персонаж особо? От этого зависит ответ на Ваш вопрос. --KVK2005 15:52, 17 января 2015 (UTC)
replies: text: : Источник доступен в сети, легко проверить. --Kaganer 21:26, 17 января 2015 (UTC)
replies: text: :: Вы имеете в виду статью Мелетинского в "Истории всемирной литературы"? Подскажите ссылку, что-то я не нашел. --KVK2005 18:33, 18 января 2015 (UTC)
replies: text: :::http://feb-web.ru/feb/ivl/vl2/vl2-4762.htmGunnar Baugson 08:35, 19 января 2015 (UTC)
replies: text: :::: Спасибо. Если это все, то, на мой взгляд, для подтверждения самостоятельной значимости персонажа этого совершенно недостаточно. Да и в статье нет, в общем, ничего, кроме изложения собственно саги. --KVK2005 10:01, 19 января 2015 (UTC)
replies: text: :::::Можно глупый вопрос? У нас есть "Сага о Ньяле" - текст, чья значимость в подтверждениях не нуждается. Есть один из главных героев этой саги; на случай, если у кого-то возникли сомнения в том, что он один из главных, есть ссылка на эту самую сагу. Нужно ли в принципе что-то ещё? Если вы не увидите в списке литературы некий текст, где о персонаже говорится достаточно (с вашей точки зрения) подробно, - вы захотите удалить статью о нём? Если ваш ответ "да", то на мой взгляд тут что-то неправильно. И, кстати, категория "Литературные персонажи" вполне себе существует. Ещё один вопрос, отдельный (Гуннар сын Хамунда в такой постановке проблемы не нуждается): если статья на какую-либо тему уже существует в нескольких других версиях Википедии - не значит ли это по умолчанию, что можно публиковать статью на эту тему и на русском? Спасибо.Gunnar Baugson 17:27, 19 января 2015 (UTC)
replies: text: :::::: Отвечу в обратном порядке. 1. Нет, наличие статей в других языковых разделах не дает иммунитета статьям в русском разделе. 2. Да, категория существует, но прежде всего существует общий критерий значимости. Наличие категории значимости не придает нисколько, это всего лишь средство структуризации и поиска. 3. Да, если в статье нет ссылок, подтверждающих выполнение ОКЗ, это повод их потребовать или представить статью на удаление. 4. Да, чтобы создать отдельную статью о персонаже, нужно подтверждать его собственную значимость, независимо от произведения. Поэтому, скажем, статьи Дон Кихот и Остап Бендер имеют право на существование, а статьи Иван Ильич Головин или Ирина Николаевна Аркадина — под вопросом, при том, что это центральные персонажи значимых произведений. Как видите, ответ на все Ваши вопросы, в общем, один. --KVK2005 11:30, 20 января 2015 (UTC)
replies: text: :::::::Совершенно верно, ответ на все мои вопросы, в общем, один: "Докажи, что главный герой одного из главных произведений средневековой литературы, о котором уже есть статьи в пяти других языковых версиях Википедии, достоин того, чтобы о нём появилась статья ещё и на русском языке". Считаете, что не достоин? Прошу, удаляйте. Требования по "общему критерию значимости", кстати, вполне себе выполняются, но вам, конечно, виднее.Gunnar Baugson 12:43, 20 января 2015 (UTC)
replies: text: :::::::: Да, так вот все и обстоит. В других языковых разделах своя политика. На что энергичны и напористы манговеды и анимелюбы, а в их частном критерии значимости прямо так и написано: «Любой объект и персонаж аниме или манги может быть ключевым для развития сюжета, но при этом не получить освещения в независимых авторитетных источниках (заслуживающих доверия), а потому не являться значимым с точки зрения реального мира». Кстати, чем обижаться, можете разработать и продвинуть в правила частный критерий для персонажей, Вам только спасибо скажут. И прошу заметить: к удалению я Ваши статьи не представлял. --KVK2005 13:05, 20 января 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::Поддался эмоциям. Бывает иногда. Продвинуть в правила частный критерий для персонажей - над этим надо подумать, конечно. Я пока что начинающий в Вики, но чувствую, что такой критерий нужен. Думаю, что ваш шаблон про значимость уже точно можно убирать. И, кстати, можете посоветовать, как вставить ссылку на статью на другом языке? Спасибо.Gunnar Baugson 19:34, 20 января 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::: Ссылки на другие разделы (интервики) добавляются в левом меню, раздел "Языки", кнопка "Добавить ссылки" или "Править ссылки". Частных критериев вообще сильно не хватает по многим темам. А удалять шаблон погожу по указанным выше причинам. --KVK2005 08:05, 21 января 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::Я имел в виду ссылку в тексте на статью со смежной темой. Если вам и сейчас недостаточно, то... лучше промолчу. У меня всё.Gunnar Baugson 12:39, 21 января 2015 (UTC)
Выше всё правильно сказано. Нужно искать источники, проработать их и аккуратно на них опереться. Несколько ссылок я подкинул. Это всегда своеобразный вызов - строго доказать вроде бы очевидное. 
Что до вопроса про ссылку "на статью на другом языке", то если под ней понимается ссылка на статью, ещё не переведённую на русский язык, но имеющуюся в иноязычном разделе, то для этого существует группа шаблонов , , , ,  (отличаются форматированием и порядком полей; я использую в текстах статей ). --Kaganer 18:21, 21 января 2015 (UTC)
thread_title:  Значимость 

message: Значимость, скорее всего, есть: всё-таки пять интервик, да и герой саги — не покемон какой-нибудь. А не требуется ли запятая перед «сын Хаммунда»? Pavel Alikin 20:08, 17 января 2015 (UTC)
replies: text: Не покемон, безусловно. Что касается запятой: переводчики на русский обходятся с ней по-разному. Стеблин-Каменский, например, ставит, а Циммерлинг - нет. Во многих викистатьях вообще есть форма с -сон. Как-то это всё не унифицировано. Я бы сделал везде без запятых, например.Gunnar Baugson 17:42, 18 января 2015 (UTC)
thread_title:  Запятая