Обсуждение:Canon EOS 7D

message: Уважаемый участник Pilot720! Мне очень жалко тратить время на объяснения очевидных, как мне казалось, вещей, но я надеюсь, что в дальнейшем это поможет с общении с другими участниками, желающими «улучшить» некоторые статьи.
В том числе поэтому (но не только) я не нахожу возможным вести обсуждение в личной переписке и предлагаю вам присоединиться к обсуждению здесь. Свои реплики можно отбивать знаком двоеточия в начале каждого абзаца.
Прежде всего, я хочу сказать, что статья о Canon EOS 7D — довольно хорошего уровня. Сравните её с другими статьями в Википедии о цифровых фотоаппаратах, посмотрите на статьи о 7D в других языковых разделах — русская версия самая подробная. Эту статью сложно улучшить (было бы просто — я бы давно это сделал). Но это не значит, что её улучшить невозможно.
Что можно сделать для улучшения этой статьи? Во-первых, найти информацию о прямых конкурентах. В настоящее время раздел о конкурентах написан, на мой взгляд, объективно и вряд ли вызовет возражения фотографов и обозревателей, однако он не подкреплён ссылками на авторитетные источники. Я жду подробного обзора на DPReview, в котором будет сравнение с конкурентами (полагаю, именно с теми, которые указаны в статье), и тогда, проставив ссылку, уберу шаблон. Во-вторых, желательно найти авторитетное мнение о том, для какой целевой аудитории предназначен фотоаппарат. В-третьих, если действительно компания проводила опрос при создании этой модели, нужно найти достоверный источник, сообщающий об этом, причём с утверждением, что ранее подобное не практиковалось (иначе это утверждение теряет свою значимость).
Также, теоретически, можно добавить ссылки на образцы снимков и видео, на файлы с инструкцией, на сайты с фирменным ПО и профилями Picture Style. Однако поскольку эти изменения нужно делать (или не делать) по отношению ко всем статьям о фотоаппаратах, следует предварительно обсудить их с опытными участниками проекта «Фотография». Кроме того, ссылки должны, по возможности, вести на удобные для пользователя сайты, содержащие максимум полезной информации.
Не менее общирен перечень того, чего в статью добавлять не следует. Это инструкции по использованию фотоаппарата и тем более рекомендации по съёмке (это материалы для Викиучебника), сравнения с конкурентами (лучше написать об этом статью для другого ресурса), собственные снимки, субъективные впечатления о работе с фотоаппаратом и вообще утверждения необъективные или не подтверждаемые авторитетными источниками.
Что касается внешних ссылок, то они должны удовлетворять следующему правилу: давать пользователю важную информацию по теме статьи, которую нельзя использовать в самой статье. Поэтому ссылка на обзор на DPReview безусловно приветствуется, поскольку такие обзоры содержат огромное количество полезной информации: детальное описание нововведений, органов управления, пунктов меню, серьёзные исследования характеристик и производительности фотоаппарата, а также «бытовые» снимки. Мне неизвестны интернет-источники, которые публиковали бы сравнимые по уровню обзоры цифровой фототехники. Поэтому при обсуждении изменения шаблона-карточки цифрового фотоаппарата я подниму вопрос о том, чтобы включить в него ссылку на обзор на DPReview.
Сейчас ссылки в соответствующем разделе стоят там потому, что эти материалы использовались в качестве источников при написании статьи. Другие внешние ссылки могут появиться, однако добавление каждой новой ссылки следует подробно обосновать. В общем случае я не против добавления одной ссылки на хороший русскоязычный обзор фотоаппарата. Другое дело, что в настоящий момент таких обзоров Canon EOS 7D, насколько мне известно, не существует. А вот в статье о Canon EOS 40D стоит ссылка на обзор на 3DNews. Это неплохой подробный обзор; заметно слабее, чем на DPReview, зато на русском. В принципе, вместо него могла быть ссылка на обзор на nix.ru, мне они представляются равноценными (на сайте «Никса» нет рекламы, но это магазин, и в целом статей о фотоаппаратах там меньше, чем на 3DNews).
Подытожу. Моя позиция такова: помимо ссылок на источники (которые тоже должны внимательно отбираться), на официальные сайты (в разумном количестве) и обзор (не новость) на DPReview в статью можно добавлять ссылку на подробный обзор фотоаппарата на русскоязычном авторитетном ресурсе. Авторитетном — это уровня iXBT, 3DNews, THG, Foto&Video, Digital Photo. И в случае появления более удачного обзора в большинстве случаев следует поменять ссылку, чтобы предоставить читателям более качественную информацию.
replies: text: Уважаемый Максим. ДПревью - замечательный ресурс. НО ОН НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ. Что вы предлагаете делать людям не знающим английский????

text: Ваша статья безусловно замечательная для Вас, так как вы ее написали. В таком случае проставьте ссылки на источник, утверждающий что канон 7д является заменой канон 50д, а также на источник который указывает скорость серийной съемки в пикселях в секунду))))) Это было бы логично, так как Вы сами требуете того же от меня.

text: По поводу опроса фотографов. Я готов привести ссылки на источники авторитетные для Вас, но зачем мне это делать просто так? Зачем мне давать Вам лишнюю информацию?? Судя по тому что вы написали в описании 7д, Вы достаточно слабо разбираетесь в предмете т.к. не знаете очевидных вещей. Например что при замене модели на более новую, цена не увеличивается в 2 раза (замена производится в том же ценовом сегменте), а так же то, что скорость серийной съемки в пикселях никому не интересна (ну по крайней мере нормальным людям), вы не знаете очевидно, что размер кадра может быть разным при одинаковом количестве пикселей.

text: Я могу легко улучшить Вашу статью, но кто выступит судьей??? Если судьей будете Вы, то разумеется Ваш вариант будет лучше))))

text: И еще.... Поменьше сарказма. Вы видимо достаточно молоды пока. Но на будущие.... Будте добрее к людям и объективние к себе. Это не только нашей преписки касается, просто почитал обсуждение Вас. Там многое прояснилось.

text: Итак. От Вас. Ответы на вопросы. Что делать людям, которые не знают английского?? Сможете ли Вы привезти источники где конкретно написано что 7д это замена 50д?? И готовы ли Вы на парри?? С моей стороны есть условие. Если выигрываю я - могу ставить ссылки на свой ресурс т.к. будет доказано что он авторитетный если его автор победил споре о качестве статьи. Или по крайней мере будет доказано, что не Вам судить о качестве ресурсов.
replies: text: : Во-первых. В статье не сказано, что 7D пришла на смену 50D. Там написано только, что «сменила в роли самой технически оснащённой модели EOS с матрицей APS-C». Что тут не так? Где конкретно в статье написано про замену? Загляните в шаблон, который находится внизу страницы, — 7D не вытеснила 50D, а расположилась в отдельном ряду.

text: : Во-вторых. Ваше замечание по поводу скорости съёмки в пикселах справедливо. Я перевёл значения в мегабайты в секунду, это корректнее оценивает производительность электроники.

text: : В-третьих. Люди, которые не знают английского, могут смотреть таблицы разрешения, графики шумов, детализацию на тестовых снимках, просматривать данные о скорости съёмки и записи. В обзорах DPReview не так много слов, но большое количество фотографий, изображений и цифр. Есть ли подобные обзоры на русском?

text: : В дискуссию о возрасте вступать не буду, равно как и соглашаться на какие-то пари. Максим 10:11, 14 октября 2009 (UTC)

text: Хорошо, воля Ваша. Как только получим на руки семерку, проведем сравние и результаты опубликуем на сайте. Вы подали хорошую идею, спасибо. Пришлю ссылку в это обсуждение. Тогда и решим стоит ли её ставить или нет. 
По поводу замены 50д на 7д... Лично у меня сложилось такое впечатление после прочтение статьи. Может быть стоит как то переформулировать дабы у других пользователей не складывалось такое же впечатление.
thread_title:  Улучшение статьи и внешние ссылки 

message: Мои комментарии к правкам, обращённые к их автору.
Прежде всего прочего, обращаю внимание на то, что этой серией правок вы удаляете из статьи информацию, подтверждённую авторитетным источником, и заменяете её своей, без подтверждения; а этой правкой удаляете ссылку на источник. Подобные действия в Википедии расцениваются как вандализм.
Теперь по существу ваших правок. То, что вы последовательно (раз, два) упоминаете об отсутствии у Canon EOS 7D возможности съёмки видео, ясно показывает уровень вашего знакомства с предметом.
Вы добавляете в раздел «Недостатки» информацию о недостатках 7D по сравнению «с фотоаппаратами конкурирующих марок», не обращая внимание на то, что это — часть раздела «Отличия от 50D и 5D Mark II». Сравнение с конкурирующими моделями можно было бы добавить в статью, но для этого следует сначала очертить круг этих моделей, и делается это отнюдь не способами, исповедуемыми вами. Следует с особой тщательностью подходить к вопросу сопоставления моделей разных производителей, избегая собственных оценочных мнений и подтверждая излагаемое ссылками на авторитетные источники.
Продолжая тему достоинств и недостатков: на той странице, ссылку на которую вы удалили, приводится таблица сравнительных характеристик Canon EOS 7D, Nikon D300s и Pentax K-7. Из неё следует, что при сопоставлении достоинств и недостатков первых двух моделей получается счёт 5:5, в то время как при сопоставлении Canon EOS 7D и называемым вами основным конкурентом Pentax K-7 счёт — 5:1 в пользу Canon.
Наконец, смысл этой вашей правки мне непонятен совсем.
В итоге, я не вижу ничего конструктивного в ваших правках и отменяю их целиком. Рекомендую перед следующими значительными поправками к статье обсудить их здесь, на странице обсуждения. — Максим 00:30, 6 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Правки участника 80.93.185.87 ([[Служебная:Contributions/80.93.185.87|вклад]]) 5 марта 2010 

message: Надо, наверное с этого сайта более аккуратно информацию брать, что то они все больше стали оценивать количественные данные, по системе больше/меньше/равно. Скажем отсутствие стаба матрицы это не плохо и не хорошо, просто по другому.  Trykin Обс. 16:47, 14 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Отсутствие стабилизатора они, надо отметить, в недостатки не заносят. Но объективно с ним лучше, чем без него. Во-первых, набор объективов не ограничивается современными моделями той же марки: если захочешь поставить старую оптику или просто нестабилизированную (современные «цейссы», например), то «кэноны» и «никоны» в проигрыше. Кроме того, за стабилизатор в камере платишь один раз, а за стабилизацию в объективе — каждый, и зачастую сотни долларов. Аргумент в другую сторону — стабилизация в объективе рассчитана под конкретный объектив и более точна, чем стабилизация в камере. А также при стабилизации объектива удобнее наводиться через видоискатель и более предсказуемы результаты. Но повторюсь, если эта стабилизация у объектива есть. ::::
replies: text: : Из всего вышесказанного и как не основанное на АИ предлагаю этот пункт из списка недостатков исключить и написать, что нибудь нейтральное: Как и в остальных моделях фирмы, Canon 7D не имеет встроенной в камеру система стабилизации изображения в отличии от конкурирующих продуктов фирм Pentax, Olympus, Sony, что учитывая богатый парк оптики снабженной системой Image Stabilization (IS), не является недостатком данной камеры. Ну или что нибудь в этом роде. Можно еще пообсуждать один разъем для карточек, и сменные фокусировочные экраны в недостатках, и мегапиксельность и наилучшую детализацию в достоинствах.  Trykin Обс. 15:47, 15 апреля 2011 (UTC)
replies: text: :: М-да, когда долго не участвую в обсуждениях, начинаю подписываться двоеточиями — привычка из WackoWiki. По поводу стабилизации всё просто: найду АИ — будет утверждение, нет — придётся что-то совсем нейтральное писать. Так что в любом случае в этом месте будут изменения. Два разъёма, когда это позволяет писать одновременно на две карты, — безусловное достоинство и особенность профессиональных моделей. Детализации изначально у меня не было, но это утверждение DPReview. С мегапикселами — лично я, как фотограф, считаю, что есть какие-то оптимальные значения, но всё-таки, вообще говоря, при прочих равных чем больше мегапикселов, тем лучше. А то, что «прочих равных» не бывает, так на то есть другие пункты достоинств и недостатков. — Максим 19:50, 15 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  dpreview 

message: "Невозможность смены фокусировочного экрана, в отличие от моделей Pentax и Olympus, а также Canon EOS 50D
Откуда информация о невозможность? ЖК экран на котором отображаются точки фокусировки и фокусировочный экран 
это разные вещи. Вот тут порядок замены фокусировочного экрана описан - "http://www.focusingscreen.com/work/7den.htm
Информацию о невозможности удалил. 94.245.127.12 13:15, 29 августа 2011 (UTC) Олег.
replies: text: Информация из официальных характеристик фотоаппарата. Сравните описание 60D: Focusing Screen: Interchangeable (Ef-D: Grid lines, Ef-S: Point of focus, Ef-A standard focusing screen provided) — и 7D: Focusing Screen: Fixed.

text: Внёс уточнение, что смена экрана не предусмотрена производителем (экран заявлен как несменный, сменных экранов для 7D компания не предлагает). — Максим 13:45, 29 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Замена фокусировочного экрана у 7D 

message: С выходом Sony a77 раздел неактуален.
Ибо у a77 на порядок больше разрешение матрицы (24 мп) и скорость серийной съёмки (12 кадров в секунду при разовом замере экспозиции и фокусировке по первому кадру или 8 кадров в секунду с замером экспозиции и автофокусировкой перед каждым кадром)
--178.151.80.119 12:52, 10 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Есть мнение, что раздел следует в определённой мере заморозить. Согласитесь, если мы возьмём статью о ГАЗ-М20 «Победа» и будем искать ей конкурентов, то «мерседес» E-класса таковым не будет. «Семёрке» больше двух лет, появляется следующее поколение фотоаппаратов, и чем дальше, тем меньше это похоже на конкуренцию.

text: Информацию о A77 отразить надо, и я сделаю это, потому что эта модель вышла ещё при жизни 7D. Но всё-таки в течение двух лет «семёрка» доминировала по многим параметрам, и в исторической перспективе это должно быть адекватно отражено. — Максим 20:25, 12 ноября 2011 (UTC)

text: 24 Мп и 18 Мп — это разница не на порядок (10 раз), а всего в 1,3 раза. Увеличение плотности пикселей на матрице — это, кстати, далеко не однозначное преимущество, поскольку повышает требования к разрешающей силе оптики и уменьшает рабочий диапазон диафрагм из-за более близкого дифракционного порога (вообще, стоит заметить, сравнение в стиле «а тут больше мегапикселей» — это признак полного непрофессионализма суждений, на уровне менеджера по продажам какого-нибудь «Эльдорадо»). Сравнение же скорострельности некорректно, ибо увеличение скорости на 4 кадра в секунду у «Сони» достигнуто отказом от экспозамера и фокусировки перед каждым кадром (то есть в реальных условиях динамичной съемки, когда и нужна высокая скорострельность, «Сони» при такой конструкции с высокой вероятностью будет отправлять 12 кадров в секунду в корзину), а в режиме нормального следящего фокуса и экспозамера она как раз у обеих камер одинакова. 185.67.55.122 22:58, 25 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Достоинства и недостатки