Обсуждение:Поп, Татьяна Ивановна

message: Значимость персоны по ВП:БИО не просматривается. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:21, 28 сентября 2021 (UTC)
*Вячеслав, спасибо, что вернули меня в Инкубатор. Я думал, что это Чистилище, но походу - ад:)) Я добавил ссылку на РИА Новости - к этому источнику, надеюсь, нет вопросов? Сколько еще мне находится в Инкубаторе и есть ли надежда выйти в ОП?Кондуэнделл (обс.) 10:07, 8 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Обсуждение статьи в Инкубаторе 

message: А как определить значимость персоны? По количеству ссылок национальных и федеральных изданий статья, на мой взгляд, соответствует значимости. Что нужно, чтобы это усилить?
thread_title:  Значимость персоны 

message: Вот критерии, которые, на мой взгляд, подходят для этой статьи. Цитирую:
Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). Кондуэнделл (обс.) 20:02, 4 октября 2021 (UTC)
* И где Вы видите конкретные действия, оказавшие существенное влияние на жизнь региона, страны или мира? Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:50, 5 октября 2021 (UTC)
*Вячеслав, добрый день! Я указал в статье факты, со ссылками на источники, которые, на мой взгляд, доказывают влияние Татьяны ПОП на украинскую национальную и региональную политику. Она возглавляет Центр русинских организаций в Вене, встречалась с руководством Венгрии и Чехии (есть фото, которые я позже добавлю) по поводу признания русин национальным меньшинством в Украине. Об этом писали украинские, российские и чешские национальные СМИ. Она занесена в украинскую базу "Миротворец", что подтверждает ее значимость. Кроме того, она публично ставила ультиматум президенту Порошенко и потом повлияла на голосование русин в Закарпатье против него.Если Вы подскажете, какие еще нужны факты или ссылки для подтверждения значимости - буду признателен!Кондуэнделл (обс.) 14:17, 5 октября 2021 (UTC)
** Центр русинских организаций в Вене — что это такое? Чем он значим? Каков вклад Поп в Центр? — нужны независимые авторитетные источники.
** встречалась с руководством Венгрии и Чехии — это не даёт значимости.
** занесена в украинскую базу «Миротворец», что подтверждает ее значимость — даже не смешно.
** публично ставила ультиматум президенту Порошенко — это не даёт значимости.
** повлияла на голосование русин в Закарпатье — нужны независимые авторитетные источники. — Schrike (обс.) 16:32, 5 октября 2021 (UTC)
Посоветуйте, что можно сделать для поднятия значимости? Я указал 11 источников. Этого мало? Или нужны другие?  Кондуэнделл (обс.) 16:39, 5 октября 2021 (UTC)
* dom2tv.ru — значимость не может показать.
* https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result - непонятно, что такое.
* detector.media — ну такое. У меня сильные сомнения в нейтральности источника.
* Интервью по определению не являются независимым источником.
* https://hromadske.ua/ - не является нейтральным источником.
* https://24tv.ua/ru/vybory_2019_2_tur_ukraina_rezultaty_po_oblastjam_21_04_2019_n1142862 - где там про Поп?
* Ссылки на ютуб-каналы — не ВП:АИ — Schrike (обс.) 16:51, 5 октября 2021 (UTC)
Добрый день! Такие источники, как detector.media, hromadske.ua, ukraina.ru - соответствуют, на мой взгляд критериям, которые предъявляются к высококачественным новостным организациям ВП:АИ, ссылки на Youtube были необходимы только для подтверждения информации о проектах указанных медийных персон на этом канале и персональных влогах Татьяны Поп как политического блогера.Кондуэнделл (обс.) 11:50, 6 октября 2021 (UTC)
* А на мой взгляд — не соответствуют. Вы же сами цитируете: «влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах». Я не вижу систематического освещения деятельности ни Поп, ни её проектов. — Schrike (обс.) 14:29, 6 октября 2021 (UTC)
**То есть теперь речь идет не об авторитетности изданий, а о системности освещения деятельности? Но формат ВП не предполагает же размещение всей ссылочной массы о персоне под статьей? И правильно ли я понял - я уже никак не смогу поднять значимость персоны на основании этих источников? Нужны другие АИ?Кондуэнделл (обс.) 17:06, 6 октября 2021 (UTC)
*** Что значит «теперь»? И системность освещения, и авторитетность изданий присутствуют в изначально процитированном вами правиле испокон веков. Я не знаю, что значит «поднять значимость» — она либо есть, либо её нет. — Schrike (обс.) 18:09, 6 октября 2021 (UTC)
**** Статья однозначно сырая и нуждается в серьезной доработке. Однако значимость у персоны как по п. 3 ВП:ШОУБИЗ так и п. 7, 8 ВП:АКТИВИСТЫ есть. Закончу сегодня с Инкубатор:Клепикова, Светлана Аркадьевна и займусь этой статьей. С уважением --  CesarNS1980 (обс.) 15:52, 1 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  ссылка на ВП 

thread_title:  Замечания от 9:18 5 октября 2021 (МСК) 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 21:51, 26 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению