Обсуждение:Пётр II

message: __TOC__

message: А в энциклопедии не указано, из чьих именно мемуаров или толкований они почерпнули подобные эпитеты? все-таки островаты они. А как энциклопедии сочиняются, вы сами знаете %)--Shakko 14:21, 19 августа 2008 (UTC)
replies: text: Я и сам участвовал в Аванте по языкам; при всех её достоинствах это издание, кххм, для детей — там ссылки не даются и т. п. --Mitrius 14:24, 19 августа 2008 (UTC)
replies: text: :ну вот я и вижу, что три эпитета, которые меня царапнули, как раз из нее. Хотелось бы первоисточник, либо убрать/перефразировать.--Shakko 14:30, 19 августа 2008 (UTC)
replies: text: :: Попробуем. Но всё же она проходит как АИ. deevrod (обс) 14:32, 19 августа 2008 (UTC)

text: Да уж, судя по цитатам из Аванте в составлении её исторического раздела участвовал не такой квалифицированный автор как Mitrius. Хотя и цель её скорее занимательная, трудно требовать от неё академичной авторитетности. Но хотелось бы, чтобы русВики была более солидной.--Vissarion 15:42, 19 августа 2008 (UTC)
thread_title: Аванта как источник

message: Энциклопедическая статья не подменяет собой книгу. Она должна служить быстрому поиску нужной информации по интересующему вопросу. Наблюдается дополнение без разбора цитат и второстепенной информации, в результате чего читать становится тяжело. К примеру подробности о Меньшикове лучше поместить в статью о нём. А письмо Лопухиной или речь Петра на ВТС не несут никакой значимой инфы но только замедляют прочтение раздела. Призываю более вдумчиво подходить к наполнению статьи, объём не делает статью автоматически лучше.--Vissarion 08:40, 20 августа 2008 (UTC)
* Ну вот… я хотел сначала дополнить, а потом вычитать и убрать лишнее… теперь, наверное, будут конфликты правок. deevrod (обс) 08:58, 20 августа 2008 (UTC)
*:: Можно и так, но ведь не понятно, что работа над статьей продолжается. Тогда я пока воздержусь от правок. Просьба обратить внимание на то, чтобы разделы читались без труда с выделением значимых событий в жизни Петра и России, и не акцентироваться на малозначимых подробностях вроде того, в каком дворце ночевал Петр на пути в Москву. К примеру абзац про Россия-Украина изложен неплохо.--Vissarion 09:13, 20 августа 2008 (UTC)
*::: Спасибо за советы. deevrod (обс) 09:17, 20 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Главное и второстепенное 

message: Уже было на голосовании на КХС, но решил пока снять и отправить на рецензию. Хотелось бы знать, чего не хватает и что мешает статье получить статус хорошей. deevrod (обс) 12:14, 28 августа 2008 (UTC)
* претензия не к статье, а к шаблону: не понятно, зачем в  использован увеличенный шрифт?
* не совсем ясно, зачем смешаны  и .
* по оформлению я там практически всё, что мог, поправил. По содержанию, боюсь, ничего сказать не могу, не моя тема. Но наверняка кто-нибудь придерётся, ждите других отзывов. Например, может быть вопрос про самозванцев. Как выразилась Zoe: "самозванцы - это наше всё". -- AVBtalk 01:28, 29 августа 2008 (UTC)
Статья добротная, просто Пётр II не самый популярный персонаж в истории России, правил мало, его судьба не захватывает. К счастью таких статей уже немало в Вике, поэтому трудно выделиться. Да и вообще-то удовлетворение автора от написанной статьи должно быть важнее статуса статьи, разве не так? Полно и достоверно освещен ещё один кусочек истории, вот это главное.--Vissarion 06:12, 29 августа 2008 (UTC)
* Так, конечно. Удовлетворение есть. Просто, если статье дадут статус, кроме всего прочего, удовлетворение будет немного полнее :) deevrod (обс) 06:18, 29 августа 2008 (UTC)
** Deevrod, если тебе нетрудно, подожди до среды-четверга. Будем статью доводить до хорошей. Это я, любительница самозванцев ;-) правда, у Петра их не было. К моему большому сожалению. :-) Удачи! --Zoe 15:00, 29 августа 2008 (UTC)  
replies: text: * и не говори. :) -- AVBtalk 08:11, 29 августа 2008 (UTC)
** AVB, беру свои слова назад. Были. :-) С них и начнем. Удачи! --Zoe 21:30, 8 сентября 2008 (UTC)
* Может, хватит? Уже что-то многовато, кажется. deevrod (обс) 13:36, 10 сентября 2008 (UTC)
** Нет, все отлично. Завтра начинаю писать внутреннюю политику, и все будет как надо. ;-) P.S. Источники! Источники проставь! :-) Удачи! --Zoe 19:37, 12 сентября 2008 (UTC)
=== Итог ===
Выставлю кандидатом. deevrod (обс) 12:32, 15 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 28 августа по 15 сентября 2008 

message: Выставлю кандидатом. deevrod (обс) 12:32, 15 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Тут два таких вопроса. Во-первых, в тексте есть слово "развестана", которое я не знаю. Я пометил его знаками вопросов "???".
Во-вторых, в тексте есть и ДолгорукИЕ, и ДолгорукОВЫ. Допустима ли такая вариация? Хорошо ли применять в статье такой разнобой? -- AVBtalk 04:09, 21 сентября 2008 (UTC)
* Долгоруких исправил. deevrod (обс) 18:22, 26 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  орфография 

message: В статье есть ссылка на "оспу", но это дизамбиг. Предлагаю либо убрать эту ссылку, либо уточнить ссылку, иначе в ней нет никакого смысла. По идее, надо бы и по остальным ссылкам пробежаться - я просто уверен, что найдутся ещё дизамбиги. -- AVBtalk 04:12, 21 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  ссылки 

message: «Враги Меншикова завели речь о возведении на престол одной из цесаревен»
«Враги», «завели речь» — устаревший стиль. Ilya Voyager 21:57, 15 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Илья, может, не стоит делать двойную работу? Проще  сразу поправить в тексте.--Victoria 21:59, 15 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Восшествие на престол 

message: Статья является избранной. В этом году проводится конкурс «Статья года-2009», и эта статья готовится к номинации. Поэтому мне нужна дополнительная критика (в основном по содержанию и оформлению, но и другая критика будет, бесспорно, полезна), так как я не вижу, куда развивать статью. Заранее спасибо за критику. deevrod (обс) 06:31, 27 февраля 2009 (UTC)
replies: text: не смеши, без использования монографии Павленко статус избранной и так выглядит как нелепость, а ты ещё и СГ --Алый Король 12:26, 27 февраля 2009 (UTC)
replies: text: : Спасибо за дельный совет. Постараюсь улучшить по этой монографии в ближайшее время. Имеется в виду «Пётр II» из ЖЗЛ или что? deevrod (обс) 12:42, 27 февраля 2009 (UTC)
replies: text: ::да, +желательно убрать сноски на аванту и расширить раздел про влияние на культуру, ибо сейчас он выглядит как отписка --Алый Король 12:47, 27 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Рецензия 27 февраля 2009 года 

message: Статья хороша (недаром Избранная, хоть у нек. и есть сомнения в этом), но некоторые моменты вызывают недоумение. 
Во-первых - сперва должна идти важная Родословная, и уж потом - (что-то из разряда Инт.факты) Самозванцы. 
Во-вторых - с крайним недоумением дойдя до конца статьи отнаруживаешь, что после Смерти героя идет обсуждение его Внешней политики... и ЕЩЕ БОЛЕЕ СТРАННО читать после этого о Личности Петра II (что формально /хронологически/ хоть и верно, но сие может вогнать в ступор - а где логическое окончание статьи?)
3 Царствование 
3.1 Общий обзор правления
replies: text: 3.2 Пётр II при Меншикове (1727)

text: 3.2.1 Внутренняя политика

text: 3.2.2 Воспитание императора

text: 3.2.3 Падение Меншикова
3.3 Пётр II при Долгоруковых (1728—1730)

text: 3.3.1 Внутренняя политика

text: 3.3.2 Обручение с Екатериной Долгоруковой

text: 3.3.3 Смерть императора
3.4 Внешняя политика
4 Личность Петра II
возможно, следует ввести раздел что-то навроде Итоги царствования, где и изложить все аспекты этого дела ?
Tpyvvikky 21:52, 12 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Структура статьи 

message: 19 (30) февраля Пётр II собрал Совет и объявил о намерении жениться на княжне.
Откуда взялась дата 30 февраля??? Ведь в феврале бывает только 28 или 29 дней. Прошу исправить ошибку. 178.71.164.133 18:41, 8 марта 2017 (UTC)Мария Константиновна
* Если бы вы прошли по ссылке 30 февраля, то узнали бы, что такое бывало. Но точно ли было такое в 1729 году, это надо разбираться.--Лукас (обс.) 18:48, 8 марта 2017 (UTC)
**Просто кто-то из редакторов так перевел из юлианского и всего делов. И никакой глубокой мысли тут не было--Henrich (обс.) 18:55, 8 марта 2017 (UTC)
*** Хотелось бы подтверждения, что событие 19 февраля 1729 года было.--Лукас (обс.) 19:03, 8 марта 2017 (UTC)
*** В общем исправлено по Манштейну. У него стоит ноябрь, а никак не февраль. Да и хронология событий на это намекает.--Лукас (обс.) 19:07, 8 марта 2017 (UTC)
****Значит вообще кто-то баловался. А мы пропустили--Henrich (обс.) 19:24, 8 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Откуда взялось 30 февраля? 

message: Если верить цитате, на надгробии написано "к вечному царствию преселися в лето 1730 иануария 18".
Почему тогда в преамбуле (и таблице) указана дата смерти 19 января?
replies: text: Или суть в том, что в первом часу ночи и на надгробии написано не вполне корректно?
Тогда об этом, полагаю, не помешал бы какой комментарий в тексте статьи. И, считаю, источник для даты смерти. --Gorvzavodru (обс.) 12:49, 20 марта 2019 (UTC)
А где ты надгробие нашёл? Матвей 000 (обс.) 16:06, 27 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Дата смерти