Обсуждение:Научно-техническая революция

message: кто написал этот бред про гармоничность и беспристрастность науки? wieker
replies: text: "wieker", Подписывайтесь подписью!
Статья составленна на основе учебника или жуткого орисса, поэтому её и не дописывают.
Предлагаю, привести статью не в мануальный (учебнический) вид, а в энциклопидеский понятный не только аспирантам институтов! --Inquisitorex 15:33, 20 декабря 2007 (UTC)

message: Что за тяжёлый бред в базовом определении? Какое индустриальное в пост-индустриальное??? Существенно же раньше была, загляните в БСЭ. 194.85.64.28 21:46, 10 сентября 2009 (UTC)
В статье смешиваются две вещи - НТР XX века (en:Information revolution и научные революции прошлого ((en:Scientific revolution. Поэтому я её разделил.
Olegwiki 13:27, 1 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Вообще да — весьма загадочно — в Определении говорится о конкретной НТР, а ниже они даются по всем ист. периодам, от древности. Поэтому, до уточнения, разделил на "НТР в широком смысле" (всякая н-т революция) и "в узком смысле" (конкретно НТР XX века). --Tpyvvikky 08:09, 7 декабря 2012 (UTC)
Во первых - надо определить, что этот термин впервые введён в марксистко-ленинской философии (в других философиях этого определения нет) и работать с этим термином в поле этой философии.
Второе  - обратить внимание, что революция это скачок, а здесь описывается процесс ("...начавшееся в середине XX в." (а она ещё продолжается?или уже закончилась?), например Окт. революция произошла, дала толчок, оказала влияние и т.д.)
Третье указать страны (революции происходят в конкретной стране, месте и т.д.)
Указать экономические социальные научные и т.д. предпосылки..
Привести пример на БСЭ, где указывается, что НТР "...Совр. наука и техника могут эффективно 
развиваться лишь при условии скоординированной экономики, планового распределения 
ресурсов в масштабе государства", т.е. нет плановости, нет развития НТР, что опять же указывает применения термина НТР, только при рассмотрении советского строя, в настоящее время, используются термин промышленных революций
PS: понятие НТР в философской точки зрения очень сложное... хотелось бы посмотреть всё таки завершённую статью.
Sergey 195.161.40.10 04:05, 6 апреля 2011 (UTC)

text: то что вы пишите ("надо то надо это") - это уже про конкретные пр/тр/нтр ("произошли в странах", "дали толчок" и тп.), тут про весьма общее понятие (см.выше). --Tpyvvikky 08:09, 7 декабря 2012 (UTC)
Это не философский термин. И он не в СССР появился. Из статьи в англовики: The British polymath crystallographer J. D. Bernal (1939) introduced the term "scientific and technical revolution" in his book The Social Function of Science in order to describe the new role that science and technology are coming to play within society. He asserted that science is becoming a "productive force", using the Marxist Theory of Productive Forces. After some controversy, the term was taken up by authors and institutions of the then-Soviet Bloc.
91.77.36.68 20:07, 7 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: А.И. Ракитов  выделяет пять информационных революций в истории человечества:
    появление и внедрение в деятельность и сознание человека языка.
    изобретение письменности
    изобретение книгопечатания.
    изобретение телеграфа и телефона
    изобретение компьютеров и появление Интернета.
Предлагаю убрать. То что Ракитов - не авторитет, я молчу.
Но разделять изобретение письменности и книгопечатания, это всё равно что назвать изобретение интернета а потом появление Скайпа - РЕВОЛЮЦИЯМИ.
Книгопечатание просто дало людям возможность писать быстрее, больше, удобнее и массово. Но писать-то люди умели давно и разносить эту информацию по миру - тоже.
Вообще статья ни о чём. --Ogo ad 13:07, 12 июня 2012 (UTC)
replies: text: ну, вообще-то изобретение книгопечатания, по моему скромному мнению, - нечто весьма отличное от изобретение письменности (и случилось наамного позде последнего), с соответсвующими последствиями. Но - лучше таки проверить/уточнить.

text: ..а пресловутый А.И. Ракитов - действительно достаточно мутный тип (академик различных "общественных академий"), следует проверить на авторитетность эту его "классификацию".. пока же передвинул её на всякий случай вниз. --Tpyvvikky 07:56, 7 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  А. Ракитов - классификация