Обсуждение:Аналитическая философия/Архив

message: Только что зарегистрировался специально из-за данной статьи, поэтому я новичок. Замечу, что являюсь студентом Валерия Александровича Суровцева, на которого есть ссылка в данной статье. Мало что знаю пока что относительно того, как правильно себя следует вести тут, но предпочёл бы сейчас высказаться по сути:
Статья отдаёт марксистским душком очень сильно. Возьмём определение:
"Аналити́ческая филосо́фия (англ. Analytic philosophy) — англо-американская версия неопозитивизма, получившая широкое распространение в середине XX века".
С чего вы взяли, что её корркетно называть какой угодно версией позитивизма? В следующем же предложении, фиксируя полицентричность её происхождения, вы пишите о том, что она впитала в себя неопозитивизм, неореализм и прагматизм. Нет ли здесь некоторой неувязки? И потом... если мы определение понятия "АФ" оставим таким, каким оно дано, то как с этим согласуется аналитическая метафизика или аналитическая философия религии, которые затем будут указаны в статье? Текст не когерентен. Идейная преемственность и связь не означает то, что АФ является версией логического позитивизма. Более того, скорее логический позитивизм является исторической формой аналитической философии.
Первая же ссылка... кхм, некий "Руслан Хазарзар" -- это авторитетный источник? О_о Вы с совершенно скотской серьёзностью это заявляете? Определение аналитики как философии языка на_данном_этапе_развития аналитической философии, безусловно, некорректно. "Что касается аналитической философии, то в настоящее время она является философией языка". Философия языка является лишь одной из предметных областей аналитической философии, как и фислософия сознания, эпистемология (aka гносеология), философия науки, онтология, этика, эстетика, философская логика и т.д. Джон Сёрл, например, считал философию языка ветвью философии сознания. Как и другие представители интенционалистской семантики. Он не является философом-аналитиком? А теперь позволю представить себе мнение не Руслана Хазарзара, но, по-моему, заслуживающее внимание также, по крайней мере Артур Данто некоторое время был президентом Американской философской ассоциации: "Лингвистическая философия, которая десятилетие назад или около того рассматривалась как сердце философии, сегодня если и не маргинальна, то имеет ограниченную ценность". - А. Данто. См. его интервью Эве Доманской в книге "Философия истории после постмодернизма". Или вот, допустим: "Я полагаю, что хотел бы быть известным как аналитический философ, в основном, потому, что это означает следование логическому анализу и ясности изложения. При этом, безусловно, я не присоединяюсь к антиметафизической и антисистематической программе ранней аналитической философии". - А. Данто.
Ян Хакинг, например, в своей известной работе по философии науки пишет о том известном факте, что для логического позитивизма было характерно инструменталистское видение в рамках философии науки. В целом для неопозитивизма. Вы хотите сказать что для современной аналитической философии науки характерен исключительно инструменталистский подход?
 Ontological Realist 01:58, 25 июля 2012 (UTC)
На каком основании с шаблоне "позитивизм", прилепленном сбоку статьи в качестве версии "позитивизма" указан постпозитивизм? А литературный постмодернизм - это версия литературного модернизма? 
Почему в шаблоне "в текстах" указано "Логика и рост научного знания"? Во-первых, Поппер не был неопозитивистом и никогда не входил в Венский кружок, как пытались представить это дело в Советском Союзе: "Я убил неопозитивизм". Во-вторых, в самой статье на немецком указано такое название -- "Logik der Forschung". В английское же статье указано "The Logic of Scientific Discovery". Это не переводится как "Логика и рост научного знания"! На русском языке есть варианты "Логика научного исследования" или "Логика научного открытия". А та книга, которая указана там, есть работа (антология?) составленная _русскими издателями_ из нескольких работ ("Логика научного исследования", "Рост научного знания", выдержки из "Объективного знания" и "Предположений и опровержений"). "Логика и рост научного знания" - это не название оригинального труда доктора Поппера. Это собрание избранных работ доктора Поппера на (!) русском языке (!) под редакцией господина Садовского.
"а также представители Венского кружка неопозитивизма Витгенштейн[3], Айер и Куайн". 
Витгенштейн и Куайн не были членами Венского кружка. Это просто лживая насквозь формулировка. Более того, в "Двух догмах эмпиризма" Куайн критиковал неопозитивизм. На Айера Венский кружок оказал влияние, но что-то мне подсказывает, что и он его членом не был.
"Однако в 1970-е гг. аналитическая философия подвергается критике со стороны постмодернизма (Ричард Рорти)"
Ссылочку на то, что Ричард Рорти когда-нибудь на полном серьёзе называл себя постмодернистом? Он неопргаматист, по стилю аналитический философ, хотя и использует термин "постаналитика". Его труд "Философия и зеркало природы" есть в некоторых исследование вполне аналитическими методами (логико-семантический анализ, например) с присущим Рорти аналитическим стилем континентальной философии, в частности, постструктурализма. Это не следование постструктуралистским интенциям.  Ontological Realist 01:56, 25 июля 2012 (UTC)
Статью нужно срочно переделать, так как это всё будут читать люди, которые вообще не разбираются в современной философии. А авторам должно быть стыдно. Ontological Realist 01:59, 25 июля 2012 (UTC)
Английская Вики гораздо адекватнее: "Logical positivism (also known as logical empiricism, scientific philosophy, and neo-positivism) is a philosophy that combines empiricism—the idea that observational evidence is indispensable for knowledge—with a version of rationalism incorporating mathematical and logico-linguistic constructs and deductions of epistemology. It may be considered as a type of analytic philosophy.[1]" 
Авторы статьи отличают неопозитивизм как тип аналитической философии, что верно, и аналитическую философию как форму неопозитивизма, что декларируется в статье и что ложно? Ontological Realist 02:41, 25 июля 2012 (UTC)

message: Рассел вполне относил себя к аналитической философии. Это вообще его термин, который он впервые употребил в одноимённой статье.
Витгенштейн не был членом ВК, хотя и оказал на него огромное влияние.
Логический позитивизм - направление в рамках АФ.
Поппера всячески котирую, но он сам открещивался от того, чтобы его причисляли к аналитическим философам, хотя он и был постпозитивистом. 
Исправляю текст. Ontological Realist 02:03, 27 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Поппер, Рассел, Витгенштейн, логический позитивисты. 

message: Лишний текст. У любого философского направления корни восходят к Фалесу с Аристотелем. Аналитическая философия начинается не раньше XX века--Messir 07:59, 27 июля 2012 (UTC)
Раздел обозначен как "истоки", поэтому текст абсолютно не лишний. Это не просто "направление" - это в первую очередь определённый стиль философствования. Ontological Realist 10:23, 27 июля 2012 (UTC)
Причём вы стёрли всё, не только то, что относится к античной и новоевропейской философии. Скажите, вы совершенный профан в данном вопросе или вам чем-то лично аналитическая философия не угодила? Ontological Realist 10:57, 27 июля 2012 (UTC)
replies: text: Как участнику Википедии Вам следует познакомиться с некоторыми правилами ведения дискуссии, принятыми в ВП. В частности, с этим: "Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу". --Humanitarian& 13:47, 27 июля 2012 (UTC) 
Из статьи выходит, будто Айер или Куйан не относили себя к аналитической философии. Но это не так. :) Будьте добры, исправьте хоть это, если вам не понравился мой вариант. Аналитическая философия точно не с Куайна началась. Ontological Realist 13:06, 27 июля 2012 (UTC)

text: Вы можете подтвердить авторитетными источниками, что Айер и Куайн относили себя к аналитическим философам? Если да, то правьте смело. С уважением, Лисовский Степан 15:07, 27 июля 2012 (UTC)
Вообще, вся эта белиберда с тем, кто себя к чему относил, весьма условна. Когда направление только формируется и у него нет общепринятого названия, хочешь-не хочешь, а себя к нему не отнесёшь. Первые философы тоже себя философами не считали. Поэтому, мне кажется, это не заслуживает столь пристального внимания в Википедии. К тому же, всё-таки это история философии и определяющее значение должно иметь мнение историков философии, а не сами философы. — Лисовский Степан 15:16, 27 июля 2012 (UTC)
Так как мой уважаемый оппонент не удосужился вступить в дискуссию, я прошу вернуть статью к моей последней редакции. Спасибо. Ontological Realist 05:14, 28 июля 2012 (UTC)
thread_title: Предшественники аналитической философии

message: И даже те, кого я перечислил, не являются всеми предшествующими философами. Ни Платона, ни Гегеля, ни Руссо, ни Дидро, ни Фихте, ни Шеллинга, ни Будду Шакьямуни, ни Прокла, ни Маймонида в список, кажется, я не включал.
Конкретно к аналитикам я отнёс тех, кто и так к ним относится: Фреге (спорно), Рассел (автор термина и первых манифестов, так сказать), Витгенштейн, Остин, представители Львовско-Варшавской школы, Берлинского общества эмпирической философии и Венского кружка, т.е. неопозитивисты. Ontological Realist 11:39, 27 июля 2012 (UTC)
Конечно, Куайн относил себя к аналитическим философам. Он по сути выгнал с факультета Рорти после того, как последний, придумав термин "постаналитика", отнёс к ней Куайна. :)
http://philosophy.ru/library/quine/quine-twodogmas/quine-twodogmas.htm -
Книга представляет собой первое опубликованное на русском языке издание избранных работ крупнейшего аналитического философа XX века Уилларда Ван Ормана Куайна. Публикуемая в данном издании основополагающая работа американского философа «Слово и объект» внесла огромный вклад в философию языка. Книга будет интересна не только для философов, но также и для лингвистов, психологов, специалистов в области когнитивных наук и всех, кто интересуется современной философией.
http://society.polbu.ru/blinov_analyticalphilo/ch76_i.html - Ладов - мой преподаватель, один из редакторов журанала "Аналитика". http://www.analytica-journal.org/
Открываем http://philosophy.ru/analytica/bibl.html - Библиография русскоязычных работ по аналитической философии
Айер А. Может ли существовать индивидуальный язык? // Айер А. Язык, истина и логика / Пер. с англ. В. А. Суровцева, Н. А. Тарабанова / Под общей редакцией В. А. Суровцева. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – с. 221-238.
Айер А. Язык, истина и логика / Пер. с англ. В. А. Суровцева, Н. А. Тарабанова / Под общей ред. В. А. Суровцева. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 240 с.
 Айер А. Язык, истина и логика (глава 6) // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – с. 50-65. 
Куайн У. В. О. Две догмы эмпиризма // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 24-48.
Куайн У. В. О. Две догмы эмпиризма // Куайн У. В. О. Слово и объект / Перевод с англ.– М.: Логос, Праксис, 2000. – с. 342-367.
Куайн У. В. О. Еще раз о неопределенности перевода // Логика, онтология, язык / Составление, перевод и предисловие В.А. Суровцева. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. – с. 86-92.
Куайн У. В. О. Заметки по теории референции // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 124-131.
Куайн У. В. О. Значение и экзистенциальный вывод // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 151-157.
Куайн У. В. О. Логика и овеществление универсалий // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 99-123.
Куайн У. В. О. Натурализованная эпистемология // Куайн У. В. О. Слово и объект / Перевод с англ.– М.: Логос, Праксис, 2000. – с. 368-385.
Куайн У. В. О. Новые основания математической логики // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 79-98.
Куайн У. В. О. О том, что есть // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 7-23.
Куайн У. В. О. О том, что есть // Куайн У. В. О. Слово и объект / Перевод с англ.– М.: Логос, Праксис, 2000. – с. 325-341.
Куайн У. В. О. О причинах неопределенности перевода // Логика, онтология, язык / Составление, перевод и предисловие В.А. Суровцева. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. – с. 86-92.
Куайн У. В. О. Проблема значения в лингвистике // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 49-65.
Куайн У. В. О. Расселовская теория типов // Рассел Б. Введение в математическую философию. Избранные работы / Бертран Рассел; вступ. статья В. А. Суровцева; пер. с англ. В. В. Целищева, В. А. Суровцева. – Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2007. – с. 222-236.
Куайн У. В. О. Референция и модальность // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 132-150.
Куайн У. В. О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XIII: Логика и лингвистика (проблемы референции) / Составление, редакция и вступительная статья Н. Д. Арутюновой. – М.: Радуга, 1982. – с. 87-108.
Куайн У. В. О. Слово и объект / Перевод с англ.– М.: Логос, Праксис, 2000. – 386 с.
Куайн У. В. О. Слово и объект // Куайн У. В. О. Слово и объект / Перевод с англ.– М.: Логос, Праксис, 2000. – с. 13-322.
Куайн У. В. О. Слово и объект (гл. I и V) // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVIII: Логический анализ естественного языка / Составление, общая редакция и вступительная статья доктора философских наук В. В. Петрова – М.: Прогресс, 1986. – с. 24-98.
Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – 166 с.
Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – М.: “Канон+” РООИ “Реабилитация”, 2010. – 272 с.
 Куйан У. В. О. Тождество, остенсия и гипостазирование // Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – с. 65-78.
Куайн У. В. О. Философия логики / Перевод В. А. Суровцева – М.: “Канон+” РООИ “Реабилитация”, 2008. – 192 с.
http://philosophy.ru/edu/cur/analyt.html - тема 7.
Усовершенствованный реализм" А.Айера. Критика каузальной теории восприятия. Дихотомия первичной и вторичной систем опыта как средство описания перехода от перцептов к физическим объектам. Противоположная позиция — "непосредственный реализм" Стросона: реалистичный взгляд на мир с позиции здравого смысла не имеет статуса теории по отношению к чувственному опыту.
тема 8           Критика эмпиризма и холистический тезис
Антиредукционистский характер учения позднего Витгенштейна. Неопрагматизм К.И.Льюиса, У.Куайна, Н.Гудмена. "Две догмы эмпиризма" (Куайн): аналитико-синтетическая дистинкция и редукционизм; связь последнего с принципами композициональности и ассоциативности.
Холистический тезис Дюгема — Куайна: значение предложения верифицируется не изолированно, но лишь в составе всей теории. Признание относительности дихотомии эмпирического и теоретического, фактов и теорий, концептуальной схемы и содержания мира. Отрицание фиксированнных границ между наукой и философией. Тезисы о несоизмеримости теорий в философии науки и об актуальной неопределенности радикального перевода в философии языка.
Концепция онтологической относительности. Теория "языковых каркасов" (Р.Карнап) — способов выражения, подчиняющихся определенным правилам: предположительно более строгая, чем метафизическая, трактовка идеи существования, делающая ее производной от более ясной идеи истины. "Онтологический критерий" Куайна ("существовать значит быть значением квантифицированной переменной") как инверсия семантического критерия.
Концепция "стимул — реакция" Куайна: значение есть прежде всего значение языка, которое проясняется из анализа конкретного поведения, а не значение той или иной ментальной сущности. Связь неопределенности перевода с относительностью онтологии.
Холистичность семантики Д.Дэвидсона, философии сознания Д.Деннета. Критика холизма Дж.Фодором и Э.Лепором. Молекуляризм М.Даммита.
Достаточно?  Ontological Realist 15:45, 27 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Я вношу в список аналитиков не всех предшествующих философов. Раздел обозначен как "истоки". 

message: Вот что можно найти по этому вопросу в авторитетных источниках.
* "Аналитическая философия — это философствование посредством детального анализа используемой логики и языка." -- В. А. КАНКЕ, д. ф. н. "ФИЛОСОФИЯ" .
*"...аналитическая философия двигалась от языка к миру..." -- И.Н. Инишев. ХАЙДЕГГЕР И ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА (1) -- http://practical-turn.org/e-lib-files/0117e732-b635-48aa-8c9f-19097423328f.doc
*"АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ – направление западной интеллектуальной культуры 20 в., широко применяющее методы логического и лингвистического анализа языка для решения философских проблем. (...) Философов «аналитической» волны объединяет не столько тематика или тип философских концепций, сколько общие задачи: исследование языка с целью выявления структуры мысли, достижения «прозрачного» соотнесения языка и реальности, четкого разграничения значимых и пустых выражений, осмысленных и бессмысленных фраз и др." -- М.С.Козлова. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ // Новая философская энциклопедия. .  И так далее. --Humanitarian& 15:04, 27 июля 2012 (UTC)
replies: text: Пристальное внимание аналитической философии к языку, думаю, никто и не оспаривает. Насколько я могу судить, это внимание как к инструменту, а не как к предмету философии.  С уважением, Лисовский Степан 15:28, 27 июля 2012 (UTC)
Естественно, язык как предмет - это по части лингвистики. Герменевтика также является "философией языка". И структурализм. "Философия языка" может рассматриваться, во-первых, как более широкое понятие. Во-вторых, как конкретная дисциплина. В рамках аналитической философии есть фсф языка, есть фсф сознания, есть фсф математики и т.д.  Ontological Realist 16:07, 27 июля 2012 (UTC)
Конечно, аналитическая философия является философией языка. Но равномощные ли это понятия? Нет. Вы не согласны, ув. Humanitarian&? Ontological Realist 15:52, 27 июля 2012 (UTC)
http://yanko. lib.ru/books/philosoph/blinov-ladov-lebedev=analytic_philosophy.htm - не Канке, но гораздо лучше. :) Итак, аналитик ли Сёрл? Да. Считает ли он, что аналитическая философия - это исключительно философия языка? 
"Основываясь на этих взглядах и разрабатывая теории интенциональности и речевых актов, один из наиболее авторитетных в современной аналитической традиции философ – Д. Серль открыто утверждает позицию, в соответствии с которой философия языка представляет только внешний уровень более фундаментальной дисциплины — философии сознания.[782]" Ontological Realist 16:03, 27 июля 2012 (UTC)
* Философия языка – в широком понимании это область философского знания о происхождении и функционировании языка, его месте в культуре, значении для познания и развития общества и человека. (...)В узком смысле философию языка рассматривают как направление современной философии, реализующее программу так называемого «лингвистического поворота» философии, объявленную Л.Витгенштейном в начале ХХ века, положившую начало аналитической философии, предметом которой становятся языковые выражения, а методом – лингвистический и логический анализ. [-- Выделено мной. --Humanitarian&] -- . Т. е. в аналитической философии язык -- не только инструмент познания, но и предмет философии. «Границы моего языка означают границы моего мира» (Витгенштейн).  То, что в рамках аналитической философии разрабатывается ряд дисциплин, сути дела, по-моему, не меняет. Если границы мира совпадают с границами языка, то различные области мира -- это разные сферы применения языка, и изучение этих областей осуществляется путём изучения соответствующих аспектов языка. Т. е. предметом исследования остаётся всё-таки язык. По крайней мере, в моём понимании это так. Что герменевтика тоже является философией языка, я согласен, поскольку, согласно Гадамеру, "бытие, которое может быть понято, есть язык". Приведённое утверждение Сёрля, если оно передано верно, я затрудняюсь прокомментировать. Такое мог бы сказать феноменолог. Но для представителя аналитической философии такое высказывание выглядит странно, по-моему. Вряд ли классики аналитической философии вроде Витгенштейна с ним бы согласились. --Humanitarian& 18:09, 27 июля 2012 (UTC)
"Лингвистическая философия" была активно развиваема лишь на определённом этапе развития аналитики. Была школа логического анализа (неопозитивисты) и лингвистического (Мур, Остин, Райл и др.) Обычно ко второму феномену данный ярлык и относят. Хотя второй феномен может трактоваться уже, как "философия обыденного (повседневного) языка". Цитата из Витгенштейна... ммм... а ничего, что с начала 20-го века прошло очень много времени, а философия - это не собрание религиозных догм? Уже Рассел был не вполне согласен с Витгенштейном. К тому же, вы привели цитату из ЛФТ. Сам поздний Витгештейн писал (см. книгу "Кочерга Витгенштейна"): "Каждое слово это книги я воспринимаю как синдром". Цитата на память. Конечно, с Сёрлом мог бы согласиться и феноменолог. Дело в стиле и методологии исследования, ориентации на натурализм, ясности и точности изложения и т.п. - стилистически-методолоически Сёрл будет отличаться от феноменологов.
Откроем монографию В.А. Ладов, д.ф.н., моего преподавателя, входящего в редколлегию журнала отечественного "Аналитика", "ФОРМАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ"
Рецензенты: 
доктор философских наук В.В. Целищев (думаю, что не стоит объяснять, кто это, если вы интересуетесь отечественной философией?)
доктор философских наук Е.А. Найман 
Научный редактор: 
доктор философских наук В.А. Суровцев (мой преподаватель, логик, один из наиболее известных переводчиков Витгенштейна, также входит в редколлегию журнала "Ааналитика")
 
Ладов В.А. "В  монографии  представлена  разработка  новой  онтологической концепции  формального  реализма,  в  рамках  которой  дано  оригинальное решение  проблемы  реальности  в  контексте  современной  аналитической философии.  Для философов, логиков, лингвистов".  
Откроем первую же главу: § 1. Философия языка и лингвистика 
"Язык  не  является  предметом  философии  языка.  Язык  является  предметом  лингвистики – науки о языке. Какое бы место философы и ученые не отводили  языку  в  деле  развития  человеческой  личности,  человеческой  культуры,  пусть даже  было  бы  раз  и  навсегда  установлено,  что  ни  речевая активность,  ни письменность  не  играют  решающего  значения  для  развития  мышления  и рациональной деятельности в целом,  язык при  этом все равно не перестал бы быть  главным предметом интереса для лингвиста,  так же, как почтовая марка никогда не перестала бы быть  главным предметом интереса для филателиста, несмотря на то, что никто никогда и не пытался отводить ей фундаментальную роль в развитии человечества. Язык интересует философию “постольку поскольку”. Предметом философии всегда  были,  есть  и  будут  наиболее  фундаментальные  темы  онтологии и эпистемологии [Я бы ещё добавил "аксиологию", т.е. этику и эстетику в целом, т.е. вопрос о том, что есть "ценность как благо, добро, красота" - Ontological Realist 05:11, 28 июля 2012 (UTC)]. “Что  есть?” “Что  я могу  знать?” –  вот философские  вопросы Язык оказался в поле зрения современной философии только потому, что были высказаны  тезисы  о  фундаментальной  роли  лингвистического  опыта  для развития  мышления,  сознания, рациональной  деятельности.  За лингвистическим  опытом  был  закреплен  трансценентальный  статус,  было признано,  что  он  фундирует  все  сферы познавательной  активности  человека Следовательно,  и  все  классические  философские  вопросы  бытия  и  познания впредь  должны  рассматриваться  через  анализ  языка.  Метод  логико-лингвистического  анализа  должен  стать  определяющим  методом  философии, ибо  только  он  позволит  вскрыть наиболее  глубинные  структуры,  отвечающие за развитие познавательной активности и рациональной деятельности в целом. 
В  этом  состоял  пафос  так  называемого “лингвистического  поворота”, осуществленного  во  всех  наиболее  авторитетных  направлениях  современной философской  мысли:  аналитической  философии,  феноменолого-герменевтической  традиции,  постструктурализме.  Однако,  если  бы  в философии будущего отчетливо  зазвучали тезисы о том, что лингвистический опыт  не  имеет  того фундаментального  статуса,  который  был  приписан  ему  в ХХ  веке,   то язык  тут  же  перестал  бы  интересовать  философа.  И  такой гипотетический “антилингвистический  поворот”  вполне  отвечал  бы  сути философской деятельности".
И начала второй главы: § 2. Онтология и эпистемология. Приоритет онтологии 
"Актуальность  приведенного  выше  тезиса  о  различии  философии  языка  и лингвистики  состоит,  на  наш  взгляд,  в  том,  что  он  выступает напоминанием, чем  собственно мы, философы, должны  заниматься. Он  будет  небесполезным для  тех,  кто,  работая  в  области  философии  языка, оказывается  слишком увлеченным  тонкими  техническими  вопросами  логики  и  лингвистики,  за которыми уже теряются контуры того, ради чего эти вопросы обсуждаются".  
А теперь позволю себе привести мение (я уже цитировал его, но, может, вы не заметили) человека (это, конечно, не Канке), который некоторое время был президентом Американской Философской Ассоциации: "Лингвистическая философия, которая десятилетие назад или около того рассматривалась как сердце философии, сегодня если и не маргинальна, то имеет ограниченную ценность". - А. Данто.
И вот: "Я полагаю, что хотел бы быть известным как аналитический философ, в основном, потому, что это означает следование логическому анализу и ясности изложения. При этом, безусловно, я не присоединяюсь к антиметафизической и антисистематической программе ранней аналитической философии". - А. Данто. Ontological Realist 05:05, 28 июля 2012 (UTC)
* С цитатой из первого параграфа монографии В. А. Ладова согласен, за исключением первого предложения.  Я привёл цитату из "Логико-философского трактата"; с "Философскими исследованиями" ситуация ещё более очевидна, по-моему. Сколько бы ни прошло времени после появления работ Витгенштейна, они остаются классикой аналитической философии, а вики-статья называется Аналитическая философия, а не Особенности взглядов некоторых современных философов, считающих себя аналитическими философами. Мнение А. Данто в данном контексте -- это именно его частное мнение.  Возражения Рассела как раз не касались процитированного мной "Логико-философского трактата". --Humanitarian& 11:17, 28 июля 2012 (UTC)
Аналитическая философия - живое, развивающееся явление. Она не должна соотносить себя с классикой, проверяя на соответствие духу и букве Закона. Мягко говоря, во время рождения АФ даже не все аналитики были витгенштенйнианцами, например, кембриджская школа. Мнение Витгенштейна - это тоже его частное мнение. И другие философы-аналитики могут быть с ним не согласны. В логическом смысле позиция Данто или Витгенштейна ничем не отличаются. Ontological Realist 04:43, 29 июля 2012 (UTC)
* Разница между Витгенштейном и Данто в том, что Витгенштейн признан аналитическим философом, а Данто хотел бы, чтобы его таковым считали. Для Википедии более значимо мнение "со стороны" -- в правилах ВП сказано, что информация должна подтверждаться независимыми авторитетными источниками. --Humanitarian& 14:53, 29 июля 2012 (UTC) 
** С чего вы взяли, что Данто не признан как аналитический философ? :) Б-же мой, он, безусловно, признан как аналитический философ. У него есть работы с говорящим названием "Аналитическая философия истории". Кем Данто не признан аналитическим философом? Я жду АИ. Потому что интерсубъективно он вполне признан. Простите, но я немного знаю внутреннюю кухню современной американской философии... ладно, жду аргументов с вашей стороны. Ontological Realist 05:01, 30 июля 2012 (UTC)
*** Не я должен приводить АИ на непризнанность, а Вы -- на признанность. Авторское название работы в данном случае, естественно, не аргумент. --Humanitarian& 10:31, 30 июля 2012 (UTC)
Вот 7 фактов об аналитической философии сознания. Уже название прямо развенчивает вопрос в сабже. Думаю, что аналитическая философия как традиция философствования вообще несравнима с течениями и разделами философии вроде философии языка. Это просто категории различных классификаций большого дерева философии, которые местами пересекаются, но в целом остаются несопоставимыми. С уважением, Лисовский Степан 08:21, 29 июля 2012 (UTC)
* Любая философия, претендующая на универсальность, стремится решать всю совокупность философско-мировоззренческих проблем. Проблема сознания -- одна из них. Но, исходя из своих основных принципов, разные философские направления делают это по-разному. Экзистенциализм, например -- путём анализа модусов человеческого существования, герменевтика -- путём интерпретации и понимания текстов, феноменология -- путём анализа актов сознания и их интенциональных коррелятов, аналитическая философия -- путём анализа языковых выражений. В соответствии с этим, экзистенциализм может быть назван философией существования, герменевтика -- философией понимания, феноменология -- философией сознания, аналитическая философия -- философией языка. Вот работа классика аналитической философии Н. Малколма "Состояние сна". Цитирую: Употребление слова «сон» [ -- Выделено мной. --Humanitarian&] в его основном значении подразумевает, что человек не может видеть сон, если он не спит. Критерием того, что кто-либо видит сон в этом смысле, является рассказывание сна после пробуждения. Это возможно, если человек заснул, проспал около часа, затем, неожиданно проснувшись, рассказал сон...  -- . Т. е. здесь, как и при исследовании других предметов, философ-аналитик стремится исследовать сознание спящего через исследование языковых выражений данного состояния. Такую философию называют философией языка. Вот для сравнения цитата из работы, посвящённой философии сознания, написанной не аналитическим философом, а феноменологом: ... к каждому восприятию как интенциональному переживанию принадлежит, как нечто от него неотделимое, то, что оно есть восприятие своего воспринятого, и так же дело обстоит для любого модуса сознания в отношении осознанного в нем. Как могли бы мы описать какое-либо восприятие, какое-либо воспоминание и т.д. в отношении того, что собственно присуще ему как этому конкретному переживанию, не говоря о том, что оно есть восприятие того-то и того-то, восприятие именно этого объекта? Очевидно, что оно так-то и так-то определено независимо от вопроса, действительно ли существует, например, воспринятый ландшафт, или же, как обнаруживает дальнейший опыт, он оказывается иллюзией. И в иллюзии является иллюзорный ландшафт, с той лишь разницей, что, когда мы убеждаемся в его иллюзорности, он является уже в измененном модусе веры, и поэтому он, хотя и являясь для нас как тот же самый, имеет значимость не простой действительности, но недействительности, действительности, подвергнутой негации... -- . В обоих случаях исследуется сознание, но в одном -- через посредство анализа языковых выражений, в другом -- непосредственно. В свою очередь, феноменологию тоже интересует язык, но она изучает его (как и всё остальное) как феномен сознания, а не как непосредственную данность. Поэтому феноменология -- это философия сознания, а аналитическая философия -- это философия языка. --Humanitarian& 12:54, 29 июля 2012 (UTC)
replies: text: : Но далеко не всякая философия претендует на универсальность. Герменевтика это философия текста, ко всему остальному она обращается постольку-поскольку, т.е. как раз и не претендует на универсальность. Тоже самое с философией существования, которая делает акцент на существовании, объявляя сущность вторичной и не рассматривая её обособленно. А инструментарий она вообще позаимствовала у феноменологии, т.е. по вашей логике должна была бы быть названа философией сознания. Однако, это очевидно не так, что возвращает нас к изначальному тезису о том, что аналитическая философия обращает пристальное внимание на язык как на свой инструмент, а не как на предмет философствования. Поэтому она не может быть названа философией языка. С уважением, Лисовский Степан 16:51, 29 июля 2012 (UTC)

text: :* Философская герменевтика однозначно претендует на универсальность.  ... Водоразделом в истории герменевтики стал труд М. Хайдеггера “Бытие и время” (1927). Понимание здесь выступает не как способ познания, но как способ бытия. Герменевтика приобретает тем самым онтологический статус. Она перестает быть вспомогательной дисциплиной или методологией гуманитарного познания, становясь универсальной “философией понимания”. Этот вывод и делает из хайдеггеровской работы Гадамер, выступивший в начале 1960-х гг. с концепцией герменевтики философской...   -- В. С. Малахов. ГЕРМЕНЕВТИКА. // Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001. Что касается экзистенциализма, то спорить о том, претендует он на универсальность или нет, я не хочу. С его инструментарием тоже всё не так просто. Но, опять-таки, это Вы акцентируете внимание на инструменте, а я -- на предмете. Поэтому по моей логике экзистенциализм как раз и не окажется философией сознания, поскольку предмет у экзистенциальной философии иной.  Инструментом аналитической философии, как следует из её названия, является анализ. Предмет -- это то, что ананализируется. Анализируется язык. Для А[налитической] ф[илософии] характерны три главных признака: лингвистический редукционизм, то есть сведение всех философских проблем к проблемам языка; «семантический акцент» — акцентирование внимания на проблеме значения; «методологический уклон» — противопоставление метода анализа всем другим формам философской рефлексии... А. ф. — это прежде всего философия языка... -- В.Руднев. «Словарь культуры ХХ в.». Аналитическая философия. . --Humanitarian& 18:08, 29 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::: Об инструментах восстановили разговор Вы, когда стали акцентировать внимание на том, "путём" чего философия исследует. Инструмент аналитической философии - анализ языка, а обращается она уже ко всевозможным проблемам философии, отсюда рождается метаэтика, аналитическая философия сознания, аналитическая метафизика, аналитическая философия религии и т.п. С уважением, Лисовский Степан 18:27, 29 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::* Я называю инструментом аналитической философии анализ, а предметом этого анализа язык. Для сравнения: инструментом феноменологии является описание, предметом описания -- сознание. Инструмент герменевтики -- интерпретация, предмет интерпретации -- тексты. Опосредованно и аналитическая философия, и феноменология, и герменевтика исследуют множество различных проблем философии. Поэтому есть аналитическая и феноменологическая этика, феноменологическая и герменевтическая эстетика и т. д. --Humanitarian& 19:04, 29 июля 2012 (UTC)
replies: text: :::::: Кстати, в аналитической философии занимались не только анализом языка, но также и анализом логики. Т.е. в таком случае почему бы её не назвать и философией логики заодно? С уважением, Лисовский Степан 19:45, 29 июля 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Что касается ранней а. ф. -- времён Логико-философского трактата Витгенштейна, то почему бы и нет? Но обычно применительно к этому периоду развития аналитической философии говорят не об анализе логики, а о логическом анализе языка. Что касается более поздней а. ф., то её предметом был обыденный язык, а осуществляемый анализ назывался уже не логическим, а лингвистическим. На этом этапе она определённо была именно философией языка. --Humanitarian& 20:10, 29 июля 2012 (UTC)
Во-первых, об авторитетности Руднева вы можете судить по этой статье: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000278/index.shtml
Затем, до сих пор есть аналитические философы, которые следуют за ранним Витгенштейном. Они никуда не делись и продолжают говорить именно об анализе логики (см. работу Куайна "Философия логики", или исследования Хинтикки, или работы Крипке по семантике возможных миров). Более того, логикой и философией математики не переставали заниматься никогда. Вспомните признанного классика аналитической философии Куайна и его другую работу "С точки зрения логики". Вообще, я кидал в разделе Я" вношу в список аналитиков не всех предшествующих философов. Раздел обозначен как "истоки"" список его работ. А другой призннаный классик АФ П. Стросон даже предложил соответствующие термины для фиксации подобных тенденций: "исправляющая метафизика" и "дескриптивная метафизика". У вас упрощённое представление о развитии аналитической философии как о последовательной смене двух стадий. Повторю, что есть аналитические философы, которые вообще на Витгенштейна не ориентируются (он даже не был первым аналитиком), как бы Руднев и кто-либо не хотел придать сей фигуре культовый, квазирелигиозный оттенок непререкаемого авторитета. 
Предмет у философии один - универсум, наиболее общие закономерности в системе мир-человек. Все остальные предметные области являются подчинёнными этому. Ontological Realist 05:13, 30 июля 2012 (UTC)

text: Что это меняет по существу в сказанном мной? Существование критики одного автора другим само по себе ничего не доказывает. Для Википедии значима прежде всего точка зрения, принятая в научном сообществе, а не мнение того или иного исследователя. Мнение критикующего не является априори более авторитетным, чем мнение критикуемого. Что качается наличия в настоящее время последователей раннего Витгенштейна, то это не доказывает отсутствия общей тенденции в развитии а. ф. Если есть аналитические философы, которые не ориентируются на Витгенштейна, то это ещё не значит, что а. ф. в целом не является философией языка. А дискуссия здесь ведётся именно по этому вопросу, а не по вопросу о роли Витгенштейна в становлении и развитии а. ф. --Humanitarian& 11:13, 30 июля 2012 (UTC)
Доказывает, если вы беспристрастно проанализируете данную критику. Смею считать себя непосредственно связанным с этим "научным сообществом" и транслирую, как мне кажется, его мнение относительно Руднева. Почему такое мнение? Вот тут уместно будет-таки прочестьПолужирное начертание Суровцева. Как вы выделили эту "тенденцию"  развитии? АФ - это определённый ярлык, объединяющий разные по своим характеристикам философские проекты. Сторонник интенционалистской семантики Сёрл во многом отдаёт должное феноменологии. Что же в этом странного? А представитель феноменолого-герменевтического философствования К.О. Апель пишет работы напрямую об аналитической философии. Ваша схема, как и всякая школярская схема, лишь выхолащивает сущность такого явления, как аналитическая философия, эта схема жутко утрирует её нынешнее состояние. Я говорю это, ни капли не сомневаясь в своей правоте. Я говорю, ориентируясь в т.ч. на то, чему меня учат на лекциях и что я сам изучаю по соответствующим источникам. Цитируемый вами Малькольм является не большим классиком аналитической философии, чем Сёрл или Данто. Или, к примеру, Деннет, который куда больше ориентируется на биологию и когнитивные науки, нежели на витгенштейнианство. Или чем Чалмерс, который ориентирован на квантовую физику в вопросах объяснения сознания. Естественно, они так или иначе касаются темы "словаря", языка, так как аналитическая философия тяготеет к точности, чёткости и логичности, а не к "моменту истины как самораскрытию Бытия". Или к Б-гу как "полюсу Я-пустотности". Да, аналитические философы не исследуют "сознание непосредственно", как некоторые феноменологи. Проблема в том, что и феноменологи его так не исследуют. ;) 
АФ в целом является и философией языка, и ещё много чего философией. В первую очередь логики и математики. :) Можно вспомнить неологицизм или труды по философии логики и математики крупнейшего классика аналитики второй половины века - Уилларда Ван Ормана Куайна. Ontological Realist 15:57, 30 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Является ли аналитическая философия философией языка? 

message: Склоняюсь по этому вопросу к тому, что предшественников указать стоит, т.к. это является общепринятой практикой + названные в этой версии философы действительно рассматриваются в истории философии в качестве предшественников, что можно обнаружить в частности в этом источнике. С уважением, Лисовский Степан 17:09, 29 июля 2012 (UTC)
replies: text: Прошу по всем возражениям писать здесь. С уважением, Лисовский Степан 05:28, 30 июля 2012 (UTC)
replies: text: :* «Не существует единого мнения о месте и времени рождения аналитической философии, появившейся в качестве результата т.н. "лингвистического поворота", так или иначе затронувшего все более-менее крупные философские направления XX века: герменевтику, феноменологию, структурализм и постструктурализм.» Можно АИ на то, что, помимо данных четырёх направлений, других "более-менее крупных" не было? Да и на само утверждение о затронутости тоже желателен АИ. --Humanitarian& 10:09, 30 июля 2012 (UTC)
Ок, вы с чем-то конкретно не согласны? Ontological Realist 15:58, 30 июля 2012 (UTC)
* Да. Во-первых, с тем, что перечисленными направлениями исчерпываются все "более-менее крупные". Во-вторых, с тем, что подобное утверждение вправе находиться в вики-статье без ссылки на АИ. --Humanitarian& 16:15, 30 июля 2012 (UTC)
 
Забавно, но эта же идея находится в другой вики-статье: "В то же время так называемый «лингвистический поворот» характерен для чрезвычайно широкого спектра современных линий развития философии, в него попадают феноменология и герменевтика, структурализм и постструктурализм". 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_языка
http://dic. academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/682/ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ - вот тут гляньте. Ontological Realist 17:58, 30 июля 2012 (UTC)
** Приведённая формулировка из вики-статьи "Философия языка" значительно более адекватна. Что касается статьи "Лингвистический поворот" из философского словаря, то то, что там сказано о Гуссерле, я считаю неверным, остальное вроде бы приемлемо, но тезис не подтверждает. --Humanitarian& 18:21, 30 июля 2012 (UTC)
Заменил «все более-менее» на «многие». С уважением, Лисовский Степан 19:18, 30 июля 2012 (UTC)
Читаем: "Вторая волна Л.П. приходится на 40-50-е, когда проекты улучшения языка заменяются исследованием я описанием различных типов языка в его обыденном функционировании. Структурализм, герменевтика, лингвистическая философия (здесь, вероятно, как синоним аналитики -  Ontological Realist) акцентируют свое внимание на контекстах и предпосылках высказываний, на объективированных структурах языка вне связи с субъектом. Идея единого совершенного языка заменяется понятиями различия, многозначности, историчности оснований языка, описанием его политических и социальных функций".
Кстати, к спору в соседнем треде. Заметьте, что идея совершенного языка заменяется (хотя данный глагол полагаю неуместным), а не попытки исследования оснований математики и логики (чем в основном занимаются философы на данный момент, которых характеризуют как аналитиков, не считая философии повседневного языка и философии сознания).  Ontological Realist 09:18, 31 июля 2012 (UTC)
* По цитате: перечитал текст, согласен. Правда, не хватает постструктурализма, но это уже не так принципиально. Думаю, что следует дать ссылку в вики-статье. По второму Вашему тезису -- не понял, что Вы хотите этим сказать. --Humanitarian& 10:42, 31 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Предшественники аналитической традиции