lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Айти

message: В Японії центральні міста префектур столицями не називають. Це хтось тут невдало переклав з англійської. Це у американців — столиці штатів. У них федеративний устрій. Японія — країна унітарна. Ніяких столиць окрім Токіо немає. Вірний варіант — "центр префектури" або "адміністративний центр".--Alex K 18:25, 14 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Абсолютно верное замечание, спасибо за поправку. --Claymore 21:11, 22 января 2007 (UTC)

text: С другой стороны, «столица префектуры» более чем распространена (см. тот же Google), и вполне может употребляться в качестве «столица административной единицы». --Claymore 22:35, 22 января 2007 (UTC)
replies: text: :Хіба Гугл може бути авторитетним джерелом? Ще б по ньому правила правопису б звіряли. Японське слово 県庁所在地 з ніякою натяжкою столицею не назвеш. При усьому бажанні... "Центр адмінодиниці" або "центр префектури" є одними із кращих варіантів. Слово "столиця" зайве. Навіть у федеративній Росії офіційно ніхто не називає Владивосток столицею Приморя (хіба що у пресі). Чому ж для унітарної Японії треба вигадувати якісь столиці?".--Alex K --133.41.4.46 23:25, 24 января 2007 (UTC)

message: Мож, лучше переведём «Айти — это мы»? Там ведь «га». Это не «что касается нас, то мы Айти», а «из всех остальных именно мы Айти». Ну и реклама была «Россия — это мы»… — Ari✓ 15:36, 19 октября 2010 (UTC)
replies: text: Логично. — Claymore 08:45, 24 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Варэра га Айти
Обсуждение:Гауссовская частотная модуляция с минимальным сдвигом

message: Может быть, "Гау<B>сс</B>овская..." ? (Там который Гаус(с)?)Переименовать, пока не поздно? ManN 21:24, 14 декабря 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Почему в заголовке "Манипуляция"? "Модуляция" же!
thread_title:  Почему "Манипуляция"? "Модуляция" же!
Обсуждение:Правовая культура

message: почему везде имя этого Смоленского? vinogradобс. 23:14, 14 декабря 2006 (UTC)
Вообще статья больше похожа на какой-то реферат.
replies: text: Смешно. А чьё имя Вы хотели бы видеть в источниках, как не имя источников? eugrus 22:37, 23 июня 2007 (UTC)
 Хорошая статья. Спасибо. Нехватает немного доводов и рассуждений Разуваева. 195.70.216.153 00:09, 11 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Реферат
Обсуждение:Шалтай-Болтай

message: откуда факт того, что это связано с математикой. в английчкрй статье нету такого. искал в гугле, тоже не нашел...

message: См.  и Люди в чёрном (фильм) :) --Yuriy Lapitskiy 00:49, 15 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  шутка 

message: Интересно, что в сказке «Ель» Ганса Андерсена упоминается Шалтай-Болтай под именем Клумпе-Думпе ():
Потом дети опять принялись плясать, не выпуская из рук своих чудесных игрушек. Никто больше не глядел на ёлку, кроме старой няни, да и та высматривала только, не осталось ли где в ветвях яблочка или финика.
 
— Сказку! Сказку! — закричали дети и подтащили к ёлке маленького, толстенького человека.
 
Он уселся под деревом и сказал:
 
— Вот мы и в лесу! Да и ёлка кстати послушает! Но я расскажу только одну сказку! Какую хотите: про Иведе-Аведе или про Клумпе-Думпе[1], который, хоть и свалился с лестницы, всё-таки прославился и добыл себе принцессу?
 
— Про Иведе-Аведе! — закричали одни.
 
— Про Клумпе-Думпе! — кричали другие.
 
Поднялся крик и шум; одна ёлка стояла смирно и думала: «А мне разве нечего больше делать?»
 
Она уж сделала своё дело!
 
И толстенький человек рассказал про Клумпе-Думпе, который, хоть и свалился с лестницы, всё-таки прославился и добыл себе принцессу.
 
Дети захлопали в ладоши и закричали:
 
— Ещё, ещё! — Они хотели послушать и про Иведе-Аведе, но остались при одном Клумпе-Думпе.
-- Sergey kudryavtsev 10:27, 2 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Андерсен 

message: "Возможно, стишок «Шалтай-Болтай» был посвящен королю Ричарду III, который действительно упал со стены во время битвы 1485 года.[2]"
Можно ли считать это достоверным источником, если по ссылке ( http://vivolife.ru/catalog/1084 ) можно прочитать всего лишь "Английский детский стишок *Шалтай-Болтай* посвящен королю Ричарду III, который действительно упал со стены во время битвы 1485 года." и всё ? Мне кажется, что это не очень достоверно... 95.26.162.123 23:24, 2 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Ричард III упал со стены ? 

message: Уважаемые господа, английский король Ричард III абсолютно точно не падал со стен. Будьте добры посмотреть зотя бы оригинальный текст в английской Вики - речь идет совершенно о другом...
thread_title:  Ричард III не падал со стен 

message: Мочидзуки Джун - это точно уже перебор: "чи" по Хэпбёрну, "дзу" по Поливанову и, снова, "джу" по Хэпбёрну... Не надо так. 94.251.23.5 18:47, 11 сентября 2016 (UTC)
replies: text: И еще момент, почему упоминание про мангу находится в "Фильмы"? 94.251.23.5 19:01, 11 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Мотидзуки Дзюн
Обсуждение:Каменная Могила

message: Андрей, я заметил, что вы исправили шаблон 4-х изображений с PD-Art на PD-inelegible. Я на самом деле по поводу этих изображений советовался на форуме на commons. Мы, после обсуждения, сошлись именно на тех статусах, которые я присвоил. Вы чем обосновываете ваши изменения? (Мне, конечно, особой разницы нет, просто я на всякий случай хочу, чтобы вы знали историю вопроса) EvgenyGenkin 11:23, 14 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Шаблон  не лучший вариант для пометки этих изображений, т.к. предполагает, что была сделана репродукция с оригинала. Я так понимаю, что современный художник перерисовал их с камня, затем рисунки были  напечатаны в книгах А.Г. Кифишин, Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII-III тысячелетий до н.э., «Аратта», Киев, 2001; Михайлов Б.Д. Каменная могила. «Промінь», Днепропетровск, 1979 или подобных им.  Т.е. получается репродукция с современной работы. На мой взгляд шаблон  лучше описывает ситуацию - изображения состоит только из общеизвестных элементов, не имеющих автора - в данном случае петроглифов и художник от себя ничего не добавлял, т.е. авторской работы не было. --Butko 11:39, 14 декабря 2006 (UTC)
replies: text: : Я понял. Мне кажется, что PD-art годится тоже, но я не хочу вдаваться в дискуссию из-за мелочей, более того, у вас больший вики-опыт, и вам, возможно, виднее. Я учту ваш аргумент на будущее, когда буду upload-ить аналогичные изображения. EvgenyGenkin 11:50, 14 декабря 2006 (UTC)
replies: text: :: Лучше всего изображения со свободной лицензией грузить сразу на Викисклад. Тогда их можно будет использовать во всех языковых версиях Википедии. --Butko 11:59, 14 декабря 2006 (UTC)
replies: text: ::: Да, я уже знаю, и теперь гружу только в Commons. EvgenyGenkin 13:38, 14 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Изображения к статье [[Каменная могила]]

message: перечисляет Каменную Могилу как «место силы» — видимо, одно из наиболее известных. Хорошо бы про это написать в статье. Викизавр (обс.) 18:41, 1 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Место силы
Обсуждение:Пожиратели смерти

message: А зачем в список "мертвыё ПС" внесены те, кто погиб в седьмой книге, при том, что официального перевода книги еще не вышло? Может как-то не спойлить пока до выхода официального перевода?
Предлагаю объединить «Мёртвые П.С.» и «Бывшие П.С.», т.к. бывших п.с. не существует. --Юкатан 12:03, 15 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Почему Вы так считаете? Хотя будет вполне логично, это да :)Юлия Таллирдиева 03:42, 16 декабря 2006 (UTC)
replies: text: : А разве Малфои не бывшие пожиратели? —Вадим Медяновский (обс.) 09:46, 1 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Мёртвые и бывшие 

message: Что-то сомнительно. Дамблдор не считал его ПС. Он считал, что Стэн — просто болтун, который не умеет держать язык за зубами. --Юкатан 10:45, 20 июля 2007 (UTC)
replies: text: Не надо стесняться ;-) Смело откатываем такую фигню. --ID burn 11:06, 20 июля 2007 (UTC)
Информацию опять добавили. Но сомневающиеся в уместности наличия персонажа имеются. Поэтому, если не будет возражений, перенесу персонажа в статью Гарри Поттер (серия романов). --SkоrP24 19:28, 4 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Стэн Шанпайк 

message: Фенрир Сивый не был Пожирателем Смерти. Он входил в число приспешников темных сил, носил их мантию, но не имел Метки (ГП 7, гл. 23). По-моему, это и отличает Пожирателей от «сочувствующих», в самой статье написано, что Метки имеют все Пожиратели. В английской Вики он стоит в списке Пожирателей и отмечен как «приравненный» ("aligned") к ним. Кто же он?  Вряд ли к Пожирателям относятся Стен Шанпайк и Нарцисса Малфой. 77.241.45.112 18:39, 3 июля 2008 AZ-BARS
thread_title:  Фенрир и другие 

message: А разве сам Волан-де-Морт был ПС? Он ими, безусловно, руководил, но я не помню, чтобы он сам или ещё кто-нибудь называл его Пожирателем смерти. Возможно, я ошибаюсь? --IgorMagic 04:00, 12 июня 2010 (UTC)
replies: text: «Пожиратели смерти» — это организация. Если привести в качестве примера любую другую организацию (как из серии книг, так и реальную), в организациях всегда есть лидер. И он входит в состав своей организации. Я так считаю. --SkоrP24 19:22, 4 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Не всегда: например Владимир Путин возглавляет «Единую Россию», не являясь её членом. ;-)--IgorMagic 20:58, 27 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Весомый аргумент. Но я изменил заголовок списка, чтобы не было вопросов, является ли тот или иной человек членом организации. --SkоrP24 21:13, 27 августа 2010 (UTC)

text: Кроме того, в седьмой книге встречается фраза "Главный Пожиратель смерти", которой называют Волан-де-Морта. Думаю, этого достаточно. Найду страницу, укажу её здесь, после чего сниму шаблон, если не будет возражений. --SkоrP24 18:49, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Волан-де-Морт 

message: В русском языке слово "авторитет" неодушевлённое. В тюремном жаргоне - одушевлённое. Автор статьи сидел, да? :) 
* Смотрите :wikt:Авторитет. И подписывайтесь, пожалуйста. --SkоrP24 18:10, 10 июня 2013 (UTC)
thread_title:  "Авторитет" 

message: Надо убрать ссылки на несуществующие статьи про заклинания. Вадим Медяновский (обс.) 07:42, 16 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Красные ссылки
Обсуждение файла:Romanchenko N I.jpg

message: Я являюсь автором данного изображения. Имеется устное разрешение Н.И.Романченко на использование данной фотографии. Что я должна сделать, дабы снять вопросы? --Анна Астахова 12:31, 15 декабря 2006 (UTC)

message: Участник Участник:Vaya удалил это изображение сформулировкой "неясный лицензионный статус"!!!
Хотелось бы услышать комментарии. --Анна Астахова 17:25, 25 апреля 2007 (UTC)
replies: text: А сколько вам ещё напоминать про него надо, если в первый раз это ещё сделали 15 декабря 2006? И дополнительно дали комментарий, что fairuse здесь не уместен, особенно в рамках последних тенденций. Alex Spade 18:18, 25 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Да мне не надо напоминать, я прошу ОБЪЯСНИТЬ!!! Как этого не сделали 15 декабря 2006, так и сейчас. --Анна Астахова 16:42, 26 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ::: В приданным к предупреждению ссылках были все необходимые объяснения и рекомендации куда следует обратиться за помощью при непонимании (недопонимании). Alex Spade 14:35, 29 апреля 2007 (UTC)

text: :: Прочитайте Википедия:Лицензирование изображений, и посмотрите какие есть шаблоны: Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений. Если что-то будет непонятно обращайтесь.--Vaya Обсуждение 16:44, 26 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Что неясно?
Обсуждение:Палисандр

message: Нужен disambig, разводящий ботанические палисандры (по-моему, это род деревьев) и ценную древесину. Древесина палисандровая м. б. не только из палисандров, но из различных биологически не родственных пород дерева из разных уголков земли.--83.102.202.10 12:54, 15 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Многозначность 

message: В книге А.М. Волкова "Урфин Джюс и его деревянные солдаты" генерал Лан Пирот был сделан из "драгоценного палисандра" 89.23.144.69 10:39, 5 января 2024 (UTC)
thread_title:  Упоминание в культуре
Обсуждение:Чемпионат Европы по футболу 1992

message: * Непонятно, почему не определяется Шаблон:Турнир4, хотя такой существует? ---- vow 17:33, 15 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Проблем была здесь. Но как я вижу Вы уже разобрались. Spy1986 О/В 20:01, 15 декабря 2006 (UTC) (P.S. Спасибо за статьи :)).

message: Интересно, а где символическая сборная турнира? Ее тогда не определяли? Заранее спасибо.--Basmatch (обс) 08:57, 10 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Символическая сборная 

message: я до сих пор догнать не могу почему фрг называют германией а снг/ссср  не россия?
если немцы называют ссср россией то тогда чем мы  хуже и наоборот если ссср не   называют россией тогда почему в русской википедии фрг называют германией? 2A00:1FA3:4241:234A:1779:B3A7:5FD7:91E3 13:39, 9 августа 2023 (UTC)
thread_title:  про германию а точнее  фрг
Обсуждение:Отпуск по беременности и родам

message: Создание темы может свидетельствовать о подготовке автора стать отцом. Шучу. :)) Прочитал с интересом, особенно в части зарубежных странах. Могу подтвердить — в Штатах поблажек особых нет, да и в роддоме разрешают только ночь с новорожденным переночевать, а потом иди на все четыре стороны. :) Хорошая статья. —Michael Romanov 18:27, 15 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Да, да :-) готовимся…

text: Хочу ещё попытаться найти данные по азиатским странам… ≈gruzd 18:34, 15 декабря 2006 (UTC)
replies: text: : Тогда удачи и многих незабываемых минут счастливого родительства и тебе и супруге. :) —Michael Romanov 18:49, 15 декабря 2006 (UTC)
replies: text: :: Спасибо. ≈gruzd 07:08, 18 декабря 2006 (UTC)

message: А где-то вообще нет, и можно уже через месяц в отпуск на несколько с той же платой? А потом уволиться? ;) --AVRS (обс.) 20:36, 26 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  «для тех, кто проработал на текущего работодателя не менее установленного периода времени» 

message: Нужно исправить 100% на 90% за первый год. В Болгарии за первый год не платят 100%. Не говоря уже, что до родов еще меньше.  84.40.120.41 06:23, 29 ноября 2017 (UTC)
* Исправила. Мария Магдалина (обс.) 13:45, 13 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Декрет в Болгарии 

message: Насколько я смогла, я проверила часть фактов, исправила ошибки, но нужно провести более точную верификацию в соответствии со современными АИ. Пока что статья выглядит как набросок с датами и годами из разных документов.  — Мария Магдалина (обс.) 02:01, 31 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Проверка фактов
Обсуждение:Персидская письменность

message: Нужно написать про UniPers. Это второй вариант латиницы для персидского языка, причём возможно даже более распространённый чем тот, о котором говорится в статье. Alessandro 19:48, 15 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Нужно конечно, кто ж спорит. Только это совсем другой тип латиницы, нежели упоминаемый в статье. UniPers, также как и IPA2 - это романизации и им должен быть посвящен специальный раздел. А то, что использовано в статье, - это транслитерация существующей арабской письменности. --Koryakov Yuri 20:02, 15 декабря 2006 (UTC)

message: Написано что «ех» вырождается в «е» или «и». Бушехр --> Бушир. (بوشهر)
Что делать с Шахрестаном (شهرستان), вообще таких слов много которые передаются с явным «х» (Маравеннахр например). В таджикском эта гласная явно пишется, а в фарси нет. неон 23:04, 15 декабря 2006 (UTC)
replies: text: А где проблема? Вырождается же eh, а не ah. После других гласных H нормально произносится и пишется. А после e — это просто условное написание, передающее классическое краткое a, которое перешло в e. Так что выродилось оно уже давно. Кстати, имеется в виду наверно согласная? --Koryakov Yuri 00:30, 16 декабря 2006 (UTC)
thread_title: Неписанная гласная

message: Узбекский алфавит в Афганистане не аналогичен персидскому. В нём используются дополнительные знаки. Подробности здесь. Geoalex 15:49, 9 августа 2011 (UTC)
replies: text: ОК, принимается, спасибо  Bahman 17:40, 9 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Узбекский алфавит
Обсуждение:Почему Россия не Америка

message: Книга по-видимому является родоначальницей довольно живучего фейка: приписываемого Тэтчер высказывания: «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек», ссылка на эти слова появляется в первых строках предисловия и во многом задаёт тон всей книге.
Скорее всего, фраза сочинена самим Паршевым, соотнести это людоедское высказывание с христианкой Тэтчер лично для меня — немыслимо. Источники как зарубежные, так и интервью самого Паршева, как мне кажется, подтверждают фейковость «цитаты». Паршев в интервью говорит, что «всё хитрее» и довольно сильно отступает от первоначального смысла «цитаты», а фонд Тэтчер явным образом опровергает существование такого высказывания.
Возможно, раздел об этой "цитате" был бы уместен в статье, тем более, что сравнительно недавно эту лобуду умудрилась процитировать Захарова — Nikolay Kazak обс 04:43, 4 августа 2020 (UTC)
thread_title:  15 миллионов 

message: Ключевое слово не «объём», а именно «развёрнутость». Понимаете, здесь секция критики в статье очень длинная, гораздо длиннее секции с «одобрением», но при этом тезисы критиков практически не приведены. Всё сводится к голословному «Паршев ничего не понимает, он только по верхам скользнул», во что читатель статьи должен на слово верить.
Не объясняется в деталях, ни чем роботизация производства противоречит теории Паршева (вероятно, некоторым автоматическим производствам холод не вреден или даже полезен, но нельзя ли на этом остановиться подробней?), ни чем опровергает концепцию Паршева фактор «наукоёмких производств» (вроде бы Паршев упоминал их, говоря, что даже «простое складывание цифр на калькуляторе» в России будет дороже, чем в тёплых странах, просто потому что зимой сотрудники вынуждены использовать калькулятор в отапливаемом помещении. Хотя «наукоёмкие» производства могут помочь компенсировать климатический фактор, но — если не считать a priori Россию «самой умной» — только при условии использования специальных ветвей «наукоёмких» производств, где у России по каким-либо причинам изначальное преимущество).
В общем, такое ощущение, что статье кто-то пытался придать объективный вид, снабдив обилием критики Паршева, но при этом заранее «выдрал ядовитые зубы» у критиков. Сама суть критики не объяснена. Только расплывчатые намёки, как бы долженствующие служить апелляцией к авторитету или чем-то вроде того. На мой взгляд, лучше бы детального объяснения сути ошибок Паршева в секции «Критика» было больше. 84.245.221.32 05:15, 21 июля 2021 (UTC)
* Ну так найдите более детальную критику. Википедия же от себя ничего не пишет, а только пересказывает уже ранее опубликованное. Лес (Lesson) 05:46, 21 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Объём развёрнутости критики
Обсуждение:Sudo

message: Laurion 10:45, 14 августа 2008 (UTC)

message: А в чем дело, собственно говоря?
Почему статью предлагается удалить? 
SergDkv 02:02, 16 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Почему статью предлагается удалить?  

message: Из статьи всё же не ясно, чем работа из-под суперпользователя отличается от работы из-под обычного пользователя применяющего sudo. Если я не суперпользователь, но имею права на неограниченное пользование sudo, чем я отличаюсь от этого супер-пользователя? --Nashev 10:02, 29 апреля 2011 (UTC)
sudo каждый раз напоминает об ответственности. Кроме того, не зная пароля на рут, ничего не получится.
Ylemon 1986 (обс.) 13:07, 2 января 2022 (UTC)
thread_title:  Объяснение? 

message: Почему бы не рассказать о том, что появляется при первом запуске судо? Это было бы интересно. 93.125.55.252 16:44, 18 октября 2012 (UTC)
We trust you have received the usual lecture from the local System
Administrator. It usually boils down to these three things:
    #1) Respect the privacy of others.
    #2) Think before you type.
    #3) With great power comes great responsibility. 
93.125.55.252 13:45, 14 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  судо инструктирует
Обсуждение:Цианид калия

message: Так как Википедия не место для рецептов, предлагаю рецепт удалить --Gosh 04:14, 16 декабря 2006 (UTC)
Тем более, столь опасный Ingwar JR 04:40, 16 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Рецепт 

message: Разве существует более сильный неорганический яд, что написано не «самый сильный», а «один из»?
replies: text: К примеру, цианид натрия более ядовит RedAndr 12:33, 13 апреля 2007 (UTC)
replies: text: :А синильная кислота еще в 2 раза более ядовита. На самом деле смертельное количество вещества (в молях) у всех 3х вышеупомянутых веществ одинаково, прсто молекула синильной кислоты намного легче. Возможно есть более ядовитые неорганические вещества нена основе CN-, в любом случае смертельность KCN несколько преувеличена. --Ŝak 10:00, 1 августа 2012 (UTC)
replies: text: :: Что значит "преувеличена"? Что за бред? Яд обладает 100% летальностью при необходимой дозе, которая достаточно мала. Вобщем, нацистским преступникам расскажите о "преувеличенни летальности" цианида калия.
Мне кажется, стоит добавить краткое, без излишних специфических подробностей описание физиологического воздействия цианида калия на живой организм.--Останний Зуч 09:26, 3 февраля 2008 (UTC)

text: Добавил "Воздействие на организм". Кроме того, привел в порядок раздел "Свойства". Так как цитохром с оксидазы в российской вики нет, я кинул ссылку на английскую. Или лучше сделать ссылку на несуществующую статью в российской? Как обычно делают?
89.163.58.47 10:36, 29 апреля 2008 (UTC) Doc
replies: text: : Вообще, обычно ставят ссылку на рувики (по идее, хоть она сейчас и красная, но потом её напишут). Если хоть какая-нибудь ссылка нужна, то можно поставить так: цитохром с оксидазы (Cytochrome c oxidase). — Игорь (Ingwar JR) 10:47, 29 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::Исправил ссылку на рувики 89.163.58.47 13:12, 29 апреля 2008 (UTC)Doc
=== Разве существует более сильный неорганический яд, что написано не «самый сильный», а «один из»? ===
Конечно, и не один. Арсин, например. --Andres 17:10, 20 января 2014 (UTC)
thread_title:  Один из 

message: Конечно, и не один. Арсин, например. --Andres 17:10, 20 января 2014 (UTC)
thread_title:  Разве существует более сильный неорганический яд, что написано не «самый сильный», а «один из»? 

message: Внимание, в статье часть неверной информации и оскорбительные слова. Просьба вмешаться. 83.149.44.241 18:16, 2 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Спасайте статью от вандализма
Обсуждение:Сэра (монастырь)

message: Могу запостить фотки окрестности этого монастыря(Надо?) -- ignat 11:09, 16 декабря 2006 (UTC)
Если это собственные фото (или фото того кто согласен их свободно опубливовать в Википедии) - пожалуйста. Можно открыть Галерею. неон 14:06, 16 декабря 2006 (UTC)
Да это мои личные фотки а как сделать галерею ? ignat 15:55, 17 декабря 2006 (UTC)
Посмотрите для примера статью Исфахан (город) - откройте её в режиме редактирования и увидите как оформлена галерея.
Дайте название Вашим снимкам, включите в статью Сера конструкцию gallery со списком картинок Image:, потом, когда увидеите пустые картинки в статье, нажимая на каждую, загрузите свои фотографии.  неон 17:31, 17 декабря 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Хорошие фото, хотелось бы оставить из них те кто больше подходит по теме к собственно монастырю (например, камни, ритритный домик, сооружения монастыря, может быть пара видов ...). Виды на Лхасу можно переместить в статью Лхаса, вид на Поталу - в статью Потала, может даже открыть новую статью Долина Лхасы и поместить туда часть фотографий (Сера формально находится за пределами города) неон 12:55, 18 декабря 2006 (UTC)
replies: text: У меня много фотографий Лхасы, Тибета и Катманду, попробую загрузить другие галереи и убрать лишние из этой. Давайте я помещу свои галереи в статье Долина Лхасы а необходимую часть можно будет разместить по различным статьям. ignat 13:56, 18 декабря 2006 (UTC)
thread_title:  Фото
Обсуждение Википедии:К созданию/Православие

message: А откуда список? --Koryakov Yuri 12:50, 16 декабря 2006 (UTC)

message: Просьба владеющим материалом перенести термины, относящиеся к технике иконописи, в Википедия:К созданию/Иконопись. --Debian07 20:57, 25 апреля 2010 (UTC)
* Перенести могут и не владеющие материалом, так как источники имеются и приведены. Более того, перенос идёт вовсю. Но потом найдется ли кто-то, готовый эти перенесённые термины обрабатывать?  NN21 18:26, 14 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Иконопись