Обсуждение:Суппозитории

message: Что за частные статьи блин? Это копипаст из госта? немного не вписывается в вики-стиль --Mendel 21:52, 10 декабря 2009 (UTC)
* Корректная статья, НТЗ соблюдено, что вас конкретно не устраивает? --goga312 16:39, 11 декабря 2009 (UTC)
** "если нет других указаний в частных статьях" встречается четыре раза. А еще есть такие высокоинформативные фразы как "Определение количественного содержания и однородность дозирования действующих веществ указываются в частных статьях." В занудных узкотематических справочниках такой псевдоумный стиль смотрится более-менее. В вики это неправильно. Стойкое ощущение что статья вырвана из контекста справочника или ГОСТа какого-то. "Частные статьи" убрал, но все равно и без того куча ляпов, например нелогичное выделение жирным. --Mendel 20:49, 22 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Не указано главное - в чем смысл суппрозитория, в чем преимущества ректального или вагинального введения препаратов, в каких случаях такая лекартсвенная форма эффективнее обычной. 89.254.243.33 14:33, 20 февраля 2012 (UTC)

text: * статью писал фармаколог, либо в качестве АИ использованы только фармацевтическая литература, при этом не учтены сведения клинической фармакологии и вообще лечебного направления медицины :) Добавил раздел "применение". 94.181.12.182 08:15, 14 августа 2015 (UTC)

message: В разделе "Применение" культивировался миф о том, что минуется метаболизм лекарств в печени, в связи с чем можно снизить дозу. К сожалению этот миф уже растиражировали по всему интернету.
У человека ЗАМКНУТАЯ система кровообращения. Поэтому ВСЯ кровь, все её 100% рано или поздно пройдут через печень. То, что лекарственное вещество минует воротную вену лишь ненадолго отложит его встречу с печенью.
Данный миф удалён. 2medic (обс) 15:59, 5 октября 2016 (UTC)
* Угу, только вот свои умозаключения  не следует вносить в статьи в виде ВП:ОРИСС. То же касается в статье Глюкокортикоиды . Вначале изучите внимательней профильную литературу, а не начитавшись одной-двух узконаправленных и не затрагивающих в полном объёме тему статьи монографию, а то и того хуже научную статью в журнале. А то, судя по вашему вкладу  назвались красивым именем, начитались статьи Реакция «бей или беги» и недоделанной статьи Стресс и пошли править всё подряд. В частности сразу видно незнание вами анатомии и физиологии ни системы кровообращения, ни ЖКТ, ни обмена веществ, ни фармакологии. В вашем представлении принятое лекарство разом всосалось и циркулирует по крови единым пулом, затем когда надо разом утилизируется. Не знакомы ни с временем всасывания препаратов, ни с тем, что из брыжеечных вен по воротной вене проходит 100 % крови из кишечника через печень (то есть и весь объём лекарства 100 % сразу не достигнув ничего кроме в организме через печень, где часть сразу и исходит на нет, заодно теряя время на эту дополнительную петлю) и то, что поступившая венозная кровь из сердца из аорты через печень проходит не 100 % (она вообще вся в лёгкие вначале идёт, а возвратившись оттуда не вся в печень устремляется), а далее считайте когда она вся 100 % пройдёт через печень, как это происходит с кровью собираемой портальной веной. Прежде чем про замкнуто-открытые системы кровообращения что-то писать. Это своими словами кратко и в общем. Подробнее изучите сами, по ВП:АИ, а не статьям в рувики. Направление Вам дал что изучить, данная страница не рассчитана для проведения Вам полного ликбеза по медицине. 37.113.168.1 15:19, 18 декабря 2021 (UTC). Особенно видимо немцы с англичанами и американцами в рувики начитавшись видимо "растиражировали по интернету" :de:First-Pass-Effekt, :en:Rectal venous plexus. 37.113.176.70 23:03, 18 декабря 2021 (UTC)
** Вы нарушаете правила Википедии: ВП:ЭП. Идёт постоянный переход на личности, аргументация ad Hominem вместо ad Rem. Свои умозаключения я умозаключаю в обсуждении, а из статьи было удалено категорическое суждение о преимуществе ректального введения лекарств перед всеми остальными способами (инъекции, сублингвальное введение, пластырь, etc), безотносительно фармакокинетики лекарств. Утверждение в статье выглядело так: «ректальное введение — лучшее введение изо всех ведений для любого препарата, патамушта мы минуем печень!». Сравните с рекомендуемой статьёй у немцев. Почувствуйте разницу. — 2medic (обс.) 08:21, 21 декабря 2021 (UTC)
*** Вот именно, что сугубо Ваше умозаключение. А именно, было написано «Данная особенность применяется при введении некоторых лекарственных препаратов, в том числе суппозиториев.», Вы полностью удалили блок, сделав в итоге в статье, что в суппозиториях применяются только средства для местного воздействия. Мало того, только что Вы ещё подлог фактов произвели, в удалённом Вами не было никакого «лучшее введение изо всех ведений для любого препарата». И в ГК адреналин почему приплели к ГК? Он не является ГК. Ещё про обезболивание кортизоном приплели, причём про его введение, а не естественную выработку. Кого как не Вас после этого обсуждать, правки-то Ваши. Если Вы удаляете то, в чём не разбираетесь и ВП:Факт по сути не один десяток лет, и даже не заглянув в источники, которых и особо-то искать не надо .  37.113.160.116 08:39, 22 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Удалил миф о воротной вене 

message: Вы вот добавили про них . Но есть такой вопрос, кроме производителей Алпростадила (а точнее его коммерческой формы с названием "Мьюз" ["Muse"]) где ещё подобное встречается? Не маркетинговый ли их ход просто с таким громким названием на фоне такой "популярной" тематики его применения? Тем более, даже у них он применяется при помощи прилагаемого аппликатора (пластмассовая трубка вводимая в мужскую уретру, по которой уже их "суппозитории" вводится ). То есть не является ли их "суппозитории" по факту палочкой (bacilli), которые вот как раз применяются уретрально? Они конечно разновидность суппозиториев, как и шарики (globuli), яйцевидные — овули (ovula), языковидные плоские с закругленным концом — пессарии (pessaria) , но надо бы поточнее. 37.113.176.89 12:40, 5 января 2022 (UTC)
* Я сделала ту правку, основываясь на результатах Science Direct — Intraurethral Drug Administration. Там превалирует описание именно того самого алпростадила. О других суппозиториях с таким способом введения информации не встречала. — Xena the Rebel Girl (обс.♡) 17:50, 8 января 2022 (UTC)
thread_title:  Уретральный