Обсуждение:Секретные тюрьмы СБУ

message: "Изначально информация о секретных тюрьмах режима Порошенко "
Достаточно пропагандический стиль, чтобы не быть. Нужен чистельщик.
 77.122.8.37 20:56, 26 апреля 2017 (UTC)

message: нет на ua: :ua:Секретные тюрьмы СБУ
"появилась информация о том, что в тайных тюрьмах СБУ готовятся убийства заключенных, имеющих на себе следы пыток. Соответствующее заявление сделал председатель Народного совета ДНР Денис Пушилин."
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/1 января 2016. Там их нет.
thread_title:  ? 

message: Слово «предполагаемые» имеет место быть, так как нет конкретной информации о тюрьмах. Более того, в статье рассказывается о каком-то освобождении людей из этих тюрем, но кем, как и при каких обстоятельствах, не ясно. Если люди оттуда сбежали и удерживались там незаконно, почему нет ни одного судебного разбирательства, показаний людей в том, где находятся эти секретные тюрьмы? Не нужно создавать впечатление, что Украина — тоталитарное государство, где людей хватают прямо на улицах и держат в секретных пыточных.--Гетман (обс.) 08:41, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: Если всё так благополучно, то почему миссии ООН дали от ворот поворот? --Seryo93 (о.) 08:52, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: : Несмотря на это, эпизод с «загадочным освобождением» без конкретики выглядит как типичная мистификация.--Гетман (обс.) 09:44, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: :: А без АИ это утверждение выглядит как голословная болтовня. --MarchHare1977 (обс.) 11:06, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: ::: Вы про какое утверждение сейчас?--Гетман (обс.) 12:32, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: :::: С трёх раз догадаться сможете? --MarchHare1977 (обс.) 12:33, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: ::::: Я вам задал конкретный вопрос и попрошу ознакомиться с ВП:ЭП, так как ваши высказывания не вполне корректны. С каким утверждением вы не согласны? Я выразил свою мысль ясно.--Гетман (обс.) 13:19, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: :::::: «Я выразил свою мысль ясно». Я тоже. --MarchHare1977 (обс.) 13:25, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Вы можете конкретно сформулировать свой вопрос? Моя позиция уже сформулирована — в статье нет ни одного конкретного факта, лишь список предположений. Более того, не ясна суть новости от Радио Свобода — кто кого и откуда освободил. Это я называю мистификацией. Мифические люди, которые растворились в воздухе.--Гетман (обс.) 13:52, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: :::::::: «Моя позиция уже сформулирована — в статье нет ни одного конкретного факта, лишь список предположений» это не более, чем ваша личная трактовка, которая к предмету обсуждения не имеет никакого отношения. «не ясна суть новости от Радио Свобода — кто кого и откуда освободил. Это я называю мистификацией» А если вы её назовете поэмой в стихах, нам тоже придется тут это обсуждать? --MarchHare1977 (обс.) 13:58, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::: Вы в состоянии отвечать на вопросы по существу, а не ходить кругами? При чём здесь моя личная трактовка? Статья состоит из набора разрозненных сообщений. В ней не сказано ни об одной «секретной тюрьме СБУ». Касательно «загадочного побега» — по-вашему мнению всё выглядит понятно и логично? Мистификацией я это назвал, потому что это бессмысленно — неизвестно кто бежал неизвестно откуда и растворился в воздухе. Статья не описывает свой предмет как таковой.--Гетман (обс.) 14:34, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::: А я вам и отвечаю по существу, потому что утверждения типа «Статья состоит из набора разрозненных сообщений» голословны и ничем не подтверждены, кроме ваших личных мироощущений. «В ней не сказано ни об одной «секретной тюрьме СБУ»» Это неправда, в статье даже указано расположение некоторых. «Статья не описывает свой предмет как таковой» - голословная болтовня. --MarchHare1977 (обс.) 14:47, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Нет, вы не отвечаете мне по существу. Вы даже не пытаетесь вести диалог. Ваша позиция состоит из того, что я не прав и не могу осознать эту статью. Данная статья состоит из описания отдельных публикаций в СМИ, она не описывает ни одну из тюрем по сути. В ней есть перечисление четырёх городов из СМИ, и строка о якобы пяти тюрьмах, но о них ничего не сказано. Анализируем статью. Определение, которое говорит о том, что это реальные объекты, но при этом описания объектов нет. Сообщения о незаконном обращении с людьми без связи с тюрьмами СБУ. И далее список высказываний отдельных лиц и СМИ. Ну и странные события в Харькове, которые прошли для всех незамеченными и не складываются в единую картину. Это не статья, а ОРИСС.--Гетман (обс.) 17:13, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Ввиду явного перехода на личности придется ответить у вас на СО. --MarchHare1977 (обс.) 17:28, 28 июля 2017 (UTC)

text: :::::::::::: «Ваша позиция состоит из того, что я не прав и не могу осознать эту статью» моя позиция состоит в том, что если по каким-то причинам лично вам вдруг показалось, что статья обладает каким-то недостатком, то это еще не значит что этот недостаток в ней присутствует как таковой. Ибо наличие недостатков показывается путём разбора источников, а не изложением своего видения каким должен быть предмет статьи, если бы его писали вы. Далее, обвинение в ОРИССе смехотворно, по той простой причине, что статья излагает материал из АИ высшей авторитетности (ООН, Амнести Интернешнл, Ньюмен Райтс Уотч и т. п.), причем именно в том виде, в котором он там присутствует. Если АИ не посчитал нужным приводить описание тюрьмы — значит и мы этого делать не будем. Ибо не наше это дело — придумывать детализацию событий там, где она не существенна. --MarchHare1977 (обс.) 17:45, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: ОРИССом является авторская обработка отдельных сообщений из источников. Статья о явлении, а не об отдельном событии. Вторичного источника, который бы анализировал вопрос, не предоставлено. Статья склеена из отдельных сообщений первичных источников.--Гетман (обс.) 17:56, 28 июля 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Неправда от начала и до конца. Наличие ОРИССа не показано, а вторичных источников полно, например отчёт ООН который как первичку использует материалы HRMMU, кроме него - публикации Times и Lenta.ru, в отчётах Amnesty Int тоже полно ссылок на первичку. Вы их хотя бы открывали? --MarchHare1977 (обс.) 18:04, 28 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Формулировки