Обсуждение:Роскосмос

message: я считаю совершенно недопустимым алфавитный порядок перечисления стран-участниц освоения космического пространства. категорически требуется перечисление по датам начала вступления в эру освоения: СССР должен быть несомненно первым, далее США и только потом все остальные, включая Китай.
Прошу срочно исправить, иначе потомки будут считать, что космос начал осваивать Азербайджан !!
альтернативно, при сохранении алфавитного порядка, у каждой страны должен быть указан год начала ее деятельности
Разумеется, начало космической эры следует считать с 1957 года и начал ее СССР (а не Роскосмос или какое-то там КБ)
~~ 131.173.24.13, 17 июля 2011‎
thread_title:  Порядок перечисления стран-участниц освоения космического пространства 

message: Название в первом абзаце - неправильное. Нельзя смешивать полное и сокращённое название организации. Поэтому исправляю. Причём Роскосмос пишется без кавычек, смотрите официальные документы хотя бы на сайте ФКА. 178.64.109.78 12:46, 25 июля 2011 (UTC) Румата.
Опаньки. Страница защищена:-(. Тогда сами исправляйте. Вот такой вариант - правильный:
Федеральное космическое агентство (сокр. ФКА, Роскосмос) — федеральный орган исполнительной власти в сфере космической деятельности.  178.64.109.78 12:49, 25 июля 2011 (UTC) Румата.
replies: text: Да вы правы. Исправлено --RussianSpy 17:27, 25 июля 2011 (UTC)
Блин, всё равно не так))) в скобках текст совсем не исправили... нигде и никто не называет его ФКА "Роскосмос", это не название какой-то корпорации, типа "Боинг", "Сухой"... Это сокращённое название госагентства... ну ладно, смотрите сами.  178.64.98.123 21:58, 25 июля 2011 (UTC)Румата.
Нет никакого ФКА. Сокращенное наименование — Роскосмос. Без кавычек. = Scrub (о · в) = 15:09, 5 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Наименование 

message: Информация устарела... 95.84.45.118 20:18, 3 декабря 2011 (UTC) Александр
"«Роскосмос» — это 650 высококвалифицированных сотрудников, в том числе пришедших по моему приглашению из аппарата правительства, Минобороны, ФАС, финансовых институтов. Но костяк составляют профессионалы-ракетчики." (с)Рогозин 
 // РБК, 2019
thread_title:  Информация и её обновления 

message: Информация о бюджете Роскосмоса устарела. --79.126.90.80 Александр
2017: «Роскосмос» должен государству почти 47 млрд рублей
=== Хищенния ===
В Роскосмосе выявили миллиардные хищения (2016)
thread_title:  Финансы 

message: В Роскосмосе выявили миллиардные хищения (2016)
thread_title:  Хищенния 

message: Некоторые тексты на официальном сайте - пример распространения шарлатанства и невежества в Российской науке. Например, анонимным автором, незнакомым с механикой, и в частности с теоремой вращения Эйлера от 1775, придуман эффект Джанибекова http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19068, якобы потрясший часть научного мира. Безграмотный текст больше года существует на официальном сайте. 
Крутящаяся гайка Джанибекова  вызвала удивление и одновременно опасения у некоторой части научного мира.  Появилась даже гипотеза, что точно так на своем очередном витке по орбите может совершить кувырок и наша планета.  На 10 лет  «эффект Джанибекова» засекретили, на всякий случай. Открытие Джанибекова  послужило толчком к развитию квантовых исследований макромира. Сегодня  российские космонавты продолжают удивлять своих иностранных коллег чудесами гравитации.  В отличие от наших, гайки в невесомости астронавты закручивать не умеют. Kovako-1 18:00, 27 сентября 2013 (UTC)
* и что..? --Tpyvvikky
На будущее, дорогие участники-грамотеи, - Луна пишется с большой буквы, т. к. это космическое тело 95.84.28.39 18:37, 7 февраля 2012 (UTC) Александр
thread_title:  Невежды на сайте Роскосмоса 

thread_title:  [[Космонавтика России]] 

message: Может переименовать в Роскосмос? Всё таки это название намного чаще встречается и более узнаваемо. --Anahoret 04:48, 25 мая 2015 (UTC)
replies: text: *Уважаемый участник Anahoret! Даты и ссылки установил. Предлагается не переименовывать, а создать новую статью Роскосмос (корпорация) или коротко Роскосмос для новой организации. Логотип . — Niklitov 14:56, 28 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :* Niklitov, посмотри на дату темы. Anahoret хотел, чтобы статью переименовали в Роскосмос, когда они ещё были Федеральным космическим агентством. Сейчас организация официально стала госкорпорацией "Роскосмос" и статья была переименована. По поводу разделения — пиши и обсуждай с ребятами в ВП:КР. Federal Chancellor (NightShadow) 14:01, 29 декабря 2015 (UTC)
replies: text: ::* Спасибо, Federal! Согласен. — Niklitov 15:47, 29 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Переименовать 

message: * Статья просвещенна управляющей космической отраслью организации, а не организационно правовой форме этой организации! По этому не надо в преамбуле писать что организация была "создана" в 2015 году, так как в 2014 году мы уже летали в космос, была создана не организация, была проведена реформа и вместо одной формы предприятия появилась другая, пример от курочки рябы, «ОАО Роскосмос» и «ЗАО Роскосмос»!
* Кроме того если вы ознакомитесь с разделом «История» то увидите что, не смотря на смену названий, в ряде случаев «РКА при Правительстве РФ» на «РКА» или «РКА» на «РАКА», организацию возглавляли одни и те же люди Коптев был замминистра «Минобщемаш» стал главой «РКА» а потом «РАКА», Комаров был главой «ФКА Роскосмос» стал главой «ГК Роскосмос», предприятия, организации, даже офисы одни и те же! Не надо путать создание и преобразование, как результат реформы, так как в первом случае это означает появление чего то нового с нуля, а во втором получение «новой» организации из уже имеющейся или даже видоизменение формы управления, функций или владения! То есть в данном случае речь идет об одной и той же организации, людях и предприятиях!
* И наконец прежде чем править, ознакомьтесь с содержанием статьи, разберитесь в ситуации и материале! Или хотя бы задумайтесь на сколько хорошо вы разбираетесь в теме статьи? Это не статья о музыке или кинофильме! Julian P (обс) 14:49, 15 июля 2016 (UTC)
thread_title:  «Минобщемаш» «РКА при правительстве РФ» «РКА» «РАКА» «ФК Роскосмос» «ГК Роскосмос» 

message: Хочу обратить внимание коллег на следующее. Согласно рекомендациям сообщества Википедии в преамбуле видимых ссылок на источники и комментариев быть не должно. AntipovSergej (обс.) 06:12, 23 марта 2017 (UTC)
* А не надо обращать внимание, по тому что каждый подросток, считает что может вписывать в преамбулу дополнения, не отвечающие требованиям, источники это защита от не опытных пользователей! Julian P (обс.) 20:03, 23 марта 2017 (UTC)
** Рад слышать Ваш мощный голос после четырёхмесячного викиотпуска, коллега. AntipovSergej (обс.) 02:04, 24 марта 2017 (UTC)
*** Спасибо, как-то очень шумно получилось)  Julian P (обс.) 18:11, 24 марта 2017 (UTC)
=== табличка ===
сноски [1]/[2] - на [file:///D:/Desktop/book.go-2019.pdf]
, но убрать эту левизну в Элемент Викиданных не смог... — Tpyvvikky (обс.) 21:21, 9 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Преамбула, общие требования 

message: сноски [1]/[2] - на [file:///D:/Desktop/book.go-2019.pdf]
, но убрать эту левизну в Элемент Викиданных не смог... — Tpyvvikky (обс.) 21:21, 9 июля 2021 (UTC)
thread_title:  табличка 

message: Раздел был создан для того что бы ознакомить читателей с руководителями организации, а не с каким то топовым продавцом (топ менеджер), известность которому принес некролог, наверху есть предупреждение, прежде чем править задайтесь вопросами, насколько хорошо вы в теме статьи разбираетесь, хотя бы! Julian P (обс.) 19:30, 23 марта 2017 (UTC)
replies: text: Давайте немного подискутируем. Не всё так однозначно. Восемнадцатого марта 2017 года топ‑менеджера госкорпорации Роскосмос Владимира Евдокимова нашли мертвым в московском СИЗО номер 5 с тремя колотыми ранениями.
* Это не рекламная статья Роскосомоса и не его брошюра. Коллега Julian нарушает правило нейтральности.  Paulaner-2011 (обс.) 07:12, 24 марта 2017 (UTC)
** Мне больно об этом говорить, но нарушает. AntipovSergej (обс.) 07:15, 24 марта 2017 (UTC)
*** Не понимаю о чем речь, топ-менджер к руководству отношения не имеет, я даже сравнивать топ-менджера с Комаровым или Перминовым не стану, а для подобных единичных случаев стоит просто создать отдельный раздел, по тому что в разделе история описываются значимые события создание телестудии, МКС или какого то дочернего предприятия. Julian P (обс.) 16:49, 24 марта 2017 (UTC)
**** К величайшему сожалению, дело об убийстве несчастного и невиновного по закону Владимира Евдокимова вышло в топ российских медиаизданий. Замалчивание этого события вызовет обратную реакцию у читателей Википедии. AntipovSergej (обс.) 17:25, 24 марта 2017 (UTC)
***** Так а мы и не замалчиваем, текст ведь есть в разделе История. Julian P (обс.) 17:31, 24 марта 2017 (UTC)
* Так убийство Евдокимова было два раза упомянуто выходит? AntipovSergej (обс.) 17:37, 24 марта 2017 (UTC)
** Да нет, я увидел и перенес, не помню когда, но текст ни куда не исчезал, он же с источником. Julian P (обс.) 17:41, 24 марта 2017 (UTC)
*** OK. AntipovSergej (обс.) 17:49, 24 марта 2017 (UTC)
=== Примечания ===
 AntipovSergej (обс.) 01:52, 24 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Руководство 

message: AntipovSergej (обс.) 01:52, 24 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Примечания 

message: Вот этому «не в тему тут советский флаг вообще, и российски ни к чему» и в такой форме не место на странице истории изменений, кроме того коль уж я написал статью и занимался её оформлением, скажу вам зачем флаги, для того что бы показать переход от советского к российскому, а больше этот раздел иллюстрировать нечем! В следующий раз прежде чем удалять что-то из подобной статьи пожалуйста оставьте запрос на странице обсуждения. Потому что многие, сотни пользователей хотят приобщиться, но  с завидной периодичностью наносят вред или их правки нуждаются в доработке, размещении или другой дополнительной работе.  Julian P (обс.) 12:03, 29 марта 2017 (UTC)
* ну, давайте в каждую статью вставлять советские флаги, или Российской империи заодно. Не уверен что это статья находится в Вашем владении  Paulaner-2011 (обс.) 12:12, 29 марта 2017 (UTC)
**  Ваш сарказм не уместен, флаги мы будем добавлять по мере необходимости, статья не является моей собственностью, однако как её автор и патрулирующий, я могу оценивать правки других участников. Надеюсь я вас не обидел и у нас больше не возникнет недоразумений. Julian P (обс.) 12:24, 29 марта 2017 (UTC)
*** Я против флагов. AntipovSergej (обс.) 13:34, 29 марта 2017 (UTC)
**** Вот такого «меньше политики», в истории правок тоже быть не должно, вы можете быть против, но флаги выдаете не вы и выдают их не просто так. Вы только что вмешались в еще откат, вы понимаете чем это вам грозит? Julian P (обс.) 14:02, 29 марта 2017 (UTC)
***** Поздравляю с войной правок коллега Julian P. AntipovSergej (обс.) 14:04, 29 марта 2017 (UTC)
****** Вы только что отменили правку патрулирующего использовав в качестве аргумента «меньше политики», так что я вас тоже поздравляю. Julian P (обс.) 14:24, 29 марта 2017 (UTC)
*******  Добрый вечер, скажите где в раздели вы увидели упоминание музея космонавтики? Думаю ваш ответ будет касаться того где я увидел смену советского строя на российский или что нибудь в этом духе. Полагаю тут идет командная игра, видимо для того что бы я произвел нужное количество отмен, но к слову, я не отменяю, а откатываю, это действие регламентирует другое правило Википедии. Julian P (обс.) 17:13, 29 марта 2017 (UTC)
* Флаги России и СССР раздел «Российское космическое агентство при Правительстве РФ» никак не иллюстрируют, их нахождение там не было объяснено, и поэтому отмена их добавления была вполне правомерна, см. ВП:ИЗО. Участнику Julian P советую перечитать ВП:КОНС и вспомнить, что нужно делать, когда вашу правку отменили. Подсказываю, не использовать быстрый откат, не воевать в принципе, а обсуждать. Например, что именно иллюстрируют флаги в данном разделе. И да, флаг откатывающего и патрулирующего не даёт вам никаких преимуществ в споре. Track13  о_0  23:15, 29 марта 2017 (UTC)
=== Промежуточный итог ===
Консенсуса по флагам как не было до 28 марта 2017 года, так нет и на 29 марта 2017 года. AntipovSergej (обс.) 14:42, 29 марта 2017 (UTC)
* Так о каком консенсусе могла идти речь,если "мимо проходящие" пользователи пытаются принимать решение не имея ни подготовки, не начитав материала и не понимая о чем пишут. Я к примеру в ботанику не лезу или музыкальные темы. Один удаляет, другой заменяет эмблему не понимая что они разные, третий с флагом администратора, не понимает что "спор" это не спор, а обозначение позиции с аргументами, а главное "я не понимаю" это не аргумент, не понимаете идите занимайтесь другим делом, тут не школа что бы учить, и куда печальнее что в правилах права и обязанности пользователей с флагами строго обозначены, кто что может делать и зачем! Иначе флаги бы не выдавали!!! И одним пользователям не приходилось бы контролировать работу других, удалять незаконно размещенный материал или препятствовать его удалению, да и статья без иллюстраций это не статья, а текст.  Julian P (обс.) 00:54, 16 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Флаги 

message: Консенсуса по флагам как не было до 28 марта 2017 года, так нет и на 29 марта 2017 года. AntipovSergej (обс.) 14:42, 29 марта 2017 (UTC)
* Так о каком консенсусе могла идти речь,если "мимо проходящие" пользователи пытаются принимать решение не имея ни подготовки, не начитав материала и не понимая о чем пишут. Я к примеру в ботанику не лезу или музыкальные темы. Один удаляет, другой заменяет эмблему не понимая что они разные, третий с флагом администратора, не понимает что "спор" это не спор, а обозначение позиции с аргументами, а главное "я не понимаю" это не аргумент, не понимаете идите занимайтесь другим делом, тут не школа что бы учить, и куда печальнее что в правилах права и обязанности пользователей с флагами строго обозначены, кто что может делать и зачем! Иначе флаги бы не выдавали!!! И одним пользователям не приходилось бы контролировать работу других, удалять незаконно размещенный материал или препятствовать его удалению, да и статья без иллюстраций это не статья, а текст.  Julian P (обс.) 00:54, 16 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Промежуточный итог 

message: читаешь и диву даешься - при чем _тут_  Космические рекорды да Погибшие космонавты.. Это скорее в Космонавтика СССР/России. /которые уже есть/созданы/ — Tpyvvikky (обс.) 18:30, 5 мая 2020 (UTC)
раздел Руководство - эссе какое-то, а не перечень.. (как положено) — Tpyvvikky (обс.) 21:35, 30 декабря 2020 (UTC)
.. так - почему Показатели - в "Руководство / Рогозин" ? (он один что ли их творит?) — Tpyvvikky (обс.) 17:51, 9 июля 2021 (UTC)
thread_title:  содержаение/оформление 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 20:54, 11 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Наверное, надо новый логотип поместить? Или это как раз и есть новый?— Pafnutiy (обс.) 13:42, 16 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Логотип 

message: Рогозина давно уже нет. Роскосмос развернут в другую сторону. Информации об этом на странице нет. 213.170.111.237 09:35, 7 октября 2022 (UTC)
* Это не страница. А Роскосмос теперь в недра смотрит? "В другую сторону" - это вниз? Замену Рогозина постепенно пропишут, не переживайте. Сейчас не только Роскосмос "развёрнут", вообще всё развернуто - так что у редакторов работы с февраля много...Vesan99 (обс.) 11:47, 7 октября 2022 (UTC)
* UPD И никто же Вам не запрещает обновить эту статью. ВП:Правьте смело Vesan99 (обс.) 11:50, 7 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Страница морально устарела 

message: Коллеги, предлагаю удалить всё, что не имеет прямого отношения к Госкорпорации. Первый спутник и Юрия Гагарина запускал не Роскосмос. VladimirPF (обс.) 12:28, 24 декабря 2022 (UTC)
* Удаляйте. Статья сильно перегружена лишней информацией. AntipovSergej (обс.) 13:56, 24 декабря 2022 (UTC)
** А я , Роскосмос правоприемник всех организаций "Юридических лиц" до него, мы не создаем "10 статей", о Юридических лицах, мы создаем одну статью в которой описывают все Юридические лица одной организации, уже обсуждали это. Напомню вам, что все долговые и прочие обязательства контрактам и договоренностям со времён СССР несёт Роскосмос, к чему я это? Да к тому, как платить по счетам, так Роскосмос, да? А как говорить, о Юре, так это чужое, не вы сделали! Нет ребятки, люди в организациях работали по пол века, а то что кто-то решил название сменить и ЗАО на ООО поменять, что бы функции изменить и политических счеты свести или разорвать историческую приемственность, не наши проблемы, тем более что закон на нашей стороне! Да и хочу заметить, что для того что бы предпринимать подобные действия нужны более веские аргументы, чем "Статья сильно перегружена лишней информацией" и "Коллеги, предлагаю удалить всё, что не имеет прямого отношения к Госкорпорации"! И господа, тут всё имеет отношение к Госкорпарации, еще раз повторяю, как ругать и выдавать - "Юра мы всё про..." так это пожалуйста, а как платить долги, возить в космос на Сюзах по старым контрактам, так это русские давайте платите неустойку. Так вот ничего мы не проср... А вот выглядит так! Энергия как работала с советских времён, так и работает, Союзы, как летали, так и летают, вы пытаетесь оторвать то, что нельзя оторвать и вы не первые, уже и на разделение выставляли и пытались удалять, так что не надо затруднять работу остальным! Спасибо за патруль и участие. VladimirPF, AntipovSergej Julian P (обс.) 16:52, 24 декабря 2022 (UTC)
** Правило ВП:КОНС не подразумевает права на вето, коллега SpecialAdviser. Для начала открыл тему вот тут: Обсуждение проекта:Космонавтика#Роскосмос. Далее, я правильно понимаю, что Ваша фраза <...А как говорить, о Юре...> означает, что Вы с Юрой чай пили? AntipovSergej (обс.) 17:22, 24 декабря 2022 (UTC)
*** У меня теже права, что и у всех, но о праве на Вето, я даже не слышал. Не понял вопроса, про Юру? Это цитата из новостей. Что касается обсуждения, то мне даже любопытно будет понаблюдать. А главное аргументы почитать, почему нужно удалять из статьи материал, о Юридических лицах правоприемниках, которые часто в одних зданиях располагались, владели одним имуществом, технологиями, предприятиями и люди одни работали даже руководители и их замы, были теми же. Ну что я могу сказать, не первая попытка и не последния, да и вы не первый желающий. Julian P (обс.) 17:42, 24 декабря 2022 (UTC)
****** И первый спутник и полёт Юрия Гагарина происходили в период, когда ОКБ-1 находилось в подчинении Министерства оборонной промышленности СССР (МОП СССР). Буду благодарен, коллега Julian P, если дадите ссылку на АИ, подтверждающий право "Роскосмоса" на наследство МОП СССР. AntipovSergej (обс.) 17:49, 24 декабря 2022 (UTC)
* Всего-то, во-первых в преамбуле что-то осталось, не все источники в прошлый раз удалили и в тексте статьи, определение правовприемника есть на Википедии, и ваш вопрос, я правильно понял вы не понимаете, что Роскосмос, не может функционировать без права на наследие МОП СССР? Космические корабли Восток, Восход, Союз - это технология МОП СССР, вы вкурсе? А сейчас на Союзах летают космонавты Роскосмоса, вы понимате? Сергей, не знаю как ваше очество, мы с вами давно знакомы, к чему это всё? Вы уже выставили на обсуждение тему, так? Ну тогда к чему этот разговор со мной? Вы свою позицию обозначили, хотите общего обсуждение вопроса, ну так обсуждайте. А переговоры или обсуждения со мной надо было до этого вести, а не после. Сергей, не первый день знакомы. Julian P (обс.) 18:08, 24 декабря 2022 (UTC)
** Пожалуйста документ на стол, глубокоуважаемый  Julian P . AntipovSergej (обс.) 19:17, 24 декабря 2022 (UTC)
*** Открывайте статью, читайте, смотрите источники проверяйте прошлые обсуждения по разделению, если напираете на формализм. Сергей, Роскосмос летают на Союзах, не надо давить на формализм, вы отрицаете обещедоступные факты? Julian P (обс.) 16:13, 25 декабря 2022 (UTC)
* Все предшественники Госкорпорации Роскосмос имели другую юридическую организацию и другие базовые принципы существования и развития. То, что кто то отвечает по чужим долгам не является аргументом: я отвечаю по долгам погибшего друга, но я не могу претендовать на его имущество. Более того, у нас множество примеров, когда мы создаём статьи про правоприемников и аргументом является именно, то что это разные структуры с разными целями. Ну и стыдно приписывать успехи ДРГУГО государства: Россия, как ни крути, не СССР. Для примера, я не слышал, что бы Великобритания приписывала себе успехи НАСА, а Испания утверждала, что высадка на Луну это её достижение, ведь мыс Канаверал это её бывшая территория. (на всякий случай: я бывши гражданин СССР, давал присягу в СССР, получал образование в СССР и тд). Ну и главное: я не предлагаю выкинуть всю историю: конечно нужно будет вначале истории Роскосмоса вставить строки "Основная статья..." Но раздувать нынешнюю статью смысла нет: у Госкорпорации Роскосмос есть чем гордиться и в своей истории. VladimirPF (обс.) 12:00, 25 декабря 2022 (UTC)
** Вы абсолютно правы, коллега VladimirPF. Российская Федерация не имеет ни малейшего отношения к СССР. ВП:НЕРОССИЯ. AntipovSergej (обс.) 12:08, 25 декабря 2022 (UTC)
*** На чём базируется ваша правота? Моя на источниках в види прессы, постановлений и указов, а главное общедоступных фактов использования технологий СССР, более того, если вы не заметили то подобные вопросы уже обсуждались с другими участниками ни каких новых аргументов, вы как они предоставить не смогли. Прежде, чем влезать, убедитесь, что вы ознакомились с темой и вам есть, что сказать. Julian P (обс.) 16:10, 25 декабря 2022 (UTC)
**** Уважаемый коллега Julian P, скажите пожалуйста, а к кому относится Ваш глагол "влезать"? Неужели к Вашему покорному слуге? Буду благодарен за любой возможный ответ. AntipovSergej (обс.) 16:21, 25 декабря 2022 (UTC)
***** Напомните, вы специалист в какой области? Дипломы у вас какие? На каких статьях и тематике специализируйтесь в Википедии? Основы права вам читали? Вы знаете почему на Яндексе появилась преписка под статьями Википедии о нарушении Законодальства РФ? Julian P (обс.) 16:33, 25 декабря 2022 (UTC)
****** Не реагирую на оскорбительный комментарий, игнорирую его. Не усугубляю конфликт. Подробнее смотрите  Википедия:Этичное поведение#Общие рекомендации. AntipovSergej (обс.) 16:48, 25 декабря 2022 (UTC)
** Все предшественники организации не имели другие базовые принципы существовария и юридическую организацию. Они все держались на государственном бюджете, последние 30 лет все выполняли услуги за деньги других стран. Все котролировались правительством России, руководителя назначал глава государства, все они управляли космической отраслью страны, ну и так далее. Вы не можете претендовать на имущество потому, что вы не правоприемник и не приемник и не родственник, вы понимаете? Да я знаком с этими статьями, но это не аргумент, в данном случае! Другого государства? Простите любезный, Вы на карту давно смотрели? Адреса, предприятий знаете? Например Энергии? Или Хруничева? Это достижения Российской Республики, России в составе СССР! Болеее того РФ правоприемник СССР и мы все долги СССР выплачивали около 20 лет! ЕКА находится на территории другого континента, другой земли и других стран, Энергия в Москве, как и остальные заводы входящие в Роскосмос иначе они как Байконур отошли бы к другим государствам. Представляете, я тоже родился в СССР и представьте себе мои права и обязанности заключенные еще в СССР продолжают действовать и исполняться, вы понимаете? Или вы думали, что диплом СССР сейчас не действует? А договоры аренды перестали иметь силу? Мой дом стоит там же, на тойже земле, что и раньше! Более того, я не могу понять, что вас не устраивает? Роскосмос полный правоприемник, мы пишем одну статью о всех Юридических лицах одной организации, ОДНУ статью, не 10 статей! Julian P (обс.) 16:30, 25 декабря 2022 (UTC)
*** Фиксирую действия неотличимые от ВП:ПОКРУГУ. AntipovSergej (обс.) 16:50, 25 декабря 2022 (UTC)
**** Сергей, мы уже это проходили, диалог вам как обычно не нужен, компромис и договоренности в том числе чужие тоже, более того Сергей, это не вы фиксируете ВП:ПОКРУГУ, так как я довел до вашего сведения, что у нас с вами нет диалога, есть круговорот, и мы перешли от личного обсуждения к общему и ждём участия других участников. Ваши запросы источника и нежелание сотрудничать мы уже проходили. Сергей, если вы настроены подобным образом, я буду вести диалог с участниками которые готовы его вести, о чем уже дал вам понять. Если вы хотите меня обвинить, то вы вправе. Если вы невозражаете, то мы воздержимся от личного общения впредь и перейдём к общественному обсуждению. Julian P (обс.) 17:07, 25 декабря 2022 (UTC)
***** Сложные обсуждения длятся не менее 7 (семи) дней. AntipovSergej (обс.) 17:14, 25 декабря 2022 (UTC)
* Я категорически , это все организации Роскосмоса, читаем главный источникː Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос": а именно в главе 2, пункте 8: Корпорация является правопреемником Министерства общего машиностроения СССР, Российского космического агентства, Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства...и т.д.", не нужно сейчас преуменьшать заслуги Роскосмоса и его предприятий и стараться вычеркнуть заслуги отдельных предприятий космического агентстваǃА аргументировать тем что статья сильно перегружена это преувеличение, если есть необходимость дописать или доработать отдельные разделы, пожалуйста улучшайте их добавив соответствующие шаблоны К улучшению.SpaceRu (обс.) 11:48, 29 декабря 2022 (UTC)
=== Повторение запроса АИ ===
****** И первый спутник и полёт Юрия Гагарина происходили в период, когда ОКБ-1 находилось в подчинении Министерства оборонной промышленности СССР (МОП СССР). Буду благодарен, коллега Julian P, если дадите ссылку на АИ, подтверждающий право "Роскосмоса" на наследство МОП СССР.    . AntipovSergej (обс.) 16:59, 25 декабря 2022 (UTC)
* Сергей, вы только что зафиксировали действия неотличимые от ВП:ПОКРУГУ и намеки на "Оскорбительные комментарии" или мне показалось? Проигнорировали вопросы не касающиеся вашей персоны, и требуйте источник на информацию, дословных слов которой нет в тексте статьи, а те источники, что есть и понятие правоприемник вас не устраивают, но главное вы выставили страницу на общественное обсуждение и продолжаете вести диалог со мной игнорируя меня! Сергей это 3-ий раз, когда я напоминаю вам, вы хотели общественного обсуждения, но обращаетесь ко мне! Вы требуйте источник на утверждение с СО, а не текс в статье! Julian P (обс.) 17:41, 25 декабря 2022 (UTC)
** Да не волнуйтесь, уважаемый Юлиан. В той местности, где я нахожусь наступил поздний вечер Рождества в богослужении Римско-католической церкви (см. Рождество Христово#Рождество в богослужении Римско-католической церкви). Предлагаю продолжить дискуссию на следующей неделе. AntipovSergej (обс.) 17:49, 25 декабря 2022 (UTC)
=== Предварительный итог ===
Обсуждение перестало быть активным. Позиции сторон. 
* Сторона А : С предложением «Удаление информации не относящейся к Госкорпорации Роскосмос», на основе первичных аргументов «Коллеги, предлагаю удалить всё, что не имеет прямого отношения к Госкорпорации. Первый спутник и Юрия Гагарина запускал не Роскосмос.», «Удаляйте. Статья сильно перегружена лишней информацией.». Вторичных аргументов суммированно: Минобщемаш и Роскосмос две разные организации, долговые обязательства не дают права приемничества, прочие статьи для которых создавались отдельные статьи, СССР и РОССИЯ два разных государства, запрос источника к утверждению на СО, предшественники Госкорпорации Роскосмос имели другую юридическую организацию и другие базовые принципы существования и развития.
* Предложение : Ну и главное: я не предлагаю выкинуть всю историю: конечно нужно будет вначале истории Роскосмоса вставить строки "Основная статья..." Но раздувать нынешнюю статью смысла нет: у Госкорпорации Роскосмос есть чем гордиться и в своей истории. 
* Сторона Б: Против. Первичные аргументы: Роскосмос правоприемник, космического агентства «Роскосмос», «Российского космического агентства», «Российского космического агентства при Правительстве Российской Федерации», «Российского авиационно-космического агентства», РФ правоприемник СССР, РФ правоприемник Российская СФСР, предприятия образующие космическую индустрию создавались Российской СФСР и расположены в России, изменение организационно правовой формы, смена юридического лица с ОАО Роскосмос на ЗАО Роскосмос при Президенте, не являются основанием считать, что перед нами новая организация, РФ и Роскосмос признаны правоприемниками СССР, Российской СФСР и Минобщемаш получив все права и обязательства. Напоминаю космические корабли Союз созданы при СССР Минобщемаш, но используются Роскосмосом РФ вот уже 30 лет, МИР создавалась при Минобщемаш СССР, но функционировала при Роскосмосе РФ, МКС создавалась при РФ Росийском космическом агенстве, Российском авиационно-космическом агентство, Федеральном космическом агенстве Роскосмос, Госкопарации Роскосмос. Что это значит? Все права, заслуги, долги, контракты и остальное принадлежат Роскосмосу! Вторичные аргументы: переименование статьи Федеральное космическое агенство в Роскосмос по результатам Обсуждения, одна статья о разных юрилических лицах одной организации вместо 10 статей об одной организации, Результаты обсуждения по вопросу разделения статьи, ссылка на Федеральный закон N 215-ФЗ. 
* Напоминание и предложение : НАСА ведёт свою историю 1946 года, хотя было образовано указом от 1958 года, до этого, он не существовало, однако располагает всеми достижениями прошлых организаций и принимает их заслуги, предложение для начала зайти в статью о НАСА на русском языке и попробывать создать там подразделы «НАКА» и «Национальный консультативный комитет по воздухоплаванию», проследовать в статью на английском языке и попробывать править обнаружив замок на статье! Дело в том, что Минобщемаш появился в 1955 году - это раньше 1958 года, но его центральные образующие предприятия  ЦНИИмаш 1946 году, Газодинамическая лаборатория основана 1921 году, а Исследовательский центр имени М. В. Келдыша в 1933 году, к чему это? К тому, что я решил не начинать статью с 1921 года - это раньше , чем 1946 год, хотя правовые основания для этого есть. Julian P (обс.) 17:44, 28 декабря 2022 (UTC)
** А может начать с Засядко, Александра Дмитриевича (1779—1837)? AntipovSergej (обс.) 17:56, 28 декабря 2022 (UTC)
*** А Засядко, участвовал в создании первых организаций образующих космическую индустрию управлявшуюся РККА, Минобщемаш, Роскосмосом? Он человек или организация? Julian P (обс.) 18:03, 28 декабря 2022 (UTC)
**** ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, ВП:ИВП. AntipovSergej (обс.) 18:10, 28 декабря 2022 (UTC)
***** Сергей, вы со мной согласны? Не согласны? Воздерживайтесь и далее от темы обсуждения раздела? Я вас не понимаю Сергей. Julian P (обс.) 18:14, 28 декабря 2022 (UTC)
=== Итог ===
Сторона А: Не смогла обосновать удаление и то, как будет удаляться материал из статьи относящийся к нескольким организационно-правовым формам от разных временных периодов, пример : Станция МИР СССР Минобщемаш первый модуль «Салют-8» запущен 1986 году, МИР строилась и эксплуатировалась при «Российском космическом агентстве при Правительстве РФ» и «Российском космическом агентстве», сведена с орбиты 2001 году при «Российском авиационно-космическом агентстве» РФ. Станция МКС вывод первого модуля ракета-носителем «Протон-К» и начало эксплуатации 1998 год при «Российском космическом агентстве», далее запуск «Салют-9» при «Российском авиационно-космическом агентстве», затем строилась при «Федеральном космическом агентстве «Роскосмос»» и ГК Роскосмос. Корабли «Союз» создавались при СССР Минобщемаш первый пуск 1986 год, использовались при «Российском космическом агентстве», «Российском авиационно-космическом агентстве», «Федеральном космическом агентстве «Роскосмос», используются и сегодня при ГК Роскосмос и так далее. Таким образом Сторона Б доказывает, что предполагаемые к удалению объекты статьи неразрывно связаны с различными временными периодами и организационно-правовыми формами. Ссылаясь на аргументы по "Предворительному итогу", в части «Переименования статьи», «Обсуждения по разделению» и «Закону о Правоприемнике», подводит итог обсуждения. Julian P (обс.) 23:27, 28 декабря 2022 (UTC)
* Сторона А не предоставила контраргументов и пока что не оспаривает итог, настаивая на том, что я как участик не имею права согласно Эссе Википедия:Подведение итогов обсуждений подводить Итог. Сторана Б, считает Итог подведенным на основании Эссе Википедия:Подведение итогов обсуждений, но пока не будет закрывать обсуждение и переносить в архив. Julian P (обс.) 01:11, 29 декабря 2022 (UTC)
** Глубокоуважаемая сторона Б, а может хамить прекратите на какое-то время? AntipovSergej (обс.) 01:15, 29 декабря 2022 (UTC)
*** Сторона Б не считает ваше замечание аргументом, рекомендует не торопиться и вернуться к теме обсуждения позднее. Julian P (обс.) 01:20, 29 декабря 2022 (UTC)
**** Доброй ночи VladimirPF. Скажите у вас есть возражения, комментарии, аргументы или контраргументы по «Предворительному итогу» и «Итогу»? Julian P (обс.) 03:19, 29 декабря 2022 (UTC)
replies: text: ::::# я не ожидал столкнуться с такой зубодробительной (шука) дискуссией;
replies: text: ::::# я категорически против с отождествлением СССР и РФ - несмотря на схожесть судьбы, территорий и тд это принципиально разные государственные образования, имеющие разные цели, разные инструменты, разную историю... Ведь никто в здравом уме не связывает Итальянскую республику и древнеримскую Империю.
replies: text: ::::# возвращаясь к теме: нельзя ставить в один ряд коммерческую организацию в форме государственной корпорации ставить в один ряд  с министерством. Это принципиально разные юридические формы, управленческие структуры, степени интеграции в государства, формы ответственности перед государством и тд. Никто в здравом уме не будет ставить в один ряд поместье графа Толстого и колхоз имени Толстого на той же территории.
replies: text: ::::# теперь смотрим на статью со стороны читателя: я открываю статью про детище Рогозина (формально именно Рогозин преобразовывал государственное агентство в государственную корпорацию), а читаю про Гагарина. Перефразируя известную фразу, "Гагарина то же Рогозин запускал"? Госкорпорация имеет целью получение прибыли (Минсредмаш был коммерческой организацией?) - где коммерческие показатели? Госагентства Роскосмос в принципе не могло юридическими средствами убить предприятие-партнёра - госкорпорация использовала это многократно. Про эту сторону в статье ничего, но зато есть станция "Мир".
replies: text: ::::# Смотрим источниковую базу: где аналитические источники из отрасли? Зато полным полно попсовых источников, которые не являются компетентными в деятельности госкорпораций или в экономической истории космонавтики.

text: ::::# доволен ли я итогом? Да, доволен в той части, где показано, что логичных аргуметов против разделения нет. И в той части, где показано, что нужно готовить разделение статей, учитывая эмоциональную составляющую аппонентов.

text: ::::# я не планировал раздувать мировой пожар или войну правок. Я не собираюсь биться до последней клавиши клавиатуры. Но я всегда и везде буду поддерживать существование отдельных стате.

text: :::: VladimirPF (обс.) 05:33, 29 декабря 2022 (UTC)
* Спасибо вам VladimirPF за интересный, полный ответ и участие. Напоминаю вам и всем участникам Matsievsky, SpaceRu, Byzantine , предложение : Заголовок «Удаление информации не относящейся к Госкорпорации Роскосмос» далее - Коллеги, предлагаю удалить всё, что не имеет прямого отношения к Госкорпорации. Первый спутник и Юрия Гагарина запускал не Роскосмос. VladimirPF (обс.) 12:28, 24 декабря 2022 (UTC)"
Участники предлогают не только удалить Первый спутник и Гагарина, но и всю информацию по их мнению не относящуюся к статье, а не к разделу История в котором четко отсылают к статье Минобщемаш, подвергая сомнению все источники 500 в статье, включая законодательные, новостные и литературу, прошлые обсуждения и мнения других участников! Кто им дал право на это? Не понятно! На какие правила они операются? Тоже не ясно. Напоминаю что частное Спутник и Гагарин в разделе история и общее Вся информация в статье - две разные вещи. Итог пока так и не оспорили.  Julian P (обс.) 17:30, 29 декабря 2022 (UTC)
** Предлогаю Стороне А воспользоваться своим правом оспорить Итог Стороны Б или предоставить правила говорящие, что Сторона Б не имеет права его подвести. Доказать НЕ авторитетность всех источников статьи, обосновать предложение по удалению  упоминания Гагарина и Спутник из раздела История Минобщемаш, далее рассказать что еще они намерены удалять по пунктам и обосновать удаление для каждого пункта. Если Сторона А желает обсуждать удаление Спутника и Гагарина из Истории Минобщемаш - это одно, если Сторона А желает удалить "Всё" не относящееся к статье ГК Роскосмос - это другое.Julian P (обс.) 18:01, 29 декабря 2022 (UTC)
Сторона А обращаюсь к вам VladimirPF, AntipovSergej : Вы объясните почему хотите удалить краткие информационные справки о Гагарине и Спутнике из подраздела История «Миристерства общего машиностроения»? И почему хотите удалить Всё по вашему мнению не относящееся к ГК Роскосмос? Как будите удалять МИР, Салют, МКС? Или МКС оставите? Напоминаю в основе модуль Салют лежит! Будем дальше обсуждать? Закроем обсуждение? Перейдём от общего обсуждения к частному? Или к Сложному обсуждению? Свои варианты? Слушаю вас! Julian P (обс.) 18:40, 29 декабря 2022 (UTC)
* Сторона А Доброй ночи VladimirPF, AntipovSergej : Ну что, закрываем тему? И вы выносите статью на повторное разделение? Или вопрос пропорций раздела История будем обсуждать? Соотношение размеров подразделов. Можем отдельно Спутник обсудить или Гагарина, откроем темы новые, как вам? Julian P (обс.) 22:16, 29 декабря 2022 (UTC)
** Уважаемый коллега Юлиан, скажите пожалуйста, а Вы в трезвом виде написали сообщение от 22:16 UTC 29 декабря 2022 года = 01:16 МСК 30 декабря 2022 года? AntipovSergej (обс.) 05:38, 30 декабря 2022 (UTC)
*** Добрый вечер Сторона А, у вас есть что ответить? Напоминаю, мы рассматриваем ваше предложение по частному "Гагарин и Спутник" и общему удалению "Всё, что не относится к ГК Роскосмос" текста из статьи, вы должны обосновать свою позицию, впрочем, вы можете выйти из участия в предложении и обсуждения. Julian P (обс.) 17:27, 30 декабря 2022 (UTC)
**** Рад слышать Ваш голос, коллега Юлиан. К сожалению, я перестал пить коньяк по вечерам. AntipovSergej (обс.) 18:07, 30 декабря 2022 (UTC)
***** Еще раз добрый вечер Сторона А VladimirPF, AntipovSergej, ну что, мы будем закрывать обсуждение или оставим открытым до лучших времён? Если скажите, что оставить открытым обсуждение, так и поступим, не будем торопиться, вернёмся к вопросу в ближайшее время, месяц, два, ну по ситуации, да? Да и помните обсуждается ваше предложение, по удалению частного и общего порядка, хорошо? Julian P (обс.) 18:24, 30 декабря 2022 (UTC)
****** Оставим открытым. C наступающим 2023 годом. AntipovSergej (обс.) 18:30, 30 декабря 2022 (UTC)
******* Хорошо Сторона А VladimirPF и AntipovSergej, не будем торопиться. И вас с наступающим 2023 годом, счастья, здоровья, вам и вашим близким. Julian P (обс.) 18:36, 30 декабря 2022 (UTC)
Сторона А и Сторона Б достигли компромиса по вопросу не закрытия темы обсуждения предложения Стороны А. Сторона Б напоминает, что для повторного вынесения на разделение нужны веские основания, но главное в этой теме обсуждается предложение по удалению частного порядка Спутник и Гагарин из подраздела история Минобщемаш и общего порядка Всё что не относится по мнению Стороны А к ГК Роскосмос, а не источники и не предложение по улучшению, под которым можно иметь ввиду всё, что угодно.  Julian P (обс.) 19:11, 30 декабря 2022 (UTC)
=== Не итог ===
Глубокоуважаемый коллега Julian P, к величайшему сожалению, Вы не имеете права подводить итог, поскольку являетесь заинтересованной стороной. Терпеливо ждите прихода третейского волонтёра, не принимавшего участия в обсуждении. AntipovSergej (обс.) 00:37, 29 декабря 2022 (UTC)
* Доброй ночи. Я проверил эссе «Википедия:Подведение итогов обсуждений».
Окончательный итог подводится с учетом всех высказанных аргументов, а также аргументов относительно предварительного итога (при его наличии). Итог является зафиксированной формой консенсуса сообщества.
Это может быть не так в двух случаях.
Иногда итог мог быть обделён вниманием значительной части заинтересованных участниках по не зависящим от них причинам. На форумах, чтобы избежать этого, можно поднимать тему наверх при подведении итога, как указано в разделе выше. Также правилом хорошего тона может считаться упоминание при подведении итога всех заинтересованных участников с помощью механизма уведомлений.
За исключением страниц с особым регламентом, где действует свой порядок оспаривания итогов, итог не имеет силы, если он был в разумные сроки оспорен. В то же время если с момента подведения итога уже прошло достаточно много времени, изменение можно считать совершившимся, и тогда потребуется уже консенсус за совершение обратного изменения. Чёткого срока, после которого итог «официально» начинает считаться отражением консенсуса, не установлено.
* Где вы видите запрет в этом эссе на подведение мной итога? Ну так, вы AntipovSergej оспаривайте итог? Julian P (обс.) 00:55, 29 декабря 2022 (UTC)
** ***** Напомните, вы специалист в какой области? Дипломы у вас какие? На каких статьях и тематике специализируйтесь в Википедии? Основы права вам читали? Вы знаете почему на Яндексе появилась преписка под статьями Википедии о нарушении Законодальства РФ? Julian P (обс.) 16:33, 25 декабря 2022 (UTC). AntipovSergej (обс.) 01:10, 29 декабря 2022 (UTC)
*** Имхо, отдельные статьи по организациям СССР нужны. А что куда записывать и какой должен быть дубляж может решить только человек, глубоко проникнувший в тему и имеющий соответственный талант. Я к таким не отношусь. Коллективный наскок здесь не решает. Matsievsky (обс.) 05:20, 29 декабря 2022 (UTC)
А я Против удаления, как было ранее уже сказано уважаемыми коллегой Julian Pː Роскосмос правоприемник всех организаций "Юридических лиц" до него, мы не создаем "10 статей", о Юридических лицах, мы создаем одну статью в которой описывают все Юридические лица одной организации... Для чего сейчас возник очередной вопрос на переписание статьи "головной" статьи Роскосмос - правопреемника всей космической отрасли?Зачем обосновывать это тем что статья перегружена?Поставьте шаблон на улучшениеǃSpaceRu (обс.) 11:29, 29 декабря 2022 (UTC)
* Позвольте я тоже выскажу мнение. В идеале раздел «История» стоит сократить, оставив лишь основную информацию и снабдив ссылками на статьи, посвящённые организациям, которые предшествовали «Роскосмосу». Однако, как я вижу, таких статей создано немного. Было бы лучше направить усилия на написание недостающих статей, и по мере их появления переносить информацию туда, разгружая статью про «Роскосмос». А до создания соответствующих статей полагаю целесообразным материал не удалять, чтобы не лишать читателя полезной, а для кого-то очень важной информации (а для кого-то, возможно, это будет заготовкой для будущей статьи). Поэтому предлагаю пока оставить всё так, как есть. — Byzantine (обс.) 11:36, 29 декабря 2022 (UTC)
** Вот и я об этом, информация должна быть, но как основа, а далее необходимо дописать и улучшить.SpaceRu (обс.) 12:41, 29 декабря 2022 (UTC)
* Мы вполне создаём статью на каждую тему, если она отдельно рассматривается в АИ. У нас много статей про формирования воинских частей, про государства и тд. VladimirPF (обс.) 10:01, 30 декабря 2022 (UTC)
* Коллеги, если я займусь разделением статьи на части, я покажу вам результат. А сейчас я не собираюсь СПОРИТЬ. Я хорошо вижу слабые стороны статьи, я хорошо вижу пути её улучшения. Если я займусь переписыванием, я привлеку серьёзные источники. Но вот прямо сейчас я ничего делать не буду. VladimirPF (обс.) 10:06, 30 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Удаление информации не относящейся к Госкорпорации Роскосмос 

message: ****** И первый спутник и полёт Юрия Гагарина происходили в период, когда ОКБ-1 находилось в подчинении Министерства оборонной промышленности СССР (МОП СССР). Буду благодарен, коллега Julian P, если дадите ссылку на АИ, подтверждающий право "Роскосмоса" на наследство МОП СССР.    . AntipovSergej (обс.) 16:59, 25 декабря 2022 (UTC)
* Сергей, вы только что зафиксировали действия неотличимые от ВП:ПОКРУГУ и намеки на "Оскорбительные комментарии" или мне показалось? Проигнорировали вопросы не касающиеся вашей персоны, и требуйте источник на информацию, дословных слов которой нет в тексте статьи, а те источники, что есть и понятие правоприемник вас не устраивают, но главное вы выставили страницу на общественное обсуждение и продолжаете вести диалог со мной игнорируя меня! Сергей это 3-ий раз, когда я напоминаю вам, вы хотели общественного обсуждения, но обращаетесь ко мне! Вы требуйте источник на утверждение с СО, а не текс в статье! Julian P (обс.) 17:41, 25 декабря 2022 (UTC)
** Да не волнуйтесь, уважаемый Юлиан. В той местности, где я нахожусь наступил поздний вечер Рождества в богослужении Римско-католической церкви (см. Рождество Христово#Рождество в богослужении Римско-католической церкви). Предлагаю продолжить дискуссию на следующей неделе. AntipovSergej (обс.) 17:49, 25 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Повторение запроса АИ 

message: Обсуждение перестало быть активным. Позиции сторон. 
* Сторона А : С предложением «Удаление информации не относящейся к Госкорпорации Роскосмос», на основе первичных аргументов «Коллеги, предлагаю удалить всё, что не имеет прямого отношения к Госкорпорации. Первый спутник и Юрия Гагарина запускал не Роскосмос.», «Удаляйте. Статья сильно перегружена лишней информацией.». Вторичных аргументов суммированно: Минобщемаш и Роскосмос две разные организации, долговые обязательства не дают права приемничества, прочие статьи для которых создавались отдельные статьи, СССР и РОССИЯ два разных государства, запрос источника к утверждению на СО, предшественники Госкорпорации Роскосмос имели другую юридическую организацию и другие базовые принципы существования и развития.
* Предложение : Ну и главное: я не предлагаю выкинуть всю историю: конечно нужно будет вначале истории Роскосмоса вставить строки "Основная статья..." Но раздувать нынешнюю статью смысла нет: у Госкорпорации Роскосмос есть чем гордиться и в своей истории. 
* Сторона Б: Против. Первичные аргументы: Роскосмос правоприемник, космического агентства «Роскосмос», «Российского космического агентства», «Российского космического агентства при Правительстве Российской Федерации», «Российского авиационно-космического агентства», РФ правоприемник СССР, РФ правоприемник Российская СФСР, предприятия образующие космическую индустрию создавались Российской СФСР и расположены в России, изменение организационно правовой формы, смена юридического лица с ОАО Роскосмос на ЗАО Роскосмос при Президенте, не являются основанием считать, что перед нами новая организация, РФ и Роскосмос признаны правоприемниками СССР, Российской СФСР и Минобщемаш получив все права и обязательства. Напоминаю космические корабли Союз созданы при СССР Минобщемаш, но используются Роскосмосом РФ вот уже 30 лет, МИР создавалась при Минобщемаш СССР, но функционировала при Роскосмосе РФ, МКС создавалась при РФ Росийском космическом агенстве, Российском авиационно-космическом агентство, Федеральном космическом агенстве Роскосмос, Госкопарации Роскосмос. Что это значит? Все права, заслуги, долги, контракты и остальное принадлежат Роскосмосу! Вторичные аргументы: переименование статьи Федеральное космическое агенство в Роскосмос по результатам Обсуждения, одна статья о разных юрилических лицах одной организации вместо 10 статей об одной организации, Результаты обсуждения по вопросу разделения статьи, ссылка на Федеральный закон N 215-ФЗ. 
* Напоминание и предложение : НАСА ведёт свою историю 1946 года, хотя было образовано указом от 1958 года, до этого, он не существовало, однако располагает всеми достижениями прошлых организаций и принимает их заслуги, предложение для начала зайти в статью о НАСА на русском языке и попробывать создать там подразделы «НАКА» и «Национальный консультативный комитет по воздухоплаванию», проследовать в статью на английском языке и попробывать править обнаружив замок на статье! Дело в том, что Минобщемаш появился в 1955 году - это раньше 1958 года, но его центральные образующие предприятия  ЦНИИмаш 1946 году, Газодинамическая лаборатория основана 1921 году, а Исследовательский центр имени М. В. Келдыша в 1933 году, к чему это? К тому, что я решил не начинать статью с 1921 года - это раньше , чем 1946 год, хотя правовые основания для этого есть. Julian P (обс.) 17:44, 28 декабря 2022 (UTC)
** А может начать с Засядко, Александра Дмитриевича (1779—1837)? AntipovSergej (обс.) 17:56, 28 декабря 2022 (UTC)
*** А Засядко, участвовал в создании первых организаций образующих космическую индустрию управлявшуюся РККА, Минобщемаш, Роскосмосом? Он человек или организация? Julian P (обс.) 18:03, 28 декабря 2022 (UTC)
**** ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, ВП:ИВП. AntipovSergej (обс.) 18:10, 28 декабря 2022 (UTC)
***** Сергей, вы со мной согласны? Не согласны? Воздерживайтесь и далее от темы обсуждения раздела? Я вас не понимаю Сергей. Julian P (обс.) 18:14, 28 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Предварительный итог 

message: Сторона А: Не смогла обосновать удаление и то, как будет удаляться материал из статьи относящийся к нескольким организационно-правовым формам от разных временных периодов, пример : Станция МИР СССР Минобщемаш первый модуль «Салют-8» запущен 1986 году, МИР строилась и эксплуатировалась при «Российском космическом агентстве при Правительстве РФ» и «Российском космическом агентстве», сведена с орбиты 2001 году при «Российском авиационно-космическом агентстве» РФ. Станция МКС вывод первого модуля ракета-носителем «Протон-К» и начало эксплуатации 1998 год при «Российском космическом агентстве», далее запуск «Салют-9» при «Российском авиационно-космическом агентстве», затем строилась при «Федеральном космическом агентстве «Роскосмос»» и ГК Роскосмос. Корабли «Союз» создавались при СССР Минобщемаш первый пуск 1986 год, использовались при «Российском космическом агентстве», «Российском авиационно-космическом агентстве», «Федеральном космическом агентстве «Роскосмос», используются и сегодня при ГК Роскосмос и так далее. Таким образом Сторона Б доказывает, что предполагаемые к удалению объекты статьи неразрывно связаны с различными временными периодами и организационно-правовыми формами. Ссылаясь на аргументы по "Предворительному итогу", в части «Переименования статьи», «Обсуждения по разделению» и «Закону о Правоприемнике», подводит итог обсуждения. Julian P (обс.) 23:27, 28 декабря 2022 (UTC)
* Сторона А не предоставила контраргументов и пока что не оспаривает итог, настаивая на том, что я как участик не имею права согласно Эссе Википедия:Подведение итогов обсуждений подводить Итог. Сторана Б, считает Итог подведенным на основании Эссе Википедия:Подведение итогов обсуждений, но пока не будет закрывать обсуждение и переносить в архив. Julian P (обс.) 01:11, 29 декабря 2022 (UTC)
** Глубокоуважаемая сторона Б, а может хамить прекратите на какое-то время? AntipovSergej (обс.) 01:15, 29 декабря 2022 (UTC)
*** Сторона Б не считает ваше замечание аргументом, рекомендует не торопиться и вернуться к теме обсуждения позднее. Julian P (обс.) 01:20, 29 декабря 2022 (UTC)
**** Доброй ночи VladimirPF. Скажите у вас есть возражения, комментарии, аргументы или контраргументы по «Предворительному итогу» и «Итогу»? Julian P (обс.) 03:19, 29 декабря 2022 (UTC)
replies: text: ::::# я не ожидал столкнуться с такой зубодробительной (шука) дискуссией;
replies: text: ::::# я категорически против с отождествлением СССР и РФ - несмотря на схожесть судьбы, территорий и тд это принципиально разные государственные образования, имеющие разные цели, разные инструменты, разную историю... Ведь никто в здравом уме не связывает Итальянскую республику и древнеримскую Империю.
replies: text: ::::# возвращаясь к теме: нельзя ставить в один ряд коммерческую организацию в форме государственной корпорации ставить в один ряд  с министерством. Это принципиально разные юридические формы, управленческие структуры, степени интеграции в государства, формы ответственности перед государством и тд. Никто в здравом уме не будет ставить в один ряд поместье графа Толстого и колхоз имени Толстого на той же территории.
replies: text: ::::# теперь смотрим на статью со стороны читателя: я открываю статью про детище Рогозина (формально именно Рогозин преобразовывал государственное агентство в государственную корпорацию), а читаю про Гагарина. Перефразируя известную фразу, "Гагарина то же Рогозин запускал"? Госкорпорация имеет целью получение прибыли (Минсредмаш был коммерческой организацией?) - где коммерческие показатели? Госагентства Роскосмос в принципе не могло юридическими средствами убить предприятие-партнёра - госкорпорация использовала это многократно. Про эту сторону в статье ничего, но зато есть станция "Мир".
replies: text: ::::# Смотрим источниковую базу: где аналитические источники из отрасли? Зато полным полно попсовых источников, которые не являются компетентными в деятельности госкорпораций или в экономической истории космонавтики.

text: ::::# доволен ли я итогом? Да, доволен в той части, где показано, что логичных аргуметов против разделения нет. И в той части, где показано, что нужно готовить разделение статей, учитывая эмоциональную составляющую аппонентов.

text: ::::# я не планировал раздувать мировой пожар или войну правок. Я не собираюсь биться до последней клавиши клавиатуры. Но я всегда и везде буду поддерживать существование отдельных стате.

text: :::: VladimirPF (обс.) 05:33, 29 декабря 2022 (UTC)
* Спасибо вам VladimirPF за интересный, полный ответ и участие. Напоминаю вам и всем участникам Matsievsky, SpaceRu, Byzantine , предложение : Заголовок «Удаление информации не относящейся к Госкорпорации Роскосмос» далее - Коллеги, предлагаю удалить всё, что не имеет прямого отношения к Госкорпорации. Первый спутник и Юрия Гагарина запускал не Роскосмос. VladimirPF (обс.) 12:28, 24 декабря 2022 (UTC)"
Участники предлогают не только удалить Первый спутник и Гагарина, но и всю информацию по их мнению не относящуюся к статье, а не к разделу История в котором четко отсылают к статье Минобщемаш, подвергая сомнению все источники 500 в статье, включая законодательные, новостные и литературу, прошлые обсуждения и мнения других участников! Кто им дал право на это? Не понятно! На какие правила они операются? Тоже не ясно. Напоминаю что частное Спутник и Гагарин в разделе история и общее Вся информация в статье - две разные вещи. Итог пока так и не оспорили.  Julian P (обс.) 17:30, 29 декабря 2022 (UTC)
** Предлогаю Стороне А воспользоваться своим правом оспорить Итог Стороны Б или предоставить правила говорящие, что Сторона Б не имеет права его подвести. Доказать НЕ авторитетность всех источников статьи, обосновать предложение по удалению  упоминания Гагарина и Спутник из раздела История Минобщемаш, далее рассказать что еще они намерены удалять по пунктам и обосновать удаление для каждого пункта. Если Сторона А желает обсуждать удаление Спутника и Гагарина из Истории Минобщемаш - это одно, если Сторона А желает удалить "Всё" не относящееся к статье ГК Роскосмос - это другое.Julian P (обс.) 18:01, 29 декабря 2022 (UTC)
Сторона А обращаюсь к вам VladimirPF, AntipovSergej : Вы объясните почему хотите удалить краткие информационные справки о Гагарине и Спутнике из подраздела История «Миристерства общего машиностроения»? И почему хотите удалить Всё по вашему мнению не относящееся к ГК Роскосмос? Как будите удалять МИР, Салют, МКС? Или МКС оставите? Напоминаю в основе модуль Салют лежит! Будем дальше обсуждать? Закроем обсуждение? Перейдём от общего обсуждения к частному? Или к Сложному обсуждению? Свои варианты? Слушаю вас! Julian P (обс.) 18:40, 29 декабря 2022 (UTC)
* Сторона А Доброй ночи VladimirPF, AntipovSergej : Ну что, закрываем тему? И вы выносите статью на повторное разделение? Или вопрос пропорций раздела История будем обсуждать? Соотношение размеров подразделов. Можем отдельно Спутник обсудить или Гагарина, откроем темы новые, как вам? Julian P (обс.) 22:16, 29 декабря 2022 (UTC)
** Уважаемый коллега Юлиан, скажите пожалуйста, а Вы в трезвом виде написали сообщение от 22:16 UTC 29 декабря 2022 года = 01:16 МСК 30 декабря 2022 года? AntipovSergej (обс.) 05:38, 30 декабря 2022 (UTC)
*** Добрый вечер Сторона А, у вас есть что ответить? Напоминаю, мы рассматриваем ваше предложение по частному "Гагарин и Спутник" и общему удалению "Всё, что не относится к ГК Роскосмос" текста из статьи, вы должны обосновать свою позицию, впрочем, вы можете выйти из участия в предложении и обсуждения. Julian P (обс.) 17:27, 30 декабря 2022 (UTC)
**** Рад слышать Ваш голос, коллега Юлиан. К сожалению, я перестал пить коньяк по вечерам. AntipovSergej (обс.) 18:07, 30 декабря 2022 (UTC)
***** Еще раз добрый вечер Сторона А VladimirPF, AntipovSergej, ну что, мы будем закрывать обсуждение или оставим открытым до лучших времён? Если скажите, что оставить открытым обсуждение, так и поступим, не будем торопиться, вернёмся к вопросу в ближайшее время, месяц, два, ну по ситуации, да? Да и помните обсуждается ваше предложение, по удалению частного и общего порядка, хорошо? Julian P (обс.) 18:24, 30 декабря 2022 (UTC)
****** Оставим открытым. C наступающим 2023 годом. AntipovSergej (обс.) 18:30, 30 декабря 2022 (UTC)
******* Хорошо Сторона А VladimirPF и AntipovSergej, не будем торопиться. И вас с наступающим 2023 годом, счастья, здоровья, вам и вашим близким. Julian P (обс.) 18:36, 30 декабря 2022 (UTC)
Сторона А и Сторона Б достигли компромиса по вопросу не закрытия темы обсуждения предложения Стороны А. Сторона Б напоминает, что для повторного вынесения на разделение нужны веские основания, но главное в этой теме обсуждается предложение по удалению частного порядка Спутник и Гагарин из подраздела история Минобщемаш и общего порядка Всё что не относится по мнению Стороны А к ГК Роскосмос, а не источники и не предложение по улучшению, под которым можно иметь ввиду всё, что угодно.  Julian P (обс.) 19:11, 30 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Глубокоуважаемый коллега Julian P, к величайшему сожалению, Вы не имеете права подводить итог, поскольку являетесь заинтересованной стороной. Терпеливо ждите прихода третейского волонтёра, не принимавшего участия в обсуждении. AntipovSergej (обс.) 00:37, 29 декабря 2022 (UTC)
* Доброй ночи. Я проверил эссе «Википедия:Подведение итогов обсуждений».
Окончательный итог подводится с учетом всех высказанных аргументов, а также аргументов относительно предварительного итога (при его наличии). Итог является зафиксированной формой консенсуса сообщества.
Это может быть не так в двух случаях.
Иногда итог мог быть обделён вниманием значительной части заинтересованных участниках по не зависящим от них причинам. На форумах, чтобы избежать этого, можно поднимать тему наверх при подведении итога, как указано в разделе выше. Также правилом хорошего тона может считаться упоминание при подведении итога всех заинтересованных участников с помощью механизма уведомлений.
За исключением страниц с особым регламентом, где действует свой порядок оспаривания итогов, итог не имеет силы, если он был в разумные сроки оспорен. В то же время если с момента подведения итога уже прошло достаточно много времени, изменение можно считать совершившимся, и тогда потребуется уже консенсус за совершение обратного изменения. Чёткого срока, после которого итог «официально» начинает считаться отражением консенсуса, не установлено.
* Где вы видите запрет в этом эссе на подведение мной итога? Ну так, вы AntipovSergej оспаривайте итог? Julian P (обс.) 00:55, 29 декабря 2022 (UTC)
** ***** Напомните, вы специалист в какой области? Дипломы у вас какие? На каких статьях и тематике специализируйтесь в Википедии? Основы права вам читали? Вы знаете почему на Яндексе появилась преписка под статьями Википедии о нарушении Законодальства РФ? Julian P (обс.) 16:33, 25 декабря 2022 (UTC). AntipovSergej (обс.) 01:10, 29 декабря 2022 (UTC)
*** Имхо, отдельные статьи по организациям СССР нужны. А что куда записывать и какой должен быть дубляж может решить только человек, глубоко проникнувший в тему и имеющий соответственный талант. Я к таким не отношусь. Коллективный наскок здесь не решает. Matsievsky (обс.) 05:20, 29 декабря 2022 (UTC)
А я Против удаления, как было ранее уже сказано уважаемыми коллегой Julian Pː Роскосмос правоприемник всех организаций "Юридических лиц" до него, мы не создаем "10 статей", о Юридических лицах, мы создаем одну статью в которой описывают все Юридические лица одной организации... Для чего сейчас возник очередной вопрос на переписание статьи "головной" статьи Роскосмос - правопреемника всей космической отрасли?Зачем обосновывать это тем что статья перегружена?Поставьте шаблон на улучшениеǃSpaceRu (обс.) 11:29, 29 декабря 2022 (UTC)
* Позвольте я тоже выскажу мнение. В идеале раздел «История» стоит сократить, оставив лишь основную информацию и снабдив ссылками на статьи, посвящённые организациям, которые предшествовали «Роскосмосу». Однако, как я вижу, таких статей создано немного. Было бы лучше направить усилия на написание недостающих статей, и по мере их появления переносить информацию туда, разгружая статью про «Роскосмос». А до создания соответствующих статей полагаю целесообразным материал не удалять, чтобы не лишать читателя полезной, а для кого-то очень важной информации (а для кого-то, возможно, это будет заготовкой для будущей статьи). Поэтому предлагаю пока оставить всё так, как есть. — Byzantine (обс.) 11:36, 29 декабря 2022 (UTC)
** Вот и я об этом, информация должна быть, но как основа, а далее необходимо дописать и улучшить.SpaceRu (обс.) 12:41, 29 декабря 2022 (UTC)
* Мы вполне создаём статью на каждую тему, если она отдельно рассматривается в АИ. У нас много статей про формирования воинских частей, про государства и тд. VladimirPF (обс.) 10:01, 30 декабря 2022 (UTC)
* Коллеги, если я займусь разделением статьи на части, я покажу вам результат. А сейчас я не собираюсь СПОРИТЬ. Я хорошо вижу слабые стороны статьи, я хорошо вижу пути её улучшения. Если я займусь переписыванием, я привлеку серьёзные источники. Но вот прямо сейчас я ничего делать не буду. VladimirPF (обс.) 10:06, 30 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Не итог 

message: *** Спасибо за правку , коллега Юлиан. Теперь настала пора найти аналогичные по авторитетности документы для   Министерства оборонной промышленности СССР и Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике. AntipovSergej (обс.) 15:09, 26 декабря 2022 (UTC)
Роскомос является потомком космической программы Советского Союза. Roskosmos. Britannica online
. AntipovSergej (обс.) 06:33, 28 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Министерство общего машиностроения СССР - благодарность за правку к другой статье 

message: === К оценке источника ===
Уважаемые коллеги, буду благодарен, если дадите оценку авторитетности источника: Капранов Олег. «В погоне за деньгами звёзд не достигнуть». Life.ru. 1 декабря 2016 года. Источник добавлен коллегой Julian P в 18:43 UTC 25 декабря 2022 года правкой . В качестве дополнительного материала рекомендую ознакомиться с этим: Life (интернет-издание)#Критика. AntipovSergej (обс.) 19:33, 25 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Источник в статье 

message: Уважаемые коллеги, буду благодарен, если дадите оценку авторитетности источника: Капранов Олег. «В погоне за деньгами звёзд не достигнуть». Life.ru. 1 декабря 2016 года. Источник добавлен коллегой Julian P в 18:43 UTC 25 декабря 2022 года правкой . В качестве дополнительного материала рекомендую ознакомиться с этим: Life (интернет-издание)#Критика. AntipovSergej (обс.) 19:33, 25 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  К оценке источника