Обсуждение:ZODB

message: Статья только создана, так как давно в этом назрела необходимость. Возможные направления улучшений видятся таким образом:
# История. Сделано в простейшем виде с использованием Lambert et al. Наиболее подробно история дана в README.txt в исходном коде.
# Несколько слов о версиях и дальнейших планах
# О ZEO-кластерах и о подключаемых хранилищах, в частности RelStorage
# Может быть, о более низком уровне подробнее - наверняка есть хороший для энциклопедии материал
# Сравнение с другими БД? Например, есть идеи здесь (http://www.komtet.ru/lib/frameworks/zope/zope-2/zope-ispolzuet-obektnuyu-bazu-dannyh , http://pyobject.ru/blog/2006/08/01/objects-data-storage/ , http://pyinsci.blogspot.fi/2007/09/zodb-vs-relational-database-simple.html), но вот АИ на эту тему пока не найдены. Кроме того, сравнивать очень сложно. Например, хранилище RelStorage может использовать MySQL, PostgreSQL, Oracle.
РоманСузи 04:21, 17 июля 2012 (UTC)
РоманСузи 20:10, 19 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Работа по улучшению 

message: Полезная ссылка: Википедия:Критерии значимости программ.
Главное направление (но не «улучшений», а спасения статьи) — поиск независимых авторитетных источников, которые бы доказывали значимость темы статьи для Википедии. 
Всевозможные блоги как правило не являются в Википедии авторитетными источниками. Посмотрите ВП:АИ. Тем более я почитал эти три источника — они потрясающе дилетантские. Не стоят потраченного времени и трафика.  • Евгений Мирошниченко • 06:44, 17 июля 2012 (UTC)
* Может быть, бумажные справочники уважаемых издательств? Гамлиэль Фишкин 08:52, 17 июля 2012 (UTC)
* Ещё раз прочитал Википедия:Значимость и до сих пор не совсем понимаю, что нужно добавить или упомянуть. По Zope выпущено в разное время десяток книг, некоторые переизданы не раз. Наиболее фундаментальные из них (те, которые затрагиваю нижние уровни) посвящают ZODB целые разделы, так как ZODB - ключевой компонент Zope. Например, в "Zope Bible", Michael Bernstein и Scott Robertson - книге, где более 600 страниц, 14 страниц посвящены ZODB (в том издании, к которому у меня есть доступ) - разве это не "подробное освещение в авторитетных источниках"? Наличие же большого количества упоминания в блогах я трактую как признак - "признание в профессиональной среде". Использование ZODB уже несколькими программными средствами (это и есть причина, почему я не стал расширять статью Zope, а решил выделить ZODB в свою статью) - это можно отнести к "другим факторам" из Википедия:Значимость#Значимость требует объективных доказательств. Наиболее достоверная информация почти по любому ПО, тем не менее, содержится в самой документации, которая как правило исходит от производителя и соавторов. РоманСузи 16:08, 17 июля 2012 (UTC) Добавил книгу и ссылку на документацию к Indico (система, используемая ЦЕРНом для организации конференций - я и не знал, что в ней использовалась ZODB). РоманСузи 16:56, 17 июля 2012 (UTC)
*: Что ж вы написали статью не по этим книгам, а по статьям с сайта производителя? По вашему, читатели -- тепепаты, они должны догадываться, что вы знаете о существовании этих книг?  • Евгений Мирошниченко • 02:37, 18 июля 2012 (UTC)
*: Кстати, поместить названия книг в раздел литература — мало. Надо в статье дать ссылки на те утверждения статьи, которые цитируются по этим книгам. А то у вас пока статья со ссылками самом по себе, книги сами по себе.  • Евгений Мирошниченко • 02:40, 18 июля 2012 (UTC)
*: Наконец, ссылки на блоги надо выкинуть — они по правилам не ВП:АИ.  • Евгений Мирошниченко • 02:42, 18 июля 2012 (UTC)
* По всей видимости, ссылки на книги вполне могут остаться в разделе Литература (Ссылки на источники, подраздел «Литература») - основная информация статьи покрывается этими источниками и потому её значимость я считаю доказанной. Расставить дополнительно к этому sfn-ы по тексту - не проблема. Переводы статей от Комтета, я полагаю, надо оставить, так как они являются более доступными для раскрытия темы для тех, кто не владеет английским. Источников поубавится, но, как я понимаю, при обсуждении удаления статьи удалять что-либо из нее нежелательно. Примечание (не является доводом - просто делюсь впечатлением). Идя по шаблону Шаблон:Базы_данных (куда я попытался добавить и ZODB) в разделе СУБД по указанным ссылкам, в надежде найти грамотно показанную значимость, я нашёл, что большинство статей в ещё более ужасающем состоянии. В разделе Движки Шаблон:СУБД статья по другой ОО БД - Db4o - тоже не блещет.  РоманСузи 19:07, 18 июля 2012 (UTC)
Хорошая статья — подробная, викифицированная, со ссылками. Одобряю. О значимости: в питоновском мире ZODB — самая популярная OODB (хотя их всего несколько, кроме ZODB я только Durus могу вспомнить.) Хостинг Zope (в состав которой входить ZODB) — довольно популярный хостинг web-приложений, хотя, конечно, по популярности с простым виртуальным хостингом не сравнить. phd 17:44, 17 июля 2012 (UTC)
thread_title:  О значимости темы