Обсуждение:Проституция в России

message: Утверждение "Подавляющая часть женщин-проституток в Москве являются гражданками Украины и Белоруссии" подкреплено ссылкой на пустую страницу.
Pamerast 16:59, 19 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Правьте смело... --fhmrussia 17:32, 19 сентября 2010 (UTC)
, в источнике указано в современной России подавляющее большинство женщин, работающих в сфере «сексуальных услуг», являются гражданами Украины, Молдавии, Белоруссии и иных стран с низким уровнем благосостояния населения Авторы: Латова Наталия Валерьевна – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социологии РАН. Латов Юрий Валерьевич – доктор социологических наук, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Институт социологии РАН. 
Время написания статьи (какая именно Россия современна была авторам на тот момент) неясно, также неясен источник утверждения, если это личное мнение авторов, то я не уверен, что оно заслуживает включения в статью. Если же это расхожее мнение и есть другие авторы, которые считают так же, то его, конечно, стоит отразить. Но лучше какие-то исследования найти.·Carn 10:39, 26 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Гражданство проституток 

message: Мнение проститутки с радиопередачи вряд ли является серьезным источником для столь громких эпитетов, коими были награждены в статье противники легализации проституции. Отделение Церкви от государства само по себе не является основанием для отделения Церкви от общественной жизни и отстранения Церкви от участия в обсуждении социально-значимы вопросов: хотя бы потому, что мнением Церкви руководствуются граждане, относящие себя к воцерковленным верующим. Церковь не является законодательным органом, и не претендует на это, однако высказывается по ряду вопросов, так ее мнение интересно значительной аудитории. Считаю подозрение на манипуляцию, основанную исключительно на факте привлечения в качестве аргумента в социально-значимой дискуссии мнения Церкви, несостоятельным.
Удалил текст, основанный на мнении проститутки с радиопередачи, как недостаточно обоснованный и текст о манипуляции как недостаточно обоснованный же.
* Ответ анониму удалившему текст. Он подкреплён источниками, а ваше мнение это личное мнение без источников --  Dgeise 05:45, 5 января 2014 (UTC)
----
Продолжая тему, начатую неким участником два сообщения назад, и отторгнутую с лаконичным пафосом. Подкрепление источниками — это хорошо, конечно, но помимо источников в Википедию вписывают текст, который можно преподнести по-разному. В паре разделов статьи текст как раз и преподнесён, по моему мнению, несколько тенденциозно, и источники тут уже не спасают.
# Раздел «Инициатива о легализации проституции» насквозь пропитан убеждением, что проституция — это правильно, и что она просто должна быть легализована в России. Те, кто предлагает её легализовать — однозначно молодцы, думающие и цивилизованные люди. Ведь в ряде других стран Европы проституция легальна (а вот и источники! казалось бы, к чему вообще этот факт). А во́т те, кто против легализации: лишённый мандата одиозный депутат, провалившийся на выборах в президенты политик и какая-то очередная социолог.
# Раздел «Интересные факты» и вправду очень интересен. Согласно ему, привлечение Церкви в дискуссию о легализации проституции — это психологическая манипуляция. Про между прочим высказанное мнение Церкви является абсурдным (!), ведь Россия светское государство, и даже не требование, а частное мнение Церкви абсолютно не имеет веса. Интересно, если по этому вопросу выскажется Российское общество детеизации, то исходя из логики статьи, это должно восприниматься как абсурд (так как Россия светское государство), или как мнение разумно мыслящих представителей общества? Церковь отделена от государства, но не от общества, как было сказано выше.
replies: text: : «что делает инициативу с участием церкви абсурдным, так же как и строительство отдельных для этого [чего?] публичных учреждений» — до этого в разделе не говорилось о предложениях открыть публичные дома, но это уже вопрос стилистического характера (увлёкся автор, а с кем не бывает).
Не исключаю, что моё изложение может показаться несколько сумбурным, но надеюсь, меня поймут правильно. Даже шаблоны не буду вешать. Просто прошу два вышеуказанных раздела проверить на соответствие ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, так как они, возможно, как раз-таки этим правилам и не соответствуют. --Adriano Morelli 20:26, 2 июня 2014 (UTC)
replies: text: :: Коллега в статье для нейтральности представлено два мнения авторитетных лиц, подкреплённые внешними источниками, как сторонников так и противников, в действительности такая инициатива имеет место быть и мы не можем её игнорировать. --  Dgeise 05:09, 3 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Нейтральность? 

message: Women form Belarus, the Transcaucasian States, Ukraine, Molodova, the Central Asian states, China, Vietnam, North Korea and Mongolia work as prostitutes in Russia.--95.114.97.96 18:29, 29 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Russia is also a Destination country for foreign prostitutes 

message: * Для чего приводится ссылка на Конституцию?  Сибиряк 07:54, 19 августа 2015 (UTC)
*: Абсолютно с Вами согласен, что вспоминать Конституцию — неуместно. Если так рассуждать, то работать/промышлять наёмным убийцей — это тоже труд и предпринимательство. Только моей юридической грамотности не хватает, чтобы эту неуместность обосновать юридически. Иначе бы я давно убрал это. --Кеель 16:30, 19 августа 2015 (UTC)
replies: text: :: Норма Конституции никак не связана с рассматриваемой темой. Анализ в авторитетных источниках отсутствует. Мнение автора статьи является оригинальным исследованием, что не допустимо.  Сибиряк 17:02, 19 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Конституция 

message: В Российской Империи где она была легализована, Проституция была узаконена в виде предпринимательской деятельности, в связи с этим в описании Проституция в Российской Федерации - юридически грамотно обозначать, что это запрещённый вид предпринимательской деятельности - установленный и принятый официально Российской Империей. На что указывая такую формулировку, мы можем всегда сослаться на законодательство, Указ Императора. Использовать же в описании формулировку (антиобщественный образ жизни, при котором сексуальные отношения между людьми возможны только за какое-либо материальное вознаграждение)  и подобных, не допустимо, так как это частные, не чем (кем) не подтверждённые личные доводы и мнения, мнения которые могут быть разные. ВП:НЕТРИБУНА -- Dgeise 21:22, 18 апреля 2016 (UTC)
* Определение в статье основано на цитатах из современных АИ, и дополнительно раскрывается в разделе «Значения термина». Следующее предложение в точности отражает то, что написано в высокоавторитетном источнике (энциклопедия «Кругосвет»). Ваши ссылки на то, что было в Российской империи, уместны для раздела История, но не для преамбулы. Упоминание ВП:НЕТРИБУНА тут вообще неуместно, формулировка в преамбуле абсолютно нейтральна и описывает факты. --Fedor Babkin talk 05:07, 12 мая 2016 (UTC)
* Меня смущает ваша формулировка (систематическое вступление во внебрачные сексуальные отношения за вознаграждение) — из этого следует что лица ежедневно вступающие в половую связь за разного рода вознаграждение, (синоним: вознаграждение является любое поощрение выраженное в благодарности) считаются проститутками ? Согласно заключения комиссии ООН, проституция это работа по согласию. В ожидании ответа от вас ? -- Dgeise 10:42, 12 мая 2016 (UTC)
*: Формулировка не моя, а АИ. Если вас в ней что-то смущает, то предложите свой вариант на основе более авторитетных АИ. Я пригласил вашего наставника в дискуссию. --Fedor Babkin talk 11:00, 12 мая 2016 (UTC)
* Спасибо, можно предпринимательство заменить на трудовую запрещённую деятельность, как вы на это смотрите ? --  Dgeise 11:09, 12 мая 2016 (UTC)
*: Приведите, пожалуйста, АИ, где так квалифицируется проституция в России. --Fedor Babkin talk 11:31, 12 мая 2016 (UTC)
* В Российской Федерации нет, так как этот вид деятельности запрещён, есть только в Российской Империи ↔ которая является тоже Россия. Как вы смотрите на то что бы заменить указанную выше спорную формулировку на запрещённый вид деятельности ? --  Dgeise 20:22, 13 мая 2016 (UTC)
*: Нет, Российская империя — не современная Россия. Без АИ, подтверждающих предлагаемую вами формулировку, эта дискуссия ни о чём. --Fedor Babkin talk 05:36, 14 мая 2016 (UTC)
* В этом случае, пожалуйста покажите АИ на указанную вами формулировку (систематическое вступление во внебрачные сексуальные отношения за вознаграждение) ? в указанном вами источнике, порядок сложения этих слов, отсутствует --  Dgeise 05:52, 14 мая 2016 (UTC)
*: См. в разделе «Значения термина» цитату из Большого юридического словаря под редакцией профессора А. Я. Сухарева: систематичность, внебрачные, вознаграждение - всё это там есть. --Fedor Babkin talk 06:06, 14 мая 2016 (UTC)
* Это личное ВП:МНЕНИЕ  профессора А. Я. Сухарева, которое имеет место быть, но не может приводится как единственно-правильное, так как есть мнения других лиц, с указанием на АИ ниже. Чем вы руководствовались, что мнение профессора является единственно-правильное ? --  Dgeise 09:28, 14 мая 2016 (UTC)
*: Это не личное мнение профессора, а формулировка из высокоавторитетного источника (Большого юридического словаря). Последний раз прошу вас привести источники такой же степени авторитетности. Если вы этого не сделаете, то мне придётся наложить на вас санкции, ограничивающие ваше участие в этой тематике, за нарушение ВП:НЕСЛЫШУ. Обращаю ваше внимание, что в случае неактивности наставника может быть восстановлена бессрочная блокировка, снятая с вас по решению АК:926, до появления наставника или нахождения нового. --Fedor Babkin talk 10:09, 14 мая 2016 (UTC)
* Спасибо коллега, услышал вас  --  Dgeise 18:32, 14 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Запрещённый вид предпринимательской (трудовой) деятельности 

message: Подобные вещи могут иллюстрировать какой-то связанный текст в статье, но не просто стоять в преамбуле. ·Carn 06:48, 22 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Убрал карточку документа