Обсуждение:Мейнфрейм

message: Вероятно, правильнее будет "мэйнфрейм", а не "мейнфрейм"? Первый вариант встречается чаще. Dart evader 18:01, 16 ноября 2005 (UTC)
replies: text: Совершенно верно, согласно «Яндексу»: Мэйнфрейм — 47880 находок, Мейнфрейм — 17726. С. Л. 18:08, 16 ноября 2005 (UTC)
replies: text: : А согласно gramota.ru:: мейнфре́йм. С яндексами нужно быть осторожне. Наиболее частый ответ не всегда правильный. --Solon 18:21, 16 ноября 2005 (UTC)
replies: text: ::Может быть, это как раз тот случай, когда наиболее частый ответ является и наиболее правильным. Не должно такого быть, что вся рота шагает не в ногу, один только господин поручик в ногу. :-) Dart evader 18:31, 16 ноября 2005 (UTC)
replies: text: ::: Именно в таком виде это слово зафиксировано в «Русском орфографическом словаре Российской академии наук» под ред. В. В. Лопатина. В принципе, не вижу здесь ничего странного. В заимствованных словах чаще пишется «е», а произносится «э». Мы же не пишем «интернэт», «проэкт», «сэкс», «ремэйк», вот и «мэйнфрейм» (как и «мэйнстрим») не следует писать. Поэтому здесь (если возможно такое сравнение) как раз бравый поручик шагает, а вокруг него бредёт огромная толпа. :) --Solon 19:11, 16 ноября 2005 (UTC)
replies: text: ::::Ну ладно, раз академики решили, что "мейнфрейм", пусть так и будет. Хотя я все равно буду в личной переписке писать "мэйнфрейм" и "мэйнстрим". Академики мне не указ, я сам с усами. :-) Dart evader 19:38, 16 ноября 2005 (UTC)

text: Правильнее будет Большая ЭВМ, тем более, что статья мямлит и путается в определении. Серьезно, потрудитесь проследовать по ссылке и убедиться, что мэйфрейм это S/360, а S/360 это мэйнфрейм (см. тж. Сепульки). В 1970..80-ых существовала довольно четкая классификация вычислительных машин, достаточно всего лишь оторваться от копипасты и яндекса и полистать соответствующую книгу.

message: *В чём принципиальное отличие между Мейнфреймом и Сервером ? (если есть - неплохо бы отразить)  Tpyvvikky 20:09, 5 октября 2009 (UTC)
replies: text: Это понятия вообще из разных областей. Сервер — это функция компьютера в компьютерной сети, а мейнфрейм — это тип компьютера. Мейнфрейм может как быть сервером (или несколькими серверами), так и не быть, в зависимости от способа его использования. В свою очередь, сервер может быть как мейнфреймом или разделом мейнфрейма, так и PC-совместимым компьютером или компьютером другой архитектуры. Vadim Rumyantsev 06:05, 6 октября 2009 (UTC)
* Можно ли сказать, что наблюдается такая цепочка: Компьютер -> Мейнфрейм -> Суперкомпьютер (то есть МФ является промежуточным звеном) ? Tpyvvikky 01:41, 25 марта 2010 (UTC)

text: Определённое практическое зерно в этом есть, но лучше так не говорить. Суперкомпьютер — это классификация по производительности, а мейнфрейм — по архитектуре. В прошлом были суперкомпьютеры-мейнфреймы, например, CDC 6600, CDC 7600. Vadim Rumyantsev 07:18, 25 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Вы написали: "Суперкомпьютер — это классификация по производительности, а мейнфрейм — по архитектуре" — в чем суть этого отличия "по архитектуре"? (т.е.где это можно увидеть в статье (в Определении и тд.)?) --Tpyvvikky 11:05, 10 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Особенности и отличия 

message: БОльшая часть статьи (раздел Так что же представляет собой современный мейнфрейм? - полностью), начиная с версии от 9 сентября 2004, представляет собой заимствование с . Причём заимствование довольно предвзятой пропаганды IBM, сочетающееся с клеветой :-) на UNIX-системы вообще и на Sun в частности. Пропаганду надо убирать, но VFD для части статьи не предусмотрено... Что делаем? --Vladimir Kurg 20:14, 16 ноября 2005 (UTC)
replies: text: От лозунгов "Рабочая нагрузка" рухнул под стол. Ну конечно же, у мейнфреймов железо лучше. Но ругать из-за этого Unix... SergeyPosokhov 01:08, 17 ноября 2005 (UTC)
replies: text: :Мэйнфрейм — это «железо», а Юникс — ПО. Как их можно сравнивать? Тем более что Юниксы работают и на мэйнфреймах. Видимо, имеется в виду не Unix, а PC под Юниксом. — Monedula 10:08, 14 декабря 2005 (UTC)

text: Правим! Всякие сравнения надо бы убрать, они весьма субъективны. Желательно добавить описание того, на каких условиях IBM продает мэйнфреймы, а так же то, что работать на мэйнфремах достаточно трудно неподготовленному пользователю. Последний пункт опять таки, очень спорный. В общем, добавить минусов, подрезав плюсы, т.е. сбалансировать, а то мэйнфремы получаются как панацея от всех бед. -- tcb 12:50, 16 октября 2006 (UTC)
Согласен, что статья не очень корректная - просто перевод некоторых рекламных материалов. Однако падать под стол от термина "рабочая нагрузка" не стоит - это перевод термина workload, который знаком каждому, кто работает с мэйнфреймами (никак не могу привыкнуть к мЕйнфреймам). Жалко, мало реально знающих разные архитектуры редакторов... А описание того, на каких условиях продаются мэйнфреймы, вообще бессмысленно - IBM эти условия постоянно меняет, да и для каждого заказчика они разные. Продукт-то штучный.. — Это неподписанное сообщение было добавлено 212.83.3.58 (обс · вклад) 06:49, 8 ноября 2007
Серверы типа Unix или Microsoft Windows чтобы быть устойчивыми должны выполнять единственное приложение[источник?], то есть под каждое приложение типа базы данных, промежуточного ПО или интернет-сервера должна быть выделена отдельная машина, в то время как операционная система мейнфрейма будет тянуть всё сразу, причем все приложения будут тесно сотрудничать и использовать общие куски ПО.
Что-то тут не то...
thread_title:  Copyright violation 

message: ... и конечно трепетно отношусь к "первой любви". Однако в разделе "Особенности и характеристики современных мейнфреймов" явно много лапши.
«Целостность данных» — память с корекцией используется где угодно, а не только в МФ. RAID с горячей заменой были уже комерчески доступны от Compaq для Intel систем лет так 15 тому.
«Рабочая нагрузка» - «Для UNIX-серверов, обычно, рабочая нагрузка не может превышать 20—30 % от пиковой загрузки» - полная ерунда. Даже мастдай влегкую справиться с 3-мя задачами на 50% загрузке :-)))))))))))))
«Повышеная устойчивость» и горячая замена элементов тоже никакая не особенность – HP такое под Intel делает.
«Масштабирование» тоже знаете-ли вопрос спорный – есть мнение что распределение ресурсов (т.е. кластеры серверов) более гибкое решение.
В общем несмотря что вешь хорошая, от уникальности IMHO избавиться-бы надо.
Ну и название.... ну в общем и не туда и не в красную армию – никто так их в ихнюю золотую пору не называл, хотя конструктивных предложений по этому вопросу не имею 
Serg 00:54, 11 марта 2009 (UTC)
Позволю себе обратить внимание Serg на явные ошибки в его замечаниях.
«Целостность данных» - память с корекцией используется где угодно, а не только в МФ.  - абсолютно неверно. Память с коррекцией использовалась еще в 1990 году, источник - http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/mainframe/mainframe_FS9000.html 
RAID с горячей заменой были уже комерчески доступны от Compaq для Intel систем лет так 15 тому. - коммерчески доступные версии диcковых RAID-массивов С ГОРЯЧЕЙ ЗАМЕНОЙ были доступны еще до появления ПЭВМ, на уровне IBM 3850 mass storage system, а это, между прочим, 1974 год. Смотрим сюда - http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/storage/storage_3850b.html
Сравнение кластера с SYSPLEX вообще не выдерживает критики, обратитесь к документации или к Гугл. Вообще не надо о мэйнфреймах судить по советским ЕС ЭВМ или подержанным 4381. S390soft 13:09, 3 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Как и многие я начинал с "маинфрэймов" (только тогда они так не назывались) ... 

message: Пожалуйста, проверьте следующие ссылки на внешние ресурсы:
*http://www.eaijournal.com/attunity-connect-for-mainframe/ (раздел Примечания, п. 1)
*http://www.ftsi.fujitsu.com/services/products/compat (раздел Ссылки, п. 2)
93.80.83.23 15:54, 18 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Нерабочие ссылки?