Обсуждение:MP 38/40

message: 17.01.08. Не совсем понимаю, чему радуются в обсуждении предыдущие читатели. На мой взгляд, это поверхностный перевод немецкой статьи Вики, выполненный не оружейником. Например, "Запирание канала ствола осуществляется массивным, большим затвором" (а что, затвор в калибре 9 мм бывает большим или очень большим?), или  "ударный механизм ударникового типа" это все некачественные кальки с немецкого оригинала.
Цитата "Благодаря советским фильмам о Великой Отечественной войне..." Сейчас смотрю немецко-чехословацкий фильм "Сталинград" Йозефа Вильсмайера 1992 года. Так там немцы, наверное, не читавшие русскую Википедию, смело стреляют, держа пресловутый пистолет-пулемет за магазин, не боясь перекосов, кое-когда даже без перчаток Steel 0467 16:29, 7 декабря 2009 (UTC)
Так то же кино: в кино и наши бойцы держат ППШ за магазин, хотя по инструкции во время стрельбы до магазина даже дотрагиваться не полагалось, а держать за кожух ствола, для того он и был сделан. В кино свои законы - используются более выразительные приемы, чем полагается на самом деле.37.9.150.248 17:28, 6 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Untitled 

message: Нужны ли в статье ссылки на видео:
Стрельба из МР-40
    
* mp40 +
* Firing the MP40
* Shooting my new MP40
* sten vs mp40
Прошу высказываться желающих. wulfson 11:15, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: Эти ссылки, имхо, стоит убрать. Я откатывал изменения анонима по той причине, что он помимо этих ссылок убирал ещё и часть конструктивных правок путём отката статьи до состояния от 14 мая. --Василий Меленчук 16:24, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: : А почему Вы считаете видео-ссылки неприемлемыми? wulfson 17:19, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: :: Я их считаю неинформативными. Впрочем, повторюсь, это личное мнение. Поэтому я их даже и не пытался удалять. --Василий Меленчук 19:55, 2 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::: Я как раз и хотел бы получить срез личных мнений. :)

text: ::: Второй вопрос - Сравнительная таблица ТТХ пистолетов-пулемётов (или стрелкового оружия?) времен Второй мировой  - надо / не надо?
replies: text: :::: Не совсем понятно, про какую таблицу идёт речь. «Сравнительные характеристики различный моделей» из этой статьи? --Василий Меленчук 08:57, 3 июня 2008 (UTC)

text: ::: Третий вопрос - навигационный шаблон по видам стрелкового оружия времен Второй мировой  - надо / не надо? wulfson 08:38, 3 июня 2008 (UTC)
replies: text: :::: Оставить — считаю полезным. Это вполне логичный и разумный шаблон, с конкретной тематикой и без попыток объять необъятное. Вот только по умолчанию его выводить бы свёрнутым: так он будет не таким громоздким. --Василий Меленчук 08:57, 3 июня 2008 (UTC)
# Ссылки на youtube я считаю спамными и не соответсвующими ВП:ВС: 
#* Максимальное совпадение содержимого ресурса с тематикой статьи - youtube не посвящен оружейной тематике
#* Ссылки на отдельные страницы сайтов, в других разделах которых содержатся материалы, нарушающие авторские права. Такие ссылки допустимы только в случае, если аналогичных материалов нет на сайтах, чьи владельцы соблюдают законодательство об авторском праве - как известно в youtube происходит постомодерация, и администраторы не всегда удаляют материал, защищенный копирайтом.
#* Ссылки на мультимедиа-ресурсы без предупреждения о тяжеловесных данных.
# Сравнительные характеристики оружия - бесполезная информация, не дающая читателю ничего ценного. Не даются качественные сравнения предлагаемых автоматов, таблица ни к селу, ни к городу.
# Никаких возражений. 
--winterheart 15:59, 30 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Ссылки 

message: Например, в книге "Краткий справочник по вооруженным силам Германии" М-1941 в таблице "стрелковое оружие" указан некий "пистолет-пулемет "Шмайссер", без указания индекса. При этом рядом приведен рисунок МП-28. Известно, что это ошибка и МП-28 не был основным ПП по состоянию на 1941 год. Однако рядовым командирам и бойцам РККА об это было, безусловно, неизвестно. Вот и именовали все немецкие ПП "Шмайссерами", вслед за авторитетным справочником.
* обьяснение англичан: на захваченых автоматах в Африке они обнаружили всего два клейма (клейма военной приёмки опустим) это серийный номер автоматов и на рожке магазина клеймо "Schmeisser", так как он был одним из подрядчиков иготовления магазинов. Вот британцы и ввели в оборот "автомат Шмайссера".
replies: text: : Шмайссер был не таинственным «подрядчиком», а патентодержателем конструкции магазина такого типа. Думаю что он разработал его ещё в дремучей древности, чуть ли не во время Первой мировой, но к тому времени патент видимо ещё действовал, и честные производители ставили на магазине клеймо «патент Шмайссера» и отстёгивали ему отчисления. Он использовался на туевой хуче конструкций, как по лицензии, так и без. DL24 11:04, 5 декабря 2010 (UTC)
* прочитал, в Предисловии, про появление назания «Шмайссер» и - ниччего не понял (с).. 1) Где оно раньше появилось? (если "на захваченых автоматах в Африке"(когда? СА-кампания началась летом 40-го) и, далее, как в статье, - "термин прижился и перекочевал в советскую литературу"(когда?), то как появилось в 1941 г. в "Краткий справочник по вооруженным силам Германии" термин пистолет-пулемет "Шмайссер ?  2) когда, по времени, "Шмайссер" стало разговорным в РККА (не называли же его на фронте как в "специальной советской литературе времён Великой отечественной войны", где всё обозначали "правильно"..) ? 3) Каким это макаром "вариант который широкого распространения не получил" - MP41 - (и именно на магазинах которого и было клеймо "Шмайссер".. - или же и на прочих, 38/40, тоже??) попал к англичанам раньше более широкораспространённых МР38 и МР40, что за загадочный феномен ?  4) и - чем таки "альтернативная версия" (в статье) отличается от основной..?  -_о  --Tpyvvikky 17:36, 9 января 2013 (UTC)
thread_title:  По поводу происхождения названия "Шмайссер" 

message: По надёжности MP-40 немного уступал советским ППШ-41 и ППС.
[...]
Очень ценился в Красной армии за точность и надёжность.
Гхм... 21:36, 15 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Взаимоисключающие параграфы 

message: Баллистические характеристики оружия, помимо патрона, определяются характеристиками ствола. Не нашел места, куда можно вставить число нарезов, нарезка правая--Andgy 12:56, 3 октября 2009 (UTC)
replies: text: Если Вы про шаблон-карточку, то там такого места нет. Можете добавить в раздел "Система" (имхо, надо переименовать его в "описание").

text: P.S. Извиняюсь - случайно откатил последние Ваши правки, вернул все, кроме последней (если верить грамоте, закавычивать иностранные названия не следует). qo.0pобсудить 14:09, 3 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Где ствол? 

message: ...Кроме того, в советском кино был создан особый образ «фашистского автоматчика» с натянутой на глаза каской и с «автоматом» «Шмайссер» — ведущего огонь от бедра, держа оружие за магазин и идущего под пули в полный рост[источник?]. Таким способом как бы делалась попытка оправдать неудачи тактического характера на начальном периоде Великой Отечественной войны[источник не указан 95 дней]: вермахт с его поголовным оснащением автоматическим оружием во сто крат превосходил Красную Армию, способную лишь огрызаться одиночным винтовочным огнём, а в некоторых случаях — вообще отбиваться малыми пехотными лопатами. 
-Что это за чепуха?
Мало того что не привёл источник,так ещё и свою линую неприязнь с статье указывает ничем неприкреплённым источником...
Видимо пособием по изучению Второй мировой войны для правщика служила "неонанисткая" литература о величии "германской расы". (вермахт с его поголовным оснащением автоматическим оружием во сто крат превосходил Красную Армию, способную лишь огрызаться одиночным винтовочным огнём, а в некоторых случаях — вообще отбиваться малыми пехотными лопатами.) 
Прошу вас,отведите ребёнка в школу...доучиваться...А эту личную неприязнь удаляю (так как объективностью здесь и не пахнет) Арториус 22:45, 4 марта 2010 (UTC)
Да поголовное оснащение это бред. В вермахте даже кавалерия была. А в артиллерии основная тяговая сила - два коня. Однако штурмовые части как раз таки были оснащены поголовно. Так что образ эсесовца или представителя штурмовой части с автоматным огнём от пояса не такой уж и бред. Тем более что таковую тактику потом переняли в США с М14 и томпсонами . И только после Вьетнамской войны по аналогии с вьетнамским использованием СКС и АК-47 добавили стойку от плеча и от плеча на полусогнутых. правда этому способствовало и внедрение М16 в качестве основной штурмовой винтовки. Не надо считать что все советские фильмы консультировали глупцы. Это часто бывали и боевые полковники и генералы. И они отлично понимали о чём была речь. Немцы очень успешно использовали штурмовые части для прорывов прикрывая обычными пехотными с карабинами уже окопавшиеся участки фронта. Потому как там этого было достаточно для обороны. На дальних дистанциях работали пулеметы и минометы. А в рукопашной всеравно что у солдата в руках. карабин даже предпочтительней чем пистолет пулемет необходимый на более значимых участках фронта. 94.180.225.200 19:46, 22 марта 2010 (UTC)
Предлагаю удалить из статьи этот отрывок: "Кроме того, в советском кино был создан особый образ «фашистского автоматчика» с натянутой на глаза каской и с «автоматом» «Шмайссер» — ведущего огонь от бедра, держа оружие за магазин и идущего под пули в полный рост. На самом деле в немецких войсках не было столько «автоматов»."
Почитайте воспоминания ветеранов, взводы автоматчиков шли и стреляли именно от бедра! А эсэсовские части поголовно были оснащены МП-38/40. Так что этот отрывок - бессмысленная попытка наезда на советское кино.  64.208.49.55 11:20, 25 мая 2010 (UTC)Алекс Жданов
replies: text: Ваффен-СС были весьма неоднородны и вооружены часто чем попало, особенно к концу войны. Та что говорить про эсэсовцев «поголовно»(!) оснащённых МП38/40 явно не приходится. Возможно, отдельные подразделения, и исключительно для ближнего боя. DL24 21:31, 26 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : штамп-то сформирован, наверняка, по победношествию 1941-го, вот по оснащению  ими на тот момент, наверное, надо и оценивать. Tpyvvikky 12:59, 4 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :: Так тем более. МР38 38/40 40 на тот момент было выпущено очень мало, и они были в основном у десантников. DL24 13:28, 4 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::: кстати - неплохо бы статистику выпуска/оснащения по годам добавить, если чо. Tpyvvikky 10:27, 5 декабря 2010 (UTC)
Мда , про кино, однозначно какой-то олигофрен писал - почитать, так оказывается немцы в меньшинстве и с худшим оружием оказывается были, ну давайте дальше разовьём - а давайте так - пускай они босиком с палками были а наши все на танках и все с ППШ. 195.245.232.21 07:21, 20 января 2014 (UTC) 195.245.232.21 07:22, 20 января 2014 (UTC)
thread_title:  В кинематографе 

message: Наверное иллюстрация-то нужна (конкретно - к разделу "МР-40 в кинематографе") как раз именно кадр из какого фильма, а то как-то...-/ Tpyvvikky 13:01, 4 декабря 2010 (UTC)
replies: text: Вся статья хлам и со временем будет переписана. То что я вношу сейчас - полумеры. DL24 13:28, 4 декабря 2010 (UTC)
replies: text: : ну, чего же это сразу  "хлам".. -) Tpyvvikky 10:25, 5 декабря 2010 (UTC) а иллюстрация дело нехитрое, можно и счас
replies: text: :: Ну, потому шо хламЪ и есть хламЪ :-) Путаное изложение, публицистический, местам прямо журналюхский, стиль, постоянное повторения одного и того же материала, дофига фактических ошибок. а иллюстрация - оно будет вообще-то КДИ, а такое без БОЛЬШОЙ нужды использовать не надо. Думаю не пройдёт по КДИ. DL24 11:06, 5 декабря 2010 (UTC)
* да вроде как ничего там особо не запрещено ("допускается размещать в Википедии скриншоты, снятые с программных продуктов, кадры из кинофильмов, изображения денежных знаков и остальные изображения, использование которых может быть трактовано как добросовестное использование") Tpyvvikky

text: А вы вообще читали эти самые КДИ ? п. 8:
Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях.

text: По-моему тут типичный пример т. н. декоративного применения, основной объект статьи — МР40, а не фильм, раздел про фильм не является необходимым (и, на мой взгляд, вообще не должен присутствовать как ОРИССный и не релевантный теме статьи). Во в статью о самом фильме — да, можно было бы.
DL24 13:57, 5 декабря 2010 (UTC)

text: ну, раз не читали статьи (и даже заголовки, напомню: МР-40 в кинематографе), то плохо/ Tpyvvikky 14:35, 5 декабря 2010 (UTC) зы: *прочитал выше* тогда и Раздел незначим, можно и удалить
replies: text: : Тык, а я «апчём» ?… В моём (после переработки) варианте его 100% не будет. Будет вероятно отдельно про то, как носили и про проблему взводной рукоятки, про то как стреляли. А отдельно про в кинематографе, в играх - по-моему не надо.DL24 15:30, 5 декабря 2010 (UTC)
* всегда/везде есть раздел =В произведених искусства / в массовой культуре итп.= :dontknow:  Tpyvvikky

text: Вот именно, общий, а не отдельно в кино, игрушках и ты ды. А в таком разделе скрин из фильма будет уже явно не соответствовать КДИ. ИМХО... DL24 17:06, 5 декабря 2010 (UTC)
replies: text: : это частный случай вышеперечисленных. (от проблема - слово в названии поменять)) Tpyvvikky 18:16, 5 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :: Проблема не в этом, а в том что — ну не место в статье об оружии всем этим опусам. Эти разделы — это ориссятники и рассадники неэнциклопедичного контента. DL24 18:36, 5 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Иллюстрации 

message: "Высокое останавливающее действие 9-мм пули на дальностях до 100—150 м" Вообще должен сказать, что останавливающее действие пули очень каварная штука как и убойное, здесь на первое место выходит куда попадёт пуля, а потом уже какая пуля. Да и 9х19 мм FMJ патроны не отличаются таким уж высоким останавливающим действием и тем более убойным действием, бывали случаи когда бойцы с 5 пулями 9 мм в теле воевали как тарзаны. Да что грешить, даже у .45 ACP такое бывает. Для этого дела есть экспансивные пули. Никогда не стоит думать, что чем больше калибр, тем лучше, например пуля  патрона 5.56х45 летящая со скоростью 950 м/c обладает большим останавливающим действием и тем более убойным действием на малых дистанциях, чем 9х19 мм за счёт гидродинамического удара, более того эта пуля непредсказуема в отличае от 9 мм, может погулять по телу, а может и разорватся (к сожалению такое бывает у 5.56х45 даже у простой неэкспансивной, так как оболочка у неё весьма тонка). Хотя конешно глупо сравнивать пистолетный патрон с промежуточным, ну это я так для сравнения. Вообще должен сказать, что эти вопросы с убойным и останавливающим действием пуль весьма сопорны, даже эксперты тут ошибаются, я уж не говорю о простых людях, далёких от этого дела. Neck 17:46, 15 июля 2010 (UTC)
replies: text: Останавливающее действие - усреднённая качественная характеристика пули, а не конкретного выстрела в конкретную часть тела.  Rotorol (обс.) 02:01, 15 января 2018 (UTC)
thread_title:  Про останавливающее действие 9 мм 

message: "Из за длинного, сильно выступающего вниз съемного патронного магазина было трудно вести огонь из укрытий (прежде всего окопов) поскольку для точной стрельбы приходилось сильно высовывать голову, чем часто пользовались снайперы;"
Это полная чушь! Автомат МР-38/40 не ТОЧНОЕ оружие и точность тут на последнем месте. Это оружие ближнего боя. И к чему тут снайпера, я тоже не совсем пойму.
Прошу удалить этот абзац.
replies: text: Между прочим зря вы так, это же классический недостаток оружия с длинным магазином снизу. Из-за этого немцы до Фольмера, по их примеру англичане выполняли его сбоку (МП18…35, СТЭН), австралийцы — сверху (Оуэн), а финны и по их опыту наши — делали барабаны, которые были ниже рожков и позволяли понизить прицельную линию при стрельбе из окопа или из-за укрытия, что именно что позволяло меньше высовываться. Видимо, их всех вы считаете за идиётов, а стоять под пулями в полный рост самой правильной тактикой. Думаю что упомянутый в статье снайпер не единственный, на кого мог нарваться такой любитель высовываться. Под «точной» имелся в виду видимо «прицельный огонь». Оно конечно оружие ближнего боя, но если просто неприцельно «поливать» противника даже с 50 м, не видя цели, высунув руку с оружием из окопа — это просто тупая трата патронов, за такое надо сразу в штрафбат в большинстве случаев. DL24 21:35, 26 сентября 2010 (UTC)
Харцеры это же школьники, вроде наших пионеров. Зачем им ППШ?  Rotorol (обс.) 02:01, 15 января 2018 (UTC)
thread_title:  Обьясните мне эту фразу 

message: Нужно ли запрашивать/ставить ссылки на раздел «MP-40 в компьютерных играх»?
Ведь это такая информация, которая является очевидной, известной всем и легко проверяемой.  91.203.179.179 16:23, 20 мая 2011 (UTC)
thread_title:  О необходимости ссылок 

message: Объясните пожалуйста как эффективная (то есть "убойная" с технической точки зрения) дальность стрельбы может быть меньше чем прицельная?! Для тех кто не в курсе прицельная дальность стрельбы в технической литературе есть усредненный показатель попадания в цель среди группы служивых, прошедших основную подготовку. Следовательно она априори не может быть больше того расстояния, на котором пуля может поразить цель. ````
Элементарно может, поскольку попасть в цель и поразить цель - не одно и тоже. Для поражения цели нужна еще скорость в момент попадания. Вспомните дуэль Пушкина с Дантесом - пуля хотя и попала в Дантеса, но поразить его не могла: пробив сначала мякоть подставленной руки она потеряла скорость и смогла только оцарапать пуговицу.37.9.150.248 17:17, 6 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Технические характеристики 

message: В 1942 г. было разработано и испытано два типа глушителей...
 Согласно документам, датированным апрелем 1944 г., было изготовлено порядка 1000—1500 глушителей...
При этом:
 Особенно часто использовался советскими партизанами и разведчиками до появления ППС [т.е. до 1942 года] как более компактный, чем ППШ, а также благодаря возможности применения глушителей.
Любопытно, много ли из 1000-1500 штук дошло до партизанов-разведчиков? Причём сразу с конвейера, в день выпуска. Было ли это количество значимым основанием для предпочтения?
Но ещё интереснее:
 В период с января 1938 года до октября 1939 года СССР закупил в Германии в общей сложности около 5 000 единиц Мр-38. СССР заинтересовался этим оружием из-за того, что Мр-38 был более компактный, чем ППД, а также благодаря возможности применения глушителей.
Т.е., надо полагать, работоспособной машиной времени СССР в конце 1930-х уже располагал? Жаль, сейчас технология утрачена. --Michael MM (обс.) 06:27, 18 мая 2018 (UTC)
* Про поставки (аж до 5.тыс.штук) в СССР, это похоже чей-то галимый ОРИСС... пока поставил запрос АИ, но думаю вряд-ли будет подтверждение! --Wiky Miky (обс.) 11:37, 6 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Неувязки 

message: ...в результате оружейником Хуго Шмайссером, работавшим на фирму C. G. Haenel[de], конкурента «Эрмы», была создана модификация...
Qu'est-ce que c'est - "Эрма"? Куда и откуда? Причём тут вообще? Это, на минуточку, преамбула, слово появляется в первый раз - и сразу как само собой, будто так и надо, все читатели безусловно знают, что к чему и в чём интрига, почему подано в форме косвенного противопоставления. Автор! Понятно, что Вы, когда писали, знали. Но читатели - не телепаты. И суть нарративного изложения в том, чтобы сперва очередную сущность ввести, определить её нужные свойства, а уж потом в этих аспектах использовать. Пишущий как бы ставит себя на место читающего, иначе никак. --Michael MM (обс.) 09:47, 12 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Неясность 

message: Первая часть перед оглавлением определённо слишком объёмна и уводит в сторону от основного сюжета. Настоятельно рекомендовал бы, начиная с третьего абзаца, перенести текст в отдельную главу по типу «Развитие конструкции». runner (обс.) 13:06, 1 июля 2020 (UTC)
replies: text: Сюжетная линия в этой части уходит так далеко в сторону, что не слишком заинтересованный читатель в большинстве случаев уйдет со страницы, не дочитав основное содержание. runner (обс.) 13:07, 1 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Перегруженный «лид» 

message: изготовленный из листового материала либо алюминия приёмник магазина — железная дорога зделана из железа и матерьялов (с). — KVK2005 (обс.) 20:41, 12 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Стиль-с