Обсуждение:Легализация наркотиков

message: Зачем половину статьи занимает текст на лунной мове? И Ссылки на иностранном?
ответ: ибо содержание переводилось из немецкоязычной статьи а допереводить руки не дошли.
thread_title:  Перевод 

message: Хорошо бы в статью добавить также аргументацию противников легализации и информацию о странах, где некоторые наркотики уже были легализованы.--89.110.6.140 13:29, 13 августа 2009 (UTC)
replies: text: В мире нет ни одной страны, где наркотики легализованы. Вы путаете с декриминализацией. Yuri Che 13:34, 13 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Вообще-то как минимум два наркотика (алкоголь и табак) легализованы почти везде (курить вроде только в Бутане нелегально). Кока вроде легализована в некоторых странах Южной Америки (иначе как получилось, что как минимум два президента её употребляют, а один из них даже жевал на антинаркотическом совещании?). Аргументы против просто необходимы: вспомните ВП:НТЗ. CTB 11:30, 3 июня 2011 (UTC)
replies: text: :: В андинской части Латинской Америки легальны «традиционные» растения, коих на континенте около пятисот видов (аяваска, пейотль, лист коки и многие другие). В Уругвае легализована марихуана, к тому же идёт дело в Эквадоре и Колумбии. Evgenaza (обс.) 21:21, 18 июня 2019 (UTC)
Хорошо бы добавить опыт/статистику по Швейцарии с её выдачей бесплатного героина наркоманам и по Португалии с её комплексом мер (полная декриминализация потребления и хранения в личных целях и т.п.), а то аргументы из раздела "Либерализация сильнодействующих наркотиков" выглядят очень теоретичски ("сторонники обещают" и т.п.), хотя их верность  подтверждена на практике. 178.130.35.237 20:59, 6 августа 2011 (UTC)
Добавьте что декриминализация УПОТРЕБЛЕНИЯ наркотиков это возможно частичная легализация. Кстати как можно легально употреблять наркотики если их невозможно легально приобрести?.. Есть работы на эту тему?
thread_title:  Что добавить 

message: В статье выдвинута только точка зрения поддерживающая легализацию наркотических веществ, что противоречит НТЗ. Раздел «Аргументы против легализации» вообще пустует. --178.70.193.159 15:39, 27 декабря 2011 (UTC)
ВП:СМЕЛО -imka 15:58, 27 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Удалил злостный ОРИСС в разделе. Писать подобное можно только на основании авторитетных источников, а не что в голову придёт. --Antonu 08:22, 18 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Нейтральность 

message: Изначально позиция ООН предполагала абсолютный запрет. Указание на принципиальное изменение подхода появилось лишь в июле 2014. На основании вышеизложенного, а также в силу высокой важности решений ООН, читаю, что на эту тему должен быть отдельный раздел первого уровня. KW 02:07, 5 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Позиция ООН 

message: Представляется очевидным то, что не все запрещенные ПАВ называются наркотиками. Так, алкоголь в некоторых странах является запрещенным ПАВ, но к наркотикам традиционно не относится. Какие именно запрещенные ПАВ (в той или  иной стране) относятся к наркотикам описано (или должно быть описано) в соответствующих статьях:  Психоактивные вещества и наркотики, соответсвенно. 
Поскольку статья касается именно наркотиков, а не запрещенных ПАВ вообще, соответственно уточнил преамбулу.  — KW 04:52, 26 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Психоактивные вещества vs наркотики 

message: Странно, что приводимые данные о росте смертности от наркотиков приводятся как аргумент за запрет.
Эти данные как раз дискредитируют существующую политику запретов, наглядно показывая ее неэффективность!
Как и вся история "борьбы" свидетельствует о неэффективности - наркомания растет, количество смертей растет.
Ну и на мой взгляд, в статью следует внести уведомление, что на эту тему существует большое количество откровенно ангажированных высказываний и недобросовестных исследований, и их интерпретаций.
Диоген
````
thread_title:  Не все в порядке с логикой 

message: Невзятые налоги, как непосредственно из-за отказа на налогообложение психоактивных веществ, так и косвенно из-за взимания налогов с тюремных заключённых. — 
WeeKee (обс.) 20:55, 24 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Невзятые, поскольку НЕвзимание. По-моему так. А вы как считаете?