Обсуждение:Нибулон

message: Уважаемый автор! Предлагаю Вам обосновать значимость по принципу, изложенному в эссе ВП:ТРИ. Кроме того, стиль статьи отчётливо рекламный с элементами оригинальных суждений. Если значимость будет подтверждена, пассажи вроде "...является наиболее инновационным предприятием среди агрохолдингов Украины и одним из лучших среди зарубежных компаний — клиентов Европейского банка реконструкции и развития. Об этом свидетельствует бронзовая награда..." должны быть тщательно зачищены. --Томасина (обс.) 13:43, 4 января 2019 (UTC)
replies: text: Уважаемая Томасина! Меня все же удивляет вопрос по поводу значимости предмета статьи (в отличие от "стиль статьи отчётливо рекламный с элементами оригинальных суждений"; в последней правке я отметил, что еще статью нужно отшлифовать и вычитать. И сделаю это "после того, как глаз отвыкнет и сможет смотреть свежо" (), потому в этом объективно я могу ошибаться).

text: С другой стороны, эссе ВП:ТРИ было мне неизвестное прежде. Его общие тезисы привлекательны. И мне интересно апробировать «Метод» в своей практике.

text: Итак, значимость предмета статьи считаю обоснованной уже согласно таким использованным в статье вторичным источникам:
* 
*

text: В первом случае показано место (лидирующее) "НИБУЛОНа" в агроэкспорте зерна по итогам 2008–2009 гг. Отдельный акцент на зерновой логистики + краткая историческая справка. Во втором - целостная характеристика деятельности компании в речной логистики по состоянию на 2014 год. Уже по этим двум АИ видим, что коммерческая организация оказывает существенное влияние на экономическую, финансовую, в масштабах государства, тем более крупного региона (здесь я перефразировал пункт 4 проекта Критерии значимости коммерческих организаций).

text: Дополнительно называю третичные источники (хотя в ВП:ТРИ не говорится о необходимости их наличия; насколько я понимаю из-того, что в трех цитируемых арбитражах рассматривались удаленные статьи, которые имели проблемы со вторичными источниками, а третичных и в помине не было; возможно из-этого в рекомендациях арбитров нет упоминаний о третичных источниках):
*  (последний, который я нашел, есть изданные ранее)
*  (по данным S&P Global Market)

text: Третичные источники, особенно выводы аналитиков "Делойта" (поскольку это конкретный рейтинг), свидетельствуют о значимости предмета статьи в рамках мирового глобального рынка. Ну не будут аудиторы из большой четверки оценивать непонятную "рыбёшку", да и ставить практические в середине рейтинга.

text: Я назвал "Деловую столицу", "Форбс Украину", "Делойт", "S&P Global Market" (через публикацию в "Блумберг") как наиболее авторитетные информационные площадки, специализирующиеся по финансам и экономике (в рамках Украины и мира, соответственно).

text: Кроме них статья содержит другие цитируемые АИ, в том числе научные публикации и информационные издания с агроспециализацией. С уважением, --Kirotsi (обс.) 15:57, 6 января 2019 (UTC)
Уважаемая , я внес изменения в статью. По поводу эссе ВП:ТРИ – смотрите выше. С уважением, --Kirotsi (обс.) 06:44, 19 января 2019 (UTC)
* ОК. Статья мне не нравится, стиль представляется чрезмерно рекламным. Но по поводу значимости сомнений нет. Томасина (обс.) 09:37, 19 января 2019 (UTC)
thread_title:  О значимости и рекламности