Обсуждение:Бред

message: У меня был такой бред в детстве. Мне сказали, что это называется "бред". Во время этого бреда у меня было то, что я написал в последнем абзаце.  90.151.46.206 17:38, 2 сентября 2013 (UTC)
replies: text: Обратите внимание на ВП:Проверяемость, ВП:Авторитетные источники. Писать о собственных переживаниях в Википедии не следует. С уважением, --Akim Dubrow 03:36, 3 сентября 2013 (UTC)

text: Бред во время высокой температуры — это на самом деле делирий. — Monedula 12:39, 25 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :Точнее, элемент делирия, который включает еще аффективное напряжение и галлюциноз.мАлекс 21:49, 4 декабря 2013 (UTC)
Надо указать, что психопродуктивные или положительные симптомы наблюдаются ВООБЩЕ ПРИ ЛЮБОМ ПСИХОЗЕ, а не только при шизофрении. Это какая была бы приятная жизнь у "больших" психиатров: есть бред с галлюцинациями - значит, SCH! И никакой вам психодиффдиагностики!.. мАлекс46.173.13.22 12:05, 12 сентября 2014(UTC)
И аменция, и делирий в современной психопатологии относятся к качественным расстройствам сознания, наряду с онейроидом, сумеречным состоянием и особым состоянием при эпилептиформных расстройствах. Давайте называть вещи своими именами. мАлекс46.173.13.22 12:17, 12 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Бред во время высокой температуры у больного 

message: Бред отличают от синдрома Кандинского-Клерамбо (синдром психического автоматизма), - народ, бред отличается от синдрома Кандинского-Клерамбо примерно так же, как повышенная температура от гриппа или кашель от пневмонии.
Бред - конкретно, параноидный - КОМПОНЕНТ синдрома Кандинского-Клерамбо, один из трех.
Поэтому различать их могут только умствующие студиозусы, не видевшие ни одного живого больного.мАлекс 10:22, 25 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Синдром Кандинского-Клерамбо 

message: Не имею ничего против переименования - это и есть самое правильное решение. Более того, не вижу смысла теперь даже делать отдельный абзац. Однако же хочу заметить, что  медицинские термины относятся к т.н. специальной лексике и в данном случае как раз таки являются "особым" пониманием общепринятого Wikinymous 06:10, 3 июня 2013 (UTC)
replies: text: Отвечу на комментарий участника Wikinymous во избежание дальнейших заблуждений следующим образом: дело в том, что в Википедии присутствует правило Википедия:Чем не является Википедия (сокращённо — ВП:ЧНЯВ). Пункт 1.2 которого гласит: Википедия — не словарь. По этому поводу в соответствующей рекомендации (Википедия:Википедия не словарь) приведён пример (вставлю его дословно):
Википедия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      	Викисловарь
Статья Википедии начинается с определения либо резюме (краткого описания) предмета статьи. Пример. Про́поведь — речь на моральную или религиозную тему, адресованная церкви или религиозному собранию в форме дидактического произведения ораторского типа, содержащего этичные требования (обычно с религиозной окраской) и понуждающего слушателя к эмоциональному восприятию этих требований.	Статья Викисловаря начинается с перечисления морфологических и синтаксических характеристик слова и содержит его толкования Пример. Про́-по-ведь — существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение (тип склонения 8a по классификации А. Зализняка).
1. Речь религиозно-назидательного содержания, адресованная религиозному собранию. 
2. перен. Выражение или распространение каких-либо идей, знаний, истин, учений или верований, которое осуществляет их убеждённый сторонник.
3. разг. Назидание, наставление, нравоучение.
То есть, если статья о бреде, она должна быть написана так, как это сделано в медицинских учебниках. И не надо акцентировать внимание на том, какое значение этот термин имеет в обиходе. Поэтому, хотя лингвистическая информация возможна, злоупотреблять ей явно не надо. В любом случае, я рад, что мы пришли к согласию. С уважением,Золоторёв Павел 19:00, 5 июня 2013 (UTC)
replies: text: :Википедия — не словарь... Приведенный пример с определением выше вполне сойдет за определение из толкового словаря. Или что,  теперь следуя из этого формального утверждения, Википедия должна быть параллельна общепринятому? Может мы теперь и слова начнем с ошибками писать - "Википедия же не словарь". Вообщем-то, из того, что "Википедия — не словарь" совершенно не следует, что "если статья о бреде, она должна быть написана так, как это сделано в медицинских учебниках". Павел Золоторёв, еще раз посоветовал бы не тянуть все одеяла под себя. IMHO  Wikinymous 20:37, 27 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Комментарий для Павла Злоторева 

message: >совокупность идей и представлений, умозаключений, возникшая не из поступивших из окружающего мира сведений и не корректируемая при этом поступающими новыми сведениями
Как вообще в человеческом мозгу может возникнуть что-либо без информации, поступающей извне через органы чувств? Вы вообще понимаете, что пишете? И мне ещё говорят, что Вики "проверяется умными людьми" 213.111.70.176 08:39, 6 августа 2012 (UTC)
replies: text: КАК это происходит, пока достоверно неизвестно. Когда ЭТО происходит, психиатры говорят о наличии ПСИХОТИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА - так, галлюцинации возникают в мозге безо всякой информации. Бывают даже галлюцинации в недействующих анализаторах - например, голоса у оглохшего много лет назад. Бред возникает несколько сложнее, но тоже не имеет объективных оснований - собственно, за то и называется БРЕДОМ. Так что умность тех, кто проверяет Вики, подвергать сомнению не будем, а Вашу эрудицию, точнее, неинформированность, покритикуем.мАлекс 09:24, 25 ноября 2013 (UTC)
* Это бред! — Сирия и Баас (обс.) 10:58, 11 марта 2020 (UTC)

text: Есть вероятность, что это систематическое взаимное индуцирование редакторов и проверяющих для поддержания стабильного уровня бреда. ✎[webserfer] обс 04:55, 26 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Что за бред, товарищи? 

message: Не совсем понятно притягивание статьи "Бред" к статье "Delusion" в английской версии. Делюзия отличается от бреда тем, что первая черпает информацию и данные извне. Бредящий придумывает все "доводы" сам. Человек, страдающий делюзией, делает неправильные выводы из объективных факторов. Бред же с самого начала основан на бредовых факторах и порождают еще больший бред. Делюзией может страдать вполне адекватный человек. Человек с бредом уже не может существовать в обществе. vadimkhar@mail.ru
replies: text: Статья в англовики полностью соответствует данной ст. о Бреде. Вы её читали? Тогда, при чём тут "притягивание"? Даю варианты перевода delusion:

text: * заблуждение

text: * иллюзия

text: * бред

text: * обман

text: * наваждение

text: * галлюцинация

text: * мания

text: * делюзия

text: * обман чувств.

text: Если Вам кажется, что существует отдельный русский термин делюзия — просто опишите его в соотв. статье. (Кликните на красную ссылку, чтобы начать новую статью.) Ну, там правила посмотрите только, чтоб уж совсем не напортачить... C уважением, _4kim Dubrow 16:02, 29 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Бред vs. Delusion 

message: Дефиниция термина (в первом абзаце) соответствует так наз системному бреду, что не исчерпывает понятия.Muscovite99 17:46, 11 июля 2007 (UTC)
* Был бы рад услышать хоть намёк на более полное описание понятия. _Akim Dubrow 10:20, 10 марта 2011 (UTC)
** Получается если возникла идея покушать, то это бред, идея то пришла не из окружающего мира. (18:46, 5 октября 2011 91.77.167.253)
** По онтошению к ЦНС — да, из внешнего =) Не придирайтесь, а, повторяю, предложите как улучшить формулировку. _4kim Dubrow 15:02, 5 октября 2011 (UTC)
***Если идея внушена потребностью утолить голод, она осмысленна. Если возникает только потому, что возникает как таковая у сытого и трижды переевшего человека - может быть и бредовой, и основой булимии.мАлекс 22:00, 4 декабря 2013 (UTC)
Нашёл в одном учебнике такое определение: <...>, при этом бред всегда является симптомом психического заболевания, либо другой патологии (например, отравления). Получше, как считаете? _4kim Dubrow 08:18, 20 октября 2011 (UTC)
Я, конечно, некомпетентен, но не совсем понятно, для чего эта добавка: при этом неважно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет. Потому что если мужу кажется, что жена ему изменила, и впоследствии это окажется действительно так, то разве это основание, чтобы назвать это бредом ревности? А то получится, что ревнующих надо сначала лечить, а если окажется, что им правда изменили, то ничего особенного. Также и в некоторых других разновидностях бреда. Kirill-Hod 17:06, 8 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Как шутят психиатры, "Если у Вас параноя, это не значит, что за Вами действительно не следят". Что же касается приведенного Вами примера, то критерии бреда не исчерпываются его фабулой и несоответствием действительности. Читайте статью внимательнее.мАлекс 21:57, 4 декабря 2013 (UTC)
Немного к истории понятия и психопатологии. "...Позже она (бредовая триада) была дополнена утверждением, что бред появляется только на патологической основе..." - господа! О патологической природе бреда рассуждали и Крепелин, отец всея современной психопатологии, и Блейлер, и Маньян - когда Ясперс еще даже не стал врачом. См., цум байшпиль, Э. Блейлер, "Руководство по психиатрии", 1920, Берлин; перевод на русский язык, репринт 1993 года. Поэтому "дополнение" оставил, как действительно необходимую основу, а "позже" убрал. 5.138.208.36 22:32, 4 февраля 2015 (UTC)мАлекс
thread_title:  Дефиниция 

message: Для такого назначения слова есть ,существует много пониманий описания в часности бред это корень галюцынацый если идти на прямую этому пониманию слова бред ... Так что описания такого рода слова таким методом как с медицынских сторон обьяснений не совсем может совпадать с теми видами информацый, что передают по телевизорам ... (Сейчас даже не знают как трактавать правильно сути слов иза чего наченают терять их суть...Вить любое издания книги ,это всеголиш начитанасть идеи и мысли автора который тоже способен ошибатся...)Г.С.О.
Ċ
replies: text: Для товарища ГСО. Почтеннейший, есть такое понятие - научный термин. Он обозначает специальное слово, используемое в какой-либо отрасли знаний или при описании практической деятельности специалистами, работающими в этой отрасли или практикующими этот вид деятельности. Термин БРЕД, так уж получилось, в основном используется психологами самого разного профиля, психопатологами и психиатрами точно так же, как термин ЭКОНОМАЙЗЕР используется карбюраторщиками. И имеет, представьте себе, совершенно четко очерченное значение, прочитайте статью, и Вы узнаете, какое именно.
И, кстати, о птичках - бред и галлюцинации, будучи близкими психотическими симптомами, очень часто не имеют между собою никакой связи. Поэтому заявлять, что "бред есть корень галлюцинаций" - некорректно.
И постарайтесь, если не умеете писать по-русски грамотно, включить программу-спеллер, а то, знаете ли, Ваши построения в некоторых местах сложно понимать однозначно.мАлекс 21:42, 31 января 2014 (UTC)
thread_title:  Не до определность слову "Критика" 

message: думаю, стоит добавить ссылку на лекцию о бреде, но Ютуб находится в "чёрном списке" (очень странно) * [youtu.be/IgtbeoQyUgk Бред в психиатрии и в психоанализе]
- О.И.
thread_title:  ссылка