Обсуждение:Иван Сусанин/Архив

message: /Завел поляков в болотистый лес, где был ими замучен за отказ указать верный путь./
 -- это сюжет оперы, -- завел в лес он вовсе не Поляков -- статью надо править.
Имеется на этот счет другие мнения:
1. Убит он был не поляками, а литовцами (т.е. белорусами)
2. Имеется красивая легенда об Иване Сусанине, ну и пусть она будет, как легенды про Илью Муромца, Добрыню Никитича, Алешу Поповича, Святогора, Павлика Морозова и других, и не важно были ли они на самом деле.
3. Читай А.Бушков, "Россия, которой не было"
...
А есть ещё и промежуточные мнения (точнее - сомнения):
1) На прилагаемой картине изображена Зима. Легенда же гласит, что Сусанин завёл супостата в болото. Ну и какой врагу от болота вред зимой?..
2) Белорусы/литовцы. В 16хх году это всё была Польша. Литва была захолустным польским княжеством, а Белоруссии ещё и в помине не было. Так что кого он ещё мог завести в лес?..
3) А было ли вообще куда заводить кроме леса и болота в 16хх году? Мегаполисов и автострад в те времена точно не было. Только леса и болота.
Так что подвиг действительно был. Сусанин поморочил голову польским дружинникам, которые пытались отловить новоявленного "короля", а тем временем его зять добрался до этого некоронованного короля и тот успел удрать в монастырь.
Через пару столетий эту типичную историю местного значения преобразовали в патриотическую легенду. Но в основе, несомненно, лежит правдивая интрига локального по тем временам значения.
В 16хх году была Республика Обоих Народов: народа Короны Польской и народа Великого Княжества Литовского, Русского и Жемайтского.
Государственным языком ВКЛ был западнорусский (старобелорусский), он был запрещён только в конце 17-го века.
Просто Вам, как и всем московитам, не хочется признавать факт войны между великорусами и белорусами. Во всём, конечно же, виноваты поляки, б-гомегзкие католики. 89.250.18.4 03:10, 13 февраля 2012 (UTC)
Почему бы не указать наконец реальное происхождение Сусанина - мордва. 82.200.166.197 11:04, 7 мая 2008 (UTC)
Никак не пойму, почему никто не задается таким вопросом - если Сусанин иполяки погибли, то кто рассказал о его подвиге?
*** Мне нравятся выражения типа "имеются другие мнения". Чьи? Правильно, зачем утруждать себя приведением источника, если можно нести чего угодно под вывеской "есть другие мнения". Во-первых, это были не поляки, а китайцы, а во-вторых Сусанина они не убивали, наоборот это он их убил  и т.д. И всё было придумано советской пропагандой, чтобы охмурить народ. И разумеется, Сусанин был мордвин и разговаривал с поляками на мордовском языке с переводчиком. Побольше бы таких "экспертов" в Википедии! Да, и насчёт "зимней картинки". Густо выпавший снег - это не обязательно зима, вполне м.б. поздняя осень, когда болота ещё недостаточно промёрзли. В открытое болото поляки бы сами не пошли, скорее шли по некрепкому припорошенному льду и провалились. Е. Ардаев. 188.123.230.181 08:20, 5 ноября 2014 (UTC)

message: Изменил приоритность названия, так как первоначально произведение называлось именно "Иван Сусанин" и заголовок был изменён лишь по настоянию царской цензуры. Кроме того, по ссылке "Жизнь за царя" автоматически выходишь на страничку "Иван Сусанин", где об этом подробно написано.--Останний Зуч 11:09, 15 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Название оперы М. Глинки 

message: Согласно Карамзину, подвиг Сусанина был сфабрикован Богданом Сабининым с целью получения награды.--Ivengo(RUS) 20:28, 2 октября 2008 (UTC)
replies: text: Ну есьтесьтьвенно! 93.72.252.201 18:11, 17 марта 2009 (UTC)
replies: text: :А вообще, действительно, кто, когда и как узнал о подвиге Ивана Сусанина? Если поляки не погибли, а вышли из лесу и сами рассказали всем заинтересованным (напр., царю) о том, что произошло - значит, была смерть, но не было подвига. Либо всё это "рассказ" Собинина, который себе хоть пол-деревни урвал за это. Потому как если "все погибли" - то как другие об этом узнали? Sverige2009 13:36, 6 ноября 2010 (UTC)
*** Простите, трудно догадаться, что Сусанин жил не горным отшельником, а крестьянином в селе? И его земляки видели и знали куда он повёл поляков, и почему не вернулись, ни поляки, ни он? Такая простецкая мысль неужто не приходит в голову? 188.123.230.181 08:28, 5 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  По Карамзину 

message: ::Огромная цитата с http://www.geocities.com/edinulus/susanin.html убрана для экономии места. —AlexSm 15:55, 3 апреля 2009 (UTC)
— Эта реплика добавлена с IP 93.72.252.201 (о) 10:03, 26 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Герой, которого НЕ было 

message: "Прототип, по мнению ряда" : пока что ряда нет. По двум ссылками приводится мнение одного Бушкова, который не историк. Значимость мнения Бушкова под данному вопросу равна нулю. Сам Бушков не АИ, и вторая статья также не АИ, о чём говорит ссылка на Бушкова. Так что у вас ноль с нулём в подтверждение. Longbowman 20:13, 21 сентября 2009 (UTC)
* Продолжим ряд: Сайт, посвященный Ивану Сусанину, Присоедиение Крымского ханства к Российской империи и современная геополитика, Михаил ГОЛДЕНКОВ "МИФЫ О СУСАНИНЕ", и что самое интересное, уважаемый всеми историк Соловьев www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Solov/09_5_4.php С. Соловьев История России с древнейших времен]. Дальше искать не стал в виду экономии времени.--Миролюб Доброгневович 18:13, 26 сентября 2009 (UTC)
*** Ну и что? Вся суть статьи Соловьева - есть грамоты, но нет упоминания в летописи. Это что, серьёзный аргумент для историка? Мало ли чего нет в летописях. Вообще, летопись, как любая литература - не объективный источник. Я бы по поводу Сусанина сказал так. История любой страны - это не истина, а один большой миф, некая основная мифологема, в которую встраиваются те или иные факты. Вокруг этого кормится множество учёных, как поддерживающих это миф, так и стремящихся его опровергнуть. Когда приходит мода на ниспровергателей - им больше платят денег и их становится больше, когда мода проходит - всё происходит в обратном порядке. Все приведенные источники лишь доказывают, что авторы не могут ничего доказать конкретно, поэтому по каким-то косвенным фактам приходят к заранее определённому выводу. Настоящие учёные не просто приводят исторические факты, но и полагаясь на свой жизненный опыт объясняют, почему эти факты могли быть изложены так, или почему они могли случиться. И всё.   188.123.230.181 08:44, 20 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  По мнению ряда 

message: На месте Википедии я бы как можно скорее отказался от ссылок в примечаниях на сайт 
http://www.ivan-susanin.org/index.php?p=4
Это тексты сворованные из книги Зонтикова Николая Александровича. «Иван Сусанин: легенды и действительность»
и автор этой книги против переименования главы «Иван Сусанин» (страница книги 27) в «Интересные факты».
--Timpa 23:06, 9 августа 2010 (UTC)Timpa
replies: text: -Fastboy 08:23, 29 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Заметка по поводу «Интересных фактов» в примечаниях, как НАГЛОЕ неуважение к авторам книг в рамках Википедии. 

message: Если кто в курсах, по хронологии Фоменко и Носовского в те времена было несколько великих государств во главе которых стоял один князь великой Тартарии - Великий Хан - Иоан Грозный и его последователи! А Романовы захватили власть в смутные времена, всеми правдами и неправдами... После чего началось усиленное искажение российской истории теми же Романовыми и их сторонниками, и те кто называются Поляками в легенде о "героическом" дедушке были войска преданные семье Рюриковичей (Иоану Грозному), которые хотели свергнуть царя-самозванца, а этот дедуля спас этого самого самозванца от их расправы - значит он все тот же Павлик Морозов только с обратной стороны....
Читайте и смотрите тут http://www.chronologia.org/37.53.190.97 21:25, 10 августа 2013 (UTC)
а ЗАЧЕМ РАССМАТРИВАТЬ ВОЗЗРЕНИЯ КАКОГО-ТО ФАНТАСТА ФОМЕНКО?
thread_title:  По новой хронологии Фоменко и Носовского 

message: Правила русского языка однозначно определяют, что названия деревень не склоняются. В ДомнинО, близ ДомнинО, из ДомнинО. Печально, что здесь малограмотным  школьникам дают откатывать правки. 37.110.10.43 15:50, 17 марта 2016 (UTC)
Посмотрел участника, который настаивает на неграмотном варианте. Это не малограмотный школьник, это целый "Владимир, кандидат наук". Такие вот кандидаты наук в ресефесере. 37.110.10.43 15:58, 17 марта 2016 (UTC)
* Что касается правил, Вы как будТо бы и праВы. Но при бегЛом знакомстве с историЕй изменения статьи созДаётся впечатление спорности этого вопроса. "МалоГрамотными школьниками" (если на 100% не уверены в этом) никого называть не наДо. А к кандиДатам наук отНоситесь всё же с уважением. -- Повелитель Звёзд 19:28, 18 марта 2016 (UTC)
* Вот с этим ознакомься, «грамотный». И ещё по теме. Chaotic Good 16:59, 17 марта 2016 (UTC)
* Сначала вашу правку отменил я. А вот повторное внесение отменённой правки без обсуждения на странице обсуждения с достижением консенсуса нарушает правило о недопустимости войн правок (см. АК:614#Решение п.3), что может привести к блокировке. Так что начните с изучения правил Википедии (ВП:ЭП, в частности). В данной ситуации они даже важней правил русского языка. --Helgi-S 11:01, 18 марта 2016 (UTC)
* Про ресефесер это я писал. Приношу извинения всем участникам этого "диспута", особенно Владимиру. Случайно сейчас наткнулся на статью по данному вопросу и сильно покраснел. Больше не буду умничать:) Chaotic Good, спасибо, почитаю. 37.110.10.43 18:34, 4 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Неграмотным на заметку 

message: Из статьи совсем пропала легенда о том, что Сусанин завел врагов в лес, и дорогу обратно не показал.
thread_title:  Содержание подвига 

message: ...целый ряд опер, стихотворений, дум, драм, повестей, рассказов, живописных и графических произведений...
Речь об этом? А причём тут Украина и казаки? Им своих легенд не хватало? --Michael MM (обс.) 07:39, 5 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Неясность