Обсуждение:Мона Лиза

message: Зачем указание языка рядом с оригинальным названием в карточке убрали? На мой взгляд, нет смысла заставлять читателя искать по всей статье то, что он может узнать прямо из карточки, в которой есть соответствующее поле. Dinamik 15:42, 21 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Указание языка оригинала 

message: Конечно, стоит еще упомянуть фильм "Улыбка Моны Лизы", где картине также придается значение.spotty lips 22:19, 9 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Упоминания в кинематографе  

message: А что делает пачка ссылок на фотобакет в разделе «В искусстве»? Пользователь   на нормальную ссылку со словами «лично я заливала редкую картинку». Мне, конечно, всё равно, что делала лично Шакко, но не является ли эта псевдогалерея (а) нарушением авторских прав, (б) самопиаром фотобакета пользователя Шакко, (в) нарушением правила о внешних ссылках, (г) списком интересных фактов без источников либо (д) всем вышеперечисленным? starless 17:53, 2 января 2015 (UTC)
replies: text: а) поскольку картинки находятся не на википедии, причем тут ВП:КДИ?

text: б) самопиар?? мой?? моего фотобукета?? может быть, там стоит реклама, которая приносит мне кучу денег и ради этого я впихиваю ссылки в википедию? нет, не стоит. Может, там огромное количество фотографий моих собственных, которыми я хочу похвастаться, что я крутой фотограф? нет, там всего 231 залитый файл (из них фоток, сделанных мной собственноручно - 16); для сравнения, на викикоммонс мною залито 18490 файлов (из них собственноручных 6585).  Не могу придумать еще мотиваций для самопиара этого сайта, накидайте плиз - попробую опровергнуть.

text: Вообще, как-то мне, человеку, который потратил на википедию 9 лет и в списке самых активных участников ща на 14-м месте, хотя бывало и повыше слышать ОБВИНЕНИЯ в самопиаре моего сиротского фотобукета... реально оскорбительно.

text: в) какой пункт конкретно

text: г) это не "список интересных фактов без источников". Это list of derivative works, сделанных такими мировыми гениями, как Малевич, Дюшан, Леже и т.п. (заметьте, ни одной красной ссылки на фамилию, и многие из них из списка обязательных статей в википедии, что как бы подразумевает значимость художников, ага). Если б статья была о книжке, этот раздел выглядел вот так: Песнь_песней_Соломона#Литература или Одиссей#Литература. Но поскольку речь идет о визуальном объекте это список логично состоит из визуальных объектов. К сожалению, правила Википедии не позволяют залить все эти файлы (защищенные авторским правом) в проект и сделать галерею, поэтому был избран вариант со сторонним сайтом.  Показывать цитирование классических произведений в работах современных художников крайне необходимо для полного освещения темы статьи; например, тут :en:Las Meninas#Influence вставлена зависимая картина Пикассо типа под фэйрюзом. Соответственно, аналогичный раздел в русской "Моне Лизе" в идеале должен также быть расширен распространенными предложениями. Но пока текста нет, а есть только список, я решила фэйрюз не ставить - согласно правилам данного проекта же (идиотским, но правилам). Которые я свято соблюдаю.
А уважаемому участнику starless я предлагаю перечитать еще одно замечательное правило - ВП:ПДН и позволить искусствоведам писать статьи об искусстве с правильными разделами, ок?--Shakko 23:06, 2 января 2015 (UTC)
replies: text: :мда, кстати какие ссылки с картинами Уорхола, например, стояли не на фотобукет, а на галереи посторонние, там уже 404 ошибка и шаром покати. Все надо бэкапить - увы, я могу только на фотобукет.

text: :а! у меня еще и фликр есть. Там ажно 213 файлов. И ссылки на него из статей про советских not PD художников Богородского, Постникова и еще кого-то ужасно малоизвестного, которого репродукций нигде не найдешь. Тоже наверняка сугубо ради моего самопиара.  --Shakko 01:01, 3 января 2015 (UTC)
thread_title:  Левые внешние ссылки в разделе "В искусстве" 

message: В статье несколько раз картина "Монна Лиза" названа "полотном". Однако, она написана на доске из тополя.
178.121.123.2 21:26, 24 сентября 2015 (UTC)
replies: text: : Спасибо за наблюдательность, исправлено. --Юлия 70 22:27, 24 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Исправить ошибку в статье 

message: В фильме "Эквилибриум" сжигают явно не "Мону Лизу" ибо там горит холст, а картина написана на доске !!
thread_title:  идиотский "Эквилибриум" 

message: Может кому будет интересно у Мона Лизы три вполне самостоятельных улыбки. Леонардо большой мастер, он изобразил на картине четкое видение, это мир зрения и аккомодации хрусталика глаза с помощью лица. Мона Лиза имеет именно такое выражение лица, чтобы вас наиболее четко видеть. Определенные мышцы лица имеют нужный тонус для этого. 
Сейчас люди это немного потеряли и одевают очки, не тренируют тонус лица. Лицо Мона Лизы в внутреннем тонусе, его мышцы под нужным видению напряжением, и даже поворот глаз этому способствует, как 4-ый фактор. То есть щеки, веки и лоб - три независимых канала аккомодации и 4-ый фактор разведение оптических осей поворотом, взгляд в сторону, когда один глаз не мешает четко видеть другому. 
По картине видно, что у Леонардо было прекрасное зрение, ему не нужны были очки, он умел видеть.
К слову, до настоящего времени проводятся научные конференции по аккомодации зрения и докладчики все в очках признают, что вопрос остается непроясненным.
Zgrad (обс.) 16:39, 23 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Улыбка Мона Лизы.