Обсуждение:История одежды

message: просьба восстановить содержимое СО /удалено Jackie 10 мая 2015/ 
"космическая" тематика в д/ф "Мода на космос в СССР" из цикла "Сделано в СССР" ТК "Мир"
«Люди уродливы»: как мода стала некрасивой // 2017 
Двухтысячные — эпоха гламура и вычурности. В почете блеск, стразы, логотипы, it-сумки и it-туфли, броские принты и цвета. Скромничать не принято, люди охотно демонстрируют свой достаток через модный гардероб.
Наступает эра онлайн-магазинов. Особую нишу занимает продажа модной одежды. Чтобы собрать гардероб, теперь не обязательно жить в больших городах или ездить в шопинг-туры за границу, в интернете можно купить всё, от туфель до костюма.
Приходит время модных блогеров: мальчики и девочки из интернета занимают места в первых рядах на показах крупнейших брендов. В поисках вдохновения дизайнеры выходят на улицы: street style блоги предвосхищают закат бескомпромиссного гламура. Еще немного, и после мирового финансового кризиса главным дресс-кодом станет кэжуал.

message: Статья История моды просто ужасна. Ни одного толкового предложения, какие-то словестные наброски. Источников также нет. Вначале думал к удалению поставить, но с другой стороны статья относительно важная, думаю найдутся желающие улучшить. Мне сейчас точно не до неё, да и тема мне мало интересна. Относителньо неплохая английская версия, но она охватывает лишь небольшой исторический период. Yanpas 19:42, 8 февраля 2016 (UTC)
* «Ну ужас, но не ужас-ужас». Мне немного странно видеть в статье о моде раздел «до нашей эры» (уместо говорить об одежде той эпохи, но не о моде же?). Но в целом работу над статьёй можно вести в обычном порядке, источники представлены; я не вижу повода для срочного улучшения, и уж тем более — удаления. --46.20.71.233 18:17, 10 февраля 2016 (UTC)
Нюанс 1. Мне вообще не понятно разделение на моду и одежду применительно к историческим эпохам. Как, например, должны выглядеть две раздельные статьи по моде Древней Греции и по костюму Древней Греции? Не привести ли все статьи по истории одежды к одному термину (мода/одежда/костюм), т.к. пока встречаются все три в однотипных статьях. Предлагаю выбрать "костюм", т.к. "мода" слишком обще, а "одежда", строго говоря, не включает прически, аксессуары и косметику, которые обычно включаются в статьи этого типа, если нет отдельных.
Нюанс 2. В английской википедии по каждому периоду и десятилетию 19-20 вв. обширные статьи а у нас скудненько как-то, к обсуждаемой статье это тоже относится.  Кейра 00:43, 16 февраля 2016 (UTC)
* Ну общая обзорная статья, имхо, должна быть, а из неё — ссылки на статьи по десятилетиям. Тут надо решить главный вопрос — в какой момент можно говорить о превращении истории одежды/костюма именно в историю моды? И что помимо одежды должно быть включено в статью о моде (причёски, макияж, аксессуары, что ещё? смотрю, в статье есть упоминания парфюмов)? --46.20.71.233 12:04, 20 февраля 2016 (UTC)
replies: text: * Мода всегда была шире одежды и аксессуаров. Мода на нигилизм, мода на детективы, мода на маленьких собачек Yanpas 12:40, 20 февраля 2016 (UTC)
replies: text: :* Не-не-не, моду на джаз, моду на варёные джинсы, и моду на смузи мы в одной викистатье охватить не сможем. Нельзя объять необъятное. --46.20.71.233 16:18, 31 марта 2016 (UTC)
Однажды я снесу нах этот ужас и напишу с нуля. Однажды...  Кейра (обс.) 10:24, 16 февраля 2017 (UTC)

text: "наброски" и есть. набор фактов. (лучше чем ничего) --Tpyvvikky (обс.) 09:25, 31 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Ужас