Обсуждение:Свинг (секс)

message: >Мягкий свинг — прелюдия с другими партнерами, иногда включающая оральный секс, но без вагинального проникновения… позволяет развлекаться без риска заболевания
насчёт "без риска заболевания" при оральном сексе я бы поспорил
89.178.194.77 18:19, 31 января 2010 (UTC) пётр

message: Кто пишет этот дурацкий вопрос "источник?" после каждого слова? Боговерчиков задело за живое? Защитите статью от религиозных вандалов и ханжей - 95.132.235.242 12:23, 14 августа 2009 (UTC)
replies: text: Не надо меня, пожалуйста, сволотой обзывать. Да, я поставил "источник?". Но не из ханжеских убеждений и, тем более, не из религиозных. А потому, что некоторые части статьи похожи на частные измышления отдельного человека и по этой причине не являются энциклопедичными.

text: Уверяю Вас, если для Вас это так важно, что я совершенно спокойно, и даже с некоторой симпатией отношусь к явлению свинга, а беспокоюсь только об объективности и достоверности изложенных здесь фактов.--92.100.168.216 10:29, 6 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :А чё вы перед ним распинаетесь? Эта статья чистая агитка. И ваша толерантность в этом конкретном случае позволяет всё глубже проникать этому девиантному поведению в мозги наших и без того деградирующих детей. Сносите к свиням - поберегите нацию!
replies: text: ::Вы так говорите за чистоту нации, будто Вашу жену не имеет водопроводчик.
replies: text: :::Вы же говорите так, словно раз Вашу жену имеет Вами выбранный водопроводчик с Вашего согласия и при в Вашем присутствии - это совсем другое дело. И действительно избавляет ее от соблазна случайного тайничка с незнакомым электриком

text: :Придёт ещё время всей это мpaзи. И гoмиков и свинкеpов и фeминиздoк. В пeдивикии один разврат.
replies: text: ::Вас уже таки задело за живое? То, что Чёрный Властелин грубо обошёлся с вами вчера, не даёт Вам права открещиваться от гомосексуалистов.
109.126.60.28 12:10, 19 марта 2010 (UTC)
Оставьте детей в покое. Я в 12 лет многим фору мог дать по интересу к сексу. Если помните в то время НИКАКОЙ агитации в сексе не было. И еще. Не вам решать что для каждого человека может являться нормой. Я сам являюсь сторонником свинга в том смысле, что если у людей есть желание для этого и есть партнеры ДОБРОВОЛЬНО согласные на это, от "сносить к свиньям" материал во имя спасения нации бесполезно. Этому явлению столько лет сколько всему вашему роду не было еще. Оно было и тогда когда его не агитировали.
*Так-с господа анонимы, вы явно не знаете правил Википедии. Советую ещё раз почитать ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕЖАЛОБА, ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ и ВП:НПБ.
thread_title:  Какая-то сволота портит статью 

message: Не являясь ханжой и набожным человеком, хочу заметить что вот этот момент:
...и не является сексуальным извращением. очень спорный. До определённого момента можно проследить преследование данного явления многими законами и религиями.
Так что я бы предложил поправить эту статью. Да и саму статью считаю аморальной, здесь же и вправду дети статьи читают.
replies: text: Давайте заодно снесём все упоминания о конц.лагерях, пытках, инквизиции, венерических заболеваниях и т.п. Ведь дети же читают. Напишем побольше о телепузиках и смешариках!--93.127.36.145 06:45, 12 сентября 2012 (UTC)
Что значит считаете статью аморальной? Как Вы себе вообще представляете энциклопедию? Беспристрастное описание всех явлений, которые имеют место быть. Если руководствоваться такой логикой, для любого наперёд заданного явления найдётся хоть кто-то, кто считает его аморальным. Тогда вообще ни о чём не писать? Поправить - пожалуйста. "Правьте смело" - одно из правил Википедии. Только не забывайте о других правилах - беспристрастность и прочее. 85.140.145.117 12:24, 9 июня 2010 (UTC)
replies: text: :Читайте ВП:ПРОТЕСТ.--  Щачло 18:00, 24 марта 2012 (UTC)
thread_title: На счёт извращений