Обсуждение:Полосин, Али Вячеслав Сергеевич/Архив

message: Здравствуйте. Я по поводу улучшения статьи Али Вячеслав Полосин. В разделе этой статьи 2 Отзывы о Полосине находится личное эмоциональное мнения Диакона Кураева, ставящее под сомнение Нейтральность всей этой статьи. Эта статья более похожа на критическую статью. Раздел 2 Отзывы о Полосине являет собой скорее компромат на Исламского богослова. Поэтому я предлагаю заменить статью 2 Отзывы о Полосине на статью Мнени Полосина, где можно будет привести его собственную точку зрения и его личные объяснения, почему он принял Ислам. 
Источники: 
http://www.lebed.com/1999/art1181.htm
http://islamlipetsk.ru/?p=819
http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=465
http://index.org.ru/journal/11/polosin.html
46.0.62.220 16:39, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: Спасибо, что написали на страницу обсуждения. Пожалуйста, подождите ответа других участников; если его через некоторое время не будет, то пригласите к обсуждению (по-видимому основного) автора текущей версии статьи тут: Обсуждение участника:Tempus. Если не получится придти к консенсусу, то кратко пригласите к обсуждению других участников тут: ВП:Форум/Вниманию участников. — AlexSm 16:44, 5 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Из всех ссылок 1, 3 и 5 являются одной и той же статьёй Полосина, где он заявляется почему перешёл в ислам. Вторая ссылка ещё более-менее годится. Мнение Кураева в данном случае совершенно не эмоциональное, а совершенно точное, потому что Полосин много раз в своих произведениях поступал именно так, как об этом говорит Кураев.  Tempus 06:14, 8 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Про мнение Кураева 

message: Прошу прощения, не знаю как отвечать на комментарии.
Уважаемый участники Темпус. Ну давайте тогда и про Кураева на статье про Кураева добавим что о нем думает Полосин? Интересно, на статье про Кураева есть критические отзывы? Счас посмотрю. Как ни странно, но в главе "Отзывы о деятельности и трудах протодиакона Андрея Кураева" положительные отзывы есть, а отрицательных нет (почему-то). Я могу добавить. Мне просто интересно, почему нет мнения самого Полосина в статье про Полосина? В статье про Кураева приводится исчерпывающе его мнений. А в статье про Полосина нет его собственного мнения. Я предлагаю добавить тогда тему. 46.0.18.35 10:09, 8 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Смотря о чём. Если просто ругань, то не годится. Там итак хватает. Здесь же критика по существу. Мнение Полосина о самом себе (Статья про переход в ислам) вполне подходит здесь, только размещать её надо со ссылкой на источник, а не просто вот так вот пихать целым куском, да ещё и удалять критику, как это сделал какой-то анонимус. Tempus 10:14, 8 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Про мнение Кураева 2 

message: Уважаемый участник Темпус, просьба обратить внимание на то, что Википедия является нейтральным ресурсом.
"Википедия придерживается нейтральной точки зрения — это означает, что, при наличии различных мнений, в статьях Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них." ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Пять_столпов )
Нельзя допускать, чтобы в статье было представлено однобокое мнение, занимающее существенный процент статьи (раздел "Критика" и мнение Кураева). H2SOBu 06:25, 31 августа 2011 (UTC)
replies: text: * Из ВП:НТЗ никак не следует, что следует без обсуждения следует удалять большие части текста из статьи, даже если содержание не нравится. Можно привести какие-то ответные ссылки, а не просто сносить текст. Так что Вам никто не препятствует добавить статьей второй бок. Tempus 06:29, 31 августа 2011 (UTC)
replies: text: :* Именно из ВП:НТЗ следует запрет на добавление однобокого мнения. Повторенное неоднократно, данное действие подпадает под ВП:В. H2SOBu 06:33, 31 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::* Короче, Вы можете: 1) добавить другое (положительное) мнение о Полосине какого-нибудь муфтия, известного политика или учёного в дополнении к первому 2) предложить, как переработать цитату. Вы не можете: 1) просто удалять текст из соображений вкуса 2) играть с правилами (ВП:Не играйте с правилами).  Tempus 06:41, 31 августа 2011 (UTC)
thread_title: Про мнение Кураева 3 и критику 

message: Уважаемые товарищи, объясните, к чему статье 24-е примечание, не относящееся к основному тексту ?  95.221.198.37 18:04, 20 июля 2012 (UTC)
== Удаление абзаца критики ==
Уважаемый участник Maqivi!
Скажите пожалуйста, на каком основании Вы удалили добрый абзац информации, которую не в силах опровергнуть? Мало было простого примечания про авторитетность?
Замечу, что монография отвечает всем требованиям, предъявляемым научным монографиям.
* Араб по происхождению и эксперт православного апологетического центра "Ставрос" им. свт. Николая Японского не даёт авторитетность. Если он действительно исламовед, то это надо подтвердить ссылками на авторитетные источники. Удачи Вам! Maqivi веревирд авун 20:39, 8 февраля 2013 (UTC)
thread_title: Про Нофала Фареса и 24-е примечание 

message: Уважаемый участник Maqivi!
Скажите пожалуйста, на каком основании Вы удалили добрый абзац информации, которую не в силах опровергнуть? Мало было простого примечания про авторитетность?
Замечу, что монография отвечает всем требованиям, предъявляемым научным монографиям.
* Араб по происхождению и эксперт православного апологетического центра "Ставрос" им. свт. Николая Японского не даёт авторитетность. Если он действительно исламовед, то это надо подтвердить ссылками на авторитетные источники. Удачи Вам! Maqivi веревирд авун 20:39, 8 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Удаление абзаца критики