Обсуждение:Моль (единица измерения)

message: Йоктомоль - это бред (полчастицы?!) --AndyVolykhov ↔ 13:31, 14 июля 2006 (UTC)
replies: text: Полчастицы — это, конечно, бред, и об этом можно упомянуть в статье. Однако, насколько я знаю, никто не ограничивал применение приставок с молем, так что и йоктомоль имеет право на существование. Кстати, 2 йоктомоля — уже не бред :). --SergV 16:45, 14 июля 2006 (UTC)
replies: text: : Тоже бред. Не бред только 1/0.602 йоктомоля :) infovarius 11:22, 30 апреля 2009 (UTC)

message: Прежде всего, моль не устанавливает соотношений между количеством молекул и массой. Во-вторых, нельзя «отвесить реагенты в молях», это единица количества вещества, а не массы. В общем, Ваша попытка дать объяснение не вносит ничего кроме полной путаницы. --SergV 05:56, 16 февраля 2007 (UTC)
replies: text: Статья, на которую я дал ссылку вполне однозначно заявляет, что моли (макроскопические порции вещества) нужны в приминениях химии, именно для установления пропорций реагентов в граммах на основе ур-ний химических реакций, где количества вещества даётся в молекулах. Мой опыт подтверждает -- моль всплывает именно в этих задачах. Само происхождение слов молекула и моль -- большая и маленькая масса -- подтверждает, что молекулы и моли поддаются взвешиванию. И вообще, в словаре русского языка, так же как и в латыне масса = количество = моль (большая масса людей/молекул == большое количество) :). --javalenok 07:27, 16 февраля 2007 (UTC)
replies: text: : Моль, действительно, «всплывает» в этих задачах, проблема в том, что Вы не разобрались зачем и как он там всплывает. --SergV 17:24, 16 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Точно так же как человек на самом деле не живёт для того чтобы есть, моль существует не для того чтобы вес с граммах был численно равен атомному. Признаю, не отметить это -- серьёзное упущение. --javalenok 23:14, 16 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Откат вклада участника [[Участник:Javalenok|Javalenok]] 

message: Есть ли такое понятие? infovarius 11:22, 30 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Есть!--Genesiser 19:25, 30 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Грамм-моль 

message: Я согласен с предыдущим товарищем - "Прежде всего, моль не устанавливает соотношений между количеством молекул и массой.", поэтому фраза - "Иначе говоря, моль[2] — это количество вещества, масса которого, выраженная в граммах, численно равняется его молекулярной массе." - нуждается в замене.
Эта фраза формально может существовать, но функцию объяснения не выполняет, более того, путает людей, которые не могут понять чем количество вещества отличается от массы. Это видно по всем вики-статьям связанным с количеством вещества (Моль, Количество вещества, Атомная масса и т.д.).
Предлагаю "Иначе говоря, моль[2] —" заменить на предварительный абзац пояснений и фразу "Поэтому можно сказать, что моль[2] —".
предварительный абзац пояснений 
replies: text: Количество вещества не является массой, поэтому моль это не килограммы, а штуки (количество элементов вещества). В каком то смысле моль ближе к метрам (объему), чем к килограммам. Например, можно было бы 1000 кирпичей назвать одним молем вещества. Эта 1000 кирпичей имеет массу, которая зависит от того, какие именно кирпичи - красные, белые, из соломы и т.д., поэтому масса моля вещества (молярная масса) зависит от этого конкретного вещества и измеряется в кг/моль. На деле моль вещества выбран так, что каждый нуклон ядра любого вещества вносит в молярную массу известный вклад, а именно  1 г/моль. Число элементов вещества в моле при таком выборе моля равно числу Авогадро.
Smethod 20:38, 27 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  из статьи плохо видна разница между массой и количеством вещества 

message: «Для атомов и ионов величину, аналогичную молю, называют грамм-атомом (г-атом) и грамм-ионом (г-ион). В соответствии с этой терминологией, моль является грамм-молекулой сложного вещества.»
Зачем такое писать, когда сразу перед этим написано (и верно написано), что моль не привязан именно к молекулам, а вообще просто структурным частицам вещества, будь-то ионы или атомы. Надо как-то переписать или вообще удалить цитируемое. 89.189.135.47 15:22, 21 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Исправил пока на «Иногда моль молекул, атомов или ионов называют, соответственно, грамм-молекулой, грамм-атомом и грамм-ионом.» (это я же, просто у меня динамический IP). Не знаю, нужно ли вообще в действительности упоминать эти грамм-молекулы и пр.. 89.189.136.252 16:42, 25 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Зачем эти грамм-молекулы? 

message: Ээээ... "...1 атом углерода-12 имеет массу 0,012кг..." может всё-таки 1 моль, а не один атом?! Какой-то тяжеловатый атом однако - аж 12 граммов! (Править не стал ибо в химии ни шиша не понимаю. Кто-нибудь - поправьте/объясните/опровергните.)
PS. Статья нуждается в иллюстрациях наглядно демонстрирующих разницу между молем (количеством) и массой. Типа вот такой - http://orgchem.ru/chem3/z22.htm .
78.84.133.51 15:12, 15 октября 2015 (UTC)
replies: text: В статье было написано правильно, но оформлено небрежно, что и вызывало недоумения. Теперь это поправлено, и, надеюсь, недоумений не вызывает. --VladVD 16:26, 15 октября 2015 (UTC)
replies: text: : Спасибо! А то я уж было испугался. :) А оказывается просто невнимательно читал.

text: : Теперь понятно что речь идёт о массе 1-го моля делённой на постоянную Авогадро (кол-во атомов в 1 моле), что даёт массу одного атома. 78.84.133.51 18:05, 16 октября 2015 (UTC)
thread_title:  1 атом углерода-12 имеет массу 0,012кг (?!) 

message: Свершилось! С 20 мая 2019 года моль решено определять не как число атомов в 12 г чистого углерода, а как их точное число — 6,02214129, умноженное на 10 в 23-й степени. Решение принято на Генеральной конференции по мерам и весам 
https://www.rbc.ru/society/16/11/2018/5beee9c89a7947120a282aaf?from=main
Oleg Zayakin (обс.) 10:07, 17 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Решение принято: с 20 мая 2019 года моль определяется точно