Обсуждение:Гипотеза изначально гидридной Земли

message: 13:47, 28 октября 2011‎ El-chupanebrej (обсуждение | вклад)‎ (2955 байт) (отмена правки 38793077 участника Zgonnik (обс)никто кроме ларина ее всерьез не рассматривает)
Ложь. Ларина поддержали ученые с международным именем такие как Шкловский и Энеев.--Zgonnik 14:11, 28 октября 2011 (UTC)
replies: text: авторитетные источники, пожалуйста. --El-chupanebrej 14:36, 28 октября 2011 (UTC)
Называть теорию маргинальной или неверной можно только после её всесторонней проверки, ни один из участников Википедии не потрудился этого сделать, и ещё раз напомню: это энциклопедия, и если есть явление, событие, личность и т. д., то должна быть и статья, независимо от того, нравится нам это или нет, это не суд, это хранилище информации. Demiurg 22:39, 26 августа 2012 (UTC) 
Статье предъявлено: "Проверить изложение на соответствие правилам ВП:МАРГ и ВП:ВЕС".
Я статью правлю потихоньку, дополняю. Прошу статью оставить. Считаю, что уже сейчас ВП:МАРГ к ней не относится, см. подразделы Упоминания гипотезы и Критика.
Аналогично ВП:ВЕС. Ссылки появились, Критика появилась, взвешенность изложения есть.--M.a.shuralev 21:01, 7 января 2014 (UTC)
* Из-под действия ВП:МАРГ этой теории выбраться удастся тогда, когда о ней начнут публиковать десятками в год статьи в журналах по геофизике высокого импакт-фактора. А до этого — не судьба. --Melirius 00:11, 8 января 2014 (UTC)
replies: text: : В ВП:МАРГ сказано, что "Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов ... подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку они указывают на значимость этой теории вне группы её приверженцев". Зачем десятки в год?--M.a.shuralev 04:45, 8 января 2014 (UTC)
replies: text: :: «Из-под действия ВП:МАРГ этой теории выбраться удастся тогда…» (выделение моё). --Melirius 07:57, 8 января 2014 (UTC)

text: Отсутствует или неверная ссылка в разделе "Данная гипотеза является разновидностью гипотезы расширяющейся Земли, которая в настоящее время считается аргументированно опровергнутой работами О. Г. Сорохтина и С. А. Ушакова.[3]" В частности, по ссылке на "Организационно-методические указания" повторено об "аргументированном опровержении" работами Сорохтина и Ушакова, но ссылок на сами работы (по которым можно было бы судить о степени опровержения) - нету. То есть, аргументация голословная.212.45.1.230 14:45, 15 января 2015 (UTC)
thread_title:  Маргинальность 

message: Книга "Сенсационная история земли" Склярова, также как и его организация "Лаборатория альтернативной истории" не занимаются популяризацией науки, а занимаются "опровержениями" истории и археологии. Книги Склярова являются псевдонаучными, упоминают экстрасенсорику и инопланетян в качестве доказанных фактов, грубо нарушают научную методологию.
В связи с этим предлагается удалить книгу Склярова из перечня "научно-популярных" упоминаний, поскольку к науке работы Склярова не имеют отношения. --195.91.171.1 16:34, 25 июля 2014 (UTC)
* Хорошо, уберём. --Akim Dubrow 16:55, 25 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Раздел "Упоминания Научно-популярные" 

message: Считаю необходимым вычистить абзацы, основанные на самостоятельно изданных источниках из текста статьи, чем и займусь – Grumbler (обс.) 09:40, 9 апреля 2020 (UTC)
Для начала убрал непонятный обрывок текста лекционного курса многолетней давности без выходных данных из раздела "ссылки" и оформил перечисленное в них. — Grumbler (обс.) 09:42, 9 апреля 2020 (UTC)
Источники в статье, описывающие гипотезу Ларина — полный шлак! Ни одной публикации в международном рецензируемом научном журнале, нет даже публикаций в российских журналах из ядра РИНЦ, зато есть тексты учебных программ (самиздат!) и статья в рекламном журнале. Текст «Юсупов, 2012» содержит дикое количество орфографических ошибок. (Мне жаль его студентов.) Нужно найти действительно научные источники и убрать мусор — Grumbler (обс.) 18:29, 9 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Чистка