Обсуждение:Белорусская пропаганда

message: __TOC__

message: В статье наряду с "провластной пропагандой" должна быть симметрично отражена и "оппозиционная пропаганда". —DarDar (обс.) 09:27, 29 июля 2021 (UTC)
* Но не по таким источником. По ссылке пишут, что "Об этом он заявил в фильме-расследовании «Панорамы» на телеканале «Беларусь 1», в котором рассказывается о визите Тихановской в США." Беларусь 1 используется для распространения пропаганды в Белоруссии. То есть пропагандистский источник и как результат не АИ, чтобы ссылаться. Тут даже в статье Пропаганда в Белоруссии отражены ряд примеров искажения информации, выбитых признаний, не соответствующих действительности, дезинформации и т.п. Всё это дискредитирует канал и БТ в целом. Также некорректно ссылаться на заявления от пленного/заложника, вытянутые под давлением. -- pr12402, 29 июля 2021
** Подходящие источники можно найти здесь: Участник:DarDar/Черновик#АИ или не АИ? —DarDar (обс.) 10:36, 29 июля 2021 (UTC)
*** СТВ (пропаганда в Белоруссии), РИА Новости (на ВП:КОИ обсуждается, чтобы исключить, на EN Wikipedia уже признан предвзятым, поэтому в большинстве случаев не АИ, максимум можно использовать для документирования официальной хроники Кремля (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources), Спутник (на EN Wikipedia в "чёрном списке" за пропаганду (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deprecated_sources)), СБ. Беларусь Сегодня (пропаганда в Белоруссии)?.. -- pr12402, 29 июля 2021
**** АИ, приводимые в статье, по сути являются открытой "пропагандой оппозиции" → как наглядные плоды информационной войны. —DarDar (обс.) 11:49, 29 июля 2021 (UTC)
*  знакомы строчки, поясняющие суть проблемы? «С точки зрения верблюда, лошадь форменный урод. Ну а если лошадь спросим, всё совсем наоборот!» Однобокую подачу информации надо обсудить на одном их форумов. —DarDar (обс.) 15:12, 31 июля 2021 (UTC)
Ндаа, такой махровой пропаганды, как в этой статье, я в Википедии уже давно не встречал. Понятно, что при таком накале пуш-повинга, как здесь, любой диалог бессмысленен. Как будто в "святые девяностые" вернулся. Занятно, конечно, но для раздела - позорище. Shogiru-r (обс.) 07:59, 4 октября 2021 (UTC)
replies: text: , поддерживаю такую оценку статьи! Интернет переполнен антилукашенковской пропагандой 1. Раздел о ней необходим.

text: Как минимум эти два шаблона требуется подвесить в статью. —DarDar (обс.) 09:11, 5 октября 2021 (UTC)
replies: text: : Считаю, шаблоны, размещённые Shogiru-r, неуместными: вся информация в статье по АИ, отдельных примеров пропаганды немного (они есть в достаточном количестве в связанных статьях о Беларусь 1, СТВ, ОНТ и т.д.), чтобы не растягивать, и по возможности всё описано общо, есть литература (можно даже добавить публикацию David Roger Marples The Lukashenka Phenomenon: Elections, Propaganda, and the Foundations of Political Authority in Belarus (Trondheim, Norway: Trondheim Studies on East European Cultures and Societies, No. 21, 2007). До достижения консенсуса на СО убрал их, так как в предыдущей консенсусной версии статья висела 3-4 месяца в ± том же виде, что и представлена сейчас. Мнение DarDar, взявшего самоограничения относительно статей по белорусской тематике начиная с мая 2021 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум_администраторов/Архив/2021/04#Итог), стоит считать ничтожным. И на этот раз участник предлагает предсказать будущее (по ссылке В Германии может появиться «антилукашенковская» коалиция) вопреки ВП:БУДЕТ. Также DarDar упомянут тут (На участника DarDar наложен топик-бан. — Good Will Hunting): Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/07#Итог 93 -- pr12402, 5 октября 2021
replies: text: ::  не надо искажать факты. 1) Спросите коллегу  про смысл топик-бана, который я охотно соблюдаю. 2) Предсказывать ничего не требуется для подтверждения „антилукашенковской пропаганды“ в интернете.  Материала предостаточно. 3) Самоограничений на правку статей у меня нет, а на их обсуждение никогда не было. —DarDar (обс.) 15:17, 5 октября 2021 (UTC)

text: ::  , провластная точка зрения не представлена в статье вообще. Точка зрения оппозиции и Запада подаётся как истина в последней инстанции. Такое впечатление, будто в основном это некритический перевод статьи-агитки из англовики, не отмеченный шаблоном . Смысл шаблонов  и  - в том, что данная диспропорция и ненейтральность отмечена. Начинать войну правок и удалять эти шаблоны "до достижения консенсуса" и до (вместо?) приведения статьи к нейтральному виду - не лучший путь к  исправлению положения. Верните их, пожалуйста, самостоятельно, ибо их смысл как раз в том, что консенсус ещё не достигнут: вешать их после достижения консенсуса и приведения статьи в норму бессмысленно. Если Вам непонятно, как представлять тему пропаганды нейтральным языком, прочтите, например, статью Пропаганда в США и возьмите её стиль за образец: пропаганда в этой стране гораздо жёстче белорусской, однако статья гораздо спокойнее, и сама злободневной пропагандой не изобилует - вот потому на неё за 11 лет шаблон  и не вешали. Данная же статья была создана в этом году и практически полностью Вами, поэтому говорить о сложившемся в её отношении давнем консенсусе как минимум преждевременно. Просмотрев историю правок вижу, что шаблон  за эпитеты типа "режим Лукашенко" на неё уже вешали, но видимо, урок не был усвоен от слова совсем. Можно, конечно, начать резать, но в таких запущенных случаях проще решить дело на КУ. Shogiru-r (обс.) 21:28, 5 октября 2021 (UTC)
replies: text: ::: ВП:ПС. Википедия пишется по АИ. Приводите АИ. Считаю источники, замешанные в пропаганде и дискредитировавшие себя фейками, намеренным искажением информации а-ля Беларусь 1 (случай с Колесниковой/Уходи и др.), не АИ. Статья, считаю, достаточно сбалансирована (но её можно улучшать и развивать, конечно; тот же случай с отравлением в минской гимназии из сюжета ОНТ желательно расписать по вторичным АИ, иначе не видна значимость и пропаганда, можно и дорасставить примечания в конец предложений из источников в примечаниях и ссылках). Написана на базе несколько десятков АИ. Источники разнообразные и по языкам, и по изданиям. Одно и то же примечание не используется по десять раз, максимум пару. Придраться можно, я думал, к паре ссылок на Белорусский Партизан, Радио Свободу в примере с "интервью" с Протасевичем, но там же есть и DW (в основном авторитетен: ВП:ЧИИ), если не нравится, до кучи можно и подкрепить в том же месте, напр., Der Spiegel (https://www.spiegel.de/ausland/belarus-fernsehen-zeigt-erzwungenes-interview-mit-roman-protassewitsch-a-dcef3c56-1c92-42ca-93ad-626606004a42), хотя и так уже 3 ссылки на эпизод, или дальше развить его тему по Reuters (https://www.reuters.com/world/europe/jailed-belarus-journalist-attends-news-conference-minsk-2021-06-14/).
Режим Лукашенко уже обсуждался (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Общий/2021/05#Нейтральность_слова_«режим»). Термин активно используется в научной литературе, см. Google Books на разных языках ввода запроса. В статье он прописан с ссылкой на книгу Paulina Pospieszna (2014): Democracy Assistance from the Third Wave: Polish Engagement in Belarus and Ukraine. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, рецензия на которую есть в топовом журнале  (в рецензии (https://www.jstor.org/action/doBasicSearch?Query=rt%3A%22Democracy+Assistance+from+the+Third+Wave%22+AND+rt%3A%22Polish+Engagement+in+Belarus+and+Ukraine%22&refreqid=excelsior%3Ac94c2fc9b2182ab7eac831e72117fedb), а она нейтрально-положительна, по-моему, из замечаний рецензент написал, что Польшу в книге можно было бы проанализировать более всесторонне, а так по Беларуси ничего не писал). Автор книги пишет: Another focal characteristic of Lukashenko’s regime is government control over media in Belarus. Article XXXIII of the Belarusian constitution (1996) declares that “everyone is guaranteed freedom of thought and belief and their free expression" and media law also guarantees these rights, but in practice the Lukashenko regime systematically curtails media freedoms. Media outlets are being silenced by repressive laws and licensing rules, arbitrary closure, discriminatory pricing for print and distribution,, там же Belarusian government propaganda also functions as a means of self-preservation for the regime by promoting the national (government's) ideology and strengthening the personal popularity of the president (Marples 2006). Such propaganda creates the impression that there is no difference between the president and the state, which helps rally voters around the president and burnish the image of Lukashenko.”). Pospieszna в своей книге ссылается в том числе и на статью Usau, 2007 (ideology tests before being appointed to a position. The ideology ofﬁces and departments are headed by so-called “ideology workers" (Usau 2007b, 43). Those workers, however, regularly participate in seminars and work—shops organized by the Management Academy of the President – the major training center—so that they stay informed about changes in the ofﬁcial position of the government.), напр., тоже.
Просмотрел статью Пропаганда в США. Считаю, пример неудачный. Она недописана и с пустыми разделами. Источники не все оформлены от и до. Те, что видны, 11 ссылка RIA Novosti (на RU Wiki не в чёрном списке (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_оценке_источников/Архив/2021/1#РИА_Новости, обсуждение бурное и сложное, без итога; предыдущее с итогом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_оценке_источников/Архив/2020/4#Итог_14 "РИА Новости - государственное информагентство, и одной из его задач является продвижение точек зрения, выгодных руководству России. Фактически, это инструмент государственной пропаганды. Соответственно в темах, где государство имеет интерес к продвижению определенной точки зрения, РИА Новости не является независимым авторитетным источником."), на EN Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources) признана скорее не АИ, максимум можно использовать для официальной хроники Кремля. 14 ссылка RT (в чёрном списке на EN Wiki, на RU Wiki не АИ по ВП:УКР, и в других дискуссиях на КОИ всплывает, часто в негативном контексте). РБК (пара ссылок), продана в 2017 году пропутинскому крупному бизнесмену (A Russian media group which angered some in the Kremlin by reporting on the business interests of people close to President Vladimir Putin was sold on Friday to the owner of a tabloid that is deferential to the Russian leader. (https://web.archive.org/web/20210416204452/https://www.reuters.com/article/us-russia-media-rbc-sale/russia-media-group-that-angered-kremlin-is-sold-idUSKBN1972KO), хотя в статье там публикации 2008 года. Остальные ссылки слишком неаккуратно оформлены, чтобы оценить по-быстрому, в литературе пяток публикаций, которые по тексту, вероятно, неиспользованы: пара старых времён СССР, перевод книги Бернейса "Пропаганда" 1928 года (https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_(book)#Reception_and_impact, в рецензиях и статьях о книге на EN и RU Wiki про Штаты ни слова, книга же о пропаганде вообще, как феномене, возможно в ней и упоминается "пропаганда в США", но при беглом изучении вопроса не найдена) в издании на русском 2010 года, что-то в журналах 2014 года. ВП:ПРОВ хромает.   
Также предлагаю Shogiru-r воздержаться о примеров в русле ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Я же не привожу в пример, напр., что нету статьи Пропаганда в России (https://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda_in_der_Russischen_Föderation, которая есть на дюжине языковых Wiki, но не на русском), что, по-моему, выглядит странно. В статье на той же DE Wiki девять книг в литературе. -- pr12402, 7 октября 2021
* Предложение принято: от продолжения такого "диалога" воздержусь в целом, так как смысла в нём не вижу. Shogiru-r (обс.) 19:32, 13 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Оппозиционная пропаганда 

message: Участник :be:Удзельнік:Pr12402 создаёт 25 марта 2021 статью :be:Прапаганда ў Беларусі, переводит её на русский и 28 марта 2021 становится основным автором, который сам с собой легко определяет «консенсусную версию статьи». Где лучше обсудить соответствие такой работы вики-правилам? На каком форуме? Или действительно, как подсказывает уважаемый , проще сразу номинировать статью на удаление? —DarDar (обс.) 10:20, 6 октября 2021 (UTC)
• :de:Propaganda in Weißrussland появилась 23.09.2020‎, а с 25 марта 2021 её правит  :de:Benutzer:Pr12402. —DarDar (обс.) 10:50, 6 октября 2021 (UTC)
• :uk:Пропаганда в Білорусі появилась 12.05.2021, а с 13 мая 2021 её начал править :uk:Користувач:Pr12402. —DarDar (обс.) 11:48, 6 октября 2021 (UTC)
* ВП:ПС. -- pr12402, 7 октября 2021
** Боже упаси от участия в «вашем творении». —DarDar (обс.) 12:27, 7 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Основной автор статьи 

message: # 
# 
# 
#  
# 
# 
# 
#   
# 
# 
Буду и дальше добавлять неудобный для ОА материал. —DarDar (обс.) 09:40, 7 октября 2021 (UTC)
replies: text: Нумерация ссылок. Спрятана правка бота к №7. —DarDar (обс.) 11:02, 7 октября 2021 (UTC)
replies: text: : ВП:АИ, ВП:НЕСВАЛКА и т.п. Беларусь 1, БелТА, ОНТ, СТВ и т.п. пропаганда -> НЕ АИ (уже указывал на это ранее и выше) и/или даже не по теме. Остальное частные мнения/догадки не учёных, то есть первичка. Та же Газета.ru к 2020 году скатилась в фейки (https://en.wikipedia.org/wiki/Gazeta.Ru#Criticism (On November 23, 2020, Gazeta.Ru published an article containing a fake quote from Antony Blinken about Putin and the Russian people. Subsequently, based on the article, inaccurate information was reprinted by a number of other Russian media.[35][36], On November 24, 2020, an article appeared in Gazeta.Ru stating that the West decided to replace Alexey Navalny with his wife Yulia. Gazeta named "german Abendlich Hamburg" as the source of this information. Next day, a German based newspaper OstWest published an article revealing the spread of false information by a number of Russian media outlets, including Gazeta.[37][38][39] According to OstWest and Die Welt, "german Abendlich Hamburg" is a Russian website that is disguised as German and copies articles from the Russian state broadcaster Russia Today. Sara Pagung, expert at the German Council on Foreign Relations, commenting on the appearance of an article in Gazeta.Ru, notes that "It is not uncommon to create fake news pages that you can then refer to. Later, larger media pick it up".[40][41]), что-то из более позднего есть и по-русски https://ru.wikipedia.org/wiki/Газета.ru#Критика-- pr12402, 7 октября 2021
replies: text: :: Слишком просто → объявить «не АИ» всё, что рушит «вашу концепцию пропаганды». —DarDar (обс.) 12:27, 7 октября 2021 (UTC)
replies: text: ::: Третичные АИ. Пишут The state-controlled media play the key role in promoting the government’s ideology to the masses. Poor access to independent or alternative sources of information makes Belarusians especially vulnerable to pro-government propaganda. All Belarusian television channels — ANT, LAD, NTV, Belarus and STV are controlled by the government. Programs like “Around the Globe,” “Panarama” and “Human Rights” persistently and systematically shape people’s outlook and help the authorities point out “the enemies” of Belarus to the masses. Naturally, the TV networks extol the merits of President Lukashenka and belittle and blacken his opponents. The broadcasters conduct massive pro-government propaganda campaigns during elections to rally support for Łukašenka. For this purpose, TV networks launch special political programs like “15,” “The New History of Belarus” and “Special Opinion” ... и т.д., там же чуть ниже по статье про Советскую Белоруссию и т.п. Вот ещё про БТ/Беларусь 1.
However, the regime has also resorted to outright brutality to ensure victory: arresting and beating candidates and their supporters; imprisoning people--generally for short terms--at key moments, controlling the media (especially the three Belarusian television stations); and using official propaganda on public transit and even at polling stations, where portraits of the president often hang…
Above all, the key role is assigned to television. One of the president's most loyal and notorious supporters is the chairperson of the Belarusian Teleradio Company, Alyaksandr Zimouski, who was appointed in late 2005 and formerly had directed several propaganda films that were shown on this channel. -- pr12402, 7 октября 2021
* Это всё не подходит, потому что является новостями, а статья написана по научным источникам. Не думаю, что освещение ситуации в Белоруссии с независимой и/или оппозиционной точки зрения сколько-нибудь широко называется «пропагандой» в научных источниках, а потому называние её так и добавление сюда в попытке создать ложный баланс — это нарушение ВП:МАРГ. Викизавр (обс.) 09:42, 20 октября 2021 (UTC)
**  средства или каналы пропаганды (радио, телевидение, печать, система лекционной пропаганды и так далее). Ссылки на них нужны. —DarDar (обс.) 11:08, 20 октября 2021 (UTC) 
=== Шаблоны нейтральность и взвешенность ===
* Добавлю в статью указанные шаблоны, пока в ней не появится раздел про антилукашенковскую пропаганду. Сейчас статья выглядит явно тенденциозной. —DarDar (обс.) 09:32, 20 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Материал про антилукашенковскую пропаганду 

message: * Добавлю в статью указанные шаблоны, пока в ней не появится раздел про антилукашенковскую пропаганду. Сейчас статья выглядит явно тенденциозной. —DarDar (обс.) 09:32, 20 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Шаблоны нейтральность и взвешенность