Обсуждение:Фанагория

message: Я нисколько не сомневаюсь, что в Фанагории была синагога - там богатый хазарский слой, множество плит с семисвечниками и звёздами Давида etc. Однако в приведённой ссылке нет ничего о том, что синагога существовала в эпоху Клавдия - в середине 1 века. На мой взгляд данное утверждение требует ссылки на авторитетный источник. Поэтому убрал пассаж про времена Клавдия.--Кондрашев Александр 20:51, 9 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  По поводу синагоги 

message: Что за хрень про Путина? 195.218.191.171 08:34, 17 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Путин 

message: Неоднократно вношу правки в ст.Фанагория, а их убирают. 
* вношу категорию "Древний Кавказ" - её убирают - наверно кто-то заблуждается полагая что Фанагория не на Кавказе (а в Греции). Или времена Страбона для них ещё не древность. 
* вношу категорию "История Адыгеи" её тоже убирают. Неужели Фанагория имеет большее отношение к "Истории Краснодарского края" (которая указана) с которой Фанагория разминулась во времени на 1,5 тысяч лет. - наверно они не читали ст. Адыги в БСЭ, где сказано что часть адыгских племен античные историки называли меотами. Тем кому трудно разобраться с наименованиями адыгов - см.Этнонимы адыгов. Хотя можете и сами сходить в БСЭ и т.д.. 
* Прошу прекратить убирать результаты моих скромных правок - это не помогает общему делу. Абрек-Аскер  18:39, 8 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  прекратите необоснованно вредничать 

message: Что значит фрагмент «надпись, в которой местная царица восхваляет Октавиана Августа»?
«Местных цариц» в Фанагории во времена Августа не было - в это время Боспорским царством весьма жестко правила Динамия - и правили из Пантикапея. 
Да и фраза в статье «Поначалу столицей царства был избран Пантикапей на западном берегу Таманского пролива, однако со временем Фанагория получила статус второй («азиатской») столицы царства» некорректна: Пантикапей столицей не «избирался», и Фанагория статуса «второй столицы» не получала. --Vladimir Kurg 09:05, 15 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  «Местная царица» и «избрание столиц» 

message: В статье ФанагорИя поставлено ударение на И в последнем слоге этого слова. Конечно, нет в русском языке определённого правила простановки ударения в заимствованных иностранных словах. Но зачем плодить разночтения? Есть смысл установить логичное общее правило. Вот давно уже общепринято говорить и писать ЕвпатОрия. Происхождение слов одинаково (ЕвпатОрия и ФанагОрия), зачем же вносить путаницу? Логично всё же поступать по одной схеме и ставить ударение именно по аналогии. Таких примеров искусственно вносимого разночтения много. К примеру, эпидЕмия и пандемИя. К чему это различие с "притянутым за уши" обоснованием? Да не важно, из какой страны слово пришло, и когда пришло (давно или недавно). Важно, что слова в своём языке построены по единому правилу. Следовательно, логично, чтобы они и в русском языке были построены по единому правилу. Странно бы звучало аллегорИя, анатомИя, географИя, апатИя и т.п. Эти примеры показывают, что общее правило всё же само сложилось в русском языке. Но некоторым неймется его поправлять. В чём же я не прав?
thread_title:  Ударение в словах, пришедших из греческого языка в русский язык.