lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Arctic (сорт яблок)

message: # Пожалуйста заполните карточку сорта (я вставил саму карточку)
# Сноска  ведёт на сайт поиска в базе данных, но не на конкретную информацию из этой БД. Пожалуйста измените ссылку или используйте другой источник.
--Grumbler (обс.) 22:15, 4 июля 2019 (UTC)
replies: text: Сам сделал, хотя карточку ещё дополнять надо. — Grumbler (обс.) 22:35, 3 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Предложения к улучшению
Обсуждение:Акрон (футбольный клуб)

message: В таком виде ,  должно пойти для оставления. Проф. клубы обладают консенсусной значимость. - 94.188.124.40 08:43, 5 июля 2019 (UTC)
thread_title: Значимость

message: Не нужно так переделывать статью.
(1) В 2018 году клуб участвовал в III дивизионе как «Акрон» (Тольятти), только некоторыми СМИ перед началом первенства был представлен как «Акрон» (Новосемейкино). Не надо размещать неверную информацию.
Упоминание школы не запрещено, как вы хотите представить. Команда ЮФЛ — это не молодёжная команда.
Началось с такой попытки; отклонённой (см. комм. к правке).
Так что (1) приведены ссылки на первенство 2018 года с названием «Акрон» (Тольятти); (2) раздел именно «Резерв»; (3) школа в Новосемейкино, в источнике сказано почему. - 46.227.212.169 09:55, 10 марта 2023 (UTC)
Ещё. Удаление информации с источником  с комментарием «Клуб так и не выступал на Самара-Арене»
На самом деле выступал   - 46.227.212.169 10:04, 10 марта 2023 (UTC)
** С участием на Самара-Арене косячнул - приношу извенения.
** клуб создан в 2015 году - это факт (если вы зайдёте на сайт, то все права с 2017 года, а АНО ФК Акрон с 2015 года зарегистрировано в налоговой).
** клуб в 2018 году играл как Новосемейкино - у него была другая была эмблема и источник мной был приведён. Да и футбольные программы есть.
** Статью надо переделать. Из неё можно сделать "конфету" - давайте вместе сделаем.
* Mentos863 (обс.) 21:01, 10 марта 2023 (UTC)
** Надо разделять юридическое лицо и футбольную команду. Например, ФК "Тосно" был зарегистрирован в 2008 году, но как команда появился только в 2013 году. Именно 2013 год и указывается как год основания клуба. Schrike (обс.) 06:50, 11 марта 2023 (UTC)
*** В сезоне 2018 года на эмблеме Акрона была дата "2011". Клуб как-таковой был создан позже - в 2015. В 2016 году играл в чемпионате Жигулёвска. В 2017 в чемпионате области и уже в 2018 году в Приволжье. Странное желание вести летоисчисление клуба от другой даты. Mentos863 (обс.) 07:56, 11 марта 2023 (UTC)
**** Это дело клуба - откуда вести своё летоисчисление. Не желает он ассоциироваться с любительским клубом - имеет право. На сайте год основания - 2018. Предысторию - со ссылками на АИ - можно описать в разделе "История". Schrike (обс.) 08:32, 11 марта 2023 (UTC)
***** Возможно в конкретном случае это будет выходом. Но это не единичный случай: «Факел» существует с 1947 года. В 2008 году прекратил существование, но появился «Факел-Воронеж» (играл в 2009 году) из которого в 2010 году вновь возродился первый клуб (согласно статьи) и история продолжилась писаться по первому клубу (а может это уже три разных клуба?)! Mentos863 (обс.) 09:19, 11 марта 2023 (UTC)
***** Статьи пишутся конечно на основе АИ. Факел ведёт свою историю с 1933 года от Завод имени Ворошилова (футбольный клуб) который в 1946 году и стал прообразом Факела. Но этот же клуб стал прообразом команды Крылья Советов (футбольный клуб, Самара) (1942) только по этой причине в Воронеже порвали связь с ранее существовшей командой - в те годы они считались предателями. Грустно Mentos863 (обс.) 09:34, 11 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Правки Mentos863
Обсуждение:Салли Гарднер в галопе

message: Судя по указанию конкретных страниц, у создателей статьи есть доступ кпечатной версии книги Садуля о всеобщей истории кино. Было бы нелишним вместо диапазона страниц указать для каждой сноски конкретную страницу, используя правильную викиразметку. Иначе статья выглядит уж слишком самодельной. К сожалению, у меня сейчас лишь электронная версия книги без нумерации страниц, а библиотеки закрыты. runner (обс.) 08:30, 21 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Источники
Обсуждение:Рескупорид II

message: В списке царей он I, а тут почему-то II. Вообще-то до него среди царей Боспора Рескупоридов нет, а Рескупорид I правил другим царством. Таинственный Абрикос (обс.) 22:17, 25 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  А почему он II?
Обсуждение:Выборы губернатора Санкт-Петербурга (2019)

message: Примечание #31 (ссылка на статью в газете Мойка) следует удалить. Это очевидно пропагандистский ресурс. Почитайте статью и сразу поймёте. Дворовый хамоватый стиль ("навальнята"), отсутствие аргументов и доказательств - типичный почерк пригожинских троллей. Zaporozhtsev (обс.) 13:17, 5 июля 2019 (UTC)
replies: text: Ресурс Moika78.ru сам по себе новый, трудно что-то в целом сейчас о нем утверждать. Как вариант: просто добавьте рядом освещение эпизода по другим источникам с другой точки зрения (если предположительно взвешенность изложения в статье "только по Moika78.ru" нарушена). -- Badger M. (обс.) 23:37, 5 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Ссылка на статью в Мойке
Обсуждение:Савромат VI

message: Данная статья представляется не достоверной, так же как и большая часть указанных в ней данных. Тоже самое можно сказать и о таких статьях в Википедии. как: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рескупорид_VIII https://ru.wikipedia.org/wiki/Агаллис https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейран_II https://ru.wikipedia.org/wiki/Рескупорид_IX Не очень понятно, на основании чего авторы этих статей вообще выделяют данных правителей и сообщают о них какую либо информацию, ведь ни каких упоминаний об этих правителях НЕТ, ни в источниках, ни тем более в указанной авторами литературе. Более того, указанные авторами историки, занимающиеся данной темой, в своих работах придерживаются позиции, что последним точно известным правителем был Диуптун (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуптун). А до него последним реально существовавшим правителем был Рескупорид VI (https://ru.wikipedia.org/wiki/Рескупорид_VI). Между двумя этими правителями неизвестно иных лиц управлявших Боспорским царством ни в источниках, ни в научной литературе. Так же вызывает сомнение "точная датировка", правления всех отмеченных правителей (в том числе Рескупорида VI и Диуптуна). Коей нету ни в источниках, ни в специально научной литературе. — Astaha1 (обс.) 10:44, 30 января 2020 (UTC)
thread_title:  Достоверность указанных в статье фактов
Обсуждение:Взлом Южного телевидения

message: Вообще то Взлом Южного телевидения в Великобритании, не является самым первым взломом за всю историю телевидения. Самым первым вторжением в эфир считаю это взлом нескольких телестанций в Маниле в 1971 году, крутящиеся в поздней ночи порнографические фильмы, или как называют местные жители <<бомбас>> который реально произошёл, о котором писала Alabama Journal. Посмотрите английскую версию статьи Вторжение в эфир Broadcast signal instruction, и там вы найдёте это с источником, подтверждающее это. 37.235.147.186 10:55, 13 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Измена.
Обсуждение:Красный Яр (Кривошеинский район)

message: У этого термина существуют и другие значения, см. Минина (значения).
Ириада (Ирита) Хайрулловна Минина (р. 29 января 1967 в п. Красный Яр Кривошеинского района ) — томская тележурналистка, член Союза журналистов России.  http://towiki.ru/view/%D0%98%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Студентка отделения хореографии в томском культпросветучилище (1984). Закончила Томский государственный университет, филологический факультет по специальности «филология» (1992) . В телекомпании «Алиса» с августа 2000 г.: соавтор и ведущая ток-шоу «Выбор», редактор документального цикла «10 уроков свободы», координатор проекта «Виртуальные выборы» (2004), автор и ведущая программы «Пришла и говорю» (с 2000 г.)  ...
Ведущая телекомпании "Томское время" получила "ТЭФИ-Регион" ( https://www.riatomsk.ru/article/20181127/34883/ )
thread_title:  Известные люди
Обсуждение:Американо-китайские отношения

message: /а тема-то и не освещена.. а ведь постоянный источник межг. скандалов/ 
напр.  (в ноябре 2019 года Минюст США провозгласил «новую китайскую инициативу». Она предусматривала борьбу с китайским шпионажем. Одновременно с этим было предъявлено обвинение в краже коммерческих тайн трем лицам и двум компаниям, пользующимся поддержкой Китая) --Tpyvvikky (обс.) 21:13, 5 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Кража [[Интеллектуальная собственность|интеллектуальной собственности]] и [[Промышленный шпионаж|промшпионаж]]
Обсуждение:Взрыв кабачка в коляске с поносом

message: Указанные источники содержат лишь упоминания вскользь и не тянут на достаточно подробное освещение. Думаю, с быстрым оставлением в прошлый раз несколько поторопились. — KVK2005 (обс.) 06:44, 6 августа 2021 (UTC)
* Группа имеет устойчивую маргниальную известность. И должна проходить по ВП:КЗДИ. Сомневаться не стоит :) SergioOren (обс.) 16:21, 11 декабря 2021 (UTC)
replies: text: * Должна или проходит? Где АИ? — KVK2005 (обс.) 17:20, 11 декабря 2021 (UTC)

text: ** В разделе примечания, вестимо :) SergioOren (обс.) 14:15, 12 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Значимость не показана
Обсуждение:Маркграф Готии

message: * Мне кажется, данную страницу следует переименовать, дать название "Маркизат Готия" либо "Готская марка", с соответствующим изменением вводного абзаца.109.252.87.76 14:39, 6 июля 2019 (UTC)

message: Мне одному кажется, что одно и то же латинское выражение (dux Septimaniæ), переведённое по разному в начале статьи это как-то неправильно?  DblMkA (обс.) 18:16, 16 июля 2020 (UTC)
thread_title:  dux Septimaniæ
Обсуждение:Interspecies Reviewers

message: Раздел критика спорен. Он приводит лишь мнений ЖЕНЩИН-критиков. Что учитывая тему обсуждения вызывает вопросы в их пристрастности. — 46.32.66.29 23:02, 25 января 2020 (UTC)
* На момент написания статьи иной критики, к сожалению, не существовало. Сейчас с выходом аниме ситуация изменилась, и, проверив оценки мужчин-рецензентов, я согласен с Вашей претензией о нарушении нейтральности. Сейчас включу их мнения в статью.  Dantiras (обс.) 07:37, 26 января 2020 (UTC)
thread_title:  Гендерная нейтральность критики 

message: Японская Организация по этике вещания и совершенствованию программ (BPO) проверит скандальный аниме-сериал Interspecies Reviewers про критиков борделей. Об этом 15 марта сообщил портал Comicbook.
После того как молодёжный комитет получил множество жалоб от зрителей, его руководство заявило, что оно ещё раз проверит это шоу на наличие недопустимого контента. Следующее заседание комитета состоится 24 марта 2020 года. Его члены будут принимать во внимание то, что шоу будет транслироваться после полуночи.
На заседании BPO, которое прошло 22 февраля 2020 года, некоторые члены комитета охарактеризовали сериал Interspecies Reviewers как «не только вульгарный и экстремальный, но и объективирующий женщин». Они обратили внимание, что шоу показывает секс-шопы и индустрию секс-услуг в позитивном ключе.
Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2884699.html
thread_title:  Комитет по этике Японии вновь обсудит скандальное аниме про бордели
Обсуждение:Смирдин, Александр Филиппович

message: «Большую ценность имеет составленная В. Г. Анастасевичем «Роспись российским книгам для чтения из библиотеки А. Смирдина» (1828—1832)»...
Почему 1832? На титульном листе книги указан 1828 и всё. Книга оцифрована и это можно видеть здесь и здесь. А самое главное, в библиографическом описании на сайте РГБ указан 1828 год и всё. Ссылка на книгу в каталоге РГБ Kirill-Hod (обс.) 17:22, 6 июля 2019 (UTC)
replies: text: Даже если допустить вероятность, что части 2, 3 и 4 печатались позже 1828 г., то всё равно — если в главной библиотеке страны, РГБ, указан 1828 год, то так и нужно считать, это нужно, например, для того чтобы заказать книгу в библиотеке. И эта информация важная, она может понадобиться, например, студентам. С наилучшими пожеланиями! Kirill-Hod (обс.) 17:32, 6 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Дата издания библиографической книги 1828 г.
Обсуждение:Почётный гражданин Томска

message: Здесь, по-моему, перепутаны некоторые понятия. Было почётное гражданство в РИ, по сути сословие. Оно было личным, а было и потомственным — два разных «состояния». Членов этого сословия в конце РИ было много, тысяч 300—400. В Омске — тысячи две, так что для Томска численность как-то маловата — на порядок-другой! Города к таким почётным гражданам отношения не имели, насколько помню, это были имперские дела. Отдельно были почётные граждане в смысле «горожане», ничего с первыми не имевшие, но похожие на сегодняшних российских. Всё это сносно изложено в статье по ссылке выше. — Викидим (обс.) 07:40, 11 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Путаница?
Обсуждение:Куликов, Александр Геннадьевич

message: @Георгий Долгопский, я не успел написать пояснение к своей отмене. Ваше пояснение - аннексия - в международном праве это насильственное присоединение - вот именно что насильственное присоединение, а не "присоединение", как Вы возвращаете в статью. Вот вам АИ https://www.bbc.com/russian/features-47609756 , давайте закончим разногласия и напишем по АИ. Manyareasexpert (обс.) 19:49, 23 марта 2023 (UTC)
@Manyareasexpert, bbc конечно источник очень авторитетный, но аффилированный. Хорошо раскрыл тему Крыма репортаж журналиста NBC Кейра Симмонса, но его вроде предпочли не показывать западные СМИ. Считаю что в отношении присоединения Крыма больше обоюдности. Георгий (обс.) 13:16, 24 марта 2023 (UTC)
* https://www.nbcnews.com/news/world/inside-crimea-russian-military-annexed-ukraine-retake-putin-rcna72606 можно и по Симмонсу. Manyareasexpert (обс.) 13:20, 24 марта 2023 (UTC)
** Слово аннексия в названии статьи нарицательно. Не всё конечно правда, но основной посыл статьи прослеживается – жители готовы защищать Крым до конца. Вряд-ли они насильно готовы это делать. Там всегда ощущали себя частью России. Украина для Крыма совсем чужая страна, как в принципе и для всего юго-востока. Её навязали людям всего 100 лет назад, и то во времена СССР это воспринималось формально. Народ как всегда не спрашивали.   Георгий (обс.) 20:04, 24 марта 2023 (UTC)
*** Вижу, что Вы уже согласны. Manyareasexpert (обс.) 20:10, 24 марта 2023 (UTC)
**** Согласны с чем?  Георгий (обс.) 20:15, 24 марта 2023 (UTC)
***** С описанием события по АИ. Manyareasexpert (обс.) 20:16, 24 марта 2023 (UTC)
****** В том что в случае с Крымом - обоюдное воссоединение, согласен.  Георгий (обс.) 20:18, 24 марта 2023 (UTC)
******* По правилам вики события описываются и называются по АИ. Вы согласны соблюдать правила википедии? Manyareasexpert (обс.) 20:26, 24 марта 2023 (UTC)
******** С правилами согласен. Не согласен с набором АИ. Георгий (обс.) 06:47, 25 марта 2023 (UTC)
********* Как же разрешить это Ваше противоречие? Manyareasexpert (обс.) 11:19, 25 марта 2023 (UTC)
********** Это вопрос не ко мне, а к неким посредникам.  Георгий (обс.) 12:21, 25 марта 2023 (UTC)
thread_title:  аннексия это насильственное присоединение
Обсуждение:Пионерская (станция метро, Москва)

message: У меня только вопрос: - Почему именно на Филёвской линии большинство станций в 1961-ом году строилось на поверхности? 
* Если коротко — потому что дёшево. Подробнее в разделе Филёвская линия#История строительства. Ещё подробнее: Хрущёв, Никита Сергеевич#Реформы Хрущёва и Об устранении излишеств в проектировании и строительстве. Crimson Hades (обс.) 20:33, 6 июля 2019 (UTC)
thread_title:  О наземных станциях
Обсуждение шаблона:БСЭ1

message: Третий параметр шаблона — номер столбца в томе. Согласно ГОСТ в библиографической ссылке столбец обозначается «стлб.». Код шаблона создаёт «С.» — т. е. страницу. Я посмотрел, как это реализовано — шаблон транслирует номер столбца в параметр «страницы» шаблона , а должен бы в параметр «столбцы». То же относится к указанию числа столбцов в томе (сейчас формируется параметр «страниц», а должно быть «столбцов»).
Исправим? --Grumbler (обс.) 22:45, 6 июля 2019 (UTC)
* Зашёл сюда, что бы написать то же самое, но уже всё написано аж в 2019-м году. Остаётся только поставить вопрос: доколе это несоответствие будет маячить на всеобщее обозрение? Anacefal (обс.) 15:06, 9 сентября 2021 (UTC)
** Сделал (ВП:ПС) – Grumbler (обс.) 08:24, 8 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Не страницы, но столбцы 

message: В связи с тем, что всё содержание первого издания БСЭ свободно доступно на сайте РГБ (а в Викитеке не всё), хотелось бы иметь возможность вручную задавать внешнюю ссылку.— Yellow Horror (обс.) 21:33, 22 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Внешняя сылка 

message: Полагаю, надо вернуть обычное библиографическое описание: (Автор, если есть). Название статьи // Большая советская энциклопедия. Т. N. — 1-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 19nn. — Стб. nnn. Примерно так, хотя можно и Шмидта оставить. А вот диапазон входящих в каждый том статей (подзаголовок тома), как элемент факультативный, можно опустить, а можно и оставить после номера тома. 91.79 (обс.) 18:26, 8 июля 2023 (UTC)
* Насчёт указания автора (когда он есть) в начале описания, полностью поддерживаю. «1-е изд.» не нужно, в выходных данных энциклопедии его нет, и ни один библиотечный каталог его не добавляет, это просто не принято. Расширенное описание тома если удалять, то не в отдельно взятом шаблоне, а во всех энциклопедических шаблонах разом. Но на мой взгляд — пусть остаётся, не мешает.— Yellow Horror (обс.) 19:07, 8 июля 2023 (UTC)
** 1-е издание можно в квадратных скобках. Действительно обычно не указывается, но когда видят ссылку на БСЭ, то по умолчанию думают о третьем издании, а на год выпуска не всегда обращают внимание. Впрочем, на указании издания не настаиваю, куда важнее текст после двойного слэша. 91.79 (обс.) 19:42, 8 июля 2023 (UTC)
*** В принципе, резон в явном указании 1-го издания есть. Я лично если не вижу уточнения номера издания всегда думаю сначала о первоиздании, но это проклятие знания из-за опыта работы с библиотечными каталогами. И да, в квадратных скобках указать можно. Вообще, вот ведь шаблон  всё правильно выводит. Почему бы не перевести обсуждаемый шаблон на него? Расширенные возможности шаблона  тут совершенно не нужны:— Yellow Horror (обс.) 20:17, 8 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Формат описания
Обсуждение:Литовский национальный театр оперы и балета

message: 5 июля (чтв) 2019 - открыт (в 21:50, оф. начало церемонии в 21:00) "фонтан" у театра, действавший с открытия  но заборшенный "на 18 лет" - 
что за бред придумали.. (Категории Оперные театры Литвы, Театры балета Литвы) — Tpyvvikky (обс.) 15:55, 15 августа 2021 (UTC)
Обсуждение:Марьенков, Игорь Валерьевич

message: Весь лесной массив был блокирован, при попытках вырваться оттуда у сёл Касумкент (Сулейман-Стальский район) и Геджух (Дербентский район) уничтожены 10 боевиков. Какая связь между этими сёлами? Они находятся на расстоянии около 80 км друг от друга. Может это Герейханово, а не Геджух? Нужно уточнить. Это явный ляп. Chinar2011 09:12, 7 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Неточность
Обсуждение:Угловое поле объектива

message: В статье в двух местах немного по разному приведены описания выражения углового поля:
; В разделе "Значение углового поля":
В российской и советской литературе угловое поле выражается удвоенным углом 2\omega между оптической осью и линией, соединяющей выходной зрачок с крайней отображаемой точкой. В иностранных источниках чаще используется полный угол \alpha между линиями, соединяющими противоположные крайние точки.
; В разделе "Угловое поле в пространстве изображений":
Угловому полю в пространстве предметов соответствует угловое поле в пространстве изображений. Последним считается угол между линиями, соединяющими центр выходного зрачка с крайними точками кадрового окна. В иностранных источниках фигурирует полный угол \alpha', тогда как в российских и советских принято использовать удвоенный угол 2\omega' между оптической осью и краем кадрового окна.
Как неспециалисту, мне непонятен этот разнобой. Имеет смысл привести эти описания к единообразию в обозначениях. Или дать пояснения о причинах их разности, а также соотношения 2\omega с 2\omega' и \alpha с \alpha'.
Также было бы хорошо привести соотношение между 2\omega и \alpha, в описаниях оно неочевидно.
 
И было бы неплохо добавить эти обозначения на поясняющий рисунок для наглядности. ←A.M.Vachin 09:48, 7 июля 2019 (UTC)
replies: text: Объясняю неспециалисту: без штриха имеется в виду угловое поле в пространстве предметов. Нужно внимательнее читать статью, это дано в самом начале жирным шрифтом. Со штрихом те же параметры в пространстве изображений. Это тоже написано, если внимательно читать заголовок раздела, все понятно. Однозначно одно с другим не соотносится, все зависит от оптической конструкции. Это в общих чертах описано в последнем разделе. runner (обс.) 17:09, 7 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Упорядочить описания выражений углового поля
Обсуждение:Баба (кулинария)

message: D чем отличие от Бабка (кулинария)?
--Маргарита Бабовникова (обс.) 12:19, 7 июля 2019 (UTC)
* Насколько я понимаю, Баба — это традиционный  кулич (обрядовый пасхальный хлеб) особой формы, выпекаемый на Северо-Западе России, в Западной Белоруссии и Польше к Пасхе. Бабка — это небольшой обычный сладкий кекс, имеющий форму как у Бабы, выпекаемый в Европе и Америке. Но лучше конечно найти описание в АИ. --Лобачев Владимир (обс.) 18:38, 7 июля 2019 (UTC)
** У Лемнис и Витри («В старопольской кухне…») есть перевод описания пасхального стола у князя Сапеги в Деречине (1630-е--1640-е гг), там указано, что на стол было подано 365 бабок с орнаментом и надписями. Хорошо бы, конечно, видеть оригинал :). — Юлия 70 (обс.) 07:01, 18 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Баба и Бабка
Обсуждение:Голицын, Василий Васильевич (1572)

message: В статье матерью Голицына указана Варвара Васильевна Сицкая, а в карточке и генеалогической табличке в конце статьи - Марфа Васильевна Сицкая
Автор сообщения:  188.170.175.70 08:40, 26 марта 2019 (UTC)
* Согласно родословной росписи Голицыных, "Славянской энциклопедии" и некоторым другим источникам, мать Василия Васильевича, она же жена Василия Юрьевича Голицына и вдова Ф. А. Басманова-Плещеева носила имя Соломонида Григорьевна (в девичестве Желябужская).--Yellow Horror (обс.) 21:17, 21 мая 2019 (UTC)
* А вот этот источник (стр. 424-430) подробно разбирает "кто на ком стоял", и по нему выходит, что мать Василия Васильевича Голицына не может быть ни Варварой Васильевной (Сицкой), ни вдовой Басманова. А должна быть либо Соломонидой Григорьевной (Желябужской), либо некой неизвестной по имени и фамилии Ивановной.--Yellow Horror (обс.) 21:41, 21 мая 2019 (UTC)
*  Well-Informed Optimist (?•!) 17:22, 7 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Екатерина II (как либреттистка)

message: А почему собственно "как либреттистка"? Она ведь не только либретто писала...
Склонен переименовать в Екатерина II (автор). Есть возражения? — Fortanah (обс.) 07:58, 2 октября 2019 (UTC)
thread_title:  название статьи
Обсуждение:Калиниченко, Елизавета Денисовна

message: Уважаемый автор, какую фамилию носила в конце жизни и под какой фамилией похоронена Елизавета Денисовна: Калиниченко или Быканова? Eugene M (обс.) 10:07, 8 июля 2019 (UTC)
И вы уверены, что у неё было 2 ордена Ленина, а не один? Eugene M (обс.) 16:48, 8 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Фамилия Героя
Обсуждение:Атмосферный ядерный взрыв

message: Что-то с оформлением статьи. Во-первых привычный раздел "Примечания" обозван "Литературой", а в разделе "Примечания" чёрт-те что. То есть оформление вводит в заблуждение, к тому же есть ВП:Структура статьи. Во-вторых, сноски в тексте какие то километровые, вместо обычных цифр идут "лит.", потом номер, потом в скобках диапазон или перечень страниц, причём не при наведении курсора высвечивается, а в тексте. В итоге в некоторых строчках суммарно длина примечаний-сносок длиннее, чем текст статьи в этой строчке.
Автор сообщения:  37.113.188.50 00:00, 31 марта 2019 (UTC)
Перенесено с Сообщений об ошибках. --Egor (обс.) 11:50, 8 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Мнение о стиле ссылок =