Обсуждение:Физическая величина (физика)

message: Дорогой @Thermokon, новаторски созданная Вами статья скорее апеллирует к метафизике, чем несёт в себе содержательную часть науки, которой на данный момент в статье Физическая величина (метрология) больше, к тому же она лучше проиллюстрирована. Получается, вы вводите в заблуждение, именуя статьи таким образом. Учитывая, что созданная Вами статья богата на источники, любознательный читатель сможет без проблем ознакомиться с изложенной в ней информацией. В связи с вышеизложенным предлагаю сократить содержание до ВП:НТЗ и перенести данную статью в основную Физическая величина (метрология). EvgeniiBidonov (обс.) 20:24, 25 января 2022 (UTC)
Уважаемый EvgeniiBidonov|, я уже  пытался сделать правку существующей статьи "Физическая величина". Несмотря на то, что на страничке "Обсуждение" я написал к этой правке обоснование, к нему никто не прислушался, и правку откатили назад без всякого объяснения и обсуждения. Это во- первых. Во- вторых, причиной написания новой статьи "Физическая величина (физика)" является необходимость отразить в ней взгляды физиков всех направлений (механиков, термодинамиков, электродинамиков и т.д.) на определение понятия физическая величина. Чтобы не вводить читателей в заблуждение, я переименовал статью "Физическая величина" в "Физическая величина (метрология)", а в новую статью добавил слово (физика). Обе статьи объединить в одну невозможно из-за диаметральных противоречий в самом главном: определении понятия физическая величина. 
Далее, Вы пишете, что статья "богата на источники, любознательный читатель сможет без проблем ознакомиться с изложенной в ней информацией." А вот это совсем не так. Главным источником информации является книга, не имеющая непосредственного отношения к обсуждаемой теме. Это монография В.В. Рындина Второе начало термодинамики и его развитие. Я почти на 100% уверен, что "любознательный читатель" вообще обратит на неё внимание, тем более, что тираж её всего 95 экз., и сомневаюсь, что Вы сами её прочли, поскольку предлагаете  в одной статье совместить несовместимое. (Монографию В.В.Рындина можно скачать в электронной библиотеке, которую можно отыскать в поисковике Google.
Есть у меня и компромисный вариант. Он основан на том, что в действующем Российском документе по стандартизации РМГ 29-2013 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения / Рекомендации по межгосударственной стандартизации от 05 декабря 2013 г. № 29-2013. больше нет понятия Физическая величина. Оно заменено (в той же формулировке) понятием Величина. Исходя из этого, можно статью Физическая величина (метрология) переработать и дать ей название "Величина".
Если у Вас есть вопросы по существу, дискуссию можем продолжить.Thermokon (обс.) 19:45, 26 января 2022 (UTC)
*Определение физической величины, на мой взгляд, не является самым главным в физике. Это может быть важно при попытке построить непротиворечивую систему научных понятий, по всем канонам логики, однако, насколько мне известно, консенсуса на этот счёт нет. Существенное в науке от величины то, что это некоторая добавка к формулам, чтобы в них не ошибаться и чтобы можно было "угадывать" вид формул, приравнивая размерности. То есть величина рассматривается как математический объект, тогда в определении вообще не может быть никакой апелляции к действительности. Но такая строгость лишает всякой наглядности и связи с какими-то обыденными представлениями. Надо же как-то объяснить, что под длиной имеется в виду намеренное линейкой или посчитанное ещё каким-нибудь прибором. Вот и получается неформальное определение, которое по сути своей нестрого и расплывчато. Похожее можно увидеть в определении энергии. Никто не знает что это, но формально это буква в формуле. Получается, что никто не ошибется в своих научных результатах, если будет смотреть на определение под другим углом, потому как с математическим объектом все работают одинаково. А спор, если и возникает, то в метафизическом ключе, мол что есть действительное, что объективное, а что является объектом мира идей. То есть науку это, по большому счёту, не затрагивает. В данной же статье большое внимание уделено определению и философским тонкостям, тогда как о видах величин и особенностях работы с ними ни слова, даже ссылок нет. То есть желающий разобраться в физике в конечном счёте перейдёт из этой статьи в основную. Это приводит к мысли объединить статьи. Определение же, на мой взгляд, не должно занимать места больше преамбулы, потому что чего-то большего, чем интуитивного понимания от него для понимания науки, собственно, и не требуется. Компромиссный вариант взять определение из действующей документации поддерживаю, меньше места спорам, которые я обозначил. Статью "Физическая величина" в принципе можно без потери смысла назвать "Величина (физика)", но разделение на метрологию и физику, с учетом того как выглядят статьи на данный момент, считаю, неправильно. Если же вы считаете определение важным, почему бы не создать статью про различные взгляды на определение, где указать мнения не только В.В.Рындина?  EvgeniiBidonov (обс.) 18:54, 3 февраля 2022 (UTC)
* EvgeniiBidonov Ваше заявление о том, что определение физической величины не является самым главным в физике, представляется абсолютно абсурдным. Именно с определений и начинаются все точные науки. А от того, какие будут приняты определения, зависит, что собой будет представлять сама наука : будет ли господствовать теплородная теория тепла или кинетическая, будем мы считать Землю плоской или шарообразной, будем ли мы отличать сферу от шара или постоянно смешивать эти понятия как это постоянно происходит в быту, например, работой называют либо место работы, либо сам процесс совершения работы, либо физическую величину – работу силы, изменения объёма или давления, работу электромагнитных полей и т.д. В отличие от математики физика рассматривает не абстрактные объекты, а совершенно конкректные, хотя и использует для их изучения физические модели. Что же касается измерений, то они безусловно играют в физике огромную роль, да вот только физики  измеряют не физические величины, а определённые свойства физических объектов: протяжённость, нагретость, цвет и т.п. Поясню это на простейшем примере: физики измеряют протяженность реального тела и его элементов, например, сапога, примеряя его к ноге или используя измерительные приборы, а метрологи  измеряют саму физическую величину -  сорок пятый размер сапога дяди Стёпы. Пока такое различие между физиками и метрологами в понимании, что такое физическая величина существует, обе статьи соединить в одну не представляется возможным. Вы предлагаете назвать обсуждаемую статью  «Величина (физика). Но на каком основании? В физике нигде не опредляется понятие Величина. А вот в метрологии – пожалуйста. Открываем документ, имеющий силу межгосударственного стандарта : РМГ 29-2013 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения.                                                                                                                    Читаем пункт 3.1 Величина:
Свойство материального объекта или явления, общее в качественном отношении для многих объектов или явлений, но в количественном отношении индивидуальное для каждого из них.
А вот словосочетание «Физическая величина» в новом стандарте отсутствует.
Читаем предыдущий  (отмененный) Гост16263 – 70
 
2.1. Физическая величина
Свойство общее в качественном отношении многим физическим объектам  (физическим системам, их состояниям и происходящим в них процессам), но в количественном отношении индивидуальное для каждого объекта.
	
То есть в новом стандарте словосочетание физическая величина заменено словом величина.  Так кому же менять название статьи «Физическая величина (метрология)»? Сам бог велел, что метрологам, на - «Величина», а физикам оставить название «Физическая величина»  Между прочим, в старых советских стандартах  стояла обязательная надпись: «Не соблюдение стандарта преследуется по закону». Так что и закон на моей стороне.Thermokon (обс.) 03:40, 11 февраля 2022 (UTC)
По поводу отката правки Дарго Магомеда от 23декабря 2022.
Уважаемый Дарго Магомед, прежде чем объяснить Вам причину отката вашей правки, я рекомендую вам сначала прочесть статью полностью и понять о чём она, а потом уже я буду говорить  с вами по существу. Thermokon (обс.) 03:53, 24 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Создание статьи с сомнительным содержимым 

message: Физическая величина(ФВ) может быть выражена на языке математики как параметр функции. В области математики, как параметр, "ФВ" имеет право быть. Любое, математически корректно выведенное математическое выражение отражает реальность. И как следствие, физическая величина является параметром реального физического (описанного соответствующим математическим выражением)процесса, как функции, как способа существования материи. И только после констатации первичности этого полагания мы можем приступать к анализу широкого спектра проявлений физической величины, как параметра функции,  отражающей объективную реальность, будь то чёрная дыра или или блуждающее в безднах вселенной нейтрино. И исходя из этого полагания мы можем интерпретировать содержание понятия "ФВ" во всех областях знания, опирающихся на матаппарат.Berdi Ovezov (обс.) 13:44, 10 августа 2023 (UTC)Berdi Ovezov (обс.) 13:39, 10 августа 2023 (UTC) Berdi Ovezov (обс.) 13:30, 10 августа 2023 (UTC)
ипппмм 79.139.210.219 17:19, 23 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Математическое осмысление Ф.В.