Обсуждение:Пойканс, Илмар

message: Ув. Changall обосновал свой откат так: «Удалил, этот сайт создан общественной организацией и никакого отношения не имеет 4АТА . Мнение отдельного юр. лица не является АИ». Во-первых, он не привёл никакого доказательства, что сайт не имеет отношения к 4АТА и/или является юридическим лицом. Во-вторых, что более важно, я вовсе не приводил этот сайт в доказательство тому, что Пойканс не является Нео. Я приводил вполне авторитетную ленту.ру в качестве АИ того, что такое мнение существует. Цитирую Уэйлса по ВП:НТЗ: «Возможно, наиболее простой способ сделать изложение более энциклопедичным — это писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения.» Именно это я и пытался сделать. Аналогичное касается и «распротранённой версии». Если кому-то не нравится это слово, можно поставить «общепринятой версии», показывая, что существует малораспространённая другая точка зрения.
Надеюсь, что имел место не конфликт интересов, а простое недопонимание.
 С уважением, 92.100.99.185 16:00, 11 июня 2010 (UTC)Илья
P.S. Если я не дождусь ответа в течение дней пяти—недели, то мне, боюсь, придётся сделать свою правку ещё раз.
* neo4ata.info была зарегистрирована общ. организации, после ареста Пойканса. Да и если фатха хотело доказать, что Пойканс не Нео, то выложило бы в очередной раз инфу о зарплатах. Я считаю, что мнение neo4ata.info, это мнение одного, только что созданного сайта и не имеет энцикл. значимости. Если Вы все таки думаете иначе, то можете внести свою правку, я лично откатывать больше не буду. --Changall 17:20, 11 июня 2010 (UTC)
** Спасибо за оперативный и быстрый ответ. Я всё-таки хотел бы получить АИ о том, кто зарегистрировал этот домен. К слову, о том, что он был зарегистрирован за день до объявления, я дописал во второй правке. Кроме того, не могли бы Вы пояснить, что Вы имели в виду под словом «фатха»? 92.100.81.162 15:10, 17 июня 2010 (UTC) Илья
*** Под словам фатха я имел виду 4ata ). В латвии еще до раскрытия личности Пойканса была зарегистрирована общ. организация. У них был сайт и была инфа, что neo4ata.info это их сайт. Но АИ есть только на то, что сайт был зарегистрирован после ареста Пойканса, 19 мая. Saskaņā ar organizācijas Domain Tools sniegto informāciju, neo4ata.info lapa reģistrēta pirms mazāk nekā 24 stundām - 19. maija vakarā. To reģistrējusi un atbildīga par administrāciju ir kāda Laure Gaudemard, kura kā kontaktadresi norādījusi Francijas pilsētu ziemeļos Bajonu. --Changall 16:39, 17 июня 2010 (UTC)
**** Приношу извинения за долгое отсутствие, а также благодарю за источник. Хотя я не знаю латышского языка, я кое-что понял с помощью Гугл-переводчика. Насколько я понимаю, предложение «4ATA oficiāli paziņoja par noiešanu pagrīdē līdz 2010.gada rudenim.» переводится как «4ATA официально объявила о том, что залегает на дно до осени 2010 года.» Именно так 4АТА объясняет отсутствие новой информации. А то, что он зарегистрирован 19 мая, и так есть в моем источнике. Могу привести ещё один: , только не понимаю, как это доказывает незначимость факта, о котором, собственно, идёт спор. С уважением, Илья 11:29, 31 августа 2010 (UTC)
***** Мое мнение, что это просто какой то сайт. Нет АИ, о том что сайт принадлежит 4ata или как то относится к нему. Но как я уже говорил (на своей стр), Вы можете внести свои правки, я откатывать не буду. Только надо указать, что нет прямых сведений, что этот сайт принадлежит 4ata.--Changall 16:26, 31 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Я, честно говоря, не понимаю, почему второй раз откатили мою правку по поводу сообщения на neo4ata.info