Обсуждение:К-27

message: Граждане, так в каком году её затопили? В 1982 или в 1981 г.? --Wonder37 11:36, 27 января 2009 (UTC)
thread_title:  Год гибели 

message: Уважаемые авторы статьи. Почему практически вся она написана на основе единственного сочинения Мазуренко Вячеслава Николаевича? Источников мало что ли? Не читал этого сочинения, поэтому не могу сказать, в чём дело, в нём или в избирательности выбранных авторами статьи материалов, но содержание статьи в технической части оставляет желать много лучшего. Раздел «Силовая установка» честно говоря удивляет. Все оказывается были против, никто не хотел, а установку ввели в работу. Ну это же глупости, уважаемые участники, такого не бывает, чтобы всё так плохо было и махнув рукой пустили. Академики, конструкторы, ответственные лица все дураки что ли были? Какие-то фразы странные вроде Его поддерживали партийные функционеры ЦК КПСС, преследовавшие цель повышения обороноспособности государства. Ну что это такое? При чём здесь обороноспособность? При этом ни слова не сказано о достоинствах установки, почему её вообще разрабатывали и принимали, чем отличилась во время опытной эксплуатации. По технической части почти ничего нет, такая махина сотнями учёных разрабатывалась, а про неё две строчки, остальное, про то как она всем не мила была ещё до сдачи. Это не энциклопедический материал, а публицистика на основе вольного переложения Мазуренко. Моё мнение, что раздел нужно практически полностью перерабатывать, если есть возражения, прошу высказывать. Huller 21:11, 23 ноября 2010 (UTC)
Про аварию раздел вызывает ещё большее недоумение. Как профессионал я не понимаю что там произошло, причём совсем. 2 очень сомнительных и странных предложения: Мощность реактора в 11:30 самопроизвольно начала снижаться. Личный состав, не разобравшись в ситуации, попытался поднять мощность ядерного реактора, но безуспешно. !!?? Я не понимаю что это значит, хоть убейте. А ведь это самый важный вопрос всей статьи. Huller 21:24, 23 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Источники и изложение 

message: >тогда как безопасный уровень составляет не более 0,03 рентгена в час[15].
безопасный уровень - ниже 30 мкР/ч
т.е ниже 0,00003 рентгена в час
Ошибка в 1000 раз
 Aksmen 11:51, 19 апреля 2011 (UTC)
*я вообще убрал это утверждение, нужно писать не «безопасный», а нормальный, допустимый, что-то конкретное. Huller 12:05, 19 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  безопасный уровень 

message: "...в результате маломагнитные стали для строительства подводных лодок больше никогда не использовались."
При этом, в статье "Подводные лодки проекта 971 «Щука-Б»":
"В отличие от «Барракуды» корпус лодки предполагалось выполнять не из титана, а из маломагнитной стали."
И в статье "Подводные лодки проекта 945 «Барракуда»":
"Единственным минусом лодок из титановых сплавов являлась их цена. По этой причине было ограничено число кораблей серии в пользу более дешёвых АПЛ проекта 971 «Щука-Б», где использовалась маломагнитная сталь."
Таки использовалась или нет?
37.190.63.22 10:05, 26 августа 2013 (UTC)MichaelMM
replies: text: Использовалась. --Rave 18:11, 26 августа 2013 (UTC)
replies: text: : Так, может, исправить? 213.24.135.68 12:35, 24 февраля 2016 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Маломагнитные стали - Вики-противоречие 

message: "Подводная лодка К-27 являлась передовым изобретением советской науки" - коряво и нелепо. В конце концов, советская наука АПЛ с реактором на ЖМТ не изобрела. И вообще, термин "изобретение" по отношению к такому сложному объекту с множеством систем - некорректен. Лодку К-27 разработала и построила советская наука и промышленность. Т.е. она была передовым продуктом (или передовой разработкой) советской науки и техники.
213.24.135.68 12:43, 24 февраля 2016 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Неэнциклопедичный стиль 

message: "По сравнению с подводными лодками, оборудованными водо-водяными реакторами того времени, лодка К-27 имела ряд преимуществ за счёт применения атомной энергоустановки с ЖМТ-реактором:
 - Более высокая скорость;
 - Лучшая динамика и, как результат, более высокая маневренность"
Как раз в сравнении с практически идентичной водо-водяной лодкой того времени, К-3, скорость была в точности такой же. Соответственно, и динамика и манёвренность. Другое дело, что в дальнейшем, на следующих ЖМТ-лодках, эти преимущества были реализованы. Может быть, переформулировать?
213.24.135.68 12:50, 24 февраля 2016 (UTC)MichaelMM
* Найти ВП:АИ и изложить по нему. Викидим 17:27, 24 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Несуществовавшее преимущество