Обсуждение:Поле боя (рассказ)

message: Газонокосильщик и есть НС, ч2 или нет? то есть если на обложке русскими буквами ночная смена часть два, и те ли в ней рассказы? --Ликка 23:36, 8 сентября 2009 (UTC)
replies: text: А фиг знает, надо рассказы сравнить, днем покапаюсь, сейчас лень.--Kartmen 00:00, 9 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Пра сборнеки 

message: Стоп, как он может быть написан в 77, если изавался в 72?? офиц. сайт лажает не по-детски. --Ликка 23:38, 8 сентября 2009 (UTC)
На официальном сайте в одном месте - 1977 (общий список), и 1978 (список расссказов) --Ликка 23:42, 8 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Официальный сайт нагло врёт, там и «Cat from Hell» оказывается впервые опубликован в 2007 году, хотя это явно не так, он был опубликован еще в конце 70-х, так что данным оф сайта следует доверять с оглядкой.--Kartmen 00:00, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : пыщ. больше ничего не могу сказать. --Ликка 00:11, 9 сентября 2009 (UTC)
Всё правильно. Впервые этот рассказ был напечатан в 1972 в журнале Cavalier, а в 1978 был включён в сборник Night Shift. Ничего странного. Просто смотря какую дату брать, первой публикации вообще, или в авторском сборнике. ЖМЖ 00:15, 9 сентября 2009 (UTC)

text: Ок, но в проекте надо упомянуть, что первую дату публикации произведения надо брать с horrorking.com, а не с официального сайта писателя.--Kartmen 00:26, 9 сентября 2009 (UTC)
* в одном месте - 1977 (общий список), и 1978 (список расссказов) - а это как объяснить? --Ликка 00:18, 9 сентября 2009 (UTC)

text: На официальном сайте правда есть какой-то глюк, если смотреть общий список, то якобы Night Shift вышел в 1977, хотя пройдя по ссылке, написан правильный год первого издания: 1978 - http://www.stephenking.com/library/story_collection/night_shift.html Так что ничего страшного, надо быть внимательным и сравнивать с другими источниками (в эн-вики правильно сказано про даты). Объяснить это можно наверное тем, что эта часть сайта видимо ещё в разработке, так как кроме обложек и списка (с ошибками) особенно ничего нет. Надеюсь вскоре доделают. ЖМЖ 00:23, 9 сентября 2009 (UTC)
Еще вопрос: Нафига дважды ссылаться на Хорроркинг? ровно та же ссыль в примечаниях. --Ликка 00:22, 9 сентября 2009 (UTC)

text: Ну, что бы было видно откуда инфа взята, а то разные деятели лазуют по статьям и ставят шаблон нет АИ.--Kartmen 00:26, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : Еще раз - ровно эта же ссылка в примечаниях. Нафиг две? --Ликка 00:29, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::Одна подтверждение конкретного факта, вторая на общие данные. Но, если хочешь можешь убрать ту, что в примечаниях, я не настаиваю.--Kartmen 00:33, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::: как это я ее уберу из примечаний, если там она указывает на конкретный факт. из ссылок можно убрать. --Ликка 00:35, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::::Ну, тогда из ссылок убери, точнее лучше замени ссылкой на оф сайт или на fantlab.--Kartmen 00:56, 9 сентября 2009 (UTC)
Ликка, насчёт заметки на проекте - "Проблема: официальный сайт иногда нагло врет/тупо лажает. Например, про рассказ Поле боя он в одном месте пишет, что рассказ 1977-го, а в другом - что 1978-го, причем все это неправда, рассказ впервые издавался в 1972. Будьте бдительны, люди." Дело в том, как я понял, оф. сайт использует только даты первой публикации в книге Кинга. ЖМЖ 00:28, 9 сентября 2009 (UTC)

text: : ну допиши это, мол, отчасти это связано с тем, что... --Ликка 00:29, 9 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Пра года и кое-что еще 

message: Про буржуйскую экранизацию хорошо бы ссылко, откуда инфа. --Ликка 00:38, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Есть. ЖМЖ 00:47, 9 сентября 2009 (UTC)
Не поняла удаления строчки про ошибки на оф-сайте. Аргументируйте. --Ликка 17:31, 9 сентября 2009 (UTC)

text: Мне показалось это лишним, ведь мы ссылаемся не на общий список, где к сожалению глюк, а на собственную страницу книги, где год стоит правильный. ЖМЖ 17:39, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : ну я сделала это затем, чтобы не возникало вопросов, если кто-то вдруг полазит по сайту и найдет этот глюк. Чтобы народ знал, какой вариант верный. --Ликка 17:58, 9 сентября 2009 (UTC) У меня складывается впечатление, что вы не хотите компрометировать офсайт. Но они сами виноваты, что не дают нормальной инфы. --Ликка 17:59, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::Абсолютно виноваты. Но в данном случае мне показалось, что об этом можно было бы и не говорить. Хотя поставь обратно - я не возражаю. Я бы эту проблему описал в статье самого СК, в секции про его офсайт. ЖМЖ 18:04, 9 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Для ЖМЖ