Обсуждение:Салют-7

message: Фотография станции подписана как "в павильоне", но станция находится на открытом воздухе. --92.225.134.194 09:37, 6 апреля 2011 (UTC)

message: Черток в 4 томе мемуаров "Ракеты и люди" (глава "Люди в контуре управления") пишет о том, что причиной аварии являлось короткое замыкание в одном из передатчиков, глубокий разряд буферных аккумуляторов и отключение потребителей, что и привело к отключению станции. При этом он ссылается на то, что сам подписывал акт о результатах расследования причин аварии. На мой взгляд, это немного другое, нежели "неисправность в системе контроля электропитания станции".
91.230.50.50 06:22, 10 июля 2014 (UTC)abi
thread_title:  Авария 1985 года 

message: > комплекс вошёл в атмосферу на скорости свыше 30 000 километров в час[21].  (http://www.nytimes.com/1991/02/07/world/salyut-7-soviet-station-in-space-falls-to-earth-after-9-year-orbit.html) — я понимаю, что скорость указана в источнике, но простите, "30 000 км/ч" — это, ёпрст, это в 3,5 раза больше первой космической, откуда она взялась у станции на околоземной орбите???? -- Wesha (обс.) 21:40, 31 мая 2017 (UTC)
* Ошибка: 30 000 километров в час — это больше 8,3 километров в секунду; минимальная первая космическая скорость (вблизи поверхности Земли) — примерно 7,9 километров в секунду. Такая скорость позволяет спутнику удерживаться на постоянной и сравнительно небольшой высоте. --Ascola (обс.) 00:22, 6 июня 2017 (UTC)
** Только не минимальная, а максимальная. С ростом высоты круговая орбитальная скорость уменьшается. 217.107.126.167 09:56, 6 июня 2017 (UTC)MichaelMM
* Да, как уже сказали, 1-я космическая в 100_км над Землёй (условное начало атмосферы) - всё же 7.844_м/с, что составляет 28.238_км/ч. "Свыше 30.000" - это не в 3,5 раза. Но - достоверно больше. Совершенно непонятно, каким образом объект на круговой орбите мог иметь такую скорость. 217.107.126.167 09:56, 6 июня 2017 (UTC)MichaelMM
** Re: всем ответившим: посыпаю голову пеплом: у меня в мозгу крутилось число 7.9, но за прошедшие со школы годы забыл про единицы — что не тыс.км/ч, а км/с. Так что, действительно, 30000 км/ч имеет смысл, а что немного превышает орбитальную - это как раз понятно: станция сходила с орбиты (падала), её потенциальная энергия соответственно уменьшалась, переходя в кинетическую, то есть разгоняя станцию (пока сопротивление атмосферы было невелико и не очень мешало разгону). -- Wesha (обс.) 19:52, 8 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Скорость??? 

message: Судя по продолжающейся скорости входа в атмосферу "свыше 30 000 километров в час[22]" - за статьёй не следят. ([22] - ссылка на The New York Times. Газета общепустого плана для любознательных обывателей не обязана редактироваться образованными физиками, а вот пишущий в энциклопедию статью о космонавтике - физику в этом объёме знать обязан. АИ - они не "вообще" АИ, а каждый по своему профилю. И для The New York Times это явно не космические полёты. А отбор и подбор АИ - ответственность пишущего статью.)
Но добавлю. Сказано:
 ...по сравнению со своей предшественницей, станцией «Салют-6»... увеличен объём внутреннего обитаемого пространства...
 Внутренний полезный объём — 82,5 м³.
При этом, в статье "Салют-6" указано:
 Внутренний полезный объём — 90,0 м³.
Как понять? Или обитаемое пространство - это не полезный объём? --Michael MM (обс.) 06:56, 13 января 2018 (UTC)
thread_title:  Неувязка 

message: "В результате утечки НДМГ" - А что это за НДМГ? Что-то неприличное?— 77.38.193.104 18:15, 10 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Срыв экспедиции