Обсуждение:Су-34/Архив/1

message: «истребитель-бомбардировщик» — с каких пор? Вроде как фронтовой бомбардировщик, прямая замена Су-24 --Krishna 14:47, 7 февраля 2008 (UTC)
На фотографиях разные самолёты!
он несет урвв
replies: text: Су-24 тоже несёт.--Mike1979 Russia 09:19, 2 ноября 2009 (UTC)
Су-24 несет лишь оборонительные ракеты Р-60 малой дальности.
Су-34 несет ракеты Р-77, РВВ-АЭ, РВВ-СД средней дальности. Так что всеже истребитель-бомбардировщик...
К тому же Су-34 на много маневренее Су-24.
* Вообще Сухой классифицирует данный самолет как "истребитель-бомбардировщик", к тому же он может нести не только ракеты малой дальности с ИКГСН, но у УРВВ Р-27 и Р-77. --Droni4® 18:10, 24 июня 2010 (UTC)
** Уже обсуждалось.--Mike1979 Russia 18:55, 24 июня 2010 (UTC)
*** Ой блин что-то я туплю... Жара наверное действует... --Droni4® 19:04, 24 июня 2010 (UTC)
****Бывает. В статье итак к--194.50.152.187 06:47, 1 октября 2015 (UTC)омпромиссный вариант - упомянуты оба варианта.--Mike1979 Russia 19:18, 24 июня 2010 (UTC)
* Если у него радар по воздушным целям больше 100 км, ракеты от которых помехами не избавишься то какая разница что у него с маневренностью,-истребитель--95.84.179.248 07:13, 29 марта 2011 (UTC)
thread_title: истребитель-бомбардировщик? не думаю!

message: Су-34ПП учавствовал в войне в ЮО:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=7040
Я читал и другие статьи об участии Су-34 в Пятидневной войне. Он использовался для выявления и радиолокационного подавления средств ПВО Грузии. Неизвестно, применял ли он оружие по наземным целям, по крайней мере, такой вариант очень вероятен.87.224.153.190 18:18, 27 октября 2010 (UTC)
thread_title: Участие самолета в войне в Южной осетии

message: Т.к. планер сделан на основе су-27,и на сухом написано что 9джи, предлагаю убрать 7 джи, т.к. инфа с оф.сайта более авторитетная--Restling 16:01, 17 мая 2010 (UTC)
* Уже обсуждалось. --Droni4ch 16:03, 17 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Перегрузка 

message: думаю надо убрать бред про 16 машин , у нас даже с учетом самолей для стат. испытаний получается не более 14 а ведь здесь обсуждаются самолеты в войсках то выходит не более 5 95.25.55.90 13:48, 19 августа 2010 (UTC)
Интересная инфа из английской статьи - пишут, что Су-34 предназначен для замены не только Су-24, но и Ту-22М3. Shagrad 14:08, 6 февраля 2011 (UTC)
*так и будет,только количество 400 было озвучено сто лет назад,когда су-27иб летал,сегодня это иная машина и выпуск в 70 машин это максимум для него,он не более чем переходной самолет--95.84.179.248 14:57, 29 марта 2011 (UTC)
*НАПО приступило к производству СЕРИЙНЫХ только с 2009, это 12 серийных, и Су-34 не принят ещё на вооружение, эскадрилья в 24 самолёта будет сформирована не ранее 2013. Бред о 5 полках в 120 Су-34 или 70 до 2015. Ибо контракт один- 32 Су-34 до 2013 или 2015. В 2012 будет поставлено не более 8, какие 10-14. С 2009 по 2011 поставки идут +2 шт. Стабильность--188.32.45.122 13:44, 8 февраля 2012 (UTC)
 - Ну теперь-то мы уже знаем, что есть ещё контракт на 92 машины, так что 70 машин в 2015 году не выглядят нереально.
*Ничего подобного, НАПО не осилит еще 1 контракт, проект затянулся и судя по всему от Су-34 отказались в пользу Су-30.
Будет 32, минус те на которых РЛЭ напишут, итого 2 по 12. Все эти цифры не реальные а бумажные, было уже 400, 200, 120, 92, 70, всё слухи.--188.32.45.48 15:55, 15 ноября 2012 (UTC)
Сегодня новость на сухом, что они выполнили заказ по Су-34 на 2012 год, т.е. поставили 10 машин. была правка в статье, уже удалили почему-то````
* По собщениям в СМИ затруднения вызывают радары с иностранной начинкой, уже закономерно отставание поставок от обещанных цифр, получается что эскадрилья включает около 10 самолетов, по поводу поставок 70 к 2015, это выглядит НЕРЕАЛЬНО, даже к 2020--5.228.28.153 05:11, 20 марта 2013 (UTC)
* По контракту 2008 года поставлено 24 шт, так что в 2013 поставят не 14, а как обычно на 2 шт меньше обещанных,- 12, на этом контракт завершиться, за 5 лет 32 шт, глупо думать,что еще через 5-7 лет, НАПО произведет еще 90-100 шт--5.228.28.153 12:12, 11 июля 2013 (UTC)
Посчитаете. За 2013 год построено 12 машин, контракт от 2008 года закрыт. До 2020 года 7 лет, следовательно, чтобы успеть произвести 92 самолёта по контракту 2012 году нужно строить по 13-14 единиц в год. Это, что выглядит каким-то нереальным? Особенно, учитывая рост темпов производства в последнее время. Су-30СМ не заменяют Су-34, одно другому не мешает. Не нужно свои домыслы сюда впихивать.
** до 2013 поставлено 32 шт с предсерийными, до этого планеры были переоборудованными из других самолетов. По сей день поставлено 47 суммарно. В 2015 - 1 штука--90.154.66.31 09:15, 2 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Количество выпущенных машин 

message: Предоставьте первоисточник на фотошоп--178.140.187.61 06:24, 20 октября 2011 (UTC)
thread_title:  фото 

message: Заметил, что в целевой статье Су-34 и в шаблоне  он классифицируется по-разному. В статье истребитель-бомбардировщик, в шаблоне — бомбардировщик. В АИ даже близко не наблюдается единогласия по данному поводу. Сам Сухой его называет на странице своей продукции как ИБ  (точнее не его, Су-32), а внутри — фронтовым бомбардиовщиком , например airwar  или Паралай  указывают на ФБ, в то время как армс-экспо вообще париться не стало и указало его как «Многофункциональный фронтовой истребитель-бомбардировщик» , совместив все определения.
Но суть в том, что либо в статье, либо в шаблоне тип надо бы исправить. Но я не знаю, как будет правильнее. --Allocer 19:20, 6 февраля 2010 (UTC)
* Прошу прощения что не совсем в тему. А Паралай АИ? Sas1975kr 19:32, 6 февраля 2010 (UTC)
** Как эксперт - да. Во всяком случае куда больше, чем тот же Фельгенгауэр. --Allocer 20:20, 6 февраля 2010 (UTC)
** Хотя если есть противоречие между чьей-то монографией и данными указанными у Паралая, то монография безусловно предпочтительнее. Но это как и со всеми сетевыми источниками, с той же http://www.ausairpower.net/ или экспертными обзорами армс-тасс. --Allocer 20:23, 6 февраля 2010 (UTC)
*** Я с ним сталкивался. Очень специфический товарищ. На сайте все - от откровенной фантастики до реально редких данных. Т.е. как АИ никогда не рассматривал. Поэтому и удивился что ты его считаешь экспертом.--Sas1975kr 21:18, 6 февраля 2010 (UTC)
**** Он занимается тем, что называется в ВП: "оригинальное исследование". Но это свойство всех экспертов. Например, не так давно видел статью в англоязычном специализированном околовоенном издании полностью построенную на сообщении Пачкова в своём блоге. Или, например, для Популярной механики он пишет: http://www.popmech.ru/article/6090-rossiyskiy-nevidimka/page/10/. То есть экспертом его считают многие, а не только я. --Allocer 09:41, 7 февраля 2010 (UTC)
***** Хозяин барин, поступай ка считаешь нужным ;). Просто на его сайте есть много материалов. В том числе написанных экспертами в своих областях. Но при подборе материалов на своем сайте он не утруждает себя проверкой их достоверности, иногда откровенно придумывая. Я в свое время посчитал что отделять вымысел от правды в его статьях без ссылок на источники - неблагодарная затея. Пока остаюсь при своем мнении. --Sas1975kr 10:49, 7 февраля 2010 (UTC)
*Су-34 - фронтовой бомбардировщик, поставляется для замены Су-24 (в бомбардировочные части). ИБ - пиар, рассчитанный в первую очередь на западную аудиторию: у них понятия фронтовой бомбардировщик вообще нет. Именно поэтому рассчитанный на экспорт Су-32 на Сухом называют ИБ, а поставляемый в ВВС России Су-34 бомбардировщиком. Также и остальные источники: Армс-экспо - экспорт = ИБ, Airwar и Паралай - монографии (в той или иной степени) = ФБ.--Mike1979 Russia 07:48, 7 февраля 2010 (UTC)
** Понятно... Спасибо. --Allocer 09:41, 7 февраля 2010 (UTC)
*** Ну не знаю, пиар или не пиар, но самолет может нести ракеты В-В малой и средней дальности, разве это не делает его истребителем? Из статьи об истребителе-бомбардировщике как раз следует: Сочетает качества истребителя и бомбардировщика, как правило способен применять мощное вооружение класса "воздух-земля". Основным отличием от штурмовика является способность вести манёвренный наступательный воздушный бой. Как правило удары по наземным целям наносятся бомбардировщиками и штурмовиками под прикрытием истребителей. Истребители-бомбардировщики способны действовать без прикрытия, так как имеют и манёвренные характеристики, и вооружение достаточные для защиты от истребителей противника. У Су-34, по-моему, эти качества присутствуют - он маневренный, так как планер основан на Су-27 и выдерживает большие перегрузки, способен действовать без прикрытия - у него есть ракеты В-В, которыми он может защищаться от истребителей, а также несет мощное оружие В-З. --Droni4ch 07:17, 5 мая 2010 (UTC)
****Тип ЛА, как правило, определяется его назначением, а не наличием определенных типов вооружений (точнее вооружение является следствием). Например, неоднократно были проекты оснащения стратегов ракетами В-В большой дальности (например, Ту-160) однако никто их в ИБ, и уж тем более в истребитель завоевания господства в воздухе не причислял. К тому же вы и сами верно заметили: он может защищаться от истребителей. Т.о. наличие ракет В-В средней дальности (допустим они у него есть) не является достаточным для определения его как ИБ, а вот замена им Су-24 прямо указывает на круг возложенных на новый самолёт задач. АИ по этому вопросу исследованы выше (кстати, на самом сайте Сухого он определен и так, и так: ссылки выше). Так же не забывайте, что попытка определения типа самолёта на основании каких-либо характеристик является ОРИССом, мы можем только проанализировав АИ выбрать наиболее вероятный вариант, а еще лучше отразить обе концепции.--Mike1979 Russia 07:35, 5 мая 2010 (UTC)
***** Ну возможно вы правы. Надо будет у Сухих спросить на будущем Максе =) --Droni4ch 16:06, 5 мая 2010 (UTC)
***** Кстати, на Сухом уже "разобрались", что же это именно за самолет - говорят, что это истребитель-бомбардировщик и в списке самолетом, и в его описании. --Droni4ch 17:43, 5 мая 2010 (UTC)
Насчет максимальной перегрузки. Все же Сухому наверное лучше знать, на что способны его самолеты, тем более авторитетнее источника, чем сайт "производителя", по-моему, и быть не может. ;) предлагаю оставить +9, к тому же если учесть характеристики других самолетов, постоенных на базе Су-27, число +9 кажется более реальным. --Droni4ch
replies: text: Сайт Сухого - заинтересованное лицо, следовательно им выгодно завышать свои характеристики. Т.о. согласно ВП:АИ официальные сайты производителей менее авторитетны монографий. Далее в конструкцию Су-34 было внесено множество изменений, к тому же будучи бомбардировщиком требования предъявляемые к нему по перегрузкам слабее, чем к истребителям. Так же максимальная перегрузка сильно зависит от массы нагрузки самолёта, т.о. данные Михеева представляются намного более реальными.--Mike1979 Russia 06:54, 8 февраля 2010 (UTC)
*Выходит на сайте автоваз не верные ттх своих авто?Доведение до абсурда, может и эйнштейн ничего про свою теорию не знает и лучше у экспертов поспрашивать? На оф сайтах четко написано 9ж, истребитель-бомбардировщик, западные классификации положите,,туда...--178.140.187.61 06:21, 20 октября 2011 (UTC)
**Рекомендую вам во-первых сменить тон, во-вторых зарегистрироваться.--Mike1979 07:40, 20 октября 2011 (UTC)
*Нехочется разговаривать с тр....., в отчете напо указана такая классификация,ваш источник 1995 лохматого года обновлен на современный авторитетный,--178.140.187.61 10:01, 21 октября 2011 (UTC)
*Читай Су-27ИБ(истребитель бомбардировщик),спорь с индексами,он же многофункциональный,но куда нам конструкторам,тут же википедия http://www.realeconomy.ru/218/282/4587/ --77.37.170.232 13:29, 16 ноября 2011 (UTC)
**Согласно ВП:НТЗ указаны оба варианта. Годовой отчет также включен в статью как источник (хотя оформлен он некорректно). Повторюсь, тип определяется назначением самолёта, раз вы конструктор, на вооружение каких частей идет этот самолёт? Какие самолёты заменяет? Какие функции будет выполнять в войсках? Не теоретически, а практически. А индексы могут значить в принципе что угодно и часто зависят от коньюктуры. Напомните, что значит индекс "F" у F-111 и F-117? И вторично предлагаю вам зарегистрироваться.--Mike1979 13:45, 16 ноября 2011 (UTC)
*Оно и видно твою подлость, теперь удалил, ты уж определись, американские индексы приплел, косвенную чепуху, написано в официальных источниках ИБ. Твои источникик где?airwhore и форумы? --188.32.43.69 11:35, 19 сентября 2012 (UTC)
*Интересно нафига бомберу радар по воздушным целям и ракеты воздух-воздух большой дальности с радионаведением.Кроме того, если Су-34 или ещё какой-либо МФИ ак ,например Су-30, идёт на замену частей бомберов 3 поколения это ни на миллиметр не означает что он идёт только для замены бомберов, а уж тем более что он якобы является чистым бомбером, нафига он выполнял фигуры высшего пилотажа на шоу, сплошные непонятки--213.87.130.65 13:01, 21 сентября 2012 (UTC)
*На сайтах сухого он проходит как иб. А так как с 1990-х он изменил название и концепцию, то он- российский, пока что не принят на вооружение.--5.228.28.153 04:18, 12 июля 2013 (UTC)
thread_title:  неразбериха с классами [[Су-34]] 

message: В своём недавнем интервью главком ВВС Зелин А.Н. рассказал о планах по модернизации Су-34 и сказал буквально следующее:
Как лучше отразить это в статье?  Ty3uk 07:03, 26 марта 2012 (UTC)
*Поиски сакрального смысла между строк, кроме ядерных Ту, самолетов нет и не требуется.--178.140.191.178 14:34, 29 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Су-34 как носитель ядерного оружия 

message: Вот тут свободное фото. Можно использовать под СС-BY-SA http://vitalykuzmin.net/?q=node/353 --Dnikitin 03:38, 2 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  свободное фото 

message: Непонятно, какие есть возражения по поводу данной информации в статье? OkladVadim 05:53, 3 декабря 2012 (UTC)
*Нет никакого туалета, есть санитарный бачок, а попросту бутылочка, это не фаянсовый туалет в отдельной комнате--178.140.191.178 14:32, 29 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Туалет с микроволновкой 

message: Еще ничего не вышло, нет приказа о принятии на вооружение и нет официальных заявлений, лента ру не имеет доступа к информации, и без указа не может на ровном месте само принимать на вооружение самолеты. Пока нет документов, всё- "утка" --188.32.47.195 10:09, 1 марта 2013 (UTC)
*появилась инфа - принят на вооружение 20 марта, а начало эксплуатации 21 марта... может имеет смысл объединить эти даты?--Saramag 05:28, 28 марта 2014 (UTC)
*Это неправда, данные обозревателя не есть данные от минобороны, тем более в источнике сказано"что-то где-то кто-то сказал"--90.154.66.31 09:10, 2 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Принятие на вооружение 

message: "По оценке «The National Interest», Су-34 имеет избыточной уровень вооружения для такой операции" - про избыточный уровень вооружения нет в источнике. Просьба привести цитату из источника.
Bsivko 11:36, 2 октября 2015 (UTC)
replies: text: Я думаю это не значимо. Я вставил АИ, т.к. коллеги писали, что Су-34 не участвует в Сирии. Значимость тут, а не в писанине NI. Думаю по Сирии сейчас КОНСЕНСУС.  --Madnessgenius 16:15, 2 октября 2015 (UTC)
replies: text: : Ок. Полагаю что сейчас уже не актуально. Но в общем случае пунктуальная информацмя более приветсвуется. Bsivko 18:46, 2 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Военная операция России в Сирии 

message: Люблю когда один человек блокирует статью на независимой свободной энциклопедии, да еще это решает проблему правок, предлагаю блок снять к 2030.--188.187.3.78 12:13, 9 октября 2015 (UTC)
* Кто и чего заблокировал? Вы [бредите]. Показывается текущая версия статьи, даже если она написана набегом троллей. Но на мой взгляд все в адеквате и как виде выше я не протестую против отката даже собственных правок, если так соредактором удобнее для КОНЦЕНСУСА. Он есть, на мой убогий взгляд. --Madnessgenius 16:00, 9 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Блокировка 

message: Статья дохлая и куцая http://ria.ru/infografika/20150916/1253438900.html - 
хотя бы это http://ria.ru/infografika/20150916/1253438900.html - капсула брони 17 мм ; рлс заднего обзора
thread_title:  Ссылки