Обсуждение:Межзвёздный полёт

message: Привет! Прочитал на форуме «новостей космонавтики» твой пост, так я и оказался на твоей статье.
Как сторожил сразу могу дать совет-другой. Во-первых именование статьи. В википедии не пропускают ё, ну как в любой другой энциклопедии. Я могу перенести на правильный адрес. Но есть другие но.
Пока что статью обзовут здесь нехорошим словом ОРИСС — оригинальные исследования. То есть доводы написанные понятны и логичны, но принцип википедии, что данные здесь — это изложение некоторых авторитетных источников. Такими источниками могут быть книги и статьи. Если у тебя есть книги про межзвёздные полёты, сошлись на них. Рекомендую ещё опубликовать информацию про проект межзвёздного полёта «Дедал». 
Так же статье абсолютно необходимо вводные абзацы с определением. Dodonov 08:58, 28 мая 2008 (UTC)
Слегка причесал статью, сделал её менее тупиковой. Дал ссылку на неё из жизненного цикла Солнца. Надо ещё порыться в экзопланетах. :) А рекламу сайта убил. Нефиг ерундой заниматься. :) Sergej Qkowlew 09:48, 28 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Привет автору статьи! 

message: Все материалы типа Цели полётов, Схемы полётов, Необходимое оборудование, Требуемые технологии не должны быть оригинальными исследованиями. Как минимум должны быть ссылки на авторитетные источники: книги, статьи в интернете. Прошу авторов, которые восстанавливают удалённые разделы выйти на диалог. Если вы мне дадите ссылку на главу в книге или на статью в инете, я не буду откатывать. Dodonov 09:21, 18 июня 2008 (UTC)
* есть очевидные вещи, а есть сомнительные. каждому предложению не приделаешь источники...//Berserkerus 22:37, 18 июня 2008 (UTC)
replies: text: : О чём мы говорим? Можно поконкретнее - какие вещи очевидные, какие сомнительные и для кого? =) К каждому утверждению источник не приделаешь, а хотя бы по секциям источники проставить можно.  У меня есть вопросы. «Схемы полётов» — откуда взяты? Есть научные труды? Межзвёздные полёты#Необходимое оборудование — откуда взят список? Требуемые технологии — почему нужны «Высокотемпературные сверхпроводники»? Без них никак? «И знание языка птиц, животных, рыб, насекомых.» — опаньки, я сильно смущаюсь этой фразой. Если бы статья не не противоречила хотя бы моему здравому смыслу, я бы не был столь пристрастен в требовании источников. Но статья, при всей её нужности, пока что производит на меня впечатление собрания личных идей и представлений о предмете анонимного автора. Dodonov 23:10, 18 июня 2008 (UTC)
replies: text: :: но здесь не написано что обязательно нужны «Высокотемпературные сверхпроводники». а «И знание языка птиц, животных, рыб, насекомых.» это действительно что-то странное:)))//Berserkerus 07:11, 19 июня 2008 (UTC)
* Для человека, хотя бы немного знакомого с астрономией и космической техникой, — статья представляется смехотворной, ну взять хотя бы:
** «Человечество будет вынуждено переселяться, когда Солнце, по мере выгорания водорода, начнёт увеличиваться в диаметре» — сие произойдёт ещё через 4-5 миллиардов лет, не рановато начинать планировать? 
** «Создателям корабля и космонавтам помогут научно-фантастические произведения, опубликованные за несколько десятков лет во многих странах мира». 
** «При полете нужно скопировать обстановку квартиры, дома, где жили космонавты. Так им будет удобнее. И сделать возможность звонить домой, пользоваться интернетом, чтобы у них не возникало чувство оторванности от цивилизации»
** «В космосе нет силы трения»
** «Искусственную гравитацию можно создавать силой инерции, направленной из разных участков корабля. Как колебания какой-то замкнутой сферы, закрепленной на пружинах, а вы в ней сидите пристегнутый ремнями (есть такое устройство вибростол)»
** «Зонд-летящий детекторный передатчик, видеокамера с телескопом и еще простые приборы для изучения планет и компьютер. Все в микро исполнении.Как у шпионов»
* Половину статьи можно смело копировать в Абсурдопедию. На текущий момент статьи фактически нет, есть псевдонаучная профанация темы. --Grebenkov 10:47, 19 июня 2008 (UTC)
replies: text: :: Ога, я о том же, в войне откатов от статьи я обычно оставляю stub в виде первых двух абзацев. =) На которые есть АИ. А ведь тема то интересная и исследования наверное есть, и про то как эту проблему в научной фантастике пытались решить тоже много можно сказать. Dodonov 11:29, 19 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::: Есть, у меня даже была когда-то книга, в которой популярно излагалась суть реальных проектов на эту тему — от Дедала с двигателем на водородных бомбах и до прямоточных термоядерных двигателей на межзвёздном водороде. Если найду — возможно даже что-то напишу. --Grebenkov 14:02, 19 июня 2008 (UTC)
thread_title:  ОРИСС в статье 

message: Большое спасибо всем принявшим посильное участие в статье и архиве к ней.
И работникам Википедии, что ее не удалили.
Она  рассказывает о работе и размышлениях многих поколений ученых и инженеров.
Показывает нам в каком направлении движутся идеи. Еще 105 лет назад было строго научно доказано, что полеты аппаратов тяжелее воздуха не возможны.
Ядерные реакции неизвестны.О радио и телевиденье никто не знал.
Сейчас никто об этом не вспоминает.
Если для самолета все решило появление легкого и мощного двигателя. Мне кажется, та же самая ситуация наблюдается и здесь.
Все нужные технологии уже созданы, нужно только создать лазерный двигатель. И запустить на нем  очень маленький международный зонд и  относительно дешевый (скажем  стоимостью несколько сотен миллионов долларов) до Альфы центавры.
В космосе действительно вакуум, более глубокий, чем в электролампочке.Можете не верить.Поэтому там действительно нет силы трения,и зонд разогнанный до 0.1 скорости света двигаться много тысяч лет почти с одной и той же скоростью. 
Я побеседовал со многими физиками. Вот их мнение по технологиям, которые найдут применение в звездном зонде.
1.Они не знают, где найти в космосе антивещество или античастицы.
Поэтому, по их мнению, сейчас они считают бессмысленно посылать в космос спутники ловушки античастиц, улавливать их магнитным полем и потом их перерабатывать в ракетное топливо на Земле или в Космосе.
Антивещество сейчас рассматривается как огромный накопитель энергии.
Но чтобы его получить, наши технологии требуют затрат еще большего количества энергии.
Ее подсчитайте по формуле E=mc^2
2.Если у вас есть солнечный элемент из антивещества, то он так же будет вырабатывать электрический ток, но не из электронов, а из позитронов.
Если вы замкнете два провода, один  изготовленный из обычного вещества, а другой из антиматерии - сначала образуется электрическая дуга.
До  того, как вы их замкнули.
И реакции аннигиляции не будет.
То есть, реакцию аннигиляции вызывает или соприкосновение вещества и антивещества или пересекающиеся пучки электронов и позитронов.
Но чтобы создать такие пучки требуется огромное количество электроэнергии.
Например, есть электронная сварка в вакууме. Когда пучок электронов сваривает конструкцию.
Если бы получили антивещество, то можно было бы сделать пучок позитронов,
создав такую же сварочную установку из антивещества.
3. Антифотонов не бывает.
4.Пока физики считают, что или мощные импульсные лазеры, которые создают термоядерные реакции - это единственно возможный, надежный способ создать необходимую тягу и скорость для ракетного звездного двигателя.Термоядерная реакция - наиболее простой способ создания тяги.
Может быть и токамаки можно использовать. 
То есть создать термоядерную реакцию синтеза, без создания компактного термоядерного реактора.
Топливо известно. Обычный водород и литий или аналогичные простые хим. вещества. 
Нужно создать полупроводниковый лазер с большой мощностью излучения, скажем на несколько порядков выше  выделяемой, чем сейчас.
Тогда поместив его на зонд и обеспечив энергией. Она может выделяться при кратковременном сгорании ракетного топлива на МГД генераторах. Уже легко получают мегаватты.
в Магнитогидродинамических  генераторах такого типа.
В ракетном топливе есть металлические частицы, которые при прохождении через соленоид вокруг сопла генерируют мощное электромагнитное поле, которое улавливается в электромагнитную энергию  мощностью в мегаватты.
Это кстати также можно использовать и на межзвездном зонде.
5. Использование солнечных элементов из вещества и антивещества, как источник энергии для работы ракетного двигателя, не получится из-за маленькой получаемой мощности.
Они могут вырабатывать ток из электронов и позитронов, но при соприкосновении контактов, даже конденсатора возникает дуга, которая не дает большую мощность, так как выделяется энергия электромагнитного поля, а не антивещества.
6.Может быть, удалось бы поднять величину мощности за счет разгадки шаровых молний. Мощность ее при диаметре 2-5 см 1 мегаватт!
Но пока никто не знает, как это сделать.
В принципе легко ее получить, повторив опыт Ломоносова. В комнате поместить
кусок провода, а другой конец поместить на воздушный змей, до наступления грозы. И ждать. Но нужна видеокамера и система измерений, которая бы записывала ее параметры.
Если мы не знаем, как ее хранить, какое вещество лучше использовать для ее  получения. Она неуправляема. Значит, не годится для использования на межзвездном зонде.
Были, например, попытки сделать ракетный двигатель на озоне, но из
химической нестабильности ничего не получилось в СССР.
 Возможно, аналогично и здесь то же самое. Физические процессы в плазме не дают нам гарантии на долговременное хранение шаровой молнии в космосе.
А чтобы ее получить, нужно затратить так же огромное количество энергии. Как и при работе мощного лазера.
Но лазер может работать пикосекунду, очень короткое время и успеть разогреть вещество до сотен миллионов градусов. И запустить термоядерную реакцию. Можно добавлять другие любые вещества для рабочего тела в камере сгорания.
7. Но у лазеров недостаток. Оптика мутнеет после одного срабатывания.
Может быть, можно использовать вязкие жидкости или сжатые газы, которые превращаются в жидкость на время работы лазера вместо линз?
Гамма лазер не создан до сих пор и по этой же причине.
Рентгеновского лазера, более простого по конструкции нет.
8. Нужны новые материалы.
Некоторые появятся, например, после создания космического лифта. Когда будут созданы новые материалы с прочностью в 3 раза выше, чем существующие.
Сейчас идет огромная работа по разгадке секретов пауков.
Как им удается плести такую прочную паутину, которая в разы прочее всех сплавов и композиционных материалов никто из ученых не знает.
С уважением всем, Дима Горскин, выпускник МВТУ им.Н.Э.Баумана
barga44@yahoo.com
67.71.146.26 03:19, 27 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  от Димы Горскина 

message: Пара ссылок на заметку статьеписателям для более полного понимания вопроса:
*блоги:
**http://www.centauri-dreams.org/
**http://mezhzvezdny.blogspot.com/
*сайты:
**http://go2starss.narod.ru/
**http://wmpt.narod.ru/
**http://path-2.narod.ru/02/index.htm
*форумы:
**http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7529
**http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1056540711&page=0
**http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46226.0.html
В общем изучите вопрос. Polosatyj 23:20, 15 января 2009 (UTC)
replies: text: Предпочитаем работать со статьями и книгами, а не с форумами, блогами и чьими-то хомяками. --Grebenkov 17:06, 16 января 2009 (UTC)
replies: text: : Было бы желание работать, а не дурью маяться Polosatyj 20:59, 18 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Именно поэтому в блоги соваться желания не возникает. Дурь-с. --Grebenkov 21:21, 18 января 2009 (UTC)
thread_title: ссылки

message: Господа, есть пара интересных источников:
* http://www.space.com/17628-warp-drive-possible-interstellar-spaceflight.html
* http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110015936_2011016932.pdf
Есть ли смысл добавлять новый раздел в статью? Или нужно как-то по существующим размазать? Либо вообще в другую статью лучше? -- BIT1982 18:19, 18 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Варп-двигатель 

message: Вообще-то никто никогда не планировал использовать защитную плиту чтобы прикрываться от пылинок. На скоростях в проценты световой это бесполезно. Их предполагалось испарять, пуская впереди корабля встречное облачко пыли. PavelSI 03:38, 10 ноября 2012 (UTC)
* А на это есть источники? А то «испарять, пуская впереди корабля встречное облачко пыли» лично я никогда не слышал. Про защитную плиту я указал источник, откуда взята информация, так что кто-то планировал. Vyacheslav84 07:33, 14 февраля 2013 (UTC)
П.С. 1. Ну на такой метод потребуется много пыли на самом корабле, что увеличит общую массу звездолета, причем капитально. 2. Если мы выпускаем облако пыли по пути движения корабля, то не будет ли эта пыль оседать обратно на корпусе за счет поступального движения самого звездолета вперед?. Vyacheslav84 11:55, 17 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Защитный экран 

message: Таким образом корабль с таким двигателем будет еще на несколько порядков тихоходней корабля с электрореактивным двигателем. Для полета к соседней звезде на таком корабле уйдут десятки и сотни тысяч тысяч лет.(полет до альфы центавра на скорости 30 км/сек займет 40 тыс лет)[источник не указан 47 дней]). Вообще-то в источнике написано, что он требует больше топлива. Про большую тихоходность там ни слова. Зато написано, что тяга у него выше электрореактивных двигателей. Так что или давайте Аи на это утверждение или я удалю. Vyacheslav84 07:35, 2 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Термический ядерный двигатель 

message: Для правильного оформления статьи, ссылок и указания источников рекомендую использовать: Шаблон:Cite web, Шаблон:Статья, Шаблон:Книга и Шаблон:Sfn. --P.Fisxo 06:22, 11 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Использование шаблонов 

message: За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет.
Развивая вдвое большее ускорение <...>, можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет
Как вы считали? >> Kron7 12:21, 22 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Неграмотный орисс 

message: К сожалению здесь всем этим и близко не пахнет.
Статья похожа на сборник слухов и анекдотов.
Полна грубейших (с точки зрения профессионального физика-теоретика - с.н.с)) ошибок, нелепостей и малопонятных утверждений.
Подавляющее большинство материала никакой серьезной научной проработке не подвергалось.
Поскольку реальные расчеты и оценки дают  однозначно весьма пессемистические результаты. Видимо поэтому в статьи подобного рода, которые пишутся дилетантами, подбираются только "оптимистичные" источники.
Правильнее было бы назвать статью: "Межзвездные перелеты. По материалам научной фантастики и любительских фантазий"
В лучшем случае - что-то вроде ё-мобиля (нелепость которого грамотному человеку видна была сразу).
Никаких "Авторитетных источников" про фотонные ракеты и прочую чепуху - ПРОСТО НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ.
Ибо на серьезном научном уровне такие вещи никто не разрабатывал. По вполне очевидным для специалистов причинам.
Диоген````
* Для начала такому великому специалисту как вы стоило бы знать хотя бы отечественные работы по этой тематике - В. П. Бурдаков. Ю. И. Данилов. Ракеты будущего. 1980 г. Москва, Атомиздат. 13. ТЕРМОЯДЕРНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ 123 14. КОСМИЧЕСКИЙ ПРЯМОТОЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ 129 15. ФОТОННАЯ РАКЕТА 137 --Vyacheslav84 (обс.) 14:54, 22 декабря 2017 (UTC)
**Дорогой Вячеслав! Это нихрена не АИ, а научпоп — что для такой спорной темы равнозначно фильму «Интерстеллар».--Санкта Симплицитас (обс.) 18:31, 22 декабря 2017 (UTC)
***Конечно кто такой Бурдаков, Валерий Павлович в научном мире? Да вообще никто. --Vyacheslav84 (обс.) 14:43, 23 декабря 2017 (UTC)
replies: text: Непризнанный анонимный гений, во-первых, подписывайтесь четырьмя тильдами.

text: У Вас всегда есть возможность предложить "правильные", на Ваш взгляд источники. Kristian Larsen (обс) 07:06, 3 июля 2016 (UTC)
*  - что произойдёт в будущем - канает по ВП:НЕГУЩА. Здесь по определению не может быть АИ которые устраивали бы всех - ибо никто не знает каким в действительности будет описываемое в статье явление. Возможно что человечество никогда не будет летать до звёзд. По существу статья является высказыванием точки зрения многих учёных о прогнозах на будущее. Здесь как и в ВП:МАРГ - хороши любые источники отвечающие ВП:АИ. Атомиздат - было солидным научным издательством, хочется вам это признавать или нет. Неуместно сравнивать холивудский х/ф «Интерстеллар» с теоретическими выкладками серьёзных (не-британских) учёных. Мнение высказано, оно отвечает ВП:ЭКСПЕРТ и имеет право быть доведённым до Читателей Википедии. --Kalabaha1969 (обс.) 05:46, 24 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Научность изложения 

message: http://go2starss.narod.ru/index2.html список Аи в тему: 
Форум журнала "Новости Космонавтики" (НК). Здесь часто обсуждается темы связанные с МП. Возможно, лучшее место для подобных дискуссий. Мой профиль на этом форуме.
Сайт Ивана Моисеева посвященный теме МП. Одного из участников форума НК. Здесь есть список ссылок на темы, где уже обсуждался МП в русскоязычной Сети. Там же список русских сайтов, где тема МП в той или иной мере имеет развитие.
Это пока все по "инициативной группе".
КРАСНЫЕ ЗВЕЗДОЛЕТЫ ( RUSIAN STARSHIPS) 
Один из участников форума НК Сергей Хлынин создал сайт "Эпизоды космонавтики". Большую часть материалов по МП я смог обнаружить у него.
Другой источник библиотека Ершова. Здесь есть обширный, хотя и не полный djvu-архив советских технических журналов "ТМ" и "ЮТ".
Прежде всего, о материалах, относящихся к так называемой "первой волне" исследований МП. 50-60-е. СССР - первый в космосе. Мы строим коммунизм. Будущее прекрасно!
"Технике-молодежи" (ТМ) №7 за 1957 перепечатывает из польского журнала статью доктора Я. Гадомского "Фотонная ракета" которая знакомит нашу молодежь с фамилией Зенгер и его ракетой.
Через год, в 1958-м, в СССР издана книга Е. Зенгера "К механике фотонных ракет". В сети я ее не нашел.
В сборнике "Мир приключений" за 1961-й год Феликс Зигель в обширной статье "Звездные дали" знакомит трудящихся с азами релятивистского полета к далеким звездам.
Но годом раньше, в 1960-м, журнал "Знание-сила", опять же в июльском номере развернул жаркую полемику на данную тему: "Помечтаем, поспорим (о межзвездных полетах)". Кстати, очень конструктивная полемика.
Через два года, в 1962-м, один из участников того спора, Роман Перельман, публикует обширное исследование на тему МП.
Не статью, а целую книгу!
"ДВИГАТЕЛИ ГАЛАКТИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ"
Фактически, это итог "первой волны". Наверняка, книга Перельмана - наиболее серьезное исследование МП того время.
Насколько мне известно, с тех пор в СССР техническая сторона полета к звездам обсуждался крайне редко, хотя "прекрасное далеко" мелькает везде. Например, в книге В. Бурдакова и Ю. Данилова "Ракеты будущего" (в сети нашел только предложения купить ) есть две главы посвященные концепции полета предложенной авторами (см.ниже)
Возможно, когда мы проиграли лунную гонку, как-то несерьезно стало обсуждать и детали межзвездных полетов? Проектирование звездолетов превратилось в детскую забаву. Например, смотрите "академию безусых" в ЮТ 12, за 1976 г. :) [djvu-архив журнала).
"ТМ" 11 за 1973-м (djvu-архив журнала) предлагает поверхностную статью А. Владимирова Тяговые системы открытого космоса о межзвездных прямотоках. И теперь можно заподозрить, что автор писал статью со слов Валерия Бурдакова, который, судя по всему, независимо от Бассарда пришел к этой идее еще в 50-х.
Спустя годы, тот же "ТМ" , уже в июле 2006 года (djvu-архив журнала) публикует статью самого В. Бурдакова Межзведное путешестие. Аспекты проблемы. Детали проекта "рассекречены" и помещены на разворот! Издание ненавязчиво пытается выдать этот проек за "наш ответ Чемберлену", то есть британскому "Дедалу".
Были у нас и другие проекты. Так очень интересная работы астрономов Багрова и Смирнова по термоядерному и мезонному зонду (см. у меня XXI век: строим звездолет). Был проект Михаила Марова (статья "Межзвездный зонд" ЮТ 9, 1982 djvu-архив журнала). Был отдельная разработка "Икар" (?) Закирова (?), а потом совместный с Маровым проект (в сети деталей не нашел).
В 1980 "ТМ" (опять N 7! djvu-архив журнала) печатает доклад лаборатории "Инвенсор" N 71 "Для освоения галактических пространств". Философ Гаврил Лихошерстных рассуждает о кораблях поколений. Автор философствует о размерах межзвездной колонии и спорит с кем-то по поводу прямоточного привода на подобных кораблях. С кем же (хотелось мне знать в далеком 80-м), он спорит? Теперь я знаю. С одним из корифеев темы Грегори Матлоффом. Иван Моисеев недавно перевел его статью из JBIS 1976 г. "Использование колонии О"Нелли в качестве межзвездного ковчега".
Кстати, стоит посмотреть статью "Космический оптимизм человечества" в "ТМ" N4 за 1976 г (djvu-архив журнала). Здесь на развороте та самая колония О"Нелли и впервые упоминается "ударная волна разума".
Можно еще отметить крайне экзотический проект В. Боровишко и Г. Сизенцева "Фара", где вся Солнечная система - звездолет ("ТМ" 1979 N 12). 
К экзотике (что бы не говорили что не знаю) следует отнести и звездолет Дмитрия Мотовилова. "ТМ" 1982. N 3 Доклад "Инвенсор" N 79. Сердце звездолета.
На сайте Russian SETI есть стать С. Миронова "О технической возможности односторонних релятивистских межзвёздных перелётов". Очень интересный проект и видимо давно вынашиваемый автором.
Журнал "Квант" обращался к этой теме всего лишь однажды. Аж в 1990 году N 9. К. Феоктистов "Полет к звездам" (gif-страницы!).
Однажды, если не считать шутку Д. Фроман "Земля как управляемый космический корабль", разумеется. :) 
В N11 за 1992-й год "ЮТ" печатает статью Вадима Черноброва "И все-таки к звездам!" (djvu-архив журнала) где тот пытается классифицировать все известные у нас и за рубежом идеи МП.
На сайте Ивана Моисеева можно найти кое-что мною не упомянутое.
Но я перечислил, думаю, практически все из опубликованного по МП в СССР. По-моему очень мало. Рад буду узнать что что-то пропустил.
ЗВЕЗДОЛЕТЫ из-за железного занавеса
С конца 60-х первенство в МП прочно уходит на Запад. К концу 70-х британцы опубликовали результаты по проекту "Дедал". У нас о нем в 1978-80 очень коротко сообщили "Знания - Сила" и "Уральский следопыт". Лично я узнал о проекте из польского "Мастерка".
Только в 1986 году выходит прекрасная книга К.Гэтленд "Космическая техника". Здесь в главе "Звездолеты" советский читатель узнает детали британской разработки (а так же упоминается RAIR).
С тех пор "Дедал" время от времени преподносится забывчивой общественности как некое откровение. Например, "Популярная механика" (ПМ). Статья Ядерный "Дедал" в 12 номере 2006 г 
Солидное издание "Российский Космос" опубликовало в № 3 за 2007 статью Ивана Моисеева "Долетит ли "Дедал" до Тау Кита?" (рdf! лучше выкачать!). Но более ранняя работа Моисеева на его сайте Проект "Дедал", содержит больше информации.
Перепечаток, повторяющих одно и тоже в Сети уже много. Но ссылок содержащих оригинальный материал - раз два и обчелся.
"Аэрокосмическая техника" 1991 №1. Статья Э. Лернера Разработка схем перспективных двигательных установок на голодном пайке. Здесь есть информация о проекте VISTA.
"Огонёк" 1995 №44 уделяет внимание теме дальних зондов и МП: Дорога в космос 
"Мембрана" иногда выдает интересную информацию: 
19.02.2002 NASA отправит в космос на верную смерть пару сотен человек
12.04.2004 Межзвёздные корабли: проекты готовы, физики - нет
14.04.2004 Звездолёты на антиматерии: $10 триллионов за грамм топлива
21.06.2005 Межпланетные сети напоят космический зонд антивеществом
Журналы и сайты посвященные фантастике в меру сил проводят ретроспективные исследования по МП. Журнал «Если», № 5 2007. Статья Антона Первушина Первая межзвездная (фильмография) 
Обзоры сайта "Мир фантастики":
27.12.2005 Михаил Попов Солнечный парус - путь к звездам
21.08.2006 М. Попов, А. Первушин - Верхом на бомбе. Атомные взрыволеты 
07.08.2007 Антон Первушин. Назад в будущее: Корабли поколений
03.09.2007 Антон Первушин Самые знаменитые звезды
27.12.2005 Дитрий Тарабанов О способах перемещения в космическом пространстве
Из англоязычных сайтов я в первую очередь порекомендовал бы вот этот замечательный сайт: Atomic Rocketships of the Space Patrol
В частности раздел: Slower Than Light
Ну и конечно же надо знать святые для каждого настоящего МП-шника места. :) Вот: JBIS. Это журнал Британского межпланетного общества. Чуть ли ни в каждом номере там о МП. Но номера надо покупать...
Пока это все.
 --Vyacheslav84 (обс.) 07:06, 9 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Аи в тему 

message: приводится формула для расчёта корабельного времени полёта Т при постоянном ускорении а первую половину дистанции S, довольно простая, гиперболический косинус. Приведены результаты для Альфы Центавра, центра Галактики, Туманности Андромеды и края видимой Вселенной. Хотел применить её для других объектов, но сначала проверил для Альфы Центавра (S = 4,3 св. лет) и получил 0,17 года, что совершенно не совпадает с приведённым в статье. Заподозрил даже, что на калькуляторе неправильно определил, где гиперболический косинус, проверил через экспоненты, нет, калькулятор правильный, результат 0,17 года, так что формула под сомнением. Ну, точнее, под сомнением все приводимые далее результаты расчётов времени полёта. Не знаю, что с этим полагается делать.
Shandor b (обс.) 20:51, 20 апреля 2020 (UTC)
* Shandor b, у вас получилась скорость больше скорости света? Лес (Lesson) 20:56, 20 апреля 2020 (UTC)
* Нет, это же корабельное время полёта, оно уменьшается из-за большой скорости вполне в согласии с теорией относительности Эйнштейна. В статье вообще обещают полёт к границе видимой Вселенной за время 50 лет - корабельное, естественно. Исследователи рискуют, вернувшись, не застать в живых не только Землю, но и Галактику - т.е. "на самом деле" пройдёт примерно столько лет, сколько световых лет нужно пролететь туда и обратно. У меня вопрос не в том, что корабельное время как бы меньше, чем надо для движения с досветовой скоростью, а в том, что оно сильно не то, что даёт приведённая формула по описанию в статье. Shandor b (обс.) 17:26, 21 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  маленькое недоумение по поводу формулы 

message: "Правда есть одно «но»: как все будет на практике и сработает ли релятивистская механика в таком полёте пока не ясно[13]…" - замечательная фраза, да еще со ссылкой. Да эту фразу в статье с такой тематикой после каждого абзаца ставить нужно. А то получается, что все остальные научно-фантастические методы и технологии стопудово реалистичные, и только этот один-единственный... как бы это сказать помягче... пока не ясно, а вдруг не сработает. :)))
thread_title:  стиль и структура статьи