Обсуждение:Битва при Дьенбьенфу

message: Cилы сторон: Франция...
10800 человек.
Потери:
...11800 захвачено в плен 
Бред какой-то
И вообще, последний абзац списан из какого-то советского учебника. Матерого волка, серьезный экзамен, вчистую переиграл... Конечно переиграл, 50 тысяч против 10! Там великим тактиком быть не надо.
Ты это британским генералам, которые Сингапур обороняли или нашим, которые Перекоп от немцев защитить не смогли, скажи. А ведь они обороняясь имели численное превосходство над врагом. Здесь надо быть великим стратегом, все таки стратегически Зиап явно переиграл французов, раз загнал их такую в ловушку.95.154.124.120 14:41, 7 апреля 2012 (UTC)
replies: text: Нормальные цифры, в чём проблема? 10 800 было к началу осады. Потом высадили несколько батальонов в качестве подкрепления. Всё сходится. Около 12 тыс. пленными плюс до 3 тыс. убитых и пропавших без вести — аккурат гарнизон+усиление. 50 тысяч против 10 тысяч — как раз классическое соотношение, признаваемое военным делом. Атакующий должен иметь 5-кратное численное превосходство. Свидетельство профессионализма Зиапа. Deerhunter 18:03, 20 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Более того, они ведь дрались не стенка на стенку, чтобы численный перевес сам собой играл роль. А подите соберите еще эти 50 тыс. чел. по непроходимым джунглям, и привезите им патроны, и питаться чем - ведь все это на плечах таскали аж от китайской границы. И еще надо ведь обладать талантом, чтобы эти 50 тыс. "потратить" с толком, ведь это партизаны, вчерашние крестьяне, а против них регулярная армия (две трети личного состава защитников)! Нет, напрасно вы на Зиапа\Гиапа бочку катите, номер 87.249.55.121... Vladimir Nosov 17:56, 22 августа 2007 (UTC)
replies: text: :: А с цифрами действительно непонятно в статье. Вы вот пишите о подкрепления и т.п., а в статье-то об этом ни слова, и цифры действительно смотрятся нелепо. --Эшер 14:16, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::: Тогда надо уточнить еще все-же про подкретпления. А то фраза "К началу осады" не очень ясна. По идее, с ходом битвы должно быть меньше.. А за счет подкреплений - больше. Просто введите информацию о них в статью. С уважением --Эшер 14:33, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::: Ну, там есть фраза "Все подкрепления и снабжение теперь велись только путем сбрасывания на парашютах." Вообще я не вижу смысл что-то уточнять, потому что статью нужно практически полностью переписывать. Пассаж "Дважды Вьетминь предпринимал попытки атак на позиции французов..." просто убивает. Deerhunter 14:50, 9 марта 2009 (UTC)
Кстати, а в чем здесь "несопостовимость потерь", а? Предлагаю эту фразу убрать. Французы оборонялись в укреплениях, потеряли около 3тыс. своих, да еще 11800 - пленными. У Вьетминя безвозвратные потери - порядка 8тыс. чел. Итого ~14500 безвозвратных потерь (практически весь гарнизон и подкрепления) против 8000. Т.е. вьетнамцы потеряли почти в 2 раза меньше. Где же здесь "несопоставимость"?188.134.36.55 15:07, 30 января 2011 (UTC)

message: А не надо ли названия фортов по-русски написать? Статья все же на русском, и по правилам нужно такие названия транслитерировать по общепринятым нормам. «Беатрис», «Габриэль», «Анна-Мария» и т. д. — Demetrius60 (обс.) 12:03, 8 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Написание имен собственных