Обсуждение:Дейкстра, Эдсгер Вибе

message: Насчет бейсика сложно согласиться с Дейкстра — я, и многие мои знакомые прошли через Basic on Zx-Spectrum, QBasic, Visual Basic и из нас получились не такие уж и плохие программисты.
Правда программинг на бейсике сейчас (в основном VBA) сложен — пальцы сами ставят ';' в концах строк, забывается Next в конце циклов… исходя из этого практического эксперемента я делаю вывод: программисты вполне переучиваемы.
Возможно вся суть в том, что мы были далеко не студентами… . Nikonik 12:02, 3 августа 2007 (UTC)
replies: text: Незачем соглашаться с Дейкстрой. Его перл — очевиднейшая глупость. У него их немало, напр., он сетовал, что инженеры при проэктировании м-процов повторяли его ошибки эн*10-летней давности, чем вызвал соотв. презрительную реакцию (ист-к. давняя книжка по И2). — Тжа0.
Убрал из текста «Когда советское правительство приняло решение о переходе советской промышленности к копированию зарубежных образцов вычислительной техники (что неизбежно вело к отставанию СССР в этой области)» комментарий в скобках, как спорный. Вообще-то переход к копированию зарубежных образцов был предпринят именно с целью сокращения отставания СССР в ряде направлений. Vadim Rumyantsev 07:46, 8 сентября 2008 (UTC)

text: Совершенно правильный был комментарий. Копирование  - это всегда отставание, потому что оригинал должен быть сначала выпущен, а потом придётся ещё потратить время на то, чтобы скопировать. И переход был предпринят лишь с целью сокращения расходов на собственные разработки и аукнулся тем, что уже к началу 1980-х мы отстали от Запада в этой области практически безнадёжно. Где сейчас отечественные суперкомпы? Вот именно там. Нормальные учёные против перехода на обезьянью тактику создания ВТ протестовали - тщетно. --dm обсужд. 09:06, 8 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :Только надо учесть, что учёные тогда протестовали против мнения военных. А точка зрения военных состояла в том, что на тот момент мы находились с голой задницей (исполинскими калькуляторами вроде БЭСМ-6, между прочим, криво слизанной со снятой с производства CDC 1604) против противника, вооружённого АСУ войсками, управляющими вычислительными системами, военными базами данных, операционными системами и прочими неслыханными в СССР вещами. Причём мало того, что неслыханными, но те самые большие учёные (между делом травившие кибернетику) вообще полагали, что всё это - начиная с байтов и виртуальной памяти и заканчивая АСУ - буржуазные излишества, ненужные советскому человеку. И что компьютер должен заниматься расчётами, а не буржуазно-социально-механистическими задачами управления, потому что в обществе должен царить социалистический гуманизм, а не механицизм, а управлением должна заниматься коммунистическая партия. Это только сейчас смешно звучит. Если в 80-х мы отставали от Запада на несколько лет, то в 60-х у нас ВООБЩЕ не было отрасли программирования, как таковой. Нечему было отставать. Это всё равно что критиковать петровские реформы за отставание от Запада. Что касается сокращения расходов на разработки, то в те времена в таких терминах вообще не рассуждали. А отечественные суперкомпы там же, где и всегда были - в мечтах и заявлениях политиков. Vadim Rumyantsev 13:21, 8 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::Развёрнутую мою точку зрения можно прочесть на моей странице обсуждения в разделе ЕС ЭВМ :) Vadim Rumyantsev 13:23, 8 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::: Вот Пётр - очень плохой пример. Потому что его реформы как раз и являются примером того, как не надо на своей земле внедрять иностранные новшества. Если хотя бы немного разобраться в вопросе, станет ясно: всё, что Пётр придумал сам или принёс с Запада, принесло России только вред. Немногие полезные новшества были приписаны Петру позже - их заимствовали его предшественники, начиная с Алексея Михайловича. Эдак вот :-) Что до "травли кибернетики" - то её не было. Пара философов брякнула какую-то ахинею в философском журнальчике, никто это всерьёз не воспринял. Кстати, как насчёт прокомментировать вот это: --dm обсужд. 14:19, 8 сентября 2008 (UTC)
Результаты "преследования" кибернетики
В результате «преследования кибернетики», в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства. Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике.
В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ - английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина - ЦЭМ-1 - была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году - но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.
Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем социалистического труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире.
Построенная, как развитие МЭСМ новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году стала лучшей в Европе. Созданный в Швейцарии Международный центр ядерных исследований пользовался для расчетов машинами БЭСМ. Во время советско-американского космического полета «Союз-Аполлон» советская сторона, пользующаяся БЭСМ-6, получала обработанные результаты телеметрической информации за минуту - на полчаса раньше, чем американская сторона.
В 1958 году была запущена в серию машина М-20, которая стала самой быстродействующей ЭВМ в мире, а также М-40 и М-50, ставшие «кибернетическим мозгом» советской противоракетной системы, созданной под руководством В.Г. Кисунько и сбившей в 1961 году реальную ракету - американцы смогли повторить это только через 23 года.
Специалисты-кибернетики сталинского призыва создавали мощнейшую вычислительную технику, все высшие достижения СССР в этой области связаны с их именами. Работали они по сталинским идеям - с опорой на собственные силы, свои идеи, свои ресурсы.
Катастрофой стало принятое в 1967 году решение руководства СССР перейти на «обезьянью политику» - копировать американскую вычислительную технику, запустить в производство машины IBM-360 под названием Единая Система «Ряд».
Александр Трубицын. Как Сталин преследовал кибернетику
replies: text: ::::Как прокомментирую? Обычная пропаганда. Скромно так сравнивают советскую технику с европейской, ещё бы с государством Буркина-Фасо сравнили. Советский Союз, вроде бы, соревновался с США, а не с захудалой послевоенной Европой. Вопрос траекторных расчётов и ПРО вообще не имеет отношения к архитектуре ЭВМ. Про быстродействие М-20 - прямое враньё: М-20 выпускалась с 1959 года и имела производительность 20 тыс операций в секунду, в то время как, например IBM 704, выпускавшаяся с 1954 года имела производительность 40 тыс операций в секунду. Короче, возьмите любую книжку по программированию на БЭСМ-6 и почитайте про этот ужас. Я понимаю, что распиливать государственные средства на доморощенные системы гораздо проще, чем попытаться сделать конкурентоспособный на мировом рынке продукт, но уважения у меня такой ход мысли не вызывает ни капли. Vadim Rumyantsev 14:44, 8 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Прямое вранье это у Вас. Ламповая IBM 704 имела производительность 4 тыс. операций в секунду. Лишний нолик пририсовали. Источник - сайт IBM : http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/mainframe/mainframe_PP704.html

message: Лучше портрет поместить слева, поскольку человек смотрит направо. -- AKA MBG 09:15, 25 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Изображение 

message: Какой он , к черту , "Дейкстра", если всю жизнь был Дийкстра. 78.30.201.56 18:26, 31 января 2010 (UTC) Кибер
replies: text: По-голландски пишется Dijkstra, а произносится (и пишется по-русски) Дейкстра. Произношение приведено в английской версии статьи: . Раз уж возникает такой вопрос, внёс и в нашу статью. Vadim Rumyantsev 18:41, 31 января 2010 (UTC)

text: Он всю жизнь был Дейкстра, если в вашем радиотехникуме криво переводили как "Дийкстра" -- чьи ж проблемы. В голландском "ij" всегда читается как "ей". 77.40.99.162 06:19, 9 июля 2011 (UTC)
thread_title: Имя

message: Ссылки в "Литературе" на заметки о его смерти - к чему они? Трогать не стал, но им наверное, совсем не место там. --ustas.ssr 19:48, 26 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Литература - ссылки