Обсуждение шаблона:Терминатор

message: Т-888 — эта модель присутствует в сериале Хроники Сары Коннор. По-моему, её следует добавить в шаблон. Chronolegion 22:39, 18 марта 2008 (UTC)
replies: text: Добавляйте! Ну заодно и статью про него ;) --RedAndr 23:25, 18 марта 2008 (UTC)
replies: text: : А вот здесь хочу возразить. Фильмы это одно, а сериалы по их мотивам - совсем другое. Это «расширенная Вселенная» и правильнее будет сделать для неё собственный шаблон.--Fred 13:15, 20 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: На сколько я знаю, у создателей сериала есть права на использование названий и имён из фильмов. Это означает что именно им принадлежит право утверждать что является «каноном», а что — нет. Chronolegion 01:49, 21 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: Фильмы всегда обрастают всевозможными дополнениями. Кроме сириала о терминаторе ещё есть масса комиксов и книг. Там множество героев (и моделей роботов). Вместить в шаблон всю эту кучу просто невозможно.  --Fred 04:54, 21 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Должен сказать, что я категорически возражаю против присутствия в шаблоне героев сериала, в частности модели Т-888. Сериал самостоятельное произведение и для него надо сделать свой шаблон. --Fred 05:28, 28 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Каждый фильм тоже самостоятельное произведение, скажем в третьем кроме собственно Арнольда, да эпизодической роли доктора нет ничего общего с первыми двумя, кроме, естественно, сюжета. Тем более четвёртый, где и их не будет. Все они, и фильмы, и сериал, и комиксы, и книги, и даже аттракцион это общий франчайзинг. Посмотрите на английский шаблон en:Template:Terminator, там всё это есть. Посмотрите на шаблоны других миров, например Шаблон:Гарри Поттер или Шаблон:Звёздные войны. В первом приведены даже не то чтоб оригинальные произведения, а пародии совершенно левых авторов с никак не связанными сюжетами или героями. Это распространённая практика, когда в одном шаблоне представленно всё, что относится к данному миру. И никаких проблем с вместимостью нет. Данный шаблон, кстати, ещё довольно маленький по сравнению с другими подобными. Кстати, а где Вы видели, чтоб создавались отдельные шаблоны для "просто вселенной", а затем для "расширенной вселенной"? Всегда шаблон один, он просто растёт вместе с франчайзингом. --RedAndr 17:09, 28 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Не стану скрывать, для меня проблема имеет прежде всего эмоциональное измерение: не хочу давать ход откровенно попсовым продуктам, паразитирующим на великих произведениях. Вопрос здесь не в том, есть ли у создателей сериалов, видеоигр и романов права на использование марки. Разумеется они есть. Вопрос в том, что их творчество ни к чему не обязывает 1) нас как зрителей 2) авторов основных произведений. Иными словами, существует несколько историй о том, что было между 1 и 2 и между 2 и 3 терминаторами, но с сюжетами фильмов они не согласуются и вам не обязательно про них знать, чтобы понять сюжет фильмов и ориентироваться во Вселенной. Дополнения могут присоединяться к канону очень редко, такое случается только тогда, когда их сочиняет тот же автор - например Лукас со своими Звёздными воинами. В любом случае, между основным источником и дополнительными всегда остаётся ГРАНИЦА. То есть говорится: "эти герои из фильма, а эти из сериала такого-то". Приведённые Вами примеры подтверждают мою мысль. В шаблонах Звёздных войн и Гарри Потттера, сюда можно ещё добавить шаблон Чужих нет персонажей из сериалов, а только персонажи из основных источников. То есть это всё-таки вариант общепринятый. А то, что в англ. в-те шаблона всё свалено в одну кучу, нас ни к чему не обязывает. Захотим - сделаем по-другому. Ничего страшного. Второй важный момент заключается в том, что фильмы о терминаторе объединены одной сюжетной линией (историей и героями). В сериале она другая. Время действия там другое. Поэтому я здесь не вижу большого пространства для спора. Если Вы так хотите, чтобы был Т-888 - сделайте его здесь отдельной строчкой вместе с остальными персонажами Хроник. --Fred 13:25, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: Согласен насчёт попсовости, хотя руководствуясь такими соображениями надо и третьего, и четвёртого "Терминатора" удалять, да и вообще всё, что не относится к первым двум оригинальным камероновским. И, по мне так, третий даже слабее сериала. Насчёт согласования сюжетов, уже второй фильм не согласуется с первым, являясь альтернативным ответвлением по времени. --RedAndr 14:57, 31 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::::: Как раз с хронологией там всё в порядке. А есть только едва заметные сюжетные разночтения. --Fred 13:04, 5 апреля 2008 (UTC)

text: :::::::Я в большей степени согласен с автором обсуждения, особенно учитывая ненужную для энциклопедии эмоциональность, но нужно все же найти компромис. Допустим, нужно разделить основной мир Терминатора и добавления (сериал, игры и пр.), тогда применительно к шаблону это можно сделать следующим образом. Оставить в нем основную вселенную и сделать одну последнюю строку "Дополнения" с перечислением сериала, игр и пр. Основной шаблон удалить из страниц дополнений, для дополнений можно сделать свои шаблоны по необходимости. К тому же, предлагаю окончательно разобраться с моделями и сериями роботов, в шаблоне оставить серии и строку переименовать в "Серии роботов", а на страницах серий можно указать конкретные модели. Путаницы будет гораздо меньше. Могу заняться этим. --forajump 01:17, 29 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::Поддерживаю. Chronolegion 02:19, 29 июня 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::Резко против :) Во-первых, серии убирать жалко. Это очень эффектная строчка. Человек, незнакомый с Вселенной, заходит и видит, что кроме привычных Т-800 и Т-1000 есть, оказывается, куча других разновидностей. Это же сразу интерес вызывает. Другое дело, что, действительно, есть смысл сделать одну обзорную статью по всем сериям терминаторов. Что касается ТВ-сериала и любых других боковых продуктов, то условие одно. Они не должны смешиваться с основной Вселенной. То есть читатель должен понимать, что эта информаиця из источника одного типа, а эта - из источника другого типа. Наверное можно всех героев сериала поместить отдельной строчкой. Только я не знаю, как это сделать: их ведь очень много? Ещё есть режиссёр сериала, продюссер сериала и проч. Мне кажется самым беспроигрышным вариантом будет создать по сериалу отдельный шаблон. Ну и в-третьих, эмоциональные оценки тоже нельзя совсем сбрасывать. Зачем попсу продвигать, если можно этого не делать. С интересом, --Fred 06:45, 29 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::::Именно об отдельном шаблоне для сериала (а так же для киниг и пр.) я и пишу. Если не смешивать, то нужно делать раздельные шаблоны, а в статье про сериал он такой же: "Вселенная Терминатора". Вы пишите, что резко против, но поддерживаете отдельный шаблон по сериалу. Так ведь совсем не нужно оставлять в основном шаблоне только T-800 и T-1000. Людям гораздо интереснее и полезнее будет узнать, что есть серии, а есть и модели конкретные (например разрешить путаницу с T-101), так и надо сделать строку с сериями и строку с моделями. Затем для каждой серии сделать отдельную страницу, на которой и описать все известные модели, входящие в нее. Я против путаницы, это основное, что мной движет. Думаю, это соответствует принципам энциклопедии. К тому же, я сам поддерживаю необходимость эффектности в шаблоне, но для этого нужно как минимум исключить неразбериху: человек, незнакомый со Вселенной, зайдет и уидит, что разнообразие есть, и оно даже упорядоченное. --forajump 11:01, 29 июня 2008 (UTC)

text: Только учтите, что вопрос с моделями и сериями хорошо запутан. С наскока в нём не разобраться. Я бы вам посоветовал сходить на форум Терминаториума и сначала там обсудить. Что касается шаблона по сериалу, то если бы был отдельный (и стоял бы только в сериале), меня бы это абсолютно устроило. Это было бы замечательно и избавило бы нас от новых споров. --Fred 12:12, 29 июня 2008 (UTC)
replies: text: :Я постараюсь. --forajump 12:19, 29 июня 2008 (UTC)
replies: text: ::Вот, , как эта тема обсуждалась на "Терминаториуме".--Fred 12:24, 29 июня 2008 (UTC)
thread_title:  T-888 

message: Сначала обсуждение? Да не будет тут толку от обсуждения. Вам, Fred, не нравится сериал, поэтому вы не считаете, что T-888 полноценная модель, заслуживающая места в шаблоне. Примерно так, если я правильно понимаю. Но ведь сериал вполне полноценная часть "вселенной терминатора", хоть вы этого и не признаёте. Кто-то может считать полноценными только первую и вторую части, может поэтому оставим только их в шаблоне? Либо всё, либо ничего — актёры сейчас находятся в шаблоне, шаблон используется в статье о сериале... А создавать раздельные шаблоны просто не имеет смысла. Если желаете и дальше "цензурить" данную модель, предлагаю начать поиски посредника, иначе дискуссия будет долгой и бесполезной. —LimeHat 18:29, 28 апреля 2009 (UTC)
replies: text: До вашего прихода между активными редакторами статьи был достигнут консенсус, который вы теперь нарушили. Если ваша точка зрения не совпадает с точкой зрения других людей, надо обсуждать вопрос спокойно, а не разговаривать языком ультиматумов. Я исхожу из того, что сериал ни сюжетно, ни хронологически не связан с фильмами. Он относится к такой области, которую принято называть «расширенной вселенной». Наряду с сериалом туда также относятся книги и комиксы. В этих источниках есть множество персонажей, общее число которых многократно привышает число персонажей оригинальных. Так что создавать отдельные щаблоны очень даже имеет смысл.--Fred 19:45, 28 апреля 2009 (UTC)
**Мне тоже сериал не нравится, но в Википедии не место для личных оценок. Дело всё в том, что удаляя из шаблона T-888, основываясь на том, что в фильмах о нём речь не идёт, можно удалить из шаблона и статью T-1000000, тка как он упоминается лишь в развлекательном 3-D фильме. Так или иначе, раз уж присутствует T-1000000, то чем хуже T-888? В конце концов, в T-2:3-D от самой идеи Терминатора мало что осталось (смотрел видео с копиями плёнок, которые на этом аттракционе пускают, на YouTube). Счтаю, что раз уж сериал называется Терминатором, то всё, что связано с ним имеет право быть в шаблоне. Здесь я предлагаю несколько переставить порядок статей, и всему, что не относится к оригинальной серии фильмов, включая трёхмерный аттракцион, в шаблоне надо отвести особый раздел, возможно эти разделы сделать свёртываемыми.--Ole Førsten (Обс.) 20:21, 28 апреля 2009 (UTC)
***Разница в том, что «T-2:3-D» снимал сам Д. Камерон, и там играли Шварценеггер и Ферлонг. В той части, в которой T-2:3-D не противоречит фильмам, он считается каноном. Я это могу обосновать ссылками на фан-практику. --Fred 20:31, 28 апреля 2009 (UTC)
****Я имею ввиду не сюжетное или хронологическое противоречие, а противоречие таким «фактам», что во времени нельзя ничего перемещать железного, только покрытое органикой, а Шварценеггер и Джон Коннор в T-2:3-D преспокойно путешествуют во времени с мотоциклом.--Ole Førsten (Обс.) 20:36, 28 апреля 2009 (UTC)
*****Сюжет не является каноном. Каноном являются модели роботов. Хотя идея с органикой отвергнута во 2-й и 3-й части, ведь Т-1000 и Т-Х были полностью металлическими--Fred 20:43, 28 апреля 2009 (UTC)
* Если уж на то пошло, то в фильмах нет и Т-70, и Т-600 (только одна фраза), и Т-700, и T-1000000. А если выкидывать то, что не снимал Кэмерон, то в топку пойдут целиком и Терминатор-3, и Терминатор-4, и Т-Х, да и остальные Т-1, Т-700. Шаблон уже давно стал расширенным. И не только за счёт моделей Терминаторов, там есть и «Хроники Сары Коннор», и Антон Ельчин. Я в своё время, год назад, был за включение Т-888, потом Fred меня таки уломал меня против этого. Чтоб не развивать конфликт я уступил. Теперь же вижу, что и остальные участники, как минимум пятеро, за Т-888, он один против. Так что, уважаемый Fred, придётся теперь Вам уступить, консенсус «за» имеется. --RedAndrо|в 20:47, 28 апреля 2009 (UTC)
** Придётся по новой уламывать всю компанию :) А что вам мешает сделать по сериалу отдельный шаблон?? Я бы сам давно его сделал, но в сюжете плохо ориентируюсь. --Fred 20:57, 28 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : А я сериал вообще не смотрел, кроме пилота. К тому же для меня большой аргумент «за», что в англвики всё вместе. А уж они то разбираются в предмете поболее нашего, и народу знающего у них побольше. --RedAndrо|в 21:16, 28 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::В США Терминатор просто "один фильм из", он не культовый как у нас. Я вижу этот шаблон, как иерархию от важных элементов к менее важным. Это гораздо точней и интересней, чем делать так, как в англовике. --Fred 21:34, 28 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::Так и захотелось поставить к фразе "В США Терминатор просто один фильм из" шаблон  ;) Этот фильм у них даже покультовее будет, чем у нас. Достаточно на сайты фанов посмотреть. Да и с чего это он должен быть культовым у нас, но не у них? Если же по делу, то по статистике шаблон в англвике редактировало более чем в два раза больше народу чем у нас, посещаемость их шаблона в несколько раз выше. То есть внимание ему уделяется больше. --RedAndrо|в 21:53, 28 апреля 2009 (UTC)

text: :Вы можете привести фан-сайт, где перечень моделей будет такой же как у нас ? --Fred 17:05, 29 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::См. например http://terminator.wikia.com/wiki/Terminator --RedAndrо|в 18:43, 29 апреля 2009 (UTC)
* Консенсус, говорите? А то что несколько человек пытались вернуть Т-888 в статью, но вы просто отменяли их правки, тоже попадает под этот консенсус? Да ведь просто никто не хочет (или не может) ввязываться в это. В том числе и я. И давайте не будем делить участников на активных и пассивных, редакторов и читателей. Я обсуждаю вопрос спокойно, ультиматумов нет — просто сейчас вы ставите шаблон в состояние "немного беременна". В нем присутствует всё что можно из того, что вы называете "расширенной вселенной", кроме данного киборга. И всё-таки, сериал связан с фильмами. Просто он не выстраивается в одну цепочку с ними. И вобще, некрасиво всё это. "Незнакомый участник", "с порога залез в драку" — то, что я не знаком с вами, делает меня ущербным?. Да я попытался вывести шаблон из этого глупого состояния, но вы, извините, упёрлись. Ещё вы почему-то потихоньку ушли от темы "всё, что не снимал Джеймс — придется выкинуть". (о том, почему сейчас не стоит делать отдельный шаблон для сериала, я напишу чуть позднее) —LimeHat 03:25, 29 апреля 2009 (UTC)
**Сначала немножко обвинений. То, что вы залезли в драку, сомнению не подлежит. Вы демонстративно откатили чужой текст (дважды), проигнорировав страницу обсуждения. Кроме того вы называете версию, с которой несогласны, "глупой", а это очень сомнительный, неконструктивный, аргумент. И не надо обвинять других в том, что вам лень (!) защищать свою позицию. Когда знаешь, что точно прав, спорить надо. Теперь суть. Все роботы в шаблоне - персонажи кинофильмов (или их сценариев), и только один Т-888 персонаж сериала. Вы согласны с тем, что это нелогично? Вы согласны с тем, что тв-сериал, является родственным, но не прямым продолжением фильмов? --Fred 17:05, 29 апреля 2009 (UTC)
**: Правда? Я вернул чужой текст. А вы его откатывали с десяток, наверное, раз. Страницу обсуждения я не игнорировал, не надо. Далее. Давайте не будем выдергивать слова из контекста и пытаться представить их под выгодным себе углом, хорошо? И придумывать какие-то обвинения тоже не стоит. Я не согласен с тем, что присутствие T-888 — нелогично. Я понятия не имею, на каких логических законах вы делаете такой вывод. И да, если учесть то, что сериал появился после T-3, то его нельзя назвать прямым продолжением серии фильмов — это что-то меняет? И ещё: может не будем постоянно делать конструкции вида "Вы согласны?". —LimeHat 14:25, 30 апреля 2009 (UTC)
***:Простите, но я его откатил на основе консенсуса, который у меня был достигнут с RedAndr'ом. Логика изложена. Вы имеете право с ней не согласиться, но не имеете права говорить, что её нет. Дело не в том, что сериал появился после Т-3, а в том, что он самостоятельное произведение с другим сюжетом и другими персонажами. Обычно (посмотрите на шаблоны по др. фильмам) между генеральными и боковыми произведениями принято проводить грань.--Fred 18:54, 30 апреля 2009 (UTC)
***::Если вы о логике отсутствия Т-888, то я, честно говоря, так её и не совсем понял :|. Если Т-888, на данный момент, единственная модель киборга, появившаяся в сериале и имеющая статью в википедии — значит не допускаем в шаблон? А если бы были статьи об остальных (ну или просто бы добавлялись как красные)? Каков проходной минимум? :) При этом, наличие актёров из сериала и само название шаблона "вселенная" как бы подразумевают, что и всё остальное — сюда же. Хотя, если вы считаете, что такими "консенсусами" устанавливаются неизменяемые правила, то тогда, в принципе, понятно (на досуге: почитайте про равенство участников. Там и про ваш "консенсус", и про "начал и хорошо информирован". Ну и ещё ВП:Консенсус#Консенсус может меняться). И опять-таки, я не соглашусь с тем, что это произведение с абсолютно другим сюжетом и другими персонажам. Как уже говорилось ниже, это часть франчайзы. Где вы вобще видели, чтобы несколько разных фильмов (экранизации одного произведения/ремейки не берём) и сериал имели одинаковые сюжеты с одинаковыми персонажами? :) —LimeHat 16:04, 2 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::Сдаётся мне, что Fred лукавит. В сериале те же персонажи фигурируют, по крайней мере двое ключевых. Ну и сюжет более-менее перекликается. Так что, уважаемый Fred, не смотря на Ваше сопротивление обусловленное неизвестно чем, после окончания защиты шаблона Т-888 появится в нём. Совокупный консенсус участников плюс примеры других Википедий, включая такую авторитетную как английская, говорит в пользу включения Т-888 в шаблон. И не советую удалять его самолично. --RedAndrо|в 16:29, 2 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::Немного дополню: ключевых персонажей как минимум трое — Кайл Риз тоже присутствует в некоторых сериях. Ну и различные родственники. А сюжет хоть и "игнорирует" Т-3, но с первыми двумя, всё-таки, соотносится. —LimeHat 16:56, 2 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::::Ладно, я уже немножко поостыл. Вы прямо налетели на меня как хантер-киллеры на цель... Хотя по-прежнему не могу согласиться ни с тем, что англовика хороший образец (там вообще с моделями никакой системы нет, всё свалено в одну кучу), ни с тем, что ТВ-вселенная  и киновселенная, которые официально разъединены, должны быть вместе. Но вот я попробовал нарисовать такой вариант: вроде получилось совместить и мой, и ваш подходы. С осторожным оптимизмом, --Fred 20:39, 2 мая 2009 (UTC)  
*:Итак, продолжаем. Почему не стоит делать шаблон: сериал является частью вселенной терминатора, про которую сейчас и сделан шаблон. Шаблон не про ту часть вселенной, которую признают труолды. Он про всю вселенную. Для навигации по ней. That's all
*::Вопрос ко всем. Сколько основных персонажей в сериале? И сколько ещё моделей терминаторов из книг, игр и сериала вам известно? 
*::: Смотря кого будем считать за основных персонажей. А так, наверное, насчитаем десяток-полтора, не более. И пожалуйста, больше не разбивайте мои сообщения на два куска. —LimeHat 14:25, 30 апреля 2009 (UTC)
*::::В списке, приведённом выше RedAndrом, ещё как минимум 9 моделей. Вот и надо их разделить для удобства восприятия.--Fred 18:54, 30 апреля 2009 (UTC)
*:И ещё. А ведь войну правок начали именно вы, Fred, хоть это и было больше года назад. И ваши действия были в таком стиле: "Согласуйте каждое изменение со мной. Я буду откатывать всё, что мне не нравится". Хочу напомнить, что шаблон не является вашей собственностью. —LimeHat 08:42, 29 апреля 2009 (UTC)
*::Дело в том, что я первым в рувики начал терминаторскую тему и считаю себя хорошо информированным в вопросе. Так что ничего страшного в своей настойчивости не вижу. --Fred 17:05, 29 апреля 2009 (UTC)
*:::Вот ещё будем спорить кто первый пришёл и кто первый начал. В Википедии все участники равны. Кстати, редактировать шаблон я первый начал :) --RedAndrо|в 18:49, 29 апреля 2009 (UTC)
*::::Ирония это конечно хорошо. Но если человек не знаком с каким-либо источником, он не имеет права о нём судить. Вот вы сами признаёте, что не смотрели сериал, но уверены в своей правоте...--Fred 20:20, 29 апреля 2009 (UTC)  
*:::::Пилотную серию я таки смотрел. И это лишь подчёркивает мою непривзятость :) К тому же год назад обсуждение состоялось вообще до показа сериала в России. И уже тогда Вы были против, даже не ознакомившись с источником. --RedAndrо|в 21:00, 29 апреля 2009 (UTC) 
*:::::То, что человек не посмотрел целый сезон/сериал/etc абсолютно не означает, что он не имеет представления о вселенной терминатора, кстати. —LimeHat 14:25, 30 апреля 2009 (UTC)

text: en:Template:The_Sarah_Connor_Chronicles - давайте сделаем так? И вам хорошо, и мне приятно.--Fred 17:44, 29 апреля 2009 (UTC)

text: Давайте. А также так: :en:Template:Terminator ;) --RedAndrо|в 18:32, 29 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :Между кинофильмами и френчайзом должна быть проведена граница. С этим все согласны? Тогда давайте сделаем так, как предлагали forajump и Chronolegion. Отдельный раздел по моделям кино и отдельный раздел по моделям ТВ. --Fred 20:20, 29 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :: Кинофильмы — часть френчайзы, почему они должны быть как то выделены? Тогда уж придётся выделять и аттракционы, и книги, и комиксы, и сценарии, и сериал, и мультфильмы (их, правда, пока нет), и игры. К тому же какие критерии выделения? Большинство объектов фигурирует в нескольких категориях. Причём какие то в фильмах появляются эпизодически или вообще лишь упомянуты. У Вас, я так понимаю, такое мнение, что фильмы настолько выше всех остальные объектов френчайзы, что являются некими эталонами. Поэтому, мол, остальное вторично и вообще не заслуживает включения в общий шаблон. Я это мнение не разделяю. --RedAndrо|в 21:12, 29 апреля 2009 (UTC)

text: ::Критерий выделения самый простой. Все персонажи, которые есть в кино и книгах, написанных по сценарию написанных В. Вишером, стоят в одном разделе. Все персонажи, которых нет в кино - в другом. --Fred 13:11, 30 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::А у сериала сценария нет? Полностью поддерживаю RedAndr'а. Ну вот зачем вы пытаетесь разделить франчайзу на куски? И вы опять ушли от темы "тогда всё, что не снимал Джеймс — надо выкинуть". Хотите — сделайте отдельный шаблон по фильмам. Вставляйте его в статьях о фильмах над этим (как делается с выше упомянутым 'the sarah connor chronicles' в отношении сериала). —LimeHat 14:25, 30 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::: Ув. LimeHat, вы 2-й раз повторяете странную фразу про Камерона, которую я не говорил. Пожалуйста будьте внимательны. Я правильно вас понял, вы согласны на разделение шаблона? Тогда я ЗА--Fred 18:54, 30 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::::: No way. Я не приписываю вам эту фразу. Я лишь говорил о том, что вы уходили от этой темы, которую поднял выше RedAndr :)  Вы неправильно меня поняли. Я предложил вам создать шаблон только о фильмах, а в этом оставить всё, что касается франчайзы. —LimeHat 06:40, 1 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Иногда вы из самых невинных реплик делаете далеко идущие выводы :) Я упомянул Д. Камерона, отвечая на вопрос участника Ole Førsten о фильме Т-2:3D. Проект кино-шаблона, сейчас нарисую. --Fred 08:07, 1 мая 2009 (UTC)

text: :::А как будем определять кто есть в сценарии, а кого нет? Далеко не все сценарии доступны, скажем где взять сценарий для Терминатор-3? Некоторых роботов и в сценариях нет, например Т-700. --RedAndrо|в 16:50, 30 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::::Очень просто, если персонаж появляется в новом кино, он перемещается в первую категорию. Т-700 есть в книге и ожидается, что он появится в 4-й части.--Fred 18:54, 30 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::::Как то произвольно. И почему книги только этого автора? Он кем то назначен официальным автором Вселенной Терминаторов? Чем его книги более правильные, чем тот же сериал? Да, он участовал в написании сценариев первых двух Терминаторов, но книги то писал Рэндел Фрейкс, ведь именно он первый автор этих двух книг. Вишер и Камерон только его соавторы и включены только потому, что книга базируется на сценарии написанном ими. В любом случае, эти трое уже не имеют отношения ко всей остальной вселенной. Причём против Т-3 и Т-4 Вы ничуть не возражаете. Я посмотрел какие книги о вселенной Терминатора существуют. Да их просто море. Причём все официальные, в названиях некоторых даже присутствует указание на это, например Terminator Salvation: From the Ashes: The Official Prequel Novelization  by Timothy Zahn. Я вижу единственное объяснение, Вы начинаете произвольно придумывать такие условия, чтоб удовлетворяли тому, что Вы делаете, например включение того же Т-700 в шаблон, хотя он фигурирует исключительно в книге третьего автора, а не в фильме или сценарии, и не хотите включать Т-888. Такой подход, базирующийся на личных предпочтениях, в Википедии неприемлим.  Очевидно, что вся Ваша аргументация, в результате, привзята и мы не можем отталкиваясь только от неё формировать шаблон. --RedAndrо|в 14:30, 4 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Предлагаю не заниматься бесполезным гаданием по поводу мотивов других людей. Статья Т-700 появилась задолго до этого спора, так что Ваш вывод о моей предвзятости считаю мягко говоря странным. Теперь про официоз. На обложке книги, которую Вы привели, написано: BASED ON SCREENPLAY. Полагаю, что в этой надписи - ответ на Ваш основной вопрос, о том где проходит грань между официальностью и полуофициальностью--Fred 19:00, 6 мая 2009 (UTC). 
Ув. товарищи, нравится ли вам такой вариант?--Fred 20:27, 2 мая 2009 (UTC)

text: Мне — не очень. Я за то, чтобы этот шаблон включал в себя и фильмы, и сериал, поэтому я прокомментирую только второй вариант, если можно. Так вот, я против разделения списков роботов и персонажей. При таком разделении, например, становится не очень понятно, а есть ли в сериале Джон Коннор, да и вся навигация становится более запутанной. (PS, по мелочам: в сериале есть и Т-600, а также Кромарти и Кэтрин Уивер не единственные представители моделей 888/1001). Да и опять-таки, зачем сериал выделять как-то особо? —LimeHat 08:43, 3 мая 2009 (UTC)

text: 2-й вариант мне и самому больше нравится. Ну тогда предложите что-то cо своей стороны. Надо искать компромисс.--Fred 07:05, 4 мая 2009 (UTC)
*Мне — не очень. Считаю, что сериал и фильмы должны стоять рядом. Уж что-что, а более нарушающего концепцию терминатора фильма, чем T-2:3-D я не видел, хотя из сериала, кроме первой серии, тоже ничего не смотрел.--Ole Førsten (Обс.) 11:57, 3 мая 2009 (UTC)
*:Давайте сначала с сериалом разберёмся, с T-2:3-D потом.--Fred 07:05, 4 мая 2009 (UTC)
*:: По идее то, как раз с T-2:3-D надо раньше разбиратся. Он и исторически раньше появился, и к фильмам имеет ещё более отдалённое отношение. --RedAndrо|в 12:46, 4 мая 2009 (UTC)
*:::Не важно, какое он имеет отношение. Важно, что он создан теми же авторами. Об отдалённости/близости говорить вообще бессмысленно, так как у фильма нет сюжета. Всё, что там есть для нашей темы - несколько новых моделей терминаторов. Как это может противоречить «общей концепции», я пока не понимаю. --Fred 19:00, 6 мая 2009 (UTC)
* Я напишу статью об этом фильме в течении месяца (сейчас я временно не пишу статьи: жду развязки на ВП:ЗСП + на мне висит недописанная статья нсибиди и крупная работа на ВП:П:ЛИ, но как управлюсь с этим — напишу статью о T-2:3-D.--Ole Førsten (Обс.) 21:36, 4 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Снова о Т-888 

message: Вопрос. Где используется такой термин? --Fred 21:17, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: Повсеместно. —  SerYoga 21:19, 28 июня 2015 (UTC)
replies: text: : Можно пару примеров? --Fred 08:15, 29 июня 2015 (UTC)
replies: text: :: Разумеется.

text: :: Оригинальная трилогия включает в себя три первых фильма, вышедших в период с 1984 по 2003 год. Другие же фильмы состоят из последующих попыток реанимации франшизы: несостоявшейся трилогии с фильмом «Да придёт спаситель», а также новой запланированной трилогии, началом которой должен стать фильм «Генезис». Странно, что приходится объяснять столь элементарные вещи. — SerYoga 01:23, 3 июля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Ничего, что вы находите за нас оригинальную трилогия "Звёздных войн", а не "Терминатора"? А теперь по теме. Я бы понял, если бы выделили оригинальную дилогию - фильмы, снятые Джеймсом Кэмероном. Если уж следовать вашей логике: то нужно так же создать графу "Фильм несостоявшейся трилогии" и "Очередной фильм очередной новой трилогии". Только смысла в этом нету, как и в достаточно спорном выделении оригинальной трилогии. Кроме фанатского ОРИССА я ничего вы этом не вижу. --FantaZЁR 22:11, 3 июля 2015 (UTC)
replies: text: ::::+1 элементарной эта идея ну никак не выглядит. Все 4 фильма связаны сюжетно. Хоть это и спор о вкусах, но мне кажется, что все фильмы, включая нынешний, лучше подать в одном списке, как в англовике. И заодоно перенести поближе к ним т2:3D, поскольку это тоже наполовину фильм. Ещё я бы почистил список от красных ссылок на третьестепенные продукты франчайза, статьи о них никогда не будут созданы и не пройдут по значимости.--Fred 21:37, 3 июля 2015 (UTC)
replies: text: :::::Я сначала не обратил внимание, как участник SerYoga остроумно ответил на мою реплику :)) Ну действительно, исчерпывающее объяснение. Тем не менее, такого понятия всё-таки не существует или о нём никто не слышал. Есть либо ДВА оригинальных фильма и все остальные, либо ВСЕ фильмы через запятую, либо 4 первых фильма и 5-й перезапуск. С точки зрения НТЗ лучше никому ничего не доказывать и написать все части через запятую. ИМХО.--Fred 20:12, 15 июля 2015 (UTC)
* Доброго времени суток.

text: В своём комментарии я всё кратко и, казалось бы, доходчиво объяснил. Деление фильмов на два раздела в полной мере оправдано: согласно общеизвестному факту, франшиза включает в себя две отдельных картины, каждая из которых планировалась стать началом новой серии фильмов, а также единственную состоявшуюся трилогию, в которую входят фильмы Кэмерона и сиквел 2003 года, который, хоть и не снискал громкого успеха, однако всё же является прямым продолжением второй ленты и, более того, также мог быть снят Кэмероном при непосредственном участии полюбившегося актёрского трио.

text: Если Вас не устраивает использование термина «оригинальная трилогия» — не вопрос, можем ограничиться вариантом «трилогия», однако сути это не изменит. — SerYoga 21:09, 15 июля 2015 (UTC)
replies: text: :Понятия «трилогии» по отношению к терминатору не существует, а понятие «оригинальные фильмы» применяется только к фильмам Д. Камерона. Поэтому и прошу Вас привести конкретные примеры, где так пишут. Вы же пока приводите только собственные рассуждения. А это, во-первых, запрещено правилами, а во-вторых, не убедительно. Единый сюжет имеют все 4 фильма (да и 5-й, если формально говорить, их не отрицает), 4-й фильм является непосредственным продолжением 3-го, у них одинаковые сценаристы. При этом по духу и деталям сюжета 4-й фильм ближе к первым двум, чем 3-й (в нём хотя бы сохранены философские идеи, и у персонажей возраст правильный). Но самое главное возражение не в том, что Вы 4-ю часть хотите оторвать от остальных, а в том, что 3-ю пристегиваете к первым двум )) Назвать Т3 «оригинальным» фильмом это сильно. Давайте всё-таки рассмотрим наиболее простой вариант и напишем все фильмы в одну строчку. Ну либо так, как другой участник предложил: с выделением только камероновской дилогии.--Fred 06:01, 16 июля 2015 (UTC)

text: Никакие трилогии или дилогии отдельно выделять не следует, это просто какая-то выдумка SerYoga, неподтверждённая АИ. --94.241.37.22 06:21, 16 июля 2015 (UTC)

text: Реакции нет. Возвращаю консенсусную версию? --Fred 07:10, 17 июля 2015 (UTC)
* Термина «Оригинальная трилогия» по отношению к Терминатору я в АИ не встречал. «Дилогия Кэмерона» в рецензиях появляется, но причин выделять её в шаблоне не вижу. — Schrike 16:20, 19 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Оригинальная трилогия 

message: Здравствуйте, коллеги.
Общеизвестно, что трилогией в кинематографе называют три фильма, объединённые общей сюжетной линией и являющиеся продолжением друг друга. У франшизы «Терминатор» данными тремя фильмами являются: Терминатор, Терминатор 2: Судный день, Терминатор 3: Восстание машин.
Отдельный же фильм, вышедший на экраны в 2009 году, в отличие от трёх предыдущих, напрямую сконцентрирован на борьбе людей с машинами, а  фильм 2015 года и вовсе является перезапуском франшизы.
По этой самой причине фильмы франшизы, равно как и персонажи, были логично и оправдано поделены на два раздела, чтобы не смешивать всё в одну кучу. Однако позднее в эту же самую кучу Вами ни с того ни с сего был добавлен ещё и первый аттракцион, причём из раздела «См. также», где вместе с ним были упомянуты два других. — SerYoga 18:21, 21 июля 2015 (UTC)
replies: text: Ну аттракцион, ладно. Это я инициативу проявил, потому что он не только аттракцион, а еще и 12-минутный фильм, снятый на кинопленку Самим Камероном. Почему бы ему ни занять место в одном ряду с остальными? Но это не принципиально. Про трилогию уже всё было сказано. --Fred 18:41, 21 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Трилогия и другие фильмы 

message: Давайте ещё обсудим целесообразность нахождения этих двух пунктов. К вселенной «Терминатора», а именно так называется шаблон, они не относятся. Мы же не добавляем сюда астрономический терминатор и т.п., значит и их не надо. --Fred 18:31, 21 июля 2015 (UTC)
#перенаправление Название целевой страницы
thread_title:  Терминатор II, Терминаторы 

message: Терминаторы Т-800 из первых двух фильмов являются  игровыми персонажами игры :en:WWE 2K16. Источники есть в английской вики. И вот главный истоник — https://www.youtube.com/watch?v=vHVO-JKeMuQ.
Francuaza, Serhio Magpie — считаю, что игру надо отразить в шаблоне. Другие что скажут?  91.215.98.45 12:46, 11 марта 2018 (UTC)
* В шаблоне отображается список игр только по вселенной терминатора. Если мы перестанем следовать чётким критериям включения, чего требует правило - ВП:НАВ, и начнём указывать каждую игру или фильм, где использовали ту или иную часть франшизы, шаблон станет потенциально безразмерным и хорошим кандидатом на удаление. А вот для игр, типа WWE или Mortal Kombat в их нав шаблонах можно указывать как используемые франшизы, так и персонажей из них, так как они являются основным контентом. Ютюб, как открытый хостинг, зачастую не является источником информации. Если вы будет дополнять статью франшизы, постарайтесь найти авторитетный источник в игровой тематике, освещающий не вскользь данный факт. Serhio Magpie (обс.) 21:37, 11 марта 2018 (UTC)
replies: text: Поскольку появление подобных комментариев (а вместе с ними и неконсенсусных правок) заметно участилось как в шаблоне франшизы Терминатор, так и в шаблонах других серий и франшиз, для гостевых участий была создана соответствующая ссылка — «Гостевые участия», ведущая на отдельно созданный подраздел на странице франшизы. — SerYoga 02:40, 21 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Терминатор в игре [[:en:WWE 2K16|WWE 2K16]] 

message: Правка не спорная, а консенсусная. Названия фильмов в шаблонах пишутся полностью. - Schrike (обс.) 17:46, 13 августа 2021 (UTC)
replies: text: Опираться на Ваши голые слова мы не можем. Представьте ссылку на обсуждение, по итогам которого был достигнут консенсус о том, что в шаблонах медиафраншиз названия игр, публикаций и аттракционов должны быть сокращены до номера и подзаголовка, тогда как названия фильмов и сериалов всегда обязаны быть написаны полностью. Названия всей продукции в этом шаблоне были сокращены участниками во избежание его завала и раздутости ещё несколько лет назад. Ваши же правки выглядят по меньшей мере странно и непоследовательно: в шаблоне Terminator Вы оставляете полные названия только у фильмов и сериалов, спокойно  допуская «кастрирование названий» для игр и остальной продукции, а вот в шаблоне Resident Evil  вдруг убираете сокращения даже из названий игр. —  SerYoga 09:55, 12 марта 2022 (UTC)
Дубль два. Консенсус — это не обязательно правило, а сложившееся положение вещей. Консенсус может существовать де-факто, без обсуждений и итогов. Названия фильмов принято писать полностью. — Schrike (обс.) 17:30, 12 марта 2022 (UTC)

text: Кем принято? Вами? На ходу и за глаза всего сообщества без какого-либо обсуждения? Википедия основывается на фактах и договорённостях, а не на Ваших пустых россказнях. Из Ваших же слов следует, что Вы оставляете за собой право безосновательно, не согласовывая свои действия с другими, в любой момент творить здесь всё, что вздумается, просто потому, что захотелось, поскольку для оправдания любых своих спорных правок Вы нашли удобный и хитрый (как Вам казалось) способ — называть их «консенсусом, существующим де-факто». Однако это так не работает, дружочек, здесь не дурачки сидят. Приведите ссылку на обсуждение, в котором участниками (а не одними лишь Вами) был достигнут компромисс/соглашение о том, что в шаблонах медиафраншиз или данного конкретного шаблона названия игр и другой продукции (публикаций, аттракционов и т. п.)  должны быть сокращены до номера и подзаголовка, тогда как названия фильмов и сериалов всегда обязаны быть написаны полностью. Почему сокращение либо оставление полных названий не может быть у всей продукции (как в шаблоне Resident Evil) и должно непременно происходить выборочно и вразброс? Просьба отвечать конструктивно, а не разводить демагогию, сочиняя на скорую руку нелепые оправдания за неимением аргументов. —  SerYoga 12:41, 21 марта 2022 (UTC)

text: К тому же Вы нагло проигнорировали комментарий выше про непоследовательность Ваших правок в шаблонах. Ответа на него нет уже 9-й день. —  SerYoga 12:56, 21 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Кастрирование названий