Обсуждение:Удар по лагерю российских солдат в Макеевке

message: "Статья" основана на сомнительных источниках информации. Предлагаю удалить её до появления хоть каких-то более-менее достоверных сведений.
thread_title:  Реплика анонима 

message: Как известно, название статей должно облегчать поиск по ключевым словам. В этом смысле существующее название неудачно: в нем отсутствуют место и время события. Предлагаю исправить ошибку, например:
* Ракетный удар по Макеевке 1 января 2023 года
* Новогодний удар ВСУ по Макеевке
и тому подобное. Clamdebut (обс.) 11:26, 2 января 2023 (UTC)
* Название должно быть естественным и однозначным. Нынешнее таким критериям соответстует. Siradan (обс.) 14:31, 2 января 2023 (UTC)
* Ракетный удар по Макеевке 1 января 2023 года, Новогодний удар ВСУ по Макеевке созданы как перенаправления. Грустный кофеин (обс.) 12:41, 3 января 2023 (UTC)
* Вариант "Ракетный удар по Макеевке 1 января 2023 года" считаю удачным. Но вопрос лучше поднять на ВП:КПМ по изложенным там правилам. Юрий (обс.) 14:11, 3 января 2023 (UTC)
** Поправка: лучше не "Ракетный удар по Макеевке 1 января 2023 года", а "Удар по лагерю российских солдат в Макеевке 1 января 2023 года", так как это было РСЗО, а не ракеты, и не населённый пункт, а база военных. Юрий (обс.) 14:15, 3 января 2023 (UTC)
*** Насколько я вижу, этот удар по лагерю российских солдат в Макеевке пока единственный, который получил отдельную статью. Поэтому пока  "Удар по лагерю российских солдат в Макеевке 1 января 2023 года" содержит ненужное уточнение. Когда и если по российским солдатам в Макеевке будет нанесен сопоставимый по значимости удар - то можно будет поднять вопрос об уточнении даты или же объединении этих ударов в одну статью. Грустный кофеин (обс.) 14:19, 3 января 2023 (UTC)
**** Наверное, соглашусь. В таком случае получается, что переименование пока не требуется. Юрий (обс.) 14:22, 3 января 2023 (UTC)
thread_title:  Название 

message: А насколько уместно вообще писать о правоохранительных органах ДНР, когда речь уже даже официально о российских органах? Siradan (обс.) 14:32, 2 января 2023 (UTC)
replies: text: Я не против если Вы удалите. Здесь цель показать весь спектр мнений и очевидность абсурда некоторых из них. С уважением, Олег Ю. 14:44, 2 января 2023 (UTC)

text: * Да нет, у меня вопрос именно к формулировкам возник, и скорее даже глобальный. Насколько корректно будет в принципе писать "правоохранительные органы ДНР", если субъект потерял даже фиктивную государственность? Siradan (обс.) 14:50, 2 января 2023 (UTC)
replies: text: :: Ах Вы об этом… Согласен. Я тоже, не зная как лучше, просто просто использовал формулировку источника — ведь даются атрибуции по данным не только на официальные органы власти. Но вопрос таки интересный. У меня нет четкого мнения по данному вопросу. Можно поднять в посредничестве, чтобы возможно выработать единое консенсусное мнение. С уважением, Олег Ю. 15:00, 2 января 2023 (UTC)

text: :* Полагаю, лучше писать как в источнике. По существу будет вполне понятно о чём идёт речь. Юрий (обс.) 14:12, 3 января 2023 (UTC)
thread_title:  Правоохранительные органы так называемой «ДНР» 

message: Предлагаю следующие стилистические правки
1) Вместо "ВСУ в ночь на субботу в 2:30 разбили ещё два российских лагеря в Садовом и Давыдовке" написать
"ВСУ в ночь на субботу в 2:30 нанесли удар ещё по двум российским лагерям, расположенным в Садовом и Давыдовке."
2) Вместо "была ликвидирована почти вся военная техника" написать "была уничтожена почти вся военная техника"
Так будет грамотнее, я полагаю. 176.52.40.29 08:56, 3 января 2023 (UTC)
*  Спасибо! — Ibidem (обс.) 14:24, 3 января 2023 (UTC)
thread_title:  Стилистика 

message: вы этой правкой сократили часть информации. Мне она кажется важной. Вот почему. Всем было сразу ясно, что произошла катастрофа. Тем важнее показать в статье, что сперва официальные лица выдавали вообще какую-то оторванную от реальности цифру в 15 раненых. И потом постепенно стали признавать потери (и до сих пор утаивают даже число раненых). Вот эта неспешность в признании масштабов события — это яркая черта Макеевки. Надо это обязательно показать. Quorra Rinzler (обс.) 20:10, 4 января 2023 (UTC)
* Коллега, нет здесь никакой яркой черты Макеевки, российское руководство последовательно и систематически уходит в отрицание и торг при таких событиях, это общая черта. Если на этот торг обратят внимание АИ — я не против добавления, иначе подобная подача информации нарушает ВП:ВЕС. Siradan (обс.) 20:14, 4 января 2023 (UTC)
** Там в реальности дополнительно буквально пара предложений. Никакого перекоса не будет. Quorra Rinzler (обс.) 20:15, 4 января 2023 (UTC)
*** Так ведь там информация в принципе парой предложений и подаётся. Пару предложений сверху — это уже минимум в два раза объемнее, что и случилось с этими разъяснениями "Ночью 1 января ТАСС со ссылкой на данные со стороны ДНР..." и прочими. Опять же, я понимаю вашу логику, однако без соответствующего АИ нормально сформулировать такую информацию не выйдет, потому что либо получится новостная хроника официальных сообщений с нарушением взвешенности, либо ОРИСС. Siradan (обс.) 20:22, 4 января 2023 (UTC)
** Согласен, что эту динамику можно кратно показать, но это надо делать на основании АИ. Не АИ на отдельные цифры, а именно АИ на оценку того почему показания менялись. Юрий (обс.) 20:18, 4 января 2023 (UTC)
thread_title:  Признание числа жертв 

message: Я конечно всё понимаю - воюющая страна и всё такое. Но "прокремлёвской пропагандистки" - это всё-таки не НТЗ. Википедия всё-таки про объективность, а не про пропаганду: или что-то изменилось? Предлагаю исправить. -- Мигель (обс.) 05:31, 6 января 2023 (UTC)
* Это моя фраза. Была идея написать «прокремлёвская журналистка», но это всё-таки не вполне точно объясняет, ее место в пищевой цепочке. Quorra Rinzler (обс.) 11:39, 6 января 2023 (UTC)
replies: text: :Такие действия нарушают ВП:ОРИСС. Если есть авторитетное мнение на данную тему, его следует давать явно со ссылкой на источник. Clamdebut (обс.) 12:52, 6 января 2023 (UTC)
replies: text: :Мнение журналистки удалил, как незначимое. Так же и воспоминания "очевидца". Надежных данных очень мало, заменять их выдумками недопустимо см. ВП:АИ. Clamdebut (обс.) 12:59, 6 января 2023 (UTC)

text: :* При должной атрибуции сведения на столь значимый момент, как число раненых, вполне уместно. Тем более их посчитали важными и процитировали уважаемые СМИ. Так что ваша правка отменена. Quorra Rinzler (обс.) 13:11, 6 января 2023 (UTC)
replies: text: :: Уважаемым СМИ просто не о чем писать. Надежных сведений нет и, скорее всего, в обозримом будущем не будет. Не забудем также и про ВП:НЕНОВОСТИ. Тем, более не жареные утки. Clamdebut (обс.) 04:25, 7 января 2023 (UTC)

text: :* Мнения очевидцев вполне могут быть приведены, только не по первичным, а по вторичным и третичным авторитетным источникам, которые их цитируют, дают оценку или анализ. Юрий (обс.) 13:09, 7 января 2023 (UTC)
replies: text: ::: Насколько я понимаю, журналистка, почему-то названная «прокремлевской» (АИ отсутствует), очевидцем не является. ИМХО, если журналисты цитируют Википедию — это нормально, если наоборот — нет. Clamdebut (обс.) 13:54, 7 января 2023 (UTC)
thread_title:  Нейтральная точка зрения 

message: Коллега Manyareasexpert, пожалуйста, объясните причину отмены Вами удаления (с последующим переносом в профильную статью) информации о общем числе уничтоженных Himars? К удару по Макеевке эта безусловно важная информация не имеет никакого отношения. НеКакВсе (обс.) 16:07, 10 января 2023 (UTC)
* Думаю, что если источник по теме Макеевки уделяет этому внимание, то и викистатья может? Manyareasexpert (обс.) 16:23, 10 января 2023 (UTC)
** Профильная — «Потери сторон в период вторжения…» — бесспорно. Эта — нет, не по теме. Поэтому я и оформил переносом. НеКакВсе (обс.) 16:31, 10 января 2023 (UTC)
*** Аргумент я привел. По добавлению в Потери сторон - обсуждайте с редакторами - я не возражаю. Manyareasexpert (обс.) 16:35, 10 января 2023 (UTC)
thread_title:  Отмена переноса информации о несоответствии количества заявленных уничтоженных Himars и количества поставленных