Обсуждение:Мятеж Глинских

message: Если по Крому: Глинский в начале восстания, собрав многих людей, сообщил им, что начал сей «замяток» под влиянием сведений Колонтаева. Могу и ошибаться, но здесь именно объяснение причин своего выступления против власти, что и надо отразить в статье--Henrich 17:01, 3 мая 2011 (UTC)
* Кром взял эти сведения из Литовской метрики (кн. суд. д. II), это документ опубликован в «Актах Южной и Западной России», страница 35. Там по тексту непонятно, что же такого «вчинил» Глинский по дороге с Новогрудка, то есть до начала восстания. --Azgar 17:11, 3 мая 2011 (UTC)
thread_title:  он не начал выступление, это только подготовительные действия 

message: А не правильнее ли название «Мятеж Михаила Глинского»?  --Грушецкий Олег  17:20, 20 июля 2011 (UTC)
* Нет, это только один из вариантов. Есть ещё «восстание Глинских», ныне отвергнутое. Нынешнее название воспринято от Крома — крупнейшего специалиста по теме. --Azgar ‡ 08:15, 21 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Возможное переименование 

message: По сути, у нас война правок. Предлагаю обсудить, чтобы не раздувать конфликт. На мой взгляд, статья должна быть понятна любой аудитории, в том числе не знакомой с историей ВКЛ. Поэтому "Александр" - не очевидно. Мне кажется, должно быть написано Александр Ягеллон. Для большинства русскоязычных читателей Александр - это или Македонский, или Александр II. Mashiah 11:02, 2 августа 2011 (UTC)
replies: text: Позволю себе высказать своё мнение. Уже из первых строк статьи понятно, что Александр — правитель Великого княжества Литовского (в Великом княжестве Литовском в последние годы княжения Александра). А предполагать, что в статье речь идёт об Александре Македонском или Александре II, может только человек, серьёзно увлекающийся «новой хронологией».  — Homoatrox.  11:14, 2 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Именно об этой фразе и речь. Мне кажется, статья только выиграет, если вместо Александра там будет сказано Александр Ягеллон. Ибо, о каком Александре речь большинству не будет понятно. Mashiah 11:23, 2 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: «большинству не будет понятно» — это очень спорно. Посколько он впервые упоминается после даты мятежа, будет трудно предполагать, что речь идёт об Александре Македонском или Александре II. К тому же, он викифицирован.  — Homoatrox.  11:41, 2 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::: Я боюсь, Вы слишком глубоко в контексте. Эта статья является избранной, и читают её люди далёкие от истории. Мне, как человеку не слишком хорошо с ней знакомому, без уточнения имя Александр режет глаз. А насчёт ссылки, да, она разъясняет, но, опять же, намекает, что имя Александра Ягеллона каждый должен знать с пелёнок, и нечего тут уточнять. А это, простите, не совсем так. Mashiah 15:30, 2 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::: Династии к именам правителей добавляются в очень редких случаях, к которым данный случай не относиться. Кроме того, сам вариант «Александр Ягеллон» является далеко не самым предпочтительным, в русской историографии Александр по большей части именуется просто Александром. Если уж и изменять, то вместо того, чтобы, имея ввиду российского императора, писать Александр I, надо будет использовать форму Александр I Романов, чтобы кто ненароком не перепутал его с Александром Великим. К тому же есть слово «княжение», которое не может относиться ни к Александру Великому, ни к Александрам Романовым. В общем, вы можете оставаться при своём, а я как автор останусь при своём. --Azgar ‡ 09:09, 3 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Как вариант я бы предложил Александр из династии Ягеллонов. Такое уточнение не должно идти в разрез с Вашими аргументами и даёт дополнительную полезную информацию, исключающую ошибочные толкования. Mashiah 09:25, 3 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Ё