Обсуждение:Крид: Наследие Рокки

message: Статья перегружена повторами, несущественными деталями и сложно-сочиненно-подчиненно-сочиненными предложениями.
Что удалил и почему:
[с Майклом Б. Джорданом и Сильвестром Сталлоне в главных ролях] - врезка (карточка фильма) справа + раздел "В ролях".
седьмым [по счёту] - бывает как-то по-другому - не "по счёту"? Или имелось ввиду "но первым по длительности"?
[вышедшего на экраны в 2006 году] - на странице "Рокки_Бальбоа_(фильм)" есть дата выхода?
[которые описывают её как «новую главу истории Рокки»] - уже есть "является ... спин-оффом ... и сиквелом".
[Производство ленты ... Metro-Goldwyn-Mayer и Warner Bros. ... New Line Cinema.] - есть во врезке.
[Длительность седьмого фильма составляет 133 минуты, что делает его самым продолжительным в серии.] - 2 часа 13 минут делают фильм особо ценным для серии? Опять же длительность указана во врезке.
И все это "богатство" только в одном абзаце. SerYoga, одумайся! 31.173.240.64 07:34, 10 декабря 2015 (UTC) Алексей
replies: text: Здравствуйте!

text: Ознакомьтесь, пожалуйста, с понятием «преамбула». Многочисленные же примеры использования «по счёту» можете посмотреть здесь. — SerYoga 07:54, 10 декабря 2015 (UTC)
Здравствуйте
Сравните:
"Используется в языке кутенай, где является 3-ей буквой по счёту." (нет "в алфавите")
или
"является 3-ей буквой в алфавите языка кутенай." (нет "по счету")
против
"3-ей буквой по счёту в алфавите."
Разницу чувствуете?
"седьмым по счету в серии" имело бы смысл, если есть противопоставление, вроде "но первым по длительности" или "по первоначальной задумке, он должен был стать пятым".
Из "Википедия:Преамбула":
"преамбула является кратким пересказом, конспектом"
если [с Майклом Б. Джорданом и Сильвестром Сталлоне в главных ролях] - соглашусь, погорячился - важно для фильма, но остальное
[2006 году] - не имеет отношения к фильму
[«новую главу истории Рокки»] - спин-офф / сиквел
[Производство ленты] и [Длительность]- незначимая информация 31.173.240.64 08:48, 10 декабря 2015 (UTC)Алексей

text: Просьба внимательнее прочесть страницу поиска, ссылка на которую была дана Вам выше. В ней найдётся масса других примеров, более понятных в сравнении с теми, что были скопированы Вами по принципу «что под руку попадётся». Кроме того, в Википедии распространены оба варианта написания, поэтому катастрофической проблемы в использовании именно нынешнего варианта я не вижу.

text: Информация о создателях (компаниях, съёмочной группе) является более чем значимой. Что касается претензий по поводу длительности фильма, то упоминание о ней лишним в данном случае не будет, учитывая тот факт, что хронометраж седьмого фильма значительно превышает продолжительность предыдущих картин. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)
Райан Куглер - не "дебютант", если уже снял «Станция „Фрутвейл“», согласны?

text: «Станция „Фрутвейл“» — независимый фильм. Вы же вырвали фразу из контекста, в котором речь идёт исключительно о голливудском дебюте Райана Куглера. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)
Описание успеха "Станции" имеет отношение к "Криду"?

text: Разумеется. Успех «Станции „Фрутвейл“» и стал причиной для создания седьмого фильма франшизы «Рокки».
[на протяжении чуть более двух месяцев] - зачем, если есть точные даты?
[ставшей лауреатом премии...] - на странице "Рокки" нужно, а здесь зачем?

text: «Рокки» и «Крид: Наследие Рокки» — разные страницы. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)
[стала последней в карьере Роберта Чартоффа] - соболезную его близким, но как это поможет понять фильм?

text: Данный фильм создавался при непосредственном участии Роберта Чартоффа и был посвящён его памяти. — SerYoga 10:24, 10 декабря 2015 (UTC)
Предложение на котором мой мозг устал бороться с текстом:
В качестве оператора была приглашена Мариза Альберти, известная по работе над спортивной драмой «Рестлер», ставшей в 2009 году лауреатом премий BAFTA и «Золотой глобус», а также дважды номинированной на премию «Оскар».
Кто стал лауреатом и номинировался - Мариза или драма? И причем здесь "Крид"? 31.173.240.64 09:37, 10 декабря 2015 (UTC) Алексей

text: «Драмой „Рестлер“, ставшей...». По-моему, понятнее некуда. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)
Можно было бы спорить дальше, но не буду. Мое мнение - статья косноязычна и раздута, автор этого не видит. SerYoga, читайте Пушкина и Чехова. Удачи.  31.173.240.64 11:06, 10 декабря 2015 (UTC)Алексей

text: Благодарю Вас за комментарии. Статусные статьи Википедии (не говоря уже о других её «представительницах») не могут одинаково нравиться всем без исключения, это естественно. — SerYoga 12:10, 10 декабря 2015 (UTC)
* Правильно! Главное, чтобы они нравились автору-редактору. А вот читателям - зачем? Короче, пора обратиться сюда. --91.77.139.29 16:36, 10 декабря 2015 (UTC)
replies: text: : Не стоит так накручивать себя из-за пары-тройки сложных предложений.  — SerYoga 01:44, 11 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  SerYoga пишет пятый том "Войны и мира". 

message: Статья перегружена повторами, несущественными деталями и сложно-сочиненно-подчиненно-сочиненными предложениями. При этом почему-то входит в число добротных статей.
Некоторые моменты можно увидеть в обсуждении.
Автор сообщения: Алексей 31.173.240.64 10:10, 10 декабря 2015 (UTC)
* Ну, добротность статьи как раз очевидна: "сиквел", "франшиза", перечисление почти всех кинофильмов с участием почти всех участников творческого процесса и т.п. — тому порука. Правда, не хватает изложения полной истории студий Metro-Goldwyn-Mayer, Warner Bros и New Line Cinema. Но ничто не мешает Вам самостоятельно перевести всё это на язык Пушкина и Чехова - см. ВП:ПС. --91.77.139.29 11:41, 10 декабря 2015 (UTC)
* Немного изменил стилистику начала статьи. --91.77.139.29 15:41, 10 декабря 2015 (UTC)
* Не помогло. Статусность явно препятствует приведению статьи в читабельный вид. К сожалению. Обратитесь сюда: Проект:Добротные статьи/К лишению статуса. --91.77.139.29 17:21, 10 декабря 2015 (UTC)
* По данной статье есть обсуждение на лишение статуса. В нём уже подведен итог, но если кто-то обоснованно не согласен с данным итогом, он может его оспорить (с обоснованием) согласно критериям ВП:ТДС. Призываю изначально все-таки проверить, возможно автор учел и исправил претензии высказанные здесь и на СО статьи.
replies: text: --Well-Informed Optimist (?•!) 05:27, 5 февраля 2016 (UTC)
replies: text: : "автор учел и исправил"? - [недоумение]. Простите это вики или домашняя страничка SerYoga? Если у SerYoga экслюзив на данную статью, так и напишите в шапке. Или нужно начинать войну правок, чтобы сделать статью удобочитаемой? На данный момент статья - кучка ... (с точки зрения удобочитаемости, имхо). 19:57, 14 марта 2016 (UTC)Алексей
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 14:07, 5 января 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению