Обсуждение:Бит в секунду

message: Давайте лучше напишем нормальную статью Скорость передачи информации, потому что битрейт сейчас тоже никуда не годится, да и вообще это нерусское и довольно специфическое слово.Skirienko 18:12, 6 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Нет, скорость передачи не подойдет, потому что она может измеряться в bps, baud, Cps и т.п. Слияние c битрейтом (т.е.  битовая "скорость") возможно, имеет смысл, но он AFAIK бывает в бодах и битах в секунду, надо будет это разделить. Но сначала неплохо-бы закончить слияние мегакилобитов. Grain 06:03, 7 сентября 2006 (UTC)

text: Да и скорость передачи информации, как я посмотрю, прежде всего надо написать, а уже потом думать о слиянии. Grain 06:08, 7 сентября 2006 (UTC)
Объединять — неправильно. Скорость передачи данных — это физическая величина, бит в секунду — единица её измерения. Как скорость и метр в секунду. --SergV 12:49, 14 октября 2006 (UTC)

text: Ну, знаете ли, статьи гектопаскаль пока тоже нет, а Атмосферное давление есть. Я не против статей о конкретных единицах измерения, но нужна сначала статья самой величине, иначе не сосем понятно, что измеряем. Skirienko 12:30, 16 октября 2006 (UTC)
replies: text: : Если нет статьи о величине, напишите её. Кто это решил, что сначала, что потом? Вы предлагаете статьи о единицах измерения удалять, если нет статьи о величине? А статья паскаль есть, и миллиметр ртутного столба тоже. --SergV 15:59, 16 октября 2006 (UTC)
replies: text: :: Абсолютно согласен с SergV: величины отдельно и единицы измерения отдельно. Не вижу причины по которой между статьями должна отслеживаться ещё такая временна́я зависимость — в вкипедии принципа «кто какую хочет статью ту и пишет» никто не отменял. Найдётся желающий напишет. --Сергей 16:28, 16 октября 2006 (UTC)
thread_title:  Объединение с Битрейтом 

message: Предвижу споры о значениях приставок кило- и мега- для битов. Писать здесь. К сожалению, похоже что в английском разделе победили ламеры и мошеники от производителей оборудования. Grain 08:21, 7 сентября 2006 (UTC)
* Т-щ/г-н Grain. Не будьте таким наивом: в амерской Вике д-ма выше крыши. 65.54.154.113
* Г-н Grain, чем вас английский вариант не устравивает? Всё более чем корректно. Ламерством же попахивает 1024 метра в километре ;) Сергей 14:52, 10 сентября 2006 (UTC)
*: Насмешили :). После изучения различных источников, нахожу английский вариант вполне нейтральным и приемлимым, хотя по прежденму остаюсь в мнении что килобит должен быть однозначно равен 1024 битам. А также при мнении, что маркетологов/производителей занимаются намеренным обманом пользователей, прикрываясь СИ. Grain 14:58, 9 сентября 2006 (UTC)
*:: Я рад что продлил вам жизнь улыбкой. Но согласитесь что система Си гораздо лучшее прикрытие чем личное мнение ;) Кроме того попробуйте заняться производством накопителей или сетевого оборудования... и если в виртуальном мире программистов мера в 1024 имеет смысл(но в больших объёмах здесь оперируют в основном байтами нежели битами), то в реальном мире производства где виртуальные биты укладываются на вполне реальные метры и герцы физических носителей информации и несущих частот, кои измеряются приборами с десятичными множителями по системе Си вполне естественно делать все дела в десятичной системе нежели в двоичной. Т.о. если имеет смысл "торговаться о 1024-ти мерном" кило/мега то только для байта, но никак ни для бита. Сергей 14:52, 10 сентября 2006 (UTC)
* Думаю, что приставки кило- и тому подобные должны иметь тоже смысл, то есть кило — 1000 и т. д. Для обозначения приставок размерности 1024, 1024*1024, ... использовать сокращение K, M и т. д. и произносить не килобайт, а кбайт, тем самым подчеркивать что имееться ввиду 1024 байт. Lexx Fedoroff 07:30, 28 мая 2007 (UTC)
* Обратите пожалуйста внимание: стоит ссылка на "бод" и написано "1 кбод (в отличии от Кбит/c) всегда равен 1000 бод". В статье про "бод" написано буквально следующее "например килобод (кбод) равный 1024 бод". Ерунда какая-то получается.--81.28.160.110 05:53, 12 марта 2008 (UTC)
друзья, не забывайте, что 1000 ед. измеряют физические предметы и величины, а знаки, которыми передается инвормация, записаны 8 битами. это специфика инф.технологий, поэтому как бы вы не договорились принимать Кбит  - за 1000 или 1024, ваша сетевая карта будет работать с килобитами 1024. надеюсь, что выражение  "8 битными знаками" не вызовет вопросов, это другая тема.
217.77.54.252 08:06, 16 сентября 2009 (UTC)
Уважаемые друзья! На тему 1000 vs 1024 касательно килобитов есть соответствующая рекомендация RFC2330:
http://www.rfc-archive.org/getrfc.php?rfc=2330
Раздел 6.1 :
 +    When metric prefixes are used with bits or with combinations
      including bits, those prefixes will have their metric meaning
      (related to decimal 1000), and not the meaning conventional with
      computer storage (related to decimal 1024).  In any RFC that
      defines a metric whose units include bits, this convention will be
      followed and will be repeated to ensure clarity for the reader.
Таким образом, при измерении скорости передачи информации правильно применять килобиты, в которых 1000 бит, такого же мнения придерживаются и стандарты ITU-T. Всё это из-за того, что скорость передачи информации в конечном итоге зависит от физической частоты передачи, которая измеряется в герцах, которые, в свою очередь, будучи применимы с приставкой "кило-" всегда строго состоят из 1000 штук.
1024 причем, как правило, измеряется байтами, а не битами, применяется при описании/оценке объема информации. Объем же компьютерной информации всегда кратен степени двойки, потому как основан на двоичной системе исчисления.
217.77.54.252 08:07, 16 сентября 2009 (UTC)
217.77.54.252 08:10, 16 сентября 2009 (UTC)
217.77.54.252 08:12, 16 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  1000 vs 1024