Обсуждение:Магнетар

message: Статья была переименована из Магнитар в Магнетар участником Артём Коржиманов со следующим обоснованием:
Поскольку в профильном АИ (которым является УФН) более распространено написание через «е», статья переименована. — Артём Коржиманов (A,K) 21:16, 19 ноября 2010 (UTC)
Данное обоснование, как и само переименование, представляется некорректным. Действительно, поиск на сайте УФН по слову магнитар выдаёт две статьи, а поиск по слову магнетар выдаёт сообщение «По вашему запросу ничего не найдено». Поэтому обоснование переименования неверно. Кроме того, переименование неверно и по сути: из ведущих научных центров, где профильно занимаются нейтронными звёздами, написание через "е" используют только в ПРАО, а в ГАИШе и в ФТИ им. Иоффе пишут через "и", что больше соответствует традиции русского языка. Написание через "е" безусловно преобладало в 1990-е годы, но в 2000-х уступило первенство написанию через "и". -- Alexander Potekhin -- 08:17, 22 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Хм... Я ориентировался на слова участника , который воспользовался поиском от Google, однако воcпроизвести его результаты сейчас мне не удаётся. В любом случае, следует в таком случае выставить статью на обсуждение обратного переименования. — Артём Коржиманов 11:43, 22 апреля 2011 (UTC)

text: 2 Alexander Potekhin: Вы немного перепутали -- обоснование приведено верно (имелся в виду Google-поиск, а не встроенный поиск на сайте УФН). Поиск по сайту УФН с помощью Google сейчас у меня даёт результат 17 против 8 в пользу "магнетар" (Яндекс -- 10 против 6) (т.е. этот аргумент можно проверить, и он дает тот же по смыслу ответ, хотя цифры чуть изменились (было 21 против 8 в Google)). Встроенный поиск же на сайте УФН я вообще не рассматривал (кстати говоря, его результаты противоречат здравому смыслу -- "магнетар" он вообще не находит, тогда как в статьях такой вариант написания есть; кроме того, орфографическая ошибка в описании расширенного поиска -- "...Выберете список годов..." тоже говорит не в его пользу). По поводу традиции -- по-моему, как раз правильнее с точки зрения русского языка вариант "магнетар" (ср. "магнетизм", "магнетрон", "магнетик" и т.п.). Впрочем, если в АИ будет преобладать другой вариант, то я, конечно, не буду возражать против переименования. -- Badger M. 21:14, 22 апреля 2011 (UTC)
replies: text: : А вы не могли бы привести ссылку на результаты вашего поиска? А то у меня почему-то вообще не ищется. — Артём Коржиманов 21:37, 22 апреля 2011 (UTC)
replies: text: :: Вот:  и . -- Badger M. 21:47, 22 апреля 2011 (UTC)
* 1. Участнику Badger: Спасибо за ссылки. Я не знал, как технически осуществить такой поиск. А теперь взгляните на даты: из 20 ссылок на магнетар только четыре относительно свежие, опубликованы после 2007 года, тогда как из 8 ссылок на магнитар все восемь опубликованы после 2007 года. А знаете, почему? Потому что в середине 2000-х этот вопрос обсуждался среди астрофизиков, и итог этого обсуждения как раз и отражён в обзоре Попова и Прохорова, специально магнитарам и посвящённом (в настоящее время это, пожалуй, единственный профессиональный русскоязычный обзор на эту тему). Вывод: рассматривая как аргумент количество ссылок в интернет-поиске, нужно учитывать и "качество" этих ссылок. Что же насчёт Ваших примеров, то слов с и никак не меньше (магнитосфера, магнитопауза, магнитогидродинамика, магнитофон и т.п.). 2. Участнику Артём Коржиманов: на повторное переименование не стану выставлять, так как не считаю этот вопрос принципиальным. Название ещё не устоялось, и каким из вариантов озаглавлена статья - не столь уж важно. Достаточно того, что существует перенаправление. А 20:8 (как, конечно, и 0:2) - это не статистика, поэтому переименовывать на таком основании я бы не стал. -- Alexander Potekhin -- 17:09, 26 апреля 2011 (UTC)
** Да, я согласен с Вами, что со статистикой пока тут имеется некая неопределенность. Моей основной мотивацией к выставлению статьи к переименованию было то, что аргументация предыдущего переименования  была ровно такой же (частота употребления в АИ), но не подтвержденной ссылками (т.е. плохо проверяемой). Поэтому я полагал, что возврат к начальному состоянию ("магнетар") -- это оптимальный вариант, если в процессе обсуждения не появится каких-то других аргументов. -- Badger M. 19:38, 26 апреля 2011 (UTC)
* Я бы все же просил изменить наименование на "магнитар", т.к. изспользование наименования "магнетар" в этой статье, провоцирует бессмысленные обсуждения написания в интернете, при употреблении написания "магнитар" в научно-популярных статьях.
В среде астрофизиков более правильным считается все-же наименование "магнитар". Werdender 07:09, 31 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Некорректное переименование 

message: 20 км! Не с потолка ли это значение? Какой такой телескоп смог рассмотреть радиус магнетара?  — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 95.133.2.144 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
* Радиус магнитара, как и любой нейтронной звезды, определяется из наблюдений косвенно - например, по соответствию спектра теплового излучения, промоделированного для разных радиусов, и наблюдаемого спектра. Кроме того, существуют теоретические ограничения. Например, открытие нейтронной звезды с большой массой (2 массы Солнца) показало, что не годятся "мягкие" уравнения состояния, а значит, радиус не может быть слишком мал (< 10 км). На самом деле в настоящее время радиусы известны очень неточно, а слова в тексте - "около 20 км" - происходят, скорее всего, от механического умножения радиуса "порядка 10 км" на 2 для получения диаметра. Согласно теории, при массе 1—2 солнечных масс радиус нейтронной звезды должен составлять от 10 до 15 км. Поэтому точнее было бы написать "∼20—30 км" (что я теперь и делаю). -- Alexander Potekhin -- 08:39, 10 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Размер магнетара 

message: Так время жизни "1 млн лет", или "несколько десятков секунд", как в модели?
Как при огромных полях и быстром вращении "нет радиоизлучения"? Чистый пример вращающегося диполя.
Ну и прояснить бы какая связь сильных магнитных полей и гамма-излучения.
~~ 46.98.253.125 14:12, 29 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Непонятности 

message: вроде значимое для статьи:
 2020: Астрономы впервые наблюдали, как магнетар рождается в столкновении нейтронных звёзд - в мае орбитальным гамма-телескопом Swift обнаружено невероятно яркое столкновение нейтронных звёзд. Неожиданная яркость вспышки требовала объяснения. Сопоставив факты, специалисты заключили, что в этом катаклизме родился магнетар.
thread_title:  События