Обсуждение:Преступление и наказание/Архив/1

message: Раздел "Сюжет" начинает с описания сюжета, но отвлекается и переходит в чистый анализ произведения.
Павел168.215.216.230 02:02, 6 февраля 2009 (UTC)
Павел168.215.216.230 02:02, 6 февраля 2009 (UTC)

message: Ув. Elefante bianco, чем вам не понравилась ссылка "Раскольников"? ИМХО, такая статья так или иначе должна появится в Википедии (даже если не сейчас).Indicatrissa 11:49, 13 февраля 2007 (UTC)
replies: text: наверное статья должна называться Раскольников, Родион Романович--Pavelegorov 12:02, 13 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :Так как это вымышленный персонаж, то страница должна называться Родион Раскольников (отчество можно не учитывать) --winterheart 12:13, 13 февраля 2007 (UTC)
В каком порядке перечислены персонажи? В порядки их "главности" в романе? По-моему, нет. Стоило бы упорядочить.

text: Ну там так. Сначала некто (не помню) вписал часть персонажей в порядке появления в романе (см. комментарий). Потом я добавила еще неупомянутых (см. комментарий). Но поскольку идея расположения в хронологическом порядке хороша, а сама я его не помню, то дописывала просто подряд в надежде, что, возможно, вспомнят другие. А сортировать героев по главности - трудное, неблагодарное и малополезное занятие. Если бы удалось соблюсти именно порядок их появления в романе - это, ИМХО, было бы оптимальным вариантом. Возможно, также, некоторых персонажей можно и вовсе убрать (в английской статье, например, перечислено всего 6).Indicatrissa 20:16, 13 февраля 2007 (UTC)

text: С порядком появления такая история, что, например, Соня Мармеладова сперва появляется в рассказе Мармеладова, а уж потом как действующее лицо; Свидригайлов и Дуня также вначале в письме матери, а потом — как действующие лица. Вероятно, полезно было бы дать перечисление персонажей в порядке упоминания (или алфавита, например), но это не исключает раздела «Система персонажей», где и следовало бы обозначить их роль и значение, взаимные связи антагонизмов и двойничеств, выделить главных и второстепенных.--Alma Pater 09:44, 17 февраля 2007 (UTC)
Писанной пишется с одной н. Если было бы написано писанной мною или написанной, тогда дозволительно две н 80.83.237.21 11:55, 22 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Статья, посвященная Раскольникову 

message: "В конце концов, герой находит опору в любви и религиозном сознании."
replies: text: По-моему, там такого нет в романе. Приведите место, иначе я удалю фразу. Никита --89.110.22.230 14:24, 16 сентября 2009 (UTC)
конечно есть. прочитай эпилог - «хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Они оба были худы и бледны, но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого»
Соня не теряла мать...наверно имеется в виду ее мачеха
thread_title:  Окончание романа 

message: ...причём не самое лучшее. Вот только некоторые претензии. Во-первых, теория Расскольникова упрощена до невозможности. От неё фактически оставлен расхожий штамп. Во-вторых, "последней каплей", после которой Раскольников решается на преступление было вовсе не замужество его сестры, а удачное стечение обстоятельств, о котором он случайно узнаёт. Далее "Но Раскольников не может воспользоваться краденым". Почему не может? Просто не делает этого, чтобы не вызывать подозрений. Эпитеты типа "ужасная" по-моему явно не подходят к стилю серьёзной статьи. Вообще, я бы был поосторожней с эпитетами. Например, если развратником Свидригайлова ещё можно назвать, то почему он подлец? Назовите хотя бы одну описанную в романе подлость Свидригайлова. Определение "подлец" скорее подходит к Лужину, который был назван, всего лишь, адвокатом и хитроумным эгоистом. Замечание про тонкий психологизм и красочную передачу во-первых нарушает нейтральность, во-вторых, не относится к сюжету. Далее, с какой стати, автор относит Свидригайлова к "право имеющим по теории Расскольникова"? Ради каких таких "великих свершений" развратничает Свидригайлов? Далее, Соня Мармеладова в романе теряет не мать, а мачеху. Это уже фактическая ошибка. "Не выдержав бремени своего преступления, главный герой признается в совершённом убийстве". Тут дело не только в бремени преступления, но и в разоблачении Порфирием Петровичем и влиянии Сони Мармеладовой. Про это ни слова. На мой взгляд, в описании сюжета не выдержаны ни стиль, ни нейтральность, а само описание похоже на выдержку из т.н. шпаргалок, которые продаются для помощи школьникам в написании сочинений.
Далее. Описание персонажей.
Считает, что имеет моральное право совершать преступления, и убийство — только первая ступенька на бескомпромиссной дороге, которая приведёт его к вершине.
Вершине чего?
Бессознательно выбирает в качестве жертвы самого слабого и беззащитного члена общества
В романе полно слабых и беззащитных членов общества, вроде Семёна Мармеладова, Сони Мармеладовой, Лизаветы Ивановны, и старуха-процентщица далеко не самый слабый и беззащитный член общества. Раскольников выбирает её по несколько другой причине, как "глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную  старушонку, никому не нужную и, напротив, всем вредную..."
...после убийства которой сталкивается с жесточайшим психологическим шоком: убийство не делает человека «избранным»
Собственно, Раскольников никогда и не считал, что убийство делает человека избранным. Он всего лишь проверял себя: является ли он избранным.
Очень хотелось бы, чтобы кто-нибудь, желательно имеющий филологическое образование, подправил бы стиль и содержание этой статьи.
217.172.18.157 02:06, 25 июля 2010 (UTC)
Кстати, никого не удивляет, что английская версия этой статьи в разы содержательнее русской? 217.172.18.157 02:13, 25 июля 2010 (UTC)
replies: text: Свидригайлов подлец как минимум потому что педофил. FunnyTaste 05:55, 4 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Статья похожа на сочинение шестиклассника 

message: Укажите реальные даты (период) создания романа, не только "задумку", но реальные  даты и место создания, дату начала и окончания публикаций в журнальном варианте и первое издание, последующие издания, имели ли они отличия от первого издания
Спасибо--91.76.117.207 06:36, 5 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Дополните историю создания 

message: Данное произведение является в полной мере психологическим, но не детективом!! отсутствует такие компоненты как центральный сыщик и загадка в преступлении. Преступление уже совершенно и убийца ясен, а все остальное является психологическими рассуждениями и переживаниями 2.134.115.36 17:12, 11 января 2014 (UTC)
replies: text: . Sealle 14:46, 26 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Статья переработана. С предложениями и замечаниями обращайтесь на эту страницу. --Люба КБ (обс) 11:09, 7 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Новая версия статьи 

message: Переношу внесенные в статью участником Valdaec правки без АИ — для работы над поиском источников и обсуждением их качества и авторитетности. --Люба КБ (обс.) 13:16, 8 июля 2017 (UTC)
Существует ещё несколько немых киновоплощений романа, Это вышедший в 1917 году фильм американского режиссёра  Лоуренса МакГилла и 2 фильма под названием «Раскольников» : венгерский фильм режиссёра Альфреда Деэши 1917 года и немецкий фильм Роберта Вине, вычшедший в 1923 году. В последнем роль Раскольникова сывграл русский актёр-эмигрант Григорий3 Хмара
В 1945 году на экраны вышла лента шведского режиссёра {Хампе Фаустмана. Он же сыграл в фильме роль Раскольникова. А в 1946 вышел фильм-интерпретация  романа американского режиссёра Альфреда Зейслера под названиенм «Страх» В этом фильме нищий студент убивает нечестного профессора. В мексиканском фильме "Преступление и наказание" / Crime and Punishment режиссёра Фернандо Де Фуэнтеса 1951 года  действие романа перенесено в Мехико
* Я могу сделать ссылки на страницы этих фильмов на сайте IMDB . Это общепризнанный АИ и на него ссылаются все страницы фильмов Википедии --Valdaec (обс.) 23:34, 9 июля 2017 (UTC)
** Авторитетность IMDB очень ограниченна, см. Википедия:К оценке источников/Авторитетность IMDb как источника, его можно использовать только в весьма ограниченном объёме. Как обобщающий источник (а именно такой нужен здесь — не по каждому фильму отдельно, а по всей совокупности фильмов) он не годится. — Adavyd (обс.) 00:01, 10 июля 2017 (UTC)
*** Я как раз собираюсь давать ссылки к отдельным фильмам, как подтверждение их наличия и фамилий актёров (как от меня  справедливо требуют администратор  DZ и редактор данной статьи -Люба КБ) Об обобщающей оценке фильмов речи не идёт --Valdaec (обс.) 01:33, 10 июля 2017 (UTC)
**** Как раз об этом-то и идёт — не к каждому по отдельности, а именно обобщающий, и этого требует от вас администратор Adavyd. Я так думаю, что остальные тоже именно это и имели в виду — впрочем, можете подождать их подтверждения. — Adavyd (обс.) 01:43, 10 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Дополнения без АИ