Обсуждение:Мамонты

message: Мне говорили, что индийские слонята часто рождаются меховыми. Правда, аль нет? SergeyPosokhov 17:09, 2 февраля 2008 (UTC)
replies: text: Чистая правда. Но позднее слонята лысеют. Хотя некоторые индийские слоны остаются сравнительно волосатыми (покрытвми густой щетиной) всю жизнь.
Действительно, индийские слонята часто выглядят как "мини мамонты" — см. Детёныш азиатского слона в зоопарке Мельбурна. и .  --Shore3 13:12, 11 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Россия — родина слонов 

message: Обнаружена скрытая реклама!
В ссылках внизу статьи - "информация о мамонтах" ведёт на сайт мастера, делающего артефакты из кости мамонта. Сайт явно рекламного характера.--92.112.87.231 23:19, 6 января 2009 (UTC)
Что-то иллюстрация тексту противоречит!
Уже люди смеются!
--A. C. Tatarinov 06:27, 12 апреля 2009 (UTC)
=== Статья—заповедник ===
Это священная статья была одной из первых в русской Википедии, если что.--Llight 10:46, 18 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Всякое 

message: Это священная статья была одной из первых в русской Википедии, если что.--Llight 10:46, 18 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Статья—заповедник 

message: Полный скелет мамонта также можно увидеть в краеведческом музее города Омска. Прошу добавить это, а то за родной город обидно :) 217.119.87.202 12:48, 23 октября 2009 (UTC) Дмитрий
Скелет мамонта (частично дополненный муляжами) можно увидеть и в Нижнем Тагиле --94.241.192.182 12:08, 25 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Где можно увидеть скелет мамонта 

message: В Новосибирске я слышал от музейного работника, что в СССР было выставлено всего 20 полных или почти полных скелетов мамонта. Хотя сомневаться в ее словах не приходится, но и АИ на них не найти. Поэтому я не стал добавлять это в статью, а просто перечислил те скелеты, которые видел сам. Усилиями читателей список постепенно рос и приблизился к ожидаемой цифре 20. Поскольку уже перечислены музеи почти всех крупных городов, то не приходится ожидать большого роста, список скорее всего близок к насыщению. Он не будет перегружать статью. В заключение приведу цитату из правил:
Чудом сохранившиеся публично доступные скелеты мамонта связаны с мамонтами? Mir76 14:54, 27 октября 2010 (UTC)
replies: text: ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:3О. Вдобавок вики - не русская, а русскоязычная. Вы нарушили всё, что только можно. Longbowman 15:01, 27 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Коллеги, давайте вы сначала договоритесь, а потом уже будете друг друга откатывать? Я бы сказал так. Список полных скелетов мамонта в статье действительно был бы уместен и разумеется, не только российских, но и зарубежных. Мне вообще кажется, что такой список можно сделать отдельной страницей — оных скелетов не так уж много не только в России, но и в мире, так что разрастание до невообразимых размеров ему не грозит, а вот возможность стать избранным — вполне. Так не лучше ли, чем воевать, дружно поработать над таким списком :-) Дядя Фред 16:20, 27 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Так я только за, список растет самым естественным для ВП путем - работой самих читателей. Но коллега Longbowman откатывает скелет из Тобольска, почему-то оставляя скелет из Москвы. Общемировой список нам, наверно, не так и нужен, но список скелетов в русскоязычных музеях вполне уместен. Mir76 19:06, 27 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Ну откатывать так сразу видимо всё же не стоит, лучше повесить запрос источника, а там уж гугль всё знает :-) Но ведь как верно заметил коллега Longbowman, энциклопедия у нас всё же не только про Россию, но и про весь мир, поэтому иностранные скелеты были бы весьма уместны. А уж если сделать полный список в виде таблицы типа |Место хранения|Место обнаружения|Время обнаружения|Фотография|Примечания|, то он просто-таки обречён на статус избранного списка. Дядя Фред 01:06, 28 октября 2010 (UTC)
А вот перечислять музеи, в которых хранятся кости, бивни и коренные зубы мамонтов, я бы точно не стал. Иначе придется заносить в список каждый второй краеведческий музей. RN3AOC 08:20, 28 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Список скелетов мамонта 

message: Раздел статьи "История изучения" весь или почти весь - скопирован из словаря Брокгауза и Евфрона. Что с этим можно сделать?  LeopardikFC 23:47, 3 декабря 2010 (UTC)
* С этим ничего делать не нужно. Охрана авторских прав на ЭСБЕ не распространяется, поскольку срок такой охраны уже давно закончился. Так что если информация в ЭСБЕ не устарела - то ее можно переносить в Википедию без ограничений. Grig_siren 14:49, 4 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Копивио 

message: Мамонты появились в плиоцене и жили 4,8 млн. — 4500 лет назад в Европе, Азии, Африке и Северной Америке.
 Мамонты вымерли около 10 тысяч лет назад во время последнего Ледникового периода. 
- Так все-же 4500 или 10000 лет назад? 81.1.243.193 06:06, 8 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Абзацем ниже идет уточнение - сведения об островной популяции мамонтов, проживших дольше других. Так что ошибки нет. Хотя стилевые правки не помешали бы. RN3AOC 08:16, 8 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Противоречия? 

message: А как же то, что мамонт был самым могучим млекопитающим на земле? 
replies: text: Кто мог бы замерить его мощь в ньютонах? :) Индрикотерий был крупнее. BSerg29 (обс.) 21:55, 27 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Мамонт был самым могучим млекопитающим на земле? 

message: какая-то каша из разделов.. --Tpyvvikky (обс.) 16:09, 22 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  оформление 

message: "Возраст падения метеорита (13 000 лет назад) также не позволяет "притянуть" его к похолоданию верхнего дриаса" - срок здесь не совсем правильный (округлен до тысяч), и взят явно из газеты.ру. В целом в тексте их статьи много нестыковок по возрасту события - не то 10, 13 или 10,9 тысяч лет назад - очевидно при переводе смешались понятия "N лет назад" и "N-й год до н.э." (), в других статьях дата указана достаточно определенно - 12 800 лет назад, т.е. 10 800 г. до н.э., +-50-100 лет . Эти датировки близки к нижней границе позднего дриаса - 10,9 - 10,7 тысяч лет до н.э.
В этом контексте слово "притянуть" не совсем уместно. Несмотря на то, что в первоисточнике критики обращали особое внимание на значимый разброс датировок и условность некоторых из них, последующие исследования в различных участках земного шара позволили выявить примерно в 50 точках  синхронный горизонт с повышенными концентрациями иридия и прочими признаками, характерными для слоев мел-палеогенового импактного события. Так что некоторый обоснованный фактический материал в поддержку гипотезы уже накоплен. Возможно, стоило бы упомянуть о мутности первооткрывателей этой гипотезы, но вряд ли в этой статье. В целом, более подробный разбор её есть здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Younger_Dryas_impact_hypothesis .— УП (обс.) 16:11, 9 декабря 2019 (UTC)
*ОК, я не возражаю. Пусть будет 12 800 лет назад. Я добавил пояснения. BSerg29 (обс.) 11:24, 10 декабря 2019 (UTC)
"Таким образом, учёные приходят к выводу, что на вымирание мамонтов, в той или иной степени, повлияла совокупность обоих факторов: климатического и антропогенного. Относительно резкое потепление, повышение влажности климата привело к смене растительности и сокращению площади пастбищ зимой. Потепление климата и совершенствование орудий и способов охоты способствовало расселению людей, увеличению численности населения в позднем палеолите, а их охота могла добить сократившиеся популяции мамонтов, не позволив им восстановиться"
Так написано, как будто среди учёных уже сложился определённый консенсус, хотя перед этим пишется, что между учёными, придерживающимися 2 основных теорий вымирания, продолжаются споры.— УП (обс.) 16:05, 23 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Вымирание 

message: Не следует в духе «исторической школы» (одно из направлений в интерпретации мифологии) смешивать палеоискусство людей каменного века, видевших живых мамонтов, и мифы современных народов, на которые оказали влияние находки костей вымершего животного. Идея, что мифы современных народов отражают некие воспоминания о контакте предков с живыми мамонтами не имеет подтверждений и висит на грани псевдонауки. Nikolay Omonov (обс.) 09:24, 18 октября 2022 (UTC)
* Это гипотезы учёных. В палеолите не было письменности, то, соответственно, откуда ученые могут взять научные исторические подтверждения чьих-то преданий? То, что доисторические люди охотились на мамонтов, видели и изображали их в наскальной живописи - на это полно научных доказательств. А как они в предания попали - на это могут быть только гипотезы. BSerg29 (обс.) 06:17, 19 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Историческая школа