Обсуждение:Кузнецов, Ярослав Владимирович

message: Уважаемый  объясните свои . Ярослав не вышел из оргнизации VP, для чего колонка «Организатор турнира»? --Higimo 07:44, 20 декабря 2013 (UTC)
replies: text: 1. Если Вы пройдете на сайт Virtus.pro и зайдете в раздел Dota_2, то увидете, что NS не числится в их составе, а числится как "бывший игрок".

text: 2. Организатор турнира, равно как его название и призовой фонд являются существенной информацией. --Sergei Frolov 07:52, 20 декабря 2013 (UTC)
** Я не вижу отличий в строках: «Asus Open Autumn» и «Asus», «DotaClub dota Tournament» и «DotaClub», «MYM Prime Defending 6» и «MeetYourMakers», «ESWC» и «Electronic Sports World Cup», «Omega Sector Professional League Autumn» и «OSPL». До тех пор пока не появится здравый смысл в том, чтоб указать организатора, который и без того описан в названии, тексте статьи о турнире, вместо гиперссылки по названию турнира, я удаляю эту колонку. --Higimo 10:55, 20 декабря 2013 (UTC)
*** Названия турниров непосвященным людям могут ничего не говорить о том, кто их организовывал. Например, "MYM Prime Defending 6". Ссылка на организатора или его название решает проблему. --Sergei Frolov 11:07, 20 декабря 2013 (UTC)
**** Ну, допустим, человек ничего не понимающий зашел в статью. Допустим, ему интересно кто организовал турнир MYM Def и при этом он не знает про организацию MYM, но почему бы для этого ему не отправится в статью посвященную этому турниру? Да всегда за такими подробностями переходили в отдельную статью. Все прочие столбцы прямо относятся к сабжу статьи. --Higimo 13:13, 20 декабря 2013 (UTC)
***** Информация об организаторе соревнования прямо относится ко всей важности деятельности, как Вы написали "сабжа статьи". Чтобы не рыться по всем ссылкам можно сразу узнать что за организатор, не гадать среди абберивиатур и перейти по указанным ссылкам. --Sergei Frolov 16:21, 20 декабря 2013 (UTC)
****** Я разительно против. То, что вам может быть лень по ссылкам переходить — не аргумент. Как относится компания-организатор к достижению участника? Докажите что это вообще хоть сколько то важно для участника. Участники идут победить в чемпионате СНГ и стать чемпионом, а не поиграть в гостях у MYM и подобных. Это чемпионат. Посмотрите другие статьи про спортсменов и киберспортсменов, нигде подобная информация не указывается, если я не прав, доказывайте. Ещё раз проведу аналогию: есть большая статья у неё есть большой раздел, его выносят в отдельную статью, и уже её краткую версию заменяют в том разделе, под заголовком раздела указывают, что основная статья такая-то. Это обычный механизм. Так и тут, чтоб узнать основную информацию по чемпионату, будь добр, иди по ссылке. Именно по этому это не аргумент, уже в третий раз говорю и второй в этом сообщении. --Higimo 18:50, 20 декабря 2013 (UTC)
******* А мне разительно не нравится столбец "выигрыш команды". Давайте его уберем. Кому надо, тот пройдет по ссылке и узнает, сколько они там заработали. И добавим столбец "количество участников". Это важная информация, чтобы знать, что они там не в одиночку играли. В общем, если убирать организатора, до убираем и "выигрыш команды". Это будет равноценное удаление дополнительной информации, которую можно найти, как и организаторов. --Sergei Frolov 19:42, 20 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Изменения в статье от 20 числа 

message: Уважаемый , не могли бы Вы проверить достоверность участия NS в указанных Вами турнирах? Например, ASUS_Cup_Winter_2005. Вы откуда брали источник? --Sergei Frolov 08:17, 20 декабря 2013 (UTC)
* Источник указан, будьте внимательны. Но я буду искать все турниры, потому что хочу указать призовые. --Higimo 10:45, 20 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Реальность участия 

message: Уважаемый , обращаю Ваше внимание на авторитетность предоставляемых Вами источников информации. В частности, в  утвердается, что он начал карьеру в составе SAY_PLZ в 2005-м году, а в , что только в 2006-м. --Sergei Frolov 09:23, 20 декабря 2013 (UTC)
* Я не доверяю википероекту от госу, русским как-то проще: они могут первоисточник спросить, провести расследование… Англичанам посложнее в этом плане, они могли ошибиться… Ну вообще, когда лучше разберусь, можно будет составить логическую схему, типа как это он в meGo побеждал раньше, чем начал карьеру и т. п. --Higimo 11:01, 20 декабря 2013 (UTC)
** По итогам Ваших же последних правок с удалением информации об участии NS в 2005-м году, я думаю, Вы признаете, что источник информации в реф-списке под номером №1  предоставляет недостоверную информацию. А следовательно, не является авторитетным. --Sergei Frolov 19:45, 20 декабря 2013 (UTC)
** Поскольку Вы не ответили, я поставил запрос о проверки этого источника на авторитетность. Кроме того, я нашел в другом источнике состав этой команды в августе 2005-го, и там никакого NS нет.  --Sergei Frolov 12:10, 22 декабря 2013 (UTC)
*** Где это вы выставили? Кто проверит? Сразу это пишите. Я признаю, что один из авторов этого сайта лжет только с самыми непротиворечивыми доказательствами. То, что там указана опечатка как во многих других стайтах: «его победы: asus (2006); asus (2005); asus (2007)» — что очевидная опечатка, которую я сам себе доказал, спустя какое-то время. Хотя, по всей видимости, вы решили доказать мне то, что я уже сделал. Используйте гиперссылки, и особенно ссылайтесь на свои действия. В противном случае нам придется пригласить посредника, ибо ваши действия провоцируют меня изливать подобные сообщения, а не вести конструктивный диалог. Спасибо за внимание. Опираться на форумы и чужие вики — фарс. --Higimo 13:39, 22 декабря 2013 (UTC)
**** Э... я не понял, что Вы конкретно хотите. В своем сообщении я привел гиперссылку (перед подписью) на опровергающий источник. На второй опровергающий источник я давал ссылку еще раньше. Может быть Вы имеете в виду, что я что-то от Вас утаил? Посмотрите на мой вклад, там видно, что я поставил шаблон "проверить источник". Шаблон я поставил прямо на странице участника. От меня нужны были еще какие-то действия? У Вас страница NS разве не в списке наблюдения? --Sergei Frolov 16:56, 22 декабря 2013 (UTC)
***** Наверное, вы не часто встречаете неопытных участников. Хорошо, я сам разберусь со всем… --Higimo 18:49, 22 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Достоверность источников 

message: Уважаемый коллега, может лучше как-нибудь перенаправить отсыл к однофамилцам отсюда (как сейчас) вот сюда? С уважением, --MarchHare1977 09:16, 5 апреля 2016 (UTC)
* у:MarchHare1977, я не против, но по опыту знаю, что лучше стартовать обсуждение, для унификации подобных страниц. Например, я считаю, что Кузнецов (фамилия) — это неправильное название для фамилии, а неоднозначность должна располагаться если не в специальном именном пространстве, то хотя бы всегда с одним и тем же: Кузнецов (значения). До тех пор рыпаться и менять приоритеты я не вижу смысла. Починим здесь, сломается в другом месте, потому что какой-то умник придумал здесь сделать максимально неадекватно, а в другом месте кто-то сделал ещё хуже. Надо лечить болезнь, а не от симптомов избавляться. --higimo (обс.) 09:24, 5 апреля 2016 (UTC)
*: Оба ... А я как раз считала наоборот:-) Мне казалось, что уточнение "(фамилия)" как раз - для статей о фамилиях, а "(значения)" - для носителей фамилий и всего остального. Как вы думаете, где лучше запустить обсуждение? MarchHare1977 09:37, 5 апреля 2016 (UTC)
*** у:MarchHare1977, насколько помню, для начала общего форума должно хватить. Если будут проблемы, то опрос создать. Сомневаюсь, что кто-то сильно будет упираться. В целом, я с вами согласен, однако, «Кузнецов» — основная статья про фамилию что там будет? Перенаправление на «Кузнецов (фамилия)»? Это же странно и не нужно. И если так, то мы с вами полностью солидарны. Не забудьте ссылку (постоянную) на это обсуждение дать. --higimo (обс.) 13:56, 5 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Однофамильцы