Обсуждение:OpenStreetMap

message: Имхо «открытые уличные карты» (ОУК) звучит довольно криво. Название OpenStreetMap возникло, насколько я понимаю, просто как противопоставление сервису Streetmap, поэтому слово street особой смысловой нагрузки не несёт. Предлагаю поменять на свободная дорожная карта. --Liosha 06:04, 22 февраля 2008 (UTC)
replies: text: Перевод изменён на "свободные дорожные карты". Serguei S. Dukachev 05:12, 24 февраля 2008 (UTC)
replies: text: : Почему бы не перевести как "Открытая дорожная карта"?  n-lane 19:02, 9 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Перевод названия 

message: Допускает ли лицензия OSM использование карт городов для статей Википедии? Где-то это ещё обсуждается? -- NZeemin 11:46, 2 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Допускает, читайте Creative Commons#Свободные. ~ putnik 12:46, 2 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Карты OSM в Википедии 

message: Пожалуйста, обновите кто-нибудь файл с картинкой карты на новую версию. За полтора года многое изменилось. -- 87.228.33.96 07:23, 27 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Обновление 

message: Поскольку ссылок много, и все нужные, есть смысл оставить те, что относятся к сайтам проектов, в тексте, чтобы не загромождать примечания. Комментарии, тем не менее, как обычно, в сноски. Partyzan XXI 13:58, 6 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Оформление ссылок 

message: Было-бы неплохо создать раздел по правовым вопросам использования OSM на территории РФ, потомучто везде упоминается о "свободности и доступности", но везде забывают о том что лицензия CC не имеет юридический силы у нас. Что может вызвать большие проблемы с органами власти.
* Боюсь, что авторитетных источников по этому вопросу не удастся найти. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=6154 — обсуждение этого вопроса на форуме OSM. — Жж!, 18:39, 1 февраля 2010 (UTC).
* Не говорите ерунды. То, что лицензии Creative Commons у нас не работают говорят только безграмотные люди. -- TarzanASG +1  05:13, 30 января 2011 (UTC)
thread_title:  Юридический статус OSM 

message: А почему из википедии, при указании географических координат, есть ссылки на гугл-карты, и яндекс карты (не свободные проекты) а на openstreetmaps -- нету? Мне кажется что это надо исправить... Nataraj 11:49, 22 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Почему же? Проставляются автоматически. Serguei S. Dukachev 17:14, 22 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Где? Владимир там только(G) и (Я). (O) -- нету... Nataraj 05:49, 24 апреля 2010 (UTC)

text: Если имеется ввиду ссылка типа (G) и (Я), то я против. Россия не так хорошо прорисована, ссылки с большинства деревень будут вести на серое поле. Но как выше сказанно, такая ссылка есть на странице, на которую ведёт ссылка со строки координат. Вот на ней я б уделил OSM побольше внимания. Мне нравится такая страница у немцев: . А вот наша:  Lzhl
replies: text: : По поводу ссылки в чисто поле: Насколько я посмотрел на шаблон, в нем яндекс уже опционален (если не задать нужный параметр, то будет только гугловая ссылка). Так же можно сделать для openStreetMap, А редактор уж сможет посмотреть прорисована там деревня или нет. Столицы субъектов федирации -- прорисованы хорошо, и стыдно не иметь на них ссылки... Nataraj 05:49, 24 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Включите гаджет, и будет вам счастье. — putnik 10:15, 24 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Какой гаджет?! Счастье мне будет когда один открытый проект будет ссылаться на другой открытый проект... Nataraj  19:10, 24 апреля 2010 (UTC)

text: ::: Гаджетов, вроде, не включал, ссылку на OSM имею. Serguei S. Dukachev 20:19, 25 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::: Хм. Было включено: Википедия:Гаджеты/OpenStreetMap. Serguei S. Dukachev 20:25, 25 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Ссылки из Wikipedia на openstreetmaps 

message: Просьба не откатывать мои правки с проставлением шаблонов о неавтортитетности источников. Я их ставлю не просто так, а для показания того, что на эту информацию надо найти АИ иначе через 14 дней информация может быть удалена (к слову сказать, в разделе История шаблоны были расставлены 1 февраля). Я надеюсь вы не будете спорить с правилами (см. ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники) и признаёте, что хабр это не АИ. kaykki 10:31, 11 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Но ref существует не только для источников. Ссылки на Хабр нужны в качестве примечания на русском языке, в качестве перевода источника, а не в качестве самостоятельного источника. Источники - в официальном англоязычном блоге, с этим нет проблем, всё чистая правда. -- TarzanASG +1  12:43, 15 февраля 2011 (UTC)
replies: text: : Блог не подходит и для ссылок на переводы так как никто не может гарантировать верность перевода, сделанного на участниками коллективного блога. Размещайте ссылки на оригинальные материалы, а ссылку на блог хабра лучше поставить в разделе внешних ссылок. Кроме того, примечания обычно помещаются в тело тега ref, а не даются ссылкой. В связи со всем вышесказанным, просьба заменить ссылки на оригинальные источники. Тем более с этим «нет проблем».  kaykki 13:26, 15 февраля 2011 (UTC)
replies: text: :: И не требуется гарантировать верность перевода. Я же сказал, это примечания, а не источники. В общем, я откатываю необоснованную панику по этому поводу. -- TarzanASG +1  15:33, 15 февраля 2011 (UTC)
replies: text: ::: В таком случае администраторы нас рассудят, я так думаю. kaykki 15:39, 15 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Авторитетность 

message: * Kosmos -- «Kosmos is no longer actively maintained, since it has been replaced by a new tool called Maperitive.» 
Надо его удалить и не упоминать ... лишняя информация. — Dnikitin 15:07, 16 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Рендереры 

message: > Сайт состоит из собственно карты, онлайновых инструментов по её редактированию (Potlatch 1 и Potlatch 2), дневников участников, форума (русский форум самый активный), справочного вики, раздела помощи (на английском).
Какой сайт? И зачем это "русский форум самый активный"?
replies: text: : А почему бы и нет? Что такого страшного в этом упоминании. Не так много международных интернет проектов, где «русский сегмент» активнее других. — Dnikitin 13:27, 23 марта 2011 (UTC)
> На сайте нет рекламы. Проект OpenStreetMap..
Опять. На каком еще сайте? OpenStreetMap это же не просто сайт.
Вообще абзацы до содержания какие-то разрозненные и немного эмоциональные, требующие доработки. Половину из них смело можно удалить или раскидать по соответствующим разделам (Исходные данные, Использование, Программное обеспечение и др.).
--193.232.174.16 07:12, 23 марта 2011 (UTC)

text: На сайте openstreetmap.org. А сайт это или что-то большее — это уже из области холиваров. Насчет того, что текст требует доработки и «раскидывания по разделам» согласен. Но пусть пока так, чем никак. Пусть будет разрозненно и эмоционально, чем пусто. — Dnikitin 13:26, 23 марта 2011 (UTC)
thread_title:  По тексту 

message: Пару недель назад хотел посмотреть что это за OpenStretMap такой... Но сайт не открылся, и не открывается до сих пор. Пишется по англ. внутренняя ошибка сервера (HTTP 500). Везде всё работает кроме этого сервиса, погуглил - пишут что такая ошибка не моя, а исключительно со стороны сервера. Проект живой? --Wikiedit2012a 18:10, 11 марта 2012 (UTC)
replies: text: Абсолютно всё работает и не прекращало работать. -- TarzanASG +1  19:07, 11 марта 2012 (UTC)
replies: text: :Проверил на Google Chrome действительно работает. А в моём Firefox нет... Чтото с браузером. --Wikiedit2012a 20:14, 11 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Сайт проекта работает? 

message: Статью надо переписать, сейчас слишком огромное введение, много устаревшей информации, имеющая информация не структурирована, читается все это очень сложно. Попробую на днях что-нибудь с этим сделать. --Tsuruya 20:29, 23 марта 2012 (UTC)
* Над статьей еще много работать, но она уже хоть не так ужасно выглядит. Шаблон:Оформить убираю. --Tsuruya 00:41, 26 марта 2012 (UTC)
* Насчет уничтожения данных. Я убрал дублирующуюся информацию, незначимые факты (Например, информацию о выходе передачи на Эхо Москвы. Разве она важна? Вот если бы после этой передачи число участников значительно увеличилось, тогда бы этот факт был бы важен.), убрал ненужные внешние ссылки, совместил несколько дублирующихся источников в один, некоторые источники заменил на более авторитетные и немного добавил своей информации. Вот и получилось, что статья уменьшилась где-то на 4000 байт. Я действительно мог что-нибудь случайно удалить лишнее, статья огромная, над ней сложно работать. TarzanASG, отпишитесь здесь и укажите мне на то, что, по вашему мнению, стоит оставить из удаленного. --Tsuruya 19:37, 30 марта 2012 (UTC)
** По-моему именно она и важна, участники тоже так считают, а количество, кстати, и правда увеличилось. Внешние ссылки — они не часто, но иногда ставятся для удобства. Короче, мне кажется, что сначала надо, вообще ничего не удаляя, разбросать по разделам, а взамен во введении написать обобщающий короткий текст, но коснуться всех-всех тем (я их все сначала быстро запихнул в начало, так как считал, что все они ключевые для понимания) и надо уложиться в маленький объём. Потом уже редактировать по разделам, там можно будет отслеживать изменения более удобно, но это потом. Вот в своё время было гениально в англоязычной статье собственно о Википедии — вся суть и значимость показана удивительно компактно. -- TarzanASG +1  19:51, 30 марта 2012 (UTC)
*** Публикации об OSM были во многих авторитетных СМИ, не нужно устраивать из статьи сборник ссылок. Если вы найдете АИ, в котором четко связывается эта передача и увеличение количества участников, тогда факт можно будет оставить. Я и разбросал все по разделам, написав краткое введение и перенеся подробный текст в подразделы. Из-за огромного нечитаемого введения и есть столько удалений, вся эта информация была перенесена в подразделы. Все не нужно запихивать в введение. Вот сейчас там подробная информация об использовании организациями, тогда как в разделе «Использование» только кратко это описывается. Должно быть наоборот. Подробно описаны источники данных с указаниями компаний — это тоже не нужно, есть раздел «Исходные данные». Все исследования описаны прямо во введении — я создал для этого раздел «Исследования», в который перенес этот текст. В «Истории» не нужно писать о том, кто когда предоставил данные — для этого есть раздел «Исходные данные» (наверное, следует его переименовать в «Источники данных»). Сейчас викифицирована почти каждая внешняя ссылка — более чем в половине случаев ее нужно заменить на <ref></ref>, в почти всех остальных случаях — убрать. Мною был создан раздел «Сотрудничество с Фондом Викимедиа», в котором были нормально описаны куски информации, раскиданные по статье. Многие источники, указанные в статье, не являются авторитетными, некоторые ссылки вообще мертвы. И покажите примеры убранной мной действительно важной информации.--188.123.230.165 20:29, 30 марта 2012 (UTC) Это был я, забыл залогиниться.--Tsuruya 20:32, 30 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Переписать 

message: Что автор имел ввиду этим предлоением? Как его трактовать? Что такое "создание карт данных сервисов"?
  Использование для создания карт данных сервисов, подобных Google Maps, без разрешения правообладателя невозможно.
 176.37.121.91 21:59, 29 августа 2013 (UTC)
replies: text: "Использование (с какой целью?) <для создания карт> (использование чего?) <данных сервисов, подобных Google Maps,> без разрешения правообладателя невозможно."; "данные" в значении данные. --fcxSanya 22:19, 30 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Что автор имел ввиду?