Обсуждение:1-я русская национальная бригада СС «Дружина»

message: Вспоминая всё пережитое после войны, то презрительное отношение чиновников всех рангов к нам, бывшим военнопленным, закрадывается и такая, прямо скажем, абсурдная, если не кощунственная мысль о Родионове и родионовцах: «И лучше что погибли». А то бы прокляли всё на свете, столкнувшись со всеми «прелестями» бериевских лагерей, в которые угодили практически все наши пленные, освобождаемые из немецких концентрационных лагерей по мере углубления советских войск на территорию Польши, Австрии, Германии. Тем более, что родионовцы были не просто пленными, а служили в РОА. И если «особисты» (сотрудники особых отделов) партизанских отрядов и бригад, часто испытавшие на себе все тяготы нахождения в немецких лагерях военнопленных, относились более или менее терпимо к бывшим военнопленным и даже к бывшим власовцам из РОА и «украинцам», посылая их для проверки на самые опасные задания, где они нередко кровью искупали свою вину, то бериевская машина уничтожения «изменников Родины» действовала на повышенных оборотах, и лишь немногие остались не раздавленные ею. Как известно, даже героических защитников Брестской крепости писателю Смирнову удалось найти на Колыме и в других не менее одиозных местах. И их не минула тяжёлая рука первого приспешника «родного и любимого».
--Fastboy 11:22, 6 марта 2010 (UTC)
replies: text: мнение "очевидца", изложенное в статье, якобы опубликованной в 1999 году в Ленинграде вызывает самые серьёзные сомнения. Во-первых, отсутствуют выходные данные сборника - кем издано, в какой типографии, страницы. А во-вторых, к началу 1999 года города Ленинград не существовало - к этому времени он уже давно был переименован в Санкт-Петербург. Весьма интересно узнать, каким образом сборник был издан в несуществующем городе? Shadowcaster 04:16, 25 апреля 2014 (UTC)
После перехода линии фронта  немногим белее 600 человек на второй день Родионовцы были разоружены и составлены списки оставшихся в живых.  Через несколько дней прибыла комиссия .Офицеров увезли на грузовиках а рядовой состав был этапирован пешим маршем около 110 км в Витебск.Где в фильтрационном лагере  проводилось следствие по установке вины каждого перед Родиной. Вопросы в основном  касались личностей офицеров.На допросах с ними не церемонились. На любое замешательство после вопроса,человека толкали в угол комнаты и подавалась команда ,,Фас,, овчарке.  В результате  двое были загрызены на смерть Несколько скончались от травм и заражения крови в бараке.  Один умер спустя  несколько дней,Ему собака сняла кожу с половины лица. По словам моего отца,Лепина Альфреда Карловича,  у них в Дружине так не поступали даже немецкие эсэсовцы. В результате следствия всем был объявлен смертный приговор,Но после соблюдения правовых норм по истечение  сроков апелляции  порядка 55-65 человек из числа западников,не успевших проявить себя участниками боёв против партизан были направлены в войска. .   Все имевшие  воинское звание офицера были расстреляны. В итоге 103 захоронения на Витебском кладбище фильтрационного лагеря 103 захоронены .Двое были вывезены в неизвестном направлении.Вероятно  что  они были  в числе публично казнённых (повешены)на одном из процессов . Менее 20 человек получили от 3 до 6,5 лет ссылки  и одним    эшелоном с остиавшимися  отправлены на строёки Приморья. -------Сын  Дружинника и бойца Первой Антифашистской партизанской бригады Лепин Анатолий Альфредович.
thread_title:  Дальнейшая судьба родионовцев 

message: «По свидетельству партизана Ю. С. Волкова, в октябре 1943 года личный состав бригады («родионовцы») был одет в немецкую военную форму с ромбовидной трёхцветной бело-сине-красной нашивкой на рукаве с тремя русскими буквами РОА и с красной лентой, нашитой на пилотке.» Вообще-то Волков об этом не свидетельствует. Он ошибочно принимает «родионовцев» за «власовцев», членов РОА. Вот и все. А обмундирование вообще не описывает. Таким образом, ссылка эта ничего не подтверждает.--Dr.mabuse 00:53, 8 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Форма 

message: В чем внимательнее? Шаблон «Боевой союз русских националистов» я сознательно подвинул выше к карточке. А ЗА ПОДВИЖКУ ИСТОРИИ ПРОШУ ИЗВИНИТЬ.-Семен Владимиров (обс.) 20:31, 25 марта 2018 (UTC)
*  Ну и в чём, по-вашему, был смысл "сознательного" передвижения «выше к карточке», как вы выразились, "шаблона" «Боевой союз русских националистов»? — Вы не усматриваете никакой связи данного "переноса" с «подвижкой истории»? Scriber (обс.) 20:46, 25 марта 2018 (UTC)
replies: text: :Хотел сделать обозреваемым начало шаблона при первом взгляде на статью. Двигать «историю» не держал даже в мыслях, таким «мелким хулиганством» не занимался и не занимаюсь. Если что-то не устраивает, предпочитаю обращаться к участнику или править, если в статье долго никто не писал.- Семен Владимиров (обс.) 17:17, 27 марта 2018 (UTC)
Ув.,  на деле, ввиду малого опыта в работе с Википедией (судя по вашим действиям и заявленному на вашей странице участника сроке пребывания в проекте), сами того не желая (о чём свидетельствуют ваши комментарии и непонимание того, о чём вам намекают), вы всё же совершили действие, которое я счёл вашей невнимательностью, но которое на деле является вашей неосведомлённостью об особенностях вики-кода и о том, как те или иные его элементы отображаются при просмотре статьи. Здесь реально нужно быть очень внимательным (особенно, если вы чего-то не знаете).1. Итак, начнём по-порядку. Во-первых, то, что вы называете шаблоном «Боевой союз русских националистов» — шаблоном вовсе не является, и не спроста при упоминании данной конструкции в своих комментариях, я взял слово "шаблон" в кавычки. (Но я не отказался от слова «шаблон» полностью просто для того, чтобы у нас не было разночтений относительно того, что мы оба имеем в виду. Но, в результате, как оказалось, все-таки, мы с вами имеем в виду нечто разное. Если вы будете настаивать на своём /на том, что это именно шаблон/, то попрошу Вас привести не ссылку на страницу данного "шаблона" /а как вы должны знать, страницы шаблонов начинаются со слова «Шаблон:»/) — и я буду весьма удивлён, если вы сможете привести мне рабочую ссылку на таковой шаблон.2. То, что вы называете шаблоном, и очень напоминает по внешнему виду синтаксиса в вики-коде стандартную ссылку на стандартный вики-шаблон — является не ссылкой на шаблон, а ссылкой на обычную вики-страницу. При размещении подобной ссылки в тексте другой вики-страницы на последней будет полностью отображаться текст отсылаемой страницы (со всеми шаблонами, примечаниями, категориями и прочей "чепухой", которую содержит вики-код отсылаемой страницы). На данном принципе как раз и построен механизм работы шаблонов. Но — снова обращаю при этом ваше внимание на различие шаблонов и подобных вики-ссылок на страницы, не являющиеся шаблонами.3. Подобные конструкции нужны в случаях, когда необходимо разместить на текущей странице текст (или часть текста), уже размещённый в Википедии на другой странице, с тем, чтобы тупо его не копировать из одной страницы на другую (да ещё и сэкономить при этом место на вики-серверах). Тем более, что информация на исходной странице может со временем изменяться и не нужно было всякий раз проверять наличие подобных изменений и не актуализировать вручную содержание связанных таким образом статей путём "тупого копирования" из одной в другую. Считаю, что это очень удобно.4. При этом, для того, чтобы на странице, где мы размещаем подобную ссылку на вставляемый таким образом из другой статьи текст, не отображалась не нужная нам, как я уже выразился в п.2. "чепуха", которую содержит вики-код отсылаемой страницы, а только строго определённая нужная нам часть размещённого на ней текста, служат парные теги , размещаемые на отсылаемой странице (при этом не буду объяснять как они работают, думаю, что это интуитивно понятно из их перевода).5. Возвращаясь к предмету обсуждения, я так и не понял, какими соображениями вы руководствовались, и что именно вы хотели сделать (обозреваемость начала какого шаблона при первом взгляде на статью вы хотели повысить), вы сделали именно то, чего, как вы пишете, вы не хотели — передвинули «историю» и более ничего (обозреваемость шаблонов осталась такой, какой она и была). При этом, вы не могли не заметить, что не просто передвинулась «история», но и "уплыла" непонятно куда преамбула статьи (ключевое определение предмета, рассмотрению которого посвящена обсуждаемая статья). Не заметить этого вы не могли, как по конечным результатам, так и при предварительном просмотре статьи перед её сохранением (кстати, настоятельно рекомендую вам перед сохранением статьи пользоваться кнопкой предварительного просмотра, с тем, чтобы визуально оценить те изменения, а, тем более, ошибки в отображении статьи, к которым могут привести произведённые вами изменения вики-кода страницы).6. Поэтому, ещё раз обращаю ваше внимание и прошу вас быть более внимательным — всегда оценивать внешний вид статьи при внесении вами изменений в её вики-код (желательно, ещё до сохранения сделанных вами изменений), и, если "что-то пошло не так" — то не сохранять подобные изменения или, если вы уже сохранили нечто «неудобоваримое» — не бояться самостоятельно отменять свои правки и возвращать статью к исходному «удобочитаемому» (не содержащему подобных ошибок) виду.

text: Ну, вот, «как-то так» насчёт внимательности. Ещё раз с уважением, искренне ваш --Scriber (обс.) 23:19, 28 марта 2018 (UTC)
replies: text: ::Еще раз прошу извинить за невнимательность и торопливость при редактировании. «Русский коллаборационизм» хотел подвинуть выше, так как при открытии страницы в формате 1280х960 он не виден без подвижки страницы движком. И более ничего. Спасибо за дополнительные напоминания при действиях при правке. Постараюсь быть внимательнее. С взаимным уважением.- Семен Владимиров (обс.) 02:37, 29 марта 2018 (UTC)
thread_title:  "Шаблон" «Боевой союз русских националистов» 

message: В тексте дважды упомянут граф Вырубов. Кто это? Самозванец? Таких графов никогда не было. -- 2A00:1370:811D:EF2E:7C8C:E70B:142B:4EC1 20:25, 22 марта 2021 (UTC)
thread_title:  граф Вырубов?