Обсуждение:Софист (Платон)

message: Эта система Платона не получила развития в дальнейшем, только Плотин в трактате «О родах сущего» пользуется этими пятью высшими родами
в источнике не так, такая формулировка меняет смысл. В источнике: "Категориальная система Платона не получила развития в дальнейшем, так как ее вытеснила аристотелевская". Существует дискуссия по поводу того, кто на кого повлиял в учении о категориях, Платон на Аристотеля, или Аристотель на Платона. То что система категорий Аристотеля вытеснила Платоновскую, это факт, но если мы допускаем, что Платон повлиял на Аристотеля, то выражение "эта система не получила развития в дальнейшем" — ложно. Необходимо переформулировать.--Zaku12 (обс.) 10:41, 21 августа 2018 (
Да, но у Платона нет даже самого понятия категории, это понятие введено Аристотелем. Бородай в своей статье именует категориями то, что в "Софисте" называется высшими родами, которых в диалоге открыто пять, - по необходимости рассматриваемого вопроса, - но это была условность, их может быть и больше. Источник статьи Бородай был сокращен, чтобы избежать именования родов категориями. 
Полная формулировка из статьи Бородай: "Категориальная система Платона не получила развития в дальнейшем, так как ее вытеснила аристотелевская, построенная на совершенно иных принципах". Автор имеет в виду, что подход к пониманию и способу открытия первооснов бытия и их взаимного отношения уникальный и не развивавшийся в дальнейшем, что, как кажется, верно было отражено в формулировке настоящей статьи.  --Timofeeve (обс.) 10:23, 27 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Система не получила развития 

message: Предлагается дополнить статью разделом "Интерпретации" с кратким описанием результатов классического и драматического подходов к трактовке диалога «Софист». Timofeeve (обс.) 10:01, 7 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Интерпретации 

message: Предлагается дополнить статью разделом «Влияние на современную философию» либо «Возрождение в современной философии», проявление смыслов диалога «Софист» в философии Делеза, Хайдеггера, структуралистов. Timofeeve (обс.) 10:02, 7 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Влияние на современную философию 

message: Предлагается дополнить раздел критическими замечаниями к переводам Карпова и Ананьина, особенностями и неточностями переводов.
Возможно, стоит переименовать раздел в «Переводы» и расширить в нем сведения, включив также информацию о переводах на другие языки. Timofeeve (обс.) 10:02, 7 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Переводы на русский язык 

message: * Необходимо выполнить сверку раздела с текстом диалога.
* Некоторым формулировкам в разделе "Краткое содержание" не совсем ясны: не объясняют способы перехода мысли и самого Платона, и чужеземца между дихотомиями, а также принцип выделения в роде именно таких видов, которые видит чужеземец, чем он руководствуется. Интересен в первую очередь переход от искусств торговли, охоты, спора к искусству различения - почему именно к нему, а также, как пояснить метафору "ловля двумя руками": что здесь будет "вторая рука" и что было "первой рукой". --Timofeeve (обс.) 10:08, 7 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Краткое содержание 

message: Предлагается дополнить раздел сведениям о древних манускриптах других авторов, в которых присутствуют упоминания об этом диалоге.
Добавить сведения о доказательствах авторства Платона.
В случае значительного увеличения текста раздела, создать из него два самостоятельных: «Текстология» и «Авторство». --Timofeeve (обс.) 10:21, 7 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Текстология и авторство 

message: Предлагается изменить текст второго абзаца на следующий вариант :
Центральной частью диалога является решение онтологического вопроса. В диалоге ставится вопрос не о количественной или качественной характеристике бытия, а о фундаментальном переосмыслении этого понятия, принципиально такого же, которое в двадцатом веке сделал Мартин Хайдеггер в своей работе «Бытие и время», показательно предварив ее цитатой из «Софиста» о ложной самоочевидности понимания бытия. Результатом этого переосмысления явилось открытие диалектической совокупности «пяти главных родов», в которой взаимодействующие между собой элементы (бытие в его новом понимании, движение, покой, тождественное и иное) взаимоопределяемы, немыслимы и не существуют отдельно друг от друга и от целого, которое есть иное, чем их простая механическая сумма[5]. Небытие существует — не как оппозиция бытию, но лишь как нечто иное, нежели оно (то есть остальные роды), но и бытие многими способами оказывается несуществующим, иным, чем существующее. Такой подход к пониманию бытия позволил обосновать и объяснить возможность мышления лжи и существования небытия, чего, как показано в диалоге, нельзя было сделать в рамках сложившихся к тому времени представлений о бытии. Этот онтологический подход Платона не получил развития в дальнейшем, лишь Плотин в трактате «О родах сущего» пользуется открытыми в «Софисте» пятью высшими родами[6]. И только во второй половине 20 века с ростом интереса к философии языка и недоверия к традиционной аристотелевской логике из всех платоновских диалогов именно «Софист» переживает возрождение, в нем видят своего рода программу альтернативной логики [6].
thread_title:  Начало статьи 

message: Планируется ли выставление статьи на рецензию? Если да, то надо дооформить в соотв. с ВП:Рецензирование, иначе надо убрать шаблон «Рецензия». Лапоть (обс.) 16:16, 24 октября 2019 (UTC).
thread_title:  Рецензирование