Обсуждение:Hearthstone

message: Игра только анонсирована, известно по ней пока мало, но известность разработчика и интеграция с battle.net без особых сомнений обеспечат этой игре массовость. --Bunker 09:21, 26 марта 2013 (UTC)
* Она уже не короткая, можно убирать шаблон, по-моему.--VHVX 09:38, 26 марта 2013 (UTC)
thread_title: К снятию шаблона КБУ

message: , я бы не назвал смену названия в статье спорным вопросом, но не вандализмом. На официальном сайте  теперь просто Hearthstone, в клиенте battle.net тоже. Но официальной информации о смене названия я не нашел. Track13  о_0  08:48, 28 декабря 2016 (UTC)
* Вот именно. Официальной информации нет, так что подобную смену логотипа можно рассматривать как банальную смену логотипа и применение краткой формы на battle.net. Де-факто каждый случай по отдельности не следует рассматривать как вандализм, но штука тут заключается в следующем - если внимательно посмотреть на историю правок и рецензирование, то можно увидеть, что я не имею ничего против переименования статьи как таковой при наличии официальной информации от разработчиков от переименовании. Сейчас в статье имеет место дуализм, указанный в преамбуле, и существует редирект Hearthstone, поскольку все рецензии были написаны на Hearthstone: Heroes of Warcraft. Мне кажется это необходимым и достаточным для существования текущей версии статьи во избежания разницы толкований названия, что неоднократно было указано на странице обсуждения статьи и в истории правок. Однако, это не останавливает анонимных пользователей от одинаковых правок, удаляющих фразу Heroes of Warcraft. Да, де-факто здесь ведётся вялотекущая война правок, и если Вы сочтёте это необходимым, давайте вынесем статью на обсуждение переименования для вынесения хоть какого-то вердикта чётко разделяющего, что здесь следует считать «истинным названием» этой игры, поскольку в отсутствие официального объявления о переименовании оно, мягко говоря, спорное. Что касается, последних двух отмен, то они связаны не только с фразой Heroes of Warcraft, но и с привнесением в статью большого количества ошибок управления в предложениях.  Dantiras (обс.) 11:58, 28 декабря 2016 (UTC)
*: Не, меня текущая ситуация в принципе устраивает, это не столь критичный вопрос. А анонимы с заменами будут и впредь, на форумах этот вопрос достаточно активно обсуждается. Если бы ещё близзы не отмалчивались по этому поводу, было бы вообще здорово. Track13  о_0  12:20, 28 декабря 2016 (UTC)
*** Категорически с Вами согласен. Это бы решило проблему периодических «набегов». Dantiras (обс.) 12:35, 28 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  По названию 

message: >> 12:55, 17 февраля 2017‎ Draa kul (обсуждение | вклад)‎ . . (195 330 байт) (-377)‎ . . (спасибо, но для такого раздела нужны вторичные источники, см. ВП:ВКУЛЬТ)
Ну зачем же вы врёте? Не "нужны", а лишь рекомендуются
ВП:ВКУЛЬТ "Вкратце: Раздел об отражении темы в произведениях культуры лучше всего писать по вторичным авторитетным источникам, а если их нет, то описывать только отражение в важнейших произведениях."
Вы действительно считаете, что улучшаете статью, удалив дополнение, которое ничего не нарушает, без обуждения? OrderMage (обс.) 13:39, 17 февраля 2017 (UTC)
* Обсуждение идёт тут, спасибо, что начали его. Проблема в том, что упоминание HS (ровно одним словом) в одной из серий многолетнего телесериала явно не является отражением в "важнейшем произведении". Так как произведения не важнейшие, и отражения нет, а только одно-единственное упоминание в обоих случаях. С уважением,--Draa_kul talk 13:49, 17 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  В популярной культуре