Обсуждение:Софрино (предприятие)

message: Детально описывать художественные произведения в данной статье совсем не нужно. Статья о предприятии, а не произведениях и даже не о Сергии Радонежском. Описание никак не доказывает значимость их упоминания в тексте статьи. Для данной статьи значимо лишь то, какие художники работают в Софрино и какую продукцию они создают. — 176.97.110.40 09:10, 10 августа 2020 (UTC)
replies: text: * Данный текст является описанием искусствоведа Веры Филипповны Пак — кандидата искусствоведения, старшего научного сотрудника и заведующей сектором финифти Музея финифти Государственного музея – заповедника «Ростовский кремль».} (т.е. ВП:АИ), а не моим собственным мнением. Кроме того, статья только выигрывает от примечаний с описанием образа, чтобы читатели могли себе его представить. Потому что предприятие много что производит, но всё от изделия удостаиваются подобного внимания искусствоведов? Вы способны сходу накидать уйму АИ с подобными оценками? Даже в «Православной энциклопедии» есть только пара-тройка упоминаний.  Tempus / обс 15:41, 10 августа 2020 (UTC)
replies: text: :* Я не отрицаю авторитетность В.Ф. Пак, применительно к описанию художественного исполнения, она здесь не имеет значения, как и само описание. Редкость описания также не является основанием, чтобы размещать её здесь. Акцент статьи перемещается на подробную художественную характеристику предметов, что совершенно недопустимо. Тип изделий указан, техника указана, время создания тоже, ещё можно указать размер, всё остальное лишнее. — 176.97.110.40 15:54, 10 августа 2020 (UTC)
replies: text: ::* Имеет, поскольку в своей статье она напрямую рассматривает миниатюрные образы преподобного Сергия Радонежского. А вот если бы я или кто-то иной просто с потолка взял описание, то тогда у Вас было полное право на подобное замечание. Кроме того, я отмечу, что если подходить к вопросу жёстко, то из статьи может легко вылететь текст основанный лишь на ссылках на сайт предприятия и т. д. Вам это надо? Скорее всего, что нет.  Выиграет от этого статья? Нет. Как и не выиграет от удаления искусствоведческой оценки специалиста, тем более в примечании, где оно совершенно никому не мешает.  Тем более, раз Вы не отрицаете авторитетность Пак. Tempus / обс 16:25, 10 августа 2020 (UTC)
replies: text: :::* Не надо мне ставить условия, типа "уступите нам, иначе мы будем мстить и искать уже ваши изъяны". Есть претензии - добро пожаловать к обсуждению согласно правилам ВП, общими для всех. "В своей статье она напрямую рассматривает миниатюрные образы преподобного Сергия Радонежского" - ещё раз, это не имеет отношения к теме статьи. — 176.97.110.40 16:30, 10 августа 2020 (UTC)
replies: text: ::::* «Не надо мне ставить условия, типа "уступите нам, иначе мы будем мстить и искать уже ваши изъяны".» — Изучите, пожалуйста, ВП:ПДН, а заодно ВП:Э/ВП:НО, поскольку повторение подобной манеры общения может повлечь за собой запрос на ВП:НЕАРК-ЗКА. Я лишь обратил Ваше внимание на то, что ряд мест в статье, написанных Вами, опирается на самостоятельный анализ первичного источника. В то время как я добавил вторичные.  Tempus / обс 16:42, 10 августа 2020 (UTC)

text: ::::* «ещё раз, это не имеет отношения к теме статьи» — Поскольку это описано в профильном вторичном источнике, то имеет. Своё несогласие можете изложить на ВП:НЕАРК-КОИ.  Tempus / обс 16:42, 10 августа 2020 (UTC)
replies: text: :::::* Своё несогласие я выразил здесь. Повторю: в статье о предприятии "Софрино" подробное художественное описание изготавливаемых предметов совершенно неуместно. Ваш аргумент "Поскольку это описано в профильном вторичном источнике, то имеет" лишён какой-либо логики. О чём статья В.Ф. Пак? Правильно, об "Образах русских святых в современной ростовской финифти". Статья В.Ф. Пак о предприятии Софрино? - Нет. — 176.97.110.40 16:52, 10 августа 2020 (UTC).
replies: text: :::::::* «Повторю: в статье о предприятии "Софрино" подробное художественное описание изготавливаемых предметов совершенно неуместно.» — ВП:ПОКРУГУ. Статья Пак напрямую посвящена двум художникам предприятия. Без решения на ВП:НЕАРК-КОИ оценка Пак остаётся вполне уместной по ВП:ЭКСПЕРТ.
replies: text: :::::::* «Статья В.Ф. Пак о предприятии Софрино? - Нет.» — А ещё всё представленные статьи в «Православной энциклопедии», сами по себе, не о «Софрино». Я уже не говорю про материалы СМИ. Поэтому, прежде чем обращаться к рассуждения о какой-либо логике, Вам было бы хорошо внимательно прочитать ВП:НДА.  Так что, пожалуйста, внимательной ознакомьтесь и запомните. Tempus / обс 01:47, 11 августа 2020 (UTC)
replies: text: ::::::::* Какое отношение приводимые вами ВП:НЕАРК-КОИ, ВП:НЕАРК-ЗКА и ВП:ЭКСПЕРТ имеют отношение к данной проблеме? Никакого! Здесь спор идёт об уместности детального описания. Детальное описание изделий в статье В.Ф. Пак уместно, так как она посвящена соответствующей тематике, а в данной статье нет. — 176.97.110.40 04:03, 11 августа 2020 (UTC)
replies: text: :::::::::* Самое прямое, поскольку острота обсуждения показывает, что необходимо участие посредника, поскольку и у Вас, и меня, слишком разные подходы к пониманию вещей.  Tempus / обс 11:32, 11 августа 2020 (UTC)
replies: text: :::::::::::* ВП:НЕАРК-КОИ, ВП:НЕАРК-ЗКА и ВП:ЭКСПЕРТ не имеют никакого отношения к теме спора. — 176.97.110.40 11:37, 11 августа 2020 (UTC)
В простых случаях значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких. Причём необходимо, чтобы источники указывали на прямую связь данного факта с темой статьи. Не всякое утверждение, пусть даже и подтверждённое авторитетными источниками, уместно во всякой статье. При сохраняющихся разногласиях редакторов наиболее убедительным доказательством значимости факта является упоминание его в обзорных АИ, посвящённых непосредственно теме статьи.
replies: text: :::::::::::::* ВП:ПОКРУГУ и ВП:НИП. Дальнейшее обсуждение только с участием посредника по ВП:НЕАРК-ПОС. Я всё сказал. Tempus / обс 13:10, 11 августа 2020 (UTC)
Причём здесь ВП:НЕАРК-ПОС, ВП:НЕАРК-КОИ, ВП:НЕАРК-ЗКА? Разногласия не касаются религиозного аспекта. — 176.97.110.40 13:47, 11 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Детальное описание продукции 

message: Необоснованная отмена  правки, якобы не АИ. Какие будут по этому поводу ваши аргументы, Участник:Daphne mesereum? — 176.97.110.40 20:52, 15 сентября 2020 (UTC)
* «проект церковных или бывших церковных маргиналов». — Daphne mesereum (обс.) 21:03, 15 сентября 2020 (UTC)
** Это они так говорят сами о себе в своём манифесте . И что же это означает: "церковные или бывшие церковные маргиналы"? — 176.97.110.40 22:42, 15 сентября 2020 (UTC)
** В данном контексте подобное определение я рассматриваю как "люди, имеющие или имевшие какое-либо профессиональное отношение к РПЦ и старающиеся оценивать происходящие в ней события с разных точек зрения, а не только с точки зрения её поборников". — 176.97.110.40 18:37, 18 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Ahilla.ru