Обсуждение:Квантовая запутанность/Архив/1

message: Учитывая существование формулы a^2+b^2 = (a-\sqrt{2ab}+b)(a+\sqrt{2ab}+b), возможно, пояснение следует исправить.
78.132.199.178 01:53, 15 февраля 2010 (UTC)(подпись)
replies: text: Речь о школьной математике, в ней нет комплексных чисел. Enerjazzer 19:07, 12 мая 2010 (UTC)
replies: text: : В приведённой формуле тоже нет комплексных чисел. 94.231.115.241 22:34, 6 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Формула 

message: Почему в статье написано что "создаётся впечатление" что происходят корреляции, разве они не происходят? К тому же причём тут скорость света, если информация должным образом не передаётся из-за статистичности положения спинов. Может, хватит на Теорию относительности ссылаться, как на священное писание полное догм запрещающих передавать информацию быстрее скорости света. Ведь уже есть экспиременты, например, Алена Аспэ 194.33.188.58 02:48, 29 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  про "создаётся впечатление" 

message: Насколько я представляю, как раз "квантовое сцепление" — наиболее употребимый вариант перевода. Dart evader 19:29, 29 ноября 2005 (UTC)
replies: text: Не знаю что там пишут переводчики, но наши российские специалисты (чл.кор. РАН И.В. Волович) предпочитают термин зацепленность. А этот термин в Вики даже не упоминается. На каком основании вообще решили писать эту "запутанность"? Incnis Mrsi 20:46, 29 ноября 2006 (UTC)
replies: text: : Правьте смело. old_ivan 14:19, 4 февраля 2007 (UTC)
replies: text: :: Переименовал на "сцепленность", следуя примеру статьи из журнала "В мире науки". --4th-otaku 11:16, 28 мая 2009 (UTC)

text: :: Не нашёл в словарях слово «сцепленность». Roxis 12:32, 28 мая 2009 (UTC)

text: : Вообще-то раньше был хороший термин "несепарабельность" - высокоспецифичный, легко произносимый, хорошо соотносится с инглишем... Затем, видимо в рамках борьбы за изгнание заимствований и создания отечественной терминологии в области разведения слонов, появилась "сцепленность-зацепленность". Которая по сути-то здесь не очень.. Потому- сцепился-расцепился... а "неразделимый"-то точнее передает суть... Или может я недопонимаю и это разные понятия ?..Pavel Suvorov 11:11, 7 сентября 2009 (UTC)

text: :Кстати "entanglement", если смотреть в словарь, довольно плохо передает суть дела ("проволочное заграждение !? затруднительное положение!?) -этто уже наверное кто-то обратно с русского переводил :))  Pavel Suvorov 11:21, 7 сентября 2009 (UTC)

text: :В публикациях сотрудников лаборатории акад. РАН Валиева (и книгах самого Валиева) употребляется термин "запутанность". По крайней мере, так было в 90-х и начале 2000-х. Чтоб два раза не вставать - там же употреблялся термин "декогерентизация". Enerjazzer 19:05, 12 мая 2010 (UTC)

text: :Нет такого термина "сцепленность" - его никто не использует в научных кругах, по крайней мере, в квантовой оптике точно. Общепринятый перевод - перепутанность. И не путайте пожалуйста это с несапарабельность - это разные вещи ;) Первое - про волновые функции, а второе - про матрицы плотности. QBot 07:21, 2 мая 2011 (UTC)
thread_title:  О выборе русского термина 

message: Не понятно что такое нелокальная теория. — Это сообщение написал, но не подписался участник K404 (обсуждение • вклад) 14:09, 30 ноября 2006.
replies: text: IMHO теория, где нарушается принцип причинности. Incnis Mrsi 16:47, 30 ноября 2006 (UTC)
А ты думал, что все эти истории про параллельные миры и телепортацию это выдумка, а пространство это пустой вакуум? Как бы не так 194.33.188.58 23:57, 25 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  нелокальная теория 

message: Из статьи: "Однако то, что понимается под информацией в классическом смысле, всё-таки не может быть передано через сцепленность быстрее, чем со скоростью света."
Не совсем ясно, что здесь пытаются сказать. В известном эксперименте в Швейцарии передача информации (измеряемое изменение состояния) происходила с моментальной скоростью на дистанции 18км: русский перевод, английский препринт в Nature. Если это доказанная фальсификация, то кем и когда? Если измеряемое изменение состояния не является передачей информации, то надо бы пояснить подробнее таким как я. Иначе для любительских глаз выглядит как "это абсолютно невозможно, так как противоречит текущим авторитетным теориям"
--89.163.58.47 19:01, 8 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Классическая информация (т.е. та, которую можно измерить) вообще не может быть передана через пару запутанных частиц, ни мгновенно, ни со скоростью света, вообще никак. Там просто нет передачи информации. Enerjazzer 19:11, 12 мая 2010 (UTC)
replies: text: :А что, "изменение состояния" это не информация уже?  94.248.37.179 23:01, 10 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::Конечно же не информация. Не говоря уже о том, что у части запутанной пары нет состояния. Плюс состояние все время меняется само по себе, просто потому что время течет. Ну и никонец, невозможно произвольно поменять "состояние" части системы, чтоб это изменение оказалось измеримым на другой стороне. Такого можно добиться только измерением, а результат измерения принципиально неизвестен заранее. Подробности здесь: Квантовая_криптография Enerjazzer 05:53, 3 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::: „Не говоря уже о том, что у части запутанной пары нет состояния“ Как это нет? В статье же сказано „Математически сцепленность представляет собой нефакторизуемое многочастичное квантовое состояние “. Правильно ли я понимаю, что у частиц постоянно меняется состояние совершенно спонтанно, но всегда так, что у второй оно связанно с состоянием первой. То есть противоположный спин например всегда? Тогда зачем ВООБЩЕ слова о скорости света, которые только сбивают с толку??? 77.41.65.182 05:03, 25 июля 2011 (UTC) a1

text: ::: Не совсем. У запутанной пары нет смысла говорить о состоянии отдельной частицы, т.к. её состояние должно бы было полностью определять результаты проводимых только над ней измерений, но они как раз зависят от второй частицы! Можно говорить лишь о состоянии пары частиц. Кроме того, само по себе состояние не меняется. Более того, если бы это происходило спонтанно (под действием неконтролируемых внешних факторов), то привело бы к декогеренции.

text: ::: При проведении измерения изменится состояние пары частиц. Если когерентность не разрушена, то по (измеренному) состоянию исследуемой частицы можно восстановить состояние второй частицы, поэтому, казалось бы, мы передали "состояние", а следовательно - информацию, со скоростью большей, чем скорость света. Об этом и статья. --Мышонок 20:52, 25 июля 2011 (UTC)
Капитан Очевидность говорить нам: раз есть сцепленность – значить есть связь (иначе не было бы сцепленности) – если есть связь, значит, передаётся информация. А вот трудности в использовании этого канала для передачи обычной информации связаны совсем с другим. В основном проблема возникает из-за того, что коррелируют в основном спины частиц и её поляризация, а не её движение, например. Отсюда, насколько я понял, и необходимость передавать расшифровочную информацию по классическому каналу
Кстати, хорошая новость, на Большом Адронном Коллайдере были получены сцепленные пары новых частиц, у которых коррелируют как раз направление движения, вроде бы 194.33.188.58 23:45, 25 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Передача информации 

message: "когда одна частица наблюдается в состоянии со спином, направленным вверх, то спин другой оказывается направленным вниз"
Можно ли сделать что-то, чтобы с большой вероятностью перевернуть первую частицу, чтобы спин был направлен вниз? --Dipsy 21:19, 28 июля 2011 (UTC)
thread_title:  воздействие на частицу не определяет следствие этого воздействия?