Обсуждение:Индоевропейские языки

message: Греко-фригийско-армянская ветвь Это что то новое
Армянский язык научно имеет индивидуальную языкову  группу и с греко фригийской  семьей ,никогда не роднился. Вы хоть послушайте армянский язык, он больше на иранский и кавказский  похож ,чем на греческий.
В иранских: добавил все мертвые языки, кое-что из современных языков и диалектов (в том числе Зазаки, который уже был кем-то сочинен), вычеркнул кафирские, благо есть раздел про нуристанские языки. Может, разбить памирские на части?
По-моему, не сингалезский, а сингальский правильно. Verdi 10:24, 3 апреля 2006 (UTC)
___________
У меня тоже возник вопрос про армянский, он же вроде к греко-фригийско-армянской ветви относится, я когда по телеку в 14-м году услышала как греки говорят по русски, сразу сказала, что акцент у них армянский и полезла вики читать. 
А в дереве он нарисован совершенно отдельной ветвью. Думаю, стоит ветки в дереве покорректней назвать. Не греческие, например а греко-фригийско-армянские. К тому же я с одним болгарином недавно в ютюбе спорила, он меня убеждал что фригийцы были славянами. Нужно ясность в таких вопросах нести в широкие массы ;) . 
Фригийского в дереве нет, и древнемакедонского тоже, хотя пишут, что он был тоже родственен греческому.
Кстати вот тут про армянский https://ru.wikipedia.org/wiki/Протогреческий_язык
Терни (обс.) 14:46, 25 февраля 2019 (UTC)

message: Мне кажется, новые языки чаще всего из двух старых как минимум образуются, а не от одного. Я понимаю, что дерево станет очень путанным, но в существующем виде иногда выглядит странным, что современные французский и английский совсем ни испытали влияния кельтского. Разве кельтское население просто так латынь поковеркало и результат совсем не зависит от их прежнего родного языка?  В вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кельтские_языки) написано: "Кельтский субстрат, по всей видимости, сыграл важную роль в развитии многих романских языков — например, французского и итальянского". Ну не могло иначе быть, потому французский и английский так сильно меняются что они молодые языки. Мы же читаем Пушкина легко. Ломоносова читаем легко. Протопопа Аввакума читаем не так легко, но без специальной подготовки и словаря, а для них текст, которому 200 лет - это уже другой язык. 
В дереве нет итальянского. Вики пишет, что он восходит непосредственно к народной латыни. Нос учетом предыдущего абзаца - нужно бы и с кельтскими соединить.
Про шотландский пишут, что у него с ирландским различия на уровне диалекта, а в дереве они в разных ветвях. Видимо в дереве шотландским назван скотс (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шотландский_язык_(кельтский) ).
В https://ru.wikipedia.org/wiki/Ирландский_язык написано: "язык ирландцев, один из кельтских языков; наряду с шотландским и мэнским, принадлежит к гойдельской подгруппе".
Вероятно стоит вписать в ту веточку шотландский(кельтский), а в англо-фризской ветви, где сейчас написано шотландский нужно написать шотландский(германский).
Мда, нашему русскому сознанию, привыкшему что на огромной территории все говорят на одном языке, практически без диалектов, трудно  осмыслить такое обилие языков на одних и тех же территориях. :) Галло-итальянская группа, смотрю, все во Франции... 
Куда-то нужно бы воткнуть палеобалканские https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеобалканские_языки . Кстати языки этой ветви либо отсутствуют на рисунке (фракийский, древнемакедонский, дакский) либо прилеплены бессистемно, как албанский и армянский. 
Кстати, господа, что вы думаете  о талышском, курдском и т.п.? Меня поражают всегда таблицы типа списка Сводеша: https://ru.wiktionary.org/wiki/Приложение:Списки_Сводеша_для_индоиранских_языков есть еще список из ста слов, термины родства и т.п. 
Это же почти славянские языки, особенно талышский. Слова, даже если не совпадают с нашими, то этимология понятна, как то же "пуз" вместо нашего "живот". Или "мужчина" - "мерд", это же бывший наш "смерд", могли так скандинавские воины презрительно звать крестьян, подобно тому как тех же простых земледельцев (смердов или серпов-сербов) позже презрительно звали кочевники "крестьянами" (христианами)? Вы мол, быдло, в земле копаетесь, а мы на вас сверху, с коня, взираем. 
"Кожа" - "пуст", ну, это место, где не растет волос или шерсть пустое. Нос - "выни": то, чем чувствуют запах-вонь. Это я не пишу про те слова которые просто созвучны или совпадают, а их удивительно много. 
Эти языки где-то между иранскими и славянскими. В том же осетинском, например, такого и близко нет, хотя они много столетий живут рядом с нами. 
Мне кажется, талышский и курдский даже ближе к русскому, чем балтские. Но это нужно считать по тем же спискам Сводеша, так сразу не скажешь. И они к нам явно ближе чем тот же санскрит. Разве нет оснований переместить эти языки как-то ближе к нашей ветви, во всяком случае, это развитие очень архаичного славянского под влиянием иранских и тюркских.
А что, кое-какие народы носители иранской группы нам ближе, чем те же германцы (у которых мы черпали лексику последние 500 лет), так это и ДНК-генетикой подтверждается, все же там встречаются вкрапления нашей гаплогруппы. 
Хотя, в Германии лютичи (Liutizen), ассимилированные германцами тысячу лет назад, язык забыли напрочь, за исключением малой группы лужичей (luzici - а до какой  транскрипции додумывались 100 лет назад? У немцев нет ни звука [ж] ни твердого [л] не стоит ли читать лютичей как лужичей?). 
Нужно вести всю левую часть картинки от одного корня (кроме албанского и армянского, которые уходят в протобалканскую ветку). 
Сначала нужно делить все на кентум-сатем, и только после этого уже рисовать остальные ветви. Иначе стройности не будет.  
Как-то так. 
А в чем рисуют этот формат? Я бы попробовала поправить в части протобалканской ветви, двух шотландских и итальянского. 
Высказанные мной спорные вещи, конечно, рисовать без обсуждения стоит. 
Терни (обс.) 14:46, 25 февраля 2019 (UTC)
* Мерд -это мард от таджиков и персов!Пуст тоже  есть у  таджиков и персов! 62.89.209.79 09:55, 16 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Про дерево (прикрепленный рисунок)

message: абсолютно неочевидно, что этот символ в данной статье означает --Sk 16:40, 2 сентября 2006 (UTC)
replies: text: Это общепринятый в лингвистике символ для обозначения вымерших языков. А вот так (†) обозначают возможно или практически вымершие. Но всё равно оговорить надо. --Koryakov Yuri 18:06, 2 сентября 2006 (UTC)

text: спасибо, добавил в конец статьи примечание --Sk 22:22, 2 сентября 2006 (UTC)
thread_title: †

message: Хочу обосновано поставить вопрос о невежестве некоторых редактирующих, которые нежелают рассматривать вопросы о происхождении и развитии любых человеческих культур связывая эти вопросы с основами экономической и хозяйственной деятельности людей этих культур!
Как можно игнорировать аграрную основу существования Индоевропейцев? Праиндоевропейцам нужно было кушать, чтобы обеспечить достаточную численность популяции. Прошу не отрицать это.Sergeispb-10 16:04, 3 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Просто приведите АИ.  पाणिनि 16:46, 3 сентября 2011 (UTC)
Можно подумать, что кто-то возражал против необходимости добавления источников, но вот как понимать уничтожение приводимой информации, кроме как вандализм прикрывающихся ширмой псевдоредактирования! А как иначе понимать выставленные ограничения против приведения авторитетных источников? и кроме того, утверждение, что индоевропейцам, как любым людям, надо кушать, явно не нуждается в авторитетных источниках! Поэтому, задам публичный вопрос, чтобы заклеймит позором виновных и предложить им покаятся, Кто и зачем развязывает войну правок вместо правки с вопросами и обсуждением или требования привести источники? Ненадо за войну прятать невежество! В общем, я всегда сообщаю только научную информацию.Sergeispb-10 22:50, 3 сентября 2011 (UTC)

text: Ознакомьтесь также с правилами ВП:ЭП и ВП:НО. पाणिनि 05:32, 4 сентября 2011 (UTC)
thread_title: Вопрос о невежестве

message: А кто собственно дал название этой языковой семье, кому пренадлежит авторство самого понятия и классификации? Вероятно не "Вяч.Иванов и Т.В.Гамкрелидзе"? В германистике (немецкой филологии), например, принято понятие "индогерманские языки" (de:Indogermanische Sprachen). 
replies: text: Термин «индоевропейские языки» ввёл Томас Юнг в 1813 г. — Monedula 17:37, 3 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : А почему вообще "индо-"? Я ничего об этом не нашёл в статье 37.21.51.22 13:51, 6 октября 2016 (UTC)
thread_title: Термин "индоевропейские"

message: Зашёл специально на эту страницу, чтобы посмотреть, к каким группам относятся венгерский и австрийский языки, и ничего не нашёл.
replies: text: Австрийского языка не существует, а венгерский не относится к числу индоевропейских. --Ghirla -трёп- 16:56, 31 мая 2008 (UTC)
replies: text: :Точнее, в Австрии в основном говорят на австрийско-баварском наречии/языке (:en:Austro-Bavarian), которое традиционно включают в состав немецкого языка, а также на австрийском варианте (:en:Austrian German) литературного немецкого языка.

text: :А венгерский вход в финно-угорскую ветвь уральских языков. --Koryakov Yuri 12:39, 1 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Сабж 

message: Интересный материал:
Анатолий Клёсов - Откуда появились славяне и "индоевропейцы"? Ответ даёт днк-генеалогия.
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
Автор делает выводы, основываясь на резальтатах исследования гаплотипа. Так же затрагивает вопросы лингвистики. Я думаю, стоит добавить в статью его точку зрения.
replies: text: Типичная лженаучная теория. — Monedula 11:33, 23 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  ДНК-генеалогия 

message: Я убрал признак вымирания у италийских языков, поскольку романские языки, строго говоря, тоже принадлежат к италийским. Надо бы подумать, как включить романскую группу в италийскую. Raoul NK 09:39, 16 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Хоть исторически она подгруппа в составе латино-фалискской группы, но синхронно её удобнее и принятее рассматривать тоже как ветвь. Сделал так. Романскую классификацию надо сильно переделать, а лучше всего убрать. И то же касается всех остальных крупных ветвей. Их внутреннее деление пусть лучше рассматривается в соответствующих статьях, а здесь важно корректно представить классификацию до уровня ветвей/групп. А то синхронизировать замучаешься. --Koryakov Yuri 16:14, 16 декабря 2009 (UTC)
replies: text: : То, как Вы сделали сейчас (в тексте романские языки выглядят как ветвь, но в содержании они включены в италийские), мне представляется вполне адекватным Raoul NK 15:40, 25 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Италийские языки 

message: ;Северогерманская (скандинавская) группа
Не хватает следующих языков:
древненорвежский, его островной ветви — древнеисландского, не хватает древнешведского (свейского), древнедатского (ётландский, хотя, возм. ютландский, см. ниже), не хватает совр. гутского наречия/говора (сохранился, но вымирает на острове Готланд), не включено шведское наречие в Финляндии.
;Западногерманская группа
Не хватает следующих языков:
Древнесакского, древнеютландского,  не хватает франского (древнефранцузского), не хватает аллеманского.
* Вставьте 
===Славянская группа===
Не хватает древнерусского,
* Как? Вроде ж есть.
** Прошу простить, упустил из виду.
не включены славянские вымершие и ныне существующие прикарпатские наречия,
* Я правильно понимаю, что это диалекты русинского?
** Не уверен, здесь я лишь  высказал своё замечание.
*** Тогда пусть за эти диалекты пока «отвечает» русинский, будут другие соображения — изменим
иерархически не классифицированы Западнорусский письменный язык, Украинский язык, Полесский микроязык, Белорусский язык (от первого исходят исторически остальные),
* Факт непосредственного происхождения спорен, так как западнорусский был именно письменным, хотя и частично отражавшим некое праукраинско-белорусское состояние устной речи западной Руси. Пусть кто-нибудь из специалистов разъяснит.
** Дело в том, чтотогда, например, нельзя и назвать современный русский язык приемником древнерусского, т.к. древнерусский основан на севере в основном на новгородском наречии с прибавлением церковнославянизмов, а на юге — киевский с церковнославянизмами, а современный русский литературный идёт от норм московского говора. То есть в письменных языка преемственность не прямая, а в том, какой письменный язык заменил другой письменный.
*** Вполне убедительно. Поправлю.
**** Отменил. От западнорусского не исходят современные языки, кроме того праукраинско-белорусского единства никогда не было, историко-генеалогически белорусский объединяется с южнорусским. Временную же преемственность таким образом лучше не отражать. --Koryakov Yuri 14:26, 17 августа 2010 (UTC)
***** Хорошо. На чем писали украинцы после распада Древней (Киевской) Руси и до создания украинского литературного языка? От каких литературных норм отталкивались, фиксируя местную речь?  Tyvaldr 18:15, 17 августа 2010 (UTC)
****** От западнорусских среди прочего, но как это связано с развитием/ происхождением современного украинского языка? Писать и на польском, и на латыни, и на церковнославняском писали, так что ж теперь? я не к тому что никакой связи нет, а к тому что её таким образом не отразишь. --Koryakov Yuri 10:07, 18 августа 2010 (UTC)
******* А это — Западнорусский письменный язык?  Tyvaldr 10:15, 18 августа 2010 (UTC)
******** Что? --Koryakov Yuri 19:04, 18 августа 2010 (UTC)
********* Имел ввиду, что текст статьи и Ваше утверждение противоречат друг другу, т.е. кто-то ошибается. Кто?  Tyvaldr 02:20, 19 августа 2010 (UTC)
********** А что именно в статье противоречит? Её постоянно меняют в разные стороны, не всегда уследишь, сейчас в очередной раз подправил одно из утверждений, которое постоянно меняют. --Koryakov Yuri 09:31, 19 августа 2010 (UTC)
также не включены оригинальные говоры вост.-слав. языков  и зап-.слав.
* Внесите, если есть список с классификацией
** Постараюсь найти.
Старославянский язык относится не к юго-восточой подгруппе, а к юго-западной подгруппе (т.к. идёт от древнесербского с прибавление болгарского, а не наоборот).
* Солунский диалект, послуживший основой старославянского — предок современного македонского языка, который относится к юго-восточной подгруппе.
** А как же «вторая волна», когда сербские церковники-эмигранты «подновили» язык? Следует также заметить, что «дониконовски» ц-слав язык и позднейший ц-слав язык сильно различаются ипреемственны более хронологически, нежели лингвистически. Например, так обстоит дело с двойственным числом.
*** «Вторая волна» (если я правильно понял, связанная с экспансией турок в Балканах) относится уже не к старославянскому, как литературному языку, отражающему живой диалект, а уже к эпохе церковнославянского.
**** определимся с терминологией, здесь: старославянский = литературный церковнославянский, церковнославянский = как собственно церковный богослужебный язык?  Tyvaldr 18:15, 17 августа 2010 (UTC)
***** старославянский - язык первых памятников первых нескольких веков, церковнославянский - либо всё остальное, либо оно же плюс старославянский. В любом случае сербское влияние в старо-/церковнославянском несравнимо с его болгаро-македонской основой. --Koryakov Yuri 10:07, 18 августа 2010 (UTC)
Чехо-словацкая подгруппа — забыт мёртвый богемский язык.
* Добавьте
** Ок
***Это ещё что такое?! --Koryakov Yuri 14:26, 17 августа 2010 (UTC)
**** Пару слов о диалектах чешского языка http://www.lingvisto.org/artikoloj/cz_dialektoj.html "Чешский язык в Богемии и чешский язык в Моравии является подобием народного языка, который уже в восьмом столетии начал отделяться от остальных славянских языков."  Tyvaldr 18:15, 17 августа 2010 (UTC)
***** Боюсь, этого блога недостаточно. Нет никакого богемского языка.  पाणिनि 18:38, 17 августа 2010 (UTC)
****** Есть древнечешский язык, может его и можно назвать богемских, но в русскоязычной литературе я такого не видел. --Koryakov Yuri 10:07, 18 августа 2010 (UTC) 
******* Вот и мне в источниках такое название не попадалось. Древнечешский, он и есть древнечешский, иначе его не называют.  पाणिनि 10:14, 18 августа 2010 (UTC) 
******** http://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1padoslovansk%C3%A9_jazyky Цитирую: «moravština - Morava, podoba češtiny užívaná na Moravě, od 21. století pokusy vytvořit samostatný jazyk». Далее: http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ce%C5%A1tina «Čeština má mnoho nářečí, která jsou si navzájem většinou srozumitelná. Vlivem médií a obecné češtiny se rozdíly mezi nimi stírají. Česká nářečí se rozdělují do 4 skupin:[11] 1)Česká nářeční skupina (s obecnou češtinou jako interdialektem), 2) Středomoravská nářeční skupina (hanácká), 3) Východomoravská nářeční skupina (moravskoslovenská), 4) Slezská nářečí». Согласен, ошибочно назвал моравский богемским, но богемский-то есть.  Tyvaldr 10:23, 18 августа 2010 (UTC)
********* А Вы называйте моравский моравским, и путаницы не возникнет. Это раз. Никакого "забытого мёртвого богемского языка" нет. И не было никогда. Это два, и на этом предлагаю прикрыть этот филиал театра абсурда.  पाणिनि 14:26, 18 августа 2010 (UTC)
********** Простите, перепутал терминологию и вместо моравский написал богемский. Смею заметить, потому и не вношу правок, а лишь предлагаю их, т.к. с 14-16 лет, когда изучал славянскоке языкознание, многое подзабыл уже. Перепутал Чехия на латыни Богемия (Čechy (latinsky Bohemia, německy Böhmen, polsky Czechy) — http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cechy ). Староват я уже :)  Tyvaldr 15:27, 18 августа 2010 (UTC)
*********** Да ладно, всё нормально:)  पाणिनि 15:31, 18 августа 2010 (UTC)
=== Балтийская группа ===
Делится на зап. и вост. группу. Вост: Днепровско-окский язык †, Голядский язык †. Кроме того, ранее было известно больше вост.-балт. языков, ставших впоследствии говорами. Рекомендую обратиться к дореволюционным источникам.
* Правьте смело ;)
** Ок
Больше навскидку ничего припомнить не могу.  Tyvaldr 18:06, 15 августа 2010 (UTC)
* Звучит разумно, так внесите эти правки, если что, коллективный разум поправит Raoul NK 10:43, 17 августа 2010 (UTC)
** Просто перед правками хотел высказатться, всё-таки я больше скандинавист-любитель, нежели лингвист.  Tyvaldr 11:04, 17 августа 2010 (UTC)
*** Я тоже любитель, пусть и «крепкий» :) Raoul NK 11:41, 17 августа 2010 (UTC)
* Главное возражение: мне кажется эта статья не самое правильное место для подробных списков языков. Таковые разумнее смотреть и править в статьях по отдельным группам. --Koryakov Yuri 14:26, 17 августа 2010 (UTC)
** Согласен, но скорректировав список в данной дискуссии и достигнув консенсуса, можно будет с меньшими откатами поправить статьи, входящих в список языков.  Tyvaldr 18:15, 17 августа 2010 (UTC)
*** Я не против. Только большинство авторов статей по другим группам скорее всего не читают это обсуждение. --Koryakov Yuri 10:07, 18 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Северогерманская (скандинавская) группа, Западногерманская группа 

message: Не хватает древнерусского,
* Как? Вроде ж есть.
** Прошу простить, упустил из виду.
не включены славянские вымершие и ныне существующие прикарпатские наречия,
* Я правильно понимаю, что это диалекты русинского?
** Не уверен, здесь я лишь  высказал своё замечание.
*** Тогда пусть за эти диалекты пока «отвечает» русинский, будут другие соображения — изменим
иерархически не классифицированы Западнорусский письменный язык, Украинский язык, Полесский микроязык, Белорусский язык (от первого исходят исторически остальные),
* Факт непосредственного происхождения спорен, так как западнорусский был именно письменным, хотя и частично отражавшим некое праукраинско-белорусское состояние устной речи западной Руси. Пусть кто-нибудь из специалистов разъяснит.
** Дело в том, чтотогда, например, нельзя и назвать современный русский язык приемником древнерусского, т.к. древнерусский основан на севере в основном на новгородском наречии с прибавлением церковнославянизмов, а на юге — киевский с церковнославянизмами, а современный русский литературный идёт от норм московского говора. То есть в письменных языка преемственность не прямая, а в том, какой письменный язык заменил другой письменный.
*** Вполне убедительно. Поправлю.
**** Отменил. От западнорусского не исходят современные языки, кроме того праукраинско-белорусского единства никогда не было, историко-генеалогически белорусский объединяется с южнорусским. Временную же преемственность таким образом лучше не отражать. --Koryakov Yuri 14:26, 17 августа 2010 (UTC)
***** Хорошо. На чем писали украинцы после распада Древней (Киевской) Руси и до создания украинского литературного языка? От каких литературных норм отталкивались, фиксируя местную речь?  Tyvaldr 18:15, 17 августа 2010 (UTC)
****** От западнорусских среди прочего, но как это связано с развитием/ происхождением современного украинского языка? Писать и на польском, и на латыни, и на церковнославняском писали, так что ж теперь? я не к тому что никакой связи нет, а к тому что её таким образом не отразишь. --Koryakov Yuri 10:07, 18 августа 2010 (UTC)
******* А это — Западнорусский письменный язык?  Tyvaldr 10:15, 18 августа 2010 (UTC)
******** Что? --Koryakov Yuri 19:04, 18 августа 2010 (UTC)
********* Имел ввиду, что текст статьи и Ваше утверждение противоречат друг другу, т.е. кто-то ошибается. Кто?  Tyvaldr 02:20, 19 августа 2010 (UTC)
********** А что именно в статье противоречит? Её постоянно меняют в разные стороны, не всегда уследишь, сейчас в очередной раз подправил одно из утверждений, которое постоянно меняют. --Koryakov Yuri 09:31, 19 августа 2010 (UTC)
также не включены оригинальные говоры вост.-слав. языков  и зап-.слав.
* Внесите, если есть список с классификацией
** Постараюсь найти.
Старославянский язык относится не к юго-восточой подгруппе, а к юго-западной подгруппе (т.к. идёт от древнесербского с прибавление болгарского, а не наоборот).
* Солунский диалект, послуживший основой старославянского — предок современного македонского языка, который относится к юго-восточной подгруппе.
** А как же «вторая волна», когда сербские церковники-эмигранты «подновили» язык? Следует также заметить, что «дониконовски» ц-слав язык и позднейший ц-слав язык сильно различаются ипреемственны более хронологически, нежели лингвистически. Например, так обстоит дело с двойственным числом.
*** «Вторая волна» (если я правильно понял, связанная с экспансией турок в Балканах) относится уже не к старославянскому, как литературному языку, отражающему живой диалект, а уже к эпохе церковнославянского.
**** определимся с терминологией, здесь: старославянский = литературный церковнославянский, церковнославянский = как собственно церковный богослужебный язык?  Tyvaldr 18:15, 17 августа 2010 (UTC)
***** старославянский - язык первых памятников первых нескольких веков, церковнославянский - либо всё остальное, либо оно же плюс старославянский. В любом случае сербское влияние в старо-/церковнославянском несравнимо с его болгаро-македонской основой. --Koryakov Yuri 10:07, 18 августа 2010 (UTC)
Чехо-словацкая подгруппа — забыт мёртвый богемский язык.
* Добавьте
** Ок
***Это ещё что такое?! --Koryakov Yuri 14:26, 17 августа 2010 (UTC)
**** Пару слов о диалектах чешского языка http://www.lingvisto.org/artikoloj/cz_dialektoj.html "Чешский язык в Богемии и чешский язык в Моравии является подобием народного языка, который уже в восьмом столетии начал отделяться от остальных славянских языков."  Tyvaldr 18:15, 17 августа 2010 (UTC)
***** Боюсь, этого блога недостаточно. Нет никакого богемского языка.  पाणिनि 18:38, 17 августа 2010 (UTC)
****** Есть древнечешский язык, может его и можно назвать богемских, но в русскоязычной литературе я такого не видел. --Koryakov Yuri 10:07, 18 августа 2010 (UTC) 
******* Вот и мне в источниках такое название не попадалось. Древнечешский, он и есть древнечешский, иначе его не называют.  पाणिनि 10:14, 18 августа 2010 (UTC) 
******** http://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1padoslovansk%C3%A9_jazyky Цитирую: «moravština - Morava, podoba češtiny užívaná na Moravě, od 21. století pokusy vytvořit samostatný jazyk». Далее: http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ce%C5%A1tina «Čeština má mnoho nářečí, která jsou si navzájem většinou srozumitelná. Vlivem médií a obecné češtiny se rozdíly mezi nimi stírají. Česká nářečí se rozdělují do 4 skupin:[11] 1)Česká nářeční skupina (s obecnou češtinou jako interdialektem), 2) Středomoravská nářeční skupina (hanácká), 3) Východomoravská nářeční skupina (moravskoslovenská), 4) Slezská nářečí». Согласен, ошибочно назвал моравский богемским, но богемский-то есть.  Tyvaldr 10:23, 18 августа 2010 (UTC)
********* А Вы называйте моравский моравским, и путаницы не возникнет. Это раз. Никакого "забытого мёртвого богемского языка" нет. И не было никогда. Это два, и на этом предлагаю прикрыть этот филиал театра абсурда.  पाणिनि 14:26, 18 августа 2010 (UTC)
********** Простите, перепутал терминологию и вместо моравский написал богемский. Смею заметить, потому и не вношу правок, а лишь предлагаю их, т.к. с 14-16 лет, когда изучал славянскоке языкознание, многое подзабыл уже. Перепутал Чехия на латыни Богемия (Čechy (latinsky Bohemia, německy Böhmen, polsky Czechy) — http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cechy ). Староват я уже :)  Tyvaldr 15:27, 18 августа 2010 (UTC)
*********** Да ладно, всё нормально:)  पाणिनि 15:31, 18 августа 2010 (UTC)
thread_title: Славянская группа

message: Делится на зап. и вост. группу. Вост: Днепровско-окский язык †, Голядский язык †. Кроме того, ранее было известно больше вост.-балт. языков, ставших впоследствии говорами. Рекомендую обратиться к дореволюционным источникам.
* Правьте смело ;)
** Ок
Больше навскидку ничего припомнить не могу.  Tyvaldr 18:06, 15 августа 2010 (UTC)
* Звучит разумно, так внесите эти правки, если что, коллективный разум поправит Raoul NK 10:43, 17 августа 2010 (UTC)
** Просто перед правками хотел высказатться, всё-таки я больше скандинавист-любитель, нежели лингвист.  Tyvaldr 11:04, 17 августа 2010 (UTC)
*** Я тоже любитель, пусть и «крепкий» :) Raoul NK 11:41, 17 августа 2010 (UTC)
* Главное возражение: мне кажется эта статья не самое правильное место для подробных списков языков. Таковые разумнее смотреть и править в статьях по отдельным группам. --Koryakov Yuri 14:26, 17 августа 2010 (UTC)
** Согласен, но скорректировав список в данной дискуссии и достигнув консенсуса, можно будет с меньшими откатами поправить статьи, входящих в список языков.  Tyvaldr 18:15, 17 августа 2010 (UTC)
*** Я не против. Только большинство авторов статей по другим группам скорее всего не читают это обсуждение. --Koryakov Yuri 10:07, 18 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Балтийская группа 

message: Согласно исследованиям В.В.Кромера () литовский, прусский и славянские находятся примерно на одном расстоянии друг от друга, поэтому объединять литовский и прусский в одну группу нелогично. Поэтому выделил восточные (летто-литовские), западные (прусский) и днепровско-окские языки в три отдельных подгруппы, примерно как здесь. Raoul NK 14:07, 1 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Членение балтийской группы 

message: вообще я считаю надо как то рассмотреть вопросы малороссиских говоров (Суржик, Кубанская Балачка, Донской Гутар)
Суржик
http://ru.wikipedia.org/wiki/Суржик
Балачка
http://ru.wikipedia.org/wiki/Балачка
Гутар
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%80&action=edit&redlink=1 (статья удалена)
"Большой толковый словарь донского казачества" (DjVu)
http://ifolderlinks.ru/knigi/bolshoi-tolkovyi-slovar-donskogo-kazachestva.html   Serb2012 14:25, 6 августа 2011 (UTC)
thread_title: Членение восточнославянской группы

message: Почему на карте-схеме Казахстан обозначен как страна в которой большинство говорит на индоевропейских языках? Большинство - это 50% + 1.
В то время как людей, которые пользуются не индоевропейскими языками, а именно языками алтайской семьи, по переписи 2011 года было около 75% населения.
сорри но ЕСЛИ АВТОР ВЫШЕЗАПИСАННОГО БУДЕТ ВНИМАТЕЛЬНЙ к цвету то прочитает  что тот цвет на карте обозначает "Страны, в которых индоевропейские языки имеют официальный статус, составляя меньшинство"
thread_title:  Карта 

message: Пожалуйста проверьте входит ли албанский в состав Иллирийской группы или же Абанскийязык стоит особняком, не образую группу близкородственных языков!
--83.149.48.41 13:22, 24 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Цитата из ЛЭС : Являясь продолжением исчезнувших древних индоевропейских языков Балканского полу­остро­ва (палеобалканских языков), албан­ский язык генетически наиболее близок иллирийскому и мессапскому языкам; существенны и его связи с фракийским языком. — Monedula 15:27, 24 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Албанский? 

message: Как вы думаете, не имеет ли смысла сделать карту ареала распространения языков? Ну, стандартная википедийная карта шарика с закрасом территории. Или не шарик, а развернутую. Кентум-сатем это хорошо, но показать ареал было бы тоже неплохо. 
С уважением, Gontranus 12:52, 4 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Карта ареала распространения 

message: Потеряли санскрит (а также пракрит и пали). Куда именно их добавить точно не знаю, хотя логично в ветвь где хинди. 176.59.3.193 22:05, 23 февраля 2016 (UTC)Jar Timin
thread_title:  Санскрит потеряли 

message: Что говориться в Ригведе про арийцев?
Был ли на самом деле индоевропейский народ?
--Tomas History (обс.) 17:58, 23 января 2017 (UTC)
thread_title:  Был ли на самом деле индоевропейский народ? 

message: Странно. Есть Шаблон:Lang-x-ie (пра-и.е. — праиндоевропейский язык), но нет Шаблон:Lang-ie (и.е. — индоевропейские языки). Это с чем-то связано? --Лобачев Владимир (обс.) 08:21, 9 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Где [[Шаблон:Lang-ie]]? 

message: Целый пласт новых исследований 2015-2018 гг. (Haak, Reich, etc.) дал нам новые данные по армянской гипотезе. Они достаточно хорошо описаны на английской версии Википедии - нужно ли обновлять страницу?
 Asatrian (обс.) 20:30, 8 января 2019 (UTC)
thread_title:  Армянская гипотеза обновлена.  Надо ли вносить правки? 

message: Так просмотрел статью и вопросом задался - если в схеме Датский относят к восточной ветке, то далее, в перечне языков, к западной ( на мои "познаниЯ" что есть верно) и еще на карте мира так сказать -ну могу предположить что в Гайяне(Гайана – англоговорящая страна на северо-восточном побережье Южной Америки...Этно-расовый состав (по переписи 2002 года):    43,5 % — индийцы;    30,2 % — афро-гайанцы;    16,7 % — смешанного происхождения (метисы и мулаты);    9,1 % — индейцы;    0,4 % — другие (португальцы, китайцы, арабы) не английглийский уже :))) а вдруг индейцы резко расплодились или китайцев отродины короновируса подалее понаехало... НО что стало с республикой Гаити и Гаитянским креольским языком на основе французского языка, может и там уже другой язык в моде.   В общем к большому сожалению в Википедии много-премного шероховатостей и так сказать кочек, о которых мозгом "спотыкаешся" читая труд авторов Вики... Ну в общем как уже сказал Мимо шел, вопрос себе нашел доверять на 100% инфо нельзя а проверять, проверять и проверять что бы  НЕВЕЖДОЙ от знаний  Википедических не стать :(((
thread_title:  Мимо шел, вопрос себе нашел  

message: Не очень понятно употребление термина "Южная подгруппа". Согласно английской вики существует несколько определений без однозначного соглашения относительно него. Во-первых, под вопросом стоит включение в эту подгруппу наряду с нижне- и верхненемецкими нижнефранкского. Во-вторых, я бы скорее вместо неочевидного названия подгруппы написал "немецкий диалектный континуум". В данный момент я поправил страницу в соответствии со страницей Западногерманские языки, классификация на которой вызывает куда меньше вопросов и неточностей, однако название "Южная подгруппа" и там употреблено. VerbaGleb (обс.) 18:08, 14 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Западногерманская группа и её Южная подгруппа 

message: перечислены устаревшие и маргинальные гипотезы, а ОСНОВНАЯ - Курганная теория Гимбутас практически не упомянута. Сама Гимбутас упомянута вскользь, без ссылки. Упоминания Меллори не нашел. Гамкрелидзе и Иванов получили главный фокус, хотя они абсолютные маргиналы. Весь текст подогнан под теорию двух родин, хотя это вообще не консенсус ни разу. Альтернативная (основная!) точка зрения не представлена вообще. Что это, предвзятое редактирование 80-го левела? Реально, первый раз вижу такой ужас... 47.17.216.1 05:33, 5 января 2023 (UTC)
* "В настоящее время индоевропейская языковая прародина локализуется в европейских степях от Карпат до Урала; более важным для локализации индоевропейской прародины считается наличие в праязыке слов «пчела», «мёд», «медовуха», а также *h₁eḱwos «лошадь». Медоносная пчела не была распространена к востоку от Урала, что позволяет исключить из рассмотрения Сибирь и Центральную Азию. Лошадь, имевшая большое значение для праиндоевропейцев и распространённая в период гипотетического существования праязыка преимущественно в степях Евразии, исключает Ближний Восток, Армянское нагорье, Иран, Индостан и Балканы." 47.17.216.1 05:36, 5 января 2023 (UTC)
* расдел "Гипотеза о двух прародинах" вообще не к месту и должен быть удален. Это всего лишь одна из теорий. 47.17.216.1 05:38, 5 января 2023 (UTC)
thread_title:  историческая часть - просто бред какой-то