Обсуждение:Протон (ракета-носитель)

message: (РН) — некрасиво и непонятно. Переименуем в Протон (ракета-носитель). И так же — везде в остальных статьях. Ramir 13:33, 19 июля 2005 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: ...полезная нагрузка весом около 370000 кг... 
Может 37000 кг, а то получается, что она вывела аж 370 т?
thread_title:  Полезная нагрузка 

message: Что означают цифры в строке "вторая космическая скорость" в ТТХ ракеты?
replies: text: Видимо, масса полезной нагрузки. SergV 21:26, 29 августа 2005 (UTC)
replies: text: : Тогда я бы уточнил. shkoorah 05:42, 30 августа 2005 (UTC)
thread_title:  Вторая космическая скорость 

message: Добавил ссылку на «Программный комплекс ГП НИЦ СПбГЭТУ». Я был на конференции, где разработчик комплекса, Влад Румянцев, показывал на ноутбуке, как запускается «Протон». В зале стояла космическая тишина :-) Ссылка взята отсюда SergeyPosokhov 20:24, 20 апреля 2006 (UTC)
thread_title:  Цифровой блок управления 

message: Что еще за "запах как у тухлой селедки"? И почему в статье о гептиле пишется, что он в четыре раза токсичнее синильной кислоты, а тут - в шесть?77.52.70.6 21:13, 25 января 2009 (UTC)Herod
thread_title:  Не понял... 

message: Почему-то не сходятся номера запусков. ILS в одной из пресс-релизов указала на запуск, который у нас помечен как 295, а они говорят, что пуск был трёхсотый...  стало быть у нас потерялся пяток пусков где-то...
thread_title:  Номера запусков 

message: Неплохо бы описать последовательность запуска. Что-то типа того: первая ступень имеет массу ХХ, поднимает ракету на высоту ХХ и разгоняет ее до скорости ХХ. Вторая ступень имеет массу... и так далее. Есть такие данные?
thread_title:  Последовательность запуска 

message: Предлагаю сделать таблицы запусков разворачивающимися, иначе статья получается похожа сама на энциклопедию :-)
У меня возникли некоторые трудности с внесением сносок в таблицу (Протон-М). Посмотрите, кто хорошо таблицы умеет рисовать. --Pavel Kolotilov 08:41, 12 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Очень длинные таблицы 

message: -- ILS --
ILS не принадлежат права на коммерческое использование «Протона». Это специально созданная компания для продажи пусковых услуг. Есть примеры коммерческих пусков без посредничества ILS.
В 1993 году ГКНПЦ, РКК “Энергия” и американская корпорация «Локхид» создали совместное предприятие “Локхид-Хруничев-Энергия” (ЛХЭ). Основной целью СП являлся маркетинг пусковых услуг РН “Протон”. В рамках данного предприятия ГКНПЦ обеспечивал изготовление ракеты-носителя, адаптацию полезной нагрузки к ней, разработку и изготовление обтекателя и предоставление пусковых услуг. Совместное предприятие «ЛХЭ» 7 июня 1995 г. было реорганизовано в СП «ILS»-«International Launch Services». ILS стало осуществлять маркетинг РН «Протон».
Контрольный пакет акций в ILS принадлежит российскому Государственному космическому научно–производственному центру имени М.В.Хруничева (г. Москва), разработчику и изготовителю РН "Протон" и "Ангара". 
--KingJulian 19:22, 7 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  -- ILS -- 

message: А чего такая куцая таблица запусков Протона-К? Она создаёт ложное впечатление, что Протон - редко летавшая ракета. А в 70-80-х годах Протон летал по 10-12 раз за год.
replies: text: "— «Протон» с «Бризом» — самый популярный популярный набор для выведения в мире,..."  — факт? Tpyvvikky 00:44, 2 октября 2011 (UTC) ..если да - стоит отметить в статье
Что-то мне кажется, что лучше слова "провал" и успех" в таблице запусков заменить на "успешный", "частично успешный", "аварийный орбитальный" и "аварийный". 178.64.97.184 17:58, 18 апреля 2010 (UTC)Румата

text: согласен. Tpyvvikky 00:44, 2 октября 2011 (UTC)
А что за дата последнего запуска такая?
Последний запуск 	23.22.2013

text: Сорри, "очепятка". Поправил. --Pavel Kolotilov 06:50, 15 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Запуски 

message: Считаю, что нужно переработать эти главы полностью, а возможно даже их слить в одну. Таким образом, тех. характеристики будут описываться вокруг конкретных моделей, как например:
* Протон — (8K82). Такое-то устройство, с такими-то характеристиками;
* Протон-K
** Протон-K 8K82K. Такое-то устройство, с такими-то характеристиками;
** Протон-K Блок-Д — (8K82K 11С824). Такое-то устройство, с такими-то характеристиками;
... и так далее
...
* Протон-М
** Протон-M Блок-ДМ-2 — (8K82M 11С861)
... и так далее
...
И конечно описать все новшества введённые в Протон-М, а также описать будущие разработки. --Pavel Kolotilov 09:33, 2 октября 2011 (UTC)
replies: text: посмотрел. вроде нормально и сейчас :упсет: Или, в смысле, вы желаете ввести новые подразделы? или разбить на подстатьи по модификациям? Tpyvvikky 13:14, 2 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Я посмотрел на статью Дельта-2 и увидел, что у этой РН меньше истории и меньше вариантов, поэтому её, имхо, нельзя использовать как точный образец для подражания. После этого посмотрел на статью Союз-2 и увидел что там все сделано вокруг модификаций этой ракеты. Что, я думаю, было бы неплохо сделать и здесь. То есть, улучшить организацию с точки зрения структуры: мне кажется, что разделы "Варианты конфигурации", "Конструкция" и "Технические характеристики" на самом деле должны быть в одном разделе "Конструкция". Иначе не знаешь куда смотреть. Поэтому, самое первое я предлагаю объединить эти разделы. И после этого ввести новые подразделы внутри "Конструкции".

text: : Кроме того, из Дельта-2 статьи, конечно, заслуживает внимание часть "Пусковые площадки" (которую я уже начал немного), и описать перспективы ракеты-носителя, и так далее. --Pavel Kolotilov 15:33, 2 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Варианты конфигурации/Конструкция/Технические характеристики 

message: Всё, мне надоело менять статью. Тем более не знаю, о чём писать ещё. Единственное было бы интересно добавить небольшой раздел о Морском старте. Проблема в том, что я не знаю сколько стоит там пуск. В некоторых источниках указывается 60 лимонов, но это раньше. Думаю что сейчас 80. Это я и использовал в графике. 
 
Так что, было бы интересно представить статью на хорошие. Есть возражения? --Pavel Kolotilov 08:52, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: Я добавлял задачи в план работ ориентируясь на хорошую статью «Дельта-2», так как теперь эти разделы у нас есть мы можем уже выставлять статью в хорошие, хотя, конечно, лучше сперва выставить статью на рецензию как то рекомендовано в правилах на выдвижение хороших статей. Пусть рецензенты посмотрят всякие формальности типа оформления ссылок и прочего. Смысл такой — если выставить сразу в хорошие то там спросят то же самое, но там ограниченное время на исправление недочётов. Если не успели — повторная номинация только через несколько месяцев.  --Dodonov 10:17, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Ок, хорошо. Тогда выставляю её на рецензию.--Pavel Kolotilov 13:29, 14 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Хорошая статья 

message: Просьба к тем, кто считает что знает много о проекте Морской старт высказывать свое мнение на этой странице, а не изменять флаг с российского на украинский, который я поставил в сравнительной таблице тяжелых носителей. При всем уважении к украинским товарищам, в настоящее время проект Морской старт на 95% российский, на 3 процента американский (Боинг) и на 2% норвежский. Хотя ракета и собирается на Украине (на 80% из российских деталей), проект в данный момент всё же является российским. Для сравнения, Аэрофлот использует самолеты Airbus, что не означает, что Аэрофлот это французская компания. --Pavel Kolotilov 09:15, 10 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Какая разница, чей "Морской старт"? Важны люди, которое это делают. При всём уважении к Вам, флаг России не очень смотрится в графе с Зенитом. Ракета полностью спроектирована и изготовлена в Украине. Кроме пакета акций, Россию с Зенитом почти ничего не связывает. Флажки помогают узнать, где чья разработка, и для сравнения характеристик РН. Тут информация, чей "Морской старт", лишняя. И для кого-то оно может выглядеть как провокация на конфликт. 91.203.63.9 20:18, 5 мая 2012 (UTC)
replies: text: : Ну если мы начнём вспоминать, где Протоны, Зениты и еже с ними спроектированы, то нам надо будет забыть цветастые би- и три-колоры и поставить везде один и то же пролетарский красный стяг. Я не знаю, давно ли вы следите за статьёй, но этот вопрос всегда вызывал много споров. К нынешнему своему состоянию статья пришла после вот этого обсуждения в проекте Космонавтика. Там были мнения, что в таблице должен быть указан Морской старт, потому что Зенит с Байконура выводит гораздо меньше ПГ. Ну и флаг остался тоже. Ну мы, конечно же, не хотим провоцировать конфликт :-), тем более между двумя братскими народами. Так что российский флаг уберём.

text: :Кстати, у меня есть предложение: а почему бы всем тем, кто боиться конфликтов, не написать хорошую статью про Зенит или про Морской старт, так как по моему мнению эти статьи оставляют желать лучшего? Я понимаю, что менять флажки в уже написанных статьях -- это гораздо проще.--Pavel Kolotilov 21:39, 5 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Морской старт 

message: В данный момент статья номинирована в «Избранные». Поддержать статью и высказать своё мнение вы можете на этой странице: Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Протон_(ракета-носитель). --Pavel Kolotilov 06:07, 24 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Протон в избранные 

message: Индекса 8К82М не было никогда. Только 8К82, 8К82К и 8К82КМ. Это как разработчик говорю.-Салют-178.176.73.25 13:25, 9 сентября 2012 (UTC)
replies: text: Согласен, вот список индексов ГРАУ.  Drapik 15:49, 9 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Индексы 

message: "02.07.2013 произошёл нештатный (аварийный) пуск РН «Протон-М»" - надеюсь, это - не терминология пускателей ракет. Нештатный пуск - это пуск, который произошёл в результате неожиданного/незапланированного события. Запуск Протона-М был незапланирован? "Аварийный пуск" - это пуск, который произошёл в результате аварии. Запуск Протона-М был результатом аварии? "Авария Протона-М произошла в результате нештатной ситуации" - это верное выражение. Tw 176.14.190.245 20:47, 2 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Разное 

message: По сути этой правки. Казахстан действительно тянет эти деньги, а Россия платит, потому «вынуждена». Я не думаю, что российские власти бегают за казахскими с золотым подносом, навязывая им деньги, напротив, торгуются и упираются. Эти выплаты — причина напряженности и проблем с очередными пусками. Так что всё же «вынуждена заплатить» — без давления фиг бы чего дали… --Bilderling 05:00, 3 июля 2013 (UTC)
replies: text: Извиняюсь за тон. Эмоции. Фраза слух режет. Как-нибудь бы нейтральней, мягче, что-ли... Лукас Фокс 05:04, 3 июля 2013 (UTC)

text: Я порылся, по сети фразы вроде "Russia had to pay" применительно к этой теме вовсю попадаются. Правда, скорее в комментариях, чем в серьезных местах. Может и действительно стоит убрать эмоциоональную окраску, тем более что в источнике нейтрально. Сделал. --Bilderling 05:10, 3 июля 2013 (UTC)
replies: text: : Где сделали? Не вижу изменений. Лукас Фокс 05:17, 3 июля 2013 (UTC)
replies: text: :: Вот. Улучшили. --Bilderling 05:25, 3 июля 2013 (UTC)
replies: text: ::: Вроде. ) Лукас Фокс 05:34, 3 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Компенсации Казахстану за загрязнения при авариях - вынужденно или нет? 

message: ; из Преамбулы невозможно узнать годы разработки..: ..да и из Карточки тож. --Tpyvvikky 17:14, 7 августа 2013 (UTC)
replies: text: Согласен. Хотя непросто определить годы разработки: 1961 - 2013 ? --Pavel Kolotilov 04:36, 8 августа 2013 (UTC)
replies: text: : Так лучше? --Pavel Kolotilov 04:38, 8 августа 2013 (UTC)
replies: text: :: единственно что - вроде как пишут "1961-1967 гг." тут.. (ну и может, в принципе, можно и "в начале 60-х") --Tpyvvikky 15:05, 8 августа 2013 (UTC)
replies: text: ::: Ок. --Pavel Kolotilov 16:54, 8 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Преамбула 

message: Судя по статье, полезная нагрузка на ГСО - 3700 кг (с "Бризом").
Однако "Экспресс АМ4", предназначенный для ГСО, весил оба раза 5700 кг.
Где неточность?
37.190.63.49 06:48, 16 мая 2014 (UTC)MichaelMM
* это ГСО в смысле геосинхронная орбита, почти таже сама ГСО только с наклонением, поэтому спутник гуляет над поверхностью.  79.165.162.80 18:35, 11 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Полезная нагрузка на ГСО 

message: Я поставил массу шаблонов  — в тексте постоянно попадается «в настоящее время», причем, похоже, что-то и устарело, так как речь идет о процессах или переменах. Нужно привязывать события и положение вещей к датам. --Bilderling (обс.) 09:22, 30 марта 2017 (UTC)
thread_title:  "В настоящее время" 

message: Коллеги, я, всё-таки, настаиваю на том, что во внесенной недавно правке содержится неудачная формулировка и предлагаю как-то это исправить.
Почему формулировка неудачная. Смотрите, вот что было вставлено коллегой  14 июля 2021:
Последний запуск с космодрома «Байконур»  был произведен 31 июля 2020 года. Ракета космического назначения «Протон-М» на борту со второй попытки доставила спутники связи «Экспресс-80» и «Экспресс-103» на орбиту в рекордные 18 ч. 16 мин. - это был самый длительный вывод на орбиту.
У меня претензии, собственно, к первому предложению: Последний запуск с космодрома «Байконур»  был произведен 31 июля 2020 года.
У него два смысла, оба из которых требуют (на мой взгляд) отдельного подтверждения АИ:
# После запуска 31 июля 2020 года другие пуски Протонов с Байконура не проводились.
# Запуск 31 июля 2020 года был вообще последним и больше Протоны с Байконура никогда летать не будут.
Ни то, ни другое утверждение в предложенном автором правки АИ не подтверждаются. Я в этой связи запросил иных АИ - но коллега  снял шаблон запроса АИ и обвинил меня в придирках к слову "последний". 
Прошу активных редакторов этой статьи высказать своё мнение по поводу уместности предложенной в дифе формулировки.
PS. На мой взгляд, более корректной была бы формулировка типа Очередной запуск с космодрома «Байконур»  был произведен 31 июля 2020 года. или что-то похожее по смыслу. 
Спасибо всем за все высказанные мнения.
Vesan99 (обс.) 21:31, 14 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Неудачная формулировка 

thread_title:  Примечания 

message: Во втором абзаце раздела находится распространённая в рунете мысля, что мол расположенные у экватора космодромы имеют какое-то преимущество. В целом это верно, но, одновременно, и Байконур имеет такие же преимущества, например летать к МКС выгоднее с российских космодромов. То есть каждый космодром выгоден для одних орбит и не выгоден для других. Предлагаю мыслю снести. — 185.84.172.208 01:21, 7 октября 2021 (UTC)
thread_title:  [[Протон (ракета-носитель)#Аналоги]]