Обсуждение Википедии:Опросы/Конфирмация досмотра

message: Я добавил ряд вопросов по выверке, так как их удобнее обсуждать, когда они в таком формате. Можно убирать или переписывать сколько угодно.--Yaroslav Blanter 15:31, 5 марта 2009 (UTC)
replies: text: Ярослав, я предлагаю пока убрать вопросы, связанные с выверкой. Основных причины две: 1. чтобы не путать людей (есть печальный опыт путаницы во время одного из предыдущих опросов); 2. к опросу именно по выверке надо готовиться отдельно - анализировать статистику, не связанную с патрулированием, провести сначала менее широкое обсуждение и разъяснить сообществу. Согласны? Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:35, 6 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Нет, не против.--Yaroslav Blanter 23:39, 6 марта 2009 (UTC)

text: А кто-то мне, несведущему, может объяснить, что есть выверка в принципе? Как по мне, выверять статьи могут только специалисты в данной области. Как такую фишку устроить в Википедии - я не представляю в принципе. У нас лучше ограничиться только патрулированием, но с тем условием, что наполнить его конкретным смыслом (например, админы должны регулярно ставить проблемные статьи на стабилизацию; сейчас они этого не делают)--Yuriy Kolodin 23:43, 6 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Выверка в принципе есть проверка статьи на соответствие двум критериям: а) то, что написано в статье, верно - выверено по АИ; б) Материал, представленный в статье, более или менее полно описывает предмет статьи. Для а) не обязательно нужны специалисты, достаточно редакторов, ориентирующихся в предмете. б) могут сделать и продвинутые любители.--Yaroslav Blanter 00:07, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: У нас же есть хорошие статьи и избранные статьи. Как по мне, это и есть та самая выверка, которую мы можем у себя придумать. Всё остальное я не представляю как будет работать (на практике).--Yuriy Kolodin 00:35, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::: Вот для этого и нужен опрос, чтобы обсудить, как это может работать. Но Владимир прав, лучше разделить.--Yaroslav Blanter 08:57, 7 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Выверка 

message: «На данный момент механизм по просьбе Джимбо Уэльса включен во всех проектах Фонда Викимедиа».
Например, в англовики он ещё не включён. Смотри :en:Special:Version (ср. Служебная:Version). Kv75 10:29, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: * Организаторам опроса надо бы дать более развёрнутую информацию о включении досмотра в других разделах. Я думаю, это ждаже может повысить доверие общества к этому новшеству. --Dias 10:37, 7 марта 2009 (UTC)
Вот список проектов, где FlaggedRevs заведомо включен. Вполне вероятно, что он неполон. Дополняйте. Kv75 14:55, 7 марта 2009 (UTC)
Википедии на языках:
немецкий,
русский,
польский,
венгерский,
эсперанто,
вэньянь (китайский классический),
алеманнское наречие немецкого языка.
Викисловари на языках:
немецкий,
украинский.
Викиновости на языках:
английский,
французский,
португальский.
Викитеки на языках:
русский,
португальский,
иврит.
Викиучебники на языках:
английский.
Викицитатники на языках:
русский.
thread_title:  Некорректность в преамбуле 

message: Разрешите мне немного отредактировать стиль преамбулы? --ariely 14:48, 8 марта 2009 (UTC)
replies: text: ВП:ПС, не теряя смысл. Львова Анастасия 12:08, 10 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Стиль преамбулы 

message: Тестовый режим тестовым режимом, но может не надо? Сообществу будет лучше, если не будет открыто очередное мегофлудилово. Имхо, такие вещи вообще не должны решатся сообществом. Ввели бы механизм, и дело с концом. Опрос о досмотре сродни обсуждению иска - отвлекает участников.--87.117.35.70 13:35, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: Возможно, такие вещи вообще не должны решаться сообществом, но решаются — всё же им. Надеюсь, что обсуждать, на самом деле, окажется особо нечего. Львова Анастасия 14:10, 10 марта 2009 (UTC)
* Так а почему в опросе только позитивные варианты? Как сообщество может высказаться против механизма в целом? Dima io 22:33, 17 марта 2009 (UTC)
*: Соответствующая секция существует. Варианты развития событий таковы: или сообщество против патрулирования, что можно высказать в соответствующей секции, и дальше обсуждать нечего, или сообщество за, и тогда есть куча тем для обсуждения — следовательно, второй вариант в обсуждении развит сильнее. Львова Анастасия 09:21, 18 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Комментарий