Обсуждение:Макферсон (подвеска)

message: Инетересно где автор этой странички увидел на картинке стабилизатор поперечной устойчивости? :)
я там только реактивную тягу вижу, которой к стати нет в списке.
Честно говоря, я вообще мало что понял из этой статьи…а стабилизатор, скорее всего второй рычаг(фиолетовый)
replies: text: Стабилизатора здесь вобще нету, а фиолетовым обозначкна стойка стабилизатора95.111.218.62 19:46, 25 июля 2009 (UTC)
replies: text: : Да видимо есть, фиолетовая дрянька, только не дорисована средняя часть. Ну можете считать что это просто растяжка нижнего рычага, хотя такую конструкцию в реале с ходу я лично не припомню — либо треугольные рычаги, либо растяжка одновременно являющаяся стабилизатором… Эту картинку я давно уже перерисовать хочу, руки не доходят. Может возьмётесь ? DL24 18:09, 27 июля 2009 (UTC)
replies: text: ::Может вы и правы, но сиреневым цветом и обозначена пружина, поетому рисунок действительно нужно переделать. К сожелению я несмогу ето сделать потому что занят.--93.180.230.121 22:38, 7 августа 2009 (UTC)

message: Ooooчень сомневаюсь что "макферсон страт" изобрели в 1960-м, он встречается на Форде Таунусе 57 года и Ford Zephyr аж 1951-вого и Ford Vedette 1949-го. Кроме того изобрёл её итальянец Fornaca, работавший на Фиате, ещё в 1920х годах, согласно англопедии (и есть источник). Товарищ МакФерсон как раз разрабатывал Ford Vedette и впервые применил такую подвеску на *серийном* драндулете. DL24
thread_title:  Год изобретения 

message: Кажется, на изображении неправильно показана. На сколько я знаю, шаровая опора - под рычагом.
88.81.247.18 10:55, 4 сентября 2008 (UTC)
* То, что там обозначено цветом "шаровая опора" (сине-зелёный) однозначно ей не является, да. DL24 19:30, 4 февраля 2009 (UTC)
* Шаровая опора (шарнир) соединяет нижний рычаг (синий) с поворотным кулаком (красный). На изображении не выделена (да и маленькая она (он)). А сине-зелёным обозначен ВЕРХНИЙ ШАРНИР ("шарнирное крепление стойки" - слова "шаровый" там и нет) - обычно это упорный подшипник, опирающийся через резиновый демпфер на крыло. 
replies: text: После того как я год назад поменял подписи к картинке - конечно всё стало правильно... а претензии у человека были к старому варианту, где это была шаровая опора. DL24 20:18, 9 октября 2011 (UTC)
* И ещё. Шаровый шарнир в этой подвеске не работает на разрыв. А работает на боковые усилия. Рычаг к кузову закреплён шарнирно, и усилий вверх-вниз не испытывает, и на шарнир, соответственно, не передаёт (сила тяжести и упругость шарниров - это пара килограмм). При износе, когда появляется люфт - шарнир начинает постукивать, а машина - сильно рыскать на скорости. Но и износ - в основном боковой, вырваться может только явно дефектный шарнир (и то - не знаю, в какой яме). Именно из-за разгруженности от силы пружины шарнир и получается маленьким и ходит долго, а износ его заметен сразу. Cменивший два шаровых на Оке - 83.149.38.77 14:41, 16 января 2011 (UTC)
thread_title:  Шаровая опора 

message: Не знаешь — не правь… или сначала узнай, потом правь… это надо добавить в правила ! Гугленье по «платформа Ford Fox» очень даже просвещает на эту тему.
replies: text: en:Ford Fox platform
причём тут «Фокус» ?!
DL24 21:30, 9 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Ford Fox 

message: Высокая надёжность. Единственный нагруженный узел (шарнир) — верхняя опора стойки — упорный подшипник качения, с огромным ресурсом. На все остальные узлы (шарниры) действуют знакопеременные нагрузки усилием примерно до 1/5 силы сжатия пружины, что обеспечивает, во первых — значительный ресурс, во-вторых — быструю диагностику разболтавшихся шарниров — постукивание и неустойчивость на скорости, на что водитель сразу обращает внимание.
Эта внесённая аноном цитата не соответствует действительности. Данная подвеска является наименее живучей из практически всех возможных вариантов, исключая, вероятно, подвеску на работающих на скручивание резиновых блоках (вообще только для ровных дорог). Амортизаторная стойка при желании пробивается под замену на одной единственной яме, при этом составляет по количеству деталей и стоимости половину всей подвески. В подвеске на двойных поперечных рычагах, амортизатор — сугубо вспомогательный элемент, подвеска великолепно работает и без него, хотя езда и становится менее комфортабельной. Основные части подвески на двойных поперечных рычагах служат обычно в течении всего срока службы автомобиля, если не повреждаются при аварии или езде по очень плохим дорогам, — регулярно меняются лишь недорогие шарниры, а в случае шкворневой подвески — так и вообще копеечные резьбовые втулки и шкворни. Наличие износа в данных узлах не препятствует передвижению автомобиля, вырывает шаровые только у классических ВАЗов, у которых они слабые и работают на разрыв — а в грамотно разработанных подвесках (Нива, Волга, многие внедорожники) шаровая опора и вовсе работает на сжатие, и разрушением подвески не угрожает даже при полном своём износе. Стойки же подвески макферсон меняются как минимум так же часто, как и обыкновенные амортизаторы, которые являются расходным материалом. При езде с пробитой стойкой есть большой шанс убить брызговик крыла («стаканы»), с последующей потерей геометрии подвески и невозможностью установки нормального развала колёс, это уже как минимум сварка и стенд. Таким образом, «надёжность» разгруженной шаровой опоры оборачивается огромными проблемами для нагруженных по полной программе амортизатора-стойки и брызговика. Анон рассматривает надёжность одного единственного узла, при этом как бы «забывая», что основная (и самая дорогая) часть данной подвески — не шаровая опора, а стойка, которой достаётся за двоих, вследствие чего она как раз таки надёжностью вовсе не отличается. По сравнению с ней основные детали подвески на двойных поперечных рычагах почти вечные. Долговечность упорного подшипника, конечно, приятна, но большой роли не играет — стойка целиком выходит из строя намного раньше и заменяется в сборе, так как её стоимость не сравнима с ценой подшипника. DL24 19:34, 8 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Надёжность?.. 

message: Где ставится ударение в названии этого типа подвески? По-моему, это читается как "Ма́кферсон", хотя часто можно слышать "Макфе́рсон" и даже "Макфи́рсон". Так что непонятно. 46.42.4.34 05:36, 10 сентября 2012 (UTC) В. Панарин
replies: text: Вообще, фамилия мужика была мак-Фе́рсон. Как мак-Клауд. DL24 19:45, 7 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Ударение 

message: работаю механиком, термин "брызговик крыла" удивил. Наверно имелся в виду "подкрылок" , хотя вернее было бы написать что стойка верхней своей чашкой крепится к лонжерону кузова 85.26.241.132 13:48, 5 февраля 2013 (UTC)
replies: text: В технике эта деталь именуется брызговик крыла или брызговик моторного отсека:

text: Никогда, ни на одной из известных мне машин, пружинно-амортизаторная стойка не упирается в лонжероны. Более того, большая часть автомобилей с подвеской «макферсон» не имеет лонжеронов, у них несущий кузов, весь из объёмных штамповок с локальным усилением (ВАЗ-2108 как пример, у него нет ложеронов, есть брызговики моторного отсека с П-образными усилителями, образующие вместе коробчатые сечения, играющие роль несущей системы передка). Подкрылок — тоже «в небо», так называется алюминиевая, резиновая или пластмассовая защита колёсной арки от повреждения гравием и песком, летящими с дороги. То, что Вы работаете автомехаником, и у Вас такие пробелы в познаниях — удручает, ладно во ВТУЗе Вас не учили, но в каталоги-то Вы наверняка заглядывали. То, что вы, вероятно, называете брызговиком в своём обиходе, на самом деле является грязевым фартуком или щитком. DL24 19:45, 7 июня 2014 (UTC)
Тут он жёлтым выделен -
— собственно сам брызговик переднего крыла с усилением.
Вот здесь -
— стойка упирается в кронтейн на лонжероне рамы, да. Но это чуть ли не уникальный случай. DL24 20:06, 7 июня 2014 (UTC)
thread_title:  брызговик крыла 

message: Уважаемые правящие статью. Я сам долго думал на эту тему, и всё же оно левое, как и указано в описании к картинке. А рулевая тяга проходит впереди оси передних колёс, что встречается реже, чем обратное, но всё же встречается (например, Форд Сиерра). Если бы это было правое колесо, рулевая тяга на этой схеме проходила бы сквозь картер двигателя. Вообще конечно диаграмма убога и её надо заменять.DL24 14:30, 21 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Колесо на рисунке