Обсуждение:Стеклянная кабина

message: Наконец-то доделал статью. Проверьте, пожалуйста. Leo 05:57, 22 февраля 2011 (UTC)
*Почему ни слова о сабже в военной авиации? Пепелъ 21:12, 24 января 2013 (UTC)
replies: text: : Ах, простите, виноват! Может, сами напишете? Leo 09:51, 25 января 2013 (UTC)
replies: text: :: К сожалению, я не обладаю достаточным знанием предмета Пепелъ 10:38, 1 февраля 2013 (UTC)
replies: text: :::Вообще то стеклянная кабина - это система проектирования изображения окружающей обстановки на глаза летчика шлем летчика F-35--94.158.215.4 17:36, 24 июля 2013 (UTC)
replies: text: :::* Вы имеете в виду коллиматорный дисплей. Изображение проецируется не на глаза лётчика, а на экран перед его глазами. Это устройство может являться частью «стеклянной кабины», как, например, в самолёте Boeing 787. Leo 23:36, 25 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Вопрос 

message: Не хочет переделываться в "Ссылки". Пробовал менять название - не получается. Leo 10:51, 22 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел References 

message: Статья отличная для Инкубатора, можно переносить в основное пространство. MaxBioHazard 12:48, 22 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Спасибо. :-) Leo 13:11, 22 февраля 2011 (UTC)
thread_title: Итог

message: Ответ Le Grand Bleu: механические указатели электрических величин, особенно цифровых, таки ненадёжнее чисто электрических. Электронный цифровой указатель, отображающий цифровой сигнал, вообще калибровки не требует, а комплект советской СВС, например, требует для проверки и настройки полного снятия — блока со всеми приборами, так как блок настраивается под приборы. Так что наличие движущихся частей, что для электрической системы уже серьёзный недостаток — раз, наличие элемента обратной связи (в советских приборах это обычно резистор ПТП), надёжность и точность которого не равны единице — два, необходимость калибровки — три. Тенденция по исключению всего этого, как только появились технологические возможности — уже не оригинальное исследование. Vivan755 15:42, 8 марта 2014 (UTC)
replies: text: Без источников, которые чётко говорят, что механические приборы менее надёжны, чем 18 контейнеров с компьютерами, это лишь Ваше мнение, которое, увы, в Википедию не вставишь. К слову, электронный цифровой указатель, например, пространственного положения, зависит от того же гироскопа, что и механический. Да и все остальные электронные приборы, особенно в самолёте, калибровки таки-требуют и регулярное её проходят. 15:53, 8 марта 2014 (UTC)
replies: text: : Вы меня не поняли. Калибровки и подстройки требуют аналоговые приборы и АЦП, но никак не цифровые, точность работы которых — в самой их конструкции. Для настройки системы из аналогово-цифрового датчика и цифрового индикатора уже не требуется снимать и датчик, и индикатор, как в случае с аналоговой системой, например, у нас бывали случаи отказов БИП-140, ИКМРТ-140, но чтобы они начинали врать — такого в принципе не может быть, электронные регуляторы двигателей и блок контроля выдают им информацию по цифровой шине, если что-то врёт — то это аналоговая часть, был один случай периодического провала показаний угла РУД до 0-2°, но это уже явная неработоспособность, а не погрешность, дело оказалось в неудачной версии прошивки блока контроля и периодических подвисаниях. У цифровых систем абсолютная точность и в основном явные, устойчивые отказы, с аналоговыми всё куда печальнее, поэтому число аналоговых элементов сведено к минимуму, поиск неисправности значительно упрощён, трудоёмкость снижена. Этим руководствовались конструкторы. По-прежнему считаете оригинальным исследованием? Vivan755 20:01, 8 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Отмена правки от 8.03.2014