Обсуждение:OpenOffice.org

message: А разве StarOffice был открыт? Если не ошибаюсь OpenOffice.org частично основан на его коде, но SO остался закрытым. И еще ИМХО не очень "и практически на всех Юниксовых платформах". Swappp 19:28, 29 декабря 2004 (UTC)
replies: text: StarOffice действительно был открыт, в том смысле, что была открыта бо'льшая часть его кода. Однако он продолжал развиваться, притом независимо от OOo, и новый код уже закрыт. К тому же, Sun никогда не открывала всяческих там словарей для StarOffice. Насчёт большинства Unix: действительно, похоже ни на чём, кроме перечисленных Solaris, FreeBSD, Linux, MacOS X. Ещё более менее портировано на Irix. Tru64, Aix, NetBSD - in development.--Begemotv2718 20:06, 29 декабря 2004 (UTC)

text: Уточнения

text: * судя по всему, по крайней мере версия OOo 1.0 доступна для Tru64, см  .

text: * Согласно en wiki был открыт код StarOffice 5.2. Текущая версия StarOffice - 7.0.--Begemotv2718 20:26, 29 декабря 2004 (UTC)
thread_title:  А разве StarOffice был открыт? 

message: Статьи по теме:
replies: text: * "Обзор альтернативного офисного пакета: OpenOffice 2.0. Часть I" на ferra.ru

text: * "Обзор бесплатного офисного пакета OpenOffice.org 2.0" на ixbt.com 
Lubboy 20:46, 9 июня 2006 (UTC)
thread_title:  Статьи по теме: 

message: OpenOffice.org в бизнесе - легально? 85.172.24.190 15:32, 26 мая 2008 (UTC)
replies: text: Конечно же. Но лучше купить коробочную версию (не больше стоимости упаковки), чтобы было что показать малообразованным сотрудникам служб проверки. --A.I. 16:04, 26 мая 2008 (UTC)

text: Ага легально :-) :-) :-)  ➡➡➡ это бесплатная программа Vuctor and iloveyoubot (обс) 08:42, 12 августа 2016 (UTC)
thread_title:  OpenOffice.org в бизнесе - легально? 

message: Прошу объяснить, на каком основании были удалены ссылки на официальные ресурсы OpenOffice.org:
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/RU
и
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/RU/knowledge_base
Aven 11:54, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: Что-то я не нахожу когда бы это их кто-то удалял. Вы ничего не перепутали? -- X7q 20:47, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: : На данный момент сделан откат изменений с удалением ссылок. Это видно в истории. --Aven 15:31, 22 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: Приведите, пожалуйста, конкретную ссылку на правку, которая вас не устраивала. -- X7q 15:53, 22 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Удаление ссылки на официальный ресурс 

message: Как известно, LibreOffice является отдельным проектом на базе OpenOffice, но независимый от Oracle. Важность проекта для СПО и OpenSource очевидна. Например, Марк Шаттлуорт заявил, что в будущих версиях Ubuntu OO.o будет заменён на LO. ИМХО, необходимо создать отдельную статью об офисном пакете. Tar-Mairon 13:03, 4 октября 2010 (UTC)
replies: text: Зачем отдельную статью? Пока просто написать, что это один из форков. --LeNiN 17:10, 4 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Форк довольно значимый. Меняется титульная компания (с Oracle на Document Foundation), изменён функционал (добавлены некоторые функции Go-oo). Да и поддержка, которую оказывают LibreOffice внушительна (Google, Novell, FSF и ряд других). Во всяком случае, в плане ответвления, LibreOffice ничуть не менее значим, чем тот же Go-oo и OOo4Kids. Tar-Mairon 17:58, 4 октября 2010 (UTC)

text: : Говорить о LibreOffice как об "один из форков" - все равно, что называть Титаник - парусником. Стыдно. 87.79.57.44 00:23, 20 июня 2011 (UTC)
replies: text: :: Не надо спорить. Сейчас отдельная статья о LibreOffice есть. А 8 месяцев назад назад перспективы этого форка (нет, не «ещё одного») были отнюдь не очевидны.--be-nt-all 04:33, 20 июня 2011 (UTC)
thread_title:  LibreOffice — отдельная статья? 

message: Хотя упоминаемое сравнение и не является на 100% объективным, однако исследование довольно глубокое и разностороннее. Проводила его компания Инфра-Ресурс, которая уже много лет разрабатывает и развивает OO.org в России. Собственно была поставлена ссылка на это исследование, как доказательство того, что OpenOffice.org сопоставим по качеству и удобству с Microsoft Office. Я не утверждаю что лучше-хуже, но сопоставим по функционалу и качеству реализации.
Документ опубликован известной софтверной компанией на официальном ресурсе, это не блог, ни реклама, нормальный и вполне адекватный отчёт об исследовании (примечание: Microsoft нередко куда необъективнее делала, осуществляя борьбу с Open Source продуктами   ).
Зачем её удалили/закоментировали (вот эта правка) ?  |  Королёв Александрконсервативный христианин 13:19, 13 марта 2011 (UTC)
* Спорное мнение можно аттрибутировать. --Max 13:36, 13 марта 2011 (UTC)
replies: text: Коллеги, я закомментировал ссылку на блог, размещённый на сайте Инфра-Ресурс, потому как считаю, что что эта ссылка, во-первых, не на авторитетный источник, во-вторых, на источник, аффилированный с OpenOffice (легко видеть, что компания специлазируется на локализации и маркетинге OpenOffice). В-третьих, рядом с этой ссылкой указаны три отличных обзора в компьютерных журналах, подтверждающие предшествующие ссылке слова, и дополнительное мнение от аффилированной компании, на мой взгляд, просто неуместно. Просто если мы будем добавлять такие ссылки в статью про OpenOffice, то в статью про Microsoft Office или IBM Lotus Symphony апологеты этих программ запросто добавят пару обзоров от партнёров этих вендоров. Надеюсь, что убедил в нецелесооразности ссылки, если нет — дайте знать. bezik 14:24, 13 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Мнение вполне аргументированное. "Инфра-ресурс" - заинтересованная организация. Flanker 15:35, 13 марта 2011 (UTC)
replies: text: :: Удаляю ссылку на «Инфра-ресурс». Трёх авторских журнальных статей достаточно для подтверждения фразы и без ссылки на аффилированную компанию. bezik 08:07, 17 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::: Да-да, крутые компьютерные журналы всяко круче программистов-соавторов программы. Zenitur 07:15, 12 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Не круче, а уместнее, так как являются источниками с редакционным контролем и независимы от востребованности предмета статьи, bezik 07:24, 12 сентября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Надо же, кто-то ещё верит в редконтроль и независимость... давно уж не видел СМИ, для которых это бы выполнялось.  Писал в довольно разные за последние полтора десятка лет, если что.По сути же вопроса: мне кажется, что обида aHarlamenkov несколько преувеличена: воспользовался книжным шаблоном для блога, откатили, ну уточни-поблагодари-поправь и поехали дальше. --MichaelShigorin 20:09, 20 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Блог aHarlamenkov этой статье не нужен, и даже вреден, так как это самостоятельно изданный и заинтересованный источник, хоть в шаблоне , хоть в шаблоне , bezik 20:28, 20 сентября 2011 (UTC)

text: :::: Во-первых, чтобы оценить возможности для пользователя не нужно быть программистом-соавтором, и во вторых, как мудро заметил User:Bezik, да, сегодня мы разместим этот обзорчик, а завтра получим от имени «соавторов MS Office» много ценного и нужного материала из get the facts. Давайте соблюдать паритет --be-nt-all 07:26, 12 сентября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Здесь можно долго дискутировать, но сравнивать более-менее честную компанию с заведомо лживой Microsoft -- это тяжкое оскорбление, знаете ли.  Опять же если что -- я знаком с довольно разными майкрософтовцами, записи ложных утверждений экс-главы украинского представительства и нашей с ним последующей дискуссии опубликованы.  Николая Гарбуза и Анатолия Якушина (i-rs) также давно знаю лично, и на одну доску этих людей с лановенками ставить никоим образом не могу. Про паритет тоже было бы смешно, коли б не так грустно. --MichaelShigorin 20:09, 20 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Википедия не может оперировать понятиями вроде «истинность», «честность» etc. в виду того, что в случае возникновения конфликта каждая сторона будет понимать это добро по своему. Всё, что у нас есть: это проверяемость и независимость. Если одна сторона даёт ссылку на явно аффилированное сравнение, другая сторона вправе потребовать того же самого. Не будем его давать. --be-nt-all 20:19, 20 сентября 2011 (UTC)

text: :::::: ВП:НЕФОРУМ для обсуждения господина Лановенко и Майкрософта, тем более на странице обсуждения статьи про свободный офисный продукт, bezik 20:28, 20 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  [http://personas.i-rs.ru/blog/articles/258.html Инфра-Ресурс: Педантичное сравнение MS Office 2007 и OpenOffice.org 2.x] 

message: Есть BrOffice.org, OxygenOffice Professional и отсутсвует описание нормально локализованной русской версии. 
Чем BrOffice.org важнее OpenOffice.org pro? 77.241.24.136 07:42, 21 октября 2011 (UTC)
thread_title:  По какой причине в "Ответвления, производные и схожие проекты" отсутствует OpenOffice.org pro ? 

message: Так кому сейчас принадлежат права? На сайте Apache OpenOffice.org.
Попалась цитата: «Вскоре было объявлено о передаче всех прав на OpenOffice.org Apache Foundation.»
Какая информация сейчас актуальна? --Rad8 10:11, 12 июля 2013 (UTC)
* Извиняюсь, вопрос снимаю -  в этой статье всё о передаче всех прав на OpenOffice.org Apache Foundation описано. Претензии к статье Oracle Open Office, где про изменения ничего не сказано --Rad8 10:11, 12 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Oracle или Apache Foundation. 

message: 1 многие буквы в текстах ЭТОГО наголову сдвинуты и это никак не исправить (в ворде тоже в отличии текста залитого в акробата на печати бывает не что вижу то печатает) получается особенно для буквы е слева пробел явно заметно шире. шир е.
2. в этом ****** нельзя нажать энтер чтоб попасть на строку ниже ранее не созданную, потому что все цифры сразу становятся сквозным списком который строиться в дерево
пример
1глава1
2глава 2
а в опне...
1глава
далее....
 1 глава
     2 глава2
         3 глава3
кстати заметьте тут вики после пробела свои головтяпки рисует то есть спустя 26 лет эти вордоопено делы так и не достигли уровня блокнота! что пишишь от и есть а функции потом если надо включаешь потом если надо!!
ненавижу
thread_title:  Проблема качества