Обсуждение:Этногенез татар

message: Текст перенсён из статьи Татары, бурно обсуждался с середины 2008 по начало 2009 года. Все эти споры можно посмотреть на странице Обсуждение:Татары. Так что предварительно полезно посмотреть все высказанные аргументы.--Rad8 15:30, 30 мая 2010 (UTC)

message: Прочитал внимательно работы независимого татарского историка Г. Еникеева о происхождении и развитии татарского народа, - как его три книги, так и статьи, и полностью присоединяюсь к мнению доктора исторических наук Д.М. Исхакова. 
Доктор Д.М. Исхаков в своей рецензии на первую книгу Г.Р. Еникеева "Чингиз-хан и татары: мифы и реальность" пишет следующее: "В данной работе в научно-популярной форме излагается новая точка зрения, выработанная прогрессивными отечественными историками, на историю возникновения и развития татарского народа. Она является органичным, логически и фактологически обоснованным соединением и развитием известных «монгольской» и «тюркско-татарской» теорий о возникновении и развитии татарского народа" 
(см. http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1 ).
То есть, как видим, новая точка зрения на историю возникновения и развития татарского народа, излагаемая в книгах и статьях Г. Еникеева, до него, в принципе, уже была выработана, был накоплен и оценен достаточный материал и сделаны соответствующие выводы по ключевым вопросам истории татар, при том такими серьезнейшими учеными, как В.П. Васильев (XIX в.), Л.Н. Гумилев, Ахмад-Заки Валиди и некоторые другие. 
Но полное засилье в официальной исторической науке соответствующей прозападной и прокитайской точек зрения (особенно точки зрения историков основателей Минской династии Китая, которые, как писал В.П. Васильев, "ввели в заблуждение и Рашид ад-Дина"), не позволило в должной мере "пробить себе дорогу" в науке точке зрения указанных ученых, которые, как выясняется при внимательном прочтении книг Г. Еникеева, были наиболее близки к истине в изучении и освещении истории татар, особенно периода как "домонгольского", так и "монгольского", и чьи выводы были наиболее обоснованы, как выясняетя благодаря книгам Г. Еникеева, как фактологически, так и логически.
Пожалуй, главная заслуга Г. Еникеева именно в том, что он смог заметить, "вытащить" из искусственно созданного забвения, досконально проанализировать, и собрать системно и воедино результаты трудов этих прогрессивных отечественных историков относительно истории татар, и к тому же еще и подкрепить их новыми сведениями. Поэтому безусловным можно считать, что работы Г. Еникеева - это, по меньшей мере, значительный шаг вперед в изучении истории татар, теснейшим образом связанной с историей как России, так и всей Евразии, и соответственно, и в изучении истории России и Евразии.
Замечательно также, что изложенное Г.Р Еникеевым в его первой книге (эта работа прошла также и второе официальное рецензирование в Институте истории АН РТ им. Ш. Марджани), явилось фундаментом для содержания его последующих двух книг. В указанных книгах история татар освещается в большем хронологическом периоде и с привлечением дополнительного, более объемного материала по истории татар, кстати, также во многом (и основном) "не замечаемого" официальными историками, при том, что особенно интересно, татарскими (татарстанскими).
Таким образом, вновь напрашивается вывод о том, что мы имеем еще один, причем весьма значительный, "факт, заставляющий задуматься над тайнами истории России и над сиротством, вернее, узостью кругозора казанских татар: создавая Всемирный конгресс, они не потрудились заглянуть в историю своего народа. Кроме Булгарского каганата уже давно ничего не видят. Стыдно" (Мурад Аджи).
Айдар Гараев 08:52, 29 октября 2011 (UTC)
Всё это поднимает самосознание, формирует чувство превосходства (этноцентризм), мобилизует население и т.д., но вы в курсе что Г.Еникеев - фрик увлекающийся фолькхистори? Он даже не историк. Мурад Аджи тоже. Почитайте последние работы Еникеева в соавторстве с Ш.Китабчы, где он пишет, что в 7 веке существовала некая империя включающая в себя Волжскую  Булгарию и Кимакский каганат(!). Да,да в 7-м веке! И в котором, по мнению Еникеева-Китабчы, естественно, жили татары, говорившие на современном татарском языке. Тогда как на самом деле Кимакский каганат возник не ранее завоевания Уйгурского каганата кыргызами (середина 9 века). И нужно бы привести исследования генофонда татар проведенных геногеографами под руководством Балановских. (см. О.Балановский "Генофонд Европы". М.: Товарищество научных изданий КМК, 2015. — 354 с., Е.В.Балановская, А.Т.Агджоян, М.К.Жабагин и др. Татары Евразии: своеобразие генофондов крымских, поволжских и сибирских татар // Вестник Московского университета. Серия XXIII «Антропология». 2016. № 2, с. 75-85.). И геногеографическую версию происхождения казанских татар от автохтонов края: финно-угорских и балто-славянских народов. Тем более их версия согласуется с данными исторических наук о происхождении казанских татар из сословия ясашных татар, в который, очевидно, вошли тюркизированные потомки финно-угорских, балто-славянских народов. Экзоэтноним "татары" они получили от русских, которые всех мусульман и тюрков, без разбора их реальной этнической принадлежности, называли татарами. Средневековые татары Чингисхана - потомки монголоязычных племен жужаней. (см. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. "Степные империи древней Евразии". СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. — 377 с.) Эти татары до сих пор живут в Монголии (Восточном и Сүхбаатарском аймаках) и Внутренней Монголии (см. книгу Очир А. "Монгольские этнонимы вопросы происхождения и этнического состава монгольских народов". Элиста: КИГИ РАН. 2016. – 286 с.)
217.118.93.108 06:12, 31 марта 2018 (UTC) Татарский историк
thread_title:  НОВОЕ В ОСВЕЩЕНИИ ИСТОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА 

message: "Этап характеризуется тем, что в Золотой Орде на основе огузо-кыпчакского языка происходило становление наддиалектного койнэ, утверждение норм литературного языка (литературный старотатарский язык). Самый ранний из сохранившихся литературных памятников на нём (поэма Кул Гали «Кыйса-и Йосыф») написан в XIII в."
Все замечательно, только вот Кул Гали умер, как предполагается, во время взятия монголами Биляра. Соответственно «Кыйса-и Йосыф» написана до появления понятия "Золотая Орда". Поэтому если татаристы принимают, что это  самый ранний из сохранившихся (подчеркнем, т.к. сомнительно, чтобы он был первым, аналогично, например, сомнительно было бы появление Пушкина без Державина) памятников старо татарского языка, то придется признать, что сформровался он до прихода монгол и до ЗО, т.е. во времена ВБ.
193.28.44.23 14:27, 9 июля 2015 (UTC)Тимур
thread_title:  О формировании литературного языка