Обсуждение:Муравьёв, Михаил Артемьевич

message: А где же история про то, как Муравьев занял Киев???<zvkir>
replies: text: ВП:Правьте смело.DonaldDuck 13:54, 10 июня 2008 (UTC)
Муравьев Михаил Артемьевич имел младшего родного брата Муравьева Василия Артемиевмча ,который в первые годы Советской власти был видным государственным и хозяйственным руководителем. В 1937 году его , как многих , имевших подобных родственников , арестовали , а всю семью выслали в Сибирь (г.Новосибирск). Пишу об этом ,так как Муравьев Василий Артемьевич мой родной дед по отцовской линии,а Михаил Артемьевич мой двоюродный дед. В связи с этим,очень прошу всех, кто имеет какую-нибудь  информацию,кроме выложенной на этом сайте,поделиться источниками. Заранее благодарю. Мой email  rusobar@bk.ru Муравьев Александр Михайлович. 
"Во время левоэсеровских восстаний поднял 10 июля мятеж в Симбирске. 11 июля он с отрядом в тысячу человек прибыл из штаба фронта, размещавшегося в Казани, в Симбирск, занял стратегические пункты города и арестовал руководящих советских работников (в том числе командующего 1-й армией Михаила Тухачевского)" - 10-го поднял мятеж в Симбирске, куда прибыл только на следующий день?.. TvoyuM 93.80.8.156 21:48, 23 апреля 2011 (UTC)
Герой России, человек именем, которого должны быть названы улицы во всех городах Малороссии! Вечная Слава! Великий Герой!
Правда (и только настоящая) о таком человеке должна заткнуть горло ублюдкам-мазепинцам, которые несут ахинею о нем.
Муравьевы - вечные труженники нашей русской истории!
thread_title:  Отдельные реплики 

message: Что за "Участник Великой войны". Великая война - американский термин. На русском ресурсе смотрится дико. 46.47.205.242 11:16, 22 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Термины 

message: Через четыре дня после подавления войсками Центральной рады Январского восстания в Киеве войска Муравьёва вошли в Киев
ну а точная дата-то?
thread_title:  неточность 

message: По поводу вот этой правки, а особенно комментария к ней: «Если воспоминания,по вашим понятиям,столь тенденциозны-приведите другие,опровергающие их.Текст в ст.вполне нейтрален:"По воспоминаниям..."». Прошу Вас изучить и исполнять краеугольные принципы редактирования статей тематики ГВР, изложенные в решении арбитров АК:535. Ситуация в точности до наоборот, чем Вы, судя по Вашему комментарию, её понимаете. По решению АК:535 использование первичных АИ (мемуары и т. п.) недопустимо. Статьи должны писаться на основании вторичных и выше АИ. Не-нейтральность АИ, как раз, не является помехой. Из данной статьи нужно вычистить все сноски на первоисточники. К тому же: зачем столько цитат? Нужно переписать своими словами, как то и положено.  HOBOPOCC 05:45, 1 марта 2013 (UTC)
replies: text: Насчет изучения и исполнения краеугольныех принципов редактирования статей тематики ГВР, изложенные в решении арбитров АК:535 — что называется «не в кассу». Вы вносили свою правку  в статью и свой предыдущий комментарий на текущей странице уже после моей правки , которой я в полном соответствии с  п.2.1. из АК:535#2. Рекомендации по работе над статьями расставил запросы на подкрепление цитат ссылками на авторитетные источники. Однако, я согласен с вами насчет чрезмерности цитат — их следует как-то переработать (но это не ко мне, я их все не вносил). Я просто был несогласен с вашей правкой  и комментарием к ней. Непонятно, почему «Полетика никак АИ не может быть назван» и исключен в одном месте статьи и оставлен (и, очевидно, «как-то», всё-таки, призан АИ в другом месте статьи), а также, почему-то оставлена информация Савченко (которого, по вашему мнению, «честно говоря, тоже» нельзя назвать АИ)? Однако, поближе ознакомившись с работой Савченко, я увидел, что он, практически полностью, подтверждает воспоминания Полетики и сообщает нам не только о броневике, ходившем по улицам. Вот, почему я привел единственную цитату (Савченко) — исключительно в подтверждение фактов (которые, очевидно, вызвали у вас неприятие, выразившееся в исключении сведений, опирающихся на «неавторитетные» воспоминания Полетики) и лишь в целях повышения объективности информации (поскольку заподозрить «в сговоре» Полетику и Савченко весьма непросто). Scriber 12:15, 1 марта 2013 (UTC)
replies: text: : Я сейчас все ссылки на Полетику и тексты на нём основанные из статьи удалю. Если что-то из этого находит подтверждение у Савченко — восстановите это с ссылками на Савченко, а не на Полетику.  HOBOPOCC 13:24, 1 марта 2013 (UTC)
replies: text: :: А нельзя оставлять ссылки на воспоминания очевидцев, если они подтверждаются вторично-третичными АИ? Scriber 15:50, 1 марта 2013 (UTC)
replies: text: ::: Ну это же не рекомендуется по АК:535! Конкретно по удалённой информации: Палетика пишет о слухах. К чему плодить слухи в энциклопедической статье? — ни в одном из вторичных АИ я не встречал объяснений по поводу того, отчего был «помилован» Шульгин, подобных таму, как это описано у Полетики. Давайте на Савченко ссылаться. У него репутация тоже «не совсем того», в плане надёжности, но он формально полностью проходит как АИ — он профессиональный историк. HOBOPOCC 16:32, 1 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Использование первичных АИ в тематике ГВР