Обсуждение:Список лиц, лишённых звания Героя Социалистического Труда

message: В связи с сегодняшней правкой участника Mouse65 хотелось бы заметить следующее. Никто не возражает против того, чтобы в таблице должность и место работы Героя Социалистического Труда указывалось в соответствии с Указом (хотя, между нами, бывали и такие Указы, где ни должность, ни учреждение вообще никак не прописывались). А вот с указанием географического расположения места работы не всё так однозначно. В этом отношении Указы ПВС СССР были довольно разношёрстными. Они были индивидуальными и групповыми, отраслевыми и региональными, открытыми и секретными. В зависимости от того, к какому виду относился Указ, формулировка с «адресом» учреждения могла быть предельно подробной — не то что до района, а вплоть до сельсовета, а могла быть и очень расплывчатой. Например, в Указе по какой-нибудь союзной республике назывался район, в котором располагался колхоз, а название области опускалось. Или того хуже — приводилось название совхоза без указания района, а то и области. И в те-то времена, а уж теперь в особенности очень трудно понять, где находился не имеющий конкретных координат какой-нибудь колхоз имени Ленина или 20-летия Октября, коих в каждой области было не по одному. Сводная таблица Героев Соцтруда (так же, как и лишённых звания) тем и хороша, что позволяет ликвидировать эти дыры, приведя все формулировки к единому знаменателю: колхоз — район — область. Если в союзной республике на тот момент не существовало областного деления, то указываются: колхоз — район — республика. Основная таблица с Героями, по крайней мере, строится по такому принципу. Благодаря замене каракулеводческого совхоза «Уч-Аджи» Байрам-Алийского района Марыйской области на каракулеводческий совхоз «Уч-Аджи» Туркменской ССР читателю Википедии стало вообще невозможно понять, о каком месте Туркменистана идёт речь. Это всё равно, что написать: колхоз «Парижская коммуна» Российской СФСР вместо колхоз «Парижская коммуна» Бежецкого района Калининской области. Угольная шахта без указания области — из той же оперы.
Против уточнения министерств и купирования инициалов вождей, именами которых назывались сельхозартели, я ничего против не имею, наоборот. А вот прежнюю административно-территориальную цепочку я бы попросил Mouse65 с присущей ему аккуратностью вернуть обратно. Eugene M 22:33, 1 декабря 2014 (UTC)
replies: text: 1.Перейдя по ссылке в Википедии - можно узнать к какой области относился тот или иной район.

text: 2.Самую конкретную географическую привязку нужно давать в конкретной биографии конкретного награждённого.

text: 3.Совхозы вообще имели не географическую привязку, а ведомственную - по Министерствам. --Юрий Лебедев 20:09, 2 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :1. То есть вы предлагаете обходиться минимумом информации, если в предложении есть хотя бы одна синяя ссылка? Во-первых, о 99% колхозов и совхозов энциклопедических статей в Википедии нет. И без указания районов, названия которых вы ликвидировали своей вчерашней правкой, всё равно не обойтись. Потому что, кликнув по ссылке на союзную республику или даже на область, вы не получите никакой конкретики. Кроме того, вы не хуже меня знаете, что административно-территориальное деление СССР довольно интенсивно менялось на определённых отрезках истории, и заставлять читателей штудировать статьи по АДТ, чтобы узнать, где трудился Герой в одна тысяча девятьсот сорок лохматом году, просто неприлично.

text: :2. Биография — это подробное жизнеописание человека, однако она не должна подменять собой информативную таблицу, из которой было бы чётко видно, кем работал Герой, когда и на какой территории. Читателей энциклопедии из различных республик и областей в очень большой степени волнует вопрос региональной принадлежности, разве не так? Ведь повышенный интерес к землякам присутствует у любого из нас. Вы сами видите, сколько безвестных Героев Соцтруда краснеют ссылками в нашей таблице. Увидев здесь название области и района, кто-то может заинтересоваться судьбой такого Героя-земляка, будет искать материалы о нём и т. д. А если мы будем ограничиваться указанием такого гигантского образования, как союзная республика, то это будет отсыл в никуда и мало у кого привлечёт внимание.

text: :3. Да, совхозы или любое другое промышленное предприятие имеет ведомственную привязку. Тем не менее они всё равно находятся на конкретной земле и в них работают люди, на этой земле живущие. Так что одно совершенно не отменяет другого.

text: :А самое-то главное, в большинстве Указов используется именно та схема, приверженность к которой я пытаюсь у вас вызвать. Поймите, слепо придерживаться формулировок указов — это не самоцель. Здесь сводная таблица о людях, а не об указах. Таблица уникальная, такой нигде в свободном доступе нет, значит, она должна содержать какой-то стандартный набор информации и строиться в едином ключе, а не зиять неоправданными пробелами. Eugene M 21:27, 2 декабря 2014 (UTC)
Убедили. Согласен. 
--Юрий Лебедев 05:27, 3 декабря 2014 (UTC)
Спасибо за понимание. Сегодня вы дополнительно потрудились над страницей. Советую вам ознакомиться с другой страницей обсуждения, где как раз касались темы количества «синих ссылок» в табличных ячейках. Ещё я не совсем понял, Юрий, с какой целью вы массово заменили все кавычки-ёлочки на кавычки-лапки? На этот счёт существуют чёткие пунктуационные правила. Там же говорится и о применении тире и пробелов рядом с ним. Eugene M 19:50, 3 декабря 2014 (UTC)

text: Юрий, вы не ответили? Eugene M 20:51, 6 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :Вынужден бо́льшую часть ваших правок откатить... Eugene M 00:29, 14 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Четвёртая графа таблицы