Обсуждение:Звёздные войны: Последние джедаи

message: Слухи сразу убираем. Актёры также с источниками. Бейкер уже в 7 эпизоде не играл, в 8 не стоит его ждать. У Мейхью со здоровьем тоже не очень, нужны источники, что он будет сниматься.--Акутагава 21:42, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Я посмотрел на этот дифф и заработал душевную травму.  Аджедо 09:16, 23 декабря 2015 (UTC)
replies: text: : Хорошо же написано, человек размышляет )) --Акутагава 11:08, 23 декабря 2015 (UTC)
replies: text: ::Галактика огромна)) Клонированный Палпатин — это худший вариант. А теория о Плэгасе написана так, будто основана на одном лишь факте его существования во вселенной Star Wars. Это то же самое, что фотография Аликс в шкафчике Гордона Фримена.  Аджедо 11:37, 23 декабря 2015 (UTC)
Зачем-то кто-то написал бюджет 200 млн. Официальных данных нет, поэтому не стоит пока трогать бюджет.

message: Поставил пока такой вариант, судя по съемкам в Ирландии. --Акутагава 14:53, 23 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Сюжет 

message: SerYoga, почему вы убрали информацию об этом происшествии и написали в комментариях о «жёлтой прессе»? Я знаю, что Википедия не беспорядочная свалка и не распространитель скандалов и слухов, но информация о Хэмилле на Скеллиг-Майкл находилась в статье там, где ей место, и не являлась скандалом или слухом. Если этот случай с актёром не фейк, то ничто не мешает его присутствию в статье, а широкое освещение в СМИ — наоборот, способствует. С учётом того, что я даже не посвящал этому происшествию отдельный абзац или раздел. Аджедо 23:25, 28 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Подобные «несчастные случаи» из разряда «шок, сенсация, скандалы, интриги, расследования», распростряющиеся Daily Mail и другими «достоверными» СМИ, всплывают в разгар съёмочного периода регулярно. В Википедии им не место.

text: Подробнее см.:

text: ВП:НЕСВАЛКА

text: Чем не является Википедия

text: 10. Не жёлтая пресса. Википедия описывает предметы статей в энциклопедической манере, с нейтральной точки зрения; распространение слухов, сплетен и «сенсационных» подробностей личной жизни людей не входит в её задачи. Особо осторожно следует подходить к информации о ныне живущих людях; размещение сомнительных сведений о них способно причинить им вред и стать основанием для судебного иска. При добавлении информации о современниках следует руководствоваться правилом Википедия:Биографии современников.

text: ВП:СОВР

text: Сомнительные материалы

text: Согласно принципу проверяемости Википедии, любая цитата или утверждение, которые могут быть подвергнуты сомнению, должны быть опубликованы в надёжных источниках, на которые в тексте должны быть сноски. Не удовлетворяющий этому условию материал может быть удалён. Данное правило расширяет этот принцип следующим образом: спорный материал о живущих (или недавно умерших) людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения. Правило применяется вне зависимости от того, является ли данный материал положительным, отрицательным, нейтральным или просто сомнительным. Не следует добавлять информацию, единственным источником которой является таблоидная пресса. Если данный материал является значимым и проверяемым, он появится более чем в одном надёжном источнике.

text: Удаляйте текст без источников или с сомнительными источниками

text: Удаляйте любой сомнительный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам, указанным в правиле «Авторитетные источники», либо является результатом догадки, построенной на интерпретации источника (см. «Недопустимость оригинальных исследований»), либо ссылается на самостоятельно изданные источники, кроме написанных самим объектом статьи.

text: Внимание: правило трёх откатов не распространяется на отмену добавления подобной информации. Тем не менее в спорных случаях следует обращаться на страницу запросов к администраторам, а не вести войны правок вокруг потенциально клеветнического материала, полагаясь на данное исключение.
— SerYoga 20:39, 31 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :OK.  Аджедо 05:54, 5 января 2016 (UTC)
thread_title:  Несчастный случай с Марком Хэмиллом 

thread_title:  Пробел ↕ 

message: Если не трудно, поправьте ссылку в сноске 1, т.к. сейчас по ней стоит старая дата, а страница защищена от внесения ссылок. Вот вариант с риа.ру: . С ув, LomoNosov 06:08, 21 января 2016 (UTC)
thread_title:  Дата выхода 7 декабря 2017 

message: Судя по тому, как упали сборы "Изгоя Один", который в сущности был неплохим фильмом, по сравнению с полным шлаком "Пробуждение Силы", то вряд-ли "Последний джедай" соберет и полмиллиарда. Зритель шел на "Пробуждение Силы" в предвкушении и в надежде увидеть такой же блестящий фильм, какими были 1 и 4 эпизоды, положившие начало новым трилогиям. Но увы, бесстыдно содранный с 4-го эпизода ремейк с убогими ГГ, где мусорщица и штурмовик наравне дерутся с ситхом в лице Кайла, подорвала всю франшизу.
Ставлю что касса будет около 500 миллионов долларов.
replies: text: За первый уик-енд получится более 500, учитывая, что сегодня (воскресенье) уже более 450,  чего уж говорить про общие сборы.
replies: text: : Ставлю на 1.3 - 1.6 млрд.
replies: text: :: Прошла неделя после мировой премьеры, и сбор всего чуть больше полмиллиарда.
thread_title:  Ожидаемые кассовые сборы 

message: А почему называется «Последние джедаи» а не «Последний джедай»? У режиссёра спросили, и он ответил, что для него, слово Jedi всегда было в единственном числе. По-моему, с мнением режиссёра следует считаться. Chronolegion (обс.) 12:49, 8 мая 2017 (UTC)
Если есть артикль "the", то это множественное число. Поправьте, знатоки английского, если ошибся.
thread_title:  Название 

message: 1. Добавить источник к прямому цитированию в содержании, если не ошибаюсь без этого нельзя!
2. Переработать раздел «Восприятие» включая само название, кто его придумал и что это должно означать? Мне кажется что Критика - это когда критикуют, а отзывы, когда получают хвалебные отзывы, больше похоже на правду, доступнее. 
3. Кроме того мне кажется писать текст на основе агрегаторов «Rotten Tomatoes» «Metacritic» «CinemaScore», не правильно, то что эти показатели могут быть интересны, возможно, где нибудь внизу страницы, несмотря на то что пишущих на русском авторов в этих показателях нет! Собственно на два подраздела «Восприятия», сплошные англоязычные источники, а поскольку я и группа моих знакомых не в восторге от картины, странно что в разделе нет настоящей критики, одни хвалебные отзывы, полагаю мы такие не одни. — Добавил критики. Julian P (обс.) 03:05, 9 января 2018 (UTC)
4. Раздел содержание, растянут без необходимости.
5. Статья находится по прежнему на уровне болванки, в то время как раздел «Восприятие» расхваливающий фильм довольна ёмкий, не прокатчики ли постарались?  Julian P (обс.) 17:23, 8 января 2018 (UTC)
thread_title:  Предложение 

message: Вот что говорит режиссер картины:
http://uproxx.com/movies/who-is-the-last-jedi-star-wars/
Soviethz (обс.) 07:57, 15 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Неправильное название статьи. 

message: Вступление было целиком и полностью скопировано из статьи на русскоязычной Star Wars Wiki. Но всё бы было ничего, если бы русский вариант не был бы прогнан через "гугл переводчик" и вставлен в качестве "оригинального текста"! А когда участники пытаются исправить на тот правильный вариант текста, что висит нынче на англоязычной Star Wars Wiki, правка отклоняется фильтром. На мыло ваш фильтр, бесполезная фича. Хочешь поправить убогость статьи - получай дулю в лицо.
У меня всё.
145.255.1.58 08:25, 26 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Вступление