Обсуждение:Дубай (аэропорт)

message: Чудеса урбанизации! По прошествии всего 2\3 века так обустроить пустыню... Страны не так быстро развиваются...Интересно,в год аэропорт может принять всё население Украины плюс какого-нибудь Лихтенштейна! Украина,конечно, не эмират Дубай,но есть чему поучиться у арабов...хотя бы гостеприимству. Владимир Павличенко 06:39, 14 октября 2009 (UTC)
replies: text: Да уж, это точно.. а как динамично развивается Emirates Airline ! Писал в тексте, что строится ещё один порт «аль-Мактум», который будет принимать до 120 млн человек в год, а нынешний кстати будет переориентирован на внутренние перевозки региона. Lazyhawk 06:57, 14 октября 2009 (UTC)

message: Lazyhawk, я возвращаю свою правку, т.к. огромная таблица направлений не соответсвует правилам ВП:ВЕС и ВП:НЕСПРАВОЧНИК (информация в таблице часто меняется и занимает большое место в статье, хотя в источниках нет широкого освещения). Подробное обоснование в обсуждении. — DS28 (обс.) 09:50, 13 марта 2021 (UTC)
replies: text: Обслуживаемые маршрутные сети любого аэропорта - это один из главных показателей деятельности этого аэропорта. Информация же часто меняется не только статьях об аэропортах/авиакомпаниях, но и в целом множестве других статей. В случае необходимости её обновления, в частности, существует шаблон . Ко всему прочему, я не понимаю, в чём именно таблица с маршрутами нарушает ВП:ВЕС. Lazyhawk (обс.) 02:55, 14 марта 2021 (UTC)

text: * Основные направления и маршруты легко описываются в нескольких предложениях. Если АИ широко и подробно освещают маршрутную сеть, то это можно отображать в статье, проблем нет. Но если таблица выстраивается на основе текущего расписания аэропорта, то этот вариант не подходит (можно упомянуть ВП:НЕРАСПИСАНИЕ). То, что в каких-то статьях меняется информация, не говорит о том, что в статьях про аэропорты следует держать таблицы на несколько экранов с неактуальным расписанием рейсов. Эти таблицы занимают много места в статье, хотя они не заслуживают такого внимания. Ссылку на обсуждение я приводил, можем начать новое, если появились возражения. — DS28 (обс.) 05:08, 14 марта 2021 (UTC)

text: ** Обсуждение, насколько я вижу, не закончилось итогом, к тому же само обсуждение проводилось между отдельно приглашёнными редакторами и рядом участников-завсегдатаев всех форумов. Я не понимаю, в чём конкретно заключается проблема. Судя по лично Вашим аргументам, проблема состоит в объёме информации. На это указывает, в том числе, и Ваше намерение пройтись именно по крупным аэропортам, а не по всем. Но тогда почему бы не оформить эти таблицы в свёрнутые по умолчанию, а не сносить их под корень, удаляя попутно и изображения (это тоже изменяемая информация, не заслуживающая внимания, так ведь?). И что конкретно нарушается в правиле ВП:ВЕС? Lazyhawk (обс.) 05:18, 14 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::* Проблема в том, что статьи об аэропортах и авиакомпаниях содержат лишнюю (дублируют расписание с сайта аэропорта/авиакомпании),  устаревшую (чаще всего) информацию в большом количестве. Обсуждение я начал, так как это затрагивает ВП:МНОГО (первое обсуждение) — итогом оно не закончилось, но и возражений я не встретил. Про изображения — я не удалял никаких изображений, просто они теперь не идут вдоль таблицы, которую я удалил, а расположены в галерее чуть ниже (так ведь? :) ). ВП:ВЕС говорит, что не нужно малозначимой информации уделять большого внимания, если этого внимания не наблюдается в АИ. А именно это и присходит, когда у аэропорта висит огромная таблица без источников... Делать таблицы свёрнутыми я не вижу смысла, это как спрятать мусор под ковёр... — DS28 (обс.) 10:28, 14 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::* Раз обсуждение не закончилось, то, полагаю, не следует опираться на это незаконченное обсуждение в действиях по удалению информации из статей. Рувп вообще грешит проблемой поддержания данных в актуальном состоянии, чему немало продолжают способствовать участники, уверенные бьющие по рукам немногочисленных уже экзопедистов. К ВП:ВЕС — я всё-таки не вижу, в чём конкретно нарушается данное правило. Наличие в статье маршрутов авиакомпаний совершенно не означает, что этим маршрутам «уделяется большое внимание», пусть даже, если это внимание не наблюдается в АИ. Применительно к авиакомпаниям и аэропортам: раз уж Вы продолжаете настаивать на удалении маршрутов из одной статьи, то это следует делать для всех без исключения остальных статей. Заодно, распространить данную логику на другие параметры, например, воздушный флот (это информация с сайтов а/к, обновляется (динамична), а потому — мусор). На раздел «История» — за редким исключением, события массово не освещаются в АИ. На раздел «Авиакатастрофы» — этот раздел потенциально не закончен, а потому динамичен. Раздел «Воздушный флот» — снести под ноль. Сведения о руководстве и собственниках а/п и а/к — сведения динамичны, и в большинстве случаев устарели. Имеет всё-таки смысл не заниматься внедрением отсутствующего итога в обсуждении без уведомления профильного проекта и с участием форум-шопперов, а провести нормальный опрос, раз уж загорелась эта тема. Lazyhawk (обс.) 11:06, 14 марта 2021 (UTC) Дополние: давайте я помогу Вам устроить крестовый поход с буквальным трактованием ВП:НЕСПРАВОЧНИК? Для начала (помимо вышеуказанного) везде удалим коды ИАТА, ИКАО и позывные, ибо они не освещаются в АИ и носят исключительно справочную нагрузку. А затем с той же логикой пойдём по всем остальным тематическим разделам. Lazyhawk (обс.) 11:10, 14 марта 2021 (UTC)
replies: text: ::::* По поводу проекта Авиация — посмотрите. И это не единственный раз, когда я выносил вопрос для обсуждения в проекте, но увы, там тишина...  И вот, у меня есть: правка участника Тара-Амингу, с которой всё началось, обращение в проект Авиация, поддержка сообщества при обсуждении вопроса и правила, на которые это сообщество ссылается.  Но у меня нет: ответа от участников проекта Авиация, подведённого итога в обсуждении, и нет времени, чтобы красиво убрать таблицы во всех остальных статьях об аэропортах, при этом не угробив раздел маршрутов целиком... Я считаю, что я сделал всё необходимое, чтобы мои правки отражали консенсус. Если вы не согласны со мной — давайте обсуждать заново... Хоть в проекте авиация, хоть на форуме... — DS28 (обс.) 14:26, 14 марта 2021 (UTC)
replies: text: :::::* Значит, вытравили уже всех редакторов из проекта Авиация, печально. Делайте, что хотите. У меня нет никакого желания снова втягиваться в бесконечные дрязги в этом разделе. Успехов. Lazyhawk (обс.) 06:10, 16 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Авиакомпании и направления