Обсуждение:Русский язык в мире

message: Часть этого обсуждения перенесена сюда из Обсуждения статьи Русский язык. --Koryakov Yuri 13:04, 2 декабря 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: ::Указанное количество русскоязычных жителей Германии неверно.
replies: text: :"Немного евреев" - это сколько?
replies: text: :"Просто русских" - это обобщающее понятие?

text: :Исковерканными немецкими словами в повседневной речи на "русский" манер пользуются далеко не все

text: :Многие немцы из Восточной германии прекрасно владеют русским языком, по причине исторического и культурного влияния Советского Союза на ГДР. Возможно это стоит упомянуть в статье.
Всего доброго, Юрий Альберт
replies: text: ::Про Германию вообще бред написан, имхо. Что это за «особенный язык» такой и чем он отличается от сленга других иммигрантов?

text: ::Rollon 05:09, 1 сентября 2005 (UTC)

text: Может быть кто-нибудь из наших участников живущих в Германии может исправить это или дополнить? Вы же представляете как выглядит ситуация на самом деле. MaxiMaxiMax 08:17, 1 сентября 2005 (UTC)
replies: text: :Я уже переписал всё, теперь про Германию часть получше, чем про некоторые другие страны.

text: :Rollon 15:51, 1 сентября 2005 (UTC)
Но не очень правдеподобно, что от 16 милл. жителей ГДР только три миллиона остало, которые еще говорят по-русский.
thread_title:  Русский язык в Германии 

message: Это всё же статья о русском, а не об оранжевой революции.
Лишнее удалил. Если необходимо, детали языковой политики можно перенести в отдельную статью.
Rollon 05:21, 7 июн 2005 (UTC)
replies: text: :Не следует просто так брать и удалять, если информация не противоречит истине. В качестве вариантов могу предложить перенос части информации в другую существующую статью или в новую статью - но желательно с обязательной отсылкой. Время от времени, когда объём увеличивается, я, например, делаю именно так. Пока, мне кажется, для данной статьи это время не пришло.
replies: text: :С уважением, соавтор wulfson 11:46, 10 июн 2005 (UTC)
replies: text: ::мне кажется, для этой информации стоит создать статью вроде [Языковая политика на Украине], скорее всего отдельную.

text: ::дополнить можно хронологической подборкой фактов вроде этой, данными о школах, книгах и т.д.

text: ::но в этом месте таких подробностей, думаю, лучше избегать, ограничитья количеством носителей, статусом и упоминанием о существовании суржика. большинство читающих, думаю, понятия не имеют, кто такой Матвиенко и при чём он здесь вообще. Rollon 17:34, 10 июн 2005 (UTC)
replies: text: :::Да уж, про Матвиенко здесь совсем некстати. Потенциальные читатели этой статьи уж точно не приходят сюда за тем, чтобы узнать побольше о Матвиенко  и т. п. Так что в пункте  "Украина" явно много лишнего.  И в то же время другой, более важной и полезной информации, в статье нет... --С. Л. 17:50, 10 июн 2005 (UTC)

text: :::Согласен,рассуждения про деятельность  Матвиенко хоть как-то смотрелись бы в статье "Языковая политика...", вложенной в статью "Украина", но никак не здесь.--С. Л. 17:52, 10 июн 2005 (UTC)
replies: text: ::::И всё же - сначала создайте новое, а потом - убирайте старое. А то может оказаться, что при переносе возникнет нечто куцее из двух абзацев. И потом - почему про Эстонию и Туркменистан можно писать здесь, а про Украину - нельзя? У нас всё пока находится в стадии развития, и я про многие вещи, например, пишу для того, чтобы оно росло и пополнялось. -- wulfson 03:57, 11 июн 2005 (UTC)

text: ::Как-то однобоко - про Крым, а остальные области? Ситуация, на самом деле ещё хуже. В Днепропетровске подавляющее большинство школ - украинские. Изучение русской литературы - без программы, только внеклассное чтение. Русский язык - один час в неделю (иностранный - и то два часа!). И это - в русскоязычном регионе! Эти факты, плюс ограничение вещания, книг и пр. информационной поддержки, содержащей эталоны русского языка, грозят любопытными последствиями. Поколение, не владеющее грамматикой родного языка - в повседневном общении русский будет ещё долго использоваться, а вот носители этого языка на Украине обещают быть на редкость безграмотными. С другой стороны, весьма распространено пассивное наблюдение украинизации со стороны самих русскоговорящих. Расхожее выражение - "Мы же на Украине живём, значит и язык должен быть украинским...". Тем самым, принимается навязываемое властями ощущение своей неправильности относительно украиноговорящих. Ну, а пассивность официальной России в этом вопросе вообще вне критики.

text: ::В общем, моё предложение, немного расширить раздел, посвящённый Украине.

text: ::С уважением, sanatus г. Днепропетровск, Центральная Украина
thread_title:  Русский на Украине 

message: Знает ли кто-нибудь, какой процент русских среди людей, получивших наследственное гражданство, т.е. потомков граждан до 40 года? -АМ
В разделе много неточной или устаревшей информации.
 “Русскоязычные жители составляют около 50% населения Латвии, 36% из которых составляют этнические русские”
Русскоязычных в Латвии – 37% (перепись 2000 года). Tо есть людей, которые считают русский язык родным. Русских (по той же переписи) – 30% :
http://www.demoscope.ru/weekly/2002/053/analit04.php 
 “Треть от всего населения страны, согласно местному законодательству, не имеет права на получение латвийского гражданства.”
 
Не знаю как там c законодательством, но статус негражданина (“негра”) на 1 июля 2005 года имеет 19%  “от всего населения страны” :
http://www.np.gov.lv/index.php?lv=fakti_lv  (Nepilsoni – Негражданe)
 “Существует мнение, что ограничения на пользование русским языком в Латвии направлены на стимуляцию эмиграции русскоязычного населения. Лишь в 2004 году Латвию покинули 10% русскоязычного населения.”
Из-за межгосударственной миграции число русских, белорусов и украинцев вместе взятых в 2004 году в Латвии сократилось, по данным латвийского Госкомстата, на 1083 человека, что составляет 0,1% от общего их количества.
http://www.csb.lv/lteksts.cfm?tem_kods=dem&datums=%7Bts%20%272005%2D06%2D29%2013%3A00%3A00%27%7D
Конечно, плечом к плечу с Польским Водопроводчиком в Европе работают много жителей  Латвии (причём латышей пропорционально больше, чем представителей других национальностей Латвии), но, по-моему, нельзя считать, что они “покинули Латвию”.
thread_title:  Русский язык в Латвии 

message: Является ли:
 В Канаде традиционно украинский язык более распространён; вместе с тем, и
 русскому языку там есть место, поскольку там проживает не менее 300.000
 выходцев из стран бывшего СССР.
опечаткой? Говорим-то о русском :) --Alexandr Zeinalov 00:25, 4 февраля 2006 (UTC)
Почему опечатка? Все верно, украинская диаспора в Канаде традиционно больше русской. Соответственно, украинский больгше распространен чем русский. А контексте статьи утверждение верно.--ProstoSergik 16:16, 23 ноября 2006 (UTC)
thread_title:  Русский язык в США 

message: В статье утверждается, что в ряде стран (напр. Балтии) существует "языковая дискриминация".Однако непонятно в чём же она собственно заключается? Кроме того, в статье замалчивается факт вопющей дискриминации нацилнальных меньшинств (проживающих на своей собственной родной земле, а вовсе не мигрантов). Так в РФ законодательно оформлен факт запрета на латиницу и арабскую письменность. Нигде в мире подобных указов не существует. Кроме того, более чем 800 тыс. аварский народ у себя на родине не имеет ни одной национальной школы. Преподавание аварского языка и литературы ведётся только в мононациональных аварских сёлах и не более 4 часов в неделю.В городах же преподавание родных языков (даже факультативно!) запрещено.Как это всё назвать? По сравнению с представителями аварского народа рсские в Балтии пользуются просто неслыханными привилегиями. В Дагестане представителям русского народа при поступлении в ВУЗЫ введены обязательные квоты.Какие квоты существуют в России для нерусского населения при поступлении в ВУЗЫ? На исконной территории аварского народа полным ходом возводят многочисленные военные городки,экспроприируются при этом итак ограниченные земельные наделы.Возражения местного населения в расчёт не принимаются, а всех противников конфискации аварских земель немедленно обвиняют в "ваххабизме"--80.237.10.233 08:48, 1 мая 2006 (UTC)
replies: text: Источники, пожалуйста. Ramir 22:25, 22 мая 2006 (UTC)
     
      Вы меня конечно простите... 
Но мы живём в России. А у нас государственный язык Русский. Если вам не нравится наша страна, берите свой многостродальный аварский народ и ведите его, как Моисей водил евреев по пустыне. Вас никто не держит. Может вы прийдёте в США, Моисей тоже через море переходил :)), там вас всей гурьбой посадят в резервацию, как ихних индейцев и вы будете сидеть и наслаждаться демократией,правами недескриминируемых меньшинств, и либерализмом, попутно уча ваш аварский язык :) А у нас, в России, аварский, как вы его называете "народ" - часть многокультурного Российского этноса (Русского народа) складывавшегося столетиями на территории нашего государства. Вы лишь маленькая часть, всего лишь одна из народностей, той гигантской страны которая была создана кровью и потом наших (и ваших 
тоже, если вам так угодно отделяться) отцов и дедов и многих других поколений. Солдаты, которые приходят и "на "исконной" территории "аварского народа" полным ходом возводят многочисленные военные городки" - не кто иные, как люди, призванные защищать и оберегать все народности нашего общего государства от любой опасности. Они а не вы, те кто кричит о дискриминации, будут жертвовать своими жизнями ради вас и ваших детей и их будущего, пока вы сидите и трепете языком в тепле и уюте. "Экспроприация земли", как вы тут выразились, есть ничто иное как использование нашей общей государственной территории во благо всем нам. Речь не идёт о "Дискриминация в РФ" - реч идёт о том, что вы самый настоящий националист и отщепенец, провокатор и предатель нашей страны, нашего будущего и нашей истории - Истории России. Таким националистам, я бы даже сказал - нацистам, как вы, нет места в любом государстве, вам всё не так.
На вашем месте я бы поостерёгся говорить такие вещи. И следил бы за своим языком.                              
С Уважением, "СВОИ".

text: Заблокировать предыдущего онанимуса-шовиниста, прикрывшегося ничего не значащим СВОИ.--AlefZet 09:50, 26 мая 2006 (UTC)
----------
Интересно получается, мы значит "шовинист", а человек живущий в РФ и называющий её многонациональную народную армию, где, между прочим представлены все народности нашей страны(даже аварская), "экспроприатором" каких-то фантосмогорических "аварских земель", значит, патриот своей родины и молодец? А в военных городках на остальной территории России разве не живут молодые аварцы служащие в вооружонных силах РФ? Может они тоже захватчики и экспраприаторы чужих земель? Думаю у вас, AlefZet, серого вещества не хватит, чтобы отличить где действительный шовенист и подстрекатель к национальной розне, а где нормальный человек радеющий за интересы своей родины и стремящийся к процветанию ВСЕХ народностей волею истории живущих на её территории. Что же до каких-то там "обязанельных квот" при поступлении в Дагестанские ВУЗы, о которых упоминал Аффтор статьи с крикливым названием "Дискриминация в РФ", так это больше похоже на какой-то нацистский бред человека не поступившего в ВУЗ из-за недостатка элементарных знаний:) Где факты? Нема? Так нечего молоть ерунду. Без конкретных фактов, ссылок на федеральное или хотябы местное законодательство или уставы конкретных университетов, хотябы газету, да что там газету - инетрнет-ресурс хотябы, всё вышесказанное лишь пафосная чушь, и фантазии большого воображения Аффтора. С Уважением, "СВОИ".

text: З.Ы. Глядя на вашего, "ОНАНИМУСА-шовиниста", AlefZet, действительно задумываешься о введении "обязанельных квот" на обучение в Российских ВУЗах (хотябы на их филологических факультетах) всяких меньшинств. Правда непонятно, как подобных вам классифицировать - то ли "плохознающая русоязыкоимитирующая интернет-народность", то ли "онанимусо-шовенисто-вездеискательное русскоговорящее меньшинство? :)
thread_title:  Дискриминация в РФ 

message: ...примерно 300 млн человек по всему миру владеют русским языком, из них 160 млн считают его родным
Вы меня конечно извините, я журнал «Language Monthly» не читаю, но каким образом 160 млн считают его родным, если на территории России проживает только 145 миллионов, из них русских, имеется ввиду православные христиане 85% (http://www.pravoslavie.ru/analit/051114162837),полюбак знающих русский. Остальные словяне-нехристиане, и другие народы России, которые тоже говорят на русском (как на родном) просто в силу того, что преподают у нас в высших, среднеспециальных учебных заведениях и в средних и младших школах на русском. Значит, плюс-минус 145 млн, уже есть. 
Дальше. Последние события на украине показали, что более половины украинцев считают русский родным языком(остольные тоже на нём говорят). На укрине проживает около 50 млн. человек - значит минимум 25, а то и 30-35 млн. говорят на русском как на родном. Уже - 170-175 млн. Далее пройдёмся по всем нашим республикам - в советском союзе жило 350 млн., если я не ошибаюсь. В самом критическом случае русских там после распада Союза, по 20% наседления каждой страны. От 350 отнимаем 175 получаем 75. 75-20% = 60 коренных. Получается - русский считают родным не менее 190 миллионов. Это так на вскидку. (к стати, в Белоруссии он обьявлен вторым государственным, значит для всей страны он родной). А если точно считать получится поболе.
+Все народы СССР знали русский. Если они не забыли его полностью за пятнадцать лет - значит 350 млн. считают его неродным, но говорят. Рождаемость в целом по СНГ высокая. при самых топорных подсчётах 1/3 из новорожденных всё же узнала Русский от своих близких и плохо или хорошо но на нём обьясняется - ещё миллионов 15-20, если не больше. Итог только по бывшему СССР, без учёта рождаимости в балтийских странах = 370 миллионов на нём говорят.
replies: text: : Цель Википедии не является создания теорий в статье, как это делается выше. В данном случае указан достоверный источник и соответствующее исследование. --Руди Андрей 10:14, 28 сентября 2007 (UTC)
---------------
Автор явно преувеличивает количество знающих русский язык в мире. Число говорщих на русском сокращается. Этот зык нигде сбо не популярен. Его не сравнишь ни с английским, ни с немецким, ни с французским. Особого интереса к русскому зыку нет. Иммиграция тоже со временем бросит русскй.Кроме того автор позволяет себе делать выпады против других народов, обвиняя их в ассимиляции.А ведь имеено Россиябольше сех отлчилась в прнятии не имеющих аналогов мире дискриминационных законов.Лучше было бы писать честно и без этих шовинистических ноток.Кроме того,знающие "руский"-это просто славянские народы,которые толком его не понимают,но утверждают во всяких анкетах, что мол "знают". И любой кто хотя бы владеет одним славянским языком, тоже в анктах пишет, что он лекать "знает" или "понимает" русский. Это именно так.
----------------
А откуда у вас такие познания в том кто и что в анкетах пишет, уж вы часом не из "внутренних органов" или "разведки".К вашему сведению я(Автор) иногда выезжаю в страны бывшего СССР, в том числе в Киргизию,Армению,Таджикистан. Их народы никак нельзя назвать славянскими. Однако все люди прекрасно понимают Русский, особенно если покажешь им "зелёные рубли", и не только в городах но и во многих аулах и селениях. Я на вашем бы месте не стал утверждать так ультимативно свою позицию, не зная реального положения вещей:)
З.Ы. Хотелось бы так же узнать в каком месте моих рассуждений вы обнаружили "шовинистические нотки"?
----------------
Что касается популярности, то в 19 веке был популярен французский, после Второй Мировой войны - английский. Популярность языка зависит от успехов страны - его носителя на мировой арене. Россия поднимается - популярность русского языка начнёт расти снова. 
А вообще, непонятно, какую мысь хотел донести оппонент Автора. Кстати тот же английский в мире "знают" именно так, как г-н оппонент говорит про знание русского: "толком его не понимают,но утверждают во всяких анкетах, что мол "знают" (конец цитаты). А русский и правда не сравнится ни с английским, ни с немецким, ни с французским. Да, перестают учить одни, но начинают другие. Это я говорю как человек, живущий в прибалтике.
Govorun 20:11, 24 мая 2006 (UTC)
replies: text: : Полемика не тему, "кто, как вам кажется, важнее, быстрее, сильнее" не ялвяется целью энциклопедической деятельности --Руди Андрей 10:14, 28 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  По данным, опубликованным в журнале «Language Monthly» (№ 3 за 1997)... 

message: I'm sorry to say, but Russian is not any more a living/active language in Eastern Europe, at least not in Hungary. Only a very few learn it at school, and older generations don't speak it at a level that could be certified as "active Russian". Please don't dream about Hungary as a "Russian-speaking territory". We are not Lithuania/Kazakhstan.
thread_title:  Map - Russian in Eastern Europe/Hungary 

message: А в Белоруссии что, не официальный? --Andy Terry 12:50, 21 января 2007 (UTC)
replies: text: :В Белоруссии - государственный. --Koryakov Yuri 17:35, 21 января 2007 (UTC)
thread_title:  Белоруссия 

message: Это подраздел статьи политизирован, провоцирует национальную вражду и даёт оценку ситуации в Литве со стороны русскоговорящего населения.
* не указываются источники информации и точка зрения официальных органов Латвии и конкретные статьи  достаточно влиятельных СМИ. Более того, указывается на то что они "пишут", "говорят", "считают", подразумевающий анализ и фильтрации информации, принципы которого не указаны.
* не ведётся сравнение политики Литвы с практикой других государств (в том числе России)
* приводится спекулятивная информация о том, что "ожидается" - и указывается каузальная причина - давление ЕС, что так же не подтверждается.
* далее проводится интерпретация ("разумеется") этой же, (спекулятивной) политики ЕС и её - опять же спекулятивно - влияние на политику Латвии.
* указано на "существование мнения" - без источника. Не происходит разделение между "впечатлением" как чувство и поведения как результат рационального подхода к проблеме. Это приводит к недостотку объективности и выводит статью на эмоциональный уровень.
В целом стоить заметить, что статья - однобоко освещают признано проблематичную ситуацию в Латвии. Такой подход с одной стороны не может не вызвать конфликта у (не-)нейтрального читателя, с другой создаёт впечатления противостояния латвийсткого государства и русскоговорящего населения и провоцирует чувство национального угнетения и вражды, что ни в коем случае не является ни целью Википедии, ни энциклопедии как научной работы. --Руди Андрей 12:06, 28 сентября 2007 (UTC)
** Литва или Латвия? Почему статья вызывает чувство вражды? Я думаю, что политика Латвии объективно вызывает чувство омерзения и является полностью дискриминационной, и дискриминирует именно русскоговорящих, что показано на фактах: русский язык чрезвычайно распространен, но не является государственным, для получения гражданства принуждают здать экзамен по чужому языку (а не дают автоматически), значительная часть русскоговорящих лишена гражданства. Что еще надо? --Водник 12:39, 28 сентября 2007 (UTC)
* прежде чем изымать POV - требуется участвие в дискусси! Слово "чувство" а тем более "омерзения" и Ваша аргументация именно и говорит о Вашем НЕ НЕЙТРАЛьНОМ отношении к проблеме. Далее: мы здесь не будем говорить о ВАШЕМ мнении - примем его, разумеется к сведению, но не более. Пока не изменится состояние статьи по выше названным пунктов (по меньшей мере), статья не может считаться нейртальной. Блок POV оставить - и  дикое ревертирование прошу прекратить. --Руди Андрей 12:46, 28 сентября 2007 (UTC)
* Кроме того, есть отдельная статья на эту тему, ее название указано в самом верху. Я этом подразделе данные статьи указаны реферативно, тезисно. За ссылками - в основную статью. Давайте говорить о вашем мнении, оно ничем не подкреплено. Вам руский язык не нравится, често признаётесь? Моя аргументация - прямая и железная, я указываю фактаж --Водник 12:49, 28 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Повторюсь: Статья не отражает |нейтральную точку зрения - и нравится ли мне русский язык или не нравится - ни кого не интересует. Важен именно подход как к упомянутым фактам так и стилю статьи. Если остальная статья так же препирает принципы нейтральности, то стоит POV поставить и там. Ваша аргументация "честно скажите, нравится или нет", выдача своих ощущений за "фактаж". Более того, речь не идёт о моей мнение о данной проблеме (Латвия), а о критериях википедии, которые данная статья попирает. Если Вы желаете вести деловую дискусию - ориентируйтесь на мной выше названные пункты. --Руди Андрей 12:56, 28 сентября 2007 (UTC)
* Еще раз повторяю: дискриминация есть, ее фактаж упрямый, его не спрячешь. Второе - есть основная статья, там ссылки. Поэтому, когда вы напираете на какую-то нейтральность, то сами подкрепляйте свою точку зрения фактажом, иначе ваши действия будут нарушать нейтральность, как апология латвийскому режиму. --Водник 13:04, 28 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Вы до сих пор не ответили ни на один мной названный недастаток в статье. То, что "где-то" источники указаны - трудно считать таковым. Слово "фактаж", которое вы так активно употребляете ВМЕСТО аргумента - мне не знакомо. Если имеется ввиду "сумма фактов" - то потрудитесь привести ходя бы один из них. То что "дискриминация есть" - и это "упрямый фактаж" читать, конечно, весело, не упрёка в POV не откланяет. --Руди Андрей 13:15, 28 сентября 2007 (UTC)
* Я уже дал, и могу еще раз повторить: Русский язык чрезвычайно распространен, но не является государственным, для получения гражданства принуждают здать экзамен по чужому языку (а не дают автоматически), значительная часть русскоговорящих лишена гражданства. Ссылки ищите в основной статье. Если у вас есть какие-то доказательства в пользу русофобского латвийского режима - приведите их.  --Водник 13:28, 28 сентября 2007 (UTC)

text: : Эти аргументы не новы. Для установки POV достаточно мнения и аргументации одного участника приекта, для удалени1 POV - не достаточно. Вы осознаёте, что ведёте себя примерно так же, как по Вашему представлению ведёт себя Вами называемый "режим"? При этом речь идёт о демократической стране Европейскгого Союза! Ваше мнение(о режиме) - не разделяется большенством. Очевидно, Вы используете Википедию в политических целях. Поэтому блок POV - вполне описывает ситуацию. --Руди Андрей 14:19, 28 сентября 2007 (UTC)
** Вы осознаете, что никаких аргументов выставления шаблона не дали? Если так, то это вы используете википедию в политических, а именно русофобских целях. Необоснованная установка шаблона снимается, согласно правилам. --Водник 09:24, 10 октября 2007 (UTC)

text: Никаких аргументов? Если взглянуть на первые абзацы текущего пункта, то не трудно не заметить хотя бы один из них. А рьяным защитникам русского языка в Литве стоило бы поработать как над своим русским - а то ведь запросто можно и за русофоба сойти. Тупо играть в игру "кто быстрее снимет/поставит шаблон" - мне не интересно, на что Вы, видимо, и рассчитывали. --Руди Андрей 06:42, 16 октября 2007 (UTC)
Люди, а не могли бы вы выяснять отношения в другом месте, А? По моему здесь достаточно перечислить факты о дискриминации русских в Литве, о которых, кстати, в новостях говорят постоянно, поэтому их не учитывать невозможно. А по поводу нейтральности я не согласен, я считаю, что статья не является нейтральной если в ней к чему-то призывают. Я, лично, не заметил чтобы --Водник призывал, например, к революции в Литве или к войне против неё. Юрий 4653 17:35, 6 июня 2009 (UTC)
В Белоруси  Официальными языками являются Русский и Белорусский!Вообще Этнос слово "Русский" а субэтносы (Малоросы(украинцы),Великоросы(Русаки),Белорусы)
thread_title:  POV Литва 

message: Распространенность русского языка стоит подставить под сомние. Данные за 1997 год и за 12 лет число носителей резко сократилось в следствии того что молодые поколения бывших республик СССР и Восточной Европы этот язык практически не учат и в повседневном обиходе не используют. Сравните уровень знания русского в Литве 1989, 1997 и 2009 и вы увдите разительные изменения. Очень многие даже из поколения 70х этот язык забыли и не используют, даже русские (мой двоюродный брат например скорее прочтет по литовски чем по русски, а по русски говорит  явным акцентом вставляя литовские фразы. Благо я понимаю литовский но всеже). Что уже говорить о поколении 90х. смена поколений идет и если твой дед был носителем это не значит что и ты тоже. Надо исходить из реалий а не вымысла, тогда и меня можно зачислить в носителя японского языка на том основании что я на четверть японец и вроде бы какбы должен знать этот язык, я же кроме пары ругательств и сайонара ничего не знаю. Так что можем обсудить по частям но 300 млн реальных носителей русского языка для которых это не иностранный язык а а реально или родной или государственный или известный язык официально признаного межнационального общения в государстве - а именно это и предпологает что человек является носителем русского языка а не знающий его как иностранный или знающий что на нем говорили его предки - не имеетющее под собой основание утверждение. Gnomsovet 12:09, 22 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Имеющиеся на данный момент данные существенно различаются по времени и в зависимости от источника (см. основную статью Русский язык   ). Если верить всем, то за последние 10 лет русскоязычие в целом скинуло около трети численности (по родному языку разброс/тенденция от 170 до 119 млн?). Хотя возможно были различия в методиках подсчёта. Буду благодарен, если кто-нибудь приведёт ещё АИ, возможно более авторитетные и/или более свежие данные. Считаю, что информация из разных источников обязательно должна попасть в статью! ибо не всё так однозначно и неизменно в подлунном мире как нам того хотелось бы... --Inquisitor 17:53, 17 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Число носителей, Распространенность 

message: Не увидел в статье про русский язык упоминания что так его называют иногда(разг) "Великий и могучий русский язык". Видимо это пошло от Ивана Сергеевича Тургенева
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины,- ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!
Июнь 1882
И.С.Тургенев. Избранное.
95.27.38.212 04:00, 6 ноября 2010 (UTC)
* При всем моем уважении к родному языку и к великому писателю, подобным цитатам в Википедии не место. Потому что (с формальной точки зрения) содержание этой цитаты - это оценка некоторого явления, сделанная частным лицом. И публицация таких оценок противоречит принципу нейтральной точки зрения Grig_siren 10:56, 6 ноября 2010 (UTC)
* В принципе, это очень распространённый эпитет русского. Настолько, что это как общеизвестное прозвище. Думаю, об этом вполне можно было бы упомянуть в самой основной статье, другое дело, что там нет подходящего раздела. infovarius 17:50, 7 ноября 2010 (UTC)
* Согласен абсолютно с предыдущим автором. Эпитет очень распрастраненный, следовательно часть культуры языка, следовательно надо освятить. К тому же, если мы хотим язык популяризировать, а надеюсь, мы хотим, то такие цитаты надо оставлять, ибо они привлекают внимание. Kojemiaka 15:28, 6 февраля 2011 (UTC)
*Да, в школах учили эту цитату чуть ли не по всему бывшему Союзу. Fractaler 10:02, 7 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Великий и могучий 

message: Вячеслав не вижу смысла портить и эту статью, может есть смысл не дублировать их между собой, две таблицы там, одна здесь. Или вам все равно какой у них внешний вид? 83.149.9.134 06:43, 13 февраля 2013 (UTC)
* Портить в каком смысле? Вы против самих прогнозов или способа их представления в статье? Ну статья должна сообщать информацию по теме. На мой взгляд внешний вид не ухудшился (а что прогнозы пессимистические уж извините других нет). Насчет дублирования таблиц возможно вы правы надо подумать (хотя лучше ИМХО сделать раздел приложение с таблицами). Кстати таблица № 2 лучше таблицы № 3 ибо сообщает долгосрочный прогноз. Vyacheslav84 07:07, 13 февраля 2013 (UTC)
Не собираюсь участвовать в этом, поэтому удаляю свою правку и надеюсь, что с вами я нигде больше не пересекусь. :) Олег. 83.149.9.134 07:24, 13 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Чрезмерно много прогнозов