lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Субъективная сторона преступления

message: Лично мне эта ленинская цитата напомнила времена, когда Ленина цитировали везде и всегда, по поводу и без, и он был экспертом во всем и сразу. На мой взгляд, от этого наследия стоит отходить. — Vetrov69 (обс.) 12:55, 7 февраля 2021 (UTC)
* Цитата подсмотрена во вполне постсоветском учебнике (Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004). Она к месту и содержит вполне разумные соображения. У нас пока что декоммунизацию не объявили, чтобы сносить вполне информативную и уместную цитату только потому, что от «наследия стоит отходить». aGRa (обс.) 13:10, 7 февраля 2021 (UTC)
** Во многих постсоветских учебниках вся эта материалистическая диалектика и цитаты Ленин оказалась прямо из пособий времен СССР.  Впрочем, для меня это не слишком важный вопрос.  — Vetrov69 (обс.) 13:21, 7 февраля 2021 (UTC)
*** Пособия времён СССР конкретно по данному вопросу тоже всё ещё актуальны. Как и материалистическая диалектика. И будут актуальны, пока не изобретут и не легализуют аппаратуру для прямого чтения информации из мозга. Впрочем, эта утрата актуальности тоже произойдёт в соответствии с законами диалектики, придуманными задолго до Ленина и СССР. aGRa (обс.) 14:11, 7 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  О Ленине
Обсуждение:Уголовная ответственность

message: Здравствуйте! Из данной статьи: "Уголовная ответственность — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления[1]." В определении уголовной ответственности присутствует ссылка на страницу "преступление". Если перейти по этой ссылке, можно прочитать, что "Преступле́ние (уголо́вное преступле́ние[1]) — правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности." То есть, в определении понятия "преступление" присутствует понятие "уголовная ответственность". Получается замкнутый круг. Масло - масленое. Я считаю, что в определении таких базовых юридических понятий не должно быть такого рода проблем. Прошу переформулировать эти два определения так, чтобы по крайней мере в одном из них не было ссылки на другое. А то, простите, это всё равно, что "Обои - это то, что клеят на стены; стены - это то, на что клеят обои." Спасибо. 
* В странах, где принято формальное определение преступления как запрещённого законом под угрозой уголовной ответственности деяния (а фактически и повсеместно), всё именно так и обстоит: преступление — это все правонарушения, за которые законодатель счёл нужным установить именно уголовную ответственность, уголовная ответственность — это ответственность, которая наступает за совершение преступления. Кому не нравится — может выбрать другого законодателя. --aGRa (обс.) 22:19, 10 февраля 2022 (UTC)
replies: text: Предлагаю так: "Преступле́ние (уголо́вное преступле́ние) — правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт наказание, предусмотренное Уголовным кодексом.", а слово "Уголовный кодекс" сделать ссылкой на страницу "Уголовное законодательство". Такое определение мне больше нравится, поскольку не содержит в себе понятия "уголовная ответственность". Regulus2033 (обс.) 18:41, 12 февраля 2022 (UTC)

text: * Не во всех странах есть уголовные кодексы. Не во всех странах уголовный кодекс — единственный закон, устанавливающий преступность деяния. Не во всех странах используется формальное определение преступления. aGRa (обс.) 23:42, 12 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Определение уголовной ответственности
Обсуждение:Неосторожность

message: Дорогие товарищи! 
Надо бы, чтоб статья давала ответ и на вопрос: 
Если лицо предвидело возможность 
наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, 
но самонадеянно рассчитывало, что эта возможность не сбудется 
(если возможность плохих последствий является некоторой их вероятностью, скажем 67 %, 
то лицо рассчитывало, что в данном случае сбудутся 33 % вероятности, что плохие последствия не наступят), 
— какая это форма неосторожности? 
Легкомыслие, то есть «самонадеянно, без достаточных на то оснований, рассчитывало, что сможет предотвратить», 
как-то сюда не вяжется, 
ибо лицо рассчитывало, что предотвращать ничего не понадобится. 
Небрежность, то есть «не предвидело возможность...», 
тоже не вяжется, 
ибо лицо как раз предвидело возможность. 
Что об этом говорит закон? — Кеель (обс.) 17:18, 3 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Рассчитывал, что не произойдёт
Обсуждение шаблона:Недостаточно критики

message: Надо бы получше найти. Слишком отдалённая метафора (разные точки зрения как разнонаправленные стрелки). — Джек, который построил дом 18:29, 10 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Картинка 

message: Довольно странный шаблон. Неудивительно, что ни в одном другом языковом разделе Википедии подобного нет. Хотя, с другой стороны, всего 199 включений с момента создания в 2009 году позволяет с оптимизмом смотреть, как на общество, так и на сообщество)Eraevsky 12:15, 4 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Уникальный шаблон
Обсуждение:Вступление Боснии и Герцеговины в НАТО

message: Босния и Герцеговина была официально приглашена присоединиться к Плану действий по членству в 2010 году. 
В 2018 году министры иностранных дел стран НАТО решили, что НАТО готова принять представление первой ежегодной национальной программы Боснии и Герцеговины.
НАТО имеет военный штаб в Сараево, основная задача которого заключается в оказании помощи властям Боснии и Герцеговины в проведении реформ и выполнении обязательств, связанных с   интеграцией этой страны в НАТО, а также в качестве второстепенной миссии по оказанию материально-технической и иной поддержки Силам Европейского союза в Боснии и Герцеговине.
thread_title:  важно
Обсуждение:Оболенская, Кира Ивановна

message: Проставлено ошибочно, так как К. И. не могли расстрелять в Боровичах, а скорее всего в Ленинграде. Hunu 05:30, 11 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Место смерти
Обсуждение:Бахтизин, Ахтям Мусалимович

message: Возможно ли считать Наградной лист АИ? Ведь там даже год рождения указан не правильным. --84.18.126.221 09:09, 11 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Достоверность информации
Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Весна 2016/Обсуждение/€

message: А уже можно задавать вопросы всем кандидатам, или надо подождать до 13 мая? Кадош 17:23, 11 мая 2016 (UTC)
* Кадош, надо ждать.--Arbnos 21:46, 12 мая 2016 (UTC)

message: Не нужно ли ограничить потоки вопросов от одного участника? Стоило бы всё таки в дальнейшем ограничить хотя бы до пяти важных вопросов от одного участника. Потому как порой может доходить в целом примерно до сотни вопросов (понятно, что один задаст несколько, а кто-то больше десятка, и в среднем может быть вопросов около 60-70). Вполне можно на основании пяти своих вопросов и вопросов других участников составить представление об кандидатах на арбитра. Учитывая, что в основном поступают разные вопросы. Это ограничение нужно, чтобы можно было на все вопросы ответить за имеющийся короткий срок (в ином случае останутся какие-то вопросы без ответа). Были раньше разговоры на подобную тему, в том числе про увеличение времени для ответов на вопросы. Предлагаю такое ограничение на вопросы >5 для применения на будущих выборах арбитров (АК-23).--Лукас 17:45, 13 мая 2016 (UTC)
* Лукас, против, выборы в АК важная вещь.--Arbnos 18:46, 13 мая 2016 (UTC)
* С таким количеством вопросов, большинство из которых не имеет никакого отношения к выяснению готовности кандидата работать арбитром, всякое желание идти на выборы пропадает. Говорю как прошедший через этот ад, ответы на вопросы — это самая бесполезная трата моего времени за всё то время, что я работаю в Википедии. Разумно было бы ограничиться одним-двумя, ну тремя вопросами, ну максимум пять, если кому-то уж совсем невтерпёж здесь проявиться. --Fedor Babkin talk 05:29, 14 мая 2016 (UTC)
** Формально ограничивать количество вопросов мы не имеем права. Но кандидат имеет право игнорировать вопросы, которые к возможности кандидата работать арбитром, отношения не имеют. При этом если кандидат боится большого количества вопросов, то ему в АК делать нечего, поскольку вряд ли он будет очень активен. СО некоторых заявок так разрастаются, что можно считать подобное хорошей тренировкой.-- Vladimir Solovjev обс 10:26, 14 мая 2016 (UTC)
*** Не ограничивать, ограничиваться. --Fedor Babkin talk 10:48, 14 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Количество вопросов
Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Весна 2016

message: А есть ли у нас какая-то штука, которая могла бы автоматически по количеству правок определить, годен тот или иной участник к голосованию, или нет? В идеале, чтобы, например, зарегистрированный участник нажал кнопку/перешёл по ссылке и сразу получил бы вердикт ("Можете голосовать"/"Не хватает стольких-то правок и стольких-то месяцев стажа"). Если, вдруг, такая вундервафля есть, то здорово было бы ссылку на её разместить тут. Я помню, что когда-то на одном из форумов выкладывали ссылку на автоматически генерируемый список всех участников ру-вики, имеющих право голоса. Так что технически, получается, реализуемо. 109.172.98.69 01:07, 12 мая 2016 (UTC)
replies: text: Есть и давно применяется на выборах, лет уже пять как. Вручную обрабатываются только всякие исключения. --Lev 08:38, 12 мая 2016 (UTC)

text: Да, уже давно в этом вопросе вкалывают роботы, а не человек.--Arbnos 17:06, 13 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Пусть считают роботы, а не человек 

message: Сегодня суббота, 14. В календаре же указана дата пятница, 13. Почему так? --Лука Батумец 15:04, 14 мая 2016 (UTC)
* Лука Батумец, страница требовала «пургена». --Michgrig (talk to me) 21:17, 14 мая 2016 (UTC)
** Теперь ясно, спасибо! — Лука Батумец 05:40, 15 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Календарь
Обсуждение:Компендиум (текст)

message: Выглядит как рудимент из времён, когда обязательными были ссылки на классиков марксизма как на источник истины и высшей мудрости.
Но в русской Википедии это зачем? Разве никто больше не употреблял слово "компендиум"?
Вот примеры из Национального Корпуса Русского Языка:
Человек может познавать природу и на нее воздействовать, «покорять» ее, быть ее «царем» только потому, что он носит в себе, хотя и в неразвернутом еще виде, потенциально, компендиум всей природы, весь ее метафизический инвентарь, и, в меру его развертывания, актуализирования, он и овладевает природой.
Наконец, сюжеты «Штрувельпетера» вполне подходят к ребяческим интересам и в сущности содержат, как бы в эскизах, некий «компендиум живой драмы».
Тогда, в продолжение почти двух лет, он под руководством магистранта Ал. Мих. Ляпунова прилежно изучил двухтомный компендиум высшей математики Шлемильха, а затем механику по лекциям, которые ему читал Ляпунов.
Дюркгейм писал в период, когда господствовал позитивизм, а если учесть, с чего действительно начиналось, то каждая из субглобальных цивилизаций имеет, когда они совершенно оформились, общий компендиум священных текстов.
Предлагаю первую цитату Маркса заменить на цитату из Булгакова (там и мысль та же самая), а вместо второй привести цитату из Крылова или Померанца. — Alexander Bugaev (обс.) 16:06, 25 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Зачем в статье две цитаты из Маркса?
Обсуждение:Салернская хроника

message: Исходное письмо ни при чём. Речь о том, что титул кагана в IX веке франки считали христианским, почти равным императорскому  и требовали не признавать каганами правителей русов и хазар как язычников
replies: text: Кстати, франкам было известно, что хазары не язычники.--Fred (обс.) 17:12, 26 марта 2019 (UTC)
thread_title:  О Русах
Обсуждение:Саксонский анналист

message: Как вы думаете, уважаемые? Всё понятно с «устоявшимся названием», и т.д. Но вы сами-то попробуйте вслух это произнести… Sergio Biohazard (обс.) 09:20, 29 ноября 2022 (UTC)
* А у вас нынешнее название какие ассоциации вызывает? Неужели, скабрезные? — Игорь Васильев (обс.) 09:37, 29 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Не будет ли лучше для восприятия данного персонажа — переименовать статью о нем в «Саксонский хронист»?
Обсуждение:Хокуса бунряку

message: Что за дикий хаос с датами в статье???? Авторы вообще имеют представление о принятом в Японии летосчислении до эпохи Мэйдзи? А о том, как пишутся и как считаются даты старго и нового стиля? 13 (1) декабря 1783 это как понимать??? Даже не понятно с какой стороны это всё начинать править...--Шивва (обс.) 07:09, 1 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Даты в статье
Обсуждение:Иоанн VI Кантакузин

message: http://repository.bilkent.edu.tr/bitstream/handle/11693/29189/0002131.pdf?sequence=1&isAllowed=y
перенес сюда из статьи.-- Зануда 04:32, 13 июля 2018 (UTC)
thread_title:  неоормленный источник 

message: Здравствуйте!
Хотел бы спросить, а почему, Лесбос был присоединён в 1338 году? Ведь источники утверждают о присоединении Лесбоса Византией в 1336 году? Спасибо!--Пиероги30 (обс.) 05:45, 24 мая 2019 (UTC)
thread_title: Присоединение Лесбоса
Обсуждение:XXL

message: а про размер где? --Tpyvvikky
replies: text: здесь --exlex 03:02, 12 мая 2016 (UTC)
replies: text: : "там" это хорошо. Я спрашиваю тут где? --Tpyvvikky 03:12, 12 мая 2016 (UTC)
replies: text: :: Странный вопрос. Я то уже написал про размер и тут. И на будущее правьте смело --exlex 03:19, 12 мая 2016 (UTC)

text: ::* ну вот теперь вижу.. :ок: --Tpyvvikky 03:21, 12 мая 2016 (UTC)
thread_title:  размер
Обсуждение:Никифор Григора

message: "...он яростно оппонировал Григорию Паламе, не удовлетворившемуся поражением одного только Варлаама главному вдохновителю движения за очищение Православия от идеализма в целом".
чего-чего? кто что от чего очищал? я ничего не понял 46.53.176.248 07:25, 10 июня 2016 (UTC)
thread_title:  про Паламу
Обсуждение:45-я армия ВВС и ПВО

message: Я отпатрулировал статью, включая сомнительную для меня правку анонима, убравшего часть фразы соединение ВКС России в составе Северного флота. Но я не смог понять, насколько она правомерна, т.к. все найденные мною источники ведут кольцом на Википедию. Если кто-то более компетентен - просьба проверить и исправить обратно (или оставить как есть). С уважением. Zergeist2 (обс.) 08:13, 11 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Входит ли она в состав ВКС России?
Обсуждение:Российское побережье Японского моря

message: Также в Нельме климат идеально подходит для выращивания конопли, которую там и выращивают целыми плантациями.
Убрал из статьи, так как она представляет собой общий обзор. Более детальную информацию, в том числе и про коноплю, лучше помещать в более специализированные статьи. Например о Нельме в Википедии не написано практически ничего. Данная информация будет более уместна там.--Романвер 10:08, 12 мая 2016 (UTC)
replies: text: Думаю, такое вообще писать не получится за неимением АИ. А то такие фразы можно написать про любой район Южного Приморья. -- dima_st_bk 03:59, 30 мая 2016 (UTC)

text: Эта инфа имеет место быть в описании п. Нельма в Викимапии. Там много чего интересного, но неуместного для энциклопедии.  2001Viktorovi4 (обс) 13:46, 21 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Социально-экономическая ситуация
Обсуждение:Бикластеризация

message: * Расширения бикластеразации: трикластеризация и мультимодальная кластеризация.
* Применение бикластеризации: поиск сообществ в анализе социальных сетей и вкусовых сообществ в рекомендательных системах, поиск бикластеров пропущенных значений в полногеномном поиске ассоциаций. 
* Оценка качества бикластеров на основе дисперсии значений, плотности, и других критериев.   
— Bimachine (обс.) 11:59, 1 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Предлагаемые дополнения 

message: Получается, обычным участникам лучше пока не мешаться? (Впрочем, ход работы над любой статьёй можно посмотреть в истории правок.)
А вообще, интересный проект. Удачи участникам! qui 13:10, 12 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Обычный участник отредактировал статью, а потом обнаружил, что тут за них студентам оценки ставят. Извините!
Обсуждение:Хейнекен, Кристиан Фридрих

message: А почему Фридрих, если в англовики и в источнике (Penny Cyclopaedia)  - Heinrich? Да и на иллюстрации - "Henricus". Ну а PARANORMALNEWS 
(где "Фридрих") - не АИ же. Гуглёж по сочетанию "Christian Friedrich Heineken" выдаёт опять же статьи с "Heinrich", разбавленные отдельными случаями с  "Friedrich" - причём, все они в материалах "жёлтого" характера. Juray 15:37, 12 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Второе имя - Фридрих или Генрих?
Обсуждение:Криминальная семья Аберджиль

message: Музыка: Музыкальный лейбл Kol Records Corp
 Модельный бизнес: Модельное агентство «Roberto»
- как это, каким макаром оно отражено "в искусстве"?  — Tpyvvikky (обс.) 13:14, 9 июля 2022 (UTC)
* Убрал. Можно (как в ивр. вики) добавить про трехсерийный документальный фильм про эту семейку ("Дело 512" calcalist) Komap (обс.) 15:09, 9 июля 2022 (UTC)
thread_title:  В искусстве
Обсуждение:Грот Симона Кананита

message: Удивила фраза:
"Посередине грота находится большой камень, который по преданию святой апостол использовал в качестве стола и ложа"
Пару дней назад была в пещере и не видела там камня такого. 91.202.198.44 16:25, 8 сентября 2016 (UTC)
* Поставил запрос источника. Baccy (обс) 20:16, 8 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  про камень - вызывает сомнение достоверность 

message: Указано, что Симон Канонит принял мученическую смерть в 55г. а жил в келье с 55 по 57 год . Либо он жил раньше в пещере, либо погиб позже.
Автор сообщения: ИоноваО.И. 81.177.127.157 10:10, 5 октября 2017 (UTC)
* В статье Пещера Симона Кананита написано, что По преданиям в течение двух лет (53-55 гг. н. э.) в гроте находилась келья Святого апостола Симона Кананита. Последняя правка в статье - больше года назад. В статье Симон Кананит в карточке датой смерти указан 107 год н.э., и за последний год это не исправлялось. Хотя дата подтягивается с Викиданных, но там соответствующая правка была сделана ещё 22 сентября 2016. Поэтому непонятно, откуда приведены числа в запросе. --Гдеёж?-здесь 20:43, 8 октября 2017 (UTC)
** Уважаемый Гдеёж?, запрос правомерен, так как неявно ссылается на слова из этой же статьи: "апостол принял мученическую смерть от рук римских легионеров в 55 году". --37.190.0.166 22:40, 8 октября 2017 (UTC)
*** Ну не знаю. На Викиданных год смерти 107 проставлен на основании итальянской публикации. Что там правда, а что нет - как можно сейчас установить? Давайте уберём из статьи про пещеру 55 г. Хотя в нынешнем состоянии статьи и противоречия никакого нет, просто заявитель слегка спутал годы. --Гдеёж?-здесь 23:03, 8 октября 2017 (UTC)
replies: text: --Well-Informed Optimist (?•!) 07:11, 5 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Смертность

message: ...отношение частоты смертных случаев среди отдельных членов группы к полному числу членов данной группы на фиксированном временном интервале[6].
Что-то тут не так, хоть и по источнику. Michael MM (обс.) 15:10, 29 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Возможно, ошибка
Обсуждение:Сифон (явление)

message: Необходимо поработать над оформлением. Книгу Чугаева нужно оформить с применением шаблона Шаблон:Книга и поместить её в раздел Литература. Внешних ссылок на сайты в теле статьи быть не должно — ссылку на сайт siphonic-roof-drainage.co.uk помещаем в раздел Примечания--Мечников  обс 19:47, 12 мая 2016 (UTC)

message: ...это разрежение в верхней точке трубопровода, создаваемое внутри этого трубопровода
Не "создаваемое", а создающееся. Никто его специально не создаёт. Разрежение в верхней точке трубопровода - это нежелательное явление, чреватое разрывом струи и прекращением движения жидкости, и требующее поэтому внимания к предельной разности высот.
 Действие сифона обеспечивает непрерывное движение жидкости...
Наоборот, оно угрожает потерей этой непрерывности.
 ...движение жидкости из сосуда с большим давлением в сторону меньшего давления.
Для такого движения никакой "сифон" не нужен, на этом работают все без исключения насосы и т.п. А сифон - это совсем про другое, про открытые на атмосферу сосуды, там нет никакого давления, кроме атмосферного, несущественного для работы (в вакууме течь тоже будет), главное - сила тяжести.
 Если давление в сосудах будет одинаковым, то движения не будет.
Оно и есть одинаковое (в нижнем даже чуть больше, хотя это несущественно), в том и изюминка сифона.
Редкий случай, когда статья не просто "не идеальная, но лучше, чем ничего", а реально вредная, содержащая принципиальные ошибки, вводящая в заблуждение. --Michael MM (обс.) 07:50, 16 мая 2018 (UTC)
replies: text: Так перепишите, как считаете, нужным. Только проставьте ссылки на литературу, из которыой возьмёте информацию--Мечников (обс.) 14:33, 16 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Чушь какая-то, извините, конечно
Обсуждение:Агоналии

message: Есть статья Агония (празднество) и Агоналии. Похоже, что Агоналии — это собирательное название. Никто не против, если я перекину информацию из статьи Агоналии в Агония? Или лучше наоборот, как в англовики? D.K. (обс.) 16:20, 28 ноября 2016 (UTC)
replies: text: Все интервики — на термин «Агоналия» (Агоналии). Настаивать на термине «агония» — только вводить в заблуждение, мне кажется. --Marimarina (обс.) 09:50, 29 ноября 2016 (UTC)
replies: text: : Перенес в Агоналии. D.K. (обс.) 12:03, 29 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Объединение статей
Обсуждение:Врумалия

message: Если даты действительно относятся к древнему риму, не правильнее ли их указать в формате римского календаря? --Gorvzavodru (обс.) 13:20, 15 февраля 2019 (UTC)
replies: text: Был не прав. Византия жила уже по юлианскому календарю, как понимаю. --Gorvzavodru (обс.) 09:47, 16 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  древний рим юлианский календарь
Обсуждение:Peytoia infercambriensis

message: Прошу исправить бросающиеся в глаза грубые ошибки в отПатрулированной вами последней версии статьи (от 13.5.16, 16:47). -- Повелитель Звёзд 16:14, 13 мая 2016 (UTC)
*:В совокупности с вашим назойливым присутствием на моей СО это преследование. Предупреждений уже много у вас, любая следующая реплика приведет немедленно и неотвратимо к обращению на ЗКА. Не пишите мне ничего и нигде, вы неприятны, чтобы не сказать правду (но это уже нарушит ВП:ЭП). С качеством новой статьи разберемся, в ваших услугах не нуждаемся.--1Goldberg 17:22, 13 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Ошибки
Обсуждение:Гелиобиология

message: "Гелиобиология тесно связана с другими отраслями биологии: медициной, космической биологией, астрономией, физикой."
Здесь ошибка. С каких это пор астрономия и физика стали отраслями биологии? Правильно было бы написать: Гелиобиология тесно связана с медициной, космической биологией, астрономией, физикой.
80.72.117.37 10:31, 13 мая 2016 (UTC)Павел Баринов

message: А почему нет интервик? Эта самая гелиобиология в других странах вообще известна?  Евгений Мирошниченко  15:35, 1 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Интервики
Обсуждение:Тезоро, Лаура

message: Есть еще варианты перевода песни — Что на тебя давит?, В чём давление? MisterXS 11:15, 13 мая 2016 (UTC)
thread_title:  What's the Pressure 

message: В правильном переводе будет «Тесоро», а не «Тезоро». Исправляйте. --Bananachka 19:22, 14 мая 2016 (UTC)
* Почему? Я слышу у фламандских комментаторов скорее Тезоро; да и правила итальянской транскрипции предписывают «з» в этой ситуации, а отец певицы — итальянец. --Aserebrenik 20:48, 14 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Что с фамилией?
Обсуждение:Съезд КПСС

message: В статье написано, что с 1939-го по 1952 годы съезды не проводились из-за того, что правящая роль ЦК ВКП(б) перешла в эти годы к Совету Министров СССР и что ЦК в эти потеряло все свои властные функции.
Во-первых к этому утверждению не указаны источники и оно весьма смахивает на оригинальное исследование.
Во-вторых само утверждение весьма спорное. Да, так как основным постом И.В.Сталина с 1941-го года был Председатель Совета Народных Комиссаров/Министров СССР, правительство в эти годы получило больше влияния чем ЦК, однако вовсе не факт, что ЦК полностью лишилось влияния и власти, о чём прямо говорит тот факт что в 1952 году на XIX съезде всё большое значение имел новый состав ЦК и Президиума ЦК КПСС, назначенный лично Сталиным. Так вряд ли уместно говорить о каком-то реванше и эту фразу надо убрать.Winnie49483 (обс.) 21:05, 8 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Роль ЦК ВКП(б)при Сталине