Обсуждение:Ведьма

message: Получше картинки не найти было? У этого художника даже лучшие его картины крайне отвратительны. Больше похоже на христианский вандализм, выложить на страницу такое страшилище... Есть много славянских красивых картин ведьм, много современных фотографий современных ведьм-экстрасенсов, язычниц во время обрядов, много картинок в стиле "фэнтези", много иллюстраций из классических книг со сказками (русскими и соседних с нами стран). Seeker1234567890 22:57, 16 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Картинки с ведьмами 

message: Да, тут описаны ведьмы, но так поверхностно...нам стало примерно ясно, кто это такие и чем занимаются. Но хотелось бы немного углубиться. Например нигде ни разу не упоминалось, что ведьма не может просто так умереть. Она умирает очень долго и мучительно, в доме открывают все окна и делают дырку в крыше над кроватью. Она умирает на много легче, когда передаст свои умения и знания. Ведьма всегда должна передавать свои знания. Но вот у меня вопрос как раз по этому поводу! Как ребенок обладающий таким "даром" становится ведьмой? Мне известно, что знания или дар...проявляются не сразу, а к определенному возрасту и очень мучительно.....Но ничего подробного я не нашла! Ни к какому возрасту, ни что нужно сделать ребенку ничего. Можно ли это прояснить. И вообще чуть чуть побольше об обрядах и тд.
Заранее спасибо)
93.74.13.79 14:13, 14 июня 2009 (UTC)
Борец за чистоту русского языка.
thread_title:  Ведьмы 

message: «Вопреки распространённому заблуждению, ведовство (тайные «знания», колдовство и прочие способности) само по себе не считалось в Западной Европе (как и у славян) преступлением, судебные дела против ведьм возбуждались только по обвинению в нанесении конкретного вреда истцу» - Автор этого абзаца не читал книгу [1], на которую ссылается? Так было во времена Карла Великого, до распространения принципа общественного обвинения. В позднее средневековье преследовали именно за ведовство, независимо от конкретного вреда.77.39.27.17 05:01, 8 декабря 2009 (UTC)Читатель.
replies: text: совершенно верно. Например, оккультистский культ "бенданданти" в Италии был открыт и пущен в расход в конце 17-го века инквизицией. http://en.wikipedia.org/wiki/Benandanti . Формально они никому ущерба не приносили и вообще считали, что борятся с происками "настоящих" ведьм магическими способами. 76.24.104.52 22:06, 27 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Ведьм преследовали и без обвинения в конкретном ущербе 

message: Ведьма (от др. славянского «Вед(ь)ущая Ма(ть)» — женщина знающая и соблюдающая обряды своего рода, врачеватель.
*ошибочное:(колдунья)95.27.137.232 15:56, 3 ноября 2011 (UTC)
* Ни то ни другое. Этимология слова «Ведьма» от корня «веди» — ведание, знание. Ср. современное «к знающим бабкам сходить» --Nemets 16:04, 3 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Ведьма 

message: Ведьма(ведунья)- значение данного слова таково - "ведающая". Значит, обладающая способностями выше,чем у обычных людей.--31.47.126.220 13:08, 24 января 2013 (UTC)
thread_title:  ведьма (ведунья) 

message: Не силён в английском, но при отсутствии версии на английском погуглил и напрашивается связка со страницей английского языка "Hag", но я не могу понять, почему ни с русской "Ведьма", ни с латышской версии "Ragana", не удаётся поставить связку?!  Chorvador 21:35, 22 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Ведьма - связка с английской версией? 

message: Заинтересовал факт, что ученая ведьма считалась опаснее прирожденной.
Захотела проверить источник - указан некий Номис, а в гугле ссылки на явную копию статьи из вики, с источником без ссылки, т.е. замкнутый круг.
Что такое Номис? 
37.110.25.227 17:49, 4 мая 2016 (UTC)
Анна Купеева
thread_title:  Что такое номис? 

message: вы 2жды отменили мои правки: I раз в составе 7 версий; II — тут. Вы считаете, что "не надо" (что не надо?); а я считаю — надо. Где выход?
Создаётся впечатление, что вы воспринимаете эту статью, как свою личную собственность. Поясните свою позицию со ссылками на соответствующие правила.
Ну так что? При отсутствии реакции будет произведена "отмена отмены" правки. -- Повелитель Звёзд 15:47, 16 сентября 2016 (UTC)
* Согласно правилу о консенсусе, обосновать изменения должны Вы, я внимательно слушаю. Возможно, к Вам прислушаются и другие участники; я тут единолично ничего не решаю. Про "отмену отмены" — прочтите, пожалуйста, правило война правок и постарайтесь не нарушать. --Akim Dubrow 16:34, 16 сентября 2016 (UTC)
** Да, вы правы: по этому правилу именно я должен как бы "защищать" и отстаивать свою правку; а также не грозить ВП:ВПР — простите погорячился. Всё достаточно просто: я считаю, что в заголовках разделов статей не надо дублировать названия предмета статьи — без крайней на то необходимости (когда теряется логический смысл фразы заглавия). В данном случае: зачем дублировать везде "ведьму" — когда и так ясно, о ком статья. Остальное — мелочи. -- Повелитель Звёзд 19:02, 16 сентября 2016 (UTC)
*** Я как-то по научной литературе привык к ровно противоположному: подзаголовки должны содержательно описывать смысл (e. g., Инициация ведьмы), а у нас тут как раз научный стиль. --Akim Dubrow 20:16, 16 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Отмена оформления 

message: Кстати о летучих мышах и чёрном коте указано именно в «Мифах народов мира». Но всё-таки не пониманию откуда взялся веник? Метла/помело ясно, но у веников ведь короткая рукоять, на него и сесть-то нормально не получится, даже и в мифическом полёте )) Разве в каких-либо источниках упоминается именно он? — Nick Budkov (обс.) 00:40, 18 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Веник?