Обсуждение:Попов, Андрей Владимирович (историк)

message: Нужно выбрать конкретные критерии из этого списка и подтвердить соответствие персоны этим критериям фактами из биографии с обязательными ссылками на авторитетные источники. В Вашем случае напрашиваются частные критерии ВП:УЧС. Также обратите внимание на ВП:МТУ. Для оформления качественных ссылок на источники по тексту статьи возьмите шаблоны Cite web, Статья и Книга. Например, конструкция ссылки на книгу в режиме правки кода будет выглядеть так: «утверждение/факт в статье»<ref>{{книга | автор = Ахметов Н. С. | часть = Введение | заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии | оригинал = Actual Questions of Inorganic Chemistry Course | ссылка = http://www.example.com | издание = 2-е изд | ответственный = {{nobr|Н. С. Ахметов}}; пер. с англ. {{nobr|А. Б. Васильева}} | место = М. | издательство  = Просвещение | год = 1991 | том = 3 | страницы = 224 | страниц = 500 | isbn = 5-09-002630-0}}</ref>. Для оформления ссылок на разные страницы одного и того же печатного источника удобно использовать шаблон:Sfn. Список публикаций нужно сократить и оставить наиболее значимые. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:03, 7 ноября 2019
Спасибо, сократили список публикаций оставили наиболее значимые
thread_title:  Обсуждение статьи в Инкубаторе 

message: Да, спасибо! Постарались показать, раскрыть разработку новой научной теории, а также профессорскую работу в ведущем и уникальном вузе - Историко-архивном институте, наличие публикаций в ведущих научных журналах и участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий, востребованных за пределами Москвы и России.
* Следует использовать научный стиль изложения, а не публицистический
AJZ 18:55, 20 декабря 2019 (UTC)
Спасибо огромное за замечание. Постарались исправить стиль изложения.
Спасибо, переписали текст своими словами. Но трудно с датой рождения, деталями биографии, а особенно публикациями, их трудно изменить. В любом случае, спасибо.
Спасибо всем участникам обсуждения за помощь и поддержку. Очень Вам благодарны.
* Нужно подтвердить значимость персоны путём приведения ссылок на независимые авторитетные источники и привести статью к нейтральному виду. Не забывайте подписываться.--AJZ 18:57, 21 декабря 2019 (UTC)
Спасибо, привели приведения ссылки на независимые авторитетные источники. В первую очередь, на обзорные статьи в уважаемых научных журналах. Также привели статью к нейтральному виду. Оставили только биографию и выборочные публикации, краткий список. Савелик
* В Вики пишут энциклопедические статьи, которые описывают факты, ничего не прославляют, ничего не пропагандируют и не делают выводы. Стиль изложения с использованием фраз типа "чтобы правдивый голос науки и дальше звучал в сюжетах о", "входит в удивительный мир нетронутых источников", "позволит качественно осуществить подготовку", "Безусловно, эти труды, их значение труду переоценить" т.д. неуместен. AJZ 08:29, 23 декабря 2019 (UTC)
Спасибо огромное всем участникам обсуждения, за помощь, поддержку и мудрые советы. Постарались учесть и не только учесть, исправить все замечания. Во-первых,  убрали, все выводы и оставили только факты. Также изменили, то есть удалили все фразы, стилистически неправильные, от которых рекомендовали избавиться. Еще раз спасибо всем участникам обсуждения за беспристрастную и профессиональную помощь и поддержку. Спасибо-о!
* Убраны только фразы, которые я процитировал. Текст нуждается в исправлении и в других местах. Кроме стиля, проблема в том, как были выбраны публикации для списка основных публикаций. Есть ли авторитетный источник, в котором написано, что именно эти публикации - основные? Будет лучше оформить список как список через * или #. Не забывайте подписываться. AJZ 10:01, 23 декабря 2019 (UTC)
Спасибо Вам огромное за искренний интерес и помощь в подготовке статьи. Спасибо за замечание о точном научном определении критериев основных и не основных публикаций. Дело это не простое. Но во многом помогают современные научные инструменты, в том  числе и наукометрические базы данных. Мы использовали следующие критерии: цитирование, отраженное в РИНЦ и Scopus , наличие рецензий в ведущих научных журналах. То есть, посчитали, что индекс цитирования в РИНЦ и Scopus достаточно авторитетным источником. Не знаем, как Вы на это смотрите. Но всё-таки, ими пользуется и признает авторитетность и РАН, и Министерство образования, да и все другие научные институции. Также старались для списка публикаций выбирать большие монографии, а не статьи, пусть и опубликованные в авторитетных журналах. Главный критерий, конечно, широкая известность публикации в России и за рубежом. Для этого пришлось сделать анализ РИНЦ и смотреть, что писали об этих публикациях в авторитетных, признанных научным сообществом,  изданиях. Также, конечно для определения авторитетности издания обязательно смотрели, без этого нельзя, включено ли издание в РИНЦ и Госкомрегистр, включено ли в список ВАК, является ли интегрированным в мировые реферативные научные базы. Также, если это статья в периодическом  издании, смотрели на сайте журналов наличие свидетельства о регистрации СМИ и есть ли определение содержания- научное издание». Савелик
* Отметил проблемные места. Подписывайтесь правильно.--AJZ 13:10, 23 декабря 2019 (UTC)
Уважаемый AJZ , спасибо! Просто не знаю, как благодарить Вас. В наше время трудно рассчитывать на  такую бескорыстную помощь и поддержку, мудрые советы.  Проблемные места исправила. Спасибо-о! Как правильно подписываться точно не знаю. Не поняла. Удобно ли  к Вам обращаться, коль Вы мой Ангел-хранитель – «Уважаемый AJZ»? Светлана
Также добавила ссылки на  авторитетные источники и литературы. С.
thread_title:  Замечания