Обсуждение:Корабль

message: Как называется левая часть корабля?

message: Что, только к военным?! --Koryakov Yuri 17:00, 6 декабря 2006 (UTC)
replies: text: Если говорить точно, то корабль — всегда военный. А так в разговоре, конечно, можно и гражданское судно назвать кораблём. —FHen 15:47, 2 января 2007 (UTC)
replies: text: : Не всегда так. Если строго определять, то корабль - это судно имеющее вооружение. Других трактовок нет. В составе военно-морского флота находится достаточно много просто судов. Например это спасательные суда, судоподъёмные суда, водолазные суда, суда специального назначения и тому подобное. Так что ставлю эту статью под сомнение, найду точную формулировку в лекциях :) — напишу. —  Анатолий Лютин 19:50, 12 мая 2008 (UTC)
* Корабль - это боевая единица военно-морского флота. Поэтому не всякое судно, входящее в состав ВМФ, является кораблем. Polevoy 08:08, 13 ноября 2010 (UTC)
* см.  --С уважением,  sav  20:37, 6 ноября 2011 (UTC) 
Объясняю кратко: Судно может быть как гражданским, так и военным (масса судов обеспечения в составе флота). Корабль - боевая единица военно-морского флота, имеющее вооружение, и способное вести боевые действия, и никакое гражданское судно кораблём называться не может (скорее бы объяснили это всем телеведущим, заодно они бы поняли, что их образование не идеально) . Т.е. военные суда существуют, а гражданских кораблей быть не может по определению. --Polevoy 08:25, 13 мая 2012 (UTC)
перенаправление Военный корабль - сюда, или же на ВМФ ? --Tpyvvikky 10:39, 30 декабря 2014 (UTC) ..хотя судя по обсуждению выше - именно сюда
«Корабль» — русскоязычный термин, определяющий категории судов: плавающих (надводных и подводных), воздушных, космических и амфибийных; изначально «корабль» — крупное военное, парусное судно — все три мачты которого несут прямые паруса; «боевой корабль» — боевое плавающее судно (надводное, подводное, амфибийное), оснащённое наступательным вооружением и техническими средствами для решения боевых задач, полностью укомплектованное военным экипажем и включённое в состав ВМФ в качестве боевой единицы; «воздушный корабль»; «космический корабль». [ВЭС 1983(863)]--Абрамов В. Г. (обс.) 21:02, 15 марта 2017 (UTC)
=== 15/10.2019 ===
Корабль не понятие. Давайте писать по АИ, а не собственные сочинения.— DimaNižnik 07:29, 15 октября 2019 (UTC)
thread_title: Определение 

message: Корабль не понятие. Давайте писать по АИ, а не собственные сочинения.— DimaNižnik 07:29, 15 октября 2019 (UTC)
thread_title:  15/10.2019 

message: Статья увязана интервиками с военными кораблями, а роль-же собственно корабля у нас выполняет Судно. Думаю это жутко коряво. Судно должно пересылать на статью с названием Корабль, а Военный корабль так должен и называться. При всём моём уважении к слову «судно», оно таки тоже может помечаться прилагательным «военное» и потому, априори, не несёт смысловой нагрузки «гражданское». Тихий ужас вобщем, как человек пару раз море по телевизору видевший, утверждаю. --С уважением,  sav  22:30, 12 октября 2011 (UTC)
replies: text: Корабль — только военный или парусный. Гражданское — только судно, военного же судна не бывает, это нонсенс. Как человек, 20 лет ходивший штурманом. --kosun?!. 07:53, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: : А суда обеспечения как по-вашему должны называться? Например, рейдовый буксир тоже корабль? Polevoy 09:28, 8 февраля 2016 (UTC)

text: : Это не нонсенс, а ваш профязык. Несколько отличающийся от СРЛЯ. Pasteurizer 15:52, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::А в БСЭ тоже профязык?--kosun?!. 19:06, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Разумеется, нет. И если вы внимательнее прочитаете текст по вашей ссылке, то обнаружите, что первое значение слова "корабль", указанное в БСЭ, это судно. Военное судно как более конкретное и узкое значение указано лишь третьим по счёту после судна вообще и трёхмачтового судна. 150.212.61.33 13:38, 14 октября 2011 (UTC)

text: Не понял. А речные суда вы куда предлагаете девать? Тоже в корабли? Это же смешно. AndyVolykhov ↔ 08:04, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: : А вы введите в гугль-книги что-нибудь типа «корабль по реке», «по Волге корабль -море» — результатов не очень много, но достаточно, чтобы не называть это словоупотребление смешным. Pasteurizer 15:52, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: :: Задал. Получил: "Впрочемъ, следуетъ заметить, что первое время корабль  было не видовое названiе, а родовое, какъ ныне судно; такимъ образомъ кораблемъ  называлось всякое плавающее судно, какой бы величины оно ни было..." Уже в 1890 году видели разницу. AndyVolykhov ↔ 08:50, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Вы не торопитесь, прочтите еще разок ;) --С уважением,  sav  21:28, 14 октября 2011 (UTC)
* суммируя сказанное я думаю различия корабль и судно следует забыть. Судно → Корабль, военное судно → военный корабль, парусное судно → парусный корабль... Что до смеха над «речным кораблём», так можно и над речным плотом поржать и над речной шлюпкой... Не аргумент. Меня может тоже напрягает, что корабли по Википедии исключительно «плавают», но что поделать - это русский язык-на нём и пишем. Вобщем я свое мнение сказал - надо исправлять. Всё очевидно, но не настолько критично, чтоб я тут воду в ступе толок. Нравится- на здоровье. Хотя хотелось бы, чтоб «Адмиралтейство» топик заметило. --С уважением,  sav  21:40, 13 октября 2011 (UTC)
** Ув. sav, судно ≠ корабль. Вам уже выше объясняли что корабль это подмножество судов. И БСЭ об этом говорит, и все военно-морские и прочие словари. Можете конечно оставаться при своем мнении. Но убедительная просьба, с таким своим мнением статьи о судах и кораблях не трогать без консенсуса. Если у вас есть желание объединить судно и корабль, то открывайте тему на КПМ или КОБ, там и поговорим. П.С. В реале военморам только не говорите что они на судах служили, а то в лучшем случае вам объяснят что судно в больнице. ;) Sas1975kr 22:11, 14 октября 2011 (UTC)
***  --С уважением,  sav  22:44, 14 октября 2011 (UTC)
**** Ув. sav, это вы привели источник своих познаний? Вы хотели чтобы Адмиралтейство топик заметило. Оно заметило. Участники Адмиралтейства объяснили вам что корабль это подмножество судов. Там где речь идет о конкретном подмножестве - применяется корабль. Там где уточнение не нужно - судно. Заменять все корабли на суда - неправильно. Самолет - это летательный аппарат. Применив вашу логику вы следующим шагом удалите статью самолет, а все упоминания самолеты в википедии замените на ЛА? Дальше что? Удалим танк и заменим на машина? Вам данных примеров достаточно, чтобы показать что ваше предложение абсурдно?  Sas1975kr 07:40, 15 октября 2011 (UTC)
***** Я привел вам источник на который перво-наперво следует опираться при прочтении сообщений, затем, постепенно, можно переходить к словарям. Вам перевести Warship и ship ? Это не эксклюзив, это во всех разделах так. И в статьях, хоть и поправили - всё-равно полно ахинеи. Однако, коли вы и есть Адмиралтейство - то будем считать задача выполнена. Я подумывал о вхождении в проект, спасибо, что переубедили, а то-бы еще втянулся, потом расстраивался... Правда - спасибо, узнал о проекте много нового. --С уважением,  sav  09:41, 15 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Корабль и судно 

message: У меня создается ощущение, что в этой статье никто почему-то не хочет знать истины. В том числе, как и что в наше время называется.
Ну что, например, подводники свою лодку называют кораблем... Это нормально, это реальность. А вот когда кораблем называют пассажирский теплоход - меня по-полярному коробит. 
 Вопрос о терминологии. Раньше (до изобретения атомных двигателей) подводные лодки надо было называть ныряющими. современная подводная лодка по существу является подводным кораблём.
 В статье о вертолётоносцах ставится вопрос, что на нём могут находится не только вертолёты, но, например, самолёты вертикального взлёта и посадки.
 Здесь терминология неустоявшаяся, так как она не успевает за техническим прогрессом.
 Яков178.166.194.174 20:49, 17 сентября 2014 (UTC)
 Терминология на флоте имеет два источника: а) инженерное; б) морская традиция. Инженерное название должно точно отражать тип судна. Но вот вертолётоносец может нести не только вертолёты, а, например, и самолёты вертикального взлёта и посадки. Если это отразить в названии, то оно будет слишком длинным.
 На флоте есть своя терминология. В авиации часть терминологии флотская, часть сухопутная. Например окно называется по-флотски иллюминатором, а главнокомандующий по-сухопутному генералом, а не адмиралом.
 Яков178.166.194.174 21:41, 17 сентября 2014 (UTC)
 Каких только типов судов за историю флота не было. В 19 веке было судно, которое называлось по-компьютерному - монитором (я даже не знаю, что это за тип судна). Так что корабль это неустоявшийся термин.
 Яков178.166.194.174 22:15, 17 сентября 2014 (UTC)
replies: text: У вас есть источники по теме статьи? Если вы можете улучшить её, то зачем на кого-то надеяться? --Rave 20:03, 24 ноября 2011 (UTC)
Я мог бы улучшить её. Это вопрос времени. Небольшого.Polevoy 21:08, 24 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Обсуждение 

message: Исправить, так как, в других видах вооруженных сил, кораблю соответствует только воинская часть, как вид формирования. --46.147.152.189 08:14, 9 сентября 2015 (UTC)
* Есть статья Военный корабль.— DimaNižnik 07:30, 26 октября 2019 (UTC)
thread_title:  В других видах вооруженных сил 

message: На фотографиях к статье, по моему некомпетентному мнению, показаны два самых "нетипичных" корабля...82.151.107.110 11:05, 30 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Фото 

message: В повседневном обороте, в научной и учебной литературе, как профессиональные термины употребляются "воздушное судно", "самолёт" и "авиалайнер" (самолёт для перевозки пассажиров).
Если всё-таки кто-то найдёт термин "воздушный корабль", просьба, укажате АИ.  Мурад Зиналиев (обс.) 15:52, 19 сентября 2019 (UTC)
* В БРЭ: «Воз­душ­ный К. – мно­го­ме­ст­ный летательный аппарат»  Кроме того, раздел См.также служебный, в этот раздел могут быть включены ссылки на статьи Википедии, тематически связанные с данной статьёй, поэтому обсуждать тонкости значений указанных в этом разделе терминов следует не на этой странице, а в соответствующих статьях (Обсуждение:Корабль (значения)). С уважением, — DimaNižnik 19:48, 19 сентября 2019 (UTC)
replies: text: ::* См. ответ в ниже следующем разделе.Мурад Зиналиев (обс.) 17:21, 20 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Нет такого термина, как "воздушный корабль". 

message: (оф топ скрыт)— DimaNižnik 07:34, 26 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Космический аппарат называется кораблём только в том случае, если он пилотируемый 

message: Сейчас статья непонятно про что, в которой, несмотря на наличие дизамбига Корабль (значения), мусолятся разные значения слова корабль. На самостоятельное существование имеет право статья про достаточно большое самостоятельно передвигающееся судно. Понятие очень близкое к понятию судно, только несамоходные суда (баржи, плавкраны) и маломерные суда, кораблями никто никогда не называет, а по имеющимуся определению кораблями не являются и любые речные суда. Надо искать источники и переписывать. С уважением, — DimaNižnik 10:37, 26 сентября 2019 (UTC)
Предлагаю: распределить содержание статьи разделами: история; судостроение; военно-морской флот; авиация; космонавтика; художественная литература; в каждом разделе — поместить все соответствующие частные определения, которые при этом будут обеспечивать ссылки на одноимённые статьи; для каждого частного определения — дать краткое пояснение.— Абрамов В.Г. (обс.) 11:43, 26 сентября 2019 (UTC)
* Для перечисления значений слова корабль есть страница значений. Для каждого частного определения или есть отдельные статьи (военно-морской флот; авиация; космонавтика), или частное определение совпадает с общим (история, судостроение, художественная литература). — DimaNižnik 17:59, 26 сентября 2019 (UTC)
replies: text: : На странице: «Корабль (значения)» остаётся место для краткого определения частных значений в определённых сферах и для всех прочих частных определений, которые не попадают в определённые сферы. В данной статье есть раздел «История» и возможность в соответствующих разделах дать наиболее полные (развёрнутые) частные определения со ссылками на соответствующие существующие и перспективные статьи.— Абрамов В. Г. (обс.) 10:55, 27 сентября 2019 (UTC)
replies: text: ::* DimaNižnik! Ваше предложение резонное! Однако, попытка изложить все значения термина в статье «Корабль (значения)» уже предпринималась. Откат произвёл Denrnr по причине «Огромный объём информации, добавленный Вами, совершенно не нужен и не уместен в дизамбиге.»
replies: text: ::: Очевидно, в этом вопросе необходимо исходить из интересов пользователей. Открывая статью «Корабль (значения)» пользователь надеется быстро сориентироваться в вопросе, какая статья ВП ему необходима для получения нужной информации по термину «Корабль». Таким образом, статью «Корабль (значения)» необходимо оформить в виде списка уже существующих статей ВП.
replies: text: ::: Понятно, что в списке статей окажутся корабли ВМФ, космические корабли. Однако, на этом список профессиональных терминов к слову «корабль» заканчивается.

text: ::: Вместе с тем, существует ещё общеупотребительная, историческая лексика и лексика международного права, в рамках которых существительное «корабль» имеет дополнительные значения:

text: :::# многоместный пассажирский самолёт;

text: :::# крупные 3-мачтовые суда с полным парусным вооружением, с сильным арт. вооружением (60-130 ор.), а также 3-5-мачтовые торговые суда;

text: :::# военный корабль (международное право);

text: :::# и т. п.

text: ::: Обсуждаемая статья имеет смысл и право находится в общем пространстве — если она даёт общую информацию о значениях термина «корабль» (в том числе о кораблях космических и ВМФ). В этом случае разделы о кораблях ВМФ и космических будут иметь отдельные основные статьи.

text: ::: Исходя из изложенных доводов, возможно Вы согласитесь с Абрамов В. Г. и Denrnr ?

text: ::: Мурад Зиналиев (обс.) 20:29, 27 сентября 2019 (UTC)
replies: text: :::: Этот вопрос к администраторам… Всё зависит от названий разделов и формируемого их содержания… На данный момент статья отнесена к проекту: «АДМИРАЛТЕЙСТВО». — Абрамов В.Г. (обс.) 22:55, 28 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Шаблон Переписать статью 

message: Например, Корабельный устав Военно-Морского Флота Российской Федерации распространяется на все корабли, катера и шлюпки, несущие Военно-морской флаг, а также на корабли специального назначения, суда обеспечения, укомплектованные военнослужащими. Из этого следует, что действие Устава не распространяется на все перечисленные объекты, в том числе корабли, если они не укомплектованы военнослужащими. Например, если военные суда находятся в процессе постройки.  Мурад Зиналиев (обс.) 21:20, 27 сентября 2019 (UTC)
replies: text: Все определения, формулировки и положения, содержащиеся в указанном ссылкой Корабельном уставе ВМФ РФ — приобрели документальный статус с 01.09.2001 года. Если в указанном источнике есть частные определения содержащие в себе понятие: «корабль», то для них есть место в данной статье, но с указанием даты вступления в силу соответствующего Приказа Главкома ВМФ РФ.— Абрамов В.Г. (обс.) 16:51, 28 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Корабль — это не совокупность материальной части и его личного состава — экипажа 

message: Мурад Зиналиев (обс.) 21:25, 27 сентября 2019 (UTC)
replies: text: Что значит устаревший источник?… Если «Памятная книжка краснофлотца» — официальное издание Наркомата ВМФ СССР, то вся содержащаяся в нём информация — вполне соответствует документальным установкам и представлениям в системе ВМФ СССР, по состоянию на 1943 г.— Абрамов В.Г. (обс.) 16:33, 28 сентября 2019 (UTC)

text: * Согласен! И по этой причине эту информацию следует разместить в разделе «История возникновения и развития термина». Мурад Зиналиев (обс.) 19:58, 28 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  «Памятная книжка краснофлотца» 1943 года — устаревший источник 

message: Для меня этот вопрос тоже «больной» и важный. Ну не может никогда танкер, балкер, «пассажир», или «рыбак» называться кораблём. Также на мой взгляд не могут издания типа словаря Брокгауза и Ефрона приниматься за АИ. Слишком много времени минуло. Хорошо ещё что Петра I не вспоминаем. Лично для меня АИ в этом вопросе - документы, изданные такой организацией как ММО (она же ИМО). Возьмём любой документ - например СОЛАС. На 308 страницах понятие корабль встречается только с прилагательным военный - например Глава I, правило 3, (а)(i). Во всём остальном документе только судно. И кстати, кто не в курсе, русский язык - один из 6 официальных языков ИМО, так что качество перевода гарантировано.  Также здесь упоминался «Корабельный устав ВМФ Российской Федерации» (аналог «Корабельного устава ВМФ СССР», но никто не вспомнил про «Устав службы на судах ММФ СССР» (подчёркиваю, на судах, а не на кораблях), в котором слово «корабль» отсутствует от слова совсем. Так что нехай парусные и военные корабли бороздят просторы мирового океана, а остальные останутся скромными судами 
Да, еще, может кому интересно вот здесь неплохо написано — С уважением, Valmin (обс.) 05:50, 21 октября 2019 (UTC)
* Корабль многозначный термин. Статья Военный корабль когда-то имела такой вид. Сейчас там война правок. С уважением, — DimaNižnik 17:31, 23 октября 2019 (UTC)
* На то он и военный корабль чтобы в войне участвовать. Пусть даже в войне правок. А вот из Корабль (значения) пункт Корабль — большое морское судно я бы убрал не задумываясь. Так ведь сразу в вандализме обвинят. А судя по обзору всего обсуждения выше консенсуса вряд ли можно достичь.— С уважением, Valmin (обс.) 18:13, 23 октября 2019 (UTC)
* Точнее не убрал бы а изменил на Корабль — большое морское парусное судно — С уважением, Valmin (обс.) 18:28, 23 октября 2019 (UTC)
replies: text: * В википедии пишется не то, что хотелось бы написать кому-то из участников, а исключительно то, что есть в авторитетных источниках. Так вот: «большое морское судно» есть во многих словарях, а «Корабль — большое морское парусное судно» не встречается нигде. «Корабль — многомачтовое парусное судно с прямыми парусами» уже есть. С уважением, — DimaNižnik 07:47, 24 октября 2019 (UTC)

text: * ! Откуда У Вас информация, в отношении определения «Корабль — большое морское парусное судно»? Вы, очевидно, ведёте речь о барке Крузенштерн? Он не военный и числится как учебное парусное судно.
replies: text: : В современную эпоху гражданские морские парусные суда, даже многомачтовые называют судами. В эпоху русско-турецной войны  линейными кораблями (линкорами) назывались, самые большие трехмачтовые военные суда, вооруженные орудиями большого калибра. Главное назначение их было переносить многочисленную и больших калибров артиллерию. Линейными они назывались, так как во время боя обыкновенно располагались в линию де-баталии. Суда, следовавшие по своей величине и важности в военном отношении за кораблями, были фрегаты — почитались лучшими боевыми судами парусного флота, трехмачтовые корветы (сходные по вооружению с фрегатами) и шлюпы, двухмачтовые бриги и шхуны, люгера и тендеры, и т. д.

text: : Принадлежность судов к кораблям необходимо определять по судовым документам. Название «корабль» в современном флоте относится к военным боевым судам или военным судам специального назначения, независимо от размера судна и характеристик района плавания (в том числе и речные флотилии). Вот ссылка.

text: : Что касается обсуждения переименования статьи, дилемма заключается в выборе: называть судно словом «корабль» в соответствии с тем, что написано в судовых документах (и в военно-морской энциклопедии), или называть этим словом все суда, подпадающие под этот термин в общих энциклопедических словарях: большие круизные лайнеры, танкера, самые разнообразные суда обеспечения (например, гражданские портовые буксиры и земснаряды), гражданские трёхмачтовые парусные суда и т.п.

text: : Это примерно то же самое, что назвать ворону самкой ворона, поскольку многие, по незнанию, так и считают.

text: : С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 20:26, 23 октября 2019 (UTC)

text: : Насчет ворон я оценил (вообще ценю незлобный юмор ). По существу. Вам выше пытались объяснить, может Вам просто трудно это принять или понять, но я попробую еще раз. Судном можно назвать парусник - в этом нет криминала. Тот же «Крузенштерн». Но не парусник (за исключением военной единицы) нельзя назвать кораблём. Ну нельзя и всё. Поверьте капитану торгового флота с более чем 20-летним стажем. То что пишет Брокгауз и Ефрон это всё давно устарело. Не знаю, смотрели ли Вы мою ссылку выше. Если нет, почитайте, я думаю Вам будет интересно, раз Вас интересует эта тема. Я реалист и понимаю, что Википедии мои утверждения по барабану, ей только АИ подавай. Но в таком случае по морской теме и АИ должны быть соответственные. Не все эти общие энциклопедии и словари, а энциклопедии и словари специализированные, издаваемые издательствами, имеющими отношение к морю и рецензируемые авторитетными специалистами. Тогда таких вопросов как назвать тот или иной субъект не возникнет. И я гарантирую, что в таком источнике Вы ни разу не встретите слово «корабль» в сочетании с любым гражданским судном. И выше Вы так вдохновленно писали про молодёжь (цитирую) - "Что найдут в Вашей статье о термине «корабль» молодые люди, которые решили стать судостроителями, мореходами" (дальше не продолжаю - космонавты и стюардессы меня не интересуют). Так вот, им не надо ничего там искать. Им надо искать там где «судно». И работать в том направлении. Потому как первые это «судостроители», а не «кораблестроители». А вторые....я Вам гарантирую, что еще в мореходке они забудут слово «корабль», ну а самые несчастливые (которые не забудут) прибыв на судно и хоть раз ляпнув «корабль» получат такую порцию мата от любого члена экипажа, что тогда уж точно забудут. Раз и навсегда. В общем резюмирую всё сказанное: судно это не частный случай корабля, корабль это не частный случай судна. Это просто два совершенно разных термина. Вы тут привели ворону. Я тоже могу привести пример. Допустим киты и тюлени. И те и другие плавают, ныряют и дышат воздухом. Но Вы же не станете утверждать, что тюлени это маленькие киты. А киты это большие тюлени. И для этого вовсе не надо быть зоологом, это понятно любому. Так вот любому моряку тоже понятно, что есть судно, а что есть корабль. И мы стараемся объяснить это всем, кто не имеет прямого отношения к морю, а опирается на информацию из энциклопедий и ляпов теледикторов. Но пока судя по всему не очень получается. Ну вот как-то так. И ничего личного.— С уважением, Valmin (обс.) 21:11, 23 октября 2019 (UTC)

text: :* Существуют применяемый в профессиональной среде термин «Корабль», который не применяется к гражданским судам, и слово «Корабль», используемое людьми, далёкими от моря, означающее почти любое судно и не имеющее чётких границ применения. Эта статья про то, что означает слово.— DimaNižnik 07:52, 24 октября 2019 (UTC)

text: :*Ну значит тогда так и надо писать в статье: «Корабль» - термин ошибочно используемый непрофессиональными и незнающими людьми по отношению к судну — С уважением, Valmin (обс.) 08:51, 24 октября 2019 (UTC)
replies: text: ::* В словарях так не сказано, никаких намёков на безграмотность. Или Пушкина будем считать безграмотным? — DimaNižnik 16:32, 24 октября 2019 (UTC)

text: ::* Запрещённый приём. Где у меня Вы увидели слово "безграмотный"? Непроффесионализм и незнание - это не синонимы безграмотности. Тем более, что у Пушкина "кораблик" как раз соответствует термину. Он у него парусный! А насчет словарей, я уже не раз говорил, могу сказать еще раз - словари по определенной тематике должны составляться соответствующими тематическими изданиями, а не кем попало. А то возьмёт издательство "Морской Транспорт" и издаст какую-нибудь "Энциклопедию химии" или словарь, и что теперь, всё что там напишут принимать за аксиому? Даже явный бред, но только потому что "ведь это в книжке написано"?— С уважением, Valmin (обс.) 17:33, 24 октября 2019 (UTC)
=== Итог ===
Корабль многозначный термин, про каждое значение должна быть статья. Эта статья описывает общелитературное и разговорное понимание слова корабль, для терминологически правильного понимания есть статья Военный корабль. Рассуждения о том, какое из этих значений правильно, а какое неправильно, здесь не имеют смысла. — DimaNižnik 08:04, 26 октября 2019 (UTC)
 ОФ топ скрыт. Нормативно-правовые акты описывают не то значение термина, про которое эта статья. — DimaNižnik 08:09, 26 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Об источниках 

message: Корабль многозначный термин, про каждое значение должна быть статья. Эта статья описывает общелитературное и разговорное понимание слова корабль, для терминологически правильного понимания есть статья Военный корабль. Рассуждения о том, какое из этих значений правильно, а какое неправильно, здесь не имеют смысла. — DimaNižnik 08:04, 26 октября 2019 (UTC)
 ОФ топ скрыт. Нормативно-правовые акты описывают не то значение термина, про которое эта статья. — DimaNižnik 08:09, 26 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Лексика каждого языка состоит из двух больших пластов: общеупотребимой лексики (понятной всем носителям этого языка, также известной как литературный язык) и специальной лексики, к которой относится профессиональная лексика.
Смысл слова «корабль», содержащееся в обсуждаемой статье, относится к общеупотребимой лексике (литературный язык).
Достаточным основанием к тому, чтобы признать указанное определение «Корабль — крупное морское судно» в статье «Корабль» ошибочным является несоответствие его содержания проекту Адмиралтейство, в рамках которого эта статья размещена в ВП.
Адмиралтейство — центр военного кораблестроения; территория на берегу моря или реки, где расположены верфи, мастерские, склады для строительства, снаряжения и ремонта военных кораблей.
Таким образом, определение термина «корабль» обязано соотвествовать профессиональной кораблестроительной лексике.
С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 14:46, 27 октября 2019 (UTC)
* Принадлежность статьи какому угодно внуривикипедийному проекту не имеет ни малейшего значения для содержания статьи. Эти плашки ставит и снимает кто хочет без обсуждения. То, что участники, интересующиеся морской тематикой, назвали свой проект «Адмиралтейство», ни малейшей степени не влияет на тему этой статьи. — DimaNižnik 15:35, 27 октября 2019 (UTC)
* Для тех, кто не слышит и ходит по кругу, повторяю: про корабль в профессиональном понимании статья уже есть и вторая статья на эту же тему не нужна. Общелитературное понимание слова «корабль» существует и статья про него имеет право на существование. То, что в статье Корабль военный преамбула временно испорчена, на тему этой статьи нисколько не влияет. — DimaNižnik 15:54, 27 октября 2019 (UTC)
* Если определение термина «корабль» в профессиональной кораблестроительной лексике отличается от значения термина «корабль» в статье Корабль военный, то собирайте источники и пишите статью Корабль (кораблестроение), а не меняйте тему существующей статьи.— DimaNižnik 16:05, 27 октября 2019 (UTC)
replies: text: * Благодарю за разъяснения: планшет проект:Адмиралтейство снят! Остаётся снять интервики с «Warship». С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:32, 27 октября 2019 (UTC)
replies: text: :* ! Не могли бы Вы отключить статью «Корабль» от существующего на этот момент списка ссылок интервики? У меня не получается (не хватает опыта).
replies: text: :: Это необходимо сделать, поскольку существующий список относится к «Jump to search ship that is built and primarily intended for combat» (боевым кораблям). С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:56, 27 октября 2019 (UTC)

text: ::* . — DimaNižnik 18:49, 27 октября 2019 (UTC)
* Новость за 30.10.2019 — Россия построит не имеющие аналогов в мире военные корабли («Российская газета») - 94.188.125.231 17:36, 30 октября 2019 (UTC)

text: * Типичная вольность журналистов: в заголовке статьи — общеупотребительное словосочетание «военные корабли», а в тексте статьи главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Николай Евменов произносит профессионально грамотно — «новейшие корабли». Мурад Зиналиев (обс.) 19:41, 30 октября 2019 (UTC)

text: ** Не «новейшие корабли», а «новейшие корабли противоминной обороны», и становится понятно о каких кораблях (Военный корабль) идёт речь.К тому же, по абсолютно любой тематике не только допускается, но и даже приветствуется (в целях внешней стилистической причёсанности), опускать одно из ранее упоминавшихся слов: если сначала сказать «участник Мурад Зиналиев», то потом можно просто — «Мурад Зиналиев». - 94.188.125.231 19:51, 30 октября 2019 (UTC)

text: ***Уважаемый !Никто же с Вами не спорит! Литературная речь допускает даже аналогию верблюдов и кораблей!Факт заключается в том, что такие вольности не допустимы в профессиональной речи!Желаю Вам дальнейших творческих успехов! С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 21:17, 30 октября 2019 (UTC)

text: **** Военный корабль — нормальное название статьи. Он и так уже стал «кораблём» в дизамбиге. - 94.188.125.231 21:36, 30 октября 2019 (UTC)
replies: text: ::::* Правильно, в дизамбиге — как образец общеупотребительной речи. Я не против!
replies: text: ::::: А Вы не хотите выразить своё несогласие с отсутствием АИ для основного опеределения «Корабль (греч. karabi — лодка) — средство передвижения в чужеродных для человека средах — водной, воздушной и космической»? С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 22:00, 30 октября 2019 (UTC)
replies: text: :::::* Видимо, на «в чужеродных для человека средах» нужно ещё АИ. - 94.188.125.231 22:13, 30 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Почему определение «Корабль — крупное морское судно» в статье «Корабль» ошибочное?