Обсуждение:Уничтожение японских броненосцев «Хацусэ» и «Ясима»

message: Господа, может быть, определимся с транскрипцией японских имён, а то эти корабли можно до посинения переименовывать.
Варианты:
* вот тут один  Хацусэ, Ясима
* вот тут другой  Хатсусе, Яшима
* третий  полное шатание.
Как вариант - переименовать статью в "Боевые действия минного заградителя "Амур" в апреле-мае 1904 года" (кстати, в статье ни одной даты! а событие произошло 15(2) мая 1904) NVO 06:56, 23 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Ну во-первых дата в статье изначально была (хоть я и ляпнул 2004 год :). С транскрипцией названий согласен. 
С переименованием категорически нет: про боевые действия Амура - пожалуйста, в статье про Амур. Тут конкретное и очень важное событие. Давайте тогда Цусимское сражение переименуем в Боевые действия 2-ой эскадры флота Тихого океана в мае 1905 года... Сура 09:05, 23 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : ок, вот вам статья про Амур (минный заградитель, 1898) - если есть источники, надо выверить даты NVO 18:23, 24 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Справочник японских имён 

message: Прекрасно, что Вы нашли, наконец, свои АИ. Только это не повод делать необоснованные и бездоказательные заявления о "маргинальности" моих АИ. Вынужден отменить это удаление. В соответствии с правилами, Вам следует дополнить мои данные своими, против чего я ничего не имею), а не заменять мои на свои. С надеждой на понимание.  MPowerDrive 16:08, 27 февраля 2011 (UTC)
=== Последняя попытка...===
replies: text: * MPowerDrive, нижеследующие строки я пишу всё ещё с искренней надеждой на Ваш здравый смысл. Пожалуйста, просто прошу, вчитайтесь в них — я этого заслуживаю хотя бы потому, что написал несколько работ по теме РЯВ и располагаю, в частности, документами русской стороны (чем упомянутые к.и.н., видимо, похвастаться не могут), некоторые из которых могу даже Вам выслать, если Вы проявите к этой странице войны простое любопытство.

text: * Итак. Начнём с того, что «валидных» источников по теме не так много. С русской стороны это, в первую очередь, древняя работа Морискома, ссылку на которую я так наивно пытался добавить. Данный источник является с русской стороны официальным и самым полным по изложению материала. С ним связан очень важный тезис, который я без колебаний выдвигаю — вся современная литература и/или фильмы (о которых речь пойдёт чуть ниже) основывается на 95 % именно на нём. А на 5 % — на японском официозе.

text: * Теперь рассмотрим японские источники. Парадоксально, но мы не имеем права говорить о них во множественном числе, поскольку полноценный источник на данный момент существует лишь один. Это — Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — М: ООО «Издательство АСТ», 2002—733 с. ISBN 5-17-024932-2, изданное первый раз в 1906 году, переведённое на русский язык в 1907 и издаваемое по сей день. Повторю — это единственный источник с японской стороны.

text: * Обратимся к ситуации, с которой мы имеем дело. Я постараюсь кратко обратить Ваше внимание на те утверждения из «фильма», утопичность и идиотизм которых для меня очевидны. Я допускаю, что они неочевидны для Вас, поскольку Вы вряд ли знакомы с темой близко; пожалуйста, постарайтесь понять и проверить; можете двадцать раз меня переспросить, если что-то неясно.

text: * Первое. «Нащупавшие „мертвую зону“ в обстреле русской береговой артиллерии японцы, стали раз за разом выводить свои корабли для обстрела Порт-Артура одним и тем же маршрутом». Это высказывание в реальности не имеет никакого отношения к подрыву «Хацусэ» и «Ясима». Во-первых, с моря обстрелов крепости не производилось с начала апреля, что Вы легко можете проверить по вышеуказанным источникам. Таким образом, вся вторая часть фразы — ложь. Обратимся к первой части. Японцы выводят свои корабли к Порт-Артуру« для обстрела крепости» из «мёртвой зоны». Pardon, небольшая нестыковка: они сближаются с крепостью максимум на 10 миль, что Вы можете проверить по любым источникам! Вы представляете себе орудие начала XX, которое стреляет на 18.52 километра? Сообщаю, что таких орудий в крепости Порт-Артур не было, как не было их во всей России. Таким образом, и первая часть фразы лжива и безграмотна — при чём здесь «мёртвая зона», когда речь идёт о недосягаемой для артиллерии крепости дистанции?!

text: * Второе. Написание «Иошима» — неважный факт; в статьях принято применять более популярные русскоязычные названия, в чём Вы можете убедиться, перейдя по ссылке на любой из указанных кораблей.

text: * Третье. «Броненосец остался на плаву и с большим креном стал уходить малым ходом, предварительно перевернув и потопив при неудачном маневрировании после взрыва еще один японский боевой корабль» Обратимся к моей изначальной фразе — японский источник и у нас, и у господ «историков», по чистой случайности носящих к.и.н. и д.ф.н., один и тот же. О чём же говорит этот источник? Удивительно, но он об этом потоплении даже не упоминает, а русские его видеть не могли. Советую вспомнить бой «Варяга», благо ситуация схожая — русские указывали, что в бою потери японцев составили 2-3 корабля потопленными. Что выяснилось после опубликования «Мейдзи»? То, что японские корабли не получили повреждений. В исторической науке принято рассматривать информацию только «от потерпевшего», поскольку наблюдатели искажают данные во много раз (см. любой современный источник по «Варягу»). Вернёмся к «нашим баранам» — в фильме вновь сообщается лживая, выдуманная информация, которая не находит отражения в японском официальном и русском официальном источниках. Где она ещё есть? Найдите этот источник, мы вместе с Вами посмеёмся над незадачливым автором, который первым пустил в народ эту «утку».
replies: text: :* Подводя итог вышесказанному, ещё раз прошу — отвлекитесь от фильма, считайте, что это — мусор. Просто сделайте на секунду мне такое одолжение. Изучите источники, я с удовольствием поделюсь ссылками на любую литературу, которую Вы только пожелаете увидеть. Своими правками Вы продемонстрировали лишь нежелание изучить проблему: Вы взяли за основу один источник, который в данной ситуации несмотря на регалии авторов, просто «дышит» безграмотностью и диким, отталкивающим непрофессионализмом.

text: * Теперь сугубо организационный момент — для меня, в принципе, количество «потопленных» авторами русской Вики японских кораблей глубоко безразлично. Ну, будет эта фигня висеть здесь год-два, пока не придёт кто-то более настойчивый. Посему будущее мне видится следующим: я делаю последнюю попытку отменить Ваши правки, потом, если Вы меня не опередите, обращаюсь в случае её отмены на ЗКА. Если там меня признают неправым, а Вас (и меня за компанию) не заблокируют за деструктивное поведение, то мне, пожалуй, вообще делать в этом проекте больше нечего. Резюмируя, ещё раз искренне Вас прошу изучить фактическую часть темы, а потом уже предпринимать что-либо. Пожалуйста. С наилучшими пожеланиями и надеждой на понимание,  ~~ЛейтенантЪ 17:06, 27 февраля 2011 (UTC)

text: В моем лице, разумеется, Вы не найдете оппонента по морской тематике, это для меня, так сказать, непрофильная сторона. Я опираюсь на источник, который, согласно ВП:АИ является авторитетным, ученые, работавшие над фильмом мною перечислены в сноске. Не совсем понятно, почему они -- неавторитетны, а Ваши рассуждения (ОРИСС?) -- авторитетны. --MPowerDrive 23:07, 3 марта 2011 (UTC)
replies: text: :* Я не совсем понимаю, в чём проблема. Вам недостаточно источников, мной приведённых? Готов «накидать» ещё около десятка несомненных АИ по теме, в которых прозвучавшая в фильме теория не найдёт никакого отражения. Впрочем, она нигде не находит отражения, кроме самого фильма. Неужели Вы думаете, что не существует АИ, которые были бы на самом деле лживы? В таком случае, Вы имеете дело с наглядным примером такого источника, подготовленного явно недобросовестно. РЯВ — одна из самых проблемных тем в этом вопросе, и подходить к анализу данных здесь нужно особенно тщательно.  ~~ЛейтенантЪ 11:14, 4 марта 2011 (UTC)
* Вообще то тема вне пределов ВП:ГВР, но рар уж ко мне обратились, выскажу своё мнение. 
* Лично мне категорически не нравятся в качестве источников современные фильмы, демонстрирующиеся по телевидению и именуемые документальными. Слишком уж часто их подвергают критике серьёзные ученые и слишком уж часто их используют как трибуну "ученые", чьи оригинальные идеи не получили признания в "большой науке". Кроме того, следует помнить мнение академиков Э. П. Круглякова и Е. П. Велихова о том, что необходимо следовать "теореме Стейнзальца: “Нужно рассматривать всю информацию, которую мы получаем через СМИ, как заведомую ложь, если нет специальных оснований считать иначе”" (довольно часто учёные устраивают скандал из-за того, что их слова "корректировали" и "избранно цитировали" в СМИ). А уж кто-кто, а Кругляков знает о чём говорит (см. “Ученые” с большой дороги-3 / Э.П. Кругляков ; Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. – М. : Наука, 2009. – 357 с. – ISBN 978-5-02-037043-2). Я не знаю, какой конкретно фильм имеется в виду, скорее всего это "Русско-японская война - миф о поражении". В этом случае у нас есть фильм, который, исходя из аннотации, ставит под сомнение общепринятые представления о русско-японской войне. Каких-либо научных рецензий на этот фильм лично я не нашёл. Это очень-очень похоже на ВП:МАРГ. --wanderer 06:36, 28 февраля 2011 (UTC)
* Нет, это фильм "История России. XX век" "Русско-Японская война". Над ним работали, в т.ч., кандидаты исторических и доктора философских наук. Наш, питерский историк Вассоевич А.Л. --MPowerDrive 23:07, 3 марта 2011 (UTC)

text: * MPowerDrive, у меня сейчас возник вопрос, на который, я надеюсь, Вас не затруднит ответить. Это тот самый источник, без каких-либо искажений? Добавляя свой текст в статью, Вы руководствовались только нижеследующим абзацем?
replies: text: :Невмешательство в управление флотом у нового командующего эскадры адмирала Вильгельма Витгефта доходило до абсурда. Казалось, паралич адмиральской воли безнадёжно заточил русские броненосцы во внутреннем бассейне порт-артурской бухты. Но, вопреки его бездействию, русские моряки добивались значительных успехов. В течение апреля корабли эскадры адмирала Того, обнаружив в расположении русских береговых батарей мёртвую зону, почти ежедневно подходили к крепости и перекидным огнём через гору Ляотишань обстреливали город и корабли во внутренней гавани. Наблюдая за ними в дальномер одной из береговых позиций, командир минного транспорта «Амур» капитан второго ранга Фёдор Иванов обнаружил, что японский адмирал каждый раз в целях удобства пристрелки ведёт броненосцы одним и тем же курсом. В ночь с 1 на 2 мая минный заградитель «Амур» выставил заграждение на пути следования японцев.  «Амур». Минный заградитель. Первый в мире корабль, приспособленный для постановки якорных морских мин заграждения на полном ходу. Построен в 1899 г. в Санкт-Петербурге на Балтийском заводе по проекту капитана II ранга Степанова. Аналогичные корабли специальной постройки появятся в иностранных флотах только после окончания Японской войны. Утром следующего дня на русских минах подорвались новейшие броненосцы «Ясима» и «Хатсузе». На «Хатсузе» сдетонировал боезапас, и он, подобно «Петропавловску», мгновенно ушёл на дно со всем экипажем. «Ясима» ещё некоторое время держался на воде и затонул во время следования к берегам Японии. Но и это не всё. Неудачно маневрируя, броненосный крейсер «Касуга» таранит лёгкий крейсер «Иосина». «Иосина» переворачивается и тонет почти со всей командой. Обстрелы Порт-Артура с моря прекратились до самого конца осады. Это была существенная победа русского оружия. Михаил Ширяев, аналитик:  «Во время этих событий японские корабли изо всех орудий беспорядочно стреляли по воде. Японцы решили, что их корабли стали жертвами атаки подводных лодок. Их страхи не были абсолютно беспочвенны».

text: : Заранее спасибо за ответ.  ~~ЛейтенантЪ 12:05, 17 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Для участника Мичман 

message: :* MPowerDrive, нижеследующие строки я пишу всё ещё с искренней надеждой на Ваш здравый смысл. Пожалуйста, просто прошу, вчитайтесь в них — я этого заслуживаю хотя бы потому, что написал несколько работ по теме РЯВ и располагаю, в частности, документами русской стороны (чем упомянутые к.и.н., видимо, похвастаться не могут), некоторые из которых могу даже Вам выслать, если Вы проявите к этой странице войны простое любопытство.
replies: text: * Итак. Начнём с того, что «валидных» источников по теме не так много. С русской стороны это, в первую очередь, древняя работа Морискома, ссылку на которую я так наивно пытался добавить. Данный источник является с русской стороны официальным и самым полным по изложению материала. С ним связан очень важный тезис, который я без колебаний выдвигаю — вся современная литература и/или фильмы (о которых речь пойдёт чуть ниже) основывается на 95 % именно на нём. А на 5 % — на японском официозе.

text: * Теперь рассмотрим японские источники. Парадоксально, но мы не имеем права говорить о них во множественном числе, поскольку полноценный источник на данный момент существует лишь один. Это — Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. — М: ООО «Издательство АСТ», 2002—733 с. ISBN 5-17-024932-2, изданное первый раз в 1906 году, переведённое на русский язык в 1907 и издаваемое по сей день. Повторю — это единственный источник с японской стороны.

text: * Обратимся к ситуации, с которой мы имеем дело. Я постараюсь кратко обратить Ваше внимание на те утверждения из «фильма», утопичность и идиотизм которых для меня очевидны. Я допускаю, что они неочевидны для Вас, поскольку Вы вряд ли знакомы с темой близко; пожалуйста, постарайтесь понять и проверить; можете двадцать раз меня переспросить, если что-то неясно.

text: * Первое. «Нащупавшие „мертвую зону“ в обстреле русской береговой артиллерии японцы, стали раз за разом выводить свои корабли для обстрела Порт-Артура одним и тем же маршрутом». Это высказывание в реальности не имеет никакого отношения к подрыву «Хацусэ» и «Ясима». Во-первых, с моря обстрелов крепости не производилось с начала апреля, что Вы легко можете проверить по вышеуказанным источникам. Таким образом, вся вторая часть фразы — ложь. Обратимся к первой части. Японцы выводят свои корабли к Порт-Артуру« для обстрела крепости» из «мёртвой зоны». Pardon, небольшая нестыковка: они сближаются с крепостью максимум на 10 миль, что Вы можете проверить по любым источникам! Вы представляете себе орудие начала XX, которое стреляет на 18.52 километра? Сообщаю, что таких орудий в крепости Порт-Артур не было, как не было их во всей России. Таким образом, и первая часть фразы лжива и безграмотна — при чём здесь «мёртвая зона», когда речь идёт о недосягаемой для артиллерии крепости дистанции?!

text: * Второе. Написание «Иошима» — неважный факт; в статьях принято применять более популярные русскоязычные названия, в чём Вы можете убедиться, перейдя по ссылке на любой из указанных кораблей.

text: * Третье. «Броненосец остался на плаву и с большим креном стал уходить малым ходом, предварительно перевернув и потопив при неудачном маневрировании после взрыва еще один японский боевой корабль» Обратимся к моей изначальной фразе — японский источник и у нас, и у господ «историков», по чистой случайности носящих к.и.н. и д.ф.н., один и тот же. О чём же говорит этот источник? Удивительно, но он об этом потоплении даже не упоминает, а русские его видеть не могли. Советую вспомнить бой «Варяга», благо ситуация схожая — русские указывали, что в бою потери японцев составили 2-3 корабля потопленными. Что выяснилось после опубликования «Мейдзи»? То, что японские корабли не получили повреждений. В исторической науке принято рассматривать информацию только «от потерпевшего», поскольку наблюдатели искажают данные во много раз (см. любой современный источник по «Варягу»). Вернёмся к «нашим баранам» — в фильме вновь сообщается лживая, выдуманная информация, которая не находит отражения в японском официальном и русском официальном источниках. Где она ещё есть? Найдите этот источник, мы вместе с Вами посмеёмся над незадачливым автором, который первым пустил в народ эту «утку».
replies: text: :* Подводя итог вышесказанному, ещё раз прошу — отвлекитесь от фильма, считайте, что это — мусор. Просто сделайте на секунду мне такое одолжение. Изучите источники, я с удовольствием поделюсь ссылками на любую литературу, которую Вы только пожелаете увидеть. Своими правками Вы продемонстрировали лишь нежелание изучить проблему: Вы взяли за основу один источник, который в данной ситуации несмотря на регалии авторов, просто «дышит» безграмотностью и диким, отталкивающим непрофессионализмом.

text: * Теперь сугубо организационный момент — для меня, в принципе, количество «потопленных» авторами русской Вики японских кораблей глубоко безразлично. Ну, будет эта фигня висеть здесь год-два, пока не придёт кто-то более настойчивый. Посему будущее мне видится следующим: я делаю последнюю попытку отменить Ваши правки, потом, если Вы меня не опередите, обращаюсь в случае её отмены на ЗКА. Если там меня признают неправым, а Вас (и меня за компанию) не заблокируют за деструктивное поведение, то мне, пожалуй, вообще делать в этом проекте больше нечего. Резюмируя, ещё раз искренне Вас прошу изучить фактическую часть темы, а потом уже предпринимать что-либо. Пожалуйста. С наилучшими пожеланиями и надеждой на понимание,  ~~ЛейтенантЪ 17:06, 27 февраля 2011 (UTC)

text: В моем лице, разумеется, Вы не найдете оппонента по морской тематике, это для меня, так сказать, непрофильная сторона. Я опираюсь на источник, который, согласно ВП:АИ является авторитетным, ученые, работавшие над фильмом мною перечислены в сноске. Не совсем понятно, почему они -- неавторитетны, а Ваши рассуждения (ОРИСС?) -- авторитетны. --MPowerDrive 23:07, 3 марта 2011 (UTC)
replies: text: :* Я не совсем понимаю, в чём проблема. Вам недостаточно источников, мной приведённых? Готов «накидать» ещё около десятка несомненных АИ по теме, в которых прозвучавшая в фильме теория не найдёт никакого отражения. Впрочем, она нигде не находит отражения, кроме самого фильма. Неужели Вы думаете, что не существует АИ, которые были бы на самом деле лживы? В таком случае, Вы имеете дело с наглядным примером такого источника, подготовленного явно недобросовестно. РЯВ — одна из самых проблемных тем в этом вопросе, и подходить к анализу данных здесь нужно особенно тщательно.  ~~ЛейтенантЪ 11:14, 4 марта 2011 (UTC)
* Вообще то тема вне пределов ВП:ГВР, но рар уж ко мне обратились, выскажу своё мнение. 
* Лично мне категорически не нравятся в качестве источников современные фильмы, демонстрирующиеся по телевидению и именуемые документальными. Слишком уж часто их подвергают критике серьёзные ученые и слишком уж часто их используют как трибуну "ученые", чьи оригинальные идеи не получили признания в "большой науке". Кроме того, следует помнить мнение академиков Э. П. Круглякова и Е. П. Велихова о том, что необходимо следовать "теореме Стейнзальца: “Нужно рассматривать всю информацию, которую мы получаем через СМИ, как заведомую ложь, если нет специальных оснований считать иначе”" (довольно часто учёные устраивают скандал из-за того, что их слова "корректировали" и "избранно цитировали" в СМИ). А уж кто-кто, а Кругляков знает о чём говорит (см. “Ученые” с большой дороги-3 / Э.П. Кругляков ; Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. – М. : Наука, 2009. – 357 с. – ISBN 978-5-02-037043-2). Я не знаю, какой конкретно фильм имеется в виду, скорее всего это "Русско-японская война - миф о поражении". В этом случае у нас есть фильм, который, исходя из аннотации, ставит под сомнение общепринятые представления о русско-японской войне. Каких-либо научных рецензий на этот фильм лично я не нашёл. Это очень-очень похоже на ВП:МАРГ. --wanderer 06:36, 28 февраля 2011 (UTC)
* Нет, это фильм "История России. XX век" "Русско-Японская война". Над ним работали, в т.ч., кандидаты исторических и доктора философских наук. Наш, питерский историк Вассоевич А.Л. --MPowerDrive 23:07, 3 марта 2011 (UTC)

text: * MPowerDrive, у меня сейчас возник вопрос, на который, я надеюсь, Вас не затруднит ответить. Это тот самый источник, без каких-либо искажений? Добавляя свой текст в статью, Вы руководствовались только нижеследующим абзацем?
replies: text: :Невмешательство в управление флотом у нового командующего эскадры адмирала Вильгельма Витгефта доходило до абсурда. Казалось, паралич адмиральской воли безнадёжно заточил русские броненосцы во внутреннем бассейне порт-артурской бухты. Но, вопреки его бездействию, русские моряки добивались значительных успехов. В течение апреля корабли эскадры адмирала Того, обнаружив в расположении русских береговых батарей мёртвую зону, почти ежедневно подходили к крепости и перекидным огнём через гору Ляотишань обстреливали город и корабли во внутренней гавани. Наблюдая за ними в дальномер одной из береговых позиций, командир минного транспорта «Амур» капитан второго ранга Фёдор Иванов обнаружил, что японский адмирал каждый раз в целях удобства пристрелки ведёт броненосцы одним и тем же курсом. В ночь с 1 на 2 мая минный заградитель «Амур» выставил заграждение на пути следования японцев.  «Амур». Минный заградитель. Первый в мире корабль, приспособленный для постановки якорных морских мин заграждения на полном ходу. Построен в 1899 г. в Санкт-Петербурге на Балтийском заводе по проекту капитана II ранга Степанова. Аналогичные корабли специальной постройки появятся в иностранных флотах только после окончания Японской войны. Утром следующего дня на русских минах подорвались новейшие броненосцы «Ясима» и «Хатсузе». На «Хатсузе» сдетонировал боезапас, и он, подобно «Петропавловску», мгновенно ушёл на дно со всем экипажем. «Ясима» ещё некоторое время держался на воде и затонул во время следования к берегам Японии. Но и это не всё. Неудачно маневрируя, броненосный крейсер «Касуга» таранит лёгкий крейсер «Иосина». «Иосина» переворачивается и тонет почти со всей командой. Обстрелы Порт-Артура с моря прекратились до самого конца осады. Это была существенная победа русского оружия. Михаил Ширяев, аналитик:  «Во время этих событий японские корабли изо всех орудий беспорядочно стреляли по воде. Японцы решили, что их корабли стали жертвами атаки подводных лодок. Их страхи не были абсолютно беспочвенны».

text: : Заранее спасибо за ответ.  ~~ЛейтенантЪ 12:05, 17 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Последняя попытка...

message: Статья  соответствует  действительности.  но  важность  средния. --95.31.185.173 18:15, 6 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Статья 

message: Важность  средняя.
Example.jpg|Описание1
Example.jpg|Описание2
== Текст заголовка ==
--95.31.185.173 18:19, 6 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Проект:Броненосец 

thread_title:  Проект: История  войн 

message: Очень  информативно,нежели  в  книгах. Но  рука  от  такого  текста  тянется  за  поп-кормом.--95.31.185.173 18:22, 6 июня 2015 (UTC)
thread_title:  <nowiki>Текст заголовка</nowiki> 

message: ===== Культура  Мира =====
Важность  средняя. Но  вполне  допустимая  информация  к  проекту.--95.31.185.173 18:25, 6 июня 2015 (UTC)
Ясима|Описание1
Фудзи|Описание2
--95.31.185.173 18:27, 6 июня 2015 (UTC)--95.31.185.173 18:27, 6 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Проект: Культурное  наследие  мира 

message: Важность  средняя. Но  вполне  допустимая  информация  к  проекту.--95.31.185.173 18:25, 6 июня 2015 (UTC)
Ясима|Описание1
Фудзи|Описание2
--95.31.185.173 18:27, 6 июня 2015 (UTC)--95.31.185.173 18:27, 6 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Культура  Мира 

message: === Проект:Броненосцы  Японии. ===
Эта  статья  связана  с  проектом  Броненосцы  Японии, целью  проекта  является  явное  праведное  без  всяких  мифов  и  путаниц  создание  статьей  опредиляющих  ход  истории. Если  хочеш  знать  будощее  изучай  историю  и  прошлое. Хотите   помоч  проекту? Тогда  редактируете  статьи  связаные  с  Японскими  броненосцами, присоеденяйся  к  проекту  и  обсуждай  вместе  с  нами   историю.--95.31.185.173 18:37, 6 июня 2015 (UTC)
# 1 Для  нашего  проекта  она  имеет  большое  значение--95.31.185.173 18:37, 6 июня 2015 (UTC)
# 2 Оценка  на  5  уровне.--95.31.185.173 18:37, 6 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Проект: Броненосцы  "Тейкоко  Кагун" 

message: Эта  статья  связана  с  проектом  Броненосцы  Японии, целью  проекта  является  явное  праведное  без  всяких  мифов  и  путаниц  создание  статьей  опредиляющих  ход  истории. Если  хочеш  знать  будощее  изучай  историю  и  прошлое. Хотите   помоч  проекту? Тогда  редактируете  статьи  связаные  с  Японскими  броненосцами, присоеденяйся  к  проекту  и  обсуждай  вместе  с  нами   историю.--95.31.185.173 18:37, 6 июня 2015 (UTC)
# 1 Для  нашего  проекта  она  имеет  большое  значение--95.31.185.173 18:37, 6 июня 2015 (UTC)
# 2 Оценка  на  5  уровне.--95.31.185.173 18:37, 6 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Проект:Броненосцы  Японии.