Обсуждение:Перфорационные очки

message: Статья возможно является скрытой рекламой продавцов данного типа очков:
- эффективность лечебных действий не подтверждена в достаточной мере ссылками на исследования
- не приведена критика эффективности очков и подтверждающие ссылки
- ссылки на источники по сути отсутствуют: все ссылки ведут в интернет-магазины оптики и сайты нетрадиционных методов коррекции зрения, являясь фактически рекламными ссылками
194.24.187.150 11:26, 18 сентября 2012 (UTC)Алексей
* Спасибо за мнение, но я не соглашусь с Вами. В статье не говорится о лечебной эффективности, говорится о релаксационном воздействии. Про лечебное действие в пункте "Эффективность использования" говорится следующее: 
...однако их лечебные свойства являются предметом многочисленных споров. Минздрав РФ, ссылаясь на «Комитет по новой технике», разрешил выпуск очков-тренажёров, но при этом считая их лишь средством временной коррекции зрения. 
 Кроме того в статье указаны недостатки данного типа очков. К тому же нет названий тех или иных производителей (за исключением названия одной из ссылок). Но вы правы на счёт многочисленных ссылок на магазины, с ними получился перебор. - Регион102 13:49, 18 сентября 2012 (UTC)

message: В качестве предупреждения от возможных правок.
1. Юридические лица (даже ликвидированные) пробиваются за несколько секунд на сайте ФНС. Результат говорит сам за себя.
2. Фамилия с инициалами пробивается как в сочетании с указанным названием, так и в сочетании с "офтальмология" - с результатом только в рекламе. То есть, публикаций у "руководителя" не имеется - ни в специализированных журналах, ни вообще.
3. Звание/должность профессора без диссертации (без утверждения ВАКом)... Или он "профессор" американской академии? Той, полицейской...
В общем, типичное рекламное враньё.
P. S. И да, я настаиваю на том, чтобы в статье оставалось упоминание об этом обмане.
 Fritz Geiger 15:04, 30 декабря 2012 (UTC)Fritz_Geiger
thread_title:  Российский Офтальмологический Центр "Здоровое зрение" 

message: что можно сказать о разговоре на ютюбе о "Очки с перфорацией - Малышева против". 88.204.213.90 08:06, 19 сентября 2013 (UTC)
* Сказать нечего, но можно отразить в статье. —  Регион102 14:32, 19 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Малышева 

message: В продолжение темы о недостоверной информации в рекламе фуфломицинов (C) botalex
В "АиФ" постоянно рекламируются "очки Панкова" 
(там тоже типа модификация света в глаз).
Мол, "Выдающийся академик РАМН О. П. Панков" 
(в других рекламных материалах бывает и "ведущий"; явно спутали с "ведущим специалистом")
изобрёл очередные чудо-очки.
Так вот, академиком РАМН является Панков Юрий Александрович http://www.endocrincentr.ru/news/dates/206/,
а Панков ОПаньки - "академик" "полицейских академий", типа Лазерной и прочих коммерческих.
Так что, "не читайте советских газет".
Fritz Geiger 08:26, 16 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  ... и другие фальшивые академики 

message: традиционным методам восстановления и коррекции
Официальных и тем более традиционных методов восстановления не существует. Только коррекция.
Прошу удалить или предоставить доказательства существования традиционных методов восстановления.
thread_title:  Прочее