lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Московский договор (1921)

message: Все договоры ищутся по наименованию сторон-участниц, а не по месту заключения. Желательно переименовать: "Советско-турецкий договор (1921)". 91.207.171.30 16:56, 2 октября 2018 (UTC)
Кстати, Советско-афганский договор 1921 года тоже был заключён в Москве и Советско-иранский договор о дружбе 1921 года тоже был заключён в Москве. 91.207.171.30 08:38, 3 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Коллега,  прошу объяснить повторное удаление информации. Большевики действитеьно передавали золото и оружие Турции, это указано выше в тексте.  Маргинальным мнением это не является.  Вопреки вашему утверждению ваша правка не является возвратом к консенсусной версии.  Консенсусной является версия отредактированная посредником , в котоой этот абзац присутствует.  Прошу пересмотреть вашу правку. Darwwin (обс.) 16:48, 19 октября 2020 (UTC)
* А, это ААК. Ну ок, возвращайте. Викизавр (обс.) 16:49, 19 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Передача золота большевиками Турции
Обсуждение:Стоячий почтовый ящик

message: Предлагаю такой вариант:
* Возраст неизменного аттрибута современных британских улиц (на илл.) перевалил за 150 лет. --Michael Romanov 14:11, 2 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  [[Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска|ЗЛВ]] 

message: В чем принципиальное отличие (сабжа) от таких же "советских" отдельно-автономно стоящих ящиков, вкопанных в землю ? Tpyvvikky 20:16, 24 мая 2011 (UTC)
replies: text: Первое отличие — конструктивное: английские ящики строились по особой конструкции, разработанной в середине XIX века. Не зная конструкции советских ящиков, могу всё же предположить, что они имели иную конструкцию. Второе отличие, важное для Википедии: об английских почтовых ящиках полно информации, источников, литературы, сайтов. Поэтому мы их описываем в Википедии. Если у Вас есть АИ и изображения для советских стоячих почтовых ящиклв, с радостью добавим эту информацию в настоящую статью. С уважением, --Michael Romanov 21:49, 24 мая 2011 (UTC)
replies: text: : что "другая конструкция" это и.. всем понятно;), вопрос в чём принципиальное отличие.. (в габаритах корпуса? "фундаменте"?). "АИ" "у меня" нет абсолютно никаких - для их получения достаточно выйти на улицу и пройтись - и любой у ближайшей дороги обнаружит (в городе пост-СССР) вкопанный в землю стационарный почтовыый ящий советского стандарта, выполняющий те же функции что и сабж (да, форма неск. иная, квадратная) :)
replies: text: :: Вы же знаете, что такое ВП:АИ в Википедии. Не мне Вам подсказывать, что «любой у ближайшей дороги» — никак не АИ ни для одной викистатьи. Таковы строгие правила Википедии. Ищите источники, сравнивайте описанные в них конструкции и описывайте то, что есть в АИ своими словами. Всё остальное ищите в ВП:5С и других разъяснениях. --Michael Romanov 01:19, 25 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::: "АИ" чего? об чем идет речь? Tpyvvikky 01:23, 25 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::: В общем, надеюсь, мы поняли друг друга. По всем другим вопросам обращайтесь на ВП:Ф. С уважением, --Michael Romanov 02:52, 25 мая 2011 (UTC)

text: ::::* ничего не понял. (посему - ) — Tpyvvikky (обс.) 13:11, 19 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Вопрос о прочих подобных (советских) ящиках
Обсуждение:Инцидент в Вундед-Ни 1973 года

message: Вопреки мелькающей в разных источниках информации о якобы участии Леонарда Пелтиера в восстании в Вундед-Ни, никакого участия в этих событиях Пелтиер не принимал - и не мог принимать, так как пребывал всё это время в местах лишения свободы - см. авторитетную книгу Питера Маттисена In the Spirit of Crazy Horse(1983). Поэтому все упоминания Пелтиера я из этой статьи убрал. Aleksandr N. Natarov 05:36, 2 сентября 2010 (UTC)
 95.78.37.222 14:15, 6 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Вундед-Ни и Леонард Пелтиер 

message: Из индейцев были убити 2 (два) человека. Какие 150?!?... - Blackwolf (обс.) 19:54, 11 января 2021 (UTC)
thread_title:  Число погибших
Обсуждение:Беквичия ледниковая

message: Одно из проявлений ботанической бинарной номенклатуры заключается в том, что Beckwithia glacialis не может быть видом рода Ranunculus. --Bff 06:23, 2 сентября 2010 (UTC)
* Что-что?)) Вы же знаете, я не специалист. Писал с источников. --Letzte*Spieler 10:24, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Из названия Beckwithia glacialis следует, что этот вид относится к роду Beckwithia; все виды, относящиеся к роду Ranunculus, состоят из двух слов, первое из которых — Ranunculus. Или вид к роду лютик и не относится, или Beckwithia glacialis — название, которое не является правильным и является синонимом какого-то не указанного в статье правильного названия.  --Bff 10:42, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: Может настоящее название - Лютик ледниковый? --Letzte*Spieler 10:47, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Я немного подправил статью. Теперь в статье надо будет написать, что одни источники включают вид в род Лютик и считают правильным названием Ranunculus glacialis<ссылка на GRIN...>, другие - включают в род Беквичия и считают правильным названием Beckwithia glacialis<ссылка на Красную книгу…>. Название статьи, информация в карточке и информация в предисловии будет зависить от авторитетности источников. Вообще-то GRIN авторитетнее Красной книги, но есть источники авторитетнее GRIN… Но до следующей недели я этим не буду заниматься. --Bff 11:01, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :::: Хорошо. Спасибо большое. Информацию сегодня добавлю, но искать источники я на этой недели тоже не смогу, поэтому, если вы считаете это нужным, я могу попросить перенести статью временно в своё пространство участника. --Letzte*Spieler 11:12, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :::: Зачем что-то переносить? Я же исправил явное несоответствие. --Bff 11:16, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Извиняюсь, незаметил. --Letzte*Spieler 11:21, 2 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Несоответствие
Обсуждение:Euphorbia ambovombensis

message: Нет АИ для русского названия. Киевкактус — любительский сайт. Я бы оставил статье латинское название. --Bff 06:26, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: АИ для русского названия я так и не нашёл, поэтому переименовал. --Bff 10:15, 6 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Название
Обсуждение:Горриа, Ана

message: Позволила себе усомниться в значимости персоналии. Судить о значимости по той минимальной информации, что приведена в статье, не получается. Необходимо, как мне кажется, либо добавить информацию, либо привести такие источники, в авторитетности которых не будет сомнений. Также необходимо подкрепить Авторитетными Источниками заявление про критиков. --Christina Bedina 07:18, 2 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Значимость
Обсуждение:Лирой Дженкинс

message: Группа в режиме голосового чата обсуждала тактику предстоящего прохождения комнаты, в которой было много яиц, из которых вылупятся дракончики, потому их нужно было быстро ликвидировать.
Это работает немного не так. Дракончики вылупляются когда вблизи яиц проходит какой-нибудь персонаж управляемый игроком. В той комнате нужно аккуратно обойти яйца и пробраться на второй этаж. Вообщем, немного нужно подправить. Я бы сам подправил, но не знаю как лучше это написать.  178.67.186.118 09:01, 8 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Обсуждение тактики
Обсуждение:Сказки Барда Бидля

message: А уместен ли пересказ столь обширный? --Bilderling 08:21, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: С вашим мнением согласен я. По-новому пересказ задумал я напечатать. И появился при этом вопрос у меня: смысл ли имеет в статье излагать Альбуса Дамблдора комментарии?  Аджедо 13:29, 5 октября 2010 (UTC)
Противоречие:  Выпущено только 7 экземпляров книги / выпущено на 25 языках в 2008 году

text: 7 экземпляров рукописи
thread_title:  Пересказок 

message: Мохнатое сердце чародея - Сундук Дэйви Джонса. 89.250.18.4 08:38, 13 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Плагиат или аллюзия?
Обсуждение:Красная книга Мурманской области

message: Т.к. ККМО не одна а уже 2 и будут еще, то необходимо: или создавать для каждой книги отдельную статью; или сделать эту статью головной, но наиболее общей, а с нее сделать ссылки на части по годам.--Melechin AV (обс) 06:25, 28 октября 2016 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Митинг несогласных

message: Термин «митинг несогласных» автоматически перешёл с обозначения собственно Маршей несогласных на акции Стратегии-31. Это легко видно по массовому употреблению в прессе этого словосочетания при описании акций, проходящих по 31-м числам:
1. Запрос в Гугле;
2. Яндекс-новости 
--Иван С. 09:18, 2 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Расширение списка значений термина
Обсуждение:Лявозеро

message: - В разделе История написано: "до начала XX века в районе озера находилось одно из четырёх поселений саамского Ловозёрья - Лявозерский погост...". Что такое "Ловозерье"? Это ни топоним, а обиходное выражение, описывающее территорию с неопределёнными границами. Сам Лявозерский погост возник как выселок Семиостровкого погоста. И не погостов вообще в "Ловозерье" было четыре, а четыре только Семиостровских погостов было! Сейчас на Лявозере находится оленеводческая база ловозерского кооператива "Тундра" (3 избы различного назначения), которая используется сезонно с начала осени до конца весны. Но об этом в разделе ни слова.  
- В разделе История написано: "У северного побережья озера, в районе верховьев реки Харловки находится примечательный исторический памятник — Часовня Рождества Христова на Лявозере..." Это не так. Часовня эта была расположена не на Лявозере, а на Контозере. Ныне она разобрана и вывезена в село Ловозеро для оценки возможности реставрации. Не говоря уже о том, что на северном берегу озера вообще не может быть ничего - там сплошь болота, а часовня находится в лесу. Вот замечал, что различные воцерковленные дописыватели разделов в Википедии вопросами энциклопедичности, достоверности и пр., как правило, не заморачиваются. Ссылка на "Комсомольскую правду" по поводу часовни: https://www.murmansk.kp.ru/daily/26180.3/3067934/
- Источник номер 6 ведёт на сайт varvar.ru. Сайт отличается тем, что тащит к себе всё, что можно и нельзя. В основном, рассказики туристов. Ссылаться на него - моветон. И это подтверждает название странички: "Часовня Рождества Христова на Лявозере". В действительности, эта часовня находится близ другого озера - Контозеро. Они там у себя на сайте перепутали погост Лявозеро и озеро Лявозеро.  
- Источник номер 7 ведёт на архив, похоже, со школьным рефератом, размещённым на каком-то сайте serg20x.nm.ru, который начинается со слов "На Кольском полуострове находится центр прародины человечества...". Дальше этого перла можно не читать.
Предлагаю весь раздел История с его источниками умножить на ноль. Уж лучше пусть останется заготовка статьи, чем такие разделы. 185.218.108.2 19:25, 16 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Разделы Истрия и Примечания - не годные.
Обсуждение:Подразделение 17

message: «Я не думаю, что операции палестинского сопротивления были бы столь успешными и привели бы к более чем 1000 жертвам среди израильтян, начиная с 2000-го года, и что мы смогли бы победить израильтян в Газе без этих [американских] тренировок».
Цитата это - дословное цитирование текста принятое в научной литературе для передачи мысли автора без искажений. Если в цитате ставить викилинки, то это считается искажением, так как цитируемое в любом случае уже изменяется по смыслу. ВикиПравила по цитатам. --Jim Fitzgerald  09:56, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: * «то это считается искажением»

text: Это ваше личное мнение, которое не совпадает с моим. Ищите посредника.

text: З.Ы. А давайте в качестве посредника спросим автора цитаты. :) Почему-то мне кажется, что, он с вашим "искажением" бы не согласился. :) Имхо, именно это он и имел в виду. --Igorp_lj 00:36, 3 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :ТенБасеТ вас устроит?--Jim Fitzgerald  07:09, 3 сентября 2010 (UTC)
thread_title: Искажение цитаты
Обсуждение:Лидский 172-й пехотный полк

message: Этот раздел присутствует во многих статьях о полках и известным людям принято указывать не кем и когда они служили в полку, а кем они являлись впоследствии. См. например Казанский_64-й_пехотный_полк#Известные люди, служившие в полку и еще много других подобных статей. --Netelo 12:05, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ну и что? это что, принятый кем-то стандарт? я требую обсуждения! я считаю, что посмотреть, кем там стал человек впоследствии можно и в статье собственно о нём, а в статье о военной части не помешает и указать годы его службы. Полк существует с начала 19-го века.
replies: text: : Хорошо, давайте обсудим. Раздел называется Известные люди, служившие в полку, ключевое слово Известные. Факт службы рядовым является малозначительным и об известности ничего не говорит, этот факт достаточно отразить в статье о персоналии. Зато говорит тот факт что Ежов был комиссаром госбезопасности, поэтому в разделе должен указываться факт по которому персоналия известна. Пожалуйста, подписывайтесь в обсуждениях. --Netelo 12:17, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: То, что они известные подтверждает и сам факт наличия о них статьи в википедии. хочешь посмотреть, чем человек (в подавляющем большинстве случаев ВПОСЛДЕСТВИИ) стал известен -- почитай статью о нём. а вот для статьи о военной части годы службы -- дополняют. По ним было бы вернее сортировать этих людей. -- Скороварка 12:37, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Я с вами не согласен, не согласна с вами также практика указания известных людей. Ну да ладно. Пусть будет компромиссный вариант. --Netelo 12:55, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :::: Согласен на компромисный вариант, но зря вы не соглашаетесь. Вы как аргумент приводите только сложившуюся практику указания, но если возможны более удобные варианты, надо переходить на них. подумайте сами, ведь если бы у нас тут был список из человек 40-а, так удобнее было бы указывать их в хронологическом порядке, а не по алфавиту в перемешку и будущих губернаторов, и учёных, и кого угодно. А для истории полка (в статье о нём, это ведь статья о полке, люди заглядывают сюда для информации о полке) более интересно почитать, в каком качестве и когда они служили. Ну разве вы со мной не согласитесь? --  Скороварка 13:02, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::::: И опять я не согласен - список из сорока человек тем более удобнее смотреть по алфавиту. В любом случает этот список формируется по принципу "известности". --Netelo 13:52, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Удобнеее для чего? с какой целью смотреть: с целью найти кого-то конкретного, -- да? (но это маловероятно), вы смотрите статью про полк, служившие в нёмизвестные люди -- это часть его истории, куда уместнее тут порядок хронологии. --  Скороварка 14:32, 2 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Известные люди, служившие в полку
Обсуждение:Степной волк

message: , я понимаю, что прошло уже 11 лет, но возможно Вы поясните, почему отпатрулировали этот сомнительный текст. -- 83.220.236.203 07:11, 3 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Патрулирование
Обсуждение категории:Типы отношений между организмами

message: Сделать , / (это биологические, в /, туда же - другие типы отношений/взаимодействий -  и т.д.) Fractaler 12:31, 2 сентября 2010 (UTC)
*+? Fractaler 09:42, 6 сентября 2010 (UTC)
thread_title: Категоризация
Обсуждение:98-я пехотная дивизия (вермахт)

message: "В ходе отступления 17 армии из Крыма в Севастополь 11 апреля 1944 г., один из отрядов крымских партизан захватил город Старый Крым. Тем самым была перерезана дорога отступавшим из Керчи подразделениям 98 пехотной дивизии из состава 5 армейского корпуса 17 армии. Вечером того же дня, к городу вышел один из полков этой дивизии, усиленный танками и штурмовыми орудиями. В ходе ночного боя немцам удалось захватить один из городских кварталов (улицы Северная, Полины Осипенко, Сулу-Дарья), который находился в их руках 12 часов. За это время немецкие пехотинцы уничтожили все его население — 584 человека. Поскольку условия боя не позволяли, как это обычно делалось, согнать обреченных в одно место, то немецкие пехотинцы методично прочесывали дом за домом, расстреливая всех, кто попадался им на глаза, независимо от пола и возраста. [3]"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_операция_(1944)
thread_title:  Прошу добавить
Обсуждение:История почты и почтовых марок Германской Восточной Африки

message: Предлагаю такой вариант:
* Чтобы насолить немецкому кайзеру в ходе Первой мировой войны, британцы с союзниками по Антанте спародировали его яхту. --Michael Romanov 06:30, 3 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  [[Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска|ЗЛВ]] 

message: The same request, please. --Michael Romanov 00:28, 24 января 2016 (UTC)
thread_title:  Большой филателистический словарь|страницы=??|статья=Германская Восточная Африка
Обсуждение:Колдуны

message: Я думаю лучше объединить со страницей где описаны зразы так как рецепт очень похож только из сырого картофеля.
И это точно аж никак не похоже на разновидность пельменей, может я ошибаюсь, но из моих знакомых никто такого не слышал.
Ирина.
109.162.95.151 14:14, 2 сентября 2010 (UTC)

message: "Колдуны — мелкие пельмени с почти прозрачным тестом, распространены... в литовской (под названием «колдунай») кухнях." - ну не знаю, не знаю... Они хоть и называются koldunai, но по сути соответствуют (и толщиной теста, и размером) самым обычным пельменям.. (хотя смотря что конечно считать "мелкими") Tpyvvikky 19:44, 29 октября 2010 (UTC) так что даже и не знаю.. но в Категорию добавил
Согласен, koldūnai - просто литовское название обычных пельменей, НИЧЕМ они от них не отличаются. А описанные в статье "драники с мясом" называются 'kedainių blynai" - кедайяняйские блины, НИКТО НИКОГДА И НИГДЕ их не называет колдунами. Вся статья - чья-то выдумка из бредовой кулинарной книги спятившего кулинара, и никакого отношения не имеет ни к литовской кухне, ни к литовскому языку. 84.240.30.194 22:41, 18 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  В литовской кухне 

message: Колдуны являются довольно уникальным блюдом по технологии приготовления. Блюдо не являются видом клецок, цеппелинов и, уж тем более, пельменей. Как правильно описано в статье, это скорее драники с мясной начинкой (http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/5/88/334/88334162_1339776724_21.jpg). Т.е. по форме они плоские, в отличии от тех же самых цеппелинов, и такая форма им придается уже во время термической обработки. В статье приведена ссылка на рецепт цеппелинов, но не колдунов. Farwayer 23:22, 25 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Колдуны - не клецки
Обсуждение:Юрасов Хутор

message: На странице статьи был поставлен запрос-предупреждение следующего вида: {{copyvio|url=http://diderix.petergen.com/lub-suzd18-2.htm}}
Я убрал это предупреждение, так как, во-первых, сайт http://diderix.petergen.com/lub-suzd18-2.htm в действительности не имеет никаких авторских прав, связанных с книгой Иванина и Дубровского «Севский уезд во второй половине XVIII века» (именно из нее взят материал, авторские права на который, предположительно, могли бы быть нарушены), а во-вторых, сама по себе книга Иванина и Дубровского представляет коллекцию архивных материалов (сноски аккуратно проставлены в статье Википедии «Юрасов Хутор»), на которые, за давностью веков, авторское право распространяться никак не может.
Таким образом, данная статья Википедии должна быть признана совершенно свободной от всяких подозрений. — Олег Р. Вязьмитин 14:34, 2 сентября 2010 (UTC)
Районы села - Поповка, Понизовка.
thread_title:  Об авторском праве
Обсуждение:Двойственное число

message: так и что же всё таки такое двойственное число?
Лиза14:58, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Грамматическая категория. Как единственное и множественное, только для двух предметов. В статье об этом написано. Andrey Kartashov 21:27, 2 сентября 2010 (UTC)

message: В разделе "Имперфект" нечетное количество скобок
thread_title:  скобки 

message: Если статья вообще о парном числе, почему не приведены примеры из других языков, например из семитских? В семитских вообще нет слова "два", но только "пара" - в арамейском "трейн" (в древнем "тнай"), еврейском "шнайм", арабском "итнáн", в смысле "пара" как "повтор одного", где "повтор" - арам. "тана", евр. "мишна", араб. "сунна"Evrey9 (обс.) 08:40, 29 июля 2021 (UTC)
thread_title:  В других языках
Обсуждение:Шоколадные шарики

message: In Sweden, these are not considered Christmas treats. They are served all year. In Denmark, I believe that they are connected to Christmas. Dcastor (обс.) 10:51, 24 августа 2023 (UTC)
* Done, thanks. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 21:02, 24 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Not a Christmas treat
Обсуждение:Драмкондра (Дублин)

message: Моя наверно страдает излишним географическим педантизмом. Но если станция открыта как часть линии МЕЖДУ, то каким макаром она находится ДАЛЕКО(пусть и относительно - сколько там 50-100км?) от этого между. "в составе пригородной линии на Мейнут и далее на Лонгфорд"(ну и Слиго). В догонку - ещё не смотрел, влом, но как у вас звучит Lisburn? И почему же у вас не Клонтарк? Ах-да... Забыл, как я мог, это-же росЬкартавия....(хотя, с чего бы - у этих должен был бы быть как раз Клонтарк) (хинт: аудиозаписи радионовостей классная штука)  — Зелёный КошакTs 20:34, 2 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Давайте без сарказма. Про жд я честно списал с англо-вики, сильно не задумаваясь, помня, что понимающие люди пишут статьи про ирландские жд-станции и исправят мои ляпы. Ибо что такое commuter line, я вообще не знаю. Насчёт транскрипции: а почему он должен быть Клонтарк? Там вроде отчётливо слышится [ɜː], которое по-русски обычно передаётся как "ё/е", но никак не "а". Соответственно Lisburn будет Лисбёрн. --Koryakov Yuri 12:55, 3 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  "как часть линии (commuter line) между Мейнутом и Лонгфордом"
Обсуждение:Линон

message: Hello!
I would like to inform you about an error on the map.
The red dot has shifted almost a centimeter to the right. As you can see on this map or on this map the red dot should be located on the left side of the two lakes while on your map it is wrongly located on the right side. Since I don't know how to change that I just leave this message here in the hope that someone will correct the error.--91.61.117.171 16:29, 3 января 2014 (UTC)
thread_title:  Location-error on the map
Обсуждение:Мёрдок, Айрис

message: Статья совершенно срамная. Особенно доставил лид, передранный с иного наречия. — Ghirla -трёп- 13:07, 28 ноября 2021 (UTC)

message: * Мёрдок или Мердок? --Сибиряк 08:39, 31 марта 2016 (UTC)
thread_title:  ё или е
Обсуждение:Функция (математика)/Архив/3

message: Чем ещё, кроме использования разными областями науки, различаются понятия Функция и алгоритм?  Fractaler 17:01, 20 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Функция и [[алгоритм]] 

message: Кто-нибудь будет делать шаблон  (или )? Fractaler 15:18, 11 марта 2010 (UTC)
thread_title: Шаблон

message: Допустим, имеется множество классов A и множество объектов классов B. Как формально записать операцию неоднозначного (множественного) отображения? Для взаимно однозначного отображения (как следует из определения Отображения, которое предлагается считать синонимом функции) используется такое обозначение:
F\colon X\to Y или X\stackrel{F}{\longrightarrow}Y.
А как быть с множественным отображением (когда каждому элементу множества A поставлено в соответствие несколько элементов множества B (или связь "один ко многим" в терминах реляционных БД))?
Вопрос продублирую в Операции над множествами, Функция (математика), Многозначная функция, т.к. не знаю к какому точно разделу он должен быть обращен.--Piyavkin 08:27, 17 марта 2010 (UTC)
*Когда подскажут, можно будет сюда добавить Fractaler 19:10, 17 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Как формально (символьно) записать операцию неоднозначного отображения?