Обсуждение:Макросъёмка

message: А почему у этой мухи только 4 ноги? Где ещё 2?? ManN 22:29, 1 августа 2007 (UTC)
replies: text: Отгрызли, изверги!  Но действительно странно.  — doublep 22:36, 1 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Хотя, наверное, они просто поджаты под брюшко, одна вроде видна под брюшко-крылом.  Муха чистит или собирается чистить крылья.  — doublep 22:38, 1 августа 2007 (UTC)
replies: text: :: Значит подпись надо правильную выдумать, иначе у общественности создастся превратное мнение о макрофотографии, в которой, дескать, сначала надо мухе ноги переломать, а потом выбрать спец-хирто-объективчик, зарядить супкр-плёнку, приладить штативчик и -- щёлк! :) ManN 00:58, 2 августа 2007 (UTC)
replies: text: ::: Думаю, проще заменить фотографию, чем сочинять подпись на пять строчек.  — doublep 19:10, 2 августа 2007 (UTC)
thread_title:  ноги

message: Из статьи не ясно, как осуществляется макросъемка в цифровых фотокамерах без выдвижного объектива (в частности, в фотокамерах, встроенных в мобильные телефоны, имеющих режим "макро").
 Ufim 16:38, 29 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  без выдвижного объектива 

message: Относительно конфликта со ссылками. 1) Ссылка  мне кажется нежелательной в Википедии, так как сервер, на который она ведёт, принадлежит интернет-магазину, а потому ссылка может рассматриваться как «раскручивающая» данный магазин в Интернете. 2) простановка ссылок на свои статьи не приветствуется в Википедии (см. ВП:конфликт интересов), но мне данные статьи кажутся релевантными теме, а следовательно допустимыми в Википедии (если они будут вести не на сервер интернет-магазина). Но ссылок на подобные статьи должно быть разумное количество (например 7 или 10), по мере появления ссылок на более авторитетные онлайн-материалы, ссылки могут меняться. 3) ссылка на старую энциклопедию может оставаться до тех пор, пока её не заменят на ссылку на более новое авторитетное издание по теме (монографию, а возможно и статью) 4) предлагаю сторонам не развивать идею взаимного обвинения в нарушении ВП:ЭП. --Александр Сигачёв 10:42, 10 февраля 2009 (UTC)
Спасибо за консультацию.  
Следует удалить ссылки: 
* Макро фотография дикой природы — Фотография дикой природы. - прямая реклама магазина B&H
* Макрофотографирование насекомых Статья Марка Полонского. - прямая реклама www.nikonians.org
Актуальные статьи по макрофотографии с не коммерческого сервера (самостоятельно вставляйте в статью, если сочтете нужным): 
* http://art.photo-element.ru/ps/dk/dk.html
* http://photo-element.ru/ps/macro1/macro1.html
* http://photo-element.ru/ps/macro2/macro2.html
* http://art.photo-element.ru/ps/supermacro/supermacro.html
* http://photo-element.ru/ps/macro-drops/macro-drops.html
По пункту 3). В разделе Литература перечислены почти все современные книги содержащие полный набор информации о технической стороне макросъемки. Надеюсь, что участники решившие редактировать статью ими воспользуются. D.K. 00:30, 11 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Конфликт вокруг ссылок 

message: В доцифровой фотографии макросъёмкой считалось получение увеличенного изображения на негативе. В цифровой фотографии этот критерий малоприменим, поскольку светочувствительная матрица не является носителем информации, в результате, практически, макросъёмкой считается получение увеличенного изображения приемлемого качества на экране монитора или на отпечатке.
А вот здесь вы в корне неправы. Макросъёмка — это принцип формирования увеличенного изображения. 
Объектив создает действительное увеличенное изображение неважно на чем — фотопленка или новое модное слово «МАТРИЦА». 
Учите физику. Зачем создавать сверхсложные макрообъективы - сфотографировал комара с 3 метров и увеличивай на экране сколько хочешь. 
Муха в фотоувеличителе — макрофотография? 
Это использование фотоувеличителя не по назначению. Только и всего. 
Вся статья - это перевод с плохой англоязычной статьи.--Andshel 10:36, 7 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  В доцифровой фотографии ... и так далее. 

message: Здравствуйте.
Хотелось бы добавить ссылку на эту статью "Магический узор"
http://николай-кузнецов.рф/17
Спасибо.
Fotonik 21:33, 17 апреля 2011 (UTC)
* Добрый день. Пожалуйста, ознакомьтесь с разделом правил ВП:Внешние ссылки. Исходя из того, что Википедия не является каталогом полезных/интересных ссылок (см. ВП:ЧНЯВ), в статьях здесь возможно размещение небольшого числа внешних ссылок, дающих читателю заметное количество какой-либо дополнительной информации по теме - так сказать, "энциклопедического характера". В соответствии с этими принципами, ссылка на страницу на частном сайте некоего фотографа, содержащую несколько фотографий и некоторое количество отвлечённых "рассуждений на тему", не является приемлемой. Разрешения OTRS к вопросам размещения внешних ссылок не имеют никакого отношения. OneLittleMouse 02:23, 18 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  ссылки 

message: Здравствуйте!
Я хотел бы добавить ссылку http://en.wikipedia.org/wiki/Leica_M3 из англоязычной Википедии об «Очках Лейка». Этот метод макросъёмки уникальный и больше нигде не встречается. Только Лейка так сделала.
Ещё две ссылки на сайт http://www.photohistory.ru/1282460650901114.html и вот этот http://www.photohistory.ru/1283775402508044.html .
Это объективы для макросъёмки советского производства. ФЭД, конечно, представляет только коллекционный интерес, но ВОЛНА выпускалась в большом количестве, многие такой объектив имеют.
--Andshel 04:22, 18 апреля 2011 (UTC)
* Добрый день. По поводу ссылки на статью про лейку в английском разделе, которую фильтр не пропустил - напоминаю Вам, что такую лучше давать как внутреннюю - например, [[:en:Leica M3|]], что даст нужное Leica M3 и не вызовет срабатывания фильтра. Или пользоваться шаблоном . По поводу ссылок на описания объективов - полагаю, они будут уместны в этой статье (в виде сносок) тогда (или "если"), когда про соответствующие объективы будут написаны небольшие разделы; но, может быть, лучше было бы описать их в отдельных статьях про конкретные объективы или в виде подразделов в статьях о сериях (например, ФЭД (фотоаппаратура)), а из этой статьи дать внутренние ссылки? OneLittleMouse 05:09, 18 апреля 2011 (UTC)
С английской ссылкой разберусь, спасибо.
А вот про ВОЛНУ - подумать можно, но хотелось бы фото вставить, к сожалению, этого объектива пока не найду. Объектив примечателен тем, что это практически единственный советский макрообъектив.--Andshel 08:19, 18 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Лейка М3 

message: Хотел добавить полезную ссылку в список литературы, но фильтр правок её отклонил. И что теперь делать? Помогите новичку! Вот вики-текст этой ссылки:
* 
Роман Распутин 10:21, 1 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Помогите добавить ссылку!