Обсуждение:Вишерский исправительно-трудовой лагерь

message: --NoFrost❄❄❄ 19:03, 25 июня 2021 (UTC)
Вы убрали из статьи раздел "узники лагеря", фактически сославшись на отсутствие нейтральности. Возможно, что я чего-то не понимаю, готова услышать. Но почему в статье не может быть перечня людей, которые отбывали наказание в этом лагере и оставили об этом воспоминания. Где нарушение правил нейтральности?  Это часть истории этого лагеря. Буду признательна, если Вы укажете точный пункт правил, который я нарушила и я отнесусь к этому с уважением.— ЛизаБриль (обс.) 18:55, 25 июня 2021 (UTC)
* ЛизаБриль Я не ссылался на отсутствие нейтральности. Прочитайте ещё раз мой комментарий к удалению текста пожалуйста. Цитирую — «Это произвольный список. Он не соблюдает правило ВП:ВЕС (см. ВП:Значимость факта). Подобные списки желательны в виде связанного текста, основанные на источниках не о заключённых, а на вторичных источниках о предмете статьи». В принципе всё понятно расписано в ВП:Значимость факта. Когда вы внимательно прочитаете эту ссылку — я готов дополнительно прокомментировать, почему не надо составлять «Списки заключённых» в статьях о местах заключения, основываясь на их свидетельствах, основываясь на источниках об их биографии и подобном. Подобные списки уместны только если вторичные независимые и авторитетные источники пишут именно о предмете статьи (месте заключения) и упоминают кого-то. --NoFrost❄❄❄ 19:10, 25 июня 2021 (UTC) Вопросы по статьям и правкам в них лучше обсуждать на СО статей. В данном случае — тут.  --NoFrost❄❄❄ 19:11, 25 июня 2021 (UTC)
** Спасибо за пояснение. Это статья про прошлое, и с точки зрения историка,  ценность, которая у этой статьи может быть, это связь с судьбами известных людей, будь они охранниками или заключенными это не важно. Иначе это не статья про историю, а юридический справочник. Подскажите, как совместить правила ВП и историческую значимость. Это не статья про место заключения, это статья про историю места заключения.— ЛизаБриль (обс.) 21:02, 25 июня 2021 (UTC)
*** «Подход № 2». Википедия пишется по вторичным авторитетным источникам. А желательно по третичным. См. ВП:АИ. Вот именно, когда историк пишет про «Вишерский исправительно-трудовой лагерь», — он как раз в своей статье и пишет о том главном, что он считает главным. Не вы решаете, что главное для этой статьи, и не я. А именно описываемый вами и упомянутый историк. А мы, прочитав, что этот историк (описывая историю «Вишерского исправительно-трудового лагеря») вдруг упомянул, что здесь отбывали заключение Иванов, Петров и Сидоров — принесли это в статью и проставили источник. Вот это будет верное действие. Историк решил, что это важно — мы сделали. Мы в таком варианте действий не явились источником новых идей, мы не привнесли «новый взгляд» на вещи — мы сделали, как требуют многочисленные правила Википедии. А вы занимаетесь собственной трактовкой того, что важно, что нет. Вы никогда не перечислите в этой статье всех там отбывавших срок заключённых. Вы решили перечислить там только тех, кто написал книгу или тех, кто при описании их биографии имеет запись о том, что там «сидел» и вам эта инфа стала доступна? А на каком основании? Я вам сказал, какое это правило нарушит. Читайте ВП:СПИСКИ, читайте АК:855, читайте ранее прошедшие сходные обсуждения — Обсуждение:Норильский исправительно-трудовой лагерь. Вот только не берите на себя право определять «ценность, которая у этой статьи может быть» без опоры на источники, которые определяют собственно эту ценность. Всего хорошего. --NoFrost❄❄❄ 21:39, 25 июня 2021 (UTC)
**** спасибо, Вы правы, я перешла на позицию историка и это неправильно — ЛизаБриль (обс.) 06:18, 26 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Узники Вишерлага