Обсуждение:За гранью возможного (телесериал, 1995)

message: Требуется перевести статью на русский язык ~~OleGattor~~
thread_title: Untitled

message: Статьи из :Категория:Серии телесериала «За гранью возможного» (1995-2002) оформлены с применением шаблона «Фильм». Это достаточно грубая ошибка, потому что есть Шаблон:Серия. Если кто-то следит за статьями, большая просьба разобраться, потому что «Фильм» автоматически разбрасывает статьи в категории по фильмам, а серии телесериала там находиться не должны. --deerstop. 12:22, 13 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Применение шаблона «фильм» в данном конкретном случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «ошибкой», тем более, «грубой ошибкой», — так как серии данного сериала ЯВЛЯЮТСЯ фильмами. И поэтому они ДОЛЖНЫ находиться в категориях с другими фильмами. Уже обсуждалось здесь. Krass 21:45, 13 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Статья называется «За гранью возможного (телесериал)». Это сериал, следовательно, отдельные фильмы являются сериями. -- deerstop. 16:40, 1 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Уважаемые участники!
Прошу и здесь тоже высказывать свои критические замечания по поводу статьи. Все опечатки, неточности, погрешности пишите в этой теме. Всё будет исправлено в кратчайшие сроки. --Никитос 22:39, 25 сентября 2010 (UTC)
* Nichita1975, здравствуйте. Вот несколько моих замечаний, навскидку (внимательно пока что не читал):
** 1. На первой картинке написано: Обложка DVD с первым сезоном телесериала «За гранью возможного» — Надо указать что имеется в виду 1 сезон возрождённого сериала, а не сериала вообще.
replies: text: : --Никитос 21:57, 26 сентября 2010 (UTC)
** 2. Слово «оригинальный» в русском языке имеет несколько иное значение, чем в английском (англ. Original означает «Первоначальный», «Исходный», а в русском «оригинальный» значит «необычный»). Поэтому я считаю, что словосочетание «оригинальный сериал» надо везде поменять, — например, на «классический сериал».
replies: text: : Да, тем более, что один раз там уже встречалось именно написание «Классический». --Никитос 21:57, 26 сентября 2010 (UTC)
** 3. Оба раза (и для старого, и для нового телесериалов) написано, что они были сняты под влиянием «Сумеречной зоны». Но «Сумеречная зона» также выходила как в старом ч/б, так и новом цветном варианте. Соответственно, чёрно-белый Outer Limits был снят под влиянием ч/б «Сумеречной зоны», а цветной Outer Limits — под влиянием цветной «Сумеречной зоны». Из статьи это пока непонятно.

text: : Уже понятно. --Никитос 21:57, 26 сентября 2010 (UTC)
** 4. Варианты перевода названия сериала The Outer Limits на русский язык — это «Внешние пределы» и «За гранью возможного». Второй вариант встречается только для перевода от НТВ новых (цветных) серий (которые шли по ТВ), для ч/б сериала такой перевод названия («За гранью возможного») я нигде не встречал. Поэтому надо указать на эти оба варианта перевода.

text: : --Никитос 21:57, 26 сентября 2010 (UTC)

text: : Я лично встречал. Когда у нас в стране перевели первые две серии классического телесериала, в них переводчик именно так и перевел название. Правда, перевод неофициальный, АИ никаких нет, потому в статью не вставишь.--Никитос 21:57, 26 сентября 2010 (UTC)
** 5. Написано: Новые, цветные серии возобновлённого телесериала шестидесятых годов «За гранью возможного» совместного производства США и Канады были впервые показаны на телеканалах Showtime и на Sci Fi Channel с 1995 по 2002 годы. — Фраза шестидесятых годов сбивает с толку, её надо убрать.

text: : --Никитос 21:57, 26 сентября 2010 (UTC)
** 6. Написано: Сериал снимался до 2002 года, когда его съёмки были остановлены. — Эта фраза звучит так, как будто съёмки были насильственно остановлены (то есть так, как будто планировалось снять гораздо больше серий и сезонов). Если это было так (а мне это неизвестно), — то это надо уточнить, если нет, убрать.

text: : На самом деле, эта фраза переведена с английской Википедии. Ну, если считаете, что она нелогичная — убираю. Тут спорить нечего. --Никитос 21:57, 26 сентября 2010 (UTC)
** 7. Написано: Телесериал был снят в Ванкувере[21], Британской Колумбии и Канаде[22]. Хотя Ванкувер - это столица провинции Британская Колумбия в Канаде.

text: :, я тоже ломал голову, при чём тут эта фраза. .
* В общем, большинство замечаний пока связано с неточностью перевода. Если по ходу дела появятся ещё замечания, сообщу. Krass 19:38, 26 сентября 2010 (UTC)

text: :Буду ждать новой критики. Надо доработать статью так, чтобы её, возможно, в «Избранные» даже двинуть. --Никитос 21:57, 26 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Рецензирование статьи 

message: Поясню свою правку по переносу информации о сайте во вступление. На странице обсуждения кандидатуры статьи в "хорошие" было высказано замечание, что не должно быть очень коротких разделов. Потому пришлось «раскидать» их по статье. Раздел немного дополнил, теперь он во вступлении ко всей статье. --Никитос 23:02, 22 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Перенос информации в другой раздел 

message: Уважаемый анонимный участник!
По поводу «от» прошу Вас высказываться вначале на этой странице обсуждения. Так как никого это больше не раздражает и стилистически вписывается в правила русского языка, прошу пояснить Вашу правку. --Никитос 21:45, 1 ноября 2010 (UTC)
* Участника, который по-прежнему делает эту не системную правку (потому что «от» есть не только в этом примере с переводом), очень прошу написать здесь, на СО, свою точку зрения и свои соображения. Я не буду ввязываться в ВП:ВОЙ, просто в случае следующей подобной правки вынужден буду просить у администраторов принять меры. --Никитос 19:21, 3 ноября 2010 (UTC)
* Я тоже не понимаю, что он хотел этим сказать. Если бы было написано «Перевод от такого-то», где «такой-то» — это фамилия и имя какого-то человека, то в принципе можно было бы поменять на «Перевод такого-то». В данном случае «такой-то» — аббревиатура, которая не склоняется (НТВ, AXN Sci-Fi). Поэтому «Перевод от НТВ» — более понятный вариант. Если заменить его на «Перевод НТВ», то становится непонятно, является ли НТВ переводчиком или кем-то, кого «переводят». Krass 04:50, 4 ноября 2010 (UTC)
* Есть ощущение, что человек, который внес эти изменения, даже статью не читал (иначе бы везде убрал в упоминаниях о переводах слово "от"). Но походит это на скрытый призыв к началу ВП:ВОЙ. Никитос 06:25, 4 ноября 2010 (UTC)
=== Перевод  от Axn Sci-Fi ===
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/114/#07 95.55.144.2 00:31, 7 ноября 2010 (UTC)
* Это ОБСУЖДЕНИЕ, а не попытки завуалированного оскорбления. Изложите Вашу мысль. Сайт этот не является АИ. Никитос 06:33, 7 ноября 2010 (UTC)
*:Если вас оскорбляет собственная безграмотность уж извините. Обратитесь на портал gramota.ru за консультацией или к участникам с соответствующим образованием, если вы не доверяете данному источнику. Я бы с радостью предоставил вам АИ, но, к сожалению, печатные издания не поспевают за современными тенденциями коверкания русского языка. Если вы не прекратите откатывать мои правки, я сам обращусь на ЗКА. 92.100.22.16 14:23, 7 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::Уважаемые Никитос и аноним, давайте это прекратим. Никитос, не переживайте так из-за такой ерунды, право слово, давайте перейдём к нормальному диалогу. Аноним, я с Вами в общем-то согласен, но Вы тоже неправильно себя ведёте, источник, приведённый вами, не является АИ. Пожалуйста, приведите ссылку на серьёзный ресурс или авторитетную публикацию, подтверждающие ваши слова, и вопрос будет решён. Huller 14:31, 7 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::Я привел его для ознакомления. руКоводство достаточно серьезный и авторитетный ресурс, проблема только в проверяемости. Тем не менее, я не понимаю почему именно я должен предоставлять АИ, а не наоборот. Хотелось бы увидеть формальное потверждение легитимности использования в русском языке машинно-переводческих конструкций с английскими предлогами from и for, которые в последнее время бездумно лепят в своих репортажах те же футбольные комментаторы. Почему я как носитель языка должен доказывать, что «опасный момент от футболиста N», «красная карточка для футболиста M» это неграмотно. 92.100.212.85 16:05, 8 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::::В Википедии доказывает тот, кто вносит правку. Поймите, ни у кого ранее не вызывало сомнений такое написание. Это совсем не означает, что Вы не правы, но обязывает Вас в случае спорности правки доказать с помощью авторитетных источников её верность. Если Вы настолько уверены в своей правоте, не составит труда её доказать. Сделайте это, и никаких разговоров больше не будет, это гораздо проще чем тут ругаться из-за таких мелочей. Huller 16:11, 8 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Я источник предоставил и даже обосновал почему мне пришлось предоставлять именно его. У статьи статус «хорошей», я не думаю, что это мелочи. Я категорически не понимаю, чем мои правки ухудшают статью. Она не принадлежит конкретным авторам ее писавшим. Каждый участник вправе ее улучшить, что я сделал. 92.100.212.85 16:23, 8 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::Это не авторитетный источник, могли бы даже ничего не объяснять. Сайт Артемия Лебедева не является АИ в области орфографии и лингвистики. Не понимаю зачем Вы упорствуете, Ваши правки скорее всего снесут одним кликом мыши (откатят), таким способом Вы ничего не добьётесь. Приведите АИ, и всё. Мне уже надоело это повторять. Если Вы сами не можете этого сделать, создайте тему на форуме «Вниманию участников» или «Вопросы» (только без лишних эмоций), привлечёте внимание других участников, может те приведут доказательные доводы. В любом случае война правок — глупость, к тому же Вы находитесь в заведомо невыгодном положении. Huller 16:31, 8 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::: Более того, приведенная топикстартером ссылка косвенно содержит АИ на допустимость использования предлога "от": ведь так пишет доктор искусствоведения, профессор, заслуженный деятель искусств РФ в газете "Родная газета". Конечно, не бог весть какой авторитет в нормативной филологии. Но дизайнер Лебедев, не имеющий ни научных степеней, ни высшего образования, да еще и опубликованный на собственном сайте, еще меньший авторитет в этих вопросах. Хотя в целом я с ним согласен. 150.212.60.168 19:19, 17 декабря 2010 (UTC)
* Приведу свои доводы отмены правок анонимного участника:
# Консенсуса сообщества по ним нет, идёт обсуждение, которое пока не выявило правоту анонима;
# Источник, предоставленный анонимом, заведомо оскорбляет авторов статьи (достаточно посмотреть, как там называются люди, по мнению авторов, опубликованных в источнике, «нарушают правила русского языка»). --Никитос 19:58, 8 ноября 2010 (UTC)
* У меня были (и есть) проблемы со связью, поэтому отвечаю только сейчас. Изначально слова "от" (Axn Sci-Fi, НТВ) в статью добавил я. Но лично меня правки анонима по удалению "от" не оскорбляют, а просто вызывают недоумение. Своё мнение, почему "перевод от" лучше, я уже излагал выше. Что касается предоставленного выше источника . Вот что там утверждает автор: «Предлог «от» не может выступать в качестве обозначения причастности. Не костюм от «Армани», а просто — костюм «Армани»... Украшения от «Картье», унитаз от «Версаче» и шоколад от «Линдт унд Шпрюнгли» бывают, когда нам на почте говорят, от кого пришли бандероли.» Таким образом, "Костюм от Армани" - это костюм, присланный по почте ОТ отправителя Армани, поэтому костюм, разработанный дизайнером Армани, предлагается называть просто "Костюмом Армани", без "от". С этим можно согласиться только если «Армани» взято в кавычки (костюм «Армани»). Если кавычек нет, то непонятно, что имеется в виду под костюмом Армани - костюм, разработанный модельером Армани, или же костюм, который носит сам Армани (костюм Армани, костюм Иванова и т.д.)? Вместо одной двусмысленности возникает другая. Аноним, вместо того, чтобы предлагать другим обратиться на gramota.ru или куда-то ещё (к профессионалам), Вы могли бы сделать это и сами, а здесь сообщить о результатах. Вообще говоря, словосочетание «перевод от» встречается сплошь и рядом, поэтому вопрос далеко не так очевиден. Krass 19:45, 12 ноября 2010 (UTC)
*ВП:ВОЙ не ведётся, потому статью патрулирую, как полностью соответствующую правилам.  --Никитос 19:49, 12 ноября 2010 (UTC)
**Вы просили АИ, пожалуйста: Gramota.ru Вопрос № 222611. 92.100.16.69 16:57, 12 декабря 2010 (UTC)
***Вопрос там был задан слишком абстрактно, и поэтому полученный ответ так же размыт, и никак не доказывает то, что Вы здесь утверждали. Если хотите, дайте им ссылку на эту дискуссию (и на основную статью, разумеется тоже) - и спросите снова, уже более конкретно по обсуждаемой здесь теме. Впрочем, при случае я готов поспорить и с ними. Аноним, а вообще, я Вас не понимаю - скажите, почему Вы ведёте войну правок на эту тему именно в этой статье, а не, скажем, в статье Армани, Джорджо и др. аналогичных статьях? Krass 21:13, 12 декабря 2010 (UTC)
****Я никакую войну правок не веду, а исправляю неграмотность. На статью я вышел случайно, потому что она была в хороших. Ваша упертость меня просто поражает, спорьте хоть до посинения с кем хотите, факта это не изменит. --92.100.203.172 21:45, 14 декабря 2010 (UTC)
*****Эта дискуссия длится (вялотекущим образом) уже больше месяца, а Вы пока что ничего не доказали. Высказанные здесь аргументы Вами просто игнорируются, поэтому Вашу правку я отменяю. Krass 22:01, 14 декабря 2010 (UTC)
Анонимный участник полностью и бесповоротно прав. Источники им приведены - хотя бы тот же ответ от грамоты.ру (что в нем "слишком абстрактного" - не пойму, наоборот - он максимально, даже чересчур конкретный). --Ашер 21:28, 15 декабря 2010 (UTC)
*Эшер, скажите, а Вы внимательно прочитали тот ответ на Gramota.ru? Аноним утверждал, что словосочетание платье от Армани недопустимо, на Gramota.ru ему чётко сказали, что такой вариант допустим («корректными считаются оба варианта: как с предлогом, так и без предлога»). Аноним утверждал, что словосочетание Перевод от НТВ (от Axn Sci-Fi, от Директ-Медиа и т.д.) является неправильным, на Gramota.ru ему сказали, что такой вариант возможен в других ситуациях («Получен перевод от»), но не сказали, что он невозможен в данной конкретной ситуации. Krass 21:39, 15 декабря 2010 (UTC)
**Не выкручивайтесь, по-моему, там все четко сказано. Замечу, что вы в подтверждение вашего написания вообще никаких источников не привели. --Ашер 21:48, 15 декабря 2010 (UTC)
***Я не выкручиваюсь, а подробно аргументирую свою точку зрения, чего желаю и анониму, и Вам. Источники я приводил, например, Google (см. выше моё сообщение месячной давности), а теперь и Gramota.ru. Не надо утверждать того, чего там нет, каждый это может проверить. Krass 21:54, 15 декабря 2010 (UTC)
****Google не является авторитетным источником, gramota.ru прямо говорит, что вы не правы. Никакой аргументации с вашей стороны нет. --Ашер 22:04, 15 декабря 2010 (UTC)
*****Google-то может и не является, а сайты, которые туда попадают — являются. Маленькая деталь (только что из Google): на сайте вот этой компании slowo.ru написано, что они (т.е. бюро переводов Берг) являются официальным переводчиком Русской Православной Церкви. Так что предлагаю смириться с очевидным и прекратить разговоры о том, кто лучше, а кто хуже знает русский язык. Перевод от — вполне нормальный и допустимый вариант. Krass 22:11, 15 декабря 2010 (UTC)

text: Вы шутите, надеюсь, да? Вы прочли что написано на цитируемом вами сайте? "Услуги профессионального перевода от агентства Берг". Понимаете? Услуги от агентства, а не перевод. К тому же бюро переводов не является АИ по вопросам русского языка. Источников с вашей стороны как не было, так и нет. --Ашер 22:22, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :Да ну? Во-первых, перевод — это (в данном случае) именно услуга, почему Вы считаете, что одно правильно, другое нет? Во-вторых, там наверху (в названии страницы, а не в тексте) написано «Профессиональный перевод от бюро переводов Москва. Все услуги перевода для вас», странно, что Вы этого не заметили. И если бюро переводов не является АИ по вопросом русского языка, то кто же тогда является? Это Вы не привели источников, а не я. Krass 22:45, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :: А почему, собственно, бюро переводов является АИ в данном вопросе? Они не филологическая организация и АИ в области русского языка не являются. Что, в общем-то, подтверждает заголовок их сайта.  В ответе "грамоты" четко все сказано. Если уверены в своей правоте - задайте вопрос еще раз, с другой формулировкой. --Ашер 22:52, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::: Вы читали всё обсуждение выше? Выше я уже предлагал это сделать анониму (задать там уточнённый вопрос со ссылкой на эту дискуссию). Если Вы уверены в Вашей (и анонима) правоте, можете сделать это и сами (здесь уже говорилось о том, что в ВП доказывает тот, кто вносит правку). Krass 23:09, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::: Это вы по совершенно непонятным основаниям отвергаете ответ на предыдущий запрос. Не хочу, чтобы также произвольно вы отвергали и все последующие. Не согласны с первым запросом - ответ на который был вполне определенным - зададавайте сами, в ваших формулировках. --Ашер 23:19, 15 декабря 2010 (UTC)

text: ::: Может, бюро переводов не являются АИ, но уж грамота.ру им тем более не является. Потому ее ответы анонимны и составляются волонтерами-непрофессионалами. Конечно, среди отвечающих есть и специалисты, но вовсе не все отвечающие профессионалы, а кто именно вам ответил - вы понятия не имеете, автор ответа обычно не представляется. К тому же, опираться одновременно и на Грамоту, и на Лебедева непоследовательно, так как Грамота прямо сообщила, что Лебедев заблуждается. 150.212.60.168 19:26, 17 декабря 2010 (UTC)
* У меня нет АИ, соответствующих всем критериям АИ, однако не могу не высказаться. По образованию я лингвист-переводчик, часто обращаю внимание на то, кем сделан перевод того или иного труда, и не помню, чтобы в книге или журнале было написано: "Перевод от...". Обычно пишут "Перевод А. С. Пушкина". Вот еще несколько примеров: , . В случае с переводом, сделанным компанией или обществом соавторов ситуация остается точно такой же, поскольку, за редким исключением, правила русского языка одинаковы для любых имен собственных: . "Перевод от НТВ", "перевод от AXN Sci-Fi", ИМХО, звучит крайне неграмотно. Да и за переводы "от агенства Берг" я бы много не заплатил...--Maximka (Обс) 19:12, 16 декабря 2010 (UTC)
**Ваш первый пример с "переводом А.С. Пушкина" не совсем корректен, т.к. там речь идёт о переводе Пушкина, а не о переводе от Пушкина (тогда надо говорить о "Переводе произведений А.С. Пушкина на англ. язык Людмилы 31 (или от Людмилы 31)"). Насчёт остальных примеров — разумеется, я согласен с тем, что вариант без "от" также возможен (как и в случае с Армани). В данной статье предлоги "от" были добавлены для определённости (из-за того, что аббревиатуры НТВ и AXN Sci-Fi не склоняются, см. выше). Вчера я отправил запрос на Gramota.ru, ответа пока нет (но надеюсь что скоро будет). Krass 20:04, 16 декабря 2010 (UTC)
* Проходя мимо, замечу, что аноним совершенно прав. snch 23:03, 17 декабря 2010 (UTC)
* По-моему, достаточно очевидно, что фраза "перевод от студии ..." как минимум неэнциклопедичен и просторечен, а скорее всего, просто неграмотен. --Bopsulai 18:24, 19 декабря 2010 (UTC)
=== Вместо итога ===
Я с самого начала не видел особого смысла в этой дискуссии, т.к. считаю повод для неё достаточно пустяковым. У меня дома полно переводных книг иностранных писателей, и там везде написано "Перевод такого-то", а не "Перевод от такого-то". Это понятно. Но что касается фильмов, то там (как и в случае с костюмом Армани/от Аромани) встречаются оба варианта. Например, согласно поиску Google, перевод от Гоблина встречается даже чаще, чем Перевод Гоблина (для НТВ ситуация обратная). Аноним, который начал эту тему, утверждал, что он предоставит АИ, затем он сослался на ответ Грамоты.ру, хотя они ничего конкретного не ответили. А теперь тут говорят, то Грамота.ру также не может считаться АИ. 
Поскольку АИ не появилось (и непонятно, где искать такие АИ), то то, как лучше говорить, остаётся делом вкуса. Учитывая все мнения, высказанные здесь и на ВП:ВУ, можно заменить везде в тексте словосочетания Перевод от Axn Sci-Fi/от НТВ на Перевод Axn Sci-Fi/НТВ. Но я сам лично этим заниматься не хочу. Пусть меняет тот, кому это надо, — но не надо при этом ссылаться на ответ сайта Gramota.ru, так как фактически они не ответили на этот вопрос (я посылал к ним повторный запрос, но за 3 дня ответа не получил). Хотя, конечно будет лучше, если кто-нибудь найдёт реальные АИ чтобы окончательно закрыть этот вопрос. Krass 17:51, 18 декабря 2010 (UTC)
* ВП:НЕСЛЫШУ. Вам ответ "грамоты" непонятен, всем другим - понятен. Не доводите до абсурда. Вы, повторю, вообще не привели ни-че-го в поддержку вашего написания, кроме запросов из гугла. --Ашер 11:17, 19 декабря 2010 (UTC)
*: Уважаемый Ашер! Мне тоже кажется, что ответ грамоты.ру лишь косвенно относится к обсуждаемой проблеме и не даёт возможности однозначно выбрать одно из двух написаний. Если ваше ВП:НЕСЛЫШУ относилось именно к трактовке ответа грамоты.ру, мне оно кажется не совсем обоснованным. В то же время участник Krass в принципе не возражает против написания без «от», а так как большинство высказалось за такой вариант, я не вижу причин продолжать обсуждение и выискивать изъяны в аргументации оппонентов. Любой желающий может внести в статью правки, убрав предлог «от», как и было предложено в итоге участником Krass. --D.bratchuk 22:57, 19 декабря 2010 (UTC)

text: Я это уже давно и сделал. --Ашер 23:11, 19 декабря 2010 (UTC)
** Эшер, то, что ответ грамоты.ру расплывчат и не даёт однозначного ответа, подтверждают все, кроме Вас и анонима-инициатора данной темы. Так что ВП:НЕСЛЫШУ относится к Вам, а не ко мне. В отличие от Вас, я дал развёрнутый анализ и этого ответа грамоты.ру, и ряда других ссылок, которые я привёл. А вот Вы в поддержку Вашего написания никаких ни ссылок, ни аргументов не привели. Тем не менее, это почему-то не мешает Вам считать, что другие должны искать за Вас какие-то АИ, в то время как Вам этого делать не обязательно — Вы почему-то считаете, что вправе просто отвергать все приведённые аргументы (причём с недовольным видом). Как бы то ни было, вопрос закрыт. Krass 22:41, 20 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  По поводу «от» 

message: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/114/#07 95.55.144.2 00:31, 7 ноября 2010 (UTC)
* Это ОБСУЖДЕНИЕ, а не попытки завуалированного оскорбления. Изложите Вашу мысль. Сайт этот не является АИ. Никитос 06:33, 7 ноября 2010 (UTC)
*:Если вас оскорбляет собственная безграмотность уж извините. Обратитесь на портал gramota.ru за консультацией или к участникам с соответствующим образованием, если вы не доверяете данному источнику. Я бы с радостью предоставил вам АИ, но, к сожалению, печатные издания не поспевают за современными тенденциями коверкания русского языка. Если вы не прекратите откатывать мои правки, я сам обращусь на ЗКА. 92.100.22.16 14:23, 7 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::Уважаемые Никитос и аноним, давайте это прекратим. Никитос, не переживайте так из-за такой ерунды, право слово, давайте перейдём к нормальному диалогу. Аноним, я с Вами в общем-то согласен, но Вы тоже неправильно себя ведёте, источник, приведённый вами, не является АИ. Пожалуйста, приведите ссылку на серьёзный ресурс или авторитетную публикацию, подтверждающие ваши слова, и вопрос будет решён. Huller 14:31, 7 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::Я привел его для ознакомления. руКоводство достаточно серьезный и авторитетный ресурс, проблема только в проверяемости. Тем не менее, я не понимаю почему именно я должен предоставлять АИ, а не наоборот. Хотелось бы увидеть формальное потверждение легитимности использования в русском языке машинно-переводческих конструкций с английскими предлогами from и for, которые в последнее время бездумно лепят в своих репортажах те же футбольные комментаторы. Почему я как носитель языка должен доказывать, что «опасный момент от футболиста N», «красная карточка для футболиста M» это неграмотно. 92.100.212.85 16:05, 8 ноября 2010 (UTC)
replies: text: :::::В Википедии доказывает тот, кто вносит правку. Поймите, ни у кого ранее не вызывало сомнений такое написание. Это совсем не означает, что Вы не правы, но обязывает Вас в случае спорности правки доказать с помощью авторитетных источников её верность. Если Вы настолько уверены в своей правоте, не составит труда её доказать. Сделайте это, и никаких разговоров больше не будет, это гораздо проще чем тут ругаться из-за таких мелочей. Huller 16:11, 8 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Я источник предоставил и даже обосновал почему мне пришлось предоставлять именно его. У статьи статус «хорошей», я не думаю, что это мелочи. Я категорически не понимаю, чем мои правки ухудшают статью. Она не принадлежит конкретным авторам ее писавшим. Каждый участник вправе ее улучшить, что я сделал. 92.100.212.85 16:23, 8 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::Это не авторитетный источник, могли бы даже ничего не объяснять. Сайт Артемия Лебедева не является АИ в области орфографии и лингвистики. Не понимаю зачем Вы упорствуете, Ваши правки скорее всего снесут одним кликом мыши (откатят), таким способом Вы ничего не добьётесь. Приведите АИ, и всё. Мне уже надоело это повторять. Если Вы сами не можете этого сделать, создайте тему на форуме «Вниманию участников» или «Вопросы» (только без лишних эмоций), привлечёте внимание других участников, может те приведут доказательные доводы. В любом случае война правок — глупость, к тому же Вы находитесь в заведомо невыгодном положении. Huller 16:31, 8 ноября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::::: Более того, приведенная топикстартером ссылка косвенно содержит АИ на допустимость использования предлога "от": ведь так пишет доктор искусствоведения, профессор, заслуженный деятель искусств РФ в газете "Родная газета". Конечно, не бог весть какой авторитет в нормативной филологии. Но дизайнер Лебедев, не имеющий ни научных степеней, ни высшего образования, да еще и опубликованный на собственном сайте, еще меньший авторитет в этих вопросах. Хотя в целом я с ним согласен. 150.212.60.168 19:19, 17 декабря 2010 (UTC)
* Приведу свои доводы отмены правок анонимного участника:
# Консенсуса сообщества по ним нет, идёт обсуждение, которое пока не выявило правоту анонима;
# Источник, предоставленный анонимом, заведомо оскорбляет авторов статьи (достаточно посмотреть, как там называются люди, по мнению авторов, опубликованных в источнике, «нарушают правила русского языка»). --Никитос 19:58, 8 ноября 2010 (UTC)
* У меня были (и есть) проблемы со связью, поэтому отвечаю только сейчас. Изначально слова "от" (Axn Sci-Fi, НТВ) в статью добавил я. Но лично меня правки анонима по удалению "от" не оскорбляют, а просто вызывают недоумение. Своё мнение, почему "перевод от" лучше, я уже излагал выше. Что касается предоставленного выше источника . Вот что там утверждает автор: «Предлог «от» не может выступать в качестве обозначения причастности. Не костюм от «Армани», а просто — костюм «Армани»... Украшения от «Картье», унитаз от «Версаче» и шоколад от «Линдт унд Шпрюнгли» бывают, когда нам на почте говорят, от кого пришли бандероли.» Таким образом, "Костюм от Армани" - это костюм, присланный по почте ОТ отправителя Армани, поэтому костюм, разработанный дизайнером Армани, предлагается называть просто "Костюмом Армани", без "от". С этим можно согласиться только если «Армани» взято в кавычки (костюм «Армани»). Если кавычек нет, то непонятно, что имеется в виду под костюмом Армани - костюм, разработанный модельером Армани, или же костюм, который носит сам Армани (костюм Армани, костюм Иванова и т.д.)? Вместо одной двусмысленности возникает другая. Аноним, вместо того, чтобы предлагать другим обратиться на gramota.ru или куда-то ещё (к профессионалам), Вы могли бы сделать это и сами, а здесь сообщить о результатах. Вообще говоря, словосочетание «перевод от» встречается сплошь и рядом, поэтому вопрос далеко не так очевиден. Krass 19:45, 12 ноября 2010 (UTC)
*ВП:ВОЙ не ведётся, потому статью патрулирую, как полностью соответствующую правилам.  --Никитос 19:49, 12 ноября 2010 (UTC)
**Вы просили АИ, пожалуйста: Gramota.ru Вопрос № 222611. 92.100.16.69 16:57, 12 декабря 2010 (UTC)
***Вопрос там был задан слишком абстрактно, и поэтому полученный ответ так же размыт, и никак не доказывает то, что Вы здесь утверждали. Если хотите, дайте им ссылку на эту дискуссию (и на основную статью, разумеется тоже) - и спросите снова, уже более конкретно по обсуждаемой здесь теме. Впрочем, при случае я готов поспорить и с ними. Аноним, а вообще, я Вас не понимаю - скажите, почему Вы ведёте войну правок на эту тему именно в этой статье, а не, скажем, в статье Армани, Джорджо и др. аналогичных статьях? Krass 21:13, 12 декабря 2010 (UTC)
****Я никакую войну правок не веду, а исправляю неграмотность. На статью я вышел случайно, потому что она была в хороших. Ваша упертость меня просто поражает, спорьте хоть до посинения с кем хотите, факта это не изменит. --92.100.203.172 21:45, 14 декабря 2010 (UTC)
*****Эта дискуссия длится (вялотекущим образом) уже больше месяца, а Вы пока что ничего не доказали. Высказанные здесь аргументы Вами просто игнорируются, поэтому Вашу правку я отменяю. Krass 22:01, 14 декабря 2010 (UTC)
Анонимный участник полностью и бесповоротно прав. Источники им приведены - хотя бы тот же ответ от грамоты.ру (что в нем "слишком абстрактного" - не пойму, наоборот - он максимально, даже чересчур конкретный). --Ашер 21:28, 15 декабря 2010 (UTC)
*Эшер, скажите, а Вы внимательно прочитали тот ответ на Gramota.ru? Аноним утверждал, что словосочетание платье от Армани недопустимо, на Gramota.ru ему чётко сказали, что такой вариант допустим («корректными считаются оба варианта: как с предлогом, так и без предлога»). Аноним утверждал, что словосочетание Перевод от НТВ (от Axn Sci-Fi, от Директ-Медиа и т.д.) является неправильным, на Gramota.ru ему сказали, что такой вариант возможен в других ситуациях («Получен перевод от»), но не сказали, что он невозможен в данной конкретной ситуации. Krass 21:39, 15 декабря 2010 (UTC)
**Не выкручивайтесь, по-моему, там все четко сказано. Замечу, что вы в подтверждение вашего написания вообще никаких источников не привели. --Ашер 21:48, 15 декабря 2010 (UTC)
***Я не выкручиваюсь, а подробно аргументирую свою точку зрения, чего желаю и анониму, и Вам. Источники я приводил, например, Google (см. выше моё сообщение месячной давности), а теперь и Gramota.ru. Не надо утверждать того, чего там нет, каждый это может проверить. Krass 21:54, 15 декабря 2010 (UTC)
****Google не является авторитетным источником, gramota.ru прямо говорит, что вы не правы. Никакой аргументации с вашей стороны нет. --Ашер 22:04, 15 декабря 2010 (UTC)
*****Google-то может и не является, а сайты, которые туда попадают — являются. Маленькая деталь (только что из Google): на сайте вот этой компании slowo.ru написано, что они (т.е. бюро переводов Берг) являются официальным переводчиком Русской Православной Церкви. Так что предлагаю смириться с очевидным и прекратить разговоры о том, кто лучше, а кто хуже знает русский язык. Перевод от — вполне нормальный и допустимый вариант. Krass 22:11, 15 декабря 2010 (UTC)

text: Вы шутите, надеюсь, да? Вы прочли что написано на цитируемом вами сайте? "Услуги профессионального перевода от агентства Берг". Понимаете? Услуги от агентства, а не перевод. К тому же бюро переводов не является АИ по вопросам русского языка. Источников с вашей стороны как не было, так и нет. --Ашер 22:22, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :Да ну? Во-первых, перевод — это (в данном случае) именно услуга, почему Вы считаете, что одно правильно, другое нет? Во-вторых, там наверху (в названии страницы, а не в тексте) написано «Профессиональный перевод от бюро переводов Москва. Все услуги перевода для вас», странно, что Вы этого не заметили. И если бюро переводов не является АИ по вопросом русского языка, то кто же тогда является? Это Вы не привели источников, а не я. Krass 22:45, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :: А почему, собственно, бюро переводов является АИ в данном вопросе? Они не филологическая организация и АИ в области русского языка не являются. Что, в общем-то, подтверждает заголовок их сайта.  В ответе "грамоты" четко все сказано. Если уверены в своей правоте - задайте вопрос еще раз, с другой формулировкой. --Ашер 22:52, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: ::: Вы читали всё обсуждение выше? Выше я уже предлагал это сделать анониму (задать там уточнённый вопрос со ссылкой на эту дискуссию). Если Вы уверены в Вашей (и анонима) правоте, можете сделать это и сами (здесь уже говорилось о том, что в ВП доказывает тот, кто вносит правку). Krass 23:09, 15 декабря 2010 (UTC)
replies: text: :::: Это вы по совершенно непонятным основаниям отвергаете ответ на предыдущий запрос. Не хочу, чтобы также произвольно вы отвергали и все последующие. Не согласны с первым запросом - ответ на который был вполне определенным - зададавайте сами, в ваших формулировках. --Ашер 23:19, 15 декабря 2010 (UTC)

text: ::: Может, бюро переводов не являются АИ, но уж грамота.ру им тем более не является. Потому ее ответы анонимны и составляются волонтерами-непрофессионалами. Конечно, среди отвечающих есть и специалисты, но вовсе не все отвечающие профессионалы, а кто именно вам ответил - вы понятия не имеете, автор ответа обычно не представляется. К тому же, опираться одновременно и на Грамоту, и на Лебедева непоследовательно, так как Грамота прямо сообщила, что Лебедев заблуждается. 150.212.60.168 19:26, 17 декабря 2010 (UTC)
* У меня нет АИ, соответствующих всем критериям АИ, однако не могу не высказаться. По образованию я лингвист-переводчик, часто обращаю внимание на то, кем сделан перевод того или иного труда, и не помню, чтобы в книге или журнале было написано: "Перевод от...". Обычно пишут "Перевод А. С. Пушкина". Вот еще несколько примеров: , . В случае с переводом, сделанным компанией или обществом соавторов ситуация остается точно такой же, поскольку, за редким исключением, правила русского языка одинаковы для любых имен собственных: . "Перевод от НТВ", "перевод от AXN Sci-Fi", ИМХО, звучит крайне неграмотно. Да и за переводы "от агенства Берг" я бы много не заплатил...--Maximka (Обс) 19:12, 16 декабря 2010 (UTC)
**Ваш первый пример с "переводом А.С. Пушкина" не совсем корректен, т.к. там речь идёт о переводе Пушкина, а не о переводе от Пушкина (тогда надо говорить о "Переводе произведений А.С. Пушкина на англ. язык Людмилы 31 (или от Людмилы 31)"). Насчёт остальных примеров — разумеется, я согласен с тем, что вариант без "от" также возможен (как и в случае с Армани). В данной статье предлоги "от" были добавлены для определённости (из-за того, что аббревиатуры НТВ и AXN Sci-Fi не склоняются, см. выше). Вчера я отправил запрос на Gramota.ru, ответа пока нет (но надеюсь что скоро будет). Krass 20:04, 16 декабря 2010 (UTC)
* Проходя мимо, замечу, что аноним совершенно прав. snch 23:03, 17 декабря 2010 (UTC)
* По-моему, достаточно очевидно, что фраза "перевод от студии ..." как минимум неэнциклопедичен и просторечен, а скорее всего, просто неграмотен. --Bopsulai 18:24, 19 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Перевод '' от'' Axn Sci-Fi 

message: Я с самого начала не видел особого смысла в этой дискуссии, т.к. считаю повод для неё достаточно пустяковым. У меня дома полно переводных книг иностранных писателей, и там везде написано "Перевод такого-то", а не "Перевод от такого-то". Это понятно. Но что касается фильмов, то там (как и в случае с костюмом Армани/от Аромани) встречаются оба варианта. Например, согласно поиску Google, перевод от Гоблина встречается даже чаще, чем Перевод Гоблина (для НТВ ситуация обратная). Аноним, который начал эту тему, утверждал, что он предоставит АИ, затем он сослался на ответ Грамоты.ру, хотя они ничего конкретного не ответили. А теперь тут говорят, то Грамота.ру также не может считаться АИ. 
Поскольку АИ не появилось (и непонятно, где искать такие АИ), то то, как лучше говорить, остаётся делом вкуса. Учитывая все мнения, высказанные здесь и на ВП:ВУ, можно заменить везде в тексте словосочетания Перевод от Axn Sci-Fi/от НТВ на Перевод Axn Sci-Fi/НТВ. Но я сам лично этим заниматься не хочу. Пусть меняет тот, кому это надо, — но не надо при этом ссылаться на ответ сайта Gramota.ru, так как фактически они не ответили на этот вопрос (я посылал к ним повторный запрос, но за 3 дня ответа не получил). Хотя, конечно будет лучше, если кто-нибудь найдёт реальные АИ чтобы окончательно закрыть этот вопрос. Krass 17:51, 18 декабря 2010 (UTC)
* ВП:НЕСЛЫШУ. Вам ответ "грамоты" непонятен, всем другим - понятен. Не доводите до абсурда. Вы, повторю, вообще не привели ни-че-го в поддержку вашего написания, кроме запросов из гугла. --Ашер 11:17, 19 декабря 2010 (UTC)
*: Уважаемый Ашер! Мне тоже кажется, что ответ грамоты.ру лишь косвенно относится к обсуждаемой проблеме и не даёт возможности однозначно выбрать одно из двух написаний. Если ваше ВП:НЕСЛЫШУ относилось именно к трактовке ответа грамоты.ру, мне оно кажется не совсем обоснованным. В то же время участник Krass в принципе не возражает против написания без «от», а так как большинство высказалось за такой вариант, я не вижу причин продолжать обсуждение и выискивать изъяны в аргументации оппонентов. Любой желающий может внести в статью правки, убрав предлог «от», как и было предложено в итоге участником Krass. --D.bratchuk 22:57, 19 декабря 2010 (UTC)
replies: text: Я это уже давно и сделал. --Ашер 23:11, 19 декабря 2010 (UTC)
** Эшер, то, что ответ грамоты.ру расплывчат и не даёт однозначного ответа, подтверждают все, кроме Вас и анонима-инициатора данной темы. Так что ВП:НЕСЛЫШУ относится к Вам, а не ко мне. В отличие от Вас, я дал развёрнутый анализ и этого ответа грамоты.ру, и ряда других ссылок, которые я привёл. А вот Вы в поддержку Вашего написания никаких ни ссылок, ни аргументов не привели. Тем не менее, это почему-то не мешает Вам считать, что другие должны искать за Вас какие-то АИ, в то время как Вам этого делать не обязательно — Вы почему-то считаете, что вправе просто отвергать все приведённые аргументы (причём с недовольным видом). Как бы то ни было, вопрос закрыт. Krass 22:41, 20 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Вместо итога 

message: Я перекроил вступление и выделил из него несколько новых разделов . Замечания и предложения приветствуются. Krass 20:40, 12 ноября 2010 (UTC)
* В принципе, неплохо, только вот не полноценные разделы просятся, а всё же подразделы. Я чуть скорректировал в этом направлении оформление. --Никитос 23:57, 12 ноября 2010 (UTC)
* Да, кстати, когда будете писать отдельный раздел о различных вариантах перевода того или иного названия серий - не забудьте про классический телесериал, там этих «двусмысленностей» в названиях хватает с избытком. --Никитос 00:50, 13 ноября 2010 (UTC)
** Хорошо, сделаем. Только вот музыкальный радел по Вашей части. Krass 18:21, 13 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Вариант оформления статьи 

message: Видел в некоторых описаниях фильмов/сериалов, здесь, разделы, что-то вроде "Интересные факты".
Думаю стоит добавить и сюда такой.
Факт первый - В 11 эпизоде 2-го сезона в кадре появляется коллега Оливии - Чарли и обсуждает с ней текущее дело , погибший ранее в 1 эпизоде 2 сезона. Видимо создатели изменили очередность серий сериала, перенеся этот эпизод из первого сезона.
213.142.200.160 20:20, 27 сентября 2011 (UTC)ViT
* Можно и такой раздел вставить, почему бы и нет. Только вот очерёдность этих именно серий не подтвердится АИ, а это в данном случае необходимо подтвердить. --Никитос 22:01, 27 сентября 2011 (UTC)
* Я, честно говоря, вообще ничего не понял. О каких конкретно сериях идёт речь? И вообще, такие разделы есть в статьях для отдельных фильмов сериала, и там такой информации самое место. Krass 20:08, 29 сентября 2011 (UTC)
**Ну я думаю, 11 эпизод 2-го сезон — это Убежище (За гранью возможного), а 1 серия 2-сезона — это Петля времени (За гранью возможного). AntiKrisT 21:22, 29 сентября 2011 (UTC)
*** Да, но в этих сериях нет ни Чарли, ни Оливии. Так что вопрос остаётся открытым. Krass
* Уважаемый Krass, Вы же знаете, эти серии ну никак не связаны вообще!!!! --Никитос 07:53, 30 сентября 2011 (UTC)
*ААА, теперь всё понятно! Аноним перепутал этот сериал с сериалом «Грань», где есть персонажи Чарли и Оливии, причём Чарли умирает в 1 серии 22-го сезона, а 11 серия того же сезона появляется живым, т.к. эта серия была на самом деле одной из серий 1-го сезона, но которую вовремя не показали. Так что теперь надо внимательнее смотреть на раздел «Интересные факты», а то вдруг кто ещё перепутает сериалы. Обсуждение можно закрыть. AntiKrisT 08:04, 30 сентября 2011 (UTC)
* Ну да, а ещё как-то кто-то перепутал с сериалом «За гранью». И такое было. --Никитос 08:06, 30 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Добавить раздел "Интересные факты"?