Обсуждение:Qt

message: Не упомянута покупка qt nokia.
Денис
replies: text: Nokia покупала не само Qt, а Trolltech (ныне, Qt Software), что упомянуто в соотв. статье — Jαζζ (Α и Ω)  13:08, 17 октября 2008 (UTC)
---
SABROG: Посмотрите ссылку внизу на wikibooks, информация предоставленная там безбожно устарела. Стоит также отредактировать информацию о том, что проект Jambi закрылся и его дальнейшая поддержка не планируется.
 79.111.71.159 09:07, 15 марта 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Предлагаю создать категорию типа «Приложения, использующие Qt» - по аналогии с http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Free_software_programmed_in_C%2B%2B . Я готов проставить категорию в некоторых местах, только нужно согласовать название. Категория «Qt», как мне кажется, для описания самой Qt, и не подходит для этой цели. Если до завтра не будет ответов, то приймусь за работу. Запятая в названии категории годится? neurocod 07:51, 1 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Тогда уж приложения, написанные с использованием Qt. А уже внутри — свободные приложения, написанные с использованием Qt — yaourt 04:16, 5 ноября 2009 (UTC)

text: И вообще, подкатегории нужны тогда, когда некую сущность можно разделить на 2 или более сущностей, а здесь получается 1 подкатегория, что выглядит нелепо. — yaourt 05:40, 6 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Я же Вам уже писал ( и ): одна категория для средств разработки, другая — для того, что разработано на Qt. Что тут нелепого? --fcxSanya 18:12, 6 ноября 2009 (UTC)
Если будет принято решение, то предлагаю закрепить его в описании категории Qt. Теперь о самом решении. Нужна отдельная категория по средствам разработки. Эту роль ранее исполняла сама категория Qt, поэтому можно ее и оставить. (Смысл включения категории - "вот средства разработки" и "вот что разработали с их применением"). Так как Qt и есть в некотором роде средство разработки, то выделять отдельную категорию по средствам разработки не нужно. Разделение может понадобиться в случае, если будут 1) материалы по библиотеке Qt - классы, примеры использования 2) средства разработки - отдельно от библиотеки 3) примеры конечных программ. Но так как статей под пункты 1 и 2 пока немного, то можно объединить их и оставить в одной категории - Qt. Иначе - в категории Qt нужно создать еще одну категорию - "средства разработки на Qt". Вопрос лишь в том, нужно ли усложнение на данном этапе. Если на данном этапе усложнение не нужно, то в описании категории можно будет оставить заметку типа "если описаний средств разработки и описаний самой библиотеки станет слишком много, нужно будет ввести отдельную категорию". neurocod 23:10, 6 ноября 2009 (UTC)

text: Получается, что в подкатегорию Приложения, использующие Qt можно отнести всё, кроме самой Qt. То есть не совсем понятен смысл создания этой подкатегории. По-моему, более логично было бы вместо этого создать 2 подкатегории: Средства разработки на Qt и Приложения, написанные с использованием Qt. — yaourt 01:38, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Приложения, использующие Qt — это и есть Приложения, написанные с использованием Qt. --fcxSanya 06:56, 7 ноября 2009 (UTC)

text: Neurocod, я согласен со всем, что ты написал. По поводу разделения, думаю, пусть остаётся всё в категории Qt — нечего там сейчас делить, да и в ближайшем будущем вряд ли она сильно разрастётся. --fcxSanya 06:56, 7 ноября 2009 (UTC)

text: p.s. а зачем вы оба (neurocod и yaourt) помечаете свои реплики как малые правки? --fcxSanya 07:03, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Потому что так настроено, что по дефолту стоит галочка Малое изменение, а снимать её не всегда вспоминаешь. — yaourt 07:35, 7 ноября 2009 (UTC)

text: : Спасибо на ссылку про малые правки, я был не знаком с официальной трактовкой "малая правка", и она стояла по умолчанию. neurocod 12:38, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: Да не за что, кстати, ссылка на эту страничку есть около флажка "Малое изменение" (в скобочках, на ней написано "что это?"). --fcxSanya 15:04, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Первый раз я очень давно разбирался со всем этим (причем, в Викисловаре), возможно, тогда ссылки еще не было, а затем все делал уже по привычке. neurocod 21:49, 7 ноября 2009 (UTC)
Кстати, я добавил категорию KDE в категорию Qt. Думаю, статью KDE и статьи о программах для неё надо поубирать из категории Приложения, использующие Qt. Вообще, там не совсем правильно получается: в одной категории и то, что касается самой KDE, и разработки для неё, и приложения для KDE. Может тоже стоит сделать категорию Приложения для KDE и добавить её в категории KDE и Приложения, использующие Qt? --fcxSanya 11:04, 7 ноября 2009 (UTC)

text: Можно и так - это обычное повышение специализации категорий, уточнения. Но вопрос (я не специалист по KDE) - могут ли приложения для KDE быть написаны без использования Qt? neurocod 12:30, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Надо полагать, что приложения для KDE зависят от рабочего окружения KDE, а оно, в свою очередь, от Qt. Так что нет. — yaourt 12:39, 7 ноября 2009 (UTC)

text: В категории KDE и так только приложения KDE, если создать Приложения для KDE, то туда автоматом попадает всё, что сейчас есть в категории KDE. — yaourt 12:39, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Там не только приложения. Посмотрите на Шаблон:KDE: "технологии", "пакеты" и "организации", я думаю, уместней оставить в самой категории KDE. --fcxSanya 14:56, 7 ноября 2009 (UTC)
thread_title: Новая категория

message: Может, в карточке пора заменить тип с "Библиотека элементов интерфейса (виджетов)" на что-то более общее? Например, "кроссплатформенная библиотека общего назначения". Или "набор кросплатформенных библиотек общего назначения"... neurocod 23:20, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Правильней всего, я думаю, было бы написать так, как написано на официальном сайте: «A cross-platform application and UI framework», что я бы перевёл примерно как «фреймворк для создания кроссплатформенных приложений и пользовательских интерфейсов» (или "кроссплатформенный фреймворк для создания приложений и пользовательских интерфейсов"?)) --fcxSanya 11:01, 8 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Тип в карточке 

message: Думаю стоит развивать категоризацию Qt в направлении, схожем с :en:Category:Java platform. — yaourt 14:30, 6 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Снова о категоризации 

message: Преамбула великовата, IMHO. Надо бы раскидать по разделам. DenisKrivosheev 14:18, 21 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Преамбула 

message: Хотелось бы больше почитать про лицензии. Например, в чем смысл продавать коммерческую лицензию, если под LGPL тоже можно разрабатывать коммерческий софт?
91.206.219.65 00:38, 17 августа 2010 (UTC)
replies: text: На сайте qt есть вполне понятная табличка на этот счёт. На неё есть ссылка в сноске. Кому интересно, тот сходит, почитает. Если кто-то считает, что это нужно в статье, пусть добавляет.  Viglim 08:53, 17 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Определенно не нужно превращать статью о продукте в статью о лицензиях, как максимум ссылки на ту таблицу будет более чем достаточно.
У меня замечание по процедурному вопросу: как грамотнее "по 3 лицензиям" или "с тремя лицензиями"? Выпуск софта с несколькими лицензиями на выбор - распространённейшее явление. И еще, примечание ниже про одинаковость кода отдает Капитаном Очевидность, не сделать ли более округло?
thread_title:  Лицензии 

message: «Qt Creator» может использовать GCC или Microsoft VC++ в качестве компилятора... как минимум ещё с 2 компилятора с которыми работает creator это icc (intel) и acc (HP). Наверняка их намного больше. 46.0.70.216 14:51, 8 ноября 2010 (UTC) Иван
thread_title:  компиляторы 

message: Ссылка битая т.к ресурс закрыт. В статье не указано, где теперь хостится проект 79.136.209.18 09:20, 16 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Gitorious умер 

message: Если какие-то факты статьи и можно расценить как рекламные, это не так — потому что это голые факты. Нуждается ли в нашей рекламе самая популярная кроссплатформенная библиотека виджетов? --be-nt-all 15:20, 28 февраля 2016 (UTC) Поэтому соответствующий шаблон я убрал. --be-nt-all 15:21, 28 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Не реклама 

message: Предлагается создать раздел "Критика". Есть крайне веские замечания НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ Qt никогда и ни при каких обстоятельствах. А так получается что программисты заходят в вики, и не видят ни слова о плохом, из-за чего у них создаётся ложное мнение что данная библиотека рабочая, проверенная временем и на ней вполне можно разрабатывать успешные коммерческие продукты.185.203.152.130 20:56, 7 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Раздел "Критика"