Обсуждение Википедии:Опросы/О разграничении полномочий администраторов

message: Не совсем понятно, за что или против чего нужно высказываться - нужно точнее сформулировать. За введение института администраторов с сокращенными правами? А это, вообще, движок поддерживает? --lite 12:03, 28 мая 2009 (UTC)
replies: text: (1) Да, опрос за или против введения таких должностей администраторов. (2) Насколько мне известно, движок такого разделения сейчас не поддерживает. Но это неважно, разделение можно сделать условным. То есть такому администратору будет запрещено выходить за рамки полномочий. Как вариант: все такие запрещённые действия не будут иметь никакой силы и подлежат безусловной отмене. -- Esp 13:52, 28 мая 2009 (UTC)
replies: text: :думаю никак не позволит более полно использовать ресурсы сообщества, а только добавит излишние бюрократические проволочки и как раз будет противоположный эффект. Кто будет следить за тем, что кому можно, а что нельзя. Если это всего-лишь флаг, то какие вообще могут быть полномочия. И не думаю, что что-то может мешать «простым» участникам поводить итоги на КУ --exlex 14:42, 28 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::Это будет одним из аргументов против, приглашаю завтра высказаться в опросе. -- Esp 14:45, 28 мая 2009 (UTC)
Господа, насчёт итогов на КУ я инициировал (уже давно) такое обсуждение: Википедия:Обсуждение правил/О предоставлении патрулирующим возможности подводить итоги по удалению статей. Почему-то оно заглохло. Может, как-то его можно обновить и принять правило? --Yuriy Kolodin 21:38, 28 мая 2009 (UTC)

text: Заглох он потому, что нет консенсуса. wanderer 06:43, 29 мая 2009 (UTC)

message: *Может лучше так? Не ограниченные админы, а расширенные участники, это одно и то же, но звучит позитивнее. В принципе, как я уже говорил на форуме, представляю себе флаг "удаляющего". Только он должен выдаваться и сниматься внутри проекта. Чтоб в случае нарушений не надо было бегать на мету. Wind 15:58, 28 мая 2009 (UTC)
*:По поводу названия для такой категории участников, согласен. Но речь в принципе и не идёт о выборе названия. -- Esp 11:31, 29 мая 2009 (UTC)
*Присоединяюсь насчёт формулировки. — Obersachse 17:07, 28 мая 2009 (UTC)
* Действительно так будет лучше. И вопрос в том, можно ли действительно технически ввести такой флаг. Поскольку предложение технически давать флаг Администратора и при этом бюрократически ограничивать такого пользователя приведет только к дополнительной напряженности. Поскольку если флаг дан, то нужно разрешать его полное использование. И единственный выход - сделать дополнительный флаг "удаляющего" (если есть такая возможность).--Vladimir Solovjev (обс) 17:32, 28 мая 2009 (UTC)
*:Почему Вы считаете, что такое подобное нетехническое ограничение «приведёт к дополнительной напряженности»? В чём она выразится? В случае введения таких должностей участник, претендуя на эту должность, сам добровольно накладывает на себя ограничение. -- Esp 11:31, 29 мая 2009 (UTC)
*:: Все дело в том, что человек, которому технически даны права, на которые сообщество его не уполномочило, может случайно сделать то, чего ему делать нельзя. Все мы люди, всем свойственно ошибаться. Но это действие вполне может вызвать неадеватную реакцию (и так ВП:ПДН часто игнорируется, а тут будет повод). Поэтому нельзя давать человеку технические права, на которые его не уполномочили. --Vladimir Solovjev (обс) 17:34, 29 мая 2009 (UTC)
*Присоединяюсь. Не нравится формулировка. Считаю, что администратор он и есть администратор, так может называться участник с определённым набором прав. Считаю, что единственный флаг, который стоит присваивать отдельно — это флаг «удаляющего», это да. А остальные, такие как блокировка — это не стоит выдавать без остальных флагов.--Ole Førsten (Обс.) 17:39, 28 мая 2009 (UTC)
*:Насчёт названия должности я согласен. Отмечу, что в опросе рекомендуется приводить аргументы. Почему Вы считаете, например, что нужен только флаг удаляющего. Есть разные категории участники, например, кто-то обожает следить за вандалами, откатывать их и сообщать на ВП:ЗКА. При этом им абсолютно неинтересно чего-то удалять, и другие участники сомневаются в их объективности в вопросах удаления. -- Esp 11:31, 29 мая 2009 (UTC)
* Действительно, стоит ввести флаг удаляющего, если технически возможна такая реализация. NickSt 21:23, 28 мая 2009 (UTC)
Как бы не формулировали, ведь, по сути, поставили вопрос об уничтожении самого вики-института администраторства — о разделении общих полномочий администратора на отдельные флаги: «откатывающих» (уже реализовано), «удаляющих», «блокирующих участников», «защищающих страницы», «присваивающих флаги другим участникам». ♒ Quanthon 21:57, 28 мая 2009 (UTC)
replies: text: Не думаю, что стоит вести речь об уничтожении института администраторства, ведь, как я понимаю, никто не собирается урезать права у уже избранных администраторов. Кстати, возможно, стоит оговорить это в формулировке. А расширение возможностей для участников могу только приветствовать. Есть ведь у нас «откатывающие», про злоупотребления флагом я вроде бы не слыхал. Так почему бы не быть и «удаляющим»? --Морган 10:33, 29 мая 2009 (UTC)
replies: text: : А Вы считаете, что есть участники, которым можно доверить удаление статей, но не способные оценить необходимость защитить статью от массового вандализма? Или заблокировать явного вандала (например, весь вклад - вандальный)? wanderer 11:00, 29 мая 2009 (UTC)
replies: text: :: Я и не говорю, что следует ограничиться одними правами на удаление, собственно, я просто привёл пример. Впрочем, Вы несомненно правы. Вероятно, стоило бы подумать о некоем флаге "анти-вандал" с целым пакетом возможностей, напоминающих администраторские, но связанных определёнными ограничениями. Например - удаление статей (может, даже не любых, а только свежесозданных); блокировка анонимов и неподтверждённых участников на срок, скажем, до 6 часов; защита статей на 1-2 дня. --Морган 12:16, 29 мая 2009 (UTC)
**Флаг администратора — это и есть оптимальный антивандальный пакет флагов. Зачем, к примеру, и меть возможность блокировать, если нет возможности защищать или наоборот? Считаю, что администраторов ни в коем случае не следует «уничтожать», надо просто добавлять некоторым участникам определённые флаги (удаляющий, в данном случае).--Ole Førsten (Обс.) 16:04, 29 мая 2009 (UTC)
**:Уважаемый Ole, никто и не «уничтожает» администраторов. Они никуда не исчезают. Просто, помимо прочего, появится предпосылка для снятия у некоторых из них ряда полномочий. Это особенно актуально в свете предстоящего принятия правила о конфирмации: некоторых трудно будет лишить полного админства, зато снятие части полномочий станет вполне реальным. -- Esp 10:48, 30 мая 2009 (UTC)
thread_title: Дополнительные права участников?