Обсуждение:Аракюль

message: созданная мною статья основана на независимых источниках (источники отмечены в разделе ,,Примечания,,) и не является сочинением.Imyntaniq (обс.) 07:38, 6 августа 2018 (UTC)

message: Просьба добавить выходные данные книги  Е.Каграманян. История Аракюля (isbn, издательство, место издания), а также название книги на армянском языке.--Draa_kul talk 09:05, 9 августа 2018 (UTC)
В разделе Карабахская война установлена отметка ,,В этом разделе не хватает ссылок на источники информации,,Я добавил много ссылок с независимых источников.Весь раздел основан на независимых источниках,основан на фактах и абсолютно нет никакого сочинения с моей стороны.Imyntaniq (обс.) 19:57, 19 августа 2018 (UTC)
Снимите пожалуйста отметку с раздела Карабахская война, установленную 9-го августа. Я добавил ссылки, и вообще весь раздел основан на общеизвестных фактах. Спасибо.
thread_title:   Е.Каграманян. История Аракюля 

message: Мне в октябре предложили переименовать статью в Аракюль. Я давно переименовал,но до сих пор шаблон остается. (?)
thread_title:  переименование 

message: Если НП постоянно контролируется Азербайджаном, то должен стоять Шаблон:НП-Азербайджан. АТД Арцаха и так не отображается. Более того, согласно Конституции Республики Арцах в её состав входят лишь реально контролируемые территории. Изначально эта норма была принята чтобы узаконить Пояс безопасности Нагорного Карабаха, однако сейчас она обрела другой смысл. Delasse (обс.) 07:23, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: Ув. Delasse, зачем Вы во второй раз перебиваете шаблон? Если участники не сходятся во мнениях, то следует сначала разобраться, считаю, что Вы поторопились. Впрочем, спасибо, что создали тему на СО, давайте разбираться:

text: "Если НП постоянно контролируется Азербайджаном, то должен стоять Шаблон:НП-Азербайджан." - Вы ошибаетесь, данный населенный пункт входил в НКАО и по АТД Арцаха/НКР до сих пор входит в состав Гадрутского района НКР, для подобных населенных пунктов специально существует Шаблон:НП-НКР. Также Вы ошибаетесь в том, что "АТД Арцаха и так не отображается" - в отличие от Шаблон:НП-Азербайджан в Шаблон:НП-НКР отображается сноска с информацией об АТД НКР, а отображать или не отображать в дополнение к этому явно название НП на армянском языке регулируется параметром "|контроль Азербайджана   = да". Если скажем, завтра село вновь вернется под контроль НКР, то этот параметр меняется с «да» на «нет», и шаблон-карточка автоматически меняет представление. Сменой шаблона с Шаблон:НП-НКР на Шаблон:НП-Азербайджан, Вы ломаете этот автоматизм и невольно нарушаете практику, установившуюся по аналогичным статьям.

text: "Более того, согласно Конституции Республики Арцах в её состав входят лишь реально контролируемые территории. Изначально эта норма была принята чтобы узаконить Пояс безопасности Нагорного Карабаха, однако сейчас она обрела другой смысл." - Простите, но это манипуляция чистой воды, думаю, что неосознанная. От перехода населенного пункта под контроль АР, АТД Арцаха не может поменяться, данное село в настоящий момент в НКР считается оккупированным Азербайджаном.

text: В связи с изложенным Выше, предлагаю Вам самостоятельно вернуть шаблон Шаблон:НП-НКР, чтобы не пришлось попусту дёргать постредников. Спасибо. --Headgo (обс.) 09:26, 6 августа 2021 (UTC)

text: * Давайте позовём посредников. Поскольку насколько я вижу в других подобных случаях (Шаблон:НП-Донбасс, Шаблон:НП-ПМР, Шаблон:НП-ПНА и т. д.) шаблон непризнанного образования ставится только лишь если НП находится под его контролем. ДНР вот тоже претендует на Мариуполь, однако там нет шаблона НП-Донбасс, а шаблон НП-Украина. Delasse (обс.) 09:43, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: :: Delasse, сравнение с ДНР и др. некорректно, т.к. у НКР своя собственная предыстория, именно поэтому шаблоны разрабатывались индивидуально для каждой непр. респ. Шаблон Шаблон:НП-НКР затачивался долгое время, его применяют для всех населенных пунктов, на которые претендуют две стороны в контексте ААК (возможно есть, какие-то исключения, но это общий принцип таков и уже установился), а фактический контроль/неконтроль над НП влияет лишь на отображение/сокрытие отдельных деталей в данном шаблоне, а не на решение, применять или не применять этот шаблон. Прямым доказательством этого является наличие упомянутого мною выше параметра "|контроль Азербайджана   =" , который изменяется участниками, если НП переходит из одних рук в другие, после чего шаблон сам умно адаптируется, автоматически изменяя отображение сразу нескольких полей. Если бы при переходе, из-под контроля НКР под контроль Аз. Респ. предполагалась смена шаблона НКР на шаблон Азербайджан, то в шаблоне НКР не был бы введен этот специальный параметр, т.к. в этом случае в нем бы не было необходимости.
replies: text: ::  извините за беспокойство, рассудите, пожалуйста. --Headgo (обс.) 12:27, 6 августа 2021 (UTC)

text: ::* Насколько я понимаю, параметр  "|контроль Азербайджана =" был введен лишь в 2020 году, во время войны, когда НП действительно могли переходить из рук в руки. Нужен ли он сейчас, когда уже всё стабилизировалось, это вопрос. Я считаю что не нужен. Согласно НТЗ подход должен быть общим ко всем непризнанным государствам. Если мы будем указывать в карточке претензии одного непризнанного государства, то следует так же поступать из другими.Согласен, путь коллега Wulfson рассудит. Я приму его решение. Delasse (обс.) 15:36, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: :::: Параметр присутствовал с самого момента создания Шаблона 17 января 2017 и филигранно выполняет свою работу. Можете для эксперимента открыть любую страницу с шаблоном НП:НКР и попробовать «поиграть» с параметром, проконтролировав затем в предпросмоте, что получается в зависимости от конкретного параметра. Вы увидите, что этот переключатель имеет сразу несколько функций, по всей видимости, он был результатом долго и тяжело рождавшегося конценсуса, т.к. старается выдержать золотую середину между полярными подходами и учитывает много факторов. В нашей проблематике есть свои нюансы: например, есть села, которые всегда входили в НКАО и НКР; есть села, которые входили в НКАО, но были утрачены при образованием НКР; есть села, которые не входили в НКАО, но затем вошли в состав НКР. Этот шаблон - результат не последней войны, как видите по дате создания и факту наличия параметра с самого начала. Типичный пример - армянонаселенный поселок городского типа Марага, кот. входил в НКАО и НКР, но в ходе первой войны 10 апреля 1992 г. был занят азербайджанскими войсками и до сих пор под контролем Аз. Респ. Так как у НКР совсем другая предыстория (например, в отличие от ДНР, которая никогда не имела автономию и не была спорной территорией в начале XX века), я думаю, что все эти моменты учитывались при создании шаблона, поэтому некорректно применять этот шаблон на другие конфликтные регионы. P.S. Нравится Ваш конструктивный подход, будем ждать посредника. --Headgo (обс.) 16:17, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: ::::* @Headgo нет, вы ошиблись: параметр был добавлен 17 октября 2020 года очевидно по обозначенной мною выше причине, а не по той о которой вы написали. Я не только про ДНР говорю, а и про ПМР, Абхазию, Косово и другие Непризнанные и частично признанные государства Delasse (обс.) 16:31, 6 августа 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Возможно, я действительно ошибся в дате добавления, прошу прощения, но это и не важно. Мы не можем точно знать, чем руководствовались создатели, я сомневаюсь, что это было по причине перехода из рук в руки сел, тем более, что одна сторона наступала, а другая отступала. И все-таки считаю, что мотивами был поиск конценсуса в жаркий разгар войны, когда внимание к статьям резко возрасло, и был большой риск ВОЙ. Смысл в этом конценсусе определенно есть, т.к. правового урегулирования конфликта не произошло. Пример, у НКР нет притязаний на Баку, для Баку используется шаблон НП-Азербайджан. Для Мараги не справедливо использовать тот же шаблон, т.к. отличий между двумя этими НП в карточке будет ноль. Если же используется шаблон НП-Азербайджан для Баку, но НП-НКР (с параметром "контроль Азербайджана = да") - для Мараги, то внешних отличий по-прежнему практически нет, за исключением того, что возле страны Азербайджан есть сноска с всплывающей подсказкое, что по АТД НКР, село входит в Мартакертский район НКР. И хотя я считаю, что это решение чуточку угождает азербайджанской стороне, но все-таки это было своего рода соломоновым решением, и его не нужно было ждать до 2020 года, потому что пример с Марагой и другими подобными селами существует с 1992 года. Вобщем, что я хочу сказать, что нельзя стирать этот нюанс, и применять в обоих случаях один и тот же стандартный шаблон, как если бы речь шла о неконфликтном населенном пункте (до тех пор, пока конфликт не будет окончательно урегулирован). По поводу других непризнанных республик, я остаюсь при своем мнении, что каждый конкретный случай уникальный, и для каждой из этих республик существует свой шаблон, поэтому изменения в шаблоне НКР не обязательно должны распространяться на другие. И напомню, что если в таких случаях не использовать шаблон НП-НКР, то смысл параметра теряется, его ведь не изобрели только для военного времени. --Headgo (обс.) 16:51, 6 августа 2021 (UTC)
thread_title:  [[Шаблон:НП-Азербайджан]] 

message: Здравствуйте. Следуйте, пожалуйста, установленному посредником итогу. Смотрите в статьях Талыш, Суговушан (Мадагиз) и так далее. Пока что вы пишете на свой лад, трактуя по своему НТЗ. Azeri 73 (обс.) 20:10, 6 августа 2021 (UTC).
replies: text: Здравствуйте. Это всего лишь Ваше мнение, я стараюсь соблюдать нейтральность в своих формулировках, и Вам не стоит напрасно упрекать меня. Ваша формулировка: «9 ноября 2020 года населённый пункт вернулся под контроль Азербайджана, однако НКР продолжает претендовать на этот населённый пункт и прилегающую территорию.» не соответствует принципу НТЗ. Село не находилось под контролем Азербайджана (за исключением периода с 13 мая 1991 по 15 августа 1993), чтобы, как Вы утверждаете "вернуться под контроль Азербайджана". И НКР не породолжает претендовать на населенный пункт, а считает его неотъемлемой частью своей территории, как и Азербайджан - своей, это пока еще неразрешенный конфликт, а не предъявление претензий со стороны НКР по поводу села, которое находилось сначало в составе Нагорного Карабаха, затем АОНК, затем НКАО, затем НКР.

text: Сравните вот эту Вашу правку (где Вы подмениваете понятия, т.к. от перехода села под контроль Азербайджану, не меняется факт присутствия села по адм.-тер. делению НКР в составе Гадрутского района, Вы же 2 раза пытались вернуть формулировку в прошедшем времени) и вот эту, а также эту (где Вы, во время еще неоконченного процесса рассмотрения предложения переименовать статью «Вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе (2020)» в «Война в Нагорном Карабахе (2020)», используете в преамбуле по селу Аракел/Аракюль текст для линкования Вторая Карабахская война - формулировка азербайджанской стороны) - с одной стороны, с моей правкой - с другой стороны... Кто из нас нарушает НТЗ?

text: Я посмотрел СО обеих названных Вами статей населенных пунктов и нигде не нашел посреднического решения. Просьба привеси ссылку на него. --Headgo (обс.) 21:11, 6 августа 2021 (UTC)
Мое мнение? Я стараюсь максимально следовать итогу а не изобретать велосипед. Итог, соотв. пункт которого гласит:(3) для НП в пределах заявленной территории НКР, контролировавшихся НКР и возвращённых под азербайджанский контроль: название статьи даётся по советской версии, название НП в преамбуле указывается по азербайджанской и армянской версии (с пометкой о том, что эти версии соответствуют административно-территориальному делению Азербайджана и НКР, соответственно), административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана, а также указывается, что с ... по ... НП находился на территории, которую контролировала НКР и на которую она продолжает претендовать;. Azeri 73 (обс.) 21:26, 6 августа 2021 (UTC).
replies: text: : Спасибо за ссылку. Но то, что Вы делали [к сведению посредника ]:

text: :* тут (кода армянское название следовало не сразу за азербайджанским, как требует пункт 3 итога посредника, а лишь через предложение; когда сноска об административно-территориальном делении давалась только к армянскому названию, а не к обоим, как этого требует решение посредника; когда в преамбулу добавлялись новостные сводки азерб. сайтов о бравадных заявлениях Алиева о взятии сел)

text: :* или тут (когда Вы пишите «В ходе второй Карабахской войны село было возвращено под контроль Азербайджана», в то время как в формулировке посредника ничего подобного нет, слво «возвращенные» он использует лишь в заголовке пункта 3 решения, для того, чтобы охарактеризовать одну из 4-ех категорий нас. пунктов)

text: :* или тут (когда Вы в преамбулу вставляете не-НТЗ-шную азербайджанскую формулировку войны 2020 года, в то время как сама статья о войне сейчас стоит на голосовании в плане переименования/непереименования)

text: :* или тут (когда в фразе, отличающейся от версии посредника - казалось бы появляются лишь несколько новых слов, но это важные нюансы, которые влияют на НТЗ и восприятие четателя - Вы пишите: «... вернулся под контроль Азербайджана, однако НКР продолжает претендовать ...»)

text: : - это всё не соответствует процитированному Вами пункту решения и ничто иное как посягательство на НТЗ и деривации от решения посредника. Я собираюсь привести преамбулу к тому виду, который понастоящему соответсвует вынесенному решению в чати п.3, а не является его вольной интерпретацией, и буду очень пристально следить за его соблюдением в будущем. --Headgo (обс.) 00:14, 7 августа 2021 (UTC)
Ну вот и правильно. Пускай, посредник рассудит и подправит, что сочтет нужным. Со своей стороны, я вас еще раз призываю следовать вынесенному итогу и соблюдать его а не писать про какие-то, как мне представляется, надуманные посягательства на НТЗ и прочее. В преамбуле на данный момент, находится то, что вписал уважаемый посредник  в другую схожую статью. Вы считаете это нарушением НТЗ? Ну, не знаю тогда.... И еще, самовольно в обход принятого итога и консенсуса вы не имеете права делать, то что вы пожелаете и считаете единственно правильным. Соблюдайте ВП:КОНС и прочие правила Википедии. В том числе просьба не пытаться меня провоцировать и не писать, что-то в адрес президента Алиева. Если вдруг, вы желаете поговорить о чем-то приватно, то я могу предоставить вам свой мейл. Azeri 73 (обс.) 02:00, 7 августа 2021 (UTC).

text: Я уже привел преамбулу в соответствии с п.3 решения, нет необходимости тревожить посредника, упомянул его выше в ветке для оповещения. По поводу Вас лично, у меня никаких претензий нет, я на личности не переходил. Если ранил Ваши чувства, упомянув Алиева, не обессудьте, мой посыл был - этому нет места в преамбуле. --Headgo (обс.) 02:04, 7 августа 2021 (UTC)
Я отменил ваши правки, сделанные в обход консенсуса. Ждем решения посредника. Azeri 73 (обс.) 02:07, 7 августа 2021 (UTC).

text: Это почему же в обход конценсуса? Значит Ваши правки, что я приводил Выше были в соответствии с конценсусом? При том, что текст значительто отличается от рекомендованного посредником, а мой вариант преамбулы, который взят практически 1-в-1 с п.3 решения - не конценснусный? --Headgo (обс.) 02:10, 7 августа 2021 (UTC)
Мой текст практически копирует текст в статье Мадагиз. Вы основываясь на собственных представлениях и нарушая правила, правите на свой лад, при этом еще и убирая упоминание о непризнанности этого незаконного образования. Вот я вам говорю теперь, пускай посредник разберется кто прав. Azeri 73 (обс.) 02:13, 7 августа 2021 (UTC).

text: Ошибаетесь, я основывался не на собственных представлениях, а строго на итоговом решении (п.3). Именно на нем я должен основываться, а не на других статьях (кот. могут быть не идеальны), если в нем четко прописано, как оформлять преамбулу. Сравните:

text: решение посредника:

text: (3) название статьи даётся по советской версии, название НП в преамбуле указывается по азербайджанской и армянской версии (с пометкой о том, что эти версии соответствуют административно-территориальному делению Азербайджана и НКР, соответственно), административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана, а также указывается, что с ... по ... НП находился на территории, которую контролировала НКР и на которую она продолжает претендовать;

text: мой вариант преамбулы:
Аракюль[1] (азерб. Arakül, Araköl), Хатаи (азерб. Xətai) / Аракел (арм. Առաքել)[2] — село в Ходжавендском районе Азербайджана. Находится на территории, которую с 1993 по 2020 год контролировала Нагорно-Карабахская Республика и на которую она продолжает претендовать.

text: сноски: 1= Согласно административно-территориальному делению Азербайджана, 2 = Согласно административно-территориальному делению Нагорно-Карабахской Республики

text: --Headgo (обс.) 02:25, 7 августа 2021 (UTC)
А вот это надо было сперва написать в обсуждении, найти какое-то взаипонимание, дополнить деталями и потом вставить в статью. Но вы решили действовать напролом, предварительно сделав попытку потроллить меня. Я считаю нынешний текст, как вполне отвечающий итогу, вынесенному посредником а ваш мне непонятен. Фактическое дублирование, где упоминание о непризнанности? Azeri 73 (обс.) 02:34, 7 августа 2021 (UTC).

text: Вы мне указали на правила, я увидел, что преамбула не соответствует им. В чем проблема? Где указание на непризнаность в решении посредника? В ршении посредника также ничего нет о возврате, там ничего нет о дате, когда Азербайджан установил контроль. Зато там написано, что азербайджанское название НП должно сопровождаться ссылкой на АТД Азербайджана, чего нет в Вашей версии преамбулы. Я привел преамбулу в соответствие с п.3. Прошу, прекратите навешивать на меня ярлыки и обвинять в вещах, которые я не делал, соблюдайте, пожалуйста ВП:ЭП и помните о ВП:ДОБР - которым я руководствуюсь и никого не собираюсь троллить здесь. --Headgo (обс.) 02:40, 7 августа 2021 (UTC)
OK. Ждем посредника. В чем проблема? Вы же сами пинганули его а теперь говорите он не нужен. Странно...... Во всех статьях идет упоминание о непризнанности а теперь вы решили это убрать. А слова в адрес Алиева это и есть троллинг. Самый настоящий. И никакого ВП:ДОБР здесь и близко нет. Azeri 73 (обс.) 02:47, 7 августа 2021 (UTC).

text: Я пинганул к сведению, а не в качестве просьбы разобраться (и сделал это не сразу, а лишь незадолго до моего поста о том, что я привел преамбулу в соответствие с решением). Потому что Вы начали эту ветку у меня на СО, а не на СО статьи, и данная ветка оторвана от статьи. Не хотелось по мелочам отвлекать, ибо решение было принято, чтобы на него опираться в будущем и не спрашивать каждый раз. Я сделал все в точности по решениею. Ждем. --Headgo (обс.) 03:01, 7 августа 2021 (UTC)
Это ни разу не мелочь. Именно в этом случае необходим посредник. Написанный посредником же текст, вам не пришелся по душе. Вот теперь пускай и рассудит, что и как. Сидеть и до бесконечности препираться, дело пустое. Плюс убираете из преамбулы факт непризнанности, убираете упоминание, о том что села эти не вернулись сами по себе. Это как? Ни один армянский участник до сей поры этим не занимался. Цель в чем этого? Azeri 73 (обс.) 03:09, 7 августа 2021 (UTC).

text: Во первых, откуда мне знать, кто писал текст? Вы мне порекомендовали посмотреть страницы Матагиса и Талиша, я посмотрел преамбулу - ну знаете, там в преамбуле почерк не видно, а в историю мне не было нужды смотреть. Затем Вы мне дали ссылку на решение, после чего я, заметив отклонения преамбулы Аракюля от решения, привел преамбулу статьи Аракюль в соответствии с решением. Прошу Вас не придумывать, чего нет - это на счет того, что мне не понравился текст посредника. И да, если текст посредника в какой-то статье не соответствует решению посредника, то для меня решение имеет большую силу. --Headgo (обс.) 03:15, 7 августа 2021 (UTC)
Хватит уже. Я вам привел ссылку, где он вписывал текст в статью Мадагиз. И я скопировал его в статью Аракюль. Правила в ААК посредничестве устанавливают посредники. Azeri 73 (обс.) 03:23, 7 августа 2021 (UTC).

text: Да, действительно, Вы упомянули, что текст принадлежит перу посредника, но уже после того как привели цитату решения. Когда я узнал об этом решении от декабря 2020 года, которое было принято еще до моей регистрации, то я углубился в его изучение, я далее уже не смотрел статью по Матагису, и признаюсь, не обратил внимания, на Ваше упоминание, что Матагиз редактировал сам Wulfson. Но, я еще раз повторяюсь, даже, если бы я осознавал, что текст в какой-то статье написан постредником, а на другой чаше весов лежит посредническое решение с конкретной развернутой инструкцией, как поступать по каждому виду НП, то для меня больший авторитет имеет посредническое решение с данной инструкцией. И потом, я не могу точно знать, к какому из перечисленных четырех категорий населенных пунктов относится Матагиз, я подозреваю что тоже к п.3, но я не не знаю наверняка, кто его контролировал до прошлогодней войны. Если действительно он относится к той же категории как села Гадрутского района, то у меня по Матагизу тоже есть вопросы, но я их задам тогда позже на СО Матагиза, я вижу там тоже несоответствие решению посредника присутствует. --Headgo (обс.) 03:38, 7 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Про село Аракюль 

message: Дабы предотвратить потенциальную атаку на себя, вынужден принять превентивные меры и обсудить правку-заявление участника Azeri 73 о том, что был удален источник, сопровожденную таким комментарием:
Был удален источник. Типичный ВП:ПРОТЕСТ. Факт того, что село перешло под контроль Азербайджана вызвал у участника неприятие.....
Подозреваю, что подразумевается вот эта моя правка.
Объясняю ситуацию. Данное предложение:
9 ноября 2020 года президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил о взятии азербайджанской армией под контроль села[1].
* где код ссылки был указан так: <rеf name="автоссылка1">Ильхам Алиев объявил об освобождении сел между Шушой и Ханкенди </rеf>
стояло в преамбуле и являлось точной копией такого предложения из раздела История > Карабахская война (где приводится хронология развития события в селе), после которого следовала сноска на тот же источник:
9 ноября 2020 года президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил о взятии азербайджанской армией под контроль села[2].
* где код ссылки был указан так: <rеf name="автоссылка1"/>
со ссылкой на новость с азербайджанского сайта
Т.к. в преамбуле не должна дублироваться информация, которая уже есть в теле статьи и так как в преамбуле не место описанию хронологии, и для этого лучше подходит сам раздел История, я убрал дубликат из преамбулы. НО при этом, чтобы НЕ УДАЛИТЪ источник, переставил содержимое кода ссылки <rеf> из преамбулы в ссылку, находящуюся в разделе История. Кто сомневается, может еще раз проконтролировать упомянутую мною выше по тексту мою правку. Таким образом, из преамбулы вместе с дубликатом текста исчезла только сноска, но сам источник сохранился в разделе История и отображался в Примечаниях. Т.е. источник никто не удалял. И ни о каком ВП:ПРОТЕСТ с моей стороны речи не идет.
Теперь, что касается авторитетности этого источника, раз уж мы о нем заговорили... Это информационный портал, общественной организации, зарегистрированной в Азербайджане. Заголовок данной новости «Ильхам Алиев объявил об освобождении сел между Шушой и Ханкенди» противоречит тому факту, что село Аракюль/Аракел находится гораздо южнее в Гадрутском районе и никак не может находится между Шушой/Шуши и Степанакертом/Ханкенди. Поэтому данный источник непригоден в виду низкокачественности материала, и косвенно указывает на недостаточную авторитетность самого портала.
В свете этого, теперь уже конкретно предлагаю удалить сам источник из статьи.
--Headgo (обс.) 05:08, 7 августа 2021 (UTC)
* Если есть какие-то вопросы по источнику и так далее, то обращайтесь к посреднику. Удалять информацию о том что и де-юре и де-факто село в Азербайджане не нужно. Это свершившившийся факт и удаление источника тут ничего не решает. Azeri 73 (обс.) 13:39, 7 августа 2021 (UTC).
replies: text: : Azeri 73, Вы согласны со мной, что это не АИ? Я не вижу необходимости постоянно обращаться к посреднику, если есть возможности прийти к согласию без него. --Headgo (обс.) 14:27, 7 августа 2021 (UTC)
replies: text: :: Нет, не согласен. Заголовок в том источнике может и не совсем точный, но информация верная и подкрепленная другим источником. Azeri 73 (обс.) 14:34, 7 августа 2021 (UTC).
replies: text: ::: Заголовок совсем не точный. По поводу еще одного источника - я видел, что Вы сейчас добавили ссылку на еще один азербайджанский новостной портал, который пишет о том как победоносная азербайджанская армия освободила сколько-то сёл. Вы не обратили внимание на такое объявление вверху статьи:
replies: text: ::: Мне кажется, нам надо работать над улучшением статьи, а не засорением. Впрочем, если у вас в резерве еще много таких «АИ», которые вы хотите разместить, просьба накидайте их все сразу, тогда и позовем посредника, чтоб - с одного маху, и не дергать человека. --Headgo (обс.) 14:49, 7 августа 2021 (UTC)
replies: text: :::: ВП:ПРОТЕСТ. Участник именует засорением, информацию про то что Азербайджан контролирует село.... Пишу вам в последний раз, если  у вас есть вопросы, обращайтесь к посреднику. Azeri 73 (обс.) 14:53, 7 августа 2021 (UTC).
replies: text: ::::: Участник (я) именует засорением информацию из определенного вида источников, вне зависимости от содержания приводимой информации. Статье нужны АИ. Обязательно позову, когда придет время. --Headgo (обс.) 15:05, 7 августа 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Участник видимо полагает, что в статье должны использоваться исключительно армянские источники, а все остальное по его мнению не АИ. Но даже при этом у меня полная уверенность, что найдутся и армянские источники, потверждающие факт принадлежности Аракюля Азербайджану. Но это не важно совсем. Azeri 73 (обс.) 15:14, 7 августа 2021 (UTC).
replies: text: ::::::: Вы меня не слышите просто. Я пока не ставил под сомнения какие-либо факты. Я ставлю под сомнение авторитетность источников. И буду это делать для всех источников подобного пошиба, не взирая на географическую принадлежность домена онлайн-ресурса. --Headgo (обс.) 15:19, 7 августа 2021 (UTC)
replies: text: :::::::: Послушайте меня. Cтавите вы под сомнение тот или иной факт, это дело десятое. Не доводите ситуацию до абсурда и все. Azeri 73 (обс.) 15:25, 7 августа 2021 (UTC).
thread_title:  По поводу, якобы, удаленного источника 

message: Правка была сделана имитатором (User:HeaGdo), который выдавал себя за User:Headgo. Все их правки должны быть отменены, поэтому я прошу вас отменить ваше редактирование. CuriousGolden (обс.) 08:38, 10 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Удаление 

message: Кто это вообще такой? Поиск в google не выдаёт никаких результатов. Пытался искать и по фамилии, и по запросу «История Аракюля», никаких упоминаний в сети кроме данной статьи и её копий. — Darth Vader Baku (обс.) 18:14, 10 октября 2021 (UTC)
replies: text: Только заметил вопрос. Автор пятитомника по истории села, сам уроженен данного села. Не знаю кто добавлял источник, но его не так просто найти, сам в поисках. Как найду экземпляр, дам знать. --Headgo (обс.) 10:58, 27 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Е.Каграманян 

message: Коллега Darth Vader Baku, у меня предложение после Вашей правки, которой Вы все упоминания Аракела привели к доконфликтному варианту Аракюль. Мне кажется, в ненумерованный списке в начале раздела «История» всё-таки необходимо вернуть вариант «Новый Аракел (Аракюль)». Это нужно для более чёткого разграничения его от Древнейшего Аракела и Древнего Аракела.
Ещё на один момент хочу обратить внимание. По-моему, эта правка была лишней, несмотря на то, что необходимо стараться избегать повторений между преамбулой и телом статьи. В данном случае повторение оправдано. Удалённая Вами фраза даёт представление о доконфликтом положении дел, после чего в преамбуле по хронологии приводится, что сначала село контролировалось НКР, затем Азербайджаном. Иначе, получается, что у нас в преамбуле (выжимке статьи) отсутствует описание начального состояния. Согласны со мной?
Буду благодарен, если вернёте оба фрагмента, т.к. сам править в настоящий момент не могу. --Headgo (обс.) 20:40, 10 октября 2021 (UTC)
* Вернул текст про советский период в преамбулу.
replies: text: Про «Новый Аракел» не согласен. Это кажется чей-то ОРИСС. Просмотрел книгу Мкртчяна, у него все поселения называются «Аракюл». — Darth Vader Baku (обс.) 20:34, 13 октября 2021 (UTC)
replies: text: :* «Вернул текст про советский период в преамбулу» — спасибо, Darth Vader Baku. Коллега Davidgasparyan2001, зачем Вы убрали фрагмент: «В советский период село входило в состав Гадрутского района Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР»? С ним, как бы, по хронологии идёт.

text: :* «Про «Новый Аракел» не согласен. Это кажется чей-то ОРИСС. Просмотрел книгу Мкртчяна...» — хорошо, я тоже тогда сейчас перепроверю. --Headgo (обс.) 21:15, 13 октября 2021 (UTC)
replies: text: :: Коллеги, прошу прощения. В связи с конфликтом правок вышла ошибка. Сейчас верну то, что вы обсуждали.Davidgasparyan2001 (обс.) 21:39, 13 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Три периода села и Новый Аракел