Обсуждение:Список вооружения и военной техники Сухопутных войск Российской Федерации

message: Обращаюсь с предложением к участникам активно редактирующим данную статью-список - ,   и :
* Привести её в соответствие с ВП:ТРС. 
** Проставить ссылки на АИ в которых подтверждается что к примеру БРМ-3К действительно состоит на вооружении ВС РФ или что допотопный КрАЗ-257 реально пылится в д/х на БХВТ и состоит на балансе ГАБТУ.
** Проставить обзорные источники в разделах. На чём основывается утверждение что всё что указано в разделе Инженерная и специальная техника - действительно состоит на вооружении ВС РФ?
* Привести в соответствие с ВП:НТЗ. 
** К примеру в строке про 2С7 «Пион» - сказано что "...Некоторое количество установок на хранении..." - в графе про количество указано - 320. При этом в самой статье про «Пион» русским по-белому написано что - "...все самоходные пушки «Пион» и «Малка» были выведены из состава Вооружённых сил Российской Федерации и передислоцированы в Восточный военный округ" - то есть на вооружении их нет. Так что же означает сия цифра с этим определением? То есть из 320 штук - несколько на хранении, а другие используются? Где достоверность идущая вразрез с другими статьями Википедии? 
replies: text: ::Ну какое то кол-во видимо, уже опять, используются. TReX92 17:50, 15 января 2016 (UTC)
** Следует удалить из списка то - что снято с вооружения. У вас несоответствие статьи содержимому.
** Откуда у вас дикие цифры про численность изготовленных образцов? Откуда взялись 200 000 штук СВУ,  120 000 штук ВСС «Винторез» и пол-миллиона АН-94 «Абакан»?  «Абакан» так и не был принят на вооружение - и лишь испытывался в спецподразделениях. И в самой статье написано: "...С 1998 года АН-94 производится на Ижевском машиностроительном заводе малыми партиями...".  
** В списке присутствуют образцы - которых на деле ещё нет в ВС РФ. К примеру Т-14 так ещё и не поступил в войска. Его только собираются испытывать в этом году.
** С чего вдруг Одежда - стала Оружием? Что тут вообще делает этот раздел?
На данный момент - статья представляет собой натуральную свалку, куда сваливают всё что когда-то конструировалось либо изготавливалось для ВС СССР/ВС РФ. И список ни коим образом не отображает полностью название статьи.
Поэтому - либо список дорабатывается в соответствии с предупреждением от 21 декабря 2015 года и моим предложением - либо выставляется на удаление. --Kalabaha1969 17:33, 15 января 2016 (UTC)

text: Ну да, давно уже надо было "зачистить" эту статью. Попытаюсь пойти по разделам. TReX92 17:50, 15 января 2016 (UTC)
GHOST 29RUS 19:39, 15 января 2016 (UTC)Предлагаю оставить в списке только то вооружение, которое указано на сайте Минобороны РФ, да и другие статьи про вооружение редактировать также в соответствии с данным сайтом
Kalabaha1969, раздел инженерной и специальной техники целиком списан с фотообзоров военных учений Виталия Кузьмина и сайта МО РФ. Ссылка на МО указана в списке. Другой источник всем известный Милитари Баланс. Не надо ничего удалять, в целом он отражает техническое состояние СВ РФ. Возможны какие-то недочёты, но они единичные. Проблема больше в цифрах, которые часто вандалятся. — Khilletzbal 02:29, 17 января 2016 (UTC)
*  - А вот здесь полемика - где меня справедливо обвинили в том что делать выводы по фотографиям - это голимый Орисс.

text: И даже видео - не всегда является АИ. На парадах по Красной площади могут проехаться и Т-34-85 и Т-14 - но и того и другого на данный момент на вооружении нет. А сайт www.vitalykuzmin.net - это частный блог. Не факт что всё что есть на фото - было принято на вооружение. Возможно образцы только испытываются в войсках.

text: Где ссылка о принятии на вооружение по каждому образцу на официальных источниках или в иных АИ...

text: Теперь касательно всем известного МБ-2014. Открываем страницу 182 и смотрим последний абзац в разделе Армия (начинается на 179 стр.), где и перечисляются образцы инженерного вооружения, после всего стреляющего:AEV BAT-2; I MR; IMR-2; IRM; MT-LBARV BMP-1; BREM-1/64/D/K/L; BREhM-D; BTR-50PK(B);Ml977; MTP-LB; RM-G; T-54/55; VT-72AVLB KMM; MT-55A; MTU; MTU-20; MTU-72; PMM-2MW BMR-3M; GMX-3; MCV-2 (reported); MTK; MTK-2 Как видно - там нет много чего из списка в статье.

text: Что касается самого раздела Инженерной и Специальной Техники - он уже сам по себе охватывает неразумную часть имеющегося. Что к примеру в данном разделе делает 9С15, который неотъемлемая часть комплекса С-300? Почему он поставлен в один раздел с машинами инженерных войск, войск связи и подразделений тылового обеспечения?

text: 9С15 - это составляющая комплекса, и ни как не может считаться специальной техникой (техникой специальных войск). А ИМР-2 - это самостоятельная машина специальных войск (инженерных), действующая независимо.

text: Что в этом разделе делает ПРП-3 - который является машиной боевого обеспечения артиллерийских войск? Каким боком он попал в специальную технику? Ему место в разделе Артиллерия. Или создайте в данном разделе подразделы Комплексы управления артиллерийским огнём и Комплексы артиллерийской разведки.

text: Мухи должны быть отдельно от котлет.

text: Следует создать разделы Вооружение войск связи (для КШМ, машин РЭБ, подвижных узлов связи и  т.д.), Вооружение инженерных войск (траншеекопатели, мостоукладчики, аварийные тягачи, понтонные комплексы и т.д.), Вооружение тылового обеспечения (передвижные мастерские, походные кухни, подвижные бани, машины эвакуации раненых и т.д.), Вооружение химических войск (комплексы химической разведки, дегазаторы, дезактиваторы и т.д.). А так раздел - Натуральная Свалка. --Kalabaha1969 08:04, 17 января 2016 (UTC)
* Отдельно по МБ-2014 - в данном талмуде куча ошибок, а проверяемость никто не отменял.

text: Согласно этому источнику - 2С34 «Хоста» на вооружение так и не поступила. А сайт на который ссылается статья - это форум. И нет ни одного АИ подтверждающего официального принятия на вооружение данного образца. Удалить.  --Kalabaha1969 08:04, 17 января 2016 (UTC)
Часть списка можно спокойно удалять, так как часть техники в войсках уже не используют и она находится на хранении, а если всю хранящуюся технику оставлять, то в раздел тех же танков следует добавить Т-55, Т-62, Т-64 так как они находятся на хранении GHOST 29RUS 10:12, 17 января 2016 (UTC)

text: Эти танки отправляют на металлолом или расстреливают на полигонах, а гаубицы и пушки лежат на БХВТ. — Khilletzbal 10:54, 17 января 2016 (UTC)
* Хранение на БХВТ - не считается за наличие на вооружении.

text: Если что в СНГ (включая Россию) - есть куча складов на которых до сих пор хранятся ТТ, мосинки, СВТ-40, максимы, РП-46, ППС-43, ЗиЛ-157, БТР-50 и т.д. - что юзали деды и прадеды. Мы же не будем считать что всё это есть на вооружении?

text: На вооружении числится только то что находится в развёрнутых формированиях, и на чём личный состав периодически отрабатывает обучение как в поле так и в ППД. Ибо экипажу танка обучавшемуся на Т-72 потребуется много времени и 4-й товарищ, чтобы сесть на Т-62 и освоить его. По нормативам СА - требуется полугодичный учебный период. Также как и расчёту Д-30А для освоения МЛ-20.

text: По существу любое государство располагает устаревшим вооружением на хранении, но не имеет подготовленного личного состава, который способен немедленно его применить, после того как приведёт его к боевому состоянию (весьма хлопотный процесс).

text: На полигонах кстати часто расстреливают не снятый с вооружения антиквар, а списанные заезженные до дыр учебные машины у которых по нескольку раз выработали моторесурс. --Kalabaha1969 11:54, 17 января 2016 (UTC)
Мне очень интересно есть много комплексов рэб также "красуха 2/4"известно что они поступают в войска с 2012 года но в списке вооружения их нет и вообще по комплексам рэб очень много вопросов читая новости то один комплекс поступил в войска то другой   
хотелось бы по информаьтивней знать что действительно есть в войсках а чего нет недавно прочитал что на вооружение поступила 1-я партия бесшумных миномётов но в статье об этом ничего не отражено Camel108 (обс.) 20:38, 19 мая 2019 (UTC)
* В сухопутные войска Красухи не поступали. Nickel nitride (обс.) 01:43, 21 мая 2019 (UTC)
Да я ошибся они вроде как стоят на вооружении войск пво-про но там к сожелению 
такого раздела как вооружение рэб нет Camel108 (обс.) 20:14, 21 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Предложение 

message: * Огнемёты - неважно какие, в советской/российской армии по определению не относятся к артиллерии. Это считалось и считается оружием войск РХБЗ. Поэтому место ТОС-1 и ТОС-1А - в разделе Техника войск РХБЗ.
* Правильнее говорить Техника инженерных войск а не Инженерная техника. 
* Аналогично Техника медицинской службы. Потому что Медицинская техника не пахнет сугубо военными. К ней относятся бор-машина, томограф, рентгеновский аппарат и т.д..
* Аналогично Техника войск связи и войск РЭБ а не Штабные машины. Не каждая "радийка" - является командно-штабной машиной. И не каждая "радийка" находится при штабе (к примеру ретрансляторные установки или постановщики помех). Кстати в этом разделе 9С457 - делать нечего по определению. Это сугубо специализированная машина войск ПВО. НЕ ШТАБНАЯ и НЕ СВЯЗИ.
* Вспомогательные машины в составе комплексов ОТРК, РВСН и ПВО - лучше в списке вообще не рассматривать. К примеру к Точка-У - в комплексе прилагаются ещё 5 машин, которые не несут на себе никакого вооружения, что никак не подпадает под название статьи.--Kalabaha1969 10:18, 6 февраля 2016 (UTC)
** «Правильнее говорить Техника инженерных войск а не Инженерная техника.» — Всякие заправщики тоже все целиком на балансе инженерных войск? — Khilletzbal 00:02, 8 февраля 2016 (UTC)
*** Нет. Они разделяются по подразделениям и воинским частям тылового обеспечения родов и видов войск. В ВВС - свои топливозаправщики из батальонов аэродромно-технического обеспечения. В СВ - они в ротах/батальонах/бригадах материально-технического обеспечения. Инженерные войска - это формирования боевого обеспечения. Единственные автоцистерны которые числятся на их балансе - это штатные топливозаправщики для собственной техники и водовозы. Обеспечение водой в полевых условиях - частично обязанность инженерных войск (у них есть понятие рота/батальон полевого водообеспечения) и частично формирований тылового обеспечения (только транспортировка). --Kalabaha1969 04:27, 8 февраля 2016 (UTC)
* Средства контрбатарейной радиолокационной разведки (Зоопарк, Аистёнок) и подвижные разведывательные пункты типа ПРП-3/4 - относится к вооружению артиллерийских войск. Там название раздела следует расширить до Вооружение и военная техника артиллерийских войск.
Вообще - есть официальные формулировки что такое вооружение и что такое военная техника:
ВООРУЖЕНИЕ, 1) комплекс различ. видов оружия и средств, обеспечивающих его применение; составная часть техники военной. Включает: оружие (боеприпасы и средства доставки их к цели), устройства обнаружения, целеуказания, наведения, управления и др. техн. средства, к-рыми оснащаются подразд., части, корабли, соединения различ. видов ВС. В. различают по принадлежности к определ. виду ВС, роду войск, объединению, соединению, части, подразделению — В. сухо-пут. войск, арт-и, армии, дивизии, полка, роты и т. д.; по видам носителей — авиационное, корабельное, танковое и др. Отд. виды В. в свою очередь подразделяются по принципам действия, назначению, конструктив, особенностям, способам доставки к цели средств поражения и др. признакам; 2) процесс оснащения войск (сил) оружием и обеспечивающими его применение средствами (вооружение войск); 3) совокупность элементов оснастки парусного судна (парус, вооружение) или средств защиты воина в бою (защит, вооружение).
ТЕХНИКА ВОЕННАЯ - оружие, боевые и небоевые машины, приборы, аппараты, устройства и др. техн. средства, к-рыми оснащаются ВС для обеспечения их боевой и повседневной деятельности. Большое кол-во задач, решаемых с применением Т. в., обусловливает её разнообразие по видам, многочисленность и сложность по конструкции. Современная Т. в. подразделяется на вооружение с его носителями (корабль, танк, самолёт и др.); техн. средства управления войсками (силами) и боевыми средствами; техн. средства обеспечения боевых действий (боевого, спец.-техн., тылового); техн. средства обучения; техн. средства пропаганды; оборудование научно-исследоват. и испытат. учреждений. Оружие как средство поражения часто выделяется в самостоят. понятие (отсюда выражение «оружие и военная техника»). Осн. частью Т. в. является боевая техника.
Так что писать просто Техника - неграмотно. Следует Военная техника. 
Вот здесь ещё одна особенность языка военных. Автомобили (транспортные) - это часть не относящаяся к вооружению (боевые машины), а иная часть военной техники (небоевые машины). Поэтому принято говорить что автомобили принимаются на оснащение а не на вооружение. На учебных плакатах внутреннего применения писали примерно так: "...Оснащение роты материального обеспечения..." и далее шёл список наименований и количества автомобилей. Когда речь шла о боевом подразделений писали так: ...Вооружение мотострелковой роты.... То что на гражданских сайтах пишут что "...шишига была принята на вооружение ВДВ СССР..." - от безграмотности. Правильно писать: "...поступила на оснащение ВДВ СССР..." --Kalabaha1969 04:46, 8 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  По названиям разделов 

message: Сам сайт, как основной источник, для статьи, не может быть использован, хотя бы по тому что он не независимый. Да и по вооружению он не полный и содержит множество ошибок. Так например указано что на вооружении стоит Т-72БМ, хотя такой модификации не существует. Или например указан «Дозор», хотя это модификация для пограничников, а в СВ находятся Выстрелы. Или вот, указан 9-мм армейский пистолет МР-443 «Грач», хотя принят он на вооружение как 9-мм пистолет Ярыгина. Или Десантируемая станция спутниковой связи Р-440-ОДБ, что она делает в СВ? Раньше вообще, на портале вместо Т-90А, был указан Т-90С, а в статье по нему находись ещё и фотографии Т-72БА и Т-72Б. Долго я с этими боролся, сообщал об ошибке, в итоге - исправили. Так же и БМП-2 добавили. Но вот добавлять, например МТ-ЛБ, или менять Дозор на Выстрел упорно не хотят. В общем про профессионализм людей отвечающих за этот портал, я думаю уже понятно. TReX92 13:51, 24 февраля 2016 (UTC)
replies: text: Т-72БМ обычно негласно именуют Т-72Б обр. 1989. — Khilletzbal 21:53, 24 февраля 2016 (UTC)

text: Их новостной раздел, кстати, более менее точен. — Khilletzbal 22:03, 24 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  интернет-портала Минобороны России 

message: Коллеги, предлагаю здесь собрать основные замечания по доработке списка и обсудить их устранение  Соколрус 21:57, 24 февраля 2016 (UTC)
При обновлении списка не надо удалять головные рефы <ref name="">, чтобы потом не зияли надписи «Ошибка в сносках?: Неверный тег ref; для сносок skfo не указан текст» в примечаниях. Или надо как-то их в примечания переместить. — Khilletzbal 23:32, 24 февраля 2016 (UTC)
* Основные замечания всё те же. Список нарушает ВП:ТРС по источникам. ВП:ВЕС по названию разделов и самой статьи. 
К примеру сложно понять каким боком к статье можно пришить раздел про Перспективное оружие... Оно как мёд у Винни-Пуха - и вроде есть и его тут же нет.
В списке имеется то что не принятого на вооружение и оснащение и не поступило в войска.
И наоборот есть то - что давным-давно снято с вооружения. К примеру РПГ-16.
Ещё раз напоминаю участникам, которые уделяют пристальное внимание данной статье: вентилятор на столе в ротной канцелярии, утюг в солдатской бытовке в казарме, электромясорубка в солдатской столовой, принтер в отделе делопроизводства штаба части, телевизор в ленкомнате, аргонный сварочный аппарат в ремонтной роте и т.д. и т.п. - это всё тоже Техника. Но не Военная Техника. 
Уважайте определения - которые дают сами Военные. --Kalabaha1969 08:22, 25 февраля 2016 (UTC)
* Ленкомнаты убрали уж, комнаты досуга ныне  Соколрус 11:34, 25 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Доработка списка 

message: С Рысью (Iveco LMV) не понятно сколько их в СВ, и вообще остались ли они там. 1775 - это первоначальная договорённость. Поставки с последующей сборкой, осуществлялись партиями, с отдельным контрактом по ним. Приказ о принятии на снабжение ВС был отменён, и они были приняты в подразделения обеспечения МО РФ. И сейчас они находятся например (ещё) в РВСН, военной полиции и частях ЧФ. TReX92 09:59, 25 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Рысь 

message: РПГ-7 - никак не ракетное оружие.
Противопехотные гранатомёты - никак не стрелковое оружие.
В советской/российской военной терминологии все неуправляемые снаряды на реактивной тяге - к ракетному оружию не относятся. Прочесть об этом можно в статье Ракетное оружие в ВЭС за 1990 год том 7 стр.50. 
Хотя в принципе они являются ракетами. То бишь морские и сухопутные РСЗО, авиационные НАР, снаряды к противотанковым гранатомётам, инженерные снаряды разграждения типа Змей Горыныча на реактивной тяге и т.д. Первые два пункта именуются реактивным оружием. Остальное никак не именуют. 
Итак понятно что Противотанковые гранатомёты стреляют исключительно реактивными снарядами. 
Следует создать отдельный раздел Гранатомёты - а в них подразделы Противотанковые гранатомёты, Автоматические гранатомёты, Подствольные гранатомёты и Ручные гранатомёты. --Kalabaha1969 05:17, 26 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  РПГ-7 и противопехотные гранатомёты 

message: Точный количественный и качественный состав СВ РФ является в основном секретным.
Чей это ОРИССный полет фантазии?  85.174.204.185 18:50, 28 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  о секретности 

message: - Ракетные войска - это ракетные части и соединения Сухопутных войск. У них в названии всегда проскальзывает: отдельный ракетный дивизион, ракетный полк, ракетная бригада. Ракетное оружие в СВ - только у них и у ПВО.
К ПТРК что переносным что на гусеничном или колёсном шасси - термин ракетное оружие в ВС СССР/РФ также не применяют (как и к РСЗО). За терминологию остального мира промолчу. Поэтому их долгое время называли ПТУРС — «противотанковый управляемый реактивный снаряд». Хотя это управляемая ракета. Ничего не могу с этим поделать.
В штатном порядке ПТРК вооружаются противотанковые взвода в составе батальонов, противотанковые батареи в составе полков/бригад, противотанковые дивизионы в составе дивизии - у которых в названиях нет слова ракетный и у которых нет статуса войск с отдельным командованием.
Предлагаю создать раздел с названием Противотанковое вооружение и сложить всё туда - кроме РПГ-7. Поскольку тот универсален и может стрелять как термобарическими так и осколочными боеприпасами.--Kalabaha1969 09:17, 1 марта 2016 (UTC)
replies: text: , Тут написано, что на вооружении РВиА стоят ПТРК, ну я их все в один раздел и поставил. — Khilletzbal 09:27, 1 марта 2016 (UTC)
* Статья Википедии - не является АИ. На основании чего это написано?

text: Смотрим в единственную ссылку:Организационно РВ и А состоят из ракетных, реактивных, артиллерийских бригад, в том числе смешанных, артиллерийских дивизионов большой мощности, реактивных артиллерийских полков, отдельных разведывательных дивизионов, а также артиллерии общевойсковых бригад и военных баз.

text: В составе всех перечисленных формирований кроме предпоследней - ПТРК не бывает. Её рассмотрим ниже.

text: Есть два типа противотанковых средств. Ствольная артиллерия и ПТРК. Если речь идёт о ствольной артиллерии на современном этапе - то чаще всего говорят про Рапиру МТ-12. Батареи на их основе называются ПТАБР - противотанковая артиллерийская батарея. Но по большому счёту в уничтожении танков и другой бронетехники как написано в той же ссылке:уничтожение прорвавшихся в глубину обороны танков и других бронированных машин противника - можно осуществлять любыми средствами ствольной артиллерии и РСЗО.

text: Ещё раз акцентирую на прорвавшихся в глубину обороны - потому что ПТРК предназначены для уничтожения бронетехники до линии соприкосновения с противником, а не тех что уже прорвали оборону. Поэтому ПТРК всегда выставляются на передовую - а РВиА - всегда действуют с позиций в тылу своих войск.

text: Противотанковые батареи на ПТРК - к артиллерии не относятся.

text: К артиллерии общевойсковой бригады (в России это мотострелковая, во всём мире - механизированная бригада) - относятся артиллерийский дивизион и артиллерийские батареи в составе линейных батальонов. Это всё подчиняется Начальнику Артиллерии. Противотанковые батареи - подчиняются непосредственно Начальнику Штаба бригады. Потому что задачи разные. --Kalabaha1969 10:53, 1 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Про ПТРК 

message: - Не стоит отменять конструктивную правку. Тем более без описания. Я закрыл таблицу, чем убрал нежелательное смещение вверх заголовка следующего раздела. Вы отменили мою правку. Подобное расценивается как вандальная правка (п.9 Вандализм откатами — откат полезных правок).
Будем считать это за случайность, а не за проявление ВП:МОЁ. --Kalabaha1969 07:29, 2 марта 2016 (UTC)
replies: text: , это не случайность. Это вы невнимательны. Перед вами участник GHOST 29RUS напортачил с разметкой и снёс АИ на Тайфун. Рекомендую проверять правки этого участника — они по большей части наносят вред разметке или он удаляет проверенную информацию, основываясь на своих домыслах. — Khilletzbal 10:50, 2 марта 2016 (UTC)
----
Я то как раз внимателен.
Даже если ваш оппонент - откровенно вандалит, это не повод отменять действия сразу нескольких участников для возврата к прежней версии.
И чем же в таком случае ваши действия правильнее чем его? Я привёл разметку в порядок - вы удалили мою правку. 
Да - GHOST 29RUS удалил ссылку на АИ, но с другой стороны у него была важная конструктивная правка по викификации аббревиатуры МРАП на MRAP.
Потому что на русском военном - МРАП это Морской Ракетоносный Авиационный Полк. У вас так и осталось. Причём вот так - МРАПы.
Далее - он выставил вполне удачное для иллюстрации фото тайфуна в профиль дающее представление о пропорциях и размерах машины, взамен вашего с меньшей обзорностью.
И наконец он внёс численность из источника, который скорее всего снёс случайно (ибо ВП:ПДН). Правда при этом ещё и попутал разметку и число 30 ушло к Тайфун-У.
Вы же не удосужились внести количество поставленных на вооружение образцов до сих пор.
Зато у вас вместо числа выставленного оппонентом - стоит странное определение На оснащении спецподразделений. На всякий случай напоминаю что в ВС существуют подразделения специального назначения и специальные подразделения. К первым относятся в ВС РФ - разведывательно-диверсионные формирования, ко вторым - подразделения боевого и тылового обеспечения (рота связи, ремрота, инженерно-сапёрная рота, рота материального обеспечения и т.д.). Разница - принципиальная. А термин спецподразделения - существует только у гражданских силовиков и у начинающих военных журналистов, которые гаубицу от пушки не отличают.
Выходит не всё что делал участник GHOST 29RUS - носит абсолютно деструктивный характер...
Не стоит категорически отвергать все правки внесённые оппонентами. --Kalabaha1969 14:38, 2 марта 2016 (UTC)
* Кстати - одна и та же ссылка у вас дважды присутствует для одного и того же образца - про Тайфун и про некоторые другие образцы. Там где название образца в первой графе - ссылка не нужна, если есть на неё статья в Википедии. Ссылка нужна только для численности или в примечании.--Kalabaha1969 14:45, 2 марта 2016 (UTC)
** Ссылку в первой графе, думаю, лучше ставить, потому что последующие редакторы могут снести ссылку вместе с цифрами и текстом в примечаниях, заменив на иной источник, а последующий уже удалит ссылку по причине устаревания/недостоверности, а третий-четвёртый правщик уберёт образец из списка вообще из-за «отсутствия АИ». — Khilletzbal 22:42, 2 марта 2016 (UTC)
* Для того чтобы отменить его правку, мне требовалось отменить для начала вашу — потому что вы внесли коррективы в его правку и этим сделали отмену его правки невозможной — такая особенность вики-движка. — Khilletzbal 21:01, 2 марта 2016 (UTC)
*  - Ещё раз. Надо внимательно относится к правкам оппонентов и не отменять всё подряд. Не считайте себя единственной конечной инстанцией в установлении Истины. У участника  - такие же права на редактирование данной статьи как и у всех остальных. И я вижу в его действиях желание улучшить статью.

text: Всё что следовало сделать - это внимательно изучить его правки и применить то что было рациональным. Для возврата прежнего, случайно удалённого им текста либо разметки, достаточно в другом окне открыть через историю изменения старую версию страницы и скопировать оттуда недостающее.

text: Вовсе необязательно отменять действия, теряя при этом вполне адекватные уместные правки оппонентов - можно просто до-редактировать. --Kalabaha1969 05:02, 3 марта 2016 (UTC)

text: * Про ссылку в первой графе - однозначно убрать. Вот вам примеры правильно оформленных таких списков - 1, 2, 3, 4.
replies: text: : А в таком состоянии - страницу никогда не отпатрулируют. Она так и будет висеть новогодней ёлкой на первомай, пока её не удалят по ВП:НТЗ.

text: : Это Википедия - здесь ничего не теряется. Всегда можно найти случайно удалённое. За это - можно не переживать. Даже если страницу удаляют целиком, Администраторы могут предоставить доступ к её содержимому - по персональному обоснованному запросу. --Kalabaha1969 05:02, 3 марта 2016 (UTC)
replies: text: :: Теряется — если куча правок уже совершено. Сидеть, тратить время на пролистывание кучи правок смысла нет. Я не зря перекинул большую часть рефнэймов в примечания по той же причине, потому что в Вики это обычная практика их удаления небрежными участниками, из-за чего приходится тратить время на их поиск в старых правках. — Khilletzbal 05:20, 3 марта 2016 (UTC)
replies: text: :::* И всё равно - ссылки следует удалить и оставить их только для граф количество и примечание.
replies: text: :::: Чрезмерное количество ссылок засоряет список. ВП:НЕАРХИВ.

text: :::: У вас для многих позиций есть всеобъемлющий МэБэ-2016 - чего вам ещё не хватает для полного счастья???? --Kalabaha1969 19:51, 3 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Предупреждение 

message: А где АИ насчет принятие на вооружение С-300В4 в сухопутные войска и в каком количестве? Pannet 07:43, 2 марта 2016 (UTC)
* Здесь:Поставки С-300В4 в Сухопутные войска России начались только в прошлом году - военные получили два дивизионных комплекта этих систем, которые считаются в 1,5-2,5 раза эффективнее предшественников. В конце прошлого года в пресс-службе «Алмаз-Антея» сообщили о разработке ракет увеличенной дальности для С-300В4, однако не приводили подробностей.По данным официального представителя Минобороны, объемы закупок ЗРС С-300В4, предусмотренные Государственной программой вооружений до 2020 года, позволяют оснастить все зенитные ракетные бригады Сухопутных войск, в которых положено содержать этот тип вооружения. А в каком именно количестве - надо в других местах искать. --Kalabaha1969 10:37, 2 марта 2016 (UTC)
* Ссылки в списке проставлены. — Khilletzbal 11:00, 2 марта 2016 (UTC)
replies: text: ЗРС дальнего действия «С-300В4» с 2014 года стала поступать в войска.

text: Как сообщили представители минобороны, первые три дивизиона зенитных ракетных систем С-300В4 будут поставлены и введены в эксплуатацию в Южном военном округе.

text: Одна зенитно-ракетная система создавалась для защиты неподвижных стратегических объектов и получила изначальное название С-300П (позиционная), хотя встречается версия, что "П" означает "подвижная". Другая - для защиты войсковых подразделений, причем даже находящихся на марше, это - С-300В (войсковая)
* Про численность тут моё упущение, кто-то поставил, а я не доглядел. — Khilletzbal 11:00, 2 марта 2016 (UTC)
thread_title:  С-300В4 в  сухопутных войсках? 

message: Будем каждую модификацию любого вооружения отдельным пунктов выводить?
И уберите ссылку на ЖЖ, это портит солидность статьи. Pannet 18:52, 3 марта 2016 (UTC)
* Полностью одобрямс данное замечание. --Kalabaha1969 19:36, 3 марта 2016 (UTC)
thread_title:  МТ-ЛБМ 6МБ 

message: Качество списка очень хромает. Не хватает ссылок на АИ. Я посмотрел вот про стрелковое оружие. То что  пр-во Австрия и якобы на вооружении ГРУ. Нашел одну ссылку на сайт который точно уж не АИ. Если даже и АИ, то зачем он тут если статья о сухопутных войсках? И ОСВ-96, пр-во РФ, но разве он есть на вооружении сухопутных войск? То же самое про Валы, Винторезы... Короче, натащили в статью все что нашли. Если мы хотим качественную статью, то предлагаю _каждую_ позицию подкреплять АИ.
В примечаниях указывать не описания конкретного вооружения и их достоинств, а то что и должно быть в примечаниях в таких, технических статьях: на хранении, планируется снятие с вооружени и т.п.
Вот тогда у нас будет образцовая статья. Вот как сейчас оформлено начало статьи - танки, БМП, БТР Pannet 12:17, 4 марта 2016 (UTC)
*  - Смело удаляйте всё что считаете неуместным и безосновательным. Как только статья будет соответствовать ВП:ТРС - я её отпатрулирую. --Kalabaha1969 05:02, 11 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Качество статьи 

message: - мины, гранаты, ПЗРК, ручные одноразовые (многоразовые тоже) огнемёты - это не единицы вооружения. Они все из категории боеприпасов. То что называют на гражданке расходным материалом. Нет резона вести по ним учёт.
Важен сам факт в АИ, того что они есть на вооружении. Здесь я согласен - н/д в графе Количество - будет только раздражать.
Если у вас на один подобный раздел - не более 2-3 обзорных источников - это просто замечательно!!!
Смело выкидываем пункты о примечаниях и количестве. Рефы ставим в маленький абзац под заголовком раздела перед таблицей.--Kalabaha1969 15:09, 14 марта 2016 (UTC)
thread_title:  По некоторым разделам 

message: Не вышел в отставку. Готовая продукция. Первые блоки производимые остаются активными.
replies: text: 1. Подписывайтесь 2.АИ? Pannet (обс) 08:39, 17 сентября 2016 (UTC)
replies: text: : Worldwide Distribution/Inventories
Export Potential. The BTR series has done moderately well on the international market, aided in large part by the
generous policies of the former Soviet Union. Now operating in an open international market, the Russian designs
must compete with more sophisticated offerings from other major players. In this market, the Russian vehicles have
one major market advantage – bargain-basement unit prices. However, given the availability of BTR-60 and
BTR-80 vehicles, the likelihood of the BTR-90 attracting export sales remains minimal. 
Countries. Russian Federation (3 developmental prototype vehicles, 4 operational test vehicles, and 139
production vehicles).
http://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=1002
Не вышел в отставку. Готовая продукция.

text: Там указано мизерное количество опытной партии в 14 машин, серийных поставок в войска не было как и принятия на вооружение. — Nickel nitride (обс) 08:07, 22 сентября 2016 (UTC)j
replies: text: : 139 находятся на действительной службе. пенсионер не. производство остановилось. 139 завершена до остаются активными
replies: text: :: Источник? — Nickel nitride (обс) 12:36, 27 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  БТР-90 

message: #Бронетехника
#Противотанковые средства
#Военная техника ракетных войск и артиллерии
#Средства разведки и управления
#Автомобили и вездеходы
#ПВО
#Беспилотники
#Стрелковое оружие
#Гранатомёты и реактивные гранаты
#Ручные гранаты
#Мины
#Военная техника инженерных войск
#Военная техника войск РХБЗ
#Военная техника войск связи и войск РЭБ
Мне немного не понятен принцип выбора названия разделов. Есть и такая непонятка — в разделе Военная техника ракетных войск и артиллерии есть 2Б14 «Поднос», а он только в ракетных войсках и артиллерии?, в мотострелках не? Думаю — надо или по частям войск (1), или по типу (2), но ни как ни вперемешку. Правда при первом варианте будут повторы, а при втором варианте не будет понятно на вооружении каких частей оно стоит. Выходом вижу — добавить колонку, в которой через запятую проставить у кого на вооружении. --Alex omen (обс) 06:55, 19 сентября 2016 (UTC)
replies: text: Как бы да, но разделы РЭБ, связи, РХБЗ думаю так и оставить. Жёстко придерживаться одного типа наименования тут неудобно. Дополнительные колонки создают ненужную нагрузку. — Nickel nitride (обс) 07:01, 19 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Название разделов 

message: надо бы сделать сортировку внутри таблиц однообразно для всех таблиц… либо по калибру от большего к меньшему, или наоборот; либо по году принятия на вооружение от старейших к современным, или наоборот --Alex omen (обс) 13:10, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: Усложнение таблицы. И опять же нужны источники, масса страницы вдвое увеличится. — Nickel nitride (обс) 13:17, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: : Непонятно, что именно должно увеличится, если количество символов не изменится, а изменится только их порядок. Ну вот смотрите — в разделе Противотанковые средства идут сначала Самоходные, далее Переносные, потом Буксируемые, а в разделе ПВО — Переносные зенитные ракетные комплексы, далее Зенитная артиллерия, потом ЗРК и ЗРПК. Так может их местами поменять: ЗРК и ЗРПК, далее Переносные зенитные ракетные комплексы, а потом Зенитная артиллерия --Alex omen (обс) 13:34, 20 сентября 2016 (UTC)
replies: text: :: А ну я неправильно вас понял, я подумал, что вы предложили добавить колонку с годами принятия на вооружение. А так они и так вроде по калибру расположены. — Nickel nitride (обс) 13:39, 20 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  ещё предложение 

message: У меня есть откровенные сомнения что войска РЭБ (батальоны, центры и бригады) в ВС РФ входят в состав Сухопутных войск. Они и при СССР не входили ни в СВ ни в войска связи - а подчинялись командованию округов и групп и напрямую ГРУ ГШ (как бригады спецназа ГРУ). В каждом пограничном советском округе была радиотехническая бригада ОСНАЗ.
На сайте МО РФ есть упоминание только про войска связи в составе СВ.
Ссылки в списке относят к источникам рассказывающим о воинских частях РЭБ принадлежащих разным округам - там не говорится о принадлежности оных к Сухопутным войскам. Командованию округов подчиняются не только СВ на их территории, но и ВВС, ВДВ, ЖДВ и т.д.. Войска РЭБ могут работать на всех.
В этом источнике к списку ясно сказано что речь идёт не о войсках РЭБ - а про подразделение РЭБ в составе мотострелковой бригады. Одно радиотехническое отделение постановки помех в роте связи - это не войска РЭБ.
Войска РЭБ в списке не уместны. --Kalabaha1969 (обс) 17:02, 1 октября 2016 (UTC)
replies: text: . — Nickel nitride (обс) 18:26, 1 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Войска РЭБ 

message: ТОС-1 Буратино разве есть в строю? Pannet (обс.) 17:16, 15 января 2017 (UTC)
replies: text: , убрано. — Nickel nitride (обс.) 19:59, 17 марта 2017 (UTC)
thread_title:  ТОС-1 

message: Название списка — Список оружия и военной техники Сухопутных войск Российской Федерации следует поменять на более корректное — Список вооружения и военной техники Сухопутных войск Вооружённых сил Российской Федерации, возможно сокращённо — Список ВВТ СВ ВС России. --46.148.233.169 13:18, 19 июля 2017 (UTC)
replies: text: Избыточно. Других СВ у России нет. — Nickel nitride (обс.) 13:35, 19 июля 2017 (UTC)
replies: text: : Вы не поняли или были невнимательны, в Русском военном деле правильное словосочетание — вооружение и военная техника (ВВТ), а не оружие и военная техника (ОВТ). Всего Вам хорошего. --46.148.233.169 14:52, 19 июля 2017 (UTC)
thread_title:  [[Название]] 

message: Здравствуйте! Глянете в Википедия:К удалению/16 июня 2017#Ольха (ракетный комплекс) с точки зрения стороннего эксперта? 37.113.176.10 06:45, 7 августа 2017 (UTC)
thread_title:  [[Ольха (ракетный комплекс)]] 

message: Почему убран Тайфун-У из списка ? По данным РИА-новости на сегодняшний день в автопарке Вооруженных сил России имеется около 180 единиц "Тайфун-У".
https://ria.ru/defense_safety/20170526/1495187115.html
replies: text: Здесь у нас список вооружений СВ РФ, а не ВС РФ. — Nickel nitride (обс.) 14:16, 27 августа 2017 (UTC)

text: Так он стоит на вооружении сухопутных войск РФ Южного военного округа вместе с "Тайфун-К".
replies: text: : Спецназ ГУ не относится к СВ. — Nickel nitride (обс.) 08:45, 28 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Тайфун-У. 

message: На чём основан сей список, почему включены именно эти, а не все?
Автор сообщения:  37.113.164.105 21:08, 17 ноября 2017 (UTC)
* Замечание справедливое, статья нарушает правила, но такие сложные доработки здесь не обсуждаются. - Saidaziz (обс.) 07:34, 18 ноября 2017 (UTC)
 --Гдеёж?-здесь 21:55, 27 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: В статье очень много ошибок.Во первых танков т-90а в строевых частях 369 штук ровно не больше не меньше.Так как они находятся в мотострелковых батальонах численностью 41 танк.Таких батальонах 9.В итоге получаем 369 танков.Во вторых танков т-80у идут  с т-80бв в Кантермировской дивизии.и их там явно не 450 а меньше.Также т-80бвм выпущено не 120 а на много больше.В третьих количество танков т-72б3 не 1100 а не менее 2000 тысяч плюс небольшое количество т-72ба и т-72б.В четвёртых т-72а, т-72ав ,т-72 уже давно в строевых частях нет.
replies: text: Это ваши личные оригинальные исследования, им не место в Википедии. Если есть авторитетный источник - обсудим Pannet (обс.) 11:33, 2 сентября 2019 (UTC)
* Авторитетный источник MB или украинский? Они считают? Не смешите людей. 46.53.240.103 21:59, 23 мая 2023 (UTC)
thread_title:  ошибки в статье 

message: Необходимо обновить данные в соответствии с Military Balance 2019.
thread_title:  Обновление данных. 

message: В перечне техники не хватает вездехода ДТ-30.
thread_title:  Вездеход ДТ-30 

message: @Nickel nitride Еще раз перечитал предоставленный источник и не увидел там данных о 800 Т-62, подскажите на какой строке говорится об этом? Я нашел и первичку, пост депутата, это вообще неАИ. Ну да ладно, ни о каких 800 Т-62  там речи нету, он там пишет что у завода заказы на 800 танков на 3 года (всего, не указано каких), а потом он пишет что "те же Т-62"....  Pannet (обс.) 09:50, 24 октября 2022 (UTC)
thread_title:  800 Т-62 

message: Фу, как ВикипедиЯ политизирована. Как будто кто-то нормальный поверит в эту ложь. Ни одной цифры правдивой. Хоть бы про что-то, но - ни одной. 46.53.245.215 (обс.) 14:40, 13 марта 2023 (UTC)
replies: text: Прошу авторитетный источник, данные нужно брать не из воздуха. LastPechkin (обс.) 14:49, 13 марта 2023 (UTC)

text: * Чел имел в виду, что милитари баланс такого не мог написать, т.к. негде им взять таких данных сейчас. Кто хочет хоть немного правды посмотрит английскую версию вики, хоть на 80%, где вам хозяева писать ложь не дают. Клоуны. 46.53.240.103 15:10, 18 марта 2023 (UTC)

text: ** Действительно, данные тут и в англовики различаются, хотя источник один и тот же. Возможно стоит использовать вторичный АИ. LastPechkin (обс.) 07:35, 19 марта 2023 (UTC)

text: *** Источники разные, там по MB2021-2022, у нас по MB2023 Pannet (обс.) 12:59, 19 марта 2023 (UTC)

text: ** Я тоже не согласен с некоторыми числами, но редакторы переносят лишь данные из АИ, а не личное мнение. Насчет "правды", нет никакой правды и не бывает в принципе, бывает лишь проверяемость Pannet (обс.) 13:01, 19 марта 2023 (UTC)
* Покажите правдивые цифры. Nickel nitride (обс.) 15:26, 13 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Одни лживые цифры 

message: Довольно интересно , что техника и оружие ВСУ не указывается в данном списке xd))
К примеру в списке техники ВСУ все так красочно расписано по поводу техники ВС РФ
Fix56df (обс.) 17:33, 9 февраля 2024 (UTC)
* Техника ВСУ не трофеилась тысячами. Nickel nitride (обс.) 17:40, 6 апреля 2024 (UTC)
*  — в списке указывается то что официально принято на вооружении ВС РФ, а не то что нафантазировали псевдо-эксперты в Военном балансе. — Kalabaha1969 (обс.) 18:16, 6 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Трофейная техника