Обсуждение:Червонская, Галина Петровна

message: Фраза "Кроме того, Комитетом судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Галина Петровна Червонская постоянно приглашается в качестве специалиста – независимого эксперта по проблемам поствакцинальных осложнений." закомментирована. Во-первых, не предъявлены ссылки. Во-вторых, эти штуки называются "бюро", а не "комитеты". В-третьих, их в Москве до черта. Если она часто приглашается в разные, и этому есть свидетельства -- лучше просто написать "приглашается в качестве специалиста для судебно-медицинской экспертизы". 130.79.210.225 17:18, 8 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Судмедэкспертиза 

message: Вся статья - копивио отсюда. Partyzan XXI 11:51, 1 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Копивио 

message: Статья условно оставляется, если через три месяца у неё не будет достаточного количества АИ для спорных утверждений, возможна повторная номинация на удаление с теми же основаниями и ссылкой на этот итог. #!George Shuklin 14:28, 21 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Итог обсуждения на ВП:КУ 

message: Галина Петровна Червонская – высококвалифицированный специалист в области вакцинологии, вирусолог с многолетним стажем. 
Она выступает за грамотный подход к вакцинопрофилактике, за индивидуальный подход к вакцинации каждого конкретного ребенка, против единого календаря прививок "для всех подряд", за контроль за качеством вакцин. 86.62.81.33 11:07, 22 сентября 2009 (UTC)
Червонская начала свою научно-практическую деятельность ещё будучи студенткой в лаборатории особо опасных инфекций, переименованную в Институт по изучению полиомиелита АМН СССР, позже – Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ) АМН, а сейчас – Эксперементально-производственное предприятие Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН им. академика М.П. Чумакова – создателя этого института. Здесь, освоив методы «культуральной вирусологии», принимала непосредственное участие в изготовлении первых серий отечественного варианта вакцины против вирусов полиомиелита (по первичной технологии д-ров Солка и Сейбина), а также в разработке и внедрении в нашей стране уникальной биологической модели – КУЛЬТУРЫ КЛЕТОК. Позже Галина Петровна Червонская защитила диссертацию по проблемам хронических вирусных инфекций в Институте эпидемиологии и микробиологии (ИЭМ) им. академика Н.Ф. Гамалеи АМН СССР. Материалы ее экспериментальных данных использованы в трех монографиях (Моделирование и исследование хронических форм вирусных инфекций в культуре клеток. Медицина, 1974; Персистенция вирусов. Наука, 1979; Очерки по вирусной цитопатологии. Медицина, 1979). Затем 12 лет проработала в ГосНИИ стандартизации и контроля (ГНИИ контроля) медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича Минздрава СССР, где делала все возможное для совершенствования безнадежно устаревших методов оценки безопасности вакцин, используемых массово в детской практике здравоохранения - прививках. Поэтому закономерно, что докторская диссертация называлась: «Использование клеточных культур в системе доклинической оценки безопасности медицинских иммунобиологических препаратов». 86.62.81.33 11:10, 22 сентября 2009 (UTC)
* Всё может быть, только вот есть такое правило - Википедия:Проверяемость, и если не будут найдены авторитетные источники информации, подтверждающие написанное, это в статью включено не будет. --wanderer 11:28, 22 сентября 2009 (UTC)
* В google  на запрос Червонская вылетает десятки ссылок, надо просто потратить время и отфильтровать Aviel Vladimirovich 23:27, 1 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Научно-практическая деятельность 

message: пабмед нашел всего 4 статьи автора: кроме той, что есть в статье - , , .  Все они - 1986-1987 года, пожже и раньше от нее ничего нету. Ausweis 15:23, 18 июля 2010 (UTC)
replies: text: Не вижу проблем. Работы до 86 года могли печататься в советских ныне не нереферируемых журналах, каких сотни. А после 87 года она занялась общественной деятельностью. Мало, конечно, но иммунолог из нее лучше, чем из Чудинова или Гаряева физик, а из Котка медик. Сто и даже 60 лет назад ученые, бывало, вообще статей не писали, только книги. Вот знаменитая книга P. Flory, Principles of polymer chemistry - опубликована в 1953 году на базе лекций, а не статей. Статей Флори, похоже, до тех пор почти не писал, что не помешало ему основать новую науку и получить Нобелевскую премию.

text: Собственно, и откровенной лажи в книгах Червонской нет или она завуалирована. Огорчительно, что она так хитро построила свою репутацию: вроде, биолог и чуши не пишет, а вроде бы - антивакцинатор. Но мы-то что можем с этим поделать? Pasteurizer 15:35, 18 июля 2010 (UTC)
replies: text: : Да я собственно и ничего и не поднимаю .Просто было долгое "обсуждение" правками и откатами о том, является ли Червонская иммунологом или вирусологом вообще. Это туда-же, что бы войны не было опять, если вдруг что начнется. Кстати, две из найденых статей - в отечественном журнале. Ausweis 18:36, 18 июля 2010 (UTC)
*Пришлось почистить статью от сохранившихся странных нападок на специалиста, какие-то шаблоны "паранаука" и пр. мусора. Alexandrov 19:26, 6 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  иммунолог, вирусолог и т.п. 

message: Уважаемый PtQa,
Мне представляется излишним ваш запрос на АИ, что Червонская - специалист в вирусологии. Во-первых, для подавляющего большинства учёных вы таких действительно авторитетных источников не найдёте (разве что подкупите учебную часть и незаконно получите доступ к архиву курса). Во-вторых, если такой источник и будет найден, то остаётся вопрос, насколько он авторитетен. В Википедии принято считать авторитетным то, что опубликовано в научных журналах, за исключением особых случаев (например, когда в других журналах написано противоположное). Но если мы признаём случайную публикацию авторитетной, то почему мы вдруг должны отказывать в этом Червонской? Только потому, что она неприятна нам своим юлением и попыткой усидеть на двух стульях: вроде бы, и знаменитый антивакцинатор, а вроде бы - и ничего крамольного не заявляет?
Если на то пошло, Червонская автор далеко не одной публикации по вирологии. Просто когда я когда-то давно писал в статью, что ПабМед находит лишь одну её публикацию, я не знал, что она дважды меняла фамилию. Под фамилией Советова таких публикаций довольно много:
# Vopr Virusol. 1968 Sep-Oct;13(5):560-6.
# Biull Eksp Biol Med. 1976 Aug;82(8):995-8.
# Vopr Virusol. 1974 May-Jun;19(0):289-92.
# Zh Mikrobiol Epidemiol Immunobiol. 1982 May;(5):53-7.
# Vopr Virusol. 1976 May-Jun;(3):266-9.
# Vestn Akad Med Nauk SSSR. 1974;(12):53-6.
# Vopr Virusol. 1971 Jan-Feb;16(1):10-6.
# Zh Mikrobiol Epidemiol Immunobiol. 1981 Oct;(10):84-7
# и многие другие.
Думаю, тот факт, что Г. П. Червонская-Советова неоднократно публиковалась в различных медицинских и биологических реферируемых научных журналах, включая чисто вирусологические, а также была сотрудницей отдела вирусологии приличного института (как минимум, в публикациях указана эта аффилиация), вполне может служить подтверждением того, что Червонская специалист в области вирусологии.
Pasteurizer 23:14, 8 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Специалист в вирусологии 

message: Добавил критику. А то как же - такой маргинальный персонаж, а критики нет :)
replies: text: Не забывайте подписываться. Полагаю, что некоторые Ваши правки могут нарушать правило ВП:ОРИСС. В частности, Ваше утверждение «критично относится к деятельности Червонской Русская Православая Церковь» ничем не подтверждено. Приведённая Вами цитата «Русская Православная Церковь никогда не благословляла отказ от вакцинации» не может служить подтверждением, поскольку в данной цитате отсутствует прямая связь с Червонской // Ювеналюс 18:23, 7 июня 2013 (UTC)
replies: text: :Я думаю не нужно говрить о том что РПЦ негативно относится к антивакцинаторам?

text: :

text: :В Церковном вестнике прямо говорится о критике Черонской и винять ее в смерти детей  Pannet 13:15, 8 июня 2013 (UTC)
replies: text: :: Необходимо различать, что говорит автор той или иной статьи, а что говорится от лица всей РПЦ. Вы так пишете, как будто относительно именно Червонской имеется официальная позиция всей Церкви. В приведённом источнике этого нет. Предлагаемый Вами текст сформулирован некорректно. В Википедии надо своими словами излагать материалы авторитетных источников не меняя смысла // Ювеналюс 07:30, 9 июня 2013 (UTC)
Это гооврит общество православных врачей и данные с сайта епархии. И хватит вандалить статью.

text: Что такое «вандализм» — можете узнать здесь. Не следует безосновательно обвинять участников в том, чего они не делали. Ваши правки не отпатрулированы и вряд ли кто в таком виде пожелает их патрулировать. Если Вы будете постоянно отменять мои правки, не желая при этом работать над статьёй, то повышения качества Вашего вклада так и не произойдёт, а к Вам могут быть применены жёсткие меры // Ювеналюс 16:02, 9 июня 2013 (UTC)
Сначала потрудитесь статью написать, а потом беритесь за критику.
--Bazhutyan 22:10, 1 марта 2016 (UTC) В критике указано об "исследованиях воздействия вакцин на организм человека". Нельзя ли привести ссылки на материалы таких исследований?
thread_title:  Критика 

message: Что-то участились набеги от сектантов и почитателей Червонской. Может стоит прикрыть статью от редактирования анонимами?
 Pannet 20:47, 10 марта 2015 (UTC)
Дождётесь, что вас засудят.
Да, а набегают адепты-маргиналы и почитатели старушки-коммерсантки Червонской в данную статью. Маргиналы: номер не пройдет.
Pannet 17:29, 14 сентября 2015 (UTC)
Поверьте, Ваши оскорбления в адрес Червонской вас не красят. Чем плохо быть коммерсантом? чем плохо быть пожилым человеком? не превращайте википедию в помойку пожалуйста. 92.99.72.202 10:03, 28 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Набеги 

message: Как можно википедию превращать в такую помойку?
Вся эта статья -- поливание человека грязью от начала и до конца. Что это за раздел "Критика"? Да эти цитаты выдают их автора с головой, как можно называть релевантной критикой цитату а-ля "она говорит бред"?
Раздел Биография состоит из бессмысленных рассуждений о том есть или нет у нее ученая степень. ну не знаете -- не пишите ничего про ее степень, зачем писать что кто-то думает что есть степень, а на самом деле нет ее. В чем цель кроме создания негативного тона?
Скажите куда жаловаться? эта статья наносит огромный ущерб репутации википедии. 92.99.72.202 10:01, 28 ноября 2015 (UTC)
Так как я автор раздела "критика", могу сказать - данный персонаж маргинален, а маргинальному персонажу нужен такой раздел критика. Он есть у всех маргиналов - Жданов, Мухин и т.д. Как еще назвать человека который пытается писать и вещать о том в чем не имеет образования, даже диплома врача?
И не нужно удалять раздел Критика, т.е. вандалить. Все на АИ, есть свои АИ - добавляйте в статью, кто против? Пока что вы только выражаете свой протест.
 Pannet 21:04, 30 ноября 2015 (UTC)
 Aviel Vladimirovich 23:18, 1 марта 2016 (UTC) Предвзятая статья созданная исключительно для обнародования своей интерпретации или виденья. Прямо пышет ненавистью, это энциклопедия ребят, при чем тут РПЦ, при чем тут "бред"??? Статья либо должна быть исправлена, либо удалена.
Статьи в википедии пишутся на основании авторитетных источников. Если у вас есть авторитетные источники в которых говорится о важной и полезной деятельностью Червонской Г.П. то почему бы не добавить в статью? Сделать раздел "Оценки деятельности", например. Пока что, ребята, только протестуете  Pannet 19:09, 3 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Статья -- Поливание грязью 

message: Уже то, что Вы про неё пишете "с юношеским максимализмом", это комплимент для дамы 85 лет. Я посмотрел 2,5 часов видео "Запрещённая к показу вся Правда о ПРИВИВКАХ. чем дальше смотришь тем Страшнее" и не нашёл там ничего крамольного. Во всяком случае впечатление, что она знает, о чём говорит, наверное всё-таки имеет отношение к медицине. 
replies: text: Вы перепутали Википедию с форумом Pannet (обс.) 10:17, 29 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Похвала Червонской 

message: В разделе Критика - критика отсутствует.
Там присутствуют оскорбления.
Во-первых, все "критики" не являются авторитетным источником.
А. Н. Мац специалист по мембранным процессам, а не по биологическим дисциплинам.
РПЦ тоже очень далёк от биологии.
Антропогенез.ру вообще блогеры.
Туда бы ещё мнение гадалок написали... Впрочем мнение "гадалок" в лице РПЦ там уже есть.
Во-вторых, поскольку речь о научном специалисте, то и критика её идей должна быть строго научная.
Отсюда раздел в данном виде рекомендую под удаление.
Если есть научная критика, то её добавить в статью.
— 5.138.59.28 20:21, 3 августа 2021 (UTC) Игорь Вадимович
replies: text: Пока видим лишь ваш протест Pannet (обс.) 22:26, 4 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Удалить или исправить раздел Критика.