Обсуждение:Кеплер, Иоганн

message: Обычно в качестве доказательства снисходительного отношения Кеплера к астрологии приводят его слова, в которых он называет астрономию мудрой матерью, а астрологию глупой дочерью, удел которой, кормить мудрую свою мать.
Конечно, эта астрология — глупая дочка, но, Боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки! Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы этой старой разумной матери глупая дочка должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать, наверное бы, голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала.
Ой, как это криво написано. Первый абзац - сокращённое повторение второго. Предлагаю сократить пояснение в начале. Вообще весь раздел надо переписать.  Nagash 19:23, 26 марта 2008 (UTC)
* Переработал и сократил. LGB 11:14, 10 июня 2008 (UTC).
thread_title:  Корявость текста 

message: Раздел, посвященный астрологии вообще слишком подробный. Зачем нужно это перечисление неудачных прогнозов? 
Раздел про астрономию, наоборот, слишком лаконичный. Фраза "Любопытно, что в рукописи своей книги Коперник высказывает предположение, что орбиты планет могут быть эллипсами. Однако, готовя рукопись к печати, он эту фразу вычеркнул" совершенно излишняя, поскольку создает неправильное впечатление о Копернике. Dmitri Klimushkin 06:17, 5 июня 2008 (UTC)Dmitri Klimushkin
*Сократил астрологическую часть, выкинул спорную фразу. Совсем выбрасывать раздел было бы несправедливо - астрология занимала большое место в жизни Кеплера. А перечисление его неудач полезно для отрезвления оккультистов.
*По-моему, в астрономическом разделе ничего серьёзного не упущено (специально сверил со статьёй "Гелиоцентризм"). Что, на Ваш взгляд стоит добавить или развернуть? LGB 11:14, 10 июня 2008 (UTC)
**Вот эти две вещи:
# Орбита каждой из планет является плоской кривой, причём плоскости всех планетных орбит пересекались в Солнце. Это означало, что Солнце находится в геометрическом центре планетной системы, тогда как у Коперника таковым был центр земной орбиты. Кроме всего прочего, это позволило впервые объяснить движение планет перпендикулярно к плоскости эклиптики. Само понятие орбиты, кажется, также было впервые введено Кеплером, поскольку ещё Коперник полагал, что планеты переносятся с помощью твёрдых сфер, как у Аристотеля.
# Земля движется по своей орбите неравномерно. Тем самым впервые Земля уравнялась в динамическом отношении со всеми остальными планетами.
**Кроме того, может быть, не мешало бы добавить про космологические взгляды Кеплера. Сам я заниматься этим не хочу, поскольку стилистика статьи была бы нарушена.Dmitri Klimushkin 03:35, 15 июня 2008 (UTC)
*** Кое-что добавил по этой части. LGB 10:54, 17 июня 2008 (UTC)
**** Отлично получилось. Dmitri Klimushkin 02:38, 18 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Астрономия Кеплера 

message: * "Чтобы не конфликтовать с церковью, Браге предложил компромиссную модель"
На основании чего можно говорить о такой мотивации?
 Василий Коновалов 11:23, 1 октября 2009 (UTC)
replies: text: : Наверное, Вы правы, фраза сформулирована неудачно. Её можно понять в том смысле, что Браге кривил душой, в то время как из его книг и писем чувствуется, что он искренне верил в свою модель мира, и в качестве одного из главных аргументов указывал на её согласие с (буквально понятым) библейским текстом.  См цитату в: Система мира Тихо Браге. Переформулировал. LGB 15:14, 1 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Источники 

message: В книге П.Фейерабенда "Избранные труды по методологии науки" (М.Прогресс, 1986) на с. 265 утверждается, что Кеплер страдал полиопией ("Вместо одного небольшого объекта, расположенного на большом расстоянии, люди, страдающие этим дефектом зрения, видя два или три. Поэтому вместо одной Луны мне представляются десять и даже больше"  Jarash 13:40, 16 мая 2011 (UTC)
replies: text: Все биографы сходятся на том, что у Кеплера было плохое зрение, хотя точный диагноз - вопрос спорный. Из-за этого он не мог сам вести точные астрономические наблюдения (хотя составлять гороскопы этот дефект не мешал ). Не знаю, стоит ли включать эту деталь в статью. LGB 15:56, 16 мая 2011 (UTC)
thread_title:  болезнь Кеплера 

message: Эта статья неведомым образом оказалась в категории "Англиканские святые". Полагаю, это недоразумение, причем достаточно странное. Кеплер никогда не был в Англии и не относился к англиканской церкви. Англо-вики здесь не указ. Убрал эту категорию и буду убирать, пока не предъявят АИ. Dmitri Klimushkin 08:06, 9 января 2013 (UTC)
replies: text: Судя по официальному списку святых епископальной церкви (New York, 2010), какие-то чудаки действительно объявили Коперника и Кеплера святыми, вероятно, с целью лишний раз лягнуть католическую церковь. Но в любом случае энциклопедическая значимость этого факта нулевая, так что правильно сделали, что убрали. LGB 11:39, 9 января 2013 (UTC)
thread_title:  Англиканский святой?