Обсуждение:Foveon X3

message: "Относительно высокий уровень цифрового шума" - необоснованный недостаток, либо нужно по другому изложить информация. Непонятно относительно чего большой шум. Если относительно обычных цифровых фотоаппаратов с КМОП матрицей, то шума существенно меньше. Kaatinga 21:18, 26 мая 2009 (UTC)
* больший реально уровень шума получается из-за того, что для получения полноцветного изображения в реалистических цветах приходится поднимать насыщенность цвета увеличением контраста по каждой цветовой компоненте. Увеличение контраста же однозначно приводит к увеличению шума на изображении (хотя характер этого шума существенно иной, нежели на байеровских матрицах). Почитайте по сылке в примечании - там описано подробнее. Sergej Qkowlew 00:20, 28 мая 2009 (UTC)
** Я не против более точных формулировок в описании. Фраза "Относительно высокий уровень цифрового шума" на мой взляд весьма не точна на мой взгляд, предлагаю скорректировать. Kaatinga 09:55, 28 мая 2009 (UTC)
Какой смысл высказывать в материале субъективное мнение о маркетинговом подходе к продвижению технологии? Это относится к энциклопедическому описанию? Kaatinga 23:45, 27 мая 2009 (UTC)
* Почему субъективное? Там три ссылки с обоснованиями этого "якобы субъективного" мнения. В том числе - ссылки на определение "пиксел", даваемое произодителем :). Sergej Qkowlew 00:20, 28 мая 2009 (UTC)
** Мне кажется что обсуждение маркетинговой политики к продвижению товара к самой технологии никкого отношения не имеет. Если мы описываем фавеоновские матрицы, то не стоит это превращать в обсуждение связанных тем. Kaatinga 09:55, 28 мая 2009 (UTC)
*** В данной статье описывается как технология, так и продукт (ибо технология пока реализована только в этом продукте, и эти вещи тесно взаимосвязаны). Информация о ТЕХНИЧЕСКИХ (число мегапикселей, физическое разрешение) характеристиках конкретного продукта важна как часть описания продукта и ни в коем случае не является независимой от продукта "смежной темой", как Вы пытаетесь это изобразить в своей реплике. То, что понимается под "14 мегапикселами" - должно быть разъяснено (благо есть АИ), иначе читатель будет справедливо считать, что Википедия его обманула, не расшифровав, что мегапикселей на самом деле всего 4. Sergej Qkowlew 17:49, 3 июня 2009 (UTC)
**** Я думаю для написания пояснения по расчету в привычные мегапиксели можно обойтись информационной ремаркой по подходу к указанию количества пикселей компанией Faveon. Пояснение важное, у меня против этого аргументов нет. А критику я бы оставил для СМИ. Kaatinga 20:51, 4 июня 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Фотосенсор Foveon X3 — разработан с применением новых технологий, где удалось создать иатрицу (фото) с фотодиодами (пикселями),которые имеют трехслойную и трехмерную структуру в отличие от однослойных фотосенсоров с ячейками из трех, четырех пикселе с фильтрами Байера, обеспечиваютщих цветоделение на аддитивные цвета RGB. Главное отличие состоит в том, что каждый пиксель заменяет трехпиксельную ячейку однослойного фотодачкика и работает в режиме аналоговой цветной фотопленки без светофильтров Байера. Т.е. каждый слой фотодиода принимает последовательно синий, зеленый, красный цвета предметных точек фотографируемого объекта с последующей оцифровкой АЦП.
replies: text: Это даёт преимущество в детектировании мелких световых деталей. Также это позволяет улучшить соотношение сигнал/шум, так как в классических матрицах Байера до 2/3 светового потока теряется в силу конструктивных особенностей.

text: Из-за поглощения светового потока верхними слоями, КПД матрицы foveon составляет 70-80%, но этого достаточно для получения изображений, передающие цвета 1:1 с оригиналом. Матрицы Foveon X3 с равным количеством пикселей в изображении с однослойными фотосенсорами, формируют изображение более чётким, так как в отличие от фильтра Байера его не нужно интерполировать.

text: Удалив данный материал и другие из статьи под предлогом восторженного изложения, последняя теряет полноту изложения и возникает много неясных вопросов для читателей. Прошу помочь восстановить материал и изображение, исключив восторженность. Приведенное изображение взято с согласия автора, приведенное в обосновании лицензии.Moisey 16:18, 7 июня 2008 (UTC)
replies: text: :Я вынужден восстановить материал с более полным изложением, т.к. считаю данный фотосенсор является перспективным и начал внедряться в цифровую фотографию. Это связанос тем, что он уже в настоящее время применяется в прфессиональной фотоаппаратуре, которая используется в студийных съемках, научных целях, при съемках в условиях живой и нежиавй природы. Практика и тестовые испытания показалм, что изображения, полученные с его применением дают аналогичные снимки по отношению к фотографируемому ориганалу как 1:1.http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/ и http://www.foveon.com/ Moisey 04:59, 9 июня 2008 (UTC)

text: Недопустимо, статью Foveon X3, созданной на базе материалов фотосенсоров в преамбуле необоснованно, и без консенсуса переврдить в разряд матриц. Можно и нужно создать статью  под названием Foveon X3-матрица, но в рамках статей о матрицах. Moisey 06:52, 9 июня 2008 (UTC)
replies: text: :Прекратите плодить дубли "сенсор-матрица". Надоело. Sergej Qkowlew 16:43, 11 июня 2008 (UTC)

text: Откорректированную статью я буду восстанавливать. Moisey 09:30, 14 июня 2008 (UTC)

text: Удалены Ваши ОРИССы. Суть устройства и все свойства оного на месте. Пока Вы считаете свои ОРИССы про "аналоговые сигналы" важнее нормальной, нейтральной точки зрения на техническое устройство и внятного его описания, мы с Вами не договоримся. Sergej Qkowlew 10:31, 14 июня 2008 (UTC)
thread_title: Корректировка статьи с удалением принципмальных отличительных свойсв фотосенсора

message: К вот этой моей правке. Я считаю принципиально некоректным НАЧИНАТЬ описание принципа работы устройства с описания работы и картинки, описывающих СОВСЕМ ДРУГОЕ устройство. Qkowlew 13:41, 14 ноября 2011 (UTC)
replies: text: ОК, перекомпоновано. --Vladimir Kurg 20:56, 14 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Пояснение к моей правке.