Обсуждение:Голубая мечеть (Ереван)

message: Если всё мусулманское кавказа называют азербайджанским....
тогда можно сказать,что египетские пирамиды -это арабское.Какая разница когда и кем построена?главное ,что там арабы живут.
Как может Мечеть В Ереване(Голубая Мечеть)построенная в 18 веке быть произведением Азербайджанского зодчества когда 1. впервые термин Азербайджан к нынешнему Азербайджану был присвоен в 1917 Лениным до этого их именовали кавказскими татарами 2.в Ереване их по просту не было в 18 веке Ереван был в составе Персии а не Азербайджана.
Прежде чем писать свои мысли на определенную тему, не поленитесь сначала подготовиться. Хотя бы погуглите. Сейчас ведь это так просто-получить инфо. Термину "Азербайджан" как мин 2500 лет! Не смешите себя. Каким же был гением К.Прудков, когда говорил о таких, как вы : "Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"  — NR SHENER (обс.) 23:32, 18 марта 2021 (UTC)
Хочу вам возразить:1)если термин "Азербайджан" не был введен до определенного момента то это вовсе не значит что азербайджанского народа как до того момента не существовало.2) вне зависимости от расположений границ любых гос-ств разные народы живут в разных странах. Поэтому я считаю ваше заявление необоснованным и является ничем иным как домыслами впрочем этим и славится армянский народ.--Gusein1991 15:34, 16 февраля 2010 (UTC)
как могли азербайджанцы преобладать в ереване ,когда как азербайджанцы впервые упоменулись в 1917 году.
когда как этнос до сих пор не сфармировались и по сей день идет процесс ассимиляяции народов жывуших в азербайджане(курды,талыши,таты и тд)
Со стороны Азербайджана приводят доводы, что Голубая мечеть -это произведение азербайджанского зодчества,мол в это время большая часть населения Еревана состовляле мусульмане(азнербайджанцы)и они ходили и молились в этой мечети.
Если даже так.
      Понятно ,что армяне-христяне не ходили в мечеть.
Но мечеть была построена средствами сардара ереванского ханства(перса). построил его персидский архитектор по канонам персидского зодчества. как эта мечеть может быть творением азербайджанского зодчества?
выходит если французы купили Ереванский конячный завод.
то здание завода стало класикой французской архитектуры?
Господа ура-патриоты националисты, не лезьте в темы, в которых не разбираетесь, не позорьтесь. Пишите про свои церкви, монофитизм. В мире нет ни иранских, ни персидских, ни азербайджанских, ни турецких и др.мечетей. В исламе мечети строятся, называются и отличаются не по государственным или национальным, а по конфессиональным признакам. Т.е. в мире существуют только 2 типа мечетей- шиитские и суннитские. Но по архитектурному стилю их можно разделить на: арабский стиль, персидский стиль, османский стиль. Есть еще региональный стиль. Так вот, мечети построенные в Сирии, Ираке, Азербайджане, Узбекистане, Таджикистане, Афганистане, Индии, Пакистане в персидском стиле не являются иранскими или персидскими. Это просто стиль архитектуры. Не вводите в заблуждения людей. 
 До 1935 г. не было государства Иран. Это государство называлось по разному. Теперь, что по вашей логике  государства Ирана не было? Иран появился благодаря Шаху Пехлеви только в 1935 г? Ну нельзя быть глупым настолько, что бы писать такие вещи. И еще, это сейчас ученые, историки, писатели стали называть разные государства по разному или так, как мы привыкли читать. А в античные, даже средние века они назывались совсем по другому. Государства Атабеков (Ильдегизидов), Сефевидов, Ак-Коюнлу, Кара-Коюнлу, Афшаров, Империи Мидия, парфянское, Сасанидов, Ахменидов, Каджаров и тд. Т.е. люди, правители не парились по этому поводу, как вы. Ваши брызги понятны и ясны, но алёёёё, остановитесь уже, сделайте хотя бы передышку. 21й век уже! — NR SHENER (обс.) 00:10, 19 марта 2021 (UTC) 
"Иранской" эта мечеть стала только после того, как упоминание азербайджанского наследия Еревана (города с некогда преобладавшим азербайджанским населением) стало "нежелательным" с лёгкой руки армянских пропагандистов. Читаем у де Ваала:
"Легкость, с которой армяне смогли стереть с лица земли азербайджанскую мечеть в своем городе, можно объяснить лингвистическим трюком: азербайджанцев Армении, оказывается, легко вычеркнуть из истории страны, потому что до двадцатого века слово "азербайджанец" вообще не употреблялось, и представителей этого народа называли "татарами", "турками" или просто "мусульманами". Тем не менее, они не были ни персами, ни турками. Это были турецкоговорящие шииты - подданные персидской империи времен династии Сефевидов. Словом, это были предки тех, кого мы теперь называем "азербайджанцами". Таким образом, когда армяне говорят о "персидской мечети" в Ереване, название "персидская" заставляет забыть о том, что большинство молившихся в этой мечети со времени ее постройки в 1760-х годах должны были быть в сущности азербайджанцами." Parishan 02:18, 5 августа 2008 (UTC)
Мечеть должна упоминаться так, как её упоминают АИ. Пока я не вижу никакой ссылки на АИ. Divot 15:17, 6 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Текст заголовка 

message: Интересно почему в версии статьи данного юзера1 отсутствует (Экспликация к плану города Эривани. 1906–1911), а также убрана цитата Тома де Ваала.   --фрашкард 05:58, 20 августа 2008 (UTC)
replies: text: В источнике, никакой Göy məscid нет. Там все названия указаны по-русски. Что касается цитаты, то достаточно ли авторитетен де Ваал как историк? Вторая ссылка на газету азербайджанский конгресс тоже не очень авторитетна. Я откатываю к старой версии и если хотите что-то вставить сначала нужно обсудить. Grag 11:45, 20 августа 2008 (UTC)
thread_title:  действия юзера [[Участник:Grag|Grag]] 

message: Когда половину статьи занимает цитата из несвободного источника — это уже копивио. Пишите нормальную статью, а не стаб — тогда можно будет обсуждать вопрос об авторитетности источника и т. п. NBS 14:16, 29 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Цитата 

message: Переписал. 114 дней - достаточный срок, чтобы найти АИ. --__Melik__ 19:32, 6 июня 2009 (UTC)
replies: text: Было противоречие в датах - 1766 и 1765. Изменил на один - 1766. Не специалист в этом вопросе, если кто разбирается - пускай исправит на правильную, если моя дата неправильная. --__Melik__ 19:36, 6 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Азербайджанское искусство 

message: Два источника: один (де Ваал) утверждает это прямо, но в истории неавторитетен; другой авторитетен (Брогкгауз), но ничего подобного не утверждает. Спрятал, пока не будет подтверждено Аи равно авторитетным и реально говорящим нечто подобное. Павел Шехтман 17:51, 5 декабря 2009 (UTC)
Не нуждаются в прятке до подтверждения другими АИ. Приведённые источники ясно дают понять о достоверности утверждения. --Interfase 18:12, 5 декабря 2009 (UTC)
Вы не привели ни одного авторитетного источника, утверждающего это. Ваши логические умозаключения не в счет. АИ нет - значит орисс. Павел Шехтман 12:29, 6 декабря 2009 (UTC)
Причём тут мои логические умозаключения. Вы приведите АИ, утверждающие противоположное, а именно, что большинстом молящихся в мечети были представители другой нации. --Interfase 13:28, 6 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Это что-то новое в логике. С тем же успехом я могу утверждать, что у кого-то есть рога и копыта, и требовать "приведите АИ, утверждающие противоположное". Ну так как, приведете? Divot 00:08, 7 декабря 2009 (UTC)
Том де Ваал не является АИ по вопросам истории, тем более эпохи XVIII века.--Taron Saharyan 22:29, 6 декабря 2009 (UTC)
Зато имеются данные из Брогкгауза, об азербайджанском населении Эривани, которые подтверждают сказанные де Ваалом, а именно о большинстве азербайджанцев в мусульманской общине города. Поскольку нет АИ, противоречащих этим, прятать информацию неправильно. --Interfase 22:38, 6 декабря 2009 (UTC)

text: Брокгауз пишет о конце XIX века, де Ваал о середине XVIII-го. Количественное соотношение тюркских племен и персов в Айрарате за этот период изменилось в пользу первых, так что версия превращения персидской мечети в тюрко-татарскую очень даже вероятен.--Taron Saharyan 22:48, 6 декабря 2009 (UTC)
Какой ещё персидской мечети, её построили во первых при тюркском правлении, и где источник о преимуществе составной части персов в Эривани со дня постройки мечети? --Interfase 22:56, 6 декабря 2009 (UTC)

text: Цитирую Иранику:

text: Due to centuries of warfare, by 1804 Erevan’s population had been reduced to 6,000. It began to rise once again during the tenure of the last khan, and in 1827 it exceeded 20,000, with the Armenians forming barely twenty percent of the population. Following the Treaty of Torkamānčāy and the Armenian immigration from Persia and Turkey, the Armenian population rose to 40 percent of the total. The overall population, however, decreased to some 12,000, as the Persian forces and administration. emigrated.

text: И что же получается? В 1987 году население Еревана составляло 20 тысяч человек, из которых 4 тысяч — были армянами, а 16 тысяч — это персы, турко-монголы и курды («Muslims (Persians, Turco-Mongols, Kurds) made up 80 percent of the population and were either sedentary, semi-sedentary, or nomadic.» — оттуда же). После подписания Туркманчайского договора все персы в количестве 8 тысяч (20000-12000) человек уехали в Персию и осталось 8 тысяч (16000-8000турко-монголов и курдов. --Айк 12:33, 7 декабря 2009 (UTC)
replies: text: : Во-первых там сказано, про эммиграцию военных сил и администрации Персии, а не персидского населения региона. Во-вторых там вообще про мечеть и в преимуществе персидского населения над тюркским ничего не написано. Этот источник вовсе не противоречит сказанному де Ваалом, а наоборот местами даже подтверждает. Теперь вы на 100% уверены, что после Туркменчайского договора большинство молящихся в мечети было азербайджанцами. --Interfase 15:48, 7 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :: А вы думате что эмигрировали не персы?

text: :: ЭСБЕ тоже ничего про мечеть не сказано, но вы почему-то считаете что ЭСБЕподтверждает Ваши выводы.

text: :: Что ваши выводы, что мои - ОРИСС, и им обим не место в статье. --Айк 18:00, 7 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::: Да причём тут я. Лично я никаких выводов не делаю, а лишь привожу источники. ЭСБЕ же подтверждает не мои выводы, а утверждения де Ваала, а именно, что большинством молящихся в мечети были азербайджанцы. --Interfase 18:38, 7 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::: Вы бу не могли процитировать ЭСБЕ в тмо месте где написано про молящихся в мечети?

text: :::: P.S. Вы вроде не новичок, не могли бы вы нормально оформлять свои ответы? --Айк 18:42, 7 декабря 2009 (UTC)
Я думал вы знаете уже о чём речь (вы тоже не новичок). Но поясню по-подробнее. В приведённом источнике де Ваал приводит следующее утверждение
 До двадцатого века слово "азербайджанец" вообще не употреблялось, и представителей этого народа называли "татарами", "турками" или просто "мусульманами". Тем не менее, они не были ни персами, ни турками. Это были турецкоговорящие шииты - подданные персидской империи времен династии Сефевидов. Словом, это были предки тех, кого мы теперь называем "азербайджанцами". Таким образом, когда армяне говорят о "персидской мечети" в Ереване, название "персидская" заставляет забыть о том, что большинство молившихся в этой мечети со времени ее постройки в 1760-х годах должны были быть в сущности азербайджанцами. В ЭСБЕ же про население Эривани сказано следующее Население Э. (17345 мужчин и 11688 женщин) слагается из русских — 2 %, армян — 48 % и адербейджанских татар — 49 %
В которой сказано, что большая часть не только мусульманского, но и всего населения Эривани некогда составляли азербайджанцы. То есть де Ваал прав утверждая, что большинство молящихся в мечети было азербайджанцами. Да он называет дату со времён постройки мечети. Но и это в принципе возможно. А то что большинство молящихся в мечети было азербайджанцами хотя бы начиная с 1828 года (подписания Туркменчайского договора) указать важно, поскольку это важный пункт в истории мечети, говорящий о большинстве азербайджанцев среди мусульман, и соответственно посещающих мечеть. Что-то не устраивает? --Interfase 19:34, 7 декабря 2009 (UTC)

text: Судя по формлению ответа - вы не читаете того что вам пишут.

text: Давайте начнем с того, что Ваал не Аи в области истории, а ЭСБЕ не пишет кто молился в мечетях. Может в мечеть приезжали окрестные курды? А может еще что-то другое. Версий можно наплодить много, но в статье должны присутствовать те, которые описаны в авторитетных источниках. --Айк 11:03, 8 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :Причём тут может не может, где источники про приезжающих из окрестностей курдов. И даже если они бы и приезжали именно молиться, большинство составить никак, ну никак не могли. --Interfase 14:42, 8 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :: Притом что я, как и вы, тоже могу много чего придумать. Приведите источники, уверждающие то что вы пытаетесь внести в статью. --Айк 21:27, 22 декабря 2009 (UTC)
Уже приведены. --Interfase 21:36, 22 декабря 2009 (UTC)

text: Тогда вам надо прочитать эту секцию обсуждения с начала. --Айк 11:10, 23 декабря 2009 (UTC)
А по-моему вам следует тщательно изучить историю Армении, в частности Еревана и данной мечети. --Interfase 19:46, 24 декабря 2009 (UTC)

text: Во первых - не вам судить о том что мне делать, во вторых - обсуждайте правки, а не участников. В третьих - приведи АИ, утверждающих то что вы пытаетесь внести в статью. --Айк 09:56, 25 декабря 2009 (UTC)
См. статью. Источники там. --Interfase 12:43, 25 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  "Большинство молящихся в мечети было азербайджанцами" 

message: В тексте статьи сказано о четырех "первоначально существовавших" минаретах. Однако на всех изображениях и фотографиях мечети (в том числе, и XIX и даже XVIII века)  виден лишь один минарет. Думаю, непроверенную информацию о четырех минаретах надо убрать.  Mos home 17:10, 1 февраля 2016 (UTC)Mos home
thread_title:  Минареты