Обсуждение:Универсальная электронная карта

message: Универсальная электронная карта - это не только средство осуществления платежей. Это и документ, идентифицирующий личность, и социальная карта, и документ, заменющий страховой полис и медицинский полис, а в перспективе и водительское удостоверение. Поэтому статья о нём не должна быть "спрятана" внутрь только платёжной системы. Предлагаю не объединять   отдельные статьи -- Владимир Шеляпин 15:10, 3 марта 2011 (UTC)

message: Следует добавить критики УЭК. 46.138.254.202
replies: text: Если есть авторитетные источники - добавляйте! --dima1 10:27, 16 февраля 2012 (UTC)
Что это за "гуманитарный склад ума" в разделе "Недостатки универсальной электронной карты"? Это Википедия или Лурк? 178.141.195.67 11:38, 5 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Критика УЭК 

message: По-моему, масло масленое получается, особенно когда это словосочетание повторяется буквально на каждом шагу.
Не настолько же сложно расшифровать аббревиатуру или прокрутить статью на начало, чтобы понять: буква "К" = слово "карта". AndrewTishkin 18:55, 8 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  "Карта УЭК" 

message: ... а также вызывает опасения у религиозных граждан, опасающихся контроля своей частной жизни.
Только ли религиозные граждане опасаются контроля своей частной жизни? Слово "религиозных" тут не подходит, а любое подходящее слово будет смотреться как.. оскорбление. Предлагаю вставить "некоторых" или вообще убрать: "вызывает недоверие у граждан, опасающихся контроля своей частной жизни".
--217.118.79.42 14:04, 25 мая 2013 (UTC)
replies: text: : В преамбуле краткое изложение статьи. В статье есть раздел про отношению к карте РПЦ и религиозных граждан, который добавлен по требованию участника в процессе рецензирования статьи. Тем не менее замечание справедливо и статья должна быть исправлена. Domowenock.cuzya написать мне 18:03, 31 мая 2013 (UTC)
thread_title:  При чём тут религия? 

message: Статья существенно мной переработана с учетом рекомендаций и замечаний, высказанных при рецензировании. Я за перенос статьи на ВП:КИС. Domowenock.cuzya написать мне 15:48, 8 мая 2013 (UTC)
=== За ===
=== Против ===
* Раздел «Международный опыт» откровенно неполный.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Возражаю. Вы предлагаете в него перетащить содержание статей Идентификационные карты и электронный кошелёк? Посмотрите рецензию к статье. Участник Pessimist против  и я с ним согласен. Domowenock.cuzya написать мне 18:06, 31 мая 2013 (UTC)
* В разделе «Положительные эффекты, ожидаемые после введения универсальной электронной карты» — в чистом виде оригинальное исследование.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Возражаю. Что конкретно орисс? Вы ссылки вообще открывали? Прочитайте статьи и посмотрите видео.  Domowenock.cuzya написать мне 16:13, 5 июня 2013 (UTC) 
* В разделе «Эволюция от универсальной электронной карты к электронному паспорту» орисс само название, а внутри — вода.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

text: :   Domowenock.cuzya написать мне 16:07, 5 июня 2013 (UTC)
* «Подача заявления и получение карты» — ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

text: :  Переименовал раздел и постарался изменить стиль изложения. Domowenock.cuzya написать мне 16:46, 5 июня 2013 (UTC)
* В разделе «Услуги, предоставляемые с помощью УЭК» — таблица вообще не несет энциклопедической информации.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

text: : Возражаю. «Не несет энциклопедической информации»? Поясните. Domowenock.cuzya написать мне 16:18, 5 июня 2013 (UTC)
* В разделе «История реализации проекта» подразделы по годам — лишние.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

text: :   Domowenock.cuzya написать мне 16:20, 5 июня 2013 (UTC)
* В общем и целом, статья не соответствует статусу ВП:ХС --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)
*  Поскольку с момента номинации статья автором не правилась вообще, то надежды на ее улучшение нет. Филатов Алексей 09:45, 31 мая 2013 (UTC)

text: : Филатов Алексей, майские праздники, отпуск — немного некогда ;-)  Domowenock.cuzya написать мне 20:11, 11 июня 2013 (UTC)
=== Комментарии ===
* Я за перенос статьи на ВП:КИС - а я против. Тут статью надо еще допиливать для соответствия статусу ХС, не говоря уже о КИС. Сразу в глаза бросилось: большое количество сносок в преамбуле. Преамбула - это краткий пересказ содержимого статьи, то есть, пересказ материала, снабженного сносками на источники. А учитывая наличие такого количества сносок в этом якобы "пересказе" становится очевидно, что в нем вводятся какие-то утверждения, которых в тексте статьи нет. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)

text: : Пожалуйста, напишите ссылку на правило, в котором написано: «Преамбула - это краткий пересказ содержимого статьи, то есть, пересказ материала, снабженного сносками на источники». Чтобы в дальнейшем было, что предъявить тем, кто вечно кричит, что нет АИ и начнет лихо выпиливать все из преамбулы, не снабженной ссылками. Domowenock.cuzya написать мне 20:21, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: ссылки во введении никому не мешают, они там не обязательно, но уж точно убирать их оттуда не следует --Sirozha.ru 14:11, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::: Я вел речь исключительно об их переносе в текст статьи. Филатов Алексей 09:40, 31 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::::  Проследил, чтобы все ссылки в преамбуле были в статье.  Domowenock.cuzya написать мне 08:41, 12 июня 2013 (UTC)
* Сноски не оформлены. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)

text: : Тут 100% мне нужно разъяснение и пример статьи, где сноски оформлены правильно. Насколько я понял, статью периодически обрабатывает бот, который каким-то образом меняет названия сносок. Если этого мало, сообщите (киньте ссылку) как должно быть. Domowenock.cuzya написать мне 20:21, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Не, бот лишь объединяет дублирующиеся сноски и делает архивные копии источников. Что касается примера статьи с хорошим оформление сносок, то вот: Tomb Raider (игра, 2013). Филатов Алексей 09:43, 31 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::  Ясно. Сделаю. Domowenock.cuzya написать мне 08:43, 12 июня 2013 (UTC)
* Подобные статьи как правило пишут по следующей схеме: история разработки/концепция, описание предмета статьи, достоинства и недостатки, сравнение с аналогами, иностранный опыт. Тут же, еще не дав описание предмета статьи (т.е. не рассказав о чем, собственно речь) сразу идет описание международного опыта, причем практически без сносок на источники. Дальше - больше. Все еще не рассказав ничего про саму УЭК, сразу идет пропаганда "положительных эффектов, ожидаемых после её введения". Причем, если запросить атрибуцию этих мнений, то читать этот раздел будет намного веселее :) Ну а дальше автор уже переходит к описанию дальнейшей эволюции УЭК и будущих свершений (напомню, что описани самой УЭК все еще не встретилось!). То есть, идет неприкрытый пиар неведомого проекта. Дальше присутствует описание и компании-производителя и портала и прочих плюшек.

text: : Для исправления этого недостатка достаточно расположить в правильном порядке разделы? Domowenock.cuzya написать мне 20:21, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Для начала да. Логичность и последовательность изложения напрямую влияют на впечатление от статьи. Филатов Алексей 20:42, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::  Изменил последовательность разделов. Исключение — раздел «История реализации проекта» в основном описывает техническую непубличную сторону реализации проекта, поэтому поместил его внутрь раздела «Реализация проекта УЭК». Domowenock.cuzya написать мне 16:39, 5 июня 2013 (UTC)
История вместо связного изложения зачем-то дана в виде хронологии по годам. При подобном подходе статья будет весьма зверски выглядеть лет через пять. Ну и так далее. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)

text: : Дайте, пожалуйста, ссылку на похожую статью, в которой правильно изложена хронология (при написании истории развития проекта, хронологию я писал от старых дат к новым). Я вас не понял: нужно было в перемежку? Domowenock.cuzya написать мне 20:21, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Если вкратце, то нужно было рассказывать про этапы разработки, отталкиваясь, собственно, от самих этапов, а не от годов. Т.е. логический упор делать на какие-то логические этапы, а не на года. Позже я могу поподробнее с примерами объяснить, что конкретно я имею в виду. Филатов Алексей 20:41, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::: Ок, жду подробностей.  Domowenock.cuzya написать мне 16:24, 5 июня 2013 (UTC)
replies: text: :::: Убрал подразделы по годам. Оставил пока текст без изменений. Пока просто переименовал раздел (назвал его «Хронология реализация проекта»). Будет время, попробую переписать. Domowenock.cuzya написать мне 16:40, 5 июня 2013 (UTC)
* В общем, пока что не голосую против только в надежде, что автор найдет куратора для статьи и вместе с ним доведет статью до ума. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)
* Присутствуют разделы из 1-3 коротких предложений. Зачем нужно было оформлять их отдельными подразделами? Филатов Алексей 01:35, 6 июня 2013 (UTC)
=== Итог ===
В ходе номинации к статье были предъявлены замечания, как касающиеся структуры статьи (неоправданное деление на абзацы, подача материала списками, а не связным текстом), так и содержанию. В частности, в наличии чрезмерно обширного раздела «мнение социально-религиозной страты», который занимает треть объема от раздела критики, усматриваю прямое несоответствие ВП:ВЕС. Серьезные критические и аналитические материалы при написании статьи не использовались. Кроме того, статья написана в публицистическом стиле, совершенно не подходящим для формата энциклопедии. Наконец, консенсуса за избрание нет. По совокупности замечаний, статья отправлена на доработку. Советую автору учесть поступившие замечания, возможно, попросить помощи у более опытных участников, пройти повторное рецензирование. --Christian Valentine 18:49, 12 июня 2013 (UTC) Domowenock.cuzya написать мне 20:53, 12 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Кандидаты в хорошие статьи/8 мая 2013 (статья отправлена на доработку) 

thread_title:  За 

message: * Раздел «Международный опыт» откровенно неполный.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Возражаю. Вы предлагаете в него перетащить содержание статей Идентификационные карты и электронный кошелёк? Посмотрите рецензию к статье. Участник Pessimist против  и я с ним согласен. Domowenock.cuzya написать мне 18:06, 31 мая 2013 (UTC)
* В разделе «Положительные эффекты, ожидаемые после введения универсальной электронной карты» — в чистом виде оригинальное исследование.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Возражаю. Что конкретно орисс? Вы ссылки вообще открывали? Прочитайте статьи и посмотрите видео.  Domowenock.cuzya написать мне 16:13, 5 июня 2013 (UTC) 
* В разделе «Эволюция от универсальной электронной карты к электронному паспорту» орисс само название, а внутри — вода.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

text: :   Domowenock.cuzya написать мне 16:07, 5 июня 2013 (UTC)
* «Подача заявления и получение карты» — ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

text: :  Переименовал раздел и постарался изменить стиль изложения. Domowenock.cuzya написать мне 16:46, 5 июня 2013 (UTC)
* В разделе «Услуги, предоставляемые с помощью УЭК» — таблица вообще не несет энциклопедической информации.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

text: : Возражаю. «Не несет энциклопедической информации»? Поясните. Domowenock.cuzya написать мне 16:18, 5 июня 2013 (UTC)
* В разделе «История реализации проекта» подразделы по годам — лишние.  --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

text: :   Domowenock.cuzya написать мне 16:20, 5 июня 2013 (UTC)
* В общем и целом, статья не соответствует статусу ВП:ХС --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)
*  Поскольку с момента номинации статья автором не правилась вообще, то надежды на ее улучшение нет. Филатов Алексей 09:45, 31 мая 2013 (UTC)

text: : Филатов Алексей, майские праздники, отпуск — немного некогда ;-)  Domowenock.cuzya написать мне 20:11, 11 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Против 

message: * Я за перенос статьи на ВП:КИС - а я против. Тут статью надо еще допиливать для соответствия статусу ХС, не говоря уже о КИС. Сразу в глаза бросилось: большое количество сносок в преамбуле. Преамбула - это краткий пересказ содержимого статьи, то есть, пересказ материала, снабженного сносками на источники. А учитывая наличие такого количества сносок в этом якобы "пересказе" становится очевидно, что в нем вводятся какие-то утверждения, которых в тексте статьи нет. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Пожалуйста, напишите ссылку на правило, в котором написано: «Преамбула - это краткий пересказ содержимого статьи, то есть, пересказ материала, снабженного сносками на источники». Чтобы в дальнейшем было, что предъявить тем, кто вечно кричит, что нет АИ и начнет лихо выпиливать все из преамбулы, не снабженной ссылками. Domowenock.cuzya написать мне 20:21, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: ссылки во введении никому не мешают, они там не обязательно, но уж точно убирать их оттуда не следует --Sirozha.ru 14:11, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::: Я вел речь исключительно об их переносе в текст статьи. Филатов Алексей 09:40, 31 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::::  Проследил, чтобы все ссылки в преамбуле были в статье.  Domowenock.cuzya написать мне 08:41, 12 июня 2013 (UTC)
* Сноски не оформлены. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)

text: : Тут 100% мне нужно разъяснение и пример статьи, где сноски оформлены правильно. Насколько я понял, статью периодически обрабатывает бот, который каким-то образом меняет названия сносок. Если этого мало, сообщите (киньте ссылку) как должно быть. Domowenock.cuzya написать мне 20:21, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Не, бот лишь объединяет дублирующиеся сноски и делает архивные копии источников. Что касается примера статьи с хорошим оформление сносок, то вот: Tomb Raider (игра, 2013). Филатов Алексей 09:43, 31 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::  Ясно. Сделаю. Domowenock.cuzya написать мне 08:43, 12 июня 2013 (UTC)
* Подобные статьи как правило пишут по следующей схеме: история разработки/концепция, описание предмета статьи, достоинства и недостатки, сравнение с аналогами, иностранный опыт. Тут же, еще не дав описание предмета статьи (т.е. не рассказав о чем, собственно речь) сразу идет описание международного опыта, причем практически без сносок на источники. Дальше - больше. Все еще не рассказав ничего про саму УЭК, сразу идет пропаганда "положительных эффектов, ожидаемых после её введения". Причем, если запросить атрибуцию этих мнений, то читать этот раздел будет намного веселее :) Ну а дальше автор уже переходит к описанию дальнейшей эволюции УЭК и будущих свершений (напомню, что описани самой УЭК все еще не встретилось!). То есть, идет неприкрытый пиар неведомого проекта. Дальше присутствует описание и компании-производителя и портала и прочих плюшек.

text: : Для исправления этого недостатка достаточно расположить в правильном порядке разделы? Domowenock.cuzya написать мне 20:21, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Для начала да. Логичность и последовательность изложения напрямую влияют на впечатление от статьи. Филатов Алексей 20:42, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::  Изменил последовательность разделов. Исключение — раздел «История реализации проекта» в основном описывает техническую непубличную сторону реализации проекта, поэтому поместил его внутрь раздела «Реализация проекта УЭК». Domowenock.cuzya написать мне 16:39, 5 июня 2013 (UTC)
История вместо связного изложения зачем-то дана в виде хронологии по годам. При подобном подходе статья будет весьма зверски выглядеть лет через пять. Ну и так далее. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)

text: : Дайте, пожалуйста, ссылку на похожую статью, в которой правильно изложена хронология (при написании истории развития проекта, хронологию я писал от старых дат к новым). Я вас не понял: нужно было в перемежку? Domowenock.cuzya написать мне 20:21, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Если вкратце, то нужно было рассказывать про этапы разработки, отталкиваясь, собственно, от самих этапов, а не от годов. Т.е. логический упор делать на какие-то логические этапы, а не на года. Позже я могу поподробнее с примерами объяснить, что конкретно я имею в виду. Филатов Алексей 20:41, 8 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::: Ок, жду подробностей.  Domowenock.cuzya написать мне 16:24, 5 июня 2013 (UTC)
replies: text: :::: Убрал подразделы по годам. Оставил пока текст без изменений. Пока просто переименовал раздел (назвал его «Хронология реализация проекта»). Будет время, попробую переписать. Domowenock.cuzya написать мне 16:40, 5 июня 2013 (UTC)
* В общем, пока что не голосую против только в надежде, что автор найдет куратора для статьи и вместе с ним доведет статью до ума. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)
* Присутствуют разделы из 1-3 коротких предложений. Зачем нужно было оформлять их отдельными подразделами? Филатов Алексей 01:35, 6 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Комментарии 

message: В ходе номинации к статье были предъявлены замечания, как касающиеся структуры статьи (неоправданное деление на абзацы, подача материала списками, а не связным текстом), так и содержанию. В частности, в наличии чрезмерно обширного раздела «мнение социально-религиозной страты», который занимает треть объема от раздела критики, усматриваю прямое несоответствие ВП:ВЕС. Серьезные критические и аналитические материалы при написании статьи не использовались. Кроме того, статья написана в публицистическом стиле, совершенно не подходящим для формата энциклопедии. Наконец, консенсуса за избрание нет. По совокупности замечаний, статья отправлена на доработку. Советую автору учесть поступившие замечания, возможно, попросить помощи у более опытных участников, пройти повторное рецензирование. --Christian Valentine 18:49, 12 июня 2013 (UTC) Domowenock.cuzya написать мне 20:53, 12 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Может быть стоит куда-то добавить эту информацию? Или нет?
http://www.zelenograd.ru/news/9237/
Пример реализации микросхемы для универсальной электронной карты (УЭК) показывает, что потенциал есть. В конце 2010 Президент России объявил, что проект социальной карты переводится в проект УЭК, и кроме обеспечения доступа к разным услугам эта карта должна иметь еще и функционал платежной карты — то есть, это должна быть российская платежная система, но при этом наши карты должны соответствовать, например, международным спецификациям MasterCard. Честно говоря, мне в конце 2010 года просто стало плохо, когда я понял, что мы должны сделать чипы, которые будут сертифицироваться международными организациями по тем же самым правилам, по которым сертифицируются все чипы для платежных систем зарубежных производителей — при этом в России подсказать нам, как это делать и что надо делать, было просто некому. Тем не менее, показатель того, что Россия владеет хорошими головами для разработки — то, что мы за два года этот путь прошли и в конце 2012 года получили сертификат MasterCard и другие международные сертификаты, в том числе сертификат безопасности чипа, который кроме нас имеют только семь зарубежных компаний.
http://www.bashinform.ru/news/560291/
По словам Иванова, в текущем году фабрика «Гознак» выпустит порядка 7 млн электронных карт, а завод «Микрон» — 30 млн чип-модулей для УЭК.
thread_title:  Про чип 

message: Кто тогда платит? --137.43.126.37 22:40, 15 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Из статьи можно понять что это гос. программа. Однако что бы добавить прямое утверждение этого факта в статью нужен источник, иначе будет не по правилам. --109.205.249.156 23:17, 20 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Карта выдаётся гражданам России бесплатно по личному заявлению.  

message: В 2012 году по данным социологического опроса фонда «Общественное мнение» 52 % россиян поддерживают проект УЭК, 30 % нравится многофункциональность УЭК. Также выяснилось, что 27 % опасаются, что УЭК легко потерять, а потом будет сложно восстановить, 14 % опрошенных боятся махинаций в случае утери карты, 7 % — считают, что посторонние лица получат доступ к их личной информации
Выборка = ???
В 2013 году сторонников УЭК стало в полтора раза больше, чем противников. В ходе опроса общественного мнения выяснилось, что: 53 % россиян одобряют появление новой универсальной электронной карты, 35 % — придерживаются противоположной точки зрения, а оставшиеся 12 % — затруднились ответить. Также выяснилось, что: 70 % опрошенных граждан знают о том, что начала действовать УЭК, 55 % — информированы только в общих чертах, 14 % — уверены, что хорошо понимают особенности нововведения. На вопрос о готовности получить универсальную электронную карту и использовать её в качестве замены бумажным документам 47 % опрошенных ответило утвердительно, а 43 % предпочли бы пользоваться документами по отдельности
Выборка = ??? --137.43.126.37 22:45, 15 ноября 2013 (UTC)
В 2013 году сторонников УЭК стало в полтора раза больше, чем противников. (ссылка)? --137.43.126.37 08:26, 16 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Опросы общественного мнения 

message: Вообще весь раздел критики надо обязательно переписать. Настоящий раздел перечисляет группы, которые критикуют, а вовсе не тезисы претензий GreatNonentity 16:29, 12 января 2015 (UTC)
Нет критики религиозных деятелей.--137.43.126.37 23:02, 15 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Критика религиозных деятелей сокращена в соответствии с Итогом тут. Короткое упоминание о позиции религиозных деятелей есть в тексте статьи здесь. Argo2014 11:20, 22 марта 2014 (UTC)
Во-первых не работает ссылка 24.
А сама ссылка относится к пункту: "возможность создать свой личный кабинет на портале www.gosuslugi.ru и осуществлять вход без ввода логина и пароля" Что кажется крайне сомнительным с точки зрения безопасности. Любой человек, завладевший картой, может как минимум узнать крайне много о ее держателе!GreatNonentity 16:26, 12 января 2015 (UTC)
thread_title:  Критика реализации проекта УЭК 

message: Раздел о недостатках УЭК писал я. Основывался на некоторых источниках и собственных размышлениях. Соответствуют ли описанные в разделе недостатки УЭК истине? Жабыш 12:28, 1 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Недостатки УЭК 

message: Так и не увидел из статьи, сколько денег налогоплательщиков государство профукало на этот проект? --Andrew Krizhanovsky (обс.) 19:21, 14 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Расходы на реализация проекта УЭК