Обсуждение:Бодипозитив

message: Сейчас в статье присутствую вот такие авторы, утверждающие связность понятий:
* Михайлова Оксана Рудольфовна, студент департамента социологии
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), стажер-исследователь Международной лаборатории прикладного сетевого анализа. oxanamikhailova@gmail.com.
*Еремеева Карина Сергеевна, студент департамента социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
(НИУ ВШЭ). karryfox5555@gmail.com.
* Шелепина Виктория Борисовна, студент департамента социологии
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). shelepinav@gmail.com
* Климова Екатерина Андреевна — студентка культурологического факультета, Челябинский государственный институт культуры (г. Челябинск) http://old.chgik.ru/sites/default/files/supportfile/mat_konf_03.11.2016.pdf
Я с ходу нашёл только статьи газет. Хотелось бы видеть мнение независимых экспертов-социологов — Saramag (обс.) 19:01, 21 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  Бодипозитив - это феминизм? 

message: Наши взгляды расходятся относительно самого явления движения. Но это не повод спекулировать правилами самой Википедии, где указано, цитирую: "В общем случае выделение применяется для акцентирования внимания читателя на каком-либо участке текста, важном в контексте статьи термине или понятии. В подавляющем большинстве случаев для целей выделения используется курсивное начертание шрифта. Полужирное выделение следует применять с осторожностью и только при крайней необходимости...
...Ниже приводятся лишь приблизительные рекомендации, так как учесть все варианты выделения не представляется возможным. Обратитесь к правилам оформления статей соответствующих тематических подразделов..."
Разберём по порядку: 
1) в статье есть необходимость выделить некоторые слова для правильного восприятия темы, именно для того, чтобы у человека не возникало путаницы и не создавалось ложное представление о теме данной статьи - под пункт правил подходит; 
2) в редакции статьи использовался полужирный шрифт для целей акцентирования - это тоже подходит под правила оформления;
3) в правилах сказано о "приблизительных рекомендациях", а не об обязательных к исполнению требований. В противном случае, мы имеем дело с противоречивыми правилами.
Все претензии к моей редакции считаю нелегитимными, поскольку не нарушают правил сайта и правил оформления статей. Дальнейшие попытки изменений/откатов статьи будут приравниваться к намеренному искажению информации с целью введения в заблуждение читателей этой статьи.— Ü(O)berEditor (обс.) 11:03, 7 июня 2021 (UTC)
* У кого какие взгляды относительно движения здесь не важно. Википедия — не трибуна, статьи пишутся по авторитетным источникам, а не собственным измышлениям.Вы удалили большое количество текста (−11k), добавили ВП:ОРИСС и неуместное выделение подчёркиванием и жирным шрифтом. Поэтому ваша правка была отменена. — Мракья 11:16, 7 июня 2021 (UTC)
* Ü(O)berEditor, во-первых, вы удалили источники. Во-вторых, не надо привносить свои представления о правилах оформления статей. ВП:ЖИРНЫЙ. Подчёркивание текста в статьях Википедии не используется. Лес (Lesson) 11:18, 7 июня 2021 (UTC)
Все авторитетные источники, про которые пишет Mrakia, дают противоречивые данные. Ввиду этого, дабы искоренить непонимание читателем статьи, было решено изменить содержание статьи, убрав лишнее, повторяющееся, а главное - противоречивое. Ну, в самом деле, как может бодипозитив быть про (цитаты из ныне действующей статьи) "...научиться ценить здоровье..." и "...принимать своё тело, не пытаясь его изменить.." в одном абзаце? Стоит ли упоминать и этот момент: "Бодипозитив тесно связан с идеями феминизма, проповедует равенство полов и отказ от гендерных стереотипов"? Как движение, которое преследует цель перестать гнаться за гиперболизированной модельностью, которая используется различными фирмами в рекламах с целью привлечения потенциальных покупателей, и научиться ценить своё тело (а это не столько "я красив - и чужое мнение не важно", сколько про здоровье), может продвигать идеи феминизма и, откровенно вредного, гендерфлюидства?. И ведь суть даже не в том, что общество выставляет стереотипы (которые, между прочим, на пустом месте не появляются, и имеют значительную долю истины) относительно внешности человека, а в том, что есть те люди, которых сильно тревожит их внешность, из-за чего они прибегают к радикальным методам (операции, таблетки, сомнительные диеты), а то и вовсе к суициду, или сходят с ума (это крайне редкие вещи, но происходили) - вот этим людям нужна помощь и поддержка, здоровый бодипозитив. Но есть и те, кто, под волной хайпа и под властью лени, пристраивается к людям с реальными проблемами - ленивые люди, не желающие уследить за своим здоровьем, и искривляющие реальный смысл движений. Очень часто последние объединяются с другими группами/движениями - в этот момент они сливаются в мета-группу, которая, подобно массивной чёрной дыре, искривляет реальность, и, в виду своей массовости, начинает, буквально, управлять миром через извращение и манипуляцию основными понятиями - так появились рад-фем. движения, ЛГБТ+, БЛМ и т.д. (т.е. то, что изначально несло положительный смысл, но со временем превратилось во что-то неразумное и потешное, как феминизм, да и тот же БЛМ (хотя ЭТО движение возникло незаслуженно, а отношение к неграм менялось в лучшую сторону аж 2 раза в истории. Но это отношение к представителям негроидной расы всё ещё остаётся в рамках поведения их большинства, а не предрассудков представителей других 3 рас)
И ещё, не надо делать вид, будто не видите разницу между "неуместное выделение подчёркиванием и жирным шрифтом" и "приблизительные рекомендации". Про их использование приведено достаточно доказательств в пользу правил Википедии, а не Mrakia. По поводу подчёркиваний в правилах сайта не написано - даже поиск по словам на странице правил не помог (+ не было ссылок на такое правило, как в случае с полужирным шрифтом)
— Ü(O)berEditor (обс.) 11:55, 7 июня 2021 (UTC)
* Как я уже писала выше — ознакомьтесь с правилом ВП:НЕТРИБУНА. «Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства. Но Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений, а фактов.» — Мракья 12:01, 7 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Об откате изменений статьи «Бодипозитив» 

message: Не знаю, кто составил этот раздел, но текст получился не то, что не нейтральным, но и прямо искажал написанное в источниках. Я его частично переписала: Dulamas (обс.) 12:37, 15 июня 2021 (UTC)
*Удалила ссылку на zavtra.ru. В источнике нет никакого упоминания про бодипозитив. Тем боле каким боком сюда вставили сайт сторонников «мистического сталинизма»?  
*Полностью переписала текст по источнику Bustle, там описана именно критика эксплуатации бодипозитива компаниями, а не критика самого явления. Dulamas (обс.) 12:37, 15 июня 2021 (UTC)
*Далее, начало абзацев... «Ряд психологов отмечают...» «В российском обществе присутствует мнение». По источникам — это мнения конкретных авторов статей: цитаты бьюти блогерши чудесным образом превращается в мнение «российского общества». Это очень грубое искажение информации. Исправила текст в соответствии с источниками.  Dulamas (обс.) 12:37, 15 июня 2021 (UTC)
*Критика оставляет впечатление того, что авторы статей резко отрицательно относятся к бодипозитиву (кроме бьюти блогерши). Однако они критикуют именно определённые нюансы. Оставила их претензии нетронутыми, но подкорректировала тесты для контекста. Dulamas (обс.) 12:37, 15 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Подправила критику