Обсуждение:НИ-1

message: __FORCETOC__

message: Хм, а не эта ли машина стоит позади ангаров в Кубинке?  Аскольд 22:05, 3 июля 2008 (UTC)
replies: text: Не знаю что это в действительности за агрегат, но быть танком «НИ» и воевать оно никак не могло уже потому, что у него макет орудия попросту приварен неподвижно к (судя по всему) неподвижному же макету башни, а других вооружений или хотя бы мест под них как-то не наблюдается. В лучшем случае это учебная машина, сооружённая от нехватки танков, нечто подобное на шасси полугусеничников приходилось встречать у немцев. Уже после войны наплодили в своё время немало уродцев вроде этого для воздружения на постаменты, прежде всего в упомянутой Одессе. Даже не знаю, сохранился ли хоть один подлинный экземпляр. --Saəデスー? 15:29, 3 января 2009 (UTC)
replies: text: : Скорее всего, не сохранился. А правды на тему кубинского экземпляра мы, боюсь, никогда не узнаем. Вся проблема в том, что ряд сайтов, в том числе (что самое неприятное) официальный сайт Кубинского НИИБТП, подписывают фотографию этого экземпляра не иначе, как «Танк НИ-1». Что до назначения этой машины — я вижу два варианта. Первый — дезинформационный макет. Второй — учебная машина для механиков-водителей. Это точно не артмишень, поскольку на танке нет заплат и следов ремонта. По поводу учебной машины тоже есть сомнения, поскольку устаревшие танки на НИИБТП всегда были, даже зимой 1941, когда выскребали всё, что могло хоть как-то ездить и стрелять. В принципе, этот танк могли использовать в качестве «психологического оружия», но вряд ли, поскольку отправлять танк в бой даже без пулемёта — верное самоубийство. Хотя известно, что на сами НИ часто ставились макеты башен и орудий... Но всё равно, пулемёты на них были. Так что... Я бы вообще просто поставил под фотографией фразу типа «так мог выглядеть танк НИ»... Аскольд 19:55, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Временно скорректировал подпись под фотографией и отредактировал раздел о сохранившихся экземплярах. Аскольд 00:52, 9 января 2009 (UTC)
Да что вы тупите. я еще в детсве мемуары читал про оборону Одессы там были фотографии и танка НИ и мин-гранат с написью "Халва тахинная 1 сорт" и мортир из водопроводных труб. Во вервых самое главное. Экипаж 2 человека иногда 3. Один вёл другой стрелял. Третий иногда на подхвате был. Это был не армейский а гопстоповский вариант. Командир там н требовался. Там просто не было места впереди стоял двигатель. Вариаций было несколько. В том числе и с неподвижной башней и с боковыми спонсорами с пистолет пулеметами. Так вот все они были уничтожены ещё до оставления Одессы. Три машины в исполнении САУ бросили во время эвакуации в Севастополь. Они были именно На Испуг. Боевые качества у них были некакие. Реально что то представляли несколько машин с бронёй из котловых дверей а не из листовой стали из портовых ремонтных доков. Ставили и 37 мм  снятые с румынских танков подбитых в Карпово, три 20-мм ТНШ снятых с подбитых наших танков, Но в основном на них ставили Пулеметы Дегтярева и ДШК. 45мм пушки ставили но не так уж и часто. А вот самый крутой котловый вариант был с 76-мм зенитной пушкой образца 1914/15 годов которые стояли на вооружении береговых батарей ещё с царских времён для ПВО. И это был достаточно ранний вариант. Всего было этих пушек дюжина. 95.52.113.204 01:44, 20 ноября 2009 (UTC)
На фото изображен не НИ, это точно.  Есть фотографии в инете (я видел одну)  этих танков в воротах завода Январского восстания (там четко видны арка и надписи).  Они имеют пулеметное и огнеметное вооружение, компоновка от данного чуда отличается.  Те танки, которые стоят на мемориале 411 батареи и в других местах Одессы, больше похожи на оригинал, хотя явно делались после войны специально для экспозиций.  Кроме того, в Одессе танк НИ делался на шасси трактора стз-3/5 НАТИ,  на фотке, как я понял, явные признаки ЧТЗ.  Ну и, как уже упомянули, этот пугач ну совсем не вооружен.  А  танки НИ (они только одесского производства, у других они назывались иначе)  были вполне боеспособными и имели противопульную и противоосколочную защиту.  Экипаж состоял минимум из 3-х человек: водитель  ( сзади, на своем месте), наблюдатель и пулеметчик (в двух передних неповоротных башнях).    195.114.134.148 14:08, 12 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Unsort 

message: Как я вижу из истории правок, по сути, статья, почти в современном виде была создана из заготовки одним махом участником . Теперь остаётся вопрос о хороших источниках.
Сразу хочу сказать, что не вопрос, «НИ» были изготовлены и использованы. Вопросы есть по некоторым деталям в статье. Так вот, ближе к источникам. Источников в статье указано по сути два: , . Оба похожи на «самиздат». Конечно понятно, что они описывают что-то, основываясь, в общем, на нечто существовавшее. Но насколько они правдивы в деталях? Опять же, на АИ они не похожи, похожи на «самиздат». Какие есть на этот счёт мнения, комментарии? Спасибо. — Rodos 08:50, 27 мая 2010 (UTC)
* Ну, во-первых, источник 2 является перепечаткой статьи в Популярной Механике. Ссылка уже заменена для большей надёжности внешнего вида. Первый источник, если я правильно помню — скан книги типа "Уникальная и парадоксальная военная техника", но это я проверю чуть позже. Аскольд 10:59, 27 мая 2010 (UTC)
replies: text: * Спасибо за информацию. -- Rodos 19:00, 27 мая 2010 (UTC)
* Добавил ссылку на статью в «М-Хобби», откуда можно взять как инфу, так и фото. — Оркрист 04:07, 31 мая 2010 (UTC)
Предлагаю исправить "Подобные машины также выпускались рядом других тракторных заводов в попытке хоть как-то смягчить сильнейшую нехватку танков" на "нехватку танков на этом направлении". А то может сложится впечатление что тогда в РККА вообще танков не было. ааа
thread_title:  АИ 

message: Раздел Сохранившиеся экземпляры был написан в стиле ВП:ОРИСС, ещё сегодня в разделе не было ни одного АИ. Я переписал раздел и оформил в соответствии с правилами ВП:ПРОВ, ВП:Стиль и ВП:ФЛАГ. --Rodos 09:04, 30 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Сохранившиеся экземпляры