Обсуждение:Надежда (имя)

message: Нади - не Нади. Fractaler 06:22, 1 июня 2010 (UTC)

message: Почему в иноязычных аналогах - только транслитерации? есть английское имя Hope, испанское Esperanza (в частности :en:Esperanza Aguirre занимала в Испании должности председателя Сената и Министра образования и науки). Эйхер 08:56, 15 августа 2015 (UTC)
replies: text: По российскому законодательству, Надежда Кадышева и Надя Ауэрман имеют разные имена, так же, как разными считаются имена Мария и Марья, Наталья и Наталия и т. п. Да и обыватели, не читавшие Википедию, не знают, что Эсперанца и Надежда означают одно и то же. Так что в карточке не надо. Но я создал для Вас главу Надежда (имя)#Иноязычные аналоги (пустую, с меткой  — призываю Вас её написать! :) --Кеель 15:27, 15 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Иноязычные аналоги 

message: Коллеги! 
На основании правила ВП:АИ#Когда не нужны источники, 
предусматривающего, что не требуется подтверждать источниками общеизвестные факты, 
выдвигаю идею двух следующих правок в перечислении «производных форм» имени в карточке: 
1. Добавить в перечисление формы: Наденька, Надька 
(по идее, надо бы — на том же основании — также и Надюшку и Надечку, 
но про последние две формы, боюсь, мне не удастся убедить сообщество, которое здесь (в этой статье) очень строгое :). 
Существование этих форм — это общеизвестный факт, это очевидно. 
2. Формы «Надя, Наденька, Надюша» (именно так) перенести в начало перечисления, 
ибо они более распространённые. 
Женщину (девушку, девочку) по имени Надежда скорее назовут Надей, Наденькой и Надюшей, 
чем Надеждушкой, Диной или Динусей. 
Это тоже общеизвестный факт, это тоже очевидно. 
Кстати, Дина — это по идее другое имя (форма имени Динара?), 
но раз источник приписывает имени Надежда такую форму, то с источником не поспоришь. 
Для сравнения: 
Примерно год назад из статьи Наталья я из перечисления форм удалил (сразу, как только появилась) форму Тася 
(добавленную в дополнение к имевшимся Туся, Талка, Ната и т. п.), 
ибо Тася — это Таисия, а не Наталья. --Кеель 14:40, 16 октября 2015 (UTC)
Больше месяца нет возражений, так что осуществляю идею. --Кеель 12:05, 28 ноября 2015 (UTC)
Уважаемый оппонент Юрий Владимирович Л.! Вы игнорируете аргументы, что запрещено правилами! 
Вынужден повторить: формы Надя, Наденька, Надюша, Надька — то не «Мои выдумки», а очевидные, общеизвестные факты, предусмотренные ВП:КННИ. 
Я могу согласиться убрать Надюшек (обеих), так как они не очень очевидны, 
но формам Надя, Наденька, Надюша, Надька должно быть. — Кеель (обс.) 11:09, 31 декабря 2021 (UTC)
* Для решения вопроса по правилам, а не путём игры с ними, нужно воспользоваться источником корректно. Цитата: «В корпусе словаря дается только первая ступень производных от каждого ряда. Полный перечень уменьшительных форм содержится в указателе уменьшительных форм, приложенном к словарю. Это продиктовано соображениями экономии места и, кроме того, тем, что от каждой из форм, приведенных в статье, регулярно образуются все последующие формы с помощью одних и тех же суффиксов. Например, <sic!> Надя, Надька, Наденька, Надечка, Надюха, Надюша, Надик, Надёк и т. д.» Нужно «лишь» найти издание, в котором эти утверждения не перечёркнуты произволом жадного издателя (да, тут некая не совсем справедливая фора у тех, кто видел такой словарь в бумаге и кое-что о нём запомнил, признаю). И указать соответствущие действительности выходные данные и номера страниц источника. Но есть нюанс. В источнике форм окажется «много», и оснований их самостоятельно ранжировать у редактора Википедии опять не будет. — 188.123.231.36 14:08, 31 декабря 2021 (UTC)
* Примерно год назад из статьи Наталья я из перечисления форм удалил (сразу, как только появилась) форму Тася… ибо Тася — это Таисия, а не Наталья. — То есть испортили статью во прямое нарушение ВП:ОРИСС, так как наличие в языке этой уменьшительной формы подтверждается ВП:АИ. — 188.123.231.36 14:17, 31 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Надя, Наденька, Надюша 

message: Раздел "Иноязычные аналоги" похоже содержит классическое оригинальное исследование, недопустимость коих прописано в правиле ВП:ОРИСС. Для раздела настоятельно необходимы авторитетные источники, в которых бы описывались, сопоставлялись и сравнивались бы различные имена, перечисляемые в разделе. Иначе он может быть удалён. А. Корзун (Kor!An) 12:34, 4 мая 2020 (UTC)
* Удалил раздел, поскольку не нашлось желающих его привести в порядок в соответствие с правилом. А. Корзун (Kor!An) 08:55, 31 августа 2020 (UTC)
thread_title:  Подозрение_на_оригинальное_исследование