Обсуждение:Каган, Вениамин Фёдорович

message: На данный момент вместо статьи — раздел "Семья", вместо биографии — огромная преамбула. Биографический сведения из преамбулы были перенесены в отдельный раздел, из раздела о семьи удалены какие-то мелочи "О родителях В. Ф. Кагана и семье, в которой он вырос, известно очень мало. Отец, по формулировке В. Ф. Кагана, был «мелким служащим счётного дела»" и далее. Удалены из ссылок источники на третьи лица, не используемые в статье. Если на всех собирать источники — Надежда Каган, Баренблатт, Синай — то статья не о В. Ф. Кагане уже. Статья была приведена к стандартному в вики виду.Просьба вернуть правку, отменённую без объяснений.  LiQon 15:53, 16 апреля 2016 (UTC)
* Если раздел Семья больше раздела Биография, но при этом снабжён источниками и не противоречит другой информации — это прежде всего повод дописать второй, а не сократить первый. Тем более нельзя этого делать без пояснений. Sealle 16:02, 16 апреля 2016 (UTC)
** Вся значимая информация в разделе "семья" с источниками сохранена. Удалено неэнциклопедическое "известно очень мало...  привила им любовь к литературе..."" и т.п.  LiQon 16:10, 16 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Правка 

message: Что такое телеграфный столб? - Хорошо отредактированная сосна.
Статья изначально содержала мало информации. Это скорее довольно малоинформативный стаб, не свободный от фактических ошибок и вводящий в заблуждение: например, в Киевском университете В.Ф. не учился, а сдал экзамены экстерном, а вырос он не в Шауляе, которого и не помнил, а в Днепропетровске, где жил с двухлетнего возраста. 
После добавления сведений о семье статья к тому же стала несбалансированной. В этом есть и моя вина: начав с семьи, собирался расширить и основную часть статьи, но надолго отложил.
Стала ли статья лучше после правок? По форме - несомненно. По содержанию - не уверен. Три примера:
# Марков и Поссе не были руководителями магистерской диссертации В.Ф., защищённой в 1907 году. Эту работу, а точнее работы - потому что он защищал в качестве диссертации двухтомную монографию, и потому что два её тома были написаны на разные темы - В.Ф. выполнил совершенно самостоятельно. Марков, Поссе и Коркин общались с В.Ф. и были его руководителями (по-видимому неформальными) за 10 лет до того, в 1894-97 годах, когда В.Ф. готовился к магистерским (т.е. по-современному кандидатским) экзаменам Петербургского Университета. Они не одобряли выбранного им направления исследований.
# У рано умершей дочери В.Ф., Надежды, было два сына, Гриша и Яша. На момент её смерти в 1938 году им было 11 лет и три года. Они жили вместе с В.Ф., можно сказать что он их вырастил. В дальнейшем оба внука стали выдающимися учёными, как по существу, так и по регалиям: члены многочисленных иностранных академий наук, лауреаты самых почётных научных премий по их специальностям. До правки было сказано, что они выдающиеся учёные. После правки "два её сына стали математиками". Что не совсем верно: механика и математика всё же несколько разные науки. И совсем не точно: так чаще говорят про младших научных сотрудников или школьных учителей математики. Не говоря уже что не "два", а "оба".
# У В.Ф. были приёмные дети Тася и Жозя Левинтовы. Тасе было 17 лет, почти взрослый, сложившийся человек. А вот Жозю В.Ф. растил с 4-х лет. В дальнейшем этот мальчик стал крупным физиком, доктором наук, зав. лабораторией ИТЭФ. Подробнее можно прочитать по ссылке https://ufn.ru/ufn02/ufn02_7/Russian/rper027a.pdf Иосиф Иосифович Левинтов конечно заслуживает отдельной статьи в Википедии. Однако пока её никто не написал. Из-за этого в статье о В.Ф. пришлось добавить пару предложений о приёмном сыне. После серии правок ссылка на некролог Левинтова была удалена, а сведения о нём были урезаны до момента смерти В.Ф. в 1953 году, когда Жозя был ещё кандидатом наук и работал в другом институте. Кроме того была удалена ссылка на единственный источник, подтверждающий сохранившиеся в статье сведения что изначально И.И. был не физиком, а химиком.
Yurakm 17:57, 1 мая 2016 (UTC)
Добавлю: основная заслуга в интеллектуальном и культурном развитии В.Ф. принадлежала его матери. Для 1870-1885 гг. и той среды это было необычно. Согласен, что формулировка была "не энциклопедической", но стоило ли полностью вычёркивать эти сведения?
Yurakm 18:04, 1 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Стало ли после правки лучше?