Обсуждение Википедии:Вики-конференция 2010/Программа/Доклады

message: Коллеги, что у нас с требованиями? Можно сделать как в прошлый раз. Или есть какие-то особые пожелания в связи с возможностью/ограничением печати? Kv75 10:34, 25 марта 2010 (UTC)
Давайте как в прошлый раз, не вижу смысла переделывать. Кстати, у меня такой вопрос: сейчас на странице стоят две даты окончания регистрации: старая ( 15 апреля - более чем за три недели до конфы) и новая (ту, которую я поставил для синхронизации с участниками). Я так понимаю, либо я должен убрать свою, но тогда вопрос: зачем такая рання дата? За неделю вполне нормально. Либо должна быть заменена на новую старая.--Всезнайка 07:32, 26 марта 2010 (UTC)
replies: text: Ой, это я не заметил Вашу новую дату, виноват. На самом деле проблема в том, что программа конференции может быть определена только после окончания регистрации докладов. Выработку самой программы я оцениваю в неделю (хотя здесь, учитывая минимальную активность потенциальных докладчиков, это может быть гораздо проще и занять одни сутки). После выработки программы необходимо дать участникам время осознать её. Возможно, кто-то решить прийти/приехать на один день, а не на оба. Плюс программа должна печататься. Даже если не получится напечатать сборник тезисов (тут чисто техническая проблема типографии — сам сборник я вполне могу подготовить за несколько дней), напечатать программу (красивый лист A4 на двух сторонах) абсолютно необходимо. Kv75 04:59, 27 марта 2010 (UTC)

text: В общем, я предлагаю остановиться на среднем арифметическом и взять 23 апреля. Это ровно две недели до начала конференции, что ещё приемлемо. Kv75 04:59, 27 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Ок, идет.--Всезнайка 08:30, 29 марта 2010 (UTC)
И да, еще вопрос: будем ли мы делать сборник, и если будем, то кто этим займется. Сразу говорю, что нельзя пообещать сборник и не сделать, мы либо обещаем и делаем, либо игнорируем этот вопрос. Всезнайка 07:35, 26 марта 2010 (UTC)

text: Этот вопрос разбивается на два: кто будет верстать и кто будет печатать. Опыт вёрстки таких сборников у меня есть. Печатать должны, видимо, непосредственно в Ростове. Kv75 04:59, 27 марта 2010 (UTC)
А после 23-его утвердим окончательно программу. Пока два варианта: либо запхать все в один день, на другой оставив викиканикулы, либо размазать все тонким слоем на два дня. В связи с этим хотел спросить: какое потолочное время окончания первого дня? 7-8 вечера? Всезнайка 11:10, 29 марта 2010 (UTC)

text: По текущей ситуации мне представляется оптимальным сделать по 3 доклада в каждый день. И, возможно, по одному круглому столу без предварительного доклада. То есть план на каждый день:
replies: text: : 1,5 часа — доклад + обсуждение (круглый стол)

text: : 0,5 часа — кофе-брейк

text: : 1,5 часа — доклад + обсуждение (круглый стол)

text: : 1,5 часа — обед

text: : 1,5 часа — доклад + обсуждение (круглый стол)

text: : 0,5 часа — кофе-брейк

text: : 1,5 часа — круглый стол (опционально)

text: Практика показала, что
replies: text: : а) когда времени на обсуждение доклада выделяется слишком мало, его во многих случаях не хватает, а многие доклады остаются вообще без обсуждения из-за либеральности ведущего, которому жаль прерывать интересный доклад;

text: : б) любой круглый стол лучше предварять одним — двумя заранее объявленными и нормально подготовленными докладами, чтобы людям было, что обсуждать.

text: Спрашивать о времени окончания первого дня лучше не у меня. :) Я знаю, что я приезжаю в Ростов в 07:55 в субботу, а уезжаю в 20:20 в воскресенье. Соответственно, вечер субботы и утро воскресенья у меня (как, вероятно, и у большинства прочих гостей города) свободны.

text: Kv75 12:28, 29 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Требования к тезисам 

message: Друзья, в процессе работы над докладом у меня возник следующий вопрос: насколько высок уровень требований к источникам для вики-доклада?
А именно:
#Обязательно ли наличие печатных источников?
#Насколько подробно следует давать ссылки на интернет-источники? Например, если я пишу "По определению С. Ханссона, отражённому в Стэндфордской философской энциклопедии...", я должен давать ссылку так:  или так: ?
#Насколько котируются ссылки на статьи в Википедии в качестве источника определений? पाणिनि 17:40, 15 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Жёстких требований нет, но рекомендации следующие.

text: # Нет, не обязательно.

text: # Первый вариант предпочтительнее.

text: # Зависит от того, определение чего даётся. Если это определение термина, специфичного для Википедии, то естественно сослаться на статью в Википедии. Если это определение общенаучного термина, то ссылка на статью в Википедии — дурной тон, как и в любой другой работе.

text: Kv75 19:19, 15 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Ага. Именно так я себе это и представлял. Благодарю! पाणिनि 19:33, 15 апреля 2010 (UTC)

text: : Иными словами, на статьи лучше вообще не ссылаться, а вот на страницы в пространстве «Википедия» — можно и нужно, когда речь идёт о самой ВП. altes 20:14, 15 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Требования к источникам