Обсуждение:Майтрея

message: Serghio, пожалуйста, будьте уважительнее. Ваша версия статьи отражает лишь мнение общества Рерихов, но не отражает мнение буддизма (а буддистов в мире 600 млн.). Поэтому я помещаю Ваше мнение в отдельный раздел статьи, но основное её содержание возвращаю в первоначальный вариант.
thread_title: Untitled

message: Ув. участник, убедительная просьба редактировать статью более обдуманно, а не по байту каждые две минуты - у меня лично возникают неудобства в оценке правомерности ваших правок и появляется желание откатить всё разом. Будьте добры, готовьтесь к редактированию более основательно. --maqs 12:28, 3 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Deodar 

message: Уважаемый участник Sensei Sekai! Зачем в эту статью добавлять этот материал? Это тоже самое как если бы в статье о Деве Марии написать, что Марина Цвигун объявила себя ее воплощением, или в статье об Иисусе Христе написать, что Грабовой объявил себя Вторым пришествием. Я предлагаю обойтись без подобных курьезов, т.к. энциклопедичности подобная информация не придает.  Deodar 11:24, 17 января 2009 (UTC)
thread_title:  Вопрос к участнику Sensei Sekai 

message: Пожалуйста, объяните Ваши последние правки в статье.  
Зачем Вы убрали ссылки на источники? Ю.Н.Рерих - известный ученый-востоковед.
Почему Вы приписали Обществу Рерихов фразу, взятую из "Энциклопедии религии"? 
Вот это "...При этом теософия считает, что о приходе Майтреи говорят не только буддийские источники, но и индуистские, христианские..." - я не понял вообще. Serghio 08:54, 24 февраля 2009 (UTC)
Здравствуйте, Serghio! Раздел статьи "Небуддисты о Майтреи" полностью в Вашем распоряжении, пишете там, что хотите. Остальное давайте оставим в варианте, который соответствует буддизму. — Это неподписанное сообщение было добавлено Юровский (обс · вклад) 
replies: text: Уважаемый участник Юровский! Да ведь никто и не спорит. Но это совершенно не объясняет Ваши действия. Вы почему-то удалили ссылку на работу Ю.Н.Рериха, который является известным ученым-востоковедом. В статье должна быть представлена и точка зрения ученых.

text: Обществу Рерихов (что это вообще за организация такая) Вы почему-то приписали фразу ... из "Энциклопедии религий"... А откуда Вы взяли факты, которые приписали теософии, я вообще не понял... Вы бы источник указали... На этом основании я, извините,  по совокупности и откатал Ваши правки Serghio 21:04, 24 февраля 2009 (UTC)
Просьба всё-таки отличать различные подходы к Майтрейе, и выделять ньюэйдж и теософию в отдельную главу, и категорически не мешать все в одну кучу. Предлагаю следующий план статьи:
# Вступление - о всех пониманиях, начина с буддийских
# Упоминания о Майтрее в пуранах
# Майтрея в раннем буддизме
# Майтрея и Майтреянатта, сочинения Майтреи и Асанги
# Майтрея в китайском буддизме
# Майтрея в тибетском буддизме
# Майтрея в современном буддизме и в буддийском искусстве
# Майтрея в теософии
# Майтрея в различных течениях нью-эйдж
неон 20:16, 24 февраля 2009 (UTC)
Уважаемый участник неон! Ваши предложения интересны. Но никто ничего и не мешал. Ситуацию я объяснил выше в ответе уважаемому участнику Юровский. Serghio 21:10, 24 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Вопросы к участнику [[User:Юровский|Юровский]] 

message: Вишну - пурана описывает приход Калки-аватара, а не Майтреи, поэтому этот раздел переносится в статью Калки-аватар!
thread_title:  «Вишну-Пураны» о приходе Майтреи 

message: Майтрея в Индуизме не калки аватар. Наоборт. Калки ещё пидр какой-то (а точнее вишну) а Майтрея грядущий и пришёл. Нормальный, сам по себе (не аватар) неправильно википедия объясняет 
Авадонна! Вот моя страница в контакте там ссылки на мои ресурсы https://vk.com/avadonna667 92.124.205.133 13:18, 2 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Википедия врёт про майтрею