Обсуждение:Населённый пункт

message: Согласно ОКТМО - населённый пункт - это тип населённого пункта. (к типам н.п. так же относятся город, село и т.д.)
Автор сообщения: Ural-66 (обс.) 19:16, 13 июня 2018 (UTC)
replies: text: Согласно ОКТМО населенный пункт - это населенный пункт (общее понятие, в том числе существует н. п. типа "населенный пункт", как ни странно), а тип населенного пункта - это тип населенного пункта. В чем ошибка? --KVK2005 (обс.) 20:36, 13 июня 2018 (UTC)

text: * В статье пишется, что н.п. - это "первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка". Остров, карьер, лесничество - это застроенные участки? Согласно ОКТМО - они все являются населёнными пунктами. Слово "застроенного" в определнии в статье ошибочно. Ural-66 (обс.) 23:14, 13 июня 2018 (UTC)
replies: text: :: Согласно ОКТМО остров, карьер, лесничество могут быть типами н. п. - надо полагать, при том условии, что там есть постоянное население; а где постоянное население - там есть и строения. Не абсолютизируйте ОКТМО, это не толковый словарь. --KVK2005 (обс.) 19:47, 14 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Ну для таких случаев, полагаю там есть такие типы населённых пунктов как «Будка», «Маяк», «Казарма», «Дома»? А шалаша или землянки нет, к сожалению. Значит всё таки подразумевается не застроенная территория. Мало того, в случае последних в определении ошибка и в словосочетании "земельного участка" (будка, казарма и т.д. - явно не земельные участки уж, согласно статье Земельный участок - часть земной поверхности. Или в этой статье тоже ошибка?). Акцентирую внимание, что в ОКТМО - это типы населённых пунктов, т.е. если даже были бы постройки в карьере и оно называлось бы "посёлок Чуриловский песчаный карьер" - вопросов нет, укладывается в приведённое определение. Но здесь то получаем "карьер Гирсовский карьер", который уже конфликтует с приведённым определением населённого пункта. Так же и по остальным. Ural-66 (обс.) 01:17, 15 июня 2018 (UTC)

text: * И ещё: в ОКТМО в тексте приводятся такие типы населённых пунктов (в поимённом списке): «п при ж/д ****» (1 том), «п **** ж/д» (2 том), «п ж/д ст ****» (3, 5 тома), «п ****, ж/д ст» (6 том). **** - названия. В приведённой вами же ссылке нет ни одного из них, есть только схожее «п. ж/д ст.» (с точками). Так что это за населённые пункты и что писать в статьях о них в википедии? Ural-66 (обс.) 23:14, 13 июня 2018 (UTC)
replies: text: :: Ну и что? Я что, обещал Вам полный перечень? О какой именно ошибке Вы пытались сообщить, по-прежнему непонятно. --KVK2005 (обс.) 19:47, 14 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Об ошибке выше, а это чтобы их не допускать. Так они тождественны или это разные типы населённых пунктов? Замечу, что те населённые пункты которые, к примеру в 6 томе ОКТМО помечены как «п ****, ж/д ст», не показываются на сайте по приведённой вами ссылке как посёлок при ж/д станции (как и при станции), так что это такое тогда, а их немало там (пример:  (под 8 пунктом) его нет ни здесь  и не здесь . Самый весь прикол в них нет и такого  (3 пункт), хотя там чёрным по белому написано "посёлок при ж/д станции", а в списке таковых не значится. И такие случаи далеко не единичные. Сайт указанный вами - не АИ? Тогда ему путь в спам-лист). А также, чем отличается посёлок при станции от посёлка при железнодорожной станции? Ural-66 (обс.) 01:28, 15 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::: Потому и спрашиваю, что непонятно, про что там "выше", и почему участник с таким стажем пишет сюда, а не исправляет статью сам. --KVK2005 (обс.) 18:34, 15 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::::* Так как исправлять то? Кроме ОКТМО не могу АИ найти, что всё это населённые пункты, да ещё так, чтобы определение не противоречило при этом данным ОКТМО, а также значениям этих типов н.п. Мало того правка ряда статей встала из-за сей неясности (или ошибки в статье), да и с типами н.п. перечисленными не могу определиться, не ОРИСС же устраивать. Может всё таки к ОКТМО подход выработать определённый и допускать в нём ошибки, а не использовать как истина восвояси? К примеру использовать для корректировки ещё КЛАДР? К примеру вот здесь . В нём по крайней мере посёлок называется посёлком, а станция станцией, причём иногда перечисляют всякие варианты названий, в том числе исторические (пример "Чурилово"), а также перечислены как исчезнувшие н.п., так и те которые вошли в состав других н.п. + улицы. (правда там беда с почтовыми индексами, отсюда и налоговые уведомления не всегда доходят или "гуляют" по почтовым отделениям). Причём КЛАДР, насколько понимаю даёт данные с топопривязкой к участку, вопрос остаётся как их кодировку перевести в географические (хотя тоже непонятно, те же "Чурилово" (станции) коды КЛАДР разные, а коды налоговой одинаковые). Ural-66 (обс.) 21:04, 17 июня 2018 (UTC)

text: ::::* Короче, создал вот такую конструкцию: Маячная (про ж/д станцию и н.п. станцию Маячные). Устраивает такое? Ural-66 (обс.) 15:15, 19 июня 2018 (UTC)
replies: text: :::::* Короче, ни шиша не могу понять, чего вы от кого хотите. Кто понимает, ответьте товарищу. --KVK2005 (обс.) 17:18, 27 июня 2018 (UTC)
*  Well-Informed Optimist (?•!) 05:12, 13 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке