Обсуждение шаблона:PD-RusEmpire

message: Потенциально (увереность на 50%), всё что опубликовано на территории Рос.империи до 7 ноября 1917 по новому стилю (-30 дней запаса) за исключение территории княжества Финляндского (уверен на 99%) и царства Польского (понятия не имею) находиться для Википедии в ОД - ибо нету у Рос.империи полного правоприемника: у СССР и РСФСР и прочих есть, а у Рос.империи нет (ну или пока нет). Зондирую литературку дальше... Alex Spade 22:22, 12 марта 2008 (UTC)
replies: text: А как быть с авторами, которые пережили 1917 год? --Butko 07:38, 14 марта 2008 (UTC)
replies: text: : (а) Не суть - они не были гражданами РФ, РСФСР и СССР на момент публикации - последующие изменения гражданства не важны. (б) Для Википедии же совсем не суть, ибо для коммонз важно только место публикации. Alex Spade 08:18, 14 марта 2008 (UTC)
Решил таки сделать. Хуже не будет. По крайней мере с американским законодательство он полностью совместим. Alex Spade 11:42, 16 марта 2008 (UTC)

text: Если руководствоваться вот этой сводкой , в США будут являться все работы, опубликованные в России до 1923 года, плюс все работы, опубликованные в России до 1977 года, которые находились в общественном достоянии в России на 1 января 1996 года (т.е. авторы которых умерли в 1941—1945 году). Проблема в том, что американское законодательство действует только на территории США. Поэтому храниться тексты, являющиеся PD в США, но защищённые авторским правом в России, на серверах проекта могут, а вот разместить их там большинство участников рувики права не имеет. Такая вот загогулина.  Grebenkov 12:12, 17 марта 2008 (UTC)
replies: text: : А зачем этим руководствоваться - если на S-EN действуют правила Law of USA only, а на W-RU - Law of USA and country of origin? Обсуждаеться же другая возможность - что произведения опубликованные на териитории РОс.Империи - не охраняються на территории не только США, но и РФ тоже. Alex Spade 17:05, 17 марта 2008 (UTC)
replies: text: :: А в российском законодательстве никогда не было периода, когда права авторов не охранялись. Закон РИ об авторском праве 1911 года продолжал действовать и в РСФСР, с определёнными ограничениями. См. здесь: . Grebenkov 22:13, 17 марта 2008 (UTC)
replies: text: ::: В "российском" законодательстве не было периода, когда АП не охранялось - это да. Так же как и американском. Но, ЗобАПиСП и Ч4ГК не распространяются на произведения опубликованные за пределами РФ негражданами РФ, если это не обозначено в соот.международных договорах. Территория Рос.империи и граждане Рос.империи - не являются территорией РФ и гражданами РФ.

text: ::: Ваш источник 1930 года. Тогда это было так.

text: ::: Сравните формулировки по т.н. территориальному признаку (именно он и важен для Википедии)

text: ::: Закон СССР 1925 года "на  произведение,  как появившееся в свет на территории Союза ССР, так и находящееся на территории Союза ССР  в виде ..., признается за автором и  его  правопреемниками  независимо  от  их гражданства."

text: ::: Ч4ГК "на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства"

text: ::: Главная суть в том, что для закона СССР 1925 года важно было, чтобы произведение находилось на территории СССР. Для Ч4ГК - принципиально, что просто находящиеся на его территории было именно необнародованным. Alex Spade 08:20, 18 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::: Как вы себе представляете международный договор между РФ и Российской Империей? :) Конечно, вопрос довольно спорный, но я почему-то уверен, что любой суд признает право на охрану произведения, опубликованного в пределах нынешней территории РФ, независимо от того, какое государство в тот момент существовало на этой территории. Просто по Вашей логике получается, что произведения, опубликованные в СССР, тоже в PD — поскольку территория СССР также не является территорией РФ. Из такого толкования закона следует именно это, правопреемство между СССР и РФ здесь никакого значения не имеет — в ч. 4 ГК чётко сказано: "на территории РФ".
replies: text: :::::# Международный договор между РФ и Рос.Империей? Нормально себе представляю, Бернская конвенция существует с 1886 года, проблема в том что Рос.империя вместе с США отказались присоединиться к ней в то время.

text: :::::# РФ есть правоприемник РСФСР, Советской России, КФССР и республики Тыва. Произведения опубликованные на территории других республик охраняются на основе межгос.соглашений в рамках СНГ - т.е. по признаку №3 "межгос./международ. договор". Стран Балтии конкретно эти соглашению уже не касаются - там есть другие. Если посмотрите комментарии к тому, что значит "на территории РФ" - то там будет написано "в границах на момент опубликования", т.е. например, произведения опубликованные на территории Крыма - до 1954 года - это на территории РФ, после на территории Украины, произведения опубликованные на территории Ю.Сахалина до 1945 года - это на территории Японии, после на территории РФ. Alex Spade 14:48, 18 марта 2008 (UTC)

text: :::: В принципе, я не отрицаю, что и Ваше толкование может иметь место. Проблема в том, что использовать дырки в законодательстве хорошо, когда есть взвод адвокатов, готовых «в случае чего» защищать такое толкование в суде. Фактически включение в вики на условиях PD этих материалов будет намеренным созданием спорной правовой ситуации. Оно, конечно, маловероятно, что кто-то вчинит иск за использование произведения, впервые опубликованного до 1917 года — ну так в равной степени маловероятно вчинение иска за использование той же БСЭ.
replies: text: :::::: Это не моё толкование. Это анализ различных комментариев по сему вопросу. Alex Spade 14:48, 18 марта 2008 (UTC)

text: :::: В гражданском праве, кроме того, использование дырок вообще чревато — это в уголовном деле для закрытия правового пробела суд не имеет права использовать аналогию, а в гражданском — сколько угодно. В данном случае налицо правовой пробел: законодательство напрямую не содержит никаких положений относительно произведений, опубликованных в РИ. По аналогии — эти произведения подлежат охране наравне с изданными после 1917 года.
replies: text: :::::: Использование дырок гражданского права - это нормальная ситуация. 13 лет понадобилась, что была подтверждено обратное действие ЗобАПиСП в плане ретроспективной охраны. По аналогии - эти произведения не подлежат охране как произведения опубликованные не в пределах РСФСР до 1973 года. Alex Spade 14:48, 18 марта 2008 (UTC)

text: :::: В общем, конечно, дело Ваше, но с правовой точки зрения мне эта затея представляется довольно сомнительной. Grebenkov 12:23, 18 марта 2008 (UTC)
replies: text: :::::: C правой точки зрения куча вариантов PD в Википедии должно быть запрещено, поскольку данные условия не соответствуют определению FCW. Alex Spade 14:48, 18 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Создание 

message: поскольку оно было опубликовано до 7 ноября 1917 года (по новому стилю) на территории Российской империи
Какой-то орисс, Российская империя перестала существовать ранее 7 ноября 1917 года.--sk 20:28, 11 апреля 2008 (UTC)
replies: text: Здесь "Временное правительство = Российская империя" - государство изменилось, но юридический континиум сохранился до 7 ноября 1917, аналогично тому как "Российская Федерация = РСФСР = Советская Россия". Alex Spade 20:34, 11 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Формулировки 

message: Нашёл ещё одно свидетельство в пользу правильности шаблона — РГБ считает произведения, изданные до 1917 года не охраняемыми:
«…имеет право предоставлять… копии произведений печати, не являющихся объектами авторского права (официальные и нормативные документы и документы, изданные до 1917 года)». --M5 07:41, 19 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Теперь - здесь --Gandvik 02:18, 26 декабря 2014 (UTC)
* Теперь — здесь.— Yellow Horror (обс.) 13:20, 5 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Российская государственная библиотека 

message: В шаблоне commons:Template:PD-RusEmpire/ru: «Исключительное право на это произведение не распространяется на территории Российской Федерации, поскольку…». Если территория РФ тут подразумевается в единственном числе, я бы ожидал «не распространяется на территорию» или «не действует на территории». Иначе повисает вопрос: «Кем не распространяется?».— Yellow Horror (обс.) 13:40, 22 сентября 2020 (UTC)
* Я опирался на формулировки ст. 1256, там повсеместно "на территории". Т.е. тогда предлагается скорректировать сказуемое до "не действует"? Alex Spade 14:04, 22 сентября 2020 (UTC)
** Да, можно так.— Yellow Horror (обс.) 16:10, 22 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Странное согласование