Обсуждение:Суккуб

message: Суккубы (Succubus), как и своя обратная сторона Инкубы (которых в игре вы не встретите)
В какой игре? --Morpheios Melas 14:39, 25 января 2006 (UTC)
replies: text: Вот и я от том же, как раз убрал эту фразу. Ant 14:43, 25 января 2006 (UTC)
replies: text: : в DIABLO на последних уровнях были суккубы --bobkaz 19:56, 24 июня 2008 (UTC)
«с довольно хорошо развитой фигурой» — прикольно. Вот будет время, исправлю стиль и вообще статью.--83.237.117.93 11:35, 26 января 2006 (UTC)
Может "суккуба"? девушка всё-таки...
--77.122.156.126 21:21, 24 сентября 2008 (UTC)Хм, называй её как хочешь, темболее слово суккуба (succuba) уже существоует
thread_title: В какой игре?

message: Суккуб- женская сущность тонкого (не материального)мира, питающаюся сексуальной энергией мужчины. Во время мастурбирования, ночных полюций, мужчина представляет или видит привлекательную, вымышленную или реальную женщину, с которой совершает половой акт, как правило, заканчивающийся оргазмом. В восточной философии сексуальная энергия человека связана с жизненной силой человека, трансформируясь, она дает энергию творчества, личностного развития, питая душу и дух человека. Не случайно, большинство восточных техник по духовному развитию  основаны на накоплении сексуальной энергии, ее бережливом расходовании и трансформации в более тонкие энергии для духовного роста. 
Суккубам сексуальная энергия необходима для размножения и объектами становятся мужчины, разбрасывающие ее безконтрольно. Кроме примитивных суккубов и инкубов (мужских сущностей, посещающих женщин) встречаются сущности более высокого уровня- духи исторически живших на земле людей с необузданной сексуальной потребностью. В случае, если такой дух выбирает себе жертву, то человек очень быстро теряет свои жизненные силы, тая на глазах. Традиционная медицина определить причину не может и оказывается бессильной. Помощь могут оказать ясновидящие экстрасенсы, способные отсечь духа от его жертвы.
 79.136.209.9 11:24, 13 апреля 2009 (UTC) Константин
thread_title:  Сукуб- взгляд с позиции эзотерики 

message: В сериале "Пси-фактор" кажется тоже была серия. Допишите пожалуйста. 89.222.204.40 10:01, 18 марта 2011 (UTC)Михаил
thread_title:  Суккубы в кино 

message: В этом разделе нет источников, а информация там весьма неоднозначная. Удалю-ка я его полностью.--Dom kobb 17:55, 28 мая 2012 (UTC)
* Пока проставил запрос источников. --Рыцарь поля 23:58, 16 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Зло или благо? 

message: Произошло удаление довольно противоречивого раздела . Каждый отдельный факт имеет довольно малое значение, но:
* Суккуб - это вымышленное существо и его значимость определяется именно культурным аспектом.
* В суккубов уже давно никто не верит, за исключением разве что редких сектантов, их значимость определяется именно отражением в культуре, которое проявляет себя литературе, кино и компьютерных играх.
* Тема существования подобных списков активно обсуждалась в разных местах, но однозначного консенсуса она так и не нашла. Посему не считаю, что вопрос об удалении может решаться волей одного человека.
replies: text: :--Pintg 15:06, 17 сентября 2012 (UTC)
* Приведите источники. Без источников информация находиться в статье не может. Нужны независимые АИ, показывающие значимость данных конкретных упоминаний в контексте темы «Суккуб вообще».--Abiyoyo 15:21, 17 сентября 2012 (UTC)

text: А при чём тут «воля»? Раздел не оборудован ссылками на независимые вторичные АИ, обосновывающими включение в статью именно этих произведений. Информация без источников должна удаляться, вот и все дела. Иначе мы таки будем иметь свалку, показывающую исключительно то, что кто-то умеет пользоваться поиском, а у нас тут статья Суккуб, а не Смотрите, как я классно гуглю. Дядя Фред 15:27, 17 сентября 2012 (UTC)

text: * Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники — «В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.» Установку данного шаблона  не могу считать корректной. Суккуб это уже больше (не меньше) фентазийный, чем мифологический персонаж, так что отрицать значимость данного раздела это немного перегиб. Безусловно, хороший анализ искуствоведа был бы не лишним... и если бы я хорошо пользовался гуглом, то я бы его нашёл. Информация разрозненная, но достоверная и проверяемая, так что это не «свалка», а всего лишь «бардак». Существующий шаблон более, чем отражает положение дел — информация нуждается в упорядочивании, но никак не в удалении.--Pintg 16:07, 17 сентября 2012 (UTC)
replies: text: :: «В статьях, посвящённых произведениям искусства». Эта статья не посвящена произведению искусства. Более того, информация не «содержится в предмете статьи», как того требуют правила. Предмет статьи «Суккуб» не может содержать в себе никакой информации. Это не книга и не фильм. Поэтому ваша ссылка тут ни при чем.--Abiyoyo 16:12, 17 сентября 2012 (UTC)
replies: text: ::* Раздел посвящён суккубу в предметах искусства, так что правило вполне применимо. Или вы ставите под сомнение само существование раздела в любом виде? --Pintg 17:06, 17 сентября 2012 (UTC)
replies: text: :::: Раздел «Суккуб в произведениях» может существовать, но он не должен основываться на независимых АИ, которые рассматривают такую тему как «суккуб в произведениях искусства». Указанное выше положение ВП:АИ не применимо в данном случае, поскольку «суккуб в произведениях» — это не само произведение. Это тема, которая должна содержаться в АИ. Проблема не в достоверности сведений, а в том, что нет доказательств значимости включения каждого из элементов списка. Эта значимость должна быть доказана внешними АИ.--Abiyoyo 17:16, 17 сентября 2012 (UTC)
replies: text: :::: Даже сверх того, связка «раз в этом произведении есть некий Суккуб, то это произведение является появлением суккуба в искусстве» может быть признана ОРИССом. Wanwa 18:02, 17 сентября 2012 (UTC)

text: :: Информация разрозненная, но достоверная и проверяемая — Не знаю, как насчёт проверяемости, а достоверной она точно не является. Например, суккубы из «Меча без имени» Белянина ничего общего, кроме названия, с предметом этой статьи не имеют, что очевидно даже из написанного в статье. Можно заподозрить, что с остальной информацией дело обстоит сходным образом. Дядя Фред 16:45, 17 сентября 2012 (UTC)

text: ::* Я не знаком со всеми перечисленными примерами. Из того что написано в статье, я бы предположил, что это суккуб и инкуб объединённые в одном демоне. Не сказал бы что это столь радикальное различие. --Pintg 17:06, 17 сентября 2012 (UTC)
replies: text: :::* Ну во-первых, различия этим мягко выражаясь не ограничиваются. Во-вторых, существенны они или нет, определять должны не авторы статьи, АИ, которые Вас и просят привести. Ну и в-третьих, по каким критериям Вы намерены решать, что Белянин и Емец в этим списке быть должны, а Вася Пупкин с Прозары — нет? Дядя Фред 15:27, 18 сентября 2012 (UTC)

text: Значимость суккуба, позволю заметить, определяется общим критерием значимости, основывающемся на достаточно подробной изложенности топика в авторитетных независимых источников. И далеко не культурным аспектом, и не фактором верования в предмет статьи тех или иных групп людей. Wanwa 16:52, 17 сентября 2012 (UTC)
=== Итог ===
Лично я нахожу раздел в текущем виде не идеальным, но всё же лучшим, чем его полное отсутствие. Спорить с тремя администраторами (один бывший) принявшими принципиальную позицию по данному вопросу не буду. Возможно с такими разделами слишком много проблем и их дешевле просто удалить и потратить силы на что-то ещё. Я сдаюсь! --Pintg 22:13, 18 сентября 2012 (UTC)

text: Зачем же на что-то ещё? Можно и на их улучшение, только проблема в том, что Емца с Беляниным там уже не будет... Например, неплохой обзор средневековых авторов есть у Орлова, которого, кстати, почему-то в списке литературы нет. Дядя Фред 07:57, 19 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Суккубы в литературе, кино и компьютерных играх 

message: Лично я нахожу раздел в текущем виде не идеальным, но всё же лучшим, чем его полное отсутствие. Спорить с тремя администраторами (один бывший) принявшими принципиальную позицию по данному вопросу не буду. Возможно с такими разделами слишком много проблем и их дешевле просто удалить и потратить силы на что-то ещё. Я сдаюсь! --Pintg 22:13, 18 сентября 2012 (UTC)
replies: text: Зачем же на что-то ещё? Можно и на их улучшение, только проблема в том, что Емца с Беляниным там уже не будет... Например, неплохой обзор средневековых авторов есть у Орлова, которого, кстати, почему-то в списке литературы нет. Дядя Фред 07:57, 19 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Приведенные в статье изображения не отражают "демонической" сути вымышленного персонажа. В культурном сознании, современном точно, явно прослеживается внешняя демоническая атрибутика типа рогов, демонических глаз или хвоста. 
85.15.118.58 21:50, 17 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Приведенные изображения не отражают общественных представлений