Обсуждение:57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2)

message: А что означает аббревиатура ЗиС?--Игорь 05:16, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: Завод имени Сталина, название завода №92 в г. Горьком LostArtilleryMan 06:31, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: :Ну так в статью. Longbowman 09:03, 23 июня 2009 (UTC)  Longbowman 09:09, 23 июня 2009 (UTC)
ЗиС - эвакуированный в г. Шадринск в конце 1941-го завод им. Лихачёва - ЗиС, ШААЗиС, ШААЗ.  Русич 19:21, 28 апреля 2012 (UTC) /Замену подписи на соответствующую истории произвёл . Если писал действительно Русич, то он поставит свою подпись когда авторизуется

text: В СССР был не один завод имени Сталина. --Сайга 03:15, 29 апреля 2012 (UTC)
Я говорю сейчас, конкретно, о филиале Московского завода №5, который был эвакуирован в октябре 1941, а в декабре стал самостоятельным. Выпускал в период с 1941 по 1946 противотанковые пушки и бронебойные снаряды к ним, взрыватели для мин и различные детали к снарядам, ну и, конечно, запчасти, агрегаты, насосы, радиаторы, воздухоочистители и кузова для автомобилей.  Русич 11:00, 30 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Сталин? 

message: "Такое решение было мотивировано тем, что снаряды ЗиС-2 насквозь пробивают слабобронированные немецкие танки того времени, не причиняя вреда их экипажам."
Теперь попробуем понять, что способен ли думать автор этих строк, которые он заботливо позаимствовал из советской пропаганды. Прежде всего LostArtilleryMan должен был бы задать себе вопрос - а на хрена тогда во время войны обе стороны наращивали броню танков, делали танки с противоснарядным бронированием? Все же просто! Сделал противопульную броню - и 45-ки будут пробивать танки насквозь "не причиняя вреда их экипажам"! 
Только почему-то у немцев такой проблемы не было, хотя подавляющее большинство советских танков в 1941г. были легкими. Лобовая броня Т-26, БТ-7 - 20 мм, у среднего T-34 - 45 мм. Для сравнения - у основого немецкого танка в июне 1941 г. T-IIIH - 60мм. И не побежали немцы снимать с производства свою Pak40, потом что бронебойные снаряды взрываются сразу после того, как пробьют броню. Бред про про "пробивание насквозь" оставляем целиком на совести автора.
Следующий сомнительный образец: "И если ЗиС-3 на близких дистанциях (до 300 м) еще могла пробить бортовую броню "Тигра", то 45-мм противотанковая пушка образца 1942 года была почти бессильна.".
А почему 300 метров? А не 150? Или не 20? Вы сами-то представляете, насколько сложно замаскировать ЗиС-3 так, чтобы ее не заметили из танка раньше? Редкий немецкий танк подъезжал на 300 метров к ЗИС-3 да еще боком.
Следующий сомнительный образец:
"Следует отметить, что появление в 1943 году на поле боя "Пантеры" (Pz Kpfw V Ausf D) не сопровождалось признанием советских артиллеристов в собственном бессилии, как это было фактически в случае с "Тигром". 45-мм пушка могла поражать "Пантеру" в борт, а ЗиС-3 дополнительно еще и в маску пушки".
В бок могла поразить, а ЗИС-3 даже в маску пушки! И с какого расстояния??? 500м! Причем 45-мм  - опять же только с боку. При этом учтем, что "Пантера" имела мощнейшую 7,5-см пушку и прекрасную оптику, что позволяло уничтожать танки и полевую артиллерию с 1500—2000 м. Нет, оно конечно не капитуляция. Только на каждый подбитый немецкий танк приходилось одних только 45-мм пушки 4 штуки. Это к вопросу, почему у нас пушки на конвеере приходилось производить.
Короче говоря, яркий образец совковой пропаганды, каковой в сущности и является вся Википедия. Совковый менталитет не изменить - и спустя 70 лет все еще слышен знакомый мотивчик "От тайги до Британских морей Красная Армия всех сильней".--Владимир Р. 22:30, 10 января 2006 (UTC)
replies: text: :Отвечаю уже последний раз - Вы хоть в артиллерии служили, чтобы так запросто обвинять всех и вся "в совке"? В танковый перископ и телескопический прицел глядели, о "прекрасной" оптике кстати, камуфлировали свое орудие? Роммель в Африке 88-мм флаки прятал образцово, а мои предки втупую ЗиСку на всеобщее обозрение выставляли?. Почитайте листочки, которые печатали не сейчас, а в 1942 г. насчет обзорности из танка... Впрочем по-моему все это все бесполезно. Счастливо оставаться! LostArtilleryMan 16:07, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: ::Конечно, бесполезно. Если Вы до сих пор не можете себе честно ответить, почему СССР потерял солдат  и техники больше, чем Германия на всех фронтах. Типично совковый подоход "все хорошо, прекрасная маркиза" и пушки были прекрасные, и танки отличные, и самолеты быстрые, про солдат вообще молчу - чудо-богатыри, только почему драпали до Москвы и Кавказа? - вот тут у совков начинают отмазки "репрессии 37-го, культ личности..." и т.д. Вместо объективной оценки (техники в данном случае). --Владимир Р. 17:49, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: ::: К сожалению могу, потому что служил. Дурости от сержанта до генералиссимуса в армии хватало, хватает и куда же без этого, будет хватать. И потери обусловлены именно этим. Будь в 41 г. отличные танки и пушки, результат при тех командирах поражение было точно таким же. Вспомните Францию 40 г. У них был очень хороший уровень техники, сопоставимый или лучше немецкого. Но Де Голль был один, а Петэнов много - результат известен. Но боюсь этого уже Вам не понять, т. к. по всей видимости Вы в армии не служили. Засим разрешите закончить эту бесполезную дискуссию, наилучших пожеланий, LostArtilleryMan 18:06, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: ::::Я никак не могу понять, зачем Вы на этого тролля время тратите. Этот великий артиллерийский эксперт только два дня назад узнал (в обсуждении ЗИС-3), что у РККА в 1941 году тоже были дивизионные гаубицы, причем в количестве не сильно меньшем, чем у немцев. Пусть продолжает писать кипятком :-))) Dart evader 18:33, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Я акцентировал внимание исключительно на количестве, а не на наличии. Если вы по причине врожденного слабоумия что-то недопоняли - то обратитесь к окружающим, может, вам чего и разъяснят :-) А по части "писать кипятком" - пИсать на чужие статьи характерно для Вас, творческих импотентов; раз уж ничего своего сотворить не удается, приходится только злобно мочиться в сторону чужих творений :))))))) -Владимир Р. 19:00, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: ::::::Кстати, не родственник ли Вы того Владимира Р., который пару дней назад громко хлопнул дверью и навсегда ушел из русской Википедии в украинскую? Это я Вас, вероятно, именно с ним спутал. Тот клоун раньше вообще не подозревал о существовании этих самых гаубиц М-30 :-). Так вы точно не родственники? Может, однофамильцы? Dart evader 19:11, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: :::::::Расслабьтесь, новые статьи я пишу только для української Вікіпедії, так что учитесь гавкать на рідній мові :)))))))) --Владимир Р. 19:43, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: :::::::::А, так это были Вы?! То-то я смотрю — не отличить :-))). Представляю, ЧТО Вы там пишете, в української Вікіпедії. Даже немного жаль наших украинских коллег :( Dart evader 19:50, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: Браво! Извернулся! :) MaxSemtalk 19:45, 11 января 2006 (UTC)
Только где про создание/правку написано тута:
Такое впечатление, что русскоязычная Википедия просто набита придурками, которым надо приводить источник чуть ли не к каждому слово :-) Поскольку мне этим заниматься решительно влом, то я перехожу в Українську Викiпедію, де немає таких розумників. Усім поки :-)
Ась?;) MaxSemtalk 19:47, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::: Если вы так настаиваете, то я заканчиваю и обсуждение тоже. Набивайте дальше Википедию безграмотными статьями и совковой пропагандой :) Ой казали мені люде, що добра з тебе не буде :))))))) --Владимир Р. 19:58, 11 января 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::::Ну что Вы, не уходите, умоляю! Ровоам уже куда-то пропал, если и Вы уйдете, тут совсем развлечений не останется... :( Dart evader 20:05, 11 января 2006 (UTC) P.S. Кстати, а что означает эта Ваша "Р."? Неужели... :-)))
 
P.S. Кстати, семенникам слова не давали :-))))
Коровкин, не ожидая приказа, загоняет новый снаряд. Немецкие машины остановились. Мы бьем опять и опять. Но явственно, совершенно явственно я вижу, как наш снаряд чиркнул но лобовому щиту, подобно спичке об отсыревший коробок, высек искру, и только. Значит, и наши пушки бессильны против лобовой брони.
На бумаге Т-34 пробивал 50 мм броню pz.iii/iv даже с 1500 м.
В некоторых официальных источниках, например в «Таблицах стрельбы», бронепробиваемость рассчитывалась теоретически по формуле Жакоба де Марра и другим. Причем в нашей армии данные по бронепробиваемости постоянно завышались по указанию начальства – автор обнаружил это в архивах для различных противотанковых пушек от 45-мм пушки обр. 1932 г. до 85-мм Д-48
.....
В начале 30-х гг. вышло секретное указание АК РККА давать в таблицах завышенные данные по бронепробиваемости, дабы «подбодрить» личный состав
Данные в таблице не верны как минимум по английской 6-фунтовке и немецкой Pak 40. соответственно и выводы тоже. --Pushistiy Kot 07:55, 27 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Обсуждение 

message: Граждане, а велика ли необходимость называть статью так: 57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2), а не так: 57-мм противотанковая пушка образца 1941 года. У нас есть какая то другая 57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (не ЗИС-2)? Игорь 07:55, 27 января 2010 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: Есть ли у кого АИ  с какого года снаряды стали снаряжаться  А-IX-II. Вроде бы с 1943, но это по сайтам. --Inctructor 10:30, 21 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Снаряжение снарядов