Обсуждение:Герпес

message: Если у меня есть простуда на губах, могу ли я заболеть простудой на половых органах? и почему?
На herpes.ru в одной из статей упоминали, что герпес, проявляющийся на губах, "селится" в одних узлах (и есть у большинства людей), а генитальный - в других, и есть примерно у 20% людей. Я не медик, поэтому названия узлов (нервные центры? лимфатические узлы?) не запомнил. Так что заразиться ГГ Вы, видимо, можете, а самопроизвольно возникнуть он не должен. Если Вы не входите и в упомянутые 20%.
80.71.249.130 07:00, 26 мая 2008 (UTC)БМП
* Узлы эти - называются ганглий (конкретно спинномозговых и черепномозговых нервов). Вызываются герпес на губах (В народе - «простуда», не путать с простудой как ОРВИ) и генитальный герпес на половых органах двумя разными типами вируса. 37.113.168.125 19:41, 28 января 2016 (UTC)

message: К сожалению, препарат пока что дорог, намного дороже простого ацикловира. Подешевения (за счет появления дженериков) можно ожидать после 2009 года, когда срок действия патента на Валтрекс истечёт. Jegres Hydes (esquire) 18:00, 12 ноября 2008 (UTC)
Да, валацикловир не так доступен, как ацикловир - но это не повод для того, чтобы о нём не упоминать. Как раз неэнциклопедичным было бы подделывать википедию под вкусы и возможности потребителя. --Ddonchuk 23:33, 28 февраля 2009 (UTC)
Когда я интересовался валацикловиром в аптеке, он оказался дороже ацикловира в 21 раз (Витебск). Тогда решил воспользоваться препаратом с иммуномодулятором (с альфа-интефероном). Препарат называется герпферон. Эффект понравился (дороже ацикловира в 10 раз), но вкус очень специфический. Так я узнал от кого получил инфекцию — от девушки без симптомов, которая применяла тот же препарат. --Radioxoma 19:12, 27 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Неэнциклопедичные и бесполезные сведения  

message: Информация об эффективности амиксина в лечении ВПГ-инфекции не является научно достоверной. 
В удаленном мной отрывке приводились  данные об исследовании в ДГМА под руководством проф. Федотова, единственным источником которой является пресс-релиз производителя . В научной медицинской литературе упоминаний об этом исследовании найти не удалось (использовались каталоги PubMed, Scopus и Нац. Библиотека АНУ, то есть можно с уверенностью сказать, что исследование не опубликовано). Но даже из данных пресс-релиза уже очевидно, что исследование осуществлено некорректно, как некорректен и вывод об эффективности амиксина при инфекции ВПГ. Единственными  противовирусными препаратами, доказавшими свою эффективность при этом заболевании, являются перечисленные в статье ацикловир, валацикловир и фамцикловир.  --Ddonchuk 23:29, 28 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Удалил сведения об [[амиксин]]е

message: Если учесть, что вирусом заражено почти всё человечество, а также учесть, что вирус передаётся очень легко, то стоит ли уделять большое внимание профилактике? 89.113.78.80 10:11, 1 апреля 2009 (UTC)
* Все зависит от иммунного статуса, если имунитет по какой либе причине ослаблен то конечно стоит.  goga312 10:32, 17 июля 2009 (UTC)
* 1- он всё таки не передаётся как грипп по воздуху. 2- именно из-за плохой профилактики и заражены заражённые. 3- он хоть и несмертельный (но не для всех и не всегда), но проблем заражённым доставляет периодический в виде рецидивов достаточно и обычно напоминает о себе в самый неподходящий момент, вам они нужны, если пока ещё не успели заразиться? 37.113.168.23 22:53, 26 декабря 2021 (UTC)
В статье смешали в кучу профилактику разных видов герпеса. А они разные. В данный момент описана только профилактика генитального герпеса вызываеморго вирусом герпеса 2-го типа. Нет также раздела "Эпидемиология". Статья про герпес - т.е. кроме обзора про герпесвирусы и вызываемые ими инфекции не раскрыта сама тема, а именно под "герпесом" подразумевается простой герпес (реже генитальный). 37.113.168.125 19:22, 28 января 2016 (UTC)
thread_title:  Смысл профилактики 

message: В данной статье стоит, что заболеванию подвержены дети, а в основной статье Опоясывающий лишай стоит, что подвержены люди пожилого и старческого возраста (что, на мой непрофессиональный взгляд, скорее соответствует действительности). Нужно подправить - пожалуйста АИ в статьи. --Inquisitor (о•в) 18:52, 30 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Подверженность опоясывающему герпесу. 

message: Какие причины предшествуют первичному возникновению?
Конкретнее о клинике и проявлении?
Как долго принимать Ацикловир?
После умеренного стихание процесса через какое время можно мыться в душе? Стоит ли воздержаться от увлажнение всего тело если еще сохраняется дискомфорт нытье в суставе?
От чего предостерегаться? Может ли полностью ищезнуть? С профилактической целью чем можно пользоваться?
* Википедия не дает медицинских советов. Возникновению предшествует контакт с возбудителем, ацикловир принимать сстолько сколько назначил врач, мыться можно после исчезновения корочек и открытых ран. Герпес это хроническая инфекция, и останется в вашем организме навсегда, клинических признаков может не быть годами, и только при ослаблении иммунитета она проявит себя.  goga312 12:58, 15 мая 2011 (UTC)
thread_title:  герпес zoster опоясывающий лишай!!! 

message: Вернул отмененную, но ранее отпатрулированную строку о препарате "докозанол", который в США даже в таблетках от герпеса продается, и по некоторым данным, является гораздо более эффективным, чем наш ацикловир. В англоязычной версии википедии он уже есть давно. Странно, что наша пустышка, Анаферон, еще не появился в статье, а ведь он декларируется, как средство от простуды и герпеса! Также и Виферон (если модераторы не верят, пусть посмотрят инструкцию к мази, или РЛС). Поэтому возвращаю все, что было, на место. Если есть претензии, напишите обоснование здесь.
* Согласно ВП:ПРОВ информация внесенная в википедию должна быть подтверждена ссылками на ВП:АИ если этого не происходит в течении 2 недель после запроса на источник то она может быть удалена. Запрос на источник проставил, пожалуйста поставьте на его место ссылку на АИ.  goga312 12:24, 5 августа 2011 (UTC)
 
Поставил, даже 3 ссылки. Одну на место запроса, две другие - в ссылках.
thread_title:  Докозанол 

message: Зачем нужна статья Герпес, есть есть статья Герпесвирусы, и более подробные (Простой герпес, Вирус Эпштейна — Барр, Цитомегаловирус и т.д.)? Да, Герпес о болезнях, а герпесвирусы о герпесвирусах, но карточка в статье про Простой герпес такая же как и в статье Герпес.
До лучших времен, пока не появится статей по всем вирусам и отдельной статьи по лечению?--Radioxoma 00:56, 9 декабря 2011 (UTC)
* Как бы это следствие того, что как правило в википедии отдельно описываются возбудитель и болезнь, в статье о возбудителе делается упор на микробиологические свойства самого возбудителя, а в статье о болезни рассматривается взаимодействие возбудителя с организмом человека и животных. --goga312 02:12, 9 декабря 2011 (UTC)
См. категорию Герпесвирусы: Она включает статью Герпесвирусы которая должна давать их общую характеристику, указывать, какие герпес-подобные заболевания какими вирусами вызываются. Они дают сходные симптомы (но каждый по-своему, для этого и нужны отдельные подробные статьи по ветрянке, простому герпесу, etc) и имеют схожую методику лечения. Далее у нас есть ещё статьи по конкретным микробиологическим свойствам, например HSV-1, HSV-2.
Зачем писать два раза одно и то же? Предлагаю сделать перенаправление Герпес в Герпесвирусы; секции «Лечение» и «Профилактика», «Топография поражений» присутствуют в статьях с конкретными заболеваниями (под герпесом часто имеют в виду только простой герпес). Патогенез, классификация герпесвирусов инфекциозных для человека там и так есть.
Пишу небольшую работу на эту тему, постараюсь дополнить категорию рерайтами из учебника и переводами. Есть смысл как-то давать ссылку на университетский учебник? Сомневаюсь, что он есть где-то за пределами Беларуси. Это «Медицинская микробиология» Д. К. Новикова и И. И. Генералова, издавалась всем миром в Витебске.
UPD: Только что открыл учебник и увидел то, про что писал выше: краткое описание семейства, типы, патогенные для человека и далее подраздел по каждому из них.--Radioxoma 17:31, 9 декабря 2011 (UTC)
* Предлагаю статьи Герпес и Простой герпес объединить, обе статьи об одном заболевании. Статья Герпесвирусы не о заболевании, а о семействе вирусов Herpesviridae.Если вас смущает название статьи о таксоне, то можете её переименовать в «Herpesviridae». Уважаемый , если вы отказались от идеи удаления статьи об отряде вирусов Herpesvirales, снимите пожалуйста шаблон удаления из статьи и закройте обсуждение Википедия:К удалению/3 декабря 2011#Herpesvirales. Вы это можете сделать на правах номинатора, или разрешите это сделать мне. --Chan 05:11, 10 декабря 2011 (UTC)
** Шаблон убрал, на странице обсуждения отписался. --Radioxoma 11:59, 10 декабря 2011 (UTC)
**:Спасибо. --Chan 12:57, 10 декабря 2011 (UTC)
** Вы опытнее меня. Если в русском разделе принято называть статьи про мелкие таксоны по-русски, то у меня никаких претензий быть не может.--Radioxoma 11:59, 10 декабря 2011 (UTC)
**:В русском разделе с именованием статей о таксонах ситуация неопределённая. Если текущее название статьи о семействе не вводит кого-либо в заблуждение, то пусть остаётся. Возможно, что где то существует АИ подтверждающий такое русское название. Но мне он неизвестен. --Chan 12:57, 10 декабря 2011 (UTC) 
* Дополнительно,  должна содержать статьи о вирусах соответствующего семейства, а не заболеваниях вызываемых ими. --Chan 05:17, 10 декабря 2011 (UTC)
** Когда переписывал статью Простой герпес, видимо, добавил эту категорию. Удалите Вы или я это сделаю сам, через несколько часов.--Radioxoma 11:59, 10 декабря 2011 (UTC)
**: ОК. --Chan 12:57, 10 декабря 2011 (UTC)
*** Объединять не следует. В данной статье не только про герпес написано. К примеру, ветряная оспа и простой герпес всё таки довольно сильно различающиеся заболевания, как по эпидемиологии, патогенезу, клинике, так и по лечению. 37.113.168.125 19:25, 28 января 2016 (UTC)
thread_title: Статьи

message: Предложение к перенесению информации из статьи Герпес в две другие: Простой герпес и Опоясывающий лишай. После чего (поддерживаю ) статью удалить. Статья Герпес содержит разделы:
# Описание — отражено в Герпесвирусы#Герпесвирусы человека
# Симптомы — Две группы симптомов. Первая расписана в статье Простой герпес#Симптомы, вторая в статье Опоясывающий лишай.
# Патогенез — Более подробно расписан в соответствующих статьях (Простой герпес#Патогенез, Простой герпес#Прогноз).
# Лечение — Расширить секцию Простой герпес#Лечение.
# Профилактика — Перенести (стоит ли?) информацию об антисептиках.
Итого: скорректировать разделы Лечение и Профилактика в соответствующих статьях.--Radioxoma 11:59, 10 декабря 2011 (UTC)
* Правило ВП:ИС гласит Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Согласно этому правилу и идеологии ВП следует оставить статью о герпесе вообще. В идеале описать, что это вирусное заболевание, рассказать в двух словах о вариантах - оральном, генитальном и опоясывающем, дать ссылки на два варианты вируса простого герпеса у человека. --Sirozha.ru 12:29, 10 декабря 2011 (UTC)
* В теме участник Radioxoma задал вопрос о том, зачем дублировать информацию (Зачем писать два раза одно и то же?). ВП:ЧНЯВ говорит о том, что ВП — не бумажная энциклопедия, место никто не экономит. Не следует делать две одинаковых статьи для семейства на латинском и русском языке (есть ВП:Перенаправление), но можно об одном и том же рассказать в двух статьях (например, о ВИЧ в статье СПИД) --Sirozha.ru 12:32, 10 декабря 2011 (UTC)
* Про Генитальный герпес забыли. Но проблема на данный момент есть. Почему-то ничего лучшего не найдя наши англофилы на викиданных решили обзорную статью про все герпесы объединить с английским :en:Herpes labialis, хотя там статей про герпес умотаться, коих у нас даже во сне этим англофилам не снилось: :en:Herpes simplex, :en:Herpes simplex research, :en:Herpes simplex keratitis, :en:Herpes gladiatorum, :en:Herpesviral encephalitis, :en:Herpes zoster ophthalmicus, :en:Genital herpes, :en:Zoster vaccine, :en:Herpetic gingivostomatitis, :en:Epidemiology of herpes simplex, :en:Herpes esophagitis, :en:Herpetic whitlow, :en:Neonatal herpes simplex, :en:Oncolytic herpes virus, :en:Eczema herpeticum, :en:Herpes Viruses Association, :en:Herpesviral meningitis, :de:Herpes B, (у немцев в планах ещё вон расписать Herpes analis и Herpes menstrualis ). А в рувики по давно заведённой привычке премирования удалистов (особенно среди начинающих участников) — статьи удалим, объединим и оставим одну единственную статью ни о чём, и будет рувики лучше всех. 37.113.168.23 22:57, 26 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Объединение статей 

message: Аллокин-Альфа и аллоферон тут не упоминаются, потому что молодые или потому что шарлатанство? Говорят, три укола через день - и рецедив закрыт... --Nashev 13:43, 24 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  [[Аллокин-Альфа]] 

message: И некоторые врачи советуют Кагоцел. Может кто-нибудь красиво интегрировать его в такой целостный нынче раздел "Лечение"? --Nashev 13:54, 24 апреля 2012 (UTC)
* Кагоцел - это препарат-пустышка с недоказанной клинической эффективностью. Нигде за пределами России и стран СНГ индукторы интерферонов не применяют --Sirozha.ru 14:52, 24 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  [[Кагоцел]] 

message: Панавир тоже хвастается, что лечит. И тоже не упомянут... --Nashev 12:50, 17 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Панавир 

message: Доктора, кажется мы как-то несерьезно подходим к патрулированию мед.статей. Несколько месяцев (а может и больше, до конца проследить не успел) висит в статье информация, что герпес оказывается поражает волосы. И что они, интересно, корками покрываются? Вандальная правка патрулируется раз от раза. Соглашусь, я тоже ее патрулировал, получалось механически после отката рекламы. Также упоминалось в статье, что обычно (!) вирус поражает губы, лицо и (!) ЦНС (менингит, энцефалит), тогда как то - крайне редкие осложнения. Вообще статья - профанация. Поэтому я не придумал ничего лучше как снять патрулирование с нескольких версий (в том числе своей) и выставить в статье шаблон "Полностью переписать". --GlebK 20:41, 15 января 2013 (UTC)
replies: text: Вот сейчас нашел в истории. Вандальная правка была сделана с IP 193.110.115.90 6 августа 2011 года . Отпатрулирована она была 19 ноября 2011 года. Статью посещают в день около 1000 человек. Итого дезинформированы были около 350-400 тысяч человек.--GlebK 20:49, 15 января 2013 (UTC)
* Не вижу никаких причин для паники. Обнаружили недостоверный факт? Удалили его? Прекрасно! Считаете какие-то факты профанацией -- поставьте запрос источника. --Sirozha.ru 03:41, 16 января 2013 (UTC)
replies: text: :Я вот сейчас напишу, что Sirozha.ru главный разносчик герпеса, а потом вместо удаления поставлю запрос на источник. ОК?
thread_title:  Патрулирование статьи