lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Паллада (крейсер, 1907)

message: Прошу специалистов уточнить название, чтобы избежать путаницы с прочими крейсерами того же названия.
* Проще всего идти по схеме, уже принятой в Википедии. Ставить после названия год вступления корабля в строй. WolfDW 18:03, 28 июля 2008 (UTC)
replies: text: Согласен. KW 18:29, 28 июля 2008 (UTC)

text: Пока мы тут с вами обсуждаем, как да что, некие активисты недолго думая правят названия на свой вкус. Похоже, придется выносить вопрос на публичное обсуждение ...KW 18:42, 1 августа 2008 (UTC)

text: Вообще-то принято указывать год спуска на воду (см., например, английские корабли), тем более что ввод в строй возможен многократный.AlexanderSavvateev 04:42, 25 января 2009 (UTC)
thread_title:  Путаница в названиях 

message: Почему трём разным крейсерам соответствует одна и та же картинка? (Как следует из названия картинки, на самом деле изображён крейсер "Баян".) --Malek 05:00, 14 октября 2008 (UTC)
replies: text: В случае "Паллады II" это не так уж страшно — "Баян", "Паллада II", и "Баян II" внешне были почти идентичны; а на фото, по-моему, всё же "Адмирал Макаров", у которого поначалу была одна мачта, а не две, как у прочих. Из статьи "Богатырь" я это фото убрал — он ну ни капельки не похож:) S Levchenkov 09:27, 14 октября 2008 (UTC)  P.S. Вот они:
thread_title:  Неправильная картинка
Обсуждение:Aeronca L-3 Grasshopper

message: Срочно сменить шаблон на Шаблон:Карточка ЛА и заполнить в связи с устаревшим Шаблоном в статье. Bogolub (обс.) 20:57, 5 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Смена шаблона
Обсуждение:Аэропорты Юга

message: Общий фон новостей + отключение сайта холдинга (управляющего несколькими аэропортами) в связи с неуплатой говорят скорее за то, что такой структуры больше нет и она "растворилась" в Базэл Аэро, так ли это?--Sascha. 08:33, 18 января 2010 (UTC)
thread_title:  Существует ли еще это юридическое лицо?
Обсуждение:Always Outnumbered, Never Outgunned

message: Всем добрый день!
А почему обложка от альбома "The fat of the land" ?

message: Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла :Файл:Always Outnumbered.jpg, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить.  Panther @ 10:52, 2 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Статус файла [[:Файл:Always Outnumbered.jpg]]
Обсуждение:Мухаммед Дауд

message: в конце опечатка вмсто 10 марта 1953 года должно быть 1963 года 
82.142.131.250 07:37, 28 июля 2008 (UTC)
* ОК, спасибо. --Алексей Макаркин 07:56, 28 июля 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Борщевик Мантегацци

message: Карта ареала какая-то странная — растение не показано у себя на родине. - Юра Данилевский 07:43, 28 июля 2008 (UTC)

message: :::Тем не менее, листья, стебли и молодые побеги многих видов борщевика съедобны в сыром, соленом и маринованном виде. Борщевик часто применяется в качестве приправы в супах. Даль писал: «Был бы борщевик да сныть, и без хлеба будем сыты».
Это скорее всего про сибирский или обыкновенный борщевик. Борщевик Мантегацци даже на корм скоту крайне нежелателен.--Ким Ли Пак 11:06, 29 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Съедобность 

message: * как-то его по другому обзывали, не помню как.//Berserkerus 08:21, 1 августа 2008 (UTC)
**Вспоминайте)) найдёте источник - добавим. Вообще, я удивлён популярностью этого вида на западе, в то время как про близкий вид Борщевик Сосновского нет почти ничего. — Cantor 09:55, 1 августа 2008 (UTC)
thread_title:  прозвище 

message: 1) Зачем его культивируют? Он же опасен, и на корм не годится. И, кроме того, норовит "убежать", т.е. кроме личной причуды ради экзотики на собственном участке - имеет место явный общественный вред. Как допускают такое? (В России с недавних пор вообще штрафуют.)
2) "...может расти на одном и том же месте до 7 лет подряд" - написано так, будто строго на 8-й год включается тумблер немедленного самоуничтожения. Нет, понятно, что одно и то же на одном месте постоянно сажать нельзя, но эффект ведь постепенно проявляется. "Более 5", или "около 10" было бы, наверное, корректнее. --Michael MM (обс.) 09:36, 30 января 2019 (UTC)
thread_title:  Культивирование?!
Обсуждение:Мацумура, Сокон

message: Как это удалось сфоткать молодого Мацумуру в период сакоку? Что-то с трудом верится. --Ghirla -трёп- 07:44, 28 июля 2008 (UTC)
* Устойчивая фотография появилась в 20-х годах XIX века. Почему нет? Конкретно это изображение из итальянской Википедии. INSAR 08:10, 28 июля 2008 (UTC)
*: Петербург гораздо ближе к месту рождения фотографии, чем Окинава, но покажите мне фотографию, скажем, Пушкина. --Ghirla -трёп- 08:26, 28 июля 2008 (UTC)
replies: text: ::Вообще-то это не фотография, а рисунок :-)  -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 00:09, 6 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::: Речь шла о другом изображении. INSAR 05:04, 6 августа 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Социальный дарвинизм

message: Добавил шаблон Дискриминация. 89.254.247.168 08:22, 28 июля 2008 (UTC)
Не следует во фразе "Также Спенсеру принадлежат слова: «Универсальный Закон природы: существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть»." изменить слово "должно" на "вынуждено"?  WorkedOut 13:17, 4 января 2010 (UTC)
Как я понял, автором первоначального варианта статьи "Социальный дарвинизм" является Boleslav1. Хочется поблагодарить его за отличную статью, поэтому я не стал менять и "калечить"  его текст, а разместил свой текст ниже его текста. В случае необходимости патрулирующим будет легче удалять мой текст.  Всё-таки, я посчитал, что в его варианте статьи содержится недостаточно информации, поэтому я взял на себя труд дополнить статью и поместил почти полный перевод аналогичной статьи Social Darwinism  из English Wikipedia 
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism#Contemporary_Proponents_of_Social_Darwinism
Поэтому никто не сможет меня упрекнуть, что я публикую свои собственные оригинальные исследования или отрывки из своего, якобы, недостаточно авторитетного учебника "Интересное обществознание".
Я считаю социальный дарвинизм самой ценным направлением в западной макросоциологии, поэтому я и решил потратить время на перевод статьи из English Wikipedia Валерий Стариков 11:05, 20 июля 2014 (UTC)
Меня нельзя здесь обвинять в публикации своей оригинальной точки зрения, так как я опубликовал свою оригинальную точку зрения на другом сайте - на сайте Викизнание:
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Пусть попробуют найти что-нибудь общее между этими двумя моими текстами.В статье в Википедии меня прежде всего интересовала история развития идей социального дарвинизма.Валерий Стариков 15:06, 22 июля 2014 (UTC)
Господа, сейчас в структуре статьи какой-то хаос. Разделы практически дублируют друг друга. К тому же, статья явна ангажирована. Основная точка зрения лево-либеральная, никакого нейтралитета нет и в помине. Ещё, слишком много Кропоткина для одной статьи к которой он никакого отношения не имеет. Его идея о взаимопомощи превалирующей над борьбой не выдерживает критики, это просто абсурд для любого человека имеющего систематические знания о природе. Яркий пример это стая волков. Больные волки всегда идут впереди, для того, чтобы в случае нападения пожертвовать «собой» (ими), вожак же в самом конце, там где он будет видеть возможную опасность и сможет контролировать остальных. 5.77.10.161 09:57, 9 января 2015 (UTC)Антон
replies: text: Вожак волков сзади команды отдает? Долго смеялся. :))--BSerg29 14:12, 21 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Без названия 

message: С чего это феминизм третьей волны как-то связан с социальным дарвинизмом и с чего это феминизм утверждает что "низменность мужского пола перед женским"? Ни разу такого не видел, звучит как что-то сказанное анти-феминистом. RamazanZhunus (обс.) 22:22, 1 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Феминизм и социальный дарвинизм
Обсуждение:Гурвич, Иосиф Михайлович

message: Категорию убрал, т.к. статьи группируются в самую частную категорию, по принципу ветвей дерева: если эта частная категория уже входит в более крупную, то эта более крупная для статьи уже не проставляется. См. правила  здесь. Статья принадлежит подкаткгории:
*Заслуженные художники России
Поэтому Категория "Художники России" по правилам должна быть убрана.  
Это вопрос чисто формальный. Относясь к подкатегории, статья автоматически принадлежит и ее материнским категориям. Т.е. в данном случае к "Художникам России".--Abiyoyo 09:59, 28 июля 2008 (UTC)
thread_title: Категория: Художники России
Обсуждение:Антарктанды

message: *  судя по БРЭ, современной точкой зрения является отнесение к Антарктандам только гор Антарктического полуострова. Остальная часть складчатости Западной Антарктики как их продолжение не рассматривается, наоборот: "Выделяют террейны: раннесреднепалеозойский (сев. части Земли Виктории), среднепалеозойско-раннемезозойский (Земли Мэри Бэрд) и мезозойско-кайнозойский (Антарктического п-ова, или Антарктанды)". О продолжении аж до Новой Зеландии тем более речи не идёт. Похоже, что эти теории с 1970-х действительно устарели. Вы не возражаете, если я их выпилю из статьи?— Yellow Horror (обс.) 06:54, 18 марта 2020 (UTC)
** Правьте смело! По поводу устаревших сведений, то может быть лучше стоит указать, что это ошибочное мнение. Но если удалите, то против не буду. — Atylotus (обс.) 06:59, 18 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Определение предмета статьи
Обсуждение:Паллада (бронепалубный крейсер)

message: Есть ли связь в именовании крейсера и известного фрегата «Паллада»? С уважением, ←A.M.Vachin 08:47, 20 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Фрегат Паллада
Обсуждение:История Бельц

message: Объясните, зачем брать кусок статьи о городе Бэлць и вставлять его почти дословно в новую статью История Бэлць? Неужели статья о городе достигла таких гигантских размеров что приходится создавать новые ответвления? Тогда зачем дублирование? Я бы удалил эту статью. --Oants 18:38, 14 ноября 2011 (UTC)
Первое упоминание топика Бэлць.
То, что утверждается (1421 г. и роль Мазовецой) чистая фальшивка. В 1421 г. на месте нынешнего города АКТЫ НЕ АТЕСТУЮТ КАКОЙ-ЛИБО НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ. Нами изучены все доступные документы и они фиксируют этот факт.
Первое упоминание села Бэлць - 4 октября 1620 г., понедельник, "к обеду". Нами опубликовано более 5 статьей. Исследование подтверждено Институтом Истории Академии наук Молдовы. Но влвсти не хотят признать эту дату - работает стериотип, консервативное мышление и геополитика. Но это типично для РМ - наука отодвигается на второстепенные позиции и все вопросы решают начальники или любителя без надлежащей подготовки. Бог с ними. Бельчане, которые хотят узнать правду, могут читать наши оазработки, они не политизированы. Это точно.
  Тео-Теодор Маршалковски, доктор исторических наук, медиевист, Заслуженный Деятель Республики Молдова. 
   К стати, одно время чиновники говорили о моих исследованиях по части Истории Бэлць. Теперь эту часть стерли. Они считают, что я "националист". Явное заблуждение - они путают мою высокую компетентность по проблемам истории и свои нзнания этой науки. Подчеркиваю особо: В Дарственной грамоте Александра чел Бун от 13 декабря 1421 г. топик Бельцы совершенно не упоминается. Воевод дарит своей бывшей жене Рингале Мазовецкой не Бельцы (это мнение фальсификаторов), а Сирет и Волховец, расположенных на севере Запрутской Молдовы. И это очень точно.
              ттм
thread_title:  Зачем эта статья?
Обсуждение:Русский мир (фонд)

message: Цели и Задачи фонда и состав правления взяты из Устава Фонда, а я сам являюсь его сотрудником, так что считаю что можно и нужно это оставить в первоначальном виде. Всё это выверенные формулировки и для чего это по 5 раз переписывать? 1Way4U2B 13:52, 28 июля 2008 (UTC)
* Так и есть, но пока у Вас на сайте стоит «© 2007», а не «GFDL», это нарушение авторских прав. См. Википедия:АП-ЧАВО#Перенос материалов со своего сайта и ВП:ДОБРО. --Peni 20:14, 29 июля 2008 (UTC)
* Теперь ссылка стоит, и я восстанавливаю вышеупомянутые разделы! Спасибо, теперь буду знать) 1Way4U2B 10:11, 30 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Цели и Задачи итд. 

message: Одноименный телеканал фонда https://tv.russkiymir.ru/ https://www.youtube.com/channel/UCXLYpWzinxPEMgjMf2X59yQ - это он описан в статье Русский мир (телеканал), или там иное? --Vladis13 (обс.) 19:30, 24 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Телеканал "Русский мир"? 

message: @Godevuit
Коллега, с чего вы взяли что это избыточное  цитирование причин введения санкций?  Pannet (обс.) 19:16, 21 января 2023 (UTC)
* Зачем цитировать по первичке, статья же не о санкциях против фонда, можно же просто описать за что введено, как Вы сейчас я смотрю и сделали. А почему Вам не понравилась моя правка в преамбуле, о вторжении? Godevuit (обс.) 19:30, 21 января 2023 (UTC)
** Подраздел статьи называется санкции и я считаю что причины добавления в санкционный список мы должны указать, равно как и консенсусное мнение 27 европейский государств относительно деятельности фонда что и привело её к попаданию в санкционный список. Pannet (обс.) 19:35, 21 января 2023 (UTC)
*** Я про про то что указывать причины не спорю, изложить необходимо, такая формулировка Вас устроит? 21 июля 2022 года, в связи с вторжением России на Украину,  фонд Русский был включен в санкционный список Евросоюза, за «распространение прокремлевской и антиукраинской пропаганды, оправдания военной агрессию России против Украины, за поддержку незаконной аннексию Крыма и Севастополя и признание Российской Федерацией так называемых сепаратистских «народных республик» в Донбассе». По мнению Евросоюза, фонд использовался в качестве инструмента влияния в постсоветских странах, а также отвергал легитимность Украины как суверенного государства и выступал за объединение её с Россией» Godevuit (обс.) 19:54, 21 января 2023 (UTC)
**** да, коллега, так тоже хорошо Pannet (обс.) 21:43, 21 января 2023 (UTC)
** Если дело в первичке, то вот вторичка  Pannet (обс.) 19:40, 21 января 2023 (UTC)
*** Про правку в преамбуле заменить на нейтральный термин "вторжение", который Вы отменили? Godevuit (обс.) 19:57, 21 января 2023 (UTC)
**** да, вторжение, война, нападение такие термины можно использовать по решению посредников, выбирайте любой, тут без разницы по сути Pannet (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)
thread_title:  По отмене 

message: А выполняется ли для статьи ВП:ОКЗ? Может кто привести АИ на значимость? Manyareasexpert (обс.) 12:57, 20 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Значимость?
Обсуждение:Мэри Поппинс (фильм)

message: А нельзя ли в описании фильма быть как-то посдержаннее, понейтральнее? Это ведь энциклопедия всё-таки, а не фанатский сайт.
 91.151.242.61 14:35, 28 июля 2008 (UTC)Ира
Вы не указали в чём фанатский бред. Что нужно исправить в статье? 212.41.32.98 18:46, 15 июля 2011 (UTC) В обсуждении я могу утверждать, что этот шедевр смотрят и люди за 50-т лет, чаще, чем дети до 7-ми. Так в России. Я ставлю его после "Белого Солнца Пустыни" - но это моё личное мнение, и мне далеко за 50-т. И увидел этот фильм далеко уже не юношей, а когда мои почти ровесники, чуть помоложе, детей своих обучали английскому на этом фильме, а больше всего меня удивило - откровенная радость показать другому то, что нравится тебе, и что должно нравиться детям.
Обидно, что копии все пиратские, даже купленные в москве, через интернет. Нет вариантов с английским и дубляжем, нет варианта с субтитрами.
А вариантов нужно и на руском и на аглицком. И субтитры на двух языках нужно.
Качество - так себе. Но терпеть можно. Хочу, смотрю рип с видео-кассеты, где английская речь и русские субтитры, хочу, смотрю дубляж наполовину, где только часть песен на русский переведена. Пусть выбор небольшой, но он у меня есть.
Уважая Ваше мнение, Ирина, хочу послать Вас вдаль. (Чего не могу сделать, и не сделаю.)
  ============================================
Некий господин "06:31, 29 февраля 2012‎ Schrike (обсуждение | вклад)‎ . . (7482 байта) (-1101)‎ . . (это вообще не сюжет) (отменить) [ожидает проверки]", известный искренней любовью к профессиональному спорту, считает себя экспертом по фильму мировой классики, который может войти в фонд мирового наследия культуры человечества. Этот уважаемый Schrike считает своё видение фильма единственно правильным. Отказывается обсуждать. Не приводит аргументов и контраргументов - он считает себя в праве. Правит и правит. На его месте, на котором не буду никогда, предпочёл бы поиск формулировок, а он просто режет то, что не понимает. Откатывать надоело.
Купил "лицензию" DVD. О чем не жалею.212.41.32.103 21:37, 3 марта 2012 (UTC) Пусть правит в википедии "Shrike". У таких, как "оно", всегда есть время самоутверждаться.
*Странно, что США признало моё мнение через год, после высказывания моего сугубо личного мнения.
*"в 2013 году вошёл в Национальный реестр фильмов Соединённых Штатов Америки."
*Да и то их мнение разошлось с моим - я всем про "фонд мирового наследия культуры человечества", а чиновники в ша подсуетились.
*Отдавая себе отчёт в том, что я был многие десятилетия подвержен иностранным влияниям, читая книги издательств "Мир", "Финансы и статистика", "Радио и связь" и многие другие, в том числе и русскоязычных авторов, среди которых были достойные уважения, я вляпался по самое не хочу. Мне нравится этот фильм - завтра меня назовут врагом народа. 
* Не смотрите и казнимы не будете. 46.242.9.233 03:00, 3 декабря 2022 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Может, тут как-то стОит упомянуть "Спасти мистера Бэнкса"? dentitov
thread_title:  Спасти мистера Бэнкса
Обсуждение шаблона:Водные ресурсы Азербайджана

message: Какое отношение переименование статьи имеет к оформлению? Вы разницу не видите в оформлении с вашим и моим вариантом? --Hayk 15:35, 28 июля 2008 (UTC)
replies: text: Весьма вероятно что в ближайшем будущем, статья которая сейчас называется "Воротан" будет называться иначе. Так что не вижу смысла редактировать шаблон. --фрашкард 15:48, 28 июля 2008 (UTC)
replies: text: : Весьма вероятно кому? Мне не вероятно. Когда статья будет называться по другому, тогда и переделаете шаблон. А так, мой вариант шаблона информативнее. --Hayk 21:33, 28 июля 2008 (UTC)
replies: text: :: В Азербайджанском шаблоне названия рек должны иметь азербайджанское название, в армянском - армянское. В конце концов, никто в Азербайджане эту реку Воротаном не называет. А вот об общих названиях статей о реках надо подумать. Grandmaster 04:55, 29 июля 2008 (UTC)
replies: text: ::: Вы меня извините, но вы написали чушь. Где я в шаблоне называю реку по армянски? Вы вообще суть того что я сделал понимаете? Если понимаете - объясните. --Hayk 14:22, 29 июля 2008 (UTC)
replies: text: :::: Уважаемый Hayk, ваши правки ничего существенного не вносят, зато создают напряжённую обстановку. Я очень вас прошу прекратить.--фрашкард 19:26, 29 июля 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Объясните мне что происходит в результате моей правки. И почему результат моей правки несущественен? --Hayk 19:40, 29 июля 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Может вам стоит обьяснить значимость ваших правок. Я вот особого смысла не вижу в них--фрашкард 15:07, 31 июля 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: То что вы смысла не видите, это не значит что его нет. Смысл есть - оформление. Не верите мне - спросите кого-то другого :) Из тех кто разбирается. --Hayk 19:26, 1 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Оформление шаблона
Обсуждение:Red Faction

message: Я заметил, что в этой статье появился раздел о прохождении. Во первых, разве в статьях об играх прохождения можно добавлять? А во вторых - неграмотно.
Либо исправить, либо вообще удалить. Что делать? 94.233.112.64 16:52, 13 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Что делать?
Обсуждение:Москиты

message: Agent001, я удалил из "Москитов" Вашу информацию со ссылкой на Daily Telegraph. Дело в том, что там грубая ошибка в переводе, очень распространённая не только у журналистов: по-английски и испански mosquito — это комар, а не москит (словарям не верьте); а москитов по-английски называют [±phlebotomine] sand flies. Лихорадка денге передаётся именно комарами, и малярия тоже. (Не говоря о том, что Daily Telegraph достаточно уважаемая газета, а не "таблоид", как её в той статейке обозвали.) --abanima 12:32, 14 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Хорошо, т.е. вы имеет ввиду, что по ссылке идет речь про комаров вообще, а москиты — это лишь «разновидность»  комаров, правильно я понимаю?--Agent001 12:38, 14 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : Нет, комары — это одно семейство — "комары", а москиты относятся к семейству бабочниц (ср. инфобоксы в обеих статьях). Они "родственники" на уровне отрядов (двукрылые, так же, как и мухи, например), как кошачьи и псовые — разные семейства отряда хищных (тоже ср. инфобоксы в обеих статьях). То есть, повторяю, что налицо грубая ошибка в переводе, впрочем, очень распространённая. Mosquito — ложный друг переводчика. --abanima 12:48, 14 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::Понятно. Видно, что вы спец по насекомым, полагаюсь на ваши знания. Хорошо, т.е. по ссылке идет речь конкретно о комарах, просто имело место ошибка перевода, значит, удаленный фрагмент можно дабавить в статью Комар?--Agent001 12:53, 14 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :::Да, в "Комаре" она будет к месту. --abanima 12:54, 14 апреля 2009 (UTC)
* Заметил Ваше похвальное упорство :) Надеюсь, я убедительно объяснил? По ссылке я, естественно, прошёл сразу, прежде чем действовать. Поэтому, с Вашего позволения, я верну до своей версии, тем более, что я там добавил необходимый для ссылок шаблон, который Вы заодно потёрли :) --abanima 12:36, 14 апреля 2009 (UTC)

text: : Я скопирую это обсуждение в "Москиты".--abanima 12:38, 14 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Mosquito (англ. и исп.)
Обсуждение категории:Филателия

message: Приветствую в проекте нового наблюдателя Mariluna. Несколько необычная правка страницы этой категории была сделана Марией. По-моему, категории несут сугубо навигационную роль, придавать им какую-либо познавательную функцию, вписывая первый абзац из основной статьи, кажется излишним. Я по крайней мере такого подхода еще не видел. Основная статья уже указана на странице категории в секции Статьи в категории «Филателия». Причем она там вынесена из алфавитного списка в самое начало, чем подчеркивается ее основная роль. Давать тут же для нее шаблон  — дублирование. Впрочем, если других участников это не сильно беспокоит, готов не настаивать. :) —Michael Romanov 21:50, 4 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Я такое уже видел на викискладе. Определённый смысл в этом есть, если скажем название категории не всем известно или неочевидно/многозначно. Человек сразу видит, о чём речь, и нет нужды лазить по статьям. Главное - не раздувать такие описания. Л.П. Джепко 06:40, 5 сентября 2007 (UTC)
replies: text: : Согласен. Nickpo 09:57, 5 сентября 2007 (UTC)

text: : Присоединяюсь. Краткое описание категории только приветствуется. Yakiv Glück 12:54, 5 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  [[:Категория:Филателия]]