Обсуждение:Ефремов, Михаил Олегович

message: статья замечательная. только можно добавить больше фото актера. таня89.19.103.25 22:19, 17 августа 2011 (UTC)
* Добавили, не прошло и года =) --Dmitry Rozhkov 16:36, 3 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Фото 

message: * нужно раскрыть тему алкоголизма. 10 мая 2014‎
* Необходимо раскрыть роль алкоголя в жизни этого актера. А она существенна.  46.229.136.228 09:59, 9 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Алкоголизм 

message: Насколькоя я понимаю, в пояснении проекта "Господин хороший" не хватает запятой. "...проект телеканала "Дождь", авторов "Гражданина поэта".
37.113.172.37 18:04, 10 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Пунктуация в разделе "Творчество", "Работа на телевидении" 

message: А в каком году присвоили Михаилу Ефремову Гос. премию РФ? На официальном сайте театра "Современник", в статье о Ефремове, вообще не указано и не написано про Гос. премию РФ.Kvaziko-spb (обс.) 23:39, 9 июня 2020 (UTC)
* Гос.премию не присваивают, её вручают. Присвоили звание "Заслуженного...", но то уже другая история. Госпремия ему вручена за 2001 год, Указ Президента Российской Федерации от 10.06.2002 г. № 572 :
replies: text: : в области киноискусства: исполнителям ролей, - за телевизионный многосерийный художественный фильм «Граница. Таежный роман»; (играл роль старшего лейтенанта Алексея Жгута). В прошедшем времени говорят/пишут "лауреат Госпремии....". Однако, дата в дату судебное заседание о мере пресечения 10.06.2020 г.? Мистика вечером 09.06.2020 г. был суд. 37.113.156.7 18:50, 10 июня 2020 (UTC)
А вот со званием "Заслуженного..." уже была история  (кстати, не указан в разделе "Скандалы", хотя такой случай почище одного выступления в каком-то провинциальном театре). История повторилась и на этот раз аж на уровне Госдумы . 37.113.156.7 19:31, 10 июня 2020 (UTC)
Ок. Ошибся. Не присваивают, а вручают. В таком случае, почему тогда в преамбуле не написано Лауреат Гос. премии РФ (2001/2002) с датой вручения? Обычно если у актёра/актрисы есть звания, награды, то тогда создается раздел "Звания и награды" и туда вносятся все заслуги. У Михаила Олеговича есть звание Заслуженный артист РФ, Гос. премия РФ, 2 Ники, Золотой Орёл. И как правило в 90% если у актёра/актрисы есть Гос. премия, то в преамбуле всегда указывается Лауреат Гос. премии с датой присвоения. У Михаила Ефремова в преамбуле указано только его звание Заслуженный артист РФ, а в статье нет раздела "награды и звания" и просто указан нагрудный знак лауреата Гос. премии РФ и все. Сиди и догадывайся, кто и когда ему вручил Гос. премию РФ и даже в статье об этом нет упоминаний. Спасибо,что хоть Вы написали № указа о вручении Гос. премии и за какой худож. фильм.Kvaziko-spb (обс.) 20:19, 10 июня 2020 (UTC)
* ВП:Правьте смело. Гос.премия (это денежная выплата + атрибуты, см. статью о премии в википедии, там же про дату вручения) за 2001 год, Указ внимательно прочтите. 37.113.156.7 11:26, 11 июня 2020 (UTC)
thread_title:  Гос. премия РФ 

message: В статье написано 40-летний, но, как уточняют СМИ - ему было 57 лет.
thread_title:  Уголовное дело - Возраст Сергея Захарова.  

message: Предлагаю обсудить вопрос здесь. На мой взгляд, однозначно стоит написать о появлении этой информации в крупных СМИ с указанием ссылок на источники, т.к. об этом действительно написали практически все крупнейшие СМИ (РБК, Газета.Ру, Лента.Ру, РИА, Медуза многие другие) и нет никаких оснований считать их неавторитетными. Сам факт, на мой взгляд, довольно значительный вне зависимости от достоверности. То есть сам факт появления такого рода информации во всех крупнейших СМИ (вне зависимости от достоверности, которую сложно оценить) - очень важный факт биографии Михаила. Если информация о наркотиках в крови достоверна - это важная дополнительная характеристика, которая может повлиять на процесс и общественную оценку его действий. Если же факт впоследствии не подтвердится (можно предполагать, что эта информация появится в АИ) - эти публикации укажут на избыточное давление, оказанное на Михаила, станут важным штрихом биографии. 
Соглашусь с Вашим скепсисом - первичные источники в виде телеграмм-каналов вызывают сомнение. Однако, как мне кажется, оценка достоверности источников все-таки остается в ответственности профессиональных журналистов и редакторов СМИ на которые они работают и. если крупнейшие СМИ заявляют о значимом факте нет оснований его не включать лишь потому, что нам с Вами их источники могут казаться недостоверными. Кроме того, в ряде статей говорится об источниках в правоохранительных органах, а это, согласитесь, выглядит более убедительно. 
Предлагаю в формулировке указать, что это позиция СМИ: "В ряде СМИ появилась информация о том, что в крови Михаила Ефремова обнаружены следы наркотиков" 
Источники (далеко не все):
replies: text: https://tass.ru/proisshestviya/8687705

text: https://www.rbc.ru/society/09/06/2020/5edfa1069a79472ef337580d

text: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3272318

text: https://lenta.ru/news/2020/06/09/drugz/

text: https://www.gazeta.ru/culture/news/2020/06/09/n_14527873.shtml

text: https://meduza.io/news/2020/06/09/v-krovi-u-mihaila-efremova-obnaruzhili-sledy-narkotikov
Это далеко не все - есть море перепечаток в других СМИ. Я постарался выбрать наиболее авторитетные. Уверен, что отсутствие этой информации делает картину,  отражаемую в статье неполной.
Pi novikov, обратите, пожалуйста, внимание на это обсуждение. С уважением, Wikidilych (обс.) 14:16, 10 июня 2020 (UTC)
* Меня немного смутила реплика «Сам факт, на мой взгляд, довольно значительный вне зависимости от достоверности» и последующее её пояснение. Ознакомьтесь с ВП:СЛУХИ и последним пунктом ВП:НЕВЕРОЯТНО. В Википедии принято, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению. Несмотря на то, что материал перепечатали десятки изданий, среди которых ТАСС, при этом часть из них сослались на свой анонимный источник в правоохранительных органах, а часть — на публикацию телеграм канала, всё же нужно дождаться боле детального и подробного, официального заключения, тем более, повторюсь, нет подтверждения тому, что сам факт наличия наркотиков каким-то образом повлиял на аварию. Об этом, кстати, говорится сразу в двух источниках. Не спешите добавлять сомнительную информацию. -- Pi novikov (обс.) 15:11, 10 июня 2020 (UTC)

text: * Да нет, это не слухи — это официальные данные прокуратуры города Москвы . «вне зависимости от достоверности» — статьи в википедии пишутся на основании АИ, а не ищется ВП:ИСТИНА. «нет подтверждения тому, что сам факт наличия наркотиков каким-то образом повлиял на аварию» — сам факт употребления наркотиков уже само по себе имеет отношение к персонажу и к статье, даже без привязки к аварии, а с привязкой то вдвойне. 37.113.156.7 16:13, 10 июня 2020 (UTC)

text: * Выше привели официальное подтверждение. Добавлю, что с моей точки зрения публикация новости ведущими СМИ, представляющими разные полюса политического спектра (и обычно оппонирующие друг другу в освещении и трактовке фактов), на мой взгляд - эталонный случай, позволяющий гарантировать достоверность и НТЗ. Wikidilych (обс.) 16:30, 10 июня 2020 (UTC)

text: ** Я не пойму, куда Вы так спешите? Я не вижу прямой связи между заявлением пресс-службы о предъявлении обвинения и официальным заключением с подробностями. Когда речь идет о серьезных заявлениях, влекущих за собой неизбежное падение репутации некоего лица, спешить незачем. Свежий пример: другой коллега добавил информацию о якобы попытке суицида, ссылаясь на Ленту, которая ссылалась на предположения родственников. Позже появилась информация, что это могут быть следы от ремней безопасности. Ну и к чему одни слухи замещать другими? Если у Ефремова и вправду были обнаружены наркотики, которые при этом явились причиной аварии, и это подтвердится заявлениями официальных лиц — добавляйте, пожалуйста. Пока это всё носит характер предварительных заявлений пресс-службы и анонимных источников. -- Pi novikov (обс.) 16:55, 10 июня 2020 (UTC)
replies: text: ::* То есть у вас официальная пресс-служба официального государственного органа = анонимный источник? И официальное заявление = предположение и слухи? Интересная позиция. И причём тут причинно-следственная связь, что именно употребление наркотика обвиняемым вызвало именно гибель потерпевшего? Речь о самом факте употребления. Или это нынче нормой считается, как ломтик хлеба съесть и стакан водички попить и ничего экстраординарного в этом факте нет? Репутация? О репутации человек должен думать когда употребляет, а не путём как бы это не стало общеизвестным. Кстати, для указанной статьи УК не имеет значения какое опьянение было наркотическое или алкогольное (ч.2 примечания к статье), но сам факт употребления наркотиков уже характеризует описываемую личность. И по моему вы заключение экспертизы (а без таковой прокуратура не заявит и речь не про обнаружение, а про употребление) путаете с решением суда. С точки зрения юриспруденции в данном случае: смерть в результате ДТП вызвало нарушение ПДД (выезд на встречку), а опьянение — это лишь отягчающее обстоятельство. Да, кстати, про суицид официального пока не встречал, но если появится сразу уточню, что странгуляционную борозду перепутать со следами ремня безопасности невозможно, если только этот ремень не был переделан и не отвечал никаким заводским установкам, ни требованиям безопасности (хотя даже в таком случае след будет другой и по другому расположен анатомический), что само собой снова становится экстраординарным фактом достойным упоминания само по себе. 37.113.156.7 17:16, 10 июня 2020 (UTC)
replies: text: ::* А здесь, я так понимаю уже уточнение по результатам судебного заседания о мере пресечения : этанол 1,05 мг/л (2,1 ‰), кокаин, каннабиноиды (по наркоте концентрацию не определяют — или есть следы их метаболизма или их нет, вернее не имеет значения какая концентрация, их наличия не должно быть вообще, в отличие от этанола они не образуются в организме ни в норме, ни при патологии и поступают только извне, причём перечисленные выше в состав современных лек.средств не входят). 37.113.156.7 18:45, 10 июня 2020 (UTC)
replies: text: :::* Ваше здесь пишет "Кроме того, анализы показали, что ранее он употреблял кокаин и коноплю.". Может в волосах из сейфа темченко анализ нашел эти следы. `a5b (обс.) 16:54, 12 июня 2020 (UTC)
replies: text: ::::* Я не его дочь Анна-Мария-Паша в одном лице, поэтому «твоя-моя не понимает», а именно, Кто такой темченко, почему он мой, да ещё в сейфе. В волосах, или в ногтях вполне могли найти, и их не смыть шампунем, они в структуру встраиваются, если были. Наркотические вещества конопли - это химические соединения относящиеся к каннабиноидам, так же, как этанол основное вещество алкоголя любого, если вы по этому поводу. ))) 37.113.188.89 19:53, 27 июня 2021 (UTC)

text: * Что касательно самого ДТП, немаловажно указать + ещё и неоднократные нарушения ПДД в течение 1,5 лет  и это не 2-3 раза, хоть и не приведшие к ДТП, но это нарушения, причём "засвеченные" (то бишь попавшиеся в поле зрения и учтённые ГИБДД) официально. Что даже само по себе характеризует у личности такие показатели, как: опытность в качестве водителя (не следует путать опытность с лихачеством), законопослушность, соблюдение общепринятых норм поведения, отношение к безопасности окружающих и своей. 37.113.156.7 16:41, 10 июня 2020 (UTC)
* Включать факт о наркотиках нельзя, т.к. 1) утекшая фотокопия бумажки тестов на наркотики не является законным документом (не указаны методы исследований) 2) вп:СОВР в части ВП:ОБВИН не допускает называния виновным до вступления решения суда в силу. `a5b (обс.) 19:14, 10 июня 2020 (UTC)

text: * 1) Вы хоть в приведённые АИ заглядываете? Или сами придумали фотокопию только-что? 2) А кто его обвиняет за хранение или употребление наркотиков? Обвинение за нарушение ПДД приведшее к ДТП со смертельным исходом (кстати, ВП:ОБВИН внимательно прочли? Он малоизвестная личность? И какой пункт ВП:СОВР нарушает официальное заявление прокуратуры и озвученное в открытом судебном заседании? Википедия — это энциклопедия основанная на вторичных источниках, а не адвокатская контора оперирующая первоисточниками, см. ВП:АИ#ПИ). Или вы полагали, что за нарушение ПДД только штрафами наказывают, «статья 264 Уголовного кодекса. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»? См. также п. «9.1(1)» (пункт 9.1(1) добавлен в 2017 г.) и «9.2» ПДД РФ. А наркотики — факт из АИ. И по какому принципу выбрали, что употребление алкоголя можно, но при этом употребление наркотиков нельзя, хотя официальные источники обоих утверждений одни и те же? На всякий случай гляньте ещё в ВП:Протест. 37.113.156.7 19:35, 10 июня 2020 (UTC)
replies: text: :* ОБВИН "известным общественным и государственным деятелям" - Михаил что, чиновник? Или общественный деятель "деятельностью по добровольному обслуживанию политических, культурных, профессиональных нужд общества"? `a5b (обс.) 23:44, 10 июня 2020 (UTC)
replies: text: ::* Вы хоть читаете что комментируете? 1 - он явно не «малоизвестное лицо». 2 - «Общественные деятели — это руководители и видные функционеры ...профессиональных... организаций, иных общественных объединений федерального или регионального значения. К общественным деятелям по функционально-политическому признаку могут быть отнесены широко известные, влиятельные в обществе представители ...культуры...» Что не так в нём? 37.113.156.7 11:32, 11 июня 2020 (UTC)

text: * А вообще, что я могу сказать. Возбудили ещё одну уголовку, но уже "За сбыт..." (ст. 228.1) кто ему сбыл . В данном случае в статье (в википедии в обсуждаемой) отражается не факт самого признания обвинения, а сам факт возбуждения уголовного дела. Как за нарушение ПДД. А что в момент совершения ДТП был под шафе алкогольно-наркотическим - это не обвинение, а факт описывающий событие, тем более вторая уголовка только дополнительно подтверждает, что наркоту он приобретал ещё, а не сам изготовлял (а за приобретение наказание есть? ст. 228, но если только в значительном размере). 37.113.156.7 20:32, 10 июня 2020 (UTC)
replies: text: :* Неизвестно кто неизвестно когда неизвесто где возможно передал неясно что Михаилу и вы считаете что об этом обвинении того самого неизвестно кого нужно писать в био-статье Михаила? (в ПДД-деле у него есть статус обвиняемого; в сбыт-деле у него статус неясен.) Наркотики станут фактом из АИ после выхода решения суда по делу. `a5b (обс.) 23:44, 10 июня 2020 (UTC)
replies: text: ::* Вы не волнуйтесь. И не путайте (преднамеренно или по невнимательности). Если написать "Ефремов М.В. будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения совершил тяжкое преступление, в результате которого погиб человек, за это ему назначено такое-то наказание" - да это только если суд вынесет подобное решение, а сейчас это гадание. Но, "В отношении Ефремова М.В. было возбуждено уголовное дело... в связи с тем что он был участником ДТП... в момент ДТП по результатам экспертизы было выявлено, что он был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения" — это уже свершившийся факт, причём факт, который будет указан, даже если суд его оправдает и признает абсолютно невиновным. От того, что суд его так признает, историческое событие, а именно возбуждение уголовного дела и результаты экспертиз никуда не денутся. Разницу в двух предложениях улавливаете? Никто вам сейчас в статье не предлагает написать, что он преступник, это может признать только суд, но то, что ему предъявлено обвинение - никак не связано с решением суда и решение суда ни при каком исходе не отменит свершившееся событие "предъявление обвинения". Сам факт обвинения - это не преступление и не признаёт ещё человека преступником (хотя в тех же АИ чёрным по белому указано, что он сам публично (видеосюжет центрального телеканала) признал факт совершения ДТП). 37.113.156.7 11:43, 11 июня 2020 (UTC)

text: ::* И причём тут вообще сбыт? Алкогольное или наркотическое опьянение — отягчающие обстоятельства любого правонарушения, а тем более преступления. А злоупотребление первого и употребление вторых - малосовместимые вообще с наличием водительского удостоверения. 37.113.188.89 20:52, 27 июня 2021 (UTC)
Данное событие ещё может очень кстати ускорить и продвинуть очень даже влияющее для граждан по всей стране следующий момент касательно конфискации автомобилей . 37.113.156.7 19:46, 10 июня 2020 (UTC)

text: Будет внесен законопроект и пройдет хотя бы комиссию или еще и чтение, тогда и напишем. Пока что это только слова - может продвинуть а может не продвинуть. `a5b (обс.) 23:44, 10 июня 2020 (UTC)

text: * А про это я вам не написал, что в статье написать надо, я указал, чтобы в хронологии не забыть потом, если примут, хотя сам факт можно и записать уже, что "ДТП участником в котором был «ваш любимчик» вызвало очередной всплеск интереса у законодателей к ужесточению наказания за управление ТС в состоянии опьянения". И это свершившийся факт, а не гадание. Если ужесточат, тогда уже перефразировать надо будет, что "в ужесточении наказания сыграл и факт...". Разницу улавливаете в предложениях? 37.113.156.7 11:43, 11 июня 2020 (UTC)
Статья на защите. Пресненским районным судом г. Москвы 08.09.2020 г. вынесено обвинительное заключение . 8 лет колонии общего режима + 800 000 RUR . 37.113.176.115 09:21, 8 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Уголовное дело - обсуждение допустимости включения информации о публикации в СМИ данных о найденных в крови Ефремова наркотиках.  

message: В крови актера после ДТП были обнаружены следы наркотических веществ, в том числе кокаина
/МОСКВА, 11 июня. /ТАСС/. Актера Михаила Ефремова допрашивают по делам о дорожно-транспортном происшествии и о сбыте ему наркотиков. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе ГУ МВД по Москве.
Также пройдет его допрос по уголовному делу, возбужденному по статье 228.1 УК РФ, (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), после чего будет решен вопрос о его процессуальном статусе по данному делу", - говорится в сообщении.
В крови Михаила Ефремова после ДТП, помимо высокой дозы алкоголя, были обнаружены следы наркотических веществ, в том числе кокаина. Актеру предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, повлекшем смерть человека
Источник https://tass.ru/proisshestviya/8707065 Гарик236 (обс.) 19:29, 4 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Добавить в статью факт наличия в крови Ефремова наркотического вещества "кокаин", выявленного в ходе проведения судмедэкспертизы после ДТП 

message: Почему это на основании фантазий какого-то там адвоката Сергея Жорина, который не является адвокатом Ефремова, вы записываете в статью, что "Адвокаты Ефремова планируют вести линию его защиты в суде, заявляя о случившемся у него припадке эпилепсии прямо перед ДТП. Также, возможно, они попытаются убедить суд, что во время аварии погибший в ДТП водитель Захаров не был пристёгнут ремнём безопасности, или в его автомобиле не сработали подушки безопасности. Также, возможно, они попытаются переложить вину за смерть Захарова на некомпетентность или халатность врачей или на отсутствие средств защиты жизни и здоровья в автофургоне погибшего"? Во-первых все это противоерчит правилам википедии. И наконец, хотя бы впишите там упоминание, что об этом говорит Жорин, который не имеет никакого отношения к судебному разбирательству, и высказывает исключительно свои фантазии.
* Да, удалил это и про какую-то поэтессу-фанатку. Всё это ВП:НЕНОВОСТИ. — Schrike (обс.) 20:10, 9 августа 2020 (UTC)
Последние материалы на BBC показывают отвратительные моменты со стороны защиты М.Е. г-на Пашаева и самого М.Е., в том числе и факт, что признание виды последовало лишь после того как суд отверг на основании проверки показания всех его свидетелей. Но оставим это здесь, за пределами основной статьи: ссылка. Теперь об актёре мы долго не услышим. - Хедин (обс.) 04:29, 10 сентября 2020 (UTC)
* К чему здесь ссылка на подкаст? Deltahead (обс.) 05:01, 10 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  фантазии Сергея Жорина 

message: Доброго, странно видеть год окончания карьеры Ефремова в инфобоксе. Разве он публично высказался о том, что завершает свою актёрскую карьеру? Даже тюремное заключение не является весомым аргументом в эту сторону, или я что-то пропустил? С уважением, — Whydoesitfeelsogood (обс.) 09:41, 22 декабря 2020 (UTC)
replies: text: Карьера Ефремова закончена после посадки — это логично. Продолжится ли она после освобождения — поживем увидим. — Dubrovin S. (обс.) 12:36, 28 июня 2021 (UTC)
* Согласен. Даже как-то странно. Тюремное заключение не является достаточным основанием для таких далеко идущих выводов. Поправил на «1976 — н.в.». -- Pi novikov (обс.) 10:25, 22 декабря 2020 (UTC)
* у него ещё не вышел фильм Тайна (Наши Дети в 2022 возможно выйдет) — Photoshoper97 (обс.) 09:39, 6 июня 2021 (UTC)
** Нахождение в местах лишения свободы нынче называется «актёрская карьера»? Тогда у нас в стране оказывается актёров куда больше, любой находящийся там становится актёром если... Выйдет, продолжит, тогда карьера и продолжится, но с перерывом на года пребывания там. А так, википедия не занимается прорицательством будущего. Так же не является карьерой дата выхода фильма, он в ней когда снимался (играл актёрскую роль?). 37.113.188.89 21:07, 27 июня 2021 (UTC)
replies: text: :: @Dubrovin S. Потому что так решили Вы и IP-пользователь? Карьера — не занимаемая должность, а выбор самого человека. Если заключённый по образованию доктор — то что, он автоматически перестаёт им быть в местах тюремного заключения? Чушь какая-то. Ефремов и сейчас может выступать, хоть перед своими сокамерниками. Это его выбор и пока он не сделал публичного заявления о том, что больше не будет играть (или пока не умер), его карьера не окончена. — WDIFSG? • ОУ 17:19, 18 июля 2021 (UTC)
replies: text: ::* Не сказать, что завершил, но одно другому всё же мешает (скажем тайм-аут)… Я б поставил 2020 как край. З. Ы. Когда там был снят вышеупомянутый «Наши дети», До его заключения? Джоуи Камеларош (обс.) 17:30, 9 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Конец карьеры?