Обсуждение:Компьютерная томография

message: Не подскажите, можно ли использовать метод компьютерной томографи для общей диагностики? Является ли этот метод хорошим? Елена 80.65.16.55 04:48, 11 октября 2008 (UTC)
replies: text: Википедия - не форум. Отвечу кратко: в медицине не существует понятия "общая диагностика". Любой метод исследования имеет свои показания,  у каждого метода есть свои пределы информативности. Разумеется, на КТ должен направлять лечащий врач (с учетом конкретных показаний), а в некоторых клинических ситуациях лечащему врачу даже приходится советоваться с врачом КТ, будет ли метод достаточно информативен для конкретных целей. С уважением,  Миша 07:45, 11 октября 2008 (UTC)

message: Участник предлагает физико-математический анализ различных аспектов томографии в целом, мешая в кучу линейную томографию, МРТ, ПЭТ и пр., перескакивая из начала 20 века в конец, намекая, что у истоков КТ стояли советские учёные. Статья Компьютерная томография посвящена (и должна быть посвящена) рентгеновской компьютерной томографии, её медицинским и физическим аспектам. Считаю, участник вполне может создать отдельную статью по истории разработки томографии. 93.80.84.225 19:34, 11 сентября 2009 (UTC)
Кстати, во избежание подобных проблем в будущем, возможно имеет смысл переименовать статью в Рентгеновская компьютерная томография. 93.80.84.225 19:58, 11 сентября 2009 (UTC)
* В принципе можно, а на компьтерную томографию сделать страницу неоднозначности, что бы вела и на РКТ и на алгоритмы томографии и линейную томографию.
** Не надо тут дизамбига. Просто редирект с КТ на РКТ. Линейную томографию никто компьютерной томографией не называет. История разработки алгоритмов томографии должна быть в отдельной статье по физике томографии, истории томографии или в статье томография, где она уже сейчас в каком-то невикифицированном виде изложена). 89.178.166.103 21:03, 9 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Правки участника 193.138.131.117 

message: Гость: не согласен со мнением участника 193.138.131.117 , т.к. у истоков компьютерной (т.е. вычислительной) томографии действительно стояли польские, советские и др. учёные. Участник полностью игнорирует указание на Фредгольма, Адамара, Абеля (которых никак нельзя заподозрить в симпатиях к СССР). Первым реально использовавшим томографию вычислительную был Якоб Ван-Циттерт из Нидерландов. Нельзя сужать КТ до степени лишь медицинской КТ, тем более лишь рентгеновской и тем более лишь рекламы продукции одной лишь фирмы.
А нобелевскую премию дали вообще не тому человеку. То, что критикуемый участник называет "алгоритмы Хаунсфилда"  ART, это алгоритмы поляка Качмажа (опубл. 1937, Kachzmarzh) и белоруса Игоря Александровича Бочека (опубл. 1951), старш. преп. МФТИ. То, что в статье названо MART, это алгоритм украинца Тараско из ФЭИ (г.Обнинск), опубл. 50-е или 60-е гг. 
Тихонов в статье о КРТ ... остался вообще вне упоминания, хотя, насколько мне известно, ни один из КРТ без регуляризации не обходится.
Слава Богу, что хоть Радона упомянули ...
P.S. Нобель, кстати, тоже не изобретал динамита. Он плагиатировал его у полковника Петрушевского (который изобрёл динамит и ввёл его в практику русской армии лет за 15 до знаменитого патента Нобеля). Источник информации: журнал "Изобретатель и рационализатор" давних лет, юбилейная статья о Петрушевском.
thread_title:  Правки гостя 

message: Добрый день. Озаботился МСКТ и узнал, что в Эндокринологическом научном центре в Москве стоит 320 срезовый компьютерный томограф. Так что в статье можно исправить устаревшую информацию о том, что 320 срезовые компьютерные томографы стоят только в американских, немецких и канадских больницах.
89.222.197.70 13:31, 10 февраля 2010 (UTC)Семён
thread_title:  320 срезовый компьютерный томограф в Москве 

message: Sirona Galileos делает 200 снимков за 14 секунд, и по ним создаёт томограмму - сферу, вписанную в куб размером 15³см³ и разрешением 0.3мм на воксель, то есть 512³ вокселей с 12 битной палитрой. А тут почему-то ну совсем не упомянут! В Москве, кстати, таких уже несколько. --Nashev 16:33, 17 августа 2011 (UTC)
replies: text: Насколько я понимаю, речь идёт не о компьютерном томографе, а о цифровом ортопантомографе с возможностью трёхмерной реконструкции. Об ортопантомографии требуется отдельная статья. 95.25.110.65 17:39, 25 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Если аппарат, делая 200 цифровых рентгеновских снимков с разных направлений, на выходе из компьютера выдаёт воксельный массив - это разве не КТ? --Nashev 15:03, 26 августа 2011 (UTC)
replies: text: :: Не знаю томограф или нет, но 200 рентгенограмм за сеанс ради лечения зубика - не похоже ли это на лечение головной боли через отсечение головы? ASDFS 15:31, 26 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::: Современные цифровые рентен-аппараты предпросмотр дают в реальном времени на монитор. И операции сейчас подглядывая по рентгену делают. Цифре много не надо, она не плёнка. В итоге нагрузка там даже меньше, чем при одном снимке на плёнку. --Nashev 20:31, 26 августа 2011 (UTC)

text: :::* Было бы очень интересно если бы вы осветили (в какой нибудь из подходящих статей) тему доз для современных аппаратов и (сравнительно) для старых. Как я понимаю эти сведения имеются в руководствах на аппараты. Если из рекламных проспектов можно почерпнуть сведения о применяемых рентгеновских сенсорах и их сравнительной чувствительности с пленками - тоже полезно было бы разместить это в википедии. ASDFS 20:47, 26 августа 2011 (UTC)
replies: text: :::: В гугле по поиску "galileos сравнение нагрузки" первой строкой выдаётся документ про три зубных томографа, с приведением примерной дозы 34 мкЗв. Но не очень уверен, что это не сочтут за рекламу. --Nashev 21:53, 26 августа 2011 (UTC)

text: ::::* Если приведете скомпилированные данные из нескольких источников для аппаратов разных эпох - несомненно ссылки на АИ в виде документов производителей рекламой не станут. Кстати из вашего документа видно что пленочные и сенсорные аппараты вроде бы почти не отличаются по дозе (стр 10). ASDFS 22:10, 26 августа 2011 (UTC)

text: ::Формально, судя по всему, это действительно КТ (точнее, крайне урезанный вариант традиционной КТ).  Однако, в статье о компьютерной томографии, на мой взгляд, уместнее описывать аппаратуру, применяющуюся для сканирования всего организма, а дентальной томографии (раз уж она такая обособленная) стоило бы посвятить отдельную статью. Опять же, если существуют дентальные рентгеновские аппараты, это не значит, что статья рентгенография без их упоминания не проживёт :) Впрочем, правьте смело. 95.25.110.65 18:38, 26 августа 2011 (UTC)
replies: text: ::: Урезанность там не крайняя. Там масштаб самого аппарата чуть меньше - чтоб голова влезла. А разрешение, кажись, даже несколько больше чем у крупных. В статье о КТ уместно описывать КТ. Все КТ. И не такая уж она обособленная.. Вот МРТ есть на постоянных магнитах - тоже мелкие, для суставов - вот они скорее от обычных МРТ обособленны. И то не факт. А не вписываю - потому что пока не увидел для себя, куда и как. Предполагаю, кто-то может увидеть раньше. --Nashev 20:31, 26 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Зубной томограф 

message: В разделе "Развитие современного компьютерного томографа" следующий перл:
"используются сверхчувствительные детекторы, конструкция и материалы, применяемые при изготовлении которых постоянно совершенствуются."--RichardAldington:AllMenAreEnemies (обс.) 14:46, 18 января 2018 (UTC)
thread_title:  С точки зрения русского языка