Обсуждение:Стиральный порошок

message: «Значимость предмета этой статьи поставлена под сомнение одним или несколькими участниками.» — что под сомнением, значимость понятия «стиральный порошок»?!
Обсуждение абзаца:"В отношении средств на основе минерала трона…"
Надо б чуть ещё нейтральнее этот абзац. Почти реклама получается. --Mike Ivanovsky, 16.05.2010
А как нейтральнее? Здесь всё названо своими именами. Или предлагаете убрать факты загрязнения окружающей среды другой химией? Тоже не нейтрально получается: прям антиреклама какая-то… OffTopic: Вообще для таких обсуждений есть отдельная страница. И подпись, пожалуйста, ставьте: не очень интересно полугодовую историю изменений копать, чтоб сделать это за Вас. --Redwine 13:14, 26 ноября 2010 (UTC)
Вызывает сомнение достоверность цитат про вред ПАВ и Фосфатов, указанный источник нельзя считать авторитетным.217.150.42.186 09:42, 7 февраля 2011 (UTC) Источник не сайт, а издание, которое нет возможности найти. Плюс там хорошо объясняется механизм действия анионных ПАВ. Замените на более авторитетный (когда найду -- сам заменю). Redwine 19:08, 4 сентября 2011 (UTC)
<--!Брэндовый стиральный порошок просто каменеет отхолодной воды так, что из изконтейнера-дозатора для порошка стиральной машины только отверткой выколупывается. С дешовыми такого нет. -- Причем тут это?! Redwine 19:08, 4 сентября 2011 (UTC)-->
Что будет, если вымыть волосы стиральным порошком?--Kaiyr 18:53, 28 ноября 2011 (UTC)
Скрытая реклама ООО Дакос

message: Стиральные порошки для автоматической стирки, выпускаемые в России, отличаются от порошков, выпущенных в Европе и ряде других стран: в странах ЕС выпускают концентрированные (компактные) средства, в которых сульфата натрия — балласта — на треть меньше, чем в России . Также существуют суперкомпактные порошки, в них доля поверхностно-активных веществ ещё выше. В РФ компактные порошки — произведённые не в России — продают ряд компаний. Наиболее известные Cussons, Henkel и др. Наиболее известные (наблюдаемые на полках федеральный торговых сетей): Persil, Frosch, TopHouse (Германия), Reflect (Австралия), PoshOne (Корея), Sano (Израиль). Также можно упомянуть продукт МЛМ - Amway. Как наиболее инновационные продукты (с точки зрения экологичности), следует отдельно упомянуть стиральные порошки на основе минерала трона: PoshOne (Корея) и производимые на Украине ООО Дакос-Т.
Во многих странах запрещено использования фосфатов в стиральных порошках для избежания эвтрофикации водоёмов. Большинство стиральных порошков, выпущенных в России в 2011 году, содержат менее 5 % фосфатов, а некоторые — не содержат их совсем.
=== Вред экосистеме и здоровью, причиняемый средствами, содержащими фосфаты, ПАВ и др. ===
В большинстве стран Западной Европы использование фосфатов либо запрещено, либо добровольно ограничено производителями.
В работе «Опасность двухуровнего синергизма при синэкологическом суммировании антропогенных воздействий» С. А. Остроумова (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, биологический факультет), представленной академиком В. Н. Большаковым, публикуются результаты опытов, которые показывают что СМС, содержащие в своём составе как ПАВ, так и фосфор при сравнительно невысокой концентрации ингибируют фильтрацию воды моллюсками и стимулируют рост цианобактерий.
Автор статьи предупреждает:
А что можно сказать о воздействии на человеческий организм? Вот что об этом сказано в одной статье:
На протяжении нескольких десятилетий во многих странах ведется общественная дискуссия о целесообразности использования фосфатов и анионных ПАВ в стиральных порошках. С одной стороны, они являются высокоэффективным компонентом моющих средств, с другой стороны, как укзано выше — приводят к серьёзным экологическим последствиям и отрицательно сказываются на здоровье человека.
В России содержание фосфатов в стиральных порошках регламентируется ГОСТ 25644-96 и ГОСТ Р 52488-2005.
=== Обзор альтернатив фосфатным порошкам ===
По утверждению Гринпис, 
Для объективности следует заметить, что не все продукты ТМ Frosh (или других производителей) являются экологичными. Поэтому, важно проверять состав.http://zagre-bay.com/bytovaya-%22ekohimiya%22-frosch.html
Более половины (по объемам продаж) стиральных порошков, продаваемых на российском рынке в середине 2011 года, не содержала фосфаты (Персил, Лоск, Дени, Пемос, Е, Миф и др.). Также не содержат фосфатов гели для стирки (Персил, Ариэль, Лоск и др.) Обычно в таких средствах фосфаты заменяются на фосфонаты. Это целый класс веществ и те из них, которые используют в стиральных порошках, относят к биологически плохо разлагающимся.Фосфонаты
Стиральные порошки на основе цеолитов считаются менее вредными, однако имеют ряд недостатков. Они плохо выполаскиваются из ткани. В составе таких порошков присутствуют силикаты, нарушающие жировой покров кожи. В них повышено содержание ПАВов. Моющая способность таких порошков ниже нормативных требований. Кроме того, они повреждают ткани и их окраску. Ещё одним недостатком таких порошков является сверхнормативное содержание пыли.
В отношении средств на основе минерала трона можно сказать, что к настоящему моменту не выявлено их негативного воздействия на экосистему. Такие средства легко выполаскиваются из ткани. Эксперименты с участием сотен добровольцев подтверждают, что СМС на основе троны очищают воду, способствуют уменьшению проявлений многих заболеваний и улучшают общее состояние организма. Кроме того, трона используется даже для производства косметических, гигиенических и профилактических средств (в том числе шампуней и жидкого мыла, средств для  гидротерапии). Трона позволяет учитывать все современные требования и даже пожелания в отношении экологической и гигиенической безопасности стирально-моющих средств.Способ получения не-фосфатных моющих средств на основе порошкового сесквикарбоната натрия (англ., присутствует информация о безопасности)
Некоторые считают, что к натуральным относятся стиральные порошки на основе натурального мыла с добавлением соды и подобных веществ. Моющие свойства таких порошков ниже нормативных. К тому же, мыло в целом представляет собой смесь синтетических ПАВ и не может быть полностью безопасным (цитата переведена с украинского): 
=== Примечания ===
thread_title:  Текст для доработки 

message: В большинстве стран Западной Европы использование фосфатов либо запрещено, либо добровольно ограничено производителями.
В работе «Опасность двухуровнего синергизма при синэкологическом суммировании антропогенных воздействий» С. А. Остроумова (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, биологический факультет), представленной академиком В. Н. Большаковым, публикуются результаты опытов, которые показывают что СМС, содержащие в своём составе как ПАВ, так и фосфор при сравнительно невысокой концентрации ингибируют фильтрацию воды моллюсками и стимулируют рост цианобактерий.
Автор статьи предупреждает:
А что можно сказать о воздействии на человеческий организм? Вот что об этом сказано в одной статье:
На протяжении нескольких десятилетий во многих странах ведется общественная дискуссия о целесообразности использования фосфатов и анионных ПАВ в стиральных порошках. С одной стороны, они являются высокоэффективным компонентом моющих средств, с другой стороны, как укзано выше — приводят к серьёзным экологическим последствиям и отрицательно сказываются на здоровье человека.
В России содержание фосфатов в стиральных порошках регламентируется ГОСТ 25644-96 и ГОСТ Р 52488-2005.
thread_title:  Вред экосистеме и здоровью, причиняемый средствами, содержащими [[фосфаты]], [[ПАВ]] и др. 

message: По утверждению Гринпис, 
Для объективности следует заметить, что не все продукты ТМ Frosh (или других производителей) являются экологичными. Поэтому, важно проверять состав.http://zagre-bay.com/bytovaya-%22ekohimiya%22-frosch.html
Более половины (по объемам продаж) стиральных порошков, продаваемых на российском рынке в середине 2011 года, не содержала фосфаты (Персил, Лоск, Дени, Пемос, Е, Миф и др.). Также не содержат фосфатов гели для стирки (Персил, Ариэль, Лоск и др.) Обычно в таких средствах фосфаты заменяются на фосфонаты. Это целый класс веществ и те из них, которые используют в стиральных порошках, относят к биологически плохо разлагающимся.Фосфонаты
Стиральные порошки на основе цеолитов считаются менее вредными, однако имеют ряд недостатков. Они плохо выполаскиваются из ткани. В составе таких порошков присутствуют силикаты, нарушающие жировой покров кожи. В них повышено содержание ПАВов. Моющая способность таких порошков ниже нормативных требований. Кроме того, они повреждают ткани и их окраску. Ещё одним недостатком таких порошков является сверхнормативное содержание пыли.
В отношении средств на основе минерала трона можно сказать, что к настоящему моменту не выявлено их негативного воздействия на экосистему. Такие средства легко выполаскиваются из ткани. Эксперименты с участием сотен добровольцев подтверждают, что СМС на основе троны очищают воду, способствуют уменьшению проявлений многих заболеваний и улучшают общее состояние организма. Кроме того, трона используется даже для производства косметических, гигиенических и профилактических средств (в том числе шампуней и жидкого мыла, средств для  гидротерапии). Трона позволяет учитывать все современные требования и даже пожелания в отношении экологической и гигиенической безопасности стирально-моющих средств.Способ получения не-фосфатных моющих средств на основе порошкового сесквикарбоната натрия (англ., присутствует информация о безопасности)
Некоторые считают, что к натуральным относятся стиральные порошки на основе натурального мыла с добавлением соды и подобных веществ. Моющие свойства таких порошков ниже нормативных. К тому же, мыло в целом представляет собой смесь синтетических ПАВ и не может быть полностью безопасным (цитата переведена с украинского):
thread_title:  Обзор альтернатив фосфатным порошкам 

thread_title:  Примечания