Обсуждение:Вакциниум

message: Обзорная статья, посвящённая роду растений. Начата и почти полностью написана мною. После рецензирования планирую выставить её на получение статусу хорошей. Один из понимаемых мною недостатков статьи состоит в том, что некоторые разделы написаны на основании информации лишь о нескольких наиболее известных видах; хотелось бы понять, насколько это критично. --Bff 07:33, 1 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Давно ожидал этого известия. Статью можно было выставлять к избранию даже без рецензирования. --Borealis55 09:43, 1 сентября 2009 (UTC)
*Пожалуйста, не заморачивайтесь с хорошими, выдвигайте сразу в избранные.--Victoria 12:52, 1 сентября 2009 (UTC)

text: А я так думаю, что подавать надо на хорошие. Всё равно при обсуждении перенесут на избранные. --Borealis55 15:35, 1 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :Это займет некоторое время. А у нас на ИС нехватка кандидатов.--Victoria 11:28, 2 сентября 2009 (UTC)
За неделю, прошедшую с момента выставления на рецензию, не подано ни одного предложения по улучшению статьи, не сказано ни одного замечания. На странице обсуждения статьи тоже нет ничего. За это время в статье сделаны три незначительные правки, причём две из них — самим номинатором. В этой связи считаю, что рецензирование можно считать законченным, а номинатору — смелее предлагать статью к избранию в ХС (или, как справедливо считает уважаемая Виктория, в ИС). --Borealis55 17:34, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :: Я планирую выставить статью на следующей неделе: в ближайшие дней пять у меня не будет доступа к интернету. --Bff 07:32, 10 сентября 2009 (UTC)
* Прочёл с большим интересом. Статью можно было бы сразу номинировать или в хорошие, или в избранные. Одно замечание: надо заменить :File:Vaccinium-spp.JPG аналогичным изображением. Вероятнее всего картинка будет удалена из-за того, что не ясно, кто там автор. --Gruznov 12:51, 10 сентября 2009 (UTC)

text: :: Фотографию заменил. --Bff 13:30, 10 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 1 по 21 сентября 2009 года 

message: Перенесено Bff 5 октября 2009 г. со страницы Обсуждение участника:Bff
Здравствуйте, к сожалению не успел принять участие в обсуждении вашей статьи на странице ВП:КХС. Считаю, что таксономическая схема во-первых, в такой цветовой раскраске отличается от других статей не в самую приятную для читателя сторону, во-вторых, оформленная в таком виде в данной статье совершенно неуместна. Информация в таксономической таблице представлена совершенно несистематично и ненаглядно.   подсемейства  семейства :
;Таксономическая схема
хотя надо отдать должное, что в зеленых цветах таблица выглядит еще омерзительнее. 
Эту схему рекомендую вам оформить в виде текста. Спасибо за внимание --Sirozha.ru 15:12, 3 октября 2009 (UTC)
replies: text: Нормальная схема, хорошо дополняет статью, а на вкус и цвет, как известно, товарищей нет:)) Не надо удалять схему.  Chan 02:05, 4 октября 2009 (UTC)
replies: text: : В виде текста ценность данной информации возрастет на порядок, так как единственное преимущество таблицы - наглядность в данном случае отсутствует --Sirozha.ru 04:45, 4 октября 2009 (UTC)
replies: text: :: Позволю себе не согласиться. Систематические сведения, изложенные вне таблицы, окажутся менее наглядными «на порядок»:)) Продемонстрируйте свой вариант изложения этих сведений. Возможно, он окажется потрясающе наглядным и эстетически безукоризненным:))--Chan 07:23, 4 октября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Систематику Вересковых считаю правильным изложить в статье Вересковые, а в остальном раздел может иметь такой вид --Sirozha.ru 13:00, 4 октября 2009 (UTC)
; Таксономическое положение
<примечания и фотография закомментированы>
Ранее род Вакциниум выделяли в отдельное семейство Вакциниевые, или Брусничные (Vacciniaceae), обосновывая это прежде всего тем, что у растений этого рода, в отличие от других вересковых, завязь не верхняя, а нижняя.
В настоящее время род Вакциниум и еще более тридцати родов относят к трибе Вакциниевые Vaccinieae подсемейства  семейства :
Подсемейство Вакциниевые (Vaccinioideae) содержит пять триб: Вакциниевые (Vaccinieae), Гаультериевые, Лиониевые, Подбеловые. 
В трибе Вакциниевые (Vaccinieae), выделяют более тридцати родов, в том числе, Вакциниум, Агаптес, Кавендишия и другие. 
Род Вакциниум насчитывает более 450 видов (брусника, голубика, клюква, красника, черника) и состоит из двух подродов Клюква и Вакциниум. Таксономия рода находится в стадии разработки. В результате генетических исследований обнаружено, что значительное число азиатских видов, которые сейчас включены в род Вакциниум, находятся намного ближе к видам рода , чем к другим видам рода Вакциниум.
К подроду Клюква (subgen. Oxycoccus) относятся всего несколько видов, все остальные виды относятся к подроду Вакциниум (subgen. Vaccinium).
Список подродов и секций.
* Subg. Oxycoccus
** Sect. Oxycoccus (виды Vaccinium macrocarpon, Vaccinium oxycoccus…)
** Sect. Oxycoccoides (Vaccinium erythrocarpum)
* Subg. Vaccinium
** Sect. Batodendron (Vaccinium arboreum…)
** Sect. Brachyceratium
** Sect. Bracteata (Vaccinium laurifolium…)
** Sect. Calcicolus (Vaccinium glaucoalbum…)
** Sect. Ciliata
** Sect. Cinctosandra
** Sect. Conchophyllum (Vaccinium nummularia…)
** Sect. Cyanococcus (Vaccinium angustifolium, Vaccinium corymbosum…)
** Sect. Eococcus
** Sect. Epigynium (Vaccinium vacciniaceum…)
** Sect. Galeopetalum
** Sect. Hemimyrtillus (Vaccinium arctostaphylos, Vaccinium cylindraceum, Vaccinium padifolium…)
** Sect. Myrtillus (Vaccinium myrtillus, Vaccinium parvifolium, Vaccinium praestans…)
** Sect. Neurodesia
** Sect. Oarianthe
** Sect. Oreades
** Sect. Pachyanthum
** Sect. Polycodium (Vaccinium stamineum…)
** Sect. Pyxothamnus (Vaccinium ovatum…)
** Sect. Vaccinium (Vaccinium uliginosum…)
** Sect. Vitis-idaea (Vaccinium vitis-idaea…)
----
* Тот вариант, который вы предлагаете, тоже вполне приемлем, но нынешнее оформление обсуждаемого раздела представляется мне всё-таки более наглядным. А насчёт омерзительности цвета… Некоторые знаменитые фотохудожники, занимающиеся чёрно-белой фотографией, считают омерзительными любые цвета, кроме чёрного, белого и серого, но это же не значит, что они правы. --Bff 09:03, 5 октября 2009 (UTC)

text: : Немного увеличил цветовое различие уровней. --Bff 09:33, 5 октября 2009 (UTC)

text: Такой вопрос, для чего в статье о РОДЕ РАСТЕНИЙ информация о таксономии СЕМЕЙСТВА? Не следует ли информации о таксономии семейства, и о других подсемействах семейства в частности, находиться в статье о семействе? --Sirozha.ru 15:33, 5 октября 2009 (UTC)
replies: text: : Цель обсуждаемой схемы — показать место описываемого рода в отделе цветковых растений вообще и в семействе Вересковые в частности. Конечно, можно сделать это «скупо», убрав примеры родов, которые не входят в подсемейство Vaccinioideae и трибу Vaccinieae, можно даже не включать в эту схему названия других подсемейств и триб, кроме Vaccinioideae и Vaccinieae, но лично мне схема в нынешнем виде представляется вполне целесообразной. --Bff 08:48, 6 октября 2009 (UTC)
replies: text: :: Хорошо, должна ли быть представлена информация систематике семейства в статье о семействе? Если ответ положительный, то зачем дублировать подробный анализ систематического положения семейства в статье о роде? Если ответ отрицательный, то разговор на этом может быть закончен --Sirozha.ru 14:05, 6 октября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Я считаю, что информация о систематике семейства в полном объёме должна быть в статье о семействе, а в усечённом объёме — достаточном для того, чтобы показать место описываемого таксона в общей системе классификации, — может присутствовать и в статьях о таксонах более низкого ранга. --Bff 14:34, 6 октября 2009 (UTC)
replies: text: :::: Хорошо, вы считаете что информация о том, что существует около 44 порядка цветковых растений, из которых к верескоцветным наиболее близки Гераниецветные, Кизилоцветные, Кроссосомоцветные и Миртоцветные удачно вписывается в статью об одном из РОДов семейства верескоцветных? Что информация, выделенная мной курсивом показывает место рода Вакцинум в общей системе классификации? --Sirozha.ru 16:01, 7 октября 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Эта информация, конечно, имеет весьма косвенное отношение к месту рода Вакцинум в общей системе классификации, но некоторое отношение всё же имеет. Кстати, другие авторы в ботанических статьях используют другие таксосхемы. Вот пример более усечённой схемы, использованной в статье Зопник:
Вам, наверно, такая схема понравится больше, мне же она кажется слишком усечённой. --Bff 06:43, 8 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Оформление раздела Таксономическое положение 

message: Статья изолированная, упомяните её здесь, пожалуйста, а то не пойму, куда её сунуть--Хомелка  :) / обс 16:20, 12 января 2012 (UTC)
replies: text: С голубикой Эши надо разбираться, с ходу здесь не поймёшь: в англовики правильным названием вида считают не , а . А в The Plant List название  включают в синонимику вида , то есть относят этот вид к другому роду. Я раньше следующей недели вряд ли этим займусь. --Bff 21:24, 12 января 2012 (UTC)
thread_title:  [[Голубика Эши]] 

message: Перенесено из основного текста статьи по результатам обсуждения.
* В Англии существует поверье, что можно накликать беду, если собирать ягоды черники после 11 октября: считается, будто бы именно в этот день дьявол плюёт на ягоды черники, а потому тот, кто их съест, будет осквернён.
* В 1964 году в СССР была выпущена серия почтовых марок с изображением лесных ягод, среди которых было три марки, посвящённые растениям из рода Вакциниум: клюкве (ЦФА № 3132), чернике (ЦФА № 3133) и бруснике (ЦФА № 3136).
thread_title:  Интересные факты 

message: Голубика низкорослая в статье указана как другое название Vaccinium uliginosum. В то же время в англ. Вики это (lowbush blueberry) вид Vaccinium angustifolium. То же самое и в статье Голубика, и АИ там - какой-то сомнительный журнал. Я бы может и списал на языковые особенности если бы не тот простой факт, что по Vaccinium angustifolium в рус. Вики статьи вообще нет никакой.  217.152.114.90 05:29, 1 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Голубика низкорослая