Обсуждение:Русская регулярная великая ложа

message: Не уверен, что подобное перенаправление соответствует правилам. И что оно уточняет что-то. Ведь ведёт перенаправление не на статью, а на раздел статьи Дикая ложа, т.е. некоторым образом вводит в заблуждение. Посмотрим, что скажут администраторы и другие участники рувики. ДМ 14:57, 20 января 2015 (UTC)
replies: text: Как вариант, можно, конечно такую специальную статью сделать. И ссылку сюда от Дикая ложа и других мест где упоминается. Преждевременно, полагаю. --Gorvzavodru 13:18, 21 января 2015 (UTC)
**** Редирект должен вести на саму статью, аббревиатуру или на её старое название. Тут проблему я вижу в другом, что редирект РРВЛ ведёт на статью Дикая ложа, а это неправильно в моём представлении. ДМ 15:42, 21 января 2015 (UTC)
Не, ну это (комбинированные гиперссылки Страница#Раздел, если я Вас правильно понимаю) отнюдь не моя идея. Это я где-то в понравившихся образцах почерпнул. Как понимаю, часто бывает что в одной статье сгруппировано много понятий, для каждого из которых делать отдельную статью пока-что преждевременно). И тогда временно используют "агрегирующую" страницу с подразделами и потом, по мере разрастания подраздела - переносят в отдельные статьи с отсылкой "основная статья - там-то). Понравившиеся образцы, коли надо, могу попытаться найти. --Gorvzavodru 20:08, 21 января 2015 (UTC)

text: Дополнение: теоретически, конечно, можно редирект сразу на раздел статьи Дикая ложа сделать. Так только как удобно то: Нашёл понятие без гиперссылки - и сразу её поставил. Сейчас то я всего в двух статьях ссылку нашёл. Но, надеюсь, упоминание РРВЛ будет оправданно ещё в ряде статей. --Gorvzavodru 20:11, 21 января 2015 (UTC)
* Что-то соответствующего раздела на Википедия:К удалению/24 января 2015 не нашёл. Может, рано пошёл смотреть. --Gorvzavodru 19:57, 24 января 2015 (UTC)
thread_title:  Необходимость в этом неточном перенаправлении 

message: откат
Не, ну вот это мне уже вообще непонятно. --Gorvzavodru 06:26, 28 января 2015 (UTC)
** Я вам с самого начала писал, что вы вводите читателей в заблуждение своим ложным редиректом. Есть редирет ОВЛР, он ведёт на соответствующую статью. Ваш редирект не ведёт на статью Русская регулярная великая ложа. Я наблюдаю уже не в первый раз в обсуждениях ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:НДА и ВП:ПОКРУГУ. ДМ 06:34, 28 января 2015 (UTC)
*** Ну неаргументировано. И глубоко личностные оценки. Да и сами, полагаю, можете быть частично в ВП:НЕСЛЫШУ обвинены. 
***: Говорю же, информационный блок про РРВЛ в настоящее время находится в статье ОВЛР (что, полагаю, правильно). От первых упоминаний словосочетания Русская регулярная великая ложа целесообразна отсылка. По текущему состоянию - получается на раздел РРВЛ статьи ОВЛР. --Gorvzavodru 07:23, 28 января 2015 (UTC)
* В статьях Википедии нет никаких «информационных блоков», есть разделы. В разделе по истории ОВЛР упоминается и РРВЛ, как основная структура объединившая две группы ушедших из ВЛР (в 2001 и 2007 годах). В это контексте про неё раздел и создан. Также, почти подобный раздел создан в статье Дикая ложа, как пример незаконной организации пытавшейся получить признание в качестве масонской (о чём есть АИ). И РРВЛ - не ОВЛР, ибо история ОВЛР началась в 2008 году (с подписания договора о взаимовизитации с ВЛФ), а история РРВЛ бесславно закончилась в 2007 году. В статье ОВЛР об этом написано с АИ. Не подменяйте понятия, здесь всё прозрачно и понятно, как по информации в статьях, также и по АИ. ДМ 12:38, 28 января 2015 (UTC)
** Ну "информационный блок" - это так, рабочий термин. В данном случае, полагаю уместно выразиться, раздел содержит информационный блок. А в статье про дикие ложи была у меня, конечно, задумка сделать ссылку на раздел ОВЛР. Но не стал пока. Бог с ним, с этим явным дублированием.
**: Короче, что то я не уловил продвинутую Вами мысль. 
**: Может, будет проще попытаться этот информационный блок таки выделить в отельную статью? Может и не сотрут? Ну маленькая такая статья. Ну такая вот уж. --Gorvzavodru 20:40, 29 января 2015 (UTC)
***** В википедии встречается информация, которая больше чем на раздел или абзац не тянет. С РРВЛ точно такая же история. И даже при наличии АИ, там писать не о чем. В 2001 году образовалась, в 2007 году растворилась. Про шестилетний период её деятельности вообще ничего не известно (мне то конечно хорошо известно, чем там люди занимались, но это к делу не подошьёшь), потому что нет АИ. И значимости маловато. Да и нет её уже 8 лет. ДМ 20:54, 29 января 2015 (UTC)
******* Всё так. А таки, почему бы и не рискнуть. Есть же такой термин/понятие. К тому же Вы ведь никак раздел страницы за зародыш отдельной страницы считать не соглашаетесь. 
*******: А почему, кстати - я так и не улавливаю. Казалось бы, вообще нормальная концепция: есть понятие - оформляем раздел в произвольной материнской странице; потихоньку ссылаемся на него из мест использования понятия; собираем по крохам дополнительную информацию; как раздел превысил разумные размеры - создаём отдельную страниц и ссылку на неё из первоначального раздела материнской страницы. Казалось бы, относительно разумно. --Gorvzavodru 07:44, 30 января 2015 (UTC)
thread_title:  странно