Обсуждение:Мичман

message: Во избежание обвинений в войне правок: «логические выводы» участника ‎93.73.19.247 очевидны для него лишь одного. Из ударения во множественном числе никак не следует ударение в единственном (это могут подтвердить все учителя, а также моря, острова и берега). Ни одного источника, подтверждающего жаргонное ударение в именительном падеже, не приведено, а потому — оригинальное исследование налицо. --KVK2005 (обс) 17:39, 6 августа 2016 (UTC)
replies: text: Не знаю по каким учебникам русского языка и литературы учились Вы, а учебники и учителя по которым и под руковдством которых учился я (в 1977-1987 гг.) могут подтвердить, что ударение во множественном числе ВСЕГДА есть производное от ударенения в единственном числе. Исключение (не всегда) составляют лишь астрономические, географические (те самые "моря, острова и берега"), политические и личные имена собственные, для которых может существовать традиционное написание и произношение (в том числе и несвязанное в разных числах, падежах, etc.), расходящееся с формальными правилами.

text: P.S. Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО аргументированных возражений не последует - восстановлю правку через 24 часа. 93.73.19.247 18:34, 6 августа 2016 (UTC)
replies: text: : Уважаемый, Вы малость ошиблись. Приводить аргументы в виде ссылок на авторитетные источники — Ваша обязанность, поскольку информацию в статью внесли Вы. АИ в данном случае, как я уже Вамм сообщал, будут словари, где указан вариант ударения в именительном падеже. Интересно, что сказали бы Ваши учителя́ (ед.ч. учи́тель), услыхав, что «моря́» (ед. ч. мо́ре), «острова́» (ед. ч. о́стров), «берега́» (ед. ч. бе́рег) — это имена собственные. --KVK2005 (обс) 18:53, 6 августа 2016 (UTC)
replies: text: :: Я нисколько не ошибся. :) АИ мною приведен. Если Вы считаете, что он по каким-то причинам не АИ - Вы и должны это обосновывать. То же, что лично Вас не устраивает АИ - ещё не аргумент. Ибо АИ - это не то, что Вы почему-либо решили отнести к категории таковых и об этом "сообщить" :), а то, что соответствует определенным, установленным правилами Википедии, критериям. Приведенный мной АИ этим критериям полностью соответствует. Если Вы с этим не согласны - соответствующие аргументы (повторюсь) должны исходить от Вас. 93.73.19.247 19:08, 6 августа 2016 (UTC)
replies: text: ::: Ошиблись, ошиблись. Выше, если Вы не заметили, я с ходу привел Вам четыре примера, когда ударение во множественном числе смещается не так, как Вам хотелось бы, и как раз в тех случаях, когда мн. ч. образуется добавлением окончания -а/-я. Могу добавить еще: то́поль — тополя́, ко́локол — колокола́, ку́пол — купола́, шу́рин — шурья́, до́ктор — доктора́, профе́ссор — профессора́, я́корь — якоря́. Провозглашенное Вами правило, выходит, чуточку недопровозглашено, есть еще над чем поработать. Так что с Вас либо АИ (как, например, здесь: ), либо благоразумное недеяние. --KVK2005 (обс) 19:33, 6 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Жаргонное ударение 

message: 1. Форматирование
Форматирование не отвечает ни стандартам русского языка (куча вырвиглазнейших прописных букв без малейшего повода), ни собственно википедии (длина заголовков разделов статьи настолько большая, что содержание статьи больше, чем некоторые статьи сами по себе).
2. Очень много информации, не относящейся напрямую к субъекту статьи. Очевидно, это из-за значительного процента копипаста в тексте (очень много сравнительно малозначащих цитат).
3. Очень сложно извлечь информацию из статьи. За счет невероятной раздутости очень сложно найти нужную информацию - статью надо срочно викифицировать!
Простите, пишу не со своего компьютера и поэтому не под учеткой, но надо было срочно глянуть информацию - и тут такое вырвиглазие, какого я давно не видел. Видно, что над статьей работали, но это ни разу не статья для википедии.
thread_title:  Статья не отвечает вообще никаким требованиям