Обсуждение:Марк Порций Катон Младший

message: Понимаю харизму своего вопроса. Но объясните мне, кто будет читать статью «Марк Порций Катон Младший»? Иными словами — зачем писáть то, что неприменимо в сегодняшнем обществе? Русская Википедия сейчас нуждается в более доступных читателю статьях. В стране был и есть дефицит рабочих рук. С Вашими знаниями, опытом, начитанностью и другим возможностями, лучше опишите какую нибудь рабочую специальность! — Это оценят простые студенты, курсанты, школьники, которые на сегодняшний день не имеют ни малейшего представления о заработке или дальнейшей карьере без помощи родителей. —  Sandrerro 07:27, 18 апреля 2012 (UTC) ;
replies: text: Ну, а что Вам мешает писать на эти темы? Страна ни черта не делает, чтобы молодёжь бросилась за станки, а ВП тут при чём?--Юлия 70 09:17, 18 апреля 2012 (UTC)
replies: text: : Сам никогда не справлюсь. Старатся буду конечно но я не так грамотен как Вы. Ваши «олимпиады» не принесут державе ничего, кроме узкого литературного кружка. Пожалуйста займитесь делом… — Sandrerro 12:06, 18 апреля 2012 (UTC) ;
replies: text: ::: Если Вы в теме — читайте соответствующую литературу, да пересказывайте. Даже в моей скромной районной библиотеке чего-чего, а таких книг полно. Опять же, проект русскоязычный, никакой державе не принадлежит. Да и статьи не помогут, если некоторые правительства некоторых стран ничего не будут делать для того, чтобы появились квалифицированные рабочие. Засим тему можно закрыть, так как к статье она никакого отношения не имеет. --Юлия 70 12:37, 18 апреля 2012 (UTC)

text: :: Какой ещё державе? Википедия — не проект для реализации какого-либо национального проекта. --Azgar 12:25, 18 апреля 2012 (UTC)

text: Только за вчера статьи просмотрели 3,5 тысячи человек, сколько из них её действительно читали неизвестно, но по эта цифра в любом случае значительна. --Azgar 12:25, 18 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :А толку? Я её раз десять прочитал и не вырос выше предназначенной мне участи. Кто из любопытства тоже учитываются? — Уважаемые ботаники, у Вас в руках перо и Вам решать то, что уже в принципе решили. Против самой статьи у меня нет никаких возражений. Но вот этакое «нападение» на мой вопрос, пусть заставит Вас задуматся... —  Sandrerro 12:57, 18 апреля 2012 (UTC) ;
replies: text: ::Так и не понял, что вы предлагаете. --Azgar 13:01, 18 апреля 2012 (UTC):: Я не предлагаю ничего, просто разширте свой кругозор, или попытайтесь его расширить без этой полемики. — Sandrerro 14:10, 18 апреля 2012 (UTC) ;
replies: text: ::: Колхоз — дело добровольное. Здесь каждый пишет, о чём хочет. А если статьи не способствуют чьему-либо росту — это не проблема ВП. --Юлия 70 13:04, 18 апреля 2012 (UTC)

text: :Вот видите, теперь я спрошу Вашими же словами Вас, — «...а ВП тут при чём?»). Спасибо! Я рад что мы на одной грядке! —  Sandrerro 13:16, 18 апреля 2012 (UTC) ;
replies: text: ::::Дорогой, Sandrerro. Глупости, которые вы тут городите очевидно спьяну, очень мало имеют отношения к колоссальной фигуре Катона Младшего, зато много говорят о вашей собственной персоне. Редко встречаю такой чистый образчик пещерной серости, как вы. Не позорьтесь. Попейте лучше пивка, или что вы там делаете, когда хотите немного "культурно отдохнуть". Антон Чёрный 18:08, 19 апреля 2012 (UTC)

text: :: Автору нравится эта тема, пусть пишет. Мне, пишущему статьи о римских императору, как-то неинтересно описывать рабочую специальность. В конце концов никто не вправе указывать, что нам тут писать. Valentinian 16:26, 19 апреля 2012 (UTC)

text: Про таких, как Sandrerro, Высоцкий песню написал, "Товарищи ученые" называется.)178.127.150.223 10:27, 2 августа 2015 (UTC) Тунеядец
thread_title:  Кому это нужно? 

message: Кем доказано следующее: «...Для современников был наиболее известен как образец строгих нравов, сторонник республиканских идей, лидер аристократии в сенате...»? Считаю решение выставлять статью на ХС — поспешным решением. То что статья красиво написана не значит что исторически она правильна в информационном плане. —  Sandrerro 04:16, 19 апреля 2012 (UTC) ;
replies: text: Если какое-то одно утверждение не подтверждено источниками, это не значит, что статья не может стать хорошей или избранной. Вообще-то, статья недавно стала избранной. И это не повод для необоснованной критики избранной статьи. Судя по вашим репликам, вам и сам предмет статьи не нравится. --Danvintius Bookix 14:37, 19 апреля 2012 (UTC)

text: Никем не доказано, оценочные позиции невозможно доказать в принципе. --Azgar 14:55, 19 апреля 2012 (UTC)

text: Я уверен, что автор это не выдумал. --Danvintius Bookix 15:29, 19 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Философия или