Обсуждение:Если завтра война…

message: Сейчас жанр определён как «пропагандистский псевдо-военный фильм, кинофантастика», и стоит ссылка на Фолк-хистори. Такая формулировка кажется просто странной. Почему этот фильм «псевдо-военный»? Он вполне военный, хоть война там и вымышленная. (Не говоря уж о том, что префикс «псевдо-» должен со словом писаться слитно.) Какое отношение фильм имеет к фантастике? Вымышленные события и фантастика – не одно и то же. И при чём здесь вообще «Фолк-хистори»? Я изменил жанр на «документально-постановочный военный фильм», но моя правка была откачена. Предлагаю вернуть в статью моё определение. Q-Wert-273 (обс.) 10:03, 7 февраля 2020 (UTC)
replies: text: Поскольку возражений не последовало, я возвращаю свой вариант. Q-Wert-273 (обс.) 09:05, 2 марта 2020 (UTC)
* Очень странно, что вы не понимаете или не желаете понимать элементарных вещей, что не всякая война изображаемая в фильмах определяет их жанр как военный фильм, но по вашему получается, что любая вымышленная война с воображаемым противником (как например война с нашествием марсиан или ещё какими-либо вымышленными пришельцами) уже автоматически делает такое кино военным фильмом!? Но это же полный бред! К тому же, именно вы как раз и путаете вымышленные события (которые практически стопроцентно присутствуют в любом художественном произведении, но вкраплены в канву каких-либо реально происходивших событий в тот или иной исторический период) и полную фантасмагорическую ахинею — типа фильма «Если завтра война…» — которых не существовало вообще ни в каком приблизительно похожем и условно-отдалённом виде, точно также как и фантастических войн Герберта Уэллса! Поэтому, данный фильм — полная и абсурдная фантастика! Этот фильм также можно было-бы назвать вполне документально-постановочным, если бы он назывался к примеру «Маневры РККА 1938 года», тогда он вполне подпадал бы под определение того, что фильм о маневрах действительно снят на документальной основе манёвров РККА в 1938 году. Но, в данном случае имеет место быть именно пропагандистская развесистая клюква, и даже не на уровне маневров (на которых как известно «Тяжело в учении, легко в бою…»), а на уровне самой что ни на есть примитивнейшей игры в войнушку, где без особого труда и заморочек можно с лёгкостью расколошматить какого-то там вымышленного и воображаемого противника — именно такое понимание о войне пыталась навешать «лапшой на уши» тогдашняя советская пропаганда в сознание массовой аудитории, чтобы быдло в урапатриотическом угаре массово рвалось на войну подставлять свою неразумную буйную головушку на заклание, во имя имперских интересов правительства Джугашвили… Когда же случилось, что РККА столкнулась с реальным противником, а не с фэнтазийными буржуинами из пропагандонных кино-залипух, то суровая действительность оказалась совсем иной (с точностью до наоборот) чем в их кино-фантазиях, что проявилось уже даже в боях с Финляндией, не говоря уж о столкновении с Германией… Не удивлюсь, что при таком вашем понимании и восприятии, если вы посмотрите такие фильмы как «Два капитана 2» и «Комплекс невменяемости» снятые в стиле псевдо-документалистики на основе реальной кинохроники, то вы и их также легко схаваете за чистую документалистику… Так что коллега Q-Wert-273, будьте хоть немного реалистом в конце то концов, учитесь мыслить, анализировать, соображать, а то ведь и сегодня вас (также как и в те средневеково-совковые времена) уже вновь готовят на заклание, показывая вам разные мультики про всепоражающие супер-ракеты и устраивая ежегодные дикие пляски индейцев вокруг костра, предлагая накатить очередные сто грамм за победу 75-летней давности, вот только забывая, что все пляски эти они устраивают на миллионах трупов своих убиенных соотечественников, число которых эта страна до сих пор так и не в состоянии подсчитать!!! — Wiky Miky (обс.) 05:05, 8 сентября 2020 (UTC)
replies: text: :Ваша ссылка на ВП:НЕСЛЫШУ совершенно неуместна, так как это первая реплика от вас в данном обсуждении, до этого слышать вообще было нечего.

text: :«Быдло в урапатриотическом угаре», «эту страну» и прочее в том же духе я комментировать не буду, ибо всё это к делу не относится. Считаете возможным выражаться в такой манере — дело ваше и вашей совести.

text: :Далее, ваши определения фильма вроде «полная фантасмагорическая ахинея», «примитивнейшая игра в войнушку» и «пропагандонная кино-залипуха» также не приближают нас к цели — определить жанр этой кинокартины. Всё это — ваши оценочные суждения о фильме, которые вы могли бы оставить при себе. (Вам самому не противно было лить сюда столько желчи? — так ведь и захлебнуться можно.)

text: :Хорошо было бы иметь источник, точно и нейтрально описывающий жанр этого фильма. Если такого источника у нас нет, то нужно написать без лишней отсебятины. Итак, по существу:

text: :(1) Если вы категорически против определения «документальный», то «документально-постановочный» можно заменить на «хроникально-постановочный» — я не буду возражать.

text: :(2) «Псевдовоенный фильм» — это жанр такой? Или приставка псевдо- — это опять же ваша оценка фильма? Если вы считаете, что военным фильмом может называться только фильм о реально имевшей место войне, то, по идее, это определение нужно вообще отсюда убрать, а не снабжать его разными обесценивающими приставками.

text: :(3) Если считаете, что слово «пропагандистский» непременно должно быть в графе «жанр» — можно добавить. Только не пишите «пропагандонская залипуха».

text: :(4) Зачем здесь ссылка на фолк-хистори? Что фолк-историчного вы видите в этом фильме? Или вы её просто «до кучи» приплели? Осталось только фэнтези добавить.

text: :(5) По поводу «кинофантастики». Фантастика отстраняется от реальности, вводит в неё несуществующие технологии, магию всякую — «фантастическое допущение», как сказано в соответствующей статье. Этот фильм другие миры не строит, а лишь описывает гипотетическую войну в настоящем времени. Так можно фантастикой назвать любой художественный вымысел. Есть ли источник, причисляющий этот фильм к жанру фантастики? Без АИ я не считаю правильным характеризовать его так.

text: :Я убираю старую версию, которую вы вновь вернули в обход обсуждения. Не ведите войну правок, нужно не перетягивать статью, а прийти к консенсусу. Я уже предложил вам несколько компромиссных вариантов. Ответите по существу или и дальше будете эмоционально выражать свой протест против фильма и эпохи? Q-Wert-273 (обс.) 15:48, 8 сентября 2020 (UTC)
** Ну что же, давайте попробуем оставить консенсусные — «хроникально-постановочный» и «пропагандистский». Инициатором ВП:ВОЙНА и нарушителем данного правила (к слову говоря) являетесь именно вы, и честно говоря, меня уже крайне напрягает вся эта чрезмерная возня, которую вы устроили вокруг этой гнусной залипухи… — Wiky Miky (обс.) 22:57, 8 сентября 2020 (UTC)
replies: text: ::меня уже крайне напрягает... — А меня напрягает видеть в статьях нелепицу, написанную явно предвзятыми участниками. Я вообще не планировал ничего здесь править, просто ваш «жанр» произвёл на меня впечатление.

text: ::вся эта чрезмерная возня, которую вы устроили... — если эта «возня», как вы изволили высказаться, приближает статью к точности и нейтральности, то устраивать её нужно. Иначе будет уже не энциклопедия, а что-то другое.

text: ::вокруг этой гнусной залипухи — если тема кажется вам ничтожной, то зачем вы тратите на неё время?

text: ::Инициатором ВП:ВОЙНА и нарушителем данного правила (к слову говоря) являетесь именно вы — Свой вариант тогда ещё, в марте, я добавил в статью после обсуждения в котором вы не высказались. Вы спустя пол года вернули то же самое, а после моего отката с предложением всё же высказаться, начали продавливать свой вариант, не дожидаясь достижения консенсуса. Так что войну здесь веду не я. Ну да ладно. Будем считать, что соглашение достигнуто. Q-Wert-273 (обс.) 04:44, 9 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Жанр фильма