Обсуждение:Медведев, Борис Валентинович

message: Здравствуйте! 
Пищу первую статью в википедию, не поличается вставить фотографию в поле "Портрет" в шаблоне Персона... Вроде файл загрузила, пробовала
несколькими способами - нет фотографии при Просмотре!
Статья Медведев, Борис Валентинович
 GalMed 02:42, 25 апреля 2014 (UTC)GalMed
 Извините, что опять беспокою. Проверявший мою статью в Песочнице higimo на мой последний коментарий/вопрос ничего не ответил, и я не понимаю, в каком состоqнии сейчас моя статья. Все ли, что положено, в ней доказано и показано? Должна ли я еще что-то с ней делать? Также хотелось бы получить ответы на все заданные мною higimo вопросы, в частности, почему к моей статье предъяввлялись дополнительные требования, по сравнению с аналогичными статьями из википедии (см, Обсуждение статьи). Я собираюсь еще писать статьи, и хотелось бы в будущем не повторять ошибки. Большое спасибо последнему проверявшему, было внесено много поправок по форматированию.
GalMed 14:19, 6 мая 2014 (UTC)GalMed

message: Для начала исправим вашу ошибку с портретом:
 |портрет          = [[File:Medvedev B.V..jpg|thumb|A portrait of Medvedev Boris Valentinovich]]
Замените на:
 |изображение      = Medvedev B.V..jpg
* Не вижу доказательство значимости по ВП:УЧЕНЫЕ. Отразите это в преамбуле. Не забудьте, что все факты указанные в статьи следует сделать проверяемыми с помощью механизма сносок. --higimo (обс · вклад) 08:16, 25 апреля 2014 (UTC)
  
* Спасибо за Ваше замечание. Я немного изменила текст и вставила примечания из раздела "Ссылки" этой же статьи, надеюсь теперь все нормально?
Я не очень поняла, как здесь отвечают (привычного "Ответить" нигде нет), если я что-то не так сделала, подскажите, как правильно.
** У каждого заголовка есть ссылка «править». Она позволяет редактировать не весь текст, а только один этот раздел. На каждой странице всегда есть кнопка «править» её и нажимайте, если что. Изучить ВП:ОБС, чтоб лучше понимать процесс. Там особенно про подпись и иерархию ответов почитайте, очень полезно. Итак, изображение вы так и не исправили. Сноски также ещё не пополнились. Давайте ещё раз: каждый факт, кроме очевидного должен быть подкреплен сноской. Сейчас 10 % статьи только можно проверить. Нужно исправить. Все сноски лучше выполнять с помощью шаблонов ,  и . Подробнее об использовании шаблонов в правиле: ВП:Шаблоны. --higimo (обс · вклад) 19:37, 30 апреля 2014 (UTC)
* Изображение появилось и нормально показывается на странице - зачем его править? Перед тем как писать статью, я изучила существующие статьи про многих папиных коллег (Поливанов, Михаил Константинович; Ширков, Дмитрий Васильевич; Гольданский, Широков и многие др.) и написала свою статью аналогично имеющимся. Я не понимаю Ваши замечания про сноски, наверное, я очень глупая. Во всех вышеперечисленных статьях в преамбуле вообще сносок никаких нет; я вставила две - что же у меня не доказано? Для вставления сносок я использовала иконку вставления сносок в редакторе на верху страницы. Все внешние сноски на статьи в жирналах и книги (где они есть) работают, что с ними не так?? Извините еще раз за мою тупость, но я не понимаю, что еще в статье должно быть подтверждено ссылками (на 3 папины книги я ссылки привела, на то, что он был одним из основателей журнала ТМФ ссылку привела, на список его работ на математическом сайте ссылка есть, на книгу посвященную членам академии наук от института им. Стеклова - есть. У меня ссылок больше, чем в вышеупомянутых мною статьх, что не подтверждено?? Пожалуйста, приведите примеры, что я должна подтвердить/доказать.
** Всё таки соблюдайте вложенность ответов. Это очень нужно для обсуждений. Не унижайтесь, тут это не нужно и создает информационный шум.
**# «русский физик-теоретик, профессор, доктор наук» откуда информация о национальности? Откуда взяли, что он профессор? Откуда взялось, что он доктор наук и какая там специальность у него?
**# Откуда информация, что он один из основателей журнала?
**# Где информация о том, что он автор более, чем сотни научных работ?
**# Откуда взялась информация о дате рождения?
**# Простите разошёлся. Давайте решим сначала про ВП:Значимость. Ознакомьтесь с ВП:Ученые. Вот эту информацию нужно в первую очередь написать. Справитесь? Может, премию получил? Или этот журнал какой-то крутой? --higimo (обс · вклад) 22:19, 30 апреля 2014 (UTC)
*** Сначала общая часть: просмотрела 20-30 статей (случайная выборка) об ученых в википедии - нигде никаких подтверждений: даты рождения, даты смерти, национальности, ученых степеней и подобного нет; есть ссылки на общие статьи в википедии, как то: "такое-то число", понятие "доктор наук", "такой-то институт",...(Я могу их вставить, но в инструкциях о Сносках сказано не вставлять сноски на общеизвестные понятия, чтобы не перегружать статью.) У Вас ко мне особые требования? Тогда укажите, каким образом я могу переслать Вам скан свидетельства о рождении, сметри, женитьбы,... для них место не предусмотрено, и ни в одной из статей википедии с указаниями, как писать статьи, необходимость приводить подобные документы не указана. Далее по пунктам:
***# все, кроме национальности (которую я не считаю национальностью - русский звучит личше, чем российский; когда пишут "русский писатель Пастернак" или "русский физик Ландау" национальность не имеется ввиду.)подтвердила ссылками
***# основатель журнала - подтвердила
***# информация о том, что он автор более, чем сотни научных работ - подтвердила
***# дата рождения - куда прислать свидетельство?
Со статьей о "значимости" ознакомилась перед тем, как начинать писать эту статью; также, как уже писала, ознакомилась со многими примерами статей, уже опубликованных в википедии, у моего отца "значимости", показанной в статье не меньше.
**** Не стоит ориентироваться на другие статьи, если они не являются избранными. Дело в том, что в большинстве случаях о ученых кто-то уже писал. Например, есть статья на лентапедии о персоне. Там указана дата рождения, количество детей и т. п. Это всё является авторитетным источником. Т. к. статья только о персоне и достаточно обширна для включения её в список внешних ссылок её указывают там. Это нормальная практика и таким образом вы можете не заметить, что всякие Чингис ханы с правильными или не правильными датами. Никто не гарантирует, что вы не выдумали эти данные, пока вы не укажите источник информации. Предоставлять мне никаких данных не нужно, нужно найти их в общедоступном месте: книге, журнале, интернете. Если человек обладает значимостью, значит о нем уже что-то написали и не раз. Или вы считаете, что общеизвестно, когда родился Борис Валентинович? Я, например, не знаю даже когда Путин родился без поиска… Смотрите на статью о Энштейне, там довольно хорошо всё сделано. Ориентируйтесь на неё одну, чем на сотню плохих статей. --higimo (обс · вклад) 15:13, 6 мая 2014 (UTC)
**** Вы видимо не в курсе, но "Проект "Лентапедия" с 1 декабря 2012 года прекращает свою работу."http://lenta.ru/lib/. Если ориентироваться на Эйнштейна, то надо выкинуть более 99% статей в википвдии об ученых, такие, как он, рождаются не в каждом поколении. Ориентироваться разумно и логично на статьи об ученых сравнимого уровня, уже одобренных википедией, что я и делала. Неэтично применять двойные стандарты и требовать от одних авторов, того, что не пребуется от других.
GalMed 17:24, 7 мая 2014 (UTC)GalMed
***** Ещё как в курсе, но это ничего не меняет. Вы читайте то, что я пишу, а не «интересные факты» на тему выписывайте. Лентапедия была примером, кроме неё ещё есть ресурсы ещё наполняемые. Если ориентироваться на Энштейна, то нужно выкидывать 30 % статей. И эта статья в этот список попадает. Как и те, на которые вы упорно ровняетесь. Суть инкубатора научить вас правилам проекта, помочь втянуться в него. Вы же всеми силами указываете на то, что инкубатор не проходило и по каким-то причинам ещё не удалено или не дополнено. То, что вы не хотите слышать то, что вам говорят, лишь указывает на то, что при дальнейших действиях в проекте вы можете разочароваться, что вашу статью удалили, нагрубить удалившему и получить вечный бан. А конец немного предсказуем. --higimo (обс · вклад) 19:11, 7 мая 2014 (UTC)
******Извините пожалуйста, я как раз и пытаюсь понять, как правильно писать статью; к сожалению, в Ваших коментариях я не нахожу ответа на мои вопросы. Я спрашивала, куда Вам послать скан свидетельства о рождении (внутри википедии я такой опции не нашла)- ответа не получила. Я подтвердила Вам ссылками на серьезные академические издания (не на сомнительный ресурс типа lenta.ru) мои остальные утвеждения (о степени, ученом звании, количестве печатных работ и т.д)- ответа от Вас на это не получила. Статьи в википедии, на которые я ссылалась, являются нормальными проверенными статьями в основном поле википедии уже не один год, и никто их убирать не собирается. Пожалуйста ответьте на мои вопросы/коментарии и сформулируйте Ваши текушие притензии, исходя из принятого в википедии уровня. 
******* «куда Вам послать скан» — я уже говорил: никуда. Нужно поставить сноску в статье на статью о Медведеве во вторичном авторитетном источнике. «подтвердила Вам ссылками <…> ответа от Вас на это не получила» — для ответа нужно спрашивать. Я, пока отвечал на ваши негодования даже не смотрел на статью. Собственно, о статье мы уже давно не говорим, да и вы забываете просить посмотреть все ли вы правильно сделали. Вам почему-то важнее доказать мне что-то в комментариях, чем улучшить статью. Пока вы будете аргументировать не источником, а другой статьей в Википедии вас никто слушать не будет (см. ВП:ДРУГИЕ). Текущие претензии:
******** К чему указывать «Oбласти научных интересов»? 
******** «в числе них» → «в их числе».
******** http://e-heritage.ru/ras/view/person/history.html?id=46932695 Не является источником там, где он указан
******** http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=1941&option_lang=rus отсюда можно дату смерти взять
******** Цитаты нужно оформлять согласно ВП:Цитирование, специльными шаблонами  и , притом, у последней есть прараметр источник. Цитирование бывает излишним и это именно тот случай.
*******: Пока хватит. --higimo (обс · вклад) 16:44, 8 мая 2014 (UTC)
********* "Область научных интересов" показывает в каких именно областях науки работал данный ученый, эта информация для ученого значительно важнее, чем, например, точная дата или место рождения. Можно это назвать по другому - "основные направления научной деятельности", или еще как-то?
********* «в числе них» → «в их числе» - внесла исправление
********* Не поняла, я кликаю на эту ссылку в статье и открывается страница ЕНИП - ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА "НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ", там есть год рождения и год смерти, только что проверила - ссылка работает нормально. Я что-то недопоняла?
********* Спасибо, ссылку поменяла.
********* Вы какую цитату имеете ввиду?
GalMed 14:13, 9 мая 2014 (UTC)GalMed
 Так и напишите, что работал в области такой-то. Мало ли что ему было интересно. Мне вот интересно про города читать, но я ничего не создаю… Хотя, может быть я не прав и нужно писать как вы, но вам необходимо это доказать согласно ВП:Стиль. Я же руководствуюсь фразой: «Понять текст должен даже неподготовленный читатель». В ссылке, что я указал написан только год, а не дата. Здесь необходима дата рождения и смерти. Дата смерти известна, я указал источник для неё. Цитата «из воспоминаний академика С. П. Новикова». --higimo (обс · вклад) 20:48, 9 мая 2014 (UTC)
**********Про "облась научных интересов" изменила. Спасибо за цитату с точной датой смерти, дата рождения так и останется неподтвержденной (непонятно, зачем её проверять, кому и зачем надо давать неправильную дату?). Несколько удивляет доверчивость Википедии к любым непроверенным интернет ресурсам: на сайте, где указаны год рождения и смерти, сказано, что папа - математик, что неверно! - это краткое отступление. Цитату выделила по шаблону. Каккие ещё замечания?
GalMed 13:31, 11 мая 2014 (UTC)GalMed
** Я утверждаю, что он родился первого апреля 1924 года. И у меня есть копия его свидетельства о рождении. Я прав. Сейчас пойду и изменю дату на правильную, а вы ничего не докажете. Соблюдайте вложенность. Если я перенес отступ в начало, то и вы извольте только один отступ писать, а не десяток. И перестаньте писать подпись на новой строке, это крайне сильно ломает обсуждение.
*** Сноска ставится на все утверждение в его конце. «Один из основателей[4] журнала ТМФ Теоретическая и Математическая физика.» → «Один из основателей журнала ТМФ Теоретическая и Математическая физика[4].». И т. д. по аналогии.
*** «Основные работы в следующих областях» —, а не основные в каких областях? Что вы такие неточные.
*** «в семье военных, врачей и учёных» — полигамная семья из пятидесяти человек? Может, единственное число удачнее подойдет?
*** С какой целью о прадеде написано? Это значимый факт для статьи? И о прочих родственниках.
*** Информации о школе не будет? Нет, так нет.
*** Биография как сборище фактов написано. Не бойтесь писать без источников, бойтесь оставлять факты без доказательств.
*** «Часть статей написаны в соавторстве» к чему этот абзац?
*: --higimo (обс · вклад) 16:26, 11 мая 2014 (UTC)
***постараюсь по пунктам:
****Спасибо, сноски поправила, оставила одну в разделе Научная деятельность - она относится именно к первой части предложенив, но могу перенести в конец, если Вы считаете нужным, перенести?
****К сожалению, перечислить все области, в которых мой отец что-то сделал, возможно только, приведя полный список публикаций, что сдесь неуместно. Специфика теоретической научной работы заключается в том, что работая в оснавном над несколькими задачами, ученый иногда отвлекается на совсем с ними не связанные, потому что спросил коллега или просто стало интересно; результатом становится одна статья или доклад, больше он к этому никогда не возврашается; поэтому у меня не строгое перечисление, а «Основные работы в следующих областях». Так принято писать, в научных изданиях, когда характеризуют ученого (Оттуда же была и моя формулировка "Область научных интересов", в статье ссылка на  «Члены Российской академии наук в математическом институте им. В. А. Стеклова РАН» — Москва, 2009 г.
****дата рождения; а зачем Вы или кто-то другой в здравом уме будет исправлять чужую дату рождения, просто из желания напакостить? По вашей рекомендации обратилась к статье об Энштейне(англоязычный вариант википедии первичен и соответственно является первоисточником) - никакие даты не подтверждены, т.ч. дату рождения так и оставим.
****"«в семье военных, врачей и учёных» — полигамная семья из пятидесяти человек?" В русском языке понятие "семья" включает в себя не только родителей, но и других близких родственников, особенно если они живут вместе; из словаря Ожигова: "Группа живущих вместе близких родственников"http://www.mirslovozhegova.ru/show_termin/76869/. Согластны?
****При написании биографии принято показывать "корни", из какой среды происходит человек, в накетах графа "происхождение"; своего рода влияние среды на развитие и становселие личности
****Информации о школе у меня нет и она незначима, самая обычная школа, ничем не отличающаяся от сотен других, кроме номера.
****Старалась вставлять только важные с научной точки зрения факты, это ведь не жизнеописание, а информация о человеке, как об ученом; удлинять не хотелось. Вставила вот только цитату, показать жизненную этическую позицию - Вы думаете, лучше пересказать своими словами и поставить в конце сноску на источник? 
****«Часть статей написаны в соавторстве» - показывает связь с другими учеными, работавшими в той же области.
****Спасибо, жду дальнейших замечаний. Подпись так нормально?
**: --GalMed 13:31, 11 мая 2014 (UTC)GalMed
**** Если честно, то я устал. Статья, сейчас в довольно приемемлемом виде. Если вам и дальше хочется дорабатывать статью. Можете пройти ВП:Рецензирование, затем написать ПРО:ХС или сразу ПРО:Избранные статьи --higimo (обс · вклад) 18:41, 12 мая 2014 (UTC)
**** Спасибо. Нет, специально дорабатывать мне не хочется, если что-то появится новое, то добавлю, вот только что нашла случайно ссылку на базу выпускников физфака МГУ, вставила. Правильно ли я понимаю, что я больше ничего делать не обязана? GalMed 02:47, 13 мая 2014 (UTC)GalMed
***** Тут все добровольно. --higimo (обс · вклад) 03:03, 13 мая 2014 (UTC)
thread_title:  Проверка статьи