Обсуждение:Посещение Хрущёвым выставки авангардистов

message: По какой причине эта тема заслуживает отдельного рассмотрения? В ней не так много материала. Предлагается объединить со статьей Хрущев.--Soularis 11:06, 24 января 2007 (UTC)
replies: text: Так это же Смартесс писал, видно для того чтобы вставить десяток хлестких цитат, а статья к ним довесок. Я считаю, что в нынешнем виде вполне можно объединить со статьей Хрущев, а если материла будет больше сделать статью Хрущев и неофициальное искусство в СССР (или что-то в этом роде).--ID burn 12:34, 24 января 2007 (UTC)
Никаких оснований для объединения нет, статья Хрущев — это и так большая обзорная статья о предмете, туда этот материал не подходит. Объединяйте статьи о гомо. Анатолий 12:47, 24 января 2007 (UTC)

text: О чем еще статьи можно объединять? И помедленнее — я записываю.—Soularis 16:36, 24 января 2007 (UTC)

text: Согласен с Анатолием. Пока статья небольшая, но имеет очень хороший потенциал. — Esp 12:52, 24 января 2007 (UTC)
Может, писать всё-таки о выставке, а не о Хрущёве? Анагогично статье Бульдозерная выставка. --AndyVolykhov ↔ 12:52, 24 января 2007 (UTC)
* Событие значимо исторически. Послужило толчком к изменению отношения к соответсвующей группе деятелей искусства. Вполне значимая статья. О названии можно подумать, но обьединять ни с чем не нужно. Wind 13:32, 24 января 2007 (UTC)
*: В таком случае разумнее действительно переименовать и сместить акцент именно на выставку, а не на высказывания и оценки. Никто не сомневается, что события на этой выставке привели к определенным последствиям в искусстве СССР — вот их и надо описывать. Ибо по заявленной теме «Хрущев на выставке» (ср. с «Ленин в Горках», «Сталин в Гаграх», итд итп) материала мало.—Soularis 16:35, 24 января 2007 (UTC)
replies: text: :Поддерживаю. --AndyVolykhov ↔ 13:23, 25 января 2007 (UTC)
thread_title:  Объединение 

message: Есть к этой фотографии страничка, где она используется? Чтоб указать в качестве источника. Wind 00:33, 23 января 2007 (UTC)
thread_title: Картинка

message: Смартасс, какой Павлов имелся в виду? Wind 23:35, 22 января 2007 (UTC)
replies: text: Сергей Павлович Павлов (1929-1993) — Первый секретарь ЦК ВЛКСМ. Smartass 00:17, 23 января 2007 (UTC)
replies: text: :Можете про него стаб набросать? Wind 00:26, 23 января 2007 (UTC)
thread_title: Павлов

message: супер, поднимает настроение. Все таки жизнь интереснее любой книги ))) Саша @ 04:26, 22 января 2007 (UTC)
А фотки в статью нельзя никак добавить? типа PD OLD. Саша @ 04:41, 22 января 2007 (UTC)
replies: text: Не уверен насчет фоток. Smartass 05:09, 22 января 2007 (UTC)
*Может, стоит переименовать в "Посещение Хрущёвым выставки художников-авангардистов" ? Gilien 08:11, 22 января 2007 (UTC)
*Не длинновато? Smartass 15:05, 22 января 2007 (UTC)
Ув. Смартасс, Вы так и не поняли, что такое Викицитатник и чем он отличается от Википедии? --AndyVolykhov ↔ 15:06, 22 января 2007 (UTC)

text: Энди, тыщу раз говорили Вам: не занимайтесь викисталкингом, не занимайтесь викитроллингом. Как Вам не надоест? Smartass 16:09, 22 января 2007 (UTC)
replies: text: :Просьба отвечать по сути. Википедия - не сборник цитат. Их можно приводить только для иллюстрации. Договаривались же, чтобы не больше 2-3 анекдотов, не больше 2-3 однотипных цитат. --AndyVolykhov ↔ 16:13, 22 января 2007 (UTC)
replies: text: ::Опять викисталкинг. Придется Вас перестать кормить согласно рекомендации по поводу таких, как Вы, ID burn, Барнаул и т.д. и т.п. Smartass 22:42, 22 января 2007 (UTC)
thread_title: Другие обсуждения

message: *Хотелось бы ссылку на это суждение в отношении Хрущева, а то так получается, что все в этом мнении сходятся.92.100.48.193 19:37, 1 августа 2008 (UTC)
replies: text: : В том-то и дело, что все в этом мнении сходятся. Можете найти хоть одну современную публикацию в искусствоведческом или историческом издании, в которой говорилось бы, что Хрущёв в общем-то был прав? К тому же - разве из реплик Хрущёва на выставке не очевиден дилетантский подход? То есть то, что в искусстве он не разбирался? См. определение дилетанта. Netrat 23:34, 1 августа 2008 (UTC)
*::Какой-такой дилетантизм? Кто это решил? Хрущев подошел не дилетантски, а как нормальный человек, прекрасно различающий прекрасное от мазни. Давайте мы не будем тут включать свои вердикты по счет понимания смысла искусства. Игорь 09:39, 18 марта 2009 (UTC)
*::: А Вы, простите, искусствовед, чтобы брать на себя смелость называть творчество Э. Неизвестного мазнёй? Netrat 14:47, 18 марта 2009 (UTC)
*:::: Могу подсказать адрес форума, где разрешается отвечать адекватно на такие вопросы. Надо? (Обсуждайте статью, а не авторов...)--Игорь 19:23, 18 марта 2009 (UTC)
*::::: Я указал, что давать авторитетные оценки творчеству художника может лишь искусствовед. И уж тем более нельзя охарактеризовать фразы вроде "что это за мазьня, у меня внук лучше нарисует, я ничего не понял" иначе как дилетантским. Netrat 19:43, 18 марта 2009 (UTC)
*:::::: Я не могу спорить с таким подвидом понимания вопроса. Мы говорим на разных языках. (Кстати, моя кошка рисует лучше. Хрущев гуманист... сравнил с внуком...) Хотите Хрущева назвать дилетантом - это тут разрешено - приведите ссылку на какого-нибудь современного искусствоведа-капрофильщика (демонстрирую свои познания в тенденциях современного искусства, Вы наверное тоже слышали про таких гениев кисти) и все. Тут это легко замазать советских людей. Нейтральность ВП к таким гениям вполне позволит вам привести ссылку на интервью с каким-нибудь прогрессивным художником или искусствоведом. Я просто прошу ссылку, и против оставления инфы про делитантизм так как будто это и так понятно. Мне не понятно - и большинству в нашей стране не понятно. Понятно только элитарным искусствоедам. Игорь 07:01, 20 марта 2009 (UTC)
=== Вопреки сообщениям... ===
Стоит обратить внимание на то, что источники, сообщающие о том, что Хрущев в бешенстве срывал картины – по критериям ВП – АВТОРИТЕТНЫ. Вот и представьте себе — сколько таких АВТОРИТЕНЫХ источников заполнили Википедию. Западная пресса врет, а мы: «божья роса!»… Игорь 07:40, 20 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Дилетантский подход 

message: Стоит обратить внимание на то, что источники, сообщающие о том, что Хрущев в бешенстве срывал картины – по критериям ВП – АВТОРИТЕТНЫ. Вот и представьте себе — сколько таких АВТОРИТЕНЫХ источников заполнили Википедию. Западная пресса врет, а мы: «божья роса!»… Игорь 07:40, 20 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Вопреки сообщениям... 

message: Игорь, не надо викифицировать цитаты, это не принято, потому что графически выделяет определенное слово, тем самым искажая смысл цитаты, а также потому что в контексте самой цитаты, слово может иметь совсем другое значение, по сравнению со статьей на которую ведет ссылка (что происходит с этой цитатой, ибо Хрущев по своему невежеству думал, что педераст = гомосексуал, а это совсем не так). 
Я глянул ради интереса недавние избранные статьи: Права человека в КНДР, Нерон, Молдавия в Великой Отечественной войне, Лёгкий крейсер, там все цитаты не викифицированы. --ID burn 15:16, 20 марта 2009 (UTC)
thread_title:  викификация цитат 

message: Переименование было вне консенсуса. Хотите переименовать - выносите на ВП:КПМ. Netrat 23:17, 18 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Переименование от 18.08.09 

message: На фото еще и Громыко...  --Bilderling 10:58, 7 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Сопровождающие 

message: фрагмент сабжа в сериале "Мосгаз" (действие которого, правда, формально, в 1963-1964 гг.)
thread_title:  В культуре 

message: Неочевидно, что Хрущёв использовал нецензурные выражения. Является ли слово «педераст» нецензурным? Или это просто грубое выражение? Kirill-Hod (обс.) 13:55, 7 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Нецензурные выражения 

message: Всё хорошо изложено, с цитатами и разными мнениями, а выставку-то - 2 декабря закрыли? (Не факт, что это само собой разумеется. Было бы закономерно - да, но в СССР случались самые разные курьёзы.) --Michael MM (обс.) 06:47, 3 марта 2018 (UTC)
thread_title:  А что с выставкой-то?