Обсуждение:Числа трибоначчи

message: ИМХО, заголовок плохой. Не было дяди Трибоначчи. Надо "Числа трибоначчи" ManN 05:03, 3 августа 2007 (UTC)
Полностью с Вами согласен. Помогите написать с маленькой буквы - боюсь испортить что-либо. Goga70 19:37, 3 августа 2007 (UTC)
Запросто :) ManN 03:29, 4 августа 2007 (UTC)
Уже хотел нажать кнопку "переименовать", передумал -- может, лучше "числа-трибоначчи"? Или "Трибоначчи (числа)"? (Беда в том, что этот итальянский трибонач не склоняется, в отличие, например, от репьюнита... ManN 03:39, 4 августа 2007 (UTC)
Я думаю, не надо особо мудрствовать - просто сделать маленькую букву. Так во всех статьях Интернета на русском языке.Goga70 16:48, 4 августа 2007 (UTC)
Статью переименовал, сейчас переделаю все ссылки. ManN 17:07, 4 августа 2007 (UTC)
Огромное спасибо! С меня ящик шампанского! :)Goga70 17:08, 4 августа 2007 (UTC)
Переименовал ссылку из ч. Фиббоначччи и 2 интервики (фр. и итальянскую). В английской все поли-наччи свалены в одну кучу (их проблемы), там переделывать нечего. У нас остался редирект с заголовка "Числа Трибоначчи" на "Числа трибоначчи", можно попросить админов прибить и его. (там надо написать "К быстрому удалению|"в двойных фигурных скобках, после | написать причину удаления, например "создана по ошибке, правильное название ...". Когда у уважаемых админов найдётся свободное время, они её удалят.)ManN 17:20, 4 августа 2007 (UTC)
replies: text: Свободное время нашлось. Удалено. --DR 21:54, 4 августа 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Вчера исправил формулу для t_n на правильную: вместо функции пол (целая часть) должно быть взятие ближайшего целого. Сегодня изменения молча убрали.
На всякий случай:
1. Пересчитал несколько первых членов. Нынешняя формула неверна. Моя правильная.
2. заглянул в англоязычную википедию. Там формула для t_n с взятием ближайшего целого.
Val-etc 22:11, 9 октября 2013 (UTC)
* Обозначение у вас было нестандартное. Вернул и стандартиризировал. Maxal 22:33, 9 октября 2013 (UTC)
replies: text: :Только стандартизированное не отображается. Дает ошибку. Не в самой формуле, а в описании.
replies: text: :(В википедии мы еще не пересекались. Лиха беда начало! )  Val-etc 23:06, 9 октября 2013 (UTC)

text: :Исправил исправление Maxal. Val-etc 23:24, 9 октября 2013 (UTC)
* Похоже, это техническая проблема - см. Википедия:Форум/Технический#Глюки с формулами. А вообще я рекомендую включить в настройках Википедии MathJax - с ним никаких ошибок нет ;) Maxal 00:32, 10 октября 2013 (UTC)

text: :Не думаю, что это выход. Миллионы пользователей Википедии ни про какой MathJax ничего не слышали и, на мой взгляд, не должны слышать.

text: :Кстати, теперь  ошибка в отображении формул перекочевала в англоязычную версию статьи (см. "tribonacci constant")  Val-etc 04:15, 10 октября 2013 (UTC)
* А я и не говорил, что это - выход. Выходом будет исправление бага с генерацией PNG в Википедии, но мы тут вряд ли чем-то сможем помочь. Совет про MathJax хорош и безотносительно местных багов. P.S. Проблему в английской версии вроде устранил путем окаймления пробелами (магия!). Maxal 23:52, 10 октября 2013 (UTC)

text: :Эээ... Вообще-то сюда залез почти по этой теме. Вроде как должна существовать формула вообще без округления ни до ближайшего целого ни обрезание. По крайней мере видно, как ее вывести, правда трудоемкость там такая, что выводить ее, ну ее на фиг. Потому вопросы: В той формуле округление точно важно? Если точно важно, неужели никто не вывел формулу без округления?178.49.59.58 08:55, 17 марта 2014 (UTC)
thread_title:  С какой стати?!