Обсуждение:Хиджаб

message: Ещё много лет назад журнал «Вокруг света» сообщал, что обычай южных народов прикрывать голову и/или лицо обязан своим происхождением стремлением сохранить как можно более светлым цвет лица молодой девушки, особенно, «на выданье», в смысле, замуж. Никаких других исторических и иных причин для ношения хиджабов, никабов и т. п., разве что кроме излишней мужской ревности и сомнений мужчины в своей даме, не существует.
Конечно же, нашим кавказским белолицым девушкам, это и не требуется, достаточно аккуратной, красивой и ухоженной причёски?
Iman-Ro 05:43, 15 апреля 2011 (UTC)Iman-RoIman-Ro 05:43, 15 апреля 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Кто-то постоянно стирает добавления "при молитве" и "во время исполнения духовных обрядов".
Напоминаю, ношение девушками платков в быту - Библией не обосновано.
Не путайте то, у кого какие обычаи, у кого какие традиции, ошибки в толкованиях и прочие человеческие факторы, и оригинальное вероучение.
195.234.190.100 05:46, 24 февраля 2014 (UTC)SaveD-J
thread_title:  /* Аналогия с христианством */ конкретизация контекстуальной значимости - уточнение 

message: 1) В статье написано, что хиджаб в виде платка- это один из символов ислама соответствующий шариату. Я нигде не читал, чтобы хиджаб как платок становился религиозным общеисламским одеянием. Многие народы тысячелетиями не носили хиджабов-платков, чадр и прочего, являясь мусульманами. Подставил шаблон- нет АИ 2) В статье дан только один перевод Корана, причем не дано различных видов толкования. 3) Статья смахивает на пропаганду ханбалитского взгляда на религию, где отсутствуют разночтения и традиции- адаты. Агнезий 13:46, 31 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Обязательность и эталон 

message: Раздел явно надуман и является некой разновидностью ОРИССа. Речь ведь в статье не идёт о покрытии головы вообще, речь идёт о конкретном мусульманском головном уборе для женщин (а их в исламе несколько). С таким же успехом можно было бы написать раздел вроде "аналогии с Викторианской эпохой", в котором сообщить, что людям в то время было неприлично появляться без головного убора и т.д. и т.п. Потенциальный список бесконечен.  Chtovimenitebemojem (обс.) 19:49, 17 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Аналогии с христианством 

message: Карта, показывающая страны в которых существуют те или иные ограничения на ношения хиджаба.
Написанное означает, что речь о странах, где на ношение хиджаба имеется тот или иной частичный запрет ("ограничение"). Тогда как на самом деле - наоборот, запрет быть без него, т.е. предписания ношения. На самой же картинке по-английски написано просто 'restrictions', а в какой связи - очевидно по контексту. 
213.24.125.4 13:01, 26 июня 2017 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Абсурдная подпись к иллюстрации 

message: вот эта правка неприемлема. Одна свалка заменена другой свалкой. Раздел должен показывать доисламскую традицию, оказавшую влияние на исламскую, иначе это несвязанная информация, и место ей в общей статье, скажем, платок. Ещё более бессмысленным раздел становится, если всё-таки использовать исламский вариант (как указано в преамбуле) и говорить не о платке, а о покрытия тела вообще. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:01, 25 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Доисламская традиция ношения платков 

message: в принципе, есть вариант перевода с блудницами по указанной ссылке (если проставить все галочки) вместе с пространным объяснением, почему так:
33:59 Кулиев
О Пророк! Скажи твоим женам, твоим дочерям и женщинам верующих мужчин, чтобы они опускали на себя (или сближали на себе) свои покрывала. Так их будут легче узнавать (отличать от рабынь и блудниц) и не подвергнут оскорблениям.
— Igel B TyMaHe (обс.) 07:59, 31 октября 2018 (UTC)
* , а как тогда лучше будет сделать? Все варианты как-то не хочется добавлять, иначе будет эдакий забор. Ref поставить?.. — Ле Лой 09:34, 31 октября 2018 (UTC)
** Обычно есть какой-то более-менее "какнонический" перевод, но по Корану я не в теме. Igel B TyMaHe (обс.) 09:48, 31 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Варианты перевода 

message: , по этому видео уже велось обсуждение. Если у вас появились новые аргументы, то можете начать новое обсуждение.  // Maqivi (вер) 13:31, 16 апреля 2019 (UTC)
replies: text: Я уже излагал свой аргумент: ВП:НЕТРИБУНА, пунк 1. Мне говорят об ответе Насера, который находится ниже, на совсем другой вопрос (в первом видео речь идёт явно о смертницах, а Насер рассказывает историю о встрече с главой Братьев-мусульман). Как по мне видео добавлено в статью с целью пропаганды. Да и аргументы, которые высказывает мусульманка логически ошибочны, что может оскорбить мусульман-математиков и мусульман-логиков. More Difference (обс.) 13:37, 16 апреля 2019 (UTC)

text: * В первом видео девушка говорит о себе. Она смертница? Igel B TyMaHe (обс.) 13:47, 16 апреля 2019 (UTC)

text: * Я уже излагал свой аргумент: ВП:НЕТРИБУНА, пунк 1. предъявлять иллюстрации необходимость соответствия правилу ВП:НЕТРИБУНА, также неверно как и к соответствию правилу ВП:АИ и наличию правильной, с точки зрения какого-либо участника ВП, логики. ВП:НТЗ: Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности, и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные. Где в статье представлена позиция Братьев мусульман? Вы хотите, чтобы в статьях была представлена только одна точка зрения (догадываюсь какая)?  // Maqivi (вер) 14:08, 16 апреля 2019 (UTC)

text: Википедия — светская энциклопедия. Я и не говорил, что та мусульманка — смертница, ровно как и не говорил о том, что в статье представлена позиция Братьев мусульман. Как по мне, то можно совсем убрать оба видеофайла из раздела. Или посмотреть по значимости персоналий. Например, мнение того же Насера более важнее, чем мнение какой-то мусульманки с митинга, т.к. он известный деятель. Можно найти высказываний на эту тему людей более авторитетных и известных. — More Difference (обс.) 15:50, 16 апреля 2019 (UTC)

text: * Оба ролика светские и содержат светское обоснование ситуации. Несомненно, удаление обоих роликов одновременно сохранит НТЗ. Однако в пользу сохранения - необходимость иллюстрирования статей. Оба ролика характерны тем, что подают мнения как раз с менее ожидаемой стороны: запрет от мусульманина, и заявление о праве ношения от мусульманки. Причем ролик с мусульманкой также иллюстрирует сам хиджаб как таковой. Ваши аргументы основаны на неких собственных убеждениях, отчего являются слабыми. Можно расширить круг обсуждения для большего числа мнений, но, судя по всему, среди редакторов вопрос интереса не вызывает. Igel B TyMaHe (обс.) 16:29, 16 апреля 2019 (UTC)

text: * Что касается "иллюстрации самого хиджаба", то тут можно просто добавить фотографий. И в этих роликах нет никакого "обоснования ситуации". Президент просто рассказывает историю из своей жизни. Что касается мусульманки из митинга, то она говорит "если человек, совершивший убийство, был в...". Не трудно догадаться, что речь идёт именно о смертницах. Видео ничего не обосновывают. И как раз таки ваши аргументы мне кажутся слабыми. — More Difference (обс.) 16:43, 16 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :* То, что Википедия — светская энциклопедия, не означает, что она антирелигиозная и в ней запрещено выкладывать фото, видео или аудио, характеризующие точку зрения верующих. Медиафайлы не должны ничего обосновывать и на них не распространяются правила ВП:НЕТРИБУНА, ВП:АИ, ВП:НТЗ и т.д. Всё что нужно обосновать должно находится в тексте статьи. Президент просто рассказывает историю из своей жизни - какова энциклопедическая значимость таких историй? Что читатель должен узнать из таких историй. Это всё равно, что в статье Щука вставить видео как Путин с трибуны Госдумы рассказывает про то, как он поймал щуку. // Maqivi (вер) 18:40, 16 апреля 2019 (UTC)

text: :** Ну вот, что читатель должен узнать из видео выступления той мусульманки? Это всё равно, что в статью Ермолка вставлять выступление какого-то иудея с митинга, где он будет говорить, мол кипа — это как кепка или джинсы. — More Difference (обс.) 19:11, 16 апреля 2019 (UTC)

text: :*** Вставляйте, вроде, никто не против. Igel B TyMaHe (обс.) 19:12, 16 апреля 2019 (UTC)

text: :* Оба ролика говорят, почему нужно носить или не носить хиджаб. Не призывают, а обосновывают. Лично мне крайне трудно увидеть в упомянуто "человеке в джинсах" смертницу в хиджабе, как это удалось вам. Митинг посвящён общему контексту "ислам — терроризм" (и хиджабам и бородам как стереотипным внешним признакам исламистов), а не отдельной теме смертниц в хиджабах. Igel B TyMaHe (обс.) 19:11, 16 апреля 2019 (UTC)
replies: text: ::* Простите, какое "обоснование" содержится в ролике с фрагментом выступления Насера? Что хиджаб не должны носить в Египте, потому что дочь главы Братьев мусульман его не носит? — More Difference (обс.) 12:21, 16 апреля 2019 (UTC)

text: ::** Именно. Носить или не носить - дело самой женщины, а не кого-то еще. Та же мысль, но с противоположным результатом, доносится и в первом ролике. Igel B TyMaHe (обс.) 13:19, 17 апреля 2019 (UTC)

text: ::*** Я просто поражён вашей логикой. Как по мне, стоит узнать мнение других участников по этому поводу, ведь дискутировать с Вами дальше у меня нет желания. — More Difference (обс.) 13:42, 16 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  НЕТРИБУНА