Обсуждение:Моссад

message: По-моему, лучше его переименовать в Галеви - эта форма фамилии уже устоялась в русском языке. Тем более, что АИ для этого  предостаточно. --ariely 07:36, 2 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Не знаю, Фальков (а это весьма авторитетный эксперт) пишет Халеви. . И не только Фальков, но и многие другие... Я тут пас... --Pessimist2006 09:15, 4 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :Хорошо. --ariely 09:25, 4 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :: сайт Би-би-си такую фамилию пишет ажно В ТРЁХ ВАРИАНТАХ: Ха-Леви, Халеви и Галеви. «Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша»... --Pessimist2006 09:32, 4 февраля 2009 (UTC)
thread_title: Эфраим Халеви

message: А не копивио в таком варианте? --Pessimist2006 09:10, 4 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Вообще сайт Моссада не защищён авторским правом, но, если хотите, можно взять в кавычки. --ariely 09:21, 4 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Цели и задачи 

message: Для обвинения в этом «Моссад» я бы попросил ссылочку на авторитетный источник. Потому что лефт.ру ссылается http://www.axisoflogic.com. а тот сайт на альджазиру а там вообще ничего. Если это «доклад госдепа бушу» — он наверное где-то публиковался, кроме как на left.ru и axisoflogic.com, я надеюсь? Такую сенсацию как опубликовать на каком-то самиздате полную хрень и перепечатать на лефт ру я сам могу организиовать. Но здесь энциклопедия, а не жёлтая пресса. --Pessimist2006 11:21, 13 февраля 2009 (UTC)
А все, разобрался...  там ссылка на данные на ПИЦ. Дальше можно и не обсуждать: сайт Хамас - не АИ, уж тем более в вопросах деятельности Моссад в Ираке. --Pessimist2006 11:34, 13 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Убийства иракских ученых 

message: Статья была создана в 2005 году, осенью 2008 года был вот такой стаб. Статья полностью переписана, викифицирована, снабжена фотографиями. --Pessimist2006 21:25, 6 февраля 2009 (UTC)
replies: text: — Доктор, меня никто не замечает!

text: — Следующий!

text: Выставляю вторую статью и опять 5 дней ни одного коммента. Что, так хороша, что можно сразу в избранные двигать? --Pessimist2006 14:05, 11 февраля 2009 (UTC)

text: * Нормальная статья имхо на хорошую вполне можно goga312 14:32, 11 февраля 2009 (UTC)
* 1)"hа-Мосад ле-модиин у-ле-тафкидим меюхадим" - если не секрет, почему первые две буквы латиницей? 
2) Бульвар царя Саула - а бульвар не с большой буквы? 
3) В разделе про добровольных помощников - не является ли пример нарушением правила про ВП:ОРИСС?
4) "С 30 июня 1948 года внешней разведкой в Израиле занимались" - не стоит ли уточнить, что именно в этом году было образовано Государство Израиль? Кстати, интересно, что было с разведкой в течение первого месяца после образования Израиля. 
5) "Проблемы в работе израильских спецслужб конца 1940-х — начала 1950-х годов" - какие именно проблемы?
6) Поясните, пожалуйста, что такое "каденция". 
Спасибо! Elmor 15:33, 11 февраля 2009 (UTC)
О, спасибо, заметили...
1 Это коллеги-израильтяне так написали, спросим у них.
2 Бульвар как и улица не есть имя собственное и пишется со строчной буквы.
3 Не думаю, но если вам так кажется, то я постараюсь найти источник аналогичного примера
4 Там есть ссылочка на статью История спецслужб Израиля - с подробностями начиная с 1930-х годов. И важной организационной вехой 30 июня 1948 года. Вы полагаете, что эти детали стоит перенести в историю Моссад?
5 То же, что и предыдущем пункте.
6 Так в политике иногда называют срок действия мандата. Наверное это слово стоит заменить. --Pessimist2006 19:35, 11 февраля 2009 (UTC)
* Вроде, теперь все в порядке. Elmor 10:46, 12 февраля 2009 (UTC)
=== иракские учёные ===
* Как мне показалось, мало представлены арабские и антисионистские источники. Я там кое-что дополнил. X-romix 10:49, 13 февраля 2009 (UTC)
* Ой, уже стерли про убийства иракских учёных, ну надо же.  Антисионистских и арабских источников как бы и не существует, а зачем действительно их приводить. Проще закрыть глаза и сделать вид, что их как бы нет, а на самом деле все хорошо.  X-romix 11:31, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Вообще-то там от Вас попросили АИ. Elmor 11:41, 13 февраля 2009 (UTC)
*:: Как следует из этого диффа, я предоставил источник со ссылками на авторитетный в арабском мире телеканал (Аль Джазира) и научный доклад (презентация доктора Исмаила Джалили в ходе Мадридской международной конференции в апреле 2006 года). Наверняка есть много чего еще, мне просто лень искать, это был небольшой пример. X-romix 12:48, 13 февраля 2009 (UTC)
*::: На АльДжазире этой информации по ссылке нет. В той информации, которая относится к докладу Джалии, я не вижу указаний на Моссад. А про Моссад говорится со ссылкой на хамасовский ПИЦ. Который в страшном сне не может быть авторитетным источником в таком вопросе. Уж не говоря, что хамасовцы это якобы вычитали в докладе Госдепа. Если этот доклад доступен редакторам сайта ПИЦ - может быть и вы сможете привести оригинал, где Госдеп говорит что этих ученых Моссад убивал? --Pessimist2006 12:53, 13 февраля 2009 (UTC)
*::: Пример получился, кстати, донельзя характерый. Есть известные операции, которые подтверждены нормальными авторитетными АИ - типа убийства Абу Джихада или взрыва реактора в Тулузе. Или хотя бы правдоподобные типа случаев с Аскари и Мимандом. Вместо этого информации берется реальная гибель иракских ученых, дальше к этому клепается выдумка с сайта Хамас о том что это делает Моссад. А чтоб ясно было, что нас совсем за дураков держат, пишется, что они это в докладе госдепа Бушу вычитали... Типичный случай левой пропаганды, но от участников Википедии я ожидал более ответственного подхода к отбору информации для энциклопедии. --Pessimist2006 13:35, 13 февраля 2009 (UTC)
*:::: Mossad Murdered 530 Iraqi Scientists Persistent Israeli hit squads against Iraqi scientists had been active in Iraq since April 2003, but the latest chapter was uncovered on Tuesday, 14 June 2005 by the Palestine Information Center which, citing a report compiled by the United States Department of State and intended for the American President, stated that Israeli and foreign agents sent by Mossad, in cooperation with United States, to Iraq, killed at least 350 Iraqi scientists and more than 200 university professors and academic personalities. Al Jazeera http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=11311 Ссылка кажется не работает, но может быть она платная. Гугл находит по этому заголовку 684 источника.X-romix 13:51, 13 февраля 2009 (UTC)
*::::: Я вам на протоколы сионских мудрецов могу еще больше ссылок найти. Четвертым номером там выдает Кавказ-центр, что характерно... Давайте оттуда что-нибудь о России возьмём, думаю много интересного будет... Нельзя же при описании конфликта в Чечне отвлекаться от таких источников, верно? Возвращаясь к вопросу по теме: привязка Моссад к данному случаю требует не хлесткого заголовка, а внятной ссылки на авторитетный источник такой информации. В вашем источнике была ссылка на ПИЦ, который чего-то вычитал в докладе госдепа. Кроме ПИЦ этот доклад еще кто-нибудь видел? Если в материале Аль-Джазиры будет то же самое — нафиг такие «факты»… --Pessimist2006 18:11, 13 февраля 2009 (UTC)
*:::::: Аль-Джазира (авторитетный источник в арабском мире) цитировала этот центр, и перепечатки (со ссылкой на указанный интернет-адрес аль-джазиры) сохранились на множестве новостных лент. X-romix 20:58, 13 февраля 2009 (UTC)
*::::::: Здесь ПИЦ источник неавторитетный. Аль-Джазира от собственного имени такое не выдавала. По крайней мере на данный момент я таких цитат со ссылкой не редакционный материал Аль-Джазиры не вижу. А то, что многие повторяют глупости - еще не аргумент и нам повторять. Когда об этом напишет Интернэшнл геральд трибюн, Рейтер или CNN - вопрос будет снят. Кроме того, как об этом написать? «По мнению журналиста Аль-Джазира»? Неправда. «По мнению ПИЦ» - нельзя согласно ВП:АИ. Так что там с докладом госдепа? Кто его видел кроме ПИЦ? --Pessimist2006 21:24, 13 февраля 2009 (UTC)
*::::::: Кстати, как вы думаете, сколько времени после прочтения Бушем доклада проработал в Госдепе автор такой цитаты: «Сионисты перешли к широкомасштабной кампании убийств после провала американских усилий, начавшихся сразу после оккупации Ирака, нацеленных на привлечение ряда иракских ученых к сотрудничеству и работе на Соединенные Штаты». Я уже намекал, что нас держат за идиотов? Я, во всяком случае, пока ещё в своем уме чтобы воспринимать всерьез такой бред. --Pessimist2006 22:15, 13 февраля 2009 (UTC)
*::::::::: Аль-Джазира это процитировала, значит была уверена что оно того стоит (странность фразы может быть издержкой многократного перевода с языка на язык). Неавторитетной ПИЦ (кстати есть ли такое сокращение для палест. инф. центра?) может быть в одной нац. среде, а авторитетной - в другой. X-romix 17:03, 14 февраля 2009 (UTC)
*:::::::::: До тех пор пока ряд государств, не являющихся союзниками Израиля (например Иордания) полагает Хамас террористами — здесь эта организация также будет считаться террористической. И его сайт будет подпадать под ограничения ВП:АИ. Правила цитирования у нас и на Аль-Джазира могут отличаться. Так же как могут отличаться правила в разных разделах Википедии. У нас они таковы, что ПИЦ не авторитетный источник. Любопытно, сколько раз нужно переводить с языка на язык чтобы в тексте возникло слово «сионисты», которое в докладе Госдепа по отношению к израильскому правительству не употребляется? Но я все же рекомендую: если вы на самом деле верите в эту чушь - потрудитесь найти ссылки на этот доклад в нейтральных авторитетных СМИ... --Pessimist2006 21:39, 14 февраля 2009 (UTC)
*:::::::::: Я прошёлся по ссылкам. Ни одного, я подчёркиваю, ни одного авторитетного источника. Частные сайты, пропаганда, блоги, форумы и прочий трёп. Ни одного известного СМИ, ни одного журнала или авторитетного политика. Вы можете гарантировать что Аль-Джазира убрала этот материал с сайта не потому, что редакция сочла его лживым? --Pessimist2006 21:57, 14 февраля 2009 (UTC)
*::::::::::: Ну вот еще другой источник для контроля - В информации, которую распространил пятый канал французского телевидения со ссылкой на французского генерала, говорилось, что высокопоставленные ответственные лица США и Израиля разработали план уничтожения и заказных убийств иракских ученых, которые откажутся сотрудничать с западными исследовательскими центрами. Речь шла об ученых, стоявших за разработками ракетного, ядерного и химического оружия, так пугавшего Израиль в начале 90-х годов. По словам генерала, в этом списке содержалось примерно 3500 имен иракцев. Мишенями израильских операций стали 550 специально отобранных человек из этого списка. ... По сведениям главы центра изучения палестинской проблемы в университете Багдада Гади Наими, Мосадом были убиты более 100 иракских ученых и специалистов. Источник - еженедельный журнал 'Al Kifah Al Arabi' (16 июня 2004).  X-romix 07:47, 16 февраля 2009 (UTC)
*::::::::::: Вот еще: "Издающийся на французском языке журнал "Ле магазин де Исраиль" в своем специальном приложении дает представление об операциях израильской разведки 'Моссад' в Ираке. В этом материале говорится, что с момента падения режима Саддама Хусейна весной 2003 года Израиль активно вербовал иракских ученых в области энергетики, физики, вооружений для работы на себя и смог привлечь некоторых из них. Те же, кто отказывался сотрудничать с Израилем, были признаны спецслужбами источником угрозы безопасности еврейского государства, если они начнут работать в каких-то арабских или мусульманских странах. В результате, службы безопасности Израиля подготовили списки, куда были включены имена более 1 тысячи иракских ученых, исследователей и мыслителей, и стали по очереди их уничтожать. До настоящего времени были убиты около 550 ученых Ирака, из них 350 специалистов в области ядерной энергетики и 200 преподавателей университетов."  X-romix 07:55, 16 февраля 2009 (UTC)
*:::::::::::: ООП-шное издание мало чем отличается от ПИЦ в части нейтральности, но с точки зрения правил не относится к экстремистким, посему может быть упомянута. Сейчас впишу. --Pessimist2006 12:38, 16 февраля 2009 (UTC)
=== критика ===
* В целом добротная статья, но какая-то однобокая. Отсутствует раздел критики, который есть в других википедиях (в англ. вики, к примеру). Моссад обвиняют в убийствах, похищениях и пытках людей. Надо это расписать, иначе статья не может претендовать на хорошую. --Л.П. Джепко 12:15, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Коллега, там об покушениях, убийствах и похищениях целый раздел «Наиболее известные операции». Включая Похищение Эйхмана, «Убийство Абу- Джихада», «Покушение на Халеда Машаля»... Вы полагаете, что его следует назвать «Критика»?  Про состояние и содержательность статьи энвики я лучше помолчу. Это не пример, честное слово... --Pessimist2006 12:57, 13 февраля 2009 (UTC)
* Кстати, а можно ссылку на обвинения Моссад в пытках? --Pessimist2006 13:11, 13 февраля 2009 (UTC)

text: И еще: что вы скажете о немецкой версии? Она тоже ненейтральна? --Pessimist2006 15:30, 14 февраля 2009 (UTC)
replies: text: : любую более-менее известную разведку обвиняли в, скажем так, не очень красивых действиях. В том числе и таких. Пару примеров в статье можно привести...  ~ Чръный человек 13:20, 20 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :: В статье примеров полстатьи. Но если вам известен какой-то характерный пример, который не отражается в статье - буду рад ссылке. --Pessimist2006 15:54, 23 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 6 по 24 февраля 2009 года 

message: * Как мне показалось, мало представлены арабские и антисионистские источники. Я там кое-что дополнил. X-romix 10:49, 13 февраля 2009 (UTC)
* Ой, уже стерли про убийства иракских учёных, ну надо же.  Антисионистских и арабских источников как бы и не существует, а зачем действительно их приводить. Проще закрыть глаза и сделать вид, что их как бы нет, а на самом деле все хорошо.  X-romix 11:31, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Вообще-то там от Вас попросили АИ. Elmor 11:41, 13 февраля 2009 (UTC)
*:: Как следует из этого диффа, я предоставил источник со ссылками на авторитетный в арабском мире телеканал (Аль Джазира) и научный доклад (презентация доктора Исмаила Джалили в ходе Мадридской международной конференции в апреле 2006 года). Наверняка есть много чего еще, мне просто лень искать, это был небольшой пример. X-romix 12:48, 13 февраля 2009 (UTC)
*::: На АльДжазире этой информации по ссылке нет. В той информации, которая относится к докладу Джалии, я не вижу указаний на Моссад. А про Моссад говорится со ссылкой на хамасовский ПИЦ. Который в страшном сне не может быть авторитетным источником в таком вопросе. Уж не говоря, что хамасовцы это якобы вычитали в докладе Госдепа. Если этот доклад доступен редакторам сайта ПИЦ - может быть и вы сможете привести оригинал, где Госдеп говорит что этих ученых Моссад убивал? --Pessimist2006 12:53, 13 февраля 2009 (UTC)
*::: Пример получился, кстати, донельзя характерый. Есть известные операции, которые подтверждены нормальными авторитетными АИ - типа убийства Абу Джихада или взрыва реактора в Тулузе. Или хотя бы правдоподобные типа случаев с Аскари и Мимандом. Вместо этого информации берется реальная гибель иракских ученых, дальше к этому клепается выдумка с сайта Хамас о том что это делает Моссад. А чтоб ясно было, что нас совсем за дураков держат, пишется, что они это в докладе госдепа Бушу вычитали... Типичный случай левой пропаганды, но от участников Википедии я ожидал более ответственного подхода к отбору информации для энциклопедии. --Pessimist2006 13:35, 13 февраля 2009 (UTC)
*:::: Mossad Murdered 530 Iraqi Scientists Persistent Israeli hit squads against Iraqi scientists had been active in Iraq since April 2003, but the latest chapter was uncovered on Tuesday, 14 June 2005 by the Palestine Information Center which, citing a report compiled by the United States Department of State and intended for the American President, stated that Israeli and foreign agents sent by Mossad, in cooperation with United States, to Iraq, killed at least 350 Iraqi scientists and more than 200 university professors and academic personalities. Al Jazeera http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=11311 Ссылка кажется не работает, но может быть она платная. Гугл находит по этому заголовку 684 источника.X-romix 13:51, 13 февраля 2009 (UTC)
*::::: Я вам на протоколы сионских мудрецов могу еще больше ссылок найти. Четвертым номером там выдает Кавказ-центр, что характерно... Давайте оттуда что-нибудь о России возьмём, думаю много интересного будет... Нельзя же при описании конфликта в Чечне отвлекаться от таких источников, верно? Возвращаясь к вопросу по теме: привязка Моссад к данному случаю требует не хлесткого заголовка, а внятной ссылки на авторитетный источник такой информации. В вашем источнике была ссылка на ПИЦ, который чего-то вычитал в докладе госдепа. Кроме ПИЦ этот доклад еще кто-нибудь видел? Если в материале Аль-Джазиры будет то же самое — нафиг такие «факты»… --Pessimist2006 18:11, 13 февраля 2009 (UTC)
*:::::: Аль-Джазира (авторитетный источник в арабском мире) цитировала этот центр, и перепечатки (со ссылкой на указанный интернет-адрес аль-джазиры) сохранились на множестве новостных лент. X-romix 20:58, 13 февраля 2009 (UTC)
*::::::: Здесь ПИЦ источник неавторитетный. Аль-Джазира от собственного имени такое не выдавала. По крайней мере на данный момент я таких цитат со ссылкой не редакционный материал Аль-Джазиры не вижу. А то, что многие повторяют глупости - еще не аргумент и нам повторять. Когда об этом напишет Интернэшнл геральд трибюн, Рейтер или CNN - вопрос будет снят. Кроме того, как об этом написать? «По мнению журналиста Аль-Джазира»? Неправда. «По мнению ПИЦ» - нельзя согласно ВП:АИ. Так что там с докладом госдепа? Кто его видел кроме ПИЦ? --Pessimist2006 21:24, 13 февраля 2009 (UTC)
*::::::: Кстати, как вы думаете, сколько времени после прочтения Бушем доклада проработал в Госдепе автор такой цитаты: «Сионисты перешли к широкомасштабной кампании убийств после провала американских усилий, начавшихся сразу после оккупации Ирака, нацеленных на привлечение ряда иракских ученых к сотрудничеству и работе на Соединенные Штаты». Я уже намекал, что нас держат за идиотов? Я, во всяком случае, пока ещё в своем уме чтобы воспринимать всерьез такой бред. --Pessimist2006 22:15, 13 февраля 2009 (UTC)
*::::::::: Аль-Джазира это процитировала, значит была уверена что оно того стоит (странность фразы может быть издержкой многократного перевода с языка на язык). Неавторитетной ПИЦ (кстати есть ли такое сокращение для палест. инф. центра?) может быть в одной нац. среде, а авторитетной - в другой. X-romix 17:03, 14 февраля 2009 (UTC)
*:::::::::: До тех пор пока ряд государств, не являющихся союзниками Израиля (например Иордания) полагает Хамас террористами — здесь эта организация также будет считаться террористической. И его сайт будет подпадать под ограничения ВП:АИ. Правила цитирования у нас и на Аль-Джазира могут отличаться. Так же как могут отличаться правила в разных разделах Википедии. У нас они таковы, что ПИЦ не авторитетный источник. Любопытно, сколько раз нужно переводить с языка на язык чтобы в тексте возникло слово «сионисты», которое в докладе Госдепа по отношению к израильскому правительству не употребляется? Но я все же рекомендую: если вы на самом деле верите в эту чушь - потрудитесь найти ссылки на этот доклад в нейтральных авторитетных СМИ... --Pessimist2006 21:39, 14 февраля 2009 (UTC)
*:::::::::: Я прошёлся по ссылкам. Ни одного, я подчёркиваю, ни одного авторитетного источника. Частные сайты, пропаганда, блоги, форумы и прочий трёп. Ни одного известного СМИ, ни одного журнала или авторитетного политика. Вы можете гарантировать что Аль-Джазира убрала этот материал с сайта не потому, что редакция сочла его лживым? --Pessimist2006 21:57, 14 февраля 2009 (UTC)
*::::::::::: Ну вот еще другой источник для контроля - В информации, которую распространил пятый канал французского телевидения со ссылкой на французского генерала, говорилось, что высокопоставленные ответственные лица США и Израиля разработали план уничтожения и заказных убийств иракских ученых, которые откажутся сотрудничать с западными исследовательскими центрами. Речь шла об ученых, стоявших за разработками ракетного, ядерного и химического оружия, так пугавшего Израиль в начале 90-х годов. По словам генерала, в этом списке содержалось примерно 3500 имен иракцев. Мишенями израильских операций стали 550 специально отобранных человек из этого списка. ... По сведениям главы центра изучения палестинской проблемы в университете Багдада Гади Наими, Мосадом были убиты более 100 иракских ученых и специалистов. Источник - еженедельный журнал 'Al Kifah Al Arabi' (16 июня 2004).  X-romix 07:47, 16 февраля 2009 (UTC)
*::::::::::: Вот еще: "Издающийся на французском языке журнал "Ле магазин де Исраиль" в своем специальном приложении дает представление об операциях израильской разведки 'Моссад' в Ираке. В этом материале говорится, что с момента падения режима Саддама Хусейна весной 2003 года Израиль активно вербовал иракских ученых в области энергетики, физики, вооружений для работы на себя и смог привлечь некоторых из них. Те же, кто отказывался сотрудничать с Израилем, были признаны спецслужбами источником угрозы безопасности еврейского государства, если они начнут работать в каких-то арабских или мусульманских странах. В результате, службы безопасности Израиля подготовили списки, куда были включены имена более 1 тысячи иракских ученых, исследователей и мыслителей, и стали по очереди их уничтожать. До настоящего времени были убиты около 550 ученых Ирака, из них 350 специалистов в области ядерной энергетики и 200 преподавателей университетов."  X-romix 07:55, 16 февраля 2009 (UTC)
*:::::::::::: ООП-шное издание мало чем отличается от ПИЦ в части нейтральности, но с точки зрения правил не относится к экстремистким, посему может быть упомянута. Сейчас впишу. --Pessimist2006 12:38, 16 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  иракские учёные 

message: * В целом добротная статья, но какая-то однобокая. Отсутствует раздел критики, который есть в других википедиях (в англ. вики, к примеру). Моссад обвиняют в убийствах, похищениях и пытках людей. Надо это расписать, иначе статья не может претендовать на хорошую. --Л.П. Джепко 12:15, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Коллега, там об покушениях, убийствах и похищениях целый раздел «Наиболее известные операции». Включая Похищение Эйхмана, «Убийство Абу- Джихада», «Покушение на Халеда Машаля»... Вы полагаете, что его следует назвать «Критика»?  Про состояние и содержательность статьи энвики я лучше помолчу. Это не пример, честное слово... --Pessimist2006 12:57, 13 февраля 2009 (UTC)
* Кстати, а можно ссылку на обвинения Моссад в пытках? --Pessimist2006 13:11, 13 февраля 2009 (UTC)
replies: text: И еще: что вы скажете о немецкой версии? Она тоже ненейтральна? --Pessimist2006 15:30, 14 февраля 2009 (UTC)
replies: text: : любую более-менее известную разведку обвиняли в, скажем так, не очень красивых действиях. В том числе и таких. Пару примеров в статье можно привести...  ~ Чръный человек 13:20, 20 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :: В статье примеров полстатьи. Но если вам известен какой-то характерный пример, который не отражается в статье - буду рад ссылке. --Pessimist2006 15:54, 23 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  критика 

message: Предлагаю перенести содержимое в историю. --ariely 18:47, 25 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Не стоит, будет большая путаница. И раздел история вырастет безумно. --Pessimist2006 19:18, 25 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :Но иначе не избежать дублирования. Кроме того, по-моему, читатель, читая историю, ожидает, прежде всего, увидеть там именно известные операции. --ariely 19:21, 25 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :: По-моему, дублирования удалось избежать. В истории остались изменения в руководстве, реформирования, тенденции, важные события в жизни организации. Смешать их в одну кучу с операциями — будет каша. Известные операции имеют определённую тематическую самостоятельность, о них часто говорят без привязки к истории Моссад. --Pessimist2006 19:51, 25 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :::По логике изложения, в историю следовало бы, как минимум, перенести: Операция «Божий гнев», Операции против Ирака, Убийство Абу-Джихада, Покушение на Халеда Машаля. --ariely 20:05, 25 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :::: Я их в истории упоминаю. В соответствии с логикой, с которой я абсолютно согласен. А более подробное описание - в тематическом разделе. Провалы Бен-Таля и Динеля в истории я упомянул, потому что они важны для понимания ситуации в Моссад, а в списке операций не даю, потому что сами по себе они ничем особо не примечательны и подробно их описывать незачем. То же касается дела Бен-Барки: политическое влияние круче некуда, а сама операция, в общем, никакая... А есть операции, которые подробно описаны в операциях, но на историю организации особого влияния не оказали, например дело Йосселе или Ноев Ковчег. Вот такое получается разделение, оно вышло у меня естественным путем в процессе подготовки статьи. --Pessimist2006 20:49, 25 февраля 2009 (UTC)
replies: text: :::::В общем, на Ваше усмотрение ;-) --ariely 04:52, 26 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Наиболее известные операции 

message: Приглашаю к работе над списком. --ariely 19:06, 26 февраля 2009 (UTC)
replies: text: ОК, присоединяюсь. А то там просто не разведка а какая-то террористическая организация пока что получилась.  --Pessimist2006 20:02, 26 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  [[Список операций «Моссад»]] 

message: 4-ёхлетнего -- режет глаз. Это верное сокращение? — Дмитрий Никитин 02:13, 16 марта 2009 (UTC)
* Может быть «4-х летнего»? --Pessimist2006 08:38, 16 марта 2009 (UTC)
** По правилам - 4-летнего. И уж точно не в два слова. Vcohen (обс) 18:12, 2 октября 2014 (UTC)
thread_title:  4-ёхлетнего 

message: Господа, в статье несколько раз без вского предупреждения использовано слово "каденция", которое в русском языке имеет смысл, явно не соответствующий здешнему контексту (см., например, статью каденция в Википедии). Надо бы заменить на что-то более нейтральное. --Al Silonov 10:43, 17 марта 2009 (UTC)
* Fixed. --Pessimist2006 11:31, 17 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Всё было совершенно понятно, кроме совершенно непонятного слова "гомоза" (С) Булгаков 

message: Насчёт происхождения названия, признаю, был не прав. Но возможно стоит привести перевод с иврита: Массада - оплот, твердыня?--North Wind 06:59, 29 марта 2010 (UTC)
* Моссад - в переводе с иврита это просто "отдел", "филиал", "ведомство". Это всего лишь первое слово полного названия разведки: "ха-Моссад ле-модиин у-ле-тафкидим меюхадим" — «Ведомство разведки и специальных задач».
* Массада - это уже не на иврите, а на адаптированном русском языке.. Правильное название горы на иврите:  "Мецада", что переводится как крепость. Несмотря что названия на русском языке схожи, между ними нет никаких соотвествий.  TenBaseT 07:34, 29 марта 2010 (UTC)
replies: text: Спасибо коллега. Покамест я готовил своё разъяснение, вы меня опередили. Вы пояснили лучше, чем я мог бы это сделать.--Umclidet 07:44, 29 марта 2010 (UTC)
* Происхождение и расшифровка названия описаны в первой фразе статьи. Не заметить этот факт довольно сложно...  Pessimist 08:49, 29 марта 2010 (UTC)

text: Странно, расшифровку вижу, а происхождение нет.--North Wind 10:19, 29 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Первое слово в названии «ха-Мосад», которое переведено как «Ведомство». Что здесь непонятного?  Pessimist 10:43, 29 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Спасибо, понятно. Больше вопросов нет, прошу прощения что отвлёк. Удачи! --North Wind 11:21, 29 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Название 

message: Уж и не знаю кто реально исковеркал информацию: то автор статьи сваливший всё в кучу, то ли вы, пересказавший одной фразой разные факты, но в то время, когда Израиль финансировал Хамас - он не был военизированной группировкой, а занимался благотворительностью и прочими социальными проблемами. В любом случае слово Моссад в данной статье отсутствует. И вставлять такое рассуждение в статью Моссад нельзя.  Pessimist 21:42, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: Нашел АИ, правлю.   Jim Fitzgerald со 21:48, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Ну как ваш «АИ» сочетается с тем фактом, что якобы профинансированный Моссадом и очень военизированный в конце 1970-х Хамас был создан только в 1987 году? Pessimist 22:04, 21 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::Поощерение и поддержка исламистских движений Моссадом в конце 70-х и начале 80-х годов это общеизвестный факт. Моссад поддерживал и поощерял различные исламистские движения, в том числе разрешая им получать помощь из вне, на деясь, что они противостоят светскому ООП и Ясиру Арафату, последние подвергались преследованиям и гонениям. Одними из подопечных организаций Моссада были исламская ассоциация (занимавшаяся благотворительностью) и университет в Газе, которые были созданы при содействии Ахмеда Ясина. В дальнейшем на основе этих движений в 1987 году Ясин основал Хамас. По сути, Моссад "взростил" исламистские движения и Хамас. В англовики это описано более подробно :en:History of Hamas. Убрал слово "военнизированные", текст подправил, правку в статье восстановил.    Jim Fitzgerald со 07:45, 22 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::: Будьте любезны для начала согласовать ЗДЕСЬ формулировку и перестать вносить в хорошую статью всякие выдумки, вводящие читателей в заблуждение. Напоминаю вам, что согласно указаниям посредника в спорных статьях допускается не более одного отката в сутки (изменение-откат-обсуждение). Pessimist 08:24, 22 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::Да, без проблем... "Согласно профессору Арлей Бурке, в конце 70-х гг., израильские спецслужбы, в том числе и Моссад,http://www.globalresearch.ca/articles/ZER403A.html Hamas is a Creation of Mossad by Hassane Zerouky. активно поддерживали и финансировали различные исламистские группы на Ближнем Востоке, с целью создать силу для противопоставления Организации Освобождения Палестины(ООП) и ее лидеру Ясиру Арафату.  http://www.foreignpolicyjournal.com/2009/01/12/why-is-yemen-accusing-israel-of-ties-to-islamist-groups/ Foreign Policy Journal. Why is Yemen accusing Israel of ties to Islamist groups? by Dr. Joseph Fitsanakis. January 12, 2009"   Jim Fitzgerald со 08:50, 22 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::: ОК. Теперь пусть более грамотные в английском коллеги проверят соответствие источникам. В данном контексте я особых проблем не вижу. В отличие от предыдущих версий. Pessimist 09:23, 22 мая 2010 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  Спецслужбы, Израиль и Хамас 

thread_title:  Примечания 

message: «этого монстра Берию проглотил бы на завтрак и не поперхнулся». А кто кого проглотил бы и не поперхнулся?--Валерий Пасько 15:32, 6 января 2011 (UTC)
replies: text: Я думал из контекста это вполне очевидно. Вы предлагаете исправить цитату? Pessimist 18:38, 6 января 2011 (UTC)

text: Тут похоже ошибка с падёжным  склонением. Непонятно кто кого проглотил бы. «Этот монстр Берию проглотил бы на завтрак и не поперхнулся». Или «Этого монстра Берия проглотил бы на завтрак и не поперхнулся».--Валерий Пасько 10:45, 7 января 2011 (UTC)
replies: text: : Монстром очевидно назван Берия. Поскольку ошибка если где и совершается - то в склонении фамилии. Но если написать "«Этого монстра Берия проглотил бы на завтрак и не поперхнулся»" - то вот тут будет абсолютно непонятно кто кого мог проглотить. Сейчас на мой взгляд все понятно. Харель, по мнению автора, мог проглотить монстра Берию. Pessimist 13:14, 7 января 2011 (UTC)

text: В самом деле. --Валерий Пасько 13:20, 7 января 2011 (UTC)
thread_title:  Просьба уточнить 

message: Простите меня, а по какому правилу по всему тексту статьи слово Моссад не склоняется? Еще ладно бы оно было аббревиатурой, так ведь нет. Vcohen (обс) 18:15, 2 октября 2014 (UTC)
replies: text: Меня это тоже удивило в анонсе ВП:ЗЛВ. Если Моссад - аббревиатура, то да, оно не должно склоняться, но при этом должно писаться заглавными буквами. Если не аббревиатура - то, пардон, существительные в русском языке склоняются, вот сюрприз. Почему интересно у нас "агент Сигуранцы", но "агент Моссад"? --Andres (обс) 18:22, 2 октября 2014 (UTC)
replies: text: : Это однозначно не аббревиатура. Я знаю иврит. Мосад (кстати, с одним "с") - это на иврите просто учреждение. Vcohen (обс) 18:27, 2 октября 2014 (UTC)
* МОССАД [моссад], МОССАДа (спецслужба, Израиль): Есть ли аргументы против склонения? Sealle 18:22, 2 октября 2014 (UTC)
* Национальный корпус русского языка. Словоупотребление. Sealle 18:31, 2 октября 2014 (UTC)
* Лишнее доказательство всей абсурдности всех этих "хороших" и "избранных" статей. Главное - "звёздочку" присвоить, а то что статья написана с грубейшими нарушениями русского языка - это мелочь. --Andres (обс) 19:15, 2 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Склонение сабжа 

message: "политическая разведка Израиля, по своему назначению и функциям сравнимая с американским ЦРУ[1][2]." Почему именно политическая? Может, увязать определение с термином Спецслужба, что является аналогом для английского Intelligence agency? (the national intelligence agency of Israel ) Есть ещё такое определение Моссада - Israel’s principal agency for intelligence collection, counterterrorism, and covert action (определение взято из статьи Mossad / Encyclopedia of Espionage, Intelligence, and Security (vol.2). — Gale, 2004. — С.283). --Mihail Lavrov 15:56, 7 января 2015 (UTC)
replies: text: Объясняю: политическая разведка противопоставляется военная разведка. Хотя и то, и другое а также контрразведка - всё спецслужбы. --Pessimist 18:15, 7 января 2015 (UTC)
thread_title:  Политическая? 

message: Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название «kapit» определено несколько раз для различного содержимого.
Автор сообщения:  17:20, 28 октября 2015 (UTC)
replies: text: Там реально два разных источника одного автора Капитонова под одним шифром "kapit". Надо разбираться. 37.190.45.34 17:41, 28 октября 2015 (UTC)
* С Капитоновым я разобрался (ссылки на две разные книги его), но имеются другие ошибки. Там конфликт из-за повтора ссылок в шаблонах . Я долго ковырялся в вики-коде, но, честно говоря, не хватило терпения разобраться с этим до конца. Предполагаю, что конфликт из-за книги В. Островского и К. Хой - три(!) шаблона с этой книгой, при этом три различных URL, но один ISBN. Как это развязать, не знаю. Предупреждение об ошибке выскакивает в режиме предварительного просмотра. --Гдеёж?-здесь 00:31, 31 октября 2015 (UTC)
** Также повторы шаблонов с книгами Дм.Прохорова, Ю.Певзнера/Ю.Черчера, А.И.Плакса. --Гдеёж?-здесь 22:49, 31 октября 2015 (UTC)
* Считаю, что это сообщение стоит отправить на СО статьи. Там есть разбирающиеся в теме редакторы, пусть возьмут на заметку. --Гдеёж?-здесь 16:59, 31 октября 2015 (UTC)

text: Что-то я не вижу никаких ошибок. --Pessimist 10:08, 1 ноября 2015 (UTC)
replies: text: : А сейчас:  (в жёлтой рамке)?  Гдеёж?-здесь 12:27, 1 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: Я сегодня редактировал эту статью и у меня ничего подобного нет. --Pessimist 14:17, 1 ноября 2015 (UTC)

text: :* . Vcohen 14:25, 1 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Не очень понятно, как стала хорошей статья, основное определение которой, оно же первое предложение, выглядит как "Тема это статьи это что-то как то". Если кто не понял речь о "Моссад - это разведка, которая нужна для того же и делает то же, что и ЦРУ" Lola Rennt 18:49, 16 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  как ЦРУ 

message: На данный момент директором остается Тамир Пардо. Кто не верит — смотрит сюда. Будет документ о вступлении в должность нового директора — заменим. --Pessimist 22:54, 12 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Мне не жалко, Pessimist. Пусть будет на месяц позже. Хотя документ уже есть:  Игорь (обс) 23:28, 12 декабря 2015 (UTC)
replies: text: : Игорь, назначение и вступление в должность - это не одно и то же. Можно написать о назначении. --Pessimist 08:40, 13 декабря 2015 (UTC)
replies: text: ::А. Теперь понял. Игорь (обс) 11:28, 13 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Смена директора