lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Знамя

message: А логика в чём?--Кузнецов 04:32, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: На мой взгляд, здесь уместна информация о знамёнах в целом: история, типы и т.п. Собственно примерно так и есть (правда исключительно про российские). Подробная информация об одном единственном из тысяч и тысяч штандартов - штандарте российского президента смотрится как белая ворона. Почему российского? почему не английской королевы? почему если российского, то президента, а не главкома ВМФ например? Про штандарт, если уж писать, так в статье про штандарты. У нас это дизамбиг сейчас, но его можно отделить в статью. Есть ещё статья Символы Президента России зачем оттуда эту инфу везде плодить? Вот такая логика. Trim 08:30, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title: штандарт российского президента здесь не к месту

message: --78.85.167.148 06:36, 25 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Надо или нет?
Обсуждение:Премия «Сезар» за лучшую мужскую роль

message: Написано с нуля своими лапами. Планирую выдвигать в избранные списки. По ссылкам на источники предупреждая вопросы — весь список лауреатов и номинантов на основании официального сайта премии и imdb, на которые ссылка в конце. Остальные факты из статьи взяты или из основной статьи о «Сезаре», или очевидны без примечаний. --Акутагава 14:37, 6 октября 2009 (UTC)
* О, список по кино, здорово.
* Замечания у меня такие:
** Надо викифицировать года вне таблицы;
*** Можно.
** «„Сезар“ является аналогом американской премии „Оскар“» — по-моему, лишняя фраза;
*** Спорно, фраза даёт общее представление об уровне премии, хотя она уместнее в статье о самой премии.
** В таблице надо разбить списки номинантов на разные строчки с помощью rowspan, а не просто br-ом. Andrey Kartashov 14:43, 8 октября 2009 (UTC)
*** Да я как-то привык br-ом делать, разве есть принципиальная разница? --Акутагава 16:12, 13 октября 2009 (UTC)
**** Есть, у меня на 14дюймовом мониторе уже ломаются строчки, а на ещё меньшем будет ещё неудобнее. Andrey Kartashov 13:30, 14 октября 2009 (UTC)
***** Не нашел что-то в справке про rowspan, где энто? --Акутагава 01:18, 28 октября 2009 (UTC)
****** Посмотрите, например, в статье Золотая пальмовая ветвь те года, где больше одного лауреата. Andrey Kartashov 17:06, 29 октября 2009 (UTC)
* Ещё спорный вопрос — указывать год проведения церемонии награждения или год, за фильмы которого вручаются премии (предыдущий). --Акутагава 16:24, 13 октября 2009 (UTC)
** Надо посмотреть, как сделано в статьях о том же «Оскаре», например. Andrey Kartashov 13:30, 14 октября 2009 (UTC)
*** Оскар у нас сделан именно так — Оскар 2009 года, а премии за 2008 год. Но в английской вики например Оскар 2009 года означает награды за 2009 же год. Но вообще тут вроде жестких правил нет. --Акутагава 19:32, 14 октября 2009 (UTC)
thread_title: Рецензия с 6 по 29 октября 2009 года
Обсуждение:Дамасское дело

message: Орфографию подправил сам, текст оставляю специалисту.
1.	15 февраля 1840 года произошло исчезновение францисканского капуцина. - Орден капуцинов – ветвь ордена францисканцев, но никаких «францисканских капуцинов» быть не может. 
2.	На могильной плите было выбито: «…убит евреями 5-го февраля 1840 года». – Вроде, в статье речь идёт о событиях 15 февраля.
3.	 являвшегося представителем египетского Ибрагима-паши, - Не указана должность Ибрагима-паши.
4.	обратился к правящему в Сирии египетскому Мухаммеду Али. – Не указана должность Мухаммеда Али.
5. Этот случай привёл к активному росту новой еврейской газетной прессы.
В результате возникло чувство солидарности между еврейскими общинами Европы, которого никогда до сих пор не было. Таким образом, Дамаское дело привело к появлению новой еврейской газетной прессы, особенно в Западной Европе, как известная парижская газета Les Archives Israélites de France (1840—1935) и лондонская The Jewish Chronicle (1841 до наст.вр.) – Лишние пробелы и дублирование предложения.
6. : Халеб (тж. Алеппо — Сирия) (1850, 1875), Дамаск (1840, 1848, 1890), Бейрут (1862, 1874), Dayr al-Qamar (1847), - Название дано не по-русски. 
7. Дело привлекло широкое международное внимание в первую очередь благодаря усилиям австрийского консула в Алеппо — Элиау Пикотто, являвшегося представителем египетского Ибрагима-паши. – Чуть далее упоминается «австрийский консул Мерлатто». Это ошибка или всё точно?
8. Дамасское дело стимулировало французских евреев заложить основу Всемирного израильского союза в 1860 году.  - Если кликнуть на эту организацию, то выйдет статья с иным переводом её названия.
9. Британский общественный деятель сэр Мозес Монтефиоре при поддержке влиятельных британцев лорда Пальмерстона, французского адвоката Адольфа (Исаака) Кремье, австрийского консула Мерлатто, миссионера Джона Николайсона и Соломона Мунка... - Написано "британцев", а отмечен только лорд Пальмерстон.
Автор сообщения: Ровшан 12:12, 12 ноября 2009 (UTC)
* Перенесено на страницу обсуждения статьи --Dmitry Rozhkov 08:33, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  [[Дамасское дело]]
Обсуждение:Рельсовая война

message: В мемуарах организатора рельсовой войны Ильи Старинова Солдат столетия даётся ей совершенно другая характеристика. Она характеризуется как неэффективная и даже нанесшая ущерб советским воскам при наступлении. По воспоминаниям Старинова, очень часто взрывались запасные пути, которые немцами и так не использовались, зато при отступлении немцев они разрушили только основныен пути- а параллельные ветки были уже разрушены партизанами93.127.37.218 20:53, 14 января 2011 (UTC)

message: Как говорится, помогите новичку. Нашёл много интересных изображений к статье. Каким законным образом их можно закачать в википедию? значок Рельсовая война - это не тот ли нагрудный знак (ну вдруг)? Закладка ВВ --Talanov 12:11, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: За значок ничего не скажу, а вот фото под свободной лицензией загрузить точно нельзя. --Сергеев Павел 09:54, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Изображение
Обсуждение:Судмалис, Имант Янович

message: Автор перепутал Википедию с газетой «Правда». Здесь такие пропагандистские статьи недопустимы Pessimist 09:18, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Коллега, я оценил Вашу настойчивость. В том числе искренне согласен с предложением обсудить правки. Некоторые из них я уже сделал. В частности, я убрал субъективный компонент и произвел нейтрализацию там, где, как мне показалось, действительно нарушался принцип непредвзятости. Если у Вас имеются конкретные предложения по усовершенствованию статьи, Вы могли бы высказать их прямо. --Александр Филей 10:55, 23 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Стиль подачи материала остался тем же как и был. Таким он может быть исключительно в цитатах, но не в энциклопедической статье. В наиболее характерных местах я поставил запрос источника. С моей точки зрения, вся статья должна быть переписана в энциклопедическом стиле. Pessimist 11:00, 23 ноября 2009 (UTC)

text: : Примеры:

text: :* «за более-менее сносное жалование»

text: :* «находясь на столь ответственном посту»

text: :* «Вскоре на Иманта вышли — такова история его первого „привода“, общее число которых можно было сосчитать по пальцам двух рук»

text: :* «перехватил летевшее взрывное устройство и в настоящем баскетбольном броске успел забросить ее в автомобиль»

text: : И так далее по всему тексту. В общем, трудно даже выделить пару строк, к которым нет претензий. Про сноски на источник к тем или иным утверждениям и не говорю... Если вы прочтёте пару избранных статей о персоналиях, то думаю, что разницу поймёте.  Pessimist 11:04, 23 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Замечания по стилю статьи 

message: Вариант После [[Ввод советских войск в Латвию|советского вторжения]] является вариантом ВП:ФОРК. Так делать не следует. Есть статьи Присоединение Прибалтики к СССР и Ввод советских войск в Латвию, в обеих оспоренная нейтральность названий с заглохшими где-то к 2016 обсуждениями. Если наиболее нейтрально и объективно были бы соответственно "аннексия" ("оккупация") и "вторжение" - то следует вынести с аргументами на ВП:КПМ. Оставлять же основные статьи по теме как есть, а вот линковать их теми выражениями, какими захочется - это путь к быстро растущей неразберихе в текстах статей.
Изменил на точное соответствие текущему названию статьи: После [[Ввод советских войск в Латвию|ввода советских войск в Латвию]] Изменится название основной статьи по теме - следует будет обновить и тут. --Neolexx (обс.) 13:51, 25 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Ввод, вторжение, оккупация, аннексия, присоединение
Обсуждение:Печь Франклина

message: Нашёл интересное изображение - Почтовая марка "Печь Франклина. Начал копаться в легитимности загрузки данного файла в статью, но не знаю что писать в обоснование использования (в первую очередь — незаменяемость). --Talanov 09:21, 13 ноября 2009 (UTC)
* Поспрашивайте у участников-филателистов. Они точно вам помогут.--Stella Rose 12:22, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Изображение
Обсуждение:Радиоэлектронная разведка

message: "электронная разведка - не вид разведки"
В данном случае идёт речь не о виде разведки, а об упоминании в разделе см. также "близкую тему" для удобства навигации --Wikiarius 11:22, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Я надеюсь вы ознакомились со страницей, на которую я ссылался (Обсуждение:Электронная разведка)? Я там уже пытался объяснить, что термин «электронная разведка» обозначает непонятно что, то есть не ясно какую тему раскрывает страница «электронная разведка». С одной стороны там описаны электронные методы и средства различных разведок, с другой перечислены системы радиоэлектронной разведки, источники вообще описывают радиоэлектронную разведку (т.е. в АИ то все правильно). На основании этого ссылку я убрал, чтобы не путать читателей. Если вы настаиваете, можно вернуть, но с соответствующей оговоркой.--Mike1979 Russia 11:46, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Сразу скажу, я не спец, но мне кажется, что об этих нюансах стоит упомянуть в самих статьях, дабы расставить все точки над i --Wikiarius 11:50, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  См также [[Электронная разведка]]
Обсуждение:Апертура

message: Загадочные слова "определяет освещённость изображения, пропорциональную A2, и разрешающую способность прибора, пропорциональную А…2)". В основной статье объяснения им нет. Кто-нибудь разгадает этот ребус? --Ob ivan 13:11, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Апертура в оптике
Обсуждение:Victoria II

message: Готовится новый аддон, судя по слухам выйдет во втором квартале 2013, только вот ссылки найти не могу.   Ив-Байдары 06:53, 14 марта 2013 (UTC)
replies: text: Здесь написано, что выйдет во втором квартале 2013. Laleksl 18:25, 14 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Hearts of Darkness
Обсуждение:Сорбит

message: Предлагаю перенести содержание этой статьи в статью Сорбитол, а здесь сделать перенаправление на Сорбит (смесь) и разделить существующие ссылки в остальных статьях по этим терминам.  EvilTeeth 14:16, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : upd: Посмотрел Ссылки сюда, возможно моё предложение не актуально.  EvilTeeth 14:19, 13 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Сорбит → Сорбитол 

message: Тоже какая-то сомнительная статья...
Противоречие: 
"Вещество считается пищевым подсластителем, так как позволяет обеспечить минимальное количество калорий / энергии для диеты — 2.6 килокалорий (11 КДж) на грамм, против 4 килокалорий (17 КДж) у обычного сахара (64 % от калорийности сахарозы), причём сладость меньше также на 40 %." 
Получается, что раз и калорийность и сладость меньше на 40%, то на ту же сладость это как раз не позволяет "обеспечить минимальное количество калорий".
"Сорбит применяют во многих сиропах от кашля и на этикетках обычно указывают как неактивный ингредиент. Но в настоящее время есть мнение, что он должен указываться как активный, так как большое количество сорбитола (порядка 10 г и более, для взрослых) может вызвать желудочно-кишечную недостаточность."
Похоже автор не понимает что такое "активный ингредиент".
"Диабетическая ретинопатия и невропатия могут быть связаны с избытком сорбитола в клетках глаз и нервов. Это явление может быть связано с превышением уровня глюкозы, которая проходит через фильтр высокомолекулярных спиртов."
Что ещё за фильтр из спиртов?
Автор сообщения:  46.233.221.135 16:23, 12 марта 2015 (UTC)
replies: text: . --Well-Informed Optimist (?•!) 05:30, 2 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Указан существенный для здоровья, не пойму, как исправить. 185.165.163.18 23:37, 6 января 2023 (UTC)
* Спасибо, исправил с указанием источника (sds Thermo Fisher Scientific). Данные по незаполненным в статье элементам карточки берутся из викиданных, чтобы их отредактировать, нужно в меню слева от статьи поискать "Элемент викиданных". Сама же информация была перенесена в 2018 году в викиданные именно из английской википедии, которую потом исправили. Def2010 (обс.) 04:44, 7 января 2023 (UTC)
thread_title:  nfpa 704 не соответствует английской версии
Обсуждение:A Force More Powerful

message: статья лучше, чем в английском размере, но некоторые пассажи типа слов "любопытно" неэнциклопедичны, надо править. А так предмет статьи даже более широкий Grigory (обс.) 09:05, 27 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Неэнциклопедично
Обсуждение:ЛеЧак

message: Убрал два «факта» из статьи:
* «ЛеЧак по своим качествам походит на Капитана Барбоссу и Дэйви Джонса, хотя следует заметить что и кинотрилогия и серия игр были вдохновлены одним и тем же аттракционом.»
replies: text: Во-первых, это не факт. Во-вторых, какие качествах имеются в виду? В-третьих, причём здесь кинотрилогия? И наконец, о каком аттракционе речь?
* «В «Tales of Monkey Island», ЛеЧак впервые напрямую пытается убить Гайбраша, тогда как раннее он совершал типичные ошибки кинозлодеев (то есть бросить его в трюм без охраны, привязать его к медленно опускающемуся мехазинму, использовать вуду-куклу и т. п.). Сперва он пронзает Гайбраша мечом а затем жестоко его избивает.»

text: Во-первых, этот «факт» не особо интересен, а во-вторых, это ошибка: в первой же игре ЛеЧак топит Гайбраша.
--TwoPizza 15:46, 15 мая 2011 (UTC)
*Да, это какой-то орисс. Да и ещё неправильный, насколько вы показали. Имеется ввиду аттракцион Pirates of the Caribbean, на котором основана серия фильмов Пираты Карибского Моря. AntiKrisT 16:31, 15 мая 2011 (UTC)

text: Спасибо, теперь понял, что речь шла Диснейленде. Об этом, кстати, вполне можно было бы упомянуть в общей статье Monkey Island, на мой взгляд. --TwoPizza 17:06, 15 мая 2011 (UTC)
*. AntiKrisT 18:01, 15 мая 2011 (UTC)

text: Спасибо. :) --TwoPizza 19:41, 15 мая 2011 (UTC) Всё верно, я лишь слегка причесал там текст. --TwoPizza 22:00, 15 мая 2011 (UTC)

text: Хорошо, у вас получилось. Надо будет вообще добавить в статью разделы «Создание», «Культурные отсылки», «Ссылки на серию в других произведениях», «Критика» и так далее. Если хотите можете начинать, я всегда очень долго собираюсь. AntiKrisT 22:34, 15 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Интересные факты?
Обсуждение:Teenage Mutant Ninja Turtles 2: Battle Nexus

message: К сожалению, стиль статьи сильно хромает, а сама она перегружена избыточными подробностями (типа того, что табличка на здании была "огромной"). Надеюсь, автор будет не против, если я этот текст буду потихоньку править. Mikki Okkolo 09:46, 4 августа 2010 (UTC)
* Нет конечно! Я сам уже вижу, что загрузил эту статью! К сожалению, я не очень хорошо знаю этот стиль письма, но, если вы хотите, чтобы я сделал какую-нибудь работу в отношении статьи, я буду рад сделать это! aljahn 12:18, 25 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Стиль

message: Можно совет по структуре статьи? Расширь (можно на "ты"?) вступительную часть, перенеси туда сведения о платформах, кратко (два-три предложения) об успешности игры (продажи, рейтинги, отзывы прессы). Слэшура в "персонажи" (думаю, там тоже надо будет подсократить историю), а про вселенную игры лучше немного расширить. 
Вообще, я бы разделы выстроил так: 
* общие сведения; 
* вселенная; 
* геймплей + мультиплеер; 
* сюжет; 
* персонажи; 
* приёмы, апргрейды и прочие особенности игрового процесса; 
* коды; 
* локализация; 
* отзывы критиков; 
* прочее, типа интересных фактов. 
Ты смотрел, как сделаны избранные статьи по играм, например, Chrono Trigger?  
И на будущее - если никто ещё не говорил, -  не надо ставить вики-сслыки на каждый термин или название по нескольку раз. Достаточно одного. 
Удачи. :)  Mikki Okkolo 09:10, 26 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Структура 

message: В сюжете здоровый кусок на английском, перевод будет?  Mikki Okkolo 09:18, 26 августа 2010 (UTC)
Вообще-то не "Слешур",а Слашур!
thread_title:  Сюжет 

message: ...читали? 90% файлов из статьи надо убрать, как необоснованно используемые несвободные файлы. Выберите сами, что в статье более необходимо оставить, остальное придётся удалить. --Letzte*Spieler 20:10, 21 апреля 2011 (UTC)
Ой... Не дочитал. Ошибку понял. Выберу. Удалю. Спасибо.  aljahn 17:51, 29 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  [[ВП:КДИ]]
Обсуждение:Княжик

message: Жаль, конечно, но придётся сливать воедино с Ломоносом. Какие будут мнения? --Borealis55 17:58, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Хоть я и являюсь автором, но я согласен :-) Википедия — современная энциклопедия)) --ZhirkО-В 08:33, 14 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : А может оставить статью, как о подроде Ломоноса? --ZhirkО-В 08:34, 14 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  ? 

message: Что мы сейчас имеем:
* The Plant List — Genus Atragene contains no accepted names (в лучшем случае Synonym, иначе Unresolved)
* ITIS по запросу Atragene: No Scientific Name, Common Name or TSN was entered in the search text box
* EOL — 14 включений (Synonym; в одном случае Basionym: Atragene moisseenkoi  Serov, Bot. Zhurn. 71: 1128. 1986.)
* GRIN — Genus: Atragene L. Synonym of: Clematis L.
* NCBI вообще не знает такого названия.
Не смог проверить (по техническим причинам) лишь базу данных Кью, но предполагаю, что Говартс придерживается такого же мнения, что и Plant List.
Таким образом, все самые авторитетные современные зарубежные источники, основанные на данных филогенетического анализа, отказывают роду (а также подроду и секции) Atragene в существовании.
Какие будут мнения? С уважением, --Borealis55 08:06, 2 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Насчёт "все" я бы не был столько категоричен. Данные источники охватывают не всех зарубежных ботаников. А какие могут быть мнения? По-моему, всё довольно ясно. Перечисленные Вами источники включили Atragene в состав рода Clematis. Что и отражено в статье. Вопрос может быть только в том, надо ли данную статью объединять со статьёй Ломонос. Мне кажется, что по крайней мере до тех пор, пока отечественные ботаники используют в качестве названия рода именно княжик (Atragene), должна быть отдельная статья. Ведь практически все русскоязычные источники используют именно это название. Vulpes 10:45, 2 ноября 2011 (UTC)
replies: text: : Имеющихся в статье АИ достаточно для того что бы считать ее вполне актуальной и самодостаточной. Приведенные ресурсы обычно игнорируют ранги между родом и видом, поскольку это слишком изменчивая область.  D.K. 12:41, 2 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  Классификация 

message: Вьюнишник или вьюнец (два основных названия на Руси) — чествования и поздравления молодожёнов. Те, кто ищет обряд вьюнец попадают на эту страницу. А они, по логике правильно набирают — я и сам когда-то сюда попадал, и не сразу сообразил, что это синоним и перевели меня со стр. «Вьюнец». У других будет та же проблема. Хотел им подсказку повесить. --Лобачев Владимир 21:46, 7 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Теперь Ваш шаблон  стал понятен. Решил проблемку изменением перенаправления Вьюнец с Княжик на Вьюнишник. С уважением, --Borealis55 07:21, 8 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  [[Вьюнишник|Вьюнец, вьюнишник]]
Обсуждение:История коммунистических учений

message: В Википедии принято разные значения слова разделять по статьям. Значение слова "Коммунизм" в смысле "учение" реально существует (см. ЭСБЕ и словарь Даля). Энциклопедическая значимость у термина есть (ЭСБЕ посвятила статью именно этому значению).  Ufim 15:56, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Именно для этой цели в Википедии существует статья Коммунизм. Вы можете попытаться доказать свою правоту и внести предложения по изменению в эту статью, но не плодить кучу новых с произвольными названиями, меняющимися как перчатки каждый день. В ЭСБЕ и у Даля заголовок словарного определения звучит как коммунизм без всяких скобок.  А конкретно эту статью вы можете, на мой личный взгляд, спасти только одним образом: изменив название на История коммунистических учений, расставивв интервики (и добавив раздел про сербедаров, без которых история коммунизма - не история). Тогда от неё будет реальная ощутимая польза, я сам поучаствую в её оформлении. Nut1917 09:18, 14 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :Я теперь добавил доводы в пользу раздела статьи коммунизм сюда: Обсуждение:Коммунизм. Менял как перчатки названия статьи не я, за искулючением последнего переименования, которое также сделано было с учётом мнения участника KlipGame. Мне и первое название сгодилось бы. Ради спасения статьи я соглашусь и с новым переименованием, и с добавлением интервик от en:History of Comunism. Но по сути, английская статья en:Communism, вопреки её заголовку, не о формации, а об учении, так что она даже лучше подходит в качестве интервики.

text: :Про коммунистическое учение у сербедаров у меня, к сожалению, никаких данных нет. И поиск в Интернете даёт совсем не то, что нужно. Ufim 08:54, 15 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Эту статью нужно оставить, но переименовать в [[Коммунизм (учение)]]
Обсуждение:Стратиоты

message: (перенесено со стр. Обсуждение участника:W.-Wanderer1)
Здравствуйте! Помнится, Вы писали мне, что готовы помочь в оформлении статьи. Извольте, взываю к Вашей помощи. Недавно с удивлением обнаружил, что в русской Википедии нет статьи "Стратиот", хотя это один из основных византийских терминов. Я создал краткую (пока) статью, чтобы хоть как-то заполнить пробел, и хотел бы, чтобы Вы учинили ей проверку (если есть у Вас возможность) на предмет правильного оформления. С уважением, --~Odysseos~ 16:23, 10 ноября 2009 (UTC)
* Добавил интервики и категории. Вам предстоит внести в статью источники. Но что более важно - стратиоты были не только в Византии, но и позже в Новое время в Италии. Рекомендую вам также переименовать статью в "Стратиоты" и сделать страницу-перенаправление с ед. на мн. число.--W.-Wanderer1 14:15, 12 ноября 2009 (UTC)
** Спасибо за помощь. Про этих поздних стратиотов мне ведомо, но они назывались stradioti или совсем на итальянский манер stradiotti. Вообще же, эти наёмники, прибывшие в Италию из бывшего византийского "ареала", должны иметь свою отдельную статью, потому как с византийскими стратиотами не имеют ничего общего, кроме (итализированного) названия. Я постараюсь в будущем расширить статью, но сделать страницу-перенаправление на "стратиоты", боюсь, не сумею. Но, может, в единственном числе оставить - так энциклопедичнее будет. С уважением, --~Odysseos~ 17:36, 12 ноября 2009 (UTC)
*** Ещё добавил Источники и Литературу--~Odysseos~ 17:40, 12 ноября 2009 (UTC)
****может тогда создадите отдельную статью Страдиоты (Idot 16:43, 18 октября 2013 (UTC))
replies: text: ::* Стратиоты - поаккуратнее с этим. У нас "автомобиль", а не "автомобили", "компьютерная программ",  не "компьютерные программы" и т.п. добавил Источники - перечтите ВП:ОС#Структура статьи. -- AVBtalk 15:12, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::*Спасибо. Непонятно, к кому вы обращаетесь с призывом "поаккуратнее с этим" и где это "у нас". Это свободная сетевая энциклопедия на русском языке. Далее: во-1-х, это тема не техническая, а социально-историческая. Речь, насколько я понимаю, идет о социальном сословии. Поэтому в качестве примера ваши "автомоболии" не годятся. Скорей уже "дворяне" и "крестьяне". Во 2-х, преамбула статьи начинается словами: "...так назывались воины...". Кстати, заголовком англ и нем. викистатей неслучайно выбрана форма множ.числа существительного "С". И в-3-х, это ЛС, поэтому переношу это обсуждение в статью, там оно будет полезней.--W.-Wanderer1 16:58, 13 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::* Переименовал во множественное число. Объясню, почему разделил на "Источники" и "Литературу": дело в том, что так оформляется любой научный исторический труд - от студенческой курсовой до монографии академика. Если в Википедии принято иначе - следует это изменить в пользу академичности. С уважением, ~Odysseos~ 14:26, 15 ноября 2009 (UTC)
thread_title: Вопрос