Обсуждение:Толстовство

message: В последнем разделе (Об отрицании троицы и арианстве) содержится явная полемика автора с Толстым с позиции ортодоксальной церкви. Приведённые цитаты ни коим образом не свидетельствуют о том, что Святой Дух есть Бог, или что Святой Дух, Отец и Сын есть в совокупности Бог. Фактически можно видеть лишь упоминание о существовании таких сущностей(?), однако о Боге, как об объединении этих трёх ничего не сказано. Kuklean 23:49, 8 января 2008 (UTC)
replies: text: действительно, эти цитаты здесь неуместны. О критике арианства лучше подробнее в другой статье, здесь достаточно упоминания о взглядах. --Igrek 07:07, 9 января 2008 (UTC)
replies: text: : Я согласен со сказанным - но вопрос в обработке данного фрагмента. То же самое (предвзятость) можно сказать и о дальнейшей подборке ссылок на полемику Толстого с РПЦ. Борьба с чиновниками тогдашнего Синода, переходившая в силу накала страстей в критику официального православия, не была главной в толстовстве — но полемика вообще, как факт, как вид антигосударственной деятельности (тогдашний синод по сути был министерством, подчиненным императору, и церковь не имела патриарха), диссидентства, была очень важна. К тому же тема не так проста как кажется: нельзя просто исключить обвинения к Толстому и его последователям на этом этапе со стороны РПЦ и сказать, что толстовцы всегда были белыми и пушистыми. Их влияние на крестьян было не только в просвещении, сродни народничеству. Оно также выливалось в то, что те шли в церковь крушить иконы (как это было в имении Хилкова)... Конечно в статье сказано по объему о расхождениях значительно больше, чем следует — и некие частности, не описывающие конфликт объемно. Но этот материал для меня например неродной, я не знаю как его грамотно свести к паре коротких предложений. Tar-ba-gan 12:21, 23 февраля 2008 (UTC)
Самое главное --внес поправку в пять заповедей Толстого --пожалуйста, перечитайте его основную книгу "В чем моя вера?" -там ясно все написано:
1)не гневайся, 2)не прелюбодействуй, 3)не клянись, 4)не противься злу насилием, 5)возлюби врагов своих(другие народы)как ближнего своего(свой народ)
Версия, которую написал предыдущий "знаток":
не противься злу (злому) насилием, не прелюбодействуй, не судись, не клянись, не воруй.
При чем здесь "не воруй?" -- зачем искажать писателя в самом главном? Достаточно привести то, что он сам написал. --70.126.192.246 02:01, 31 августа 2009 (UTC)
thread_title:  предвзятость статьи 

message: У Пелевина в романе Ампир В своеобразно изображены толстовцы. Deus ex machina 10:11, 7 декабря 2010 (UTC)
В статье написано: Основы толстовства изложены Толстым в произведениях "Исповедь", "В чём моя вера", "Крейцерова соната" и др.
Нельзя здесь не указать произведения Толстого: "О жизни", "Христианское учение", "Соединение и перевод четырёх евангелий". А в "Крейцеровой сонате" нет изложения толстовства.
В статье написано: Толстовцы чтили провозглашенные Толстым 5 заповедей: не гневайся, не прелюбодействуй, не клянись, не противься злу насилием, возлюби врагов своих как ближнего своего. Но эти заповеди Толстой не провозглашал, а кратко перечислял 5 заповедей, данные Христом в Нагорной проповеди.
В статье не корректно написано: "Идея рассматривать Христианство как учение о непротивлении злу является самостоятельной". Толстовцы не рассматривали так Христианство.--Один в поле 18:33, 13 января 2014 (UTC)
thread_title: Толстовсто

message: Предлагаю удалить из статьи ссылку на этот сайт, потому как ангажируемый проект касается «русанской вегеоники». В отношении же темы статьи ресурс сомнительной информационной ценности и неподготовленного читателя может ввести в заблуждение.  --Wald 17:35, 27 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Русанский социализм  

message: По определению христианства - вера в то что Иисус есть Христос. Насколько я знаю Толстой в этом не сомневался. Он очень почитал Христа но не очень Православную и другие церкви. Почему это он не христианин? Потому что так думают инквизиторы из соперничающих с Толстым группировок? Но здесь нейтральная википедия а не заседание суда инквизиции. Об этом уже говорилось в первом разделе обсужденияи "предвзятость статьи". Если Толстой не христианин то кто же тогда христианин? Путин? По-моему Участник:Рыцарь поля перепутал православие с христианством. И веру в троицу с христианством. Откуда мнение что Толстой не хр-н? Зачем общепринятое мнение отрицать без серьезных доказательств? 
В списке ветвей христианства толстовцы перечислены по крайней мере вразделе "прочие" LevHudoi@gmail.com 22:26, 30 мая 2011 (UTC)
replies: text: Вам неоднократно рекомендовали вносимые в статьи изменения, они у вас иногда спорного характера, подтверждать АИ. Другие статьи и шаблоны в ВП не являются АИ. --Wald 01:45, 31 мая 2011 (UTC)

text: *Ну с чего вы взяли что Толстовцы не христиане? Приведите АИ для опровержения общеизвестного факта. Тлстой сам себя считал христианином по крайней мере. Вы опять путаете православие с христианством. Я  задавал вопрос выше, а Вы не ответили - "Почему это он не христианин? Потому что так думают инквизиторы из соперничающих с Толстым группировок? Но здесь нейтральная википедия а не заседание суда инквизиции. Об этом уже говорилось в первом разделе обсужденияи "предвзятость статьи". Если Толстой не христианин то кто же тогда христианин? Путин? Откуда мнение что Толстой не хр-н? Зачем общепринятое мнение отрицать без серьезных доказательств?" - ответьте. Уточню чтоб лучше думалось. Гитлер католик. Католицизм - бесспорно христианство. Так кто больший христианин Гитлер или Толстой? Сам Иисус Христо кого из них своим считает? Или папы римские времен Инквизиции против Толстого - кого из них Иисус своими считает? LevHudoi@gmail.com 10:26, 31 мая 2011 (UTC)

text: *: Я не «конфессиально-православный» (церковь не посещаю), хотя богословские знания получил. Втиснуть в понятие «христианство» всех тех, кто по какой-либо причине считает себя христианином (а заодно буддистом, атеистом или агностиком) — ошибочный вариант. Если уж на то пошло, то и мусульман можно признать «христианами», поскольку Иисус для них тоже Мессия и Библия для некоторых — Священное Писание. Есть традиционные вехи для определения «христианин ли верующий» — это Никео-Цареградский Символ Веры. Остальные трактовки — умозрительны. Даже члены так называемых «христианских сект» христианами являться не будут, если отвергают Символ Веры. Слово «христианская секта» с натяжкой ещё может говорить о генезисе, но не об учении как таковом. Но даже в таком виде название будет некорректно. Сейчас принято называть таковых не христианскими, а «тоталитарными сектами». Философские учения, не признающие Символ Веры, такие как толстовство, христианскими также не являются.--Рыцарь поля 15:50, 31 мая 2011 (UTC)

text: *: Толстой не христианин или христианин, для доказательства нужны АИ. Ответ на вопрос о том, кого Иисус Христос своим считает — видимо, искать в Новом Завете, видимо, не (всем) найти.  --Wald 22:24, 31 мая 2011 (UTC)

text: *::Первоначально по Новому Завету христиане - прозвище учеников Иисуса Христа в Антиохии. Позже - кто относится к христианам, а кто нет (хотя бы номинально, по самому минимальному критерию) - окончательно решила Церковь на первых соборах, для чего и явилась необходимость в принятии некой исповедной формулы (Символа Веры). А вот кого Иисус считает Своим это уже от самоназвания точно не зависит. --Рыцарь поля 23:28, 31 мая 2011 (UTC)

text: *::: От трактовки самоназвания не зависит подавно. Между прочим. в Википедии нужно руководствоваться не догмой, а нейтральной точкой зрения, представленной в независимых вторичных источниках. В них антитринитариев (унитариев) всё-таки относят к представителям христианства. --Wald 06:27, 1 июня 2011 (UTC)

text: *::::В таком случае приведите независимые АИ конкретно для толстовцев. Исторических ариан к христианам, да, некоторые (очень немногие) относили, поскольку это течение возникло в процессе становления вероучения Церкви, когда не было установленного догмата. Современных нелитургических "свидетелей Иеговы" к христианам уже не относят сами же христиане (начиная от православных, кончая баптистами). Вторичные же источники бывают разными, есть достаточно невежественные, или неаккуратные в терминологии. --Рыцарь поля 11:44, 1 июня 2011 (UTC)

text: *::::: Разумеется, вторичные источники бывают разными, но вы ни одного АИ пока не привели, только ваши оригинальные исследования. Напротив мою позицию подтверждает , среди толстовцев, которые являются антитринитариями, много настоящих христиан. Толстовство же как общественное движение не нуждается в прилагательных христианское или нехристианское.  --Wald 15:16, 1 июня 2011 (UTC)

text: *::::: Я говорю о том же - толстовство в прилагательных не нуждается. БСЭ и ЭСБЕ в определении антитринитариев вообще воздерживаются от употребления "христианский". --Рыцарь поля 15:52, 1 июня 2011 (UTC)
** Л.Н.Толстой. «В чем моя вера?»: Пять  лет тому назад я  поверил в  учение Христа... Я так же, как разбойник  на кресте, поверил  учению Христа и  спасся...тот  вечный вопрос, который  при нашем общественном строе стоял передо мной и стоит перед каждым человеком, называющим себя христианином.
thread_title:  Толстой  и Толстовцы христиане или нет? 

message: "не описываются как толстовцы, но немыслимы без влияния Толстого" — какого влияния? Влияния как великого писателя, или как религиозного мыслителя? Толстовцами считаются не почитатели литературного гения Толстого, а последователи его религиозно-философских воззрений. Если "Война и мир" или "Анна Карелина" оказали на кого-то сильное влияние, это не значит, что их можно записать в толстовцы. Сам Толстой называл эти произведения дребеденью и не относил их к своим достижениям. Поэтому считаю, что список состава движения должен быть представлен как список официальных толстовцев, а не тех, кто показался толстовцам таковыми. И. Максим 00:52, 30 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Нейтральность раздела о составе движения 

message: Однако после положительной реакции князя Кропоткина на начало I мировой войны контакты между движениями прервались.
Приведенная цитата совершенно не верна. Начну с мелочи: ко времени начала Первой мировой войны Кропоткин уже давно не князь (официально он лишен титула и дворянства еще за десятилетия до того, а фактически, как минимум с начала 1870-х, и сам не пользовался титулом). Во-вторых, отношение Кропоткина к войне 1914 года было его личным отношением, которое разделяла небольшая часть анархистов России, - большинство их, как и толстовцы, находились на антивоенных позициях. Нуи третье, собственно, самое главное: контакты между анархическим и толстовским движением не просто НЕ прекратились, но, наоборот, с 1917 года резко усилились, вплоть до создания единых организаций с участием как анархистов, так и толстовцев. - С уважением, Анатолий Дубовик.77.109.48.35 10:20, 21 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  О взаимоотношения толстовства и анархизма