Обсуждение:Казань/Архив/2009

message: 320px|right 
Кто-то может установить себе эту программу (НЯП, под Линукс) для получения легального космического снимка? 
replies: text: * Снимок чего нужен ? просто Казани ? rubin16 12:50, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: : Да, обычно на странице города вывешивают его общий спутниковый снимок. TY-214 13:00, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: Ну, качество там, если честно, не великолепное. Сейчас, минут 15 — сделаю rubin16 13:03, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ну, как-то так rubin16 13:18, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::: О, хорошо вышло. А Азино там не сняли? TY-214 15:29, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::: А что, тут на востоке не Азино ? или я немного его отрезал… (с космических снимков, честно, не сразу ориентируюсь в городе). Могу как угодно и что угодно снять  rubin16 16:01, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Почти всё Азино отрезано и южная промзона с Борисково и Юдино :) Можно крупнее захватить? --TY-214 16:21, 7 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: Уменьшил масштаб - см. версии файлов :Файл:Kazan NASA.PNG rubin16 17:22, 7 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  NASA World Wind 

message: Почему-то не делает ссылки в 2 колонки, хотя должен.  TY-214 19:24, 27 октября 2009 (UTC)
replies: text: поправил rubin16 20:15, 27 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Рефлист 

message: Народ, давайте хоть сюда не будем тащить официозный бред. Это я насчет основания Казани. Упоминание в русских летописях в 1177 г. — это вообще атас! Аффтар несомненно имеет в виду «Казанского летописца», который приводит легенду с датой основания города то ли в 1177, то ли в 1172 гг. (в разных списках). Однако сама летопись датируется 16 веком!
Вот по этой ссылке очень корректное исследование на эту тему:
http://archeologia.narod.ru/kazan/kazan.htm
А что за громкое утверждение в главном абзаце про третью столицу России? У нас официально может быть только одна столица, если манипулировать такими высказываниями может ещё напишем «Третий Рим» или «центр Вселенной»? Этому высказыванию не место в титульном описании.
 дело в том, что за Казанью такое название закреплено патентом. Это становится уже юридическим вопросом - власти подсуетились  94.247.120.3 09:31, 27 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Неофициоз 

message: фиг с официозом, но больше интересует другой вопрос: а что за "статус города с 1708" года??? казань всегда была городом, не важно даже, когда он был основан (уж деревня-то на месте Казани по старше 1000 лет будет: всё-таки марийцы и удмурты здесь джили не одну тыщу лет). или по "статусом города" надо понимать что-то другое? Ведь в этом году она просто стала губернским городом!--Untifler 08:58, 6 июня 2007 (UTC)
thread_title:  1708 

message: Зря написали, что дом Фукса разрушен. Его несчастная коробка до сих пор стоит, сиротливо украшенная мемориальной доской тридцатилетней давности... И пялится этот бомжатник аккурат на автозаправку...
thread_title:  Несчастный дом Фукса 

message: Внимание! В этой статье на карте Татарстана Казань обозначена в неверном месте, то есть южнее своего истинного местонахождения. 90.191.144.210 18:23, 15 октября 2008 (UTC)
А почему бы не обозначить город не точкой, а всей его территорией, как в украинской версии статьи?
Россиянин 16:50, 28 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Местонахождение Казани 

message: Цитата: Один из вариантов возникновения названия города — Казан (Qazan), что по-татарски означает «котёл».
Не понятно, то ли автор хотел рассказать о значении слова "казан" в тат. языке, то ли о происхождении названия города.
В этом предложении я не заметил, чтобы я нашел информацию о происхождении города.
Можно было бы оформить так:
название города на современном татарском языке - Казан/Qazan - обозначает "котел".
и далее варианты:
Существует легенда, что (какой-то путник сварил там уху в казане и остался там жить)...
или
Почему город назван "котлом" - неизвестно...
В любом случае, стоить поискать все версии происхождения названия.
Если "казан" во времена, когда это место получило это имя, действительно означало "котел", тогда можно привести легенду про путника, сварившего уху в казане (если такая вообще есть).
Если же нет, то можно написать так: название "Казань" звучит в татарском как "казан", что означает "котел" - это и породило легенду о путнике...
91.144.153.134 19:26, 19 октября 2008 (UTC) Ильгиз
Есть одна из теорий что я слыхал в Елабуге что Казань от слова Казы - колбаса такая очень вкусная. что кстати и объясняет почему старых русских летописях частно пишут Казьан. Это просто измененное Казы ян а попросту кусок колбасы казы Хех но это наверно шутка да даже если не так кто поверит. Gnomsovet 17:52, 24 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::На физической карте Казани видно что город расположен в низине, а вокруг его обступают возвышенности. Действительно напоминает котел.Garant^^ 20:54, 8 апреля 2009 (UTC)
Не совсем понятно, почему рядом с кириллической дается еще и латинская транслитерация Qazan. На латинский шрифт в Татарии вроде бы еще не переходили...Надо бы использовать символы Международного фонетического алфавита в квадратных скобках. Да ладно Казань, в статье "Зеленодольск (Татарстан)" название дается в форме "Zelenodol, Зеленодо́л"! Вовочка059 05:29, 2 июля 2009 (UTC)

text: См. обсуждение. Поэтому оставлены и кириллица, и латиница rubin16 05:59, 2 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Происхождение названия 

message: Откуда данные про население в 1181000 человек? Ссылку пожалуйста на официальный источник. Этот показатель ставится под сомнение, в состав МО чтоли были включены какие-то посёлки, что за год прибавилось 60000?
19:38, 2 марта 2009 (UTC)
А тебе не приходило  в голову что Ментимер Шарипович в отличии от остальных губернаторов народ не душит а наоборот помогает в кое чем. Вот он и размножается.  Это ведь всего 5% и нормально.Gnomsovet 09:36, 25 марта 2009 (UTC)
Это ненормально, т.к. в России такого роста не бывает, к тому же в таком крупном городе, как Казань, где смертность превышает рождаемость. 16:40, 21 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Ну почему же в Казани очень много Гастарбайтеров. 19:12, 30 октября 2009 (UTC)

text: Смертность в последнее время почти сравнялась с рождаемостью, а вот миграционный прирост даёт стабильный плюс. TY-214 19:29, 30 октября 2009 (UTC)
Посёлки включаются.
Всенародно глубокообожаемый МШШ тут не причём. 89.232.105.116 17:02, 25 октября 2009 (UTC)Chamil Biktach
Население МО всегда больше города, можно посмотреть любой город России. TY-214 19:29, 30 октября 2009 (UTC)

text: Такого быть не может, так как город Казань по своему статусу является муниципальным образованием. Понятия «население города» и «население МО» в данном случае тождественны. --Bandar Lego 20:03, 30 октября 2009 (UTC)
replies: text: : ГКС считает в рамках города только имеющих постоянную регистрацию (см. их методологию), а муниципальный регистр населения для своей статистики плюсует ещё и временные регистрации.
replies: text: :: Понятно, спасибо. Получается что это два принципально разных показателя — как «численность постоянно проживающего населения» и «наличная численность населения». Про муниципальный регистр населения в Казани, к стыду своему, ничего не слышал. Не могли бы дать ссылку, где можно о нём почитать?--Bandar Lego 09:16, 31 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Население 

message: График убран. Чтобы строить такие графики, нужно иметь полные данные о численности населения. Вот, в данном случае, сразу же явные проблемы хотя бы с 1941-1942 годами. С уважением, --Jannikol 17:17, 9 марта 2009 (UTC)
thread_title:  График численности населения 

message: Убрал строчку про его труды. Оказывается, это не историк, а всего лишь популярный журналист (или публицист). Википедистам рекомендовано придерживаться официальной версии, а не альтернативных трактовок, какими бы они не были.
 TY-214 14:50, 11 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Евгений Арсюхин 

message: Ведётся строительство с восстановлением исторического фасада, паспорт объекта присутствует на стройке. Рендеры вот тут:
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=31147730&postcount=1240
 TY-214 14:50, 11 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::Тем более. Вы даете мне ссылки на проект 2007 года. По этому проекту видно, что нет никакой "исторической копии" здания. Есть использование части фасада (как у гостиницы "Совет", и как будет у Дома Печати"). Теперь в 2009 году видно, что и исторического фасада нет, его увы снесли. --Jannikol 14:56, 11 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Выше Вы сообщили о том, что имеется паспорт объекта и ведется строительство. Не могли бы вы добавить в статью фотографию паспорта объекта (желательно, чтобы было видно с какой стороны он размещен - ул. Московская или ул. Татарстан) и снимок ведущегося строительства (территория не охраняется и такой снимок легко можно сделать пройдя в арки заброшенного дома со стороны ул. Парижской коммуны). С уважением, --Jannikol 10:47, 12 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Номера Булгар 

message: Друзья! Я сейчас работаю над разделом об архитектурных памятниках. Огромная просьба не менять оформление этого раздела до его завершения. Я просто не могу работать, когда текст наклонный. Заранее спасибо. --Jannikol 16:54, 7 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Информацию о «третьей столице» предлагаю перенести в "туризм" либо в "экономику". Это всё-таки лишь бренд. Не понятно для чего упомянут Нижний Новгород — «Столица Поволжья». Думаю это лишнее. Garant^^ 20:40, 8 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Мистическое совпадение - на северо-западе Москвы есть Зеленоград, на северо-западе Питера Зеленогорск,в 38 км к западу от Казани расположен город Зеленодольск. Он пока не входит в состав Казани, но в народе ходят слухи о том, что скоро... Таких "зелёных" городов рядом с региональными центрами в России 4 - есть ещё Зеленоградск в 24 километрах от Калининграда, но я не против, пусть столицы будет четыре 94.180.164.254 19:50, 13 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Третья столица России 

message: Всё, татарстанскую почту официально "понизили" до филиала. Правда, название "Татарстан почтасы" оставили. Garant^^ 09:21, 14 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Татарстан почтасы 

message: Как вы думаете, может следует дополнить статью категорией "Активный отдых/Развлечения"?
Там можно было бы упомянуть о парке аттракционов Шурале и аквапарках "Летостоп" и "Ривьера".
Garant^^ 10:01, 20 апреля 2009 (UTC)
replies: text: поддерживаю TY-214 20:33, 4 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Активный досуг 

message: ИМХО он слишком разросся, и стал уже каким-то рекламным буклетом. Предлагаю оставить только 5 и 4 звездочные, как «самые-самые», либо переформулировать абзац в стиле: «В городе ХХ гостиниц, в том числе <и тут прямо текстом написать пару-тройку гостиниц>». Есть возражения ? rubin16 06:19, 4 августа 2009 (UTC)
replies: text: Согласен. Можно ещё ссылку на справочник по гостиницам поставить.--Winer 12:48, 4 августа 2009 (UTC)

text: На многих страницах упомянуты все звёздные гостиницы, эта табличка не такая уж большая, чтобы кому-то мешаться  TY-214 20:32, 4 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Она явно большая, тут же статья не со списком гостиниц (40 строк в таблице!), и все эти одно-, двухзвездочные тут совсем не нужны. rubin16 07:43, 5 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::Список гостиниц лично не составлял, но это чужой труд, который нужно уважать. Для таких случаев существует возможность создавать подстатьи. Список возвращаю и до конца неделе сделаю эту подстраницу --Jannikol 11:45, 5 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::: Можно было и из истории вытащить содержимое, если хотели данные для подстраницы использовать rubin16 13:47, 5 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::::Конечно можно, но вот Вам достичь консенсуса с TY-214 тоже бы не мешало. --Jannikol 14:19, 5 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Ок :) Я эту табличку и не трогал до тех пор, пока туда не стали вставлять однозвездочные заведения... это уже, ИМХО, совсем перебор. Если смотреть дальше, кроме этой можно спокойно отбрасывать все двухзвездочные, из трехзвездочных примечательны лишь Сафар и Булгар (ИМХО). Но, чтобы не скапливалось, проще оставить лишь топовые, самые красивые и известные отели (плюс к ним и иллюстрации есть). Да и сам вид таблицы с адресами\телефонами мне не нравится - смотри ВП:НЕСВАЛКА: "В статье о Париже уместно упомянуть достопримечательности наподобие Эйфелевой башни или Лувра, но не телефон и адрес вашей любимой гостиницы или цену на кофе с молоком на Елисейских полях." rubin16 14:53, 5 августа 2009 (UTC)

text: :::::Одна звездочка конечно перебор. Я пока попытался визуально сократить список, может быть это всех устроит? Телефонами, правда, пришлось пожертвовать. --Jannikol 16:21, 5 августа 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Угу, симпатично вышло, спасибо. Но я бы ещё убрал с 2 звездами, колонка «сайт» ИМХО тоже лишняя (выглядит как каталог ссылок просто), и ИМХО сначала должно быть название гостиницы, а потом (правее) категория со звёздочками rubin16 17:47, 5 августа 2009 (UTC)

text: Вот так хорошо :)  TY-214 20:14, 5 августа 2009 (UTC)
thread_title:  список гостиниц 

message: Что ещё можно добавить/улучшить для того, чтобы статья стала кандидатом в хорошие? Имхо, надо углубить историю + поподробнее про мэра. Остальное вроде на уровне? TY-214 20:20, 5 августа 2009 (UTC)
replies: text: Как вариант - спросить здесь. Я через недельку\полторы тоже смогу следить и править недостатки rubin16 20:25, 5 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Вот что пишут:

text: :Статья хорошая, но на мой взгляд, великовата (138 килобайт) и воспринимается несколько громоздко. Википедия:Размер статей рекомендует в таких случаях подумать, имеет ли смысл ещё ::что-нибудь вынести в отдельную статью.

text: :Ещё небольшое замечание: «бренд» сейчас принято писать через «е», в отличие от английской фамилии «Брэнд». А в остальном — даже не знаю, что ещё можно добавить. Вроде бы всё что ::нужно в статье есть. :) --Андрей Педько 19:25, 9 августа 2009 (UTC)

text: :В ряде разделов (например "Происхождение названия города") нет необходимых сносок на источники. Раздел "История" из списка следует преобразовать в связный текст. С 1920 по 1979 в ::городе вообще ничего не происходило? В разделе "Экономика" не хватает информации о торговле. Кстати, раздел "гсотиницы" стоит перенести сюда же (возможно, вместе со "Связью" включив ::в более общий "Сфера услуг") Раздел "Научно-исследовательская деятельность" хорошо бы подсократить - пусть о предмете деятельности институтов говорится в статьях о них. В разделах ::"Кинотеатры", "Музеи", "Гостиницы" следует убрать внешние ссылки (Википедия, согласно ВП:ЧНЯВ, не каталог ссылок). И самое главное: отсутствует раздел о географии (он должен быть в ::начале, "Климат" стоит включить в него как подраздел) --lite 08:11, 10 августа 2009 (UTC)

text: : Думаю, поправлю.
=== Второй заход ===
Может быть, имеет смысл вновь выставить статью на рецензирование и кандидаты в ХС? Все предыдущие замечания были устранены, даже больше.--TY-214 09:38, 23 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Хорошая статья 

message: Может быть, имеет смысл вновь выставить статью на рецензирование и кандидаты в ХС? Все предыдущие замечания были устранены, даже больше.--TY-214 09:38, 23 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Второй заход 

message: Здравствуйте, хотелось бы узнать недочёты статьи о городе, что можно добавить или поправить для включения в список хороших?
* Прежде всего, новые темы лучше начинать сверху страницы, иначе их могут и не заметить. :) Теперь по существу:
Статья хорошая, но на мой взгляд, великовата (138 килобайт) и воспринимается несколько громоздко. Википедия:Размер статей рекомендует в таких случаях подумать, имеет ли смысл ещё что-нибудь вынести в отдельную статью. 
Ещё небольшое замечание: «бренд» сейчас принято писать через «е», в отличие от английской фамилии «Брэнд». А в остальном — даже не знаю, что ещё можно добавить. Вроде бы всё что нужно в статье есть. --Андрей Педько 19:25, 9 августа 2009 (UTC)
replies: text: : P.S. Прочитал остальные отзывы… Н-да, рановато мне ещё судить о полноте статей… :) --Андрей Педько 10:23, 20 августа 2009 (UTC)
* В ряде разделов (например "Происхождение названия города") нет необходимых сносок на источники. Раздел "История" из списка следует преобразовать в связный текст. С 1920 по 1979 в городе вообще ничего не происходило? В разделе "Экономика" не хватает информации о торговле. Кстати, раздел "гсотиницы" стоит перенести сюда же (возможно, вместе со "Связью" включив в более общий "Сфера услуг") Раздел "Научно-исследовательская деятельность" хорошо бы подсократить - пусть о предмете деятельности институтов говорится в статьях о них. В разделах "Кинотеатры", "Музеи", "Гостиницы" следует убрать внешние ссылки (Википедия, согласно ВП:ЧНЯВ, не каталог ссылок). И самое главное: отсутствует раздел о географии (он должен быть в начале, "Климат" стоит включить в него как подраздел) --lite 08:11, 10 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Ссылки почистил rubin16 11:35, 12 августа 2009 (UTC)
* По-моему, статья очень хороша, однако действительно воспринимается трудновато из-за своего большого размера. Может, стоит какой-нибудь раздел вынести в отдельную статью?--VAP+VYK 17:27, 13 августа 2009 (UTC)
*Статья больше похожа на справочник, а не на энциклопедию. Слишком много списков и таблиц. Я так понимаю, что вопрос о СЭР ещё не принят? Стоит ли одному из вариантов отводить столько места? В разделе Динамика таблица и график по содержанию повторяют друг друга. Нужно ли это? Для тысячи лет Казани раздел История слишком краток. В списке крупнейших банков я не увидел Сберегательный банк РФ и ВТБ, их в городе нет? Раздел Связь представлена сплошными списками, нужно ли такое подробное перечисление общероссийских вещателей и операторов? Нужен ли здесь список кинотеатров и такой подробный список гостиниц? Цитату из Рогожской летописи я бы перенёс в раздел История. Это для начала.--Peterburg23 15:21, 16 августа 2009 (UTC)
*Странно слышать претензии о том, что статья большая. Как ещё можно написать о большом в городе? Статья наоборот маленькая для такого города! Проблема статьи в том, что одним разделам уделено большое внимание, а другие - практически голые списки. Надо подравнять разделы, «достопримечательности» нужно вынести в отдельный список/статью, в разделе «спорт» не надо ограничиваться профессиональными клубами, найти информацию про экологию и здравоохранение. Это на первый взгляд. Фальшивомонетчик 20:03, 22 августа 2009 (UTC)
*  У статьи сейчас три крупных недостатка, которые бросаются в глаза. Надо переработать в текст списки, написать нормальную историю и написать географию. По мелочам. В Экономике и Транспорте подразделы называются неправильно, надо писать не Банки, а Финансовая (в крайнем случае, Банковская) сфера, не Железнодорожный вокзал, а Железнодорожный транспорт и т.д. Ну всё равно что вместо Телевидение написать Телевизор. Высшие учебные заведения заменить Высшим образованием (по аналогии с уже присутствующими Средним образованием и Дошкольным образованием). В Экономике надо избавиться от излишнего расписывания продукции отдельных предприятий (тысячи их), написав сводную характеристику для промышленности. Крупнейших банков Казани достаточно 3-4 штуки, это всё же сугубо коммерческие организации, а у нас здесь не справочник. В строительстве надо написать что-нибудь кроме таблицы. В транспорте не хватает раздела про автомобильный транспорт. Сам транспорт надо сгруппировать на внутригородской (метро, автобусы, троллейбусы, трамваи), пригородный (автовокзал и элктропоезда) и дальний (ж/д, воздушный и речной транспорт). Сюда же написать раздел про улично-дорожную сеть (или в раздел с Генеральным планом, которого в статье вообще нет). Раздел с ВУЗами опять же переделать из описания отдельных ВУЗов в описание сферы высшего образования в целом. Потому что в Казани слишком много ВУЗов, а характеристику давать нужно либо всем (но это слишком много места), либо в целом. С НИИ аналогично ситуации с ВУЗами. Список гостиниц убрать, это для викитревел. В спорте убрать списки наград у клубов, их можно написать и в статьях о клубе. - NKM 03:25, 24 августа 2009 (UTC)
* Честно говоря, по прочтении создалось впечатление, что статья посвящена какому-то третьестепенному захолустному городку. Вместо обобщённой аналитической информации по каждой рубрике — куцые списки. Нет разделов о географическом положении, в том числе о значении Казани в качестве торгово-экономического и культурного перекрёстка Восток—Запад, о внешнем транспорте и коммуникациях. В начале секции «Транспорт», там, где должно быть что-то наподобие «Казань — важнейший узел железнодорожных, воздушных, водных и т.п. путей сообщения», почему-то сразу идёт подробное описание здания казанского вокзала. В списке известных горожан — одна фамилия, семикратной чемпионки СССР непонятно по чему. Вобщем, глобализовать и показать значимость.--Bandar Lego 13:21, 11 сентября 2009 (UTC)
thread_title: Рецензия с 8 августа по 11 сентября 2009 года

message: Автору данной правки сообщаю, что на сегодняшний в нормативных документах не существует единой трактовки понятия «высотное здание». В частности, нижний предел высоты высотных зданий колеблется от 28 до 75 м, причём наблюдается тенденция к повышению.См. Мешман Л.М., Былинкин В.А., Губин Р.Ю., «Интеллектуальное» многофункциональное высотное здание: проблемы терминологии (ФГУ ВНИИПО МЧС России). Порог в 20 этажей не упоминается. Если брать в расчёт все нормативные критерии, то в Казани на настоящий момент строится только одно высотное здание — упомянутый мной жилой комплекс «Лазурные небеса» (37 этажей). Поэтому, чтобы избежать путаницы в понятиях, предлагаю Вам не заморачиваться и оставить формулировку «многоэтажные».--Bandar Lego 21:42, 30 октября 2009 (UTC)
replies: text: Даже если взять планку в 75 метров, то сюда уже попадают и Ривьера, и Современник, и, возможно, Берег. Но я сторонник версии с 20-ю этажами, т.к. эта планка принята на крупнейшем форуме по высотному строительству skyscrapercity.com и главном издании по высоткам emporis.com. На мой взгляд, термин «многоэтажное» не совсем точно отражает новые тенденции на этом берегу Казанки.
replies: text: : Под словами «все нормативные критерии» я имел в виду в том числе показатель этажности (30 этажей). Ему в Казани пока соответствует только одно здание — «ЛН». «Ривьера» и «Современник» в кадр не попадают, а «Берег» не попадает в диапазон «75 м и выше». Форум классный, но он не АИ. Пока войну правок затевать не буду, но в ближайшее время собираюсь внести в статью информацию о 51 жилом комплексе Казани — вот тогда-то и поправлю подпись под фото, скажем, на что-нибудь типа «Правый берег Казанки — район перспективного высотного строительства». Раз уж так необходимо отразить новые тенденции...--Bandar Lego 09:01, 31 октября 2009 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  Высотное строительство 

thread_title:  Примечания 

message: Проверьте статистику по высшим учебным заведениям. В 2007/2008 году численность студентов в Казани составляла 151707 человек и вузов с филиалами было 39. Откуда рост до 55?--Jannikol 20:50, 3 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Филиалов набабахали может… я уже сам ищу другие АИ, где проверить можно. Но на счёт 150к студентов я практически уверен (в уровне значения) rubin16 20:53, 3 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::Нужен последний статистический сборник "Образование в Республике Татарстан". --Jannikol 21:04, 3 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::: Нашёл это — там 38 вузов с филиалами, по идее можно и число студентов посчитать (на первый взгляд, данные свежие и верные, по крайней мере по тем вузам, которые знаю). За справочником, похоже, придётся идти в Национальную библиотеку… rubin16 21:19, 3 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::: Там список неполный. Например, на Парижской Комунны вполне нормально работает филиал ЧГУ, а на сайте его нет.
replies: text: ::::: Я написал официальный запрос в Управления образования Казани… в течение 30 дней должны ответить rubin16 13:54, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Это хорошо. Спасибо. --Jannikol 17:13, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: Однако коварная система . В проверке статуса запроса моего вопроса уже нет… ответа тоже нет rubin16 18:48, 22 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::::::: Невероятно, только что пришел ответ, помеченный 21 декабря 2009 года . По состоянию на тот месяц Комитет по делам детей и молодежи Исполкома МО г.Казани приводит следующие данные: rubin16 09:08, 14 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::::::: В г.Казани действует 25 учебных заведений высшего профессионального образования (из них: 13 государственных, 10 негосударственных, 1 военное училище, 1 институт МВД РФ) и 19 филиалов российских иногородних вузов, в которых обучается более 140 тыс. человек. 
А как быть с проверяемостью? Это же как я понимаю, вам лично ответили. AlexVinS 21:38, 14 апреля 2010 (UTC)

text: Должны по идее на сайте опубликовать в разделе «Интернет-приемная», пока нет. Могу скриншот письма прикрепить  rubin16 10:42, 15 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Университеты 

message: По поводу безопасности метро. Интервью с начальником метрополитена не может являться подтверждением "безопасности" метрополитена, так как он является лицом заинтересованным. --Jannikol 17:11, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Я думаю, он недалеко ушёл от правды. Автоведение поездов, например, есть только в Казани.TY-214 21:27, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :Надо проверить тогда достоверность статьи Автоведение поездов. Ну а председатель ассоциации, упоминаемой в тексте, в мае 2009 назвал самым безопасным в мире несколько другое российское метро.--Jannikol 19:41, 4 декабря 2009 (UTC)

text: Вот я и сгладил формулировку до «мнения». Утверждения про безопасность в источнике не нашел. Кстати про полное автоведение тоже разговоры были (утверждалось что техническая возможность уже есть), но думаю что достоверной информации не будет до тех пор, пока эта система не будет внедрена (если будет). --AlexVinS 20:46, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :Автоведение без машиниста технически возможно хоть сегодня, но российские нормы не позволяют оставлять кабину без человека.TY-214 21:27, 4 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Метрополитен 

message: Отдельная просьба к участнику TY-214. Как-то вот у нас с Вами не заладилось с номеров "Булгар", когда Вы год назад писали, что там идет интенсивная стройка. Я конечно понимаю, что Казань для Вас лучший город в мире, но давайте убедимся, что 174 место в 2007 году Казань заняла по чистоте, а не в общем рейтинге, и не будем любой ценой сохранять свои ссылки. Для этого нужно только читать материалы на сайте Mercer. C уважением, --Jannikol 19:17, 5 декабря 2009 (UTC)
replies: text: : Год назад там действительно шла стройка и висел паспорт, я не успел сфоткать его до странного исчезновения :) Но это уже оффтоп, лучше писать по делу. В моей ссылке на Коммерсант ничего не было сказано про рейтинг «только по чистоте», поэтому я удалил правку Jannikol'a, которую он дал вообще без ссылки. Теперь ссылка есть, так что всё ОК. Я очень рад, что у нас есть люди, покупающие издания по 300 долларов. Уверен, у этих людей может оказаться ещё много информации не только для мелких правок, но и для действительно пустующих разделов. --TY-214 19:51, 5 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::Думаю, что и сваи фундамента чудесным образом исчезли. МИ-6? :) Буду после Рождества в Казани, посмотрю.  Что до остального, то Вы вернули ссылку вовсе не на Коммерсант, а на публикацию в некой Газете.ru (ссылка, кстати, перекочевала и в статью "Экономика Казани"), где уже в четвертой строчке сверху речь идет о "качестве медицинских услуг и санитарных условиях", таким образом удаленная информация была заведомо неверной. Непонятно и то, почему Вы предпочли  не запросить у меня АИ в обычном порядке. Давайте работать конструктивно. --Jannikol 20:17, 5 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::Про сваи я ничего не писал, не надо этой клеветы. В «четвёртой строчке сверху» написано: "Москва сильно уступает по качеству медицинских услуг и санитарным условиям". Где тут про саму методику рейтинга? И далее в статье сказано: "Москва в рейтинге самых благоприятных для работы городов занимает лишь 201-е место, аналитики отталкивались от проблем, с которыми жители мегаполиса сталкиваются каждый день: перенаселение, проблемы с миграцией, черные зарплаты, большое количество дешевой рабочей силы, слабая инфраструктура". Где здесь про чистоту? Где здесь заведомая неверность? А вот когда человек переписывает статью, не ставя ссылок — это «заведомая достоверность», надо полагать :) В общем, Газета.ру ввела нас в заблуждение. Кстати, 10 июня 2008 года Мерсер опубликовал рейтинг качества жизни, про удобство для работы домыслили наши журналисты. Насколько это связано именно с экономикой, нужно вообще призадуматься. И более проверяемые АИ есть у РБК. --TY-214 22:25, 5 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::::Собственно говоря, для того, чтобы вот так вот смело называть меня клеветником, нужно указать где в моей реплике написано про то, что Вы писали про сваи. С Вами сваи никак не связаны, но если ведется строительство, то кажется роют котлован и забивают сваи? Если подняться по этой странице выше, то можно увидеть, что я Вас в начале марта просил заснять эту стройку (и паспорт), но все общение после этого было Вами свернуто полностью. И  если о том, почему нельзя было заснять паспорт строящегося объекта мы наконец-то узнали вчера, то почему нельзя было заснять стройку я, честно говоря, знаю давно, но писать об этом до сей поры не хотел. В мае 2009 года мне не удалось обнаружить никаких следов строительства, кроме наличия разбитого прицепа грузового автомобиля на территории снесенного здания. Причем прицеп мог принадлежать и строительной компании, возводящей с другой стороны квартала общежитие педагогического университета. Теперь про ссылку. Собственно говоря, зная методику рейтинга я вполне адекватно могу разобраться в статье. После этого мне понятно, что информация из этой статьи либо не должна находиться в разделе экономика, либо должна быть заменена хотя бы на общий рейтинг. Появляются вопросы. Почему не были прочитаны материалы непосредственно Mercer? Почему необходимость призадуматься "насколько это связано именно с экономикой" возникла только после моих исправлений? Пока была возможность писать, что Казань по этому показателю лучше всех городов России - это всех устраивало? И вот в этом последнем, мне кажется, и кроется причина наших микроконфликтов. Поэтому вопрос, почему было бы не запросить у меня АИ в обычном порядке, при том что приведенная информация явно достаточна для того, чтобы излишней ссылки избежать (агентство, название исследования, год), может получить ответ и без Вас. Если хочется написать о самом лучшем в мире метро, о самой высокой позиции в рейтинге и т.д. давайте искать такие же лучшие источники, тогда конфликтов не будет.--Jannikol 07:16, 6 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Не надо упорно искать чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно если её там нет :) --TY-214 19:47, 6 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Mercer 

message: 1)Концепции, оперирующей понятием Казанская агломерация не существует. Существует лишь Проект Концепции. Слово проект сразу под названием. Для того, чтобы Проект Концепции стал Концепцией, должно выйти специальное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан, утверждающее Концепцию. 2)Утверждение о том, что Концепция была разработана в 2008 году некорректно. Из текста Проекта Концепции очевидно вытекает, что итоговая версия разработана явно после 3 июня 2009 года. --Jannikol 12:33, 6 декабря 2009 (UTC)
*:Если до сих пор нет нормативного документа, регламентирующего факт существования Казанской агломерации, то вот эти слова вводят пользователей Википедии в заблуждение: "Вокруг Казани сложилась компактная группировка поселений, составляющих одну из крупных городских агломерации России". Их надо убрать либо СЛОЖИЛАСЬ заменить на ФОРМИРУЮТСЯ (с подкреплением авторитетными источниками). Википедия - не место для мнений чиновников и народного фольклора. --Peruanec 13:11, 10 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Казанская агломерация 

message: Что-то участились его случаи в последнее время. Может, имеет смысл закрыть статью для анонимов?--TY-214 14:33, 21 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ИМХО не беда, откатываем же без проблем rubin16 15:08, 21 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Вандализм