Обсуждение:Х-22

message: Недостаток ракеты: низкая помехозащищённость, ГСН ракеты работает на фиксированных частотах. При радиоэлектронном противодействии противника пуск ракеты невозможен.
На самом деле если пройти по ссылке будет много разных типов наведения, в множестве различных типов и разработки разных лет. Достаточным для гарантировано поражения авианосца считали не более 9 ракет (три носителя).
thread_title:  Помехозащищённость 

message: Испытания
 
 Первоначально был переделан из бомбардировщика в ракетоносец самолёт Ту-22 № 50500051 (в 1961 году). Параллельно ракету испытывали на Ту-16К-22. К концу 1961 года был готов второй ракетоносец Ту-22К. Испытания проводились на базе ГНИКИ ВВС в Ахтубинске силами 2-го ГУ ГОСНИИ-6 ракетного вооружения. Первый пуск ракеты Х-22ПГ в штатном режиме состоялся 2 ноября 1963 года. Из-за частых отказов аппаратуры испытания ракеты затянулись на несколько лет. В 1965 году в ВВС имелось 105 самолётов Ту-22 разных модификаций и ни одного ракетоносца. По фактам неудовлетворительного хода работ было принято несколько постановлений СМ СССР, приказов по МАП и множество других решений — перспективную ракету стремились получить любой ценой.
 
 С третьего квартала 1965 года Казанский авиазавод начал выпуск ракетоносцев Ту-22К (№ 3504), построив до 1969 года 76 машин. При этом на вооружение Ту-22К был принят только в декабре 1968 года с условием доводки комплекса. И только 9 февраля 1971 года Постановлением СМ СССР комплекс К-22 официально принят на вооружение.
Вот объясните: что тут написано? В чём была причина затруднений - в самой ракете или в носителях? После трёх предложений о самолётах - "Из-за частых отказов аппаратуры". Чьей аппаратуры? Ракеты? Самолёта? Контрольно-измерительных приборов полигона? Судя по тексту, чисто грамматически, по согласованию слов в предложениях и предложений в абзацах - скорее в носителях. Тогда как понять после слов "ни одного ракетоносца" - "перспективную ракету стремились получить любой ценой"? Не ракету, а комплекс. Нет? А как понять?
 ...затем пикирование на цель при угловом рассогласовании 30°.
"Рассогласовании" - чего с чем? --Michael MM (обс.) 07:55, 6 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Неясности 

message: Самолёты Ту-95К-22 переоборудовались из Ту-95КМ (носители Х-20). Процесс оказался сложным и трудоёмким...
А почему? Вроде, 22-я меньше весит, меньше габаритами. Казалось бы, можно вообще ничего не переделывать, кроме электроники. Или в самих механических подвесах в СССР не было универсальности? Но тогда "сложная и трудоёмкая" - переделка любого носителя под любое новое вооружение, что особенного в переводе Ту-95 с Х-20 на Х-22? --Michael MM (обс.) 08:29, 6 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Ещё неясность 

message: Распишите что у ракеты есть бортовой компьютер на ферритах и лампах.— 185.34.183.5 08:36, 2 июня 2022 (UTC)
thread_title:  Бортовой компьютер 

message: 27 Июня 2022 ВКС России нанесли удар ракетой Х-22 по цехам Кременчугского завода дорожных машин, который находится рядом с ТЦ Амстор.
Неизвестно была ли это X-22, доказательства отсутствуют. Удар был нанесен не по ТЦ, а по заводу. Медуза: Что на самом деле произошло в Кременчуге 185.195.154.106 07:21, 29 июня 2022 (UTC)
Даже Медуза, на которую вы ссылаетесь, утвержает: "Во-вторых, торговый центр был поражен другим взрывом — не тем, в результате которого образовалась воронка на «Кредмаше».", "На основе всех этих данных можно с уверенностью утверждать, что первая ракета взорвалась в непосредственной близости от «Амстора», а уже вторая — в цеху завода «Кредмаш».". Предлагаю исправить упоминание в статье на более нейтральное. Тем более другие АИ утверждают, что удар был по ТЦ. https://www.bbc.com/news/61967480 - "Within hours of the attack on a shopping centre in the central Ukrainian city of Kremenchuk, false and unproven claims began circulating online.". Относительно того, является ли эта ракета X-22, можно написать, что это по данным мин обр Украины. TM95T (обс.) 08:58, 29 июня 2022 (UTC)
Ракета попала по заводу, а украинцы как обычно любят приврать. В этом их сущность
*Этого не требуется, уже в статье есть профильная вторичка Pannet (обс.) 03:34, 30 июня 2022 (UTC)
На данный момент (30 июня 2022) нейтральность и сбалансированность совершенно недостаточная. Приведены источники только одной стороны, притом большинство этих источников нельзя назвать авторитетными даже формально. Более сбалансированная информация присутствует в каком-то виде только здесь, на странице обсуждения. 
   Конкретно: 1) в статье нет вообще никакого упоминания, ни со ссылкой, ни без (хотя даже здесь, в обсуждении, со ссылкой на Медузу - не самый пропутинский источник, говорится, что обе ракеты не попали в торговый центр, а обсуждается лишь то, что одна из ракет упала всего лишь "в непосредственной близости" (цитирую обсуждение). Тогда как в русских каналах приводится и версия, что пожар в торговом центре начался из-за вторичной детонации боеприпасов или топлива на железнодорожных путях, которые могли и быть целью, реально пораженной ракетой. Также указывают на то, что никаких фото или видео воронки в торговом центре - в отличие от воронок вне его территории - не было опубликовано - хотя они были бы конкретным доказательством попадания ракеты именно в торговый центр, а не в какие-то цели поблизости. В статье всё это отсутствует, даже как версия.
   2) Присутствует совершенно несбалансированное утверждение о намеренном поражении чисто гражданского объекта в целях запугивания мирного населения. Практически уверен даже без специального изучения, что официальной версией МО РФ поражения дома культуры может быть только нахождение в нем военных целей (не секрет, что подобные здания используются для размещения вооруженных формирований и их штабов, также для хранения боеприпасов и оружия). Эта версия в статье не упомянута вовсе, а приведена крайне уверенно, без доли сомнения, запредельно ангажированная версия, со ссылкой на какой-то мусорный ресурс. При этом версия запугивания мирного населения как основной цели удара совершенно неправдоподобна, поскольку противоречит информационной доктрине российской стороны в этом конфликте, и ничем по сути не подкреплена.
   Предположения об ошибках разведки цели или о случайном попадании из-за предположительной низкой точности ракет имеют хотя бы вид правдоподобия - но и они должны подтверждаться чем-то надежным, а все версии должны быть приведены. Или примерно равно подробно, или уж - статья всё же про ракету - просто что-то короткое, но корректное. Где сказано, что в торговый центр было попадание по утверждениям тех-то и тех-то, а возможно ракета попала просто неподалеку.
   И, в конце концов, нет даже доказательств, что та модификация, которая применяется на Украине, какая-то особо неточная. Потому что что-то обычно вполне хорошо попадает, а тут вдруг, неточно, и воронку не показывают.
Сергей Сашов (обс.) 13:48, 30 июня 2022 (UTC)
*Редакторы Википедии не занимаются поиском истин, разбором версий, назначении виновных и не оправдывают ни одну из сторон. Редакторы просто переносят смысл из АИ.  АИ тут выступает профильное издание авторитетность которого подтверждена посредниками по украинской тематике на КОИ. Вы называете его "мусорный ресурс", но для Википедии это АИ. Я и так постарался как можно нейтральнее передать смысл, так как в оригинале написано "At least one strike appears to have accurately and deliberately targeted a purely civilian site (the Lozova Palace of Culture) for terror purposes" Pannet (обс.) 14:41, 30 июня 2022 (UTC)
** А слово “appears” вы похоже, не знаете, как переводится. 2A02:FF0:1003:A170:48D:14D4:851F:D7F1 09:34, 24 января 2023 (UTC)
* А что ни в один военный или инфраструктурный объект не попала? 45.87.143.16 06:28, 9 марта 2023 (UTC)
Есть видео попадания в Дом Культуры в Лозовой, и если соотнести ракурс камеры, положение Дома Культуры на карте, и направления откуда прилетела ракета - становится понятно что ракета прилетела с запада или северо-запада. В то время когда фронт находился восточнее на почти 50 километров. Кто вообще определяет авторитетность источника? 
Можно согласиться что удар был нанесен для запугивания, но это не было действиями ВС РФ.  Palachzzz (обс.) 09:10, 17 августа 2022 (UTC)Palachzzz
*Как можно считать ресурс АИ если у него нет прямых данных от МО РФ? По факту уже опубликованы видео с разных ракурсов и можно точно сказать что никаких ракет в ТЦ Амстор не прилетало, следовательно ваш АИ никакой не АИ, а обычное пропагандистское УГ. Остальных фактов применения это тоже касается, бред высосанный из больного мозга.
** А с чего вы взяли что МО РФ, как и любое МО в мире является для Википедии авторитетным источником? МО РФ это первичный источник, а Википедия пишется по вторичным авторитетным источникам. Википедия не место для вашего протеста и не трибуна Pannet (обс.) 14:14, 1 июля 2022 (UTC)
*** А с чего вы взяли что если накидать УГ в статьях на Википедии это как-то исправит реальный мир в котором ракеты не попадали в ТЦ Амстор? Вы вообще уверены что это были Х-22, а не например Х-32, которые в этом же корпусе делаются и могут быть переработаны из Х-22? В статье нет достоверных данных о применении, всё что написано высосано из пальца и ничем не подтверждено. 46.36.132.151 13:45, 10 июля 2022 (UTC)Varies
*Авторитетность определяется на ВП:УКР/КОИ Pannet (обс.) 09:19, 17 августа 2022 (UTC)
**О, как интересно, "отказаться от использования в статьях Википедии сообщений СМИ, явно не имеющих собственных источников информации об освещаемых ими событиях". А на странице источника написано "Some other Kh-22 strikes reported in media include", т.е. "авторитетный источник" ссылается на другие медиа, которые даже не указаны. И своих собственных источников у него нет. "перед размещением публикуемой этими СМИ информации в статьях Википедии самостоятельно перепроверять её достоверность по независимым и надёжным источникам" - редактор статьи не утруждался провести банальную проверку доступной информации. Проверка осуществляется элементарно посредством видео и карты. Palachzzz (обс.) 12:04, 18 августа 2022 (UTC)
***Как будете экспертом, проверите, опубликуетесь, сможем использовать вашу работу Pannet (обс.) 12:39, 18 августа 2022 (UTC)
****На самом деле очень жаль, что вы своими действиями превращаете Энциклопедию в помойку, превращая ее в рупор ангажированных оценочных мнений не подтвержденных ничем. Я вам указал что источник не ссылается ни на какие источники и придумал данную фразу с потолка, а редактор не удосужился проверить. Вы же переходите на личности в ответ. Ваш профиль говорит о том, что вы якобы за мир между Россией и Украиной, однако ваши действия говорят об обратном, т.к. допускаете такие непроверенные данные порочащие одну из сторон. Palachzzz (обс.) 13:47, 18 августа 2022 (UTC)
***** Серьёзно? Одна страна без какой-либо адекватной причины напала на другую, а до этого всякими способами 8 лет травила ей жизнь, и вы заявляете, что какие-то "непроверенные данные" могут опорочить её ещё больше? Kaban2000 (обс.) 20:13, 14 января 2023 (UTC)
****** Для второй стороны никакие причины не могут быть "адекватными", т.к. она априори не считает себя виновной в каких-то действиях, несущих прямую угрозу интересам первой стороны (например, заявления о размещении очевидно враждебных к первой стороне военных сил на своей территории или угроза изготовления ядерного оружия, которое очевидно будет направлено против той же стороны). Вот только непонятно, как все это относится к размещению непроверенной информации в статье. 178.76.216.127 18:54, 28 января 2024 (UTC)
Уберите этот бред про боевое применение. Все это выглядит как крайне ангажированная метафизика, проще говоря политизированные сказки.  OM391 (обс.) 17:30, 8 июля 2022 (UTC)
*Cодержимое Википедии может вызвать у вас протест. Википедия пишется по вторичным авторитетным источника. Если какая-то определенная информацию, по вашему мнению, является недостоверной - предоставляйте авторитетные источники которые опровергли бы её Pannet (обс.) 17:40, 8 июля 2022 (UTC)
89.223.38.195 15:48, 15 июля 2022 (UTC) Den
Кстати, англоязычный вариант статьи менее упоротый в пропагандистском угаре, там даже намек на объективность есть.
thread_title:  Боевое приминение в ходе нападения России на Украину 

message: Подтвержденные данные о попадании ракет по гражданским объектам в Украине отсутствуют. В качестве источников приведены пропагандистские материалы, не имеющие отношения к действительности. Следы попадания данного типа ракет на указанных объектах не обнаружены.
* *Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Википедия пишется по вторичным авторитетным источникам, нейтральность которых не вызывает сомнений. Если какая-то определенная информацию, по вашему мнению, является недостоверной -предоставьте  авторитетные источники, которые доказывают вашу точку зрения Pannet (обс.) 16:54, 4 июля 2022 (UTC)
*Неплохо. Доказывается виновность, а не невиновность.
*А значит, конкретные обломки, фотографии, экспертиза.
* Она не делается за день и не за два. 109.167.208.226 12:32, 18 января 2023 (UTC)
"27 июня 2022 года ракета X-22 попала по торговому центру «Амстор» в Кременчуге[10][11][6],"
Например это. В видео с украинской стороны нет никаких признаков поражения данным типом ракеты, в ТЦ обычный пожар. Но есть видео опять же украинской стороны поражений объектов указанных МО РФ с воронками и характерным разлетом выброшенного грунта. Так, что нейтральность и авторитетность источников, извините, фикция. Если мягко выражаться.
replies: text: У нас в качестве АИ использовано не видео, а выводы эксперта и далеко не украинского Pannet (обс.) 06:38, 8 июля 2022 (UTC)
* Эксперт уже обследовал ранее места попадания ракет Х-22 или был при их попадании чтоб зафиксировать ущерб? Есть ли у эксперта сертификат МО РФ что он эксперт по данному типу ракет и может определить по последствиям применение ракет данного типа?  46.36.132.151 13:53, 10 июля 2022 (UTC)Varies
** Для оценки этого не требуется, а мы лишь переносим данные из авторитетных источников Pannet (обс.) 21:07, 10 июля 2022 (UTC)
*** Получается любой может объявить себя экспертом и без обследования мест попадания ракет и обломков объявлять своё мнение АИ? Если это так то статья пропагандистская помойка. 213.211.120.15 10:06, 20 июля 2022 (UTC)Varies
****Нет, нужно чтобы авторитетность оценили редакторы Википедии Pannet (обс.) 15:21, 20 июля 2022 (UTC)
***** Является МО РФ авторитетным источником? Оно утверждает, что ничего подобного не применялось. 109.167.208.226 12:33, 18 января 2023 (UTC)
****** Вы сами знаете ответ на свой вопрос. Manyareasexpert (обс.) 12:38, 18 января 2023 (UTC)
******* Почему АП Украины является авторитетным источником, а МО РФ - нет? 109.167.208.226 09:14, 26 января 2023 (UTC)
******** Власти Украины тоже не могут являться тут АИ Pannet (обс.) 09:42, 26 января 2023 (UTC)
89.223.38.195 00:16, 15 июля 2022 (UTC) Den. Конечно, авторитетный источник БиБиСи Украины и перепощенный материал у головы офиса. Там действительно эксперты и авторитетные источники в военной сфере. Главное совсем совсем независимые. И расследований не надо. Фактический материал отснятый пострадавшей стороной тоже игнорируется. Так бы и писали по непроверенным сообщениям прессы таких-то стран и так далее. Хороший способ уходить от ответственности за свои слова за счет ссылки на ссылку на ссылку.
Опять же фактических подтверждений или результатов расследований нет.
thread_title:  Подтвержденные данные о попадании ракет по гражданским объектам в Украине отсутствуют. 

message: В статье указано: "Сбить ракеты такого типа украинские средства ПВО пока (до получения MIM-104 Patriot) не могут" ссылаясь на источник который делает вывод о возможности сбития ракеты беря в расчет только максимальную высоту полёта ракеты и максимально возможную высоту поражения цели с помощью того или иного ЗРК, что не верно, ведь у ракеты есть участок на котором она идёт на снижение, соответственно становиться доступной для поражение зенитно-ракетным комплексом. Так же стоит добавить что ЗРК С-300 имеющийся на вооружении Украины имеет потолок 27км, соответственно имеет полноценную возможность сбить ракету Х-22 даже до начала её снижения.. Подобные оценочные суждения следует убрать из статьи, вместо них стоит изложить сухие данные о том на что способны ЗРК находящиеся на вооружении Украины. NisiLerdi (обс.) 18:31, 16 января 2023 (UTC)
* А какой смысл этой информации вообще в статье? Нужно бы чтобы АИ оценили такую возможность, а главное увязали бы это с самим событием Pannet (обс.) 20:16, 16 января 2023 (UTC)
** Описать возможные способы противодействия может быть не лишним, как мне кажется. Но в первую очередь считаю нужным убрать из статьи фрагмент который может вводить читателей в заблуждение. NisiLerdi (обс.) 11:50, 17 января 2023 (UTC)
*** АИ пишут что сбить такие ракеты ВСУ не могут Pannet (обс.) 18:03, 17 января 2023 (UTC)
****Вы все АИ проверили? Как насчёт предыдущих сообщений тех же официальных украинских источников о сбитых ракетах такого типа? 
****С-300 по характеристикам вполне могут их сбивать и на максимальных скоростях и высоте. Элементарная логика здесь не является АИ?
**** Я не пытаюсь снять ответственность с тех, кто запустил эту ракету, но тут скорее политики решают задачу получения Патриотов, а не донесения достоверной информации, что вполне понятно с их стороны. У вас такая же задача стоит? 2A02:FF0:1003:A170:48D:14D4:851F:D7F1 10:05, 24 января 2023 (UTC)
***** Редакторы Википедии не занимаются поиском истин, разбором версий, назначении виновных и не оправдывают ни одну из сторон. Редакторы просто переносят смысл из АИ. Pannet (обс.) 10:06, 24 января 2023 (UTC)
* Ракеты уже сбиваются в Украине ,а россияне террористы которые используют их что бы бить по домам мирных граждан Украины ,гореть вам в аду  88.154.67.107 05:26, 13 января 2024 (UTC)
thread_title:  Возможность сбития  

message: В статье ошибочно указано Круговое Вероятное отклонение в 5 км, это не может соответствовать действительности.
Согласно статье https://naukatehnika.com/kryilatyie-raketyi-x-22.html, круговое вероятное отклонение X-22 составляет 500 м.
Согласно интервью https://www.unian.net/war/arestovich-rasskazal-o-nedostatkah-raket-h-22-kotorye-nachala-primenyat-rossiya-video-novosti-vtorzheniya-rossii-na-ukrainu-11819862.html, круговое вероятное отклонение X-22 составляет 200-300 м. Adoven (обс.) 11:23, 19 января 2023 (UTC)
* Там про усовершенствованную версию, так что это могло бы быть правильным. Но лучший источник, который я нагуглил, — это Zerkalo, нетематическое СМИ средней руки, так что давайте лучше уберём от греха подальше. Но хорошо бы изложить по военным АИ точную информацию про КВО разных модицикаций, если она известна. Викизавр (обс.) 08:32, 1 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Круговое вероятное отклонение 

message: Статья в текущем виде не нейтральна, похоже превращается в пропагандистский листок, напомню ВП:НЕТРИБУНА. В нарушение ВП:НТЗ Приведены источники только одной стороны, притом большинство этих источников нельзя назвать авторитетными даже формально ВП:АИ. Более сбалансированная информация присутствует в каком-то виде только на странице обсуждения, нужно переписывать, добавлять АИ разных сторон для чего необходимо снять защиту.— Smartru12 (обс.) 16:25, 24 января 2023 (UTC)
thread_title:  Снятие защиты 

message: Файл:Рідинний_ракетний_двигун.JPG 2A02:A314:843C:A00:3D40:386B:73B9:6926 11:43, 21 мая 2023 (UTC)
thread_title:  .JPG