Обсуждение:Свобода

message: Свобода – взаимный и добровольный отказ от эксплуатации чужой собственности.
Или еще более обобщенно. 
Свобода – это признание права собственности. 
- "Признайте моё право иметь собственный мир - также, как я признаю ваше (право иметь собственный мир)."109.167.192.251 19:09, 24 февраля 2012 (UTC)Nikola
Право собственности - право, которым добровольно и по взаимному согласию наделяют собственность ─ возлагать  на своего владельца всю полноту ответственности за ущерб, который данная собственность прямо либо косвенно причиняет чужой собственности. Каждый ущерб должен быть возмещен. Право собственности священно. Собственность неприкосновенна.
Интересно, почему забыто прекрасное определение В.И. Ленина - свобода - это осознанная необходимость
replies: text: Необходимость чего???
replies: text: : Необходимость осознавать что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека
Там, где заканчивается свобода, начинается - произвол и угнетение!
К стати, на одном из съездов партии И.В. Сталин дал куда более конкретное определение. Он сказал совсем просто:"Свободу следует понимать только как свободу от эксплуатации... " и далее дал столь же конкретное определение в адрес товарищей которые этого не понимают. К сожалению, цитирую по памяти.
- свобода - это не признание права собственности, и не возможность делать выбор. свобода это состояние души, отсутствие страха: страха смерти, страха перед неизвестным будущем и пр.а то что написано в википедии все как то материалистично. а это термин скорее всего филосовский.(лично мое мнение)    alex 84.204.186.126 03:16, 10 декабря 2007 (UTC)

text: * Свобода как отсутстствие страха - это Эпикур. --Bilderling 10:03, 7 октября 2008 (UTC)
В таком случае, что такое - смелость?
 
* Freedom (political), the right or the capacity and ability of self-determination as an expression of the individual will
собственность- это кража! Прудон. 81.195.3.49 19:58, 6 октября 2008 (UTC)
*Труд это собственность с которой пролетариат приходит на свободный рынок в условиях капиталистического производства. Это уже у Маркса.
Там же, у него, можно прочитать, что на этот рынок продавец (пролетарий) и покупатель (капиталист) приходят как равноправные партнеры.
* Сводобен тот кому нечего терять - только желание жить делает человека рабом. (Цитирую по памяти - чьи слова не знаю - было в радиоспектакле.) mww 20120921
* Нечего терять только рабу, ибо даже его цепи ему не принадлежат.37.214.237.250 13:58, 16 августа 2014 (UTC)
Закрыл обсуждение, чтобы мы тут не занимались ВП:ОРИСС. Свобода это сложное философское понятие и определения должны идти только с ВП:АИ (их в обсуждении не приводилось). Вполне возможно, что следует привести несколько различных определением с атрибуцией. Метафорические определения свободы очень красивы, но в приамбуле от них лучше воздержаться. --Pintg 08:50, 21 сентября 2012 (UTC)
Уважаемый Pintg эта часть статьи называется "Обсуждение:", а не "догмат веры" - догматизм здесь не уместен.
Свободным можно быть с равными, а не наоборот.

text: Свобода европейцев в Новом Свете обернулась геноцидом индейцев и разграблением.

text: В СССР свободы было больше чем когда либо в США. Причина - реальное правовое и экономическое равенство. Децильный коэффициент (отношению доходов 10 % самых богатых граждан к доходам 10 % самых бедных) в СССР был значительно ниже чем в США.

text: WK 20130107

text: ПРОИЗВОЛ европейцев в Новом Свете привел к геноциду индейцев.

text: В СССР "крепостное право" было отменено во второй половине пятидесятых, после смерти Сталина. Именно тогда на деревне стали выдавать паспорта, т.е. признали крестьянина полноправным гражданином.(37.213.228.177 11:52, 1 февраля 2014 (UTC))
*Во-первых Википедия не трибуна, Во-вторых ваше утверждение про СССР оригинальное иследование так как его отменили раньше до СССР. С уважением--Poti Berik 20:44, 16 февраля 2015 (UTC)
Боюсь, что все определения здесь имеют какое-то оригинальное исследование. Обсуждение статьи не должно быть философствованием на тему статьи, попыткой установить некую истину самим. Самое простое определение свободы - способность делать то, что хочется. Возможность быть хозяином своих действий. Это вполне классические определения, которые вы можете встретить в английской википедии. А выдумки марксистов про необходимость тут совершенно не к чему, это лишь усложнение вопроса в идеологических целях. 188.235.46.183 12:27, 12 июля 2015 (UTC)
Зайду от обратного... Свобода - степень рабства определяемая государством.   mumis (обс.) 13:58, 31 мая 2017 (UTC)

text: "Интересно, почему забыто прекрасное определение В.И. Ленина - свобода - это осознанная необходимость" - это у Гегеля, а потом также и в диамате. Не всякий согласится с таким провокационным определением.Хлопотин Н. В. (обс.) 15:06, 13 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Вариант определения 

message: Совершенно непонятное изложение, где христианство толкуется как упёртое законничество (что не всегда верно), это явно написано человеком, не вполне ориентирующимся в предмете. Странный пассаж с монархиями. Я бы удалил всё это, возможно, дописав что-то, но будет ли консенсус? Не окажусь ли вандалом? Вообще, свобода христианина - отдельная тема, весьма широкая. --Bilderling 07:59, 9 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Свобода христианина 

message: Не хватает одноимённой категории 10:09, 5 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Категоризация 

message: Воля, вольный, волевой. Эти слова имеют одно и то же происхождение. На мой взгляд воля, это когда человек точно знает что он делает и чего хочет. Он ограничен своим пониманием, своим знанием, свом отношением к миру, обществу, вещам и т.д. Его действия могут противоречить взглядам окружающих людей, общественному строю, каким то религиозным взглядам общества и т.д., но человек обладающий волей четко следует своим внутренним знаниям, принципам и ограничениям.
Свобода это как раз, все наоборот. Мне трудно представить откуда произошло это слово. Но по моему оно означает как раз оторванность от всего. Можно конечно приписывать к этому понятию дополнительные слова, определяя очем идет речь, но в чистом виде это слово не имеет смысла. Свободы не существует, это обман.
Отсюда можно сделать вывод, что свобода и воля, слова имеющие противоположное значение. И выражение Свобода Воли обозначает беспринципность. Свобода воли, это отсутствие воли, отсутствие внутренних принципов. 85.26.241.26 01:15, 12 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Свобода воли - это философский термин. Никакого отношения к беспринципности она не имеет. Хлопотин Н. В. (обс.) 14:59, 13 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Свобода воли 

message: В статье проставлен навигационный Шаблон:Свободы. При этом он на статью не ссылается. Нужна либо ссылка с шаблона, либо избавление статьи от него --Andrushinas85 11:36, 19 апреля 2012 (UTC) 
Вопрос закрыт--Andrushinas85 12:27, 20 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Шаблон: Свободы 

message: П.Я.Черных по поводу этимологии слова "Свобода" приводит более внятные аргументы.К тому же, он более обще признан, нежели Старостин со своими идеями.
В соответствии с его этимологическим словарем, "свобода" = своб-од-а, славянский корень от праиндоевропейского s(u)o-bho [ грубо говоря, с(в)о-бо ]. Тот же корень в русских словах "свой", "себя", "собой". Можно посмотреть непосредственно по ссылке: http://etymolog.ruslang.ru/chernykh.php?id=148&vol=2
95.27.116.117 11:17, 3 апреля 2013 (UTC)Лео
thread_title:  Этимология 

message: Какое отношение имеет снимок к теме? Удаляю на основании ВП:ОРИСС. KW 06:49, 30 октября 2013 (UTC)
replies: text: : Да тут не только снимок, — я удалил ещё откровенно ориссное утверждение относительно статуи свободы. Если кто-то так и считает, так добавьте, кто именно. А то можно и Кубу добавить как Остров Свободы. --Alpunin 06:52, 30 октября 2013 (UTC)
replies: text: ::Про Статую ничего не скажу — не дочитал. Но зачем эта картинка? Причем тут свобода? И откуда следует эта связь? Картинку убираю до выяснения (ВП:ОРИСС)KW 08:56, 30 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Ночной снимок 

message: Не согласен с тем, что из раздела См. также убраны как "нерелевантные" ссылки на страницы Свободное программное обеспечение и Актуализатор.
Например, раздел Экономическая свобода никого не смущает, а СПО имеет ничуть не меньшее отношение к предмету статьи. Могу только предложить внимательнее ознакомиться с идеологией СПО. Главное там - именно идеология (напрямую связанная с понятием свободы), а не само ПО.--Hint°°° 06:53, 23 июля 2014 (UTC)
replies: text: Уважаемый коллега, прошу обратить внимание на то, что прилагательное "Свободный" входит в название множества статей. Например: Свободная экономическая зона и др. Настоящая же статья посвящена не конкретным и разнообразным проявлениям свободы, а обще-философским вопросам этого непростого понятия. Поэтому полагаю, что ссылки на конкретные вопросы были бы излишними. Что, конечно, не умаляет значения того или иного проявления свободы.

text: Прим.: Понятие "экономическая свобода" — не более, чем отголосок постсоветских политических дискуссий. Типичный аргумент постсоветских левых "какая же свобода, если денег нет?". Только этим, видимо, и объясняется присутсвтвие этого раздела в статье, - в английском варианте этого раздела нет.  Лично я считаю, что этот раздел избыточен, но спорить по этому поводу не готов.

text: С уважением, KW 15:57, 23 июля 2014 (UTC)
thread_title:  См. также 

message: @Участник:Flancer64 Представляется очевидным, что национально-культурные различия в понимании свободы имеют место быть. Т.о. рисунок относится к теме: иллюстрирует мнение о понимании свободы в России 20-х годов. Соответственно, вернул иллюстрацию в статью. — KW 13:02, 26 июля 2015 (UTC)
thread_title:  «Свобода по-русски» 

message: то есть, если любой Вася Пупкин будет давать своё определение, будем его оставлять в статье на две недели? Хоббит (обс.) 07:12, 24 декабря 2018 (UTC)
replies: text: Хоббит не будет источника, удалим/лю. I.G.I.cool (обс.) 09:19, 24 декабря 2018 (UTC)
replies: text: : Вы не правы по нескольким причинам. В преамбуле вообще желательно не ссылаться на частные мнения, а излагать самые авторитетные источники, где обобщены наиболее авторитетные мнения, то есть следовать ВП:ВЕС, ВП:Преамбула. Тем более не надо ссылаться на мнения малоизвестных специалистов или не специалистов, которые стопроцентно не останутся в преамбуле, даже если источник найдётся. Также если правку отменили, то вы по схеме ВП:КОНС не имеете права вносить её повторно до нахождения консенсуса в обсуждении, пусть и вносите с шаблоном запроса АИ. — Rafinin (обс.) 09:34, 24 декабря 2018 (UTC)
replies: text: :: Можно перенести в раздел Свобода и необходимость. I.G.I.cool (обс.) 09:39, 24 декабря 2018 (UTC)
replies: text: ::: или в Свобода как цель развития. I.G.I.cool (обс.) 09:45, 24 декабря 2018 (UTC)
* При сомнениях достаточно было посмотреть на другие правки анонима. Это был очевидный ОРИСС, граничащий с вандализмом, не вижу ни малейших оснований оставлять его в статье. Лес (Lesson) 10:54, 24 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Отмена отмены 

message: Свобода – это отсутствие ограничений в жизненно необходимом. Это когда человека не ограничивают в том, что для него очень важно, при условии соблюдения общечеловеческих принципов морали. Если жизненно необходимое материально, то у человека должна быть возможность его как приобретать, так производить и продавать. А еще чувство свободы можно охарактеризовать как отсутствие страха. Потому что если человек свободен, то он ничего не боится. В Михайлов.   Ak2al (обс.) 08:20, 13 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Свобода как понятие жизненно необходимого.