Обсуждение:Демографический дивиденд

message: Статью следует переписать.
"Низкая рождаемость изначально ведет к низкой зависимости молодежи (от чего?) и высокому соотношению трудоспособного возраста к ....? в общей численности населения".
"Из-за дивиденда между молодыми и старыми"... Дивидент - часть прибыли, торговая марка. Какой дивидент? О чём речь? Из-за торговой марки между молодыми и старыми? Из-за части прибыли между молодыми и старыми? Дивиденда не может быть "между молодыми и старыми".  
"Однако это падение рождаемости происходит не сразу. Разрыв между поколениями приводит к резкому увеличению численности населения в обществе (Совершенно не понятно, как "разрыв между поколениями" может влиять на "резкое увеличение численности населения"). Какое-то время эта «выпуклость» становится бременем для общества и увеличивает коэффициент зависимости (ссылка на "коэффициент демографической нагрузки". "Нагрузка" не синоним к слову "зависимость"). В конце концов эта группа (о какой группе речь?) начинает входить в производительную рабочую силу". Паронимы "производственный" и "производительный" - ошибочное употребление одного из них вместо другого, тогда как лексическое значение у слов разное. В трёх предложениях несколько ошибок.
Многочисленные ошибки разного характера: смыслового, лексического и синтаксического, излишние ссылки в одном абзаце ([18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31]), отсутствие русскоязычных источников — всё это требует переработки статьи. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:05, 22 ноября 2020 (UTC)
* , вы уже сами привели статью в порядок, плюс мои поправки также имеются. — Timur Rossolov (обс.) 17:48, 23 ноября 2020 (UTC)
replies: text: * , спасибо, что правили статью. Единственная просьба: оформляйте, пожалуйста, дату публикации в шаблоне Шаблон:Cite web (параметр data=) не 14-15 сентября 2000 какого-то года, а в формате 2014-09-15, т. е. год, месяц, число через дефис, иначе бот, проверяющий ссылки, выкидывает подобное оформление в ошибки, и они висят в списках страниц с ошибками оформления. Потом приходится всё править вручную. Спасибо. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:06, 26 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Переписать статью 

message: Уважаемый , сейчас определение составлено из неполной цитаты определения UNFPA, дополненной комментарием того же UNFPA об условиях, когда такое явление возникает вперемежку с рекомендацией об эффективном использовании ситуации. В итоге, обычный читатель Википедии, не знакомый с первичным документом, вряд ли сможет понять и разграничить
* что же такое собственно «Демографический дивиденд», каковы критерии или существенные признаки, выделяющие именно это явление из ряда аналогичных феноменов;
* что является не определением, а лишь предположением/рекомендацией/допущением об условиях его возникновения;
* что является рекомендацией по эффективному использованию сложившейся ситуации.
Предлагаю перефразировать определение, сделать его более понятным для неспециалистов (лично мне понравился вариант из англовики, когда после цитаты официального определения идёт перефраз "другими словами").  KLIP game (обс.) 17:10, 5 декабря 2020 (UTC)
* , собственно говоря демографический дивиденд выступает потенциалом экономического роста в развивающихся странах мира как следствие высокой рождаемости, а позднее её снижения и коэффициент демографической нагрузки падает. Плюс ещё помимо снижения рождаемости путь к демографическому дивиденду лежит через инвестиции в образование, расширение прав и возможностей девочек и женщин. В частности, через политику ограничения рождаемости как способ получения дивиденда прошли Китай, Южная Корея и другие развивающиеся страны мира, а также Япония, где послевоенный беби-бум длился всего три года - с 1947 по 1949 год, а это в свою очередь привело к тому, что она стала самой пожилой страной мира (почти треть населения старше 65 лет), хотя там нет или мало сведений о политике ограничения рождаемости, хотя уже в 30-е годы плотность населения была высокой. Так что нужно цитату несколько перефразировать. — Timur Rossolov (обс.) 18:04, 5 декабря 2020 (UTC)
replies: text: : Вопрос был не о том, что лично я чего-то не понял, а о том, что опираясь только на Ваш вариант определения без специальных дополнительных знаний практически невозможно понять что же это за явление и чем оно отличается от других демографических явлений (например, от демографического старения). Даже сейчас вы сваливаете в кучу как само демографическое явление так и стремление максимизировать его экономическую эффективность (инвестиции, юридические реформы и т. п.). Разве без нынешних инвестиций/реформ мы будем иметь иную демографическую ситуацию, связанную с изменением рождаемости пару десятилетий назад? Ведь в определении UNFPA речь идет только о потенциале экономического роста, а не о его реализации и тем более не о максимизации. KLIP game (обс.) 18:52, 5 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 17:37, 19 января 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению