Обсуждение:Демократор

message: А знаете, мне статья понравилась, ссылки на статьи и репортажи радуют. Думаю, стоит дописать статью в части, что про неё было сказано (в смысле, прессой и прочими лицами), как её оценили и т. д. Техническая часть и описание — уже есть. Ещё можно добавить шаблон с кратким описанием:  или , что лучше подойдёт. --Drakosh 20:08, 17 ноября 2010 (UTC)
Внёс изменения в соответствии с замечаниями - добавил цитаты от зам. министра связи, от журналистов и от пользователей. Добавил блок   --Abogdanov 22:37, 17 ноября 2010 (UTC)
replies: text: Нет, к сожалению цитаты в таком объёме чрезмерны... И могут нарушать ВП:Цитаты "главные требования к цитате: уместность и точность.". Я бы оставил 1-2 от самых известных людей, а остальное попробовал переформулировать. --Drakosh 05:05, 18 ноября 2010 (UTC)
Вы правы. Удалил (закомментировал) лишние цитаты. Оставил две наиболее интересные (на мой взгляд). Пересказывать отзывы пользователей своими словами и перечислять решенные проблемы - думаю смысла нет, это уже будет  не энциклопедическая статья, а реклама ресурса.  Мне бы хотелось наиболее компактно показать саму идею - "система, в которой граждане могут публично оценивать качество работы чиновников".
Может оставим в таком виде как сейчас? Abogdanov 10:54, 18 ноября 2010 (UTC)
Опеределение несколько странное. Если это сайт — так и написать. Кто такая «система прямой электронной демократии» непонятно. Типичный неологизм и нарушает ВП:ОРИСС. «Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье … вводятся новые определения терминов». Pessimist 18:32, 18 ноября 2010 (UTC)

text: Поменял начало - "Демократор - это веб-сайт .....". Понимаю почему Вы предлагаете при описании термина опираться на уже определённые в энциклопедии термины (чтобы не получалось логических циклов при определении терминов). Хотя, мне кажется, что в данном случае веб-сайт - это сужение понятия.  Данный социальный проект "живёт" за счёт активности пользователей и за счёт юридической службы портала, которая консультирует пользователей.  Т.е. Демократор - это не только набор HTML-страниц, это и сообщество пользователей и службы, обеспечивающие функционирование портала. И, кстати, определение термина в википедии веб-сайт=совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации тут не совсем уместно - документы на Демократоре совместно составляет неопределённый круг лиц (пользователей портала). Abogdanov 20:47, 19 ноября 2010 (UTC)
replies: text: : Определение в Википедии может быть ошибочным и требующим коррекции - см ВП:АИ. Сайт может быть проектом некоей оффлайновой организации, которая с его помощью что-то делает, может быть социальной сетью и так далее. Функционал - вопрос вторичный. Важно понимать что является предметом статьи. Если это оффлайновая структура (некая организация) у которой есть сайт - это одно. Предмет статьи сам веб-сайт, а не его владелец - другое. Неологизмов в определении точно быть не должно. Pessimist 06:57, 22 ноября 2010 (UTC)
Вторая претензия — отдельный раздел «Цитаты». На мой взгляд, такой раздел не вполне соответствует ВП:ЧНЯВ и ВП:Цитирование. Цитаты следует вписывать в контекст и использовать там, где при пересказе трудно сохранить смысл. В остальных случаях цитаты нужно пересказывать и/или переносить в Викицитатник. Pessimist 07:03, 22 ноября 2010 (UTC)

text: Убрал цитаты совсем.  В данном случае - можно обойтись без них.  Abogdanov 12:00, 23 ноября 2010 (UTC)

text: На мой взгляд всё хорошо и можно переносить, что думают другие участники? Spectorman 14:06, 6 декабря 2010 (UTC)

message: Сайт не открывается. 176.59.4.114 23:23, 26 января 2022 (UTC)
thread_title:  Похоже, всё?