Обсуждение:СВД (радиоприёмник)

message: "В 1935 г. здесь разработан первый массовый отечественный супергетеродинный приемник ЦРЛ-10." - это как? --Tpyvvikky (обс.) 08:26, 18 июля 2019 (UTC)
* Что Вас смущает в этой фразе и откуда она? --KVK2005 (обс.) 10:37, 18 июля 2019 (UTC)

message: В истории довоенной техники, и радиотехника не исключение – много «белых пятен». Советская радиопромышленность в подавляющем большинстве заводов, НИИ и КБ  выпускала продукцию двойного назначения. Ввиду чего большая часть  архивов предприятий  либо уничтожена, либо   недоступна. Положение усугубляется чередой  ведомственных изменений в довоенный и послевоенный периоды, а также конкуренцией среди производителей, сопровождавшейся нелицензионным копированием, которое по понятным причинам не могло документироваться в полном объеме.
Вещательные радиоприемники, и среди них   серия СВД  Александровского и Ленинградского заводов,  в довоенный период  минимально отражены в отечественной печати.  При этом они являются единственными письменными источниками, определяющими позиции современных авторов. Остановлюсь лишь на тех, которые приведены в списке данной статьи Википедии, выстроив их, в отличие от ее автора – в хронологическом порядке.
1.  Справочник по радиоприемникам. Составитель Малинин Р. М. — М.:Связьтехиздат, 1937.  содержит  общие характеристики аппаратов. Здесь по определению не найдем данных о  разработке, годах выпуска и объемах, кооперации и поставках, в том числе из США. В справочниках, по их природе, указаны средние значения технических характеристик,   которые весьма сильно отличаются в зависимости от диапазонов и использованных схемных решений. 
2. Заметка  в журнале (Супер СВД-1.//Радиофронт, 1937, № 18, с. 23-26)  повторяет  известные технические данные, изложенные в книге Малинина (и неизвестной автору книги Серапина, легшей в основу официального описания СВД), а потому уже не имеет источниковой ценности. К тому же, ссылка в данной статье Википедии на заметку  «битая».
3. В этом  ряду и журнальная заметка (Басов Н. М. СВД-М (супергетеродин всеволновый с динамиком на металлических лампах).//Радиофронт, 1938, № 1, с. 28-34).  Ссылка также битая.
3. В справочнике (Левитин Е. А., Гиршгорн Ш. И., Кракау В. Н., Певцов В. П. Радиовещательные приемники (ремонт и налаживание). Справочник. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.:Всесоюзное кооперативное издательство, 1949)  радиоприемники серии СВД  показаны  в том же ключе, в каком и в предыдущих изданиях. Данный справочник заслуживает внимания как  вспомогательный источник, хотя исторической нагрузки и, тем более – энциклопедической,  в себе не несет. 
4. Статья (Иванюшкин Р. СВД — сетевой всеволновый дальнего приема.//Радиолюбитель, 2003, № 7)  построена на компиляции вышеупомянутых справочников, и лишь слегка приукрашена авторскими отступлениями и слухами о том, «как выглядел» первый вариант СВД.   Познавательная ценность в ней есть. Исторической, а тем более энцикллопедической – нет.
5. Публикация (Мельник В. А., Кондаков Д. Ф. Радиоприемники СВД. История серии.//Радиоаматор, 2005, № 4, с. 16) является перепечаткой из справочника Е.А. Левитина,  включая штриховые иллюстрации (авторы даже не удосужились найти иллюстрации), а потому не может служить самостоятельным источником. Удивляет простота, с которой   автор данной статьи в Википедии извлекает из замктки Мельникова-Кондакова   объем выпуска СВД-М в количестве 7000 единиц.  Тогда как в коллекции Русского ретрорадиоклуба  нумерация этих аппаратов перевалила за 15000..  Авторы Мельник и Кондаков не являются историками радио,  как не являются известными коллекционерами. Они такие же компиляторы-заимстсователи, как большинство сетевых  копипастеров. Но автора данной статьи в Википедии это не заботит, он попросту не в теме, ему даже битую ссылку некогда проверить, на статью Мельника-Кондакова, вот она:
http://www.rw6ase.narod.ru/s/swd/swd_ra4_05.djvu
6. Диссертация (Брусникин В. В. Эволюция схемно-технологических решений вещательных ламповых приемников в СССР (1924—1975 годы). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Том 1. — СПб.:Российская академия наук. Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова, 2005)  практически повторяет  справочники  Малинина, Левитина, а также не упомянутого  в  списке источников Википедии  Серапина. Работа В.В. Брусникина  неоднократно подвергалась критике  как неполноценная и наивная в части знания автором темы довоенного радио.  Относительно СВД, автор диссертации приводит ряд хронологических и технических ошибок,  не упоминает (потому что не знает) первого  пятидиапазонного варианта на лампах двухвольтоволй серии, путает продукцию и поставки комплектующих для Воронежского и Александровского радиозаводов. В чем повторяет неизвестный автору статьи в Википедии  «Вестник Музея Радио»,  редактор которого  элементарно путает воронежский 9н-4 с Александровским СВД.   
Список недостоверных источников, на  которые ссылается автор статьи в Википедии о радиоприемниках СВД, мог быть более  обширным.  И у этих «источников» везде единое начало: они созданы в цифровую эру, и один за другим повторяют  сухие  довоенные справочники.  Иногда разбавляя тексты непроверенными, фактами и выдумками, как в цифрах  выпуска СВД-М или объемах поставок из США якобы для СВД, хотя на самом деле эти объемы предназначались для радиоприемников 6н-1 и 9н-4 воронежского «Электросигнала».  
Любой историк при анализе того или иного события  определяет хронологию как «царицу науки». Любой журналист знает, что не каждая дата публикации может служить точкой отсчета в хронологии. Однако  автор статьи в Википедии о радиоприемниках серии СВД   утверждает  о начале выпуска аппаратов на  основании маленькой, в несколько строк,  заметки в ежемесячном  журнале. Ладно бы – опирался на целевую статью, в идеале - радакционную. Но тут - «подверстка». Заметка, которую метранпаж (технический работник типографии)  по характеру верстки вставил для того,  чтобы «заткнуть дырочку» на странице. Как можно из таких публикаций делать  глобальные выводы? Особенно, когда у  автора нет желания или скорее - умения сравнить выходные данные книг Серапина и Малинина, из которых  по датам подачи рукописей, подписей в печать и печати  хоть и косвенно, но все же вытекает вытекает иная картина начала выпуска СВД. О ссылках на реальные экспонаты, дошедшие до наших дней – со штампами и бирками уже не говорю: автор статьи в Википедии просто далек от этой темы.
Исходя из вышеизложенного, единственным достоверным источником  изучения истории радиотехники для нас являются аппараты той поры.  Со сквозной заводской нумерацией,  корпусов и шасси, штампами приемки, датами выпуска комплектующих и реальными замерами характеристик. Эти данные есть только у исследователей темы довоенного радио, у целевых  коллекционеров аппаратов довоенного периода, на закрытых форумах, в том числе зарубежных.
Как активному участнику Русского ретрорадиоклуба, мне доподлинно известно, что  упомянутые   в списках литературы «поздние» авторы не имеют  доступа к спектру описываемых в статье аппаратов,  у них нет соответствующего  образования,  а их деятельность  в  нулевых годах  была направлена на то, чтобы «засветиться» в непрофильных и непрофессиональных с исторической точки зрения изданиях. 
За последние годы повышенный интерес к тематике довоенной радиопромышленности СССР  со стороны реальных коллекционеров старого радио   выявил   много неточностей и откровенных нелепостей  в материалах авторов, на которые ссылается  данная статья Википедии.   Упомянутые  «источниками» господа Брусникин, Мельник, Кондаков, Иванюшкин,  а также не упомянутые – Шапкин, Гурьянов, Белов, Харченко, -  за последние годы не только ничего не написали, но и не удосужились внести поправки в ранее ими опубликованное. Хотя бы на цифровых носителях, которые их «труды» растиражировали. 
Данная статья в Википедии о радиоприемнках серии СВД  является продуктом   третьестепенного копирования недостоверных  материалов, выложенных с свободном доступе.   Статья просто брошена,  даже  ссылки, взятые с сайта Валерия Харченко – «битые».  Вместе с тем, чтобы проверить и нести ответственность за опубликованное,   автор  удаляет все правки, минимально конкретизирующие данный материал. По характеру изложения истории СВД напрашивается однозначный вывод: человек не в теме. По большому счету, данная статья о радиоприемниках серии СВД должна быть полностью переписана. Или хотя бы отредактирована, что я попытался сделать минимально, но через  правки были удалены.
Данный обзор может быть уточнен и опубликован для целевой аудитории.
Валерий Миргородский, Русский ретрорадиоклуб. --
thread_title:  Историография и источники