Обсуждение шаблона:Псковская область

message: Начало обсуждение на Обсуждение участника:Туча#Слишком--Русич (RosssW) (обс.) 06:48, 18 декабря 2019 (UTC)
Добрый день всем!
По-моему, насчет номенклатуры строк таблицы шаблона прав коллега Archivarius1983. По одной простой причине: нет статей «Псков (городской округ)» и «Великие Луки (городской округ)», на которые имело бы делать ссылки из строки «Городские округа», где перечислены города, не подчиняющихся административно районам, в которых они находятся и которым дали свои имена.
(Вопрос толькв том, чем такие статьи наполнять, чтобы в них был отдельный сюжет, по которому их можно было противопоставить по смыслу статьям Псков и Великие Луки)...
А так все равно, из предложенной коллегой Туча новой строки в шаблоне, мы попадаем в те же самые статьи Псков и Великие Луки, на которые уже есть ссылки в строке шаблона, расположенной непосредственно выше. Так что вариант с примечанием, который предложил коллега Archivarius1983, мне нравится больше.
Единственное что позволил себе сделать — раскрыл аббревиатуру «ПГТ». Надеюсь, шаблон из-за этого не слишком «потолстел». С уважением, Boris Oskin (обс.) 00:11, 18 декабря 2019 (UTC)
* Кстати, можно слегка «поиграться» с внешним видом шаблона: сделать побольше интервал между перечнем городов и примечанием, расположить поселки городского типа в три строки, а не в две, как сейчас...
replies: text: Но это уже второстепенные, технические вопросы. И несущественные, пока не достигнут консенсус насчет «городских округов». С уважением, Boris Oskin (обс.) 00:16, 18 декабря 2019 (UTC)
** Сокращения пгт просто противоречат ВП:Не бумага. — Туча 01:10, 18 декабря 2019 (UTC)
** , так как они обычно даются в навигационных шаблонах, когда есть спорный вопрос принадлежит или нет данная статья этой тематике. Когда статья однозначно принадлежит, они избыточны чуть менее чем полностью.— Туча 01:18, 18 декабря 2019 (UTC)
** На версии  не настаиваю ни в коем случае, но она в сущности является до конфликтной. — Туча 01:18, 18 декабря 2019 (UTC)
** После геофорума в принципе Boris Oskin уже четвёртый участник, который нормально смотрит на примечания. И это логично. Вместо отдельной строки - примечание. Примечания даются не только при спорности, но и при особенностях или неоднозначности статуса, как в данном случае. Отдельная строчка конечно тоже вариант, но когда есть упрощение - можно воспользоваться и им, чтобы не было дублирования.--Русич (RosssW) (обс.) 06:48, 18 декабря 2019 (UTC)
*** Рассказывать об особенностях муниципального статуса Пскова и Великих Лук во всех статьях региона нет никакой необходимости. Вы придаёте навигационному шаблону не свойственные ему функции. — Туча 09:13, 18 декабря 2019 (UTC)
****Речь не о рассказе, а о замене строчки примечанием. ВП:НЕБУМАГА.--Русич (RosssW) (обс.) 11:16, 18 декабря 2019 (UTC)
***** Речь именно о не целевом использовании навигационных шаблонов. — Туча 14:06, 18 декабря 2019 (UTC)
****** В восприятии других участников - в целевом использовании, используя слова и цифры. В этом нет ничего особенного.--Русич (RosssW) (обс.) 14:11, 18 декабря 2019 (UTC)
******* Если есть такая техническая возможность, то это совсем не обязательно что данная техническая возможность должна использоваться. — Туча 14:13, 18 декабря 2019 (UTC)
********Техническая возможность в примечаниях есть. Ну ваше мнение то понятно, но всем участниками не угодишь, точнее  особенно одному единственному участнику;) А вкус такое дело: каждому своё. --Русич (RosssW) (обс.) 14:18, 18 декабря 2019 (UTC)
********* Дело вообще не во вкусе, а в том что Вы проталкиваете добавление разъяснения про муниципальное устройство конкретных отдельных городов во все статьи региона, где это совершенно точно не нужно. Разъяснения о статусе должны быть в статьях. ВП:НАВШАБЛОНЫ явно указывает от том, что навигационные шаблоны это аналог категории и не более того, никакого пояснения категория в принципе не предполагает. Работа по личности - не является аргументом. — Туча 15:03, 18 декабря 2019 (UTC)
********** Это как раз вы тут проталкиваете, что не нужно. — Archivarius1983 (обс.) 15:08, 18 декабря 2019 (UTC)
********** А вы проталкивали (причём через войны правок) полное удаление целых строк или что вообще было странным - части таких строк. Ваше личное мнение то понятно, но другие участники (как минимум четыре) примечания не считают проблемой.--Русич (RosssW) (обс.) 15:15, 18 декабря 2019 (UTC)
*********** В шаблоне по Орловской области резвится. — Archivarius1983 (обс.) 15:16, 18 декабря 2019 (UTC)
* Предлагаю всё ж-таки на пгт остановиться как обозначении для экономии места. Нет, не настаиваю, но так лучше, и сокращение не ориссовое. — Archivarius1983 (обс.) 11:07, 8 января 2020 (UTC)
thread_title:  Города, городские управы, ПГТ... 

message: Добрый день всем!
Вследствие бурной дискуссии (см. ) решил-таки добавить строку «Поселки городского типа» в шаблон  — чтобы она проставлялась в навигационных шаблонах областей.
В качестве примера, с использованием обновленного шаблона , исправлен данный шаблон.
С уважением, Boris Oskin (обс.) 22:55, 30 декабря 2019 (UTC)
* Это в принципе разумно, хотя сильное увеличение количества возможных параметров шаблона регион в последнее время, вряд ли ему пошла на пользу. — Туча 19:35, 5 января 2020 (UTC)
thread_title:  Добавление строки «Поселки городского типа» в шаблон {{tl|Регион}} 

message: Строчка Административные округа является избыточной в данном шаблоне, потому что ничего нового не даёт, все эти ссылки уже были в шаблоне выше. — Туча 19:36, 5 января 2020 (UTC)
*Строчка лишней может быть, да. Сумбур не по алфавиту тоже. Выше уже писал, что после геофорума в принципе уже четыре участника  нормально смотрели на примечания с индексами. Думаю, это проше, чем отдельная строка для ГО или сумбур в строке о городах, где часть городов выведена из алфавитного списка городов вниз не по теме городов (городские округа) или частично по теме. Но список должен быть алфавитный (а не частичным или сумбурным). --Русич (RosssW) (обс.) 10:25, 10 января 2020 (UTC)
thread_title:  Административные округа