Обсуждение:Эрзяне

message: , мне кажется в шапке получается тавтология. "мордовский народ" Фасмера - это и есть то же что "этническая группа мордвы", ведь у Фасмера написано мордва́ (собир.) – название фин.-уг. народа, просто в его времена иерархическая этнотерминология не была разработана, да и не этнограф он, а филолог. --Укко 19:06, 14 июля 2011 (UTC)
replies: text: Если написано мордва (собир.) - значит имеется в виду собирательное название чего-то неединого, например, "мордовских народов" эрзя и мокша. Право, не знаю почему в отношении мокшан он не так однозначен, как в отношении эрзян. Но, главное: неужели т.н. Конгрессы (Конгресс Эрзянского Народа (Эрзянь Раськень Инекужо), Саранск, 23 марта 1995 г и т.п.) не есть авторитетные мнения от самого объекта обсуждения - мордвы (эрзян и мокшан)? Не для однозначного утверждения, а для нейтрального упоминания альтернативного мнения наравне (правило НТЗ) с общепринятой точкой зрения в российской этнографии об Мордве как народе! Тем более, что язык у мордвы не един - эрзянский и мокшанский  --Платонъ Псковъ 19:34, 14 июля 2011 (UTC)

text: Кстати, путаница получается в шапках: то эрзяне -  Cубэтнос (в преамбуле статьи Мордовцы), то - этнографическая группа (в преамбуле статьи Эрзяне) /как дополнение к обс./ --Платонъ Псковъ 20:00, 14 июля 2011 (UTC)
replies: text: : Ну, собирательное существительное может "собирать" всё что угодно, в данном случае более очевидно, что "собирает" оно мордовцев. Что касаемо конгрессов, нет сторонних источников, которые описывали бы, насколько сущность этой организации соответствует её названию, мне найти не удалось, а эрзяне в обсуждении статьи "мордва" также и не предоставили.

text: : Что касается терминологии, то увы, такая путаница царит в источниках, в советское время термин "субэтнос" не употреблялся, а "этническая группа" означало совершенно иное, нежели сейчас; было "этнографическая группа" на все случаи, сейчас дифференция более проработанная. Пожалуй, стоит проставить везде термин субъэтнос, в ближайшее время найду источник по нему для эрзи и мокши в статьях Тишкова. --Укко 08:10, 15 июля 2011 (UTC)
replies: text: :: Собирательное на то и собирательное... При определении, напр., Эстонцев слово "(собир.)" потому и не добавляется (и это очевидно), что это единое понятие единого этноса, в отличие от мордва, которое дву (или более) составное собирательное понятие. (Собирательное не означает же собирание одного мордвина, второго мордвина ... восемьсот тысячного и т.д. в одно понятие этноса). Если бы мордва была единым (одним) народом (в понимании некоторых), не было бы смысла добавлять это "собирательное". Другое дело, что все привыкли к устоявшейся классификации и статистике.

text: :: По поводу субэтноса — соглашусь, что по первой точке зрения эрзя и мокша — скорее субэтносы мордвы, чем этногруппы. Но по второй (другой точке зрения) — эрзя и мокша — два народа, обобщаемые как мордва. Можно дополнить, что "эта точка зрения недостаточно утверждённая и не находящая серьёзного распространения в исследованиях" (что касается и Конгрессов — хотя так можно бесконечно критиковать и даже версию, что "мордва - единый народ" достаточно ли она аргументирована...?). К дополнению: см. на классификацию этносов и этногрупп, где мордва-эрзя и мордва-мокша выделяются отдельно и не обобщаются. Повторюсь, что я не стремлюсь доказать их отдельность, а считаю необходимым учесть и альтернативную точку зрения согласно ВП:НТЗ. Судя по ожесточённости споров — такая точка зрения распространена. --Платонъ Псковъ 16:00, 15 июля 2011 (UTC)
replies: text: :::Относительно собирательности - всё-таки посмотрите что такое собирательное существительное, и всё станет ясно. Эстонцы - мн. число от сущ эстонец, которое не собирательное, а морва или татарва - уже собирательное, хотя татары это единый этнос. Относительно точек зрения, то нужны однозначные точки зрения, а не предположительные, чтобы отражать их онозначно, без оригинальных исследований. Для эрзи как субэтноса есть огромное количество академических источников, а для эрзи как отдельного народа? Один Фасмер и некие конгрессы, при том, что Фасмер лингвист, и его определение тоже не вполне однозначное? А что такое этот проект классификаций - насколько он авторитетен? В российской переписи тоже использовались единицы "мордва-мокша" и "мордва-эрзя", но при этом не подразумевалось, что они отдельные этносы. --Укко 18:15, 4 августа 2011 (UTC)
thread_title: Шапка статьи

message: С чего бы это вдруг Алёна Арзамасская эрзянкой стала? Она родилась в казачьем селе Выездная Казачья Слобода, которая была основана в XVI веке, во время черемисской войны. Она казачка, а не эрзянка. 95.143.29.170 20:23, 20 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Алёна Арзамасская 

message: Произвольный перечень, местами - помойка, без цельного на него источника, по мутному критерию. Я поставил шаблон. Если цельного источника не найдется, придётся убрать. --Bilderling 05:47, 22 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Известные представители 

message: Так какова? 517 575? 440 000?
Ссылка даётся ethnologue.com, а там: "36,700 in Russian Federation (2010 census). Population total all countries: 119,330. Ethnic population: 57,000 (2010 census)".
Право, определитесь уже... 176.15.228.226 12:07, 26 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Численность