Обсуждение:Актиноиды

message: Последняя иллюстрация (Isotopes and half-life-RUS.svg) по-моему мнению очень слабо иллюстрирует непосредственно "тематику изотопов актиноидов". У нее вообще другая смысловая нагрузка. --Kaysббб 10:47, 4 августа 2010 (UTC)
Схема ядерного реактора с подробным описанием в статье про Актиноиды - зачем?.. --Kaysббб 10:51, 4 августа 2010 (UTC)
replies: text: Иллюстрация про реактор отображает использование актиноидов в ядерной промышленности (в частности как ядерное топливо); последнее добавленное мной изображение в главу «Изотопы» должно донести человеку… короче, мешает разве последнее добавленное изображение? — HarDNoxぎ¿ 14:00, 4 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Жить они, конечно, не мешают. Но вот по сути ничего полезного по теме в статью не добавляют, фактически захламляя ее. По поводу Иллюстрация про реактор отображает использование актиноидов в ядерной промышленности - не согласен, подробное описание устройства реактора весьма и весьма косвенно относится к самим актиноидам. Подробному описанию место в статье "Ядерный реактор". Я, конечно, понимаю, что хочется сделать статью красивую/полезную/интересную и т.д. и т.п., вот только такие иллюстрации скорее портят впечатление от статьи... несерьезно это. Само собой, это все ИМХО. --Kaysббб 15:31, 4 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Я считаю, что статья вполне красивая, и изображения её отнюдь не портят. — HarDNoxぎ¿ 15:37, 4 августа 2010 (UTC)Я всего лишь хотел поинтересоваться, верно ли отображаются изотопы в добавленном мной изображении в раздел «изотопы»? — HarDNoxぎ¿ 15:46, 4 августа 2010 (UTC)
Добавили еще одну огромную иллюстрацию по пьюрекс-процессу — а в тексте статьи термин пьюрекс-процесс нигде не встречается, кроме как в описании самой иллюстрации. Опять иллюстрация ради самой иллюстрации, а не для разъяснения/иллюстрирования текста статьи? Или планируется хотя бы добавить информацию про этот процесс в текст статьи? --Kaysббб 18:25, 16 августа 2010 (UTC)

text: Ну вроде бы статья хорошая, и по шапке за это не дадут. Можно и убрать изображение. — HarDNoxぎ¿ 18:32, 16 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Ну вроде бы статья хорошая, и по шапке за это не дадут - не понял, что вы хотели сказать этими словами. Можно и убрать изображение - пожалуй, т.к. читателю, пришедшему почитать про актиноиды, вряд ли будет удобно разбираться, что же нарисовано в этой схеме, учитывая, что в тексте никаких пояснений к процессу нет. Да и схема громоздкая (такое чувство, что иллюстрации потихоньку выживают текст из статьи). --Kaysббб 18:39, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Последняя иллюстрация 

message: такая здоровенная статья — и ХС? Нет, ребят, так дело не пойдёт. Нужно подправить и смело идти на КИС--Russian Nature 07:26, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: Хм, мне как автору этой статьи известны все тараканы (несерьёзные). Если хотите, я могу их перечислить. — HarDNoxぎ¿ 07:42, 15 августа 2010 (UTC)
replies: text: : Если выдвижение статьи на КИС позволит привлечь к работе над статьей хотя бы нескольких экспертов - тогда это стоит сделать хотя бы ради развития статьи (статус штука вторичная). --Kaysббб 08:38, 15 августа 2010 (UTC)
thread_title:  ХС 

message: Здесь можно почитать про употребление знаков препинания, в частности и по поводу точки в конце предложения после сокращений:
Точка не ставится в конце предложения после точки, обозначающей сокращение слова: …и др.; …и пр.; …и т. д.; …и т. п.
Максим, вашу правку откатываю, надеюсь на понимание. --Kaysббб 14:42, 16 августа 2010 (UTC)
replies: text: Не знал, спасибо. — HarDNoxぎ¿ 14:43, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Пунктуационная ошибка 

message: Читаем данной статье: 
Термин «актиноиды» был предложен Виктором Гольдшмидтом в 1937 году[2].
Читаем в соседней статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Лантаноиды:
Термин «лантаноиды», как и «актиноиды», предложен в 1948 году профессором ЛГУ С. А. Щукаревым[1].
Ребята, определитесь, пожалуйста... Кто термин-то предложил? А? Химики-сапожники!
Витя Дрындин 217.66.158.19 06:41, 16 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Термин «актиноиды» 

message: Различаются периоды полураспада: в одном месте указано 4,4 , в другом - 4,51. Это вносит дополнительную путаницу в статью. .
replies: text: Укажите, пожалуйста эти места, т.к в такой большой статье искать определённые числа проблематично. — Stas1995 09:45, 13 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Периоды полураспада