Обсуждение:Русины (этноним)

message: Русины ведут свое происхождение от белых хорват, населявших Восточные Карпаты на заре становления государственности восточных славян — Киевской Руси...
и
Русины — народ ...... и являющийся потомками восточных славян, населявших Галицко-Волынское княжество.
*Давай определимся с происхождением. Если Русины преимущественно от Белых Хорват - это одно. Если потомки восточных слав. Гал.-Вол. княжества - это вроде как другое. Тут  значительно и племена Волынян и мож еще кто. И Гал.-Вол. княжество уже далеко после "зари" Киев.Руси было.
*Или, может, здесь вообще этот вопрос не расписывать - все достаточно подробно показано в самой статье. --ZAVR 17:08, 13 апреля 2006 (UTC)
replies: text: Насколько я понимаю, и первое и второе утверждения верны. Я думаю, нет смысла утверждать, что белые хорваты - западные славяне. Во-первых, такого четкого разделения тогда еще не было. Во-вторых, ясно, что русины - восточные славяне и по-видимому, даже если среди них жили белые хорваты, они все же тяготели к восточным славянам. Пояснение ("потомки...") я добавил для того, чтобы была ясна связь между значениями. Viktor05 21:51, 14 апреля 2006 (UTC)
replies: text: :*Стоп. еще раз, только последовательно. Белые Хорваты - это Восточнославянские племена, которые жили от Вислы до Днепра до 7-го века. В состав Киевск.Руси, из населения Галиции-Волыни вошли Белохорваты, Бужане, Волыняне (последних двух считают также. Дулибами). Гал.-Вол. княжество образовалось после упадка Киевск.Руси. Из второй цитаты получается, что Русины - потомки всего этого населения, значит они где-то в 14-м веке рванули в Закарпатье и там оселились. В то же время первая цитата утверждает что Русины происходят от народа населявшего Восточные Карпаты "на заре КР" - т.е. я так понимаю в 8-9 вв. --ZAVR 13:59, 15 апреля 2006 (UTC)

text: :*Т.е. я предлагаю дать первую цитату(из статьи) и здесь, чтоб не возникало путаницы. --ZAVR 14:03, 15 апреля 2006 (UTC)

text: : Белые хорваты - не единственные предки русинов. До переселения хорватов в Закарпатье с запада (Вост.Германия, где до сих пор живут сорбы, потомки родственных им сербов), в Закарпатье уже находились славянские племена. Поэтому из второй цитаты вовсе не получается, что русины обязательно потомки волынян и бужан, переселившихся в Закарпатье (кстати Г-В кн-во существовало с 12 в., так что переселение его жителей с востока в Закарпатье (если таковое было) необязательно происходило только в 14 в.). Кроме того, поскольку Закарпатье входило в состав Гал.-Вол. княжества, не понимаю, какую путаницу у Вас вызывает "Русины — народ ...... и являющийся потомками восточных славян, населявших Галицко-Волынское княжество". Viktor05 22:11, 15 апреля 2006 (UTC)
replies: text: ::**В целом логично. Мои противоречия вызваны были преимущ. ассоциациями Гал.-Вол. кн. с эпицентрами - Галичем и Владимиром, соотвтственно с совр. Галичанами и Волынянами. В свете позиционирования Русинов, как отличного от них народа, это вызывало некоторые противоречия. Насколько я понял, вы считаете, что разделение вост.славян Г.-В. кн. на русинов и украинцев началось со времен вхождения Закарпатья в состав Венгрии (13-14вв.)? --ZAVR 12:25, 16 апреля 2006 (UTC)
thread_title:  2 Victor05 

message: *Если украинских русинов относят к этн.группе украинцев, то русинов Польши и Словакии - соответственно? или как?
Хотелось бы уточнить эту позицию. --ZAVR 13:20, 5 июля 2006 (UTC)
replies: text: *Тоже самое. Или этнич.группа украинцев или отдельный народ. В Польше в основном живут лемки, в которых самоосознание может быть даже тройное (одновременно и лемки и русины и украинцы). В Словакии некоторые считают себя украинцами, некоторые отдельным народом (русинами). --Igrek 14:05, 6 июля 2006 (UTC)
replies: text: :*Хм. запутанное дело. А официальная наука Польши и Словакиии что говорит? --ZAVR 17:48, 6 июля 2006 (UTC)
Zakarpatje nikogda ne vchodilo v sostav Galicko-Volinskoho knjazestva. I voobshche, vsja eta statja polna soznatelnikh protivorechij. Pokhoze na to, shto avtor specialno smeshivajet raznije etnicheskije gruppi v odin galicko-volinskij kotjol. V svjazi s tem shto jest drugaja statja "rusini", predlagaju etu voobsche ubratj. S uvazenijem.

text: Ну как же, вот на этой странице http://www.rusin.sk/page.php?id=48&typ=2&rnow=O_Rusinoch русинские авторы из словакии доказывают, что галичане - русины, а не украинцы... Doronenko 13:14, 30 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Этническая группа 

message: Правильно русин - это один человек, представитель народа русь. Много - русов. Поэтому вместо русины где это возможно лучше использовать слово русы.
thread_title:  Правильность 

message: * Однако, не русин, а «русын» - и только так, с ударением на последний слог с гласной «ы», также, в отношении всего народа в целом - «русыны», с ударением на окончание «ы», можно услышать в говоре, (как самоназвание) общаясь непосредственно с представителем народа. Здесь, можно лишь предположить, производность этого термина от «сын» «руси» - «русын», хотя летопись, в договорах Олега, Игоря, Святослава - возносит привычную сегодня нам форму слова через гласную «и» - «русин».
thread_title:  Русин или Русын