Обсуждение:Казаллу

message: Раз попросили посмотреть, то готовьтесь. 
* Почему-то в этой статье вы не сделали синим слово ном.
replies: text: Ном здесь не тот ном что будет по синей ссылке, я это подробно описал в примечании, где сделал синюю ссылку на неоднозначность ном - и там видно ном для Др.Египта, Греции, и наш ном (но он пока красный).
replies: text: : Так дайте красную ссылку, не бойтесь ставить её в текст. Zanka 14:01, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::Сделал.--АААЙошкар-Ола 14:21, 8 сентября 2010 (UTC)
* У вас Ефрат во введении и Евфрат в тексте дальше.

text: Замечание не понял: у меня не только Ефрат повторяется. Сейчас немного переделал текст - так получше?
replies: text: : В одном месте с буквой В, а в другом без. Zanka 14:01, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::Исправил.--АААЙошкар-Ола 14:21, 8 сентября 2010 (UTC)
* Там же во введении два раза предлог на.

text: Убрал :)
replies: text: : Ой, ещё лишние квадратные скобки в карточке. Zanka 14:01, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::А скобки не убираются :(--АААЙошкар-Ола 14:21, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Видимо там предполагается точная дата, которую шаблон автоматически викифицирует, но это не наш случай. Я тоже не знаю что с этим делать. Zanka 14:24, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::::Надо менять шаблон. Обычно мне в этом Felitsata помогает, надо её попросить :)--АААЙошкар-Ола 14:32, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Шаблон использован и в других статьях. Править его не стоит, могу предложить вместо двойной даты через тире (как у вас) поставить одинарную дату без викификации. Шаблон сам добавит скобочки. Я бы выбрала крайние даты. Zanka 14:56, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Надо подумать. Вот например заместо шаблона "Народ" мы сделали шаблон , он лучше (я поставил его в статьях олёты, хошуты. Кстати подскажите а я имею право замянять старый шаблон народ на этот, например в статье калмыки?). Может и этот шаблон стоит усовершенствовать. --АААЙошкар-Ола 15:27, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: Это не ко мне. Ну то-есть шаблон-то я сделать могу :). А вот надо ли заменять, что и как - тут я ничего не знаю. Теоретически, для этого нужно затевать обсуждение на каком-то из местных форумов, запасаться при этом аргументацией, возможно устраивать опрос (но это нудно, к нему нужно долго и кропотливо подгатавливать страничку). Я бы вам рекомендавала с этим обратится к Samal-у. Он администратор и лучше знает с какого бока подходить к такому вопросу.
replies: text: :::::::: Обычно все подобные вопросы решаются трехходовкой:

text: ::::::::# Привлекаем свой собственный здравый смысл - это нужно, полезно, толково? Если "Да" - то делаем. Если "Нет" или "Сомневаюсь" - то либо не делаем, либо консультируемся с коллегами (привлекаем коллективный здравый смысл) - личные СО, страницы обсуждений проектов, форумы....

text: ::::::::# Следующий шаг "Правьте смело". Если все хорошо продумано, то обычно это не вызывает никаких возражений. И чаще всего все заканчивается именно на этом шаге.

text: ::::::::# Если у других участников есть возражения, то ВП:Консенсус: "При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, все, кто увидят это изменение, могут на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой,". Если есть возражения  - их обсуждаем (индивидуально или на форумах). Если возражения толковые - их учитываем (либо изменяем свои действия, либо отказываемся от них). Если возражения бестолковые.. ну тогда ВП:ЗКА, ВП:АК... но это крайние случаи :)

text: :::::::: Но обычно достаточно первых двух ходов. Иногда учет пожеланий на третьем ходе. Коллективный разум и множество разных взглядов на одни вопрос - сильная штука!  Ну и еще - "не попробуешь - не узнаешь"  Вобщем, в данном случае рекомендую либо обсудить это на тематическом проекте, либо попробовать поменять шаблоны 1-2 статьях и послушать реакцию. Если отзывы позитивные или никаких - можно дальше. Если будут возражения - послушать  в чем они.. мож шаблон доработать, мож действительно старый лучше.. короче, пробовать надо, а откатить к старому в ВП всегда можно.  Samal 21:01, 8 сентября 2010 (UTC)
* Я вам раньше забыла сказать, но в такие древние года не принято делать викификацию по годам, надо смотреть, но там или столетия или тысячелетия. (Кстати, это относится и к Та-Сети). Варианта два: или убрать викификацию с них вообще, или сделать на то, о чём уже есть статьи.

text: Убрал викификацию с дат. В Та-сети проверил - там наоборот не хватает викификации на датах, сейчас доделаю...--АААЙошкар-Ола 15:27, 8 сентября 2010 (UTC)
* В этот раз вы географию с историей поменяли местами. Зря. География вначале смотрится лучше.

text: Географию поставил перед историей.--АААЙошкар-Ола 15:40, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Теперь у вас одно и то же предложение почти дословно во введении и в географии сразу за ним (про неизвестное местонахождение), надо перефразировать.
replies: text: ::Перефразировал.--АААЙошкар-Ола 20:29, 8 сентября 2010 (UTC)
* Вообще, заметна ваша страсть к таблицам и спискам, но мне кажется, что здесь вы переборщили. В статье Та-Сети списком подана история, но так как есть много другого текста, то всё выглядит вполне прилично. А здесь кажется что весь текст - это набор списков. В той же географии три списочка лучше подать текстом, причём про канал ещё раз уже можно не писать, а сказать только о городах и народах.

text: 1) Раздел география переделал (убрал списки). 2) Название канала убрал из вступления и оставил в географии, как более подробную информацию.--АААЙошкар-Ола 15:44, 8 сентября 2010 (UTC)
* Кстати, о городах, народах, именах, а ещё викификации и разделе смотри также. Вы в тексте многое оставили обычным чёрным, а потом создали смотри также, где написали их красными ссылками. В википедии считается, что для полной статьи раздел смотри также не нужен, так как ссылки уже стоят в самой статье. В вашей статье оно так и есть, всё (или практически всё, я дословно не проверяла) упомянуто в самой статье, но при этом зачастую не викифицировано. Я лично предлагаю сделать в статье красные ссылки там где надо, а весь раздел смотри также убрать.

text: Сделал (убрал раздел см. также)--АААЙошкар-Ола 15:54, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Убрали, но красные ссылки в тексте делать не стали. Дело ваше, но если у вас будет мысль написать статьи про эти объекты, то их надо будет викифицировать. Я обычно жму по красной ссылке, мне предлагается создать страницу. Слева в инструментах есть такая опция "ссылки сюда". Жму её и смотрю, ссылается ли кто-то на такое. Если до меня уже кто-то сделал ссылку, то и я поставлю, а если нет, значит нет. Другой вариант, в википоиске набрать нужное слово и посмотреть где ещё оно встречается кроме вашей статьи (ну если только это не какое-то популярное слово), а там и решать, ставить красную ссылку или нет.
replies: text: ::Тут если красные ссылки делать, то все правители Казаллу и половина городов будут красными. Может пока так оставить? --АААЙошкар-Ола 20:29, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Тут же ещё вопрос значимости встаёт. Я вам так скажу - можете не ставить, захотите написать статью, найдёте и поставите. Zanka 21:00, 8 сентября 2010 (UTC)
* Теперь про списке в истории. Вообще, мне нравятся ваши исторические списки, они не напоминают чистую хронологию, а элементы списка больше похожи на абзацы. Но! Как-то там много вложенности: заголовки жирным, заголовки курсивом, потом списки... Я предлагаю отказаться от курсивных заголовков. Посмотрите, наверняка текст можно переписать без них. В разделе, где много войн, сплошной курсив и точки. Я бы стремилась к тому, чтобы сделать элементы списка на каждую войну, а дальше не дробить. Информации мало, там по одному предложению и выглядит некрасиво.

text: Убрал лишнюю вложенность как мог, стало лучше :) Читабельнее. Может ещё что изменить?--АААЙошкар-Ола 15:54, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : Ну вы её прямо скажем не убрали, просто теперь у вас точками отмечен уровень, который был отмечен курсивом, а внутренние списки стали пронумерованными. Я надеялась, вы вместо них напишите связный текст на абзац. Но тут лучше спросить других участников.
replies: text: ::Вы не справедливы :) Я пару абзацев переварил в связный текст. Постараюсь тогда ещё.--АААЙошкар-Ола 20:29, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Может быть :) Zanka 21:00, 8 сентября 2010 (UTC)
* На всякий случай, обратите внимание на источники, в истории до законов Шульги ничего, и после тоже не везде есть. Вы же не про настоящее время пишите, а потом и сами не найдете откуда вытащили, когда кто-то проставит запросы на источник. Ставьте сразу!

text: Проставлю, пока разбираюсь.--АААЙошкар-Ола 16:09, 8 сентября 2010 (UTC)
Ну вы понимаете, что всё это - моё личное мнение. Zanka 12:27, 8 сентября 2010 (UTC)
И ещё, старайтесь каждый раз подписываться, тогда понятнее, что я уже читала, а что новое. Спасибо. Zanka 14:01, 8 сентября 2010 (UTC)
* Кстати, почему вы выбрали такую категорию? Может статью надо к Месопотамии как-то отнести, раз у вас стоит эта страна в Шаблоне. Zanka 14:56, 8 сентября 2010 (UTC)

text: Ну Шумер и есть Месопатамия, а какую ещё предлагаете категорию?--АААЙошкар-Ола 16:09, 8 сентября 2010 (UTC)
replies: text: : А-то я в этом разбираюсь :) Просто там Месопотамия, а внизу Шумер, вот и спросила :). Zanka 19:49, 8 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Мелкие замечания 

thread_title:  проверка изображений 

message: Раз уж предыдущий раздел разросся до невероятных размеров, то заведу новый специально для своих примечаний. Так как я не очень внимательно читала предыдущие замечания, то я могу повторяться. Итак:
1. Викификация дат в карточке — безобразие. Надо что-то делать. Или, как справедливо заметила Zanka, оставляем по одной крайней дате, которая замечательно викифицируется. Или править в самом шаблоне, благо использование его достаточно минимально.
replies: text: : По шаблону согласен — он не доделан, когда сможете, напишите, попробуем другой сделать.--АААЙошкар-Ола 21:21, 12 сентября 2010 (UTC)
2. Порадовало определение численности в карточке: «в определённые периоды около 20 000 человек». Так и тянет уточнить: в какие конкретно периоды? Или это максимальная численность?
replies: text: : Исправил. (Правда без ссылки на источник, его поставлю позже)--АААЙошкар-Ола 21:21, 12 сентября 2010 (UTC)
3. В предложении «Точное местоположение города не известно, по мнению ряда исследователей он мог находиться…» хотелось бы увидеть ссылку на этих самых исследователей.

text: : Предложение исправил, а ссылку на источник поставлю в конце абзаца на всю инфу (но позже).
4. Предложение «Регион, где находился Казаллу — юг Месопотамии — Аккад (или реже — северный Шумер)» лучше переформулировать. Сейчас это очень краткая справка, а не связанное предложение.

text: :Переделал. Но тоже не очень. Посмотрите нормально?--АААЙошкар-Ола 21:21, 12 сентября 2010 (UTC)
5. Посмотрите, куда ведёт ссылка Киш. Если я правильно поняла, то имеется в виду Киш (Шумер), который я пока поставила вместо предыдущей ссылки.

text: :Да всё правильно Киш (Шумер).
6. В разделе «XIX-XVIII века до н. э.» во фразе про войну Яхцир-Эля с Вавилоном нет ссылки на источник цитирования.

text: :Поставлю, обязательно поставлю, позже.--АААЙошкар-Ола 21:21, 12 сентября 2010 (UTC)
7. Много избыточной викификации в разделе «История».

text: :Скажите что убрать?--АААЙошкар-Ола 21:21, 12 сентября 2010 (UTC)
Вроде всё. Статья, как всегда, отлично написана. Могу перенести хоть сейчас. — Felitsata 15:05, 12 сентября 2010 (UTC)
Если можно, то переносите, доделаю в ОП.--АААЙошкар-Ола 21:21, 12 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: Замечания к ответам на замечания ;)

text: :: 1. С шаблоном Вам сюда :) Предлагаю доделывать имеющийся, а не плодить сущности. Всё как обычно — готовьте тех. задание.

text: :: 3-4. Теперь предложения между собой как-то не очень связаны, сейчас попытаюсь найти решение.

text: :: 7. Я немного повыкидывала, но очень много ссылок на Ларсу, Вавилон, Исин, Аккаде, Аккаду, Шумер.

text: :: В остальном всё отлично. Переношу :) -- Felitsata 19:21, 13 сентября 2010 (UTC)
Спасибо большое. --АААЙошкар-Ола 19:30, 13 сентября 2010 (UTC)

text: : Алексей, если есть желание можно посмотреть сюда и далее по стрелке вправо от Ibni-szadum. Можно включить их в список правителей. Или подожди когда я до них доберусь, хотя это будет не скоро. Очень туго дела идут с переводом. Английского то я вообще не знаю, как впрочем и любого другого. Кучумов Андрей 07:38, 14 сентября 2010 (UTC)
replies: text: ::Да. Здорово. Я могу заняться. Английский я тоже не знаю, но у меня есть кому перевести (очень хорошо знают англ.) Ещё нашёл на английском упоминания про "Львов Казаллу", есть какие-нибудь источники на русском о них?--АААЙошкар-Ола 07:51, 14 сентября 2010 (UTC)

text: :Чесно говоря вообще не слышал такого. Кучумов Андрей 10:32, 14 сентября 2010 (UTC)
replies: text: :: Вот   ссылка, пока плохо понял что это конкретно.--АААЙошкар-Ола 11:00, 14 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Пожелания