Обсуждение:Краснодар/Архив/1

message: У меня предложение заменить в шаблоне слово этнохороним (звучит как "этнос хороним"). Есть же более благозвучный - этникон. Нельзя ли поменять названия? Может быть и во всех шаблонах Tutitkuni 22:49, 20 марта 2010 (UTC)
thread_title: Этно хорoним. Фу

message: Убрал из списка еженедельник "Краснодар": Еженедельник не выходит (самозакрылся) уже лет пять. С этим думаю спорить нихто нибудит... Зато надо добавить "Новую газету Кубани" Tutitkuni 14:14, 20 марта 2010 (UTC)
thread_title: Газеты Кр-ра

message: Определяющим фактором роста населения города (как и края) властями и специалистами называется приток экономических мигрантов со всего северо-кавказского юга России, Украины и стран Закавказья, для многих из которых на их пути это наряду с Ростовом-на-Дону (который вместе со своей областью принял соизмеримое очень значительное количество мигрантов) российский город, резко выделяющийся уровнем развития также принявший значительное количество мигрантов и привлекательный Сочи и избыточные по незанятому трудовому ресурсу столицы российских северо-кавказских республик и меньше Краснодара по размерам и развитию, и имеют специфику; также принявший значительное количество мигрантов Ставрополь и Астрахань — меньше, Волгоград, прочие города и Москва — дальше и много дальше.
 82.131.82.241 19:54, 27 ноября 2008 (UTC)
* я не могу Гайдук 13:05, 9 января 2010 (UTC)
replies: text: :: Ну развешта так: "Эксперты среди определяющих факторов роста населения города и края называют приток экономических мигрантов со всего северокавказского юга России, Украины и стран Закавказья". :) Tutitkuni 22:55, 20 марта 2010 (UTC)
thread_title: Кто сможет перевести на русский эту часть статьи?

message: Считаю неуместным в скобках давать перевод названия города по-адыгейски.
replies: text: Вы правы. В скобках указывается не перевод, а происхождение слова, иначе бы пришлось переводить на все языки мира. В данном случае название русское, поэтому адыгейское название убрал. Кстати, Вы могли это сделать и самостоятельно. Медиа 11:22, 2 августа 2007 (UTC)
replies: text: : Коллеги, ну что за детский сад?! Кто-то опять добавил название на адыгейском языке? Раз так, то надо было Бжъэдыгъукъал дописать - это, по крайней мере, распространенная форма в современных адыгских СМИ. Если уж нетерпелось внести свою лепту, то надо было где-нибудь в пункте "Интересные факты" это сделать. По-моему, есть негласные (или гласные, или писаные, может быть) правила энциклопедичности.

text: : Понятно, что лет сколько-то назад на данной территории жили адыги, но сейчас их язык имеет к Краснодару такое же отношение, как и турецкий, французский (называю случайно) - формально, во всяком случае.
thread_title:  Иноназвания 

message: В статье было 29 внешних ссылок! И это при довольно посредственной статье про сам город. Википедия — не каталог ссылок. Так что удалил 27 и оставил только две ссылки на официальные сайты, хотя небольшая часть из удалённых вполне может быть в сносках в качестве источников при дальнейшем расширении статьи. — Ace^eVg 20:49, 10 сентября 2007 (UTC)
Да уж: ломать - не строить... Кто-то старался, работал, искал, подбирал ссылки, а он взял и... Ладно, это я уж погорячился пожалуй. 91.77.87.79 18:45, 6 февраля 2008 (UTC) Недотёпа.
replies: text: Википедия — не каталог ссылок. Хотя если есть подобные наклонности, то лучше идти, например, в Open Directory Project — там это оценят по достоинству. А тут всё же надо статьи писать, а не коллекции ссылок собирать… С уважением, Ace^eVg 18:54, 6 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Ссылки 

message: , часто неофициально именуемый как «столица Кубани».
Какие могут быть возражения и подтверждения по такой мягкой (и даже имеющей тэг) констатации? или К. нигде не называют "столицей" региона? или на Кубани есть еще город претендующий на это звание? или К. не в Кубани? 89.232.124.119 07:53, 30 апреля 2008 (UTC)
replies: text: Это то же самое, что сказать, что "Пермь неофициально именуется столицей Пермского края". Kubannoid 09:09, 16 ноября 2008 (UTC)
replies: text: : В РФ нет субъекта Кубань, поэтому любые подобные эпитеты являются неофициальными. Тем более, исторически Кубань это не только Кр. край. --Zurik 10:19, 16 ноября 2008 (UTC)

text: : Да, Кубань - это не только Краснодарский край, но и не весь край, а бассейн реки Кубань. Получается, что столица Кубани - это столица не всего, а части Краснодарского края. Еще более неграмотно называть Краснодар южной столицей: южная столица - это Ростов-на-Дону, поскольку именно этот город считается главным в Южном федеральном округе. Есть понятие "северная столица" - Питер. А понятие "южная столица" - выдумки местечковых журналистов. Да, еще Сочи называют толи зимней. толи летней столицей. Считаю, посыл про "Краснодар - южная столица" необоснован. В крайнем случае надо в скобках указать - "просторечие" или "балачка" Tutitkuni 22:14, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Вот есть такой замечательный горд Санкт-Петербург. Как только его не называли. Вот я заглянул в раздел Википедии и обнаружил, что там очень просто вышли из такой же ситуации. Вот смотрите как: "Разговорные названия: Питер, Петербург, СПб, Северная столица, Северная Венеция, город трёх революций, город на Неве". Это решает проблему. Надо также сделать и по Краснодару. Ща пойду и поправлю. Я надеюсь, многие меня поддержат. Предлагаю так изменить первый абзац:
"Краснода́р — город (с 1867) на юге России, административный центр Краснодарского края, исторический центр политико-географической области Кубань. Город основан в 1793 году, до 1920 года носил название Екатеринода́р. Разговорные и неофициальные названия: столица Кубани,[1][2], южная столица России, собачкина столица...[3][4] Tutitkuni 22:38, 18 марта 2010 (UTC)

text: :: Термин «Южная столица» не имеет никакого отношения к адм.-тер. делению ЮФО, нейтральные АИ на термин есть, поэтому необоснованными являются придирки к термину и проблемы никакой нет. Если решать вопрос о неофициальных наименованиях городов, то тут должно быть общее правило/рекомендация, и решаться такой вопрос должен явно не на СО отдельно взятой статьи :) --Сержант Кандыба 22:43, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Дабы показать абсурдность вашего вышеизложеннага посыла, поробую чуток вас перефразировать (нисирдитис):
"Термин «Краснодар - собачкина столица» не имеет никакого отношения к адм.-тер. делению ЮФО, нейтральные АИ на термин есть (поэт Маяковский В.В.), поэтому необоснованными являются придирки к термину и проблемы никакой нет. Если решать вопрос о неофициальных наименованиях городов, то тут должно быть общее правило/рекомендация, и решаться такой вопрос должен явно не на СО отдельно взятой статьи :)"Tutitkuni 22:51, 18 марта 2010 (UTC)

text: Использованный Маяковским термин не является сколь-либо употребимым в СМИ вне контекста творчества Маяковского, тогда как «Южная столица» употребляется именно применительно к городу, в принципе, достаточно и местных СМИ, но сторонние только подтверждают обоснованность употребления. Ну а то, что жителям каких-либо прочих городов это не нравится, на то есть ВП:ПРОТЕСТ :) --Сержант Кандыба 22:57, 18 марта 2010 (UTC)
Кого вы хотите обмануть? Термин "Краснодар - собачкина столица" еще как используется в СМИ (у меня такое чувство, что не вы , а я живу в Краснодаре... что приходится вам открывать глаза на всем очевидные вещи). Вот посмотрите сюда и не нужно говорить неправду. Tutitkuni 23:17, 18 марта 2010 (UTC)

text: Вот уж про обман молчали бы :) Знаете, в свете вашей неуёмной активности, что-то стали терзать сомнения насчёт Адыгейской АО… Может тоже поднимем тут эту тему, разберёмся с АИ и т.д.? По ссылке, кстати, там как раз термин в контексте творчества Маяковского упоминается, так что неправда ваша :) --Сержант Кандыба 23:32, 18 марта 2010 (UTC)
Чото я ваще ничо нипонл. Выб нимгли изясняцца паруски? Да говорите как есть. Вы наверна подозреваете, что я адыгейской национальности? Я так понял? Tutitkuni 23:43, 18 марта 2010 (UTC)

text: А ви таки что-то имеете против адыгейской национальности? --Сержант Кандыба 23:46, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: : А зачем вы спрашиваете? Чтобы посмеяцца надамной? Tutitkuni 23:52, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Хотите об этом поговорить? --Сержант Кандыба 23:53, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Давайте выйдем. И я вас немного поучу истории Краснодара, несмотря на свою национальность Tutitkuni 23:58, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Спасибо огромное, конечно, мне, смотря на мою национальность, очень интересен вопрос территориально приндлежности города к Адыгейской АО :) --Сержант Кандыба 00:07, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Для этого вам снова неоходимо пойти в школу Tutitkuni 00:10, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Как же так, вы ж обещали поучить, а тут какие-то школы… Жаль, я уж думал, что настоящего специалиста нашёл… --Сержант Кандыба 00:14, 19 марта 2010 (UTC)
Да ладна. Вы сами - наглядный для всех урокTutitkuni 00:25, 19 марта 2010 (UTC)

text: Ну спасибо на добром слове :) Ладно, благодарю за местами интересное общение, спокойной ночи и всего наилучшего! --Сержант Кандыба 00:32, 19 марта 2010 (UTC)
thread_title:  «Столица Кубани» 

message: неофициально именуемый столицей Кубани, а также южной столицей России.
Спасибо, Кандыба, за то что удалили то что я написал, наверное это для вас, к-дарского патриота, не слишком нейтрально, но я напишу ещё раз, мне не сложно: КРАСНОДАР НИ КАКАЯ НЕ СТОЛИЦА, если столицей что-то и называть, то это Ростов, скорее Волгоград столица чем краснодар.  Гайдук 13:05, 9 января 2010 (UTC)
replies: text: Извольте ознакомиться с ВП:ЭП. Термин есть, на него есть нейтральные АИ, поэтому Ваше мнение лишь Ваше мнение р-товского патриота, не более. Читайте экономические источники, Ростов лишь номинальная столица ЮФО, экономически же ситуация уже изменилась, не случайно же не можете себе позволить даже баскетбольный клуб содержать, в футболе легендарный СКА умирает… Ну и какая вы столица, самому не смешно? Про Волгоград уж молчу, к югу он вообще отношение опосредованное имеет. Ну а уж что и как называть, тем же «Вестям-СПб» явно виднее, чем Вам. --Сержант Кандыба 13:30, 9 января 2010 (UTC)
replies: text: :Может быть жителям каждого посёлка в ЮФО звать себя южной столицей? Ростов стал центром ЮФО именно потому что он номинальная столица? А командование Северо-Кавказского военного округа, управление Северо-Кавказской железной дороги, Южное межрегиональное территориальное управление федеральной авиационной службы, Южное таможенное управление, окружное подразделения государственных ведомств — МВД, Генпрокуратуры, Министерства имущественных отношений, Южный Федеральный Университет в ростове Расположены тоже потому что он номинальная столица? Что в Ростове есть я сказал, а что в краснодаре есть? хлебоперерабатывающий завод? такси пазики? Что насчёт спорта, то ФК Ростов в последнем чемпионате занял 14 место, а кубань 15. Локомотив свалил, только потому, что чернышёв не даёт денег на спорт, а не потому что мы не можем себе позволить баскетбольный клуб содержать. А что насчёт населения так у нас по боле будет. Ну а уж что и как называть, виднее жителям юга, а не «Вестям-СПб» Гайдук, не пишу с уважением, потому что его нет, 20:15, 9 января 2010 (UTC)
replies: text: :: Коллеги, замечу, что здесь не самое лучшее место для подобных выяснений, оба города, на мой взгляд, прекрасны ;-). Как правильно заметил участник Сержант Кандыба, для таких утверждений нужны АИ. Например, если найдутся нейтральные СМИ, называющие Ростов южной столицей России, то можно будет скорректировать текст как-то так: "Краснодар, как и Ростов-на-Дону, нередко называют южной столицей России" и тут же ссылки на АИ. --lite 12:17, 11 января 2010 (UTC)
replies: text: ::: Если и корректировать, то только взаимно :) На мой же взгляд, это всё излишне и упоминания термина с АИ достаточно в статье о конкретном городе, без перечисления остальных «кандидатов». Тем более, что теоретически можно какие-никакие АИ отыскать и на отнесение этого термина к другим городам, например, к Сочи (из первой же 10-ки ссылок Яндекса по запросу «южная столица России»:  и )… Ну а уж упоминание в статье о Ростове других городов, да ещё и Сочи как «южной столицы», просто взорвёт юную психику одного отрока :) Да и введения в статьях тогда сумбурными получатся, перенасыщенными перечислением городов… А то ведь географически тот же Ставрополь находится ближе всех прочих крупных городов к центру региона, чем не столица?.. Или город-герой Волгоград тут кто-то упоминал, ну а в Грозном находится самая большая в Европе мечеть, да и вообще, герой России академик Рамзан Ахматхаджиевич очень для страны значим → прямое основание для звания южной столицы России… В итоге возможен вообще летальный исход у отдельных элементов из-за, как принято говорить в определённой среде, жёсткого «батхёрта»  --Сержант Кандыба 13:24, 11 января 2010 (UTC)
Мне кажется некорректная фраза. что Краснодар неофициально называют "южной столицей". Называют его так неграмотные журналисты. Южная столица - это Ростов-на-Дону, поскольку именно этот город, а никак не краснодар - центр Южного федерального округа. Tutitkuni 20:52, 17 марта 2010 (UTC)

text: Вполне себе корректно, ибо есть независитмые АИ (один, кстати, ростовский), про местную прессу уж и не говорю, сплошь и рядом употребляется. И этот термин не имеет никакого отношения к ЮФО и его адм.-тер. делению, поскольку, как в статье и указано, термин является неофициальным, официально же такого понятия как «Южная столица России» не существует. Если бы речь шла об официальном термине, либо было бы написано, что город является столицей ЮФО (оф. адм.-тер. образования РФ), тогда претензии были бы уместны, более того, этого в статье уже давно бы не было. Неофициальный термин «Южная столица России» (как и прочие подобные) никак не связан с официальным административно-территориальным делением РФ. --Сержант Кандыба 21:21, 17 марта 2010 (UTC)

text: Википедия опирается в первую очередь на авторитетные источники, а не на частное мнение своих читателей. Если вы считаете, что ссылки даны на источник, который нельзя считать авторитетным, давайте обсуждать, приводите аргументы. А "мне кажется" - это здесь не аргумент. --lite 10:12, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Полностью согласен. Термин "Краснодар - южная столица" является надуманным. Да он используется местными журналистами, равно как еще более абсурдное выражение "граждане Кубани" (слышал, есть даже такая организация в Краснодаре, поддерживаемая властями). Я валяюсь! Разве Кубань уже государство? И у него есть гражданство? Чего мы будем тащить в Википедию то, о чем говорят на базарах и на кухнях. Нет такого термина "южная столица" и его надо удалить. Вопрос, кто на это решится? Tutitkuni 22:25, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Есть нейтральные АИ, поэтому надуманным является придирка к термину :) --Сержант Кандыба 22:38, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Это просто отговорки (Ща проверю чо там за АИ... может вы хотели написать ГАИ?)Tutitkuni 22:47, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Вроде же сами предложили «миру мир», неужели не желаете успокоиться, и заняться более интересными вопросами? Тем же ГАИ, например :) --Сержант Кандыба 22:53, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Предложение остается в силе. Настаиваю на магарыче Tutitkuni 23:13, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::: А чем не магарыч наличие в статье желаемой вами поправки об Адыгейской АО? А то ведь придраться там недолго (тот же 37-й при издании в 26-м), но я, проявляя добрую волю, из этого проблемы не делаю и против текста не выступаю :) --Сержант Кандыба 23:40, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: Вы делаете мне отдолжение? Кем вы себя возомнили? Патрулирующим истории? Да мне как-то фиолетово: останется в статье правка или нет. Мне просто, как военврачу интересны некоторые типажи с рефлексирующей эмболаграфиейTutitkuni 00:07, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::::::: Самопознание хорошая вещь, но только не злоупотребляйте. Хотя, можете и злоупотреблять, я разрешаю :) --Сержант Кандыба 00:12, 19 марта 2010 (UTC)
Уважаемый Сержант Кандыба,ссылки, которые вы привели в подтверждение нейтральных АИ по поводу термина "Краснодар - южная столица", как минимум некорректны, а как максимум притянуты за уши. Вот открываем ссылку под номером 3 (http://www.7c.ru/archive/3530.html) и не находим ни одного слова "южная стлица". Это как понимать? (вы думали нихто по ссылке не проверит?). Смотрим ссылку номер 4 и что видим? Да, канал ВЕСТИ называет Краснодар южной столицей, но это не значит, что не совершена техническая ошибка (не секрет что и многие чиновники путают Краснодар с Красноярском, а Краснодарский край с Приморским)... Скажу вам больше многие официальные сайты (о ужас!) называют Краснодар КраНСодаром. Вот полюбуйтесь: Библиотека Пушкина в Крансодаре, Крансодар Живая Кубань, ГИБДД Крансодар, адреса и телефоны ГАИ - Автомобилист и ГАИ: Регистрация. Поверьте таких ошибок масса (вот здесь) и не надо делать из этих ошибок культа и писать, что Краснодар также неофициально называют КраНСодаром на этом основании. Вы подошли к вопросу слишком формально. Tutitkuni 23:09, 18 марта 2010 (UTC)

text: См. ВП:ПРОТЕСТ, если лично вам не нравится, что этот термин употребляется в отношении не вашего города, то это статьи не касается :) --Сержант Кандыба 23:36, 18 марта 2010 (UTC)
Ну конечно вы полагаете что только краснодарцем бог дал писать про краснодар, а статью про белочек, разумеется должны писать белочки... Бедняга Tutitkuni 23:45, 18 марта 2010 (UTC)

text: Нет, конечно, должны приходить исключительно жители других городов и бороться с тем, что у них батхёрт вызывает ))) --Сержант Кандыба 23:49, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Всё с вами понятно. Когда кончаются аргументы и нечем крыть, начинается: "Но вы же не краснодарец? Откуда вам знать про нашу ментальность". Я задал конкретные вопросы, но не получил ответа. Это говорит о том, что вы не правы. Tutitkuni 23:56, 18 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Ну с вами давно всё понятно. Надо бы наверное всё-таки обсудить интересный факт из истории города, что он был столицей Адыгейской АО, а ведь может даже и территориально к ней относился… Очень интересно, не находите? --Сержант Кандыба 00:05, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Не думайте что я стану вас останавливать Tutitkuni 00:12, 19 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Будто можете :) --Сержант Кандыба 00:15, 19 марта 2010 (UTC)
Ссылки, подтверждающие сомнительный факт "Краснодар - "Южная столица"", действительно притянуты за уши. В сети очень много ресурсов, называющих Южной столицей город Ростов-на-Дону, который на это наименование имеет, как ни крути, больше прав (как центр ЮФО, как крупнейший научно-промышленный, транспортно-логистический, культурный центр юга России. Причем, масса совершенно независимых друг от друга (и от Ростова) источников называют его таковым.  (Российская мебельная сеть, открывая свой магазин в Ростове, называет город столицей юга России).  (Приглашение на работу от гольф-клуба Don Golf Resort, которое вообще далеко от выяснений, где же находится южная столица, тем не менее, указывает в объявлении, что "комплекс расположен недалеко от столицы юга России - г. Ростова-на-Дону"). Сайт ПоГороду.ру прямо называет Ростов южной столицей в описании города. . Географический сервис rosmaps.ru также указывает, что "Ростов-на-Дону именуется Южной Столицей России" . Также о Ростове, как о "Южной Столице" отозвались, например, представители фирмы Jaguar, во время открытия салона. . О Краснодаре, однако, тоже можно встретить подобные "столичные" упоминания, хоть и реже. Считать их по штукам - довольно глупо, тем более, что в любом случае это сложно назвать мнением (как сделано в местами излишне пафосной статье про Краснодар). Чаще всего подобная конструкция используется для украшения текста. Но - независимо от этого - Ростов-на-Дону в любом случае является центром ЮФО, крупнейшим научно-промышленным, транспортно-логистическим и культурным центром юга России, и независимо от того, как будет назван Краснодар в своей статье, именно Ростов-на-Дону имеет несравнимо больше прав называться южной столицей России.

text: При чём тут Ростов-на-Дону? Данная статья о другом городе, Вам сюда. --Сержант Кандыба 18:18, 15 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : Уважаемый Сержант Кандыба! А не найдется ли у вас ещё хотя бы одного АИ по поводу предмета обсуждения? Ссылка, приведенная вами, не имеет подписи автора сюжета, из чего мы не можем утверждать, что он не является выходцем из Краснодара. Кроме того, в данном сюжете использована причудливая с точки зрения русского языка конструкция "самолеты из Кубани", что безусловно, снижает степень доверия к приведенному АИ.  83.221.6.222 06:19, 31 мая 2010 (UTC) Кстати, ознакомившись с ВП:АИ, я пришел к выводу, что ваша ссылка на "Вести-С.Петербург" совершенно не соответствует критериям ВП:АИ. Личная просьба: когда будете ябедничать в будущем, не подменяйте факты домыслами. Я понимаю, вам сложно представить, что не все краснодарцы используют самоназвание "столица Юга" и т.п., тем не менее это факт.  83.221.6.222 10:54, 31 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: См. любые поисковики. На сайте есть копирайт → права на тексты принадлежат соответствующей организации. Причудливые конструкции прочего текста никак не влияют на наличие/отсутствие какого-либо термина, если бы речь шла о правилах русского языка, то там текст явно не АИ, однако в употреблении термина = его существовании — именно АИ. Указанный АИ как раз соответствует, поскольку в случаях с неофициальными прозвищами источником является наличие/отсутствие их употребления на различных ресурсах (в отличие, например, от официальных терминов, где АИ может быть только оф.статус, употребление же кем-либо роли не играет). То же, что Вам лично не нравится применение этого термина к данному городу, то на сей счёт есть ВП:ПРОТЕСТ, ну и на приведённом Вами ниже сайте подобным чувствам посвящена статья «Butthurt», вот этим, как раз, и не надо подменять факт наличия и употребления неофициального термина. --Сержант Кандыба 11:01, 31 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::: Результаты ваших усилий не очень впечатляют. Смотрю некий авторитетный поисковик: "столица Юга России" - примерно 2 380 000 результатов, "столица юга россии краснодар" - 244 000 результатов. Маловато ... По некоторым другим городам я результаты приводить не буду, потому что вас это нервирует, но результаты там заметно больше. Новые ссылки, приведенные вами, мало (то есть совсем) не соответствуют сведениям, приведенным в статье ВП:АИ. Про Вести-С.Петербург, неоднократно (но недостаточно часто, чтобы быть услышанным вами) писалось выше. Три из оставшихся ссылок являются релизами коммерческих компаний, а вот что говорит про это ВП:АИ: "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?" Безусловно, у коммерческих компаний есть интересы в регионах, где они работают. Вы не станете спорить, надеюсь? С другой стороны, станете ли вы утверждать, что московские компании настолько хорошо осведомлены о городах базирования филиалов для написания подобных обзоров или все-таки обзоры написаны местными специалистами? Далее. Аудитория приведенных вами ресурсов не выглядит значительной. Последний источник - журнал "Бюджет". Статья, как водится в ваших источниках, без имени автора, но по содержанию очевидно, что написана краснодарскими специалистами по истории родного края. Имея некоторое отношение к журналистике, я очень хорошо знаком с понятиями "пиар", "заказная статья" и с тем, как вообще статьи пишутся.  Не могли бы вы привести ссылку на академическое издание? "Наиболее авторитетный источник — статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят экспертизу, осуществляемую ведущими учёными." - ВП:АИ С нетерпением жду ваших аргументов, подпадающих под критерии ВП:АИ.  83.221.6.222 13:45, 31 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::: ""столица Юга России" - примерно 2 380 000 результатов, "столица юга россии краснодар" - 244 000 результатов." Ну и? Каждый десятый. Это и есть "нередко именуемый". Дн 14:29, 31 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Одно упоминание из десяти - это так редко, что годится только для увеличения чувства собственной важности у жителя города, которому больше особо гордится нечем. Самоназваться столицей - это комплекс неполноценнности, понимаете?   83.221.6.222 05:47, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Простите, но вы уже откровенно троллите. При наличии столь живого интереса к "неофициальным столицам" и столь богатого комплекса представлений об основаниях использования такого именования было бы разумно перейти к обсуждению статьи Столицы России, где проблема решается комплексно и уж наверняка не только с участием краснодарских жителей. ;) Дн 06:27, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: Отчего же троллите? Я пытаюсь объяснить, что использование самоназваний характеризует некоторых жителей города (я тоже житель Краснодара) как людей, которым нечем гордиться помимо самоназваний. "и уж наверняка не только с участием краснодарских жителей" Не является ли это фраза намеком, что о Краснодаре должны писать только краснодарцы, а о белочках - только белочки? Мнение некраснодарцев, как видно из обсуждения, совершенно не принимается в расчет при написании статьи о Краснодаре. 83.221.6.222 06:47, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::::: Цель ведения дискуссии в Википедии одна - повышение качества статей. Преследование иных целей, в том числе воспитательных, личностные оценки и пр., возбраняется. А намёков вам тут никто не строит. Вам кажется, что здесь вам возражают только краснодарцы, я вам предлагаю пройти туда, где вам это уже точно казаться не будет. И если вы видите какую-то проблему, то будьте последовательны, начинайте с головы. Дн 07:06, 1 июня 2010 (UTC)

text: :::: Ваши рассуждения по мотивации употребления термина на указаных сайтах — не более чем Ваше личное, ничем не подтверждённое мнение. Факт в данном случае заключается в наличии использования данного термина, причём не только связанными с городом и краем ресурсами, и к тому же в немалом количестве, что, как верно заметил коллега Дн, полностью соответствует указанной в статье формулировке. Если бы там были использованы конструкции, вроде «большинством именуемый…», «являющийся…» и т.д., тогда Ваши аргументы были бы обоснованными, однако этого нет, и формулировка вполне соответствует. Для интереса ещё посмотрел кол-во по запросам в Яндексе: «южная столица России» (11 млн) и «южная столица России Краснодар» (2 млн), что только подтверждает правильность формулировки в статье. --Сержант Кандыба 14:44, 31 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Мои рассуждения очевидны, но не в случае, когда защищаешь самоприсвоенный титул. Вы возьметесь доказать утверждение, что столицей юга Краснодар изначально охарактеризовал кто-то помимо краснодарцев? Я тоже посмотрел в Яндексе, вторая ссылка сверху была вот такая "Сегодня в кубанских газетах часто мелькает сладенькая формула «Краснодар - южная столица России». Пока - это провинциальное бахвальство, декларация ньювасюковского типа, заставляющая вспомнить Гедлиберг Марка Твена или Клошмерль Мориса Шевалье". Нравится? Легко увидеть, что подавляющее большинство остальных ссылок являются краснодарскими. Может вам признать очевидный факт, что "столица Юга" - это самоназвание?   83.221.6.222 06:09, 1 июня 2010 (UTC)

text: ::: "то же, что Вам лично не нравится применение этого термина к данному городу" Вы почему-то никак не поймете, что я не возражаю против применения этого термина к данному городу. Хочется вам (и многим другим) так называть этот город - пожалуйста. Только вот информации желательно быть полной, точной и неискаженной. Напишите, что краснодарцами неофициально город называется столицей Юга и предмет спора будет исчерпан. Статистика не на вашей стороне, в данном случае. Вы не забыли, что это сайт ru.wikipedia.org, а не krd.wikipedia.org ?  83.221.6.222 13:55, 31 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::: Вы можете доказать, что только и исключительно жителями города? Добавил в статью ещё ссылки на несвязанные с городом и краем ресурсы, а Вы можете привести хоть что-нибудь, в подтверждение исключительно применения данного термина жителями города? Нет, по-сему отнесение подобных терминов исключительно к жителям называемых городов является ориссом. О какой статистике Вы говорите? Наличие/отсутствие какого-либо неофициального термина не может зависеть ни от какой статистики. Нет, ничего не забыл, заодно напоминаю и Вам, что тут вовсе не anti-krd.wikipedia.org :) --Сержант Кандыба 14:11, 31 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Доказывать вам что бы то ни было относительно самоназвания "столица Юга" бессмысленно, равно как и пытаться доказать вам, что "Кубань" - не очень сильный футбольный клуб(хотя таблицы результатов вроде бы бесспорны). Это особенности местного менталитета. Но я поделюсь своими впечатленими. Меня когда-то очень удивило существование в Краснодара мнения, что Краснодар - южная столица. Так вот, навещая друзей в других городах, я старался интересоваться: "Слышали, мол, что Краснодар - южная столица?" Никто, представляете, не слышал. Некоторые только спрашивали: "А разве не Сочи южная столица?" Такие вот дела - не особо народ в курсе. А вы лично можете продолжать считаться и столицей Юга России и столицей Евразии и даже жемчужиной Галактики. И родиной чая, разумеется.  83.221.6.222 06:09, 1 июня 2010 (UTC)

text: ::::: Кстати, вы ошибочно думаете, будто я настроен анти-краснодарски. Я против глупости и ограниченности. В доказательство могу привести конструктивную правку: население города на 1 января 2010 года - 713426. Данные наиофициальнейшие http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst03/DBInet.cgi#1  83.221.6.222 06:41, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Наличие неофициального термина доказано АИ, Ваше же мнение об исключительном употреблении жителями города не доказано ничем → является ориссом → в статье неуместно, в отличие от вполне приемлемой существующей формулировки. Причины возникновения и прочая лирика аналогично являются ориссом (хотя может когда-нибудь и появятся АИ, кто-то проведёт исследование возникновения и т.д., но пока этого нет), а факт заключается в существовании неофициального термина, как бы это кому не нравилось и как бы по мнению кого-либо не «характеризовало некоторых жителей города». Да, насчёт «лирики», тоже приведу из личного опыта, Вам хотелось бы видеть формулировку по жителям города, но как быть, например, с жителями тех же станиц края, согласных с этим термином, или с живущими (и давно) в других городах уроженцами города/края, согласными с данным эпитетом в силу уже одной ностальгии, и, в конце концов, как быть с некоторыми питерскими фанатами, тоже с этим термином согласными? Такие вот дела, народ вполне себе в курсе :) Вы лично ознакомьтесь с ВП:ЭП, если не затруднит, конечно. --Сержант Кандыба 09:29, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: У меня есть на примете ещё одно неофициальное наименование! Подтвержденное АИ, широко известное, 100% придуманное не краснодарцами, известна история появления термина. Куча ссылок. Итак, вставляем в статью "собачкину столицу"? Будем последовательны?  83.221.6.222 10:15, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::::: В статье этот эпитет Маяковского упомянут, но до неофициального прозвища не дотягивает из-за отсутствия распространённости даже общего термина: по тому же Яндексу по запросу «собачкина столица» только 3676 ответов, а по «собачкина столица Краснодар» 2433, из которых 2-я ссылка ведёт сюда :) Тогда даже «маленький Париж» больше оснований имеет, ибо по «маленький Париж Краснодар» 374 000 ответов (при 10 млн общего термина)… --Сержант Кандыба 10:30, 1 июня 2010 (UTC)
thread_title:  «Южная столица России» 

message: Уважаемый Сержант Кандыба! Википедия это не краснодарский, а всероссийский (по-меньшей мере) ресурс. Некорректно продвигать здесь точку зрения, которую не разделяет никто, кроме жителей Краснодара. Сочинцы, например, проживая в Краснодарском крае, не считают Краснодар южной столицей. Проявите разумность. --83.221.6.222 12:47, 28 мая 2010 (UTC)
replies: text: Вы чего-то не понимаете, тут никто ничего не продвигает, термин о городе есть (уж на местном уровне, как знаете, повсеместно используется), поэтому вполне уместен в статье о нём. Можете в статье о Сочи, с приведением АИ, употребить тот же самый термин, лично я ничего против не имею (тем паче, в и-нете его встречал). То же, что жителям других городов не нравится употребление подобных терминов в отношении «конкурентов» — их личные проблемы. --Сержант Кандыба 12:55, 28 мая 2010 (UTC)
replies: text: : Вы беретесь решать, что я чего-то не понимаю, но не объясняете, чего именно. Объясню, чего не понимаете вы. Вы пытаетесь вставить в википедию информацию, которая: 1) неофициальна и никак не подтверждена документами; 2) используется только узко-регионально; 3) не является доминирующей точкой зрения в масштабах федерального округа и даже в самом Краснодарском крае. Нуждается ли "Свободная энциклопедия Википедия" в частном мнении небольшой группы людей, противоречащем фактам?  83.221.6.222 13:13, 28 мая 2010 (UTC)
replies: text: :: Вы сами наглядно это продемонстрировали, говоря о «продвижении». Вопрос о неофициальных прозвищах городов не замыкается на отедльной данной статье (см., например, данную статью), и если его решать, то комплексно, через обсуждение сообщества. Как же там употребляется, как к этому относятся жители прочих городов — значения не имеет, Википедия опирается на источники, а источники есть, причём, не только местные. «Доминирование» и т.д. не имеет вообще никакого значения, хотя бы потому, что никаких референдумов по подобным вопросам не провоидлось и не предвидится, а значит и никаких данных априори не может быть. Факты в таких случаях заключаются исключительно в наличии/отсутствии какого-либо термина, а не во мнении отдельных участников. --Сержант Кандыба 13:22, 28 мая 2010 (UTC)

text: :: Уважаемый анонимный участник, возможно, вам стоит подробнее ознакомиться с правилами Википедии, в частности ВП:Значимость, ВП:АИ. Значимость предметов и явлений определяется на основе их упоминания в авторитетных источниках. Если в авторитетных источниках никто не называет, скажем Армавир, южной столицей России, то и писать об это нельзя. Если же вдруг в них появятся такие эпитеты, то ничто не помешает авторам Википедии упомянуть об этом в статье Армавир. Так что, с учетом подправленной мной формулировки, упоминание о "южной столице" вполне укладывается в рамки правил. Мы же не пишем, что город "является южной столицей России", мы пишем что его только так называют. --lite 13:40, 28 мая 2010 (UTC)

text: :: Уважаемый господин Аноним. Сделайте, пожалуйста, одолжение, назовите те факты, в противоречие с которыми вступает статья о Краснодаре. Естественно, с ссылками на АИ. Дн 16:14, 28 мая 2010 (UTC)
replies: text: ::: Уважаемый Lite! Я раньше не вполне понимал, почему ссылаясь на Википедию как на источник информации можно оказаться осмеянным, не понимал откуда берутся вот такие статьи l u r k m o r e . r u / П е д и в и к и я . Теперь я превосходно это понимаю. Вы не руководствуетесь правилами, которыми рекомендуете руководствоваться мне. Критерий истины я здесь вижу один - 100% субъективизма. Благодарю за усилия, приложенные вами и Сержантом Кандыба за полную дискредитацию Википедии в моих глазах как информационного ресурса. Это не энциклопедия, а онлайн-игра. 83.221.6.222 14:01, 28 мая 2010 (UTC)
Предлагаю для устранения конфликта внести следующие изменения , номинальный статус «Южная столица России» принадлежит городу Ростову-на-Дону

text: Никакого конфликта нет. Предлагаемые изменения неформатны, ибо, во-первых, такого статуса в природе не существует, это всего лишь неофициальное прозвище, во-вторых, тут статья не о Ростове-на-Дону, в третьих, см. ВП:АИ, и в-четвёртых, не забывайте подписываться в обсуждениях. --Сержант Кандыба 20:34, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: :Википедия все таки голос общества и конечно проще статью защитить от изменений(отвергая неугодные барину изменения притягиванием за уши мифических правил) и говорить вот он голос, слушайте его, чем действительно дать людям свободу высказываний и посмотреть, как изменится статья.--demon110 13:51, 3 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: Вы ещё скажите, что она - ум, честь и совесть нашей эпохи. Википедия - это источник информации, поэтому публицистика здесь не приветствуется. Дн 11:46, 3 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Мнение участника 83.221.6.222 

message: Население города — 709 тыс. жителей (2007) (17-е место в России) собственно города и 791 тыс. с подчинёнными населёнными пунктами. Один из немногих в России, Краснодар, не являясь официально городом-миллионником, образует агломерацию численностью более 1,09 млн.человек (2005) (17—19-е место).
В то время как весь постсоветский период общее и городское население России уменьшается, Краснодар - один из немногих городов, который значительно увеличил население: на 80 тыс. (почти на 15%) учитываемого переписями постоянного населения собственно города, и ещё более значительно - фактически наличного населения (с учётом незарегистрированных и временных гастарбайтеров). Согласно заявлениям местных властей, Краснодар уже фактически является миллионником - наличное население города оценивается до 1,2 млн.чел. Официальное достижение статуса города-миллионника предполагается ориентировочно к 2012-2013 году — за счёт дальнейшего присоединения ряда близлежащих населённых пунктов из агломерации и уплотнения застройки при ускоренном строительстве объектов жилья и инфраструктуры в центре и на новых территориях. http://www.yuga.ru/news/94272/
Определяющим фактором роста населения города (как и области) властями и специалистами называется (, , , , , , , , , , , , ) приток экономических мигрантов со всего северо-кавказского юга России, Украины и стран Закавказья, для многих из которых на их пути это наряду с Ростовом-на-Дону (который вместе со своей областью принял соизмеримое очень значительное количество мигрантов) российский крупнейший город, резко выделяющийся уровнем развития также принявший значительное количество мигрантов и привлекательный Сочи и избыточные по незанятому трудовому ресурсу столицы российских северо-кавказских республик и меньше Краснодара по размерам и развитию, и имеют специфику; также принявший значительное количество мигрантов Ставрополь и Астрахань - меньше, Волгоград, прочие города и Москва - дальше и много дальше. 
Благодатный Краснодарский край и в первую очередь его развитая «столица» исторически притягивали мигрирующее и желающее поселиться в России закавказское (особенно армянское) население, а в последние годы как инвестиционно привлекательное место () дополнительно также являются местом поселения не только для мигрирующих ради заработков и репатриирующихся из российских республик и стран СНГ русских и русскоязычных, но и для приобретающих жильё обеспеченных граждан из окружающих регионов и переселенцев из Крайнего Севера и других регионов. (, , ) Успешно конкурируя с другим южно-российским центром Ростовом (, ), Краснодар становится важным северо-кавказским межрегиональным центром социально-экономического развития как для населения, так и для инвестирующего крупного бизнеса (дилерские, сервисные и операторские центры, банковские отделения, пункты федеральных и международных сетей торговли и сферы услуг и т.п.). (, )
Благодарю участника Ziobr за возобладавший дух конструктивности.
Если у кого есть сомнения, возражения и предложения по предложенной констатации вопреки АИ и просто фактам- можно разобрать по пунктам    89.232.124.119 07:53, 30 апреля 2008 (UTC)  :
replies: text: разве население России и почти всех её городов не уменьшается? разве в отличие от них К. не прибавил свою численность?
replies: text: : По сравнению с чем? Перепись населения происходили в 1989, 2002 и (частичная и аппроксимационная) 2007-м годах. В 1989-м году население города было 700 тыс. В 2002-м году по сравнению с 1989-м годом прирост был около 500 тыс. людей на весь край. При этом наибольший рост населения был в Сочи и Черноморском побережье, т.е. из прироста 500 тыс. более половины уж точно - прирост черноморских городов. Т.е. даже приблизительный расчет на может дать цифру больше 1млн. в 2002-м году. В 2007-м году, опять же, аппроксимация населения 700 тыс. Прирост населения не заметен даже несмотря на то, что городу административно отошли районы, которые до этого городу не принадлежали. Где рост населения?

text: : Про рост населения по сравнению с другими городами, какие конкретно города и какой смысл в нейтральной википедии вобще сравнивать социальное положение Краснодара с другими городами?

text: : Иммиграция и так называемые гастарбайтеры. Во-первых, гастарбайтер опять нарушает нейтральность статьи. Это слово имеет право использоваться в разговорном языке, но в энциклопедии ему не место.

text: разве сомневающиеся участники имеют большие основания заявлять или опровергать фактическое население К. чем мэр?

text: разве сомневающиеся участники имеют большие основания заявлять или опровергать причины роста насления К. чем власти, включая фед.парламент, специалисты, не говоря уже о прессе? или есть основания утверждать, что рост чудесным образом вызван беби-бумом самих к-дарцев?
replies: text: : Разве и сослагательные наклонения тоже не являются ни опровержением ни подтверждением факта. Начнем с того, что в каждом городе экс-СССР, где бы я ни был, рассказывают про страшный рост населения и иммиграцию. Доходит до смешного, когда города с населением в 100 тыс. начинают уже называть себя миллионниками. Смех да и только. Я понимаю, что для жителя Краснодара, город стал центром глобуса и иммиграции, но простая арифметика пока доказывает обратное. Город испытывает как иммиграцию, так и эммиграцию.

text: разве в К. мигранты едут не из сев-кавказа,Украины,Закавказья, а откуда-то еще? или нет в К. исторической и мощной диаспоры армян? или по пути есть еще города-адм.центры и крупнейшие города (это офиц.название для тех где более 500тыс) кроме К. и Р-Д? или в Сочи и Ставрополе мигрантов больше? или в сев-кав.республиках и их столицах нет избытка нетрудоустроенных? или все мигранты едут только в районы К-края, но не в сам К.? они вообще едут только-и-только в Москву?

text: разве К. не является привлекательным по жилью и инвестициям? или всякие центры,отделения,пункты фед. и межд. компаний и сетей не открываются в К.? или они больше и раньше открываются в более малых городах?
replies: text: : Аргументация весьма забавна и не выдерживает никакой критики. Разве, разве, разве. Пожалуйста, цифры и официальные данные по "привлекательности" и как эта "привлекательность" соотносится к прибыли населения и.т.п. Сколько жилой площади было построено и какое соотношение кв.м/человек. Я официальных данных не вижу даже документах городских и краевых властей. Ощущение, что в крае вобще отсутствует хоть какой-нибудь аналитический центр (ну кроме тех формальных, которые деньги берут, но на выходе плюют в потолок). Никто статистикой вобще не занимается, кроме федеральных властей. Аппроксимация населения - единственная цифра, заслуживающая доверие на данный момент. 700 тыс. Все. Сказки про привлекательность оставьте своим внукам и мэру. Спасибо.
216.38.138.34 17:38, 26 августа 2009 (UTC)
=== Примечания ===
thread_title:  Население и перспективы как города-миллионника 

thread_title:  Примечания 

message: (Обелиск в честь 200-летия Кубанского казачества (фото XIX века, демонтирован в 1920 году, восстановлен в 1999 году)
Мені вельми сподобався підпис світлини, в XIX  сторіччі 200 річчя Кубанського козацтва! Як раз до свята! Так тримати хлопці! А за часів динозаврів козаків в цьому місці не було? -З повагою.193.151.12.62 12:12, 1 апреля 2009 (UTC)
replies: text: А почему, думаешь, динозавры вымерли? Вот-вот, козаки их и повывели ))) --Zurik 12:22, 1 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :Хлопці, ще одне запитання: що це за вигадка, що Шкуро народився В Краснодарі? На час його народження Пашковська не входила у склад Катеренодару.-З повагою 193.151.12.62 01:51, 2 апреля 2009 (UTC)
replies: text: ::Ще, коли з'явилась друга колія на Новоросійськ??????????!!!!!!!!!!-З повагою 193.151.12.62 02:07, 2 апреля 2009 (UTC)

text: Раздел называется Известные уроженцы и жители города, поэтому статус Пашковки в то время не противоречит включению Шкуро в список :) --Zurik 06:16, 2 апреля 2009 (UTC)
thread_title: Обелиск в честь 200-летия Кубанского казачества 

message: "Успешно конкурируя с другим южно-российским центром Ростовом-на-Дону...", "наряду с Ростовом-на-Дону...", "привлекательный Сочи и избыточные по незанятому трудовому ресурсу столицы российских северо-кавказских республик...", "Ставрополь и Астрахань (также принявшие значительное количество мигрантов) ... Волгоград, Москва и прочие города — дальше и много дальше" - это действительно статья о Краснодаре?  83.221.6.222 13:57, 1 июня 2010 (UTC)
replies: text: Одно другому не мешает--Russian Nature обсуждение-вклад 11:36, 8 июня 2010 (UTC)
thread_title:  История 

message: Почему не выходите на присвоение статье статуса хорошей? --Peruanec 16:32, 16  августа 2010 (UTC)
thread_title:  Хорошая статья 

message: Считаю, что нужно добавить одну из крупнейших сетей общепита в городе: 
* Сеть японских ресторанов «ProSushi» 
А также можно:
* Сеть mix-кафе «Beshka» 
* Сеть кофеен «ProCoffee». Jcem 17:49, 29 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Сети общественного питания 

message: Вот да, я бы согласился с анонимом, что утверждение о том, что город был переименован путём направления "куда следует" телеграммы, выглядит сомнительно. Надо бы подкрепить это АИ. Дн 22:09, 3 декабря 2010 (UTC)
replies: text: А меж тем, это факт, такое уж время было… --Сержант Кандыба 05:54, 4 декабря 2010 (UTC)
replies: text: : Легендарное было время. Это тоже похоже на легенду. Серьёзные исторические источники с таким фактом мне не попадались. Вижу уже источник. Республиканское постановление было. Телеграмма представляла собой всего лишь ходатайство о таком постановлении. Дн 21:18, 4 декабря 2010 (UTC)
К слову, вот это непонятно к чему сказано:
Законность такого переименования иногда ставится под сомнение
У нас всё когда-нибудь кем-нибудь под сомнение ставится. Мы тут сами друг друга постоянно под сомнение ставим. Если законность переименования ставится под сомнение авторитетными специалистами - давайте на них ссылаться. А если нет, то убрать просто. Дн 21:46, 4 декабря 2010 (UTC)

text: Насколько телеграмму можно считать официальным ходатайством? Отсюда, ИМХО, и сомнения, тем более, в нейтральном источнике указывается. С другой стороны, указан просто факт «сомнения», а это, согласен, вещь тривиальная и очевидная, значимого энциклопедического смысла не несущая. В общем, если кто найдёт АИ по «сомнению» (вставленная ссылка мне случайно попалась, когда искал по телеграмме, может где ещё разбор и есть, но в поисковиках в первых ссылках не нашёл, а на доскональные поиски в электронном либо печатном виде лично у меня нет ни времени ни особого желания), с его разбором специалистами (историки, юристы), тогда вернём, сейчас же убираю. Аналогично убираю и всё прочее, не относящееся к фактам истории, ибо, во-первых, абсолютно не по теме раздела, во-вторых, сильно смахивает на новостную ленту, в-третьих, как и с «сомнением», тривиально и очевидно для любого города с неизначальным названием, ну и в-четвёртых, учитывая конфликтность вопроса, несёт в себе повод для приоритета продвижению личных взглядов в ущерб написанию энциклопедической статьи (а цель у нас, как авторов, исключительно такая). --Сержант Кандыба 05:40, 5 декабря 2010 (UTC)
Коллеги, я полагаю неубедительным довод о том, что переименование города относится к гражданской войне красных с белыми. Гражданская война - это вооружённая борьба за власть, топонимическая деятельность к ней не имеет отношения, иначе придётся встать на маргинальную позицию, что гражданская война длилась весь период существования советской власти. Поэтому полагаю оправданным существование отдельного подраздела "переименование города". Дн 12:06, 18 мая 2011 (UTC)

text: Оно было осуществлено в период ГВ, причём, стало прямым следствием победы одной из сторон, собственно, в честь себя и переименовавшей, поэтому связь наипрямейшая. Тем более, что подраздел выделен исключительно как период истории города, а не описание самой войны, как те же Древняя история или Новое время. Кроме того, из-за пары предложений без потенциала развития выделять целый подраздел ради отделения одного факта, как-то не очень… --Сержант Кандыба 12:53, 18 мая 2011 (UTC)
replies: text: : Факты всегда должны быть к месту, а не абы куда ткнуть. Таких исторических периодов как Гражданская война или ВОВ нет. Это войны. Если имеется в виду соответствующий исторический период, то так и надо указать "В период Гражданской войны" ("в России" - вообще лишнее, тут не может быть двусмысленности), "В период Великой Отечественной войны". Заодно другим участникам флажок будет, что не только про войну писать можно и нужно. Если вы не против, я переименую. Дн 18:20, 18 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: По «периодам», согласен, всё-таки при названиях периодообразующих событий может возникнуть неверное понимание, что речь о самих событиях, а не просто периоде. А вот «… в России» лучше оставить, поскольку ВП не только россияне читают, а гражданских войн в мире было много, потэому контретизация нужна. Кроме того, без уточнения может показаться, что речь о войне, которая только в городе шла… :) --Сержант Кандыба 07:09, 19 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::: Краснодар находится в России, это всем, кто читает, понятно. К каким ещё войнам привязка эпохи может быть? :) А война только в городе с маленькой буквы пишется, а не с большой. К тому же викиссылку сделать можно. Ну да ладно. Дн 08:14, 19 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::: Просто период по умолчанию не имеет географической привязки, это нам интуитивно понятно, что речь только о нашей ГВ, а для тех же, например, американцев значимая гражданская война только одна — их, и у них, понятно, не вызовет никаких вопросов привязка периодов истории иностранного города к их войне :) Сугубо ИМХО, но конкретизация полезна, чтобы исключить любые сомнения. Может у кого-нибудь ещё какие мысли будут… По оттепели, по-моему, там «в период» тоже нужно, чтобы не получилось как с ГВ. Но раз даже тут указано, что это именно обозначение периода, то ладно. --Сержант Кандыба 08:48, 19 мая 2011 (UTC)
thread_title:  О загадочной телеграмме в гражданскую войну о переименовании города 

message: Несмотря на формальное расположение, заточена-то она именно под город и под именно такой контингент работает, есть ли смысл удалять? Тогда надо и преамбулу изменить, обозначив, что указаны исключительно расположенные на официальной территории города организации, поскольку «…в городе действует…» вполне подходит под те же автобусы с Меги, работающие на территории города. --Сержант Кандыба 07:21, 27 января 2011 (UTC)
replies: text: Предлагаю указать что-то вроде "Население Краснодара также обслуживается торговыми центрами (в том числе ...), расположенными на прилегающей к городу территории"? Заодно и от списков избавиться, переписав их в связный текст. --lite 10:45, 27 января 2011 (UTC)
replies: text: : Подправил в данном ключе. --Сержант Кандыба 14:46, 27 января 2011 (UTC)
replies: text: :: Совсем уж правильно с точки зрения русской типографики было бы латиноязычные названия в кавычки вообще не заключать. --lite 16:08, 27 января 2011 (UTC)
replies: text: ::: Так я их в курсив, вроде именно так с ними принято, или я ошибаюсь? --Сержант Кандыба 16:10, 27 января 2011 (UTC)
thread_title:  Мега 

message: В Краснодаре намного больше памятников архитектуры.   -Список памятников, расположенных в городе Краснодаре;  департамент культуры. Не спец, поэтому вставлять в статью боюсь((. Но в городе регулярно проходят органные фестивали и про Михаила Павалий надо рассказать - 
И про новый собор Невского. И про Екатерининский собор.И про Виктора Лихоносова  .
Пономаренко - 
А про джаз-бенд Г.Гараняна?    . А то больно грустно - первое место по количеству гиперов...
Ещё: производство безалкогольных напитков Очаково есть, и табачная фабрика есть.--Coleague
thread_title:  Культура. Религия. Церкви 

message: Вот это - пресс-релиз. А это - материал, исходщий не от КраснодарЭКСПО, а от журнала "Агробизнес и пищевая промышленность" - авторитетного российского издания в своей специализированной области, которое, конечно же, размещает у себя и рекламу, но далеко не только. Вообще, ситуация уже напоминает комедию положений. Потому что для выставочников факт того, что КраснодарЭКСПО - крупнейший выставочный центр на юге России, так же очевидно, как и то, что Москва - крупнейший город России. Тут исследовать просто нечего. Дн 11:30, 29 марта 2011 (UTC)
replies: text: Если "материал, исходящий от журнала" включает в себя текст "Опираясь на богатые отечественные традиции и мировой опыт выставочной индустрии, Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» совершенствует условия работы для экспонентов, посетителей, прессы.", то я могу сказать только, что такой журнал, публикующий откровенную джинсу, не может быть АИ. Кстати, что-то я не вижу упоминаний о регистрации данного журнала в качестве СМИ. --lite 13:08, 29 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Может быть это и джинса, но не пресс-релиз - это точно. И ВЦ действительно развивается и "совершенствует условия работы", что имел честь видеть собственными глазами. :) (я не сотрудник, если что). Сейчас вот более эффективный владелец компании-организатора появился. Дн 14:01, 29 марта 2011 (UTC)
replies: text: :: Коллега, на будущее, прошу вас, будьте внимательнее при отборе источников и при толковании их формулировок. Википедию все время клянут в неточности данных, давайте вместе делать наш проект более точным и надежным. --lite 14:44, 29 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::: По «крупнейшему региональному», проблема в том, что по тому же Яндексу термин в различных источниках массово употребляется применительно к сабжу… --Сержант Кандыба 15:14, 29 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::: По ссылке - сплошь какие-то левые сайты... Рекомендую искать через Яндекс.новости - там довольно строгий отбор СМИ. Ну и внимательно смотреть на сам сайт, на конкретное СМИ. ИМХО, в России не больше пары десятков газет, которым можно доверять однозначно (Ведомости, Коммерсант, РБК-дейли, Российская газета etc.), плюс несколько сетевых СМИ. --lite 15:43, 29 марта 2011 (UTC)

text: :::: ну и - слово "региональный" может быть употреблено в двух достаточно смежных значениях - 1. = относящийся к данному конкретному региону. 2. = нестоличный. --lite 15:44, 29 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::::: ИМХО, в данном случае тупо (мягче это назвать сложно) перепечатали с сайта/релиза сабжа… :) В том же АИ по югу тоже упомянули «всероссийское лидерство» организации, но с резонной пометкой «по собственным данным». Может и тут тогда так переоформить? Просто без упоминания получается противоречие с распространённостью: любой, кто вобьёт в поисковик, встретит этот титул у сабжа, а тут не найдёт → пойдут всё те же «милые» обвинения в «неточности»… --Сержант Кандыба 16:00, 29 марта 2011 (UTC)

text: Авторитетное издание говорит уже совсем о другом  - что это крупнейший организатор выставок на юге России. Я что-то очень сомневаюсь, что ваши слова о том, что это "крупнейшая региональная площадка России"  верны - неужели больше питерского "Ленэкспо"? В любом случае, нетривиальные утверждения требуют серьёзных источников. --lite 13:12, 29 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Слова "крупнейшая региональная" в данном контексте могут быть истолковано только как "крупнейшая в регионе", поскольку по региональному принципу как таковому могут организовываться только сами выставки. А все крупные ВЦ принимают выставки и федерального, и международного значения. Однако согласен, что для статьи Википедии такой оборот не очень прозрачен. Надо было написать "крупнейшая площадка на юге России". Дн 14:01, 29 марта 2011 (UTC)

text: :Если говорит не о размере площадей или, вернее, не только о них, но и количестве регулярных выставок, форумов, в том числе и международных (без поддержки официальных лиц в лице ленинградца В.В. Путина, что автоматически делает Ленэкспо столичной площадкой), то вопрос решается неоднозначно. Если меряем только площаль (Ленэкспо - более 50 тыс.квадратов, и Краснодар - менее 40 тыс.) - не вопрос: " один из крупнейших на Юге".--Coleague 13:37, 29 марта 2011 (UTC)
replies: text: :: Причём тут Ленэкспо? Он же в Питере. "КраснодарЭКСПО" - крупнейший на юге ВЦ. Дн 14:01, 29 марта 2011 (UTC)

text: :: «Автоматически» никакие «—градцы» ничего тут не делают, вся информация должна быть основана исключительно на авторитетных источниках. Отнесение к «столичному» чего-либо, расположенного вне столицы, на основании всего лишь поддержки кого-либо, является оригинальным исследованием, что тут неуместно. --Сержант Кандыба 14:16, 29 марта 2011 (UTC)
Всем спасибо)) Выводы сделаны))--Coleague 16:17, 29 марта 2011 (UTC)
thread_title:  КраснодарЭКСПО 

message: Надо как-то поработать над этим разделом и вынести то, что не касается города, в статью Муниципальное образование город Краснодар. Подшивать данные соседних населённых пунктов на том основании, что административно они подчинены городским властям, не видится достаточно обоснованным. Географически Краснодар и сельские населённые пункты - разные объекты, каждый со своими географическими границами, очерчивающими концентрации населения. Историко-культурное ядро у каждого населённого пункта тоже своё. Дн 10:18, 13 апреля 2011 (UTC)
replies: text: А мне кажется, в разделе о населении (не в преамбуле!) эти сведения можно привести... lite 10:48, 13 апреля 2011 (UTC)
replies: text: : Я бы не назвал "кажется" аргументом. Предлагаю немного порефлексировать. :) Дн 11:08, 13 апреля 2011 (UTC)
replies: text: :: Я думаю, приводить данные о населении, включающие населенные пункты, подчиняющиеся администрации следует потому, что общая администрация, общие органы управления, (возможно, в моем городе это так) общий бюджет и много чего еще общее. Возможно, это для вас аргумент - в БСЭ информация о населении городов давалась как без подчиненных нас. пунктов, так и с ними e.g.  --lite 11:26, 13 апреля 2011 (UTC)
replies: text: ::: Дело в том, что до середины 90-х в России понятие города было дуалистичным. Город рассматривался как административно-географический объект. Понятие административной единицы не было отграничено от понятия географического объекта. Сейчас ситуация иная. И раз уж эти понятия разделились, надо быть последовательным и перестать по старинке описывать всё в пределах одного понятия. Я бы ещё понял это, если бы не было консенсуса насчёт разведения населённых пунктов и муниципальных образований по отдельным статьям. Но консенсус есть, следовательно, нужно придать каждой статье своё и, самое главное, привыкнуть к мысли, что населённые пункты вокруг Краснодара - это не населённый пункт Краснодар, просто их территории подконтрольны такому субъекту права как муниципальное образование Краснодар. Понимаю, тяжело. Да я и не предлагаю резать сразу. Тут нужно ещё о многом подумать. Дн 11:40, 13 апреля 2011 (UTC)
replies: text: :::: Полагаю, что в инфобоксе и статье о городе следует давать население города, тем не менее указать, что городской округ включает помимо собственно Краснодара и сельские населенные пункты стоит. А вот население городского округа следует давать в соответствующей статье, на которую и необходимо сослаться. Bogomolov.PL 11:46, 13 апреля 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Полагаю, в любом случае это, т.к. касается многих населенных пунктов России, надо обсуждать не здесь, а в каком-то более людном месте --lite 11:56, 13 апреля 2011 (UTC)

text: Подчиненные администрации города населенные пункты - это отдельные населенные пунты, это отдельные административные единицы. Они входят в состав МО, но не входят в состав города как административной единицы. В сводке статьи должно оставаться население города 744 тыс. человек.217.118.66.25 20:51, 9 октября 2011 (UTC)
Зачем вам два раздела "Население"? Будьте адекватны. 95.139.230.37 13:15, 30 января 2012 (UTC)
*В статье один раздел.  Bogomolov.PL 13:56, 30 января 2012 (UTC)
Имел ввиду обсуждение. И не просто второй раздел, а с глупым вопросом вместо названия.
*В википедии не принято удалять чужие сообщения, разрешается архивирование устаревших обсуждений. Удаляются только оскорбления и политические провокации и т.п. Ничего подобного во втором разделе нет. И относительно Вашей оценки вопроса как "глупого". Вам самому понравилось бы, если бы Ваш вопрос кто-то охарактеризовал как "глупый"? Существуют элементарные правила поведения в приличном обществе, согласно которым ту же мысль всегда можно выразить корректнее: "Вопрос не достаточно обоснован" или "На мой взгляд данный вопрос не вносит ничего дополнительно нового". Я убежден, что тот, кто задавал вопрос, который Вы так нелицеприятно охарактеризовали, был искренен в своем недоумении. Это мог быть вообще школьник-шестиклассник. Сюда вход никому не заказан. Bogomolov.PL 18:26, 30 января 2012 (UTC)
thread_title:  Население 

message: Подскажите, может я чего-то не понимаю. Но в ссылке о населении города Краснодара указано, что его численность составляет 832586 человека. из них 744933 это городское население, а 87653 сельское. Почему же берется только доля городского населения? Сегоськое то в ходит в состав города и является его частью... ??? --Anatoly Parinov 13:30, 7 мая 2011 (UTC)
replies: text: Поднимите немного глаза. Буквально разделом выше это обсуждалось. Есть населённый пункт Краснодар, о котором эта статья, он включает только городское население, и есть муниципальное образование город Краснодар, которое включает в себя и городское, и прилегающее сельское население. Дн 14:34, 7 мая 2011 (UTC)

text: Официально подчинённые пункты не учитываются, только черта города (АИ). --Сержант Кандыба 05:15, 9 мая 2011 (UTC)
replies: text: : У меня возник вопрос.. С населением что-то не правильно. В 2010 году население почти 745 тысяч (744 933), а в 2009 всего 711. Это как так? --JLex 12:27, 10 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::Согласно переписи 744 933 в черте города на 14 октября 2010, согласно текущему учету (до переписи) 713 426 на 1 января 2010. Рост на 31,5 тысяч за 10,5 месяцев есть эффект положительного миграционного сальдо, а также переписи, которая доучла часть мигрантов, недоучтенных текущей статистикой.  Bogomolov.PL 12:37, 10 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Население указано неверно? 

message: У меня возникли сомнения в том, что средняя температура оказана верно, по-крайней мере, температура июля. Разве в июле в среднем 23 градуса? По-моему это не так.. Кто живет в городе, те согласятся. Ну не может быть такого.. 
JLex 12:30, 10 мая 2011 (UTC)
* Дается средняя температура за сутки (между ночью и днем в среднем 10 градусов разницы) Bogomolov.PL 12:39, 10 мая 2011 (UTC)
** Большое спасибо за ответ! Даже не знал, что так рассчитывают температуру. А то думаю, откуда 23 :D
JLex 19:00, 10 мая 2011 (UTC)
thread_title: Климат. Средняя температура лета.

message: Предлагаю раздел "Население" привести к подобающему виду. Замечания: Много свободного пространства (изображения и таблицы расположены ужасно); нет свежей информации и изображений; разделы (субъективно) нуждаются в доработке, т.к. основной раздел по большей части должен быть заполнен статистикой, то и предать ему нужно соответствующий облик). Предложения: таблицу с динамикой численности населения либо вбок, либо сделать горизонтальной. Таблица "демографии"... С таким успехом можно взять не менее интересный промежуток времени, например с 1821 по 1826 и вставить:)) Найти и добавить свежие данные, если нет, дак удалить. Масштаб картинки под вопросом, не совсем нагляден. Тут либо аппроксимировать на этом промежутке времени, либо увеличивать масштаб (нынешняя сомнительна, да и таблицы вполне достаточно). Ну про стиль говорил, тут по литературному не опишешь, нужно чёткости какой-то:) Ваши предложения?:) Elgato forever 14:05, 18 мая 2011 (UTC)
replies: text: Горизонтальная будет выбиваться, сильно вылезая за пределы, и будет неудобной для чтения (с максимального браузера на большом экране явно не большинство читает). По демографии, согласен, помимо ориссности выборки годов, информационная ценность соотношения родившихся/умерших для данного города крайне мизерна, ибо основные изменения в численность ваносятся исключительно разнородной миграцией → лучше удалить. Картинку при желании можно посмотреть в полном размере, в целом же, как «превью», отображается нормально. Куда уж чётче-то по стилю? :) --Сержант Кандыба 07:17, 19 мая 2011 (UTC)

text: Кстати, по динамике, там бы надо выделить данные переписей, и проставить АИ ко всякоразным рассчётным, заодно обозначив основания для цифр, которые использовавли составители. Вы, вроде, этой темой интересуетесь, не сможете заняться? --Сержант Кандыба 07:35, 19 мая 2011 (UTC)
replies: text: : С монитором это точно, длинноватая получается. Данные по динамике посмотрю, хорошо. Если найду, то оформлю. А на счёт чёткости.. Помню, на защите диплома, посмотрев на корявые таблицы и графики, другу моему сказали: "Неужели у Вас совершенно отсутствует чувство прекрасного?":) Здесь такая же история, все данные то верные, но оформлено никак.. Во-первых график. Так стараются не оформлять. Нужна нормальная выборка. Например, есть временной промежуток сто лет, тогда 10 точек примерно каждые 10 лет, а не так что за первые 90 лет 2 точки, а на последнем десятке их 20 (это я образно конечно). Такого рода графики в других случаях полезны. Честно говоря его (график) лучше вообще удалить (таблица же есть прям рядом). А вот вставить изображения тематические (фотографии, например) было бы хорошим шагом:)(у меня нет прав пока таких). Во-вторых. Название "Современность и перспективы города-миллионера" какое-то не очень энциклопедичное, раз уж на то дело пошло)) Если все ошибки (с вчерашней удалённой правки), которые ты заметил поубивать, то получится довольно "чётко":)) Могу потом после обсуждения аккуратно и сам конечно всё подправить (не так резко и кардинально:)), запишу, посмотришь. Elgato forever 08:45, 19 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: За неимением лучшего, надо использовать что есть, всё лучше, чем ничего :) Хотя, если другие активные авторы выскажутся за удаление графика, я против не буду. Насчёт прав, что за проблемы? С момента первой правки уже довольно много времени прошло, права уже должны бы быть… Что конкретно ты не можешь сделать? По названию согласен, выглядит как Масло и Масло «Подсолнечное» :) Правь смело, главное, аккуратно и не шибко много :) --Сержант Кандыба 09:01, 19 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::: Ага)) Буду тогда стараться маленькими порциями вносить изменения для наглядности. А по правилам вроде должно быть не менее 20 правок и 14 дней со дня регистрации для возможности добавлять изображения. 20 правок есть, 14 дней ещё не прошло:) Какая-то группа пользователей может мне дать такие права досрочно за какие-то заслуги, но не знаю.. Elgato forever 09:31, 19 мая 2011 (UTC)

text: ::: Может тогда вынести в в так называемую преамбулу текст из "Современность и перспективы города-миллионера"? Как вступительный текст к разделам, где больше цифр. Elgato forever 09:41, 19 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::: Свободные изображения лучше загружать сюда, несвободные же (взятые откуда-либо, авторские права на которые принадлежат не тебе) только в соответствии с ВП:КДИ. По населению, так лучше? :) --Сержант Кандыба 09:49, 19 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Во!) Мелочи да картинки походу дела прибавятся. Спасиб:) Elgato forever 10:20, 19 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Изменить население к лучшему:) 

message: Добрый день. Считаю, что  Абитуриентов и Студентов г.Краснодар очень важный портал, объединяющий и координирующий общение между всему ВУЗами, училищами, институтами, школами, и просто обязан отображаться на странице нашего города в вики. Проект не коммерческий. Популярный среди студентов (более 50000 просмотров в месяц). Очень много полезной информации для абитуриентов, непринужденное общение студентов, обмен опытом, помощь в нахождении информации, сдаче предметов, зачетов, новости города и т.д.
С Уважением, Администрация Форума Студентов и Абитуриентов г.Краснодар.
46.159.182.59 21:33, 20 июня 2011 (UTC)
replies: text: По правилам, ссылки на форумы запрещены. --lite 06:34, 21 июня 2011 (UTC)
replies: text: : Хорошо, спасибо =) Жалко конечно, форум является одним из наиболее существенных источников информации по вопросу образования в Краснодаре, но правила есть правила. 46.159.182.59 07:04, 21 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Добавление ссылки Форума Студентов и Абитуриентов г.Краснодар 

message: По совету участника Lite открываю обсуждение вопроса. На мой взгляд, оснований называть Екатеринодар столицей Белого движения без оговорок нет. Столица - это официальный статус. Если прямо писать "столица", это означает указание на существование некоего решения уполномоченного органа об объявлении города столицей. Между тем, у Белого движения в России не было никакого верховного органа ни в целом, ни по регионам. Белое движение - понятие собирательное.Теперь о приведённом АИ. В автореферате к кандидатской диссертации "История города Екатеринодара - Краснодара в первой трети XX века" в заключении сказано, что "Город «стал» столицей белого движения". Собственно, это и всё, что там сказано. Очевиден переносный смысл. К тому же, в этом истчнике Краснодар неоднократно называется кубанской столицей, в отношении чего тут, на СО этой статьи, уже давно достигнут консенсус о неофициальности подобного именования. Аналогия напрашивается. Дн 10:27, 2 сентября 2011 (UTC)
* Где-то ещё Екатеринодар назывался столицей белого движения? --wanderer 11:17, 8 сентября 2011 (UTC)
** Как я уже отмечал, участник Дн очень плохо информирован о Белом движении, его органах управления, столицах и т.д. Достаточно отметить уже про статус Верховного Правителя и Верховного Главнокомандующего всеми сухопутными и морскими вооруженными силами России. Следующим уровнем были фронты ЕДИНОЙ РУССКОЙ АРМИИ --  ВСЮР действовали как бы 
на положении фронта, были Сухопутные и морские вооруженные силы Северного фронта и Сухопутные и морские вооруженные силы Северо-Западного фронта. Но и то и другое – фронты ЕДИНОЙ Русской армии, Главковерхом которой и был Колчак. Таким образом, заблуждение оппонента об "отсутствии централизации и верховного органа" надо считать устраненным.
replies: text: ** В том источнике, что я привел изначально, что цитирует выше оппонент, действительно слово "стал" стоит в кавычках -- но это отнюдь не то же самое, если бы в кавычках стояло слово "столица". Переносный смысл здесь совершенно не очевиден, смысл взятия в кавычки этого слова представляется сомнительным и, скорее всего, является опечаткой обычной -- вот в другом источнике эта же диссертация дана без всяких "закавычиваний":
10. Город стал столицей белого движения, шел процесс концентрации представителей творческой, научной интеллигенции. В основном события художественной жизни были лишены политической окраски. Это было связано с тем, что работники искусства стояли в стороне от политических событий города.В результате того,что в город Екатеринодар в это время приехало много представителей творческой и научной интеллигенции, столица Кубани получила мощный толчок в своем культурном развитии. 
** Для дальнейшего обсуждения в русле ответа на вопрос Вандерера "Где-то ещё Екатеринодар назывался столицей белого движения?" логичным представляется предоставление хотя бы одного АИ, противоречащего данным моего АИ. Есть такие у оппонента? Если есть, тогда будет иметь смысл поиск других АИ с подтверждением данных первого АИ. Если оппоненту нечего противопоставить данным уже приведенного АИ, то и искать дополнительные АИ (которых, наверняка, масса) смысла никакого не вижу, и по правилам проекта на основании и одного АИ по ВП:535 текст вполне проходит. --MPowerDrive 20:14, 8 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Вы делаете одну очень большую ошибку, впрочем, не вы один. Вы полагаете, что для подтверждения размещаемой информации можно брать какой угодно источник, и если источника с критикой размещаемой информации нет, то всё хорошо. Но на самом деле всё не так. В авторитетных источниках не будут писать опровержения на каждое заблуждение, бытующее в нашем несовершенном мире. Поэтому для того, чтобы требовать от оппонента опровержения с опорой на АИ, сначала нужно обосновать своё утверждение с применением АИ, которые не будут встречать принципиальных возражений. Дн 08:36, 9 сентября 2011 (UTC)Теперь второе. Содержимое статей Википедии можно разделить на две части: утверждения о фактах и оценочные суждения. Для подтверждения факта достаточно одного заслуживающего доверия источника (если нет противоречащих источников, тоже заслуживающих доверия). А вот для размещения оценочного суждения нужно либо предоставить ссылку на надлежащее исследование рассматриваемого вопроса, либо обосновать, что суждение встретило одобрение и не является маргинальным. Дн 08:36, 9 сентября 2011 (UTC)Теперь по существу спора. Спорный текст является оценочным суждением, поскольку никакого акта об объявлении Екатеринодара столицей Белого движения не издавалось (думаю, с последним вы не будете спорить). В подтверждение этого оценочного суждения вы представили автореферат кандидатской диссертации. И на этом всё. Так вот, этот источник претендует на маргинальную точку зрения в среде историков. Причины этого следующие:

text: :* Эта диссертация защищена в Краснодаре. Всяк кулик своё болото хвалит. Так что можно говорить ещё и о ненейтральности.

text: :* Диссертация кандидатская. Вы знаете, что такое кандидатская диссертация в России? Её принято рассматривать в качестве квалификационной работы. Серьёзной научной редакции (как докторская) она не подвергается, поскольку для её защиты не требуется публикации монографии.

text: :* Утверждение сделано на ровном месте, т. е. это не вывод, строящийся на исследовании фактов, а мнение аспиранта, взятое ниоткуда и без ссылок на источник (я читал эту диссертацию, если что, по ходу исследования про оценку Екатеринодара как столицы Белого движения ни слова, обратитесь к её тексту и убедитесь, на с. 134—142 как раз о деникинском правлении речь идёт). Это уже третий довод в пользу маргинальности.

text: :* Понятие "столица Белого движения на юге России" само по себе маргинально, широко известно такое понятие как "столица Белого движения", коей часто именуют Омск. А "столица на юге" не в ходу. Дн 08:36, 9 сентября 2011 (UTC)
* Ну действительно, доказать на основании АИ, что город не был столицей, если он столицей действительно не был, практически невозможно (например, докажите, что Кацапетовка никогда не была столицей). Насколько я вижу, "столицей" Екатеринодар был назван только в одной кандидатской, один раз и то мельком. Больше он так нигде не назывался, в том числе и в прессе. --wanderer 10:08, 9 сентября 2011 (UTC)
* Я добавил только что ещё две ссылки на АИ (краеведческие сайты) и чуть изменил сам текст. Посмотрите. Надеюсь спор можно считатать на этом исчерпаным.  HOBOPOCC 10:10, 9 сентября 2011 (UTC)
*: Вы знаете, против дополнительных источников даже дополнительные доводы не нужны. Опять возвеличивание себя любимых ("краеведческие сайты"), т. е. ненейтральность. Опять кавычки (на этот раз "столица", вот вам, кстати, источник, говорящий о неофициальности, условности такого названия). А обороты... "«столица» Кубанского края и всего Белого Юга", "Кубань была глубоким тылом Вооруженных сил Юга России, а Екатеринодар - его белой столицей". Белый Юг и Юг России - это вообще что было? Государства? Директории? И я опять делаю акцент на местечковости термина. Тут уже была буря по поводу Краснодара как южной столицы России. Закончилась она как раз обозначением неофициальности этого именования и то его оставили после того, как были представлены ссылки на некубанские источники. Дн 11:21, 9 сентября 2011 (UTC)

text: :* Вот ещё парочка ссылок на источники, на этот раз с академического Google Scholar (рекомендован по ВП:АИ как проверочный сайт на критерий авторитетности): (1) «В день отъезда … из Екатеринодара (тогдашней деникинской столицы)…» , (2) Семанов, С. Н., Журнал «Вопросы истории»: «…Екатеринодаре («столица» деникинцев)».
replies: text: ::Может быть Вы посчитаете что этого достаточно теперь уже? Естественно, официально «столицей» Екатеринодар ни Колчак, ни Деникин не назначали. Или Вы желаете какое-то по этому поводу специальное уточнение в тексте — ну, вроде «неофициальной»? Сейчас я отредактировал в такой редакции: «Екатеринодар стал фактически столицей Белого движения на Юге России». Что же в такой формулировке может вызвать у Вас протесты? Сообщите предметно, пожалуйста.  HOBOPOCC 13:24, 9 сентября 2011 (UTC)
replies: text: ::: Вы со второй ссылкой попутали что-то. :) Но на самом деле это неважно. Деникинской столицей Екатеринодар тогда действительно называли, я не спорю. А Деникин командовал Добровольческой армией, а затем и так называемыми Вооружёнными Силами Юга России. Бойцов этих армий как раз деникинцами и называли. Так что вполне можно писать, что фактически Екатеринодар был столицей белых армий на юге России в течение августа 1918 — марта 1920 годов. Против этого у меня возражений не будет, так как есть подтверждение в АИ. Дн 14:11, 9 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :::: Я ничего не попутал, цитата из указанной работы. Наберите в поисковике и получите результат. Наконец-то мы пришли к согласию! Очень рад.  HOBOPOCC 14:17, 9 сентября 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Тогда, пожалуйста, добавьте ссылки на эти две работы. У меня нет сведений о страницах, на которых содержатся эти цитаты. Дн 14:48, 9 сентября 2011 (UTC)

text: ::::: Выписку из автореферата, размещённую в виде сноски, я убрал. Это копивио. Ключевое утверждение подвергнуто критике, как и вес источника. Большая часть выписки не касается вопроса именования города столицей, а именно к этому утверждению сделана сама сноска. Дн 07:58, 10 сентября 2011 (UTC)
* Уважаемые участники спора, я правильно понимаю, что сейчас в статье консенсусная версия, устраивающая обе стороны? --lite 12:05, 13 сентября 2011 (UTC)

text: * Не совсем. Не могу понять зачем повтор (показываю текущий текст ниже в цитате, то что считаю повтором выделено курсивом:
В годы Гражданской войны Екатеринодар был фактической столицей белых армий на юге России[18][19][20]. В ходе боевых действий город три раза штурмовался противоборствующими сторонами.
Штурм города частями армии генерала Л.Г. Корнилова 27 марта (9 апреля) — 31 марта (13 апреля) 1918 г. стал кульминацией Первого Кубанского похода Добровольческой армии с Дона на Кубань. В ходе штурма погиб главнокомандующий, сменивший его генерал А.И. Деникин принял решение снять осаду города и отвести армию обратно на Дон.
Уже через 5 месяцев, в ходе Второго Кубанского похода город был взят Добровольческой армией генерала Деникина в ходе штурма 1 (16) — 2 (17) августа 1918 г. и в течение августа 1918 — марта 1920 годов был столицей и базой Добровольческой армии, а затем Вооружённых Сил Юга России.
Кроме того, Екатеринодар никогда не был «столицей» собственно Добровольческой армии, которая квартировалась в Ростове-на-Дону и Таганроге. Термин «столица» по отношению к «деникинцам» употреблён в советской историграфии собирательно, как ко всем Белым силам Юга России, а напомню, что состояли он де-факто из Добрармии, Кубанской и Донской армий, объединённых во ВСЮР. Предлагаю текст представить в таком виде:
В годы Гражданской войны Екатеринодар был фактической столицей и одной из главныз баз Белых армий на юге России[18][19][20]. В ходе боевых действий город три раза штурмовался противоборствующими сторонами.
Штурм города частями армии генерала Л.Г. Корнилова 27 марта (9 апреля) — 31 марта (13 апреля) 1918 г. стал кульминацией Первого Кубанского похода Добровольческой армии с Дона на Кубань. В ходе штурма погиб главнокомандующий, сменивший его генерал А. И. Деникин принял решение снять осаду города и отвести армию обратно на Дон.
Через 5 месяцев, в ходе Второго Кубанского похода город был взят Добровольческой армией под командование генерала Деникина в ходе штурма 1 (16) — 2 (17) августа 1918 г.
Ну а далее по тексту без изменений. С наилучшими,  HOBOPOCC 12:42, 13 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :* В целом, согласен, но белые армии такое же собирательное понятие как и их столица, поэтому с маленькой буквы, т. е.  "белых армий на юге России". Викифицировать при этом эту фразу под ВСЮР, думаю, неправильно. ВСЮР были образованы позднее, чем «белые» взяли Краснодар. Лучше сделать так: белых армий на юге России. Дн 07:30, 14 сентября 2011 (UTC)
replies: text: ::* Я согласен.  HOBOPOCC 13:10, 14 сентября 2011 (UTC)
Поскольку оппонентами было выражено желание пересмотреть достигнутый консенсус, предлагаю посмотреть внимательно на предложенные оппонентами вторичные источники.Во-первых, у нас имеются две статьи некубанских авторов:
* 
* 
В этих источниках город назван деникинской столицей, при этом во втором источнике слово столица взято в кавычки.
Кроме этого, имеем три кубанских источника:
* . Авторы текста, как заявлено, специалисты Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Фелицына. Здесь город назван столицей всего Белого Юга. При этом слово столица взято в кавычки
* кандидатская диссертация историка Н. В. Макаровской «История города Екатеринодара - Краснодара в первой трети XX века», защищённая в Краснодаре. Там мы встречаем упоминание, что город на определённом этапе стал столицей белого движения, при этом во введении к диссертации слово «стал» заключено в кавычки, а в автореферате оно без кавычек
* веб-ресурс . Здесь дословно пишется, что «при Деникине, Екатеринодар был фактически одной из двух столиц разделенной гражданской войной России», а также что «более года Кубань была глубоким тылом Вооруженных сил Юга России, а Екатеринодар - его белой столицей».
Предлагаю оппонентам первыми аргументированно изложить свою позицию по спорному вопросу, поскольку все источники представлены ими. Дн 14:13, 8 октября 2011 (UTC)

text: Дн, вы же не привели АИ на столицу белых армий, но ведете войну правок, возвращая это утверждение. Консенсуса на него нет. К чему тогда ваша политика приведет? --Главковерхъ 14:26, 8 октября 2011 (UTC)
replies: text: : Перечитайте это обсуждение. 14 сентября был достигнут консенсус. А потом ваш коллега MPowerDrive начал войну правок. А вы сейчас, вместо того, чтобы хоть что-то написать по существу спора, заинтересованно включились в неё, хотя не вложили в эту статью ни одного байта дополнительной информации. По существу что-нибудь будет? Дн 15:29, 8 октября 2011 (UTC)

text: * Уважаемый Wanderer, коллега Эмпоуэрдрайв обратил внимание, что ни в одном из приведённых источников не говорится о том, что Екатеринодар стал «столицей армий» и обратил внимание на вообще синктактическую нелепость этого словосочетания. Потому-то и разгорелся спор. Я возвращаю мой вариант. Посмотрите, может быть Вы признаете что он вполне приемлем.  HOBOPOCC 10:52, 13 октября 2011 (UTC)
replies: text: :* Основной же конфликт был относительно того, можно ли просто написать столица или нужно показать, что это - иносказание. Т.к. иносказание показано, то врядли кто будет возражать. Но подождём реакции. --wanderer 15:21, 13 октября 2011 (UTC)

text: :* По этому пункту с моей стороны нет возражений против уточнения фактической или заковычивания слова столицей. Я не понимаю, почему участник Дн так упорно держался выражения «столица армий» (причём вопреки формулировок АИ), несмотря на аргументированные и чёткие возражения. Но бьюсь об заклад, за такую позицию (на мой взгляд ПОКРУГУ и НЕСЛЫШУ) он не получит никакого порицания. Во всём виновата всегда одна сторона. HOBOPOCC 19:18, 13 октября 2011 (UTC)

text: :*: Участник Дн держится за выражение, в отношении которого ранее был достигнут консенсус. Содержание консенсусного выражения вторично. Отбрасывание консенсусного выражения до достижения нового консенсуса участник Дн рассматривает как проявление неуважения к оппонентам и правилам Википедии, поэтому полагает, что до нового консенсуса на основной странице статьи должна быть сохранена консенсусная правка. Касаемо работы по достижению нового консенсуса. Здесь мной был дан развёрнутый обзор всех источников, которые приведены к спорной фразе. В источниках видим именование города деникинской столицей (два разных автора), столицей Белого Юга, столицей Вооружённых Сил Юга России и столицей белого движения. Очевидно, что такая характеристика как "столица белого движения" в разбросе мнений является крайней по своей обширности. Кроме того, она является исключительной по отношению к другим приведённым "столичным" характеристикам, которые так или иначе связаны с именем Деникина, а не с Белым движением вообще. А если при этом не сбрасывать со счетов критику источника, содержащего эпитет "столица белого движения", то понять мою позицию - задача очень простая.В контексте всего сказанного выше могу как ещё один вариант предложить использовать эпитет "деникинская столица". Он наиболее ёмок, переносность смысла тут очевидна, кавычек не требуется, и он использован в некубанских источниках, что является лучшей рекомендацией его нейтральности. Ну а теперь я прошу изложить ваши контрдоводы, если они у вас есть. Только, пожалуйста, здесь, на СО, а не в комментариях к правкам. Воздержитесь от правки статьи до достижения консенсуса. Дн 10:53, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::* Есть такое замечательное правило — ВП:ПС. Статья не в специальном режиме. Претензии на замораживание чего бы то ни было на веки вечные — безосновательны. По поводу всего остального (в том числе настроя участников) с нетерпением ожидаю реакции посредника.  HOBOPOCC 14:23, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::* Кроме ВП:ПС есть и ВП:Консенсус. Там ещё рисунок есть. Всё правильно. Был консенсус, Вы смело сделали правку (на что имели полное право), если бы никто не отреагировал, то консенсусной стала бы Ваша версия, но ДН её отменил, т.к. не согласен с ней. Значит консенсус снова нужно искать, но статья остаётся на последней консенсусной версии. --wanderer 17:12, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::::* Ляп о «столице белых армий» был предложекн именно мной 13 сентября 2011. В тот момент я не осознавал, что это «ляп». Ни в одном из источников (между прочим, найденных и предложенных сообществу мной же, специально что бы убедить коллегу Дн, что Екатеринодар «столицей» именовали в исторической литературе), не говорится о «столице армий»; а говорится о «столице движения» или «столице белых». Этот «ляп» вошёл в статью. Коллега Эмпауэрдрайв обратил внимание на этот ляп 7 октября 2011 г. (спустя почти месяц). Я перепроверил и согласился с ним. Речь идёт о фактической ошибке: «нет в источнике», «подлог источника» и т. п. На это было мной указано тогда же —  7-го октября 2011 и предложено не согласным с текущей формулировкой (еслти таковые будут) предложить новую формулировку, но не возвращаться к безграмотной и идущей против того, что написано собственно в источниках. О каком консенсусе всё время идёт речь? Причём тут консенсус вообще? Никогда бы не подумал, что эту безграмотную фразу, предложенную мной же, по сути не опирающуюся ни на один из приведённых АИ и мной же исправленную, будут выдавать за «консенсус», а посредник будет её, во имя «консенсуса», возвращать в статью. Мне очень жаль. Прошу наказать меня за невнимательность при моём первоначальном предложении от 13 сентября 2011. HOBOPOCC 18:52, 14 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::::*: Вот это и это заявления сторон, показывавших на СО свою заинтересованность в поиске консенсуса, означают, что консенсус был достигнут.Что касается поиска нового консенсуса. Всех устроит нижеследующий вариант? Если нет, то почему?
В годы Гражданской войны Екатеринодар несколько раз переходил из рук в руки противоборствующим сторонам.
1 марта 1918 года город, оставленный без боя Кубанской армией В. Л. Покровского, был занят частями Красной армии под командованием И. Л. Сорокина.
27 марта (9 апреля) — 31 марта (13 апреля) 1918 г. город штурмовался частями армии генерала Л. Г. Корнилова, что стало кульминацией Первого Кубанского похода Добровольческой армии с Дона на Кубань. В ходе штурма погиб главнокомандующий, сменивший его генерал А. И. Деникин принял решение снять осаду города и отвести армию обратно на Дон.
Через 5 месяцев, во время Второго Кубанского похода город был взят Добровольческой армией генерала Деникина в ходе штурма 1 (16) — 2 (17) августа 1918 г., и Екатеринодар стал деникинской столицей.
replies: text: ::::::: Последний абзац в подразделе оставляем без изменений. Дн 08:38, 15 октября 2011 (UTC)

text: * Категорически против предложения участника Дн. Предпочту сначала прочитать комментарий посредника на мою предыдущую реплику, а уже потом комментировать, если потребуется, предложение участника Дн.  HOBOPOCC 08:50, 15 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::* Да, это было ошибочная формулировка, но на тот момент она всех устраивала, т.е. была консенсусной (а предыдущая Ваших оппонентов явно не устраивала и не устраивает). Так что пусть она немного повисит в статье до нахождения новой консенсусной формулировки, ничего страшно - в этой тематике бывают и ещё более странные формулировки. Ваше возвращение старого текста выглядело как неуважение к участникам, этого консенсуса достигшего. После того, как Вашу правку отменили, нужно было написать всё это обоснование, и тогда бы наверняка всё было бы по другому. Возможно ДН согласился бы на временный возврат старого текста при условии начала выработки нового варианта, или сразу предложил бы свой текст. Ну а если бы он повёл себя неконструктивно, то это тоже было бы явно видно, и выводы бы тоже были бы сделаны соответствующие. --wanderer 10:34, 18 октября 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::* Уважаемый посредник,  Ваше «это было ошибочная формулировка… пусть она немного повисит в статье …ничего страшно - в этой тематике бывают и ещё более странные формулировки» — это просто уже нарушение правила АПОЧЕМУИММОЖНО. Вы так не считаете? Мне кажется, что в Вашей позиции куда больше от политики, чем просто от рассмотрения вопроса по сути. В настоящий момент есть некое утверждение, даются ссылки на 5 АИ, при этом во всех этих источниках нет такого утверждения, но Вы пишите: «пусть …немного повисит». Вы же сами писали, что у Вас возникло ощущение, что коллега Дн спорил «относительно того, можно ли просто написать столица или нужно показать, что это - иносказание. Т.к. иносказание показано, то врядли кто будет возражать». Как показало развитие ситуации (очевидное мне и ранее) коллега Дн не в том, вернее не только в том, имел несогласие: постепенно его позиция, на мой взгляд, утратила обоснованность, аргументы оппонентов перестали вообще восприниматься, и на нынешнем этапе превратился «войну ради войны», в ущерб улучшению статьи. Посмотрите историю правок статьи — причины возврата к «до-консенсусной» версии обговаривались одномоментно с совершением правки. Причём обращаю Ваше внимание, что коллега Дн обсуждение нашего противоречия «по сути» (о подмене понятий, нет в источнике и т. д.) просто игнорирует.  HOBOPOCC 11:43, 18 октября 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::::* Я вижу, вы так и не поняли, что обсуждение не должно вестись в комментариях к правкам. И что в спорной ситуации надо не правки вносить, а обсуждать проблему на СО.Так вот. Пока вы в спорных ситуациях будете "править смело", без консенсуса с оппонентами (на СО или на странице для посредничества), ваши действия будут порождать войны правок, запросы на ЗКА и прочий деструктив. К слову, на СО вместо того, чтобы перемывать косточки разонравившейся вам редакции я просто предложил ещё одну. Ну и где ваш встречный конструктив? Дн 10:20, 20 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Краснодар как столица Белого движения на юге России 

message: Создал на викискладе :commons:Category:Streets in Krasnodar, смело добавляем. Также :commons:Category:Cultural heritage monuments in Krasnodar (сырой список памяников архитектуры пока здесь). Смело фотографируем и грузим на викисклад все дореволюционные здания! Пока центр окончательно недореконструировали. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 11:06, 7 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Фотографии Краснодара 

message: Песня априори не посвящена Краснодару!!! Уберите, не позорьтесь! Этим вы показывайте свою местечковость! 95.153.166.216 16:50, 21 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Песня "Браво" "московский бит" 

message: Уже несколько месяцев в характеристике города (в паспортной части) указана площадь Краснодара 192 кв.км и указана ссылка на источник. Получается, что если раньше Краснодар был самым большим по площади городом - 840 кв.км, то теперь он на 66 месте и он меньше Майкопа! Возможно ли это? Измените эту ошибку, ведь все интеренет-источники указывают именно 840 кв.км 128.70.86.248 03:59, 8 марта 2012 (UTC)
*Википедия опирается не на "интернет-источники", а на авторитетные источники. Теперь о площади: не стоит путать городской округ, который помимо собственно города Краснодара включает в себя большое число сельских населенных пунктов и сельскохозяйственные земли. Иными словами Пашковский сельский округ, а также Старокорсунский, Березовский, Елизаветинский и Калининский сельские округа занимают площадь около 649 км кв. Они не являются частью города Краснодара, но находятся в подчинении городской администрации. Границы собственно города (т.н. "городская черта") устанавливаются генеральным планом города, а этот генеральный план как раз и устанавливает 192 км кв. А вот площадь Майкопа (сравнение с которым Вас почему-то волнует) всего 58,6 км кв. Это к сведению. Bogomolov.PL 07:34, 8 марта 2012 (UTC)
Полностью не согласен с Вашим мнением,  уже хотя бы потому что нет такого "Пашковского сельского округа", а есть микрорайон Пашковский, входящий в Карасунский АО города Краснодара и не первый год. А краснодарцы могут прокомментировать сей факт? 128.70.92.194 16:18, 9 марта 2012 (UTC)
* И верно, Пашковский микрорайон есть, но остальная часть сельского округа (Пашковского) в черту Краснодара не вошла. Так что Пашковский округ есть, было бы здорово, чтобы жители Краснодара подтвердили неправоту московского анонима 128.70.92.194 точно так же, как его неправоту подтверждают власти самого города Краснодара. Википедия - полезная вещь, уважаемый аноним 128.70.92.194, не так ли? Видите, аноним 128.70.92.194, Вы узнали кое что новое для себя. Bogomolov.PL 16:43, 9 марта 2012 (UTC)
Как такое может быть??? Всем известно, что площадь города Краснодара 700-800 кв. км... а Краснодара как города вообще не существует! есть муниципальное образование город Краснодар, который включает в себя 4 внутригородских округа... по вашей позиции теперь Токио надо рассматривать как город и занизить его площадь в несколько раз?... во всех официальных источниках написано, что площадь Краснодара 700-800 кв.км... и все всегда знали, что город по своей площади один из крупнейших в стране... каким источником вы пользовались?? раньше площадь была написана правильно, а теперь... 
P.S. Майков в несколько десятков раз меньше Краснодара, а по Вашей информации всего в 2 раза 46.45.236.132 23:54, 17 июля 2012 (UTC)
и еще попытайтесь объяснить, почему в статье про Муниципальное образование город Новороссийск площадь написана 835 кв км, и тем временем в статье про город Новороссийск написана такая же информация... вы пишете неправильную информацию, потому что в Краснодаре вы просто решили не учитывать все районы города, потому что к городу они не относятся чисто документально 46.45.236.132 00:00, 18 июля 2012 (UTC)
по вашим данным площадь Краснодара сопоставима с площадью города Сочи.... глупо! вы неверно редактируете статьи... если есть муниципальное образование, то его всегда рассматривают как муниципальное образование, а не по отдельности город и муниципальное образование 46.45.236.132 00:03, 18 июля 2012 (UTC)
thread_title:   площадь Краснодара 

message: Сегодня участником Maxton было осуществлено добавление в статью данного пассажа. Однако к статье о городе он отношения не имеет, более того, в источниках подобная конструкция не встречается. К тому же, в статье о городе Ростов-на-Дону аналогичное уточнение отсутствует, соответственно оно явно излишне и тут. --95.139.108.0 12:52, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: Статья о Ростове-на-Дону нас в данном случае не интересует. В источниках словосочетание «ростов-на-дону южная столица россии» встречается: примеров много . В статье о Краснодаре из шести приведенных ссылок нет ни одной, отвечающей требованиям ВП:АИ. Данное уточнение ни в коем случае не лишнее, поскольку при умолчании Ростова мы вводим читателя в заблуждение относительно уникальности одного из неофициальных наименований города Краснодара (вот здесь : «Ростов конкурирует с Краснодаром за право называться неофициальной столицей российского Юга…» Можно найти и более серьезные АИ.). Если режет глаз, упоминание о  «южной столицей России» можно убрать из преамбулы в один из разделов статьи. --Maxton 13:22, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: : Лучше вообще убрать это из статьи. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 13:50, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: :: Это вопрос к оформлению статей о городах вообще, на практике упоминание подобных прозвищ повсеместно, в том же Ростове оно вообще в преамбуле подаётся как «факт», даже без упоминания неофициальности прозвища, что противоречит вообще всему и вся, в том числе в плане «введения в заблуждение»… --95.139.108.0 14:00, 27 августа 2012 (UTC)

text: : Речь идёт о неофициальном прозвище конкретного города, поэтому именно к нему не имеет отношения употребление данного прозвища к иному городу. Аналогично с количеством упоминаний, которые точно также не отвечают ВП:АИ, что и неудивительно, поскольку речь идёт о неофициальном прозвище.

text: :Однако если исходить из подхода, что данное прозвище не уникально и указание «претендентов» на него необходимо, то логично уточнение в статьях о всех претендентах, а в этом случае нас уже интересует статья о Ростове-на-Дону. Тем более, что в приводимом Вами источнике о конкуренции указано именно в абзаце о Ростове-на-Дону и говорится именно о том, что конкуренцию составляет он, а не ему. Поэтому прошу проявить объективность, и либо добавить идентичное уточнение в статью о другом претенденте на данное неофициальное прозвище, либо убрать данный пассаж из этой статьи. --95.139.108.0 14:00, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::Название Ростова опустил в примечания, хотя на мой взгляд таким зыбким утверждениям не место в преамбуле. --Maxton 12:01, 28 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::: А нельзя ли то же самое поставить и в статье о Ростове? А то там вообще нет источников на неофициальное прозвище, которое там вообще как некий официальный статус подаётся, хотя его в природе не существует… --95.139.108.0 13:30, 28 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::: ВП:Правьте смело. --Maxton 11:44, 29 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Понятно, благодарю за совет! --95.139.108.0 13:10, 29 августа 2012 (UTC)
Добрый день Господа !
Самым важным фактором по обозначению Ростова-на-Дону является то факт, что согласно федеральному законодательству Ростов-на-Дону является официально столицей Южного Федерального Округа, это как один из факторов, далее: подобное обозначение появилось задолго до того как на Краснодар стал конкурировать с Ростовом и обусловлено населением Ростова (более 1 млн человек), развитием города и его ролью для страны в южном регионе.
Всем спаибо ! Rafrsm/
thread_title:  наряду с 

message: Разве площадь Краснодара 192,16 км^2?
Площадь, как я посчитал, 
21 км.* 16 км.= 336 км^2!
Автор сообщения: Михаил 37.78.161.139 13:59, 12 мая 2013 (UTC)
Насчёт первого моего сообщения не прав. 
Однако, опять не пойму. В статье "Краснодар" есть таблица, в которой приведены площади округов Краснодара,сложив их, я получил 22+152+474+28,5= 676,5 км^2, но не как не 192,16 км.^2, как было написано у Вас. Думаю, Вы не правы.
Автор сообщения: Михаил 37.78.161.139 14:20, 12 мая 2013 (UTC)
* Вы путаете понятия «город Краснодар» и «муниципальное образование город Краснодар», хотя в статье это разделено. --Egor 15:03, 12 мая 2013 (UTC)
replies: text: . Sealle 16:31, 24 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Предлагаю обсудить названия статей об округах Краснодара. Сейчас они называются:
* Западный внутригородской округ города Краснодара
* Карасунский внутригородской округ города Краснодара
* Прикубанский внутригородской округ города Краснодара
* Центральный внутригородской округ города Краснодара
В каждом из этих названий два раза повторяется слово «город»: Карасунский внутригородской округ города Краснодара. Возможно, стилистически были бы более правильными названия:
* Западный округ (Краснодар)
* Карасунский округ
* Прикубанский округ
* Центральный округ (Краснодар)
Какие есть мнения? Что думают жители Краснодара? — Николай 18:53, 1 октября 2013 (UTC)
replies: text: :Как я вижу, всё исправлено. Закрыто. Илья Драконов 14:47, 30 ноября 2015 (UTC).
thread_title:  Округа Краснодара 

message: Я все-таки не соглашусь с тем, что Краснодар  имеет субтропический климат, ибо под определение субтропического климата попадают местности с несколько более высоким зимним температурным режимом. Тем более, Краснодар имеет режим выпадения осадков, сходный с Симферополем (максимум осадков - в теплый период), но Симферополь вписали в умеренно-континентальный. Я конечно понимаю, что какой то житель Краснодара очень хочет думать, что он живет на "югах", но зачем же других юдей дезинформировать? Ну ии укажите, в крайнем случае, что Краснодар близок к климату субтропиков.Александр 176.37.214.70 22:23, 26 декабря 2013 (UTC)
*Насколько мне известно, субтропиков тут нет. Илья Драконов 14:48, 30 ноября 2015 (UTC).
thread_title:  Климат 

message: В Краснодаре Детское радио вещает - 88,7 Детское радио [Дети FM] [ООО Аура-Радио] (ITU КРТПЦ 1 кВт, 65 м) лиц 12842, 21068 детско-юношеское вещание 
с 09.2013/06.2014
А Рекорда в городе нет , только не окраине!193.242.149.64 11:56, 3 июня 2015 (UTC)
* Возможно. Значит, скоро обновят сайт, например, где-нибудь здесь, и тогда информацию об этом можно будет опубликовать в википедии. Было бы хорошо, если у Вас есть источник, ссылка, подтверждающая начало работы детского радио в краснодаре. По радио Рекорд - судя по этому, оно вещает где-то в черте города, но, видимо, не на всей его территории.--Draa_kul talk 17:10, 3 июня 2015 (UTC)
* Рекорд вещает из Горячего ключа(по прямой до Краснодара 40 км ) Вот что вещает в Краснодаре по данным сайта http://vcfm.ru  
88,3 Милицейская волна [Радио 02] [ООО Югмедиаком] (1 кВт, 70 м) лиц 6674, 12527, 21843 
с 10.09.03
88,7 Детское радио [Дети FM] [ООО Аура-Радио] (ITU КРТПЦ 1 кВт, 65 м) лиц 12842, 21068 детско-юношеское вещание 
с 09.2013/06.2014
90,6 NRJ [ООО Энергия] (1 кВт, 74 м) лиц 20521, 20981, 25590 традиции российской музыкальной культуры 
с 24.04.12
91,0 Радио Комсомольская правда [ЗАО ИД Комсомольская правда] (1 кВт, 82 м) лиц 18114, 20879, 26446 свободная 
с ~14.09.12
100,6 Вести FM [ФГУП ВГТРК] (КРТПЦ 1 кВт, 175 м) лиц 13923, 20517 информационное вещание 
с 18.10.11
101,2 Ретро FM [ЗАО Радио Ретро] (КРТПЦ 1 кВт, 173 м) лиц 8899, 15928, 20466, 22103, 22559 
с 13.10.06
101,8 Русское радио (0-24) [ЗАО Фирма Алькор] (КРТПЦ 1 кВт) лиц 2646, 6258, 12104, 20863 
с 08.04.98
102,2 Европа+ (0-24) [ООО Фирма Квазар] (КРТПЦ 1 кВт, 173 м) лиц 1155, 5106, 10205, 17761 
с 01.06.96
102,7 Первое радио (0-24) [ГУП Краснодарская ГКТРК Новое телевидение Кубани] (КРТПЦ 5 кВт, 134 м) лиц 6009, 10053, 11766, 20413 
103,2 Авторадио [ООО Степс] (КРТПЦ 1 кВт, 77 м) лиц 2741, 6693, 11225, 12453, 21398 
103,7 Радио 7 (0-24) [Пионер] [ООО Фирма Пионер] (КРТПЦ? 1 кВт, 85 м) лиц 3291, 5324, 10421, 18142 
104,2 Хит FM [ЗАО Корпорация Радио-Арт] (КРТПЦ 1 кВт, 170 м) лиц 18360, 20512, 22591, 26037, 26447 
с 01.03.11
104,7 Наше радио [ЗАО ТРК Новый Ракурс] [ООО Наше Радио] (КРТПЦ 1 кВт, 168 м) лиц 18790, 20507, 26611
105,2 Казак FM (0-24) [ОАО РК Радио Рокс-Регион] (КРТПЦ 5 кВт, 134 м) лиц 3034, 10667, 17887, 19498, 22529 
с 19.12.11
106,0 DFM [ООО Радио Трэнд] (КРТПЦ 1 кВт, 185 м) лиц 2322, 8058, 11013, 19072 
http://www.dfm106.ru
с 01.01.04
106,8 Радио Шансон [Радио - АВС] [ООО ТРК АВС] (КРТПЦ 1 кВт, 170 м) лиц 854, 9235, 16317, 17771, 26440 
с 01.12.02
107,7 Радио 107 [ООО Радио 107] (элеватор 1 кВт) лиц 16617, 18734, 23258 
193.242.149.64 07:28, 4 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Радио Краснодара 

message: Можно описать строительство жилья, как идет заселение, миграция, стоимость квартир, динамику цен.
С кем можно связаться? Я хотел бы, чтобы побольше моих друзей и родственников переехало в Краснодар, а также их друзей тоже!
77.233.0.146 12:49, 21 июля 2015 (UTC) ranger-13@mail.ru
* ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:НТЗ. Илья Драконов 14:48, 30 ноября 2015 (UTC).
Нерабочая ссылка на список строительных компаний 212.75.152.41 06:06, 1 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Строительство жилья в Краснодаре 

message: "Часто в июле-августе случаются волны аномальной жары, когда температура воздуха поднимается до +40°". Я так понимаю, слово "аномальный" значит "ненормальный", "отклоняющийся от нормы". Если эти волны случаются часто, то это - нормальное явление, и употребление слова "аномальный" здесь неуместно. Прошу отредактировать эту часть статьи и заменить слово "аномальный" на "сильный". 213.138.94.69 05:31, 23 июля 2015 (UTC)
*Правьте смело. Илья Драконов 07:21, 24 ноября 2015 (UTC).
thread_title:  Противоречие в подзаголовке про климат 

message: Коллеги, кто умеет делать коллажи фотографий, надо бы сделать для Краснодара. Если кто может и желает, напишите мне на страницу обсуждения, обсудим:) Илья Драконов 14:39, 30 ноября 2015 (UTC).
Готов помочь. Alex timon 11:59, 10 января 2019 (UTC)
thread_title:  Коллаж 

message: Площадь города Краснодара указана не правильно- общая сумма округов из которого состоит город больше указанной
Автор сообщения: Коваленко 95.153.133.46 12:43, 11 февраля 2016 (UTC)
* А они и не обязаны совпадать, так как есть Муниципальное образование город Краснодар (городской округ), а есть собственно город Краснодар (входящий в это МО), округа — это деление МО. Правда сумма площадей округов не совпадает с площадью МО, но это уже другой вопрос… --Aesopus 18:16, 26 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: В агломерацию входит часть республики Адыгея. Почему она не учтена при расчете населения агломерации?
thread_title:  В агломерацию входит часть республики Адыгея 

message: Изменил численность населения, поправьте, пожалуйста, кто умеет, таблицу в разделе Население.Численность и динамика.
 178.76.242.90 15:09, 26 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Численность населения на 1 января 2017 года 881476 чел. 

message: К источнику информации для данной страницы я доступа не получил, но предполагаю что на странице Автомобилизация указана более достоверная информация, учитывая, что там много открытых источников. О количестве автомобилей на душу населения сказано во втором абзаце раздела Экология
thread_title:  Количество автомобилей на душу населения не соответствует указанному на странице [[Автомобилизация]]  

message: Не могли бы Вы узнать, как сейчас называется бывший Казарменный переулок и/или указать его на карте? Пока нашёл только упоминание здесь, но всё равно не бъётся. -- Wesha (обс.) 21:42, 13 октября 2020 (UTC)
* Из Краснодара я. Не нашел данных по этому вопросу, могу предположить что переулок просто ликвидирован, как и казармы, к примеру. До него говорится о Кожевенной и Скорняжной; на этих улицах много новой застройки, переулков может уже и нет. К краеведам можно обратиться, у кого есть желание сходить в музей. Илья Драконов (обс.) 19:09, 14 октября 2020 (UTC).
** Более конкретно, речь идёт о Передерий, Степан Дмитриевич - машины "проезжали через перекрёсток улиц Воровского и Северной ... вынудил Передерия резко свернуть в Казарменный переулок". То есть он должен был быть где-то очень близко от этого перекрёстка - вероятно, там, где сейчас какой-то то ли ТЦ, то ли жилкомплекс. P.S. Искал на retromap.ru и www.etomesto.ru, не нашёл :( -- Wesha (обс.) 20:34, 14 октября 2020 (UTC)
*** В той части улицы в целом сохранились, это частный сектор. Просто возможно переименовали и не оповестили никого. В том районе идут улицы Передерия как раз, Володи Головатого, Брюсова, К.Маркса, Калинина, Кропоткина. Есть много маленьких переулков где адреса относятся к соседним улицам, типа Брюсова, так что может один из них и был Казарменным. Илья Драконов (обс.) 08:39, 15 октября 2020 (UTC).
**** Нельзя ли провентилировать в местном краеведческом музее каком-нибудь? (Сам не могу, ибо от меня до Краснодара пол-планеты). -- Wesha (обс.) 15:18, 15 октября 2020 (UTC)
***** Если буду мимо проезжать и не забуду, зайду. А так - номер телефона Музея им. Филицына +7 (861) 262-40-86, можете набрать спросить. Илья Драконов (обс.) 10:49, 16 октября 2020 (UTC).
****** Большое спасибо. Жаль, что за АИ не прокатит (впрочем, попробую попросить у них письменный документ...) -- Wesha (обс.) 19:05, 16 октября 2020 (UTC)
* Собственно упоминаемый Казарменный переулок назывался по дореволюционным казармам Екатеринодарского полка . Они располагались на месте жилого дома № 174 по Володи Головатого, домов №№ 16 и 18 по Брюсова и дома № 13 по Воровского. На плане 1926 года показаны контуры казарм и два переулка на их месте . Эти переулки соединяют ул. Воровского и Кропоткина. Сейчас оба они числятся как продолжение улицы Володи Головатого. Bogomolov.PL (обс.) 15:29, 16 октября 2020 (UTC)
** Японский городовой, так вот что это за пунктирные линии на карте 1926 года!!! А я-то голову ломал. В таком случае согласно этому описанию получается, что памятная стела действительно установлена именно на том месте, где стояла пушка Передерия, а не абы где. Это отлично! -- Wesha (обс.) 19:19, 16 октября 2020 (UTC)
*** Изначально подумал на эти переулки тоже, какое-то время жил в многоэтажке этой))) Не знал что на ее месте были казармы. Ну вот вам и ответ. Спасибо коллеге:))) Илья Драконов (обс.) 20:09, 16 октября 2020 (UTC).
thread_title:  Есть здесь кто из Краснодара? 

message: Краснодар никакая не столица, просто большой город на юге рядом с морем. Это писали жители Краснодара, которые страдают от комплекса провинциала. Краснодар отличный город, хоть и не столица. Эту глупость рекомендую убрать. 
* Данный факт подкреплен ссылкой на источник информации, значит такой факт уместен в Википедии. Илья Драконов (обс.) 07:49, 16 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  Столица Юга России