Обсуждение:Дебальцево

message: Предлагается убрать История ЖД вокзала в связи с созданием статьи Дебальцево (станция) Pripyat 11:23, 31 мая 2013 (UTC)
*Сказано, сделано. Спустя практически 10 лет... Mentos123321 (обс.) 19:56, 20 августа 2022 (UTC)
thread_title:  История ЖД Вокзала 

message: Согласно результатам боевых действий в дебальцевском котле, 
дебальцево стало частью Новороссии. Нужно исправить шаблон. 212.122.1.141 01:48, 19 февраля 2015 (UTC)
replies: text: Признанного государства с названием "Новороссия" не существует, поэтому никаких шаблонов исправлять не нужно.Fx2011 14:37, 20 февраля 2015 (UTC)

text: Путин давно признал Новороссию, так что шаблон однозначно менять надо.
replies: text: : Признание должно быть международным. — Ле Лой 09:09, 6 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: Всем плевать, что оно ДОЛЖНО быть. Если признало государство, в составе которого будет НР, значит все. 176.214.69.140 14:36, 7 ноября 2015 (UTC)

text: : Путин никакую Новороссию не признавал. Путин признаёт территориальную целостность Украины, за исключением Крыма. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 07:00, 4 февраля 2017 (UTC)
replies: text: :: Путин и зелёных человечков/вежливых людей не сразу то признал. Так и с Новороссией: как результат будет достигнут, так всё и официально оформит. Да и было уже по гос. каналам ТВ РФ его выступление о том, что судьба Украины - воссоединиться с Россией ( именно в этом контексте Путин и признаёт территориальную целостность Украины ).
2021, так никто ничего и не признал, привет из будущего
thread_title:  Новороссия 

message: Количество "котлов", да еще и несостоявшихся, на единицу времени зашкаливает. Зачем писать о несбыточных планах - непонятно. Конечно, как элемент российской пропагады - это да, только зачем эта пропаганда в статьях? Artem.No (обс.) 13:36, 17 ноября 2017 (UTC)
*Википедия - не место для форумных аргументов. Информация про дебальцевский котёл: Обозреватель, ТСН, Вести. Охранник Леса (обс.) 14:25, 17 ноября 2017 (UTC)
replies: text: *И ещё телеканал 112. Охранник Леса (обс.) 14:27, 17 ноября 2017 (UTC)
replies: text: : Вы всегда можете написать нейтрально - "в планах ДНР было окружить украинские войска в районе Дебальцево" , без пропагандистских сказок о "котлах" (приведенные вами источники пишут об угрозе, а никак не о факте свершения), а на формулировку, которую вы оставляете в статье вообще источника нет. Хотя лично я бы даже об планах окружения не писал - это наочно демонстрирует агрессивный характер действий "повстанцев", да еще и условиях, когда в Минске происходили мирные переговоры. Artem.No (обс.) 14:38, 17 ноября 2017 (UTC)

text: :*А в статье говорится о "котле", как о свершившемся факте? В пример несколько СМИ, которые употребляют именно термин "Дебальцевский котёл". В статье данный термин взят в кавычки. К тому же он очень распространён и узнаваем (не зря термин "котёл" встречается в СМИ, а не "окружение"). Охранник Леса (обс.) 14:48, 17 ноября 2017 (UTC)
replies: text: ::: Распространнённость термина "котёл" в СМИ ничего не говорит - это элемент информационной войны. Строго говоря, писать "котёл" можно будет только когда об этом напишут серьёзные военные эксперты, а никак не корреспонденты новостных изданий. Что ж до планов ДНР - мы же не пишем, например, что "в планах ВСУ был освободить захваченные террористами города" или "в планах ВСУ было выгнать российские войска с оккупированных территорий", а подбираем более соответствующие ВП:НТЗ формулировки. Можете написать: в планах ДНР было полностью окружить украинскую группировку в Дебальцево, но, честно говоря, как я указал в комментарии выше - я бы не стал этого делать, поскольку это лишний раз демонстрирует именно агрессивный характер действий ДНР/ЛНР. Artem.No (обс.) 15:08, 17 ноября 2017 (UTC)
replies: text: :::*Распространённость этого термина в американских и украинских СМИ, как раз и говорит, о том, что к информационной войне данный термин отношения не имеет. Мы также не пишем: "Войска ДНР планируют освободить территорию, захваченную карателями". Мы не пишем: "Войска ДНР планируют освободить оккупированные американскими войсками территории". В первом случае, это нарушение нейтральности, а во втором - скорее консенсус, который признаёт недостоверным прямое участие иностранных государств в конфликте. Охранник Леса (обс.) 16:14, 17 ноября 2017 (UTC)
replies: text: ::::: Не пишем - вот и хорошо. Artem.No (обс.) 16:47, 17 ноября 2017 (UTC)

text: : Сильно не настаиваю, но, насколько я помню (может и ошибаюсь), наступление ДНР/ЛНР на Дебальцево оправдывалось необходимостью "отодвинуть" линию фронта от Горловки, а из вашей правки получается, что это был исключительно агрессивная наступательная операция. Artem.No (обс.) 20:36, 17 ноября 2017 (UTC)

text: :*Окружение украинских военных в Дебальцеве было нужно, чтобы "срезать" клин между ЛНР и ДНР. Украинские войска отрезали Луганск и Донецк друг от друга. И целью операции было восстановить общую границу и связь друг с другом. Охранник Леса (обс.) 09:02, 18 ноября 2017 (UTC)

text: :*Остальные цели были второстепенными. Охранник Леса (обс.) 09:05, 18 ноября 2017 (UTC)
*ОРИССное утверждение о нарушении Минских соглашений со стороны ДНР не подтверждается ссылками, которые вы вставили в статью. В источниках нет данной информации. Вообще к любому военному действию со стороны Украины, ДНР или ЛНР после 5 сентября 2014 года можно добавлять "несмотря на Минские соглашения". Поэтому здесь нужно, скорее всего, вообще не вставлять упоминания о нарушении (либо упоминания должны быть атрибутированы). И не забывайте придерживаться консенсуса. Охранник Леса (обс.) 14:25, 17 ноября 2017 (UTC)

text: : Хорошо, щас поправлю. Artem.No (обс.) 14:38, 17 ноября 2017 (UTC)

text: : Немного поправил. Но тут Захарченко прямо объявил о "внутренних районах", поэтому о Минских соглашениях и Дебальцево на основе этого источника можно писать свободно. Artem.No (обс.) 14:43, 17 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение о "котле", да еще и в "планах".  

message: Список литературы - это не как в научных работах список использованных при работе над статьёй источников на разные темы, а дополнительные материалы по предмету статьи, именно по предмету. Проще говоря - если статья про город, читатель ожидает увидеть в списке литературы именно литературу конкретно по городу. А не огромный справочник по освобождению городов и сёл - если читателю действительно интересна тематика освобождения, он будет искать ёё в первую очередь в статьях о Второй мировой войне, в крайнем случае - сможет найти этот источник в этой же статье, конкретно в подразделе, он там указан. А вот общий список литературы такими обширными изданиями не по тематике (краеведению) лучше не захламлять. Artem.No (обс.) 02:12, 5 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Литература, справочник по освобождению 

message: https://iz.ru/854942/sergei-prudnikov/vnutri-i-za-predelami-kotla-kak-segodnia-zhivet-debaltcevo
https://dan-news.info/obschestvo/obzor-debalcevo-i-uglegorsk-gotovyatsya-k-svoemu-pervomu-novomu-godu-v-sostave-dnr.html
145.255.172.179 19:39, 8 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Памятный знак  освобождения Дебальцево