Обсуждение:Святая вода

message: Ученые проделывали такой опыт: воду, зараженную большим количеством болезнетворных бактерий (возбудителей брюшного тифа, дизентерии и т. д.), насыщали серебром. В воде растворяли очень небольшое количество серебра, всего-навсего 0,5 миллиграмма (миллиграмм- одна тысячная доля грамма) на один литр. Однако этого было достаточно, чтобы уже через полчаса вода становилась стерильной, чистой, обезвреженной. Вводимые впоследствии в эту воду микроорганизмы погибали. Подобными "святыми" свойствами обладают и некоторые другие вещества, например дубильные, находящиеся в вербе. Поэтому если мы поместим веточку обычной, "неосвященной" вербы в стакан с водой, то тем самым тоже можем получить долго не портящуюся воду.
В настоящее время "серебряную" воду используют в медицине при лечении желудочно-кишечных заболеваний, воспалительных процессов и т. д. В ряде случаев лечение "серебряной" водой дает положительные результаты.
Получая "серебряную" воду, врачи не обращаются ни к силе "святых таинств", ни к "силе божьей". А вода по своим качествам получается все же не хуже, а лучше церковной. Приведем для примера один из способов получения такой воды. В сосуд с водой погружают два не касающихся друг друга серебряных стержня (электрода). Затем через них пропускают постоянный электрический ток. В результате один из стержней (анод) постепенно растворяется и вода обогащается серебром. Вот и весь секрет чудесных свойств "святой" воды. 
54466 
replies: text: Это подход науки. А в статье рассматривается святая вода с точки зрения религии. — Obersachse 19:32, 6 апреля 2009 (UTC)
replies: text: : И не только. Про якобы серебряные ионы в статье всё тоже написано. --Andres 19:41, 6 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :: Так как основная критика подразумевает, что в святой воде якобы присутствуют ионы серебра, наделяющие её лёгким бактерицидным свойством (см. выше), некоторые священники при водоосвящении специально стали использовать неметаллические кресты, чтобы помочь людям избавиться от распространённого заблуждения. Хлопотин Николай Викторович (обс) 11:06, 7 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Наука и религия 

message: Хотелось бы узнать о причинах отката. Зачем вернули версию с пунктуационной ошибкой? И чем не понравилось слово "наука"? В приведенном источнике я не вижу слова "атеисты", зато вижу ссылку на научно-популярный журнал "Химия и жизнь".--80.73.201.153 07:16, 22 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Откат участника Andres 

message: Я убрал про грипп в Англии т.к. в условиях эпидемии очень многое из-за контактов с больными людьми становится источником опасности заражения. Также я убрал про природные святые источники Ставрополья - по ссылкам все о разовом случае и единичный факт в данном случае не повод для отражения в энциклопедии. Также хочу отметить что различные новостные ленты (за исключением Вестей) не самый авторитетный источник для утверждений "медики (экологи) считают, запрещают и т.п". Тут нужны ссылки на статьи этих самих медиков и экологов ибо наши журналисты еще не то напишут. --Testus 12:15, 26 января 2010 (UTC)
replies: text: Только сейчас заметил, простите.

text: Решение убрать святую воду из английских церквей очень широко освящалось в прессе, и этот факт самым непосредственным образом подходит для раздела "Свойства святой воды", поэтому факт должен быть отражен в статье. Заметьте, в приведенных источниках не говорилось про утварь etc каки источник заражения, а именно про святую воду.

text: Источники Ставрополья - не разовый случай. Я привел еще 2 источника. Тем более что запрет на использование был наложен самим роспотребнадзором.

text: "медики считают"можно невозбранно заменить на "ряд специалистов", или "некоторые специалисты", или на имена специалистов.  Sandegud(О) 17:42, 26 января 2010 (UTC) 
Также отмечу, что все случаи отравления были связаны с употреблением воды из открытых водоемов, причем по ссылкам не ясно была ли она вообще освящена. Поэтому фраза "известны случаи массового отравления святой водой" без указания ее происхождения, это дешевый популизм для газет, а не форма подачи энциклопедического материала. По этой причине настоятельно перед добавлением текста приводить ссылки, что место забора воды было освящено (иначе это не святая вода, а народная самодеятельность) и четко указывать какой источник воды был (природный или водопровод). --Testus 17:39, 26 января 2010 (UTC)

text: если цитируется АИ, то мы имеем полное право ему доверится в вопросах терминологии. Если Интерфакс говорит что иркутяне отравились именно святой водой, то мы не должны заниматься самодеятельностью, а писать "святой водой" - Sandegud(О) 17:44, 26 января 2010 (UTC)
replies: text: : «Интерфакс», Иркутск - в том что Вы указали («Грипп-эмигрант», Елена Глушкова), про грипп написано!? (да ещё и в Англии) --Smolov.ilya 05:55, 27 января 2010 (UTC)
thread_title:  Инфекции и т.п. 

message: medportal.ru со ссылкой на Роспотребнадзор сообщает, что «инфекция распространялась через воду, освященную в храме святого Иннокентия». При этом на сайте Роспотребнадзора написано о воде «забранной жителями Иркутска 19 января на территории Михаила Архангельском храма», без упоминания что она была освящена. --Smolov.ilya 08:57, 3 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  освященная вода и medportal.ru 

message: ht tp://vk.com/doc-21168_159386350?dl=28aabb49a7217e1962 Малаховская А.Д. Чем объясняются целительные свойства святой воды, православной молитвы и крестного знамения. Издается по благословению Высокопреосвященнейшего Викентия, Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского. Рецензент: иеромонах Кирилл (Зинковский), кл.н., к.богосл.н., преподаватель СПбДА. Фото страницы книги. Эта книга ранее не вставлялась в статью? Может, вставить её в блок "Православная литература"? Ler 15:57, 9 июля 2013 (UTC)
thread_title:  Малаховская 

message: С чем связано удаление раздела «Происхождение обычая»?
----------------
Ряд историков указывает на то, что использование святой воды в современной церкви на самом деле имеет языческое происхождение:
«Церковь переняла некоторые религиозные обычаи и формы, распространенные в дохристианском Риме — столу и другие облачения языческого жречества, использование в очищениях фимиама и святой воды, свечи и вечно горящий огонь перед алтарём, почитание святых, архитектуру базилики, римское право как основу канонического права, титул Pontifex Maximus для Верховного Первосвященника и, в четвёртом веке, латинский язык» (Вил Дюрант). 
replies: text: Источник: Дюрант В., «Цезарь и Христос» —  Крон-Пресс, 1995
«Храмы, посвящённые различным святым и в определённые дни украшаемые ветвями деревьев; ладан, лампады и свечи; приношения, совершаемые по обету после выздоровления больного; святая вода; богадельни; праздники и особые времена, использование календарей, шествия, благословение полей; священнические одежды, тонзура, обручальные кольца, обращение на восток, изображения (в более поздние времена); возможно, распевное чтение священников и песнопение „Господи помилуй“ — всё это имеет языческое происхождение и освящено тем, что принято Церковью» (римско-католический кардинал Джон Генри Ньюмен).

text: Источник: Ньюмен Дж. Г. «Эссе о развитии христианского учения» («Essay on the Development of Christian Doctrine», 1845) — London, New York, Bombay, Calcutta: Longmans, Green and Co, 1907
----------------
--Лобачев Владимир 05:34, 15 декабря 2014 (UTC)

text: Надо написать только про святую воду, а не про весь культ. И цитаты ни к чему - обо всём и ни про что. В подтверждение достаточно указать ссылку на Дюранта. Так думаю. --  Anahoret 16:31, 15 декабря 2014 (UTC)
replies: text: : Обычно в энциклопедии описывается не только сам предмет статьи, но и связанные явления и обстоятельства, в т.ч. часто происхождение (предъисторию). Почему здесь как-то иначе должно быть? Тем более, что есть авторитетные источники по этому вопросу (Дюрант — строго по теме). Может на этот счёт есть какое-то правило, которое я не знаю — тогда приведите его. Аргумента «так думаю» здесь явно недостаточно. --Лобачев Владимир 19:19, 15 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :: Оформлю завтра. --  Anahoret 19:23, 15 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Удаление раздела «Происхождение обычая» 

message: Хотелось бы подробнее узнать чем вызвано удаление информации, подтверждённой АИ. «сатанисты тоже её используют..и что?» — это аргумент? Я считал, что главное — это описание предмета (темы) статьи в авторитетных источниках. Или я не прав? --Лобачев Владимир 18:44, 19 января 2016 (UTC)
* Если и оставлять, то только в виде типа «В народе (или у славян) святой водой также называли и т. д., и т. п.», а не приписывать к основному, церковному значению. С уважением, Baccy 18:55, 19 января 2016 (UTC)
** Согласен. --Лобачев Владимир 20:01, 19 января 2016 (UTC)
* Нет, Вы не правы. У меня вообще складывается впечатление, что Лобачев Владимир занимается откровенным троллингом. Ему раз 150 было объяснено, что кроме славян планету Земля населяют представители других национальностей, каковой факт он принимать не хочет; лично объяснял неоднократно - результат ноль. Неоднократно было объяснено, что Википедия - это универсальная энциклопедия, слово "русская" относится только к языку на котором она пишется.
* И вот опять. "Васильев день, Громницы в Чистый четверг или пятницу, в день Ивана Купалы и т.д." в преамбуле СТАТЬИ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ. Уважаемый Лобачев Владимир, как Васильев день отмечают в Бразилии христиане с использованием освящённой воды? Возможно, Вы нас порадуете сообщением как используется освящённая вода в Австралии в Громницы? --Andres 19:15, 19 января 2016 (UTC)
** Коллега, я могу точно также сказать, что на планете живут представители многих религий, а также атеистов и агностиков. И что из этого? Если есть информация в статье о церковных и народных славянских традициях, то почему в преамбуле должно говориться, что статья только о христианских? --Лобачев Владимир 20:01, 19 января 2016 (UTC)
*** Как Васильев день отмечают в Бразилии христиане с использованием освящённой воды? --Andres 20:08, 19 января 2016 (UTC)
**** А от ответа на этот вопрос зависит авторитетность источника или значимость факта? --Лобачев Владимир 21:03, 19 января 2016 (UTC)
***** Без разницы, всё равно в преамбуле этой статьи "народно-славянской галиматьи" не будет. Боюсь, что Вы плохо понимаете, что то, чем Вы занимаетесь, называется троллинг. Вы ошибочно считаете, что на Вас управы никогда не случится. --Andres 21:18, 19 января 2016 (UTC)
****** Давайте без эмоций, а спокойно и аргументированно. По существу: пока аргументы против внесения информации в преамбулу не названы, кроме «"народно-славянской галиматьи" не будет». --Лобачев Владимир 22:55, 19 января 2016 (UTC)
******* Про славян есть свой раздел. В преамбуле такое размещать не надо.  Anahoret 05:11, 20 января 2016 (UTC)
********* Согласно Википедия:Преамбула: Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи и её краткий пересказ.  Следовательно, если в статье описаны славянские традиции, то и в преамбуле это должно быть отражено. --Лобачев Владимир 13:30, 20 января 2016 (UTC)
******** Раздел о славянских традициях предлагаю совсем убрать, так как в нём речь идёт не о богоявленской воде, и вообще не о воде имеющей какое то отношение к Церкви, а о воде набранной в разные дни в каких то водоёмах. Кроме названия никаких параллелей нет.  Anahoret 09:35, 20 января 2016 (UTC)
********* Обратите внимание, что статья называется «Святая вода», а не «Церковное освящение богоявленской воды». Поэтому претензии, что в данной статье должно быть описание исключительно церковных обычаев, считаю не обоснованными. --Лобачев Владимир 13:30, 20 января 2016 (UTC)
thread_title:  Удаление информации из преамбулы 

message: Из текста статьи выходит, что святая вода обладает какими-то бактерицидными свойствами потому, что, дескать, священники хранят её в серебряных сосудах и используют серебряные кресты для освящения воды. А саму воду, якобы, преимущественно освящают зимой. Это не совсем так. Во первых, надо сказать, что кресты для освящения воды используют сейчас чаще либо просто металлические, либо вообще деревянные. Сосуды для святой воды тоже редко содержат серебро (я был сильно удивлён, когда в качестве «доказательства» приведена фотография сосуда XVII века; это всё равно как выложить фотографию креста с украшениями и сказать, что якобы такой все священники носят). Чин водоосвящения же осуществляется вообще круглогодично. Например, на праздник изнесения честных древ Креста вообще прямо указано: «совершается освящение воды». Правда, есть в статье ссылки, с критикой подобных измышлений, но всё это представлено так невзрачно (написано одной строчкой-«допускается использовать не серебряный крест»), что почти не бросается в глаза. Надо бы как-то статью подправить, дабы не плодить мифов.--Visible Light (обс.) 17:00, 13 июля 2017 (UTC)
thread_title:  «Серебряная» вода 

message: Похоже, мат-л в разделе о Кат. Ц. взят отсюда http://catholic.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=701 , но ссылок нет! Alrpol (обс.) 13:28, 20 января 2019 (UTC)
* "Взят отсюда". Немножко в другом направлении он взят. Отcюда - туда. См. Википедия:Список сайтов, использующих материалы Википедии Andres 07:41, 11 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Ссылки в разделе о КЦ 

message: По поводу этой правки. --Лобачев Владимир (обс.) 19:48, 10 февраля 2019 (UTC)
Славянские традиции разве к религии относятся?)
replies: text: неотъемлемая часть! А религия неотъемлемая часть культуры!Kossa b (обс.) 15:44, 10 февраля 2019 (UTC)
* Т.е., Вы считаете, что фольклор является частью религии. Я правильно понял мысль? --Лобачев Владимир (обс.) 19:48, 10 февраля 2019 (UTC)
** Фольклор (англ. folk-lore — «народная мудрость») — устное словесное и музыкальное народное творчество. — Что тут о воде?
replies: text: : Следующий абзац:

text: : В более широком смысле кроме словесных жанров, сюда включают все народное творчество, проявления духовной (а иногда и материальной) культуры народа — язык, верования, обряды, ремёсла. — а здесь язык, верования, обряды — часть культуры. Т.е. я не считаю, что фольклор является частью религии, я считаю, что религиозные обряды, являются частью культуры.

text: : Ну и в самом тексте раздела Святая вода#Славянские традиции — В славянской традиции чудодейственной и магической считалась вода, набранная из источников в особые дни: на утро после Рождества, на Васильев день (Новый год), Громницы (Сретение), в Чистый четверг или пятницу (см. Страстная неделя в славянской традиции), в день Ивана Купалы (ср. названия такой воды: укр. святовечірня вода, болг. василева вода, рус. сретенская, в.-слав. четверговая вода и т. п.). — т.е. святая вода к религии привязана не только названием, но еще и верой, да и традицией соблюдения религиозных дней!

text: : :Категория:Вода в религии входит в категорию :Категория:Вода в культуре.

text: : Что Вас смущает? Kossa b (обс.) 21:20, 10 февраля 2019 (UTC)
replies: text: :: Судя по фразе «проявления духовной культуры народа — язык, верования, ...» верования (религия) являются частью народной культуры, а не наоборот. --Лобачев Владимир (обс.) 10:28, 11 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  [[:Категория:Вода в религии]]