Обсуждение:Минск/Архив/1

message: Весной этого года МИД Беларуси обратился к МИДу РФ с тем, чтобы они везде писали Республика Беларусь. И МИД России извинился и согласился. А Вики, значит, умнее всех мидов и правительств?--Ohlumon 14:32, 17 сентября 2010 (UTC)
replies: text: В Википедии это решается консенсусом. Текущий консенсус можно увидеть и обсудить там. Z-Glebё 14:43, 17 сентября 2010 (UTC)
"Консенсус" не предполагает уважение к официальному названию страны, мнению его народа? консенсус каких людей? Людей, которые не уважают мнение других людей, название страны которых обсуждается? Потому, что это ваш язык?37.44.114.74 05:44, 2 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Именно Беларусь 

message: Kуропаты
What about the place?
Xx236 12:51, 30 декабря 2005 (UTC)
Про ВКЛ Речь Посполитую и Российскую Империю написали...молодцы....а про то что Менск был столицей БНР??? про это ни слова...прошу автора статьи исправить это   
--Tony Iommer 13:54, 25 ноября 2006 (UTC)
replies: text: Автора статьи не существует, хотя им является все сообщество Википедии. Вы даже зарегистрировались, так почему бы вам и не добавить недостающую информацию, в особенности, если вы разбираетесь в предмете обсуждения? Помните: «Правьте смело» ;) --Jeron 13:59, 26 ноября 2006 (UTC)
Фотография национальной библиотеки в разделе "Московский район", на мой взгляд, совершенно не в тему. Библиотека расположена в Первомайском районе. Надо бы передвинуть.

text: Так было сделано для равномерного распределения иллюстарций по статье, хотя можно и переместить.--Jeron 14:25, 2 марта 2007 (UTC)
thread_title:  Комментарии 

message: Страна:  Белоруссия. Есть такая страна? 
Расслабьтесь — «их» не переубедить, ведь это русский раздел Википедии. Если вы, в отличие от меня, не можете смирится с таким знаковом вариантом названия страны, прошу в Беларускую Вікіпэдыю. --Jeron 16:44, 2 марта 2007 (UTC)
Русский язык является одним из гос. языков Беларуси. В конституции РБ на русском языке государство называется Республика Беларусь, а не Белоруссия. Хорошо еще Украину Малороссией не зовут, по старой царской привычке :D. --Bunker 01:01, 9 марта 2007 (UTC)
replies: text: Кстати, конституции РБ тоже не существует. Есть только конституция Республики Беларусь — но не её аббревиатуры. Слова «РБ» нет ни в одном пункте конституции (в отличии от России и её «РФ»), поэтому так говорить неправильно. ;) --Jeron 06:36, 15 марта 2007 (UTC)
replies: text: :Но сокращение РБ все таки есть. Если вы утверждаете, что РБ нигде в документах не прописано, значит это сугубо разговорное сокращение, допускаемое на странице обсуждения ;). Точно также можно утверждать, что Белоруссия также является словом, достойным упоминания только на страницах обсуждения ;D --Bunker 20:57, 18 марта 2007 (UTC)
Статья на тему: Беларусь или Белоруссия? Еще раз о том, как нам правильно называться 
Цитата:
«Убедиться в правильности написания названия того или иного государства можно в самом точном из всех справочников, своеобразном документе "последней инстанции" — Общероссийском классификаторе стран мира OK (MK (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 (ОКСМ) (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 14 декабря 2001 г. N 529-ст). Этот документ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 3166-97 "Коды для представления наименований стран", разработанным Международной организацией по стандартизации (ИСО), а также с Межгосударственным классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97 и каталогом ООН...
никакой Белоруссии в ОКСМ вы не найдете. Такого государства нет! Зато под 112 номером с индексом BY в списке стран идет Республика Беларусь (полное название) или Беларусь (сокращенная форма).
9-13 октября 2006 года в Таллинне состоялась международная конференция экспертов ООН по топонимике, которые постановили: белорусские названия на иностранных картах должны передаваться с национальной формы написания. Это значит, что, к примеру, на немецких картах вместо Weissrusland (калька с Белоруссии) появится Belarus’ (с апострофом, показателем мягкости). Вместо Gomel, Mogilev и Vitebsk — Homiel’, Mahiliou и Viciebsk. Окончательный вариант правописания утвердят на конференции ООН в нынешнем году.» --Bunker 12:01, 23 марта 2007 (UTC)

text: Занятно. Осталось убедить сообщество. Хотя проще будет, наверное, переименовать страну ;).--Jeron 16:12, 23 марта 2007 (UTC)
replies: text: :Если выдержки из стандартов и правовых актов не будут рассматриваться сообществом как убедительные, то останется посочувствовать такому сообществу. --Bunker 23:28, 23 марта 2007 (UTC)
ИМХО, заявление о ковровых бомбардировках 1944 года смелое и несколько тенденциозное. Zwyciezca 12:44, 28 августа 2007 (UTC)

text: Противопоставление ковровым бомбардировкам - точечные. Вы полагаете, что в 1944 году уже умели бомбить города точечно? По-моему, это не умеют делать даже в 21 веке. --BunkerБеларусь 12:59, 28 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Флейм 

message: Мурманск и Минск являются побратимами или нет? По одним данным получается что да по другим что нет. Insider 00:05, 10 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Побратим? 

message: Очень неполон, практически пустой. Минчане, дополняйте! добавляйте/изменяйте что хотите. Цвет рамки м.б. любой (сейчас взят цвет Белоруссии). Шаблон:Сочи сделан как попало, а Шаблон:Львов сделан по алфавиту - для образца. Цвет шаблона меняется 6 цифрами статьи Список цветов---Виктор Ч. 20:59, 30 июня 2007 (UTC)
thread_title:  [[Шаблон:Минск]] 

message: Как то был в Минске, есть фото стены цоя, можно куда-нибудь вставить.  Наверно, в раздел памятники.
Стена Цоя	Стена Цоя	Стена Цоя	Стена Цоя
         	         	         	
Oleg Podgaisky 16:06, 11 июня 2008 (UTC) Много ссылок на эту стену уже есть. Можно уже для нее раздел сделать.
replies: text: Только вот картинки помечены к удалению. Так что практически все снимки улетают нафиг... Преспективы никакой. Sergej Qkowlew 16:20, 11 июня 2008 (UTC)
replies: text: :: Удаления не будет, я уже почти оспорил. Acca 06:44, 12 июня 2008 (UTC)
thread_title:  ФОТО 

message: Есть ли смысл делать отдельные статьи: "Образование в Минске" и "Список музеев Минска"?
Может лучше, чтоб вся инфа была в одном месте, как это сделано в описании города Львов?  Oleg_Podgaisky, 10 июня 2008
replies: text: :Я лично, думаю, что это делать имеет смысл. Все-таки Минск намного больше запечатлел себя в истории. Статья определнно должна расширится. Acca 15:39, 11 июня 2008 (UTC)
Предлагаю обсудить вынос в отдельную статью всей информации об учреждениях здравоохранения (например Список учреждений здравоохранения Минска). В самой статье Минск оставить только что-то вроде "больниц - столько-то", поликлиник столько-то" и т.д. Rockfan 14:41, 5 ноября 2008 (UTC)

text: Имеет смысл, ибо раздел уже разросся  Fractaler 15:03, 5 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :Сделал Список учреждений здравоохранения Минска. Только не мешало бы его слегка доработать, а то удалят. --Rockfan 15:54, 14 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Есть ли смысл делать отдельные статьи? 

message: В настоящее время в Минске 2 аэропорта. Но сейчас работа аэропорта «Минск-1» постепенно сворачивается и к 2010 году запланировано его полное закрытие, а территория будет передана под жилую застройку.Oleg Podgaisky 12:57, 19 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Аэропорты 

message: Я вот думаю, может стоит из статьи Минск убрать категорию :Категория:Белорусские города-миллионники и вообще поставить её на удаление как пустую? Потому как врядли у нас предвидится рост количества мегаполисов в стране (посмотреть хотя бы Список городов Беларуси по населению), а в :Категория:Мегаполисы город уже добавлен.
replies: text: Тут с Вами солидарен — я тоже не ожидаю демографического взрыва в ближайшее время.--Василий Меленчук 11:25, 21 августа 2008 (UTC) Перенесено из Обсуждение участника:Rockfan.by#Минск --Rockfan 13:01, 21 августа 2008 (UTC)

text: Ну вот совершенно не думают о пользователях. При чём здесь динамика населения? Пользователю нужно от Википедии быстро получить информацию. Если ему понадобилось, по аналогии с др. странами, для которых есть такая категория, найти для Беларуси города миллионники, почему ему нужно отказать в логичном методе поиска? Или вы в состоянии обеспечить нормальную систему поиска? Для кого делаете Википедию?--Fractal 18:20, 21 августа 2008 (UTC)
replies: text: :Есть же :Категория:Мегаполисы в которой как раз и представлены единственный белорусский город-миллионник. А аналогия имеется с одной единственной страной - Россией (:Категория:Российские города-миллионники). И аналогичных категорий в других языках нет. Так что пользователь бы там всё равно ничего не искал.  Rockfan 07:38, 22 августа 2008 (UTC)

text: :Так тогда имеет смысл убрать :Категория:Российские города-миллионники, иначе она будет сбивать с толку пользователя, который по аналогии с ней будет искать для других стран. Тем более, что это дублирование :Категория:Мегаполисы--Fractal 14:23, 22 августа 2008 (UTC)

text: :Вы можете объяснить смысл создания категории в которой в обозримом будущем будет не более одной статьи? Давайте не будем превращать Википедию в свалку информации. Откуда вы знаете что именно нужно пользователю? Более эффективно информацию о белорусских городах-миллонниках он может получить из списка городов Белоруссии. А плодить бесполезные категории не стоит. --Василий Меленчук 08:16, 22 августа 2008 (UTC)

text: :Вы можете обеспечить нормальный поиск в Википедии? Из-за его отсутствия, по рекомендации создания статьи со  списком городов Беларуси уже было потеряно куча времени (т.к. была статья города Белоруссии), которое можно было потратить на Википедию. Думаю, не нужно объяснять, что в множество (которое, наряду с элементом  :Категория:Российские города-миллионники является элементом множества :Категория:Города-миллионники) может иметь не только несколько элементов, а 1, и, даже ни 1 (пустое множество). Какой смысл в информации на Википедии, если её трудно найти? Чем эта неструктурированная каша будет отличаться от обычного интернета? Свалка - это когда информация необработана, не иерархична, бесструктурна. Вы этого хотите? Я сам пользователь, который использует Википедию как инструмент, пока что не очень удобный для использования. И каждый способ, который только ускорит получение нужной информации (в т.ч. информативные категории), думаю, будет способствовать популяризации Википедии--Fractal 14:23, 22 августа 2008 (UTC)
replies: text: :: Ваши теоретические размышления конечно жутко интересны, и в какой-то мере я даже с ними согласен. Но давайте вернёмся в реальный мир. Именно поэтому:

text: :: 1. Не устраивает существующий поиск — учитесь пользоватся им, либо альтернативными видами поиска (Википедия прекрасно проиндексирована и Гуглом, и Яндексом, а возможности для поиска у них весьма приличные).

text: :: 2. По поводу свалки:  ВП:ЧНЯВ

text: :: Т.е. не факт, что интересная, обработанная и структурированная информация должна быть в Википедии.

text: :: 3. По поводу множеств: пустые категории подлежат безусловному удалению (критерий К.1, ВП:КБУ). Я понимаю ваше стремление сделать категории, представляющие различные срезы информации по различным критериям. А вы задумывались насколько много таких критериев существует? Мы уже обсуждали подобную тему, где я привёл примеры интересных для меня категорий. И это мы учли всего лишь интересы двух(!) человек. А сколько ещё таких категорий надо сделать для удобства остальных? 100? А может 1000? Я не против того, чтобы информация в Википедии структурировалась. Просто, имхо, ваши идеи нужно обсуждать всем сообществом на форумах, проводить опросы (если есть какие-то конкретные идеи), а не молча плодить категории самых немыслимых направлений. Ну не будет в Википедии при текущий правилах пустой категории «Города-миллионники Габона». Эта проблема не так проста, как вам кажется… --Василий Меленчук 15:09, 22 августа 2008 (UTC)
replies: text: ::: Думаю, если б всё так было просто, то такой вашей рекомендации специалиста делать уже существующую статью  не было бы. Не факт? Так почему в статью вообще что-либо включают? Это типичная ситуация непроработанности до конца правил, которые - как дышло - у кого власть, у того и вышло.  Речь шла не про пустые, а про содержащие 1 элемент. Если есть такие для одних государств, то, по логике, они должны быть для всех. Иначе будут думать, что у авторов Википедии логика отсутствует напрочь. И зачем людей отвлекать от дела? Предполагается некая категория - автор её вводит. они что, затрудняют поиск? Увеличивают трафик? Мешают работе? Не устраивает большинство - выставляется на обсуждение по удалению. А единолично решать, какая нужна, а какая нет - это ж какую на себя безответсвенность нужно взять. И вообще нужно переходить на порталы (многомерность) как более информативные, чем категории (одномерность)--Fractal 15:45, 22 августа 2008 (UTC)
replies: text: :::: «[...]может иметь не только несколько элементов, а 1, и, даже ни 1 (пустое множество)» vs «Речь шла не про пустые, а про содержащие 1 элемент.». Вы же сами заговорили про пустые категории. Кажется, я вас совершенно перестаю понимать. --Василий Меленчук 16:36, 22 августа 2008 (UTC)
thread_title:  [[:Категория:Белорусские города-миллионники]] 

message: В чём для Минска разница между этими понятиями? Списки, вроде, совпадают.  Fractaler 08:34, 2 октября 2008 (UTC)
thread_title:  [[Микрорайон]] или [[жилой район]]? 

message: Согласно принятым в русской Википедии правилам и многократным обсуждениям,  следует употреблять Белоруссия, вместо Беларусь (при написании статей).
* Википедия:Имена
* Википедия:К переименованию/29 июля 2008#Повторный итог
* Википедия:Именование статей
* Википедия:Именование статей/Русский язык
—  Grenadine 14:53, 23 ноября 2008 (UTC)
** А принимаются ли во внимание официальные документы, подтверждающие правильное написание наименования государства. Одним из основополагающих документов, при формировании названия государства Республика Беларусь является Конституция Республики Беларусь, кстати, на странице Википедии, посвященной Конституции Республики Беларусь тоже указано правильное название государства - Республика Беларусь. Кроме этого есть Общероссийский классификатор стран мира, в котором нет позиции Белоруссия, а есть позиция с кратким наименованием страны - Беларусь и полным наименованием страны - Республика Беларусь.
*** Не принимаются. MisterXS (обс.) 07:41, 10 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Белоруссия, а не  Беларусь 

message: Википедия уже не первый раз сталкивается с этой проблемой (аналогично было с Сухум(и) и Цхинвал(и) совсем недавно). Лично я не против того, чтобы упомянуть об истории названия города, но официально Белорусский язык регулируется Академией наук Белоруссии, и поэтому считаю, что ставить устаревшие варианты наравне с современными неумно. Это тоже самое если также на Русском дать вариант с твердым знаком. Оба языка потерпели изменения и я ничего против не имею ни с теми кто пишет с ятьми ни с теми кто пишет Менск, но давайте ограничимся упоминанием этих старых имен в рубрике об имени города. --Кубанский Казак 00:59, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: Название «Менск» де-факто употребляется в Беларуси. В статье указано, что это вариант белорусского названия города - великим русским его никто не навязывает. В Беларуси «Мiнск vs. Менск» есть предмет споров. Оба варианта указаны. НТЗ соблюдена. В чём ещё проблема? А с ятями и ерами оно и так написано в истории. --VarpTV 01:15, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: : Де-факто или де-юр не предмет для спора, это не вопрос для статьи, мало кто чем где и как пишет в Белоруссии да хоть в Африке. НТЗ тут не причем, мы же не говорим, что тот или иной вариант "лучше" другого, да и мне равнодушно. Тут вопрос стоит о ВП:ПРОВ и ВП:НЕТРИБУНА. Сам факт, что ни одна печать Белоруссии не издает газеты, книги и журналы в варианте Менск за исключением исследовательных. Где вы на указателе дорожном увидите город Менск? -Кубанский Казак 01:38, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Проверяемость достаточна - ссылки есть. Трибуна? Так никто же не утверждает, что тот или иной вариант - единственно правильный. Приведены два, так как имеют место быть. А про дорожные указатели идея интересная. Вот нигде в Казахстане я не видел уже лет 15 города "Алма-Ата", а в Википедии город почему-то именно так называют. --VarpTV 02:00, 8 января 2009 (UTC)
replies: text: ::: Место "имели" быть. Пример Алма-Ата кстати очень хороший, ведь Русский язык государственный в Казахстане, и все официальные печать Казахстана пользуются версией Алматы, аналогично Абхазия называет свою столицу по-русски как Сухум а не Сухуми. Но все-таки Русский язык контролируется РАН а не Казахстаном или Абхазией, поэтому в массе русскоязычной печати все-таки версии Сухуми и Алма-Ата значительно превосходят иные. Тоже самое в Белорусской в отношение Минска и других городов. Теперь давайте разберемся и лучше всего ссылаться не на политические сайты а на официальные постановления. Во-первых в Русском языке, назывался ли когда-нибудь Минск Менском в период 1918 — 1940 гг.? Если да, и это вы можете подтвердить, то тогда можно имя представить как "Ленинград". Если же нет, то тогда нужно выяснить переименование 1939-го в Белорусском было ли связано с орфографической реформой или-же просто имело иной характер. Если первое, то тогда увы, это тоже самое как в статье о Алма-Ате нету латинского варианта, так и тут, лишь упоминание в параграфе об имени.--Кубанский Казак 14:44, 8 января 2009 (UTC)
  
В статье сильно попахивает змагарызмом. "(белор. Мінск, до 1939 года — Менск[3][4])" - Во-первых, не "до", а "с 1918 по 1939". Двадцать лет. Существующая  версия навязывает мнение, будто бы так было всегда до 1939. Во-вторых, "Менск" употреблялось только в письменных источниках интеллигенцией, стихийно принявшей в 1917-1918 годах легенду о "Менске". Никаких доказательств, что в живом народном языке употрелялся вариант "Менск" нет.
Далее. "в дальнейшем по мере усиления полонизации процент употребления формы «Миньск—Минск» увеличивается (2-я половина XVII века), однако не перестаёт употребляться и «Менск»" - Антинаучная чушь. ВО ВРЕМЯ - не значит ВСЛЕДСТВИЕ. Где хоть один реальный оригинальный документ, который бы подтверждал, что  переход "ятя" и "е" в "и" был фактом полонизации, а не просто фонетическим явлением белорусов? Хоть один документ 17-ого века, который бы подтверждал ненаучное предположение о "насильственном" и неестественном характере закрепления правописной нормы Минск? Не приходило в голову, что это могло быть отражением фонетического явления белорусского народа, а не полонизации??
Утверждается, что это было "под влиянием Минска-Мазовецкого" ("Подобная трансформация названия города в польском языке произошла под влиянием польского Миньска-Мазовецкого[19]."). Где хоть 1 доказательство, а не фантазия??? Это во-1. Во-2, для сведения, Миньск Мазовецки как раз изначально назывался Меньск (15ст.), и ещё не факт, кто под чьим влиянием. В-3,  что это за влияние такое? Вы хоть раз видели, чтобы РАЗНЫЕ названия специально подгонялись под ОДНО ради путаницы?
Доказанным фактом является только одно - в 17 веке закрепилось написание Минск. А вот почему - это уже фантазии. какие-то зловредные поляки - это всё мерщится, почему филёляги не предполагают, что это было просто отражение на письме фонетики белорусов?
Есть один характерный факт.
Вот посмотрите "передачу" великого филёляга Зьмитра Сауки
http://www.belsat.eu/be/nasze_programy/episode/m,759,sapraudnyia-nazvy-bielaruskikh-gharadou.html
разговор двух шарлатанов. "учёный" приводит такой факт (10:22), что Калинковичы встречается в письменных источниках как "Каленковичы" и делает вывод, что якобы, какому-то (кому конкретно?) чиновнику что-то "не понравилось" и он переименовал в Калинковичи.  Где хоть одно доказательство? Это просто фантазия.
"учёному" даже в голову не пришло, что и Каленковичы-Калинковичы, и Менск-Минск - это ФОНЕТИЧЕСКОЕ явление у носителей языка (белорусов), а не прихоть чиновника.
Так нет - у змагаров на всё простое объяснение - это польско-российские оккупанты. Теория заговора.
Легенда о "Менске" - это культурологическое явление ДВАДЦАТОГО века. Исключительно. Когда в районе 17-18 годов стихийно утвердилось В ПИСЬМЕННОСТИ (я подчёркиваю - только среди интеллигенции) написание Менск под влиянием ничем не обоснованного мифа о том, что переход Менск-Минск в 17 веке был "заговором полонизаторов".
И дальше уже все пишут, что "до 1939 года официальным названием было Менск". Так, во-1, не ДО, а С 1918 до 1939, т.е. 20 лет. И то, только среди интеллигентов, а не народа.
И дальше уже развился абсолютно романтический культ этого "Менска" как образа, который укрепляется среди молодёжной змагарской публики до сих пор. 89.78.203.133 00:27, 5 сентября 2011 (UTC)

text: В целом я с Вами согласен, но некоторые представители нацбольшинств, страдая комплексом неполноценности нацменьшинств, почему-то ставят своей целью не изложение фактов которые можно логически объяснить здравым смыслом, а путями казуистики с правилами википедии, протолкнуть те или иные псеводо-факты, которые как Вы правильно сказали, иногда выглядят полнейшей бредятиной. Наверно тем самом, они оправдыют свои жизненные неудачи (можно подумать, что если завтра официально Минск станет Менском, то эти неудачи прям таки испарятся)... Вам, я советую зарегистрироваться, и самим внести какой-нибудь конструктивный вклад в эту и другие статьи (но не затрагивая тему М...нска), а потом уже, как пользователь со стажем полезного автора, Вам будет проще убедительно аргументировать свои желанные изменения. --Кубанский казак 18:03, 5 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Менск 

message: Это официальный статус? Республика Беларусь — федерация? --VarpTV 20:17, 16 января 2009 (UTC)
replies: text: Официальный статус - «столица Республики Беларусь». Но в статье вроде бы нет такого определения, как «uород федерального значения»? АО 20:33, 16 января 2009 (UTC)
replies: text: : Официально Минск имеет особый статус (что-то типа белорусского аналога российского "города федерального значения") и в состав Минской области и Минского района не входит. Минск приравнивается к областям, а население Минской области считается без него. 46.53.182.76 14:50, 12 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  «Город федерального значения» 

message: Откуда в статье данные о количестве населения? на сайте Мингорисполкома вообще стоит цифра в 1728,9 тысяч человек--Rockfan 08:14, 28 января 2009 (UTC)
replies: text: на 1 декабря 2008 1826,8 тыс. чел. АО 08:23, 28 января 2009 (UTC)
thread_title:  Население 

message: Практически ничего не сказоно об ограмном вкладе Минска в годы СССР (До событий в Чернобыле)в деле тракторостроения (МТЗ), машиностроения (МАЗ), в деле сельского хозяйчства и др. отраслях. Сколько картошки, мяса, молока производилось в Минске (в Белоруссии) для москвичей и ленинградцев и наоборот, сколько москвичи и ленинградцы поставляли технического, медициеского, приборостроительного оборудования и др. Ведь это было. А могло быть ещё лучше. Думаю в  истории об этом можно сказать.
В области культуры и искусства. Я работала на кностудии Беларусьфилм. Сколько было зделано при мне совместных фильмов с москвичами, ленинградцами и др.Galina 10:04, 14 февраля 2009 (UTC) Galina 10:11, 14 февраля 2009 (UTC) Galina 10:12, 14 февраля 2009 (UTC)
thread_title: Вклад в развитие тракторо-, машиностроения, кинематографии и др. в период СССР

message: А эти все шарики и сухари вообще нужны? --Illythr (Толк?) 16:33, 12 марта 2009 (UTC)
replies: text: Когда накопится достаточно материала по этой тематике (топонимы Минска), будет переброска в отдельную статью со ссылкой с главной. Пока как то мало ешё, да и ссылок на АИ не дают Fractaler 10:28, 16 марта 2009 (UTC)
thread_title: Народные названия

message: Я учавствовала в редактировании статьи как участник Galina 137. Меня попросили перерегистрироваться и сейчас я иду как участник Galina 138. ---Galina 08:40, 18 марта 2009 (UTC)
replies: text: Регистрация восстановлена. ---Galina 11:25, 18 марта 2009 (UTC)
thread_title: Участник Википедии

message: Хватит уже расхваливать тарашкевицу. Она не является "классическим" правописанием, это орисс и нарушение НТЗ. Nickpo 12:17, 18 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Классическое правописание? 

message: Черевако, Игорь Сергеевич — оператор ОСЛиА, ЗАО Атлант и вообще, нормальный пацан. Звание присвоено в 2009 году.
 
Это вообще что такое? Нормальный пацан, это, конечно, хорошо, но не в энциклопедии же!Hallas 14:53, 30 мая 2009 (UTC)
replies: text: Это можно удалять не глядя. --Illythr (Толк?) 16:42, 30 мая 2009 (UTC)
Минский губернатор в 1879-1886 гг. Петров Александр Иванович был почетным гражданином Минска (см. в Вики). Legioner
thread_title:  Известные граждане 

message: (Викивстреча в Минске), подробности - на Планируется  Fractaler 18:06, 17 июня 2009 (UTC)
thread_title: ВП-встречи

message: Меня интересует источник вот этой части предложения: ...влияние польского и русского языков сказалось при формализации названия города, которое в XIX веке не устоялось... — естественно, в контексте всего предложения. --Казімер Ляхновіч 12:04, 14 июля 2009 (UTC)
* Предлагаю компромиссный вариант формулировки:
Орфография, правописание и литературная норма в белорусском языке были сформированы лишь в конце XIX века,[8][9][10] что сказалось и на формализации названия города: оно к этому времени не устоялось. Устное употребление формы «Менск» по-прежнему фиксируется, последнее отмечают...
 Nickpo 12:21, 14 июля 2009 (UTC)
*: И все-таки я не могу согласиться, по крайне мере в таком контексте. 1. Если польский и русский языки, действительно, повлияли на литературную норму белорусского (в плане названия города), то почему же тогда в 1920-е нормативом в БССР стал именно Менск? Думаю, здесь присутствует явное противоречие формулировок. Если уже и говорить про какое-либо влиянии, то скорее оно отражено в решении ВС БССР от 1939 года. 2. Еще хотелось бы получить источник на утверждение, что название города в 19 веке не устоялось именно в белорусском языке (т.е. что присутсовал и «Мінск», и «Менск» — к примеру, в преамбуле статьи Mińsk в Географическом словаре КП написано в народном наречии «Miensk»). --Казімер Ляхновіч 12:55, 14 июля 2009 (UTC)
* 1. Перечитайте предложенную формулировку: там нет польского и русского. 2. Вы сами привели эти источники: «устное употребление формы „Менск“ по-прежнему фиксируется, последнее отмечают белорусский этнограф Павел Шпилевский и Географический словарь Королевства Польского (1885)». Если бы название устоялось, его незачем было бы отмечать в той или другой форме. Сам факт, что исследователи заостряют на этом внимание, показывает: форма не устоялась. 3. Нет такого понятия «народное наречие». 4. Целью моей правки является простая вещь: показ, что вопрос Менск-Минск тогда не имел политической подоплёки, язык лишь приходил к литературной норме и подобные вариации были естественны. Nickpo 13:02, 14 июля 2009 (UTC)
*: 2. То что белорусский язык на то время не сформировался — это понятно, однако на мой взгляд, непримлемо голословно утверждать о вариативности названия города. В моем источнике ничего не сказано об употреблении формы «Мінск» в белорусском языке в 19 — нач. 20 вв. 3. Я лишь привел цитату из доступного первоисточника, на который ссылается АИ, как пример того, что употребление формы «Менск» было характерным явлением для т.н. «народного наречия» (ясное дело, что белорусский язык тогда не признавался за самостоятельный). 4. Меня интересует вопрос, были ли эти вариации вообще, т.к. в моём источнике про них ничего не сказано, а что-то домышлять — это не совсем энциклопедично. --Казімер Ляхновіч 14:16, 14 июля 2009 (UTC)
replies: text: :* Три мысли: 1. То, что белорусский язык не имел кодифицированной литературной нормы — вот что в данном случае важно отметить. На тот момент (конец XIX века) никто в мире не мог указать: ага, вот норма «Менск» или норма «Минск» — норма только начала формироваться, её не было. 2. «Народное наречие» это не белорусский язык (самостоятельный или нет), это его часть. Некодифицированный конгломерат говоров, кроме которых существовали и, например, письменные образцы на белорусском языке (газета «Нива», например — она разве не белорусская?). Совершенно неверно отождествлять часть языка со всем языком, а тем более противопоставлять, полагая, что, ага, вот он истинный язык. Он в той же мере истинный, в которой истинны любые другие существовавшие тогда его формы. 3. В преамбуле ВП:ОРИСС написано: «Википедия …собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию… В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.» Из представленного Вами АИ видно, что авторы специально отметили наличие формы «Менск» в «народном наречии» белорусского языка. Это означает, что эта форма была не единственной — в противном случае её незачем было бы особо отмечать. И действительно: мы знаем из других представленных Вами АИ, что в письменном белорусском языке того времени употреблялась форма «Минск». Обобщим эту информацию:
Орфография, правописание и литературная норма в белорусском языке были сформированы лишь в конце XIX века, [8][9][10] что сказалось и на формализации названия города: оно к этому времени не устоялось. Устное употребление формы «Менск» по-прежнему фиксируется, последнее отмечают…
Вопрос: есть ли что-то, что Вас в этой формулировке не устраивает? Nickpo 14:57, 14 июля 2009 (UTC)

text: Пожалуй, Вы правы. Можно оставить подобную формулировку. --Казімер Ляхновіч 15:47, 14 июля 2009 (UTC)
replies: text: :ОК, спасибо за конструктивный диспут. В качестве бонуса: вот статья о том, как аналогичные процессы шли в русском языке. Интересно. Nickpo 16:01, 14 июля 2009 (UTC)
replies: text: :: И Вам спасибо. Статья, действительно, довольно интересная. --Казімер Ляхновіч 16:19, 14 июля 2009 (UTC)
thread_title:  о литературной норме 

message: Давайте уже сдавать статью на оценку хотя бы до уровня хорошей. SZ(谢尔盖) 20:58, 18 июля 2009 (UTC)
thread_title: Уровень хорошей статьи

message: В Википедии имеется качественная векторная версия герба города Минска: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:BIA_Mi%C5%84sk_COA.svg. Предлагаю заменить ею имеющуюся версию в тех статьях, где это необходимо. Сам делать этого не стану, ибо в механизмах Вики разбираюсь плохо ;-)
212.98.172.10 21:51, 4 сентября 2009 (UTC)
Спасибо тому, кто заменил герб. Почему бы заодно не нарисовать векторный флаг?
212.98.172.126 14:32, 13 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Векторная версия герба Минска 

message: Оценки переименования не мои, а историков со степенями доктора и кандидата наук. Если у вас имеются другие оценки соответствующего уровня авторитености — приведите их, будем вырабатывать консенсус. Иначе — извольте, ваши действия не более чем вандализм. --Казімер Ляхновіч 22:34, 9 сентября 2009 (UTC)
replies: text: К сожалению увы называть АИ публикацией которая освоена ни на чем иным как авторских выдумках это увы - такой же вандализм. Дело в том, что есть еще и выводы г-на Шибенко и г-на Ляховского основаны только на их выдумках которые могут быть политизированны. В качестве последнего то утверждения (которые Вы основали не на научной статьи а на стенограмме Польского радио) о руссификации прежде всего противоречит исходу буквы "и" которая пришла не от русского а от польского языка. Я вам советую прочитать ВП:НДА, и это касается тоже выводам г-на Шибенко точнее Ваших выводов его работы, т.к. национальные кадры и правописание одной буквы не имеют ничего общего. Конечно если у вас есть оригинальный указ или стенограмма разговора который говорит Давайте переименуем правописание Минска на белорусском так, чтобы более по-русски звучало/для того, чтобы дать националистическим явлениям в БССР и КПБ(б) решительный отпор то тогда можно говорить, но пока такого документа у вас нету. Поэтому гипотезы тех или иных "историков" в иностранных радио передачах это не АИ. Поэтому пока вы не предоставите архивный документ подтверждающий "скрытую" причину переименования, пожалуйста не мусорите текст выдумками. --Кубанский Казак 19:49, 10 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : К вашему сожалению, мнения историков с научными степенями сами по себе являются достаточно авторитетными для того, чтобы быть приведенными в статье. Что же касается требования первоисточников, то советую вам ознакомится с ВП:ОРИСС. Кроме того, Википедия не формум, поэтому я не буду углябляться в абстрактные рассуждения о причинах подобных выводов и их профессионализме. Как я уже написал, приведите другие столь же авторитетные оценки и мы будем искать формулировку-консенсус. --Казімер Ляхновіч 21:11, 10 сентября 2009 (UTC) 
* А я бы не стал так категорично относиться к мнениям этих двух деятелей. Имхо, точка зрения современных этнонационалистов должна быть представлена. Важно, чтобы она не преподносилась как «всеобщая», «общепринятая». Но Казимир Лехнович, спасибо ему, пошёл навстречу в этом вопросе и сейчас в тексте статьи чётко указано, что это мнения, а не факты. А о степени их бредовости пусть судит читатель. Имхо, умный разберётся. Nickpo 20:02, 10 сентября 2009 (UTC)
** Согласен. Пускай читатель сам судит, было ли это переименование проявлением русификации на уровне названий городов (как к примеру, переименование в 1940 г. полесского райцентра Янов(о) в антиисторическое Иваново), банальной белорусофобии (что не всегда равно русификации), или еще чего-то. Вот только других оценок данного переименования мне встречать не доводилось. --Казімер Ляхновіч 21:11, 10 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::Ну и я согласен, только будучи сам по национальности Белорус (у меня мать из Полоцка) лично я не вижу, белоруссофобии в переименованиях, ну переименовали и все. Вам то хоть дали официальное постановление Верховного Совета где этот вопрос обсуждался, выносился на голосование, а у нас одной телеграммой раз и заменили дар матушки на "дар" червоных... --Кубанский Казак 21:54, 10 сентября 2009 (UTC)

text: **100% за. Если встретим какие-то другие оценки, то и добавим. Nickpo 21:28, 10 сентября 2009 (UTC)

text: А пока призываю развить статью, которая сейчас больше выглядит как справочная.--Кубанский Казак 21:54, 10 сентября 2009 (UTC)
* Насчёт причин переименований — как мне кажется, и Казимир, и Вы не всё учитываете перед вынесением негативного суждения. Дело в том, что довоенная Белоруссия в этническом смысле представляла собой в корне иной букет, нежели сейчас. Он был гораздо более пёстр, особенно в некоторых городах, где порой собственно белорусы составляли лишь меньшинство. Поэтому прежде чем удивляться и возмущаться, следует узнать, сколько и каких жителей оказывались «затронуты» каждым конкретным переименованием — и тогда последние обретут больше логики. Nickpo 08:11, 11 сентября 2009 (UTC)

text: * Однако, думаю, не стоит отрицать определенную политизиворанность принятия сколь либо значительных решений в тоталитарном государстве, коим по сути являлся СССР в конце 1930-х. К тому же на то время в БАН просто не осталось авторитетных специалистов в области языковедения. Исходя из этого, приведенные оценки причин переименований как минимум имеют право на сущестование. --Казімер Ляхновіч 10:38, 21 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :*Ваши оценки мало чем отличаются от оценок, которые Вы отвергаете: они так же категоричны и ультимативны. Но, так или иначе, все мы, как видите, сходимся в том, что найденные Вами АИ вполне уместны в статье. Никуда они оттуда не денутся. Nickpo 10:57, 21 сентября 2009 (UTC)
replies: text: ::* Все могут ошибаться в интерпретации исторических фактов — и я, и Вы, и даже исследователи с научными степенями. В любом случае, благодарю Вас за взвешенный, конструктивный подход в решении спорных вопросов. --Казімер Ляхновіч 15:44, 21 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Переименование города 

message: Кто-нибудь отслеживает, что добавляется сюда, корректирует соответствующие главные статьи и наоборот? Напр., изменения в разделе История? Может имеет смысл, есди есть главная статья, в разделе указать только ссылку на главную? Fractaler 09:06, 25 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Синхронизация с main статьями 

message: метрополитенский ареал достигают 3 000 000 жителей, включая населенные пункты Борисов, Жодино, Молодечно, Дзержинск, Смолевичи, Фаниполь, Столбцы, Заславль, Марьина Горка, Раков, Радошковичи, Руденск (41 км от Минска), Логойск, Свислочь...
Откуда взялся такой "термин" как "метрополитенский ареал"? Это на каком языке? Какое отношение имеет к метрополитену или метрополии? Какие основания включать в "ареал" те или иные населенные пункты? Д.Александровіч 17:41, 3 ноября 2009 (UTC) Д.Александровіч
thread_title:  метрополитенский ареал? 

message: метрополитенский ареал достигают 3 000 000 жителей, включая населенные пункты Борисов, Жодино, Молодечно, Дзержинск, Смолевичи, Фаниполь, Столбцы, Заславль, Марьина Горка, Раков, Радошковичи, Руденск (41 км от Минска), Логойск, Свислочь...
Откуда взялся такой "термин" как "метрополитенский ареал"? Это на каком языке? Какое отношение имеет к метрополитену или метрополии? Какие основания включать в "ареал" те или иные населенные пункты? Д.Александровіч 17:42, 3 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  метрополитенский ареал? 

message: "В 1385 году Великое княжество и Краковская Польша подписали Кревскую унию".
Впервые встречаю такое название Королевства Польского. Можно от автора-изобретателя ссылку? Д.Александровіч 17:54, 3 ноября 2009 (UTC)
== Промышленность и производство == В разделе много орфографических и стилистических ошибок. Повторно внес грамматическую правку, однако она до сих пор не принята. Статьей вообще кто-нибудь занимается? Д.Александровіч 19:41, 9 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Краковская Польша? 

message: Такой вариант широко используется в источниках (), правильный он или устаревший, дело десятое. Нигде не сказано, что в преамбуле должен быть только официальный вариант.  --Shureg 10:15, 28 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Ну тогда нужно полную картину, на лацинке, на старой орфографии Русского языка, на старо-русском языке и т.п. Т.е. почему нету в статье про Алма-Ату, казахского написания слова "Верный", киргизского "Фрунзе", Таджиксого "Сталинабада" и т.д. как на кириллице, так и на латине и на старом арабском алфавите. Переименование было связано с лингвистической реформой. Поэтому мы конечно можем добавить с ятьми и ижицами по всей википедии, но зачем это? А "источники" как веб-сайт радио станции у которой в самой Белоруссии нету представительства мало о чем говорит.  --Кубанский Казак 18:20, 28 ноября 2009 (UTC)
*:В отличие от «ятей» и «еров» форма «Менск» достаточно широко распространена и сегодня. --Azgar 22:04, 28 ноября 2009 (UTC)
*::Что такое "широко" или "распространена"? В каких единицах измеряется эта "ширина"? В тираже книгах напечатанных в Белоруссии за последний год? Вы сами прекрасно знаете какая форма будет печататься в каждой книге, журнале и газете. Если бы у белорусов/белоруссоязычных была ситуация подобно таджиков/таджикоязычных людей, где существуют две группы одного и того же народа, но в силу исторических обстоятельств, Афганистанская и Таджикистанская группы имееют две версии одного таджикского языка. Из-за того, что обе группы числяться в миллионах, можно в преамбуле обе версии давать. В нашем случае ситуация такова, единственное компактное место Белорусской диаспоры это Подляшье, но и тут, увы в белорусских школах учат, что столица Белоруссии не Менск а Мiнск. А интернет-сайты ровном счетом ничего не значат. --Кубанский Казак 22:51, 28 ноября 2009 (UTC)
*:::Чушь, у меня в университете существенная часть преподавателей дают именно форму «Менск». Для справки, это ведущий ВУЗ страны. --Azgar 23:32, 28 ноября 2009 (UTC)
*::::Ну и большинство наших казаков называют наш край-центр "катькодар", от генералов до хорунжеев. Тем не менее в преамбуле статьи ни Катькодара, ни Червонодара почему-то нету... --Кубанский Казак 17:05, 29 ноября 2009 (UTC)
*:::Ну, гугль эту "широкую распространенность" показывает однозначно. Поиск по публикациям (не по сайтам!) - Мiнск vs Менск. Я склонен считать, что это написание встречается чуть ли не во всех текстах на белорусском, использующих тарашкевицу. --Shureg 09:54, 29 ноября 2009 (UTC)
*::::Согласен, но какой процент публикаций используют тарашкевицу в отношении стандартного правописания? Особенно если учесть, что в самой Белоруссии его не встретишь. Да и Ваш обзор тоже очень интересный, ведь первая же страничка гугля о многом говорит. Я воспользовался этим но изменил параметры о настоящим положении (публикации с 2008-го года). Мiнск 16. Менск же дает всего 5 результатов, из которых три на русском, один на польском и лишь один на белорусском...--Кубанский Казак 17:05, 29 ноября 2009 (UTC)
*:::::С чего Вы взяли, что в РБ форма «Менск» не используется? Публикаций таракшевицей в РБ нет, так это запрещено законом. --Azgar 17:13, 29 ноября 2009 (UTC)
*::::::Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. В русскоязычной печати тоже редко встретишь Минскъ... --Кубанский Казак 17:16, 29 ноября 2009 (UTC)
*:::::::Это не ответ. В РБ форма «Менск» используется регулярно, это может подтвердить любой житель города. --Azgar 17:25, 29 ноября 2009 (UTC)
*::::::: В самом центре столицы - кафе «Стары Менск». Википедия на «тарашкевице» — статей существенно больше, чем на «наркомовке». Исторические названия городов употребляются в преамбуле, тем более что Минском город стал не так давно — всего-то 70 лет назад. Так что живы люди, которые родились в Менске, а не в Минске. В данном случае кубанский казак просто не в курсе белорусских реалий, которые он пытается оспорить.  Pessimist 13:31, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::Было бы хорошо об этом привести более авторитетный источник, чем новостной портал. — Глеб Борисов 16:09, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::::::::Так приведите. --Azgar 21:45, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :::::::::Авторитетные источники приведены в разделе про название города. --Казімер Ляхновіч 22:55, 1 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::: Не позорьтесь, коллега. «Наша нива» - старейшая и авторитетнейшая белорусская газета, основанная в 1906 году. Она существовала на десятки лет раньше, чем Менск был переименован. Так что ваш странный шаблон я снимаю.  Pessimist 19:28, 2 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::: Кстати, о тарашкевице. Вот журнал ARCHE. Употребление Менск. В том числе в статьях белорусского историка Александра Пашкевича, польской переводчицы Малгажаты Бухалік, искусствоведа Сергея Хоревского и др. Pessimist 19:47, 2 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Опять Менск 

message: Уважаемый Глеб Борисов, пожалуйста не начинайте, сначала разберитесь кто ее так переименовал (из старобелорусского) и как, а потом начинайте конфликты. , переименовать легко а вот проблем потом...--  {:-)  AlexPin 00:20, 16 января 2010 (UTC)
replies: text: Конфликт начинаете вы, необоснованно возвращая к необоснованной версии от участника Bacian.  Прошу прекратить данные действия. — Глеб Борисов 00:25, 16 января 2010 (UTC)
Западноруссизм ознакомтесь плз, а потом пообщаемся. Ссылка на текущее название статьи это АИ? Западноруссизм - это идеология, не имеющая ничего общего с наукой. Хотите быть рупором идеологии на страницах ВИКИ? Кстати вот АИ: А. И. Журавский ДЕЛОВАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ СТАРОБЕЛОРУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА (Восточнославянское и общее языкознание. — М., 1978. — С. 185—191), если этого не достаточно пожалуйста еще:Ж. Некрашевич-Короткая. Лингвонимы восточнославянского культурного региона (историчесикий обзор) // Исследование славянских языков и литератур в высшей школе: достижения и перспективы: Информационные материалы и тезисы докладов международной научной конференции / Под ред. В. П. Гудкова, А. Г. Машковой, С. С. Скорвида. — М., 2003. — С. 150 — 317 с. --  {:-)  AlexPin 08:50, 16 января 2010 (UTC)
thread_title:  [[Западнорусский письменный язык]] 

message: Уважаемый AlexPin, советую взять в руки словарь. На мною приведённой стр. обс. в белвики участником MaximLitvin была приведена цитата из словаря, где написано заво́д, заво́дчык, заво́дскі. Вот ещё ссылка на белорусско-русский онлайн-словарь.  Что до того документа, то на том же сайте в документах используется и вариант заводскі.  — Глеб Борисов 21:46, 24 января 2010 (UTC)
thread_title:  Заводской район 

message: Хотелось бы добавить во внешние ссылки форум жителей Минска:
Развлекательный форум о жизни Минска и не только. Ненавязчивое общение и знакомства жителей города. Как лучше провести время и побывать в Минске, как разыскать пропавшего человека, обменяться мнениями по интересующим вопросам - фильмы, музыка, досуг и увлечения. Это и многое другое на форуме города Минска. 212.98.187.188 15:24, 24 февраля 2010 (UTC)
* Развлекательные и прочие форумы авторитетными источниками не являются, и вряд ли несут какую-то дополнительную познавательную и (полезную?) информацию. — JenVan 16:12, 24 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Форум жителей Минска 

message: Предлагаю исправить "Белоруссии" на "Беларуси", потому что название библиотеки - имя собственное. На сайте www.nlb.by в разделе "О библиотеке" написано как она называется. Narra Mine 14:57, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: Вначале почитайте Обсуждение:Белоруссия. Там целые баталии вокруг этого вопроса - A.Larionov 15:21, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Не хочу вступать в спор, дабы не было конфликтов. Однако, хочу пояснить, что во всех справочниках, в уставе самой организации, а также на табличке на самой библиотеке название - "Национальная Библиотека Беларуси". Данная подпись под фотографией искажает действительное положение вещей. Например, в Минске есть универмаг "Беларусь". Думаю, никому в голову не пришло назвать его универмагом "Белоруссия". Верно или не прав? Речь идет об имени собственном. Narra Mine 15:31, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: Меня в целом Вы убедили, но есть еще статья Национальная библиотека Белоруссии. Насколько это верное название? Или тоже на ВП:КПМ отправлять? A.Larionov 15:48, 6 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::  Полагаю, что на любом языке была бы просто транслитерация названий учреждений, приблизительной как "Bolshoi Theatre". Кстати, по законодательству РБ, учреждения не могут без специального разрешения содержать в название "Беларусь" и "Национальный". В связи с этим была волна перерегистраций. Narra Mine 16:41, 6 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Национальная Библиотека Беларуси 

message: В разделе "БНР, ССРБ, Литбел, СССР" слова "Минск, в Минске" почему-то выделяются жирным шрифтом. Чего только не делал - всё без толку. Что это ещё такое?--VAP+VYK 09:59, 23 августа 2010 (UTC)
replies: text: : такое появляется когда в странице ссылки на саму себя. я подправил - это мои правки были.  UrusHyby 10:21, 23 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Понятно. Спасибо!--VAP+VYK 10:36, 23 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Странный глюк 

message: Размещенный в статье флаг не соответствует действительности Сравните: http://geraldika.by/content/view/125/115/  Censure 10:35, 28 августа 2010 (UTC)
* Правьте смело! --Azgar 11:59, 28 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Символика 

message: Всякие телефонные справочники - полезная для пользователя информация? Fractaler 18:24, 24 декабря 2010 (UTC)
replies: text: спам этого сайта был еще несколько лет назад --BunkerБеларусь 22:28, 24 декабря 2010 (UTC)
*А какие-нибудь достойные (+ не только по Минску, а и по стране, b2b может какой). Многим бы пригодился Fractaler 21:42, 25 декабря 2010 (UTC)

text: Справочников много. О достойности судить не берусь. --BunkerБеларусь 00:34, 27 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Телефонные справочники 

message: Предлагаю на страницу "Минск" добавить ссылку на лучший форум о городе Минске - http://minsklife.net/
thread_title:  Предлагаю добавить ссылку на Минский форум 

message: Что можно было бы включить в такую статью? Необычные фамилии минчан, например, пойдёт? Что ещё Fractaler 09:05, 22 марта 2011 (UTC)
thread_title:  [[Минчане]] 

message: Национальный инвестиционный сайт Республики Беларусь дает цифру в 3 млн. человек.--ChehVlad 00:15, 23 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Агломерация Минска 

message: Стоит ли добавить? Fractaler 12:33, 27 июня 2011 (UTC)
thread_title:  [[:Шаблон:Соседние города]] 

message: Как бы это добавить инфу про них? Fractaler 15:32, 21 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Парковки 

message: Предложение: сделать Архитектура и достопримечательности отдельной статьёй (можно переименовать Достопримечательности Минска), разгрузить эту страницу. Fractaler 06:58, 16 августа 2011 (UTC)
Поддерживаю предложение сделать Архитектура и достопримечательности отдельной статьёй Достопримечательности Минска
Ikeman66
Предложение: включить в ссылки эту статью http://www.dinas.by/about/news/minsk.html
В ней рассказывается про восстановление Минска после войны
Ikeman66 15:15, 27 августа 2012 (UTC) ikeman66
thread_title:  [[Архитектура и достопримечательности]] 

message: Предлагаю красивые фотографии Минска, сделанные с крыш городских высоток, а также Минское метро изнутри: http://zapret-no.livejournal.com/4812.html
46.216.65.113 19:38, 7 сентября 2011 (UTC)
replies: text: предложить/разрешить может только автор --Bunker 10:51, 8 сентября 2011 (UTC)

text: См. ВП:ДОБРО. --Azgar 14:07, 13 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Фотографии Минска. 

message: Теперь Беларусь в постоянном часовом поясе UTC+3. Помогите. кто может, исправить в статье пояс на UTC+3. Я пытался многократно, но почему-то правая колонка "не чувствительна" к тому, что я правлю (ставлю хоть UTC+/-10, а отображается по-старому). Corazon1 09:35, 19 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Оставил запрос на изменение шаблона. Надеюсь, в ближайшее время изменят (странно, что этого не сделали до сих пор).  — Homoatrox.  14:55, 19 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Часовой пояс 

message: Удобная интерактивная карта Беларуси и Минска. locator.by
thread_title:  Полезная ссылка на карту Беларуси 

message: http://minsk.gov.by/ru/org/8710/attach/ddec021/ не работает. 95.24.89.12 17:30, 24 марта 2012 (UTC)
replies: text: да, web.archive.org тоже ничего не выдает. --Bunker 17:59, 24 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Важная ссылка не работает. 

message: Предлагаю перетряхнуть ссылки на фотогалереи Минска.
На мой взгляд, из всего что имеется в сети, лучшая на сегодняшний день подборка фотографий Минска эта - http://www.fotex.biz/countries/belarus/minsk/
* Помните, что в Википедии можно публиковать только те изображения, что имеют свободную лицензию, позволяющую в том числе и коммерческое использование. Еще лучше было бы самостоятельно сделать свежие фотографии до того, как распустится листва, закрывающая архитектурные сооружения. Как раз тогда галереи могут подсказать лучший выбор объектов и ракурсов для съемки. Bogomolov.PL 11:21, 11 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Фотогалереи Минска 

message: я незнаю как вы  решали но цифра явно не правильная ...
Берем число населения и делим на плошадь г. Минска т.е.
1885100 чел. / 348,85 км² = 5403 чел./км²
откуда взялись лишние 720 человек на км² ??? попрошу вас изменить это
178.120.108.204 17:19, 24 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Плотность населения 

message: Минск за всю свою историю был полностью разрушен 7 раз. 
; послевоенная 
Инт.факт: когда Н.С.Хрущёв приехал в (1957?) в Минск, то попросил показать ему Старый город. Но, как оказалось - после войны такового уже нет.. --Tpyvvikky 05:18, 17 октября 2012 (UTC)
thread_title:  История 

message: Dima Karpik 16:18, 26 ноября 2012 (UTC)
Можно ли поставить это изображение http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Коллаж_Минска.jpg в статью?
* Главным условием является то, что все изображения, которые использованы в коллаже, являются свободными. Если да, Вы можете это доказать, тогда можно обсуждать использование в статье. И вообще меня изумляет то, что в двухмиллионном городе не находится википедистов, которым не лень взять фотоаппарат и, выбрав денек с хорошей погодой, сфотографировать несколько объектов, которые украсят статью. Bogomolov.PL 17:19, 26 ноября 2012 (UTC)
*: Есть мнение, что бессмысленно что-то фотографировать и загружать, если фотографии зданий, подпадающих под ограничения свободы панорамы (в Минске таких далеко за 90%) в последнее время активно удаляются с Викисклада специально обученными людьми (в частности, уже удалены все фотографии Национальной библиотеки и нового ж/д вокзала, которые были представлены на коллаже). — Homoatrox.  18:15, 26 ноября 2012 (UTC)
replies: text: :* Есть мнение, что можно грузить непосредственно в Википедию. Bogomolov.PL 22:56, 26 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Изображение статьи 

message: В статье две даты его появления - 1872 и 1874. Надо уточнить. Damien86 16:25, 27 ноября 2012 (UTC)
replies: text: В "Гісторыя Мінска. Мн.: Наука и техника, 1967" — 1874 год (С. 107 и 660). Хотя не исключено, что сначала свой водопровод построили железнодорожники. — Homoatrox.  14:41, 1 декабря 2012 (UTC)
но ведь Минск упоминается в истории ещё до крещения руси. это один из древнейших городов . изучите историю не обижайте братьев славян!!!
thread_title:  Городской водопровод 

message: * Информационно-туристский центр "Минск"
* Интерактивная официальная карта Минска
thread_title:  Новые ссылки 

message: думаю, стоит внести в ссылки альтернативный гид по Минску http://34mag.net/post/mensk/
 178.121.210.174 14:44, 19 января 2013 (UTC)
thread_title:  гайд по миску 

message: В связи с недавней войной правок вокруг иллюстрации в шаблоне-карточке, авторам статьи может быть интересен этот опрос. Суть вопроса — уместно ли вставлять фотографии населённых пунктов в шаблон? Oleksiy Golubov 04:44, 24 января 2013 (UTC)
thread_title:  Изображение в статье 

message: Предлагаю к рассмотрению добавление новой ссылки: 
http://citydog.by/ Журнал о Минске: Люди, Места, События, Гиды, История
--Alesix 16:19, 14 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Новые ссылки 

message: Если отдельновзятые личности придумали тотальную чушь, то это не значит, что кольцевая изменит свое название. 37.215.168.200 18:58, 29 марта 2013 (UTC)Сигизмунд
thread_title:  Не называйте МКАД МУНДом 

message: Следует удалить раздел об экологии - он вообще не нужен. Ну не интересно мне читать в статье про Париж об их экологической ситуации, поэтому там такой статьи и нету. Статья, которая сейчас есть на сайте про Минск ужасна и по фотографиям и по тому антипиару, который она производит. На совести автора этой статью тысячи неприехавших в Минск туристов. Кроме того, статья не дает никакого сравнения с другими столицами. Данные, которыми я владею, показывают, что дело в Минске с загрязнением намного лучше, чем в большинстве столиц Европы. Поэтому наведите порядок и уберите статью!
* Странно, но в статье Париж такой раздел есть. И в статье Лондон, и Москва. Это стандартный раздел при описании столиц. Bogomolov.PL 18:52, 7 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Уберите раздел об экологической ситуации, так как такого раздела нету ни у одной столицы мира. 

message: А зачем это в кратком описании? Неужели, настолько важно, кто там сейчас мэр? --Farwayer 13:43, 25 ноября 2013 (UTC)
* Убрал. — Homoatrox.  09:32, 26 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Мэр города 

message: Климатическая таблица искажает формат страницы, так как выходит за её пределы. Необходимо переработать, иначе может быть удалена. Патрулировать статью в таком виде нельзя.--Владимир Шеляпин 19:48, 31 января 2014 (UTC)
replies: text: Вообще-то у нас таблицы сплошь и рядом вылезают за ширину страницы. Сделать что-либо с этим трудно. — Monedula 15:50, 1 февраля 2014 (UTC)

text: * Я бы сказал иначе: объем таблицы избыточен для статьи о городе. Если бы была статья о климате Минска - там таблица такого объема была бы очень уместна. Просто детальные данные о климатической статистике за каждый из 365 дней года не очень корреспондирует с аналогичными климатическими разделами хороших и избранных статей о городах.

text: * И есть ли у таблицы авторитетный источник? Где он? Bogomolov.PL 16:41, 1 февраля 2014 (UTC)
replies: text: :: Таблица удаляется по результатам обсуждения--Владимир Шеляпин 05:48, 5 февраля 2014 (UTC)
Не могу добавить в основную статью эту таблицу, т.к. соответствующий раздел защищен. Было бы по крайней мере информативно ее все же добавить по аналогии с другими городами. Elvega 08:43, 3 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Климат 

message: Минска на все 360 — хорошая база достопримечательностей и памятников. --PranKSt 12:01, 9 июня 2014 (UTC) 
replies: text: ВП:Чем не является Википедия: Википедия — не путеводитель, тем более по кафешкам, которых в Вашем путеводителе 90% объектов. Для путеводительства есть другой проект фонда Викимедиа же. --Кеель 13:46, 9 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Есть хороший 3D путеводитель по Минску 

message: добавьте Шэньчжэнь, я бы сам, но мне лениво
http://www.belta.by/ru/all_news/regions/Minsk-i-kitajskij-Shenchzhen-stali-pobratimami_i_657832.html
80.249.84.250 09:39, 5 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  города побратимы 

message: Куда исчез самый знаменитый минчанин - трижды Герой Соц. Труда Яков Зельдович? Ему и бюст бронзовый поставили в Минске. Где Зельдович? 46.53.181.63 06:14, 19 октября 2014 (UTC)
* :Категория:Родившиеся в Минске. — Homoatrox.  08:36, 19 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Куда исчез самый знаменитый минчанин - трижды Герой Соц. Труда Яков Зельдович? 

message: Обновите ссылку. Обновлена численность населения http://belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/naselenie/demografiya_2/operativnaya-informatsiya_1/o-demograficheskoi-situatsii/o-demograficheskoi-situatsii-v-yanvare-sentyabre-2015-g/ Rav 20:14, 29 октября 2015 (UTC)
* Разумнее ссылаться на более детальный источник  Bogomolov.PL 20:23, 29 октября 2015 (UTC)
** В статье вообще битая ссылка указана Rav 20:53, 29 октября 2015 (UTC)
*** ВП:СМЕЛО Bogomolov.PL 21:20, 29 октября 2015 (UTC)
**** Если бы. Доступ закрыт на добавление ссылок :( Rav 21:32, 29 октября 2015 (UTC)
***** Не понял - именно закрыт и именно ссылок? А это технически возможно? Текст можно добавлять, а ссылки нельзя? Bogomolov.PL 22:24, 29 октября 2015 (UTC)
****** Именно так. Цитирую "Cтатья защищена от добавления внешних ссылок в связи с частым спамом. Eсли у вас есть полезная ссылка, помогающая раскрыть тему статьи и соответствующая действующим правилам о внешних ссылках, предложите её на странице обсуждения статьи". По городам Беларуси с таким сталкиваюсь уже десяток раз. Rav 12:56, 30 октября 2015 (UTC)
******* Получается, что это надо обращаться к администраторам? Но тогда надо запрос на добавление ссылки так и называть, а то можно подумать, что тут просто двое численность населения обсуждают. Или обратиться прямо на ВП:ЗКА? Bogomolov.PL 13:36, 30 октября 2015 (UTC)
******** "А это технически возможно? Текст можно добавлять, а ссылки нельзя?". Возможно. Такая картина маслом возникает, когда в статье стоит шаблон  Шаблон:Внешние ссылки нежелательны. Обращаться необязательно к администраторам, можно к любому патрульному и даже автопатрульному. --Andres 15:02, 30 октября 2015 (UTC)
******** Если проблема часто возникает у добросовестного участника, ИМХО, самый простой вариант- обратиться к администратору за флагом АПАТа. --Andres 15:03, 30 октября 2015 (UTC)
********* Обратился к одному из трёх рекомендованных. Нет никого дома :) Rav 15:25, 30 октября 2015 (UTC)
********** Так уик-энд.
********** Если Вам представляется принципиальным указать в статье промежуточные данные о населении на конец 3-го квартала 2015 года, то где именно и зачем, ведь конец года уже скоро, двух миллионов (сели не будет присоединений к городу) ждать где-то полтора года. Bogomolov.PL 15:31, 30 октября 2015 (UTC)
*********** Сам сделаю, когда смогу. Делаем одно дело, не вижу вреда в таком обновлении Rav 18:31, 30 октября 2015 (UTC)
************ Да нет, вреда никакого, но и пользы особой тоже. Лучше после получения сводок по всей стране обновить все статьи ботом. Аналогично с площадью единиц АТД городского/районного уровня. Bogomolov.PL 18:39, 30 октября 2015 (UTC)
************* Частично не соглашусь, в больших городах да, все обновлено, но в мелких населенных пунктах многие данные неактуальны Rav 18:45, 30 октября 2015 (UTC)
************** А малые города и поселки надо обновлять ботом, их же сотни - зачем врукопашную? У нас есть данные о городах и поселках на 1 января 2015 года и был ботовод с ботом , который уже делал подобное (я сам как-то присоседился к этому процессу после публикации данных переписи 2009 года). Не знаю, активен ли автор бота и ныне, но Вы можете обратиться к нему или на Википедия:Запросы к ботоводам. Bogomolov.PL 20:41, 30 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Население 

message: Аэропорт Минск-1 закрыт https://kadrovik.by/news/show/17271/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82/
--37.215.68.76 17:35, 30 января 2016 (UTC)Сергей Сергеевич
thread_title:  Аэропорты 

message: Минский городской технопарк Оф. сайт
thread_title:  Экономика 

message: Количество гостиниц в городе нуждается в уточнении https://news.tut.by/society/520572.html 37.215.93.167 16:00, 20 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Гостиницы 

message: Неверный список городов-побратимов. На сайте Минского городского исполнительного комитета указано меньше городов http://minsk.gov.by/ru/city/
Автор сообщения:  178.124.175.163 09:49, 9 января 2017 (UTC)
replies: text: . Sealle 06:49, 1 февраля 2017 (UTC)
* Неизвестно когда в последний раз обновлялся этот источник. С Пекином города побратались в 2016 году. С Брянском скорее сотрудническая программа, города-партнёры, как и Нижний Новгород. Последних два города можно убрать из списка. MisterXS (обс.) 13:24, 1 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: В связи с невозможностью оставлять ссылки в статье помешаю здесь:
* незначительное увеличение в 2016 году 
* корректировка ген. плана с перспективой расширения 
37.215.128.43 20:49, 4 июня 2017 (UTC)
thread_title:  Изменения размеров территории 

message: Доброго времени суток, уважаемые дамы и господа!
Предлагаю добавить на страницу сайт Locator.by
Вашему вниманию доступен сайт с картой Минска и мобильным приложением
````
* Нельзя, реклама же. Azgar (обс.) 09:29, 1 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Карта Минска с мобильным приложением. 

message: ГДЕ ПУНКТ ОРГАНЫ ВЛАСТИ?????!!!!! 46.73.0.63 14:38, 4 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

message: Минск - это столица Республики Беларусь, давайте использовать правильное название страны, если Википедия действительно претендует на статус электронной энциклопедии!
* В Википедии принято использовать наиболее узнаваемые большинством русскоязычных читателей названия (см. правило ВП:ИС), в связи с этим используется традиционное русское наименование страны вместо белорусского названия (см. правило ВП:БЕЛ). Аналогичным образом в Википедии используется Молдавия вместо Молдова, Киргизия вместо Кыргызстан, Туркмения вместо Туркменистан.  Bogomolov.PL (обс.) 08:46, 5 апреля 2018 (UTC)
** Не в связи с этим, а в связи с тем, на что указала рабочая группа. Azgar (обс.) 09:11, 5 апреля 2018 (UTC)
*** Если Вы об АК:683, то там прямо сказано, что вопрос выбора между Белоруссия/Беларусь "сводится к выбору названия «наиболее узнаваемого для большинства носителей русского языка» из числа относящихся к энциклопедическому и научному стилю речи". Bogomolov.PL (обс.) 17:10, 5 апреля 2018 (UTC)
* См. статью Именование белорусского государства на русском языке. Azgar (обс.) 09:11, 5 апреля 2018 (UTC)
thread_title:  Минск - это столица Республики Беларусь! 

message: Первое упоминание о городе относится к 1067 году. Как известно, первое упоминание ≠ дата основания, хотя нередко оно относится именно к дате основания, особенно это касается населённых пунктов, основанных в недавнее время. Минск же впервые упомянут в связи с Битвой на Немиге, и из текста «Повести временных лет» ясно, что на момент упоминания город уже был. Впрочем, в вики-тексте таблицы дата основания и не указана, на её месте пусто, однако (видимо, в результате технической ошибки) при прочтении таблицы выскакивает 1067 год. Saydhusein (обс.) 14:31, 9 сентября 2019 (UTC), всегда ваш.
* 1067 год подгружался с Викиданных. Убрал. Александр Танчугин обс 14:40, 9 сентября 2019 (UTC)
** Спасибо за внимание и понимание! Saydhusein (обс.) 14:58, 9 сентября 2019 (UTC), всегда ваш.
* Попробуйте советы с ВП:Кэш. У меня дата основания не отображается, только первое упоминание. В викиданных даты основания тоже нет, так что оттуда лезть не должно. PS. Оказывается, всё же викиданные. Track13  о_0 14:45, 9 сентября 2019 (UTC)
** Спасибо за внимание и понимание! Saydhusein (обс.) 14:58, 9 сентября 2019 (UTC), всегда ваш.
thread_title:  Дата основания