Обсуждение:Воздушный бой

message: "новая система целеуказания, предложенная А.И. Покрышкиным. Горизонт в этой системе представлялся как циферблат часов, с цифрой 12 в носу самолёта..." 
- надо уточнить об чем речь - или же это изобретение П. (что, наверное, вряд ли - англичане использовали аналогичное, возможно и немцы), или же он перенял и впервые ввёл в ВВС РККА.. --Tpyvvikky 14:26, 6 февраля 2013 (UTC)
* Осветить - какое значение в современном ВБ имеет Манёвренность и Сверхманёвренность...
thread_title:  уточнить 

message: цикл д/ф «Воздушный бой» от Discovery World (2012?): 
* F-86A против МиГ-15
* Зеро против F4F "Wildcat" (описан «манёвр Тейта»)
* Мустанг P-51 против Me-109
цикл д/ф «Воздушные асы войны» () от National Geographic (2012):
* Победоносный "Спитфайр" / Spitfire victory
* Битва за Британию / Battle of Britain
* «Красные хвосты» / Red Tails
* Воздушный бой над Вьетнамом / Vietnam Dogfight (о ходе операция «Боло»)
* Охотники за нацистами / Nazi Hunters (о жизни и подвигах Фрэнсиса "Габби" Габрески, сына польских эмигрантов, лучшего лётчика-истребителя США во время Второй мировой войны)
* Тотальная война / Total War
* Приемы воздушного боя // jgr124.ru
* Приемы воздушного боя // ruswars.com
* Беспилотники принципиально изменят воздушный бой будущего // vz.ru, июнь 19
thread_title:  Источники

message: "но отдельные современные самолеты до сих пор имеют на борту пулемёты для возможных ближних воздушных боёв." - ??? Вообще-то, уже с начала 2 мировой войны ставят скорострельные пушки, а не пулеметы. Вряд ли существует хотя бы один послевоенный самолет с пулеметом. Енин Арсений 16:51, 4 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Пулеметы??? 

message: Написано «В настоящее время термин „dogfight“ не употребляется» при этом смена языка на английский ведет на статью под названием не иначе как «Dogfight»
Удалю пожалуй. 
replies: text: считаете что ист. термины не должны упоминаться/освещаться в статьях ВП?) И - там, в той статье написано что термин актуален? --Tpyvvikky 02:41, 6 января 2013 (UTC)
А вообще статья дикая, такая важная тема, а написан ужос.

text: ваши предложения? --Tpyvvikky 02:41, 6 января 2013 (UTC)
thread_title:  Doggie 

message: не АИ, но... 
..если МиГ-31 будет достаточное количество, то первое что они сделают, это уничтожат постановщиков помех. А благодаря их мощному излучению сделать это будет легко. Причем даже есть ракеты так называемые ПРР, противорадиолакоционные. Далее они уничтожат то без чего Американские самолеты вообще никогда не вооют и не начинают боевые действия, это самолеты ДРЛО Авакс. А как вы понимаете отражающая поверхность Авакса достаточная чтобы атаковать его на максимальных дальностях, когда еще истребители противника даже не видят наши МиГ-31. На дальностях 300 км, Американские Ф-15 просто еще не будут видеть наш МиГ-31, а он уже сможет их атаковать. Потому-что самое главное преимущество МиГ-31. Это его ракета дальнего боя Р-33С. 
А вот споры о том, насколько вероятен ближний бой, продолжаются. Причем не первый раз в истории. На рубеже 1950–1960-х годов его уже один раз отменяли, что привело к большим потерям США во Вьетнаме. Напомним, что американские ВВС рассчитывали, что истребители F-4, вооруженные ракетами средней дальности, не будут ввязываться в ближние воздушные бои. Реалии заставили отказаться от этой концепции. По опыту Вьетнама был сформирован облик истребителя четвертого поколения F-15, который имел выдающуюся по тем временам маневренность и соответственно мог вести воздушный бой на любой дистанции.
Сегодня аргументы сторонников сохранения способности к ближнему бою обрели новую силу. Малозаметность и прогресс в средствах РЭБ могут существенно снизить эффективность ракет большой и средней дальности. А поскольку задачи завоевания господства в воздухе с истребителей никто не снимал, им нужно быть готовым к «собачьим свалкам».
thread_title:  Современный воздушный бой 

message: По своему содержанию структура статьи в том виде, в котором она представлена, имеет изъяны, которые необходимо совместными усилиями изменить.
Выношу на обсуждение и предлагаю содержание следующего вида:
# Определение ВБ
# История зарождения ВБ
# Воздушные бои (сражения) в истории авиации
# Асы ВБ 
# Цели и задачи ВБ
# Виды ВБ
# Тактика ведения ВБ
# Особенности ведения ВБ в различных климатических и географических условиях
Пояснения к применению терминов в прежней версии содержания. С точки зрения военной науки, Стратегия - это наука управления Воздушной армией (применительно к данной статье и к авиации в целом), а тактика - это наука управления подразделениями и частями авиации (применительно к авиации: экипаж, пара, звено, эскадрилья (отряд), полк, дивизия). 
replies: text: да, но только "Асов" - вниз (ну или в История), ну и - "Воздушные бои (сражения) в истории авиации" - наверняка в "История".. --Tpyvvikky 07:48, 22 января 2014 (UTC)

text: также - наверное "Стратегия и тактика ведения ВБ" (или нет?) --Tpyvvikky 07:49, 22 января 2014 (UTC)
* Стратегии ведения ВБ нет и никогда не было. Есть только тактика. Стратегия может применяться только к Воздушным сражениям (это уже уровень Воздушной армии, когда в сражении участвует от 2-х авиационных дивизий и более). Ведение боевых действий составом до дивизии - это тактика, более 2-х дивизий - это стратегия. И ей (стратегией) занимается штаб Воздушной Армии во главе с Командующим ВА.--Olnec 15:31, 22 января 2014 (UTC)
replies: text: : но если "занимается штаб" - то выходит таки есть (или это относится к сражению уже, не "бою"..)? , или не стоит упоминания, в статье.. --Tpyvvikky 10:07, 25 января 2014 (UTC)
replies: text: ::Я хочу сказать, что применять термин стратегия воздушного боя не корректно, потому что так не принято: уровень не тот. Стратегия - это удел воздушного сражения, где ВБ маленький (малюсенький) эпизод )в сражении этих ВБ множество. --Olnec 11:07, 25 января 2014 (UTC)
replies: text: ::: Ясно. (хотя - отд. статьи Воздушное сражение скорее всего вряд ли стои ожидать)) --Tpyvvikky 11:13, 25 января 2014 (UTC)

text: ::: ..а та же «свободная охота» - не есть ли стртегия? --Tpyvvikky 18:52, 31 января 2014 (UTC)

text: ::* это лишь способ ведения боевых действий для тактической единицы (пары, звена, эскадрильи), есть и другие способы (воздушная засада, удар всем составом сил, удар частью сил, патрулирование...). На примере Великой Отечественной войны. Стратегия - удел полководцев (со своим штабом) планировать и реализовать план отдельной битвы, сражения, войны в целом. Жуков - план Берлинской  операции имеет целью захватить город прямым ударом силами стрелкового корпуса на юге города и обходным маневров частью сил 1 гв. танковой армии. А вот как это сделать думают уже командиры корпуса и танковой армии (это уже оперативное искусство). Они ставят задачу командирам дивизий и полков, которые в свою очередь тоже думают как это сделать и какими силами и средствами (это уже тактика). И так далее ниже по ступенькам. Доходит очередь до командира взвода, которому командир роты ставит конкретную задачу: силами своего взвода взять 3-х этажный дом на Ригельштрассе и удерживать его до 14 часов 45 минут. Командир взвода ставит задачу до своих солдат, которым и говорит, ты идешь в первый подъезд, а ты направо во второй подъезд. Это и есть тактика. По аналогии и Воздушный бой - так же. ~~ Olnec, 1 февраля 2014
thread_title:  Структура статьи (содержание)