Обсуждение:Межгосударственный авиационный комитет

message: Предлагаю убрать из статьи детальную информацию о катастрофе 10 апреля 2010 года. 
Видна политизированность подачи информации.
Есть же соответствующая статья о катастрофе, на нее и надо сделать ссылку.
Вообще, можно сделать в статье отдельный раздел "Катастрофы, расследованные МАК" и указать в нем ссылки на другие разделы WIKI, где есть информация о катастрофах.
Timokhov 08:51, 13 января 2011 (UTC)
replies: text: В текущем виде информация здесь об одной катастрофе выглядит неуместной. Чем она отличается от других? Своим политическим значением? А это уже прямой резон для того, чтобы эту часть текста отсюда изъять. Вся информация имеется в отдельной статье про смоленскую авиакатастрофу, и нечего плодить её дубли. А предложение коллеги Timokhov можно реализовать — в виде таблицы с указанием даты, места авиапроисшествия и ссылки на вики-статью. Но не более того. --Владимир 21:43, 23 января 2011 (UTC)
thread_title:  По катастрофе 10 апреля 2010 года 

message: I would like to request a photo of the MAK headquarters
119017, Москва, Россия ул.Большая Ордынка, 22/2/1 / 119017, Moscow, Russia Bolshaya Ordynka str. 22/2/1
WhisperToMe 05:45, 14 января 2011 (UTC)
thread_title:  Просьба о содействии 

message: Вы правы, раздел был неудачно назван. Смысл удалённого Вами раздела не в информации о катастрофах, это вроде ни к чему, а в характеризации МАК. В соответствии с правилами Википедии, критические материалы группируются в разделе критики, в данном случае в разделе «Критика МАК». Пока я изложу известную мне критику, может, кто-то представит и другие материалы с критикой МАК. — Iurius (обс, вкл)  11:16, 24 января 2011 (UTC).
Может, будут какие-то замечания, предложения к разделу критики? — Iurius (обс, вкл)  11:18, 24 января 2011 (UTC).
* Ну по канонам Википедии критика деятельности теоретически возможна, но к этому требуется очень взвешенный подход. Как минимум необходим баланс негативных и положительных точек зрения. Но по моему мнению, выбор данной катастрофы для такого абзаца не является подходящим. Слишком политизирован этот случай, и изложение темы в духе НТЗ будет весьма проблематичным. Если уж есть намерение осветить критически работу МАК, я бы настоятельно рекомендовал выбрать другой авиационный инцидент, без подобных политических завязок. Не забывайте, пожалуйста, что расследование МАК носит технический характер, а определение виновных, степень их наказания и прочие криминальные аспекты — это уже дело уголовного следствия, но никак не МАК. В случае же с польским самолётом как раз проглядывается стремление внешних (по отношению к комитету) сил вытянуть МАК в сферу задач, которые он не должен решать. Владимир 21:02, 24 января 2011 (UTC)
replies: text: * Вы можете испытывать чувство протеста, однако не вправе удалять значимую информацию, это будет расценено как вандализм. Дополнить статью — Ваше право. В разделе критика — только критика. Согласен, что случай политизирован, однако не более, чем многие другие темы, например, Белоруссия/Беларусь. Информация очень значима и подтверждена источниками. — Iurius (обс, вкл)  05:43, 26 января 2011 (UTC).
replies: text: : Попрошу не передёргивать. Спорный абзац не являлся разделом критики, как это Вы представляете сейчас, и удалён был правомерно. В текущем виде он не удовлетворял ВП:ВЕС: «Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости». Это, кстати, к тому, что предлагал коллега Timokhov, и я его поддержал. Намёки на мой вандализм необоснованы и не соответствуют ВП:ЭП. А про, например, другие темы Вам, наверное, знакомо ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.  Владимир 10:11, 27 января 2011 (UTC)
 - критика  Mr.Buzz 14:43, 27 января 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел критики 

message: Цитата: 
До ноября 2015 года МАК осуществлял сертификацию воздушных судов, аэродромов и авиакомпаний. Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2015 года № 1283 функции и полномочия по сертификации типовой конструкции воздушных судов, двигателей, воздушных винтов и аэродромов, которые были возложены на Межгосударственный авиационный комитет, перераспределены Минтрансу, Минпромторгу и Росавиации.
А что в Белорусии,.... сертификационные полномочия МАК также ограничены? Исходя, из этого корректнее, что на территории РФ, МАК утратил полномочия по сертификации вс типовой конструкции воздушных судов , двигателей, воздушных винтов и аэродромов
 ~~Const~~
thread_title:  Сертификация, полномочия... (До ноября 2015 года МАК осуществлял сертификацию воздушных судов)