Обсуждение:Пикалёво

message: Защитите статью. СЛУЖБА 13:44, 2 июня 2009 (UTC)
СЛУЖБА, Википедия подает информацию в нейтральном ключе. Где в выступлении Путина слово "бунтовщики"? Это только ваши измышления и ваша трактовка.  Pinker 10:20, 6 июня 2009 (UTC)
-- Я не приписывал Путину слово "бунтовщики". Путин сказал "нарушители закона", как я и написал. СЛУЖБА 09:14, 9 июня 2009 (UTC)
Скажите пожалуйста, почему название деревни Пикалёво в статье не склоняется? В частности, меня интересуют родительный и винительный падежи. Ну и остальные тоже, если можно. Abcpp 08:36, 16 июня 2009 (UTC)
-- В русском языке допускается не склонять. Особенно это присуще военному жаргону. СЛУЖБА 21:01, 27 августа 2009 (UTC)
*Во-первых не деревни, а города.:)Во-вторых, насколько я понимаю, по аналогии с городом Ровно. Никто не говорит: где - в Ровне, все говорят где - в Ровно и т. д. Если нужно более подробное и правильное объяснение, то Четыре тильды тебе сможет, я думаю, разъяснить.  Cinicus 11:10, 16 июня 2009 (UTC)
replies: text: : См. письмовник на Грамоте.ру. Четыре тильды 12:15, 16 июня 2009 (UTC)
replies: text: ::: Согласен с письмовником -- склонять нужно. Иначе звучит именно что по-деревенски. Abcpp 17:29, 16 июня 2009 (UTC)
Не мог бы ты процитировать то место, где сказано что нужно склонять? Лично я понял что склонение или несклонение таких имён собственных не является ошибкой. К тому же у нас, в Санкт-Петербурге, принято Пикалёво не склонять. Вот уж что по-деревенски бы у нас звучало так это покупка билетов в Пикалёву.:))
-- Не передергивайте! Это разные вещи. СЛУЖБА 21:02, 27 августа 2009 (UTC)

text: : Это действительно, звучало бы по-деревенски и было бы к тому же неправильно. Падеж ведь не винительный, а именительный. Несклонение ошибкой уже не является, так там написано. Неграмотность побеждает. Ну и наздоровье. Abcpp 19:24, 16 июня 2009 (UTC)
Почему требуют источник "Единственный город в России, в котором произошли беспорядки"?
Какой еще источник! Привести данные отдельно ПО КАЖДОМУ городу России (кроме Пикалево), что там не было беспорядков? Не понимаю. 94.75.139.249 20:12, 20 июня 2009 (UTC)
*Не мог(ла) бы ты с этим вопросом обратиться лично к участнику, проставившему требования АИ?  Cinicus 20:53, 20 июня 2009 (UTC)

text: Такое сильное утверждение нужно хотя бы как-то обосновать (привести публикацию, где про это было явно написано) или заменить на не столь категоричное. «Беспорядки» происходят и в других городах, только новости об этом как-то не популярны (не сколько не преуменьшая конкретную ситуацию в Пикалёво). Вот кандидаты: Минфин назвал «кризисные» регионы России. А вот и конкретные примеры: 
* Рабочие «Алтайского трактора» в первую неделю июня перекрыли цех
* Столкновения 4 апреля в Воронеже
* На фоне разорения заводов и фабрик Россию охватывают протесты против Путина
* Протесты из-за отключений электричества возобновились в Махачкале. --Fastboy 22:15, 20 июня 2009 (UTC)
-- На то время, когда я это ставил, он был единственным. СЛУЖБА 21:05, 27 августа 2009 (UTC)
Ты еще приведи новости с КавказЦентра. Там, если почитать, вся Россия бунтует и мечтает поскорей освободиться от власти Москвы.
Есть разница - "перекрыть" цех и перекрыть федеральную трассу? Ни в одном другом городе народ не захватывал органы государственной или муниципальной власти. Ни в одном другом городе не перекрывали федеральную дорогу.
Наконец, не будете вы отрицать, что слово "пикалево" стало нарицательным 
 84.42.54.128 08:05, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: :Причём здесь КавказЦентр? Смотреть/читать нужно не только ящик и госпечать — по их информации у нас, конечно, всё отлично. В противном случае, оказывается, что по стране беспорядки много где были. А в этом случае, например так: «по состоянию на 2009 год, это единственный город, жители которого захватывали органы муниципальной власти и перекрывали федеральную трассу». И/или вызвали широкий общественный резонанс. --Fastboy 14:38, 22 июня 2009 (UTC)
replies: text: :::Формально вы правы. Чтобы говорить о массовых беспорядках должно быть заведено дело по ст.212. "Массовые беспорядки". Предлагаю заменить на более нейтральное "народные волнения в общегородском масштабе" 94.75.159.164 21:55, 22 июня 2009 (UTC)
-- Категорически против. "Народные волнения" звучит еще более удручающе. Именно поэтому, и не по чему другому, я заменял на "беспорядки", чтобы снизить накал. "Народные волнения" - звучит слишком по-коммунистически, не нейтрально, вызывает ощущение обиженного народа, и пытается придать событием окраску оправданности и справедливости. СЛУЖБА 21:09, 27 августа 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: * Против пикетчиков алтайской трассы заведено административное дело. --Fastboy 11:27, 10 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Продолжение 

message: Насколько целесообразно иметь в статье про город столь подробное и развернутое описание приезда Путина для решения проблем? Статья вроде как посвящена городу, а не Путину или кризису. Предлагаю либо убрать, либо перенести в отдельную статью. --RussianSpy 01:42, 26 февраля 2010 (UTC)
Извините, но сам топоним "Пикалево" стал нарицательным по причинам, указанным в разделе. Это само по себе является достаточным и необходимым основанием для введения в текст подробностей о приезде Путина. Дело вовсе не в моих или Ваших политических предпочтениях, а в логике, заложенной в повествование. Не забывайте также, чему посвящен раздел. Ну а если Вы сподобитесь создать отдельную статью, например, "События в Пикалево 2008-09", то тогда Ваши претензии становятся обоснованными. Но никак не раньше.
188.134.41.248 16:14, 22 июля 2012 (UTC)
188.134.41.248 16:15, 22 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Кризис 2008-2009 

message: Извините, но пришлось исправить про несклоняемость. Внимательно прочитайте приведенную ссылку про правила склонения географический названий. Можно как склонять, так и не склонять. Цитирую - "Итак, в современном русском литературном языке действуют такие нормы. Если имеется родовое слово (город, район, село и т. п.), то правильно не склонять: из района Люблино, в сторону района Строгино. Если же родового слова нет, то возможны оба варианта, склоняемый и несклоняемый: в Люблино и в Люблине, в сторону Строгино и в сторону Строгина. " 
replies: text: Согласен с вами. Но нужно оформить это как-то по-другому. --RussianSpy 21:57, 19 марта 2010 (UTC)

text: Ну если согласны, зачем восстанавливать заведомо неправильную информацию о том, что название не склоняется? Можно, кстати, вообще про склоняемость убрать. В статьях Митино, Люблино, Строгино про склоняемость ни слова.
thread_title:  Склоняемость названия 

message: Прошу добавить ссылки на информационные ресурсы Пикалево, без которых представление о жизни города было бы ущербным.
*  Пикалево и Бокситогорск. Бокситогорский район глазами его жителей
*  Город Пикалево. Информационный портал
217.118.78.34 19:10, 3 января 2013 (UTC)Игорь
--------------------------------------------------------------------------------------
Прошу изъять из раздела "Примечания":
1. Ссылку №2: "Официальный сайт МО «Город Пикалёво» — История города", т.к. считаю, что со страниц Википедии нет смысла ссылаться на административный интернет-ресурс. Здесь и так достачно полно описана история города. В противном случае, некоторые отрывки из ссылающегося материала можно включить в оригинальную статью Википедии - "Пикалёво".
2. Ссылку №42: "Назначение нового главы Пикалево", т.к. сайт, на который ведёт ссылка создан несовершеннолетними детьми - во-первых. Во-вторых, считаю размещение данной ссылки преследует лишь одну цель - придать "вес" сайту в глазах поисковиков. Более, того, данный ресурс был заявлен всего лишь сайтом Молодёжного пресс-центра одной из школ города. Само название домена говорит о целях проекта - "schoolnews" (школьные новости). По каким мотивам Википедия ссылается на подобные сайты - мне не понятно. Привожу скрин той самой, "содержательной" статьи целиком: http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/05/image_50e7decd2076e.jpg
С уважением, А. Пикалевский 08:04, 5 января 2013 (UTC)
--------------------------------------------------------------------------------------------
* Примечание 2 полностью соответствует ВП:АИ. Примечание 42 — предпочтение конечно нужно отдавать федеральным или областным СМИ. Никакие ссылки, никакого веса никому не придают см. Википедия:Внешние ссылки. --Valeriy10f 09:48, 5 января 2013 (UTC)
--------------------------------------------------------------------------------------------
То, что Вы сейчас сделали, называется - отмахнуться... Поясняю. Ваше утверждение "... полностью соответствует ВП:АИ" - всё равно, что сказать: "Путин - легитимен, и его 3-й срок полностью соответствует Конституции". Но это, всего лишь, Ваша субъективная точка зрения.
Вопрос в другом... Уверенно чувствуете себя в ВП:АИ? Хорошо. Читаем:
а) "Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником."
б) "Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это."
Школьный сайт и сайт администрации - это, конечно же, авторитетнейшие источники информации о городе Пикалёво, особенно, в вопросах избрания мэра и истории города. И, разумеется, никто до них этот материал ещё не публиковал. Что скажете? Жду ответ. Далее:
в) "Если вы хотите внести в Википедию какую-либо полезную информацию, вы можете это сделать, однако вы должны понимать, что информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи." И Ваши слова:
"Примечание 42 — предпочтение конечно нужно отдавать федеральным или областным СМИ" - так где же предпочтение? А к ссылке №2 они отношения не имеют? По-моему, Вы как-то избирательно подходите к вопросу. Поясняю:
то, на что ведёт ссылка №2 из "Примечаний" на так называемый "авторитетный источник" - не более, чем плагиат отсюда: http://www.lenoblinform.ru/municipalnye-obrazovaniya/pikalevo/pikalevo-stranicy-istorii/ Почему же Вы не привели ссылку на "Леноблинформ", где упомянут первоисточник - Л.А. Старовойтовв, «Пикалево: истоки»? Вероятно, сайт 'pikadmin' авторитетнее, даже несмотря на то, что автор плагиата не соизволил подписаться? Подчёркиваю: однако этой ссылкой №2 Вы упорно продолжаете пиарить сайт администрации города.
Теперь освежите и Вы: ВП:СМЕЛО, 
"Сообщество Википедии поощряет своих участников, позволяет не смущаться и смело править, дополнять статьи... Википедия не просто позволяет править и дополнять статьи, она именно для этого и создана."
Так для чего же создана Википедия? Правильный ответ: "править и дополнять статьи". Так по какому праву некто возомнил себя Модератором, решающим за всех - что должно быть размещено в статье о городе Пикалёво? Или из Всеволожска виднее? И не вижу поощрений, вижу только постоянное втаскивание в текст статьи ссылок на административные ресурсы.
Вам самому-то не смешно читать две строчки, с позволения сказать, статьи - "Главой администрации Пикалево вновь стал Сергей Вебер"? Это что - статья в полном смысле слова или, всё-таки, нечто другое? (См. выше: "размещение данной ссылки преследует лишь одну цель - придать "вес" сайту в глазах поисковиков". А об отношении поисковиков к сайтам, на которые ссылаются авторитетные ресурсы - такие, как, например, Википедия, - отдельную лекцию читать не буду - здесь не место.) Так чтО подумает о Википедии читатель, который перешёл по этой ссылке?
Теперь к вышеупомянутым мною просьбам добавлю ещё две:
1. Пожалуйста, снимите спам-защиту с раздела "Ссылки" в статье Википедии - "Пикалёво" и дайте людям право на их усмотрение дополнять данную статью Свободной энциклопедии.
2. Пожалуйста, сделайте доступным для редактирования раздел "Примечания".
С уважением,   А. Пикалевский 12:35, 5 января 2013 (UTC).
PS. Скриншоты со статьями по ссылкам № 2 и 42 - сохранены. Это на случай, если упомянутые статьи будут изменены, а ссылки 2 и 42, тем не менее, останутся в Примечаниях к статье "Пикалёво".
----------------------------------------------------------------------------------------------
* правки в статьи вносятся не по чьему-либо усмотрению, а согласно правилам википедии и только согласно правил википедии, поэтому ничего меняться не будет
* если, какое-то правило вас не устраивает, вынесите на обсуждение свой проект правил, и если он получит поддержку большинства участников мы все будем его выполнять
* согласно Википедия:Внешние ссылки, если предмет статьи имеет официальный веб-сайт, ссылка на него должна присутствовать, даже если на нём могут содержаться фактически неточные материалы
* будьте внимательны — примечание № 42  ведёт на сайт http://www.lenoblinform.ru
* никакие ссылки, никакого веса никому не придают, см. Википедия:Внешние ссылки, там же написано, что ссылки на информационно-развлекательные ресурсы запрещены
* в википедии нет запрета жителям одного города, править статьи о других городах
* если данное вам объяснение вас не устраивает или кажется неисчерпывающим, пожалуйста, можете написать на меня запрос на ВП:ЗКА--Valeriy10f 13:39, 5 января 2013 (UTC)
--------------------------------------------------------------------------------------
Гнусно. Зачем же Вы так низко опускаетесь? Быстренько поменяли адрес ссылки №42 и думаете, всё шито-крыто? Ошибаетесь... Другими словами, Вы сейчас пытаетесь выставить меня дураком, дескать, вот какой невнимательный этот А. Пикалевский, - двадцать раз нажал на ссылку №42, двадцать раз перешёл на школьный сайт, но так и не понял, что ссылка-то ведёт на Леноблинформ, да ещё и затеял тут переписку не по делу... Уважаемый, не все в этой стране - такие конченные идиоты, как некоторые: http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/05/image_50e85802c4822.jpg
Я же предупреждал: 
"PS. Скриншоты со статьями по ссылкам № 2 и 42 - сохранены. Это на случай, если упомянутые статьи будут изменены, а ссылки 2 и 42, тем не менее, останутся в Примечаниях к статье "Пикалёво"."
А теперь ещё и предлагаете мне пожаловаться на Вас - Вам же? Смешно, честное слово... Жаловаться я буду, только не Вам, а в Фонд Викимедиа - на Вашу ложь. Но ведь мы можем найти консенсус, не так ли? Это ведь по правилам Википедии, согласны? Ещё раз, если не поняли: ВСЕ скрины сохраняются. Все! Понимаете? Этой страницы - тоже. И теперь продумайте, пожалуйста, заранее - как Вы будете изворачиваться, объясняя вот это: "будьте внимательны — примечание № 42  ведёт на сайт http://www.lenoblinform.ru".
Предусмотрительнее надо Вам быть. И, если уж, Вы на личной страничке позиционируете себя, как "участник владеет HTML на профессиональном уровне", то Вам ли, коллега, не знать, что и у других специалистов в этой же области есть доступ к исходному коду странички (до и после изменения) - это тоже к слову о скриншотах, чтобы было понятнее... 
Теперь пройдёмся по некоторым другим пунктам:
* правки в статьи вносятся не по чьему-либо усмотрению, а согласно правилам википедии и только согласно правил википедии, поэтому ничего меняться не будет
Будет меняться. И не по Вашему усмотрению - что вносить, ссылки на какие ресурсы/статьи публиковать, а какие - нет. И всё это - согласно Правилам Википедии. Кстати, Вы, почему-то, так и не удосужились указать конкретный пункт Правил, который запрещает мне и другим участникам вносить правки в статью "Пикалёво". Я же указал отрывки из правил, потрудитесь и Вы, пожалуйста.
* если, какое-то правило вас не устраивает, вынесите на обсуждение свой проект правил, и если он получит поддержку большинства участников мы все будем его выполнять
Ценю иронию. Правила Вики меня вполне устраивают. Не устраивает "однобокая" подача материала (объяснял выше), с явным уклоном на админ. ресурсы. И ещё: кроме 47news.ru в области нет изданий? К чему в разделе Примечания такое количество ссылок на этот сайт? Работаете там что ли? :)
* согласно Википедия:Внешние ссылки, если предмет статьи имеет официальный веб-сайт, ссылка на него должна присутствовать, даже если на нём могут содержаться фактически неточные материалы
Кто-то оспаривает ссылку на сайт администрации в разделе "Ссылки"? Вам говорят о необходимости внесения в этот раздел двух других сайтов и о снятии спам-защиты с этого раздела статьи. Будьте внимательнее, пожалуйста.
* в википедии нет запрета жителям одного города, править статьи о других городах
В таком случае, почему мы - жители города Пикалёво, - имеем запрет на правку статьи "Пикалёво", а решение о её правке принимает житель Всеволожска?
Ну, и "контрольный". В статье "Всеволожск" в разделе "Примечания" я нашёл 10(!) ссылок на Ваш личный сайт. Теперь начнёте рассказывать доверчивой публике, что это не Ваш сайт? Или всё-таки, прочитать здесь лекцию об отношении поисковиков к внешним ссылкам? Интересно, из каких соображений они там оказались, и почему бы не навтыкать туда столько же ссылок на 47news, сколько их в статье "Пикалёво"?  Порассказывайте нам теперь здесь - что такое спам, исходя из количества ссылок на 47news в статье "Пикалёво"... Или, по-вашему, в неё можно какать (подумаешь - деревенька), а в статью "Всеволожск" сами-собой попали ссылки после тщательного отбора?
По-русски, уважаемый Valeriy10f, всё это называется - "попадос". Что делать-то будем? Продолжите и дальше "упираться" или теперь начнёте отмалчиваться? Прочтите, пожалуйста, внимательно все просьбы, изложенные в этой главе - "Ссылки на ресурсы Пикалево" - и слушаю Вас внимательно...
PS. Всегда помните про скрины!
А. Пикалевский 17:16, 5 января 2013 (UTC)
----------------------------------------------------------------------------------
** какой невнимательный этот А. Пикалевский — да это так, будьте внимательны, так как ссылка в примечании 42 была изменена на www.lenoblinform.ru в 13:36 и лишь после этого, в 13:48 появился комментарий к сделанному изменению: «Примечание 42 — предпочтение конечно нужно отдавать федеральным или областным СМИ».
** Кто-то оспаривает ссылку на сайт администрации в разделе "Ссылки"? — да, оспаривает, участник А. Пикалевский удалил ссылку на на сайт администрации в разделе "Ссылки".
** а в остальном — «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Вам всё уже объяснили, поэтому комментарии нарушающие ВП:ПОКРУГУ, а так же содержащие явные нарушения ВП:НО и ВП:ЭП, действительно останутся без ответа. --Valeriy10f 18:16, 5 января 2013 (UTC)
-----------------------------------------------------------------------------------
* ... ссылка в примечании 42 была изменена на www.lenoblinform.ru] в 13:36 и лишь после этого, в 13:48 появился комментарий к сделанному изменению ...
Принимается. Хотя, для таких невнимательных могли бы прямо тут и написать, например, - внесены такие-то изменения. :)
* Кто-то оспаривает ссылку на сайт администрации в разделе "Ссылки"? — да, оспаривает, участник А. Пикалевский удалил ссылку на на сайт администрации в разделе "Ссылки".
Экспериментировал. Вы же её сразу на место вернули. Но по причинам, одному Вам известным, так и не поставили туда ссылки, о которых Вас просят пользователи. И где это "оспаривают"? Здесь в Обсуждении?
* а в остальном — «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Вам всё уже объяснили, поэтому комментарии нарушающие ВП:ПОКРУГУ, а так же содержащие явные нарушения ВП:НО и ВП:ЭП, действительно останутся без ответа. --Valeriy10f 18:16, 5 января 2013 (UTC)
Конкретику, пожалуйста! Всё это время мы обсуждаем содержание статьи "Пикалёво" и ничего более. В заключение предыдущего сообщения приведена аналогия со статьёй "Всеволожск" С 10-Ю ССЫЛКАМИ НА ВАШ ЛИЧНЫЙ САЙТ (см. ВП:ЧНЯВ: "Википедия не хостинг и не место для самораскрутки"). Почему бы не заменить эти 10 ссылок на ссылки с 47news.ru? Ваш личный ГС (гениальный сайт), вероятно, авторитетней, чем это областное издание. Какой-то странный отбор, не находите? Это тоже, кстати, будет включено в жалобу.
Более того, приведены факты: плагиат на сайте pikadmin.ru (ссылка №2 в Примечаниях), а Вы продолжаете раскидывать здесь ссылки на Правила, ни одно из которых не было нарушено. Однако Вы попираете главный принцип Википедии и делаете вид, что всё в порядке вещей. На каком основании фильтруется правка разделов "Ссылки" и "Примечания", кто Вам его дал? Ссылку на Правила, пожалуйста, с точной цитатой конкретного пункта, подтверждающего Ваши полномочия в данном вопросе и отсутствие таковых у других пользователей Вики.
А. Пикалевский 18:48, 5 января 2013 (UTC)
thread_title:  Ссылки на ресурсы Пикалево 

message: В Пикалево после войны находился большой лагерь военнопленных. При лагере было промышленное машиностроительное производство и научные лаборатории ("шарашки"). В лабораториях немецкими инженерами разрабатывалось экзотическое оружие - электропулеметы, пушки и т.п.
В детстве я жил в Пикалево - отец был начальником снабжения лагеря (офицером НКВД). А.Пономарев 176.62.180.101 07:25, 1 июня 2016 (UTC)
Об электро-пулеметах и электропушках ни в СССР, ни в России больше никогда не слыхал. В последние годы эта тема воскресла в Америке. Стоит это добавить в статью - т.к. народ не знает куда девать свои руки, забывая о голове. А. Пономарев 176.62.180.101 07:31, 1 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Лагерь - "шарашка" немецких военнопленных