Обсуждение:Русская православная церковь/Архив 1

message: Дорогой Zhitilev,
Я с уважением отношусь к Вашим взглядам. Но проблема, думаю, прежде всего в формате данной статьи. Для сравнительного анализа можете посмотреть аналогичные (не обязательно об РПЦ) статьи в Вике на других языках:
ВСЕ они написаны исходя из понятийного аппарата данных религий, церквей, конфессий и т. д. Иначе не может быть, ибо человеку, желающему получить основные сведения о них, ПРЕЖДЕ ВСЕГО интересно знать ИХ каноническую (использую термин в светском смысле) точку зрения как на самих себя, так и на окружающую действительность.Muscovite99 17:25, 2 апреля 2007 (UTC)
replies: text: ИМХО человеку важно знать, как оно НА САМОМ ДЕЛЕ. А то, как об этом думают сами представители конфессии и тп. конечно важно, но второстепенно. 217.151.21.143 20:26, 17 апреля 2007 (UTC)Zhitelew
Уверен (ибо могу сравнивать), что наша статья о РПЦ написана на порядок более отстраннёно от точки зрения Патриархии, чем какие-либо аналогичные. Но главное не в том.Muscovite99 17:25, 2 апреля 2007 (UTC)

text: Согласен. Но в этом смысле она все еще далека от совершенства 217.151.21.143 20:26, 17 апреля 2007 (UTC)Zhitelew
Основоное - то, что статья - о современном религиозном объединении - Московский Патриархат, которое, строго говоря, существует с июня 1991 года - время юридической регистрации в Минюсте РСФСР. Основная цель статьи - дать как раз предельно светско-юридическую оценку статуса и деятельности данного объединения, каковая во многом протекает за рамками действующего в РФ законодательства, - что действительно релевантно СЕЙЧАС. Muscovite99 17:25, 2 апреля 2007 (UTC)

text: Извините, но это не стыкуется с вышесказанным ("..., ибо человеку, …., ПРЕЖДЕ ВСЕГО интересно знать ИХ каноническую...") 217.151.21.143 20:26, 17 апреля 2007 (UTC)Zhitelew
То же, о чём повествует Ваш раздел было релевантно до половины XIX века. Muscovite99 17:25, 2 апреля 2007 (UTC)

text: РПЦ СЕЙЧАС активно взаимодействует с научной средой, в разделе я, в меру своих знаний, это отразил.217.151.21.143 20:26, 17 апреля 2007 (UTC)Zhitelew
То есть Вы даёте сугубо исторический экскурс, котрый касается не столько РПЦ, сколько развития естественно-научных знаний в царской России.Muscovite99 17:25, 2 апреля 2007 (UTC)

text: 90% остальной части статьи с не меньшим правом можно назвать "сугубо историческим экскурсом". В рассматриваемом процессе (взаимодействия научной среды и церкви) АКТОРОМ выступала церковь, поэтому, имхо, в большей степени экскурс касается именно церкви. 217.151.21.143 20:26, 17 апреля 2007 (UTC)Zhitelew
Вы, вероятно, хорошо знаете данную тему, но, боюсь плохо представляете, что РПЦ в XVIII - XIX веках ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ существовала, ни формально-юридически, ни фактически: существовало же ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение - ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИНОД под руководством светского чиновника, действовавший "самодержавною властью его учредившей". Более того, начиная с графа Протасова и в особенности по упразднении так наз. "сугубого министерства", понятие "Церковь" полностью исчезает из официальных документов - имеем "Ведомство православного исповедания". Muscovite99 17:25, 2 апреля 2007 (UTC)

text: имхо тезис "Русская Церковь в России появилась в 19-20 веке", мягко говоря, мало соответствует точке зрения официальной науки и самой Церкви.217.151.21.143 20:26, 17 апреля 2007 (UTC)Zhitelew
Всё сие говорю для того, чтобы Вы осознали, что в Вашем тезисе "РПЦ против науки" ВСЕ слова неверны и демагогичны. Ибо на месте "РПЦ" надо поставить "правительство Российской Империи", вместо "против" - "роль в" (ибо она была многовекторной и различной в разные периоды),вместо неясного термина "наука" (есть ведь и "богословские науки") - "естественно-научные знания".Muscovite99 17:25, 2 апреля 2007 (UTC)

text: Пожалуйста, не приписывайте мне свои тезисы. В разделе НЕТ такой фразы. Я уже просил вас дополнить раздел информацией о "других векторах". Пока, как я понимаю, рассуждения о "великой и разнообразной пользе" - пустые слова... Увы, но что есть, то и написано… Историю и философию даже с большой натяжкой ну никак не отнести к "естественно-научным знаниям".217.151.21.143 20:26, 17 апреля 2007 (UTC)Zhitelew

text: И тогда Вы поймёте, что Ваш Раздел - очень интересен, но отнюдь не здесь. Возможно - это тема для совершенно отдельной статьи, как, например, "церковная реформа Петра I" (ссылка на неё в начале "Синодального периода), что гораздо ближе к теме статьи, но всё же далеко выходит за её рамки. Muscovite99 17:25, 2 апреля 2007 (UTC)
replies: text: : Раздел или статья - в общем неважно, главное то, что вместе с общей информацией о Церкви должна быть информация о ее МЕСТЕ в жизни общества (каким бы оно ни было). 217.151.21.143 20:26, 17 апреля 2007 (UTC)Zhitelew
Думаю, раздел не вполне здесь уместен в том виде, как он подаётся, ибо он написан в совершенно другой понятийной парадигме, чем основная часть статьи.

text: Не уверен, что "понятийная парадигма" основной части лучше соответсвует НТЗ, чем "понятийная парадигма" этого раздела. 87.118.105.235 11:22, 30 марта 2007 (UTC)Zhitelew
Его автору для начала необходимо ознакомиться с определением Церкви, а также с тем, КТО может говорить от имени её - как минимум Поместный Собор.
Он же выдаёт частные мнения отдельных иерархов (из прошлого)за мнение "Церкви".

text: Предлагаю заменить:

text: * "Русская церковь критиковала" на "Иерархи Русской церви критиковали"

text: * "Русская церковь выступала с критикой" на "Иерархи Русской церви выступали с критикой"

text: * "В настоящее время РПЦ выступает" на "В настоящее время иерархи РПЦ выступают"

text: * "Русская церковь до начала 20 века выступала против" на "Иерархи Русской церкви до начала 20 века выступали против"

text: * "В настоящее время Русская Православная церковь критикует" на  "В настоящее время иерархи Русской Православной церкви критикуют".

text: Кроме того, целесообразно сделать соответствующие замены во всех разделах статьи.

text: Кстати, как вам, например, такая формулировка: "По мнению отдельных иерархов Русской Православной церкви поздние аборты являются детоубийством"? 87.118.105.235 11:22, 30 марта 2007 (UTC)Zhitelew
У Церкви НЕТ никакого мнения о науке: вы не найдёте никаких её упоминаний в канонических документах Церкви. Раздел философски вдохновлён хрущёвской антирелигиозной пропагандой.

text: Пожалуйста, приведите КОНКРЕТНУЮ ФОРМУЛИРОВКУ, свидетельствующую о "философском вдохновлении пропагандой". Раздел почти сплошь состоит из перечисления ФАКТОВ.

text: Или вы считаете "антирелигиозной пропагандой" саму постановку вопроса о влиянии Церкви на социальные институты?

text: Пожалуйста, дополните раздел фактами, свидетельствующими о полном и принципиальном невмешательстве Церкви\Иерархов Церкви\Структур Церкви описываемого периода в работу ученых и научных организаций. 87.118.105.235 11:22, 30 марта 2007 (UTC)Zhitelew
Кроме того, убеждён, данная информация не имеет релевантности в рамках ЭТОЙ статьи. Могла бы быть отдельная статья по данной теме со ссылке на этой. Muscovite99 22:12, 29 марта 2007 (UTC)

text: Считаю, что в статье должно быть больше информации о МЕСТЕ Русской Церкви в жизни России и народа. Статья не будет полной без информации о влиянии Церкви на науку, экономику, политику, культуру, социальные институты. 87.118.105.235 11:22, 30 марта 2007 (UTC)Zhitelew
таки ведь Руси в 1-м веке не было... --Sindicollo 15:06, 16 Дек 2004 (UTC)
Что-то про I век уж больно загнули - исправление Руси на Россию ещё более усугубляет сие обстоятельство. Есть доказательства? 
wulfson 08:51, 17 Дек 2004 (UTC)
Мне не нравится эта статья поскольку она мало отражает актуальное состояние РПС. Например она могла бы содержать какие-то табличные данные как-то количество прихожан. Также важен такой момент как соотношение современной церкви и государства, так например надо сказать о наличии кресла для патриарха в одной из палат парламента.
Русская Православная Церковь появилась не с появлением христианства на Руси и это общеизвестный факт!!!
Проштудируйте информацию с официального сайта. http://mospat.ru/index.php?mid=214
Данная статья очень ннеудачна.
Tonik 17:01, 15 июня 2006 (UTC)
thread_title:  Re "Русская Церковь и наука"