Обсуждение Википедии:МАРГ-пушинг

message: Существование Бога есть маргинальная теория. Alexander Mayorov 21:53, 6 сентября 2012 (UTC)
replies: text: В смысле — необщепринятая?  --Melirius 07:59, 7 сентября 2012 (UTC)
replies: text: :Ну просто эссе однобоко написано. Про существование Бога можно сказать, что

text: :1.«Консенсуса нет!»

text: :2.«Консенсус ненейтрален!»

text: :3.«Вообще точка зрения науки к нашей любимой теории не приложима!»

text: :4.«А вот укажите, где конкретно в АИ написано, что левая пятка Васи Пупкина не исцеляет рак!»

text: :Соответственно можно сказать, что пропаганда этого топика это не что иное как "МАРГ-пушинг". Надо какую-нибудь лазейку для религии и мистики. Alexander Mayorov 08:11, 7 сентября 2012 (UTC)
replies: text: ::Оно как раз о ситуации, когда научный консенсус относительно некоторой теории есть. Относительно существования Бога (уточнюсь — в официальной интерпретации католической, например, церкви) такого консенсуса нет, так как это положение специально сформулировано как неподвластное научному методу. Да, надо уточнить, спасибо. --Melirius 10:59, 7 сентября 2012 (UTC)
Кстати, ободрать бы нам собственную же статью Псевдонаука#Псевдонаука и «официальная наука» по поводу приемов? 
Их число конечно и наиболее частые: инквизиция; вы сожгли Коперника; карательная психиатрия; генетика; реже - Земмельвайс; вы чуть не угробили Вселенную своим Большим (Агромным) коллайдером; а все ученые так считают?. --Van Helsing 22:00, 12 октября 2012 (UTC)
* Как Вы забыли про микробы и метеориты! --Melirius 08:17, 13 октября 2012 (UTC)
** Мм.. А я не сталкивался ) --Van Helsing 08:22, 13 октября 2012 (UTC)
*** «Пастеру никто не верил! А метеориты вообще были объявлены несуществующими! Этими всезнайками учёными, когда любому здравомыслящему человеку ясно, что и микробы, и метеориты существовали!»  --Melirius 09:58, 13 октября 2012 (UTC)
**** Баа, даже так? Ну, лучше все включить, мне кажется, а также реплики общего характера, из которых нужно делать какие-то выводы. Нельзя же постоянно одно и тоже переживать, это саентология какая-то уже получается. --Van Helsing 10:09, 13 октября 2012 (UTC)
thread_title: Аргументация хромает 

message: Предлагаю раздел Примечания с блоком АИ. Это, правда, где-то на грани НУВ, но в научных и образовательных целях, говорят, можно. --Van Helsing 12:37, 28 октября 2012 (UTC)
* "Дешевле, значит, лучше при прочих равных": "Следует также отметить, что в последнее время гомеопатия как альтернативный метод в медицине испытывает давление со стороны крупных фармацевтических холдингов, в связи с тем, что гомеопатические препараты не могут сравнитьсявыводы о дешевизне делаем сами, ЖЭ с аллопатическими по стоимости их изготовления." . --Van Helsing 09:58, 1 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Примеры для истории 

message: : Так как эссе есть авторский текст, считаю для себя неэтичным править основную страницу, разве только описки.
replies: text: Существуют ещё 2, убийственных, с точки зрения пушеров в теме, аргумента (вскользь уже упоминались в этом обсуждении):
# «Известны гонения на истинную науку — генетика, филология, от расправы с „еврейской физикой“ спас Курчатов, по преданию, ответив Сталину, что без ТО атомную бомбу не построишь».
# «Во все времена существовали гении, опередившие догматы науки: „И все-таки она вертится!“.».

text: Многие пушеры не знакомы с методологией науки, — основной — фальсифицируемость научного знания.

text: На эту тему уже написано неисчислимо, но доказателей на 2 страницах Великой теоремы Ферма и создателей вечного двигателя/панацеи от рака и других ниспровергателей не убавляется.

text: С уважением, Д.Ильин 10:02, 17 января 2014 (UTC).
** Да, это все вместе с моим перечнем выше в 22:00, 12 октября 2012, с Пастером и микробами Melirius'а 09:58, 13 октября 2012 (UTC) надо бы занести в эссе. «И стоит злу себя увидеть, Оно не сможет вас обидеть» F.C. Krueger.  --Van Helsing 11:29, 17 января 2014 (UTC)
*** Земмельвайса, Земмельвайса не забудьте! Душещипательная история, но по сути иллюстрирует циничность «аргументатора». --Van Helsing 12:31, 17 января 2014 (UTC)
replies: text: ::: Ещё, добросовестные заблуждения Р. Блондло по поводу его .
replies: text: ::: Ещё, добросовестное мракобесие товарища Лепешинской, по поводу самозарождения Жизни.
replies: text: ::: Ещё, выбивание грантов (современная терминология) от государства с подавлением (вплоть до лишения средств к существованию — это мягко, покруче — Николая Вавилова сгноили в лагере) научных оппонентов (оттеснить немарксистов-неленинцев, от государственной кормушки, вооруженными единственно правильной теорией, марксистскими биологами  — Лысенко).

text: ::: Вроде, Макиавелли писал, что если на утверждении, что сумма внутренних углов треугольника равна 200 градусов, можно крупно нажиться, то во всех учебниках геометрии будет доказано это утверждение.

text: ::: Простите, коллеги, здесь от меня много ВП:НЕТРИБУНА, но если молчать, то очередные жадные грантоеды, прихлопнут точные науки, заменив МАРГ, особо смею отметить этого деятеля, размахивающего угрозами судебного преследования всем, кто посмел критиковать его «внедрения», заручившись соавтором-политиком РФ, также, поля Шипова — Акимова.

text: ::: Д.Ильин 14:01, 17 января 2014 (UTC).
replies: text: :::: Оо, это самых безобидных душек вы показываете :) Вы еще остальных не видели (с) --Van Helsing 14:10, 17 января 2014 (UTC)

text: :::: Ну кстати о Макиавелли, я полагаю, Макиавеллизм#Психологическая черта личности можно целиком переносить в эссе. --Van Helsing 14:10, 17 января 2014 (UTC)
thread_title:  Еще аргументы by pushers МАРГ, ОРИСС 

message: Участник  отменил мою правку с Когда на Если! Я поправил, потому что это более широкий прием демагогии «Релятивизм» или «отправка за доказательствами в будущее». «На утверждения демагога, что-де никто не может знать всего и в будущем могут открыться факты, подтверждающие его правоту, следует отвечать, что, согласно „презумпции несуществования“, мы признаем лишь те факты, существование которых на данный момент доказано, все же прочие считаем несуществующими; если в будущем их существование будет доказано, мы вернемся к этой теме, но „если“ не значит „когда“, а пока мы вынуждены констатировать, что наш уважаемый оппонент не смог защитить свою позицию.» --Van Helsing 17:12, 17 января 2014 (UTC)
На самом деле я хотел написать к нестандартным приемам - игры с ВП:ВОЙ и ВП:КОНС . Ну, Melirius'у не надо объяснять, технологию он заметил независимо от меня: правка-откат-СО-провал в Дурную бесконечность. Честно записать в методах купирования: «решение отсутствует». --Van Helsing 17:12, 17 января 2014 (UTC)
replies: text: Коллега Van Helsing, вынужден Вам напомнить, что эссе принадлежит перу Melirius, хотите его улучшить, — тогда перед правкой согласуйте вносимые изменения с оригинальным автором. Обвинения в ВОЙ, здесь, думаю, необоснованны. С уважением, Д.Ильин 17:41, 17 января 2014 (UTC).
replies: text: : Ну, это он шутит так, мы давно друг друга знаем.  ОК, сменил. Вы знаете, я белорус, а в белорусском языке нет разницы между «если» и «когда», так что этот момент мне менее интуитивен. --Melirius 18:54, 17 января 2014 (UTC)
replies: text: :: Ага, про срывы обсуждений тоже надо бы увековечить. Я бы написал «Доверяйте МАРГ-пушерам. Если в ходе дискуссии вы вдруг увидели, что вас обвиняют в чем-то, либо оппонент ввел заведомо нерелевантную реплику, попробуйте отметить точку начала этих обвинений или увода темы. Возможно, в этот момент приведен решающий аргумент, источник или оппонент оказался в ситуации, когда он должен либо признать наличие консенсуса, либо сорвать дискуссию». Ну или как-то попонятнее :) --Van Helsing 19:07, 17 января 2014 (UTC)
thread_title:  Война правок!!!