Обсуждение:Музыка

message: Музыкальный раздел Википедии:
Всех, кого интересуют вопросы связанные со статьями музыкальной тематики приглашаю на станицу Проект:Музыка/Обсуждения. --Amoses 09:00, 7 ноября 2005 (UTC)
По-моему, фраза про философа Новалиса - это полный бред и саботаж данной статьи, необходимо срочно убрать не соответствующие действительности сведения из статьи! Lgm lt 15:46, 2 августа 2009 (UTC)
Интересный сайт учителя музыки Красноперовой И.Н. Описано школьное воспитание музыке 
Музыка - не так себе. Музыка - правильное звукоизлучательство для трудоспособной части населения!
85.140.78.64 01:42, 12 октября 2017 (UTC)__TOC__
thread_title:  [Тема сверху] 

message: Музыка - одно из искусств. Художественным материалом музыки является отдельный звук или звуковые комплексы (гармонические последовательности, ритмические фигуры, мелодические интервалы, лад, тональность, сонорные эффекты и т.п.). Прочие способы применения звука (поп-музыка, фонетика, техника речи, сигнализация, эхолокация) не преследуют художественных целей и не являются искусством, а следовательно,  добавлена   , 20июля 2005 (UTC).</small>
replies: text: Музыка - это без слов..
Существует много определений самой сути понятия "Музыка". И надо бы, для пользы ВП, постараться найти наиболее универсальное, с последующей детализацией. В текущей версии меня сразу насторожило выражение "идейно-эмоциональное содержание", явно с "коммунистическим" отливом. При чём тут идейность? Это, конечно может присутствовать, как частный случай, но нельзя это помещать в основное определение. Предлагаю иной вариант. Что-нибудь типа этого:
Музыка - вид искусства, материалом которого является звук, особым образом организованный во времени.
- Меня в нём несколько смущает "особым образом". Но, по крайней мере, с этого можно начать поиск приемлемого варианта. --Кирилл Б. 21:06, 11 февраля 2010 (UTC)
* К определению музыки. Для того чтобы дать определение музыки необходимо, на мой взгляд, решить два вопроса: во-первых, что такое музыкальный звук, во-вторых, какую объективную реальность отображает музыка как вид искусства.

text: Первая проблема в принципе давно решена. Звук, как известно, представляет собой колебательный процесс, который распространяется в упругой среде. Человек воспринимает звуковые колебания в диапазоне частот 0-20 кГц. В акустике различают два вида звуковых колебаний: шумы и музыкальные звуки. Шумы имеют непрерывный спектр, спектр музыкальных звуков имеет линейчатых характер. Таким образом, музыка реализуется с помощью звуков, имеющих линейчатый спектр в акустическом диапазоне частот. Однако простое чередование музыкальных звуков, даже составленное по определённой программе, не является музыкой.

text: Что касается второй проблемы, то здесь мы должны руководствоваться следующими соображениями. При создании музыкального произведения композитор находится в определённом эмоциональном состоянии, которое изменяется во времени. Это может быть душевное равновесие, страдание, мольба, порывы, смятение, веселье, отчаяние, надежда и т. д. и т. п. Динамика этих чувств и отображается в создаваемом музыкальном произведении. Мне могут возразить, что существуют программные произведения, в которых изображается природа («Карелия» Сибелиуса), работа механического завода («Болеро» Равеля) и т. п., которые, вроде бы, носят чисто рассудочный характер. Однако и в таких случаях отображается не сама объективно существующая вне человека реальность, а именно эмоции, порождённые в человеке этой реальностью.

text: Следовательно, музыка — это вид искусства, отображающий динамику эмоций человека с помощью звуков, имеющих линейчатый спектр в акустическом диапазоне частот.

text: Поскольку создатель музыки - человек имеет различный интеллект и разную глубину эмоций, то и создаваемая им музыка может быть соответственно весьма  разноплановой. По этой причине нельзя согласиться с теми, кто считает что, например, поп-музыка не является формой музыкального искусства. Вне всякого сомнения, это - музыка, чаще всего коммерческая, т.е. предназначенная для получения прибыли. Соответственно она рассчитана на широкий круг потребителей, имеющих невысокий уровень интеллекта и примитивные эмоции.

text: --Алекс 15:56, 13 мая 2011 (UTC)
Музыкальное искусство - таковой термин существует?
--Tpyvvikky (обс.) 14:02, 23 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Давайте лучше создадим отдельные статьи типа «Музыкальный жанр», «Музыкальные инструменты», и так далее... а то не статья, а категория прям какая-то получается... а про само понятие «музыка» написано буквально пару слов (на странице обсуждения побольше будет, не знаю, правда, зачем писали тут). А на статью ссылка стоит с главной страницы. Как-то нехорошо получается.--Frey 20:34, 5 ноября 2005 (UTC)
replies: text: Вижу, Инструменты уже есть... тогда просто объединить, а в статье написать что-то вроде этого

text: Основная статья - Музыкальные инструменты
thread_title:  Рацпредложение 

message: Зачем нужно ставить эти переводы? Может быть всю статью двумя колонками оформить - слева по-русски, справа по-английски? Русские слова в русском тексте как правило не требуют перевода. --Amoses 08:10, 8 ноября 2005 (UTC)
thread_title:  Переводы названий жанров 

message: Вам наверняка случалось гулять по лесу и набрести на крохотный ручеек, весело журчащий вдоль тропы? Его звук как музыка, не так ли? Когда капли дождя барабанят по крыше, или сладко поёт птица — это ли не музыка? Когда человек стал наблюдать за происходящим вокруг него, он обнаружил, что музыка была повсюду. А когда он хотел выразить великую радость, когда он хотел прыгать, кричать, выражая то, что ощущает, он услышал музыку в самом себе, хотя, может быть, еще не мог облечь её в форму. Естественно, что миллион лет назад кому-либо крайне редко представилась бы возможность услышать пение, а тем более посетить культурно досуговое мероприятие, раздобыв билеты на концерт у местного аборигена.
Постепенно человек разумный научился петь — это была первая музыка, созданная человеком. Как вы думаете, какое чувство человек хотел бы выразить в песне в первую очередь? Счастье? Да, счастье любви. Первыми песнями были песни о любви. С другой стороны, когда человек лицом к лицу находился со смертью, которая приводила его в ужас, он выражал и эти чувства в различных видах песен, например панихидах или погребальных песнях, церковных песнопениях. Поэтому любовные и погребальные песни были первой сотворенной человеком музыкой.
Remoremo 23:03, 17 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Как появилась музыка? 

message: Предлагаю добавить в раздел "Ссылки" под заголовком "Словарь терминов классической музыки" ссылку на неплохой сайт из ЯК - http://muzyka.net.ru
95.52.57.111 20:04, 30 декабря 2009 (UTC) Елена
Предлагаю ссылку по теме статьи:
* Музыкальное образование в Москве Карта
Tolnik 11:47, 15 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Ссылки + 

message: Музыка — искусство, средством воплощения художественных образов для которого является звук, особым образом организованный во времени.
Это определение Участник:Krassotkin вернул, поскольку оно показалось ему несколько точнее, чем предложенное мной:
Музыка — искусство, оперирующее звуками во времени
с аргументацией "тяжеловесно и ориссно".
Попробую разъяснить свою позицию. 
Мне кажется, определительное придаточное "средством воплощения художественных образов для которого" — именно то, чтó придает старому определению тяжеловесность. Мотивы понятны: автор хотел непременно приткнуть в дефиницию "художественные образы". Мне, напротив, любые упоминания "художественных образов" (особенно в дефиниции) представляются тяжелым наследием марксистско-ленинской эстетики, которая в каждом виде искусства (не только в музыке) последовательно заменяло вредные слова вроде "душа" и "дух" эвфемизмом "художественный образ" — точно таким же метафизическим понятием, которое невозможно формализовать. Допускаю, что так (с "художественными образами") читателю привычней (боле-мене устоялось, по словам коллеги Krassotkin'a. Но хорошо ли держаться этого навязшего в зубах стереотипа? Вот вопрос.
И второе замечание — к вопросу, что точнее. Нынешняя (после отката) этимологическая часть дефиниции музыки выглядит так
Му́зыка (, прилагательное от  — муза)
Скажите, действительно ли всем понятна фраза ", прилагательное от "? Мне кажется, не очень сведущему в греческом читателю не должно быть очевидно, почему обсуждаемое прилагательное стоит именно в женском роде (а, например, не в мужском или в среднем). "Прилагательное" должно к чему-то прилагаться, рассуждал я. И вообще, к чему оно прилагается? Какого-то слова здесь явно не хватает. И т.д. Вот почему мне показалось, что "несколько точнее" было бы не оставлять некую невнятную этимологическую "формулировку", а разъяснить другим читателям этимологию слова "музыка". Поэтому я расширил этимологическую часть словарного определения так:
Му́зыка (, субстантивированное прилагательное женского рода, у античных философов подразумевалось , ремесло, профессиональная деятельность муз, или  — мусическая наука, знание предметов божественной деятельности муз) 
Мне показалось, что "точнее" как раз было бы показать, откуда взялось "прилагательное", объяснить, к чему оно "прилагается". Разумеется, я открыт для любых замечаний по существу. Если коллеги покажут мне, что тут субъективного ("ориссно", по словам Участник:Krassotkin), я с удовольствием выслушаю аргументы. Только, пжл, по делу. Скупого "ориссно", согласитесь, для отката мало.
Olorulus 08:05, 11 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Ещё об определении (комментарий к [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Музыка&oldid=41603742 откату 10.02.2012]) 

message: Позволил себе добавить "тишину" к звуку.
http://en.wikipedia.org/wiki/Music
Music is an art form whose medium is sound and silence
Тишина — полное отсутствие каких-либо звуков
95.84.212.27 06:44, 23 марта 2012 (UTC) Mitrich
Есть ссылка на "тишину"?
thread_title:  Определение: + тишина 

message: Место музыки в жизни человека - не музыканта.
Возможно ли злоупотребление музыкой, приводящее к снижению её восприятия? Довелось прочитать когда-то ненаучную статью, сравнивающую музыку с пищей и утверждающую, что современные люди "обожрались музыкой" и нужно садиться на "диету". Хотелось бы видеть информацию подобного плана.
--78.26.128.164 12:36, 28 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Не нашёл того, что искал 

message: Удаление раздела совершенно неправильно. Обзорная статья должна содержать обзор. Это не Орисс: каждый подраздел содержал ссылку либо на источник, либо на основную статью. Если источников не хватает, надо ставить шаблон {нет АИ}, а не удалять сразу же. --Dimaniznik 06:31, 18 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Жанры, направления, стили 

message: А.Н.Сохор, к сожалению, устарел. Да и не мог он в 1976 г. (год выхода тома МЭ с его статьёй "Музыка") писать иначе (думаю, это без лишних разъяснений понятно),-- "марксистско-ленинская база" определенно выражена и проконтролирована соответствующими органами. В том, что касается муз. эстетики, социологии и "философии" музыки, лучше опираться на Т.В.Чередниченко (имею в виду, прежде всего, монографию 1994 г. "Музыка в истории культуры"). Её точку зрения (за вычетом некоторых реверансов, обусловленных общественно-политическим контекстом её времени) и фиксирует последняя БРЭ в статье "Музыка" (т.21, М., 2013). Olorulus 07:19, 15 декабря 2015 (UTC)
А на утверждение, что Сохор устарел, Вам придется представить АИ: у Шаповаловой в МЭС (2003) смысл тот же, что у Сохора)
replies: text: Вы что-то путаете. Статью "Музыка" в МЭСе писала Чередниченко, а Шаповалову знают как автора популярного карманного словаря о музыке, статьи в котором вызывают гомерический хохот не только у профессионалов, но и у просвещённых любителей музыки. Olorulus 14:43, 15 декабря 2015 (UTC)
replies: text: : Хохотать можно много над чем: худший (вульгаризированный) «марксизм-ленинизм» (см. тему выше) — это как раз «художественное отражение действительности» у Чередниченко, но именно этого в приведенной формулировке нет. Вы размахиваете жупелом «марксизма-ленинизма» и делаете разговор беспредметным, вместо того чтобы а) предъявить конкретные претензии к формулировке, б) доказать её ущербность (или предпочтительность формулировки БРЭ) с помощью безусловно авторитетных источников. В других случаях, как в споре о Вагнере, вы сами требуете профильные энциклопедии и отметаете любые непрофильные (или, когда очень хочется, БРЭ тоже превращается в профильную энциклопедию?). И куда делась ваша любовь к англоязычным источниками? Почитайте статью в английском разделе: «род общественной и культурной деятельности». А мне вот кажется, что формулировка БРЭ позволяет считать музыкой и звук пилы на лесопилке, — и что дальше? Поймите, в конце концов, что ваше личное мнение, как и мое, здесь никого не интересует. Вам предложен компромиссный вариант: и Сохор, и БРЭ, — чего вы добиваетесь? Чтобы осталась только БРЭ? На это нужны более веские основания, чем ваши личные предпочтения. --Giulini 19:05, 15 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Сохор и Шаповалова 

message: Проведённый в Японии эксперимент показал, что у кормящих матерей, слушающих классическую музыку, количество молока увеличивается на 20-100 %, а у слушающих джаз и поп-музыку сокращается на 20-50 %.
Классическая музыка снижает агрессивность у выведенного в Бразилии нового вида пчёл, однако наслаждающиеся музыкой пчёлы перестают трудиться.
Лучше найти более современный источник на эту тему. Приведённые тезисы очень похожи на антинаучный бред.- DJ Black Fox (обс.) 08:44, 21 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Влияние музыки на живые существа 

message: К сожалению, в настоящее время статья не просто европоцентрична, а вообще игнорирует восточную и африканскую музыку. Напрасно. Те же джаз и блюз существенно уходят корнями в африканскую народную музыку. То, что вклад Европы в современную академическую музыку фундаментален, не отменяет того, что такая стержневая статья как Музыка, должна значительную часть свою посвятить музыке Азии и Африки.--Reprarina (обс.) 02:43, 17 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Необходима глобализация