Обсуждение:Империя Мин

message: Когда добавления делает - следите за правильностью транскрипции. Если речь идёт о китайских именах, то ошибка даже в одну букву недопустима: династия Цинь и династия Цин правили на расстоянии в две тысячи лет друг от друга. А тут в одном тексте один и тот же император назван тремя разными способами - и это при том, что ниже идёт ссылка на статью в Википедии с его биографией...
217.117.82.70 10:16, 1 января 2009 (UTC)slb
replies: text: было обусловлено, что участница, которая делает перевод, просто делает грубый перевод, все "тонкости" были возложены на меня, что я в ближайшее время и сделаю, не переживайте в Википедии понимают разницу между Цин и Цинь :) --Алый Король 17:45, 1 января 2009 (UTC)
replies: text: :Ню-ню. То-то при рассказе про взаимоотношения Китая и Тибета вдруг появился некий "император Чжучжин", хотя простой просмотра списка императоров позволяет установить, что речь идёт вовсе не об императоре, а о периоде правления под девизом "Цзяцзин" :-) (исправил сам)
217.117.82.70 17:36, 10 января 2009 (UTC) slb

text: :ну дык, в чём прелесть Википедии - пришёл, увидел и исправил --Алый Король 17:58, 10 января 2009 (UTC)
thread_title: О правильности транскрипции

message: Может быть, Вам лучше поменять название раздела «Исполнительная и чиновничья власть». Ведь чиновник, в большинстве случаев, является представителем как раз исполнительной власти. Кроме того, как-то не логично, что сначала рассмотрена дворцовая прислуга, а потом аристократия. Как и в следующем разделе «Аристократия и чиновничество»: сначала рассмотрены низшие служители, а затем евнухи, князья крови и высшие офицеры. Мне кажется, корректнее и проще сделать два четко разграниченных раздела: Чиновничество и Аристократия. -- С уважением, AAA333 00:35 мск, 10 февраля 2009 (UTC)
replies: text: спасибо за ценные размышления, структура статьи и у англичан сильно нахрамывает, я пытался вытащить наш вариант из этой трясины, но осталось над чем поработать. Может в процессе номинации перепишу социально-экономическое развитие, в любом случае, спасибо - что-нибудь сделаем с этим --Алый Король 12:51, 10 февраля 2009 (UTC)
thread_title: О порядке разделов

message: Объём страницы составляет 214 килобайт. -- deerstop. 13:22, 25 марта 2009 (UTC)
replies: text: Ну и? это лишь 51 место в списке длинных статей РВП. --Алый Король 16:04, 25 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Это много. -- deerstop. 16:23, 25 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::было 196 кб, меня вынудили увеличить объём статьи, теперь же ничего отрезать не намерен --Алый Король 16:33, 25 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ну я и сама могу отрезать что-нибудь. -- deerstop. 17:47, 25 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::что, к примеру? поймите, что по мере роста РВП Мин постепенно будет скатываться по лестнице длинных страниц, и то что сейчас считается "очень большой" через пару лет будет средним показателем. Кромсать статью без особых причин... я думаю, не стоит. Если Вы считаете, что какая-то информация лишняя, то давайте обсудим. --Алый Король 18:18, 25 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::: А я считаю, что более 200 Кб — это достаточные причины. Знаете, немного странно писать статьи с зазором на будущее. Мы же не на хрустальном шаре гадаем, предсказывая средние показатели объема «через пару лет». Через пару лет всё может измениться настолько, что мы на статьи менее 100 КБ будем ставить шаблон «стаб», а может и не измениться ничего. Вы можете вообще покинуть проект, перед кем мне тогда злорадствовать «Я же вам говорила?». На мой взгляд, в мире карманных ПК вряд ли произойдут сильные изменения, и 200 Кб как были ночным кошмаром для КПК, так и останутся. Мне каждый раз приходится чуть ли не умолять частников урезать статью, но почему, собственно? Имеются достаточно четкие правила на этот счет, а причин цепляться за драгоценные килобайты я не вижу. Я еще могу понять людей, которые физически не могут выделять подстатьи, так как подстатьи будут незначимыми (как в случае с видеоиграми), но совершенно не понимаю ваше упорство. -- deerstop. 21:14, 25 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::::ок, думаю список императоров можно вынести в отдельную статью. Размер статьи будет менее 200 килобайт. Подойдёт? Сделаете?  ато я сейчас занят в реале --Алый Король 21:31, 25 марта 2009 (UTC)

text: ::::::хотя лучше подождать, вдруг к обсуждению кто-то подключится, даже список императоров имеет свою ценность, находясь непосредственно в статье, поскольку помагает ориентироваться в именах императоров. Что касается остального текста, то я просто не вижу то, что можно безболезненно отделить --Алый Король 21:38, 25 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: Ок! Ну, в en-wiki есть огромная :en:History of the Ming Dynasty. Можно сделать по аналогии, а в основной статье сделать более краткий обзор исторических событий. Или это плохая идея? -- deerstop. 00:47, 26 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::так устроит? это максимум --Алый Король 13:02, 26 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Размеры ;) 

message: *Надо сказать, что англ. вариант полнее и качественнее в том смысле, что не делает существенной разницы подъём это или упадок, т.к. и тут и там жили люди, что-то делали, что-то думали и т.д. Именно поэтому у них есть раздел об императоре Ваньли, который правил почти 50 лет. При нём была попытка провести реформы, которая в какой-то мере затормозила некот. особо разрущительные тенденции, и очень жаль что в рус. статье нет информации об этом. Статья выглядит кособокой - очень много о том, как всё начиналось, а как продолжалось в 16в. написано очень скромно.В идеале нужно писать о правлении каждого императора хотя бы маленькую главку. А уж о таких как Ваньли - обязательно. Посмотрел в "истории" - раньше о нём было написано, но потом почему-то выкинули. Зря. Е.Ардаев. 91.78.180.235 22:21, 1 апреля 2010 (UTC)
replies: text: киньте ссылку на ту версию статьи, в которой есть раздел о Ваньли, чтобы не морочиться с переводом по новой. Раньше он действительно был, но по каким-то непонятным причинам я его расформировал. --Алый Король 22:28, 1 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Ваньли 

message: *[]И, думается, в статье о евнухах неплохо бы пояснить причины их всевластья. Простой человек думает, что евнух - это просто служитель в гареме. Но в Китае с его культом обожествления императора евнухи были кастой между простыми смертными и Сыном Неба. Е. Ардаев. 91.78.105.84 08:25, 2 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Добавлено: Евнухи в имперском Китае -- Vmenkov 17:35, 14 августа 2011 (UTC)
thread_title: Евнухи

message: «Следующей в 1517 году из Португалии в Китай отправилась большая эскадра Фернана д’Андраде и первого португальского посла Фернана Пиреша»
А разве это не один и тот же человек — Фернан Пиреш де Андради? (http://pt.wikipedia.org/wiki/Fern%C3%A3o_Pires_de_Andrade) Raye Penber 11:44, 15 июля 2011 (UTC)
replies: text: Фернан Пиреш де Андради и вправду один человек (хотя у него был братец, который тоже делов понаделал), зато привезённого им посла (хотя по фамилии тоже Пиреша) звали вовсе не Фернан, а совсем даже Томе. Книжку Фергюсона на данную тему крайне рекомендую (хотя и устарела чуток).  -- Vmenkov 01:16, 16 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Торговля и сотрудничество с Европой 

message: «Великая Минская империя (кит. трад. 大明帝國, упр. 大明帝国, пиньинь: Dà Míng Dìguó, палл.: да мин диго)» 
Что? А ничего что термин "империя" то самое "диго" - "帝國" появилось в Китае только в начале 20 века как калька с японского?
Реальное название осударства было просто "Да Мин" (大明) или "Да Мин го" (大明國). Pav78 22:49, 12 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Великая Минская империя 

message: Великая Минская империя (кит. 大明朝, пиньинь Dà Míng Cháo, палл. да мин чао)
Неверно. Правильно только Мин чао / Míng cháo 明朝 (Династия Мин), Да Мин / Dà Míng 大明 (Великая Мин), Да Мин го / Dà Míng guó 大明國 (Государство Великая Мин). Термин "династия" (чао / cháo / 明朝), не используется в связке с Великий (Да / Dà / 大). Pav78 (обс.) 18:59, 7 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Великая Минская империя (кит. 大明朝, пиньинь Dà Míng Cháo, палл. да мин чао)