Обсуждение:Союз-32

message: Ресурс корабля «Союз-32» был рассчитан на 90 суток, и он истекал 26 мая. На замену корабля «Союз-32», 6 июня был послан корабль «Союз-34» без экипажа, на этом корабле космонавты Ляхов и Рюмин вернулись на Землю.
Однако в статье про Союз-34 сказано иначе:
 Корабль «Союз-34» был послан к орбитальной станции «Салют-6» на замену корабля «Союз-32», для третьего основного экипажа станции — Владимира Ляхова и Валерия Рюмина. Было подозрение, что двигатель корабля «Союз-32» может иметь такие же неисправности, что и в корабле «Союз-33», который не смог состыковаться со станцией и был вынужден досрочно вернуться на Землю.
Конечно, не слишком большое противоречие - причиной могло быть и то, и другое одновременно, в совокупности. Но когда читаешь и естественным образом переходишь по ссылкам (интересно же, в то время это в газетах не писали) - разнобой в глаза бросается.
Да, и ресурс - не бывает "рассчитан на 90 суток". Так не говорят. Правильно: "Ресурс составлял 90 суток". --Michael MM (обс.) 10:15, 15 декабря 2018 (UTC)
* Соглашусь пожалуй. Не хватает ссылок на ВП:АИ. Dikobraz (обс.) 23:29, 15 декабря 2018 (UTC)
replies: text: * Спасибо! А каких АИ не хватает? О причинах замены кораблей - полагаю, на обе есть АИ в статьях, просто в разных статьях. Я только о том, что привести бы к единству изложения. А про стилистику русского языка - даже не знаю, какой тут возможен АИ. Можно глянуть статью про ресурс, как там это слово употребляется. Ресурс - не изделие, которое может быть на что-то "рассчитано", а количественная характеристика изделия, выражаемая непосредственно в измеримых единицах. Это, скорее, к толковому словарю вопрос. --Michael MM (обс.) 13:58, 17 декабря 2018 (UTC)
replies: text: :* На мой взгляд, не хватает АИ для однозначной информации, почему 34-й именно беспилотный. От недоверия к качеству 32-го? Или просто для страховки по ресурсу? Или реально "сразу двух зайцев"?.. Dikobraz (обс.) 17:08, 17 декабря 2018 (UTC)
replies: text: ::* Понял. Но ведь оба эти "зайца" уже есть в соответствующих статьях. Без АИ? (Я не проверял.) Значит, надо удалять то, что сейчас написано. Или всё же есть источники? Тогда - то, о чём я сказал: хорошо бы согласовать две статьи. С взаимным добавлением как материала, так и источников. --Michael MM (обс.) 09:35, 18 декабря 2018 (UTC)
replies: text: :::* В том-то и дело, что там без АИ. И перекочевало сюда. Но откуда-то же взято?! Да, надо бы согласовать и продублировать материал для обеих статей. Но тут я уже затрудняюсь - кроме "Энциклопедии космонавтики" А.Железнякова и сайта НПО "Энергия" я интернет-АИ по данному вопросу просто не знаю. Хорошо бы ещё мемуары завязанных на тот период космонавтики пошерстить... Dikobraz (обс.) 17:34, 18 декабря 2018 (UTC)
replies: text: ::::* Ясно. Тогда, может быть, до выяснения - убрать из той статьи это "было подозрение, что двигатель..."? И написать как тут, про ресурс. А если кто-то за той статьёй следит и будет против - по крайней мере проявит себя, глядишь, и АИ укажет, это даже интересно, про "подозрения". --Michael MM (обс.) 09:13, 19 декабря 2018 (UTC)

text: :* А стилистика - дело поправимое. Можно просто нейтральное "корабль имел ресурс в 90 суток", например. Dikobraz (обс.) 17:08, 17 декабря 2018 (UTC)
replies: text: ::* Да, конечно, именно так будет правильно. --Michael MM (обс.) 09:35, 18 декабря 2018 (UTC)
replies: text: :::* Ну, я соответствующе поправил) Dikobraz (обс.) 17:43, 18 декабря 2018 (UTC)
replies: text: ::::* Отлично! --Michael MM (обс.) 09:13, 19 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Нестыковка