Обсуждение:Список иностранных агентов (Россия)

message: Поскольку по первой же организации из списка сходу обнаруживается хорошие источники, а о многих других уже есть статьи, предлагаю в сплошном порядке викифицировать этот список. Скорее всего, большинство этих организаций значимы. --Hwem (обс.) 13:13, 29 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Викификация 

message: Считаю, что перечисление физических лиц в списке грубо нарушает  ВП:СОВР. Включение людей в список "агентов" только на основании официального документа недопустимо. Возможно, отдельных людей стоит вернуть, при наличии качественных вторичных источников. Однако, поскольку речь идет о информации, позволяющей навредить этим людям, к новостным источникам я также относился бы с осторожностью. --Hwem (обс.) 07:34, 16 августа 2021 (UTC)
replies: text: Да откуда вообще ты взял "только на основании официального документа"? Дубль-2: "о ПЕРВИЧНЫХ источниках речи вообще не идёт - по каждому из этих физлиц поисковик выдаёт кучу вторичных АИ". Да та же медуза напр. по поводу своих жалуется. 5.18.233.148 08:00, 16 августа 2021 (UTC)
replies: text: : Вот с этими вторичными источниками и можно будет вернуть. По одному. После приведения этого источника тут, на странице обсуждения. --Hwem (обс.) 08:02, 16 августа 2021 (UTC)
replies: text: :: "После приведения этого источника тут, на странице обсуждения." - зачем этот шаг? 5.18.233.148 08:05, 16 августа 2021 (UTC)
replies: text: ::: Чтобы не отменять по десять раз, если источник окажется проблемным. И да, я проверил, по некоторым - не ищется ничего. --Hwem (обс.) 08:12, 16 августа 2021 (UTC)
replies: text: :::: Т.е. ты проверил - но по тем, по кому нашёл, размещать инфо тем не менее всё равно не хочешь? Ложное обоснование первой твоей отмены ещё можно было объяснить ошибкой; и можно даже закрыть глаза на то, что ты затем ещё раз повторил это обоснование - несмотря на прямое указание на его ложность. Но вот этот последний факт наводит уже на мысли о тендециозности, в основе которой лежит просто твоё личное нежелание размещать подобную инфо. Предлагаю вспомнить о пресловутых объективности и конструктивности. Почему бы для начала не продемонстрировать свои добрые намерения, самостоятельно разместив инфо с найденными тобою АИ? 5.18.233.148 08:29, 16 августа 2021 (UTC)
* Коллега @Hwem, вторичные источники на физических лиц — это вообще не проблема, см. до 23 июля, сегодняшние. Викизавр (обс.) 16:18, 20 августа 2021 (UTC)
** Спасибо, сейчас добавлю. Но в отдельно оформленный список, например, потому, что физические лица не являются СМИ и не имеют "названия", как указано в заголовке таблицы. Кроме того, я на какое-то время отменю свою правку, на случай появления других возражений. Скажем, мне трудно представить, что в рувики появился бы список лиц, включенных в базу "Миротворец". --Hwem (обс.) 02:11, 21 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Физические лица 

message: А где в списке нашумевший «Проект»? — Аведон (обс.) 02:48, 21 августа 2021 (UTC)
* Он "нежелательный", а не "агент". Но список и правда неполный, нужно добавить и исключенные из него организации (ликвидированные). --Hwem (обс.) 02:58, 21 августа 2021 (UTC)
** Понял. Значит я спутал. Аведон (обс.) 03:02, 21 августа 2021 (UTC)
thread_title:  "Проект" 

message: Нужно ли уточнение в названии? Вроде нет неоднозначности. Komap (обс.) 19:29, 29 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  (Россия) 

message: Список людей, признанных СМИ-иноагентами, и список физлиц-иноагентов — это разное? Сейчас в статье написано «Список СМИ — „иностранных агентов“ (кроме физических лиц)» и ниже список людей, будто это и есть физлица, но Медиазона пишет, что «Пока в список физлиц — „иностранных агентов“ никого не включали». Коллега @Hwem, может, вы разбираетесь? Викизавр (обс.) 19:46, 4 октября 2021 (UTC)
* Если я понимаю правильно, то есть список (1) сми-иноагентов, в который включаются как физлица, так и организации. На мой взгляд, их в энциклопедии все равно стоит держать в разных списках (нужны разные графы, ну и по здравому смыслу: человек и СМИ - разные вещи, как бы их в реестре не группировали).  А есть другой список (2) только для физлиц, пока что пустой. --Hwem (обс.) 01:55, 5 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Физлица 

message: Есть ли смысл создавать в таблицах столбец для пояснения причин внесения организаций и лиц в реестр или это лишнее? Постепенно появляются более полные, развернутые данные на эту тему, нежели просто "деньги из-за бугра + полит. деятельность" и вероятно новые данные будут и дальше появляться раз многие люди судятся: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Damirror (обс.) 14:26, 4 ноября 2021 (UTC)
* Столбец с хоть какой-то описательной информацией вообще обязателен для информационных списоков, так что такое можно только приветствовать. Если получится слишком много, тоже не проблема, есть повод создать отдельную статью. --Hwem (обс.) 04:40, 5 ноября 2021 (UTC)
* И заодно бюрократический мусор типа ИННов почистить можно, а то не влезет по ширине. --Hwem (обс.) 04:41, 5 ноября 2021 (UTC)
* Выкинуть бюрократический мусор всецело поддерживаю, достаточно названия, даты включения и города, даже адрес на самом деле какая-то бессмыслица. Было бы здорово указать области деятельности — не знаете, нет чего-то вроде Список иностранных агентов (Россия)#Статистика, но с указанием областей деятельности конкретных НКО? А вот про причины внесения не уверен, это, как мне кажется, очень уж разнородная информация. Коллега @Damirror, можно примеры того, что предлагается поместить в эту колонку? Викизавр (обс.) 13:22, 5 ноября 2021 (UTC)
*:Например, в колонке причин у Петра Маняхина можно вписать данные про ретвит Медузы, публикацию статьи в Сибирь.Реалии и Крым.Реалии, перевод денег между своими счетами; у Дарьи Апахончич — зарплата от колледжа из Франции и из Красного Креста, гонорары за участие в фестивалях и выставках, публикации в поддержку Юлии Цветковой и фигурантов Сети, публикация в Colta.ru, репосты Радио Свобода, коллективный ютьюб-канал про феминизм; у Голоса — перевод 200 рублей от гражданки Армении; у Дениса Камалягина — зарплата от Радио Свобода и публикации на Север.Реалии, Псковской Губернии, Давыдов.Индекс, Псковской ленте новостей. Ну и другие данные, если найдутся.
*:Как бы эти детальные данные появляются (и раз многие судятся, то все это продолжит появляться), а мы их здесь игнорируем, хотя, вроде непосредственно относится к теме. В общем я не знаю, интересно что все думают. Damirror (обс.) 14:19, 5 ноября 2021 (UTC)
** "Бюрократический мусор" нужен для того, чтобы было проще сверять с реестром и проверять, кто исключен из списка. Так что я прошу ничего не убирать, а вот причины, конечно, было бы интересно добавить. Отдельно было бы интересно и важно вести список организаций, исключенных из реестра, в том числе по причине их ликвидации. То есть, сколько именно НКО было в итоге "убито" этой машинкой.-- Kaganer (обс.) 23:45, 24 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Развернутые данные о причинах внесения в реестр 

message: Приветствую, коллега @Paulaner-2011. Обоснуйте, пожалуйста, а чем фотография министра Чуйченко «очень даже является» иллюстрацией темы статьи (удалённая коллегой @JukoFF)? Заранее благодарю. — Паша Чернов (что обсудим?) 10:31, 20 февраля 2023 (UTC)
* Тем что это организатор репрессий в стране под прикрытием закона об 'иноагентах', что и подтверждено внесением Чуйченко во все санкционные списки Paulaner-2011 (обс.) 07:55, 25 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Иллюстрация 

message: Подкидываю тему любящим составлять списки. Вот аналог иноагентам для клира. Подобное наказание в РПЦ практикуется давно, и в сети на их сайтах фамилий много за разные годы. Но вот если сделать раздел "После 2022 года", туда и Кураев попадает, и Калинин и много других публичных персон. --Shakko (обс.) 19:42, 8 января 2024 (UTC)
thread_title:  [[Запрещение в служении]] --> [[Список запрещенных в служении священников РПЦ]]