Обсуждение:Соль (значения)

message: вставить перед годами перуанского соля предлог: с 1863 по 1985 год. -- Abc82 10:42, 21 ноября 2010 (UTC)

message: Ну очень много. Arina Chernikova (обс) 20:35, 13 июня 2016 (UTC)
thread_title:  сколько значений... 

message: Cantor, приветствую. По поводу оформления ссылок, я уверен, что вы не правы в плане их расположения. Например, если я захочу дать ссылку на словарь Яндекса, на блог НАСА или чего-подобного, где также рассматривается какой-либо термин в разных значениях, то куда я должен добавить ссылку по теме: в раздел «Ссылки» или выше содержания в преамбулу? Но поскольку раздел «Ссылки» в дизамбиге не принят (и раздел «Примечание» нежелателен, лишь в крайнем случае), то уместнее всего поставить ссылки на сторонние ресурсы в раздел «См. также». Это именно «ссылка по теме» на абсолютно другой ресурс, даже домены разные — wiktionary.org и wikipedia.org. Не будите же вы доказывать, что самолепие из вики-ресурса под названием Викисловарь, то бишь один из бесплатных Словарей Вики, которых в сети полно на этом вики-движке, чем-то выше по статусу, например, словаря Ожегова, Даля или Строительного словаря, место которому в Примечании? Из какой логики вы исходите, есть такое правило или это просто ваши домыслы и хотелки? Если бы не было разделов и блока «Содержание», то я вполне согласен с тем, что вверху эта ссылка (оформленная в виде строки или инфо-блока) будет уместной. П.С. Кстати, если не в курсе, то ссылки на сторонние ресурсы (Викисловарь, Викитека и т.д.) могут оформляться в виде инфоблока, а могут в виде обычной ссылки и её оформление никоим образом не влияет на положение в теле статьи (дизамбига). Без обоснования и/или опровержения этого тезиза прошу не переносить и не портить оформление, так это выглядит очень неказисто (на мой взгляд). Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:38, 23 декабря 2022 (UTC)
replies: text: Прошу прощения, не увидел эту тему вовремя. По поводу ссылки на викисловарь. Главная функция страницы неоднозначности — помочь читателю выбрать из разных значений одного слова нужное, и прочитать о нём по нужной ссылке. Но не у всех значений могут быть самостоятельные статьи в Википедии, и в случае, если это значение словарное, то проще всего дать ссылку на словарь, где оно упоминается. Викисловарь здесь представляется наиболее очевидным выбором как братский для Википедии проект. И да, естественно будет разместить эту ссылку на самом видном месте — в начале статьи. Что касается ссылок на другие братские проекты — я не уверен в их полезности на страницах неоднозначности, поскольку, в отличие от Викисловаря, они функцию разрешения неоднозначности на себя не берут. — Cantor (O) 15:21, 15 мая 2023 (UTC)
replies: text: :«Прошу прощения», — ничего страшного. «…они функцию разрешения неоднозначности на себя не берут», — почему нет? Очень даже берут, тем более в нашем конкретном случае. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:03, 15 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Cantor, приветствую. Не могли бы пояснить вашу  и . Я вот никак не пойму, чем отличается, например, Соль для ванны или Кошерная соль от, скажем, Дорожная соль, Нюхательная соль и других? И в связи с чем вы удалили первый список и вернули второй? Не кажется ли вам, что до абсурда доводите вы сами, нет? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:19, 15 мая 2023 (UTC)
replies: text: Добрый день. Я удалял не списки, а конкретные значения. Самый главный критерий включения элемента в дизамбиг — употребляется ли где-либо это понятие просто как «соль», без уточнений. По отношению к поваренной соли это условие выполняется и перевыполняется: это основное значение данного слова. Соли как класс химических соединений тоже без вопросов: по отношению к любой из них вы без труда обнаружите употребление этого термина. По всем остальным пунктам, сложным с «соль» в названии, нужно смотреть конкретно. Допустим, «соль для ванн» — это конкретный торговый продукт, он выпускается именно под таким наименованием, и мне не встречались источники, где бы её называли просто «солью», поэтому я счёл возможным этот пункт удалить. Дорожная соль, напротив, чаще всего употребляется просто как «соль», поэтому я счёл возможным этот пункт оставить. Аналогично было и по всем остальным пунктам: кошерная соль без уточнения не употребляется (вернее, мне не удалось найти такового употребления) — исключаем, нюхательная соль без уточнения употребляется (мне такое упоминание встретилось) — оставляем, и т. д. и т. п. В целом, дизамбиг должен давать выбор между омонимами, и не следует его превращать в список сущностей, для которых его заглавное слово является родовым понятием.

text: Это было по содержанию, теперь по форме. Я, за редким исключением, не настаиваю на окончательности моих решений; когда находится более оптимальный вариант, я с удовольствием его принимаю. Единственное, против чего буду возражать, это против отмены моих правок скопом: каждое из множества действий в правке нужно рассматривать как отдельное предложение, и для них могут быть разные причины, но для удобства редактирования они все объединяются в одной общей правке.

text: Про ВП:НДА объясню подробнее. Это руководство воспрещает делать абсурдные правки для подтверждения своей позиции, тем более, если они ухудшают энциклопедию. Поскольку я уже объяснил свою логику выше (она, повторюсь, в разных пунктах разная, но придерживается единого общего принципа), естественно, свои действия я абсурдными не считаю. — Cantor (O) 15:07, 15 мая 2023 (UTC)
replies: text: :Вроде понял по какому принципу сделали. Ну, ок, пусть будет так, раз по АИ так положено. Спасибо за объяснение, а то я думал, что это либо ошибка, либо своеобразный умышленный вандализм. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:09, 15 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Элементы дизамбига