Обсуждение:Казахстан/Архив/1

message: Наконец-то у меня появился год, который горит красненьким — 2050! wulfson 10:30, 8 Окт 2004 (UTC)
Эээ, а скакого перепугу Казахстан является европейской страной? --winterheart 15:43, 4 марта 2006 (UTC)
replies: text: Таки является - Европейская территория Казахстана состоит из части, находящейся западнее реки Урал (см. Европа). :-)) -- wulfson 15:49, 4 марта 2006 (UTC)
replies: text: :Вообще-то по международным правилам западнее реки Эмба --AlefZet 13:06, 5 июня 2006 (UTC)

text: И эта часть побольше Чехии будет. Казахстан имеет право участвовать в Кубке Европы ;~)  --Василий 08:24, 5 марта 2006 (UTC)
Стоп. А Байконур, что не является городом республиканского подчинения?

text: Является городом республиканского значения. Поправил.--AlefZet 13:11, 5 июня 2006 (UTC)
является ли казахстан субъектом российской федерации?84.110.141.231 15:08, 24 марта 2008 (UTC)

text: Конечно, нет :))) --Azazel 10:42, 23 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Казахстан — европейская страна? 

message: для , который ставит историю казахстанского народа написаной турецкими нацыстами:
перестанътя здесъ делатъ пантурецкую пропаганду!
здесь речъ идёт о ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА! не о КАЗАХСКОМ НАРОДЕ!
(который кстати не тюкрский народ а туркоязычный народ)
replies: text: Пожалуйста, если вы чем-то недовольны в статье, то не надо стирать целые разделы. Укажите что именно в статье следует удалить и укажите источники, опровергающие утверждения статьи. Иначе ваши действия будут восприниматься как вандализм. И, конечно, воздержитесь от оскоблений. --CodeMonk 19:29, 6 августа 2006 (UTC)
*1. Где ссылки на источники в тексте раздела "История"? Они принципиально отсутствуют - или автору неизвестны правила оформления статей в wikipedia? Почему текст - не подтвержденный источниками - вообще присутствует в статье?
2. Почему статья "История Казахстана" не соотвествует историческому разделу в статье "Казахстан"? Почему бы не следовать правилам wikipedia - перенести тексты, касающиеся истории Казахстана - в статью "История Казахстана"?
--N.P.R.K. 07:22, 12 мая 2008 (UTC)
Отвечаю неизвестному критику N.P.R.K. (Вам неплохо было бы представиться на личной странице).
1. Ссылок в куцом тексте раздела "История" не было и до меня! Что-то этого раньше не замечали! Я взялся расширить явно слабый и недоработанный раздел, но НЕ УСПЕЛ его закончить, как меня обвинили в нарушении авторских прав. Ребята, я просто не дописал до конца, когда меня прервали! Тогда я вновь переделал свою статью отдельно, добавил все даты, ссылки на источники и пока опубликовал её на своей странице на сайте Proza.ru. (ссылка выше).
2. Я научный работник, кандидат наук. Моя статья "История Казахстана" основана на фактах, подтвержденных в русскоязычной научной литературе. До меня в историческом разделе статьи "Казахстан" в Википедии была одна галиматья, сочиненная студентами и школьниками, не читавшими академическую литературу. Нужен ли этот сумбур читателям Википедии?
3. Предлагаю модераторам убрать весь исторический раздел ( там 90% моего текста) и заменить его целиком моей статьёй "История Казахстана".  Тогда читатель Википедии прочтёт правдивую историю страны и будет чаще обращаться к страницам этой интернетовской энциклопедии! А кто захочет покритиковать эту статью, будет спорить с Геродотом, Гумилевым, Радловым, Бартольдом, Рерихом и другими светилами исторической науки! Я всего лишь сделал сводный обзор, основанный на  на их трудах,
и представил краткую, доступную и понятную всем читателям "Историю"! А главное, ЧЕСТНУЮ! Теперь судите сами, нужно это или нет! 88.204.145.77 11:18, 12 мая 2008 (UTC)МаратД
*В Википедии есть четкие правила оформления ссылок на источники - в разделе истории эти правила нарушаются. Кроме того - большая часть фактов вообще не подтверждена ссылками на источники - то есть так же нарушается принцип проверяемости, принятый в Википедии. Если Вы действительно стремитесь сделать статью о истории Казахстана достойным источником сведений, настоятельно рекомендую привести данный раздел в соответствие с правилами.
--N.P.R.K. 13:01, 1 июня 2008 (UTC)
Будет сделано, просто мало времени! Ведь меня обвинили в нарушении авторских прав по незаконченной статье и тогда я вывалил кучу источников прямо под статьёй, смотрите все, откуда что взято! Кроме того, в тексте много выделенных названий, считай ссылки на Википедию  92.47.226.15 03:08, 2 июня 2008 (UTC)МаратД
*Раздел Российская экспансия (в большей степени) и современная история (в меньшей степени) - не страдают объективностью и явно загнуты в сторону злобного угнетения казахов гадами русскими. Так вот это утверждение противоречит просьбе о защите от джунгаров:
Просьба-то была, но каков был ответ? Казахские земли захватила не китайская империя Цин, уже разгромившая тех джунгар, а Российская империя! Только идиот будет это отрицать! Но разве такая бывает помощь? Хрен редьки не слаще! Что касается обьективности, вся статья построена только на фактах, другое дело, что эти замалчиваемые ранее факты режут глаза персонам, не привыкшим к правде! 
*"Присоединение казахских земель было лишь частью многовековой территориально-политической экспансии России на сопредельные территории." Вот это утверждение требует источника, а иначе может считаться клеветой и, скорее всего таковой и является, хотя бы потому, что земли в казахстане и сейчас более чем достаточно, а численность населения в те века была ох как мала. 
Вся статья пестрит синим цветом, т.е. ссылками на ту же Википедию! В том числе на статью Википедии "Территориально-политическая экспансия России", написанную русским исследователем, где по датам описаны все "присоединения" Российского государства! От Казани до Чукотки! Надо хотя бы заглядывать в ссылки. Также в конце статьи приведён список источников, все были опубликованы во времена СССР! 
*И потом, в какие такие "лучшие земли", особенно если учесть, что казахи традиционно занимались скотоводством, а русские земледелием и садоводством? Одно другому никак не мешает, особенно если учесть численность населения. А уж "с орудием в руках" - это страшилка почище Чикатило.Казаки и шедшие за ними переселенцы из России с оружием в руках захватывали лучшие земли, луга и пастбища(оставляя за собой города, дороги, больницы, школы и многое другое  без чего сегодня не прожить -прим --marsik 09:32, 17 февраля 2012 (UTC)), вытесняя коренное население, которое они называли киргиз-кайсаками, в степи и неудобья.
Ну, если считать, что скот лучше выпасать в безводной степи, а не на лугах и пастбищах, то верно. Почему же тогда переселенцы не занялись земледелием и садоводством именно в той безводной степи? И не мешали бы скотоводству!
И казаки ехали бы не с нагайками, а с цветами!
*А вот это утверждение явно необъективно, хотя бы потому, что пугачевский - это бунт, но исатаевский и прочих - это восстание. Тонкости русского языка позволяют передавать оттенки. Если статья претендует на объективность то и оттенки должны быть ОДИНАКОВЫ.
Цитата из статьи: "Естественно, русская экспансия в Степь встречала отчаянное сопротивление со стороны местного населения. Карательные войска, которые усмиряли бунт Емельяна Пугачева, разгромили и восстание казахской бедноты под руководством Сырыма Датова (1783—1797). В 1836 — 38 годах было подавлено восстание, которым руководили Исатай Тайманов и Махамбет Утемисов. Российская империя ликвидировала ханскую власть, восстание последнего казахского хана Кенесары было беспощадно подавлено в 1846 году [14]. Казалинское восстание под руководством Жанкожи Нурмухамедова разгромлено в 1857 году. Расправа царских войск над мирным населением при взятии крепостей Пишпек и Аулие-Аты в 1864 году глубоко возмутила Чокана Валиханова — после нескольких горячих споров с генералом Черняевым, не видя иного выхода, он выходит в отставку и возвращается в Семиречье [15]. После взятия русской армией Чимкента (1866) в борьбе с Кокандским ханством вся современная территория Казахстана оказалась под властью России".
Заглянем в Толковый словарь Ожегова: 
БУНТ - Стихийно возникшее восстание, мятеж. Б. рабов. Б. на коленях (перен.: робкие попытки борьбы, обреченные на неудачу).
ВОССТАНИЕ - Массовое вооруженное выступление против существующей власти.  
Как раз оттенки выбраны правильно: Пугачевщина - бунт рабов, восстания казахов были направлены против существующей власти Российской империи.
* Утверждение "было оставлено вести полукочевый образ жизни" - сильно смахивает на то, что в полукочевом образе жизни казахов тоже виновно русское правительство."
Цитата: "Царская власть повсюду назначила своих наместников — губернаторов и начала усиленно осваивать новые территории.В 1906—1912 гг. в результате столыпинской аграрной реформы в Казахстан из центральных районов России было перевезено до 500 000 крестьянских хозяйств, которым выделили более 17 млн десятин уже освоенных лучших земель, а казахским племенам было оставлено вести полукочевой образ жизни на отведенных им русским правительством степных территориях". 
Почему же при выделении земли игнорировали коренных жителей? Им не то что не нарезали наделы на их родной земле, их просто вытеснили в степи - пасите там своих лошадей и овец! Ведь дошло до того, что казахи просили российскую власть, чтобы им разрешили кочевать там, где они пасли скот столетиями! Одним из трёх главных вопросов повестки дня на Первом Всекиргизском сьезде летом 1917 года в Оренбурге был именно земельный вопрос!
*В нижеприведенном утверждении слова "добились права" требуют подтверждения того, что такого права именно добивались, что оно не было предоставлено российским правительством добровольно, а было завоевано вопреки воле российского правительства. Дайте ссылку, или уберите тенденциозную информацию.
Цитата из статьи: "Единственно, казахи добились права не призываться на службу в русской армии, но в 1916 году началась повальная мобилизация на окопные работы, что привело к восстанию под руководством Амангельды Иманова. Тогда, спасаясь от принудительных работ и репрессий, часть казахских родов откочевала в Китай".
Согласен, здесь неточная информация, какая метрополия не будет использовать "пушечное мясо" порабощенных народов и будет слушать их требования! Тут было хуже. В 1907 г. был принят "Закон о выборах в Государственную Думу", лишивший избирательных прав коренные народы Сибири, Средней Азии и Казахстана. В русской Думе не нужны были "инородцы"! Но это ударило по глупым нацистам другой стороной! Началась Первая мировая война, а человек, не имеющий права избирать, не мог и быть призван в армию! Тогда решили использовать "инородцев" хотя бы на тыловых работах. Но не тут то было, восстание 1916 года охватило не только Казахстан, но и всю Среднюю Азию, а потом пришёл гегемон и стал действовать умнее.
*Вообще общее впечатление о статьях по Казахстану резко негативное. Господа русские модераторы, при всем ващем стремлении к объективности не забывайте, что эта версия википедии - версия русская, и мы, бывшие и настоящие русские жители страны Казахстан имеем право видеть изложение наших взглядов, а не про-казахских, направленных на то, чтобы представить русских - захватчиками и угнетателями во всем спектре наших отношений с казахами. Естественно, мы за объективность, но если про-казахская правка объявляет "вытеснялись в неудобья", "добились права"(вопреки воле) и т.д., то требуйте подтверждения историческими документами и серьезными источниками, потому что в казахстане сейчас ох как любят представить себя получше, а русских - похуже. Добивайтесь признания того, что Казахстан был построен совместным трудом русских и казахов, - рука об руку, потому что это правда, а вовсе не та правда, что обездоленный казахский народ терпел-терпел русских и наконец-то освободился...
Почему же тогда Колбина казахи не встретили народными гуляниями?!? А устроили бучу "Долой русского"?
*Сейчас, напротив, уже лет 20 как идет вытеснение русского населения из Казахстана и где это поднято? Если это русская версия википедии - излагайте русскую точку зрения, а казахскую точку зрения они и сами без нас с вами способны изложить на своих трибунах, и, требуйте ссылок на источники! А эту последнюю версию - уберите - она нечестная, она - антирусская. 70.49.200.94 12:45, 25 июля 2008 (UTC)
Это не антимонгольская, не антиджунгарская, не антикитайская, не антирусская статья! Это ЧЕСТНАЯ документальная статья о действительной ИСТОРИИ Казахстана, основанная на уже общепризнанных фактах и событиях, с постоянными многочисленными ссылками на другие статьи в этой же Википедии! Тогда требуйте закрыть всю русскую Википедию, потому что ПРАВДА некоторым не нужна! Им нужна не ИСТОРИЯ, а, цитирую, "русская точка зрения"! И плевать на ИСТИНУ! Но это уже ФАШИЗМ! 88.204.184.47 02:25, 23 августа 2008 (UTC)
*Какой-то упрямый русский невежда исправляет статью об истории Казахстана глупыми правками. Попробуем ему открыть глаза, ответив на его невежественные правки:
Цитата правки:  Процент киргиз-кайсаков в новом образовании был невелик. Как отмечает А.И.Солженицын в своей книге "Как нам обустроить Россию", "Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят - то и Казахстан".
* Не наступайте на те же грабли, как и ныне покойный Александр Иванович. Я его глубоко уважаю за то, что он, как и Варлам Шаламов, восстал против режима коммуняк и сумел описать их зверства. Я прочитал 1700 страниц его трактата "Архипелаг ГУЛАГ" за одну зиму и был потрясен человеконенавистнической сутью этого строя. Но он, во-первых, обижен на казахов за то, что в каком-то селе его, беглого зека, сдали милиции местные жители. Прямо как Жириновский, которого в 1969 году турки посадили в "трюм" и хорошо набили морду, когда он проходил практику в Искендеруне, с тех пор он их ненавидит и скрывает этот факт, как и скрывал отца-юриста. Во-вторых, хоть и потом Солженицын сидел на поселении в Чуйской долине, он не понял уклада жизни кочевников. Обьясняю, каждый род кочевал строго по своей территории, с кыстау (зимовок) на джайляу (летовки) и так весь год по кругу, это так называемое родовое кочевье. И не дай бог пасти скот на землях другого рода, побоище неизбежно, ведь пастбище для скота - это как урожай с поля. Нет его - падёж скота, голодная смерть! А для непосвященых русских переселенцев и того же Солженицына пустующая летом зимовка или пустующая зимой летовка выглядит, как свободная территория - "кочевые стада раз в год проходят - то и Казахстан"! Но траве-то надо дать вырасти, в этом и заключается кочевой образ жизни, основанный на скотоводстве. Рерих об этом ещё в царское время книгу написал, но Солженицын её не читал, увы, как и некоторые невежды! 88.204.184.47 02:27, 23 августа 2008 (UTC)
Цитата правки: В эти же годы большевиками был изобретен иначал внедряться термин "казах" (искаженное "казак"), которым назвали северных, степных киргизов (в отличие от южных, горных, именовавшихся кара-киргизами, а позднее - просто киргизами). С этого времени в официальной советской литературе утвержается деление киргизского народа, со всей его сложной системой жузов, на два: "казахов" и "киргизов.
* Полная безграмотность! Термин "казахи" изобрели не большевики, а он появился ещё в 15 веке! Почитайте статьи в Википедии - "Казахи", "Казахское ханство".  Как может человек, не знающий истории, править статьи по истории!?! Учиться надо! А казахов не хотели называть правильно именно русские казаки, пришедшие в казахские степи в 18-19 веках и которые позаимствовали чужое имя, чужие земли и не хотели в этом признаваться! 88.204.184.47 02:41, 23 августа 2008 (UTC)
Цитата правки:  В начале 30-х годов, по непровренным данным, от голода погибло более миллиона представителей коренной нации, сотни тысяч бежали в Китай. 
* А это уже умышленное искажение действительности! Сразу ниже в статье приводится ссылка на результаты Всесоюзной переписи населения СССР 1929 и 1939 годов, где официально признается уменьшение численности казахов почти в миллион человек, а сколько на самом деле?! Это результат деятельности Голощёкина, упоминания про которого упорно стирается из статьи! Все народы прибавили в численности, кроме казахов и украинцев! Те сейчас много пишут о "голодоморе" украинской нации. И это всё скрывали, как и сейчас подвергают эту статью цензуре! Воровские приёмы!  Кроме того, известно, что для бежавших из СССР казахов Китаю даже пришлось создать у границы Или-Казахский автономный округ в 1954 году! Только факты! Найдите книгу своего соотечественника: Валерий Михайлов. "Хроника великого джута" (документальное повествование), Москва, Интербук, 1990. Может совесть проснётся! Ссылаетесь на Солженицына, а у Михайлова ужасы покруче.88.204.184.47 03:14, 23 августа 2008 (UTC) 88.204.223.219 12:06, 24 августа 2008 (UTC)
Цитата правки: В годы "перестройки" в регионе проходили отдельные акции протеста против полигона, инспирированные организацией «Невада-Семипалатинск», лидером которой был казахский писатель и поэт О.Сулейменов. Организация утверждала, что радиоактивное излучение, якобы производимое полигоном, вызывает генетические мутации и уродства у новорождённых. Однако позднее было доказано  (кем доказано?!?, где ссылка?!?), что причиной уродств является распространённый среди казахов обычай заключения браков между близкими родственниками - двоюродными и троюродными  братьями и сёстрами. Семипалатинский полигон был закрыт в 1991 г, и в настоящее время движение «Невада-Семипалатинск» бесследно сошло на нет. Следует отметить, что попытки движения приписать себе заслуги в деле закрытия Семипалатинского полигона вызывают серьёзные сомнения. Более того, заявления «Невады-Семипалатинска» и лично О.Сулейменова о том, что именно это движение закрыло вообще все ядерные полигоны в мире, вызывают как минимум недоумение и сомнения в адекватности лидеров организации.
* Злобные инсинуации и подлость по отношению к жертвам полигона! Бог накажет тебя! Опять полное незнание ситуации или заведомый обман читателей! Во-первых, у казахов наоборот полный запрет на близкие родственные браки, именно поэтому каждый казах должен знать "жеты атасын" - свою родословную до седьмого колена, во-вторых, почему нет таких специфических уродств в других районах Казахстана? Народное движение "Невада-Семипалатинск" выполнило свою миссию (цель-то достигнута!) и в 1991 году переоформилось в партию "Народный Конгресс Казахстана", которая самораспустилась в 1995 году по отьезду её лидера послом в Италию! И факт, что в течение двух лет были закрыты все остальные ядерные полигоны на планете! Работали 40 лет и вдруг разом закрылись просто так?!? Сомнения вызывает адекватность и человечность горе-цензора, который смотрит в книгу, а видит фигу! 88.204.184.47 03:34, 23 августа 2008 (UTC) 88.204.184.47 04:41, 23 августа 2008 (UTC)
Цитата правки:  В скобках ещё одна лживая правка! "В 1907 г. (из-за опасения повторения революционных событий 1905 года) был принят "Закон о выборах в Государственную Думу", лишивший избирательных прав коренные народы Сибири, Средней Азии и Казахстана"  И убрана фраза "Госдуме не нужны были "инородцы"! 
* Если посмотреть статью Википедии "Революция 1905 года", то там нет ни слова об участии в ней коренных народов Сибири, Средней Азии и Казахстана. Поэтому правка притянута за уши и лжива, а вот правда про "инородцев" резала глаза "корректору", но из песни слова не выкинешь!
*Участник AdayKz! Вас уже просили не вносить наивные правки в статью "История Казахстана"! И смех и грех!
1. Почему Вы разбиваете полнокровные разделы на мелкие части? От этого история больше не станет! Зачем выделили текст про Первый Всекиргизский сьезд и назвали его "Временное правительство"? Тогда правительства "Алаш-Орды" ещё не было, а российское Временное правительство уже никакой роли в казахских степях не играло и про него ни слова в тексте!?!
2. На карте Казахского ханства, добавленного Вами, масса ошибок! Грамматическая ошибка в названии соседнего Казанского ханства, Сибирское ханство залезло на Урал, а Узбекского ханства на такой карте не может быть! С появлением Казахского ханства оно исчезло и стало Бухарским ханством! Вы хоть читали статью, которую смело правите?
3. Зачем Вы рядом с названиями казахских жузов написали ещё название своего рода "адайцы"? Несведущие люди подумают, что там заповедник, где водятся адайцы!
4. Вы добавили в колонке справа - "Адайское ханство" (1917-1936). Что за маразм, такое в годы коллективизации и индустриализации СССР вообще немыслимо! Что за комплексы неполноценности?
5. Что за ссылки на "основные статьи"? В этих "основных" статьях мизер материала, а статьи "История Казахской ССР" вообще не существует!?! Зачем даёте такую ссылку?
Я Вас ещё раз прошу не показывать свою воинственную безграмотность! Не позорьтесь! МаратД 92.47.192.160 13:45, 24 октября 2008 (UTC)
=== Депортация и переселение в Казахстан===
В разделе применен термин "метрополия".. Причем в негативном контексте объединив в одном понятии "метрополия" центрообразующую роль РСФСР со сталинской политикой и подразумеваемой автоматически вассализацией союзных республик.. в частности Казахстана.
Считаю термин неуместным, а указание на даты, национальности, "сталиншину" без ссылок - неправомерным. Предлангаю убрать. Bashlyk 05:31, 1 августа 2009 (UTC)

text: Ну вот.. Пока я это писал, участник Geoalex уже все порешал.. Ну и правильно.. Bashlyk 05:36, 1 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Ув. МаратД! При всем уважении к ЮНЕСКО, приведенный Вами сайт к нему не имеет никакого отношения..  То что в адресе сайта присутствует слово "unesco", совсем не прибавляет ему ни авторитетности ни достоверности.. Это казахская версия на казахстанском портале с казахстанским доменом.. И даже проект "HeritageNet - Central Asia", на который ссылается Ваши источник как на проект ЮНЕСКО - это всего лишь рядовой случай американского идеологического инструмента на сознание граждан бывшего СССР. Вы сможете в этом убедиться 
выйдя на Главную страницу сайта. Bashlyk 04:24, 2 августа 2009 (UTC)
replies: text: :: В разделе, как и в статье в целом широко применяются ненейтральные термины и словосочетания типа, "по сталинскому решению", "Хрущевская эпопея освоения целинных земель", "концентрационные лагеря"... В статье, где речь идет о последствиях взаимодействия двух и более разных национальностей, это имеет характер идеологического подхода к редактированию.. особенно с учетом акцентирования на "уникальности" Казахстана в "страданиях" причиненных центральными властями страны на всех стадиях его развития.. от царизма до распада СССР. Считаю такой подход неконструктивным и требующим полной переработки статьи
*Снова приходится убеждать в очевидном! Общеизвестно, что ВСЕ вопросы при власти Сталина решал ЛИЧНО Иосиф Виссарионович, даже по советскому кино, в котором специализируется юзер Башлык и он должен быть об этом наслышан!  Что касается Хрущёва, то 23 февраля – 2 марта 1954 года состоялся пленум ЦК КПСС, который рассмотрел вопрос «О дальнейшем увеличении  производства  зерна  в  стране  и  освоение целинных  и  залежных  земель». Башлык, вы считаете, что Первый секретарь ЦК КПСС Хрущёв был тогда против? 
Что касается "двух национальностей", то Сталин был грузин, Хрущев - украинец, в составе первого советского правительства из 20 членов: евреев - 15, русских - 3, армян - 1, грузин - 1. Настоящее имя палача, другого слова не найти, казахского народа 30-тых годов Филиппа Голощёкина - Шайя Ицкович. Поэтому нет противопоставления "двух национальностей", на которое вы намекаете, есть констатация антинародной сути советского режима! Кстати, 63% заключенных советских концлагерей, которые вы снисходительно называете по терминологии НКВД исправительно-трудовыми, были русские!  МаратД 01:45, 5 августа 2009 (UTC)
*: "очевидное" - это увиденное Вами в желаемом свете. Как и Ваше "общеизвестно". А в остальном - воинствующий дилетантизм, замешаный на псевдопатриотизме. Уж извините.. Другого определения пока не подобрал. Bashlyk 07:32, 19 августа 2009 (UTC)
* Цитирую: "воинствующий дилетантизм, замешаный на псевдопатриотизме". Это пишет кандидату наук закоренелый школьный троечник! O tempora! O mores!  Как говорится: "Нет слов, одни междометия" :))) МаратД 01:46, 23 августа 2009 (UTC)
*: Уже только за период короткого нашего общения Вы в третий раз противопоставляете мне свое кандидатство.. Дорого досталось, да?  Bashlyk 05:34, 23 августа 2009 (UTC)
*Просто смешно, когда дилетант указывает другим! А я защищался в советское время, технические испытания проводил на Украине на ПХЗ в Днепродзержинске, предзащита у профессоров Коршунова и Коленковой в МИСиСе в Москве, защита в Алма-Ате в АН КазССР.
При советской зарплате 200 рублей в месяц у МНС для столько народу даже поллитра (3,62 руб.) каждому поставить денег не хватит!:))) МаратД 01:11, 24 августа 2009 (UTC)

text: :: "...кандидат технических наук".. "Просто смешно, когда дилетант указывает другим".. Вот и не указывайте.. И тогда не будет иметь никакого значения кто, когда, где, у кого и на какую тему защищался.. Про "дорого досталось" я имел ввиду несколько иное.. но ход Ваших мыслей вполне логичен.. Bashlyk 05:36, 24 августа 2009 (UTC)
*: Кстати, оффтопом хочу Вас спросить.. Наличие в Вашей биографии сочетания аббревиатур "ПХЗ" и "МИСиС" подсказывает мне, что Вы занимались лигатурами.. Как у Вас сегодня в Казахстане с этим? И почему Вы не редактируете статьи этой тематики..? там, где Вы уже по умолчанию специалист.. Это не ирония.. правда интересно.. Bashlyk 06:07, 24 августа 2009 (UTC)
*Цитирую,"Про "дорого досталось" я имел ввиду несколько иное"...  Не отпирайтесь, именно это вы имели ввиду, опять пытались меня поддеть и опять не получилось!:))) Что касается моей работы, то я попал на "оборонную" тематику, потому и помотался по Союзу и диссер был с грифом "секретно". Как там у Сухова: "Вопросы есть, вопросов нет!" Чао! МаратД 01:43, 26 августа 2009 (UTC)
*: "Не отпирайтесь".. Предполагалось таки другое, не менее обидное, но и с "денежным" ответом Вы подделись, да еще и дважды.. и без моей помощи.. Секретно или не секретно, речь не об этом.. Речь о том, что при таком-то кандидатском тщеславии и ни одной созданной технической статьи.. пусть даже не по прямой специальности.. Да и грифы по той тематике уже лет десять как поснимали..  Потому и ответы из разряда "Вопросы есть, вопросов нет!" Чао!", что ответить нечего.. Так что, цена Вашего "кандидатства" лично мне вполне ясна.. Bashlyk 03:00, 26 августа 2009 (UTC)
*Не завидуйте, несолидно! Учиться нужно было в своё время! И откуда вы знаете про грифы и мою тематику? А ну-ка, как вы любите, дайте АИ! Лишнее подтверждение вашей поверхностности! Лишь бы болтнуть! Пословицу знаете? Слышал звон, да не знает, где он! Как раз в прошлом году КНБ Казахстана начал расследование по заимствованиям именно из моей диссертации на предмет раскрытия государственной тайны! Завели уголовное дело на тех, кто когда-то работал рядом со мной. Все советские секреты, касающиеся Казахстана, автоматически стали "казахстанскими" МаратД 01:17, 31 августа 2009 (UTC)
*:: "..И откуда вы знаете про грифы и мою тематику?.."Про грифы знаю, потому что знаю.. а про Вашу тематику.. Вы мне сами рассказали.. да и не только мне... Если бы Ваша тема касалась только ядерной тематики, то в МИСиСе Вам бы не чего было делать.. если бы ферросплавов, то ездили б с установками не на ПХЗ, а на НФЗ... ну и так далее..  Мне в советские времена приходилось по командировкам бывать и в МИСиСе и в ВИЛСе и днепродзержинске, но по другим вопросам.. Bashlyk 04:35, 31 августа 2009 (UTC)
=== концентрационные лагеря ===
Применение этого термина в статье в данном варианте считаю неправомерным, поскольку Вы его применяете к АЛЖИРУ, СтепЛАГу и КарЛАГу.. В соответствующих статьях об этих лагерях применяется термин "исправительно-трудовые", что также соответствует и официальному названию. Термин концентрационный в отношении этих лагерей нигде не встречается. Кроме того в статье "Концентрационные лагеря" нет ни одного упоминания про казахстанские лагеря.. Настойчивое стремление назвать эти лагеря именно концентрационным, да еще и без АИ - это фактически придание статье излишней заполитизированности.  Bashlyk 10:02, 3 августа 2009 (UTC)
*Вот цитата из статьи "Концентрационные лагеря": "23 июля 1918 года Петроградский комитет РКП(б), приняв решение о красном терроре, постановил в частности взятие заложников и «устройство трудовых (концентрационных) лагерей». Петроградский комитет в отличие от Вас не видит разницы в определении. Концлагерь есть концлагерь, как не изворачивайся! Кроме того, в статье "ГУЛАГ" казахстанские лагеря стоят в одном списке с Соловками и др. Как говорят в народе, черного кобеля не отмоешь добела!92.46.26.43 17:26, 4 августа 2009 (UTC)
*: Интерпретировать применение терминов Вы можете сколько угодно и где угодно.. Это нормально. Но одним из главных постулатов Википедии является обязательность ссылок на АИ по вопросам, которые могут вызвать разное толкование. Так что АИ все равно потребуется.. Увы.. Bashlyk 18:25, 4 августа 2009 (UTC)
*И тут перепалка с Башлыком! Почему увы? Вам как раз дали АИ - Петроградский комитет РКП(б), чего ещё надо? Или почитайте Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ"!Он лично прошёл эти лагеря и я ему верю больше, чем другим! МаратД 01:02, 5 августа 2009 (UTC)
*:: Вы его не мне давайте, а читателям википедии. Петроградский комитет не назвал ваши лагеря концентрационными. Bashlyk 01:36, 5 августа 2009 (UTC)
*:: Я вынес вопрос на обсуждение в форум Bashlyk 01:38, 5 августа 2009 (UTC)
* Хорошо, вот цитата из Солженицына:  "Это он (Ленин) создал концентрационные лагеря". Кто против утверждения этого русского писателя, пишите сюда! МаратД 01:56, 5 августа 2009 (UTC)
*:: Ув. МаратД! Ну зачем Вы это МНЕ даказываете.. Докажите это википедии.. Выполните предписанные правила и всех делов.. Если применили термин, приведите конкретное АИ применительно к конкретному утверждению.. Все остальное - это домыслы и ориссы. Я совершенно не оспариваю ни Солженицына ни кого бы то ни было еще.. Но и не пытайтесь нагнетать антисоветскую тональность статьи.. википедия не трибуна..  Bashlyk 03:03, 5 августа 2009 (UTC)
* Ув.Башлык! Да Википедии давно всё ясно и все участники удовлетворены и только вы ОДИН требуете каких-то АИ на факты! Так по тем же "концлагерям" приведены цитаты с обеих противоборствующих сторон: от Петроградского комитета РКП(б) и Солженицына, они оба согласны в этом определении, а вы НЕТ! Дана выделением ссылка на вики-статью "Концентрационные лагеря", вас это не устраивает! Почему? Но мне-то понятно и в свою очередь скажу - не пытайтесь проводить линию НКВД в 21 веке и подминать для этого свободную Википедию! Времена инквизиции прошли! МаратД 01:58, 6 августа 2009 (UTC)
*:: Ув. МаратД! Вы я вно путаете "необходимость доказывания" с "необходимостью соблюдать правила".. Меня не интересует кто и чем удовлетворен.. Просто выполните требуемые правила и все.. Я не спорю что "ваши" лагеря были концентрационными.. но нужно привести ссылку где именно ЭТИ лагеря именно ТАК и были названы.. Солженицын конечно хорошо, но для для википедии это всего лишь будет означать "По утверждению Солженицына..." и далее по тексту.. Но даже и в этом случае нужно будет указать источник, где приведены эти его слова.. Таков порядок.. Что до "линии НКВД", то уже даже не смешно.. Вы ж вроде "кандидат наук" а такую чушь, извините, городите.. Bashlyk 05:39, 6 августа 2009 (UTC)
* Не делайте хорошую мину при плохой игре. Вы хватаетесь за букву закона, надеясь, что не найдётся требуемая ссылка, но в Интернете есть всё, вот, пожалуйста, только навскидку: http://www.novayagazeta.ru/data/2008/gulag11/02.html (по АЛЖИРу),
http://www.karlag.kz/ (по Карлагу), http://www.memorial.krsk.ru/work/Lect/LagKK.htm (упомянут в разделе "Горлаг).
Теперь вы обязаны вернуть на место стёртый вами текст в Википедии! Общество ждёт от вас честного поступка!МаратД 01:36, 7 августа 2009 (UTC)
*:: Вы прдолжаете со мной СПОРИТЬ.. Я ж Вам с самого начала написал "поставьте АИ.." Вместо того, чтобы и в самом деле найти АИ и поставить их Вы развели тут этот ненужный спор. Нашли - поставьте и всех делов.. Но, попытка писать такое без АИ - это действительно заполитизированность..  Хотя, положа руку на сердце, вынужден признать, что и в этих "АИ" концлагерями их называют, некие анонимные неофициальные лица.. и тексты примерно той же тональности.. Как по мне, то и не АИ вовсе.. Поэтому пусть сообщество решает.. если ему будет наплевать, то мне тем более..Bashlyk 03:10, 7 августа 2009 (UTC)
*Вы сам "анонимное неофициальное лицо" и поэтому не имеете морального права судить о степени АИ! Тем более, если вам "ПЛЕВАТЬ" на сотрудников "Новой газеты", красноярского общества "Мемориал" и памятного сайта "Карлаг"! МаратД 02:21, 8 августа 2009 (UTC)
*:: Если Вы захотите продолжить спор, Вам придется изменить тональность своих доводов. Заметьте, в процессе спора я ни в одном случае не высказался ни о ВАС ни об уровне ВАШЕГО образования и не поставил под сомнение ВАШЕ право на правки текста.. У Вас же обо мне это чуть ли не в каждом посте.. Все это в целом заставляет меня сомневаться в конструктивности Ваших аргументов.. Корректнее, плз.. корректнее..  Bashlyk 06:20, 8 августа 2009 (UTC)
*Когда человек упрямо не понимает элементарные вещи и требует АИ на "утюг", приходится повышать голос, чтобы дошло! Не так ли? Что касается высказываний, цитирую вашу тональность: "Вы ж вроде "кандидат наук" а такую чушь, извините, городите.. ". Вся моя "чушь", кстати, факты и только факты! И до всех уже дошло, не заметили? Но, думаю, достаточно, не будем терять время с вами и на этом закончим! МаратД 01:19, 9 августа 2009 (UTC)
=== Доля населения ===
1) Не существует "терминологии НКВД".. Это - Ваше изобретение.
2) Киргизия в статье ни при чем. Ссылка на нее была дана только чтобы показать неверность примененной Вами формулировки про "уникальность" Казахстана. Общую стилистику фразы выправил.
3) "Потеря интереса" - не "уход", а википедия - не Ваш личный проект..
С уважением!  Bashlyk 06:52, 19 августа 2009 (UTC)
*Опять двадцать пять! "Ну какой вы ..." (цитата из фильма "С легким паром..."!
1. Вот цитата из вики-статьи об ИТЛ: "Положением об ИТЛ (1930) особые лагеря и лагеря принудительных работ были преобразованы в единую систему ИТЛ ОГПУ". Так что это не моё изобретение, а именно терминология ОГПУ, он же НКВД, тех кто и создал "Положение об исправительно-трудовых лагерях"! Посидели бы вы в одном из этих лагерей - по другому запели бы! Читайте Википедию, вы многое узнаете!
2. Как не переворачивай стилистику, как ни вертись с цифрами, а всего 30% оставшегося коренного населения в Казахстане и есть его печальный рекорд, его, по-вашему, "уникальность"! И ваши постоянные потуги обелять преступников просто противны!
3. Участник по его же словам "потерял интерес", а сам продолжает передёргивать факты в статье "Казахстан", как ему верить? 
И я нигде не писал, что Википедия мой личный проект, это ваши очередные выдумки! Хватит наверное, успокойтесь! Статью в обиду я не дам, ибо в ней всё правда! Пишите лучше о том, о чём вроде знаете, про своё любимое советское кино, например, может кто и почитает! МаратД 15:44, 19 августа 2009 (UTC)
*: "Посидели бы вы в одном из этих лагерей - по другому запели бы! Читайте Википедию, вы многое узнаете".. "ваши постоянные потуги обелять преступников просто противны" "может кто и почитает".. Ув. МаратД.. еще раз предлагаю сбавить тон.. То что Вы в свои реплики вплетаете колкости и оскорбления Вам лично вряд ли поможет.. а делу может еще и навредить..  Я Вам уже делал замечания по этому поводу.. Лично для меня вопрос Вашей воспитанности уже совершенно ясен.. Однако, если Вам так неймется, могу постоянно выносить вопрос на рассмотрение админов.. думаю им для Вашей прогрессирующей блокировки этого будет вполне достаточно.
*: Теперь о сути.. 
1) То, что существуют разного рода Положения, Инструкции и формуляры изданные в период деятельности НКВД, совершенно не означает, что существует "терминология НКВД".. Все Ваши параллели на этот счет - чистая софистика и риторика.. Нравится Вам это говорить.. пожалуйста.. никто не мешает.. но не в википедии.. тут должны быть точные,общепринятые термины и определения. Что касается права на истину в последней инстанции только "посидевшим", то это просто нонсенс.. чтобы не применить более точное, но слишком не печатное слово. Впрочем,думаю Вы тоже распелись без отсидки.. разница лишь в том, кому какие песни по душе..
2) По 30% никто Вам не возражал.. Но в той формулировке, которую Вы применили, следовало учитывать и Киргизию.. В моей редакции можно Киргизию из текста убрать.. Ваша фраза насчет обеливания преступников ни к селу ни к городу.. Более точного определения опять таки применять не буду, чтобы админы не забанили..
3)Насчет передергивания.. покажите пример передергивания хоть одного факта.. Иначе таки вынесу вопрос на ВП:ЗКА.. Бо это уже прямая клевета..
4) "Пишите лучше о том, о чём вроде знаете" Как говорится.. "не указывайте мне что делать, чтобы не узнать куда Вам следует идти".. (с) МаратД, у Вас неверное представление как о сфере моих интересов и знаний, так и о правилах хорошего тона в википедии.. Тут нет ни Вашей ни моей статей.. тут все статьи общие.. и править в них может каждый, кто сочтет за необходимое. Вы "не даете в обиду" не статью, а свои сочинения на казахскую тему.. То что Вы называете правдой, является таковой лишь в Вашей трактовке.. А на самом деле это хорошо отфильтрованные вижимки из разного рода прессы, в том числе и измаргинальной правонационалистского толка.. Поэтому можете давать или не давать чего то там в обиду.. но в статье будет только то, что соответствует правилам википедии..  Bashlyk 18:47, 19 августа 2009 (UTC)
*Устал я доказывать вам очевидные вещи! 
Ну вот вы пишете "Положения, Инструкции и формуляры изданные в период деятельности НКВД, совершенно не означает, что существует "терминология НКВД"..  А что такое ТЕРМИНОЛОГИЯ?  Цитирую из энциклопедии: "Терминология - совокупность терминов определенной отрасли знания или производства, а также учение об образовании, составе и функционировании терминов". Положение об ИТЛ писали чекисты, придерживаясь терминов своей "отрасли производства". Как говорится, козе понятно! Если вас коробит слово НКВД, пусть будет "по чекистской терминологии"!
В то же время вы вставили в раздел строку: "В постперестроечной публицистической и правозащитной прессе эти лагеря часто называют концентрационными лагерями", то есть приняли ТЕРМИНОЛОГИЮ правозащитников! Справедливости ради надо бы указать авторов ТЕРМИНОЛОГИЙ с обоих сторон, но вы вычеркнули НКВД, подсовывая якобы общепринятое название, а утаивание информации - и есть дезинформация или "передёргивание фактов"! 
Или ещё одно ваше заявление: "То что Вы называете правдой, является таковой лишь в Вашей трактовке.." Факты не поддаются трактовке! О них можно либо говорить, как я, либо умалчивать, как вы! МаратД 01:30, 21 августа 2009 (UTC)

text: "то есть приняли ТЕРМИНОЛОГИЮ правозащитников!.." Честно говоря, я уже тоже подустал объяснять Вам очевидное.. То что Вы написали, является по сути манипулированием.. или, если хотите, жонглированием словами.. То что написал я, не имеет ничего общего с определением, которое этому придали Вы Bashlyk 02:23, 21 августа 2009 (UTC)
*Мы оба устали, так закончим на этом, у меня нет времени на вас, тяжёлый случай! МаратД 03:11, 22 августа 2009 (UTC)
"В VI веке эти земли получили название Туркестан (с тюркского «Страна тюрков»)." на мой взгляд неточный перевод. "стан" это не тюркское, а персидское слово 82.200.168.236 11:42, 26 февраля 2010 (UTC)Дэни
=== история казахстана - почистим статью?  ===
Давайте перенесём 90% истории в статью об истории или вообще удалим!--Deviloper 07:34, 30 марта 2010 (UTC)
thread_title:  история казахстана 

message: В разделе применен термин "метрополия".. Причем в негативном контексте объединив в одном понятии "метрополия" центрообразующую роль РСФСР со сталинской политикой и подразумеваемой автоматически вассализацией союзных республик.. в частности Казахстана.
Считаю термин неуместным, а указание на даты, национальности, "сталиншину" без ссылок - неправомерным. Предлангаю убрать. Bashlyk 05:31, 1 августа 2009 (UTC)
replies: text: Ну вот.. Пока я это писал, участник Geoalex уже все порешал.. Ну и правильно.. Bashlyk 05:36, 1 августа 2009 (UTC)
replies: text: : Ув. МаратД! При всем уважении к ЮНЕСКО, приведенный Вами сайт к нему не имеет никакого отношения..  То что в адресе сайта присутствует слово "unesco", совсем не прибавляет ему ни авторитетности ни достоверности.. Это казахская версия на казахстанском портале с казахстанским доменом.. И даже проект "HeritageNet - Central Asia", на который ссылается Ваши источник как на проект ЮНЕСКО - это всего лишь рядовой случай американского идеологического инструмента на сознание граждан бывшего СССР. Вы сможете в этом убедиться 
выйдя на Главную страницу сайта. Bashlyk 04:24, 2 августа 2009 (UTC)
replies: text: :: В разделе, как и в статье в целом широко применяются ненейтральные термины и словосочетания типа, "по сталинскому решению", "Хрущевская эпопея освоения целинных земель", "концентрационные лагеря"... В статье, где речь идет о последствиях взаимодействия двух и более разных национальностей, это имеет характер идеологического подхода к редактированию.. особенно с учетом акцентирования на "уникальности" Казахстана в "страданиях" причиненных центральными властями страны на всех стадиях его развития.. от царизма до распада СССР. Считаю такой подход неконструктивным и требующим полной переработки статьи
*Снова приходится убеждать в очевидном! Общеизвестно, что ВСЕ вопросы при власти Сталина решал ЛИЧНО Иосиф Виссарионович, даже по советскому кино, в котором специализируется юзер Башлык и он должен быть об этом наслышан!  Что касается Хрущёва, то 23 февраля – 2 марта 1954 года состоялся пленум ЦК КПСС, который рассмотрел вопрос «О дальнейшем увеличении  производства  зерна  в  стране  и  освоение целинных  и  залежных  земель». Башлык, вы считаете, что Первый секретарь ЦК КПСС Хрущёв был тогда против? 
Что касается "двух национальностей", то Сталин был грузин, Хрущев - украинец, в составе первого советского правительства из 20 членов: евреев - 15, русских - 3, армян - 1, грузин - 1. Настоящее имя палача, другого слова не найти, казахского народа 30-тых годов Филиппа Голощёкина - Шайя Ицкович. Поэтому нет противопоставления "двух национальностей", на которое вы намекаете, есть констатация антинародной сути советского режима! Кстати, 63% заключенных советских концлагерей, которые вы снисходительно называете по терминологии НКВД исправительно-трудовыми, были русские!  МаратД 01:45, 5 августа 2009 (UTC)
*: "очевидное" - это увиденное Вами в желаемом свете. Как и Ваше "общеизвестно". А в остальном - воинствующий дилетантизм, замешаный на псевдопатриотизме. Уж извините.. Другого определения пока не подобрал. Bashlyk 07:32, 19 августа 2009 (UTC)
* Цитирую: "воинствующий дилетантизм, замешаный на псевдопатриотизме". Это пишет кандидату наук закоренелый школьный троечник! O tempora! O mores!  Как говорится: "Нет слов, одни междометия" :))) МаратД 01:46, 23 августа 2009 (UTC)
*: Уже только за период короткого нашего общения Вы в третий раз противопоставляете мне свое кандидатство.. Дорого досталось, да?  Bashlyk 05:34, 23 августа 2009 (UTC)
*Просто смешно, когда дилетант указывает другим! А я защищался в советское время, технические испытания проводил на Украине на ПХЗ в Днепродзержинске, предзащита у профессоров Коршунова и Коленковой в МИСиСе в Москве, защита в Алма-Ате в АН КазССР.
При советской зарплате 200 рублей в месяц у МНС для столько народу даже поллитра (3,62 руб.) каждому поставить денег не хватит!:))) МаратД 01:11, 24 августа 2009 (UTC)

text: :: "...кандидат технических наук".. "Просто смешно, когда дилетант указывает другим".. Вот и не указывайте.. И тогда не будет иметь никакого значения кто, когда, где, у кого и на какую тему защищался.. Про "дорого досталось" я имел ввиду несколько иное.. но ход Ваших мыслей вполне логичен.. Bashlyk 05:36, 24 августа 2009 (UTC)
*: Кстати, оффтопом хочу Вас спросить.. Наличие в Вашей биографии сочетания аббревиатур "ПХЗ" и "МИСиС" подсказывает мне, что Вы занимались лигатурами.. Как у Вас сегодня в Казахстане с этим? И почему Вы не редактируете статьи этой тематики..? там, где Вы уже по умолчанию специалист.. Это не ирония.. правда интересно.. Bashlyk 06:07, 24 августа 2009 (UTC)
*Цитирую,"Про "дорого досталось" я имел ввиду несколько иное"...  Не отпирайтесь, именно это вы имели ввиду, опять пытались меня поддеть и опять не получилось!:))) Что касается моей работы, то я попал на "оборонную" тематику, потому и помотался по Союзу и диссер был с грифом "секретно". Как там у Сухова: "Вопросы есть, вопросов нет!" Чао! МаратД 01:43, 26 августа 2009 (UTC)
*: "Не отпирайтесь".. Предполагалось таки другое, не менее обидное, но и с "денежным" ответом Вы подделись, да еще и дважды.. и без моей помощи.. Секретно или не секретно, речь не об этом.. Речь о том, что при таком-то кандидатском тщеславии и ни одной созданной технической статьи.. пусть даже не по прямой специальности.. Да и грифы по той тематике уже лет десять как поснимали..  Потому и ответы из разряда "Вопросы есть, вопросов нет!" Чао!", что ответить нечего.. Так что, цена Вашего "кандидатства" лично мне вполне ясна.. Bashlyk 03:00, 26 августа 2009 (UTC)
*Не завидуйте, несолидно! Учиться нужно было в своё время! И откуда вы знаете про грифы и мою тематику? А ну-ка, как вы любите, дайте АИ! Лишнее подтверждение вашей поверхностности! Лишь бы болтнуть! Пословицу знаете? Слышал звон, да не знает, где он! Как раз в прошлом году КНБ Казахстана начал расследование по заимствованиям именно из моей диссертации на предмет раскрытия государственной тайны! Завели уголовное дело на тех, кто когда-то работал рядом со мной. Все советские секреты, касающиеся Казахстана, автоматически стали "казахстанскими" МаратД 01:17, 31 августа 2009 (UTC)
*:: "..И откуда вы знаете про грифы и мою тематику?.."Про грифы знаю, потому что знаю.. а про Вашу тематику.. Вы мне сами рассказали.. да и не только мне... Если бы Ваша тема касалась только ядерной тематики, то в МИСиСе Вам бы не чего было делать.. если бы ферросплавов, то ездили б с установками не на ПХЗ, а на НФЗ... ну и так далее..  Мне в советские времена приходилось по командировкам бывать и в МИСиСе и в ВИЛСе и днепродзержинске, но по другим вопросам.. Bashlyk 04:35, 31 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Депортация и переселение в Казахстан

message: Применение этого термина в статье в данном варианте считаю неправомерным, поскольку Вы его применяете к АЛЖИРУ, СтепЛАГу и КарЛАГу.. В соответствующих статьях об этих лагерях применяется термин "исправительно-трудовые", что также соответствует и официальному названию. Термин концентрационный в отношении этих лагерей нигде не встречается. Кроме того в статье "Концентрационные лагеря" нет ни одного упоминания про казахстанские лагеря.. Настойчивое стремление назвать эти лагеря именно концентрационным, да еще и без АИ - это фактически придание статье излишней заполитизированности.  Bashlyk 10:02, 3 августа 2009 (UTC)
*Вот цитата из статьи "Концентрационные лагеря": "23 июля 1918 года Петроградский комитет РКП(б), приняв решение о красном терроре, постановил в частности взятие заложников и «устройство трудовых (концентрационных) лагерей». Петроградский комитет в отличие от Вас не видит разницы в определении. Концлагерь есть концлагерь, как не изворачивайся! Кроме того, в статье "ГУЛАГ" казахстанские лагеря стоят в одном списке с Соловками и др. Как говорят в народе, черного кобеля не отмоешь добела!92.46.26.43 17:26, 4 августа 2009 (UTC)
*: Интерпретировать применение терминов Вы можете сколько угодно и где угодно.. Это нормально. Но одним из главных постулатов Википедии является обязательность ссылок на АИ по вопросам, которые могут вызвать разное толкование. Так что АИ все равно потребуется.. Увы.. Bashlyk 18:25, 4 августа 2009 (UTC)
*И тут перепалка с Башлыком! Почему увы? Вам как раз дали АИ - Петроградский комитет РКП(б), чего ещё надо? Или почитайте Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ"!Он лично прошёл эти лагеря и я ему верю больше, чем другим! МаратД 01:02, 5 августа 2009 (UTC)
*:: Вы его не мне давайте, а читателям википедии. Петроградский комитет не назвал ваши лагеря концентрационными. Bashlyk 01:36, 5 августа 2009 (UTC)
*:: Я вынес вопрос на обсуждение в форум Bashlyk 01:38, 5 августа 2009 (UTC)
* Хорошо, вот цитата из Солженицына:  "Это он (Ленин) создал концентрационные лагеря". Кто против утверждения этого русского писателя, пишите сюда! МаратД 01:56, 5 августа 2009 (UTC)
*:: Ув. МаратД! Ну зачем Вы это МНЕ даказываете.. Докажите это википедии.. Выполните предписанные правила и всех делов.. Если применили термин, приведите конкретное АИ применительно к конкретному утверждению.. Все остальное - это домыслы и ориссы. Я совершенно не оспариваю ни Солженицына ни кого бы то ни было еще.. Но и не пытайтесь нагнетать антисоветскую тональность статьи.. википедия не трибуна..  Bashlyk 03:03, 5 августа 2009 (UTC)
* Ув.Башлык! Да Википедии давно всё ясно и все участники удовлетворены и только вы ОДИН требуете каких-то АИ на факты! Так по тем же "концлагерям" приведены цитаты с обеих противоборствующих сторон: от Петроградского комитета РКП(б) и Солженицына, они оба согласны в этом определении, а вы НЕТ! Дана выделением ссылка на вики-статью "Концентрационные лагеря", вас это не устраивает! Почему? Но мне-то понятно и в свою очередь скажу - не пытайтесь проводить линию НКВД в 21 веке и подминать для этого свободную Википедию! Времена инквизиции прошли! МаратД 01:58, 6 августа 2009 (UTC)
*:: Ув. МаратД! Вы я вно путаете "необходимость доказывания" с "необходимостью соблюдать правила".. Меня не интересует кто и чем удовлетворен.. Просто выполните требуемые правила и все.. Я не спорю что "ваши" лагеря были концентрационными.. но нужно привести ссылку где именно ЭТИ лагеря именно ТАК и были названы.. Солженицын конечно хорошо, но для для википедии это всего лишь будет означать "По утверждению Солженицына..." и далее по тексту.. Но даже и в этом случае нужно будет указать источник, где приведены эти его слова.. Таков порядок.. Что до "линии НКВД", то уже даже не смешно.. Вы ж вроде "кандидат наук" а такую чушь, извините, городите.. Bashlyk 05:39, 6 августа 2009 (UTC)
* Не делайте хорошую мину при плохой игре. Вы хватаетесь за букву закона, надеясь, что не найдётся требуемая ссылка, но в Интернете есть всё, вот, пожалуйста, только навскидку: http://www.novayagazeta.ru/data/2008/gulag11/02.html (по АЛЖИРу),
http://www.karlag.kz/ (по Карлагу), http://www.memorial.krsk.ru/work/Lect/LagKK.htm (упомянут в разделе "Горлаг).
Теперь вы обязаны вернуть на место стёртый вами текст в Википедии! Общество ждёт от вас честного поступка!МаратД 01:36, 7 августа 2009 (UTC)
*:: Вы прдолжаете со мной СПОРИТЬ.. Я ж Вам с самого начала написал "поставьте АИ.." Вместо того, чтобы и в самом деле найти АИ и поставить их Вы развели тут этот ненужный спор. Нашли - поставьте и всех делов.. Но, попытка писать такое без АИ - это действительно заполитизированность..  Хотя, положа руку на сердце, вынужден признать, что и в этих "АИ" концлагерями их называют, некие анонимные неофициальные лица.. и тексты примерно той же тональности.. Как по мне, то и не АИ вовсе.. Поэтому пусть сообщество решает.. если ему будет наплевать, то мне тем более..Bashlyk 03:10, 7 августа 2009 (UTC)
*Вы сам "анонимное неофициальное лицо" и поэтому не имеете морального права судить о степени АИ! Тем более, если вам "ПЛЕВАТЬ" на сотрудников "Новой газеты", красноярского общества "Мемориал" и памятного сайта "Карлаг"! МаратД 02:21, 8 августа 2009 (UTC)
*:: Если Вы захотите продолжить спор, Вам придется изменить тональность своих доводов. Заметьте, в процессе спора я ни в одном случае не высказался ни о ВАС ни об уровне ВАШЕГО образования и не поставил под сомнение ВАШЕ право на правки текста.. У Вас же обо мне это чуть ли не в каждом посте.. Все это в целом заставляет меня сомневаться в конструктивности Ваших аргументов.. Корректнее, плз.. корректнее..  Bashlyk 06:20, 8 августа 2009 (UTC)
*Когда человек упрямо не понимает элементарные вещи и требует АИ на "утюг", приходится повышать голос, чтобы дошло! Не так ли? Что касается высказываний, цитирую вашу тональность: "Вы ж вроде "кандидат наук" а такую чушь, извините, городите.. ". Вся моя "чушь", кстати, факты и только факты! И до всех уже дошло, не заметили? Но, думаю, достаточно, не будем терять время с вами и на этом закончим! МаратД 01:19, 9 августа 2009 (UTC)
thread_title:  концентрационные лагеря 

message: 1) Не существует "терминологии НКВД".. Это - Ваше изобретение.
2) Киргизия в статье ни при чем. Ссылка на нее была дана только чтобы показать неверность примененной Вами формулировки про "уникальность" Казахстана. Общую стилистику фразы выправил.
3) "Потеря интереса" - не "уход", а википедия - не Ваш личный проект..
С уважением!  Bashlyk 06:52, 19 августа 2009 (UTC)
*Опять двадцать пять! "Ну какой вы ..." (цитата из фильма "С легким паром..."!
1. Вот цитата из вики-статьи об ИТЛ: "Положением об ИТЛ (1930) особые лагеря и лагеря принудительных работ были преобразованы в единую систему ИТЛ ОГПУ". Так что это не моё изобретение, а именно терминология ОГПУ, он же НКВД, тех кто и создал "Положение об исправительно-трудовых лагерях"! Посидели бы вы в одном из этих лагерей - по другому запели бы! Читайте Википедию, вы многое узнаете!
2. Как не переворачивай стилистику, как ни вертись с цифрами, а всего 30% оставшегося коренного населения в Казахстане и есть его печальный рекорд, его, по-вашему, "уникальность"! И ваши постоянные потуги обелять преступников просто противны!
3. Участник по его же словам "потерял интерес", а сам продолжает передёргивать факты в статье "Казахстан", как ему верить? 
И я нигде не писал, что Википедия мой личный проект, это ваши очередные выдумки! Хватит наверное, успокойтесь! Статью в обиду я не дам, ибо в ней всё правда! Пишите лучше о том, о чём вроде знаете, про своё любимое советское кино, например, может кто и почитает! МаратД 15:44, 19 августа 2009 (UTC)
*: "Посидели бы вы в одном из этих лагерей - по другому запели бы! Читайте Википедию, вы многое узнаете".. "ваши постоянные потуги обелять преступников просто противны" "может кто и почитает".. Ув. МаратД.. еще раз предлагаю сбавить тон.. То что Вы в свои реплики вплетаете колкости и оскорбления Вам лично вряд ли поможет.. а делу может еще и навредить..  Я Вам уже делал замечания по этому поводу.. Лично для меня вопрос Вашей воспитанности уже совершенно ясен.. Однако, если Вам так неймется, могу постоянно выносить вопрос на рассмотрение админов.. думаю им для Вашей прогрессирующей блокировки этого будет вполне достаточно.
*: Теперь о сути.. 
1) То, что существуют разного рода Положения, Инструкции и формуляры изданные в период деятельности НКВД, совершенно не означает, что существует "терминология НКВД".. Все Ваши параллели на этот счет - чистая софистика и риторика.. Нравится Вам это говорить.. пожалуйста.. никто не мешает.. но не в википедии.. тут должны быть точные,общепринятые термины и определения. Что касается права на истину в последней инстанции только "посидевшим", то это просто нонсенс.. чтобы не применить более точное, но слишком не печатное слово. Впрочем,думаю Вы тоже распелись без отсидки.. разница лишь в том, кому какие песни по душе..
2) По 30% никто Вам не возражал.. Но в той формулировке, которую Вы применили, следовало учитывать и Киргизию.. В моей редакции можно Киргизию из текста убрать.. Ваша фраза насчет обеливания преступников ни к селу ни к городу.. Более точного определения опять таки применять не буду, чтобы админы не забанили..
3)Насчет передергивания.. покажите пример передергивания хоть одного факта.. Иначе таки вынесу вопрос на ВП:ЗКА.. Бо это уже прямая клевета..
4) "Пишите лучше о том, о чём вроде знаете" Как говорится.. "не указывайте мне что делать, чтобы не узнать куда Вам следует идти".. (с) МаратД, у Вас неверное представление как о сфере моих интересов и знаний, так и о правилах хорошего тона в википедии.. Тут нет ни Вашей ни моей статей.. тут все статьи общие.. и править в них может каждый, кто сочтет за необходимое. Вы "не даете в обиду" не статью, а свои сочинения на казахскую тему.. То что Вы называете правдой, является таковой лишь в Вашей трактовке.. А на самом деле это хорошо отфильтрованные вижимки из разного рода прессы, в том числе и измаргинальной правонационалистского толка.. Поэтому можете давать или не давать чего то там в обиду.. но в статье будет только то, что соответствует правилам википедии..  Bashlyk 18:47, 19 августа 2009 (UTC)
*Устал я доказывать вам очевидные вещи! 
Ну вот вы пишете "Положения, Инструкции и формуляры изданные в период деятельности НКВД, совершенно не означает, что существует "терминология НКВД"..  А что такое ТЕРМИНОЛОГИЯ?  Цитирую из энциклопедии: "Терминология - совокупность терминов определенной отрасли знания или производства, а также учение об образовании, составе и функционировании терминов". Положение об ИТЛ писали чекисты, придерживаясь терминов своей "отрасли производства". Как говорится, козе понятно! Если вас коробит слово НКВД, пусть будет "по чекистской терминологии"!
В то же время вы вставили в раздел строку: "В постперестроечной публицистической и правозащитной прессе эти лагеря часто называют концентрационными лагерями", то есть приняли ТЕРМИНОЛОГИЮ правозащитников! Справедливости ради надо бы указать авторов ТЕРМИНОЛОГИЙ с обоих сторон, но вы вычеркнули НКВД, подсовывая якобы общепринятое название, а утаивание информации - и есть дезинформация или "передёргивание фактов"! 
Или ещё одно ваше заявление: "То что Вы называете правдой, является таковой лишь в Вашей трактовке.." Факты не поддаются трактовке! О них можно либо говорить, как я, либо умалчивать, как вы! МаратД 01:30, 21 августа 2009 (UTC)
replies: text: "то есть приняли ТЕРМИНОЛОГИЮ правозащитников!.." Честно говоря, я уже тоже подустал объяснять Вам очевидное.. То что Вы написали, является по сути манипулированием.. или, если хотите, жонглированием словами.. То что написал я, не имеет ничего общего с определением, которое этому придали Вы Bashlyk 02:23, 21 августа 2009 (UTC)
*Мы оба устали, так закончим на этом, у меня нет времени на вас, тяжёлый случай! МаратД 03:11, 22 августа 2009 (UTC)
"В VI веке эти земли получили название Туркестан (с тюркского «Страна тюрков»)." на мой взгляд неточный перевод. "стан" это не тюркское, а персидское слово 82.200.168.236 11:42, 26 февраля 2010 (UTC)Дэни
thread_title:  Доля населения 

message: Давайте перенесём 90% истории в статью об истории или вообще удалим!--Deviloper 07:34, 30 марта 2010 (UTC)
thread_title:  история казахстана - почистим статью?  

message: Откуда девиз? Почему не знаю?--Василий 18:56, 7 августа 2006 (UTC)
replies: text: Ну, Алаш (иногда и в форме Алшын) всегда был казахским общенациональным девизом (на самом деле, этот девиз древнее собственно казахского народа).  Алаш был боевым кличем — ұраном и значил еще и народ казахов (примерно как слово Русь значило для русских, украинцев и белорусов).

text: Заметьте, что казахи Младшего жуза прозываются также алшын. В народе считается, что Алаш-хан или Алшын-хан праотец казахов . Имя Алаш или Алшын также связывают с родом каганов древних тюрков Ашина (слово известно только в китайской транскрипции). В истории болгар уже после переселения на Балканы снова кратковременно возникают под именем династия Осень или Ясен.Время наивысшего могущества Казахского ханства называется алты алаш заманда, т.е. время, когда было 6 алашов. При этом считается, что это - три жуза + башкиры, кыргызы и каракалпаки, в другом варианте кыргызов сменяют «курама» т.е. «союзники» буквально. Под курама имеют в виду союз кочевых племён Мавераннахара, в российской науке и переписях до 1917 г. называвшиеся кыпчаки и озбеки и, в результате создания Узбекской ССР в 1924 г., составившие вместе с тюркоязычными сартами национальность узбеки. Но казахское отделение партии кадетов называлось «Алаш» и создало во время Гражданской войны недолго просуществовашую автономию «Алаш», часто называемую по названию парламента автономии ,— «Алаш-Орда». Позднее слово стало запретным при большевиках.

text: Девиз «Алға, Қазақстан!» стал распространяться активно во времена президентских выборов в 1999 г. Разумеется, он никем официально не утверждён, однако речи политических деятелей и действующего президента часто заканчиваются этим девизом. Часто его скандируют на каких-либо политических мероприятиях, во время праздников и т. п. --AlefZet 23:07, 7 августа 2006 (UTC)
<Оскорбление удалено> Автором был 82.200.196.234 Dynamic  dial-up pool in Kostanay --AlefZet 23:12, 13 ноября 2006 (UTC)
Нет информации по выборам в Мажилис 18 июля 2007 года, избран новый Председатель Мажилиса, внесены изменения в закон о выборах (пропорциональная система) и др.
1) Алаш не был девизом всей казахской нации, не надо подменять ураны отдельных родов и пи-арить их.
2) Алга, Казахстан - официальный слоган правящей партии Нур-Отан, который также никем не признавался официальным или неофициальным девизом. президент заканчивает этими словами не все речи, а лишь те, которые произносит на съездах партии.
Поэтому в наличии раздела слоганов я вижу присутствие пи-ара отдельных родов и партий, что прямо противоречит правилам Википедии.  Mheidegger 17:02, 2 февраля 2008 (UTC)mheidegger

text: Өзің қазақсың ба? Болсаң, көргенсіз қазақ екенсін, өз ұлтыңдың рухани ерекшелітерін, тарихын білмеген. Алаш сеніңше қай рудың ұраны? Неге қазақтардан, қырғыздардан, қарақалпақтардан құрылған Алаш аутономиясында Алаш сөзі бар? Алты алаш заманында дегенді естідің бе? Басқа қиялдарыңды естпеген болайын. --AlefZet 20:11, 3 февраля 2008 (UTC) 
• Девиз «Алға, Қазақстан!» не является историческим девизом казахов хотя бы потому, что Казахстан как название страны появился позже самого девиза Алаш. Также хотел бы добавить, что  Девиз «Алға, Қазақстан!»  политический термин партии, а историческим девизом казахов был и является Алаш . Алаш не относится к Младшему жузу или роду- это обобщающее историческое самоназвание казахов. Иначе почему бы казахи создавали бы партию Алаш в начале 20-го века.
thread_title:  Девиз 

message: «Не знаю где написать, поэтому пишу здесь - почему мою правку в раздели Древнее время статьи Казахстан скопом вырезали? Я там про гуннов правил. Ну ведь это так нельзя написать что к югу от Алтая, ведь во многом к юго-востоку, и про Юэ-Бань надо написать. И про переселение на Запад Казахстана во 2м веке. А то такой разрыв в истории - кочевали до н.э. к югу от Алтая и бамс в 375году уже н.э. напали на Европу и сделали толчок к великому переселению народов(что кстати сомнительно)»
thread_title:  Не знаю где написать, поэтому пишу здесь 

message: Хочу отметить, что "Алаш" не является девизом Казахстана. Потому что Алаш - это историческое название казахов(алаш-казах). А вот то, что вы путаете Алаш с Алшыном - это вообще беспредел, так как Алшын является одним из родов младшего жуза. Как, например, Дулат - в старшем жузе, Аргын - в среднем и т.д. Из Шымкента.
replies: text: "Алаш" был девизом (боевым кличем) Казахского ханства во все времена его существования. С кличем "алаш" соединенное войско казахов шло на джунгар. С кличем "алаш" воевали сарбазы хана Кене. С кличем "алаш" казахи трех округов восставали против китайцев.

text: разве не "улла"? как описывает НАН в "эпицентр мира"?
Алшын - не род, а название двух племенных объединений Младшего жуза, а именно Байулы и Алимулы. Эти объединения выделились из Ногайской Орды (Мангытского Юрта в Сарайчике). Алшын также является одним из самоназваний ногайцев. Возможно, "алшын" всего-навсего самоназвание мангытов. Упоминание Алшын-хана в мифологии известно с давних времен в форме Альчин-хаан, Алджин-хан, Алчун-хан, Алазони и пр. см. в общем, http://www.history.kz/Articles/little.php
--AlefZet 20:50, 10 января 2007 (UTC)
== НЕ согласен  что род Алшын  происходит от Ногайской Орды. Среди казахов есть род Ногайлы, вот они из той Орды.Версия хистори кз является только версией. 
Сами Алышын кочевали до Джунгарского нашествия на территории долины Чу, а Ногайская Орда существовала сама по себе.Возможно в этом племенном объединении и есть примкнувшие бежавшие ногайцы, как и пленные джунгары.
НО сам род считается одним из родов ушедших с Жанибеком и Кереем. И по временной хронологии эти роды уже существовали паралельно Ногайской Орде. 
так можно ли сказать адайцам что они ногаи???...
Aralim

text: Вообще-то Ногайлы как раз НЕ из Ногайской Орды. Они потомки крымско-татарского рода Ногай, которых переселяли в Западный Казахстан. А вот Алшыны (Байулы и Алим) вполне возможно потомки Ногайской Орды. Но ничего плохого в этом нет. Старший Жуз, например, потомки Могулистана. А Средний Жуз (кроме кыпчаков) потомки монгольских родов.
thread_title:  Девиз Казахстана 

message: Может уже стоит снять полублокировку? Вроде блокировка, должна применяться в крайних случаях и на время. --A.I. 06:41, 25 января 2007 (UTC)
thread_title:  Блокировка 

message: Против, переименования Казахстана, это будет не оправданно. 
Во, первых официальное название и так  указывается. 
Во вторых как будет звучать, примеры: Федерация Германия, Королевство Дания, Республика Италия, а если точнее Итальянская Республика, не называть же Россию – Русской республикой.  
--SamvlaMiX 20:05, 23 мая 2007 (UTC)
* не неправильно, а правильно.) Так оно и должно быть, а переадресовку сделать с сокращённого названия и все категории и ссылки будут тоже сокращёнными. Вот и всё. Хоть однга статья должна называться правильно и полностью.)
thread_title:  Оставить наименование государства! 

message: В статье написано "Среди верующих 47 % — мусульмане, 44 % — православные, 4 % — протестанты, а также католики и иудеи."
я не стала править, поскольку тема довольно щепетильная. но на мой взгляд надо написать примерно так "В казахстане представлены следующие виды религий - ислам, христианство и т.д." Объясню почему, я например, мусульманка, но я не отношу себя к числу верующих Dinka 08:52, 1 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : действительно. я бы не сказал что у нас много верующих. (и слава богу) Uv 14:50, 1 ноября 2007 (UTC)
* я кстати, не раз встречал случаи, когда женщина "мусльманской национальности" придерживается другой религии - ну не все женщины согласны считать себя вторым сортом (Idot 03:17, 4 ноября 2007 (UTC))

text: в смысле - вторым сортом? что за бред? людей второго сорта не бывает. Uv 13:29, 4 ноября 2007 (UTC)
* в мусульманстве женщины всегда были "вторым сортом", вспомните адат - за убийство мужчины - 1000 баранов, женщины - 500 баранов (да,смешно). askardyuss (не знаю как ссылку на имя вставлять) 
* мне кажется сначала нужно узнать сначала саму религию, а потом уже судить о ней. Суждениями типа:в мусульманстве женщины всегда были "вторым сортом" мы оскорбляем чувства верующих. То же самое что и католиков оценивать по инквизиторам. А вообще статистика не учитывает религиозное состояние каждого человека, и поэтому   когда речь идет об обобщающих цифрах-учитывается этническая принадлежность. В этом случае мусульман в Казахстане более 70%.jobworld
* Динка и другие! Наведите порядок в мозгах! Мусульманка - это женщина, верующая в ислам! И она может быть и русской и американкой! Если же Вы неверующая, тогда вы просто женщина видимо тюркской национальности! Аналогия для России: православная и просто славянка! "Мусульманской национальности" нет, также как и нет православной или католической национальности!МаратД 13:02, 7 апреля 2009 (UTC)
"По данным, предоставленными посольством Республики Казахстан в Великобритании в 2007 году — ислам практикуется 70 % населенияhttp://www.kazislam.freenet.kz/, христианство 25 %, а также 5 % других верований (включая кришнаизм и буддизм)."
* В сайте посольства Республики Казахстан в Великобритании не нашел этих данных. Во-вторых ссылка на источник не рабочая. И вообще посольства за статистику не отвечает. Считаю эта запись не соответствует действительности и её  надо убрать. Oscuro 18:16, 10 августа 2009 (UTC)
* Хотелось бы вставить в статью сведения о возобновлении еврейской жизни в Казахстане - открытии синагог в некоторых городах - заботе о кладбищах и так далее, если уважаемые википедисты не против... Ф. Г. 14:21, 12 ноября 2009 (UTC)
* Кто-то действительно считает, что от уровеня образования зависит религиозность? (хотя может и коррелирует с ним) Звучит как будто пропаганда в советское время. То есть, например, в Саудовской Аравии уровень образования можно ожидать слабым?
thread_title:  Религия 

message: "Общеизвестно что в Казахстане имеются запасы 99 элементов таблицы Менделеева."
* С точки зрения геолога, это звучит кривовато. О запасах говорят тогда, когда государство их для себя утверждает в измеримых единицах, обычно в тоннах. Так вот в тоннах конечно никаких 99 элементов нет и в помине, наверно и 30 не наберется. Для тех, кто не знает, - уран стоит на 92 клеточке таблицы Менделеева. А дальше урана уже ничего не добывают по причине отсутствия в добываемых количествах на всей Земле. Ну и перед ураном там куча всего того чего нет в Казахстане и такого чего вообще не бывает как "запасов" - азот, кислород и др. Так что про "99 елементов" предлагаю бред убрать. С уважением. Участник:Ecomuseum 20 ноября 2007
*: Конечно, убирайте.  Эта ахинея из пропагандистской литературы ещё советских времён. --Имярек 14:02, 20 ноября 2007 (UTC)
* Решили - убираю. С уважением Участник:Ecomuseum
оффтопик от кого-то:  Нет информации по выборам в Парламент 18 июля 2007 года, об изменениях в Закон о выборах (пропорциональная система), избранию нового председателя Мажилиса и др. astana15
thread_title:  Полезные ископаемые