Обсуждение:Энвер-паша

message: * Залесский указывает что Энвер являлся Маршалом Турции
thread_title: Маршал

message: В качестве АИ приведена ссылка на книгу Веллера и Бурковского, а также на ЖЖ. Авторитетность Веллера крайне сомнительна (он писатель, а не историк), ЖЖ - не АИ. Если есть другие мнения - предлагаю высказаться. --Max Shakhray 17:10, 27 декабря 2010 (UTC)
replies: text: К вопросу авторитетности книги Веллера-Буровского: Мальцев Денис Александрович, кандидат исторических наук, ведущий специалист ГАРФ Безумная история гражданской войны.

text: В ЖЖ сообщают: "Так вот сам Мелькумов в своей книге вспоминает о том, что международный авантюрист Энвер-паша погиб далеко от того места, где находился в то время сам Мелькумов". --Max Shakhray 06:23, 14 января 2011 (UTC)
replies: text: :Я чуть погулгил и нашел вполне авторитетные источники.--31.180.206.137 01:45, 26 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Версия о Мелкумове: АИ 

message: Этот юридический термин должен быть подкреплен соответсвующим судебным вердиктом или АИ, повествующим о данном вердикте. Пока же это подкреплено ссылкой на Ованисяна, а так как цитата не приведена, неясно, что под этим подразумевает автор.--Shikhlinski 16:14, 10 мая 2011 (UTC)
replies: text: Согласен, счтать кого-то  военным преступником, это ничего не значит! Например, многие счтают Президента Армении Сержа Саргсяна тоже военным преступником (Безвинные жертвы Ходжалы).--Melikov Memmed 04:42, 11 мая 2011 (UTC)
Добавил источники. Это не какое-нибудь частное мнение, источники могли найти и вы.--Taron Saharyan 20:57, 12 мая 2011 (UTC)
Видные российские ученые (А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт) не раз выступали против употребления данного термина по отношению к данной личности. Например, в учебнике по истории России за 9 класс, авторами которого они являются, мы можем прочесть, что он имеет лишь косвенное отношение к событиям, касающимся армянского геноцида. Более того, недавно в Европе, в частности в Германии, суд постановил, что вопрос об армянском геноциде все еще открыт и поспешные решения неприемлемы. --89.191.241.236 15:24, 18 апреля 2012
* Геноцид армян признан Россией, а до Америки нам дела особого нет. Косулина и Данилов не АИ - они не специалисты по истории Турции и армянскому вопросу.  Igqirha 04:36, 19 апреля 2012 (UTC)
** 1) Как вы можете называть слова доктора исторических наук, профессора, ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ Российской Федерации "не АИ". К тому же у него есть много замечательных работ по исследованию истории, культуры и традиций народов Северного Кавказа и Закавказья. 2) В книге "Загадка 37 года" Вадима Кожинова вы сможете прочесть о том, что в действительности Энвер-паша боролся с террористами из боевых организаций таких партий, как Гнчак и Дашнакцутюн. А уж извините, борьба с террористами и военное преступление - это абсолютно противоположные вещи. 3) Главный принцип Википедии - это объективное изложение исторической истины. А ваши слова " до Америки нам дела нет " никак не вписываются в этот принцип. И спасибо за внимание. 89.191.241.236 13:26, 20 апреля 2012 (UTC)
***Интерсно, как человек, защитивший диссертации на следующие темы: «Комсомол — активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования. 1966—1980 гг.», докторская — «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 1960—1980-е гг.», может быть АИ по проблемам истории Турции? А тем более "видным историком"? Igqirha 05:50, 21 апреля 2012 (UTC)
****Есть человек, защитивший диссертацию на тему "Деятельность Коммунистической партии Белоруссии по восстановлению и развитию средней специальной школы (1944-1955 гг.)", и он, насколько я вижу, считается АИ по истории Холокоста в Белоруссии и достаточно видным историком. --Max Shakhray 10:05, 21 апреля 2012 (UTC)
***** Он хотя бы по истории Белоруссии писал... А чтобы заниматься историей Турции, надо хотя бы знать турецкий язык. Igqirha 11:45, 21 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :: Приведите, пожалуйста, цитаты из источников, подтверждающие Ваши слова (с указанием источника). Так обсуждение станет более предметным. И рекомендую Вам не править преамбулу до окончания текущего обсуждения. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом ВП:ВОЙ. --Max Shakhray 14:21, 20 апреля 2012 (UTC)
* 1) Пожалуйста, обратите внимание на дату написания данных работ. Они написаны почти 30 дет назад. То есть вы считаете, что он на протяжении этих 30 лет ничего не писал?! 2) Вот ссылка на 1 из его многочисленных работ на тему истории, культуры и традиций народов Северного Кавказа и Закавказья: http://www.chechnyafree.ru/article.php?IBLOCK_ID=349&SECTION_ID=0&ELEMENT_ID=7159589.191.241.236 07:09, 21 апреля 2012 (UTC)

text: : Во-первых, не 30, 20, а во-вторых, ссылка, что вы привели, не имеет никакого отношения к теме истории, культуры и традиций народов Северного Кавказа, он говорит о проблеме преподавания истории. Он автор школьных учебников, но не может считаться авторитетным специалистом по истории Турции. Он не тюрколог.  Igqirha 11:45, 21 апреля 2012 (UTC)
* А Вы пробовали нажать на ссылки, расположенные справа?!89.191.241.236 17:36, 21 апреля 2012 (UTC)
** Ни одной работы Данилова я там не вижу. Да и в любом случае это к Турции и Энверу-паше никакого отношения не имеет.  Igqirha 18:37, 21 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Военный преступник 

message: Эта, обозначенная в "шапке", сфера деятельности Энвер-паши не получила вообще никих подтверждений в статье и даже не упомянута.
*удалено--Saramag 10:14, 7 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Поэт, художник 

message: В статье как-то криво проставлены источники, прямо ссылками inline. Прежде, чем эти источники проставить культурно, необходимо проверить их на соответствие тексту, а заодно вычитать статью и убрать всю ту кучу ссылок на неавторитетные источники (т. е. разобраться, что авторитетно, а что нет, и убрать неавторитетное). Поскольку сама тема конфликтная, а я, к сожалению, "не в теме", то не решаюсь проверить соответствие текста этим источникам (в другом случае обязательно бы это сделал). Пока что я распатрулирую статью, надеюсь, знающие люди смогут исправить проблемы. Almir 20:35, 11 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Я думаю, что явно ангажированный материал, "клубничка" из "желтой прессы", вроде журнала "Станица" не может являться авторитетным источником, иначе как можно будет отказать в авторитетности сенсациям о "крысах размером с человека в Московском метро" и таком прочем, и не создавать об этом статьи в Википедии.
Да и Веллер как АИ... еще на Резуна сошлитесь :)
62.16.16.144 03:32, 16 января 2016 (UTC)
thread_title:  Авторитетные источники