Обсуждение шаблона:Вузы Санкт-Петербурга

message: Ну вот, сделал, как смог:) Если кто-то захочет доработать, то пожалуйста! Но будет лучше, если предполагаемые изменения вы сначала обсудите на этой странице.
Также, если кому интересно, можно посмотреть ранние черновые варианты этого шаблона в моём личном пространстве (пока-что я их удалять не буду) --Roman Grebennikov 16:13, 31 января 2010 (UTC)

message: Мне кажется, что Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина более известна как Академия художеств. Я вот к примеру насилу нашёл её в шаблоне, и только потому, что знал, что она «имени Репина». И вообще мне кажется деление на университеты, институты, академии весьма исскуственно. Более естественно делить их по направлениям или же просто на гуманитарные и технические (может быть ещё военные и духовные). -- Sergey kudryavtsev 10:33, 2 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Что касается Института живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина, то тут можно просто в скобках написать «Академия художеств»: «Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина (Академия художеств)», правда длинно получится, для шаблона это не очень хорошо.

text: А вот по поводу деления на категории... Собственно структура этого деления взята мной из статьи Высшие учебные заведения Санкт-Петербурга (по которой я и делал этот шаблон), и аналогична структуре большинства «Справочников для поступающих в вузы Санкт-Петербурга. 20xx/20xx года.»  Да, классификация несколько искусственная, как и любая классификация. У неё много недостатков, зато она имеет чёткие и однозначные критерии. Правда есть исключение: Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова имеет статус академии и должна была включаться в соответствующую категорию, но здесь я не стал доводить до абсурда. Можно конечно разделить вузы на гуманитарные, технические, военные и духовные но тут тоже могут быть проблемы. Куда например девать СПбГУ? В гуманитарные? Физфак с химфаком обидятся. --Roman Grebennikov 14:23, 2 февраля 2010 (UTC)

text: PS: А на Ваш взгляд, от разделения вузов на государственные и негосударственные тоже следует отказаться? --Roman Grebennikov 15:50, 2 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Про какие «чёткие и однозначные критерии» вы говорите? Про название в официальных документах, которое меняется в зависимости от текущей коньюктуры? Могу рассказать историю про мою Техноложку. Спустя лет 5 после окончания, мне пришлось восстанавливать диплом. Оказалось, что за это время официальное название сменилось, и, чтобы копия диплома имела юридическую силу, там была сделана приписка, объясняющая, на каком основании в заглавии диплома одно название (старое), а на печати другое (новое).

text: : СПбГУ я предполагал писать отдельной категорией, как единственный «настоящий» университет. Разделение вузов на государственные и негосударственные в такой концепции мне кажется излишним. Понятно, что и в этом случае, будет много недостатков, но по крайней мере ориентироватся в списке станет легче. -- Sergey kudryavtsev 09:52, 9 февраля 2010 (UTC)
Возможно что Вы и правы, но мне в таком варианте разделения видится больше недостатков, чем преимуществ. Хотя этот вопрос остаётся открытым. В любом случае, спасибо за Ваши конструктивные предложения --Roman Grebennikov 23:04, 19 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Академия художеств и деление на категории 

message: См. все примеры в Шаблон:Вузы Санкт-Петербурга/Temp — конечная версия этой страницы была перенесена на главную страницу шаблона
Коль скоро тип вуза (Университет, Академия и т.п.) вынесен в поле заголовков, было бы правильнее убрать его из отображаемых названий, для облегчения читабельности шаблона. 
Кроме этого, становится более наглядным порядок сортировки (вернее, его былое отсутствие) - поэтому я пересортировал в алфавитном порядке, вынеся в начало в качестве исключения СПбГУ. Я пока не стал убирать из названий указания, имени кого вуз, но предлагаю сделать и это тоже (для всех кроме им. ЛГУ им. А. С. Пушкина, у которого это единственный отличительный признак). --Kaganer 12:41, 4 февраля 2010 (UTC)
replies: text: В целом согласен. Сам тоже думал об этом, но кое-что смутило. Например, мой родной Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров превращается в Технологический растительных полимеров — не сразу поймёшь, откуда здесь изъято слово «университет». Толи это Технологический растительных полимеров университет, толи Университет технологический растительных полимеров? (Хотя это название нелепое, даже при правильном порядке слов, но это уже оффтоп). А сортировка по алфавиту у меня была, но исчезла вместе с первыми словами названий вузов (Санкт-Петербургский государственный... Российский государственный... и т.д.) А на счёт убрать «имени кого вуз», тут по-моему нужен индивидуальный подход. Педагогический им. А. И. Герцена, Телекоммуникаций им. М. А. Бонч-Бруевича и Физической культуры им. П. Ф. Лесгафта — я бы оставил так. См. предыдущую тему этого обсуждения:  --Roman Grebennikov 18:39, 4 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Вернул Технологический университет растительных полимеров, сам думал на этот счёт ;) Если принципиальных замечаний нет, то попробую сделать рабочие версии остальных разделов. --Kaganer 20:19, 4 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :: Возражений нет :) --Roman Grebennikov 20:50, 4 февраля 2010 (UTC)

text: А почему у некоторых вузов есть приписки (например, ФИНЭК, ИНЖЭКОН), а у некоторых нет? В случае Электротехнического — приписка ЛЭТИ (=Ленинградский Электротехнический институт), но столь же узнаваемых ЛИТМО, ЛИАП, ЛИИЖД нет. Надо бы это как-то выровнять — либо у всех убрать, либо добавить у других (конечно, не опускаясь до «Холодильника» и «Промокашки» ;-) -- Sergey kudryavtsev 10:07, 9 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : «Промокашка» — это уж точно ни к чему! :-) Что касается Электротехнического университета, то ЛЭТИ — это часть его современного названия: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» имени В. И. Ульянова-Ленина, см. . В остальных случаях сокращения старых названий (ЛИТМО, ЛИАП, ЛИИЖД) я бы выносить в шаблон не стал. Вообще здесь я могу предложить такой принцип: давать альтернативное/сокращённое/поясняющее/любое_другое название в скобках только тогда, когда это название более узнаваемое, чем официальное. Например я в разговорах с разными людьми много раз слышал упоминания о ФИНЭКе и ИНЖЭКОНе, но ни разу о Университете экономики и финансов и Инженерно-экономическом университете (прошу прощения за такой орисс).

text: : А вообще, поскольку Kaganer собирался сделать рабочие версии остальных разделов, я предлагаю для этих целей создать страницу Шаблон:Вузы Санкт-Петербурга/Temp, чтобы не захламлять это обсуждение --Roman Grebennikov 19:27, 9 февраля 2010 (UTC)

text: : ЛИИЖД - это что было??? Я знаю ЛИИЖТ (железнодорожного транспорта), впоследствии (недолго) ПИИТ и ныне - ПГУПС. --Kaganer 23:38, 11 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :: ЛИИЖД — это я описался, конечно, правильно ЛИИЖТ, т.е. «железнодорожного транспорта», ныне «путей сообщения». -- Sergey kudryavtsev 10:01, 19 февраля 2010 (UTC)

text: Сделал остальные разделы. Из негосударственных - только раздел "институты", т.к. в остальных мало элементов, и так нормально. --Kaganer 00:29, 12 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Спасибо! Я чуть-чуть изменил. Прошу прощения за «ЛИИЖД», конечно же имелся ввиду ЛИИЖТ - ПГУПС. Но я всё же думаю, что выносить эти аббревиатуры в шаблон не стоит. Если Вы с этим согласитесь, то я обещаю больше никогда не коверкать его название :-) --Roman Grebennikov 17:23, 12 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :: "Я на всё согласная", лишь бы толк был ;) Техническое замечание: в финальной версии шаблона лучше заменить  на , т.к. существует ограничение движка на кол-во включений одного и того же шаблона на одной стр. (~100 раз) - и если на одной странице встретятся два разных навиг. шаблона с таким кол-вом включений, то этот лимит может быть легко достигнут. Я бы не рисковал. --Kaganer 15:44, 18 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Спасибо, не знал. Заменю. Тогда уж и , и  раскрою, просто чтобы можно было разобраться в исходном тексте шаблона --Roman Grebennikov 23:04, 19 февраля 2010 (UTC)

text: :::   имел 107 включений. --Roman Grebennikov 17:04, 1 марта 2010 (UTC)
Ребята, а как же насчёт Академии художеств (институт Репина)? Я вас уверяю, ни один нормальный человек не будет его искать в разделе «Институты», его будут искать именно в разделе «Академии». Как написано в статье его официальное название включает слова «академический институт», может этого достаточно, чтобы его перенести раздел «Академии»? -- Sergey kudryavtsev 10:18, 19 февраля 2010 (UTC)

text: Хм... Ну не знаю даже. Может действительно перенести? Кстати есть ещё Европейский университет в Санкт-Петербурге, который по статусу является институтом дополнительного образования. Соответственно в шаблоне он в разделе «Институты». Тогда уж и его надо перенести в «Университеты». --Roman Grebennikov 23:04, 19 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Я - пас. На мой взгляд, нужно решить, что именно мы классифицируем, вводя деление по секциям - названия, или суть (про которую у меня есть большие сомнения, что у нас есть настоящие унив-ты кроме СПБГУ и что все эти академии действительно имеют моральное право так называться). Чтобы не вдаваться, я бы дал сноску в разделе "Академии" типа "Ищете АХ - см. Ин-т ..." и в разделе "Ун-ты" вида: "ЕУ - см. в разделе "Институты"".--Kaganer 23:12, 26 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :: Так и сделал. А классифицировать лучше по официальным статусам вузов, если пытаться делать это по сути, то придётся добавлять разделы «ПТУ» и «Продажа дипломов. Недорого». --Roman Grebennikov 13:37, 28 февраля 2010 (UTC)
Заготовка вроде доведена до ума. Если больше нет замечаний, думаю можно переносить на главную страницу шаблона. --Roman Grebennikov 19:06, 2 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Классифицирующий признак и порядок сортировки элементов 

message: Сортировка их раскидала их в различные категории. Если бы они чётко были по категориям распределены, но например ВМА может быть в 2 категориях. --Generous 20:00, 13 марта 2010 (UTC)
replies: text: Ну да, есть такой недостаток. Но если начать пытаться исправлять, то в конечном итоге придётся перерабатывать весь шаблон, как предлагал Sergey kudryavtsev (см. первую тему), а тогда появятся другие сложности и неоднозначности... А вот категорию Медицинские высшие учебные заведения Санкт-Петербурга (безотносительно к шаблону) я пожалуй сделаю. --Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 12:13, 14 марта 2010 (UTC)

text: — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 13:17, 14 марта 2010 (UTC)
Подумал над этим вопросом получше и кое-что придумал. Можно перед названиями медвузов в шаблоне ставить маленький красный крест, вот так: . А если перед каждым военным вузом поставить  звёздочку, то раздел "Вузы Минобороны и МВД России" можно "расформировывать" — это сделает классификацию более понятной. Возможны и другие пометки, но перегружать ими шаблон не стоит. Эх, рано я Шаблон:Вузы Санкт-Петербурга/Temp удалил... — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 22:57, 19 марта 2010 (UTC)
Варианты звёздочек:
*  — этот вариант уже приводился выше.
*  — тоже ничего.
* 
* 
*  — анархистская чёрно-красная звезда (шутка).
* 
* 
* 
* Военный вуз|14px
— Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 23:39, 19 марта 2010 (UTC)

text: Тогда уж не звезда, а герб Минобороны -. Или стилизованный щит - я только иконку подходящую пока не нашёл. --Kaganer 00:49, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Красная звезда в России прочно ассоциируется с армией, правда в первую очередь с советской, хотя на современном знамени ВС РФ она тоже присутствует. Рисунок герба слишком сложен для такого формата (много мелких деталей), а на счёт щита или чего-то ещё — можно подумать. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 01:08, 21 марта 2010 (UTC)
Другие варианты иконок для военных вузов:
*  — погон курсанта. Надо повернуть на 90°, правда смысл тут будет понятен не сразу.
*  — Малая эмблема Аппарата Минобороны РФ, но это не очень вяжется по смыслу.
*  — эмблема ВС РФ, практически тоже самое, что герб Минобороны.
* А может быть скрещенные мечи? Пока нашёл только это :) 
**  — типа этого, но без бомбы. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 16:37, 21 марта 2010 (UTC)
— Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 16:32, 21 марта 2010 (UTC)
Варианты иконок для духовных вузов:
* 
* 
— Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 00:36, 20 марта 2010 (UTC)

text: :Что-то в этом роде хотелось увидеть, спасибо что подумали над моим предложением и нашли решение которое я сам не смог предложить.--Generous 00:54, 20 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: А вам спасибо за ваше замечание, которое натолкнуло меня на эту мысль :) — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 20:29, 20 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Теперь осталось включить, хотя мне самый простой формат звезды больше «нравится» (точнее интуитивно более понятен). Может подумать ещё над кистью/балеринкой/трубой?  Правда пока не представляю как это может выглядеть.--Generous 00:17, 21 марта 2010 (UTC)
Я на временной странице уже кое-что сделал. Другие иконки тоже можно попробовать, для того временная страница и создана — чтобы пробовать :) — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 01:18, 21 марта 2010 (UTC)

text: Иконки плохо сочетаются с разделителями в виде буллита. В случае их использования разделитель лучше будет заменить на – или |. --Kaganer 15:31, 22 марта 2010 (UTC)
Кое-что сделал — вот. Разделитель поменял, спасибо за подсказку. Для военных поставил всё-таки звёздочки, пробовал гербы вот и вот. Но со звёздочками как-то понятнее, к тому же Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД с гербом Минобороны как-то не очень сочетается. Обратите внимание, что иконки теперь кликабельны. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 17:20, 28 марта 2010 (UTC) 
=== Неоднозначности ===
# Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия — стоит ли её помечать как медицинский вуз? — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 22:04, 20 марта 2010 (UTC)
replies: text: :С моей точки зрения нет, а вот ветеринаров с некоторой натяжкой я бы включил. И первое, и второе объясняется тем, кого готовят в качестве специалистов данные учебные заведения, если я правильно помню, ветеринары считаются врачами. --Generous 00:17, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Ветеринаров включил. А провизоры — вроде тоже медики? — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 00:50, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Тут смотря как подходить к вопросу. С точки зрения классификации провизоры (060108) однозначно относятся к здравоохранению (в отличие от ветеринарных врачей (111201) которые в отнесены в категорию  СЕЛЬСКОЕ И РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО) . Можете, конечно, внести, однако это включение мне кажется далёким по смыслу... --Generous 11:17, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Я тут у себя отрыл старую книгу "Ленинград. Историко-географический атлас". Там есть карта расположения вузов, на которой разные вузы отмечены кружочками разных цветов, в зависимости от их отраслевой принадлежности. Так вот, ветеринарный и химико-фармацевтический институты там отнесены к медицинским вузам. Поэтому я всё же склоняюсь к тому, чтобы присвоить фармацевтам красный крестик. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 13:02, 21 марта 2010 (UTC)

text: Да я соглашусь с вами, тем более подумал, что хуже от  крестика у фармацевтов никому не будет, а вот если кто-то будет искать его как медицинский и не найдёт -> ставим крестик. Работу врача и фармацевта представляют почти все, путаницы не должна возникнуть.--Generous 13:42, 21 марта 2010 (UTC) 
*Мы опять наступили на грабли, в Университете (СПбГУ) с недавнего времени появился медицинский факультет, на котором принимают по двум направлениям Лечебное дело  и Стоматология. Хотя количество поступающих, на порядок меньше чем в Певом медицинском и сангиге, не имеет пока традиций и значительного количества собственных кафедр, но возможно с частными вузами он может поспорить. Но ставить медицинский знак перед СПбГУ... Надеюсь все догадаются и без такой подсказки :). --Generous 11:17, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Ну да, относить СПбГУ к медвузам — это как-то слишком. Кстати, там ещё есть и факультет военного обучения (=военная кафедра), но я думаю, что относить его на этом основании к военным вузам не стоит, как и другие вузы с военными кафедрами. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 13:02, 21 марта 2010 (UTC)
Перенёс заготовку на главную страницу шаблона. Temp пока не будем удалять, может ещё пригодиться. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 18:53, 1 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Медицинские  

message: # Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия — стоит ли её помечать как медицинский вуз? — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 22:04, 20 марта 2010 (UTC)
replies: text: :С моей точки зрения нет, а вот ветеринаров с некоторой натяжкой я бы включил. И первое, и второе объясняется тем, кого готовят в качестве специалистов данные учебные заведения, если я правильно помню, ветеринары считаются врачами. --Generous 00:17, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Ветеринаров включил. А провизоры — вроде тоже медики? — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 00:50, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Тут смотря как подходить к вопросу. С точки зрения классификации провизоры (060108) однозначно относятся к здравоохранению (в отличие от ветеринарных врачей (111201) которые в отнесены в категорию  СЕЛЬСКОЕ И РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО) . Можете, конечно, внести, однако это включение мне кажется далёким по смыслу... --Generous 11:17, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Я тут у себя отрыл старую книгу "Ленинград. Историко-географический атлас". Там есть карта расположения вузов, на которой разные вузы отмечены кружочками разных цветов, в зависимости от их отраслевой принадлежности. Так вот, ветеринарный и химико-фармацевтический институты там отнесены к медицинским вузам. Поэтому я всё же склоняюсь к тому, чтобы присвоить фармацевтам красный крестик. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 13:02, 21 марта 2010 (UTC)

text: Да я соглашусь с вами, тем более подумал, что хуже от  крестика у фармацевтов никому не будет, а вот если кто-то будет искать его как медицинский и не найдёт -> ставим крестик. Работу врача и фармацевта представляют почти все, путаницы не должна возникнуть.--Generous 13:42, 21 марта 2010 (UTC) 
*Мы опять наступили на грабли, в Университете (СПбГУ) с недавнего времени появился медицинский факультет, на котором принимают по двум направлениям Лечебное дело  и Стоматология. Хотя количество поступающих, на порядок меньше чем в Певом медицинском и сангиге, не имеет пока традиций и значительного количества собственных кафедр, но возможно с частными вузами он может поспорить. Но ставить медицинский знак перед СПбГУ... Надеюсь все догадаются и без такой подсказки :). --Generous 11:17, 21 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Ну да, относить СПбГУ к медвузам — это как-то слишком. Кстати, там ещё есть и факультет военного обучения (=военная кафедра), но я думаю, что относить его на этом основании к военным вузам не стоит, как и другие вузы с военными кафедрами. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 13:02, 21 марта 2010 (UTC)
Перенёс заготовку на главную страницу шаблона. Temp пока не будем удалять, может ещё пригодиться. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 18:53, 1 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Неоднозначности 

message: В списке этот вуз перенесли из духовных в негосударственные академии. Судя по их сайту  действительно не духовный вуз. Видимо придётся и в шаблоне сделать также. — Roman Grebennikov (Talk • Contribs) 12:53, 14 марта 2010 (UTC)
thread_title:  [[Русская Христианская Гуманитарная академия]] 

message: Стоит ли иметь красные ссылке на филиалы, статей о которых нет и не предвидится? Северо-Западный филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и вовсе удалён по незначимости. Предлагаю в общем случае оставить только ссылки на головной ВУЗ. При появлении статей о филиалах (маловероятном, на мой взгляд) их можно добавить в порядке исключения (пока это только филиал РАНХиГС). Klientos (обс.) 23:37, 16 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Филиалы