Обсуждение:Кавказские языки

message: 80.83.131.10! Зачем добавил грузинский язык в оф. языки Ю. Осетии и Абхазии? Так что ли по грузинской конституции? Ю.Осетия же вообще по грузинскому делению не существует. А в абхазской конституции записано, что оф. языки - абхазский и русский. Тогда надо учесть мнение обеих сторон, а не исправлять односторонне. Koryakov Yuri 22:20, 31 октября 2005 (UTC)
по поводу «кавказский акцент»: "Статья Кавказские языки не содержит ничего о том, в какой местности живут эти люди и вообще из себя представляет только список языков. Зачем он (список языков) нужен читателю..." (с)NoFrost
— Tpyvvikky (обс.)
=== О "популярности" и "непопулярности" ===
Автору следующего пассажа: Другой, более распространенный взгляд — о родстве абхазо-адыгских и нахско-дагестанских языков с образованием северокавказской семьи — в последнее время был поддержан выходом северокавказского этимологического словаря [Nikolaev, Starostin 1994]. Однако многие зарубежные кавказоведы скептически относятся к данному труду, и точка зрения о существовании трех независимых кавказских семей остается не менее популярной. Стиль изложения не похож на энциклопедию или даже просто историческую монографию. Дело в том, что за сино-кавказской гипотезой стоят Дульзон, Старостин, Николаев, Дьяконов. А вот кто стоит за т.н. западными зарубежными кавказоведами? Кто они? По чему они так и остались в непроницаемых для Википедии капюшонах? Кроме того, если кто-то пытается возражать лишь пренебрежительным взмахом руки, то такое возражение не пойдёт. Перечисленные советско-российские авторы написали конкретные исследования (академически выдержанные) и для их опровержения надо быть адекватным. Возникает вопрос, а есть ли, вообще, на Западе кавказоведы? Кто о них слышал и авторами каких конкретно работ они являются? Давай те внесём сюда хотя бы пару фамилий этих безликих зарубежных критиканов! Снимем с них капюшоны наконец! Я считаю, что сино-кавказская гипотеза выглядит как наиболее обоснованная. На данный момент это так.--Awarenstuermer 13:31, 12 октября 2006 (UTC)
thread_title: разное 

message: Автору следующего пассажа: Другой, более распространенный взгляд — о родстве абхазо-адыгских и нахско-дагестанских языков с образованием северокавказской семьи — в последнее время был поддержан выходом северокавказского этимологического словаря [Nikolaev, Starostin 1994]. Однако многие зарубежные кавказоведы скептически относятся к данному труду, и точка зрения о существовании трех независимых кавказских семей остается не менее популярной. Стиль изложения не похож на энциклопедию или даже просто историческую монографию. Дело в том, что за сино-кавказской гипотезой стоят Дульзон, Старостин, Николаев, Дьяконов. А вот кто стоит за т.н. западными зарубежными кавказоведами? Кто они? По чему они так и остались в непроницаемых для Википедии капюшонах? Кроме того, если кто-то пытается возражать лишь пренебрежительным взмахом руки, то такое возражение не пойдёт. Перечисленные советско-российские авторы написали конкретные исследования (академически выдержанные) и для их опровержения надо быть адекватным. Возникает вопрос, а есть ли, вообще, на Западе кавказоведы? Кто о них слышал и авторами каких конкретно работ они являются? Давай те внесём сюда хотя бы пару фамилий этих безликих зарубежных критиканов! Снимем с них капюшоны наконец! Я считаю, что сино-кавказская гипотеза выглядит как наиболее обоснованная. На данный момент это так.--Awarenstuermer 13:31, 12 октября 2006 (UTC)
thread_title:  О "популярности" и "непопулярности" 

message: Неплохая страничка, но, пожалуйста, больше конкретики: точки зрения, имена, названия работ.
--Awarenstuermer 16:14, 13 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Больше конкретики 

message: Надо бы разгрести спутанные интервики: эта статья содержит интервику на английскую статью, которая является скорее аналогом нашей Языки Кавказа. Работа заведомо неблагодарная, потому что роботы будут возвращать всё обратно. :( Надо сделать по всем языковым разделам распутку, но это нудно. — Amikeco 00:55, 26 мая 2007 (UTC)
replies: text: Англ. страница соответствует обоим нашим страничкам. Я где-то год назад попытался было разделить тамошнюю страницу на две, но меня откатили, а мне лень было (да и тяжело по-английски) спорить и я оставил как есть. В других разделах тоже страница обычно одна, но она в большей степени соответствует нашей Кавказские языки. В общем надо подумать как это всё лучше разрешить. --Koryakov Yuri 07:43, 26 мая 2007 (UTC)
replies: text: : Если английская соответствует обоим нашим, надо оставить в неё ссылку только из нашей «Языки Кавказа». Так мне представляется. Там вон у них список: Families restricted to the Caucasus area и Families with wider distribution. — Amikeco 10:19, 26 мая 2007 (UTC)
Вероятно, следует сделать интервики-ссылку с этой страницы только на :en:Ibero-Caucasian languages. --yakudza  พูดคุย 09:23, 2 июля 2007 (UTC)

text: Не, это плохо. Иберо-кавказская гипотеза и сам лингвоним среди большинства как наших, так и зарубежных лингвистов что называется deprecated: его стараются не употреблять, поскольку за ним стоит идея о генетическом родства трёх кавказских семей, которая отвергнуты практически всеми. Единственным исключением к сожалению остаются учёные Грузии, которые из-за того, что одним из основателей этой теории в советское время был грузин, упорствуют в её поддержке и соответственно в употреблении термина. Термин Кавказские языки охватывает те же самые языки, но не предполагает никакой генетической связи между ними, а потому нейтрален. --Koryakov Yuri 12:18, 2 июля 2007 (UTC)
thread_title:  Большая задача по распутыванию интервик