Обсуждение:Металлы

message: А сколько всего известно металов (элементов относящихся к группе металы) на данный момент? --Иван Попов 20:20, 26 ноября 2009 (UTC)
* А столько (см. статью) --North Wind 21:08, 10 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Количество металов 

message: *В статье "Металлы" есть ряд неточностей.
# Магний отнесён к металлам "вне групп". Не ясно, чем руководствовался автор статьи, только не общеизвестными источниками. Предлагаю заменить данную статью материалом из известных энциклопедических словарей. 109.251.99.17 00:15, 13 марта 2012 (UTC)
# "Кальций" упомянут в классификации дважды - как щелочной и как щелочно-земельный металл. Конечно, он щелочно-земельный. Переходными названы медь и цинк - на самом деле это "нормальные" элементы, т.е. с заполненными внутренними электронными оболочками.
# Черными и цветными считаются не руды, а сами металлы. Соответственно различают "руды черных и цветных металлов"
# Вместо термины "ковкость" следует употреблять слово "пластичность". Несльзя сказать, что пластичность определяется дислокациями, а твердость металлов обусловлена вакансиями и междоузельными атомами. Твердость, пластичность и вообще механические свойства в целом есть функция атомно-кристаллической структуры - функция совокупности дислокаций, вакансий, их ансамбля, их взаимодействия и т.д.Они порознь не существуют!
~~С.Г.Хаютин, д.т.н.
Странное заполнение графы "обрабатываемость". Начало понятно "царапается ногтем", а дальше начинается "царапается ножом, гвоздем, напильником, топазом (?), рубином (?)". То что царапается ножом, гвоздем не царапается? А то что царапается топазом, не царапается ножом?
*твердость напильника выше твердости ножа и гвоздя. твердость тапаза выше твердость кухонного ножа. твердость рубина рубина выше твердости топаза. не понимаю, что сложного-то? зачем писать про каждый металл: «царапается ногтем, монетой, ножом, напильником, кварцем, рубином»? ежу, блин, понятно, что если указано, что металл царапается ножом, то он при этом также царапается кварцем и всеми веществами, твердость которых выше твердости ножа, и не царапается ногтем. а насчет твердости ножа — это я на всякий случай. потому что у меня есть кусочек титана, твердость которого согласно информации 6.0; так вот, я решил эксперементально проверить это. титан у меня царапал стекло, но на стекле получившиеся маленькие царапинки были темные — это титан тоже след свой оставил. и еще я его обычным железным гвоздем царапал. а твердость железного звоздя около 5.5. --77.35.51.157 08:15, 5 мая 2009 (UTC)
;Безграмотность определения 
"Мета́лл — группа элементов" - металл - это не группа элементов Fractaler 14:12, 4 июня 2010 (UTC)
replies: text: Не металл, а металлы. --North Wind 05:42, 1 июля 2010 (UTC)
Во-первых, автор должен осознать, что Википедия не является специализированным или отраслевым справочником или словарём, а потому в статье нужно давать наиболее общую информацию, раскрывающую смысл понятия в как можно большем количестве аспектов. В настоящий момент в статье приведена информация о металлах только как о совокупности простых веществ.
Во-вторых, практически очевидно, что материал статьи предварительно для публикации не готовился, составлен, в основном, по памяти и изобилует ошибками самого разного рода: от методологических (Никакого подхода к изложению информации попросту нет. Среди свойств М. выделены две группы — "характерные" и "физические"; комментарии излишни), до фактуальных (этимологически слово металл восходит к греческому, а не латинскому μέταλλον, а происхождение термина традиционно приводится в самом начале статьи; магний — щелочноземельный металл) и даже грамматических (!), коих же приводить примеры нет смысла.
Вывод: исправить положение вещей можно лишь заменив материал статьи на таковой из авторитетного энциклопедического словаря. 109.251.99.17 01:11, 13 марта 2012 (UTC)
thread_title:  неточности 

message: Безграмотность
Не ногтЁм, а ногтЕм 
* Спасибо, исправлено. 12:31, 2 января 2011 (UTC)
thread_title:  Ногтем, а не ногтём 

message: В интернетах и прочих рекламах иногда встречается фраза «молекулы <какого-либо металла>». Стоило бы написать в статье, что такое металлы и что такое молекулы.
thread_title:  «Молекулы металлов» 

message: Статья раскрывает понятие "металл" с позиции химической терминологии. Физическое понимание - между прочим, более близкая общебытовому - остаётся за бортом. В физике обычно то, что описано в статье, называется металлическими элементами (или "семействами металлов"), в то время как металлами называются вещества. При этом не все вещества-металлы состоят из металлических элементов: так, полуметаллы (графит, например) с точки зрения физики твёрдого тела являются разновидностью металлов. Не все металлические элементы дают вещество-металл: так, "газообразные металлы" выше критической точки являются неметаллами. Наконец, и самое главное, сплавы: с точки зрения химии, сталь металлом не является. А с точки зрения большинства релевантных разделов физики, как и с точки зрения постороннего человека - является. См., например, Ашкрофта-Мёрмина или другие пособия по физике твёрдого тела, физике металлов.
Любопытно, что само определение в преамбуле начинается по-химически (элементы, что в физике не обязательно), а заканчивается по-физически (нечёткий перечень свойств, что является свойством не элементов, а конкретных веществ - в том числе, сложных). 24.17.208.93 07:28, 11 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Химия в ущерб физике 

message: Как я заметил, числа твёрдости были взяты из книги Самсонов Г. В. Физико-химические свойства элементов, 1965, а они (большинство) в свою очередь появились из книги А. С. Поваренных Твердость минералов, 1963. Как отмечает автор последней книги, значения твёрдости, которые были представлены в книге Самсонова, могут отличаться от действительных, в связи с недостаточной чистотой образцов исследуемых металлов.  Дальше автор приводит таблицу на основе проведенных расчетов и отмечает, что полученные данные хорошо согласуются с данными указанными в книге М. П. Славинский Физико-химические свойства элементов, 1952. А все потому, что были получены исключительно в чистом виде (для переходных металлов).
Так же я убрал колонку обрабатываемость. Возьмем вот это «царапает стекло» или «царапается стеклом», я думаю, это может сбить людей с толку, т. к. твёрдость стекла в зависимости от состава может колебаться от 4 до 8. В результате это может привести к неправильным выводам о твёрдости металла. По поводу кухонного ножа: нержавеющая сталь для кухонных ножей по составу бывает разная, следовательно, будут иметь различную твёрдость. Так же на твёрдость ножа будет влиять режимы термообработки. Получается, что твёрдость кухонного ножа будет зависеть от многих факторов. Плюс сюда можно добавить, что перечисленные материалы и сплавы не являются эталонами и в каком либо авторитетном источнике они не используются для оценки твердости.
И еще убираю с таблицы Германий, т. к. его больше относят к полуметаллам. 
~~Sa123 17:45, 9 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Переработка твёрдости металлов по шкале Мооса 

message: Материал очень интересный, главное что бы небыло ВП:Копивио, мне кажется большую часть надо вынести в отдельную статью. Тема явно на это тянет. С уважением --North Wind 09:07, 2 августа 2012 (UTC)
* Перенесено из источника, находящегося в общественном достоянии (ЭСБЕ), в отдельную статью выделять пока не стоит, т.к. чистой текстовой информации о самих металлах меньше 30 кБайт (так что статья не настолько большая и информативная, чтобы разделить), также статья входит в 1000 статусных, по которым определяют качество разделов Википедии: там приветствуются максимально полные статьи со всесторонне раскрытой темой. --Рыцарь поля 09:19, 2 августа 2012 (UTC)
thread_title:  История развития представлений о металлах 

message: в статье ничего нет об аморфных металлах -/
* Простите, это касается больше понятий "агрегатное состояние вещества", "кристаллическая решётка", "твёрдое тело", "аморфность". Если же Вы имели в виду "амфотерные металлы", то они упомянуты. 109.251.99.17 00:15, 13 марта 2012 (UTC)
^^ что есть "амфотерные металлы"
thread_title:  аморфные металлы 

message: есть такое понятие как «странные металлы» - гугел... — Tpyvvikky (обс.) 20:40, 12 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  «Странные металлы» 

message: К семи известным металлам уже только в средние века прибавились цинк, висмут, сурьма и в начале XVIII столетия мышьяк. 
- Мышьяк металл? Это как так? Дикс 16:31, 23 декабря 2012 (UTC)
* Мышьяк относится к категории полуметалов, эти вещества часто (но не всегда) рассматриваются как металлы.--109.205.249.156 02:14, 1 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Мышьяк 

message: Тут та же проблема, что и с полуметаллами. Если есть химическое определение, то это одно, а физика — совершенно не вписывается в данное определение. 
Вот эта часть выглядит нормально "группа химических элементов, обладающих в виде простых веществ при нормальных условиях характерными металлическими свойствами, такими как высокие тепло- и электропроводность, положительный температурный коэффициент сопротивления,", а вот это неправда "высокая пластичность, ковкость и металлический блеск", а зависит от многих факторов. — Alexander Mayorov (обс.) 06:12, 7 марта 2021 (UTC)
* А о чем вы спрашиваете? Если вы считаете, что пластичность, ковкость и блеск надо уточнить, так уточняйте ВП:СМЕЛО. Титан, например, плохо куется. А если вы считаете, что статью надо разделить на химия металлов и физика металлов, то я сомневаюсь, что это соответствует современным представлениям науки о веществе, в частности атомной теории. Металлы - они металлы из-за полупустой(или частично заполненной) зоны проводимости, каковое свойство невозможно разделить между физикой и химией. Macuser (обс.) 11:28, 8 марта 2021 (UTC)
*: В том то и дело, что зонная теория — это физика, и соответствующее определение не имеет отношения к приведённому статье. Поэтому и предлагаю раделить.— Alexander Mayorov (обс.) 11:53, 8 марта 2021 (UTC)
*:* Это нельзя разделить, так же как нельзя сказать, является электрон частицей или волной. Он одновременно и частица и волна. И зонная теория возникает при объединении атомов в вещество, это одновременно и химия и физика. Вы можете как-то дальше специализировать химию металлов (я не очень знаю, что это, но, наверное что-то про атомы металлов в органических соединениях?) и металловедение (это видимо про сплавы, легирование и подобное), но основа лежит в строении атомов и способе их соединения в вещество, дающее полусвободную зону и все перечисленные вами свойства (тепло- и электропроводность), которые настолько же химические, насколько и физические. Macuser (обс.) 12:26, 8 марта 2021 (UTC)
*:* ЗЫ иначе ваше утверждение "группа химических элементов, обладающих в виде простых веществ при нормальных условиях характерными металлическими свойствами, такими как высокие тепло- и электропроводность, положительный температурный коэффициент сопротивления," становится не верным, поскольку "химическим" элементам приписываются физические свойства (сопротивление или проводимость) - это возможно только если химия и физика еще не могут рассматриваться обособленно. Macuser (обс.) 12:30, 8 марта 2021 (UTC)
*:: Это не моё, это из статьи. И рассматриваются там химические свойства из периодической таблицы. Конечно в основе химии лежат физические принципы, но если уж говорится о химических свойствах, то говорят об индивидуальных атомах. Химия твёрдого тела — другая область. И аллотропию с кристаллографией не получится к химии элементов приплести. Оказывается это определение из Большой Советской Энциклопедии. Значит оно устарело. И если о химических свойствах я не знаю (подозреваю, что определение из 19 века), то физические свойства сильно зависят от многих факторов. Хрупкие металлы, чёрные золотые наночастицы, металлические нанотрубки, двумерные металлы — не вписываются в это определение.— Alexander Mayorov (обс.) 12:48, 8 марта 2021 (UTC)
*::* химических свойствах, то говорят об индивидуальных атомах - нет, химия это наука о химических реакциях, реакция не может идти между индивидуальными (=не взаимодействующими) атомами, нужна хотя бы пара атомов для реакации. Оказывается это определение из Большой Советской Энциклопедии. Значит оно устарело - ну так найдите новое. В нем говорится о веществах, наночастицы и нанотрубки - не вещества, да и зон у них может не быть, у наночастицы спектр строго линейный. Сейчас есть проводящие полимеры, органические проводники - вы их тоже в металлы собрались включать? У них как раз зона полупустая. Важность обычных металлов из Большой Советской Энциклопедии в том, что их изучение составило базу физики твердого тела, и все другие вещества традиционно изучаются по принципу "в чем отличие от металла", например "полупроводники отличаются от металлов ...". Macuser (обс.) 14:58, 8 марта 2021 (UTC)
thread_title:  О чём статья?