Обсуждение:Эндирей

message: Дав некоторые сведения о продаже рабов на Кавказе, мы скажем несколько слов о том, как велась эта торговля в Эндери до 1818 года — времени, когда генерал Ермолов захватил это поселение, построил рядом крепость Внезапную и положил конец этой торговле.
Русское правительство, которое до этого времени не могло полностью помешать продаже рабов в Эндери, приняло тем не менее несколько законов, которыми пыталось облегчить участь рабов-христиан.
Жители Эндери, купив пленников, приведенных чеченцами, лезгинами и другими горцами, продавали их на том же самом месте жителям Кизляра или отводили их в этот город, чтобы там продать на определенных условиях, которые распространялись на всех пленников, были они христианами или нет (русские подданные представляли собой исключение).
Житель Кизляра, покупая одного из пленных, записывал свое имя и имя пленника в полиции города и указывал сумму выкупа. С этого момента из общей суммы ежегодно вычитали по 24 рубля серебром как плату за работу пленного, кроме того, [382] хозяин был обязан кормить и одевать его; пленник оставался на службе у хозяина до тех пор, пока не будет выплачена вся сумма выкупа. После этого пленник становился свободным и мог выбрать образ жизни, который ему нравится, он пользовался всеми правами иногороднего поселенца. Таким образом, если его цена доходила до 240 рублей серебром, он должен был отработать 10 лет, чтобы стать свободным.
Больше всего среди этих пленников было грузин, мингрелов, армян, но были там и горцы, захваченные во время баранты, или дети, проданные родителями из-за нищеты. Поскольку обычная цена пленника была около 150—200 рублей серебром, пленник получал свободу по истечении 6—8 лет. Эта торговля очень обогащала жителей Эндери, а жители Кизляра также имели большую выгоду от этой торговли, так как пользовались сложившимся положением дел, чтобы за очень умеренную плату получить рабочих для своих виноградников. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XIX/1820-1840/Blaramberg/text32.htm
thread_title:  О торговле рабами 

message: В статье указан следующий источник: Караев Н. К. «История кумуков», при этом ни год, ни изд-во, ничего не указано. Поиск источника в сети не дал никаких результатов. Serzh Ignashevich, источник был добавлен Вами, не могли бы Вы дать какие-либо пояснения по источнику? --Besauri (обс.) 19:12, 21 ноября 2016 (UTC)
replies: text: Предлагаю Вам запросить пояснение по источнику у анонима внесшего эту информацию - . Впредь свои "исследования" ведите более тщательно, не отвлекая других участников без веского повода.  Serzh Ignashevich (обс.) 07:28, 22 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Источники 

message: Очередные попытки "очеченить" Эндирей видны невооруженным взглядом! Приведено мнение военного историка Зубова. Термин "Чеченцы" употреблялся русскими военными в широком спектре. Его можно сравнить с терминами "черкесы", "лезгины". Некоторые путешественники 17-19 веков называют жителей Тарков "черкасами". Будем считать, что в Тарках жили адыгоязычные народы? Есть источники 19 века (записки русских офицеров, этнографов-самоучек), а есть академические исследования 20-21 веков людей с научной степенью. Последние стоят намного выше сочинений, например, Н.Семенова. Научные труды твердят нам о том, что появление чеченцев на плоскости нужно относить к 16-18 векам. Иван Епифанцев (обс.) 18:36, 2 декабря 2016 (UTC)Иван
thread_title: Новые правки в разделе "История"

message: Интересно стало про якобы влияние Эндирея на исламизацию Кабарды и Карачая, как пишется в статье. Проверил приведённые ссылки и там ничего такого и близко нет. У Клапрота ничего такого не нашёл. Что выдумываете? Ислам проник в Кабарду и Карачай из Турции и Крымского ханства, которые имели в своё время сильное влияние на Западный и Центральный Кавказ. У кабардинцев и карачаевцев нет суфийской примеси в Исламе и у них распространён только ханафитский мазхаб, в то время как у кумыков развита суфийское учение и преимущественно распространён шафиитский мазхаб. Изучайте нормальную историю, а не частные доклады в своих конференциях.
thread_title:  Что? 

message: .--Русич (RosssW) (обс.) 06:56, 27 февраля 2018 (UTC)
Здравствуйте! Можно узнать, почему вы в этой статье Эндирей отменили мою правку? Причину удаления данной выдумки, я написал в обсуждении, не знаю смотрели ли вы его или нет. Я проверил приведённую ссылку Клапрота и абсолютно ничего такого про участие города Эндирей и вообще кумыков в исламизацию Кабарды, я там не нашёл. Подобные писанины, это в стиле современных кумыкских псевдоисториков, которые свои выдумки подкрепляют значимыми источниками, зная, что большинство просто не будет их перепроверять. И которые не так легко найти в открытом доступе (отсюда у них и не прямые ссылки на источник, а просто их упоминание). Обе ссылки которые там указаны как якобы доказательства участия Эндирея в исламизации Кабарды и Карачая, в сети мусируются лишь кумыксими сайтами. Ну а сам ещё раз повторюсь, как и в обсуждении. Кабарда и Карачай были главным образом исламизированы под влиянием Османской империи и Крымского ханства. Это известный исторический факт, подтверждающаяся и тем, что кабардинцы и карачаевцы это мусульмане ханафитского мазхаба, как и турки и крымские татары. В то время как кумыки в большинстве своём являются приверженцами шафиитского мазхаба, а ханафитский мазхаб у них встречается лишь у малой части кумыков, проживающих на территории современной Северной Осетии, недалеко от Кабардино-Балкарии. Также об этом прямо указывает то, что у кумыков весьма развита суфийские учения, со своими шейхами и обрядами зикр, что в общем-то обычно для всего Восточного Кавказа (Дагестан и Чечня). В то время как у кабардинцев и карачаевцев суфийские учения никогда не получали особого распространения, а можно даже сказать, что вообще не получали. Как нет у них и шейхов и особого совершения обрядов зикр. Имели бы Эндирей и вообще кумыки участие в исламизации Кабарды и Карачая, то у них элементарно тоже должен был быть развит шафиитский мазхаб, а не ханафитский. И должна была быть распространена суфийское учение, чего в принципе нет. Короче говоря, Ислам у кабардинцев и карачаевцев, очень сильно отличается от того, что распространено у кумыков, отсюда и непонятно о каком влиянии и тем более исламизации может идти речь. 85.26.186.57 23:59, 26 февраля 2018 (UTC)
replies: text: Здравствуйте! Во-первых, такая правка не содержит в себе никакого комментария при удалении текста (отсутствие комментария возможно при удалении вандализма, что на данный случай не похоже ну никак). Во-вторых, ваша правка содержит в себе удаление текста и прилагаемого к нему АИ, что само по себе без комментария в правке может оцениваться как нарушение правила ВП:Вандализм. В-третьих, на СО статьи комментарий никто не видел, так как он не подписан, не датирован и озаглавлен пространно, если этот ваш. Это всё оценка действий анонима тут и правомочная реакция на них. Без изучения сути вопроса.--Русич (RosssW) (обс.) 07:11, 27 февраля 2018 (UTC)

text: А есть ли авторитетные источники, которые критикуют это мнение о влиянии кумыков на исламизацию Кабарды и опровергающие это с приведением тех доводов, о которых вы говорите?--Русич (RosssW) (обс.) 07:49, 27 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Об удалении 

message: Так как вы были замечены вставляющим в статью недостоверные данные тут, то, пожалуйста, правки сначала предлагайте для консенсуса сюда, в них есть сомнения и они требуют дополнительной проверки.--Arsenekoumyk (обс.) 18:47, 19 марта 2019 (UTC)
replies: text: Это ваше сообщение у меня не оповещалось. С чего вы взяли что Аноев и Дубровин не достоверные данные? Рамадан (обс.) 06:10, 20 марта 2019 (UTC)
replies: text: :Рамадан, с истории ваших правок. ну давайте же посмотрим. кидайте сюда цитаты и ссылки, посмотрим на всё. вас же просто попросили прийти на СО и обосновать, так как вы, по ошибке или не по ошибке, вставили недостоверные данные раннее. так работает википедия. спасибо--Arsenekoumyk (обс.) 15:35, 20 марта 2019 (UTC)
replies: text: :: Зачем в статье два раздела "История"? Вы это исправлять собираетесь или нет? Обращаюсь к вам с этим, потому что если я исправлю, вы снова будете на меня жаловаться. Рамадан (обс.) 08:45, 10 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::Рамадан спасибо, что пришли. я вставил из одного раздела история в другой всё. с этим надо работать, проверять, разбираться, описать как версии и привести всё в логичную структуру. если можете сделать, то было бы круто. единственная просьба, сокращать текст, т.к. и так раздел большой. проверять ссылки и разделить логически на версии. типа "тот-то" говорил так-то, другой такой-то пишет, что... и т.д.--Arsenekoumyk (обс.) 10:49, 12 апреля 2019 (UTC)
replies: text: :::: Считаю именно так и нужно, такая-то информация от такого-то. Вы же сами делали мне замечания, мол не нужно информацию возводить в абсолютную истину, и были правы, статья должна быть нейтральной. Рамадан (обс.) 10:57, 12 апреля 2019 (UTC)

text: :::: Только что добавил ещё информацию, перенеся один из абзацев рядом. Надо бы посвятить версиям основания Эндирея в отдельном разделе. Либо раздел История разделить на главы, где в первой главе будет информация про основание села, вторая глава про времена Эндирейского княжества, третяя глава в составе Империи, СССР и современность. Рамадан (обс.) 11:12, 12 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  [[ОУ:Рамадан|Рамадан]]