Обсуждение:Король Артур

message: Король Артур – сарматский воин!
Елена Любимова, 12 июля 2010 
Версия для печати 
Славяно-Арии в давние времена проживали на территории туманного Альбиона и оказали определяющее влияние на культуру и обычаи тамошнего народа. В последние годы это вынуждены были признать и историки Соединённого Королевства...
В 2004 году Голливуд выпустил в мир новую версию истории о всемирно известном короле Артуре – главном герое древнего британского эпоса, легендарном вожде бриттов, который разгромил завоевателей-саксов в V веке н.э. Версия Антуана Фукуа, режиссёра фильма «Король Артур», потрясла зрителей неожиданной трактовкой канонического сюжета. 
В фильме король Артур и рыцари Круглого стола состоят на службе у Рима и являются неким спецназом, охраняющим самые западные границы римской Империи в провинции Британия от набегов саксов. Наиболее же шокирующей деталью в сюжете фильма явилось происхождение знаменитых рыцарей. Они оказались «варварами» – сарматами из степей Северного Причерноморья. 
Наверное, не стоит говорить, что такая крамольная интерпретация всем привычных исконно британских событий была воспринята на Западе, да и в России с негодованием. Критики поместили фильм в разряд «клюквы», наравне с псевдоисторическим «Гладиатором». Их реакцию вполне можно понять. С детства ведь все воспитывались на том, что король Артур и его рыцари Круглого стола, волшебник Мерлин и Владычица Озера являются аборигенами туманного Альбиона и исключительной собственностью британской истории. Кажется, что нет ничего более английского, а для более просвещённой публики – кельтского, чем легенды о загадочном городе Камелоте и волшебном мече Экскалибуре. 
А что же мы видим в фильме? Сплошное издевательство над «священными» символами Британии. Благородные английские рыцари носят «варварское» сарматское военное облачение, исповедуют свою «варварскую» веру и не менее «варварским» образом выкрикивают перед атакой свой боевой клич «РУ-У-У-С!» 
Есть от чего прийти в недоумённое раздражение. 
Однако, отрешившись от эмоций, негодующие критики всё-таки вынуждены были признать, что реальных, документальных подтверждений существования короля Артура нет. Сведения о нём не сохранились ни в государственных указах, ни в прижизненных хрониках или частных письмах. Впрочем, о многих событиях тех «тёмных» столетий до нас дошли лишь разрозненные слухи, записанные с чужих слов многие века спустя. Вот и артуровская история в том виде, в котором мы её знаем, была окончательно оформлена в 1139 г. (более чем через 500 лет после предполагаемых событий), когда епископ Гальфрид Монмутский завершил «Историю королей Британии» в двенадцати томах, два из которых были посвящены Артуру. Именно там он впервые был назван королём. 
Несмотря на то, что для подавляющего большинства британцев мысль о том, что легенды о короле Артуре имеют своей основой мифы сарматских племён из Северного Причерноморья, является почти святотатственной, именно английские историки опровергли традиционную версию. 
В 2000 году в Нью-Йорке и Лондоне была опубликована книга Скотта Литтлтона и Линды Мэлко (L. Malcor and S. Littleton) «Из Скифии в Камелот: основательный пересмотр легенд о короле Артуре рыцарях Круглого Стола и Святом Граале» (From Scythia to Camelot: Radical Reassessment of the Legends of King Arthur, the Knights of the Round Table and the Holy Grail). Книга вызвала настоящий фурор. Авторы исследовали параллели между легендарными эпосами древних британцев и нартов, которых исследователи возводят к древним обитателям Причерноморских степей: скифам, сарматам и аланам, и убедительно доказали скифо-сарматскую основу большинства основных элементов артуровского цикла. 
Например, одним из ключевых элементов артурианы является культ меча: Артур извлекает его из камня, и поэтому признаётся полноправным королём Британии; меч ему дарит Владычица озера и затем снова получает его обратно, и т.д. Известно, что аланы поклонялись богу войны в виде меча, водружённого в землю, а меч Батраза, главного героя нартского эпоса, после смерти бросают в море, и его подхватывает рука, появляющаяся из волн. Образ короля Артура связан с символом дракона. Именно драконы использовались на штандартах воинственных сарматов и алан в качестве племенного символа. 
Но когда сарматские мифы могли проникнуть на территорию Британии? 
Ответ на этот вопрос даёт доктор антропологии Кэмбриджского университета и этнограф Говард Рид (Howard Reid). В 2001 году была издана его книга «Король Артур – король-дракон: как кочевник-варвар стал величайшим героем Британии» (Arthur the Dragon King: How a Barbarian Nomad Became Britains Greatest Hero). Он изучил 75 первоисточников и пришёл к выводу, что легенды о короле Артуре, королеве Гвинерве, волшебнике Мерлине, рыцарях Круглого стола восходят к истории сарматов, проживавших в степях Северного Причерноморья. Рид обратил внимание на хранящиеся в петербургском Эрмитаже предметы с изображениями драконов; эти предметы были найдены в могилах воинов-кочевников Сибири и датируются 500 г. до н.э. Драконы, аналогичные сарматским, отмечены в иллюстрированной ирландской рукописи, написанной около 800 года. К слову сказать, Британская конница и сегодня называется драгунами (dragoons). 
Рид утверждает, что первые отряды высокорослых, светловолосых всадников, защищённых металлическими доспехами, под знамёнами с изображением драконов появились в римской армии на территории Британии в 175 г. Тогда около 5500 сарматов-наёмников прибыли на остров. Именно они и их потомки дали основу легенде об Артуре. 
Известно, что ни кельты, ни бритты не имели профессиональной кавалерии, а сарматы имели. Ещё в I веке нашей эры Плутарх красочно описывал тяжеловооружённую конницу, так называемых катафрактов, которые составляли ядро сарматских всадников: «...сами в шлемах и латах из маркианской, ослепительно сверкающей стали, кони же их в латах медных и железных». 
Византийский энциклопедический словарь X века весьма подробно описывал боевую мощь катафрактариев. Ничего подобного не имели ни римляне, ни автохтонные племена туманного Альбиона в V, VI или даже в VII веках нашей эры. Катафракты не были известны в Европе до прихода туда восточных «варваров», а это означает очередное потрясение для поклонников рыцарских романов – истоки средневекового европейского рыцарства следует искать на востоке, в степях Северного Причерноморья. 
Рид предполагает, что прототипом короля Артура мог быть вождь (король) алан (rex alanorum) Эохар (Eothar) или Гоар, который жил в V веке и был союзником римлян в Галлии в течение 40 лет. Кстати, автор примечает, что слово «алан», возможно, происходит от слова «арий» , которое означало «благородный» и которому сегодня придаётся некий расовый стереотип, удивительным образом совпадающий с описанием древних аланов, как высоких, статных блондинов со свирепыми голубыми или зелёными глазами. 
К тому времени, когда римляне постепенно оставляли свои владения, сарматы (аланы) уже превратились во влиятельных землевладельцев, полностью сохранив при этом своё военное положение и влияние, сохраняя свою славу наилучшей кавалерии в мире. Сармато-аланы занимали высокое положение в Европе у власти вплоть до XII века. Среди них было много епископов и даже один святой по имени Алан. Это же имя носили многие благородные европейские фамилии. По крайней мере, до начала X века нашей эры графы Бретани назывались Alanus. Кстати говоря, Вильгельм Завоеватель, тот, который в XI веке завоевал Британию, утверждал, что его мать-бретонка вела своё происхождение от короля Артура, и пригласил бретонского графа Алана Рыжего (Alan the Red) возглавить его конницу в битве при Гастингсе, где сражались многие высокопоставленные вельможи, которые тоже носили имя Алан. 
Французский историк Бернард Бахрах написал книгу «История Алан на Западе», в которой доказывал, что возникновением средневекового рыцарства Запад обязан, прежде всего, скифо-сарматам, роль которых в завоевании Европы в «тёмные» века игнорируется современными учёными, несмотря на то, что они длительное время проживали на территории современной Франции, вторглись в Италию, вместе с вандалами вошли в Испанию и покорили Африку. В книге он отмечает, что «…высшие круги средневекового общества рассматривали конную охоту с преследованием зверя, как главный вид спорта. Охота такого рода была частью жизни алан во времена их кочевья, и, возможно, став землевладельцами в период раннего средневековья в Европе, они продолжали охотиться на оленей и волков скорее ради удовольствия, чем для добычи пищи, как это было раньше». 
Стоит вспомнить, что и по сей день традиционной забавой английских аристократов является охота на лис. 
На основе вышеприведённых аргументов серьёзных европейских учёных можно сделать однозначный вывод, который эти учёные сами сделать постеснялись, в силу политической ангажированности исторической науки. Этот вывод звучит очень просто: знаменитый английский король Артур был славянином – воином-сарматом, а вся Европа в древности говорила на русском языке и была заселена славянами, которые пришли туда из Южной Сибири после наступления похолодания.
Я пока сильно править не стал — статью надо значительно расширять, но текущие правки думаю стоит откомментировать:
# Прокуратор-Центариус Британии Lucius Artorius Castus (точные даты жизни не известны, значился в списках в правление Марка Аврелия, а затем и Коммода) - имел под своей командой V Legio Macedonia, являвшийся на то время конным и состоявший на то время из Сарматов; символом Легиона служила голова дракона (pendragon) V Легион Македония в Британии никогда не стоял, и ЛАК служил в нем до своей британской карьеры; ни один легион Рима не состоял из Сарматов, были только вспомогательные подразделения, да и то — это предмет споров; эмблеммой как V так и VI Виктрикс легионов был бык. Версию с ЛАК вообще надо подробно комментировать, поскольку все во многих интерпретациях это беллетристика (в частности в фильме «Король Артур»), хотя и очень популярная сейчас на «западе».
# римлянин Амвросий Аврелиан и валиец Арту (по-валийски Медведь) - упоминаются в хронике "О разорении и завоевании Британии" валлийского монаха Гильдаса, как успешно разгромившие Саксов в битве у горы Бадон (~516) валлиец Арту в таком написании в источниках не фигурировал, а был все таки Артуром, и у Гильдаса он не упоминается; дата битвы в 516 году хоть и рассматривается, но является самой маловероятной Croaker 07:13, 19 июля 2006 (UTC)
replies: text: А в книге Джона Морриса The Age of Arthur: A History of the British Isles from 350–650 утверждается, что Артур - реальное историческое лицо, сын Унтера Пендрагорна, правивший в конце V-начале VI века, который объединил бритские княжества и дал отпор саксам. Что скажете? Jaspe 10:32, 20 июля 2006 (UTC)
replies: text: :Собственно я считаю, что реальным прототипом короля Артура является сам Артур :). С другой стороны, влияние Гильдаса с его Амброзием на Гальфрида Монмутского, паладинов Карла на французских поэтов и в целом на развитие в литературе образа Артура отрицать нельзя. Поэтому я и написал, что статью надо расширить, чтобы отделить исторический материал от литературного. Просто, когда я обнаружил, что кто-то внес подраздел, содержащий большое количество фактологических ошибок, то удалять не стал, а отредактировал и откомментировал, чтобы акцентировать внимание.Croaker 11:02, 20 июля 2006 (UTC)
replies: text: ::Что же касается теории про Луция Арториуса, то это модная игрушка у серьезного количества «западных» историков, чтобы отметать её. Думаю стоит просто дать грамотные пояснения, но сохранить и эту версию. Croaker 11:06, 20 июля 2006 (UTC)--caiman 07:41, 19 августа 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ну что мог в своё время сделал, попереводил всё что накопал . Сейчас вернулся, что получится, то доделаю..A Zarini 02:13, 11 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Сармат 

message: Надо отметить, что персонаж Ланселот дю Лак появился в куртуазных романах Кретьена де Труа, и тогда же его любовь к Гинивере стала основным конфликтом произведений о короле Артуре.
У Гальфрида Монмута конфликт сводится к противостоянию Артура и Мордреда.
Позднее напишу подробнее.
А вот у Томаса Мелори акцент сделан на розысках Грааля, рыцарских турнирах и странствиях, а описываемый быт соответствует позднему средневековью.
Примечание для Croaker. Валлиец пишется с двумя Л.
replies: text: Только сейчас заметил сие примечание. Вы не поверите, но я в курсе. "Валиец" встречается в абзаце не моего авторства, который я и исправил. Croaker 13:13, 31 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Легенда о короле Артуре 

message: * В эзотерике известно, что король Артур — это одно из воплощений Эль Мории — раджпурского князя, ныне одного из вознесенных учителей человечества.
Снял пока. Надо указать в какой эзотерике и т.д. Вадим Журавлев 01:26, 17 ноября 2008 (UTC)
thread_title: В эзотерике 

message: Удалил, ибо орисс. 192.114.184.203 16:41, 16 января 2009 (UTC) Две Яранги
thread_title:  Астроморфное происхождение имени 

message: Может, не "традиции", а "легенде"?
*Если следовать современным британским историкам, то они склонны видеть в Утере Пендрагоне летописного Вортингерна, но иногда и Амбросия. Утер Пендрагон не более чем прозвище Ужасный сын Дракона.--A Zarini 22:56, 18 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Артур, согласно традиции, был сыном Утера Пендрагона  

message: Конечно, древние бритты - это кельты, но не стоит прямо мешать Артура с кельтской мифологией. Кельтская мифология - это мифология языческая, в основном ирландская. Про Артура же писали в основном англичане и французы (Монмут, де Труа, Мэлори) > если это миф, то англосаксонский. Сами кельты - ирландцы, шотландцы - к нему в средние века были индифферентны. А если судить его по национальности, то он, возможно, вообще римлянин. Думаю, ссылка на "британский миф" будет наиболее нейтральной и справедливой. Beaumain 14:00, 15 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Конечно, миф в котором одна из основаных антитез борьба с саксонским вторжением — англосаксонский. И Гальфрид — источник большей части сюжетов мифа, к кельтам никакого отношения не имеет. И кельты к мифу индифферентны, не смотря на то, что древнейший пласт мифа содержится в их фольклорном сборнике. Впрочем, против термина «британский эпос» особых возражений нет, благо он лежит вне Вашей аргументации по отсечению кельтов от мифа. Croaker 03:04, 16 апреля 2009 (UTC)
thread_title: Кельтская мифология > Британский эпос

message: Цитирую: достоверность этой летописи вызывает сомнения у историков. 
Это чрезмерно мягко сказано. Я буду крайне удивлён, если найдётся хотя бы один авторитетный историк, который сошлётся на "Исторю Бриттов" как на источник достоверных исторических фактов. Этот текст писался Гальфридом как художественное произведение и даже его современниками воспринимался как вымысел, местами оригинальный, местами опирающийся на предшествующие тексты. Собственно, в сопроводительных материалах к изданию книги Гальфрида в серии "Литературные памятники" этот вопрос вполне освещён.--Barros 15:21, 9 сентября 2009 (UTC)
thread_title:  Гальфрид как исторический источник 

message: Не стану «украшать» статью запросами источника, и понимаю желание найти Артура в De Excidio, но «медведя, побеждавшего саксов» там, насколько я помню, нет. Если речь о главе 32 и Кунегласе, то там такая фраза, что однозначно — как упоминание Артура, её уж точно толковать нельзя. Максимум можно говорить, что некоторые исследователи пытаются вытащить из неё Артура. Может конечно речь про другое место в книге, тогда хотелось бы узнать про которое? Croaker 11:06, 11 января 2010 (UTC)
* Есть две весьма любопытные версии. Одна принадлежит одной нашей переводчице Гильды. Гильда был весьма зол на Артура, они враждовали и Гильда просто проигнорировал Артура. Вторую озвучили британцы. В действительности существовало два Амвросия Аврелиана. Первый погиб в войне с Вортингерном, об этом и упоминается не раз в летописях. Второй внезапно всплывает позднее, и именно он упоминается Гильдой, как благородный римлянин потерявший родных.Он не может быть сыном Вортингерна, так как сын последнего, Вортимер, погиб ещё при жизни отца. Но Гильда указывает, что бритты объединились под рукой Амвросия и дали отпор германцам. Возможно именно это и есть Артур, но под христианским именем, а победа над англосаксами-Бодонская битва.--A Zarini 16:02, 28 июля 2012 (UTC)
thread_title:  «Медведь» у Гильды 

message: Необходимо отметить, что связь между исторической персоной короля Артура и героиней вышеозначенных произведений (которую больше упоминают как "королева Артурия") выходит за рамки какого-либо фактического соответствия и является целиком и полностью художественным переосмыслением широко известных преданий и легенд. Считаю эту деталь принципиально важной для формирования у читателя полного и достоверного представления об освещаемой теме. 46.138.90.188 19:27, 22 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Цикл визуальных новелл Fate и связанные экранизации 

message: Какие будут мнения? Похоже, статья у нас получилась получше британской)) A Zarini 15:08, 29 августа 2012 (UTC)
replies: text: чисто проглядел. на глазок - маловато викифицировано (даже Преамбулу и то я викифицировал, лишь недавно)). См.также - тоже пусто.. -_о (а ведь явно что-то может быть) --Tpyvvikky 17:32, 29 августа 2012 (UTC)
thread_title: Предлагаю выдвинуть статью в Хорошие

message: Думается,можно написать такой разделв статье.Сага о Тидреке Бернском единственная скандинавская сага,одним из действующих персонажей которой является и Артур--Wiciwulfr 19:14, 5 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Король Артур в "Саге о Тидреке Бернском" 

message: Prydain — название острова Британия во времена господства там пиктов.
thread_title:  По мнению У. Купера, Гальфрид неверно перевёл Prydyn как Норвегия. Он считает, что Prydyn — королевство, существовавшее на берегах Лох Ломонда 

message: Из-за наличия 2-х больших врезок в конце раздела «Поэзия» раздел «Генеалогия» выглядит просто убого. Надо бы поправить. -- 91.193.176.75 11:05, 27 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  Оформление статьи 

message: Клайв Стейплз Льюис упоминает короля Артура в книге Принц Каспиан. --Вадим Медяновский (обс.) 08:37, 8 апреля 2019 (UTC)
* Простые упоминания не значимы. Николай Эйхвальд (обс.) 08:45, 8 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  В массовой культуре