Обсуждение:Соли

message: "Соли взаимодействуют с металлами, если свободный металл находится правее металла в составе соли в электрохимическом ряде активности металлов"
наоборот же, левее

message: Убрал из галереи бинарные соединения (карбид кремния и антимонид индия), которые не являются солями по определению. Соль состоит из катиона и кислотного остатка. Ни метан, ни арсин не относятся к кислотам. Gatling 18:21, 22 сентября 2011 (UTC)
replies: text: Кислотный остаток в качестве аниона - частный случай, подходит любой анион - была бы ионная связь. В экстремальных случаях в роли анионов могут выступать и анионы щелочных металлов, и электроны (см. алкалиды и электриды). --Vladimir Kurg 09:56, 2 августа 2012 (UTC)
replies: text: :Но, тем не менее, никто не назовет солями такие соединения с ионной связью, как гидроксиды щелочных металлов, хотя вода и проявляет кислотные свойства в условиях, которые сложно назвать экстремальными. Как и в любом другом вопросе, связанном с классификацией, критерии отнесения объекта к тому или иному классу в определенной степени условны. Вторичные источники, которые я использую по вопросам номенклатуры и классификации неорганических соединений (книги Р. А. Лидина с соавторами, напр. ), применяют, ссылаясь на первичный источник (правила ИЮПАК), систему классификации, основанную на свойствах кислородосодержащих соединений и способе взаимодействия соединений с водой. Главная ценность такого подхода — методическая и образовательная. С точки же зрения «чистой» науки, на мой взгляд, не важно, к какому именно классу мы отнесём тот же антимонид индия, поскольку это не повлияет ни на свойства этого вещества, ни на методы его исследования. Gatling 08:15, 5 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Не соли 

message: Так, как сейчас: "Со́ли — это сложные вещества, которые в водных растворах диссоциируют на катионы металлов и анионы кислотных остатков" - на мой взгляд, неверно. А как же нерастворимые соли (сульфид железа, иодид свинца и др.)? В качестве источника предлагается школьный учебник (Рудзитис Г. Е., Фельдман Ф. Г. Химия. Неорганическая химия. Органическая химия. 9 класс. — 13-е изд. — М: Просвещение, 2009.) А в них иногда кое-что специально пишут неправильно, чтобы оно казалось более понятным. В качестве АИ желательно иметь, как минимум, учебник для вуза. --Dmitry Fomin 13:23, 24 октября 2013 (UTC)
replies: text: Да, Вы правы. — Maksim Fomich 13:41, 24 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Определение солей 

message: В статье полностью упущен самый многочисленный тип солей - органические соли (соли карбоновых и иных органических кислот).  В результате статья однобокая, некачественная. Особенно плох раздел значения солей для человека. --Egor (обс.) 08:46, 13 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Органические соли 

message: Добрый день!
Прошу рассмотреть анализ возможной ошибки по ссылке ниже
https://pikabu.ru/story/khimicheskie_zatrudneniya_5987538#comments
Автор сообщения: Игорь 77.245.172.75 10:39, 25 июня 2018 (UTC)
replies: text: Будьте добры указать на конкретную ошибку в статье Соли, если Вы ее там видите. --KVK2005 (обс.) 10:52, 25 июня 2018 (UTC)
* Уточнений нет. Pikabu не настолько авторитетный источник. Закрываю. --193.233.70.48 16:04, 12 июля 2018 (UTC)
**  --Sunpriat 16:20, 14 июля 2018 (UTC)
*** В данном случае речь идёт не об ошибке в IUPAC Gold Book, а о том, что термин Salt есть термин конвенциональный, то есть в него может быть вложено — в том числе и в приказном порядке — любое содержание. Из текста в немецкой Википедии (https://de.wikipedia.org/wiki/Salze) видно, что ИЮПАК начинает строить новую терминологическую систему, в котором традиционному русскому термину «Соль» будет соответствовать некий новый термин — производное от термина «Salt». Из статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Salt_(chemistry) следует, что определённости с этим новым термином пока нет. Демидов Сергей Иванович (обс.) 07:50, 31 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Определение соли, данное Ломоносовым, смотрится в прембуле как нечто инородное - к нынешнему структурному  определению солей отношение не имеет, а в самой статье про то, что раньше называли солями и как пришли к нынешнему определению, тоже ничего нет. Напрашивается раздел про историю выделения солей в отдельную номенклатурную группу - там бы это определение хорошо смотрелось. ChemEdit (обс.) 07:25, 12 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Определение соли Ломоносовым 

message: Видится, что определение ИЮПАК, кроме того, что оно общепринятое, еще и наиболее общее (если не толковать кислоты и основания совсем расширительно). Возможно, имеет смысл дать его первым, а от него построить частные определения: катион металла (аммония, фосфония) + кислотный остаток, продукт реакции кислоты и сонования (только без выделения воды, иначе аммиак с HCl под него не подойдут). ChemEdit (обс.) 07:34, 12 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Последовательность определений