Обсуждение:Бейсбольное поле

message: собрались создавать? — Tpyvvikky (обс.) 11:01, 26 июля 2020 (UTC)
*В ближайшее время, думаю, что нет. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:07, 26 июля 2020 (UTC)
replies: text: : а в чем тогда проблема? — Tpyvvikky (обс.) 13:53, 26 июля 2020 (UTC)
replies: text: ::Я же написал причину в шаблоне удаления — мешает викификации; можно, конечно, поставить и корявую ссылку, но зачем, если есть нормальная полноценная статья, которую следует перевести? :) П.С. Это не «проблема», это просто моё замечание. Если никто не будет знать, что статья такая существует, то никто и не напишет её, а так будут видеть, что статья отсутствует именно в русской Википедии. Это же очевидно, зачем ещё нужны красные ссылки с показом существующей статьи в другом разделе? :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:26, 26 июля 2020 (UTC)
replies: text: ::* "Я написал причину — мешает викификации" — какой "викификации"? каким образом "мешает"? (в этом и вопрос) — Tpyvvikky (обс.) 18:17, 26 июля 2020 (UTC)
replies: text: :::*Дорогой коллега Tpyvvikky, я сейчас работаю над статьёй Грант-Парк (Чикаго), о чём указал в «причине удаления» данного редиректа. Если вы обратите внимание, то там как минимум половина всех ссылок — красная. Вы предлагаете их все сделать синими, если хоть в какой-либо статье есть хоть какое либо упоминание? Я уже объяснил причину простановкой шаблона , который ставит красную ссылку на русскую Вики и указывает на каком языке есть статья для перевода. Если до вас это никак не доходит, давайте посоветуемся с админами, пусть кто-то третий со стороны посмотрит: решат оставить — я поставлю ссылку рядом, что будет выглядеть как через одно место, решат удалить, — значит лучше удалить. Если бы не было такой ситуации, когда надо сослаться на другую статью, я бы не делал запрос на удаление. Также я вам написал ниже решение проблемы, а вы упорно игнорируете и требуете что-то своё. Ну, ей-богу просто… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 23:03, 26 июля 2020 (UTC)
replies: text: ::::* а, «причина — простановка шаблона » )) (так так бы и написали, чем тянуть консприрологию)) — Tpyvvikky (обс.) 12:21, 27 июля 2020 (UTC) ...так добрая половина редиректов в ВП именно такова - на соотв. раздел в теме, где оно и раскрывается ) см. Википедия:Перенаправления
replies: text: :::::* Ну вот, слава богу, поняли друг друга… )) Мой русский, конечно, не столь хорош, как 10 лет назад, забывать стал, но тем не менее, не ужели так всё плохо? Хм, почитаю книжки на выходных по коммуницированию с людьми. П.С. Я не силён во многих вопросах, включая и бейсбол, поэтому для меня трудно специфические статьи писать, пытаюсь сейчас доработать то, что много лет назад начинал, за новые статьи берусь уже не охотно — стилистика хромать стала, поэтому надеялся, что вы сможете написать статью или хотя бы заготовку по этой теме. П.П.С. А причину запроса я сразу указал при удалении, просто вы, наверно, не выспались, как я иногда, и не заметили. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:44, 27 июля 2020 (UTC)
*Как вариант, можно создать заготовку в 1-2 абзаца, если это важно, чтоб удалить редирект. Можете сами накидать, либо могу я написать, но полноценную статью я сейчас писать точно не буду, мне ещё надо несколько статей доделать. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:11, 26 июля 2020 (UTC)
* Перенаправление корректно — ведёт на раздел в более общей статье, содержание которого фактически является выжимкой непереведённой статьи. Если хочется привлечь внимание к отсутствию более подробной статьи о поле, то ссылку на английскую статью надо первым делом поставить в статье Бейсбол. Но вот что мне осталось неясным — для чего в шаблон вбито жёсткое redirect=no? Я так понимаю, именно в этом видится «корявость» ссылки? Хорошо бы узнать у знающих людей, в чём тут фишка — вполне может оказаться, что ни в чём, и тогда коррекция шаблона моментально приведёт к светлому будущему. --83.220.227.206 03:56, 27 июля 2020 (UTC)
* UPD: Посмотрел сейчас повнимательнее и не нашёл вообще оснований для викификации этой ссылки в статье Грант-Парк (Чикаго). Там бейсбольное поле упоминается как тривиальное понятие, относящееся к бейсболу, а не как отдельный термин, поэтому если что-то викифицировать, то только слово «бейсбольные». Причина недоразумения, похоже, в очередном «ложном друге переводчика»; подробности на СО статьи. --83.220.227.206 04:45, 27 июля 2020 (UTC)

text: : возможно, эритрофобия ) — Tpyvvikky (обс.) 16:17, 1 августа 2020 (UTC)
** Спасибо за подсказку в переводе термина, никак не мог понять что это значит (думал, местное специфическое название полей или что-то вроде того) и оставил как есть; сейчас поправил. Давайте ещё раз объясню на примере. В статье есть ссылки на Чикагский институт искусств и . По вашему как было бы логичней — поставить одну ссылку на Институт, а вторую — на здание или сделать редирект и убрать вторую ссылку, чтобы обе синие ссылки в итоге (через редирект) вели на Институт? И так ведь можно все (около 30-40) красных ссылок превратить в синие редиректы: вы считаете так логичней будет? Я полагаю, пусть лучше вместо заглушек (редиректов) будут красные ссылки, которые мотивируют других редакторов публиковать новые статьи. Этот вопрос я адресовал админам, здесь речь не идёт о том, что редирект неверный, он правильно стоит и с этим я спорить не собираюсь, но зачем ставить редирект, когда можно написать статью вместо него? — вот в чём «корявость» данного вопроса. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:29, 27 июля 2020 (UTC)
replies: text: :: цитата: "— собрались создавать? — В ближайшее время, думаю, что нет." — Tpyvvikky (обс.) 12:26, 27 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Редирект/статья