Обсуждение:Российская академия наук

message: В соответствии с Уставом РАН, РАН — это государственная и в то же время самоуправляемая организация.
А с точки зрения здравого смысла — это бред. 194.85.96.36 08:23, 15 июня 2010 (UTC)
* Уже другой Устав 2014 года — Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» --TOR (обс) 12:44, 26 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Устав 

message: Разве все они члены РАН? Например писатели вообще не имеют никакого отношения к науке. Думаю в списке надо оставить только тех, кто действительно был в АН СССР и РАН. RedAndr 14:35, 25 мая 2007 (UTC)
replies: text: Здесь - конечно. Проверь, пожалуйста, по сайту РАН. Но полный список тоже нужен - его можно вынести в отдельную статью. --Kaganer 21:44, 25 мая 2007 (UTC)
Интересно, кто-нибудь знает, что внутри золотых мозгов?

text: ресторан ))))) --Chliew-chlaat 12:32, 20 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Список Нобелевских лауреатов 

message: АН СССР и РАН не одно и тоже  
как можно такие преренапрвления делать Это же происные  истиныPermanent 10:23, 21 февраля 2008 (UTC)
replies: text: Полагаю, что РАН является преемником, правопреемником, да и просто почти тем же. --eugrus 20:31, 7 декабря 2008 (UTC)
* разные юридические лица → разные страницы, но общая предыстория — TOR (обс.) 11:34, 29 января 2022 (UTC)
thread_title:  АН СССР 

message: При создании шаблона об истории академии долго думал, как обозначить академию на всем протяжении ее истории - "академия наук в России" или "российская академия наук". Склонился к первому варианту, т.к. второй сильно пересекается с официальным названием (отличается только регистром первой буквы). Теперь снова взяли сомнения. Что скажете, коллеги? --Max Shakhray 19:44, 14 августа 2010 (UTC)
* По-моему "в"  не нужно: "Академия Наук России"
* По-поводу объединения: очевидно хорошая мысль, особенно если историю Российской Академии тянуть с момента создания. Она собственно называлась Российской с самого начала. В СССР были идеи образования Академии Наук РСФСР, но они так и не реализовались.--Asimsky 18:33, 16 сентября 2010 (UTC)
replies: text: Обсуждение смежной темы сейчас идет (вернее, не особо идет) вот здесь: Википедия:К переименованию/25 августа 2010#Президенты РАН → Список президентов российской академии наук, Список президентов академии наук России или Список президентов академии наук в России. Надеюсь, что Ваше мнение оживит тамошнюю дискуссию. --Max Shakhray 18:57, 16 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  "Академия наук в России" или "российская академия наук" 

message: Предлагаю разделить понятия "академия наук" и "РАН": первая существует с 1724 года, а вторая - с 1991 и является текущим этапом истории первой. Поэтому в списке нобелевцев предлагаю оставить членов РАН - Алферова, Абрикосова и Гинзбурга, а полный список выделить в отдельную статью или поместить в статью, посвященную академии наук с 1724 года и "до будущего". --Max Shakhray 01:56, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Нобелевские лауреаты 

message: Предлагаю сравнить 2 варианта статьи: 
* с шаблоном "Университет"
* с шаблоном "Организация"
Второй шаблон больше подходит по формальным критериям, в то время как первый, на мой взгляд, лучше иллюстрирует статью. Возможно, имеет смысл создать шаблон "Научная организация" на базе шаблона "Университет" - см. Обсуждение шаблона:Карточка университета#Карточка научной организации. --Max Shakhray 23:37, 27 апреля 2012 (UTC)
* Да,  лучше смотрится. Проблема только в том, что он добавляет статью в категорию «Университеты по алфавиту». — Артём Коржиманов 09:25, 28 апреля 2012 (UTC)
** Собственно, в этом вся проблема :) И еще в том, что шаблон защищен от правок: возможно, было бы не очень сложно его модифицировать в этой части. --Max Shakhray 11:36, 28 апреля 2012 (UTC)
**: Так вроде ничто не мешает создать шаблон , скопировав туда содержимое . — Артём Коржиманов 14:21, 28 апреля 2012 (UTC)
**:: У меня есть возможность копировать только документацию. Будет ли ее достаточно для создания нового шаблона? --Max Shakhray 14:51, 28 апреля 2012 (UTC)
**::: Нет, этого, конечно, недостаточно. Но копировать содержимое (но не править) может каждый, странно, что у вас не получается. Как бы то ни было, скопировал вам шаблон на страницу Участник:Max Shakhray/Карточка научной организации. После доработки просто переименуйте его в пространство шаблонов. — Артём Коржиманов 16:59, 29 апреля 2012 (UTC)
**:::: Прошу прощения, туплю: не найдя знакомой вкладки "Правка", не придал никакого значения вкладке "Просмотр" :) --Max Shakhray 17:30, 29 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Шаблон-карточка 

message: В карточке есть параметр "тип". Я вписал в него "национальная академия наук" - что вроде бы подходит по смыслу. Но в тексте РАН определяется как государственная - возможно, в отличие от общественных. Как будет корректнее? --Max Shakhray 21:02, 30 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  государственная или национальная? 

message: Коллеги, я предлагаю удалить этот раздел и временно закрыть тему. В силу того, что сейчас сторонники и противники постоянно оставляют свои версии, мы получим просто постоянно меняющийся текст.
Кстати, видно, что сейчас есть "аргументы сторонников" и нет "аргументы противников"
Элена Элк 11:57, 21 сентября 2013 (UTC)Элена Элк
replies: text: Так создайте такой раздел, тем более что на сайте самой РАН собраны десятки позитивных материалов из разных источников. (Цитировать, естественно, лучше по оригинальным публикациям). Затем можно будет объединить «Реформу» с нынешним разделом «Критика», где уже находится таблица по теме. Таким образом, вместо 2,5 неполноценных главок появится взвешенные «Критика академии и реформа РАН» и «Аргументы противников реформы». Кстати, настоящих войн (аргументированных взаимоотмен правок опытными участниками) в статье пока не велось: было только залитие критики (), впоследствии нейтрализованное ( ), а также отмена неконсенсусных удалений (, ). В любом случае, тема очень актуальная, замалчивать её в статье никак нельзя. Pavel Alikin 12:54, 21 сентября 2013 (UTC)

text: Считаю, что тема настолько значимая и важная, что нужно создать отдельную статью (публикаций на общий критерий значимости хватает). В этой статье оставить краткое упоминание о мероприятии. --infovarius 20:50, 1 октября 2013 (UTC)
Этот раздел надо на отдельную страницу вынести - Федеральное агентство научных организаций на неё ссылается --Ivan Vtorov 14:46, 9 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Реформа РАН 

message: Коллеги! Из статьи в ее текущем состоянии явствует, что РАН обладает развитой структурой, огромным бюрократическим аппаратом и имуществом. Также явствует, что деятельность академии в последнее время критикуется, скорее всего заслуженно и иногда видимо незаслуженно. То, что запустили человека в космос и расщепили атом - это не достижения РАН, а АН СССР и советского ВПК. А как же насчет описания в статье того, в чем текущая деятельность и постсоветские достижения РАН собственно заключаются? Без этой информации раздел о критике и реформе академии выглядит вырванным из контекста, а аргументы обеих сторон — беспочвенными. Создал соответствующий раздел о деятельности РАН, надеюсь знатоки его наполнят. С пламенным приветом, А. С. Лузгачев-Семечкин 00:45, 13 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Описание деятельности РАН 

message: Где на сайте РАН можно найти количество действительных членов и членов-корреспондентов Академии? Там есть только списки, но само число не указано. Хотелось бы найти, чтобы знать, насколько актуальны данные по их количеству, указанные в статье. --VAP+VYK 15:08, 12 августа 2014 (UTC)
replies: text: В преддверии выборов, безусловно, надо уточнить цифры. Те, которые сейчас есть в статье и в шаблоне-карточке, вызывают очень большие сомнения. Если вычесть лиц, фигурирующих сразу в нескольких списках, получится следующая картина: Действительные члены РАН (441) + Действительные члены РАМН (188) + Действительные члены РАСХН (149) = 778, в т. ч. 26 женщин; Члены-корреспонденты РАН (685) + Члены-корреспонденты РАМН (209) + Члены-корреспонденты РАСХН (129) = 1023, в т. ч. 71 женщина. Правительством РФ численность членов Академии ограничена в 948 академиков и 1206 членов-корреспондентов. Pavel Alikin (обс) 13:03, 14 июля 2016 (UTC)
replies: text: : Спасибо участнику Pavel Alikin за акцентирование проблемы и оперативное исправление! Ранее именно мною – после согласования с РАН – были вставлены числа 522 и 822, что оказалось недоразумением (м.б., тогда не засчитали или неправильно засчитали избранных еще в АН СССР), sorry. Вчера при новом контакте с РАН мне сообщили: на март 2016 г. [без указания даты] академиков 776, членкоров 1024. То есть цифры близки к цифрам Pavel Alikin, хотя и не один к одному. За сегодня внесу корректировки в иноязычные версии статьи. Для нерусского читателя неопределенность в 5-10 чел. вряд ли существенна, но, конечно, ошибка на 200 чел. была неприемлема. Mikisavex (обс) 06:01, 16 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Состав 

message: * д/ф «Диагностика РАН» (2013, РЕН ТВ) 
..там же - "В рейтинге влиятельного журнала Nature Российская академия наук занимает 193-е место в списке из 200 научных организаций мира." (нет в статье) --Tpyvvikky 14:52, 22 декабря 2014 (UTC)
** Источником авторитетной критики в данном случае может быть серьёзный научный журнал или другое академическое сообщество, а критика от РЕН ТВ — это в стиле героя шукшинского рассказа «Срезал». --V1adis1av 19:38, 22 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Критика 

message: Пытаемся понять ежегодное количество академиков, сделали график:
График построен из таблицы, где учитывались все академики за всю историю, их года жизни и пр. Как лучше описать эти данные, если источников очень много:
* списки РАН и Википедии в Интернете (перепроверены) по академикам
+ проверка по справочникам:
* Князев Г.А., Кольцов А.В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. 3-е изд., доп. М.; Л.: Наука, 1964. 226 с.
* Список действительных членов Академии наук Союза Советских Социалистических Республик (1725-1925). Л.: Изд-во АН СССР, 1925. [2], 36 с.
* Общий список исследователей и специалистов Российской Империи / Под ред. Н.И. Криштафовича. М.: т-во И.Н. Кушнерев и К°, 1911. 30 с. (Ежегодник по геологии и минералогии России).
* Научные работники Ленинграда: С приложением перечня научных учреждений Ленинграда. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 59 с. (Наука и научные работники СССР; Ч. 5).
* Научные работники Москвы: С приложением перечня научных учреждений Москвы. Л.: Изд-во АН СССР, 1930. 59 с. (Наука и научные работники СССР; Ч. 4).
* Научные работники СССР (Без Москвы и Ленинграда). Л.: Изд-во АН СССР, 1928. 808 с. (Наука и научные работники СССР. Ч. 6).
* Записная книжка Российской академии наук. (1725-1925). Л.: Изд-во АН СССР, 1925. 18 с.
* Справочник для участников празднования двухсотлетнего юбилея Академии наук. (1725-1925). Л.: Изд-во АН СССР, 1925. 74 с.
* Календарь-справочник Академии наук СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1935. 125 с.
* Академия наук СССР: Справочник-календарь на 1945 год. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1944. 380 с.
* Академия наук СССР. 220 лет: Участнику юбилейной сессии Академии наук СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. 120 с.
* Академия наук СССР: Справочник на 1941 год. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 302 с.
* Академия наук СССР: Справочник на 1946 год. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 343 с.
* Академия наук СССР: Справочник на 1947 год. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 397 с.
* Академия наук СССР: Справочник на 1948 год. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 407 с.
* Академия наук СССР: Справочник на 1953 год. М.: Изд-во АН СССР, 1947. 388 с.
* Добрецов Н.Л., Князев Г.В. Академия наук СССР: Краткий очерк истории и деятельности / Под ред. В.А. Виноградова. М.: Наука, 1968. 255 с.
* Карпенко О.М. Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. (1926-1932). Л.: Наука, 1982. 280 с.
* Левшин Б.В., Васильев В.И., Батурина О.В., Афиани В.Ю., Чертова Г.И. и др. Российская академия наук. Персональный состав. В 4-х кн. Кн. 1. 1724-1917. М.: Наука, 2009. 562 с.; Кн. 2. 1918-1973. М.: Наука, 2009. 440 с.; Кн. 3. 1974-1999. М.: Наука, 2009. 458 с.; Кн. 4. 2000-2009. М.: Наука, 2009. 230 с.
* Российская академия наук. Справочник 2009. Ч. 1. М.: Наука, 2009. 687 с.
* Список членов Императорской Академии наук. 1725-1907 / Сост. Б.Л. Модзалевский. СПб.: тип. ИАН, 1908. VIII, 404 c. (до 396 с.).
* Академия наук Союза Советских Социалистических Республик: ее задачи, разделение и состав. Л.: Изд-во АН СССР, 1925. IV, [2], 90 с. : 5 л табл.
* Уставы Российской Академии наук, 1724-2009. М.: Наука, 2009. 367 с.
* 220 лет Академии наук СССР. 1725-1945: Справочная книга. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. 327 с.
* Академия наук СССР: краткий очерк истории и деятельности. М.: Наука, 1968. 255 с.
* Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР: Краткий исторический очерк: В 2 т. Т. 1. 1917-1976. М.: Наука, 1977. 384 с.; Т. 2. 1917-1976. М.: Наука, 1977. 456 с.
* Российская академия наук: Краткий очерк / Авт.-сост. В.И. Васильев, А.А. Зотов, С.И. Ларин и др. М.: Наука, 1995. 117 с.
* 250 лет Академии наук СССР: Документы и материалы юбилейных торжеств. М.: Наука, 1977. 585 с.
* Кольцов А.В. Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. 1926-1932. Л.: Наука, 1982. 279 с.
* Российская академия наук: 275 лет служения России. М.: "Янус-К", 1999. 800 с.
* Российская академия наук. 1991-2001. М.: Наука, ЦИСН, 2002. 407 с.
* Статистические материалы: (к 250-летию Академии наук СССР). М.: Статистика, 1974. 19 с.
replies: text: ::Есть подобные таблицы или графики для проверки? Пока не можем найти — TOR (обс.) 11:20, 29 января 2022 (UTC)
thread_title:  Ежегодное количество академиков 

message: Стоит отдельные разделы и страницы по юбилеям делать? (например: Празднование 220-летия Академии наук) Интересные события и награждения были в связи с 200, 220-летиями и сейчас готовятся к 300 летию Академии наук в 2024 году... — TOR (обс.) 11:31, 29 января 2022 (UTC)
thread_title:  Юбилеи АН (разделы и страницы)