Обсуждение:Инцидент с Saab 2000 над Северным морем

message: Есть подозрение, что это утверждение -- растиражированный плод журналистского синтеза. Взяли минимальную высоту 1100 футов, взяли максимальную скорость 9500 фут/мин, поделили -- и вот они 7 секунд. А то что эта высота и эта скорость относятся к совершенно разным моментам времени -- типа не важно.
Хотелось бы попросить подкрепить это утверждение более авторитетными официальными источниками, не склонными к драматической подаче событий.
Igusarov (обс.) 07:59, 30 августа 2023 (UTC)
* Эта информация также есть в документальном фильме от National Geographic который является более менее авторитетным, и похоже что остальные источники взяли информацию оттуда. С уважением, «RF_22»/ обс. 09:00, 30 августа 2023 (UTC)
thread_title:  За 7 секунд до предполагаемого падения в Северное море 

message: В статье сказано: "За 7 секунд до предполагаемого падения в море произошла техническая ошибка, и автопилот отключился".
Это утверждение плохо согласуется с картинкой с расшифровкой параметрических самописцев, из которой видно, что автопилот отключился на высоте 3500 футов, когда скорость снижения ещё не превышала 5000 фут/мин. Т.е. автопилот отключился в 19:13:06, максимальная скорость снижения 9500 фут/мин была достигнута в 19:13:20, а минимальная высота 1100 футов была достигнута в 19:13:26. Картинку лучше смотреть в PDF-документе с официальным отчётом, там она хорошо масштабируется.
Igusarov (обс.) 08:09, 30 августа 2023 (UTC)
* Просто во время пикирования самолёт разгонялся, а учитывая и угол разгонялся сильно. К тому же не сразу после отключения автопилота самолёт полетел вверх, несколько секунд потратилось чтобы выровнять самолёт. С уважением, «RF_22»/ обс. 09:05, 30 августа 2023 (UTC)
** А всё равно не сходится... Напомню, речь идёт про утверждение: "Автопилот отключился за 7 секунд до предполагаемого падения в море". Из расшифровки параметрического самописца видно, что отключение автопилота произошло на высоте 3500 футов (это порядка 1070 м), вертикальная скорость в тот момент была порядка 4000-4500 фут/мин, тангаж -10°. Время свободного падения с той высоты и с той начальной скоростью составляет более 12 секунд. Источник: Maple. solve(9.81*t^2/2 + 4500*0.305/60*t = 3500*0.305, t);  ==> -17.26741198, 12.60380342. Чтобы упасть быстрее чем за 12 секунд, самолёт должен был бы падать с отрицательной перегрузкой, чему нет свидетельств ни в официальном отчёте, ни в фильме National Geographic (там пилоты на ремнях бы висели). Более того, если прикинуть по той же самой расшифровке фактический темп роста вертикальной скорости с почти нуля в 19:12:56 до почти 10000 фут/мин в 19:13:20, то получится падение с ускорением всего лишь 2,1 м/с², что ну никак не тянет даже на просто свободное падение... Ну никак у них не получилось бы упасть через 7 секунд после отключения автопилота... В ВП есть руководство как поступать, когда сведения в АИ неправдоподобны до степени дезинформации? Igusarov (обс.) 11:35, 30 августа 2023 (UTC)
*** Согласен, что-то тут нечисто. Я ещё поищу источники, в противном случае предлагаю удалить этот спорный момент до появления таких источников. По поводу последнего пункта, это хороший вопрос, я не знаю, скорее всего где-то тут. С уважением, «RF_22»/ обс. 11:46, 30 августа 2023 (UTC)
**** Хотя смущает то, что многие источники говорят именно о 7 секундах. Так что либо просто умолчали про отрицательную перегрузку в отчёте, либо массовая ошибка (что вряд ли, но с малой вероятностью возможно). Либо вы ошиблись в расчётах. С уважением, «RF_22»/ обс. 11:51, 30 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Противоречивая информация о моменте отключения автопилота 

message: Формулировка в статье воспринимается так, будто шаровая молния пролетела через весь салон самолёта от носа до хвоста: "в его носовой обтекатель попала молния — она прошла сквозь фюзеляж в виде шаровой молнии, и вышла через вспомогательную силовую установку, которая располагалась в хвосте лайнера". Просто в официальном отчёте содержится другая информация: ‘Ball lightning’ appeared briefly in the forward cabin immediately before the lightning strike.
Igusarov (обс.) 08:23, 30 августа 2023 (UTC)
* Смотрим предложение прямо перед этим "As the aircraft rolled out on the heading, it was struck by lightning, which entered the airframe at the radome and exited at the APU exhaust (in the tail)." Как только самолёт выровнялся, в него попала молния которая попала в радар и вышла через ВСУ. С уважением, «RF_22»/ обс. 09:07, 30 августа 2023 (UTC)
** Верно, в отчёте сказано именно так: обычная молния ударила в носовой обтекатель и вышла через ВСУ. А перевод в статье звучит, будто бы в обтекатель ударила обычная молния, превратилась там в шаровую, проникла внутрь самолёта, пролетела в виде шаровой молнии через весь салон и вышла через сопло ВСУ. Это конечно моё субъективное восприятие... Просто мне кажется, что можно придумать русскую формулировку менее неоднозначную и более близкую к отчёту. Igusarov (обс.) 11:50, 30 августа 2023 (UTC)
*** Сейчас исправлю С уважением, «RF_22»/ обс. 11:52, 30 августа 2023 (UTC)
***  С уважением, «RF_22»/ обс. 11:55, 30 августа 2023 (UTC)
* А по поводу шаровой молнии, она появилась в фюзеляже почти одновременно в результате молнии. Это не две разные молнии, шаровая появилась из-за основной. С уважением, «RF_22»/ обс. 09:09, 30 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Что происходило с шаровой молнией? 

message: В статье неоднократно говорится о повышенных усилиях на руле направления: "экипажу приходилось прилагать четырёхкратные усилия по управлению рулём направления". Это вызывает удивление, поскольку все описанные проблемы связаны с вертикальным каналом (нос вверх/вниз, а не вправо/влево). В качестве источника приведено 42-минутное видео. Уточните, пожалуйста, в какой именно момент видео там говорится об усилиях именно на руле направления, или есть ли какие-либо другие источники, свидетельствующие, что повышенные усилия были именно на руле направления.
Вопрос возник поскольку в официальном отчёте упоминаются только повышенные усилия в вертикальном канале управления (руль высоты, отклонение колонки/штурвала на себя или от себя), а усилия на руле направления (rudder, управляется педалями, а не штурвалом) не упоминаются вовсе.
Igusarov (обс.) 08:46, 30 августа 2023 (UTC)
* , ошибка по невнимательности С уважением, «RF_22»/ обс. 08:54, 30 августа 2023 (UTC)
thread_title:  Усилия на руле направления