Обсуждение:Nixelpixel

message: значимо для википедии? 
replies: text: Вполне отвечает критериям значимости персоналий (ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ). Смотрите раздел «оценки деятельности» (в частности, профиль на «Forbes»). — Микс Мракья (обс.) 15:18, 2 января 2020 (UTC)
thread_title:  Значимость 

message: Может выставить статью на удаление? Потому-что ну серьёзно, об этом бреде ещё и на википедии писать, этого ещё не хватало. Какая-то выскочка из интернета думает, что она крутая борцуха за права женщин 
replies: text: Здравствуйте, анонимный человек. Если вы не видите значимости, посмотрите ответ выше: статья отвечает критериям значимости ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Ну и я лично не думаю, что персона, о которой рассказывается в статье и которую вы назвали «выскочкой», что она не заслуживает быть в Википедии, она заслуживает, так как о ней написал New York Times, Forbes, а также ее пригласили в штаб ООН в Нью-Йорке, чтобы рассказать о своей активистской деятельности в России. На мой взгляд это значимо. Расскажите, пожалуйста, а что значимого сделали вы и почему вы хотите удалить статью о персоне, чем же она вам так «насолила»?
replies: text: : Аргумент про ООН очень слабый. Учитывая появление в ООН Тумберг или Наиры ас-Сабах.FV82 (обс.) 10:09, 28 марта 2020 (UTC)
replies: text: :: Хорошо, понимаю. Тогда жду ваших сильных аргументов в пользу удаления этой статьи, а также, возможно, аргументы в пользу удаления статей о Тунберг и показаниях Сабах? — Pacha Tchernof (обс.) 10:17, 28 марта 2020
replies: text: ::: Не нужно выдумывать ничего за меня. Я не предлагаю удалять удалять никакую статью. Ни о Тумберг, ни о Водвуд, а о ас-Сабах, слава вульве, статьи нет. А то, что статья именно о показаниях последней есть - это как раз правильно. Показывает, какие же недостойные люди могут выступать в ООН и сам факт их выступления не является аргументом в пользу существования статьи на ВП. FV82 (обс.) 19:00, 29 марта 2020 (UTC)
replies: text: :::: Я понимаю так, что вы скорее всего из тех людей, кто указывает на ошибки и критикует действия других людей, но не говорит по теме обсуждения, то есть приходит покритиканствовать о всем, что придётся как бы к месту. Спасибо за информацию. — Pacha Tchernof (обс.) 19:09, 29 марта 2020
replies: text: ::::: Понимай как хочешь. Лишь бы это было хоть кому-то интересно FV82 (обс.) 19:16, 29 марта 2020 (UTC)
thread_title:  В статье нет смысла 

message: Здравствуйте, вы отменили правку и написали «Нет, давайте без ссылок на Озон и удаление неугодной информации. Если про конфликт с Вертом даже предвзятая Амбросимова написала.» Что вы имели в виду под этими словами? Как они соотносятся с отменёнными правками? 
replies: text: А что-то не ясно? — Fugitive from New York (обс.) 22:53, 31 марта 2020 (UTC)
replies: text: : Мне непонятно, какие ссылки на Озон вы упомянули и каким образом конфликт с неким Вертом был скрыт? — Pacha Tchernof (обс.) 22:58, 31 марта 2020 (UTC)
replies: text: :: Ой, да ладно, про приглашение в ООН Вы знаете, а про Верта нет. В этой правке всё отображено. — Fugitive from New York (обс.) 23:04, 31 марта 2020 (UTC)
replies: text: ::: Спасибо за ссылку на ту правку, их случилось так много, что я не уследил. Да, теперь все понятно и очевидно, переписывание истории на лицо и рекламная ссылка, атата. Я действительно не знал, что значит «Верт», теперь узнал. Спасибо. — Pacha Tchernof (обс.) 23:26, 31 марта 2020 (UTC)
replies: text: :::: Ну да, рекламная XD FV82 (обс.) 19:40, 2 апреля 2020 (UTC)
thread_title:  К участнику Fugitive from New York 

message: Статья должна называться либо Никсель-Пиксель (используется для обозначения человека здесь, например), либо с фамилией, но не nixelpixel, потому что это название ютьюб-канала, а не прозвище человека, а статья не о ютьюб-канале (и вряд ли именно у канала есть значимость). Викизавр (обс.) 07:42, 27 мая 2020 (UTC)
* А Медуза называет её Nixel Pixel. С чего Вы взяли, уч. , что Медиазона с её кириллицей в этом плане более авторитетный источник? — Fugitive from New York (обс.) 21:36, 27 мая 2020 (UTC)
** Саму Водвуд называют заглавными и с пробелом, а nixelpixel в Медузе — это только название её канала. Водвуд же не какая-нибудь :en:bell hooks, чтобы её с маленькой буквы писать. Викизавр (обс.) 21:38, 27 мая 2020 (UTC)
*** Вы, похоже, не поняли вопрос, господин . Почему статья должна называться на кириллице и с дефисом? — Fugitive from New York (обс.) 03:12, 28 мая 2020 (UTC)
**** Сейчас она так называется, потому что из нескольких используемых вариантов имени (Никсель-Пиксель, Nixel Pixel и т. д.) я при создании статьи выбрал это. Номинируйте на КПМ в Nixel Pixel, там разберутся, а ваше переименование в nixelpixel я абсолютно правильно отменил, оно было некорректным. Викизавр (обс.) 07:26, 28 мая 2020 (UTC)
***** В Инстаграме тоже nixelpixel. — Kirill-Hod (обс.) 03:34, 26 июля 2020 (UTC)
****** Поддержу уч.  в стремлении переименовать статью, только статья должна называться Ника Водвуд (на крайний случай Вераника Водвуд), nixepixel – это канал, ник, а не личность. Во всех статьях СМИ при употреблении ее никнейма поясняется, что за ним стоит Ника Водвуд: Медуза; Медиазона; Lenta.ru; TheVillage; Vogue; The New York Times; Форбс. Везде nixelpixel, а рядом Ника Водвуд или Ника Водвуд, известная как nixelpixel. Более того, она сама представляется на собственном сайте Никой Водвуд , а также в описании ютуб-канала, твиттера и других социальных сетях. Более того, есть книги, написанные и нарисованные ею, как Ника Водвуд, при описании характеристик, а именно авторства, нет никакой никсель-пиксель, а есть только Ника Водвуд, а также есть "авторские" футболки, где автором подписана Ника Водвуд, и это в ее собственном магазине: Водвуд. Даже если в гугле начать искать все ваши изощренные попытки передать с английского ее никнейм, хоть nixelpixel, хоть Никсель-Пиксель, в разделе персоналии будет написано: Ника Водвуд. Твердо и чётко! Что может быть хуже, чем старая добрая традиция называть статью о человеке по имени и фамилии человека, а не по его названию канала на ютубе? Отдельно могу отметить обсуждение которое состоялось, а именно аргументы уч. Мракья: во первых, личная переписка без доказательств – такой себе АИ, во вторых, как пишется её псевдоним и так видно, вопрос как назвать статью про неё, не знаю, какой у вас диалог был, но, допустим, в вопросе: " Как пишется правильно ваш псевдоним?", – ответ Ника Водвуд, не предполагается, хотя на своем сайте о себе она пишет только от лица Ники Водвуд.  Wwwanglia (обс.) 07:23, 26 июля 2020 (UTC)
*******  — странное утверждение. Что означает термин «личность» в вашем понимании? Она более известна под ником nixelpixel, так что по правилу ВП:ПСЕВДОНИМ его и предпочтительнее использовать. — Мракья 08:14, 26 июля 2020 (UTC)
******** Уч. Мракья – это то и значит, что это её ник, название канала. Она представляется Никой Водвуд, везде в СМИ пишется, что она Ника Водвуд, возможно она и есть Ника Водвуд, хм? С чего вы взяли, что псевдоним популярнее имени, вот я проверил на Google Trends, там одинаковая популярность, тогда зачем плодить сущности, Ника Водвуд также известно как nixelpixel. А также что в каждой статье с участием слова nixelpixel пишется Ника Водвуд, примеры выше, но я не видел ни одной статьи где просто написано nixelpixel, без пояснения, если есть прошу примеры. Я понимаю, если бы она была известна только под именем nixelpixel, как авторка из прошлого обсуждения, но она пишет, иллюстрирует, выступает как Ника Водвуд.  Wwwanglia (обс.) 08:52, 26 июля 2020 (UTC)
******* Поддерживаю идею и выступаю  переименование статьи с «nixelpixel» на «Ника Водвуд». Приведённые аргументы в обсуждении разумны и убедительны. 
******* Не, всё наоборот: участник Wikisaurus (то есть я) сначала был против переименования из Никсель-Пиксель, но меня убедили, что nixelpixel лучше. В любом случае Водвуд менее узнаваемо: во всех источниках вместе с Водвуд есть Никсель-Пиксель в том или ином написании, так что ВП:ИС на стороне разных вариантов написания Никсель-Пиксель, не Водвуд. Викизавр (обс.) 18:45, 26 июля 2020 (UTC)
******** Сегодня был опубликован текст (цит.): «с Никой Водвуд, фем-активисткой, иллюстраторкой и авторкой канала nixelpixel разговор выдался очень насыщенным, так что этот выпуск делится на две части!» То есть человека называют Никой, и в фем-тусовке ея имя и фамилия известны. Однако вне фем-тусовки более известна Никсель-Пиксель. — Kirill-Hod (обс.) 19:51, 26 июля 2020 (UTC)
********* Викизавр, на основании чего вы делаете вывод того, что nixelpixel намного более популярно чем Ника Водвуд? Личных ощущений? Или может быть личной переписки с Никой? Оцените статистику Google Trends по этим запросам: за последний год количество запросов статистически одинаково, и не отличается в разы, в отдельные промежутки вариант Ника Водвуд даже популярнее. Утверждение, что во всех источниках вместе с Водвуд есть nixelpixel не верно. Наоборот во всех источниках, где есть nixelpixel, есть пояснение, что это Ника Водвуд. Статей и АИ где только nixelpixel, наоборот не существует. Вот статья, где Ника Водвуд, ни разу не упомянута, как nixelpixel, Вот книга, подписанная Никой Водвуд, да и вообще все свои книги, где она принимала участие, подписано Ника Водвуд, во всех книжных магазинах есть автор Ника Водвуд, но нет автора nixelpixel. Вот Форбс категоризирует ее как Нику Водвуд, вот анонс поездки в ООН в ВКонтакте, по уровню АИ, как и сайт medialeaks, где нет никакой активистки nixelpixel, а есть только Ника Водвуд. По ВП:ИС: (т.е., имея одно имя, он публикуется, выступает на сцене и т. д. под другим), – она публикует книги, занимается активисткой деятельностью, даже канал подписан исключительно как   Ника Водвуд, nixelpixel же это её ник. Wwwanglia (обс.) 20:38, 26 июля 2020 (UTC)
ИМХО вне фем-тусовки более известна Никсель-Пиксель, вообще же ИМХО корректно называть  Никой Водвуд, как её обычно называют «для своих», «для тех кто шарит в теме». Есть резон и в том, и в том варианте. — Kirill-Hod (обс.) 20:04, 26 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: Коллега , в Медузе чётко сказано:
Однако Андрей Сикорский не просто указывал на логические нестыковки в роликах Водвуд — стремясь представить ее глупой и непоследовательной, он регулярно переходил на личные оскорбления. Как этому противостоять, Ника не знала: YouTube отказался блокировать канал Сикорского, а попытки рассказать о проблеме принесли бы результат противоположный нужному — о блогере бы услышали те, кто не знал про него и мог бы стать его аудиторией.
Давайте не будет оставлять одну часть, что он её критиковал, и убирать другую, что он её регулярно ооскоблял. ВП:СОВР тут не при чём, потому что Медуза — в точности «заслуживающий доверия источник», который там требуется.
Формально: вы убрали этот фрагмент некоторое время назад, я его восстанавливаю как важный для повествования. Викизавр (обс.) 12:37, 31 августа 2020 (UTC)
* С чего Вы взяли, что Медуза заслуживающих доверия источник? Абросимова даже не штатный журналист издания, и за те несколько месяцев, что общалась с Никой даже не смогла запомнить, что nixelpixel пишется в одно слово. Сам Верт, просил привести пруфы на оскорбления, а она отказалась. Может тогда и «Гендерфлюидный Вертосексуал» уберём, раз Абросимова не соизволила его ник написать? — Fugitive from New York (обс.) 13:16, 31 августа 2020 (UTC)
* И да, господин  просьба не вести войны правок. Статья без данного фрагмента существовала несколько месяцев и была консенсусной. Если Вашу правку отменяют, вы не должны её проталкивать. — Fugitive from New York (обс.) 13:24, 31 августа 2020 (UTC)
** Не понимаю, почему вы относите одно из лучших русскоязычных сми к незаслуживающим доверия, но спорить из-за пару слов не готов. Викизавр (обс.) 13:59, 31 августа 2020 (UTC)
*** Я конкретно гражданку Нину Абросимову отношу к незаслуживающим доверия. — Fugitive from New York (обс.) 18:04, 31 августа 2020 (UTC)
*** >Meduza >одно из лучших русскоязычных сми FV82 (обс.) 22:42, 3 октября 2020 (UTC)
thread_title:  Оскорбления от Сикорского 

message: Корректно ли приводить информацию со Статьи Нины Абросимовой, про то что Андрей Сикорский  регулярно переходил на личные оскорбления? Во время написании статьи она во многом проявляла свою предвзятость при написании материала, соглашаясь с Никой Водвуд в соцсетях. Сама Водвуд приписывала Андрею поступки которые он не совершал, то утверждала что его блог посвящён только разборам ее видеороликов, то утверждала что он распространял порнографию с ее участием (причем последнее заявление является серьезным уголовно наказуемым преступлением), то утверждала что он срывал ее мероприятия, что тоже является не правдой, и конечно же утверждение что он травил ее всем интернетом. Когда же Нина брала у Андрея интервью, она обещала предоставить ему доказательства его оскорблений, но потом просто заблокировала его.
* Ну, Верт, например на стриме, где смотрел ролик Пивоварова про феминизм и феминисток, и там было интервью Ники, говорил, что она всё больше и больше сходит с ума. Теоретически на оскорбление натянуть можно. Хотя, конечно, Абросимова никакие стримы Верта не смотрела, она просто написала совершенно бездарный материал, а когда ей с двух сторон предъявили за это, встала в позу жертвы, что её травят. — Fugitive from New York (обс.) 00:31, 17 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Предвзятость источника 

message: Привет. А с чего бы  — мусорный источник? «С. и.» не вчера создана, входит в один из интернационалов левых сил. Но критика в адрес персонально гражданки Водвуд по ссылке не особенно акцентированная. Цитата: История сотрудничества (или попытки сотрудничества) феминисток с крупными брендами не нова. Одни из самых длительных таких отношений сложились у компании Monki. На протяжении последних лет они работали с несколькими феминистками (в числе которых, например, интерсекциональная феминистка Ника Водвуд, более известная на YouTube под ником nixelpixel), предлагая тем рекламировать свою одежду и бодипозитивный подход, используемый брендом. Также у Monki действовал проект, в рамках которого при покупке специального браслета за пару евро часть прибыли направлялась на реализацию кампании по обучению девочек в странах третьего мира. Но что же на самом деле? А на самом деле бренд Monki входит в H&M Group, об ужасных условиях труда на фабриках которой писали не раз — она даже не чурается эксплуатации детского труда. За пошив одежды для брендов H&M в Камбодже далеко не все работницы и работники получали даже прожиточный минимум, не говоря уж о том, чтобы дотягивать до средней зарплаты в отрасли (на 2016 год средняя зарплата в Камбодже составляла около $178/месяц). — Postoronniy-13 (обс.) 15:51, 8 октября 2021 (UTC)
* Ну, несмотря на моё личное хорошее отношение к их организации, она всё-таки больше «известна в узких кругах», поэтому их блог (первичный источник) я и посчитал недостаточным («мусорным») для этой статьи. По правилам он примерно подпадает под ВП:СОВР § Избегайте самостоятельно изданных источников. Вдобавок, да, адресной критики nixelpixel там даже нет, больше адресная критика корпорации H&M, поэтому утверждение в выраженной форме он тоже не подтверждал (максимум «Участники движения „Социалистическая альтернатива“ критиковали сотрудничество Водвуд и других феминисток с компанией Monki, входящей в конгломерат H&M, из-за эксплуатации им детского труда»). stjn 16:11, 8 октября 2021 (UTC)
thread_title:  Сайт «Социалистической инициативы» 

message: Это украинская фамилия. Правильное ударение: водвУд. ЮэАртемис (обс.) 18:02, 12 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Ударение