Обсуждение:Баранов, Владимир Николаевич (актёр)

message: Прошу подсказки ветеранов. Файл с фото актёра Баранова загрузил сюда с kino-teatr.ru, при загрузке (через Мастер загрузки) указал это, а также автора исходного файла. Но робот пишет, что, мол, статус файла неясен, загрузчик ничего не указал, а это значит, что через неделю после загрузки его выкинут из хранилища на мороз.
Как и чьи права может нарушить фото киноактёра, который, по определению, публичная личность, чьими снимками, и в ролях, и вне их, завалена вся сеть? Что за бред? Но это ладно, эмоции, понятно, что американскому роботу всё равно.
Подскажите, как и что правильно указать в информации к файлу, чтобы этот робот успокоился? То есть, существующий файл "Владимир Баранов (актёр).jpg", по-видимому, будет автоматически удалён, но как правильно указать лицензию на следующий, который надо загрузить вместо этого, чтобы его не трогали? Hamchik (обс.) 09:28, 25 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Авторские права на фото к статье 

message: Актёр эпизода, значимости в википедийном смысле этого слова (см. ВП:АКТЁРЫ) не видно. Базы данных актёров значимости не дают, а других источников в статье нет. LeoKand 11:13, 20 июля 2021 (UTC)
* Не «не видно», а просто нет. Прошу выставить на КУ. --AndreiK (обс.) 19:07, 13 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Значимости не видно 

message: Во-первых, у него есть и главные роли, а не только эпизоды. Во-вторых, если руководствоваться только такой логикой, то из Википедии надо удалять процентов 90 статей о киноактёрах, ибо прописанным критериям соответствуют только актёры «первого эшелона» типа Джигарханяна, Тихонова, Баталова и т.д. Например, Павел Винник, Виктор Уральский или однофамилец Владимира, Вячеслав Баранов, за всю жизнь не сыграли ни одной главной роли в кино и тоже, вроде бы, не соответствуют критериям, однако ж сомневаться в значимости статей о них никому не приходит в голову.
Что касается отсутствия источников, то в сети они есть, поверьте, их можно напихать сюда выше крыши, но зачем? Информация там отличается очень незначительно.
По моему мнению он заслуживает отдельной статьи ничуть не меньше, чем какой-нибудь узбекский актёр Туйчи Арипов или грузинский  актёр Ной Авалиани, которых знают 3,5 специалиста-искусствоведа, но тем не менее имеющих свои статьи.
И вот ещё. Толчком к написанию даной статьи послужили неоднократные обнаружения ссылок в статьях о кинофильмах, ведущих на страницу его полного тёзки, спортсмена. Хотя бы из-за этого следовало внести ясность. Можно, конечно, в этих местах вообще убрать ссылки, но, мне кажется, написание статьи боле соответствует целям и задачам Википедии.
Впрочем, пусть решают модераторы или кто там этим занимается... 
* Коллега, почитайте про то, что такое энциклопедическая значимость. Статьи с непоказанной значимостью удаляются ежедневно десятками. Сейчас в данной статье раздел про семью написан не по источникам, а из головы, а кроме этого раздела и списка фильмов в ней почти и нет ничего. Если есть источники, перепишите статью по ним, и не будет проблем. В таком виде статья со свистом улетит в корзину, поверьте, я тут с 2009 года бываю (хоть и с заметными перерывами). То, что другие статьи не соответствуют требованиям, ни о чём не говорит кроме того, что на них никто не обратил пока внимания. Обратят — и любо статью доведут до ума, либо удалят. Пройдитесь по ссылкам в этой моей реплике, почитайте. Можете ещё почитать обсуждения удаляемых статей, чтобы стало понятнее. Успехов вам. LeoKand 08:14, 23 июля 2021 (UTC)
** Благодарю за совет, я уже прочитал про критерии значимости, воспользовавшись Вашей ссылкой в первом замечании, и нашёл их неудовлетворительными. Но, поскольку я не модератор/администратор/хозяин Википедии, то бодаться только за то, чтобы статья непременно осталась, тем более с ботами, я не буду. Считают, что в таком виде надо удалять? На здоровье. Я сделал здесь ровно то, что считал нужным. Если модераторов это не устраивает — жаль, но ничего не поделаешь, пусть попробует написать кто-то другой. В любом случае спасибо за то, что обратили внимание :).
thread_title:  Прописанные критерии значимости не догма, а лишь примеры