Обсуждение:Ту-95

message: Снаряженный вес 201 тонна,
а максимальная взлётная — 185 %)))) Надо поправить. Xchgall 12:31, 19 июня 2006 (UTC)
replies: text: Проверил, исправил… —Reptilium 04:15, 20 июня 2006 (UTC)
thread_title:  ТТХ 

message: Понятие «турбовинтовой» подразумевает «приводимый в движение воздушным винтом, работающим от газовой турбины».
На официальном сайте ООО «Туполев» Ту-95 упомянут следующим образом: «…Выбранная А. Н. Туполевым концепция скоростного высокоэкономичного турбовинтового самолета обеспечила создание выдающегося…» 
Запрос в Google «турбовинтовой самолёт Ту-95» возвращает более 200 ссылок, в то же время в ответ на запрос «пропеллерный самолёт Ту-95;»   
не выдаётся ни одной ссылки. 
В свете этого считаю правку этого понятия не совсем корректной. 
Предлагаю либо вернуть прежнюю формулировку, либо пролностью пересмотреть её (например «один из самый быстрых самолётов, оснащённых турбовинтовыми двигателями») —SobakaRU 19:25, 16 июля 2006 (UTC)
replies: text: Привет, в принципе я согласен с последней формулировкой, а поиски в гугле при правке также проводил и результаты видел, а последние правки наглядно показывают мои колебания, пропеллерный даже звучит как-то по дурацки, но что-то меня склонило к этому варианту :)) Xchgall 19:37, 16 июля 2006 (UTC)
replies: text: : Поменял. Рад, что мы поняли друг друга. =) —SobakaRU 19:47, 16 июля 2006 (UTC)
thread_title:  Пропеллерный или турбовинтовой 

message: Имеет место неоднозначная ситуация относительно того, что следует указывать в шаблоне к статье. В плане ЛТХ. Данные первого экземпляра самолёта, данные наиболее использующейся модификации или нечто ещё. 
Например в данной статье я в свое время поместил в шаблон конкретные ЛТХ от модели Ту-95МС (как и написано, собственно в подписи шаблона), как самой распространённой сегодня и самой современной. Позже, участник Wind изменил часть информации (дату первого полёта и принятия в эксплуатацию), установив её, отталкиваясь от головного самолёта серии. То есть в шаблоне получается ни то ни сё. ЛТХ от одного фактически самолёта, а даты от другого. 
Как быть? Что правильнее указывать в шаблоне? —SobakaRU 14:38, 27 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Информация в шаблоне 

message: Самолёт с таким названием был представлен на авиасалоне МАКС-2007, причём фотография находится в этой статье. Его нужно вписывать, или он музейный или т.п.?   - Диман из Питераесть вопросы?. 18:00, 7 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Ту-95 "Великий Новгород" 

message: если качество 17 с крейсера (700км/ч) считается низким - то вы есть очень много кушать.
Ту 142- вполне самостоятельная вещь. конечно не ту -22 и 22м3 но вполне заслуживающая право на отдельную статью BeHuman 20:23, 11 мая 2008 (UTC)
Ну-ну. 
По большому счёту, Ту-95МС, это дроволёт, то есть тяжёлая, малоподвижная и легко уязвимая цель. И их посшибают на третьей секунде, в случае выхода из воздушного пространства РФ-ии. Бомбовая нагрузка - говно. Оборудование - полное говно. Только немецкие движки вывозят, а так - тяжёлая, малоподвижная и легко уязвимая цель. И только посмейте оспорить, менегеры!!!
* Оспорить фигню несложно. Во-первых, в зонах боевого патрулирования над Северным Ледовитым океаном, Ту-95 ничего не угрожает. Там нет никого, кто смог бы его сбить. И маршруты крылатых ракет прокладываются, если вы не знали, через Северный полюс и Канаду, так как там опять же мало авиабаз. Во-вторых, Ту-95 летает с эскортом истребителей, и желающие его сбить сначала будут играть в пятнашки с Су-35 или Су-30, что весьма и весьма нетривиальная задача.
* Для ссыкуна побоявшегося подписаться - X-101 для тебя хватит и при запуске не выходя за пределы границы РФ. 37.113.176.62 10:14, 19 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  про качество 

message: Нашел перечень катастроф, даже с источниками http://fedotovoruhelpc.ruhelp.com/index.php?s=9fb44c42c2d5e7ce6f9c1b9434560dd1&showtopic=399
Оформите кто-нибудь 77.79.153.111 15:53, 15 июля 2008 (UTC)
replies: text: Это я же, сам оформил, только очень много всего получается, наверно в отдельную статью придется вынести. MadCAD 17:58, 26 июля 2008 (UTC)
replies: text: :http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/7109/da.html вот еще кое что MadCAD 18:22, 26 июля 2008 (UTC)
replies: text: :: О какой катастрофе идет речь? Цитата: "Сахалинские депутаты просят поднять две атомные бомбы с упавшего Ту-95
На языке военных "красные головки" - это атомные бомбы. Две таких бомбы несколько лет покоятся вместе с самолетом ТУ-95 на дне залива Терпения в акватории Охотского моря. Депутаты Сахалинской областной Думы считают, что пришло время поднять этот опасный груз из воды."
thread_title:  Катастрофы 

message: Информацию (несколько строчек) переношу из статьи Ту-96. Поскольку также нереализованный Ту-119 имеет самостоятельную значимость как один из атомолётов, он остаётся на месте. --Mr. Candid 15:17, 6 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Нереализованный в производстве Ту-96 

message: По-моему, у ТВД не измеряют тягу, у них мощность в Вт. Какие значения в таблице? Также, наверное, в таблицу стоит добавить ТТХ 3М, как конкурента Ту-95.--Mike1979 Russia 16:44, 6 октября 2008 (UTC)
replies: text: Да, их измеряют в л.с ваттах :). Но обычно переводят киловатты в лошадиные силы. Я думаю, появится необходимость либо как-то приводить тяги "к общему знаменателю" (например указать, что для Ту-95 указана мощность), либо раздельно две колонки. Насчёт 3М - правильно, я согласен.  --Mr. Candid 17:30, 6 октября 2008 (UTC)
replies: text: : Всё нормально. Я обратил внимание, что для двигателя Ту-95 дано и значение тяги. Там именно тяга.--Mike1979 Russia 19:07, 6 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Сравнительная характеристика Ту-95МС и B-52H 

message: Привет друзя, а мне кажется, что здесь у вас ошыбка - Ту-126 создан на базе пассажирского Ту-114. Ту-95 только рассматривался как евентуальным носителем. Пожалуйста, извините мне за мой русский - я все понимаю, только не говорю очень правильно. --Peterdx 03:37, 9 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Ту-126 

message: Уважаемые, не могли бы вы уточнить
*на http://www.aviaport.ru/directory/aviation/463.html указано что МС6 кроме внутрифюзеляжной (6шт) подвески имел еще две подкрыльевых. сколько всего ракет - вопрос. Если это АКУ-2 тогда ракет 10.
* у МС 16 в случае подвески Х-55СМ на АКУ-3 вешается только 2 ракеты. И общая нагрузка становится 14 ракет. Стоит ИМХО это отметить в статье, а то на Стратегические ядерные силы Российской Федерации цифры интересные прут. Sas1975kr 19:21, 31 июля 2009 (UTC)
https://news.rambler.ru/weapon/38968504-na-tu-95-obychnye-aviabomby-stanovyatsya-vysokotochnymi/
thread_title:  Вооружение Ту-95 МС

message: Эм-м-м-м... А вот по названию смаолётика вот никак не ясно, в честь какого города он назван, да?... А тож зовут его "Тверь", ведь ж не ясно, наверное, что в честь Твери, подумают грещным делом, что Урюпинск имели в виду... 83.237.224.127 08:03, 1 декабря 2010 (UTC)32
replies: text: Ну мало ли, может, он был назван в честь Нью-Йорка, но стратегические партнёры из США попросили это дело не афишировать... Всяко бывает, надо уточнять. Deerhunter 08:46, 1 декабря 2010 (UTC)
Я думаю, он бы не назывался "Тверь", будь он назван в честь NY. Как-то просто эта вот информация... Как для даунов каких-то, не знаю. Напоминает заско вроде "Красноярское районное отделение коллеги адвокатов красноярского района". Ясно дело, что уточнять надо, но с такими уточнениями как-то далеко не уедешь.  83.237.224.127 12:28, 1 декабря 2010 (UTC)32
Не понимаю суть претензии... Именной самолет, город «Тверь» известен, для особо умных незнающих даже вторая колонка — Город, в честь которого назван — есть, кому еще что-то может быть непонятно? О_О С уважением, Greenland Cat! :) 12:41, 1 декабря 2010 (UTC)
Почему не логичнее было бы просто ставить список названий этих самолётов, каждое из которых вело бы на статью о соответствующем городе?... Вот читаешь этот список, даже представить себе не можете, как озото в конце приписать "Нет, плять, а то б по названию не поняли б, пасиб большое, разьяснили". Это как всё равно... Всё равно что писать, что снегопад назвали снегопадом потому что снег падает... Я не думаю, что кому-то будет непонятно, в честь какого города назвали самолёт "Великий Новгород" и счаитаю, что колонка про соответствующие города смотрится смешно, глупо и нелепо.  ns/83.237.224.127|83.237.224.127 12:52, 1 декабря 2010 (UTC)32
* Название самолета — имя собственное, и внутри него ссылаться на некий город приводило бы к неясности, сравните: эта ссылка ведет на самолет «Великий Новгород», а эта — на город Великий Новгород. При наведении на ссылку видно, что они ведут на разные статьи. Кроме того, в перспективе всегда есть вероятность написания статей по каждому из самолетов в отдельности, когда имя самолета будет ссылка на статью про него, и тогда вторая колонка и так возникнет. И наконец, большинству привычней простое название Новгород, чем какое-то древне-русское Великий Новгород. А какие-нибудь недалекие люди вообще могут подумать, что Великий Новгород — это на самом деле Нижний, а самолет «Владимир» назван в честь имени, а не города. Энциклопедия, коей является Википедия, не должна допускать двумыслия, лучше указать дополнительную, пусть и избыточную инфу, чем то, что может послужить поводом к разночтению. С уважением, Greenland Cat! :) 13:03, 1 декабря 2010 (UTC)
Ссылка ведёт не на самолёт "ВН", а на всё ту же "Ту-95". Раз самолёты в перспективе - незачем плодить лишних сущностей тем не менее. Думаю, если уж кто-нибудь захочет узнать, что такое неведомая "Самара" - спросит в гугле.  Или уж дотянутся мышкой до строчки "Поиск", должна же она для чего-то служить. Да ну и потом, статьи пишутся для полных идиотов?... В таком случае, давно пора каждое слово делать отдельной ссылкой, вдруг недалёкий читеатель не знает значение слов "самый", "быстрый", "винтовой", "самолёт"... Нет, ну посудите же! Всего дна строка "Названия самолётам были даны в соответствии с названиями соответствующих городов РФ". Или как-то так. И уже никто не подумает, что "Воркута" - производное от глагола "ворковать", а "Козельск" - это такой матёрый вожак стаи козлов. Кстати техника обычно одним именем не называется. Ибо всяческих Петь много, а Пётр Первый такой один. А так только статьи жиреют за счёт ненужных ссылок.  83.237.224.127 13:14, 1 декабря 2010 (UTC)32
И кстати... Вот если надумают сделать ещё один самолёт, но назовут его в честь Гагарина? А потом ещё один, назовут просто какой-нибудь "Зарёй"... Тогда будут таблицы "Люди, в честь которых назван...", "Явления, в честь которых назван...". Бюрократия.  83.237.224.127 13:19, 1 декабря 2010 (UTC)32
* (1) Ту-95 по традиции называются в честь городов. Ту-160, к примеру — в честь известных исторических героев (z. B., Юрия Долгорукого). Домыслы «если бы да кабы» тоже не рассматриваются, если назван в честь кого-то — в статье это прямо указывается: «… Этот дельтаплан назван так в честь знаменитого Имярека.» Вот чтобы не писать такую фразу по каждому самолету, эта табличка и составлена. (2) Именно для ссылок на данные города и имеется вторая колонка — чтобы можно было тут же поглядеть, что за город такой, в честь которого данный самолет назван. И это не те «лишние ссылки», которые мешают нормальному восприятию статьи, а наоборот, как раз сокращают время на поиск нужной информации (в данном случае — заинтересовавшего города). В этом и суть энциклопедии — подать информацию не только в читаемом, но и структурированном виде; не только по конкретной статье, но и по связанным с ней темам. (3) Еще раз говорю, слово, обозначающее ссылку, ведет на статью этого слова, а не второго или третьего его значения. Если названия самолетов будут ссылками, логично предположить, что по ссылке я перейду к статье об этом самолете. Будет как-то неуютно, если вместо ожидаемого самолетика я попаду на нафиг не нужный мне город. Поэтому мухи самолеты отдельно, котлеты города — отдельно. То есть название самолетика в вышестоящем примере должно выглядеть так: «Великий Новгород». Но поскольку статья по данной ссылке, как вы видите, не существует, правильнее сделать ее ссылкой на более общую статью «Великий Новгород», в которой данный «Великий Новгород» упоминается в контексте. Как только появится больше информации, о которой можно было бы написать выделенную статью, она появится, а название самолета превратится в ссылку на новоявленную статью. С уважением, Greenland Cat! :) 14:08, 1 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Про именные самолётики 

message: в самом конце.
"Стратегические ядерные силы Российской Федерации — Состав, количество, динамика уничтожения (ЩИТО?)" - Мы все умрём. Паника. 
Переформулировать бы, или убрать лишнее, наверное. 212.248.42.90 11:16, 5 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  См. также 

message: Откуда в графе "Единиц произведено" взята цифра "более 500"? Если просуммировать выпуск всех серийных вариантов - Ту-95/М/К/КМ/РЦ/МС выходит не более 280 бортов.
thread_title:  Количество выпущенных самолетов 

message: Устал воевать сам  участником Petrenko Igor который свято верит в существование на бывшем аэродроме Ставропольского Авиа училища имени Судца в городе Светлограде 26 Отдельного дальнего разведывательного авиационного полка,с размещением всех типов самолётов  дальней авиации, за исключением разве что Ту 160.Сам лично был на данном аэродроме летом прошлого года для иллюстрирования собственной статьи Светлоград (аэродром), самолётов там и в помине нет,даже сторожа не видно было. пока ставлю нет источников в данной статье,может кто слышал хотя бы про полк??? Constantin 06:15, 9 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Аэродром [[Светлоград (аэродром)|Светлоград]] 

message: "Значительная часть авиатоплива, таким образом, тратилась «впустую»..."
Да кому всрался тот керосин. Ты ваще представляешь, что такое в АНАДЫРЕ каждые 4 часа запуск, в полярную ночь, при -40 ( а в казарме -10, спи как хочешь!) дуплится на самоле суток так пятеро. Это предел человечьих возможностей, балбесы!! Каждый день раз по двадцать болевой порог, полубессознательное состояние - пять минут.  Там все следили за товарищами, так как чуть проспал, и пипец котёнку, смерть. Я в шоке , от  современных  "эффективных менеджеров", чес слово - и я вас НЕНАВИЖУ!!!!!!!  95.70.36.141 06:58, 31 июля 2012 (UTC). ОК  95.70.33.181 05:43, 2 августа 2012 (UTC) 
replies: text: Любезный, Вы ничего не перепутали? Здесь энциклопедия, а не дешёвый кабак с бесплатным пивом. Ведите себя прилично и выбирайте выражения! Leo 13:07, 5 августа 2012 (UTC)
Просто вы никогда не работали не пределе человеческих сил. Вот такая энциклопия... 92.37.183.228 05:59, 2 сентября 2013 (UTC)
Leo!
Всё правильно. Боеготовность достигалась очень-очень тяжело, со слезами, соплями и кровью. Клаву топтать несравнено проще. Зато сейчас уже 20 с гаком лет мы успешно пользуемся тем, что было создано в СССР. И ничего приличного, кроме синтетического пива, у нас, к сожаленью, нет. 95.70.32.174 00:39, 28 ноября 2012 (UTC)
Ещё добавлю.Насчёт крови. Я помню себя в молодости, руки хронически не заживали годами, и места живого не было.У нас ходило поверье, что если к дембелю у тебя на месте 10 пальцев осталось, значит ты халтурщик.  95.70.32.174 00:44, 28 ноября 2012 (UTC)
; Враньё 
"Наряду с американским стратегическим бомбардировщиком B-52, Ту-95 — один из немногих военных самолётов, находящихся на службе непрерывно более полувека."
Б-52 старые дорабатывались не раз и летали. Хлопуны на обшивке, но похеру.
Ту-95МС было несколько иначе. Старых сараев давным-давно нету, самолёт только внешне напоминает разработки 60-х годов.
--46.158.222.220 13:57, 31 января 2016 (UTC)

text: Меньше эмоций, любезный. Имеется в виду срок службы типа, а не конкретных экземпляров. Если есть авторитетные источники, говорящие, что "самолёт только внешне напоминает разработки 60-х годов" - берете их в руки и ВП:ПС. --KVK2005 19:23, 31 января 2016 (UTC)
Если есть авторитетные источники, говорящие, что "самолёт только внешне напоминает разработки 60-х годов".....
Телефон продиктовать, иксперт? Я могу, и не один. Серьёзно. 62.183.124.253 06:47, 15 марта 2016 (UTC)

text: Тут нужны публикации, а не телефон. — Monedula 07:39, 15 марта 2016 (UTC)
replies: text: : Товарищ прав! Разъяснение по этому поводу в Преамбуле… Фраза: Наряду с американским стратегическим бомбардировщиком B-52, Ту-95 — один из немногих военных самолётов, находящихся на службе непрерывно более полувека — не выдерживает критики… В-52 — абсолютный рекордсмен по продолжительности календарных сроков эксплуатации.--Абрамов В.Г. (обс) 20:14, 2 сентября 2016 (UTC)
thread_title: Эксплуатация 

message: Написано: Уже 15 июля 1951 года под руководством С. М. Егера в ОКБ приступили к разработке тактико-технических требований к новому самолёту и его эскизному проектированию.
replies: text: Замечание: тактико-технические требования определил заказчик в начале 1950 г.
Вношу следующее изменение:
15 июля 1951 г. В ОКБ А. Н. Туполева, под руководством С. М. Егера приступили к разработке эскизного проекта самолёта «95». --Абрамов В.Г. 18:39, 2 мая 2016 (UTC)
*Разговор со Сталиным во время второго вызова смахивает на фальшивку. Откуда эта информация? Л.Л.Кербер описывает эту ситуцию по-другому. Gallaktion (обс.) 20:09, 18 декабря 2020 (UTC)
thread_title: Проектирование

message: Нет конструкции. --95.70.34.240 10:50, 18 августа 2013 (UTC)
Конструкция преимущественно от Ту-142, за исключением РЭО, и то частично. Смотрим более детальное описание пепелаца и ищем знакомые буквы.  92.37.182.189 08:45, 18 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Конструкция 

message: Дальняя авиация Украины: 
"Ввиду отсутствия средств правительство Украины в 1997 году обратилось к США с просьбой финансировать их ликвидацию в рамках программы совместного сокращения угрозы. В результате утилизацию стратегических бомбардировщиков оплатили американцы из расчета по 167 тыс. долларов за один Ту-95МС." 
Один Ту-95МС был передан музею Дальней авиации в Полтаве, а еще два (с бортовыми номерами 31 и 95) были переоборудованы в самолеты-разведчики экологической обстановки и сохранены на аэродроме Кульбакино, на территории «Николаевского авиационного ремонтного предприятия».
thread_title:  Украина 

message: Кто-то снова навандалил, из патрулирующих? Снёс сноску основную, вторая без полноценной ссылки теперь выдает ошибку (в примечаниях под № 11).
Автор сообщения: 37.113.176.62 09:44, 19 ноября 2016 (UTC) 37.113.176.62 09:44, 19 ноября 2016 (UTC)
* Восстановлено; но патрулировать статью уже давно никто н хочет... --37.190.7.212 10:46, 19 ноября 2016 (UTC)
В разделе "Катастрофы" в таблице майор Иванов и полковник Тропилин вроде перепутаны местами. Автор сообщения: 37.113.176.62 10:58, 19 ноября 2016 (UTC) 37.113.176.62 10:58, 19 ноября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Напоследок статью скрупулёзно «просеяли»… Даже в Моей личной странице участника!… Товарищи! Главное! Потребуйте от Туполевцев, чтобы срочно доработали машину установкой новейших систем аварийного покидания (по аналогии с Ту-160).--Абрамов В.Г. (обс.) 06:47, 24 декабря 2016 (UTC)
Проект «Авиация» — не терпит дилетантского подхода! Война правок по принципу: «Кто в лес, кто по дрова» — деструктивна! Патрулирующие (представители ЦРУ и КГБ)- «тралят» содержимое статей, мягко говоря — некорректно! В проекте «Авиация» — право патрулирования должно принадлежать исключительно Профи — ведущим специалистам фирм разработчиков.--Абрамов В.Г. (обс.) 07:15, 24 декабря 2016 (UTC)
Информация для статьи.
В связи с тем, что текущая статья формируется в условиях «войны правок», по принципу: «…прав тот у кого больше прав…», целесообразно предоставить на рассмотрение альтернативные варианты статьи «Ту-95».--Абрамов В. Г. (обс.) 10:38, 15 апреля 2017 (UTC)
replies: text: Предлагаю для обсуждения формируемую информацию для дополнения в статью: Участник:Абрамов В.Г./Самолёт Ту-95.Архив.
thread_title:  Общие замечания и предложения 

message: Радиолокационное оборудование.
Включает в себя....станцию (аппаратуру) оповещения об облучении самолёта РЛС противника типа СПО-2 («Сирена-2»).''
- Помимо СПО-2, на самолёте может устанавливаться вместо него станция СПО-10 (изделие С3М)
thread_title:  оборудование - Общая информация 

message: Этот раздел с точки зрения истории представляет собой просто несусветную чушь. Информация в этом разделе - это полная херня, основанная на байках тупых журналистов, и даже близко не похожа на реальную обстановку дел. Раздел лучше удалить. Никто из бывших там не будет выкладывать, как оно на самом деле. Просто потому, что случаев всяких было ну очень много. И запомните, патриоты диванные: что мы, что они, просто делают свою работу. И наши, и ихние это хорошо понимают, и сочувствуют и помогают в меру возможностей. Всем уря-патриотам, не могущим гвоздя забить, лучше заткнуться.  46.159.203.64 12:27, 27 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Инциденты 

message: Приводимой информации из National Interest — место в англоязычной, а ещё лучше в американской статье. Фраза: «позволяют Ту-95 „безнаказанно“ атаковать цели за пределами радиусов действия любых систем ПВО» — абсолютно некорректна. В данной фразе явно произведено передёргивание мотивировок причинно-следственных связей. Сперва — преступление (например: применение В-52 для «ковровых» бомбардировок во Вьетнаме и Ираке), и как следствие — НАКАЗАНИЕ… Любой русский «стратег» — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО средство сдерживания и справедливого ВОЗМЕЗДИЯ!--Абрамов В.Г. (обс.) 08:44, 4 января 2019 (UTC)
*Бу-га-га.
*Кстати, National Interest − это российская пропаганда, возглавляемая российским же агентом. А потому, мягко говоря, неавторитетный источник. Т.е. да − ссылаться на него неправильно вообще, а не только в русской Википедии.
* 24.186.47.69 21:12, 4 января 2024 (UTC)
** И у вас, конечно же, имеются серьёзные доказательства столь серьёзного утверждения? Foreignyakin (обс.) 22:11, 9 января 2024 (UTC)
*** Ну Саймс и до этого славился своими пророссийскими взглядами, а уж после российского вторжения он уже и не стесняется  Pannet (обс.) 22:53, 9 января 2024 (UTC)
**** Взгляды - взглядами. У кого-то пророссийские, у кого-то - пропарагвайские. Это нисколько не противорчеит использованию в википедии, скорее наоборот. Но сказано было об "агенте" и "неавторитетном источнике". ~~ Foreignyakin (обс.) 06:43, 10 января 2024 (UTC)
thread_title: Преамбула

message: Непонятен смысл колонки «Город в честь которого назван». Зачем она вообще, если из левой колонки и из собственного имени самолёта и так понятно, в честь какого города назван тот или иной самолёт? Выше уже поднимался этот вопрос, но наверно какая-то веская причина всё же мешает убрать эту странность — Valmin (обс.) 01:31, 25 сентября 2019 (UTC)
thread_title:  Список именных самолётов 

message: Думаю, уже время внести информацию про потере одного самолета. ЮэАртемис (обс.) 16:14, 6 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Город Энгельс 

message: @Mike1979 Russia, самолеты, корабли не относятся к вооружениям, они несут вооружения. Manyareasexpert (обс.) 11:52, 20 июня 2023 (UTC)
* Нет. Самолёты, корабли, БТТ, автомобильная техника состоящие на вооружении - являются таким же вооружением, как и бомбы с ракетами. Следуя Вашей логике, автомат не вооружение, так как только несет пули. Mike1979 (обс.) 11:59, 20 июня 2023 (UTC)
thread_title:  ВП:УКР-FAQ п.5