Обсуждение:Номер 44

message: Вставил цитату Министра культуры, которого некоторые называют геноссе Мединский, для объективности - раз представлено мнение противников отзыва проката, так должны быть пояснены и конкретизированы мотивы, по которым было отозвано прокатное удостоверение.
"Искажение истории" - это общие слова, а нужно было бы и указать спорные места истории, на которые имеются разные взгляды.
--Олег 20:39, 17 апреля 2015 (UTC)
* Такое «разбухание» раздела чревато тем, что в один прекрасный момент он будет переписан в пару строчек для соответствия ВЕС. dhārmikatva 17:06, 19 апреля 2015 (UTC)
** Отмена прокатного удостоверения, на мой взгляд, значимое событие для фильма и должно быть отображено. Так же должны быть независимо разъяснены и мотивы отмены и возражения противников отмены. -- Oleg ws 17:13, 19 апреля 2015 (UTC)
*** Конечно должно быть отражено в статье, но в каких масштабах? Сейчас это занимает половину статьи (если не брать в расчёт табличку с ролями). dhārmikatva 17:16, 19 апреля 2015 (UTC)
**** Только не надо заниматься вандализмом и удалять разделы, внесенные по результатам обсуждения многих участников. -- Oleg ws 17:24, 19 апреля 2015 (UTC)
***** Вандализм является серьёзнейшим нарушением в Википедии, поэтому предлагаю Вам просто так этим словом не разбрасываться. dhārmikatva 17:26, 19 апреля 2015 (UTC)
****** Хорошо. Будем считать это ошибочной правкой. -- Oleg ws 17:34, 19 апреля 2015 (UTC)
* В правиле ВП:ВЕС говорится, что «не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным», однако, судя по отзывам в прессе, этот фильм в художественном плане малоинтересен, существенно важная (то есть энциклопедически важная) информация о фильме связана в первую очередь с отменой его проката в разных странах. В силу этого, объём раздела вполне соответствует указанному правилу. --Bff 09:14, 20 апреля 2015 (UTC)
replies: text: * Не вижу проблемы: для нашего читателя в этом убожестве единственный интерес представляет его запрещение. Проблемы с ВП:ВЕС потому нет, шаблон можно спокойно удалить. Викидим 07:26, 21 апреля 2015 (UTC)

text: ** Согласно правилам Википедии, ВЕС определяется не «нашими читателями», а авторитетными источниками. Удаление шаблона без консенсуса на СО противоречит правилу ВП:КОНС. Основу описания фильма должны составлять не новостные источники всё-таки, а мнения кинокритиков. Когда мнение критиков и экспертов будет (хотя бы) уравнено с новостными заметками, то и ВЕС более-менее выровняется. dhārmikatva 10:51, 21 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Обсуждение содержания раздела "Отмена проката в ряде стран" и его значимости 

message: Раздел "жанр" был введен после обсуждения в ВП:Вниманию участников.
95.133.118.105 была внесено изменение формулировки. Причем правильный перевод текста из АИ был изменен, перевод текста "part old-school anti-Soviet propaganda" был почему-то заменен на "Суровых реалиев жизни того времени", а текста "when Western audiences took comfort that they were living on the right side of the Iron Curtain" на "когда простой советский гражданин не имел права на мысль, что он живет не на той стороне железного занавеса". Т.е. смысл АИ изменен на совершенно противоположный. При этом само описание сюжета вместо мнения автора в нарушении ВП:НТЗ представляется как установленная истина. -- Oleg ws 17:01, 19 апреля 2015 (UTC)
* Анонимный вандализм надо просто отменять, его нет смысла обсуждать на этой странице. Викидим 20:02, 19 апреля 2015 (UTC)
** Ну на него наслоились еще куча изменений, потом он вообще по ошибке в другой раздел перекочевал. Сейчас все восстановлено. Я тут смотрел описание сюжета на IMDb, там вполне нейтральное объективное описание, может его поставить со ссылкой на АИ? Вот текст перевода - "Показ сталинской эпохи Советского Союза основан на первой книги из трилогии Тома Роба Смита. Сюжет про идеалистического про-сталинского чекиста, который решает расследовать серию убийств детей в стране, где якобы этот вид преступления не существует. Руководство не желает слышать о существовании убийцы ребенка, не говоря уже о серийном убийце. Он получает понижение в должности и вынужден положиться только на помощь своей жены, что бы продолжить свою борьбу". -- Oleg ws 21:01, 19 апреля 2015 (UTC)
*** Содержание IMDb не авторитетно и может часто меняться; куда проще описать сюжет по любой рецензии кинокритика. Викидим 21:08, 19 апреля 2015 (UTC)
**** При цитировании критиков их просто переносят в раздел критике, который ниже и картина сразу менятется. -- Oleg ws 07:54, 20 апреля 2015 (UTC)
***** Так не должно быть; если раздел изложен без АИ, то текст с АИ не удаляют. Приведите ВП:Дифф, пожалуйста. Викидим 07:57, 20 апреля 2015 (UTC)
****** Еще вчера восстановил обратно. Так что на сегодняшний день вопрос снят -- Oleg ws 11:55, 20 апреля 2015 (UTC)
******* А почему частное мнение одного критика (из Variety) внезапно выделено как окончательный жанр фильма?  Где нейтральность? — Khvmty 16:08, 21 апреля 2015 (UTC)
********  Нейтральность там, где приведено все мнения (когда есть разные). Есть ли у Вас другие источники, на жанр, кроме «триллер» и «пропаганда»? Викидим 17:50, 21 апреля 2015 (UTC)
********* В разделе же не просто написано «триллер» и «пропаганда».  Там целая цитата — "фильм является смесью триллера и антисоветской пропаганды «старой школы» времён холодной войны, когда зрители на Западе искали успокоения в том, что они живут с «правильной стороны» железного занавеса и ожидали от фильмов подтверждения своего мнения".  Это частное мнение одного критика.  Неправильно подгонять под это целый раздел, как будто это окончательное утверждение.  Звучит ненейтрально, нагнетается обстановка.  Почему именно его цитату поставили в раздел? Чем она лучше других? — Khvmty 18:24, 21 апреля 2015 (UTC)
**********  Повторю свой вопрос: какие другие точки зрения Вы хотели бы отразить? Ведь здесь никто не против, но по ВП:ПРОВ отразить можно только те точки зрения, которые где-то уже есть. Викидим 18:34, 21 апреля 2015 (UTC)
*********** В инфобоксе статьи жанр просто описан как «драма, триллер, детектив».  Откуда-то они взялись, верно?  Почему нет цитат под эти стили?  Иначе если уж создан целый отдельный раздел про жанр с одной цитатой без других вариантов, то надо наверное и в инфобокс вписать, что жанр фильма — это антисоветская пропаганда и триллер.  Цитата же не описывает фильм как драму и детектив? — Khvmty 18:54, 21 апреля 2015 (UTC)
************ Я не знаю, кто вписал информацию в инфобокс и на каком основании (о фильмах у нас почему-то допустимо писать по своим ощущениям и новостям; в статье, когда я прищёл, был написан какой-то, похоже, бред про «НГБ» вместо МГБ по выкрику какого-то анонимного журналиста из Би-Би-Си). Я сам пишу по нормальным источникам и здесь хотел бы или привести такие источники, или снять шаблон в разделе. Викидим 19:29, 21 апреля 2015 (UTC)
************* Антисоветская пропаганда как жанр — звучит слишком категорично, тем более если это выделено в отдельный раздел.  Какие-либо ещё источники к этому жанру фильм причисляют?  Похоже на субъективное «сочное» описание отдельно взятого критика. — Khvmty 20:02, 21 апреля 2015 (UTC)
************** Ваше несогласие с критиком ещё не значит, что он ненейтрален :-) С чего бы Дебрюжу быть ненейтральным? Викидим 20:23, 21 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Перевод из АИ 

message: В оригинале фильм "№44" называется Child 44 - "Ребенок 44". В нем рассказывается о советском следователе из придуманной организации НГБ, который разыскивает маньяка, убивающего детей.
KW 12:45, 16 апреля 2015 (UTC)
* Это, похоже, ошибка Би-Би-Си. Везде в англоязычных рецензиях, вполне реальное МГБ (, , ,  и т.д.). По-моему, полагаться здесь на выкрик анонима из Би-Би-Си, явно выполнявшего политзаказ и книги, видимо, не читавшего, не нужно. Викидим 10:38, 20 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Спецслужба