lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Хоминина

message: Что за странный шаблон, невозможно подправить? Замените в нём "Хоминина" на "Гоминина" - как везде в статье, как в других статьях и в синонимичных таксонах с идентичным латинским написанием. Ещё название статьи исправить бы, но это, вроде, сложно и не всем доступно. Хотя и надо бы. --Michael MM (обс.) 09:48, 5 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Техническая неясность
Обсуждение:Ловушка среднего дохода

message: Правка https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0&type=revision&diff=111731307&oldid=111602335
вызывает вопросы. Во-первых, почему бы не поставить Запрос источника? И только после того как автор материал не предоставить источник удалят выделенный текст. Во-вторых, почему не проинформировать автора о том что написанный им раздел требует источника на его странице. И в-третьих удаленная вами информация в целом и общем правильная, и участник позиционирующий себя как спец в экономике Леонид Макаров удаляет корректную информацию и тем самым наносит вред википедии! К примеру удаленные Выходы из ловушки среднего дохода это никак не самостоятельная разработка а выдержка их источника который к слову уже есть на странице. Имею ввиду https://www.adb.org/publications/asia-2050-realizing-asian-century— Ayratayrat (обс.) 18:18, 6 июня 2021 (UTC)
* Клепать текст без источников круто делать в фейсбуке. Считайте, что я запросил источник, вы молча не предоставили в течение какого-то времени, и я удалил. --Леонид Макаров (обс.) 18:31, 6 июня 2021 (UTC).
* М-да. Налепить источники, в которых даже не рассматривается "ловушка среднего дохода".--Леонид Макаров (обс.) 14:03, 7 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Удаление значимой информации из статьи Ловушка среднего дохода без должных процедур 

message: Это же махровый ВП:ОРИСС. При этом не раскрывается модель возникновения ловушки. Она вообще не описывается. Не одного академического источника. Сплошные РБК, Лента ру, Финмаркет. Неужели учебники закончились?--Леонид Макаров (обс.) 18:53, 6 июня 2021 (UTC)
* И где в источнике "Царев, В. Е. Переход к инновационной экономике: инновационная деятельность предприятий и инновационный менеджмент / В. Е. Царев, Д. А. Вершина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 23 (103). — С. 673-676." и в других хоть слово про ловушку среднего дохода?--Леонид Макаров (обс.) 19:08, 6 июня 2021 (UTC)
thread_title:   Выходы из ловушки среднего дохода
Обсуждение:Обезьяны

message: Что за "Клада животных" в карточке??? 
Автор сообщения: S, AV  ☎ 11:06, 7 июня 2016 (UTC)
* В карточке Шаблон:Группа таксонов — тип выбран: клада. Правильно это или нет — биологам виднее. - Saidaziz (обс) 12:41, 7 июня 2016 (UTC)
** Неверно, исправлено на Парафилетическая группа, т.к. Обезьяны = Обезьянообразные − человек. --VladXe (обс) 19:41, 8 июля 2016 (UTC)
** Как-то ощущается нехватка в шапке карточки собственно названия клады (большинство карточек всё же начинаются с продублированного названия статьи). --INS Pirat 22:07, 7 июня 2016 (UTC)
replies: text: . --Well-Informed Optimist (?•!) 07:01, 27 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: , мне кажется, странное было объединение. А как же долгопяты? Разве их относят к обезьянам? А к сухоносым относят. infovarius (обс.) 08:43, 14 февраля 2020 (UTC)
* Я специально поставил АИ возле Обезья́ны. Во всех 3-х АИ Haplorhini названы «Обезьяны», включительно с долгопятами. Цитата из Дробышевского: «Долгопятообразные Tarsiiformes: специализированные ночные насекомоядные обезьяны, имеющие, однако, множество черт полуобезьян. Включают омомисовых и долгопятовых.» А вот термин «сухоносые» мне в рус-яз АИ удалось найти только у Дробышевского и то в кавычках. — Olyngo (обс.) 09:20, 14 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Сухоносые 

message: Разве обезьяны и обезьянообразные не тождественны? К обезьянообразным же относят только обезьян. И к обезьянам традиционно никого, кроме обезьянообразных не причисляли. ሃይበዐፎይኸዐዐፔየልንዘፊህ, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 11:38, 3 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Зачем?
Обсуждение Википедии:Минимальные требования к статьям о фильмах

message: Подводя итог столкнулся с противоречиями в толковании википедийного термина «год выпуска». В словарях не нашёл употребление термина «выпуск фильма» как его «премьера, первое появления на экранах» и т. п. Вот, к примеру, в одном из них поясняется, что выпуск — это «подготовка и выход какого-либо печатного издания». В отношении же телефильмов термин «выпуск» употребляется в значении «часть, серия» — «раздел регулярной радио- или телепередачи». Полагаю, что под «годом выпуска» имелся ввиду «год выхода на экраны». Если не последует возражений — переименую. Спасибо.--Анима ❤ 11:17, 22 ноября 2012 (UTC)
replies: text: Что будем делать с Original net animation и Original Video Animation? На экраны выходить они никому не обязаны. Zero Children 14:05, 22 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  «Год выпуска»
Обсуждение:Ю (телеканал)

message: а чего в списке программ нет ретро-выпусков американского шоу "Фактор Страха" с ведущим Джо Роганом?
93.181.247.138 11:51, 22 ноября 2012 (UTC)
replies: text: : Скажите, почему у MTV Россия, также ушедшего из эфирного вещания, список программ прошлых лет висит в статье о самом MTV (а не в статье про «Пятницу!»), а у Муз-ТВ, прошедшего упоминаемую процедуру годом ранее, все передачи периода эфирного вещания приписаны к каналу «Ю»?  DmitryVilunos 17:58, 12 июня 2015 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Пожалуйста, не удаляйте страницу! WWBM 12:38, 12 января 2013 (UTC)
thread_title:  Оставить страницу
Обсуждение:Русалочка (статуя)

message: Кто нибудь знает, за что увековечили героиню сказки Г.Х. Андерсена - Русалочку в Копенгагене? Очень нужно, помогите! Подскажите своё мнение!!!
134.255.129.95 11:54, 22 ноября 2012 (UTC)
Почему фото русалочки без русалочки? Это не статья про постмодерн или примитивизм какой-нибудь.
replies: text: Потому что эта статуя охраняется авторским правом, которое распространяется на все изображения с ней.
replies: text: :Зачем тогда вообще нужно это изображение? -- VAP+VYK 14:18, 23 августа 2019 (UTC)

message: А почему изображение самой статуи так грубо закрашена, или неаккуратно вырезана? DerSpeck (обс.) 12:45, 16 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  Изображение
Обсуждение:Парадокс Грязного Гарри

message: В русской ВП редиректы не категоризуют (за некоторым исключением). См.: ВП:Перенаправления#Примечания,  ВП:Категоризация#Категоризация перенаправлений. В данном случае подобная категоризация создаёт только путаницу. Создавайте самостоятельную статью и проставляйте категории уже в ней, данный термин имеет свою значимость и широко используется американскими авторами в учебниках по уголовно-процессуальному праву. Необходимо его раскрывать не с киноведческой, а с юридической точки зрения более подробно.--ALFA-CODE 12:31, 22 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Категоризация перенаправления
Обсуждение:Букринский плацдарм

message: Считаю изложение темы тенденциозным,политически заангажированнім,односторонним. Ссілки на БСЄ в столь серьезных вопросах недопустимы. Дабы не позориться и не вводить социум в заблуждение проеддлагаю:- Снять материал до появления действительно состоятельного изложения Букринской операции. — Эта реплика добавлена участником FomaIvanov (о · в) 16:46, 22 ноября 2012‎
thread_title:  Снять материал 

message: Виктор Астафьев, как участник событий, писал в одном письме, что Букринских плацдармов было три: 
1973 г. И. Соколовой Днепровские плацдармы! Я был южнее Киева, на тех самых Букринских плацдармах (на двух из трех). Кто знает про это более подробно? ←A.M.Vachin 14:26, 18 марта 2013 (UTC)
replies: text: Виктор Астафьев в последние годы его жизни - это был уже не тот Гражданин и Писатель, книги которого цепляли за душу. Ссылаться на такие вот его интервью не следует, много он в них фантазировал.  Лесовик-2 (обс.) 07:16, 15 января 2021 (UTC)
thread_title:  Три Букринских плацдарма? 

message: Считаю нижецитируемый текст оригинальным исследованием, не подтверждённым авторитетными источниками и предлагаю его удалить. Основываясь на данных за 12-24 октября, можно предположить, что в целом советская сторона потеряла на Букринском плацдарме около 20 000 человек безвозвратноPatriotRR (обс.) 23:20, 26 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Потери
Обсуждение:Московский государственный музей С. А. Есенина

message: Здравствуйте! После автоматической проверки моей статьи были обнаружены ошибки, в настоящий момент часть этих ошибок исправлена. Сейчас статья находится на мини-рецензировании. Укажите,пожалуйста, какие еще есть недочеты в статье? как их исправить? для того, чтобы статья была перенесена в основное пространство.
Заранее спасибо!
--ShitikovaYulia  10:45, 13 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  проверка статьи
Обсуждение:Строфа

message: Ужас какой-то, а не статья. Ну вот как мне, человеку, желающему разобраться в теме, что-то понять из этой заумной статьи, не имеющей ни одного примера, имеющей рекурсифное определение: "Строфа - группа стихов, объединённых каким-либо формальным признаком, периодически повторяющимся из строфы в строфу.". Академики, пишите для простых людей. Dron007 (обс.) 22:06, 20 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Нужны примеры и более внятное определение
Обсуждение:Всеволожи

message: Я чего-то не понимаю, или наличествует очепятка:
По «Бархатной книге» у князя Глеба Святославича Смоленского был сын Александр Всеволож, у которого показано 4 сына: Иван Большой, Дмитрий, Василий и Иван Меньшой. По летописям у Глеба действительно был сын Александр Глебович, князь Смоленский, однако он умер в 1313 году[9]. Поскольку Дмитрий и Владимир Александровичи активно действуют в конце XIV века, они не могли быть сыновьями Александра Глебовича.
4 сына: Иван Б., Дмитрий, Василий и Иван М.
Поскольку Дмитрий и Владимир ???
ВятиЧ 09:21, 23 ноября 2012 (UTC)ВятиЧ
* Да, мой глюк, хотел в свое время исправить, но забыл. Спасибо, сейчас поправил.-- Vladimir Solovjev обс 08:48, 24 ноября 2012 (UTC)
Всеволож - кто из потомков носил это родовое прозвание? Если дети  прозывались по отцу, без удела - то это уже не родовое прозвание.--46.191.201.147 09:02, 14 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Опечатка? 

message: to .
Отмена правки  нарушает правила, поскольку это не вандализм, грубая ошибка и пр. Ссылка на эссе ВП:Энциклопедичность тем более не правильная - это эссе, а не правило.
Сейчас в преамбуле статье мнение Веселовского выдается за истину, хотя ниже расшифровывается, что его позиция далеко не всеми разделяется. Поэтому прошу обратить внимание на ненаучность 
Предполагаемый родоначальник Всеволожей князь Александр Глебович Смоленский, лишившись родового удела, в 60-е годы XIV века перебрался на службу к московским князьям etc.. 
и, если против моего мнения, сами переформируйте.--145.255.1.160 22:30, 15 сентября 2015 (UTC)
replies: text: Возможно, вы меня неправильно поняли, извините, я ни в коей мере не собирался обвинять вас в вандализме, однако выражение Предполагаемый По Веселовским действительно содержит ошибки и весьма неэнциклопедично (см. п 3 Стиль изложения статьи не соответствует нормам языка, используемого в энциклопедии), так как кроме наличия совершенно неуместной прописной буквы и множественного числа, предполагает знание читателем, кто такие «Веселовские», а ведь это преамбула, а не тело статьи в котором действительно не нужно всякий раз повторять, кто такой Веселовский, если он уже упоминался и викифицирован.

text: Сейчас в преамбуле статье мнение Веселовского выдается за истину — нет, что вы, отнюдь. В приведённой вами цитате ключевое слово предполагаемый, а это подразумевает и другие мнения. --Valeriy10f 23:08, 15 сентября 2015 (UTC)
replies: text: : Вообще-то тот факт, что родоначальника звали Александр, признаётся всеми исследователями. Вопрос только в том, чьим был он сыном, этот вопрос разбирается в статье, да и статья о самом князе есть. Но я чуть переформулировал.-- Vladimir Solovjev обс 07:03, 16 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  [[ВП:Энциклопедичность]]  это  эссе, а не правило
Обсуждение:Киевская Русь (кинотеатр)

message: Тут следует уточнить - крупнейший по вместимости, или по размеру экрана. Если по вместимости, то даже те же кинотеатры проекта ККЗ Юбилейный - по полторы тысячи человек - http://ubileiniy.ks.ua/ Среди много зальных кинотеатров - Блокбастер http://kinopark.net/cinemas/detailed/cinema114734.htm , хотя там 13 залов
thread_title:  Крупнейший кинотеатр
Обсуждение:STS-58

message: Вообще говоря, лучше указать время старта 14:53:10,009 UTC и время посадки 15:05 41,909 UTC/
Автор сообщения: Амчиславский 77.45.183.116 16:22, 4 сентября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Вообще говоря, лучше указать время старта 14:53:10,009 UTC и время посадки 15:05 41,909 UTC/
Автор сообщения: Амчиславский 77.45.183.116 16:22, 4 сентября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Вообще говоря, лучше указать время старта 14:53:10,009 UTC и время посадки 15:05 41,909 UTC/
Автор сообщения: Амчиславский 77.45.183.116 16:22, 4 сентября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:STS-64

message: Старт в 22:22:54,982 UTC, посадка в 21:12:51,347 UTC, продолжительность полёта - 10 сут. 22 ч 49 м 56 с.
Автор сообщения: Амчиславский 77.45.183.116 11:11, 5 сентября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Старт в 22:22:54,982 UTC, посадка в 21:12:51,347 UTC, продолжительность полёта - 10 сут. 22 ч 49 м 56 с.
Автор сообщения: Амчиславский 77.45.183.116 11:11, 5 сентября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Старт в 22:22:54,982 UTC, посадка в 21:12:51,347 UTC, продолжительность полёта - 10 сут. 22 ч 49 м 56 с.
Автор сообщения: Амчиславский 77.45.183.116 11:11, 5 сентября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:NO8DO

message: Русский текст статьи утверждает, что существует несколько версий. Из текста следует, что действительное значение символа неизвестно. То же говорится в разделе "Знаете ли вы?" на заглавной странице Вики.
При этом здесь стоит указание, что статья переведена из испанского раздела. Однако в соответствующей испанской статье вовсе нет никакой неопределенности. Испанская статя со всей определенностью утверждает:
"Su origen, procede de las sílabas iniciales de Nomen Domine, abreviación de [en el nombre de Dios]. Nomine domini, también aparece, en el lema del friso del cuerpo de campanas de la Giralda. Lemas parecidos lo comparten otros escudos de armas de ciudades europeas desde la Edad Media como Londres: Domine Dirige Nos <...>" - "Ее источник проистекает из начальных слогов Nomen Domine, сокращение от /во имя господа/. Nomine domini также наличествует в девизе на фризе звонницы Хиральда. Подобные девизы имеются, со времен Средневековья, на гербах и других европейских городов, таких как Лондон: Domine Dirige Nos; и на многих других <...>"
Касательно второй версии - испанский текст в Вики однозначно говорит, что она создана как легенда в Средневековье и не имеет никаких исторических или документальных подтверждений, что это всего лишь популярная интерпретация, и ничего больше. Испанская версия при этом цитирует те же ссылки внизу.
Так что надо определиться: русская статья либо является переводом испанской (и основана на тех же источниках); и тогда ее нужно привести в соответствие с испанской. Или она не является переводом испанской, основана на каких-то других АИ (которые надо добавить) - в этом случае нужно убрать отсюда сообщение, что это перевод испанской версии.
Итальянская версия статьи, насколько я способен понять, вообще не указывает тот вариант, который в испанской версии указывается единственно верным. Almir 21:04, 4 декабря 2012 (UTC)
* Я постарался в тексте отразить разницу между двумя версиями. Тот факт, что одна из них, возможно, не научная, не проблема для меня (и, по-моему, текст это сейчас отражает). Если хотите поаккуратнее это выразить, то это вполне возможно, я возражать не буду. Книги погеральдике зачастую используют "моточную" интерпретацию, см. . Я не специалист, но несколько специальных статей в список литературы добавлю. Я их сам не читал, но могу найти, если надо. Викидим 17:52, 5 декабря 2012 (UTC)
* Я пометил текст как переведённый, так как этого требуют авторские права здесь. За очень редкими исключениями, полностью я статьи здесь методом перевода не писал, эта — не исключение. — Викидим (обс.) 20:45, 12 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Происхождение символа
Обсуждение шаблона:Шахматисты Египта

message: * Шахматист должен иметь титул гроссмейстера  -- Volcanus 23:31, 22 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Критерии включения в шаблон 

message: * 23.11.2012 — 3 -- Volcanus 23:31, 22 ноября 2012 (UTC)
* 16.01.2014 — 3 -- Volcanus 16:14, 16 января 2014 (UTC)
* 21.08.2014 — 4 -- Volcanus 12:13, 21 августа 2014 (UTC)
* 22.08.2016 — 5 
** Hesham, Abdelrahman -- Volcanus (обс) 09:28, 22 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Гроссмейстеры
Обсуждение:Ораниенбаум (люгер, 1829)

message: «Шхуна» ? Откуда сведения? Тот же вопрос относится к Ораниенбаум (люгер, 1849) --Боцман 03:12, 23 ноября 2012 (UTC)
replies: text: Русские люгеры имели три мачты с рейковыми парусами. Судно с двумя и более мачтами и косыми парусами на всех мачтах по типу парусного вооружения относится к шхунам. INSAR о-в 12:45, 23 ноября 2012 (UTC)
replies: text: : Вот-вот, чего-то подобного я и ожидал. Поэтому еще раз вопрос: откуда сведения? Или вы это сами додумали? --Боцман 23:29, 23 ноября 2012 (UTC)

text: : Что ж. Нет ответа — тоже ответ. --Боцман 15:44, 2 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Тип парусного вооружения
Обсуждение:Парусные фрегаты типа «Спешный»

message: Корабли 5 ранга имели ДО (менее) 44 пушек и были неспособны или малоэффективны к ведению боя "в линии". Русские парусные фрегаты 44-пушечного ранга почти всегда имели орудий более 44, и вполне сносно вели себя в "линейном" бою. Статья Фрегат--Булавин Леонид Сергеевич 03:17, 23 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  НЕ корабль 5 ранга
Обсуждение:Территория, подчинённая Севастопольскому городскому совету

message: Прошу не переименовывать иначе, чем через процедуру ВП:КПМ. Убедительные аргументы в пользу именно этого названия территории и статьи имеются, что бы не показалось на первый взгляд… — А.Крымов 08:10, 23 ноября 2012 (UTC)
replies: text: Я, в общем, не возражаю против названия, но во-первых, уже есть статья Севастопольский городской совет с почти аналогичным содержанием, а во-вторых, вступительную формулировку (Территория, подчинённая Севастопольскому городскому совету — один из 27 регионов Украины) всё-таки нужно подправить, потому что региона с названием «Территория, подчинённая Севастопольскому городскому совету» не существует. Don Alessandro 18:00, 2 декабря 2012 (UTC)
replies: text: : И да, и нет. Региона с названием «Севастополь» или «Севастопольский городской совет» тоже не существует. -- А.Крымов 18:37, 2 декабря 2012 (UTC)
Севастополь, никогда юридически не был полностью украинским. Отделенный еще в сталинскую эпоху от Крымской области, он юридически (формально) до 1992 г. был московский, т.е. подчиненный органам Союза, несмотря на это, УССР его "украла" в 1978 г (с принятием новой Конституции УССР, заявившей о правах на Севастополь). На сам этот казус до 1992 г. никто из руководства СССР не обращал внимания. При развале СССР, руководство РСФСР (Ельцин) его просто списало на нет. Обратив на этот казус, Высший Орган РФ (Съезд народных депутатов) принимает декларацию о статусе Севастополя в 1993 г., в котором закрепляет свое право на эту территорию. В связи с переворотом осенью 1993 г., вопрос о статусе Севастополя руководством РФ в дальнейшем не поднимался. Таким образом, Севастополь фактически становиться территорией Украины, хотя продолжает совместно эксплуатироваться ВС РФ. С юридической стороны Украина не имеет прав на Севастополь, это очевидно. То, что был период совместной эксплуатации, еще не дает юридического утверждения, что это территория Украины (с формалистических позиций). /sine ira et studio/
thread_title:  Название
Обсуждение:Эмалевые краски

message: Несмотря на то, что не существует четкой границы между эмалевыми, и другими красками, в производстве и продаже это четко разные товары. Покрытие эмалевой краски очень крепкое, гладкое, служит очень долго, в отличии от алкидной, масляной и акриловой красок. Значит, разница есть и большая. Doudnick_Val
* В эмалевых красках связующим является лак. 37.113.168.67 11:06, 14 мая 2018 (UTC)
thread_title:  Разница между эмалью и красками алкидными, масляными и др. 

message: —86% копиво уже 3 года
thread_title:  Копиво
Обсуждение:Донецкая Мануфактура М

message: <Донецкая Мануфактура М - одно из известнейших предприятий в Ростовской области, обеспечивающее рабочими местами около 1000 человек>
Sergey Tsvetkov 09:28, 23 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  [[Донецкая Мануфактура М]]
Обсуждение:Сабль

message: А "Сабл" это по-каковски? По-французски "Сабль". --Runar 10:14, 23 ноября 2012 (UTC)
replies: text: Моя ошибка, не учел что -le в конце смягчается. --Insider 51 10:21, 23 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: *В оглавлении Атласа указано: "остров Сабль, Де - смотри остров Кларк (Песчаный). Посмотрел, так вот этот самый Сабль-Кларк-Песчаный находится в группе Маркизских островов.depo 17:57, 25 ноября 2012 (UTC)
*В Атласе офицера 1938 года указаны  следующие названия: Гатуту, Кларк(Песчаный), Гиау(Кнокс), Нукугива, Гуагуна,Гуапу,Футу-Гуку, О.Гиваоа, Мотане,Тауата, Футугива. Кроме Кларка(Песчаного) - ни одного совпадения. Сомневаюсь, что в 1938 г. карты делали не профессионалы, наверное, что-то с транскрибированием???Может, кто пояснит?depo 18:19, 25 ноября 2012 (UTC)
** Это видимо другой остров. --Insider 51 08:14, 17 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Атлас офицера 1938 

message: Предлагаю переименовать в «Песчаный остров». В интервиках преобладает Sandy, а не Sable. Официального русского географического наименования несуществующему острову не дадут. «Песчаный остров» более по-русски, а «Сабль» легко перепутать с реально существующим островом Сейбл.  Александр Румега 18:16, 16 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ВП:КПМ --Insider 51 08:14, 17 декабря 2012 (UTC)

text: В журнале Наука и Жизнь мартовский номер сего года остров называют Сэнди. --Туча 21:28, 25 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Вообще-то такая практика сохраняется до настоящего времени. Для того, чтобы нанести остров (мель, риф) достаточно отчета какого-нибудь капитана. Но такие неподтвержденные объекты помечаются на морских картах сокращением ED (Existence Doubtful). В малоисследованных районах такие обозначения все еще встречаются достаточно часто. 128.68.74.15 04:34, 17 октября 2022 (UTC)
thread_title:  "Во времена создания тех карт и каталогов было обычной практикой из соображений предосторожности наносить на морские карты все потенциальные угрозы судоходству."
Обсуждение:Добрыня Никитич и Змей Горыныч

message: Уважаемый(ая) 128.74.54.217, потрудитесь объяснить, почему Вы так настойчиво удаляете информацию из статьи. Спасибо. --Jack Sparrow (Parley?) 10:46, 23 ноября 2012 (UTC)
* Давайте разберемся. Для начала, пожалуйста, вот с этого места пересмотрите повнимательней. --Jack Sparrow (Parley?) 08:57, 24 ноября 2012 (UTC)
"Если покадрово просмотреть финальную сцену мультфильма, где камера с большой скоростью проезжает по свадебному столу, то можно заметить 25 кадр, где четыре мультипликационных персонажа изображены с человеческими головами."
Хорошо бы выяснить и написать чьи это лица 94.45.171.151 11:38, 23 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Пародийность мультфильма
Обсуждение:Постдокторантура

message: Следует читать как "по опыту ВСЕХ кандидатов наук, работающих в западных вузах, и не получавших никаких степеней на западе, что однозначно свидетельствует об эквивалентности званий PhD и кандидата наук"
thread_title:  по мнению некоторых авторов соответствует степени кандидата наук