Обсуждение:Городская легенда

message: Почему бы не сделать список городских легенд которые есть в википедии? 46.150.71.108 13:14, 31 мая 2012 (UTC)

message: На самом деле "легендами" "городские легенды" называют постольку-поскольку. Просто красивое слово. Легендами в традиционном понимании они не являются. Из несказочного фольклора они ближе к приданиям или быличкам. Так что лучше им быть среди статей о мифологии и фольклоре. Можно будет в категорию "постфольклор" занести, когда там появятся статьи. --Kuda 16:39, 16 декабря 2005 (UTC)
А мне кажется вообще термин "городская легенда" не имеет права на существование, т.к. является простой калькой "urban legend", возникшей вследствие непрофессионализма переводчиков. Есть нормальный русский эквивалент этого словосочетания - "слух". К.Толик 17:13, 18 сентября 2006 (UTC)
*Нет, не слух, но называются такие вещи «байками» - так и надо статью назвать; «легенды» - это действительно неудачная калька с англ.--Bertow 16:39, 4 января 2007 (UTC)
*: Возможно действительно неудачная калька. Но понятие было создано не википедией, а тремя одноимёнными фильмами и десятками статей. Так что поздно пить боржоми. --putnik + 00:51, 6 января 2007 (UTC)
thread_title: Категория:Легенды

message: С тарелками - пример крайне неудачный, поскольку это не миф и не "теория", существуют АИ по дископланам, другое дело, что до массового применения дело не дошло, и к УФОшным "тарелкам" они не имели никакого отношения. --Йеуда бен Бецалель 09:01, 4 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Есть отличный пример насчёт техно-легенд - миф о том, что правительственные организации вживляют людям под кожу нечно вроде микроскопических радиомаяков или каких-нибудь устройств, которые могут каким-то образом контролировать граждан. Эта штука распространена, главным образом, в Штатах, я даже видел передачу Mythbuster'ов, посвящённую этой легенде. 77.121.219.226 15:56, 30 января 2008 (UTC)
thread_title:  Летающие тарелки 

message: К городским легендам в статье отнесены:
*Рубины в Кремлёвских звёздах. (Популярно до 1991 года)
Что авторы имели в виду? Что звёзды были на самом деле не рубиновыми? Ufim 17:28, 25 июля 2008 (UTC)
** Уже сам выяснил: использовалось "рубиновое стекло", только вместо золота в нём был селен. Ufim 17:42, 25 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Рубины в Кремлёвских звёздах. 

message: Водятся, водятся. :)
Вот, пример, крокодил в неглинке.
http://www.youtube.com/watch?v=j-cevWIs6Ho  
Alexandr Kemerov 12:17, 24 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Крокодилы в канализации. 

message: Уважаемый участник, можно узнать, каким правилом Википедии вы пользуетесь совершая данную правку. Aleksei m (обс.) 16:56, 19 апреля 2017 (UTC)
* Из определения сноски, которая не ставится на название статьи, а только на информацию в самой статье: Сноска — это ссылка вне основного текста на источник информации, использованный при написании статьи, или комментарий. --Лобачев Владимир (обс.) 18:21, 19 апреля 2017 (UTC)
replies: text: : Ничего не понял. Где написано, что сноска не ставится в статье на викифицированное слово. При чем тут название статьи и данное определение? Aleksei m (обс.) 18:45, 19 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :: Снока был не фравзу в статье, а на отдельную ссылку на статью. А так не делается. Перечитайте правило. --Лобачев Владимир (обс.) 19:57, 19 апреля 2017 (UTC)
replies: text: ::: Что значит: "Снока был не фравзу в статье, а на отдельную ссылку на статью"? Не нашел, где написано, что так не делается. Aleksei m (обс.) 13:47, 20 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :::: Извиняюсь, опечатки. Хотел написать: «Сноска была не на фразу в статье, а на ссылку на статью». В сносках указываются источники, подтверждающие информацию. Это делается для возможности проверить написанное. А на ссылке зачем ставить источник? Для того, чтобы указать, что именно так пишется название легенды? Так это (сноска на АИ) в самой статье ставиться. --Лобачев Владимир (обс.) 14:36, 20 апреля 2017 (UTC)
replies: text: ::::: Сноска ставиться, чтобы указать, откуда следует, что это городская легенда. Викиссылка не удовлетворяет проверяемости. Aleksei m (обс.) 15:15, 20 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :::::: Если это есть в статье, то зачем это дублировать на ссылке? Этак мы дойдем, что будем проставлять источники для каждой ссылки. Зачем дублировать то, что должно быть в самой статье? На этом я заканчиваю обсуждение данного вопроса. --Лобачев Владимир (обс.) 17:56, 20 апреля 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Затем, что читающий не обязан проходить по викиссылке и не все считают, что это городская легенда. Тогда надо подавать на НЕАРК. Aleksei m (обс.) 18:04, 20 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :::::::: Если настаиваете — можете делать как хотите. Мне эта тема не очень интересна. --Лобачев Владимир (обс.) 14:15, 21 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Стояние Зои 

message: Tempus, по поводу вашей отмены моей правки. Разве существует городская легенда на основе дела о подмосковных казино? Я не представляю, какую вообще можно выдумать легенду из этого банального уголовного дела. На это нужен источник. — Brinerat (обс.) 08:54, 19 января 2021 (UTC)
replies: text: * Тогда была всего лишь сделана отмена молчаливого удаления текста. — Tempus / обс 10:54, 19 января 2021 (UTC)
replies: text: :* Почему молчаливого, ту правку я прокомментировал. Так у вас нет возражений, если я эти казино все же удалю? — Brinerat (обс.) 14:49, 2 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Дело о подмосковных казино 

message: ￼fli
5.166.117.9 10:17, 5 мая 2023 (UTC)
* Про неё есть отдельная статья Цикада 3301. Proeksad (обс.) 19:23, 8 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Cicada  3301