Обсуждение:Мажуга, Александр Георгиевич

message: Фактически на основе одного источника написано статья в Википедии!!..))) Это вообще как?!..)) Куда смотрят модераторы?
Надо либо делать нормальную статью, либо удалять весь этот рекламный бред. Чувак сам себя рекламирует скорее всего, написал о себе статью и рад по уши. Ну что это вообще такое?.. Ну вот кому он нужен и статья о нем?
Предлагаю удаление, либо полную переработку и ссылки на иные АИ. 
Sibrava (обс.) 23:26, 4 января 2021 (UTC)
thread_title:  Автобиография и недостаток ссылок на АИ 

message: Добавил ссылку на Скопус и индекс Хирша, очень малый. Можно добавить Веб оф Сайенс еще, сделайте, кто хочет.
сам не нашел - https://publons.com/researcher/?name=mazhuga&country=88
Вот нащел вроде на него ссылки, если это он, то как понять кто другой? Почему человек не следит за своими публикациями? И везде он стоит как соавтор 5-6-ым или еще дальше. Не понятно что он тогда сам там делает руками...
https://publons.com/researcher/2701291/alexander-majouga/
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=9337277100
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6506450749
Sibrava (обс.) 18:58, 4 января 2021 (UTC)
thread_title:  Индекс Хирша 

message: Не только доклинические испытания пройдены, но и все остальные, так как препарат, НЯП, уже вовсю используется в медицинской практике. Может, пора обновить инфу?..— Klemm1 (обс.) 22:28, 31 октября 2020 (UTC)
thread_title:  По поводу лигандов простатоспецифического мембранного антигена (ПСМА) 

message: Пишут, что инфа не имеет прямого отношения к персонажу. Однако это именно про него, посмотрите сами https://mel.fm/novosti/7150468-v-moskve-uchitelnitsa-s-37-letnim-stazhem-uvolilas-iz-za-agitatsii-za-yedinuyu-rosiiyu-v-shkolnom-ch
https://openmedia.io/news/n2/zavucha-moskovskoj-shkoly-uvolili-posle-agitacii-za-edinorosa-v-shkolnom-chate/ (эта уже только с впн открывается)
Раз уж тут пишут ему дифирамбы и рассказывают про участие в выборах, почему бы и не показать, как он победил в праймериз. Ivan Drobotov (обс.) 10:17, 15 августа 2021 (UTC)
* Существует правило Википедии, называется оно ВП:СОВР (ВП:СЛУХИ). Когда вы огульно, без судебного решения, решили обвинить кого-то в уголовном преступлении, то такое удаляется, а учётки обычно блокируются администраторами.--Леонид Макаров (обс.) 05:54, 21 августа 2021 (UTC)
** В конкретном кейсе не «слухи», а вполне резонансное событие. Добавим к этому вероятность такого события и наличие скриншотов (которые сейчас ещё выставлены на удаление), и получим инфу, которую Википедия очень часто включает в статьи под видом объективного изложения (или критики). Мел — авторитетное издание, вполне можно написать, что такое использование ресурса имело место быть. Birulik (обс.) 13:14, 22 августа 2021 (UTC)
*** В данный момент в статье имеется утверждение "В кампании Мажуги административный ресурс тоже используется" на основании источника mel, в котором "педгог призывала голосовать". Вот всё равно не могу понять на каком основании автор первого утверждения обобщил источник. Если педгог призывала голосовать", то это использование административного ресурса в кампании. Почему в СМИ так обтекаемо? а в Википедии так утвердительно? Автор первого утверждения так просто обвинил сабжа в уголовном преступлении (ст 141, 142 УК РФ). "Мел — авторитетное издание"? А что у них с орфографией? Кто такой педгог? И как вы расшифровали фразу "Дроботов сообщил, что профсоюз от анонима скриншоты переписки из школьного чата"? Статья в три абзаца, без автора, последний абзац я так не смог расшифровать.--Леонид Макаров (обс.) 14:25, 22 августа 2021 (UTC)
**** Смотри, любое СМИ — не про наличие корректоров в штате или их 100% участие, а про команду, политику внутри коллектива и принципы. Мел строился и стоит в очень трудной нише, в том числе на стороне нынче очень неблагодарного школьного труда (бедным учителям сейчас нет спокойствия ни от родителей, которые при каждом удобном случае напоминают, что учителя — всего-лишь сервис, услуга, ни от руководства, которые им спускают обязательства и документы). Что касается упоминания, то если вопрос только в тональности, давай, я попробую нейтральнее описать. Посмотри, пожалуйста, учётку, которая вынесла на удаление скриншот в Вики-складе. Мне как-то неуютно от её вклада. Мб я ошибаюсь, нужен второй взгляд.ПС: я не удивлена, что в статье тональность резкая — ничего удивительного в использовании учителей нет, допустить такую мысль очень легко. Я тоже знаю бюджетников, которых обязывали фотографировать бюллетень. Birulik (обс.) 19:38, 22 августа 2021 (UTC)
* У:Юрий Владимирович Л., какое в рамках ВП:КОНС основание отмены отмены без обсуждения на странице обсуждения статьи?--Леонид Макаров (обс.) 06:01, 21 августа 2021 (UTC)
* Участник:Джекалоп, на каком основании вами сделан откат? Вы оставили в статье скриншоты, которые, должны быть размещены на основании ВП:ЛИ и ВП:КДИ. Вы оставили источник Как бюджетников принуждают голосовать на праймериз «Единой России» и тестировать интернет голосование ЦИК., в котором ничего не говорится про сабжа, где там сказано про Мажугу? Вы оставили фразу "В кампании Мажуги административный ресурс тоже используется", а в источниках об этом не говорится. Более того, журналистами в оставленном источнике прямо говорится, что на праймериз не использовался административный ресурс! "нереалистичное число, тем более при отсутствии мощного админресурса", "обкатать перед выборами в Госдуму технологии административной мобилизации", "используется своя собственная платформа голосования с авторизацией через сайт mos.ru."  Почему?--Леонид Макаров (обс.) 07:24, 21 августа 2021 (UTC)
** Я отменил вандальную правку по удалению информации с источниками с подложным обоснованием «исправлена недостоверная информация». Это не мешает Вам или любому другому конструктивному участнику улучшать статью. Джекалоп (обс.) 07:41, 21 августа 2021 (UTC)
*** У:Джекалоп вы повторно вернули информацию, что "завуч ... передавала учителям распоряжение агитировать" можно в источнике увидеть чьё распоряжение передавала? каким образом, если верить Википедии, «Завуч по учебно-воспитательной работе (УВР), который составляет расписание, занимается методической работой, внутришкольным контролем, воспитанием учеников и сотрудников», может передавать распоряжение? Вы повторно вернули фразу "В кампании Мажуги административный ресурс тоже используется." Где это сказано в источнике?--Леонид Макаров (обс.) 14:36, 22 августа 2021 (UTC)
**** Завуч технически — довольно влиятельный человек в школе, фактически второй после директора. Конечно, в официальных рабочих обязанностях не будет фразы «управлять агитацией за правящую партию» :) Birulik (обс.) 19:42, 22 августа 2021 (UTC)
***** О, господи, история про то как "Дроботов отсканировал чат и помог выгнать всем надоевшую бабушку с работы", ну, может интересно была бы для викиновостей, и то Красоткин отшлифовал бы всё. Ну, тащится Дроботов, какой он крутой, его понять, возможно, можно. Ну, эта вся шумиха яйца выеденного не стоит, тем более упоминания в Википедии. Какая-то зауч в каком-то чате что-то спамила. И после этого административный ресурс!, кампания Единой России, наспех набранный текст в mel, тьфу ты, господи. Вы же указали нормальный источник Новая газета, прочтите его. Клали они на вашу кампанию, не было её, нет и не будет, не нужен никакой ресурс, не нужны никакие учителя, заучи, чаты, за использование административного ресурса надо будет платить, а они за прошлые выборы не рассчитались. В убогом чате поспамил, и 20000 никогда неголосовавших избирателей проголосовали, ну, ну. Зачем эту бредятину писать?--Леонид Макаров (обс.) 20:24, 22 августа 2021 (UTC)
thread_title:  Удаляют инфу об использовании административного ресурса на избирательной кампании