lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Микросхемы серии 78xx

message: Входное напряжение всегда должно быть выше выходного не меньше, чем на 2 вольта. Данное ограничение делает невозможным питание некоторых устройств от определённых типов источников питания (например, невозможно обеспечить питание 5-вольтовой схемы от 6-вольтовых батарей с помощью 7805)
В одной из правок было высказано сомнение, что этот пункт правильный, а позже добавлен запрос АИ. Было сказано, что L7805 производства ST нормально выдавала напряжение от 6-вольтовой АКБ.
В документации ST на странице 9 указано, что падение напряжения обычно равно 2В, а максимальное — 2.5В.
Это значит, что стабилизатор не способен выдать стабилизированные 5В от 6В источника.
Насчёт АИ, предлагаю следующие источники для подтверждения пункта о падении напряжения на 2В:
* Linear ICs and Applications
* Electronic Circuits
* ADVANCED PRACTICAL ELECTRONICS
* Basic Electrical And Electronics Engineering
* Electronics for Guitarists
К сожалению, в большинстве из них указывается только 7805, но это относится ко всей серии (и, в общем-то такая же ситуация и у многих других линейных стабилизаторов, не являющихся LDO, например у LM317).
 KPanic 09:52, 25 июля 2012 (UTC)
* В отдельном измерении при нормальных (комнатных) температурах и токах, далёких от предельных - действительно около 1 Вольта. Паспортные 2.5В - гарантируются для всей области безопасной работы (температуры, напряжения, токи, мощности). Рост Vbe с уменьшением температуры и заставляет давать сверх-консервативную оценку. А там, в 78**, на предельном токе - цепочка из трёх Vbe (выходной дарлингтон плюс ключ защиты КЗ) - на морозе они и составляют два-с-половиной Вольта. Retired electrician (talk) 11:17, 11 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Падение напряжения 

message: >>Например, 142ЕН- устанавливались на платах противотанковых управляемых снарядов 9К11 «Малютка» 1960 года разработки.
Разве эта серия уже существовала в 1960 году? Как и микросхемы в СССР вообще, кстати. Или их ставили на более поздние серии?
Siealex 15:02, 3 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Правильный ли год?
Обсуждение:Автосцепка Джаннея

message: http://vasillich.livejournal.com/40876.html
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Автосцепка_Джаннея&oldid=14524539
Многократно отпатрулировано несмотря на  "(см. рисунок 4)." и фактические ошибки `a5b (обс.) 04:10, 4 января 2018 (UTC)
thread_title:  copyvio 2006 года
Обсуждение:Буфер (железнодорожный)

message: В разделе о сжатии состава перед троганием написана ерунда: сжате состава подаётся как «давняя традиция», которая «сохранилась и с переходом на автосцепку, хотя уже и не так актуальна».
Следует перепилить этот раздел, разъяснив про зазор в автосцепке СА‑3 и про сохраняющуюся актуальность сжатия состава, а также про продольную динамику состава с СА‑3 и роль буферов в гашении продольных рывков. Можно упомянуть также про динамику состава со сцепкой Шарфенберга.
Railmodel 19:29, 10 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Сжатие состава перед троганием
Обсуждение:История железнодорожного транспорта

message: Очень странная для Википедии по своей слабости статья по "Истории железнодорожного транспорта".  Во-первых, основа текста явно переводная, скорее всего, из англоязычного(-ных) источника(-ов). Некоторые фразы просто неудобочитаемы по-русски - вплоть до потери смысла вообще. Кстати, вызывает резонное сомнение цифра в 100% внутригосударственных перевозок США именно по железным дорогам. А куда, спрашивается, делись пароходы на великих американских реках, по которым и сегодня идёт огромный грузопоток? А если учесть ещё и каботажное мореходство, а также уже вполне тогда зрелый трубопроводный транспорт, ну и пусть ещё юный, но весьма бурно прогрессировавший автотранспорт? Кстати, именно 1916 год для САСШ символичен тем, что протяжённость американских железных дорог достигла своего исторического максимума, а уже со следующего года началось её сокращение, продолжающееся, кстати, до сих пор! Как такое может быть, если ЖД в 1916-м монополизировали якобы все 100% внутренних перевозок в стране? 
Во-вторых, нет даже упоминания имеющего огромную стратегическую важность вопроса выбора различных стандартов колеи (особенно "стефенсоновской" и "русской"), сказавшегося даже на ходе обеих мировых войн. 
В-третьих, отсутствует хотя бы краткая история развития видов тяги, кроме электрической. Так, тепловоз вообще не упоминается как тип локомотива! Тут просто слов нет, ведь на сегодня это самый распространённый и востребованный тип локомотивной 84.47.136.100 20:32, 2 марта 2013 (UTC) тяги во всём мире, включая и Россию. Зато есть упоминание третьестепенной темы атомовоза. 
Кстати, в подразделе по истории железных дорог в Российской империи, стоило бы упомянуть для симметрии с американскими злоупотреблениями во времена "Железнодорожного бума" и российский "опыт" с прокладкой ненужных частных железных дорог за убыточностью забиравшихся потом в казну, а также упрощённую прокладку руками субподрядчиков жд линий по водоразделам рек, что лишало дороги водоснабжения в засушливое время года и проч. "прелести" частного российского железнодорожного строительства. 
Вот и получается, что по отдельным темам истории железнодорожного дела в Википедии многие статьи просто превосходны, а обобщающая статья - на школярском уровне.       
Так, где же вы российские знатоки железнодорожного дела? Или Википедия недостойна хорошей статьи по истории железных дорог? 
Александр К. (просто любитель темы ЖД)
thread_title:  Странно слабая статья
Обсуждение:Электрификация железных дорог

message: Опробование тормозов.
 - а зачем "уточнять", во-первых, то, что не имеет никакого отношения к системе тока, а, во-вторых, и так известно из ПТЭ?
Когда локомотив любой системы, хоть ТЭ2, хоть ФД21 прицеплен к составу, проводится проверка тормозов как вновь образовавшейся единой жизнеобеспечивающей системы поезда, значит, смена локомотива под составом - всегда есть дополнительная затрата времени, даже соединение тормозных рукавов локомотива и первого вагона делается "не просто так" - ВСЁ, что ещё надо?
85.172.38.209 06:14, 27 ноября 2019 (UTC)мАлекс
thread_title:  Опробование тормозов 

message: В статье сказано: "на Павелецком направлении на одну станцию стыкования стало меньше". Вроде бы в источнике этого нет. И меньше на одну не стало, осталось ровно столько же, т.к. теперь Узуново стало станцией стыкования вместо Ожерелья. Если же говорить не про Павелецкое направление, а, например, про ход типа (Бекасово)-Михнево-Ожерелье-Узуново-Рыбное, то тоже не стало "на одну меньше", т.к. хордовая линия на Рыбное собственно в 1989 году и появилась, т.е. до 1989 года хода не существовало. MUR 08:47, 27 апреля 2014 (UTC)
replies: text: 1989 год длинный, вначале оборудовали Узуново, электрифицировали на Рыбное, а только потом демонтировали Ожерелье. Минус один. Всё последовательно.--Andshel 09:35, 27 апреля 2014 (UTC)
replies: text: : Тогда у вас получается введение читателя в заблуждение. Это как повысить цену в 2 раза, а потом сделать скидку 50 процентов и упомянуть только о скидке. Тогда правильно писать - сначала на направлении стало на одну станцию больше, а потом через несколько месяцев на одну станцию меньше. Моё мнение - не писать "минус один" вообще, так как особого смысла это не добавляет в данном месте. MUR 10:15, 27 апреля 2014 (UTC)
thread_title:  Стыкование на Павелецком напр-ии
Обсуждение:Омская область

message: Может пора поставить временный запрет на редактирование незарегистрированными участниками из-за участившегося вандализма? Odessey 06:52, 4 марта 2010 (UTC)
*  Пора уже --Александръ 84 18:07, 13 октября 2011 (UTC)
Почему нет ни слова о нашем местном царе - губернаторе Полежаеве, сидящем на своем посту с незапамятных времен - чем не интересный факт?178.74.75.144 16:56, 22 ноября 2011 (UTC)

message: Полагаю, указание мнения никому не известного журналиста-маргинала про действующего губернатора недопустимо. Я сам не в восторге от Полежаева, но это не значит, что в статью нужно вставлять чьи-либо личные оценки, причём не касающиеся предмета статьи. Belyaefff 08:17, 20 декабря 2011 (UTC)
* Если бы это было его мнение, размещённое на его персональном сайте — то да. Но оно опубликовано в «Новой газете». Любая журналистская статья будет содержать «личные оценки», а тут мнение, прямо касающееся предмета статьи: показатели области связываются с её же, области, руководителем. --LittleDrakon 16:13, 20 декабря 2011 (UTC)
* Бородянского маргиналом сделал Полежаев. А как журналист он известная личность. Другое дело, текст можно переместить из шапки в раздел о сегодняшнем времени (а такого раздела почему-то нет). --Odessey 21:28, 20 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Зачем в статье про Омскую область упоминать про Бородянского? 

message: "снежный покров также обильнее юга — его толщина доходит до 30—40 мм". Когда это зимой в Омской области снежный покров бывает 3-4 сантиметра? Может быть, не "мм" (миллиметров), а "см" (сантиметров)?
Автор сообщения: слава 128.73.219.32 14:38, 4 октября 2013 (UTC)
replies: text: . Sealle 16:06, 10 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Никто не подскажет как добавить карту России с выделенной Омской областью в карточку как это сделано, например, в Московской области?  TheVovaNik 21:37, 15 января 2014 (UTC)
thread_title:  Добавление карты 

message: Я тоже люблю Омск и область, но добавлять стены текста с целью привлечь внимание и при этом без ссылок на источники — плохая затея. У Википедии есть свои правила, и правки анонима с омским ip эти правила нарушают. Если есть возражения — прошу отписаться тут. В любом случае, считаю, что лучше в статье иметь мало, но качественной информации, чем якобы много, но которую потом замучаешься разгребать, что откуда и действительно ли так, как описано. --LittleDrakon 05:56, 11 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Реклама Омской области 

message: Почему Исиль-кульская область? Насколько я знаю, правильно Исилькульская область.
thread_title:  ошибка
Обсуждение:Бурковский, Андрей Владимирович

message: Как умел, постарался привести статью в более приемлемый вид. По крайней мере, теперь она схожа со статьей компаньона Андрея по "Даешь молодежь!" - Михаила Башкатова. А статья о Михаиле к удалению не предлагается. Исходя из этого, я думаю, что статью нужно оставить.
 (BeatleGleb 18:28, 6 ноября 2009 (UTC))
thread_title: Untitled
Обсуждение:Август III

message: На каком основании всё время устанавливается именно этот портрет?  --Эрманарих 13:41, 3 апреля 2013 (UTC)
* На основании ВП:КОНС. --Azgar 18:37, 3 апреля 2013 (UTC)
** Где там сказано, что в статье об АвгустеIII должен находится именно этот портрет? --Эрманарих 04:44, 4 апреля 2013 (UTC)
***Это шутка такая? Там описан механизм принятия/отклонения правок, т.е. то, что такое консенсус и как его достичь. --Azgar 18:03, 4 апреля 2013 (UTC)
****Какой тут может быть консенсус, если я не согласен?--Эрманарих 05:06, 6 апреля 2013 (UTC)
*****Вы здесь не единственный. --Azgar 11:06, 6 апреля 2013 (UTC)
******Тем более. Так что портрет подлежит смене. --Эрманарих 15:20, 6 апреля 2013 (UTC)
*******Вы так и не выдвинули никаких объективных аргументов в пользу замены. --Azgar 16:03, 6 апреля 2013 (UTC)
********У этого качество рисовки оставляет желать лучшего. Такое впечатление что манекен изображён.--Эрманарих 01:44, 9 апреля 2013 (UTC)
* Выскажу свое мнение. На мой взгляд оба портрета равнозначны, остальное - частное мнение. И какой из них будет - не принципиально. Аргументировать, какой из них лучше, не получится. При этом аргументация "мне портрет не нравится" не является релевантной. Но при этом старый портрет был в статье долгое время, то это говорит о том, что есть консенсус на его использование. Вообще гораздо конструктивно было бы усилия бросить на доработку статьи - вопрос, какой из портретов лучше вторичен и является чистой вкусовщиной. Сейчас же пусть остается так, как есть.-- Vladimir Solovjev обс 06:50, 9 апреля 2013 (UTC)
**Однако есть всё же объективные критерии качества, ведь можно отличить детский рисунок от академического. И понятно, что детский или наивный рисунок для иллюстрации внешнего вида персоны никто использовать не будет. В данном же случае более высокое качество не наблюдается и объективной оценке не поддается. Соответственно, нельзя делать правки, не имеющих объективного смысла.--Mexicanec 08:30, 9 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Портрет 

message: А при чём тут императорская корона и герб ? Он же не был императором, что за герб, с орлом ? 92.124.163.228 16:05, 25 июня 2021 (UTC)
thread_title:  По гербу
Обсуждение:Вешняки (платформа)

message: Вообще-то эта платформа расположена недалеко от станции метро Новогиреево, а не Рязанский проспект.
КЭП--213.79.82.181 00:52, 24 июня 2010 (UTC)
* Вы, должно быть, капитан Очевидность-Невероятность. Сколько здесь живу, Рязанский проспект рядом, а межпространственный портал в Новогиреево невесть где. Fcry 05:35, 6 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  КЭП спешит на помощь
Обсуждение:Сергиево (платформа)

message: Не поспешили ли мы с переименованием в Сергиево? Единственным источником информации о переименовании является глава движения «Возвращение» Юрий Бондаренко, в плане названий железнодорожных объектов не очень авторитетный. Хотелось бы увидеть подтверждение от РЖД и Правительства России. Dinamik 05:46, 17 марта 2010 (UTC)
replies: text: Уважаемый Dinamik, суть проблемы в том, кто имеет право переименовать платформу. До недавнего времени это можно было сделать только постановлением Правительства РФ. То есть вопрос о переименовании какой-нибудь платформы "117 километр" в "Урюпинск-Сортировочный" должен был решаться едва ли не на уровне премьер-министра. Но с конца 2008 г. вступили в силу поправки в Закон о географических наименованиях, которые исключают все ж/д объекты, не являющиеся СТАНЦИЯМИ, из понятия географические объекты. Поскольку Володарская – не станция, а остановочный пункт, её название может изменять собственник, то есть ОАО "РЖД". Новость о переименовании опубликована на официальном сайте Октябрьской железной дороги,Новости Октябрьской Железной дороги на неё ссылаются семь информагенств, в частности Карповка.netПлатформу Володарская переименовали в Сергиево и БалтИнфо.На Балтийском направлении ОЖД не будет станции "Володарская"
Предлагаю не тянуть резину и переименовать статью в Сергиево (платформа). Одновременно нужно исправить статьи, где платформа упоминается под старым именем, например эту, и внести правки в шаблон: 
VadimHist 14:27, 20 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Благодарю Вас за ссылки. Дело было не сколько в том, кто что может переименовывать, сколько в том, что отсутствовали надёжные источники, подтверждающие факт наличия приказа Якунина. Прочее я выскажу в соответствующем обсуждении на ВП:КПМ. Dinamik 14:57, 20 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Теперь всё в наличии. Есть официальное сообщение на сайте ОЖД, есть текст приказа на Карповке.net. Ни одного опровержения я не встречал, в крайнем случае выражают скепсис по поводу целесообразности переименования и сроков замены табличек, но сам факт смены названия никто не отрицает.  VadimHist 01:59, 21 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Название статьи 

message: На всякий случай отмечу, что часть текста новости на сайте РЖД взята из Википедии. Dinamik 15:04, 20 марта 2010 (UTC)
replies: text: P.S. А справки по истории платформы у всех информагенств действительно из Википедии взяты, даже Regnum отличился)  VadimHist 01:59, 21 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Заимствование из Википедии 

thread_title:  Примечания
Обсуждение:Волчковичи

message: Живу в этих местах. Возле Атолино и Туберкулезной больницы нет Волчковичей, но есть Волковичи (без "ч"). Волчковичи находятся рядом с минским мотелем, вдоль Брестского шоссе, ближе к платформе "Птичь". В принципе, тоже сравнительно недалеко, но по другую сторону от железной дороги, и в несколько раз дальше (по грубой прикидке 5-7 километров от остановки), чем Волковичи.
80.94.166.41 13:49, 27 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Похоже на ошибку
Обсуждение:Ворсино (станция)

message: Сегодня был там. Построено не три, как написано в статье, а уже четыре пути. Около деревни Коряково расширяют железнодорождую насыпь и создан тонель под путями для автотранспорта. Следует обновить статью по завершению строительных работ. 7градусов тепла 23:01, 28 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Актуальность информации
Обсуждение:Мещерская (платформа)

message: Намедни на платформе сменили вывески на «Сколково». Переименовали? Сидик из ПТУ 14:33, 7 октября 2010 (UTC)
replies: text: Пытаюсь разобраться, что это. В новостях глухо. Таблички фирменные или самодельные? AndyVolykhov ↔ 15:12, 7 октября 2010 (UTC)
replies: text: :Там всё меняют, начиная с платформы. Вроде, таблички уже поставили «навсегда», заменив «востряковские». Теперь на сером фоне, а не на голубом. А ещё и схему с расписанием поменяли на новые (с учётом нового имени платформы). Сидик из ПТУ 15:35, 7 октября 2010 (UTC)

text: ??? Пока сам не увижу, не поверю. Это же абсурдно. --DonAvero 17:56, 7 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Сколково 

message: Переименовал статью из мещЁрской в мещЕрскую. И вот почему:
# На новых черно-красных табличках с названиями остановок проставляют букву Ё (см. Крёкшино), и там с Е.
# На сайте tutu.ru тоже проставляют букву Ё (см. то же Крёкшино или Посёлок Киевский), и там с Е.
# Своими ушами слышал объявление в электричке с Е.
Michgrig (talk to me) 16:30, 13 августа 2021 (UTC)
thread_title:  мещЕрская или мещЁрская
Обсуждение:Дегунино (платформа)

message: На текущий момент (февраль 2013 г.) ведутся работы по демонтажу платформы Дегунино. Кто знает зачем? 85.235.164.186 13:30, 28 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  Демонтаж платформы 2013
Обсуждение:Депо (платформа, Курское направление)

message: Откуда станция получила название "Депо"? Там рядом что ли депо какое-то где-то расположено? Вагонное депо ТЧ-Перерва находится напротив станции Перерва. А рядом со станцией Депо тогда что ещё есть за депо, почему она так названа? Кто знает? Ответьте мне пожалуйста на вопрос.
thread_title:  Происхождение названия станции Депо
Обсуждение:Институт культуры (платформа)

message: слово Культуры - с большой буквы? Fractaler 13:28, 10 января 2011 (UTC)
thread_title: Название

message: Чем кого-то не устроила Белорусская латиница? Так что ее аж везде убрали. 
Используется она с XVII века, а сейчас на станциях и в переходах метро пишут на ней названия, а многие просто не понимают о чем речь, но она есть 195.222.69.125 08:49, 16 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Белорусская латиница
Обсуждение:Калистово (платформа)

message: Идти до Вори гораздо дольше. Примерно 1 час. Я имею в виду, до этого места: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Voria_river.jpg?uselang=ru
 109.237.97.44 20:26, 10 августа 2013 (UTC)Илья
thread_title:  Примерно в 30 минутах ходьбы от станции Калистово протекает река Воря.
Обсуждение:Красная Горка (Октябрьская железная дорога)

message: По состоянию на июнь 2019 года платформа полностью снесена. Видимо снесли вместе с платформой Краснофлотск в начале 2019 года. Ну это я так, для справки. :) 93.185.26.185 17:42, 30 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Состояние платформы 

message: Кстати, ветка там тоже в значительной степени разобрана, убраны большая часть рельс. И это было сделано до лета 2019 года.
thread_title:  Железнодорожный путь.
Обсуждение:Лемно (разъезд)

message: А не стоит ли переназвать в "Лемно (платформа)"? а то оно давно уже не разъезд. Или вообще просто "Лемно", ибо неоднозначности вроде не усматривается. Simon-dedovsk 14:10, 4 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Переиманование в платформу
Обсуждение:Стрешнево (платформа, Рижское направление МЖД)

message: Как понимать ? К моменту запуска МЦД о.п. официально переименуют? — VLu (обс.) 20:14, 6 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Название  

message: , эта информация актуальна и для перенесённой платформы, потому что входной светофор станции находится, как там и написано, довольно далеко, за платформой Покровско-Стрешнево. На карте можно увидеть ветку и путевое развитие, относящееся к станции Подмосковная, которое не изменилось. — Danvintius Bookix (обс.) 19:51, 23 ноября 2019 (UTC)
* Допустим. А источник есть на это всё? Я имею ввиду не только положение этого светофора, но и его отношение именно к станции Подмосковная. А то ВП:ПРОВ не отменяли. Crimson Hades (обс.) 19:57, 23 ноября 2019 (UTC)
thread_title:  Платформа в границах станции
Обсуждение:Лесная (платформа Ярославского направления)

message: Непонятно, откуда вставлена цитата. У меня в атласе железных дорог за май 2005 года показана таже ошибка "64 км". Есть ли какие-нибудь источники, подтверждающие изначальеность названия "Лесная"? Тем более, что эту цитату вставил аноним.--Vladislavus 17:55, 31 июля 2011 (UTC)
Могу послужить таким источником :) Езжу на эту станцию всю свою сознательную жизнь, с тех пор, как её построили. Всё это время она называлась именно "Лесная", вывески "64 км" никогда на ней не было.
C уважением, местный житель. 
176.59.53.163 19:48, 30 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Лесная или 64 км?
Обсуждение:Мамонтовская (платформа)

message: Коллеги, предлагаю впредь не добавлять информацию о сгоревшей даче прямо в середину современного описания платформы. Для особо ценных фактов о прошлом прилегающей местности — можно создать раздел «история». В разделе можно было бы рассказать историю создания платформы, перечислить даты строительства и модернизации, упомянуть известных людей — строителей и обитателей, разместить фотографии разных лет (не забывая о правовом статусе оных), указать сохранившиеся и не сохранившиеся строения, и т.д. и т.п. Но пока на этот раздел явно не хватает материала — несколько утверждений без АИ да фотография стенки, которая якобы расположена на месте дачи (а это не так). К тому же, большая часть подобного раздела получится не про платформу, а про микрорайон — и тогда его лучше разместить в статьях Мамонтовская (платформа) и/или Пушкино. --Dalka (обс.) 18:31, 20 ноября 2017 (UTC)
* Для тех, кто не в курсе: дача стояла на холме, то есть гораздо выше стенки. И не правьте чужие реплики. Если есть что сказать — добавляйте как ответ, и подписывайтесь. --Dalka (обс.) 19:47, 26 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  Сгоревшая дача 

message: Напротив второй платформы стоит навес с кирпичной постройкой. Это закрытая касса в 80 годах.
 Для тех кто не в курсе- не правьте про билетную кассу, лучше пишите почему вы её стирайте, то есть информацию о кассе.
* Информация о бетонной стене и о закрытой кассе не соответствует стандартам качества Википедии, поэтому я её удаляю. См. ВП:НЕВСЁПОДРЯД для подробной информации. Кроме того, ни стена, ни заброшенное здание не являются памятниками в основном значении этого термина, и стена относится к даче Горбова лишь как объект, расположенный неподалёку от бывшего местонахождения дачи. Это несущественно для энциклопедии. Попробуйте лучше найти правильную фотографию самой дачи — она будет гораздо уместнее в статье. --Dalka (обс.) 10:41, 25 января 2018 (UTC). PS Но в целом я рад, что Вы смогли высказаться и вступить в диалог здесь, на странице обсуждения статьи.
Не стирайте про сгоревшую дачу!
thread_title:  Закрытая касса
Обсуждение:Масюковщина (платформа)

message: Реконструкция давно закончилась. Исправьте. Стоит также отметить близость платформы к Минск-Арене.````
Спасибо за замечание. Исправили Mtv-alex 14:18, 18 января 2012 (UTC)
thread_title:  Предложение правки
Обсуждение:Минское Море (платформа)

message: Цены по проезд указаны до деноминации 2016 года. Надо исправить 37.214.25.85 11:20, 14 августа 2022 (UTC)
* Исправлено, этой информации в энциклопедии вообще не должно быть. — Igor Borisenko (обс.) 11:29, 14 августа 2022 (UTC)
thread_title:  неактуальные цены