Обсуждение:Космический лифт

message: На странице не освящена тема с законом сохранения импульса (по сути это то же что и 3 закон Ньютона "сила действия равна силе противодействия").
Если к лифту с грузом прикладывается сила, движущая его вверх, то ровно такая же сила прикладывается к тросу, только тянет его вниз. Поскольку трос ни к чему не прикреплен (или прикреплен к станции, но в этом случае станция ни к чему не прикреплена), то трос будет "утягиваться" вниз. 
Причем это не какая-то пренебрежимо малая величина: проекту чтобы окупиться, хоть и постепенно, но нужно поднять на орбиту груз равный весу троса и станции. Если никак не решить проблему с законом сохранения импульса, то после поднятия такого груза, согласно закону сохранения, станция вместе с тросом окажется на поверхности земли.
Возможно у меня не достаточные знания в физике, или я что-то не учитываю, но в любом случае в статье нет объяснения этого вопроса, который ставит под сомнение принципиальную реализуемость этого проекта. 
SciFi и при том с кучей недопустимых допущений именно так можно назвать этот "проект". 
Следует включить в статью критику, но тема на столько утопична что и толковую критику найти сложно.
Во первых абсолютно не учитывается то как устроена атмосфера стратосфера, какие ветра дуют на высотах и какие температурные режимы, в общем допущение идиота считающего что воздух это пустое место а силы натяжения троса какимто фантастическим образом должно хватить чтобы преодолеть переменные атмосферные потоки воздуха, это подобно Мунхаузену вытаскивающего себя за парик.
Во вторых сделано абсолютно глупое допущение что мол энергетическая проблема как нибудь так сама решиться-изобретут. Да если бы всё так просто было с энергией то зачем вообще нужен подобный лифт.
* Передать энергию на несколько сотен километров по проводу никакой проблемы не составляет. В вашей квартире электричество благодаря такому способу передачи энергии. --95.37.237.97 15:58, 4 октября 2009 (UTC)
В третьих материал троса в 350 км длинной да еще чтобы по нему лифт пустить должна обладать вовсе фантастичными свойствами, никакие волокна тут не поиогут, если такой фантастичный материал создать то куда проще построить из него космический корабль легкий как пушинка и прочнее всего что вообще может быть и летать куда угодно на безграничном и сверхкомпактном источнике энергии.
* У космических кораблей проблема не в весе корабля, а в весе топлива. Читайте в википедии статьи про существующие космические корабли и про соотношение полезной нагрузке к полной. 
Короче место этому тамже где и описанию варп технологии из Звездных Войн или гиперскачков А не в перспективных разработках с таким же успехом можно перпективным и дешевым назвать выстрел из пушки в луну , кстати в 80е я видел описание такого утопичного проекта с электромагнитной пушкой в журнале Юнный Техник.Gnomsovet 21:57, 27 февраля 2009 (UTC)
В секции про трос - полное невладение материаловедческой или хотя бы инженерной терминологией, то что называется в статье "растяжимостью" принято обозначать "прочностью" и "удельной прочностью". Удельная прочность, кстати, измеряется в километрах, и как раз показывает, какой длины трос можно из данного материала изготовить, так, чтобы он под собственным весом не обрывался. Для титана, например,  - порядка 20 километров, несложно подсчитать. Василий Астанин 17:40, 28 марта 2009 (UTC)
Для меня странно что кто-то решился написать такая статья и более странно то, что это входит в раздел «совместной работой недели». Я думаю что псевдонаучная статья на базе спекулятивных фактах вместе с картинок — «кристаллические дефекты нанотрубок», не соответствует энциклопедичесском качестве Википедии. 130.230.12.133 12:30, 16 апреля 2009 (UTC)
А что, собственно, вас не устраивает в факте существования этой статьи? Статья ссылается на определенные физические параметры материалов, призванных реализовать абсолютно нормальную физическую задачу - подъём грузов. То, что для этого требуются материалы, которых ещё нет, так и что? В астрофизике куча задач, которые необходимо решить и которые пока решить невозможно (например в области чёрных дыр), потому что отсутсвуют технологии для их решения, тем не менее, статьи существуют и конечно должны существовать, как и эта статья. Другое дело, её нужно переработать, чтобы у неосведомленных в прикладных науках людей не возникало глупых вопросов. -- Demka 23:29, 19 апреля 2009 (UTC)
Еще по поводу атмосферы. При понижении температур трос будет терять пластичность. Следовательно в месте подъема лифта будет происходить излом. Второе - Надо еще сделать так, чтобы трос не покрывался льдом. Nicodym 95.52.146.164 16:12, 8 мая 2009 (UTC)
* Не нужно заниматься исследованиями в википедии. Если кто-нибудь где-нибудь в авторитетном издании написал, что нужно обеспечить защиту от льда - впишите в статью и дайте ссылку на источник. Собственные как бы очевидные размышления - не для википедии, а для научных форумов. 
Идея такая существует, физическим законам не противоречит, в отличии от подвига Мюнхаузена. То, что она нереализуема ни сейчас ни в ближайшем будующем не повод считать её «бредом». ИМХО статья на эту тему необходима.
thread_title:  Без заголовка про закон сохранения импульса и энергетическую проблему 

message: http://old.nanonewsnet.ru/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=9&pid=12
http://news.ntv.ru/63551/
Там упоминаются 2017-2028 годы. --eugrus 15:09, 13 апреля 2009 (UTC)
əЕсли ссылаться на физические законы, то лифт падает не по закону сохранения импульса, а по закону сохранения момента количества движения ( или, если угодно, по закону сохранения кинетического момента) "Кинетический момент механической системы в отсутствии возмущающих моментов неизменен и равен сумме моментов тел составляющих систему". Лифт представляет собой механическую систему "Земля-канат-противовес-кабина". В сферической системе координат связанной с Землёй для упрощения рассмотрения можно принебречь (отбросить) малую второго порядка - изменение кинетического момента Земли (изменение кинетического момента объекта планетарного масштаба ничтожно малы, когда по ней ползают муравьи). Канат отбросим тоже (пусть он сделан из бесконечно легкого и прочного материала и является лишь трансмиссией передающей силы и моменты).
Начнём подём  лифта, при этом помним, что сумма кинетических моментов в системе "кабина-противовес" будет сохраняться - кинетический момент кабины (в приближении точечной массы) равен масса помноженная на угловую скорость (Земли) и на квадрат радиуса (Земли у поверхности и + высота подъёма для орбиты), для противовеса он равен квадрату радиуса орбиты (от центра вращения - центра земли) помноженный на угловую скорость (земли) и на массу противовеса. Всё это в сумме остаётся константой, если, конечно ничего не подкручивать и не подтормаживать. Когда кабина поднимается по канату то её кинетический момент увеличивается пропорционально квадрату!!! высоты подъёма (от центра Земли), тогда всилу закона сохранения кинетического момента системы "кабина-противовес", кинетический момент противовеса должен уменьшиться на эту же величину. Как будем уменьшать? Угловую скорость не уменьшишь (по замыслу лифтостроителей он привязан к земле). Массу противовеса тоже не уменьшишь (лифтостроители привязали неизменный противовес). Значит с квадратичной!! скоростью будем уменьшать высоту орбиты противовеса т.е. падать и быстренько. На самом деле подём кабины по падающему лифту будет выглядеть иначе из-за неверного первого (см.выше) замысла лифтостроителей. Он свечёй стоять с неизменной угловой скоростью не будет. При неизменной массе противовеса будет уменьшаться высота орбиты и орбитальная (тангенциальная а не свободная орбитальная) скорость противовеса. Земля намотает канат на талию.
Каждый раз, с изобретением новых сверхпрочных материалов, из склепа вылезает космический лифт. Все радостно его приветствуют и кидаются обсуждать техническую реализуемость каната, напрочь забывая элементарные законы сохранения, запрещающие лифт в такой кинематической схеме. Справедливости ради, следует заметить, что законы сохранения физики не запрещают космический лифт на бесконечно твёрдом, негнущемся стержне, но такой стержень запрещён другими законами той-же физики.
Что делать? Если груз поднимаемый в кабине увеличивает кинетический момент кабины, а увеличивать его за счет отбора момента у спарингпартнёра по системе нельзя (ведь противовес с канатом должен стоять "как свеча"- не меняя угловой скорости, высоты орбиты и собственной массы), то этот кинетический момент следует добавлять извне,--93.81.177.168 19:23, 7 мая 2015 (UTC) увеличивая при этом кинетической момент всей системы. Как? - Ракетным двигателем кабины с вектором тяги на восток (струёй на запад) с запасом горючего на борту, а это опять ракета, только привязанная к верёвочке с гирькой на конце - энергетические затраты те-же, только траектория выведения мудрёная. Спускаться будем так же, развернув сопла на восток и подтормаживая уменьшать кинетический момент кабины, ведь после спуска противовес должен остаться "торчать" на канате не меняя своего момента. Так что Мюнхгаузен не один, их много, раз эта "конструкция" периодически обсуждается.
"Трос удерживается одним концом на поверхности планеты (Земли), а другим — в неподвижной над планетой точке выше геостационарной орбиты (ГСО) за счёт центробежной силы."
Кто написал эту глупость? Это как "выше ГСО, но "в неподвижной над планетой точке"?. Орбита, где центробежная сила, уравновешивает силу тяжести при реальном ничтожном соотношении массы лифта (со всеми причандалами)
к массе Земли только одна: ГСО. Вдолбите это себе в голову! Всё что вращается выше  ГСО в зависимости от скорости, с которой туда будет запущено, или грохнется на Землю вместе с лифтом, или оторвёт трос с противовесом от лифта.
-Выше ГСО верхний конец троса. Его центр тяжести (или что-то типа того) будет именно на ГСО. Скорость верхнего конца угловая такая же как и у всего троса, линейная - выше, чем на ГСО, но прочность троса не позволяет ничему оторваться и улететь, но зато позволяет удерживать от падения всё, что ниже ГСО и движется с меньшей линейной скоростью.
thread_title:  News? 

message: В тексте статьи есть такая строчка «На конце башни Пирсона (см. ниже)…» Но нигде ниже или вообще где-либо в статье про эту башню нет ни слова.
 Damirych 08:00, 16 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Башня Пирсона 

message: Неужели такой объект не приведет ни к каким негативным последствиям для нашей планеты? Наверняка в интернете есть статьи, в которых осуждается идея космического лифта. Я думаю, в этой статье стоит описать основные негативные последствия осуществления этого проекта.  Aeverandi 17:45, 16 апреля 2009 (UTC)
Критика содержится в старой доброй книжке - Маковецкий П.В. "Смотри в корень". В книге рассматривается задача о башне со стальным стержнем. Использование троса ничего не меняет по существу. Критика относится к самому принципу вывода объектов в космос.
Воспроизведу по памяти основное:
1. Энергия выводимым в космос объектам будет передаваться за счет уменьшения скорости вращения Земли (это означает удлинение суток, привет экологам).
2. Орбита любого искусственного спутника Земли пересекает экваториальную плоскость или лежит в ней. То есть башня будет банально "сбивать" спутники и у ее основания будут лежать обломки всей современной космонавтики.
84.204.78.98 10:21, 2 февраля 2010 (UTC)Цапель
"Использование троса ничего не меняет по существу"- вот как раз и меняет.Если кабина поднимается не по бесконечно жёсткому стержню, а по натягиваемому противовесом тросу, то увеличение момента инерции кабины с грузом при подЪёме (увеличение квадрата радиуса при неизменной угловой скорости) будет приводить к уменьшению (отъёму) момента у противовеса - закон сохранения момента количества движения, знаете ли! "Момент кол-ва движения системы в отсутсвии возмущающих моментов неизменен и равен векторной сумме моментов кол-ва движения составляющих её элементов."(в другом прочтении - кинетический момент замкнутой системы равен сумме кинетических моментов входящих в неё тел).Что означает изменение (уменьшение при неизменной сумме моментов количества движения системы "Земля-трос-противовес-кабина")кинетического момента противовеса? Правильно - умеьшение угловой скорости, массы, радиуса орбиты противовеса(реально масса противовеса не меняется, а только радиус и угловая скорость). Что это означает? - сход противовеса с уравновешенной орбиты и крушение лифта (невозможно удержать бельевую верёвку вертикально за нижний конец). Что нужно, чтобы лифт не "намотало" на Землю. Одно из четырёх:
1)Увеличивать массу противовеса пропорционально квадрату высоты подъёма кабины. (интересно где брать на орбите кирпичи?)
2)Установить на противовесе разгонный реактивный двигатель работающий по векторной сумме тяги увеличивающий его кинетический орбитальный момент во всё время подъёма кабины. (зачем козе баян, а ракете лифт?)
3)Обеспечить бесконечную малость (небрежение) изменением кинетического момента кабины в системе Земля-кабина-противовес увеличением массы противовеса до планетарных масштабов (Луну и планеты солнечной системы прошу не использовать!)
4)Установить ракетный двигатель с тягой противоположной силе Кориолиса во всё время подъёма кабины. (в кабине иметь топливные баки того-же размера как на старом добром "Союзе".Перекачивать топливо в кабину при подёме не надо - шланг будет подчиняться тем-же законам и "гнуть" его придётся еще одним двигателем).
ИТОГ: Законы сохранения физики диктуют одинаковые энергетические затраты на выведение полезного груза ракетой и лифтом - лифт Мюнхгаузену, а сами на ракете аэрофлота. Кому нравится многоразовость лифта с ежегодным техническим овидетельствованием согласно нового регламента на лифты - летайте многоразовыми кораблями аэрофлота.
P.S. в картинке к статье о лифте, иллюстрирующей действие силы Кариолиса (которая и является следствием закона сохранения кинетического момента) допущена серьёзная но распространённая ошибка - сила реакции якоря каната разложена на составляющие горизонтальную и вдоль каната, а у противовеса есть только вдоль каната и нет орбитальной составляющей. Такое разложение сил характерно для аэростата привязанного к земле (сила Архимеда имеет вертикальное направление) а в случае с лифтом и противовесом неверна и на начальных посылах приводит к выводу о "работоспособности" лифта. Как только разложите равнодействующую на противовес на канатную и орбитальную, так сразу увидите падающий лифт.--93.81.177.168 17:13, 7 мая 2015 (UTC)
replies: text: Вы не учли, что при наклоне троса противовес станет ближе к Земле, а значит — центробежная сила увеличится. Это и не даст тросу намотаться на Землю. — Monedula 06:39, 8 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Недостатки 

message: Предлагаю убрать эту ссылку на http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w, т.к. эта работа (впрочем, как и все работы этого автора) не имеют отношения к науке, а являются классическим примером ОРИСС.
Vladimeliss 06:08, 17 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Ссылка на zhurnal.lib.ru 

message: В тексте имеется следующая формула:
Можно показать, что с учётом гравитации Земли и центробежной силы (но не учитывая меньшее влияние Луны и Солнца), сечение троса в зависимости от высоты будет описываться следующей формулой:
replies: text: A(r) = A_{0} \ 
\exp 
\left[ 
  \frac{\rho}{s} 
  \left[ 
    \begin{matrix}\frac{1}{2}\end{matrix} \omega^{2} (r_{0}^{2} - r^2) 
  + g_{0}r_{0} (1 - \frac{r_{0}}{r}) 
  \right] 
\right] 
Здесь  A(r)  — площадь сечения троса как функция расстояния  r  от центра Земли.
В формуле используются следующие константы:
*  A_{0}  — площадь сечения троса на уровне поверхности Земли.
*  \rho  — плотность материала троса.
*  s  — растяжимость материала троса.
*  \omega  — круговая частота вращения Земли вокруг своей оси, 7,292×10−5 радиан в секунду.
*  r_{0}  — расстояние между центром Земли и основанием троса. Оно приблизительно равно радиусу Земли, 6 378 км.
*  g_{0}  — ускорение свободного падения у основания троса, 9,780 м/с².
Я взялся построить график площади сечения троса, однако при любых разумных входных данных (и нанотрубки в т.ч), получается зверское (на многие порядки) увеличение толщины троса уже на первых сотнях километров длины.
Коллеги, кто может на профессиональном уровне эту формулу проверить?  Жителев Р. 14:33, 20 мая 2009 (UTC)
Вывел оную формулу с нуля - получилось ровно то же самое. Сделал в экселе график - для железа (8 т/м3 1 гпа) получается рост площади на геостационарной орбите на 167 порядков, для 1 т/м3 и 1 гпа - 21 порядок, а для 1 т/м3 и 10 гпа - уже всего ничего два порядка. Могу выложить фотографию вывода и файл с расчётом. Обедающий философ 19:45, 6 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  формула 

message: 1.На высоте геостационара (более 42000 км от центра Земли) орбитальная скорость спутника составляет более 3 км/с. На высоте "противовеса" (144000 км) орбитальная скорость составляет 1,67 км/с. Как это увязать? "Противовес" будет отставать от геостационара и, естественно, от вращения Земли. Конструкция разрушится. Или снабдить "противовес" двигателем для уравнения угловой скорости? Но уже при скорости более 2,36 км/с "противовес" утащит конструкцию прочь от Земли (2 космическая скорость на h=144000 км). Да, и кроме того, у "противовеса" орбита будет эллиптическая. Опять неувязка.
* Не утащит, для этого и нужен прочный трос :) --95.37.237.97 16:10, 4 октября 2009 (UTC)
Вывод: конструкция с "противовесом" есть идея декоративная.
2.Конструкция до высот 100-300 км над поверхностью Земли обсуждению вообще не подлежит, так как на этих высотах скорость синхронизации с суточным вращением Земли равна 0,47-0,485 км/с. Спутники здесь должны иметь скорость 7,88- 7,76 км/с, иначе упадут на Землю.
3.Ещё проблема с доставкой троса на поверхность Земли. Просто так его не сбросить со спутника. Если снабдить конец троса двигателем и ступенчато понижать орбиту по полёту спутника, то очень скоро конец троса сделает оборот вокруг Земли. Это нам не подходит. Если конец троса с двигателем направить против полёта спутника, то произойдёт свободное падение троса с двигателем почти отвесно с высоты около 36000 км. И только система парашютов может смягчить динамический удар.
4.Предположим, что решены все технические проблемы. Но остаются проблемы с ветром (постоянные ветры в верхних слоях атмосферы достигают 40-50 м/с), а это требует постоянной корректировки орбиты спутника. А грозы? Вряд ли трос выдержит прохождение молний.
Вывод: проект слишком авантюрный.
Исаев С.Е. 77.45.135.84 07:56, 23 августа 2009 (UTC)
 77.45.156.238 09:10, 24 августа 2009 (UTC)
* Это называется собственным исследованием. В википедии ему не место в не зависимости от его правильности. Опубликуйтесь в Physical Review, потом цитируйте в википедии. --95.37.237.97 16:10, 4 октября 2009 (UTC)
* Уважаемый оппонент! Вам нужно разобраться в общеизвестной теории тяготения, тогда сами поймёте, что этот  проект -  чепуха. Ну и второе. Как прикажете обсуждать статью? Просто сказать, что это бред? Как-то не совсем этично. Показать расчётами, что проект противоречит физическим законам? Оказывается нельзя. Выходит, что Википедия тихая гавань для глупцов.
Исаев С.Е. 77.45.211.253 18:03, 8 октября 2009 (UTC)
replies: text: Ни в коем случае не гавань. Пожалуйста, опубликуйте Ваши расчеты в любом удобном для Вас месте, да хоть в своем блоге. Это не будет АИ, но на них уже можно будет сослаться как на мнение непосредственно в самой статье. Лично я сдержанно-скептически отношусь к проекту, поэтому прочитал бы Вашу работу с большим интересом.  Sandegud(О) 06:45, 9 октября 2009 (UTC)
*Если по каждому  заблуждению писать научную статью, то не хватит журналов. Ошибка в том, что создатели проекта принимают конструкцию в виде жёсткой тяги (длинная указка от поверхности Земли до высоты противовеса). Тогда, действительно, скорость на конце этой указки (h=144000 км) будет 10,5 км/с. Но конструкция-то мягкая и здесь действуют другие законы. Если продлить жёсткую тягу (указку) до орбиты Луны, то скорость на конце указки возрастёт до 28,03 км/с. Но наша Луна движется по орбите со скоростью 1,023 км/с и покинет Землю уже на скорости 1,446 км/с (2 космическая скорость орбиты Луны). Ничего здесь оригинального нет. Откройте учебник физики и разберитесь с тяготением. Исаев С.Е. 95.32.104.242 09:49, 15 октября 2009 (UTC)
Не путайте скорость спутника на круговой орбите на определённой высоте со скоростью «противовеса» в этом проекте. Угловая скорость движения лифта выбирается равной скорости вращения Земли, а уже исходя из этого «противовес» разгоняется до соответствующей линейной скорости; по этому говорить о «наматывании» на Землю смысла говорить нет. Если при этом «противовес» будет выше геостационарной орбиты, то его линейная скорость будет выше, чем скорость спутника на круговой орбите на такой высоте), и он будет стремится перейти на более высокую орбиту (точнее эллиптическую с более высоким апогеем), от чего его должен удерживать трос. За счёт этого возникает необходимое натяжение троса. Nokta strigo 16:30, 14 января 2010 (UTC)
*Просто так, по Вашему желанию, для уравнения угловой скорости "противовес" не в соотоянии на высоте 144000 км от центра Земли, имея орбитальную скорость 1,67 км/с (согласно теории тяготения), разогнаться до скорости 10,5 км/с, что соответствует скорости 3,08 км/с на орбите геостационарного спутника на высоте более 42000 км от центра Земли.  Какая сила, по Вашему мнению, должна разогнать "противовес"? Исаев С.Е. 95.32.142.211 12:29, 19 января 2010 (UTC)
** Если вы говорите про технологию строительства такого устройства, то в ней много неясностей.
** Правда, высота лифта не обязательно должна быть 144000 км, достаточно что бы выполнялось условие что сила тяжести будет меньше центробежной силы (в системе отсчёта, связанной с Землёй). Я не говорю, что "центр тяжести системы должен быть выше ГСО" т.к. масса троса будет значительная, и центры тяжести и масс системы будут несовпадать, центр масс обязательно должен быть выше ГСО, центр тяжести может быть выше, или даже чуть ниже ГСО. При этом лифт позволит выводить грузы в ближний космос. Такой лифт потом уже можно "нарастить" до высоты 144 000, если надо.Nokta strigo 15:14, 25 января 2010 (UTC)
*Нет, уважаемый, сила тяжести всегда больше центробежной силы! По закону тяготения проект космического лифта невозможен. Исаев С.Е. 95.32.98.132 16:42, 29 января 2010 (UTC)
** Ну если сила тяжести всегда больше центробежной, тогда и нахождение спутников на орбите невозможно. Только вот с чего такое неравенство взялось? Nokta strigo 15:03, 1 февраля 2010 (UTC)
*Закручивает спутник на орбите сила тяжести. А если сила тяжести будет равна центробежной силе, то спутник пойдёт по прямой (по касательной к орбите). При равенстве сил не будет искривления траектории. Или не так? Исаев С.Е. 95.32.73.156 16:27, 3 февраля 2010 (UTC)
** Нету никакой "центробежной силы". Это сила инерции, которая вводится, если нужно рассмотреть ситуацию в неинерциальной (а именно - вращающейся) системе отсчёта. Во вращающейся с должной скоростью системе отсчёта противовес покоится. В инерциальной же системе отсчёта центробежной силы нет.

text: Напомню участникам, что в обсуждении обсуждается статья, а не её предмет. Даже шаблон вставлю по этому случаю специальный: 
Всем спасибо! --Dodonov 16:33, 3 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Проект-декорация 

message: А как будет подниматься кабина с грузом? Вы представляете себе требуемую мощность двигателя? Странник27 13:07, 11 декабря 2011 (UTC)
replies: text: В статье указаны скорости моделек из "игрушечных" разработок. На такой скорости за несколько месяцев будет всё подниматься.  PavelSI 22:57, 7 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Подъемная система космического лифта 

message: Откуда вообще взялось дурацкое слово "растяжимость"? Это наводит мысли сразу же на закон Гука. Тогда как всюду речь про прочность на разрыв.  PavelSI 22:52, 7 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  растяжимость  

message: "Проект представляет собой сеть орбитальных лифтов, объединённых в шестигранники, покрывающую всю планету"
При этом на прилагающейся иллюстрации отчетливо видны и пятигранники. Ошибка в картинке или описании? 
Автор сообщения:  217.25.213.228 06:20, 7 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Странно, я отчетливо вижу на иллюстрации шестиугольники (не шестигранники и не пятигранники). Пересчитайте углы еще раз. --KVK2005 07:13, 7 декабря 2015 (UTC)
replies: text: : Точно, это ещё одна ошибка. :) Шестиугольники и пятиугольники, конечно. Как минимум три пятиугольника на картинке есть.
* Обсуждение, видимо, можно продолжить, однако файл удалён ввиду явного нарушения авторских прав. Sealle 10:33, 7 декабря 2015 (UTC)
* Широко известный факт, что замощение сферы шестиугольниками невозможно. Всякие такие шарики мостят одновременно шестиугольниками и пятиугольниками. Стандартный пример - футбольный мяч. Более подходящий случаю пример - шарик для гольфа: у него большинство "граней" шестиугольные, но есть несколько пятиугольных. 2001:4898:80E8:A:0:0:0:71D 20:32, 19 января 2016 (UTC)

text: . --Well-Informed Optimist (?•!) 09:54, 29 января 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: Технически лифт можно было построить еще вчера. Упование на некие "нанотрубки" превратилось в идею-фикс.
К сожалению за 50 лет развития космонавтики никто не удосужился разместить на ГСО спутник с отрезком троса для практического эксперимента.
Космонавтика, при своем рождении, получила родовую травму. Травма была нанесена «родовспоможителями» - военными и политиками. Успешные запуски спутников ракетами предназначенными для доставки боевых зарядов повлияли на все дальнейшее ракетостроение.
Ракеты-носители выродились в монстров рискующих развалиться от собственного веса еще на старте.
Проект явно интернациональный, но как в старом кавказском тосте - "имею возможность, но не имею желания... и наоборот".
Экваториальные страны непрочь иметь такой лифт, но не могут. Северное полушарие может - но почему-то не имеют желания.
Значит время еще не приспело.(92.214.135.102 15:04, 19 июня 2016 (UTC))
thread_title:  Актуальность проекта. 

message: Поскольку весь трос в рабочем положении является противовесом, проблема не в прочности троса, а в его общем весе.
--Матис 51 (обс) 21:33, 21 июня 2016 (UTC)Зачем тащить весь трос на ГСО, а потом опускать его обратно?
Матис 51 (обс) 04:03, 12 июня 2016 (UTC)Матис 51 (обс) 05:39, 12 июня 2016 (UTC)
replies: text: И что Вы предлагаете взамен строительства с ГСО? Поднимать прямо с Земли? — Monedula (обс) 16:35, 19 июня 2016 (UTC)
Разумеется.
Поднять веревку за верхний конец легче, чем весь моток.(92.214.135.102 03:07, 20 июня 2016 (UTC))

text: Кто будет держать этот конец? Реактивный самолёт с невероятными запасами топлива?178.184.39.41 16:35, 22 августа 2021 (UTC)

text: Не факт. При строительстве с геостационарной орбиты можно всё делать не спеша, а тут придётся проводить такую грандиозную операцию за несколько минут. — Monedula (обс) 06:37, 20 июня 2016 (UTC)
Если Вы обратили внимание на статью "Монтаж и строительство", основной монтаж троса ведется частями и в невесомости - спешить некуда.
"Все точки радиальной прямой, расположенные в плоскости экватора являются спутниками. Это дает возможность состыковки отдельных участков троса в промежутке между опорной и геостационарной орбитой в невесомости." Точки, не обладающие массой являются, да. Но искусственные спутники должны вращаться с определённой скоростью, чтобы не упасть на Землю. Поэтому на низких орбитах они за 1,5 - 2 часа облетают Землю, то есть отклоняются от вашей "прямой линии". "Разматывание троса" с Земли приведёт к наматыванию его на Землю.
А что такое < система "ракета-гарпун"? >
Насчет точек Вы правы - точка понятие абстрактное, а вот каждый кусочек троса - нет.
Монтаж троса происходит на геоцентрической орбите - а это уже другой коленкор (как на кольцах Сатурна).
"Гарпун" это ракета буксирующая отрезок троса.
К сожалению, не могу иллюстрировать написаное - было бы проще объясняться.--Матис 51 (обс) 14:01, 20 июня 2016 (UTC)
"Разматывание троса" с Земли приведёт к наматыванию его на Землю.
'''
Интересно... как и каким образом можно что-либо "намотать" на Землю?
Летая вокруг неё с угловой скоростью 12-15 оборотов в сутки с тросом.
Один конец троса лежит на Земле, другой к летательному аппарату прицеплен.
Хотя Вы правы, длины 36 тыщ. км. - даже на один оборот не хватит. -:)

text: И вы правы... только угловая скорость в данном случае 1 оборот в сутки.--Матис 51 (обс) 10:48, 22 июня 2016 (UTC)
replies: text: : А вот Титов 17 оборотов за сутки сделал. — Monedula (обс) 16:28, 22 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Замечания 

message: Мдя... статья, действительно декоративна – иначе и быть не может, ведь идея-то  ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ.
Посему можно и дальше украшать ее гипотетическими фантиками.
Идея космического лифта, как и Вавилонской башни, были посланы человечеству во искушение и, если вавилоняне хотя-бы попытались реализовать свой проект - «лифтеры» пока топчутся на месте.
Говорят, от Вавилонской стройки остались какие-то руины – а вот космический лифт существует пока только в головах.
Между идеей и ее осуществлением всегда находится эксперимент – пора разместить на ГСО спутник-зонд с зачатком будущего троса, он многое разъяснит.
--Матис 51 (обс) 03:11, 23 июня 2016 (UTC)
replies: text: И что же он должен разъяснить? — Monedula (обс) 06:19, 23 июня 2016 (UTC)
Многое...
Сила гравитации в районе ГСО в десятки раз меньше, чем на поверхности Земли - поэтому там можно разместить тонкий трос большой длины с протяжным устройством и реактивными наконечниками на концах.
Например:
Как работает балансировка троса на ГСО.
Какие материалы лучше применять для троса на различных участках (ведь лифт будет проходить в самой толстой части рациационного пояса)
Ну и прочие замеры и эксперименты.
До таинственной мезосферы этот тросик может и не дотянется... хотя, как знать...--Матис 51 (обс) 08:30, 23 июня 2016 (UTC)

text: Свойства материалов прекрасно можно изучать и на Земле (в том числи и их радиационную стойкость). А теоретическая механика уже много раз подтверждала свою точность и соответствие всех вычислений практике, зачем её ещё раз проверять? — Monedula (обс) 09:43, 23 июня 2016 (UTC)
А разве у кого-то на Земле есть необходимые данные воздействий на  трос для того, чтобы воспроизвести их? Эксперимент для того и проводится, чтобы получить их.--Матис 51 (обс) 03:18, 24 июня 2016 (UTC)

text: Всё это можно элементарно рассчитать. — Monedula (обс) 06:28, 24 июня 2016 (UTC)
Спор о полезности как теории, так и практики непродуктивен. Первый участок троса нужен для закрепления на нем мемориальной доски с именами первых инвесторов...
А если серьезно...этот участок станет той ниточкой которая вытянет веревочку которая, в свою очередь, вытянет сам трос космолифта.
--178.2.171.11 08:37, 13 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Вывод 

message: Главное условие при монтаже троса космолифта - выдерживать собственный вес оного.
Если трос будет иметь форму конуса (вершина - 1мм, основание - 1м, высота - 16 земных радиусов) и он будет уравновешен в точке пересечения с ГСО (примерно 6R), его можно наращивать дальше с поверхности Земли.
--Матис 51 (обс) 00:34, 15 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  "Ниточка" 

message: Майклу Фарадею, когда он решил обучаться в университете тоже сказали: "Молодой человек, физика мёртвая наука... Всё, что в ней можно было открыть — уже открыто. Выберите себе иную специальность." Майкл не поверил... А наши автомобильные аккумуляторы заряжаются и разряжаются в полном соответствии с законом Майкла Фарадея об электролизе... --= APh =-- (обс.) 09:10, 25 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Без заголовка про аккумуляторы и Фарадея 

message: Если говорить об авторитетных источниках в пользу этого проекта, то таковых просто нет.
Сторонники требуют "авторитетных источников" против этого проекта.
Их тоже нет по банальной причине: очевидные для любого грамотного физика ошибки.
Ни один авторитетный источник не будет публиковать статьи с разоблачением лажи типа 2*2=85.
Того, ошибочность чего очевидна любому грамотному специалисту.
Эта статья по сути - пропаганда лженауки.
В таблице содержатся грубые арифметические ошибки.
Впрочем не вижу смысла писать всерьез отзыв на эту чепуху и помещать в статью - энтуазисты обзовут все это ОРИССОМ.
Диоген
физик теоретик, старший научный сотрудник. 
````
thread_title:  Лженаука 

message: В статье написано:
"На конце троса высотой в 144 000 км тангенциальная составляющая скорости составит 10,93 км/с, что более чем достаточно, чтобы покинуть гравитационное поле Земли (достичь Второй космической скорости)."
Не учтено уменьшение ускорения свободного падения по высоте. Достаточно высоты около 40000 км, чтобы центробежное ускорение (да простят меня физики) стало по величине больше, чем ускорение свободного падения. Если удобнее считать через формулу второй космической - можете посчитать через неё, там тоже есть зависимость второй космической от высоты над уровнем моря.
thread_title:  Необходимая высота лифта для преодоления земной гравитации