Обсуждение:Helicobacter pylori

message: __TOC__

message: Я не биолог, но фраза "Инфекционная теория не объясняет сезонность обострений язвенной болезни" меня смущает. А что если иммунитет сезонно ослабляется/усиливается? И соответственно эти микроорганизмы то пируют, то умеренно живут. 77.40.63.59 21:46, 23 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Инфекционная теория не объясняет сезонность обострений язвенной болезни. 

message: *мне кажется, переводить названия статей и книг, если они на иностранных языках, не целесообразно. заинтересуется кто-нибудь статьёй «Опасные виды микроорганизмов», откроет ссылку, а там английский…. mstislavl 11:25, 15 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Может быть, Вы правы. Однако можно сделать иначе — пометить раздельно английские и русские ссылки. Вообще же, так легче читается, и редактируемый исходник, и примечания. Роман Беккер 11:27, 15 декабря 2007 (UTC)
replies: text: : вы хотите избранную сделать из этой статьи?  вроде по правилам оформления действительно сначала идут русские ссылки в алфавитном порядке, потом иноязычные. но я никак не знаток оформления, могу ошибаться. mstislavl
replies: text: :: Да, я хотел бы ее сделать, для начала, как минимум хорошей :) В енвики и нескольких других разделах эта статья - избранная, не вижу препятствий к этому и здесь. Роман Беккер 11:43, 15 декабря 2007 (UTC)
*  endangered species - виды, которые находятся под угрозой исчезновения, статья о том, что хеликобактера стновится меньше;  gebrils - грызуны вроде хомяков  mstislavl
*: Поправил. Роман Беккер 11:43, 15 декабря 2007 (UTC)
thread_title:  Sources translation 

message: Статья написана давно другим участником, правилась другими участниками, мой вклад заключается лишь в викификации и оформлении источников. Статья, на мой биологический взгляд, написана хорошо и тянет если не на избранную, то на хорошую. Прошу помочь в рецензии данной статьи, буду благодарен за любые замечания, которые постараюсь исправить--VSGI 08:41, 7 марта 2009 (UTC)
* А почему таки "геликобактер" а не "хеликобактер"? --DENker 19:50, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Потому что «Н» читается как «Г», а не как «Х» (для этого есть буквосочетание «СН») (ср. с Homo sapiens - Гомо сапиенс, от сюда кстати пошло слово гуманитарный, гуманист, или напр. со словом humus - гумус (земля))--VSGI 21:37, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: В руской траскрипции хеликобакетр, порчитайте рускоязычные истчоники. Следует изменить в соотвествии с устоявшимся написанием. goga312 22:11, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::: Против--Vanuan 22:33, 8 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::: Против чего вы выступаете? Есть устоявшеяся транскрипция в русскоязычной академической и медицинской литературе.    вот примеры, если сайты не устраивают могу и книги привести к качестве источника. goga312 11:25, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::: В принципе, можно поступить как в статье Пастер, Луи -есть устоявшаяся транскрипция (Пастер), а есть правильная (Пастёр), точно также и тут- есть устоявшаяся в л-ре (Хеликобактер), а есть правильная (Геликобактер)--VSGI 20:25, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Термины «правильное» и «устоявшееся» с точки зрения практики языка чаще всего синонимы. Да, если какое-либо слово не имеет традиции написания или произношения в данном языке, то надо применять теоретические схемы транскрипции. В гастроэнтерологии (про микробиологию не берусь судить), H.pylory в русской транскрипции в последние годы пишется только и исключительно как «хеликобактер пилори». Поэтому только «хеликобактер» и является «правильным», а «геликобактер» — устаревшим. Если есть желание подчеркнуть, что транскрипция H.pylory на русский язык отличается от общих схем, вполне можно это изложить, но лучше «мелким шрифтом». Можно привести массу примеров, когда устоявшееся написание слова на русском языке не попадает под общую схему. Но это не значит, что такое русское слово — «неправильное» и что силами википедистов надо его «исправлять».--Gastro 20:17, 15 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: Так идёт речь не о правильная, а более правильная с точки зрения транскрипции латыни на русский (а вот кстати, что интересно, тесты идут через Г, но просто оба варианта стоит упомянуть, на первом месте через Х, потом через Г (это почти как суши-суси вопрос))--VSGI 20:33, 15 марта 2009 (UTC)
=== goga312 ===
* Прочитал, есть ряд мелких и курпных недочетов котрые необходмо усчтранить. В ряде мест раставил теги  следует подвердить АИ утвеждения. Теперь конкретно по замечаниям. goga312 22:01, 7 марта 2009 (UTC)

text: * «На сегодняшний день большинство случаев язв желудка и двенадцатиперстной кишки, гастритов и дуоденитов, особенно в развитых странах, лечат антибиотиками, эффективными против Helicobacter pylori.» Не корректное утверждение антибиотико терапия при гастритах требует верификации, хотябы уреазного теста. Требуется более подробное описание. goga312 22:01, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Может исправить на «На сегодняшний день большинство случаев язв желудка и двенадцатиперстной кишки, гастритов и дуоденитов с доказанной геликобактерной этиологией, особенно в развитых странах, лечат антибиотиками, эффективными против Helicobacter pylori.» ?--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)

text: :* Так будет правильно, нормальная формулировка goga312 22:28, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::--VSGI 06:59, 8 марта 2009 (UTC)

text: * История названия слишком коротко. goga312 22:01, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Постараюсь найти--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Так как она открыта всего около 30 лет, история названия не может быть большой, может быть объединить с разделом История открытия?--VSGI 12:23, 8 марта 2009 (UTC)

text: * Что есть биопленки? Сколько учил микробиологию не слыхал. Возможноимеються в виду полупроницамемые липидные мембраны? Следвет утчонить  этот вопрос. goga312 22:04, 7 марта 2009 (UTC)

text: * «Helicobacter pylori обладает способностью формировать „биоплёнки“, в которых внутренние слои защищены от действия кислоты и других вредных факторов наружным слоем слизи и бактерий.» Что есть наружный слой бактерий, со слизью все понятно, что есть слой бактреий первый раз слышу, возможно недуачнаяф формулировка. goga312 22:05, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :Это :en:biofilm, надо будет перевести...--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Судя по английскому тексту тексту иметься ввиду зашитная мебрана. goga312 22:44, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::--VSGI 06:59, 8 марта 2009 (UTC)

text: *«В неблагоприятных условиях, а также в „зрелых“ или старых культурах Helicobacter pylori обладает способностью превращаться из спиралевидной в круглую или шарообразную кокковидную форму» Я так понимаю этой фразой вы имели ввиду способность к формированию L форм. Надо ее переделать goga312 22:09, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :В оригинале статьи вродебы речь шла о коккоидных формах, а не лишённых КС L-формах, сейчас гляну--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Если это действительно коковидные формы а не L тогда надо описать почему они именно такие что почему именно так емеються что им это дает goga312 22:46, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::: --VSGI 09:13, 8 марта 2009 (UTC)
Спасибо за замечания--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)

text: :* Я только начал вычитывать goga312 22:21, 7 марта 2009 (UTC)

text: * Продукция аммиака и спосбность растрворения слизистой желудка связаны очень опсредованно. Факт не достоверен теребуется более одробнео разьяснение связи. goga312 22:15, 7 марта 2009 (UTC)

text: * Аммиак вызвает химический ожог? О.о что то новое, в кислой среде щелоч вызвает хим ожог, оригинально, оригинально. goga312 22:18, 7 марта 2009 (UTC)

text: * Перикись усгубляет воспаление? Удивительно, удивительно, про перкосидазу вам рассказать или сами знаете? Про гистамины тогда уж расказывайте. goga312 22:21, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Пока закомментил, мне тоже это кажется мягко выражаясь сомнительным--VSGI 09:13, 8 марта 2009 (UTC)

text: * Поэтому не следует откладывать лечение больных с острым или хроническим хеликобактерным гастритом в надежде, что инфекция «пройдёт сама». Не энциклопедично фразу следует переработать goga312 22:26, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :--VSGI 06:59, 8 марта 2009 (UTC)

text: * Все таки более правльно будет сказать о трех компонентной терапии, а не о тройной терапии. goga312 22:30, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :--VSGI 09:16, 8 марта 2009 (UTC)

text: * Геном описание, сликом коротко, не описаныл окусы хромосм, содежашие гены патогенности неописана структура генома. goga312 22:33, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :--VSGI 12:21, 8 марта 2009 (UTC)
* Статья после доработки может стать хорошей, для избранной требуется значтельная переработка материала. goga312 22:33, 7 марта 2009 (UTC)

text: :Ещё раз спасибо за замечания (да, зря я сам внимательно не вычитал статью до рецензии- чуствую мне легче будет её переписать полностью, тот, кто написал статью сейчас ею совсем не интересуется и не понятно, по каким источникам что написано, будем искать...)--VSGI 23:16, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Статья не то что бы неправильная, просто много неточностей недоработок, формулировок не удачных, их надо бы устранить тогда можно и в хорошие. goga312 07:40, 8 марта 2009 (UTC)
=== Замечания по оформлению ===
1. ИМХО статья «перевикифицированна». То есть слишком много лишних вики-ссылок Примеры: в разделе «История открытия» многократно поставлены вики-ссылки типа врачебный и научный. В подобной ситуации ИМХО лишними являются все вики-ссылки на столь общеупотребимые слова.--Gastro 20:37, 15 марта 2009 (UTC)
2. Ссылки-примечания (в квадратных скобках в верхнем регистре) в разных местах оформлены по-разному. Где перед точкой, где сразу после точки, а кое-где через пробел после точки.--Gastro 20:37, 15 марта 2009 (UTC)
*--VSGI 21:04, 15 марта 2009 (UTC)
3. Ссылки идут только на англоязычную литературу (за исключением первой, ИМХО в данном конкретном случае, устаревшей). Сейчас существует огромное количество русскоязычной литературы. --Gastro 20:37, 15 марта 2009 (UTC)

text: А чем плохи англоязычные? (мне, если честно, доступнее англоязычные источники, тем более информации заведомо больше, и качество выше?)
replies: text: :Они не плохи, но только их ИМХО, недостаточно потому, что:
* нерусскоязычные не доступны большинству читателей. Тем, кто хочет более детально разобраться или с корректностью текста статьи, или с самой проблематикой.
* см. замечание по содержанию № 2, касающееся использования принятых на Западе схем в России. Очень многие ведущие российские гастроэнтерологи говорят о необходимости существенной адаптации Маастрихтских схем в России. Проблема в том, что для среднестатического россиянина применяемые в них дозы антибиотиков могут оказывать вредное воздействие.--Gastro 21:26, 15 марта 2009 (UTC)
=== Замечания по содержанию ===
1. Раздел «Лечение инфекции» не описывает современных (2000 года!) подходов (т.н. Маастрихт-II и др.). Ни слова про «терапию первой линии», «второй линии», «квадротерапию». См. например, Лапина Т.Л. (автор - один из ближайших сотрудников последнего главного федерального гастроэнтеролога В.Т. Ивашкина).--Gastro 20:48, 15 марта 2009 (UTC)

text: вроде бы  (первая линия уже была, и была ссылка на Маастрихт 2)
2. В упомянутой статье Лапиной Т.Л. есть очень важный тезис: нельзя все западные наработки по лечению НР-ассоциированных язв и гастритов переносить в Россию (это связано с генетическими особенностями разных народов). В практической гастроэнтерологии это признано (некоторые авторитетные гастроэнтерологии даже говорят о вреде слишком мощного воздействия предлагаемыми Маастрихтом антибиотиками на организм не европейского человека), но, я, например, не готов представить авторитетные источники. Более того, рискую попасть под ОРИСС.--Gastro 21:00, 15 марта 2009 (UTC)
3. Я бы воздержался от употребления словосочетания «лечение инфекции», так как согласно современным взглядам, задача лечения инфекции НР «вообще» в медицине не ставится. Эрадикацией НР занимаются только при наличии показаний, таких, как, например, НР-ассоциированная язва желудка. А если у человека есть НР, но нет соответствующего заболевания, НР современная медицина не уничтожает.--Gastro 21:32, 15 марта 2009 (UTC)
* Большое спасибо за поставленные замечания, как Вы считаете, сейчас раздел Лечение написан нормально (кстати про лечение инфекции- в л-ре я очень часто встречал  словосочетание Helicobacter treatment)
**Спасибо Вам за внимание к моим замечаниям. Безусловно, с моей точки зрения, раздел «лечение» выиграл, когда в нем, кроме основных идей Маастрихта-I, который абсолютизировал эрадикацию Нр, изложены идеи Маастрихта-II, с его заметно более взвешенной позицией. Правда в новых абзацах есть маленькие неточности:
# Препараты висмута не являются антацидами. Я предполагаю, что Вы опирались на отечественный Фармакологический указатель, по которому они относятся к группе «Антациды и адсорбенты». Но, по международному АТХ они включены не в группу A02A «Антациды», а в группу A02B «Противоязвенные препараты и препараты для лечения гастроэзофагеального рефлюкса». Наиболее часто при эрадикации Нр используют Висмута трикалия дицитрат, если посмотреть его описание, например здесь, то ни слова про то, что он антацид, нет. И, вообще, в маастрихстские схемы тройной или квадротерапии антациды (в отличие от препаратов висмута) не входят. Хотя на практике их применение, как дополнительных препаратов (из-за неидеальности ИПП), обоснованно и желательно.
*, если чесно- действительно ориентировался на него--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
# В России нет термина «ингибитор ионного насоса». Есть ингибитор протонного насоса и масса вариаций, среди которых «ионного» отсутствует.
*- --VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
# Это не неточность, а вопрос: почему Вы проигнорировали в составе квадротерапии самый современный ИПП рабепразол, а также эзомепразол? В России зарегистрировано 5 ИПП (омепразол, эзомепразол, пантопразол, лансопразол, рабепразол) и по критерию цена/качество они не очень отличаются между собой. Да и по среднестатистическому кислотоподавляющему действию различаются не в разы. ИМХО либо везде писать всю пятёрку, либо просто «ингибитор протонного насоса».
*--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
**В отношение термина «Лечение инфекции». В англовики название раздела корректнее: «Treatment». В медицине ИМХО надо обращать внимание не только на истинность высказываний, но и «как слово наше отзовётся». Я (а также Маастрихт I,II,III) не сторонник эрадикации Нр как самоцели. И опасаюсь ситуации, когда не разобравшись в деталях, активисты и прогрессисты начнут заниматься лечением «инфекции» Нр без всяких на то оснований. А так как не придуманы ещё Нр-избирательные антибиотки, то первым делом такие «больные» получат дисбактериоз кишечника и кое-что ещё. А потом, через год (месяц, день, час?) они опять «заразятся» Нр — в России Нр есть в желудках более чем у половины населения. ИМХО лечить надо язвенную болезнь или гастрит, но никак ни инфекцию Нр.
* я в начале раздела подчеркнул «У пациентов с пептической язвой желудка с доказанной хеликобактерной этиологией» - так подойдёт?--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
**Кстати, если статью про Нр позиционировать как болезнь, требующую лечения, то тогда никуда не уйти от разделов типа: Эпидемиология, Этиология, Патогенез, Клиническая картина, Прогноз (см. например, недавно избранную статью Бронхиальная астма).
* Статья ведь не о язвенной болезни, а о бактерии, ассоциированной с язвенной болезнью, хотя нет пределу совершенства...--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
Сорри за замечания, не принимайте их близко к сердцу (писать замечания куда проще, чем статью). Это у меня просто очень сложные личные отношения с этой pylori. Успехов! --Gastro 18:21, 19 марта 2009 (UTC)
* Та нет, что Вы, я наоборот благодарен Вам за все замечания (я ведь для этого и выставил на рецензию- с целью улучшения статьи, и с Вашей помощью улучшил уже раздел лечение), ещё раз спасибо за все замечания--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
**Из кислотозависимых заболеваний признана  необходимость проведения эрадикации Нр не только при «пептическиой язве желудка», но при «язве желудка» (это официальное название по МКБ-10, код МКБ-10  К25), «язве двенадцатиперстной кишки» (код МКБ-10  К26) и «гастрите»  (код МКБ-10 К29), при условии обнаружения Нр. В гастроэнтерологии принято эти заболевания называть, например, так: «Helicobacter pylori-ассоциированный гастрит». Ещё есть разговоры про эрадикацию Нр при раке желудка, но в онкологии я не силён.
***--VSGI 12:32, 20 марта 2009 (UTC)
** Про заголовок: «Лечение инфекции». Даже если он и корректен (а в этом я не уверен), то никакие уточнения в тексте не снимут опасность, что не совсем внимательные читатели не начнут заниматься самолечением Нр с не совсем положительными последствиями. Если дисбактериоз Вас не останавливает, то, возможно, Вы слышали про кандидозы, в том числе мочеполовой системы, как результат неумеренного потребления антибиотиков? Есть ведь общепринятое понятие «эрадикация Нр». Его бы и использовать. Или «Лечение Helicobacter pylori-ассоциированных заболеваний» --Gastro 10:10, 20 марта 2009 (UTC)
***--VSGI 12:32, 20 марта 2009 (UTC)
Спасибо за конструктивную работу! Больше у меня по «гастроэнтерологическому» разделу вопросов нет, а в других я не компетентен. Ещё раз успехов в этом непростом деле! --Gastro 15:57, 20 марта 2009 (UTC)
thread_title:  [[ВП:Рецензия|Рецензия]] 7-20 марта 2009 года

message: * Прочитал, есть ряд мелких и курпных недочетов котрые необходмо усчтранить. В ряде мест раставил теги  следует подвердить АИ утвеждения. Теперь конкретно по замечаниям. goga312 22:01, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: * «На сегодняшний день большинство случаев язв желудка и двенадцатиперстной кишки, гастритов и дуоденитов, особенно в развитых странах, лечат антибиотиками, эффективными против Helicobacter pylori.» Не корректное утверждение антибиотико терапия при гастритах требует верификации, хотябы уреазного теста. Требуется более подробное описание. goga312 22:01, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Может исправить на «На сегодняшний день большинство случаев язв желудка и двенадцатиперстной кишки, гастритов и дуоденитов с доказанной геликобактерной этиологией, особенно в развитых странах, лечат антибиотиками, эффективными против Helicobacter pylori.» ?--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)

text: :* Так будет правильно, нормальная формулировка goga312 22:28, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::--VSGI 06:59, 8 марта 2009 (UTC)

text: * История названия слишком коротко. goga312 22:01, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Постараюсь найти--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Так как она открыта всего около 30 лет, история названия не может быть большой, может быть объединить с разделом История открытия?--VSGI 12:23, 8 марта 2009 (UTC)

text: * Что есть биопленки? Сколько учил микробиологию не слыхал. Возможноимеються в виду полупроницамемые липидные мембраны? Следвет утчонить  этот вопрос. goga312 22:04, 7 марта 2009 (UTC)

text: * «Helicobacter pylori обладает способностью формировать „биоплёнки“, в которых внутренние слои защищены от действия кислоты и других вредных факторов наружным слоем слизи и бактерий.» Что есть наружный слой бактерий, со слизью все понятно, что есть слой бактреий первый раз слышу, возможно недуачнаяф формулировка. goga312 22:05, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :Это :en:biofilm, надо будет перевести...--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Судя по английскому тексту тексту иметься ввиду зашитная мебрана. goga312 22:44, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::--VSGI 06:59, 8 марта 2009 (UTC)

text: *«В неблагоприятных условиях, а также в „зрелых“ или старых культурах Helicobacter pylori обладает способностью превращаться из спиралевидной в круглую или шарообразную кокковидную форму» Я так понимаю этой фразой вы имели ввиду способность к формированию L форм. Надо ее переделать goga312 22:09, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :В оригинале статьи вродебы речь шла о коккоидных формах, а не лишённых КС L-формах, сейчас гляну--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Если это действительно коковидные формы а не L тогда надо описать почему они именно такие что почему именно так емеються что им это дает goga312 22:46, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::: --VSGI 09:13, 8 марта 2009 (UTC)
Спасибо за замечания--VSGI 22:17, 7 марта 2009 (UTC)

text: :* Я только начал вычитывать goga312 22:21, 7 марта 2009 (UTC)

text: * Продукция аммиака и спосбность растрворения слизистой желудка связаны очень опсредованно. Факт не достоверен теребуется более одробнео разьяснение связи. goga312 22:15, 7 марта 2009 (UTC)

text: * Аммиак вызвает химический ожог? О.о что то новое, в кислой среде щелоч вызвает хим ожог, оригинально, оригинально. goga312 22:18, 7 марта 2009 (UTC)

text: * Перикись усгубляет воспаление? Удивительно, удивительно, про перкосидазу вам рассказать или сами знаете? Про гистамины тогда уж расказывайте. goga312 22:21, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Пока закомментил, мне тоже это кажется мягко выражаясь сомнительным--VSGI 09:13, 8 марта 2009 (UTC)

text: * Поэтому не следует откладывать лечение больных с острым или хроническим хеликобактерным гастритом в надежде, что инфекция «пройдёт сама». Не энциклопедично фразу следует переработать goga312 22:26, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :--VSGI 06:59, 8 марта 2009 (UTC)

text: * Все таки более правльно будет сказать о трех компонентной терапии, а не о тройной терапии. goga312 22:30, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :--VSGI 09:16, 8 марта 2009 (UTC)

text: * Геном описание, сликом коротко, не описаныл окусы хромосм, содежашие гены патогенности неописана структура генома. goga312 22:33, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :--VSGI 12:21, 8 марта 2009 (UTC)
* Статья после доработки может стать хорошей, для избранной требуется значтельная переработка материала. goga312 22:33, 7 марта 2009 (UTC)

text: :Ещё раз спасибо за замечания (да, зря я сам внимательно не вычитал статью до рецензии- чуствую мне легче будет её переписать полностью, тот, кто написал статью сейчас ею совсем не интересуется и не понятно, по каким источникам что написано, будем искать...)--VSGI 23:16, 7 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Статья не то что бы неправильная, просто много неточностей недоработок, формулировок не удачных, их надо бы устранить тогда можно и в хорошие. goga312 07:40, 8 марта 2009 (UTC)
thread_title:  goga312 

message: 1. ИМХО статья «перевикифицированна». То есть слишком много лишних вики-ссылок Примеры: в разделе «История открытия» многократно поставлены вики-ссылки типа врачебный и научный. В подобной ситуации ИМХО лишними являются все вики-ссылки на столь общеупотребимые слова.--Gastro 20:37, 15 марта 2009 (UTC)
2. Ссылки-примечания (в квадратных скобках в верхнем регистре) в разных местах оформлены по-разному. Где перед точкой, где сразу после точки, а кое-где через пробел после точки.--Gastro 20:37, 15 марта 2009 (UTC)
*--VSGI 21:04, 15 марта 2009 (UTC)
3. Ссылки идут только на англоязычную литературу (за исключением первой, ИМХО в данном конкретном случае, устаревшей). Сейчас существует огромное количество русскоязычной литературы. --Gastro 20:37, 15 марта 2009 (UTC)
replies: text: А чем плохи англоязычные? (мне, если честно, доступнее англоязычные источники, тем более информации заведомо больше, и качество выше?)
replies: text: :Они не плохи, но только их ИМХО, недостаточно потому, что:
* нерусскоязычные не доступны большинству читателей. Тем, кто хочет более детально разобраться или с корректностью текста статьи, или с самой проблематикой.
* см. замечание по содержанию № 2, касающееся использования принятых на Западе схем в России. Очень многие ведущие российские гастроэнтерологи говорят о необходимости существенной адаптации Маастрихтских схем в России. Проблема в том, что для среднестатического россиянина применяемые в них дозы антибиотиков могут оказывать вредное воздействие.--Gastro 21:26, 15 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Замечания по оформлению 

message: 1. Раздел «Лечение инфекции» не описывает современных (2000 года!) подходов (т.н. Маастрихт-II и др.). Ни слова про «терапию первой линии», «второй линии», «квадротерапию». См. например, Лапина Т.Л. (автор - один из ближайших сотрудников последнего главного федерального гастроэнтеролога В.Т. Ивашкина).--Gastro 20:48, 15 марта 2009 (UTC)
replies: text: вроде бы  (первая линия уже была, и была ссылка на Маастрихт 2)
2. В упомянутой статье Лапиной Т.Л. есть очень важный тезис: нельзя все западные наработки по лечению НР-ассоциированных язв и гастритов переносить в Россию (это связано с генетическими особенностями разных народов). В практической гастроэнтерологии это признано (некоторые авторитетные гастроэнтерологии даже говорят о вреде слишком мощного воздействия предлагаемыми Маастрихтом антибиотиками на организм не европейского человека), но, я, например, не готов представить авторитетные источники. Более того, рискую попасть под ОРИСС.--Gastro 21:00, 15 марта 2009 (UTC)
3. Я бы воздержался от употребления словосочетания «лечение инфекции», так как согласно современным взглядам, задача лечения инфекции НР «вообще» в медицине не ставится. Эрадикацией НР занимаются только при наличии показаний, таких, как, например, НР-ассоциированная язва желудка. А если у человека есть НР, но нет соответствующего заболевания, НР современная медицина не уничтожает.--Gastro 21:32, 15 марта 2009 (UTC)
* Большое спасибо за поставленные замечания, как Вы считаете, сейчас раздел Лечение написан нормально (кстати про лечение инфекции- в л-ре я очень часто встречал  словосочетание Helicobacter treatment)
**Спасибо Вам за внимание к моим замечаниям. Безусловно, с моей точки зрения, раздел «лечение» выиграл, когда в нем, кроме основных идей Маастрихта-I, который абсолютизировал эрадикацию Нр, изложены идеи Маастрихта-II, с его заметно более взвешенной позицией. Правда в новых абзацах есть маленькие неточности:
# Препараты висмута не являются антацидами. Я предполагаю, что Вы опирались на отечественный Фармакологический указатель, по которому они относятся к группе «Антациды и адсорбенты». Но, по международному АТХ они включены не в группу A02A «Антациды», а в группу A02B «Противоязвенные препараты и препараты для лечения гастроэзофагеального рефлюкса». Наиболее часто при эрадикации Нр используют Висмута трикалия дицитрат, если посмотреть его описание, например здесь, то ни слова про то, что он антацид, нет. И, вообще, в маастрихстские схемы тройной или квадротерапии антациды (в отличие от препаратов висмута) не входят. Хотя на практике их применение, как дополнительных препаратов (из-за неидеальности ИПП), обоснованно и желательно.
*, если чесно- действительно ориентировался на него--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
# В России нет термина «ингибитор ионного насоса». Есть ингибитор протонного насоса и масса вариаций, среди которых «ионного» отсутствует.
*- --VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
# Это не неточность, а вопрос: почему Вы проигнорировали в составе квадротерапии самый современный ИПП рабепразол, а также эзомепразол? В России зарегистрировано 5 ИПП (омепразол, эзомепразол, пантопразол, лансопразол, рабепразол) и по критерию цена/качество они не очень отличаются между собой. Да и по среднестатистическому кислотоподавляющему действию различаются не в разы. ИМХО либо везде писать всю пятёрку, либо просто «ингибитор протонного насоса».
*--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
**В отношение термина «Лечение инфекции». В англовики название раздела корректнее: «Treatment». В медицине ИМХО надо обращать внимание не только на истинность высказываний, но и «как слово наше отзовётся». Я (а также Маастрихт I,II,III) не сторонник эрадикации Нр как самоцели. И опасаюсь ситуации, когда не разобравшись в деталях, активисты и прогрессисты начнут заниматься лечением «инфекции» Нр без всяких на то оснований. А так как не придуманы ещё Нр-избирательные антибиотки, то первым делом такие «больные» получат дисбактериоз кишечника и кое-что ещё. А потом, через год (месяц, день, час?) они опять «заразятся» Нр — в России Нр есть в желудках более чем у половины населения. ИМХО лечить надо язвенную болезнь или гастрит, но никак ни инфекцию Нр.
* я в начале раздела подчеркнул «У пациентов с пептической язвой желудка с доказанной хеликобактерной этиологией» - так подойдёт?--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
**Кстати, если статью про Нр позиционировать как болезнь, требующую лечения, то тогда никуда не уйти от разделов типа: Эпидемиология, Этиология, Патогенез, Клиническая картина, Прогноз (см. например, недавно избранную статью Бронхиальная астма).
* Статья ведь не о язвенной болезни, а о бактерии, ассоциированной с язвенной болезнью, хотя нет пределу совершенства...--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
Сорри за замечания, не принимайте их близко к сердцу (писать замечания куда проще, чем статью). Это у меня просто очень сложные личные отношения с этой pylori. Успехов! --Gastro 18:21, 19 марта 2009 (UTC)
* Та нет, что Вы, я наоборот благодарен Вам за все замечания (я ведь для этого и выставил на рецензию- с целью улучшения статьи, и с Вашей помощью улучшил уже раздел лечение), ещё раз спасибо за все замечания--VSGI 19:01, 19 марта 2009 (UTC)
**Из кислотозависимых заболеваний признана  необходимость проведения эрадикации Нр не только при «пептическиой язве желудка», но при «язве желудка» (это официальное название по МКБ-10, код МКБ-10  К25), «язве двенадцатиперстной кишки» (код МКБ-10  К26) и «гастрите»  (код МКБ-10 К29), при условии обнаружения Нр. В гастроэнтерологии принято эти заболевания называть, например, так: «Helicobacter pylori-ассоциированный гастрит». Ещё есть разговоры про эрадикацию Нр при раке желудка, но в онкологии я не силён.
***--VSGI 12:32, 20 марта 2009 (UTC)
** Про заголовок: «Лечение инфекции». Даже если он и корректен (а в этом я не уверен), то никакие уточнения в тексте не снимут опасность, что не совсем внимательные читатели не начнут заниматься самолечением Нр с не совсем положительными последствиями. Если дисбактериоз Вас не останавливает, то, возможно, Вы слышали про кандидозы, в том числе мочеполовой системы, как результат неумеренного потребления антибиотиков? Есть ведь общепринятое понятие «эрадикация Нр». Его бы и использовать. Или «Лечение Helicobacter pylori-ассоциированных заболеваний» --Gastro 10:10, 20 марта 2009 (UTC)
***--VSGI 12:32, 20 марта 2009 (UTC)
Спасибо за конструктивную работу! Больше у меня по «гастроэнтерологическому» разделу вопросов нет, а в других я не компетентен. Ещё раз успехов в этом непростом деле! --Gastro 15:57, 20 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Замечания по содержанию 

message: Так я не понял, либо эти бактерии спиралевидные т.е. спирохеты, либо палочки. Но не одновременно же? -- высказ.уч. Камень доб.в 00:10, 3 мая 2009 (UTC)
* Ну, вообще все спиралевидные бактерии- палочковидны, но не все палочки есть спирохеты, надо будет наверное девикифицировать слово палочковидные--VSGI 09:46, 3 мая 2009 (UTC)
replies: text: * Ещё она бывает кокковидная. -- высказ.уч. Камень доб.в 12:19, 3 мая 2009 (UTC)
replies: text: :* Кокки не бывают спиралевидными :)--VSGI 12:38, 3 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::* Да, не бывают. Но Helicobacter бывает спиралевидной, палочковидной и кокковидной. Так в статье написано. Причём в преамбуле сказано только о спиралевидности и палочковидности. Может оставить только спиралевидность в преамбуле ? -- высказ.уч. Камень доб.в 13:33, 3 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::* Можно и  так--VSGI 13:36, 3 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::* Спасибо. -- высказ.уч. Камень доб.в 15:39, 3 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Спиралевидность 

message: Цитата: Белок cagA фосфолирируется тирозиновыми протеинкиназами клетки и взаимодействует с фосфатазой Src, изменяя морфологию клеток  - на самом деле по адресу Src расположена моя статья про киназу (не фосфатазу) Src из Src-семейства. Поправьте, пожалуйста, если ошибка в ссылке либо в предложении, чтобы читатель не запутался. С уважением, --CopperKettle 09:06, 16 ноября 2009 (UTC)
thread_title: Src

message: Уважаемые господа специалисты!
Мне как-то странно, что в статье нет ни одного упоминания о третьем маастрихтском консенсусе, хотя соответствующий отчёт появился ещё в 2005 г., и статья содержит ссылки на намного более поздние материалы. (Попутно замечу, что статья "Эрадикация Helicobacter pylori" вообще не содержит ссылок на маастрихтские протоколы.)
Я не являюсь ни микробиологом, ни медиком, поэтому могу лишь смиренно обратить ваше внимание на такое неупоминание столь важного источника, которое, как мне кажется, сильно снижает уровень статьи. Maksym Kozub 14:29, 3 января 2011 (UTC)
*ВП:ПС--Victoria 14:48, 3 января 2011 (UTC)
**Виктория, спасибо, об этом правиле я помню, но у меня не хватает времени и сил (а зачастую, пожалуй, и желания) что-то капитально писать и править даже в своей профессиональной области. Я надеюсь, что если с моим замечанием, высказанным выше, согласны те, кто в H.p. разбирается действительно нормально, то, возможно, у кого-то из них (возможно и у Вас) найдутся желание, время, силы и (главное) знания для внесения соответствующих правок. А я дилетантски резюмировать резюме :) (http://www.helicobacter.org/download/summary_guidelines_hp_infection%20_business_briefing.pdf) не буду. Maksym Kozub 15:31, 3 января 2011 (UTC)
****Маастрихт III ИМХО с точки зрения непрофессионала мало чем добавляет к Маастрихту II, поэтому его не столь важно (но можно) излагать в Википедии. А если излагать, то не здесь, а в статье про эрадикацию. Но тогда и про Маастрихт IV.  Gastro 10:32, 3 марта 2011 (UTC)
*Дал ссылки на Маастрихт IV.  Gastro 15:48, 18 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Маастрихт III 

message: ссылка --Dmitry Rozhkov 18:46, 22 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Обнаружен механизм выживания бактерии в кислой среде 

message: В разделе диагностики не упомянут банальный (для пациента) анализ крови.
195.64.222.94 03:50, 22 октября 2012 (UTC)Денис
thread_title:  Не упомянут анализ крови. 

message: Пишу для Участник:Wiki alex86 - чьи правки я откатил. Откат сделан не из-за сути, а из-за оформления этих правок. В частности, Вами поставлено "Нет АИ", хотя ссылка (на статью в серьёзном журнале д.м.н. профессора Крылова) имеется. См. в начале перечисления после двоеточия.
Википедия - не место для научных дискуссий. При этом в ней могут излагаться разные мнения разных авторитетных лиц: проф. Иванов считает, что ЭТО белое (ссылка на научную статью или книгу Иванова), а профессор Петров, что ЭТО - чёрное (ссылка на научную статью или книгу Петрова). Раздел "Критика теории решающей роли Helicobacter pylori в возникновении и развитии язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки" построен таким образом, что излагаются отдельные тезисы противников теории решающей роли Нр, и если вставлять в центр этого раздела контраргументы, то структура всего раздела разваливается. ИМХО или надо написать отдельный подраздел типа "критика-критики" - и там дать аргументы с противоположным мнением, или переписать весь раздел - и тогда после каждого тезиса дать противоположный тезис (но не Вашу личную позицию). 
Вставленная фраза "Тем, не менее, нельзя отрицать факт сезонных колебаний иммунитета" - это элемент научной дискуссии, а Википедия требует изложения авторитетных мнений. Кто из учёных сказал: "Тезис противников инфекционной теории Нр, что Инфекционная теория не объясняет сезонность обострений язвенной болезни неверен"? Надо найти такого учёного и со ссылкой на его работу изложить.
Аналогично в отношении фразы: "Однако известно, что волнообразное течение характерно для хронических инфекционных заболеваний" - это Вы лично делаете дедуктивный НАУЧНЫЙ ВЫВОД, что некая общая посылка в отношении хронических инфекционных заболеваний распространяется на язвенную болезнь ассоциированную с хеликобактр пилори. А вдруг это для Нр-ассоциированных язв малосущественно? Не нам с Вами это решать.
Вами вставленное слово "якобы" полностью противоречит позиции противников инфекционной теории Нр. Это, извините, Ваша "авторская" позиция. У профессора Крылова (на которого есть ссылка) этого "якобы" нет.
Практически все приведенные ссылки на АИ (по оформлению!) не тянут. Надо ссылаться не на сайт типа .imunele, а на мнение какого-либо учёного. Кстати, неужели нельзя найти статью не из ветеринарного журнала? Ведь мы говорим о лечении людей ( http://vetkuban.com/num1_20135.html )
Еще раз подчёркиваю: "Критика-критики" - вещь нужная. Но оформлять её надо в соответствии с правилами Википедии. Gastro 21:01, 10 ноября 2013 (UTC)
thread_title:  Откат правок в разделе "Критика решающей роли..." 

message: В ответ
на инвазию микроорганизма происходит миграция
лейкоцитов и макрофагов и их проникновение через
слизистую оболочку желудка, что сопровождается
разрушением межклеточных контактов, высвобождением цитотоксических ферментов и свободных
радикалов. Также активируются  кислородзависимые  бактерицидные механизмы («кислородный
взрыв») [1]. В результате активации в фагоцитах
ферментов миелопероксидазы и НАДФН-оксидазы происходит образование гипохлорита, супероксид-аниона и других активных форм кислорода, обладающих выраженными бактерицидными
свойствами [2]. Параллельно идет опосредованный
С3b- и Fc-рецепторами процесс адгезии бактерий
к поверхности фагоцитов, завершающийся захватом и киллингом. Однако особенности жизнедеятельности H. pylori способствуют нарушению процесса фагоцитоза. Так, аммиак, образующийся под
влиянием уреазы микроба, способен повреждать
мембраны фагоцитов, уменьшая их активность,
а уреаза может оказывать прямое ингибирующее
действие на фагоцитоз [3]. Кроме того, гемагглютинины, находящиеся на поверхности мембраны H.
pylori, тормозят процессы адгезии, что также препятствует фагоцитозу [4]. В результате происходит
существенное угнетение фагоцитоза. Тем не менее, в процессе фагоцитоза макрофаги выделяют
интерлейкин-1, который активирует Т-хелперы.
Последние обеспечивают бласттрансформацию
В-лимфоцитов в плазматические клетки, продуцирующие специфические антитела, поступающие
не только в кровь, но и в подслизистый слой желудка, где связываются с бактериями и нейтрализуют
их токсины.  Sofa analyst (обс.) 07:56, 12 января 2020 (UTC)
thread_title:  Странно,что в самой статье не была затронута обширная тема иммунного  ответа на инфицировании  Helicobacter pylori 

message: Нашел статью в Нац. Библиотеке США где есть статья на тему эффективности лечения Хеликобарктера чесноком. Положительный результат. Чеснок помогает!
* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5052411/
178.173.21.162 10:32, 9 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Чеснок в качестве лечения 

message: Я наткнулся на предположительно ложное цитирование во вторичном источнике "Циммерман Я. С. Нерешённые и спорные проблемы современной гастроэнтерологии".
В статье есть утверждение из Я.С. Циммермана, что 
После успешного лечения H. pylori через 3 года вновь заражаются этой бактерией около 32 % пациентов, через 5 лет — 82—87 %, а через 7 лет — примерно 90 %.
Но при этом в первичном источнике, на который ссылается Я. С. Циммерман " The long-term reinfection rate and the course of duodenal ulcer disease after eradication of Helicobacter pylori in a developing country A Rollan  ..." написана совешенно другая информация 
"The cumulative reinfection rate after eradication (Kaplan-Meier) was 8%+/-3% in yr 1, 11%+/-4% in yr 2, and 13%+/-4% in yr 3". 
Я понимаю, что в википедии не приветствуются оригинальные исследования. Просто хотел аккуратно указать, что это информация вводит в заблуждение. В немецкой википедии написано, что частота повторного заражение 1% в год, но без источника
Die Reinfektionsrate ist gering und liegt bei etwa 1 % pro Jahr.
В английской википедии указано, что 3.1%
According to a 2017 meta-analysis by Hu et al., the global per-person annual rates of recurrence, reinfection, and recrudescence is 4.3%, 3.1%, and 2.2% respectively. It is unclear what the main risk factors are. 178.26.107.214 20:16, 31 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Частота повторного заражения после эрадикации