Обсуждение:Боевой робот

message: что это за байка про "взбесившегося американского боевого робота", кочующая по разным телепередачам итп. Что дескать во время испытаний он (по внешнему виду напоминает этого, первого сверху) потерял контроль и начать палить во все стороны из своих 2-х пулемётов, пока не израсходовал все 200 патронов; и типа 14 человек получили рания, 9 - тяжелые. Сколько не искал что-нибудь про это дело в интернете - ничего... -_о --Tpyvvikky 02:21, 6 июля 2013 (UTC)
replies: text: фиговенько искали https://meduza.io/feature/2015/08/01/voyna-bez-uchastiya-lyudey
thread_title:  Без темы 

message: MULE это вроде беспилотный вертолёт, почему в сухопутных торчит?
* можно ли считать робот для обезвреживания мин фирмы Боевым роботом (т.е. сабжем)? (т.е. будет ли он принимать участие в боевых действиях итп.) --Tpyvvikky 02:02, 6 июля 2013 (UTC)
; Экзоскелет 
Цитата: Экзоскелет — не является роботом, так как не заменяет человека, а усиливает мышечные усилия человека. - так может его вообще убрать, раз не является? Так же логично уходит и ещё одна строчка Мобильные робототехнические комплексы: - не мобильных робототехнических комплексов не представлено; вообще стационарную боевую автоматику редко называют "робот".
Ещё по поводу списка роботов - строка Робот «Богомол» точно нуждается или в источнике или в удалении. Синдар 15:07, 4 октября 2010 (UTC)
replies: text: Есть источники про богомола... например:  Mikhael 666 mikhailovich 20:28, 4 октября 2010 (UTC)
replies: text: : Здорово, тогда добавлю в текст статьи) Просто без каких либо ссылок строка Робот «Богомол» выглядела действительно странно. Синдар 15:30, 5 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Виды 

message: "К боевым роботам относят не только «человекоподобные» машины, но и радиоуправляемые или полностью автономные колёсные и гусеничные машины, танки, а также беспилотные авиационные, наземные, подводные аппараты и надводные корабли, так или иначе предназначенные для ведения боевых действий".2
Откудо взято определение? «относят не только «человекоподобные» машины»  - это очень по-дилетантски звучит. Всё это очень похоже на отсебятину.
Любой материал, вызывающий сомнения и не подтверждённый ссылками на заслуживающие доверия источники информации, может быть удалён Википедия:Ссылки_на_источники
Я ставил запрос на источник, который дважды удалялся со словами "Займитесь темой и узнайте побольше". Это не ответ. Я ставил запрос 4 сентября, через 2 недели (до 28 сентября) не будет поставлен источник, то я удалю этот абзац, согласно правилам Википедии.--Knyf 0:22, 9 сентября 2008 (UTC)
* № 1: Это было только раз, насколько я помню. № 2: ваше высказывание мне кажется делетанским, поскольку пресса годами пишет и называет, что является и не является роботами. Насколько я понимаю, автор подитожил, а не определение дал. № 3: Ещё раз!: роботом считается как военными так и гражданскими людьми или специалистами любое техническое сооружение имеющее минимальный интелект. Это ясно любому. Русский подводный аппарат "Гном" - это тоже робот. Не говоря уже о куче гражданских подводных роботов. Не вижу смысла больше толочь давным давно растолчённое. --Apatzi 17:32, 10 сентября 2008 (UTC)
replies: text: Вы не поняли. "К боевым роботам относят не только «человекоподобные» машины" То есть к боевым роботам все-же относят человекоподобные машины. Это формулировка вызывает сомнение. 1)Без ссылки абзац будет удален. 2) Пресса не является АИ в технических вопросах --Knyf 22:59, 10 сентября 2008 (UTC)

text: Удаление возможно в случае, если вы можете доказать правоту своих утверждений. --Apatzi 11:00, 11 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :Мне не надо ничего доказывать, я вам дал ссылку на правила википедии, и их процитировал. Неподтверждаемые сведения могут быть удалены через 2 недели. То что вы наивно удаляете запрос на источник есть во-первых нарушение правил, а во-вторых не изменит ситуацию.--Knyf 06:04, 14 сентября 2008 (UTC)
Вы писали в комментариях:"во-первых шаблон там не ставится. Это нарушение правил". Чтобы не быть голословным приведите дословно, какие правила нарушаются.--Knyf 01:59, 11 сентября 2008 (UTC)

text: Прочтите в википедии. Думаю это не сложно. И обсуждения не нужно разносить по всей вики. В одном месте начали, там же и продолжайте. --Apatzi 11:04, 11 сентября 2008 (UTC)
replies: text: : Прогнозируемый ответ. Я думаю сложно вам привести разумный аргумент для обоснования собственного упорства --Knyf 06:07, 14 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::Свои аргументы я привёл. Никто вам не упорствует. И не нужно иронизировать. Тоже смое я могу сказать о вас, что вы упорствуете. --Apatzi 07:13, 14 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::: Сказать можно что угодно. Я в отличие от вас привожу правила. А вы просто говорите.Упорствуете с энергией, достойной должного применения. Но собственно уже обсуждение потеряло смысл, так как произошла коррекция формулировок на более точные (а не простое удаление)--Knyf 07:26, 14 сентября 2008 (UTC)
replies: text: ::::Я ничего не должен вам приводит. Вы мне, так сказать, в рот суёте ерунду, а я её должен жувать? Ошибаетесь. И првила вы знаете, как я вижу, отлично. Так-что действуйте согласно им, а не удаляйте то, что вам "кажется". В таких случаях крест делают. Вы ещё ни разу не попытались обсудить и достичь консенсуса, а липовыми предупреждениями и блокировками грозите. --Apatzi 13:57, 16 сентября 2008 (UTC)
проблема осталась. --Tpyvvikky 09:30, 21 января 2016 (UTC)
thread_title: Определение

message: На мой взгляд, надо изложить историю в виде связного текста. Сейчас - это просто свалка исторических фактов, которую можно детализировать до бесконечности. Только, оно нам надо? Тоже самое с "Виды" - чистый каталог марок военной техники. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не каталог. Zero Children 18:34, 11 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  История 

message: По поводу отмены моей правки - ссылка на статью Сетецентрический принцип уже есть в разделе См. также. Кроме того, в разделе Ссылки могут находиться только ссылки на внешние источники. Поэтому, если каких-либо аргументов за отмену моей правки не будет приведено, завтра удалю ссылку из раздела См. также. Синдар 19:17, 15 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Удалил. Синдар 16:41, 18 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Сетецентрический принцип 

message: «Платформа Арго», «Платформа М» - Боевые роботы РФ в Сирии (2016)
* Получится ли сделать из «Арматы» настоящего боевого робота  // Взгляд, июнь 18
thread_title:  российские