Обсуждение:Boeing C-17 Globemaster III

message: Mike1979 Russia, я удалил тот источник, так как данные с него расходились с данными с сайтов производителя и официальной страницы ВВС США, которые я указал. С уважением, Bandanschik 05:53, 4 февраля 2012 (UTC)
replies: text: Сайт производителя и сайт ВВС США являются не независимыми источниками, поэтому их использовать следует осторожно. Например, когда отсутствуют иные АИ. Здесь данные с независимым источником расходятся незначительно, поэтому я бы оставил предыдущие (кроме размаха). К тому же удалив источник, вы все данные отсутствующие на сайтах, например, дальность полёта, оставили вообще без источника. И спасибо за переоформление статьи о Грипене.--Mike1979 06:29, 4 февраля 2012 (UTC)
replies: text: : Пожалуйста!:) Извините, но я что то не улавливаю вашу логику про независимость источников в данном случае. Я решил внести изменения, так как на сайте Боинга и ВВС США были одинаковые данные, которые отличались от тех, что были в статье. Я ничего не имею против той книжки. Думаю различия вызваны тем, что книжка напечатана в 2003 году, а написана она еще раньше. То есть за 10 прошедших лет в конструкцию самолёта наверняка было внесено ряд изменений, поэтому и ТТХ несколько отличаются. Я так думаю. Bandanschik 06:39, 4 февраля 2012 (UTC)
replies: text: ::Про не независиость: А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? - очевидно, что производитель и основной заказчик заинтересованы в представлении своего продукта в максимально выгодном свете, поэтому я призвал вас относиться к таким источникам с осторожностью.

text: ::Теперь о нашем случае. Значения масс и пробега-разбега указаны только на сайте ВВС, разница между этими значениями и значениями из книги незначительны и скорее всего вызваны ошибками округления и перевода из имперских единиц в СИ. Единственно исключение - размах крыла, тут я подозреваю авторы книги считали размах без винглетов, а на сайтах указано с винглетами (причем об этом сказано прямо).--Mike1979 07:12, 4 февраля 2012 (UTC)
replies: text: ::: Тогда согласен! Мне нечего возразить. Извините, что удалил тот источник. Кстати чему точно в км/ч равняется 1 Мах? 2 Маха? Второй вопрос: чему точно равняется, например, 100 кгс? Это 9,8 кН? Bandanschik 07:47, 4 февраля 2012 (UTC)
replies: text: ::::Число Маха зависит от скорости звука, которая в свою очередь зависит от температуры, поэтому на первый вопрос точно ответить нельзя и посему самостоятельные переводы из Маха в км/ч и обратно, как правило, некорректны. 100 кгс точно равны 980,665 Н согласно БСЭ. Но в статьях о ЛА, как правило, значения сокращают до 1-2 знака после запятой. Точнее смысла нет, т.к. исходные данные чаще всего уже округлены.--Mike1979 10:20, 4 февраля 2012 (UTC)
== замена Starlifter-у ==
В статье написано, что "Разработан для замены грузового самолёта Lockheed C-141 Starlifter.". Так заменил он Starlifter-ов в полном объёме по итогу или нет ? Есть точка в этой истории? Warmagain (обс.) 08:13, 26 августа 2019 (UTC)
thread_title:  ТТХ С-17 

message: В статье написано, что "Разработан для замены грузового самолёта Lockheed C-141 Starlifter.". Так заменил он Starlifter-ов в полном объёме по итогу или нет ? Есть точка в этой истории? Warmagain (обс.) 08:13, 26 августа 2019 (UTC)
thread_title:  замена Starlifter-у