Обсуждение:Супергетеродинный радиоприёмник

message: Уважаемый, вам не кажется, что блок-схема изображет просто "Гетеродинный" приемник. Супер -- енто тот у которого более одного контура ПЧ. Если склероз, мне не изменяет.
replies: text: 1. Гетеродинный -- это когда преобразование идёт сразу в звуковую частоту (прямое преобразование). У него вообще ПЧ нет. Блок-схема верна.

text: 2. Подписывайтесь, пожалуйста, иначе видно ваше IP (62.219.231.176)

text: ManN 13:15, 20 февраля 2007 (UTC)
Хочу заметить, что рассредоточенная селекция применяется не только в японских, но и практически во всех приемниках. См. схему любого советского приемника. Сосредоточенная селекция - удел дешевых микросхемных приемников. --Игоревич 15:52, 23 февраля 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: В статье сказано, что супергетеродинный приёмник изобрели в 1918 году. Но на ютубе есть старый советский обучающий фильм "Радио-приёмные устройства" https://www.youtube.com/watch?v=xaWJ_guVMs0 , в котором (на 1:25) говорится: "В 1917 году на тверской радиостанции были построены первые 100 супергетеродинных приёмников, или как тогда их называли, катодных прерывателей".
Это неточность в фильме или недокументированная история? 
replies: text: Явная ошибка в фильме, и очень грубая. Перепутали регенератор и супергетеродин, см. статью в "Радио - всем", 1926, № 10. А катодным прерывателем называли собственно лампу, а не приемник. --KVK2005 (обс) 12:16, 14 июля 2016 (UTC)
thread_title:  История 

message: Будьте добры, перечислите замеченные вами нетривиальные утверждения, т. е. не описанные в любой азбуке по радиоприему. Спасибо. — KVK2005 (обс.) 11:32, 5 мая 2023 (UTC)
replies: text: Например, стандартные значения ПЧ. Не в любой азбуке указаны. Следовательно, надо давать ссылку. Также утверждение об отсутствии УВЧ, да, это так, но нетривиально. Есть и другое. Чем, с точки зрения АИ, не годится размещенная мной и убитая Вами иллюстрация (см.) в частотной области о преобразовании частоты в СП, мне непонятно. Поэтому, давайте быть последовательными, а не применять двойные стандарты, типа - что хочу и нравится - объявлять "азбучным", а что не мое и не нравится - ОРИССом. Д.Ильин (обс.) 12:02, 5 мая 2023 (UTC).

text: * Я просил дать исчерпывающий список, чтоб мне два раза не вставать рыться по азбукам. УВЧ совершенно необязательный компонент любого приемника, не только супера, и не имеет никакого отношения к принципу работы приемника (см. Радиоприёмник). Здесь оговорка сделана только потому, что на использованной картинке УВЧ все-таки нарисован. Вашу картинку я удалил, не заметив, но если бы заметил, тоже удалил бы, но не из-за АИ, а по причине ее полной бесполезности для читателя: чтобы догадаться, что на ней нарисовано, нужно хорошо все это знать; кто не знает, нипочем не поймет без долгих пояснений. — KVK2005 (обс.) 15:41, 5 мая 2023 (UTC)
replies: text: :: Уже даны исчерпывающие списки плашками <источник?>. Меня поражает Ваше циничное пренебрежение к чужому труду - не заметил, удалил, плевать на коллегу... Все необходимые пояснения были в подписи к рисунку, которые Вы не читали и потому не знаете достаточны ли они были для понимания. То, что с рисунком понятнее чем без рисунка - очевидно, так как из путаного существующего текста вовсе ничего не понятно без долгих пояснений, это все нужно заранее хорошо знать. И вообще, Вы заняли деструктивную позицию удаляя важные добавления не читая. Вот поэтому-то восстанавливаю удалённое Вами, пусть другие коллеги оценят, полная бесполезность для читателя этот рисунок или нет, или это только частное мнение нечитающегочужогоудалиста. Д.Ильин (обс.) 16:29, 5 мая 2023 (UTC).
replies: text: ::* Не тратьте время, не пытайтесь меня сразить "двойными стандартами" и "циничным пренебрежением". Не проходит, проверено. Используйте шаблон , чтобы было ясно, от каких до каких вы требуете подтверждения. А улучшить путаный существующий текст путем добавления в него загадочных картинок точно не получится (ваши пояснения почитал, не впечатлило. На графиках даже не обозначено, что за величины отложены по осям координат, чего уж там дальше обсуждать). — KVK2005 (обс.) 16:57, 5 мая 2023 (UTC)
* отличается от частоты принимаемого сигнала на известную величину — На известную. То есть на некоторую величину, которая может быть разной, но в каждом отдельном случае она определена. Это устойчивый оборот в русском языке, хорошо известный грамотным людям. — KVK2005 (обс.) 08:44, 6 мая 2023 (UTC)
* Ваше многословие я снова отменил, не обессудьте. Вместо прояснения путаного текста вы добавили в него множество второ- и третьестепенных деталей и еще более запутанный комментарий все к той же загадочной картинке. Обычное википедическое заболевание - пытаться в пяти абзацах изложить весь учебник по теме и половину учебников по связанным дисциплинам. Например, на кой дьявол читателю этой статьи эффект Миллера, скажите мне кто-нибудь? — KVK2005 (обс.) 08:50, 6 мая 2023 (UTC)
** Что, на личности переходите? Диагнозы начинаете ставить коллегам? Обсуждение не статьи а пользователя? А как без эффекта Миллера начинающий поймет, почему триодные усилители не давали высокого усиления? И картинка загадочна только для Вас, вероятно недостаточно эрудированного. Учтите, что я буду отменять Ваши отмены до тех пор, пока не вмешается кто-нибудь посторонний и не забанит Вас. Или меня. Д.Ильин (обс.) 09:05, 6 мая 2023 (UTC).

text: :* Просто поясняю, почему некоторые ваши правки следует отменять вообще без пояснений и обсуждений - из деликатности. Например, с чего вы взяли, что смеситель это непременно нелинейный элемент? Не приведете ли АИ на это утверждение? А заодно и на ПЧ приемников РЛС, раз уж сами поставили там запрос источника. Показали бы пример. — KVK2005 (обс.) 13:44, 6 мая 2023 (UTC)
replies: text: ::: Вопиющая безграмотность - (это я так мягко, из деликатности) - требовать подтверждения что смеситель обязательно должен быть нелинейной цепью. Очевидно же, что как ни суммируй синусоиды на линейной цепи - комбинационных частот не получишь. Перемножитель - это нелинейная цепь. АИ, например вот: The Mathematics of Mixers: Basic Principles. Про ПЧ 70 МГц, например, "Приемная система РЛС 1РЛ33. Промежуточная частота fпр = 60 МГц." Вы, похоже, мните себя суперспециалистом по приемникам. Вначале и я так думал про Вас, но, оказывается, Вы не понимаете элементарных основ гетеродинирования, что подтверждает вопрос про нелинейность смесителя, рисунок преобразования частоты для Вас загадочная картинка... И вообще, замечу, что статья Супергетеродинный радиоприёмник безобразно, корявым языком написана, подлежит полному удалению и переписыванию заново. За образец можно взять статью на немецком языке в ВП. Д.Ильин (обс.) 15:33, 6 мая 2023 (UTC).
replies: text: :::* Так ПЧ 60 или 70 МГц? "Обычно" или только в одной?
replies: text: :::: Картинка ваша, повторяю, абсолютно загадочна для всех, кто не понимает, что на ней нарисовано; а кто понимает, то видит, что нарисовано бестолково, но ему она не нужна. Опять же, читателю не в теме, для которых и пишутся энциклопедии, незачем сообщать про "нелинейность" чего-то, он просто не оценит, только споткнется о лишнее непонятное слово, ничего ему не проясняющее в сути дела. То же самое с "эффектом Миллера в триодах" и с прочими боковыми подробностями.

text: :::: — частота которого отличается от частоты принимаемого сигнала на известную[какую?] величину[источник?] — источник на что? Что отличается, или что на известную величину?

text: :::: — О преимуществах такого решения и критериях выбора первой и второй ПЧ сказано ниже[источник?] — источник на что? На то, что об этом сказано ниже?

text: :::: — В приёмниках радиолокационных станций ПЧ обычно 70 МГц[источник?] — ну, это вопрос к вам, как уже было сказано.

text: :::: — супергетеродин требует гораздо большей тщательности в проектировании и наладке, чем приёмник прямого усиления[источник?] — это крайне нетривиальное утверждение очевидно следует из сказанного выше и дополнительно пояснено ниже. Но запрос источника стоит только в одном месте. Не проблема, найду АИ.

text: :::: — Гетеродинные приёмники быстро[как?] — вам с точностью до года, месяца или дня?

text: :::: — или сложный, капризный[почему?] — потому что он тогда был еще более сложным и капризным, и в указанных довоенных статьях об этом говорится. Потому что выше описано, какие в нем возникают сложности и капризности. — KVK2005 (обс.) 16:57, 6 мая 2023 (UTC)
супергетеродин требует гораздо большей тщательности в проектировании и наладке, чем приёмник прямого усиления, сложный, капризный - такую чушь мог написать только человек, никогда не трахавшийся с созданием перестраиваемого, узкополосного, измерительного приемника прямого усиления. Вот он в самом деле и сложный, и капризный, и нетривиальный и проблемный и еще вываливает кучу неожиданных проблем.
Гетеродинные приёмники быстро[как?], на известную[какую?] величину — в ВП недопустимы обезличенные и неконкретные выражения типа недавно, быстро, в прошлом году, по известной причине и т. д.
В приёмниках радиолокационных станций ПЧ обычно 70 МГц[источник?] — все известные мне РЛС 3-сантиметрового диапазона имеют ПЧ 70 МГц, например, "Рубидий", "Яд" но источник сходу не нашел, поищу еще.
Загадочная картинка - это редким индивидуумам загадочная, а большинству - понятная, после рассмотрения. Что Вам будем потакать, или большинству? Ну ладно, загадочная, так что, значит удалить? Гонение на непонятное в психологии называется агрессивная безграмотность. То же можно сказать про эффект Миллера и нелинейность смесителей. Может тогда вовсе удалить статью про супергетеродин, он многим читателям непонятен и до лампочки. Давайте и ляльку выплескивать вместе с водой из ванночки. Лучше поясните мне, как Вы можете поучать профессионала-электронщика, не зная, что смеситель по сути нелинейный элемент? Это знают даже совсем начинающие радиолюбители. Придется мне просмотреть Ваш вклад, не наделали ли Вы там нелинейно-агрессивных ляпов. Д.Ильин (обс.) 19:16, 6 мая 2023 (UTC).
* никогда не трахавшийся с созданием перестраиваемого, узкополосного, измерительного приемника прямого усиления — и что? В тексте не сказано, что любой супер сложнее в настройке любого приемника прямого усиления, а измерительный приемник есть весьма частный случай с весьма специфическими требованиями. Не убедили.

text: в ВП недопустимы обезличенные и неконкретные выражения типа — серьезно? Тогда уберите из своих правок слово "обычно", по крайней мере до тех пор, пока не подвердите, что 70 МГц — это "обычно", а все прочее — отклонение от обычая. Про "известную величину" я вам уже пытался объяснить выше. Например, все известные мне РЛС 3-сантиметрового диапазона за "обычно" не прокатит.

text: Загадочная картинка - это редким индивидуумам загадочная, а большинству - понятная — на какой выборке проверяли? Поймите, наконец, здесь не аудитория радиотехнического вуза, здесь забор для профанов. Последним избыток подробностей и не нужен, и вреден. Любознайкины полезут в литературу и сами все узнают, если захотят. К слову, что там у вас, входной фильтр вообще не ослабляет помехи выше S1? Хоть для приличия понизили бы уровень, чтоб глазу было заметно.

text: То же можно сказать про эффект Миллера и нелинейность смесителей — сов. верно, вот то же самое и говорю, что в предыдущем пункте.

text: Придется мне просмотреть Ваш вклад, не наделали ли Вы там нелинейно-агрессивных ляпов. — успехов вам в несении этого тяжкого креста. — KVK2005 (обс.) 20:49, 6 мая 2023 (UTC)
replies: text: : А у вас какой объем статистической выборки по читателям, и сколько там процентов профанов и вундеркиндов? Вижу, из головы состав аудитории лепите. Но мы должны приказ великого и мудрого броситься исполнять, и выхолостить статьи так, чтобы все стало понятно олигофренам с дебилами и впавшим в деменцию маразматическим старперам. Все, более с Вами без крайней нужды в дискуссии не вступаю. И так понятно что будет сказано: ПОКРУГУ и САМДУРАК (...из правок убрать "обычно"...). Д.Ильин (обс.) 21:28, 6 мая 2023 (UTC).

text: :* Беда-беда, огорчение. — KVK2005 (обс.) 07:36, 7 мая 2023 (UTC)
Уменьшил на картинке уровень сигналов после входного фильтра. Д.Ильин (обс.) 22:25, 7 мая 2023 (UTC).
thread_title:  Нетривиальные утверждения