Обсуждение:Старославянская кириллица

message: Если выделить символ в графе «Юникод» таблицы и просмотреть исходный код выделенного фрагмента, то в коде отобразится тот же самый символ. Может, стоит выделить отдельную графу с кодами? Символы, совпадающие с сегодняшними русскими в html-коде можно вполне ввести с клавиатуры, а вот те, которые сейчас неиспользуются, просто так не ввести.
Ѣ&#1122;Ять (Е) заглавная
ѣ&#1123;Ять (Е) строчная
Ѳ&#1138;Фита (Эф) заглавная
ѳ&#1139;Фита (Эф) строчная
Ѵ&#1140;Ижица заглавная
ѵ&#1141;Ижица строчная
Ѱ&#1136;Пси заглавный
ѱ&#1137;Пси строчной
Ѧ&#1126;Юс малый заглавный
ѧ&#1127;Юс малый строчной
Ѫ&#1130;Юс большой заглавный
ѫ&#1131;Юс большой строчной
Ѹ&#1144;Ук заглавный
ѹ&#1145;Ук строчной
Ѩ&#1128;Юс малый йотированный заглавный
ѩ&#1129;Юс малый йотированный строчной
Ѭ&#1132;Юс большой йотированный заглавный
ѭ&#1133;Юс большой йотированный строчной
Ѯ&#1134;Кси заглавный
ѯ&#1135;Кси строчной
Ѥ&#1124;Е йотированное заглавное
ѥ&#1125;Е йотированное строчное
Ꙗ&#42582;А йотированное заглавное
ꙗ&#42583;А йотированное строчное
Вроде все. Добавить или пусть останется в обсуждении?
Isquariel 12:25, 10 июня 2009 (UTC) Isquariel
Я думаю добавить не помешает.  Также, а посортировал по порядку частоты в тексте (приблизительно).  -Саша БВУНет.нет
thread_title: Символы в Юникоде 

message: Нужна была частота использования букв в Церковнославянском языке. Найти не смог, поэтому составил сам на основе примера текста. В качестве базового текста взято Евангелие от Матфея в синодальном изводе церковнославянского языка (http://www.my-bible.info/biblio/bib_tsek/ev_matf.html). Из текста удалены нумерация Глав, Зачал и строк (в том числе и цифры).
№ 	Буква            	Частота	Количество букв в тексте
1 	А а              	6,47%  	5027
2 	Б б              	1,9%   	1476
3 	В в              	4,52%  	3509
4 	Г г              	2,26%  	1759
5 	Д д              	3,6%   	2797
6 	Є є              	9,04%  	7023
7 	Ж ж              	1,64%  	1274
8 	Ѕ ѕ              	0,07%  	56
9 	Z, З             	1,16%  	899
10	И и              	7,6%   	5899
- 	Й й              	0,7%   	546
11	І і              	1,7%   	1320
12	Ꙉ Ꙉ1             	       	0
13	К к              	1,99%  	1544
14	Л л              	3,16%  	2454
15	М м              	3,23%  	2507
16	Н н              	4,69%  	3646
17	О о              	6,55%  	5086
18	П п              	2,32%  	1801
19	Р р              	3,95%  	3065
20	С с              	5,49%  	4266
21	Т т              	4,99%  	3878
22	Ѹ ѹ/Ꙋ            	2,74%  	2130
23	Ф ф              	0,07%  	55
24	Х х              	0,92%  	717
25	Ѡ ѡ              	1,54%  	1199
26	Ѿ ѿ              	0,46%  	361
27	Ц ц              	0,65%  	503
28	Ч ч              	1,13%  	875
29	Ҁ ҁ              	       	0
30	Ш ш              	1,25%  	973
31	Щ щ              	0,83%  	643
32	Ъ ъ              	4,37%  	3393
33	Ы ы              	1,33%  	1036
34	Ь ь              	0,84%  	654
35	Ѣ ѣ              	1,91%  	1485
36	Ю ю              	0,83%  	648
37	Ꙗ ꙗ              	0,42%  	324
38	Ѥ ѥ              	       	0
39	Ѧ ѧ              	2,1%   	1631
40	Ѫ ѫ              	       	0
41	Ѩ ѩ              	       	0
42	Ѭ ѭ              	       	0
43	Ѯ ѯ              	       	0
44	Ѱ ѱ              	       	0
45	Ѳ ѳ              	0,05%  	42
46	Ѵ ѵ              	0,04%  	33
- 	титло*           	1,46%  	1135
- 	всего букв       	       	77669
- 	знаков препинания	       	3949
 
* - в форме титла в тексте встречаются различные гласные буквы или их сочетания, в таких словах как отец, сын, Бог, ангел, небеса и именах (Иисус, Давид), а также сложные лигатуры. Сложные лигатуры, включающие согласные буквы, я расчленил на отдельные буквы, а вот разделить гласные мне не удалось. В разных местах одно и то же Титло может обозначать совершенно произвольную гласную.
Поскольку - это очевидный ОРРИС - в основную статью информацию вставлять не стал 188.94.33.14 13:25, 19 августа 2019 (UTC)
* Есть ли вообще смысл вставлять частоту использования букв в церковнославянском языке, если статья посвящена старославянской азбуке? Скорее, следовало бы вставить частоту использования букв в старославянских памятниках, может даже, с разбивкою на глаголические и кириллические. — Γρηγόριος (обс.) 13:15, 28 августа 2019 (UTC)
** Вообще, я очень слабо себе представляю, чем азбука церковнославянского языка отличается от азбуки старославянского языка. Язык менялся (и частотность менялась), сама азбука сохранилась до сих пор, ну кроме Коппы, Юса великого и пары лигатур (йотированных). В статье про нынешний русский алфавит - табличка с частотностью есть, а в статье про русский язык - нет, поэтому написал в статью с азбукой, а не с языком. Но запрос на церковнославянскую азбуку перенаправляется на старославянскую, по этому я здесь. На самом деле я даже не предлагал вносить это в статью, ещё раз - это ОРРИС. Просто подумал, что кому-нибудь это может быть полезным или интересным. К примеру, чтобы знать в каких пропорциях использовались Фертъ и Ѳита, Онъ и Ѡмега, Sѣлѡ и Землѧ, I - Иже - Ѵжица. Мне лично была нужна частотность по тексту 15-16 века, но не смог найти пригодного для анализа текста в электронном виде за нужный период, пришлось довольствоваться новомосковским изводом (17-18 века) и лопатить тонны лигатур и диакритических знаков. Если есть в электронном виде (в виде набора символов, а не в виде фотографий и картинок) текст какого-нибудь объёмного произведения на отвлечённую тему, в идеале "Слово о пълкѹ Игоревѣ", буду очень признателен за ссылочку, и обязательно проанализирую его. Παυλος 188.94.33.13 22:17, 30 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Частотность 

message: Некоторые буквы отображены квадратиками. Как решить эту проблему ? Shrift 13:36, 2 ноября 2011 (UTC)
thread_title: Квадратики вместо букв

message: Статью нужно полностью переписывать заново. Изменения, сделанные сейчас участником Hatchiko не отражают современного состояния славистики (да и написан абзац в митинговом тоне, но это отдельный разговор). Откатывать я не стал, так как и предыдущий вариант не лучше. — Wolliger Mensch 06:02, 19 августа 2009 (UTC)
* Надо, тем более, что буквы из конца алфавита - не переделанные греческие, а заимствованные тюрко-болгарские. 94.199.64.35 05:13, 5 мая 2013 (UTC)
thread_title:  О статье 

message: Там, где описывались диакритические знаки в кириллице слово "словянской" ошибочно ссылалось на Медь - Cu.
Автор хотел, наверное сослаться на старославянский раздел википедии. Я перенаправить не смог, смог только убрать ссылку на статью о меди.Nice big guy 11:44, 13 июля 2010 (UTC)
thread_title:  О неправильно работавшей ссылке 

message: Кто-то всё време пишет, что ять произносился, как закрытое [е] (Я не знаю, где взять символ), когда ять произносился, как открытый звук [ě].
91.77.98.97 17:45, 13 апреля 2011 (UTC)
91.77.98.97 17:40, 13 апреля 2011 (UTC)
replies: text: А откуда Вы знаете, как он произносился? — Monedula 18:01, 13 апреля 2011 (UTC)

text: Мне рассказал кандидат наук в области Лингвистики.А [vædæ] писалось бы так - "Въєдъє".91.77.65.219 15:09, 14 апреля 2011 (UTC)
91.77.65.219 15:10, 14 апреля 2011 (UTC)
replies: text: : æ - это и есть искомый открытый звук. А ě, который вы постоянно вставляете - символ из славистической системы записи, а не МФА.  पाणिनि 15:14, 14 апреля 2011 (UTC)
Во-первых ě - символ МФА, во-вторых æ идёт после твёрдых согласных, а ě после мягких, как и ять.
91.77.68.33 11:29, 15 апреля 2011 (UTC)

text: Если можно, приведите авторитетные источники на оба утверждения.  पाणिनि 11:49, 15 апреля 2011 (UTC)
Не совсем то, что я сказал. Употребляется, но звучание от этого не меняется. То есть близко к современной "э". æ - звук между [а] и [е], а ě - звук между [i] и [e].

text: Т.е. звук средне-верхнего подъёма, обозначаемый в МФА как [e]? Пожалуйста, приведите источники, говорящие о том, что в старославянском языке ять был средне-верхнего подъёма.  पाणिनि 13:18, 16 апреля 2011 (UTC)
Я в предыдущем сообщении перепутал символы. Я имел ввиду то, что "ять" давал звук между [i] и [ɛ]. Но вы хотите сказать, что "ять" звучал, как a в английском слове man.
91.77.70.114 12:05, 17 апреля 2011 (UTC)

text: Да, и я могу обосновать это источниками. А Вы можете привести источники на своё утверждение?  पाणिनि 12:56, 17 апреля 2011 (UTC)
91.77.102.89 12:57, 17 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Неправильный знак, обозначающий звук буквы ять. 

message: Предлагаю напротив каждой буквы ввести произношение. Например иконку с нотой, нажимая на которую пользователь может услышать произношение. Это было бы полезно услышать, а не читать йотированная она или не йотированная.
Василий.
thread_title:  Произношение 

message: А откуда это: "На церковнославянском языке носит наименование «климентовица»"? Церковнославянский - современный церковный язык; в каких текстах на этом языке встречается слово "климентовица"? Может быть, это всё-таки староболгарское название?
kisterova 05:51, 20 июня 2012 (UTC)
replies: text: Я даже больше скажу, это условное название, принятое в Старославянской Википедии. Из статьи это надо убрать, конечно. ОйЛ™ 10:34, 23 июня 2012 (UTC)
replies: text: : Какое это "условное" название? Не условное, а самое настоящее. Кириллицей (Кирилловицей) на церковнославянском называют Глаголицу, а кириллицу называют Климентовицей.84.51.120.147 07:47, 21 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ::АИ? --Koryakov Yuri 11:27, 21 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :::Судя по всему сие «настоящее» название увидело свет примерно в 2011 году.--Любослов Езыкин 11:07, 25 мая 2015 (UTC)
Поразительно, что эта откровенная фигня простояла тут 3 года и успела расползтись по интернету. Даже я не обратил внимания.--Любослов Езыкин 10:58, 25 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Климентовица 

message: кириллица используется также в башкирском и татарском
thread_title: Моар языков

message: Буквы негреческого происхождения взяты явно из тюрко-болгарскго рунического алфавита. Некоторые буквы глаголицы тоже оттуда взяты. 89.250.18.4 06:07, 8 февраля 2013 (UTC)
В статье на вике о "Булгарских рунах" конкретики нуль целых нуль десятых. Какие основания для Ваших выводов? Я полагаю одно слово "руны" вызвало у Вас иллюзию древности их по отношению к глаголице и кириллице. Между тем, где найти датировки этого письма? VI-X век ... Извините, без изучения вопроса конкретного времени существования тех или иных "рун" (а в указанной статье они все дублируются разными написаниями по 2-4 варианта на букву) нельзя утверждать, что символы кириллицы произошли от этих "рун", а не наоборот данные "руны" это смесь кириллических, греческих и глаголических букв. Не смотря, что их назвали "руны" X век как бы ... Если Вы обладаете конкретикой по этому вопросу, то хотелось бы её увидеть. Какие памятники, как датируются, как читаются?
213.87.151.114 16:09, 4 февраля 2021 (UTC) Виктор
thread_title:  Какие еврейские и эфиопские буквы? 

message: 1. Буквы Ы и ЪI являются не лигатурами, а диграфами, также как и диграф ОУ. К лигатурам относятся все йотированные гласные, буква «шта», знак «от».
2. Буквы Б «боукы» и В «вѣдѣ» обе происходят от греч. буквы «бета», которая в ср.-греч. изменила артикуляцию со взрывной /b/ на фрикативную /v/. Этим объясняется В в кириллице для /v/ и измененная графема Б для /b/. Ситуация сходна с лат. буквами C и G, первая из которых восходит к «гамма».
3. Наконец, неожиданно интерпретированы фонемы для Ъ и Ь. Известно (Горшкова К. В., Хабургаев К. А. Историческая грамматика русского языка. М., 1981), что эти буквы передавали сверхкраткие ŭ и ĭ. В таблице это не указано. 91.216.81.4 06:18, 18 февраля 2014 (UTC) А. Наумов.
thread_title:  Лигатуры, диграфы и редуцированные гласные 

message: Размещение полной, 49-буквенной азбуки соответствует генеральной линии партии?
--79.104.213.90 07:59, 8 июня 2014 (UTC)Василий
thread_title:  А можно полную? 

message: Классический 49-буквичный квадрат. Или настолько привыкли что историю для нас пишут другие? Нехватает буквицы  Есмь (йе), Ижа (й) "Инить" и "Ижеи" -разделить, они раздельные. И выстроить в должном порядке. -- 46.185.23.7 20:11, 5 сентября 2014 (UTC)
replies: text: Википедия пишется по источникам. Укажите авторитетный источник (ссылку в интернете или реквизиты книг), в котором можно прочитать об упоминаемом Вами варианте азбуки. -- Lord Akryl (обс) 10:29, 6 сентября 2014 (UTC).
thread_title:  Можно поставить полную? 

message: Почему в статье современная буква Є украинского алфавита приравнивается к похожей по написанию букве старославянской азбуки? Современное написание старославянской Є - это буква Е. А украинская буква Є - это корявое изобретение то ли сербов, то ли галичан, когда старославянскую букву Ѥ решили вернуть в алфавит и изобразили её без символа I, оставив только Є. В этом смысле современная буква Є - это уже новояз, который лишь внешне схож со старославянской азбукой --Nicolay Sidorov 16:08, 17 октября 2015 (UTC)
replies: text: Во всех мною виданных условно современных (XIX—XX века) изданиях ст.-сл. и др.-рус. текстов или изданиях, где встречаются ст.-сл. и др.-рус. слова и фразы с этим поступают двумя способами: либо используют шрифт в стиле (полу)устава, в таком случае у буквы «есть» только одна очевидная форма; либо, если используют современный шрифт, то букву «есть» пишут простой е. Внедрение є, видимо, действительно изобретение украинцев. По крайней мере впервые я с таким столкнулся на сайте izbornyk.org.ua. Я не знаю, что они этим хотели показать — то ли подчеркнуть мягкое произношение предыдущей согласной (как известно, в украинском согласные перед е твёрдые), то ли сымитировать таким образом полуустав средствами современных шрифтов. Последнее, между прочим, неудачно — не совсем понятно, почему возникло такое сильное желание передать с точностью (полу)уставную форму именно буквы «есть», почему не обращается внимание на буквы «буки», «зело» и т.п., которые тоже в современных шрифтах имеют не очень историческую форму. Видимо оттуда это и пошло. Чисто украинских изданий ст.-сл. и др.-рус. текстов я не очень-то видел, поэтому не могу сказать, изобрели ли эту манеру на сайте «Изборника» или они взяли её из какой-то украинской доинтернетной традиции. А вот сербы тут явно ни при чём.--Любослов Езыкин 17:33, 17 октября 2015 (UTC)

text: Между прочим, эта манера не только в этой статье. Подобный кривой псевдо-аутентичный суррогат постоянно то и дело встречается как в русской, так и в английской Википедиях.--Любослов Езыкин 17:37, 17 октября 2015 (UTC)
replies: text: : Первоначальная кириллица копировала буквы греческого алфавита в его византийском виде. В Византии в те времена эпсилон писался как раз в виде Є — это и есть изначальный вариант нашей буквы «есть». Украинцы тут ни при чём. + Стандарт Юникода указывает, что древнюю букву «есть» следует передавать именно как Є. — Monedula 21:18, 17 октября 2015 (UTC)
replies: text: :: Речь о другом: старославянские буквы несколько изменили внешний вид в современной кириллице. Но при этом некоторые внешние изменения не изменили сами буквы, которые остались те же самые. Так вот буква "есть" в современной кириллице выглядит как Е/е. Буква Є современной кириллицы - это упрощённая форма старославянской Ѥ. Так уж вышло, что это новое написание буквы Ѥ случайно оказалось ближе к написанию старославянской Є, но это не значит, что эта новая буква каким-то образом может вытеснить правильную букву Е. Для сравнения я могу сказать, что старославянская буква Н скорее ближе к современной греческой букве N, в то время как буква И ближе к современной греческой H. А буква Л должна записываться как греческая Λ. Однако мы же не станем в статье словосочетание "ЇѾИРОВАНЪ ѬСЪ ВЕЛИКЪ" записывать как "ЇѾНРОВАNЪ ѬСЪ ВЄΛНКЪ", ведь так? Для подобных вещей есть специальные шрифты, а вот использование других букв - это неправильный подход к делу --Nicolay Sidorov 16:18, 19 октября 2015 (UTC)
replies: text: :::Это я и имел в виду. Буквы в современных типографских и компьютерных серифных и сансерифных шрифтах (условно «Таймс» и «Ариал») практически во всём отличаются от оригинальных устава и полуустава. Да даже такая простая буква о в какой-то степени не похожа на древнее начертание. Для аутентичной передачи древнего письма используют шрифты (в которых е имеет соответствующую древнюю форму буквы «есть», а є другую форму и другую функциональную нагрузку), а не подбирают схожие буквы из современных (!) кириллических алфавитов. В случае невозможности использовать шрифт используют «транслитерацию».--Любослов Езыкин 17:17, 23 октября 2015 (UTC)

text: :::Кстати говоря, у вас неверное понимание происхождения двух букв. Украинская є не происходит из йотированной «есть». Йотированная «есть» исчезла достаточно рано. И общекириллическая е, и украинская є происходят по сути из одной и той же буквы «есть». В течение времени два варианта её начертания приобрели разную функциональную нагрузку в церковнославянском языке (но в алфавите занимали одно и то же место), так называемые узкая (обычное) «есть» и широкая «есть». Вот именно из второго украинская є и получилась.--Любослов Езыкин 17:29, 23 октября 2015 (UTC)

text: ::Вопрос не об оригинальном графическом облике буквы и её истории (это общеизвестно, картинку не обязательно приводить). Вопрос был, как передавать древние буквы средствами современной компьютерной техники. Я привёл в пример два способа, как делают в печатных изданиях: либо специальный шрифт, что нам не подходит — мы не можем каждому пользователю установить полууставный шрифт, хотя у нас есть для этого ; либо использовать условную общепризнанную «транслитерацию», согласно которой буква «есть» = е.--Любослов Езыкин 17:17, 23 октября 2015 (UTC)

text: В области соответствия компьютерных символов существует очень простой АИ - стандарт Юникода. Оттуда же мы знаем, что «А» это именно «А». И там на третьей странице чётко сказано, что 
0454
є
CYRILLIC SMALL LETTER UKRAINIAN IE
= Old Cyrillic yest
Таков компьютерный стандарт. Юникод рекомендует использовать эту кодовую позицию для старославянской буквы «есть». Украинцы, сербы и прочее происхождение ни при чём. ОйЛ™ 19:50, 23 октября 2015 (UTC)
replies: text: :Юникод сам по себе полностью основан на субъективном мнении его составителей, не более того. С таким же успехом они могут выделить отдельные символы в своей таблице и расположить там кириллистические буквы "N", "Λ" и другие, якобы для записи старославянских текстов. --Nicolay Sidorov 07:08, 5 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: Вполне возможно, что лучше было бы вообще полностью отделить древнюю кириллицу от современных алфавитов (это предлагалось много раз). Но пока имеем что имеем. Главное ведь — чтобы все кодировали символы одинаково, а не кто в лес кто по дрова. — Monedula 09:30, 5 ноября 2015 (UTC)

text: :В данном случае я не согласен. Юникодовские стандарты действительно часто пишутся не пойми кем, и там попадаются разные мелкие ошибки. В частности, когда я разбирался с арабской частью, там попадались странные курьёзы именно подобного свойства (сейчас точно не вспомню). Похоже, что там подобным деталям не придают особого значения вообще, а проверять все тысячи знаков специалистов нет. Кроме того этот стандарт не имеет как такового «приказного» характера, они просто рекомендуют (кто там конкретно букву є рекомендовал, нам не известно). Я привёл в пример другие АИ (сотни книг изданий древних текстов).--Любослов Езыкин 10:18, 5 ноября 2015 (UTC)
replies: text: :: Юникод, конечно, не имеет приказного характера. Однако же нам надо сделать выбор — либо мы пишем Википедию именно в Юникоде, либо мы изобретаем свою собственную кодировку и везде следуем ей. — Monedula 11:08, 5 ноября 2015 (UTC)

text: :: "Юникодовские стандарты действительно часто пишутся не пойми кем" это не аргумент. Википедия пока что пишется в юникодовой кодировке UTF-8, и рациональных оснований (кроме чистой вкусовщины) в данном случае не следовать стандарту нет. Печатные издания для кодировки АИ не являются, потому что у нас нет данных, в каких кодировках они набираются. По моим впечатлениям, там вообще графические картинки используются вместо "настоящего" текста. Этак ведь можно спорить, что A (латиница), Α (греческий), А (кириллица) — один и тот же графический знак, а в Юникоде сидят нехорошие люди и заставляют использовать три разных символа. ОйЛ™ 19:09, 26 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Є vs Е 

message: Предлагаю добавить столбик с глаголицей, так как она использовалась наравне с кириллицей в старославянском. Γρηγόριος 02:22, 4 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Глаголица 

message: Буквы названные "Остальные". По смыслу это буквы не имеющие прямого аналога в греческом. Для многих этих букв возможным источником указанны "Болгарские руны". Каков источник этих утверждений. В статье вики "Булгарские руны" ни источников ни датировок ни чего. Попросту говоря эти "Булгарские руны" (по крайней мере поздние) могут быть кириллическими или глаголическими в свою очередь. А какие из них поздние какие ранние??? Где хоть какие-либо источники по датировке этих "рун" и источники показывающие указанный в данной статье путь заимствования?
213.87.151.114 16:19, 4 февраля 2021 (UTC) Виктор
thread_title:  Происхождение букв 

message: Сейчас в преамбуле написано: "Старославя́нская кири́ллица — первая кириллическая азбука из 46 букв, созданная предположительно в IX веке для записи старославянского и впоследствии церковнославянского языков". Где АИ на это утверждение? Сделал запросEvrey9 (обс.) 10:45, 21 июля 2021 (UTC)
* В каком же веке по вашему мнению она создана? Nikolay Omonov (обс.) 04:53, 28 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Кириллица в 9 веке? 

message: В статье говорится, что ⰟⰊ. Можно проверить по оцифрованным текстам, что часто другое написано. Например, Зограф. л. 13 строка 3: ⱈⱏⰹⱎⱅⱐⱀⰻⱌⰻ хыштьници, строка 6: ⰳⱃⱁⰸⰴⱏⰹ грозды и многие другие. Мне кажется, приоритетным должно быть или ⰟⰉ, или ⰟⰋ, но никак но ⰟⰊ. Буква Ⰺ употребляется для начала слова и после гласных, а звук Ы это другое. Хабургаев Г. А. Старославянский язык. М., 1974. С. 29. даёт два варианта: ⰟⰉ, ⰟⰋ. Ремнёва М. Л. Старославянский язык. М., 2004. С. 47. даёт один вариант: ⰟⰉ. Изотов А. И. Старославянский и церковнославянский языки. М., 2007. С. 16. все три варианта. Иванова Т. А. Старославянский язык. СПб., 1998. С. 22. все три варианта. Kirill-Hod (обс.) 07:12, 30 сентября 2022 (UTC)
В Обсуждение:Ы#Как_писать_Ы_в_глаголице? то же. Kirill-Hod (обс.) 07:35, 30 сентября 2022 (UTC)
То же относится к статье глаголица. Все три статьи. — Kirill-Hod (обс.) 12:40, 5 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Какой должна быть Ы в глаголице? 

message: В этой статье Ҁ включена в азбуку. Сомневаюсь, что ей там место. На каких основаниях эта буква включалась в алфавит? Да, Ҁ была. Да, её взяли из греческого языка. Да, коппу использовали в качестве числа 90 (пусть потом это место заняла буква Ч), да вот была ли она в составе азбуки? Хотя бы основываясь на каких-нибудь более-менее достоверных данных? ДедСекрет-2 (обс.) 09:35, 23 февраля 2023 (UTC)
* Я почитал статью про коппу. Да, некоторые источники вносят Ҁ в состав алфавита. ДедСекрет-2 (обс.) 09:41, 23 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Ҁ в алфавите 

message: Помимо некоторого сходства на болгарские руны как источник происхождения нужны железобетонные АИ. Nikolay Omonov (обс.) 04:55, 28 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Болгарские руны