Обсуждение:Судебная система Российской Федерации

message: Может быть эту таблицу оттранспонировать, а то на мониторах с низким разрешением экрана статья претерпевает жуткие изменения? --Binome 09:56, 18 июля 2009 (UTC)
Вместо этого таблицу раздули. Таблица задумывалась как краткая справка о структуре судебной системы с краткими, возможно не совсем точными, формулировками. Привести точные формулировки и пояснения можно и далее по тексту.--Binome 14:30, 20 августа 2009 (UTC)
я думаю, что можно расширить информацию по компетенции судов, не ограничиваясь гражданские, уголовные и т.д. но и добавить информацию в каких пределах  и по какой инстанции. несколько слов о структуре, аппарате, коллегиях в городских, областных и верховном судах. ИнФОРМАЦИЮ О СОСТАВАХ СУДА, СУДЬЯХ, СРОКАХ ИХ НАЗН6АЧЕНИЯ. ХОТЕЛОСЬ БЫ УВИДЕТЬ ПРЕДЛОЖЕННЫЕ МНОЮ ИЗМЕНЕНИЯ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ
Таблица вообще не совсем правильная. Конституционные (уставные) суды не входят в систему судов федерального уровня и не являются судами второй инстанции. мне кажется имеет смысл записать таблицу в порядке звеньев(основное звено, среднее, высшее).  193.106.235.65 06:21, 9 января 2012 (UTC) Антон С.
replies: text: Таблица совершенно бестолковая. Положение конституционных (уставных) судов - не единственная ошибка в ней. = Scrub (о · в) = 19:52, 10 января 2012 (UTC)
thread_title:  Таблица в начале статьи 

message: С какой стати КС РФ назван "высшим судом"? В статью или должна быть добавлена ссылка на официальный источник этого странного утверждения или разъяснен смысл термина "высший суд", в частности - по отношению к чему КС РФ является "высшим". Гребенкин, вместо отката правок предлагаю вам уяснить, что термин "высший" относится к иерархии как-то в системе арбитражных судов или судов общей юрисдикции, а отнюдь не к "крутизне". 109.188.0.45 13:34, 4 апреля 2010 (UTC) 109.188.0.45 13:20, 4 апреля 2010 (UTC)
replies: text: Возьмите, пожалуйста, в библиотеке учебник по конституционному праву и прочитайте. Тогда поговорим. --aGRa 14:41, 4 апреля 2010 (UTC)
replies: text: : В Конституции РФ, на которую вы зачем-то сослались, не будучи знакомым с ее содержанием, не содержится положений о том, что КС РФ является "высшим судом". Более того, в статьях 126 и 127 ВС РФ и ВАС РФ однотипным образом названы высшими судами, а в статье 125 КС РФ не назван высшим судом, что, я полагаю, было сделано вполне осознанно, в здравом уме и трезвой памяти. Предлагаю вам поискать иной источник. Поскольку вы не удосужились даже назвать реквизиты "учебника по конституционному праву", который я должен "взять", то, надо полагать, вы вообще ни одного не прочитали? 109.188.21.76 15:11, 11 апреля 2010 (UTC)

text: : Еще раз повторяю свои вопросы: с чего вы взяли, что "крутизна" или упоминание того или иного органа государственной власти в Конституции РФ делает его "высшим"? И по отношению к чему КС РФ является "высшим"? Являются ли "высшими" упомянутые в Конституции РФ Счетная Палата или Уполномоченный по правам человека? Может "высшими" являются те органы, которые издают обязательные для других акты? Так и это свойство любых актов органов власти, изданных в пределах компетенции и в установленном порядке. Я так полагаю, что в энциклопедии не должны вставляться эпитеты исключительно красного словца ради. Если написано "высший", то должно быть разъяснено, что это означает, по отношению к кому/чему высший или должна быть мало-мальская ссылка, из которой можно почерпнуть смысл, при условии, что он является общепринятым. Может в каких-нибудь учебниках по основам права для ПТУ КС РФ и назван "высшим", но вот в Конституции РФ и профильном ФКЗ с этим однозначно большие напряги. 109.188.21.76 15:44, 11 апреля 2010 (UTC) 109.188.21.76 15:15, 11 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :: Ссылки в статье приведены. Надеюсь, Вам известно, кто такой О. Е. Кутафин (которого Вы назвали автором учебников по основам права для ПТУ)? Идите в библиотеку и читайте. --aGRa 19:08, 11 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::: Кутафин? Уже неплохо. Только вопреки вашим утверждениям что-то я не вижу в статье никаких ссылок на книги Кутафина. Вы, вероятно, не в курсе, но упомянутый вами ученый написал несколько больше, чем одну книгу на тему, которая в той или иной мере может затрагивать судебную систему РФ. И я так понимаю, что, несмотря на активную подчистку статьи, вы просто люто боитесь ответить своими словами на мои достаточно простые вопросы. Ведь даже если какой-нибудь известный автор и называет что-нибудь "высшим", то вопрос о смысле этого термина в энциклопедическом (в отличие от публицистического) контексте никуда не пропадает. А куда мне идти и что читать я уж сам как-нибудь разберусь без ваших советов. И уж не сомневайтесь, что это будет не учебник по конституционному праву для первых курсов, который точно не помешало бы почитать авторам тех частей этой статьи, которые отступают от цитирования Конституции РФ и ФКЗ. 109.188.36.152 18:01, 13 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::: Смотрите внимательнее. Авось что увидите. Учитывая тон Ваших высказываний, дальнейшую дискуссию с Вами считаю нецелесообразной. --aGRa 18:12, 13 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Понятно. Ну тогда российская Википедия так и будет оставаться тем, чем она сегодня является - малосодержательным, содержащим огромное количество ошибок, подобием английской. Успехов. 109.188.36.152 18:17, 13 апреля 2010 (UTC)

text: ::: Смотрю на таблицу сверху этой статьи. Оказывается, конституционные/уставные суды субъектов РФ - это "суды второй инстанции". Это ж насколько надо не понимать, как устроена российская судебная система, чтобы в подобную таблицу запихать КС РФ и конституционные/уставные суды, пусть даже с оговоркой о том, что последние не являются "подчиненными" КС РФ (а среди судов общей юрисдикции и в арбитраже, кстати, являются что ли "подчиненными" вышестоящим? а то я всегда наивно полагал, что судьи в РФ де-юре независимы, и то, что вышестоящий суд вправе пересмотреть решение нижестоящего, не является признаком подчиненности нижестоящего суда). 109.188.36.152 18:14, 13 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::::Абсолютно согласен насчёт таблицы. Разделение судов на федеральных и субъектов начисто отсутствует. На мой взгляд вообще глупо загонять это всё в схему. Она только путать будет обывателей. А сейчас ещё и патентный суд появится - его куда? :) Лучше яснее содержание статьи самой изложить.  Romeo13 22:54, 5 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Конституционный Суд РФ 

message: Скажите пожалуйста, в какие годы Верховный суд именовался Верховный Суд России, а не Верховный Суд Российской Федерации? Вот фото с доски на здании http://www.infosud.ru/judicial_news/20110525/252622239.html 188.134.35.99 12:08, 2 июля 2011 (UTC)DS
* Согласно ч.2 ст.1 Конституции РФ «наименования Российская Федерация и Россия равнозначны». --Dingecs 22:38, 24 сентября 2011 (UTC)
*: Из чего никоим образом не следует равнозначность наименований Верховный Суд Российской Федерации и Верховный Суд России. = Scrub (о · в) = 22:03, 24 октября 2011 (UTC)
*:: Если для вас Конституция России не указ, то я даже не знаю ... --Dingecs 03:17, 25 октября 2011 (UTC)
*::: Приписывать собеседнику мнение, которого он не высказывал, - не самый корректный метод ведения дискуссии. Итак:
*:::# Конституция Российской Федерации - «указ» для меня, и у вас нет никаких оснований ставить это под сомнение;
*:::# как вы справедливо указывали ранее и с чем никто не спорил, Конституцией Российской Федерации установлена равнозначность наименований Российская Федерация и Россия;
*:::# равнозначность наименований Верховный Суд Российской Федерации и Верховный Суд России ни Конституцией Российской Федерации, ни иными нормативно-правовыми актами не установлена. = Scrub (о · в) = 09:42, 25 октября 2011 (UTC)
*:: А может быть, причина в том, что эта доска висела на здании в то непродолжительное время, когда официальное название было Россия а не Российская Федерация? Ведь было как-то такое, но потом быстро отменили? 188.134.35.99 13:42, 29 октября 2011 (UTC)RK 188.134.35.99 13:45, 29 октября 2011 (UTC)RK
** Так к какому мнению в конечном итоге пришли? 188.134.35.99 15:28, 14 декабря 2011 (UTC)RK
thread_title:  Верховный Суд 

message: Федерального арбитражного суда Приволжского округа в Российской Федерации не существует. Судебный орган, о котором идет речь в статье, именуется Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.
В связи с этим мною был отменен откат уважаемого участника , известного также как aGRa, возвративший в статью ошибочное наименование, исправленное анонимным участником 85.26.164.185. = Scrub (о · в) = 11:52, 24 октября 2011 (UTC)
thread_title:  ФАС Поволжского округа 

message: Когда же, наконец, будет исправлена ситуация с конституционными (уставными) судами субъектов?
Кем и когда они были назначены судами 2 инстанции? По отношению к каким органам?  Romeo13 21:24, 5 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Конституционные (уставные) суды 

message: Дописал немного, поправил совсем откровенные косяки. Нужно довести до ума остатки – Nikitosik67rus1k (обс.) 17:07, 9 января 2020 (UTC)
thread_title:  Доработки 

message: Кстати верное замечание, он вроде как арбитражный, но дела в него могут и из СОЮ придти (например апелляция по блокировке сайта из МосГосСуда), ИМХО его надо либо отдельно выделить — Nikitosik67rus1k (обс.) 11:20, 4 марта 2020 (UTC)
* СИП апелляции не рассматривает. Согласно ст. 43.4 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации является судом первой и кассационной инстанций. Тем более, что СИП не может пересматривать решения СОЮ, т.к. это другая подведомственность и другая категория споров. А дела о блокировке сайтов вообще не относятся к компетенции СИП.— ALFA-CODE (обс.) 11:33, 4 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Суд по интеллектуальным правам