Обсуждение:Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon

message: Обращаю внимание участников на то, что в английской Википедии есть две статьи на эту тему: про взрыв платформы, и про залив нефти после взрыва. Ссылка в русской статье на английскую ведёт на статью про разлив нефти. --Alex6122 21:57, 18 июня 2010 (UTC)
replies: text: Считаю такую простановку правильной, т.к. у нас в этой статье текст более соответствует глобальной экологической катастрофе, началом которой поступил взрыв и пожар  на Горизонте. У них же в отдельную статью вынесена информация о взрыве+пожаре, но для Ру: это скорее всего будет незначимо, кроме как в рамках данной темы. И у нас нет необходимости уменьшать основную статью, в отличие, от en:~. `a5b 18:15, 27 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Английские статьи 

message: Раздел добавлен правкой  с описанием (это интересно, необходимо и в этой статье). В то же время не нахожу это интересным и связанным с катастрофой. Убираю. `a5b 23:33, 19 июня 2010 (UTC)
replies: text: Компания, публично "взявшая курс" на "зеленые технологии", невольно принесла такие страшные разрушения! Разве это не интересно?? (Я за оставление текстового блока в данной статье.) Man2 06:37, 20 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Как, вы не заметили в этом заговора? ;) Кстати, откуда вы эти 2 абзаца скопировали? `a5b 23:59, 24 июня 2010 (UTC)

text: К статье не имеет отношение.--Александр Мотин 06:45, 20 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Зато текст имеет отношение к самой компании British Petroleum, можно перенести туда. Krass 20:05, 20 июня 2010 (UTC)
replies: text: :: Ошибаетесь. Если это перенести, то был бы дубликат, т.к. такой текст там уже был.. А еще -- второй абзац (В начале XXI века компания BP...) - cv c сайта компании `a5b 23:59, 24 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Парадокс British Petroleum 

message: Какого?! отношения имеют заявления музыкантов к катастрофе?? Убираю раздел `a5b 23:26, 26 июля 2010 (UTC)
replies: text: Правильно. Только это не совсем "пиар на крови", а скорее пиар на чужой неудаче, тоже не красиво. Прям куда там, такие принципиальные артисты. Как бы невзначай налили воду другим нефтяным конкурентам. Карма2 23:21, 31 мая 2011 (UTC)
thread_title:  раздел - Общественный резонанс про отношение музыкантов к катастрофе 

message: Хочу начать доводить статью до ХС. Статья конечно сырая, по всей видимости будет еще и рецензирование, и масштабная доработка статьи, и доработка в ходе выставления КХС, но хотелось бы услышать мнения, желательно и от участников проекта ХС, до начала масштабной работы по следующим вопросам: 
1) Допустимо ли по данной теме при номинации в ХС использование в качестве АИ преимущественно новостных сообщений (хочу не перевод из en, а статью преимущественно из русскоязычных источников); 
2) хочу взять за основу структуры статьи следующее :en:Deepwater Horizon oil spill, какие мнения?; 
3) при номинации в ХС нужно или нет создавать отдельную статью о взрыве :en:Deepwater Horizon explosion (такая статья существует только в англ и болг) и о разливе нефти :en:Deepwater Horizon oil spill, и хронологию Хронология событий взрыва нефтяной платформы Deepwater Horizon. И как продолжение вопроса: точное ли название и может есть необходимость переименовать например в Разлив нефти в Мексиканском заливе. С уважением AndreyIGOSHEV 04:20, 12 ноября 2011 (UTC).
thread_title:  Попробую доработать до ХС 

message: Не совсем точно построена фраза «так 25 апреля 2010 года была неудачная попытка установить на скважине превентор», звучит так, словно бы превентора там до аварии не было. Понятно, что так написано в источнике, но правильнее бы было «неудачная попытка запустить процесс герметизации скважины с помощью превентора с пульта, так как автоматически он не сработал» (из-за обрыва кабеля и возможной разрядки аккумулятора превентора). --Subvert 20:32, 1 декабря 2012 (UTC)
replies: text: поддерживаю правку про превентор - тут более осмысленные факты

text: также я за добавку информации про Голфстрим - в новостях 2010 года была инфа о его загрязнении.

text: и еще таки хотелось бы иметь на русском хронологию катастрофы (можно и в отдельной статье, но логичней было бы в основной). Неужто Дипвотер в этом плане хуже Фукусимы?

text: 91.76.239.118 18:19, 30 декабря 2012 (UTC) Wild
replies: text: :  Если синтетическая нефтеядная бактерия "Синтия" не фейк, то однозначно хуже. Rotorol (обс.) 14:05, 3 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Превентор 

message: не видно такого раздела. ("государству ВР выплатило 4,5 млрд долл., для выплат частным лицам создан фонд в 20 млрд, но оказался явно мал и увеличен до 40 млрд")  --Tpyvvikky 00:07, 15 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Судебные иски и выплаты пострадавшим 

message: что за крайне странное именование статьи -_о ? (непонятно как и найти-то по такому..) В ней толкуется только о взрыве? (т.е. значит есть и Основная, где описывается собственно авария?) --Tpyvvikky 00:11, 15 августа 2013 (UTC)
replies: text: Согласен, что текущее наименование статьи не идеальное, но небольшое обсуждение названия статьи ни к чему не привело, может вынести к переименованию. // Андрей Игошев обс 07:25, 15 августа 2013 (UTC)
replies: text: : однозначно. --Tpyvvikky 16:47, 14 июня 2014 (UTC)
да и англицизм в наименовании (заголовке)... --Tpyvvikky (обс.) 22:00, 15 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Именование 

message: раздел "Расследование причин аварии" наверное надо сразу за собственно "Аварией" , а послоедствия/их ликвидация уже далее.. ..или как-то разделить их --Tpyvvikky 16:50, 14 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Оформление 

message: Здравствуйте. Прошу прощения, я могу ошибаться, потому как могу чего-то не знать или не понимать, но тем не менее напишу.
В пункте статьи "Нефтяная платформа Deepwater Horizon до взрыва" есть абзац: Платформа Deepwater Horizon в 2001 году была сдана в аренду BP на три года, и в июле 2001 года она прибыла в Мексиканский залив[6], впоследствии срок аренды неоднократно продлевался, так в 2005 году договор был перезаключён на срок с сентября 2005 года до сентября 2010 года[7], позже он был продлён ещё раз на срок с сентября 2010 года до сентября 2013 года[8]. 
В этом абзаце говорится, что срок аренды платформы продлевался с сентября 2010 года, до сентября 2013 года. НО. В следующем пункте "Взрыв и пожар на нефтяной платформе Deepwater Horizon" указано, что платформа затонула ещё в апреле 2010 года. Вот это предложение: "Пожар длился 36 часов, и 22 апреля 2010 года нефтяная платформа Deepwater Horizon затонула[13]." 
Да, по-моему мнению, вполне вероятно аренду платформы, пусть и затонувшей, продлили по той причине, что наверняка там будут проводиться 
какие-то работы по устранению последствий аварии (речь о самой платформе, а не о нефти), но это всего лишь догадки. 
Огромная просьба. Проясните пожалуйста ситуацию
p.s. Объясните пожалуйста, как правильно "обозвать" каждый пункт/раздел в статье.
thread_title:  Аренда платформы