Обсуждение:Тюркизмы в русском языке/Архив/1

message: Пригласите филолога, это просто смешно что большинство слов заимствовано  из турецкого языка периода Османской империи
Даже тупоголовый поймет что эти слова  появились в русском  языке  за сотни лет до османов. 
XVI век[3]
артель
чулан
юфть
амбар
арап
барабан
барс
бахрома
бахча
бирюза
бугор
буланый
бурав
войлок
вьюк
епанча
ишак
каблук (??)
кайма
кандалы
каурый
кистень
колчан
кушак
лапша
лафа
мечеть
палач (??)
саранча
сундук
таз
толмач
тулуп
чалма
чалый
чемодан
чердак
чобот
яр
[править]XVII век[3]
каракули
штаны
яшма
айва
лиман
шашлык
аркан
кисея
нефть
фитиль
балаган
балда (?)
башлык
беркут
домра
изюм
кавардак
каланча
капкан
караван (???)
карга
кинжал
кирка
кузов (??)
кумач
нашатырь
очаг
сазан
сарай
сафьян
севрюга
сурьма
табун
туман
утюг
халат
чугун
шайка (таз)
шалаш
юрта
thread_title:  Вопиющая безграмотность 

message: Откатывания, война правок, попытка  протащить татаризмы,  фантастика  насчет заимствований  из турецкого языка османов.
Подтасовка  и ссылка  на Фасмера, это словарь  а  е  научный  труд!
Если ссылаетсч  то пусть   Ameshavkin ссылается  на НАУЧНЫЙ  ТРУД. Где  научные труды  в которых было бы написано что вот это  слово взято из турецкого?
replies: text: Словарь Фасмера - это общепризнанный АИ. И это научный труд огромного значения, если же вы, неуважаемый аноним, этого не знаете, это всего лишь еще раз демонстрирует вашу полную безграмотность. Пока что с вашей стороны не было ничего, кроме орисса и необоснованных обвинений. --Ameshavkin 08:47, 18 октября 2009 (UTC)
Уважаемый 194.187.204.61!
1. Свои комментарии пишите на странице обсуждения, а не в тексте статьи.
2. Временем заимствования считается первая письменная фиксация. Для большинства слов в русском языке есть вполне достоверные данные.
3. Нет "тюркского языка", есть тюркские языки. Не всегда можно установить, из какого именно языка заимствовано слово. Но это не повод создавать несуществующий язык. Это будет не "точнее", а совсем наоборот. --Ameshavkin 15:28, 10 октября 2009 (UTC)
4. Подписывайтесь.
thread_title:   Злоупотребления Ameshavkin 

thread_title:  до 13 века был единый литературный язык ТЮРКИ 

message: Повторяю здесь мною создана статья  о  тюркизмах. А вы Ameshavkin   хотите  превратить его статью  о  ТАТАРИЗМАХ и Булгаризмах. Создавайте  другую статью и  ОБОСНОВЫВАЙТЕ  откуда  взято что  это  именно  из  татарско-булгарского  языка. И еще вам надо будет доказать что слово имеет  не  тюркские  корни а  именно  булгарские.
ПОВТОРЯЮ  -     ЭТА  СТАТЬЯ  НЕ  О  ТАТАРИЗМАХ  И БУЛГАРИЗМАХ А  ТЮРКИЗМАХ......
thread_title:   Ameshavkin    Не занимайтесь вандализмом 

message: Татары
"В VII—VIII веках в Поволжье из Приазовья пришли болгарские племена, которые покорили имевшиеся здесь финно-угроязычные и тюркоязычные племена (в том числе, возможно, предков башкир) и в X веке создали государство — Болгарию Волжско-Камскую. После разгрома в 1236 году Волжской Булгарии, и ряда восстаний (восстание Баяна и Джику, восстание Бачмана) , Волжская Болгария была окончательно захвачена монголо-татарами. Болгарское население вытеснялось на север (современный Татарстан), замещалось и частично ассимилировалось.
Формирование
В XV—XVI веках происходит формирование отдельных групп татар — Среднего Поволжья и Приуралья (казанские татары, мишари, касимовские татары, а также субконфессиональную общность кряшен (крещеных татар), астраханских, сибирских, крымских и других. "
Как видим  из вышеуказанной  статьи болгары сами были  покорены, отюречены и заимствовали  тюркский язык получив  монгольский этноним татары. В  нынешней версии статья  противоречит статье татары. Ту статью поменять вам  никто не  даст, значит придеться  эту статью подгонять под ту. Иначе  нонсенс  получается. Да и  вообще посмотрите на  тюрка и посмотрите  на  татарина которого  никто от русского не  отличит никак. Мне кажется не стоит ломать вам  копья потому что  татары  сами являются  не тюркским, а тюркоязычными народом. По крайней мере  генотип  и фенотип  являются не тюркскими. Они сами заимствовали  лишь язык, но не  внешность. 
И независимо  через какой  язык  пришло слово в  русский  язык, имеющее  тюркские  корни  должно считаться  тюркизмом.  
И не могу не  заметить,  нет тюркского языка. Есть тюркские языки которые  сейчас  сильно разошлись друг  от от друга, хотя вполне  допускаю что в   прошлом они были намного  ближе  на  уровне  диалектов....
И давайте  без  упоминания  ныне существующих  национальностей, которые не имеют отношения к  прошлому.
Русский  язык  если и заимствовал, то  из тюркских языков, а не  башкирских или татарских.  Полагаю тут наведут порядок и прекратят войну  правок и приведут статью в нормальный  вид.
--Lena Iva 17:41, 10 октября 2009 (UTC)
replies: text: Уважаемая Lena Iva! Все верно, только не могу удержаться от маленькой поправки: все-таки не существует "тюркского генотипа и фенотипа" как таковых. Как не существует генотипа славянского, угро-финского, германского, индоиранского или, упаси Господи, индоевропейского. Всё это - исключительно языковые категории. "Тюркской расы" не существует ни в одной сколь-нибудь известной расовой классификации, и более того, никакого расового единства тюркские народы не представляют вообще. Что есть "тюркский фенотип" - якутский, тувинский, казахский, турецкий или, быть может, башкирский? Кто были "тюркее" двенадцать веков назад - монголоидные тюркюты или их европеоидные соседи, древние уйгуры? Ответа нет. Что неудивительно, поскольку с самого начала не следует смешивать явления биологические (генотип и раса) и социальные (язык), которые споршь и рядом развиваются практически независимо.Awwal-12 12:22, 26 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Мальчики изучайте Википедию 

message: Прекращайте Ameshavkin  и Ко, войну правок. 
Привела статью в нейтральный  вид. Давайте больше не  будем упоминать национальностей. Сейчас  татарин пытается  втиснуть якобы татаризмы. Потом  придет узбек, турок, киргиз, казах, якут и так  далее. И все начнут бездоказательно спорить что это  слово именно из их языка. 
Начнется  националистический раздай, здесь не  место этому.
Если вам так  хочется, то пусть каждый создает статью и  пытается доказать что есть татаризм или узбекизм. А мы посмотрим  :) --Lena Iva 14:21, 11 октября 2009 (UTC)
"Сейчас  татарин пытается  втиснуть якобы татаризмы." --- Что за чушь? Подавляющее большинство тюркских заимствований в русском языке пришло именно из булгаро-татарского языка хотя бы потому, что булгаро-татары жили бок о бок с русскими (в том числе и внутри одного государства) гораздо дольше, чем всякие там узбеки, якуты и прочие туркмены. У волжских татар (и их предков - булгар) совершенно особый статус в истории русского государства, никак не сравнимый с ролью других тюрксих народов. Пипумбрик 03:51, 18 октября 2009 (UTC)
=== Присоединяюсь ===
Завязывайте с войной правок. Пусть остается остается нейтральная версия. --Lawyers 15:55, 12 октября 2009 (UTC)
thread_title:  апдейт 

message: Завязывайте с войной правок. Пусть остается остается нейтральная версия. --Lawyers 15:55, 12 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Присоединяюсь 

message: Большинство  указанных после 16 века  примеров относятся к ЗолотоОрдынскому периоду.
Обязательно укажите на материалы,  где  доказано, что именно  ЭТО  слово заимствовано именно  в указанный  период, а не раньше и ЧЕМ это доказывается. 
Если достоверно не доказывается, то видимо --194.187.204.57 22:13, 16 октября 2009 (UTC)надо убрать из хронологии.
thread_title:  Нет АИ  по времени 

message: Чулан происходит от опочивальня. В чуланах в России спали задолго до XVI века. --Кузнецов 17:30, 29 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Без ссылки на АИ (Фасмера или Черных) это орисс. --Ameshavkin 07:13, 30 ноября 2009 (UTC)

text: Чулан тюркизм, Фасмеру больше доверяю. Alex Rott 08:46, 29 июня 2010 (UTC)
replies: text: :Ссылка на И. Забелина тоже ориссом будет?--Кузнецов 08:13, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: :: Забелин не является АИ в языкознании. Это типичная народная этимология. --Ameshavkin 07:59, 1 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::То есть Забелин берёт описания хором (допустим XV века) и видит там слово "чулан". И не знает (дурак), что его только в XVI веке позаимствуют? У Фасмера сказано, что "чулан" встречается уже в Домострое. Домострой - XV век. --Кузнецов 09:16, 1 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::Забелин ссылается на Домострой. Хотя памятник возник в 15 веке, слово "чулан" в нем появляется лишь в редакции 16 века. --Ameshavkin 09:18, 2 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :::::Зайдём с другой стороны. Когда появилось слово "спальня"? Где почивали до появления слова "спальня"?--Кузнецов 14:25, 2 декабря 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Извините, но для этимологии слова "чулан" всё это совершенно иррелевантно. --Ameshavkin 10:00, 3 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Чулан 

message: В статье Илья Муромец читаем: Прототипом былинного персонажа некоторыми исследователями считается исторический силач по прозванию «Чоботок», ... Чоботок был богатырём и носил своё прозвище с тех пор, как однажды отбился от врагов чоботом — то есть сапогом. В статье Тюркизмы в русском языке чоботы записаны в XVI век. Как же «Угодник Божий Преподобный Илья Муромец жил в XII веке», если имя его прототипа "заимствовано в XVI веке"?--Кузнецов 08:25, 4 декабря 2009 (UTC)
replies: text: В той же статье читаем:
Первые письменные сведения о нём относятся к 1630-м годам
--Ameshavkin 08:46, 4 декабря 2009 (UTC)
thread_title: Чоботы

message: "Халва" - не тюркизм, хотя и пришло в европейские языки через тюркские. Само слово - однозначно арабского происхождения, см. хотя бы Фасмера. Фасмер же относит "софу" и "жасмин" к арабскому и арабо-персидскому происходждению соответственно.Awwal-12 12:29, 26 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Это специально оговорено во введении. --Ameshavkin 14:16, 26 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Западноевропейские тюркизмы