Обсуждение:Речкалов, Григорий Андреевич

message: Больше 60 самолетов за годы войны сбил дважды Герой Советского Союза Речкалов. Он мой земляк, на родине в Ирбитском районе ему установлен бронзовый бюст. После войны жил в Москве.
Автор сообщения: Сергей Огибенин 80.72.116.48 15:23, 4 июля 2010 (UTC)
* В статье Речкалов, Григорий Андреевич в качестве основной цифры приводится 56 личных побелд и описывается ситуация с вариантами подсчетов. Так что Гулаев с 57  личными по официальным данным все-таки опережает. -- ShinePhantom 16:32, 4 июля 2010 (UTC)
На излюбленном копивиолаторами http://www.warheroes.ru написано:
а) «[Гулаев] В одном из боёв был тяжело ранен, но вернулся в строй. Всего за годы войны произвёл 250 боевых вылетов. В 69-и воздушных боях лично сбил лично 57 самолётов противника и 4 - в группе.»
б) «[Речкалов] Всего за время войны совершил более 450 боевых вылетов на истребителях И-153 «Чайка», И-16, Як-1 и Р-39 «Аэрокобра», участвовал в 122 воздушных боях, в которых сбил лично 61 и в составе группы 4 самолёта противника.»
в) 56 и 6 про Речкалова указано по ссылке с того же WarHeroes.ru: http://aces.boom.ru/all1/rechkal.htm.
г) При этом на народе (тоже авторитетно) уже 61 и 4: http://airaces.narod.ru/all1/rechkal.htm.
д) На WarHeroes.ru на странице Гулаева стоит внешняя ссылка на Гучека (сейчас 404 Not Found, раньше было не в тему), что выдаёт высокий класс источника.
е) 55 и 5 на переехавших асах про Гулаева: http://airaces.narod.ru/all1/gulaev.htm.
ж) на тех же асах есть сводная таблица советских асов.
----
В сухом остатке — это всё просто издевательство. И — что самое подлое с точки зрения Википедии — там и тут сверкают слова «результативность». Кто бы сказал, что это такое. Почему именно личная и почему по конкретному источнику неясной авторитетности при наличии разных данных. Шаг в сторону — места поменяются, а неавторизованный авторитетным источником выбор конкретный из вариантов цифр будет ОРИССом. Никто не знает, что это, но что-то хорошее. Хит-парад Муз-тв какой-то. Это ненейтрально, я не понимаю:
— какой количественный критерий выбран для ранжирования по результативности и почему? Авторитетные источники хочется видеть на этот счёт.
— какие есть существующие показатели по выбранному критерию в разных источниках, как выбран приоритет тех или иных вариантов подсчёта.
— какая вообще разница, кто на каком месте? Если это важно для исследователей, то не надо прилюдно заниматься арифметикой, а надо привести ссылки на мнения, уже выводы готовые о «местах по результативности» собственно исследователей. Если нет, не надо делать выводы за читателя.
Обеим статьям даю по шаблону нейтральности и копирую измышления на страницы обсуждения.
Поправил оформление.  Владимир 17:07, 1 января 2011 (UTC)
thread_title:  С [[ВП:СО]], обоснование шаблона нейтральности 

message: Интересуюсь военной историей, дед прошел 3 войны на "передке", и сегодня просто с ног сшибает постоянное искажение потерь. удивляет постоянная "Достоверность" военных потерь России со времен Святослава??? (которая всегда объективна отпобежденных). Все били массой и НИКТО умом..., главные гении II мировой войны - немцы ((Типпельскирх) =), их-то можно понять - оправдываются ПОБЕЖДЕННЫЕ!!!)  стыдно за вас - ...удаков, если любите Россию "странною" (нетрадиционной?) любовью, то любите ее так на их языках тех кого мы "поимели" "колличеством", НЕ УНИЧТОЖАЙТЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ WИКИПЕДИИ... (кстати американцы врут, но врут для того что бы солдат верил, что он не победим!!!).
А по данной статье - какие задачи перед истребителем? Штурмовка? Сопровождение? Свободная охота? может для ОБЪЕКТИВНОСТИ стоит учесть это??? 
Я думаю, что Речкалов Г.А. сбил бы гораздо больше самолетов противника не имея конкретных задач (в свободной охоте), но иногда приходилось подставлять свой борт что бы не сбили бомбера (кстати почему-то все знают о немцах подставивших борт для защиты "Тирпица" и никто о наших героях) да и учет побед вызывает сомнение  наш и почему-то "безупречен" у немцев... 
Очень много нюансов... Но ВЫВОДы почемуто следующие
- безобидные, бедненькие немцы гуляли возле Сталинграда, и тут орды азиатов-варваров их уничтожили 
- если бы союзники не разбили немцев под Эль-Аламейном, то фиг наши победилибы...
- самый крутой с этой стороны - Паттон (мог бы взять Берлин одним полком!!!)
Валерий— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 95.189.42.81 (обс.) в 10:54, 29 октября 2012‎ (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
(шаблон подписи проставил Владимир (обс.) 00:26, 29 января 2013 (UTC))
replies: text: ::Какая в задницу Россия во времена Святослава?! Что ты плетешь?!! Россия МАКСИМУМ со времен Петра, да и то, пока Украину не захватили  - это была Московия/Московское царство. Чем дальше в лес - тем толще партизаны.
replies: text: ::По поводу нео-героя Речкалова - я вижу, он уже и Покрышкина обошел ;)))) Или Покрышкину тоже несуществующие победы допишите? Стране нужны герои? Вики вновь и вновь плодит дезу? Тьфу!..--94.45.129.254 00:27, 19 сентября 2013 (UTC)
replies: text: ::: Называется, «смотрю в книгу — вижу фигу». Данные о всех 61 личной и 4 групповых победах Речкалова содержатся в архивных документах ЦАМО и опубликованы в книге М. Ю. Быкова о советских асах. В том числе документы 20-ой авиадивизии содержат подробные сведения о 3 победах Речкалова, одержанных им в 1941 году. Эти сведения не сохранились на полковом уровне (документы погибли во время отступления) и поэтому до самого последнего времени были неизвестны. --Eichel-Streiber 06:27, 19 сентября 2013 (UTC)
* Для подтверждения сбитого у немцев достаточно было засвидетельствовать сам факт хотя бы одним способом (наличием фотопленки, свидетельство любого очевидца (просто его слово), подтверждением с земли). У наших же только подтверждением с земли (т.е. от пехоты). И как следствие, количество сбитых на счету у наших АСов гораздо меньше. По свидетельству многих летчиков, прошедших войну и сбивших немало немцев, с коими я лично и неоднократно беседовал на эту тему, и у коих учился лётному делу, у Покрышкина было за сотню сбитых, но не засчитанных официально. У Глинки (старшего) тоже гораздо больше официально засчитанных. А посему предлагаю не спорить. Есть официальная версия, она признана и пусть так будет.--Olnec 08:03, 22 января 2014 (UTC)
thread_title:  достоверность потерь