Обсуждение:Младич, Ратко

message: Участник Участник:Соколкрус постоянно цензурирует эту статью и удаляет правдивую информацию. В моем случае это были слова "военный преступник". Почему вы пытаетесь замылить информацию и затерять её в тексте?2A00:20:903F:654C:7DCC:C3BD:D1EF:40DB 10:03, 10 июля 2020 (UTC) 
* Потому что об этом подробно расписано в преамбуле. В первую очередь он военный. Соколрус (обс.) 12:34, 10 июля 2020 (UTC)
"Хорошо известен рассказ о его храбрости, когда заминированный автобус оказался на его пути, по которому он должен был ехать к конечному пункту назначения..."?? Это нейтральный подход? Не хочу знать тогда, что такое пропагандистский. --VKokielov 16:22, 5 мая 2006 (UTC)
Правильно подметил. Вся глава о войне - пустое бахвальство. Подчистил. Afghanets 06:54, 7 мая 2006 (UTC)
Ну что, можно снят NPOV? --Obersachse 19:10, 3 августа 2006 (UTC)
А вообще статья была написана с пронатовских позиций - например выражение "военный преступник". Пришлось убрать. Arben 12:54, 13 июня 2008 (UTC)
** что значит "пронатовских"?!
вы гомофоб чтоли
это обшечеловеческие, проевреопеские позиции
С каких это пор бомбардировка воюющих в гражданской войне(!) сторон является общечеловеческой? Или помощь нескольким из сторон военной техником и снаряжением? Или игнорирование разбоя, зверств над мирным населением, селективное отношение к разным национальностям(заранее договоренное,кстати)?
Хорошенькие-с общечеловеческие позиции.--195.78.247.4 20:15, 29 августа 2010 (UTC)
Пронатовские позиции уже давно всему миру глаза песком засыпали. Что интересно - все всё знают, а Россия не реагирует. Неужели америкосы такие страшные на деле? Стыдно! 77.94.48.254 12:15, 23 июля 2008 (UTC)Maqximus
Здесь нейтральностью и не пахнет, сплошная фашистская пропаганда о доблести Младича, защитника сербского народа. Переработать, а если нет, удалить и заблокировать к чёрту, это позор а не статья. 87.162.119.160 21:12, 26 мая 2011 (UTC)

message: Прошу убрать, как недопустимое высказывание о все еще живущей личности. Прямое нарушение правил Википедии. Спасибо. --95.188.92.90 14:21, 27 мая 2011 (UTC)
Это не высказывание, а реальный факт, о котором сообщила сербская газета. Так что не воняй тут !
* "Так об этом пишут газеты, а газеты всегда правы!!!" (Знаешь, чьи слова?). И не хами — накажут админы! 95.133.210.134 17:02, 27 мая 2011 (UTC)
* Где это написано? В каком разделе?  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 17:12, 27 мая 2011 (UTC)
 95.133.210.134, пшел вон, клоун.  
Zooro-Patriot, вот ссылка на газету:  http://www.blic.rs/
Если читаешь по сербски, то найдешь сам.
Немецкоязычная версия:
http://www.blick.ch/news/ausland/der-kriegsverbrecher-macht-sich-vor-gericht-in-die-hosen-173444
thread_title:  Наделал в штаны 

message: Как связан этот абзац со персоналией? Лучше вынести в отдельную статью.  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:47, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: Связан напрямую: "В июле 1995 года подчиненные Младича вошли в мусульманские анклавы Сребреница и Жепа, объявленные Совбезом ООН «зонами безопасности» и приютившие наряду с 40 тыс. беженцев из мусульманских районов, подвергшихся ранее этническим чисткам, бойцов мусульманской армии Боснии и Герцеговины. Их вылазки стали предлогом для проведения карательной операции «Ступчаница-95», в ходе которой были убиты от 7 тыс. до 10 тыс. мусульманских мужчин в возрасте от 13 до 77 лет." . SashaT 10:50, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: : В статье вроде этого не было, и не было ни одного АИ.  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:53, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: Вы спрашивали, как "как связан этот абзац со персоналией". Я вам связь привел с опорой на АИ. SashaT 10:55, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::: В статье даже источника на газету не было, не говоря уже о серьёзных АИ. Даже если связь имеется то описывать так подробно надо в отдельной статье.  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:56, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::: Нормально там все описано. Он собственно этой операцией и известен, поэтому место она в статье занимает вполне подабающее. SashaT 10:58, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Перед тем как возвращать, добавьте хот один Аи, а то этот абзац вообще ОРИСС получается.  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:58, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Я возвращаю статью к консенсусной версии. Читайте ВП:КОНСЕНСУС прежде, чем делать откаты. Если в чем-то сомневаетесь, ставьте запросы источников, а не удаляйте текст. SashaT 11:00, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Кто решил что это консенсус?  где велось обсуждение?  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 11:02, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: Второй раз повторяю: читайте ВП:КОНСЕНСУС. Консенсусной считается версия статьи, которая была в таком виде достаточно долгое время. Тот текст, который я возвращаю, провисел в статье минимум несколько месяцев. SashaT 11:09, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::: Нет там такого! Нужно руководствоваться здравым смыслом! --Иван 11:13, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::: + Раз сейчас участники возражают против этой версии, эта версия автоматически становится не консенсусной! --Иван 11:14, 28 мая 2011 (UTC)

text: Консенсуса нет, вернул нормальную версию --Иван 11:06, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: : Читайте ВП:КОНСЕНСУС. Консенсусной считается версия статьи, которая была в таком виде достаточно долгое время. Тот текст, который я возвращаю, провисел в статье минимум несколько месяцев. SashaT 11:09, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: Там нет об этом не слова! Вы как раз это правило и нарушаете --Иван 11:10, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::: Провисел без единого Аи, значит информация не достоверна  и её следует удалить.  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 11:11, 28 мая 2011 (UTC)
* "При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, все, кто увидят это изменение, могут на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе'. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников. Там, где речь идет о внесении изменений в правила и руководства Википедии, о планируемых изменениях следует специально информировать сообщество через соответствующие форумы, чтобы обеспечить достижение консенсуса на гораздо более высоком уровне." ВП:КОНСЕНСУС. SashaT 11:17, 28 мая 2011 (UTC)
* Статья в моей версии провисела несколько месяцев и никто не возражал против нее. Это значит, что она консесусная. SashaT 11:17, 28 мая 2011 (UTC)
** Нет, это лишь значит, что её просто никто не заметил, так как статья была малопосещаемой в то время, а сейчас в связи с ситуацией сюда пришли опытные и умные участники, увидели этот недочёт, и стали его убирать! --Иван 11:20, 28 мая 2011 (UTC) 
*** Как можно "не заметить" огромный кусок текста весом почти в 10 килобайт? Перестаньте играться в правилами, читайте ВП:НИП и ВП:КОНСЕНСУС. SashaT 11:24, 28 мая 2011 (UTC)
**** Играете с правилами как раз вы! --Иван 11:25, 28 мая 2011 (UTC)

text: Теперь она неконсенсусная, ваша информация провисела несколько месяцев без АИ. значит подлежит удалению. Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 11:19, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :Ваши возражения не основание для признания версии неконсенсусной. Прочитайте уже наконец правило, третий раз говорю. Там всё про это написано. Отсутствие АИ является основанием для простановки запросов источников, а не для удаления информации. SashaT 11:22, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: Основание, консенсус — когда все согласны, сейчас не все согласны — не консенсус! --Иван 11:23, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::: Да прочтите наконец правило, как достигается консенсус в википедии и какая версия является консенсусной. Моя версия консенсусная, поскольку без возражений провисела несколько месяцев. А ваша - нет - поскольку вы ее внесли только недавно. вот и все. SashaT 11:26, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :::: Прочитайте ВП:ПОКРУГУ и ВП:ДЕСТ --Иван 11:28, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Прочитайте ВП:ПОКРУГУ, ВП:ДЕСТ и ВП:КОНСЕНСУС. SashaT 11:32, 28 мая 2011 (UTC)
* Я думаю, надо вернуть к консенсусной довоенной версии, а оппоненты должны проставить требования источников на те места, в которых они сомневаются. Климова 12:27, 28 мая 2011 (UTC)
* Уже давно все стоит.  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 13:56, 28 мая 2011 (UTC)
Я предлагаю прекратить споры о консенсусности и подготовить здесь текст О МЛАДИЧЕ  с опорой на АИ. О войне есть другие статьи.--Pessimist 18:53, 28 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Операция «Ступчаница 95». Взятие Жепы 

message: Добрый день. НА мой взгляд статья о Младиче откровенно выставляет его в нелучшем свете. Тут нет никакого нейтрального описания личности.
На мой взгляд, эта статья больше соответстует реальности http://www.win.ru/europe/1531.phtml 
*Вы можете зарегистрироватся, изучить правила в Википедии и участвовать в написании статей. И не забывайте подписываться с помощью четырёх тильд ~~~~  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 13:56, 28 мая 2011 (UTC)
* Я не знаю что соответствует реальности, но указанная ссылка - чистой воды пропаганда. Для того чтобы мнение данного автора имело какую-то ценность для Википедии просьба показать его соответствие ВП:АИ. --Pessimist 18:49, 28 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Добрый день 

message: Просьба объяснить что делала в в биографической статье информация о ходе войны? Предлагаю здесь обсудить и согласовать текст о данной персоне. Информацию о военных действиях можно читать в других статьях. Pessimist 18:47, 28 мая 2011 (UTC)
*Ну выше это назвали «консенсусом».(кто его достиг?) По моему просто надо написать отдельную статью на эту тему.  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 19:00, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: Да в общем-то на тему этой войны тонна статей, в личной биостатье о Младиче таким подробностям разумеется не место. Даже если та версия и была консенсусной не важно кого и с кем - это никак не означает что таковой остаётся навсегда. --Pessimist 19:05, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: : Поддерживаю, можно в принципе просто перенести этот раздел в нужную статью --Иван 19:09, 28 мая 2011 (UTC)

text: : Можно было бы оставить пару строк непосредственно связанных с Младичем, но и на те две строки не было АИ.  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 19:11, 28 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: Думаю можно поставить запрос на АИ, и если таковых не представится — просто удалить! --Иван 19:12, 28 мая 2011 (UTC)
Я предлагаю взять за основу статью в Лентапедии. Вполне нормальный материал. И пополнять другими АИ. --Pessimist 19:13, 28 мая 2011 (UTC)

text: Да там хорошая статья, можно будет еще в интернете АИ поискать...  Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 19:16, 28 мая 2011 (UTC)
thread_title:  О войне 

message: Ошибка в дате рождения, Младич родился в 1943 году. Т.к. статья защищена от изменений, то исправить не смог.
replies: text: есть разночтения --Pessimist 21:11, 28 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Ошибка в дате рождения. 

message: В одноименно статье говорится просто о погибших, а не конкретно о погибших мужского пола. Предлагаю изменить на более нейтральное "Резня в Сребренице" и убрать из статьи слова и фразы как о доказанных событиях - Слободана Милошевича Гаагский трибунал тоже во многом обвинял, но как известно ничего не доказал. --__Melik__ 11:36, 6 июня 2011 (UTC)
А что именно не является фактом? Резня в Сребренице - факт. Конкретная тяжесть вины в этой резне лично Младича в статье не указана и действительно будет описана после вынесения приговора. Что командовал  войсками он - тоже факт.--Pessimist 11:55, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: : Я про 8000 тыс. душ мужского пола - это чистой воды фантазия автора сего пассажа. Я про Гаагский трибунал, его обвинения - не есть факт доказанной вины. Про его командование и участие  - спору нет, а вот про вину - он подозреваемый, а не осужденный, это разные вещи. Посмотрим, что там суд порешает, но я уверен, что Младич не доживет до выноса вердикта. --__Melik__ 12:22, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: :: Измышления кто доживёт, а кто не доживёт оставьте для своего блога. И почему это 8 000 тысяч убитых "фантазия"? У Вас есть авторитетные источники, которые подтверждают, что это фантазия? Ющерица 15:38, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: ::: Прочитайте внимательно, что я написал ув. Ющерица. Я написал, что фантазией являются 8000 убитых МУЖСКОГО ПОЛА. P.S. Я не веду блог и будьте добры, ведите себя корректно. --__Melik__ 15:54, 6 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Более 8000 тыс. мужчин и подростков мужского пола 

message: Ваша правка с добавлением категории нарушает НТЗ. Нет ни одного приговора, делающего генерала ответственным за какой-то там "геноцид". Никаких изменений для улучшения статьи не нужно, это очевидно протестная правка. Если не согласны - обращайтесь в посредничество. Соколрус (обс.) 11:36, 31 мая 2017 (UTC)
* Гаагский трибунал по военным преступлениям в бывшей Югославии приговорил бывшего генерала армии боснийских сербов Ратко Младича к пожизненному заключению, признав его виновным в геноциде и преступлениях против человечности. --192749н47 (обс.) 14:00, 22 ноября 2017 (UTC)
* , объясните пожалуйста вашу отмену  категории "Военные преступники"? После вердикта международного трибунала в Гааге он ведь осужденный пожизненно за военные преступления, а та категория содержит других лиц, осужденных трибуналами за военные преступления, в том числе и других осужденных участников войны в Боснии вроде Милошевич, Драгомир, Жуплянин, Стоян, Караджич, Радован. --192749н47 (обс.) 16:56, 22 ноября 2017 (UTC)
** А вы почитайте из чего состоит эта самая категория "Военные преступники". В ней как раз и есть подкатегория "Обвинённые Международным трибуналом по бывшей Югославии". Если персона внесена в 2 категории одновременно - получается "масло масляное". Может, кто-то этого не заметил, я - исправил. Да и упомянутые персоналии на предмет этого просмотреть тоже не помешает. Alex long (обс.) 17:14, 22 ноября 2017 (UTC)
*** Пожалуй вы правы, да. Правда выходит в той категории полный бардак... --192749н47 (обс.) 17:29, 22 ноября 2017 (UTC)
*** , а почему категория «обвиняемые» внесена в категорию «военные преступники»? Таким образом в преступники занесён целый ряд людей, оправданных или умерших до вынесения какого-либо приговора. Категория «обвиняемые» была внесена в категорию «военные преступники» около года назад анонимом и к сожалению отпатрулирована.Villarreal9 (обс.) 17:02, 11 марта 2018 (UTC)
**** Ну, это сделал не я. И вопрос соответственно как бы не ко мне. И не "обвиняемые" а обвиненные, коль на то пошло. Alex long (обс.) 19:55, 11 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Отмена правки