Обсуждение:Чёрт, Илья

message: Ребят, а обязательно указывать столь подробную информацию о его национальности? 178.88.217.4 05:48, 8 декабря 2013 (UTC) Сергей
* А в чём дело-то? Почему бы не указать? 178.70.108.148 08:56, 13 февраля 2023 (UTC)
А где про это написано? zelenin 07:24, 8 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Национальность! 

message: Илья длительное время не является телезрителем«Учтите, что я телевизор не смотрю уж лет 27 примерно».
Некто мешает добавить эту информацию в раздел "Факты". Пусть проявится и объяснится, пожалуйста. 178.70.108.148 09:52, 13 февраля 2023 (UTC)
* Отсутствие независимого источника. См. ВП:ЗФ. — Sardinu (обс.) 09:53, 13 февраля 2023 (UTC)
** это текст Ильи от первого лица. Это не просто авторитетный источник, а прямая речь; то есть, высказывание самого Ильи в соцсети. Значимость факта бесспорна: когда в статье об Илье пишется, что он проявляет гражданскую позицию, но при этом выясняется, что он не смотрит телевизор, такой факт необходим в статье, чтобы у читателя было понимание, например, о том, как Илья получает информацию о внешнем мире. 178.70.108.148 09:58, 13 февраля 2023 (UTC)
*** Значимость в реальном мире и значимость в Википедии — два принципиально разных понятия. В Википедии этот факт незначим, поскольку на него не обратил внимания независимый от персоны источник. — Sardinu (обс.) 10:33, 13 февраля 2023 (UTC)
**** "Значимость в реальном мире и значимость в Википедии" - означает ли данное сильное заявление, что Википедия оторвана от реального мира? "В Википедии этот факт незначим, поскольку на него не обратил внимания независимый от персоны источник" - разве такой критерий значимости? Если данный факт по мнению других участников является незначимым, то его помечают шаблоном [значимость факта?], который призван указать редакторам на то, что сам факт никто под сомнение не ставит, однако необходимость его упоминания в статье должна быть обоснована более авторитетными источниками. Если значимость факта не была показана ссылками на источники или не доказана иным описанным выше путем, такой текст может быть удалён по истечении двух недель с даты установки шаблона. Вы же удалили этот факт, проигнорировав срок 2 недели и установку шаблона. Предлагаю вернуть и поставить шаблон, чтобы избежать войны правок. 178.70.108.148 13:04, 13 февраля 2023 (UTC)
***** 1) Да, конечно, википедия оторвана от реального мира достаточно серьёзно. Впрочем, это касается любой энциклопедии.2) Шаблон «Значимость факта» ставится в том случае, когда есть консенсусная версия в которой есть незначимый по мнению определённого редактора факт и он хочет его удалить. Тогда он ставит шаблон, и если за две недели никто не оспорил и не посчитал, что факт значимый, то факт удаляется. В нашем случае есть консенсусная версия, в которой нет этого факта, и определённый редактор (вы) пытается внесли факт, который другие считают незначимым. Согласно ВП:КОНС, консенсусной версией считается версия до вашей правки, и её можно отменять без установки какого-то шаблона. И в случае если вы совершите отмену моей правки, то войну правок развяжете именно вы, а не я, и это будет поводом для обращения к администраторам и ограничения вашей деятельности в статье. Вам нужно достигнуть консенсуса с другими редакторами, а что для этого нужно я уже написал — соответствие ВП:ЗФ, то есть освещение факта в независимом от персоны авторитетном источнике. PS: Как я и предупреждал, вас заблокировали. Надеюсь, после выхода из блока вы, при желании добавить факт в статью, изучите метод достижения консенсуса для добавления новой информации, а не будете её проталкивать силой. — — Sardinu (обс.) 14:43, 13 февраля 2023 (UTC)
****** Я предложил разумный компромисс: поставить шаблон. Этого сделано не было. 178.70.108.148 19:29, 14 февраля 2023 (UTC)
****** "освещение факта в независимом от персоны авторитетном источнике." -- пожалуйста, покажите мне, где такое правило написано? "Согласно им любая информация в статье должна подтверждаться авторитетными источниками, в том числе независимыми от объекта статьи и вторичными" ( ВП:ЗФ ). Вот что там написано, а не ваша фраза. Вы здесь неправомерно сузили множество АИ до тех, которые возможно подтвердить независимо от объекта. Ещё раз: это неправомерно и имеет признаки игры с правилами манипуляции ими. Если бы всё было так, как вы пишете, в ВП не было бы цитат от первого лица в качестве фактов. В нашем случае ссылка, которая указана вместе с фактом - это соцсеть ВКонтакте, группа независимой от Ильи площадки, куда он приглашён как гость эфира. Его комментарий про себя - это то, что можно разобрать на факты - вполне подходит под понятие АИ. Выводы делайте сами!    178.70.108.148 19:39, 14 февраля 2023 (UTC)
****** И, в общем, Вам придётся доказать, что этого факта не должно быть в ВП. Иначе его всё равно добавят другие участники.      178.70.108.148 19:54, 14 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Штрих к портрету