Обсуждение:Воскрешение мёртвых

message: * Духовность тел, в частности, означает что у них не будет никаких физиологических потребностей.
Точно источник я не помню, но там было толкование на стих из Евангелия, когда Христос отвечал саддукеям на вопрос о воскресении: "В воскресение мертвых ни женятся, ни выходят замуж но пребывают как ангелы на небесах." Ангелы, как духовные существа, не имеющие физических тел, естественно не имеют и физиологических потребностей. Сравнение с ангелами указывает что этих потребностей не будет и у воскресших людей. Толкование вполне естественно и достаточно очевидное, так что можно в качестве источника прямо указать ссылку на этот стих.T62 10:39, 3 августа 2007 (UTC)
replies: text: В этого стиха может быть несколько толкований, поэтому как источник ссылка на этот стих не подойдет. Вот если бы Вы нашли авторитетный источник, в которой бы этот стих толковался подобным образом, то это было бы неплохо. В Новом Завете есть один стих, в котором есть ясное указание на то каким будет воскресшее тело:  «Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, [которою] Он действует и покоряет Себе все.» (Фил.3:21) Есть еще другие интересные стихи: «Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое [вино] в Царстве Отца Моего.» (Матф.26:29) «Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов.» (Откр.22:22) Поэтому цитаты из Библии не могут быть однозначным источником в данном случае, желательно указать труды православных богословов, если речь идет о точке зрения православия. --Igrek 11:44, 3 августа 2007 (UTC)
replies: text: : В приведенном стихе говорится что не будут ни жениться, ни выходить замуж, так что отсутствие по крайней мере одной физиологической потребности здесь указывается абсолютно четко.T62 02:05, 6 августа 2007 (UTC)

text: : Мне кажется это было "Слово о смерти. 3-й том Аскетических опытов." еп. Игнатия (Брянчанинова) К сожалению в Интернете я его не нашел. Когда сверюсь точно — сообщу.T62 03:44, 6 августа 2007 (UTC)

text: : Житие Андрея, Христа ради юродивого, Цареградского 2/15 октября. Он был восхищен в рай на 2 недели и не имел в это время телесных потребностей. Апостол Павел — на третьем небе и не знал в теле или вне тела. Если бы физиологические потребности были то это незнание было бы странным. А если бы одна душа была в раю, то опять непонятно в чем смысл незнания.T62 03:53, 6 августа 2007 (UTC)
replies: text: ::Во всех этих случаях физиологические потребности как таковые не упоминаются, и Вы самостоятельно делаете выводы на основании косвенных признаков. Т.е. это все Ваше "оригинальное исследование", а не богословское исследование православных теологов. Я не исключаю, что некоторые богословы приходили к подобным выводам, но без ссылок на источник это все выглядит как орисс. Библия в данном случае не может быть первоисточником, потому что там тоже прямо не говорится о физиологических потребностях, Вы просто методом дедукции приходите к определенным выводам и ссылаетесь не на конкретные указания о предмете рассуждения, а на факты, которые могут (но это не доказано!) иметь отношение к этому предмету. --Igrek 12:48, 6 августа 2007 (UTC)
replies: text: :::Понял, попробую переделать. --T62 04:56, 20 августа 2007 (UTC)
Тема о воскресении мёртвых всегда была проблематичной так как часто те кто её обсуждают опираются не на чистую воду Библии, а на мутные воды философии. В самой же Библии воскресение представляется, как неоспоримый факт того, что Бог собирается сделать для умерших. Так же важно понимать то, что в Библии рассказывается о двух видах воскресения. Первое воскресение для тех, кто будет вместе с Иисусом на небесах, они воскресая получают духовное тело и их число ограничено 144000. Подавляющее большинство будет воскрешаться для жизни на райской земле. (1 Коринфянам 15:35-49; Откровение 14:1; 5:9,10; Псалом 36:9-11,29; Матфея 5:5)84.54.76.9 05:04, 30 июля 2009 (UTC)
thread_title: Духовность тел

message: === Зачем уточнение? ===
Вампир, согласно энциклопедии «Мифы народов мира» — это мертвец, который по ночам встаёт из могилы и сосёт кровь у спящих людей. Зачем уточнение «вампир-кровопийца»? Или что бывают вампиры, которые не пьют кровь? Можете привести АИ на фразу «вампир-кровопийца»? --Лобачев Владимир 20:33, 20 декабря 2015 (UTC)
* Стоит словарь Фасмера. К чему претензия что фраза соответствует АИ? Поясните. --Vladis13 21:33, 20 декабря 2015 (UTC)
** У Фасмера нет «вампира-кровопийцы» через дефис: Вампир «кровопийца, ночной призрак». --Лобачев Владимир 00:00, 21 декабря 2015 (UTC)
*** Правильно, мы же не цитируем Фасмера. --Vladis13 10:10, 21 декабря 2015 (UTC)
**** Вы же искажаете Фасмера. Он такую тавтологию не мог себе позволить. Зачем же низводить уважаемого языковеда до такого уровня? --Лобачев Владимир 19:28, 21 декабря 2015 (UTC)
***** Вы опять путаете проекты. Напомню, что Википедия не Викицитатник и не Викисловарь. Цитируйте словари там. --Vladis13 20:17, 21 декабря 2015 (UTC)
=== Откуда это? ===
«После появления христианства, в эпоху двоеверия». Откуда это? Такое ощущение, что до христианства не было воскрешения из мёртвых. Следующая фраза «продолжали существовать различного рода сказки, мифы, и художественные произведения о воскресших мёртвецах» для чего? И в период реформации продолжали существовать, и в период Великой французской революции. Какая связь с двоеверием (термин в настоящее время стараются не употреблять как неточный)? И что это за «эпоха двоеверия» (не встречал такого понятия)? Поэтому и запрос АИ. --Лобачев Владимир 20:33, 20 декабря 2015 (UTC)
* Раздел видите о чём? До христианства - в предыдущих разделах. Зачем вы хотите размещать про до христианства в разделе про после появления христианства и в современности? 
**  Вы не ответили. --Vladis13 10:14, 21 декабря 2015 (UTC)
*** К чему этот диспут? Просто приведите АИ, если они имеются. --Лобачев Владимир 12:34, 21 декабря 2015 (UTC)
****На что вы хотите АИ, на название раздела "После появления христианства?" и аналогичную вводную фразу в начале этого абзаца? Это настолько абсурдно, что мне не понять логики этого требования. Прошу прояснить. --Vladis13 13:02, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Заявление что термин "двоеверие" ненаучный - ваш орисс, приведите АИ. В статье двоеверие - есть несколько научных трудов с таким названием, термин исторический. Только несколько учёных спорят вокруг термина не давая никакого альтернативного названия - этим они только друг друга нейтрализуют. В литературе, включая научную, термин вполне встречается. --Vladis13 21:49, 20 декабря 2015 (UTC)

text: * Статьи «Двоеверие» нет в руВики, только редирект. Но есть статья «Народное христианство». --Лобачев Владимир 00:21, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :* Статьи "Российская Федерация" тоже нет, - редирект. Это влияет на значимость слова и является аргументом не использовать его? --Vladis13 10:14, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: ::* Зачем же тогда ссылаться на статью, которой нет? --Лобачев Владимир 12:33, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :::* Т.е. вы утверждаете что надо удалить все ссылки в Википедии на редиректы, включая Российская Федерация и Двоеверие? --Vladis13 13:04, 21 декабря 2015 (UTC)
"Среди персонажей, имеющих " - здесь какие вопросы? --Vladis13 22:33, 20 декабря 2015 (UTC)
* Вы не ответили. --Vladis13 10:14, 21 декабря 2015 (UTC)
** Могу повторить: приведите АИ на фразу «сравнительно современные корни». Не понятен хронологический период: это XXI, XX, или XIX век? --Лобачев Владимир 12:30, 21 декабря 2015 (UTC)
*** "Могу повторить" - это не повторение, вы первый раз поясняете. теперь хоть понятно о чём вы. --Vladis13 13:06, 21 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Раздел «В поздней мифологии и современной культуре» 

message: Вампир, согласно энциклопедии «Мифы народов мира» — это мертвец, который по ночам встаёт из могилы и сосёт кровь у спящих людей. Зачем уточнение «вампир-кровопийца»? Или что бывают вампиры, которые не пьют кровь? Можете привести АИ на фразу «вампир-кровопийца»? --Лобачев Владимир 20:33, 20 декабря 2015 (UTC)
* Стоит словарь Фасмера. К чему претензия что фраза соответствует АИ? Поясните. --Vladis13 21:33, 20 декабря 2015 (UTC)
** У Фасмера нет «вампира-кровопийцы» через дефис: Вампир «кровопийца, ночной призрак». --Лобачев Владимир 00:00, 21 декабря 2015 (UTC)
*** Правильно, мы же не цитируем Фасмера. --Vladis13 10:10, 21 декабря 2015 (UTC)
**** Вы же искажаете Фасмера. Он такую тавтологию не мог себе позволить. Зачем же низводить уважаемого языковеда до такого уровня? --Лобачев Владимир 19:28, 21 декабря 2015 (UTC)
***** Вы опять путаете проекты. Напомню, что Википедия не Викицитатник и не Викисловарь. Цитируйте словари там. --Vladis13 20:17, 21 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Зачем уточнение? 

message: «После появления христианства, в эпоху двоеверия». Откуда это? Такое ощущение, что до христианства не было воскрешения из мёртвых. Следующая фраза «продолжали существовать различного рода сказки, мифы, и художественные произведения о воскресших мёртвецах» для чего? И в период реформации продолжали существовать, и в период Великой французской революции. Какая связь с двоеверием (термин в настоящее время стараются не употреблять как неточный)? И что это за «эпоха двоеверия» (не встречал такого понятия)? Поэтому и запрос АИ. --Лобачев Владимир 20:33, 20 декабря 2015 (UTC)
* Раздел видите о чём? До христианства - в предыдущих разделах. Зачем вы хотите размещать про до христианства в разделе про после появления христианства и в современности? 
**  Вы не ответили. --Vladis13 10:14, 21 декабря 2015 (UTC)
*** К чему этот диспут? Просто приведите АИ, если они имеются. --Лобачев Владимир 12:34, 21 декабря 2015 (UTC)
****На что вы хотите АИ, на название раздела "После появления христианства?" и аналогичную вводную фразу в начале этого абзаца? Это настолько абсурдно, что мне не понять логики этого требования. Прошу прояснить. --Vladis13 13:02, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: Заявление что термин "двоеверие" ненаучный - ваш орисс, приведите АИ. В статье двоеверие - есть несколько научных трудов с таким названием, термин исторический. Только несколько учёных спорят вокруг термина не давая никакого альтернативного названия - этим они только друг друга нейтрализуют. В литературе, включая научную, термин вполне встречается. --Vladis13 21:49, 20 декабря 2015 (UTC)

text: * Статьи «Двоеверие» нет в руВики, только редирект. Но есть статья «Народное христианство». --Лобачев Владимир 00:21, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :* Статьи "Российская Федерация" тоже нет, - редирект. Это влияет на значимость слова и является аргументом не использовать его? --Vladis13 10:14, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: ::* Зачем же тогда ссылаться на статью, которой нет? --Лобачев Владимир 12:33, 21 декабря 2015 (UTC)
replies: text: :::* Т.е. вы утверждаете что надо удалить все ссылки в Википедии на редиректы, включая Российская Федерация и Двоеверие? --Vladis13 13:04, 21 декабря 2015 (UTC)
"Среди персонажей, имеющих " - здесь какие вопросы? --Vladis13 22:33, 20 декабря 2015 (UTC)
* Вы не ответили. --Vladis13 10:14, 21 декабря 2015 (UTC)
** Могу повторить: приведите АИ на фразу «сравнительно современные корни». Не понятен хронологический период: это XXI, XX, или XIX век? --Лобачев Владимир 12:30, 21 декабря 2015 (UTC)
*** "Могу повторить" - это не повторение, вы первый раз поясняете. теперь хоть понятно о чём вы. --Vladis13 13:06, 21 декабря 2015 (UTC)
thread_title:  Откуда это?