Обсуждение:Патрульные катера проекта 03160

message: ЖЖ bmpd - несомненный АИ по вопросам военной техники.  HOBOPOCC 14:19, 12 мая 2016 (UTC)
replies: text: Увы, но нет...  Sas1975kr 15:04, 12 мая 2016 (UTC)
replies: text: : HOBOPOCC может для абсурдопердии или лурка и несомненный АИ. Но не для википедии, к сожалению Pannet 15:42, 12 мая 2016 (UTC)

text: : Почему «но нет»? HOBOPOCC 16:12, 12 мая 2016 (UTC)
replies: text: :: . Потому что блог и по ВП:АИ нужно доказывать авторитетность. По перспективам доказать это - согласен с мнением Fedor Babkin на КОИ...  Sas1975kr 06:07, 13 мая 2016 (UTC)
replies: text: ::: Всё правильно Fedor Babkin пишет. Я тоже так считаю и уже многократно объяснял это в прошлом уважаемому Pannet, да всё без толку. Смотреть нужно в каждом конкретном случае и каждую отдельную публикацию, потому что у каждой (как правило) есть конкретное авторство и подтверждает эта конкретная публикация некое конкретное утверждение. Классическое «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». А что делает уважаемый Pannet? — как только где видит в статье «.livejournal.com», так тут же вообще не задумываясь ни на секунду и, возможно, даже не загружая ссылку, удаляет её, под формальным обоснованием (НИП) «жж не АИ»… Так вот, какие претензии к этой публикации: http://bmpd.livejournal.com/1342478.html ?  HOBOPOCC 06:36, 13 мая 2016 (UTC)
replies: text: :::: И какой же самиздат, который по вашему мог бы пройти за АИ, я удалил, подскажите? Pannet 07:08, 13 мая 2016 (UTC)

text: :::: . Претензия в том, что в этой заметке не указано авторство (bmpd - это площадка на которой пишут разные люди). Суть мнения Fedor Babkin, с которым я согласен - должен быть указан автор. И если автор аворитетен в этой области, то можно и публикацию в блоге bmpd считать АИ. --Sas1975kr 07:01, 13 мая 2016 (UTC)
replies: text: ::::: Я записал бы эти мудрые и простые слова Pannet 07:05, 13 мая 2016 (UTC)

text: ::::: Погодите, вот правка: . Ссылка подтверждает подпись к фотографии. На фотографии изображено ровно тоже самое, что и на фото с этого сайта: http://bmpd.livejournal.com/1342478.html Какие проблемы? Почему тогда вообще не удаляется вся подпись к фотографии, да и сама фотография (как недостоверные)? Вот это и называется игра с правилами и доведение до абсурда.  HOBOPOCC 08:38, 13 мая 2016 (UTC)
replies: text: :::::: Назначение катера может не соотв. действительности Pannet 12:51, 13 мая 2016 (UTC)
thread_title:  ЖЖ bmpd 

message: Данный пользователь удаляет важные сведения о типе двигателей и движителей, что говорит о необразованности данного индивидуума.
* Так добавьте источник данной информации, и не забывайте подписываться.--Alex omen (обс) 07:27, 14 июля 2016 (UTC)
** Я уже написал вам, не удаляйте шаблон, приводите АИ и уберите полностью ваши размышления о желательности замены двигателей (тут же не отдел пожеланий) и возрождении флота и прочие полеты ваших фантазий. И смело работайте над статьей Pannet (обс) 09:52, 14 июля 2016 (UTC)
*** Уважаемый Pannet наверно, всётаки не мне вы писали, а товарищу Macleod89. А в остальном я с вами согласен, а особенно что касается ОРИССА, про "хорошо бы" и "возможно бы" --Alex omen (обс) 10:11, 14 июля 2016 (UTC)
**** Конечно, коллега, я писал участнику Macleod89 Pannet (обс) 11:22, 14 июля 2016 (UTC)
**** Pannet - вы удалили мою правку, но мой источник был профильным сайтом посвящённым военной тематике. 12:42 27 мая 2022
***** Они не могут быть использованы так как  ВП:УКР-СМИ и  ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ Pannet (обс.) 13:58, 28 мая 2022 (UTC)
***** Мне все на это ссылаются но 90% патрулирующих на самом деле не проверяют источник и не читают написанного. По вашим правкам я вижу что вы в теме. Я ничего не правлю кроме военной техники, это моё хобби. Ссылаясь на ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ по чему вам кажется что источник есть новостным а не профильным сайтом военной техники? Или проблема именно в том что в принципе вы будете удалять всё украинское, помогите пожалуйста разобраться. За ранее спасибо. 
****** Не нужно подписываться моим именем. Касаемо источников, все верно, УКР-СМИ: "Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ" Даже если источник и профильный, то он так или иначе но попадает под УКР-СМИ. К тому же, если событие значимо, то его разобрали эксперты из других, разрешенных АИ Pannet (обс.) 20:04, 28 мая 2022 (UTC)
thread_title:  обсуждение неадекватных действий пользователя Pannet 

message: Источники (причем сайт 1945 точно АИ??) не пишут про поражение или уничтожение 4 катера у Змеиного - только про два. 185.34.241.55 12:58, 14 мая 2022 (UTC)
 уважаемый участник, если продолжите удалять содержимое страниц без подтверждения авторитетными источниками, рано или поздно пойдёт жалоба посредникам. Для избежания изучите правила ВП:ПРОВЕРЯЕМОСТЬ и ВП:УКР. Пока Ваши правки отменю, если захотите вновь удалить параграф - сначала выскажитесь об этом здесь, на странице обсуждения, я попробую подсказать, как оформить правку без дальнейших войн правок. Nahabino (обс.) 18:50, 2 июня 2022 (UTC)
*А что мне с того, что направите жалобу посредника? Зарплата урежится?
*Я чётко указал, что поверхностная проверка источников вообще не подтверждает ни одного случая гибели катетов вообще. Есть ровно 1 фото повреждённого катера, всё остальное - не пойми что.
*Ссылки на "Орикс" вообще вызывают восторг - ничего не видно, никакой привязки нет, доказательств гибели нет, а последняя ссылка в "Ориксе" под №5 вообще ведёт на твиттер, в котором кто-то куда-то стреляет из ПТУРа в сторону моря, и чётко говорят, что никуда не попали. Но в "Ориксе" почему-то данный ролик отнесён к категории "Повреждён". Почему? Неясно.
* А всё потому, что надо не слепо ссылаться на какой-то вторичный АИ, а хотя бы поверхностно проверять, что в нём пишется и говорится, и не лениться открывать ссылки из него. 151.249.166.225 13:09, 8 июня 2023 (UTC)
thread_title: Фейк про 4 катера у Змеиного

message: Читаю текст
Во время боевых действий у острова Змеиный в начале мая 2022 года с помощью БПЛА Bayraktar TB2 были уничтожены 4 катера «Раптор», из них два были уничтожены 2 мая, и два — 7 мая.
В таблице указан ровно 1 потопленный катер - П-275.
Так сколько потопили - 4, или 1? Можно как-то определиться?
Теперь открываю ссылку №32, на которую ссылаются, что катер был потоплен. Но в ссылке нет ни слова про потопление катера, там говорится про гибель моряков на катере. А гибель моряков не означает гибель корабля, для справки. При этом иные источники, такие, как 
https://flot2017.com/otrabotal-bayraktar-poyavilis-foto-vrazheskogo-raptora-posle-udara-bespilotnika/
указывают, что катер повреждён и доставлен в базу на барже - а это не означает потопление либо уничтожение, ВНЕЗАПНО. И фотографии предоставляют. И про повреждения пишут даже украинские источники. 151.249.164.105 06:49, 29 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Читая ссылки в статье 

message: Если не считать того, что "Орикс" является пропагандистским сайтом, даже на нём говорится, что потоплено 3 катера, а не 4, и 2 повреждено. При этом минимум 2 случая "уничтожения" дублируются, и на предоставленных фотографиях зафиксировано наличие дыма, но не имеется никаких фотографий, запечатлевших процесс погружения катера. 3-я фотография - катер не уничтожен, а повреждён - его погрузили на баржу и волокут на ремонт.
А в статье говорится про 4 потопленных катера.
Т.е. на сайте "Орикс" нет ни одного доказательства именно уничтожения катера - есть дублирующиеся фотографии возможных повреждений. На ссылке на твиттер также невозможно определить, в кого стреляют. Более того, "Орикс"  радостно занёс ссылку №5 в повреждённые, хотя на видео чётко слышен радостный выкрик "Есть!" и ответ оператора ПТУРа "Нет". Т.е. в цель не попали вообще, но "Орикс" факт выстрела в строну совершенно неясной цели (на видео вообще неясно, что является целью) занёс в категорию "повреждения" и почему-то отнёс к "Рапторам". На основании чего это решил "Орикс" - неизвестно.
Это к вопросу о качеству работы "Орикса" и обоснованности использования его в качестве АИ.
151.249.164.105 07:00, 29 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Ссылка №4 на Орикс