Обсуждение:Антропогенез

message: Что среди теорий антропогенеза делает креационизм? Он никак не подпадает под определение. Тут можно описать другие эволюционные теории происхождения человека (маргинальные, непризнанные, но известные) — о происхождении человека от других животных (рукокрылых, узконосых обезьян; кажется, об обеих есть статьи в английском разделе), но вот креационизм тут просто ни при чём. Кстати, нет «эволюционной теории происхождения человека» — есть «симиальная». --Kuda 07:19, 4 июля 2006 (UTC)
йа в "эволюцию человека" там настрочил ориентировачно - не в соответствии с оформлением -
replies: text: штоб че-то было хоть  грабли 15:13, 3 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Креационизм 

message: Я удаляю Ваш текст, как неформатный. Если Вы настаиваете на его размещении как целиком, так и отдельными вставками, пожалуйста, предварительно познакомьтесь с правилами ВП:ОРИСС и ВП:Конфликт интересов, а также ответьте на нижеследующие вопросы. -- Kuimov 09:37, 13 февраля 2009 (UTC)
1. Вы уверены, что у животных не существует социальных законов?  Kuimov 09:37, 13 февраля 2009 (UTC)
2. Какие имеются археологические свидетельства "элиминации тех популяций гоминид, особи которых были наименее приспособлены подчинять свою деятельность зарождающимся правоотношениям"?  Kuimov 09:37, 13 февраля 2009 (UTC)
3. Существуют ли доказательства, что "первыми понятиями были понятия: "мое орудие" и "не мое орудие"?  Kuimov 09:37, 13 февраля 2009 (UTC) 
4. Какие Вы можете привести доказательства того, что "мать становится регулятором конфликтов между своими детьми, а затем и между всеми членами материнского рода"?  Kuimov 09:37, 13 февраля 2009 (UTC)
5. Почему Вы считаете, что "естественный отбор лишается своей движущей силы" и "антропосоциогенез прекращается".  Kuimov 09:37, 13 февраля 2009 (UTC)
Обратите также внимание, что Ваша вставка скорее соответствует содержанию подраздела "В СССР и постсоветской России", а не особому разделу.  Kuimov 09:37, 13 февраля 2009 (UTC)
Ответы на вопросы Kuimov
---------------------------------------
1.Социальные законы это законы, сформированные сознанием людей, а не биологическими инстинктами.
2.Прижизненные проломы в черепах, сделанные каменными рубилами.
3. «Мое» и «не мое» на всех языках звучит практически одинаково.
4. Археологические находки, свидетельствующие о культивировании матери.
5. Сегодняшние конфликты не ведут к элиминации каких-то специфических популяций человека современного вида.
Что касается оригинальных разработок, которые можно квалифицировать как «бредни», то и теорию относительности Эйнштейна, и теорию эволюции Дарвина до сих пор некоторые весьма уважаемые ученые читают бредовыми идеями.
К тому же я не понимаю, зачем википедию так жестко отгараживать от новых идей, и превращать её в архив древних документов.
Например, редакция энциклопедии «Кругосвет» наоборот старается не прозевать новые идеи, которые завтра превратятся в общеизвестные истины.
Согласен, википедию нельзя использовать в свою пользу и в пользу третьих лиц. Но неужели её нельзя использовать и в пользу науки.
С уважением, Геннадий.
replies: text: Прежде всего, не забывайте, пожалуйста, подписывать свои сообщения тильдами, можно просто нажимать на знак из четырех тильд, расположенный под окном правки. Теперь по поводу Ваших ответов.

text: 1. Чтобы не возникало недоразумений по поводу определения социальных законов, необходимо либо дать такое определение, либо (что лучше) найти его в Википедии и дать соответствующую внутреннюю ссылку.

text: 2. Конфликты между гоминидами не могут служить доказательством "элиминации тех популяций гоминид, особи которых были наименее приспособлены подчинять свою деятельность зарождающимся правоотношениям", т.к. таковые конфликиты могли возникать по разным поводам, а Вы оговариваете только один и весьма специфический.

text: 3. Лингвистический анализ или ссылка на него в Вашем тексте отсутствуют.

text: 4. Культ матери автоматически не означает, что она могла регулировать конфликты, например, возникающие между охотниками, находящимися далеко от стоянки.

text: 5. Геноцид в наше время довольно категорично осуждается, но тем не менее в недалеком прошлом имел место. Кроме того, есть и другие факторы, которые могут приводить к элиминации некоторых популяций, например, эпидемии, падение рождаемости народов некоторых рас на фоне демографического взрыва других и т.д. -- Kuimov 11:25, 16 февраля 2009 (UTC)
thread_title: Геннадию Твердохлебову

message: Ваш отрывок представляет собой смесь взаимоисключающих теорий, а тот факт, что Вы сами выставляете требования указать источник к собственному тексту, по-видимому, означает, что текст Вы взяли откуда-то без проверки первоисточников. Надеюсь, Вы в курсе, что если Вы этот фрагмент перевели из другого языкового раздела, то об этом принято упоминать в истории правок, а источники необходимо проверить и указать в ограниченные сроки (обычно - 2 суток), по истечении которых сомнительный текст может быть удален.  Kuimov 08:37, 18 мая 2009 (UTC)
thread_title: Участнику [[User:Olegwiki|Olegwiki]]

message: почему в статье неупомянута :en:Aquatic ape hypothesis ? (Idot 02:50, 5 июня 2009 (UTC))
replies: text: Упомяните. Солярист 04:37, 5 июня 2009 (UTC)
replies: text: :Об этом упоминается в разделе Антропогенез#Род Homo с приведением соответствующих источников. Если желаете изложить больше подробностей, переведите :en:Aquatic ape hypothesis в виде отдельной статьи.  Kuimov 09:31, 5 июня 2009 (UTC)
* тогда вопрос про то, что заметил инфы про "антропотизацию приматов" - процесс парралелльного приобретения атропоподобных признаков различными приатами (Idot 03:34, 6 июня 2009 (UTC))

text: Вопрос не понял.  Kuimov 08:00, 8 июня 2009 (UTC)
thread_title:  Теория водной объезьяны 

message: Почему на картинке объём черепа H. Sapiens показан только в диапазоне 1400-1600 кубиков? Известны люди с гораздо большими и гораздо меньшими объёмами. Alone Coder 17:40, 28 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Объём черепа 

message: Я, ничтожный и неумный, позволил убрать себе понятие антропосоциогенеза из статьи, т.к. антропогенез и антропосоциогенез несколько разные вещи, и последнее понятие требует более детального освещения.
--89.31.118.250 14:28, 8 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Антропосоциогенез 

message: Инфляционный вакуум находится в голове автора фразы: "Считается, что в конечном итоге инфляционный вакуум (состояние материи, предшествующее большому взрыву, где частицы обладали «виртуальным» существованием) проделал путь до современного человека (универсальный эволюционизм).". Господа гуманитарии, не знаете предмета - не пишите на тему.
68.81.156.236 02:30, 3 августа 2010 (UTC) физик
thread_title:  инфляционный вакуум  

message: Зачем приводить рисунок 1957 года, тем более что не вооруженным глазом видно, что черепная коробка не пролезает в родовые пути.
Есть гипотезы и посвежее "Отличительные признаки интеллектуального взаимодействия и векторы полового отбора, формирующие новый вид человека" (2005)  --User:Aeremin 01:56, 20 марта 2012
replies: text: Возьму на себя смелость вернуть рисунок в статью. Академик Яблоков в своем учебнике по эволюции не нашел ничего предосудительного привести этот рисунок в главе посвященной антропогенезу. А на счет родового канала, то если уж рассуждать о гипотетических возможностях эволюции, то не думаете же вы что через родовой канал может пролезть ваша голова сейчас?  Для роста черепной коробки у новорожденного до такого размера что на рисунке не нужен никакой качественный эволюционный скачек, достаточно развитие уже существующих механизмов связанных с поздним зарастанием родничка у новорожденных. Но всё наши рассуждения не имеют значения, так как в википедии есть принцип АИ. ВОт я указываю вам АИ где этот рисунок есть. Яблоков А.В., Юсуфов Ф.Г. Эволюционное учение. М., 2006, (ashipunov.info/shipunov/school/books/jablokov2006_evol_uchenie.djvu). --Vladlen666. 00:02, 23 июня 2013 (UTC)
thread_title:  Эволюция человека в будущем 

message: Проверьте хронологию таблиц, они не сходятся с данными отдельных тем, так же не плохо было добавить, массу мозга относительно тела. 95.141.143.156 05:22, 4 декабря 2012 (UTC) Stepan
thread_title:  Хронология. 

message: Так от кого произошел Homo sapiens? Мне, глупому, не понятно. Раздел есть, а про появление по сути ничего нет. 
В этой связи "радует" написанное в разделе "Род Homo": "Некоторые из этих видов могли быть предками современных людей, но многие являются лишь «кузенами» и эволюционировали в сторону от нашего вида" - у "подкидыша" нет родителей... А приведенные цитаты (могли быть, а могли и не быть) напоминают обтекаемые и ничего не говорящие фразы из диссертаций советского прошлого, защищающие ведущую роль КПСС в дизелестроении. Лучше написать "не знаем". Ясности нет, есть желание выдать непонятное за наукообразное реальное.
О скрещивании с неандертальцами: http://www.nkj.ru/archive/articles/10796/
46.149.41.172 20:43, 22 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Раздел "Появление Homo sapiens" 

message: 1. В статье Хронология эволюции человека (ХЭЧ) есть дополненная русскими названиями точно такая же таблица. Сама статья состоит из этой таблицы и одной иллюстрации. Зато в англовики статья :en:Timeline of human evolution весьма содержательна. Посему предлагаю варианты:
* Скопировать таблицу с русскими названиями из ХЭЧ в Антропогенез;
* Повесить стаб и Шаблон:Перевести на ХЭЧ и сослаться на него («Основная статья…») в соответсвующем разделе Антропогенеза;
* Удалить ХЭЧ.
2. Для таблицы нужен АИ. Или даже несколько, так как в разных источниках приводятся по разному усредненные данные (смотрю аналогичную таблицу в Тейлоре «Биология», третий том, с. 308). Откуда взята таблица? Ссылка на фото на радикале не считается, кто такие Sentteriys & Scriny гугл не знает. Murasha 07:55, 6 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Таблица видов рода Homo 

message: Их давно следовало удалить, хотя бы по причине грубого нарушения ВП:ВЕС - потому что у нас не российская, а международная энциклопедия и выделять концепции распространенные только в одной стране это и есть нарушение ВП:ВЕС, а местами и ВП:МАРГ. --El-chupanebrei 11:50, 11 октября 2014 (UTC)
replies: text: Немного по другой причине удалила - потому что из этого раздела складывалось впечатление, что советско-российские исследователи занимались вопросом исключительно абстрактно рассуждая. А на самом деле проводились раскопки и т.д. Кстати раздел про историю как-то обрывается на австралопитеках, нужно дополнить. Cathry 12:31, 11 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Касательно концепций антропогенеза в СССР/России 

message: на схеме, древние люди осваивают огонь, а через миллион лет учатся обрабатывать пищу термически, даже детям понятно что это может произойти только одновременно. Просто не надо быть даже способным разжечь огонь чтоб начать кидать в костер все подряд и смотреть что из этого будет.
thread_title:  Освоение огня и термообработка пищи ))) 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 15:57, 3 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению