Обсуждение:Стрелков, Игорь Иванович/Архив/3

message: Это на счет правки по "Казанцеву", он же блогер ЖЖ с ником detnix. На КОИ нет никакого консенсуса. Более того, в этом разделе последнее сообщение было 24-го декабря. Откуда 29-го мог взяться какой-то консенсус? Там вообще ни один посредник не описался. FoLL 11:58, 2 января 2015 (UTC)
thread_title:  По наметившемуся консенсусу на [[ВП:УКР/КОИ]] 

message: Интересный материал--Fastboy 07:06, 26 января 2015 (UTC)
thread_title:  Про принуждение депутатов ВС Крыма 

message: Вот интервью уважаемому агентству. Просьба добавить в ОП статьи вот сюда: Стрелков, Игорь Иванович#Интервью
* 
Ну и, само собой, какую-то информацию можно и для статей по теме Войны в Донбассе подчерпнуть.--HOBOPOCC 19:59, 25 февраля 2015 (UTC)
* Вот ещё очень подробное интервью, просьба добавить в раздел Стрелков, Игорь Иванович#Интервью  HOBOPOCC 17:05, 10 марта 2015 (UTC)
* Вот ещё одно интервью, наполненное деталями о молодости персонажа: --HOBOPOCC 16:06, 10 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Интересные интервью для статьи 

message: Я загрузил несколько фотографий вчерашней пресс-конференции Стрелкова на Викисклад. Предлагаю сменить основную фотографию-иллюстрацию на одну из загруженных. Выношу это предложение в обсуждение, поскольку статья «горячая», и о такого рода изменениях лучше предупреждать. --Dom kobb 08:48, 15 марта 2015 (UTC)
*  Смело можно менять фотографию!  HOBOPOCC 08:56, 15 марта 2015 (UTC)
**Сделано. Заодно подтвердил версию страницы.--Dom kobb 14:51, 15 марта 2015 (UTC)
Игорь Иванович Гиркин (настоящее имя Иосиф Викторович Грикинсон) не имеет и не имел никакого отношения к действиям на Донбассе АТО Сепаратистам и прочим досужим вымыслам, последний раз посещал Украину точнее Украинскую СССР в 1972 году был на свежене у Егория Еремеевича Сальникова. Он является членом ассоциации телохранителей и бодигардов России и военным пенсионером. Он воевал в Африке и оставил там две компании одну по добыче газа в Мавритании и Танзании одну по добыче угля также в Мафритании и танзании. Этот честнейший и порядочнейший отставной военный публицист про которого в интернете ходит множество слухов не совершал никогда и никаких преступлений о чем подтверждают Антон и Сергей Ивановы его старые друзья и соседи по Московской квартире.Иосиф Викторович Гиркинсон также известен продажей участков и квартир на Юпитере, Сатурне,Нептуне в московской фирме нео как военный реконструктор он реконструировал будущее человечества и торговал такими сертификатами на жилье в Солнечной Системе.Также Иосиф Викторович Гиркинсон также известный как Гиркин работал на фабрике обоев в городе Минск с 1996 по 2010 годы.Иосиф Викторович Гиркинсон также известный как Гиркин Стрелок или Грикинд занимается продажей еды по бросовым ценам в ближайшем подмосковье. (источник www.korrespondent.net www.investing.com)
thread_title:  Фотография-иллюстрация 

message: Сейчас согласно карточке данной статьи министром обороны с 6 июля по 7 августа 2014 года был Захарченко. Но в статье о нём ничего об этом нет. Кто же месяц был министром? Sergoman 14:23, 6 апреля 2015 (UTC)
replies: text: Стрелков был министром по август без перерывов, Захарченко им не был вообще. Там ссылка идет на апрельскую новость, и этим подтверждается, что Захарченко был министром летом. Причем в самой новости о Захарченко ни слова. А вообще, честно говоря. не вижу смысла в этих карточках. Эта должность и при Стрелкове была формальной, а до него вообще какой смысл? Министр несуществующего министерства? FoLL 17:29, 6 апреля 2015 (UTC)
replies: text: : Несуществующее министерство — вполне возможно. Но почему должность формальная? Республика с самого основания участвует в вооружённом конфликте. Отсюда должность министра обороны одна из ключевых. Sergoman 05:20, 7 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :: С самого начала участвует множество самостоятельных полупартизанских отрядов. Кто-то перешел в подчинение Стрелкову, кто-то - нет. Впрочем, попытка стянуть под себя все отряды - это уже попытка стать главкомом, а не министром обороны. У министра несколько иные функции, но тогда назначили много картонных министров, у которых, кроме этой должности, ничего не было, ни полномочий, ни власти. Отличие Стрелкова в том, что он действительно кем-то командовал. Но это всё смахивает на ОРИСС, потому я не трогал. Нравятся людям красивые таблички, ну пусть порадуются. А до него указан Хакимзянов. Где сказано, что он был министром? Где заявление Верховного совета? Единственный "источник" - украинская сторона, которая в фейсбуках несколько раз уничтожила Вымпел в полном составе. FoLL 08:06, 7 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Захарченко — министр обороны в июле? 

message: , эта информация для статьи важна ровно настолько, насколько важна информация о том, что Стрелков не является выходцем из Южной Африки. В цели и задачи Википедии не входит предупреждать о том, что кто-то, дескать, может пользоваться именем Гиркина в своих целях. Почитайте ВП:ЧНЯВ. Статье, на которую ссылается данный раздел в качестве источника без малого год, за это время Стрелков мог 100 аккаунтов в соцсетях создать, но почему-то информация преподносится как актуальная на данный момент, а не на июль 2014-го. Более того, обратите внимание на . Или, может быть, Вы хотите и тот раздел вернуть? Я давно хотел начать обсуждение по этому вопросу, но именно решение посредника в другой статье и повлияло на мою правку здесь. Я думаю, Вы сами должны отменить свою правку, иначе мне придётся отвлекать посредника, чтобы он это сделал за Вас. — BelCorvus 08:41, 19 апреля 2015 (UTC)
* Дело в том, что в отличие от Бородая, тема наличия у Стрелкова аккаунтов в соцсетях активно обсуждается. Поэтому на мой взгляд в этой статье такая информация уместна. Я было её переместил в шаблон-карточку, но потом откатил, у меня ж топик-бан. Так что если моя идея с перемещением этой информации вам кажется удачной - переместите туда.  HOBOPOCC 08:49, 19 апреля 2015 (UTC)
** Эта информация активно обсуждалась, а не обсуждается. Отдельного раздела она явно не заслуживает, более того, актуальна только по состоянию на июль 2014 года. Если у вас есть мысли, как перефразировать данный текст с привязкой к крушению Боинга и последующего ажиотажа вокруг фейковых аккаунтов Стрелкова, предложите здесь. Информация в карточке, что не имеет Стрелков, тоже не уместна, тем более, насколько я знаю, у него есть сайт: . — BelCorvus 08:55, 19 апреля 2015 (UTC)
*** Стрелков не управляет сайтом . Предлагаю переместить информацию в шаблон-карточку, а тот раздел ликвидировать.  HOBOPOCC 09:09, 19 апреля 2015 (UTC)
**** Информация для HOBOPOCC, см.  - интервью И.Стрелкова писателю И.Евину 27/10/2014. Цитирую диалог и ответ И.Стрелкова по данному вопросу:
.--Dubossary 23:12, 5 мая 2015 (UTC)
replies: text: Далее, в соц.сетях он действительно не бывает принципиально. До 31 марта 2013 года это просто было под запретом, как для любого работника ФСБ. И этого же принципа он придерживается и на пенсии, увы, это его жизненная позиция - "офицеров бывших не бывает" (хоть он и прапорщик по званию, но на должности-то был офицерской), такова специфика его личности, его индивидуальность. Менять черты характера на пятом десятке лет? Единственное место, где он когда-либо писал в Интернете лично (недолго - 4 месяца), кроме, конечно, электронной почты и выше указанного личного сайта, - это специализированный узко-направленный форум военных реконструкторов, куда он давненько с даты выезда в Крым не заходил в свой профиль (кстати, форум, и уж, тем более такой сецифический и мало известный - это никак не соц.сети), но где собираются немногочисленные люди узкононаправленной сферы деятельности "военной реконструкции", отлично знающие друг друга и его в реале много лет (кроме, конечно, зарегистрировавшихся на форуме после 2013 года), и многие поддерживают с ним регулярную телефонную связь. Здесь же Вы найдёте и обсуждение работы его официального сайта -  от 24.04.2015. Кроме того, на официальном сайте И.Стрелкова действует форум, но в него доступ, видимо, только "для своих" - . Увы, не зареган там. НАДЕЮСЬ ИНФОРМАЦИЯ БУДЕТ ПОЛЕЗНА ПРИ РАБОТЕ НАД СТАТЬЁЙ. Себя же хочу посветить в большей степени реальной работе (а не обсуждениям) не только над ней, где и без меня хватает соавторов, но и по созданию статей об экономике ПМР, и заодно с АИ править те статьи, где содержится откровенная клевета на места, где я живу, - на мою Родину; а их множество (таких измышлений} от соавторов Википедии; измышлений - в той или иной степени связанных с Приднестровьем --Dubossary 00:03, 6 мая 2015 (UTC)
**** Я считаю, что в карточке ей тем более не место. Я настаиваю на ликвидации раздела, как незначимого. Подождём ответа Александра, но, по всей видимости, придётся обращаться к посредникам. — BelCorvus 09:20, 19 апреля 2015 (UTC)
*Статье, на которую ссылается данный раздел в качестве источника без малого год - Вы можете указать дату. за это время Стрелков мог 100 аккаунтов в соцсетях создать - А мог и не создать. обратите внимание на эту правку - Причём тут Бородай? Вы, априори, считаете неимение аккаунтов где-либо незначимой никогда? Полагаю, что там посредник Wulfson действовал как участник по правьте смело. Вы сами должны отменить свою правку, иначе мне придётся отвлекать посредника - Будет нарушена процедура посредничества, а именно отсутствует попытка договориться миром. Причём тоже априори.--Alexandr ftf 09:36, 19 апреля 2015 (UTC)
* Подборка комментариев самого Стрелкова--Alexandr ftf 09:57, 19 апреля 2015 (UTC)
replies: text: : К чему эта ссылка? Что оттуда я должен уяснить? С каких это пор подборка комментариев предмета статьи делает значимым факт неимения чего-либо? Она подтверждают значимость информации об отсутствии у Стрелкова аккаунтов до такой степени, что под эту информацию нужно целый раздел создавать? Вы, априори, считаете неимение аккаунтов где-либо незначимой никогда? - Я не могу сказать «никогда», случаи могут быть разные, но в большинстве случаев — определённо да (и Бородай с Гиркиным в их числе), равно как и отсутствие чего бы то ни было ещё. Стрелков мог говорить в интервью, что у него нет рисовой плантации во Вьетнаме. Под это тоже нужно было бы создавать отдельный раздел в статье? — BelCorvus 18:34, 19 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::Вопросы. Вопросы. Дажа не знаю на какой отвечать. Ссылка была дана, чтобы почитать. Из ваших сообщений сложилось впечатление, будто бы непонятки с аккаунтами появились после Боинга. А они были практически с самого начала. Отличие Бородая от Стрелкова в том, что его имя не используют направо и налево. А следовательно читателю, очевидно, полезна информация о неимении аккаунта. Заинтересованность прессой и факт отсутсвия присутствует в АИ. Перенести в карточку совсем не против.--Alexandr ftf 19:39, 19 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Что там используют направо и налево, к Википедии отношения не имеет. С какой стати вдруг Википедия должна лоббировать интересы Гиркина или какого-либо другого лица? Читателю много что может быть полезно, например, инструкция к стиральной машине или расписание электричек с Казанского вокзала, но в Википедии данная информация недопустима. Как я понимаю, «Полезность» и присутствие в «АИ» типа Московского Комсомольца — это все ваши аргументы? — BelCorvus 19:51, 19 апреля 2015 (UTC)

text: ::: Ну так перенесите в шаблон-карточку, а отдельный раздел удалите. Мне ж нельзя из-за топик-бана. --HOBOPOCC 06:10, 20 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::: Ладно, пока ограничимся этим. Но, поскольку все аргументы за удаление информации мной приведены, если разговор с места не сдвинется, мне всё же придётся обращаться к посредникам. — BelCorvus 07:29, 20 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::::но в Википедии данная информация недопустима. - Это у вас такая странная форма протеста?  С какой стати вдруг Википедия должна лоббировать интересы Гиркина - Лично я лоббирую интересы правды, а вы не знаю чьи. как я понимаю, «Полезность» и присутствие в «АИ» типа Московского Комсомольца - «Перевозкина» (с) «Заинтересованность прессой и факт отсутсвия» (с) А полезность «очевидна». --Alexandr ftf 15:39, 20 апреля 2015 (UTC)
* Спасибо, что перенесли информацию в шаблон-карточку! А вот почему отдельный раздел не удалили? Он же теперь не нужен. Разделу, состоящему из единственного предложения в статье точно не место!  HOBOPOCC 08:57, 21 апреля 2015 (UTC)
** Не обратил внимания, когда восстанавливал Вашу правку. Думал, что Вы сами удалили его. Сейчас исправим. — BelCorvus 09:22, 21 апреля 2015 (UTC)
Вот . Таким образом, из карточки я эту информацию убираю. Кто заинтересован, можете добавить её в какой-либо существующий раздел, следуя рекомендациям посредника. — BelCorvus 09:57, 4 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Социальные сети 

message: Речь о правке, где слова Стрелкова "на Мариуполь наступали отпускники" внезапно превращаются в "контрнаступлении сил ДНР в августе 2014 года было осуществлено отпускниками". Во-первых, не совсем понятно, почему это размещено здесь, а не в соответствующей статье. Во-вторых, контрнаступление и наступление на Мариуполь - это разные вещи. Был Иловайск, Южный котел, Амвросиевка. На каком основании это всё называется наступлением на Мариуполь, не совсем понятно. FoLL 18:56, 28 апреля 2015 (UTC)
* Открываем источник Стрелков взял на себя ответственность за войну в Донбассе и читаем. Он также признал, что решающую роль в контрнаступлении сепаратистов в августе 2014 года сыграли приехавшие из России кадровые военные. сепаратистов я заменил на силы ДНР(хотя я не настаиваю, можно и сепаратисты). Надеюсь теперь ясности в вопросе больше --192749н47 19:04, 28 апреля 2015 (UTC)
replies: text: : А это и есть вольная трактовка со стороны некоего Алексея Пономарёва. Вы можете возразить что по сути? Вы можете обосновать, почему все наступательные операции конца июля - августа считаются наступлением на Мариуполь? Вы можете объяснить, что здесь вообще делает это высказывание? FoLL 19:15, 28 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :: Вольная трактовка(ОРИСС) это если бы я с ссылкой на первоисточник(интервью Стрелкова Звезде) от себя написал, что Стрелков говоря о "отпускниках" имел ввиду о российских военных. Я же  передаю сведения АИ, которые говоря о этой фразе, утверждали что Стрелков говорил о  российских военных.--192749н47 19:29, 28 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Хватит передергивать, я не писал здесь о лично вашей вольной трактовке. И речь не о том, кто понимался под отпускниками, опять же, хватит передергивать. Наступление на Мариуполь было начато в конце августа. И, на сколько я могу судить, вы не можете придумать ни одного объяснения, почему данный абзац вообще должен располагаться в статье о Стрелкове. FoLL 19:42, 28 апреля 2015 (UTC)
** Еще раз. Стрелков дал очень резонансное интервью - в котором говорилось о "спусковом крючке" и "отпускниках", о чем необходимо рассказать в статье. авторы АИ, которые ознакомились с первоисточником - интервью в газете "Завтра" - сделали вывод что Стрелков называл "отпусниками" российских военных. Что я так же отобразил в статье. В еще одном материале ББС о признаниях Стрелкова находим фразу :а за успех внезапного августовского контрнаступления сепаратистов открыто поблагодарил кадровых военных из России. --192749н47 19:52, 28 апреля 2015 (UTC)

text: :: С какой стати необходимо в статье рассказывать о событиях, к которым Стрелков отношения не имеет? Я о наступлении на Мариуполь. Есть отдельная статья, посвященная этой войне. Далее. Вы отказываетесь привести контраргументы. Я привел ссылку на то, когда это наступление началось. Да, в августе. В конце. Вы сможете обосновать, что и другие операции относятся к наступлению на Мариуполь? Нет, вы отказываетесь это делать. Так что я пока внесу определенные изменения, но буду рад услышать мнение других участников о том, имеет ли смысл вообще держать это именно здесь. FoLL 20:32, 28 апреля 2015 (UTC)
* Я пишу только как написано в АИ. Все остальное - ваши домыслы. Еще раз - в двух статьях слона, ббс, и снобе говорилось о том, что под "отпусниками" Стрелков говорит о непосредственном участии  российских войск в конфликте.  Вас я уже смотрю предупреждали о нарушениях правил касаемо этой статьи. Поэтому лучше изучите их. Что такое ОРИСС, что такое первоисточник, а что такое вторичный источник.   192749н47 20:46, 28 апреля 2015 (UTC)

text: : Если вы посмотрите внимательно, то мою аргументацию признали разумной, рекомендую для начала вам изучить. Я в последней правке не удалял трактовку относительно того, кто понимался под отпускниками. Вы же не смогли аргументировать, почему вместо конкретной операции, о которой говорил Стрелков, нужно говорить о целом периоде, кроме аргумента "во вторичном АИ такая формулировка". Но вторичный АИ основывается исключительно на словах Стрелкова, который говорил о конкретном наступлении. Я предоставил ссылку, где указывается дата этого наступления - 24 августа. "Августовское контрнаступление" - слишком расплывчатый термин, учитывая, что в августе разные операции были. FoLL 21:13, 28 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :: Ваши попытки дать самостоятельный анализ интервью Стрелкова это конечно хорошо. Но, АИ восприняли его слова как подтверждение того, что в августе решавшую роль в боях на Донбассе сыграли российские военные. Еще раз можем посмотреть ссылку ББС к примеру.  192749н47 04:12, 29 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Я привожу его слова, что там анализировать. У ББС нет утверждения, что Стрелков имел в виду все августовские операции. Кашин - вообще не АИ, он не является военным экспертом, что позволило бы ему анализировать ход боевых действий и распространять слова Стрелкова на все августовские операции. От вас всё еще требует хоть какое-то обоснование, почему в данной статье вообще должен быть этот абзац. Это не статья, посвященная изречениям Стрелкова. К наступлению на Мариуполь СТрелков не имеет отношения, а войне посвящена отдельная статья. Потому в случае отсутствия обоснования данная информация подлежит удалению. Никто вам не мешает попытаться добавить данную цитату в соответствующую статью, там есть раздел на счет участия иностранных граждан. FoLL 10:13, 29 апреля 2015 (UTC)
** И да, зачем вы удаляете ссылку на интервью газеты Завтра?  192749н47 20:49, 28 апреля 2015 (UTC)

text: :: А вы пробовали читать то, что пишите? "в интервью газете [76] Игорь Стрелков ...". Форматирование там кривое было, плюс не вижу смысла оставлять кучу ссылок на один и тот же материал. FoLL 21:13, 28 апреля 2015 (UTC)
*** в контексте Илловайска тоже вспоминают слова Стрелкова Высокая эффективность работы артиллерийских и танковых расчетов позволила украинской стороне и сторонним наблюдателям говорить о том, что «контрнаступление армии ДНР» производили кадровые российские военные. Позже это фактически признал бывший главнокомандующий ДНР Игорь Гиркин (Стрелков), заявивший, что контрнаступление осуществляли «отпускники». По словам Стрелкова, «когда они ушли, зыбкая осталась и линия фронта, и возможности». Кашин, также рассматривает заявление в несколько более широм контексте Сенсации здесь тоже, в общем, нет – первые новости о похоронах псковских десантников и других российских военных появились как раз в августе, да и по поводу наступления на Мариуполь и Новоазовск с самого начала никто не верил, что это не российская армия.   192749н47 20:57, 28 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Украинские источники - вообще на АИ в силу того, как они себя зарекомендовали. То, что Кашин ссылается на липовые похороны, давно разоблаченные, просто подтверждает, что он не АИ. Могу подбросить свежее интервью Захарченко, где он рассказывает, как его приняли за российского офицера. Вот так и рождались легенды. FoLL 21:13, 28 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::: Украинских источников я здесь вообще не использовал. Только лента, слон и ббс.  192749н47 04:12, 29 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Вы использовали Кашина, который ссылается на украинские ресурсы относительно похорон. Мы все помним ту нелепую историю, когда фотки с перезахоронения пытались выдать за фотки с похорон десантников. FoLL 10:13, 29 апреля 2015 (UTC)
* Немного о истории вопроса. Об отпускниках еще 28 августа 2014 заявил Захарченко, К нам прибывает много военных из России, которые предпочитают провести свои отпуска не на морских пляжах, а в одном строю со своими братьями, сражающимися за свободу Донбасса. Слова Захарченко вызвали определенный резонанс, и на ББС к примеру вышел большой материал о российских военных отпускниках. И когда Стрелков в ноябре 2014 тоже сказал что в августе во время боев свою роль "сыграли" отпускники, АИ посчитали что таким образом он признал непосредственную роль российских военных в конфликте. что и было отражено в статье.  192749н47 04:25, 29 апреля 2015 (UTC)

text: : Данные отпускники, которые действительно проводили отпуска на Донбассе, появились не в августе. Некоторые даже впечатлениями делились, еще весной. И это всё никак не подтверждает ложное утверждение, которое вы пытаетесь продвинуть, что отпускники, кем бы они не были, играли решающую роль во всех августовских операциях. FoLL 10:13, 29 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :: я не собираюсь с вами дискутировать по поводу фото могил десантников или качества украинских источников. Я привел АИ(ббс и Кашин) которые считают слова Стрелкова о отпускниках подтверждением решающей роли российских военных в боевых действиях августа 2014. Их мнение и было отражено в статье. Если у вас есть какие то иные АИ с иным толкованием его слов - можете предоставить. Но заниматься оригинальными толкованиями заявлений Стрелкова, анализировать фейковые и подлинные свидетельства, приводить  какие то доводы и аргументы по поводу участия роли России в конфликте я здесь не намерен. Это не форум. Есть АИ - пожалуйста, давайте поговорим. Нет - нет и предмета разговора.  192749н47 16:03, 29 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::: Да вы вообще не дискутируете. Кашин - не АИ, у ббс нет утверждения, что речь о всех августовских операциях. В то же время мы имеем слова Стрелкова, который говорит об отдельном наступлении. Я не толкую слова Стрелкова, я их цитирую. Толкует Кашин, мнение которого нам неинтересно, и всё. От вас всё еще ожидается обоснование, почему данный абзац должен располагаться именно в этой статье. Без этого обоснования ваши попытки выдать Кашина за АИ вообще бессмысленны, а абзац, повторюсь, подлежит удалению. FoLL 12:24, 30 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::: Кишин может лично вам нравиться или нет, но это известный политический журналист с массой публикаций аналитических материалов в АИ. Я повторюсь, что Стрелков дал резонансное интервью - одно из самых резонансных в его карьере. И без упоминания о нем, статья будет неполной. Вторичные АИ, ознакомившись с интервью, сочли что словами про "отпускников" он признал участие российских войск в августовских боях. Вот и все. ББС:а за успех внезапного августовского контрнаступления сепаратистов открыто поблагодарил кадровых военных из России. Вот в этом же ключе этому место в статье.  192749н47 12:55, 30 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Это не вопрос симпатий, у Кашина нет соответствующего образования, опыта и т.д., потому в военном деле он не может считаться АИ. Откройте вообще определение АИ, не может быть человека, который во всех вопросах является АИ. Так что нет ни одного вторичного АИ, который бы все августовские операции подтянул под эти слова. На ББС тоже промашка, наступление и контрнаступление - это не одно и то же, в чем вы сами можете убедиться с помощью хотя бы и википедии. Стрелков использовал первое, ББС - второе, что говорит либо о халатности, либо о сознательном введении в заблуждение. Так что, слова Стрелкова были по тем или иным причинам искажены. "Резонансность" слов лишь у вас в голове, вы можете чем-то подтвердить, что это интервью чем-то выделяется по сравнению с остальными? Реакция общества на интервью о том, как "мы депутатов собирали и тащили их голосовать" была куда более бурной. На заседании совбеза ООН после этого его даже процитировали, чего не скажешь об этом интервью. И еще раз, эти слова к Стрелкову не имеют ни малейшего отношения, они описывают события, в которых он не принимал участия. Либо вы сейчас приводите аргумент, почему этот абзац должен быть здесь, а не в профильной статье, либо я удаляю, а ваши попытки вернуть буду считать вандализмом, т.к. аргументировать своё поведение вы не можете, только и повторяете "Кашин и ББС". FoLL 20:26, 1 мая 2015 (UTC)
replies: text: ::::::: Если есть источник который говорит о реакции общества на слова о "депутатов собирали и тащили голосовать" - пожалуйста, предоставьте его. Если информация стоящая, добавьте её в статью.  Я повторяю что в четыре различных журналиста (два на слон.ру и третий на ббс, еще одна - на сноб.ру)  представил слова Стрелкова как подтверждение участия на Донбассе российских военных. Если вы ставите под сомнение авторитетность этих ресурсов-попробуйте обжаловать это на соответствующей странице.  Ваши попытки самостоятельно трактовать интервью, судить насколько ББС исказил его слова конечно похвальны, на стороннем форуме вы можете его обсудить но здесь, не подкрепляя вашу точку зрения такой же позицией в АИ это все мягко говоря, неуместно.  192749н47 21:29, 1 мая 2015 (UTC)
replies: text: :::::::: Его процитировали на заседании совбеза ООН. Какой источник? Пересмотрите видео, благо, на дворе не 90-е. Депутатов вспоминали, "спусковой крючок" вспоминали. Нет, это информация не стоящая, как и та, которую вы пытались добавить. Дядя Ваня из второго подъезда такой же АИ в данном вопросе, как и Кашин, Сноб и т.д. Будем и его мнение на википедию выкладывать? (кстати, как это я ссылку на сноб пропустил? так мы и до ссылок на ЖЖ докатимся) Какую точку зрения я должен подкреплять, что Кашин - не военный эксперт? Что наступление и контрнаступление - не одно и то же? Вы можете сколько угодно фантазировать, что я что-то трактую, но по факту я лишь требую избегать трактовок, которые делают некомпетентные в данном вопросе люди. А почему бы не на страницу Кашина добавить этот абзац? Ведь это его трактовка. Потому для начала вам придется как-то обосновать, почему данный абзац в таком виде вообще должен присутствовать на википедии, а после вам придется как-то обосновать, что он делает здесь, а не в статье, посвященной данной теме. FoLL 23:37, 2 мая 2015 (UTC)
* Вот к примеру еще два источника, со всё той же фразой "Стрелков-Гиркин признал что решающую роль в августовском наступлении сыграли российские военные". 192749н47 06:06, 2 мая 2015 (UTC)

text: : Настойчиво рекомендую ознакомиться с тем, что является и не является АИ в том или ином вопросе. Вторичный источник может по своему трактовать информацию из первичного лишь в том случае, если этим занимается эксперт в данной области. Для того он и нужен, ведь не всегда человек без знания соответствующей матчасти может адекватно воспринимать информацию из первичного АИ. Но вот подменять информацию из первичного АИ трактовкой из неавторитетного источника - это хулиганство. FoLL 23:37, 2 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Вольная трактовка высказываний Стрелкова 

message: Прошу соавторов данной статьи в Викиипедии при наличии таких методов копировать всё сюда на всееобщее обозрение. Я же бессилен сутки вести дебаты, вместо работы над статьями, связанными с Приднестровьем. С уважением, --Dubossary 18:59, 4 мая 2015 (UTC)
см. Обсуждение участника:Dubossary.
Я не сутяжник, чтобы по всяким мелочам устраивать дебаты и свары. Википедия, к тому же, - не форум. Боле того, в третий раз Вам рекомендую личность Игоря Сттелкова обсуждать на странице обсуждения статьи о нём, а не моей странице обсуждения. Надеюсь, Вы не планируете писать обо мне статью в Вики? --Dubossary 18:59, 4 мая 2015 (UTC)
* Удалил полотно. Мало того, что ему здесь делать нечего, так оно еще и форматирование портит. А в обсуждении вам лучше принять участие, к вашим правкам есть претензии, и если вы будете всё игнорировать, а не исправлять огрехи. то их просто будут откатывать. FoLL 11:52, 5 мая 2015 (UTC)
** Привидите "пруфф" в качестве доказательства надуманных обвинений в некоем "игнорировании", уважаемый  User:Дмитрий Захаров, подписывающийся как FoLL; в обсуждении статьи Стрелков, Игорь Иванович, как видите, здесь принимаю непосредственое участие, в положенном для этого месте, и явно не с сегодняшней даты. --Dubossary 22:34, 5 мая 2015 (UTC)
replies: text: :* В заявке на ВП:УКР я указал, какие лично у меня были претензии, но вы, похоже, туда уже просто не заглядываете. Также просил следить за оформлением, но вы продолжаете ломать верстку. Можем, вам лучше пользоваться визуальным редактором? FoLL 08:35, 6 мая 2015 (UTC)
** И просьба к участнику User:BelCorvus не мусорить по вопросам обсуждения данной статьи - Стрелков, Игорь Иванович на странице моего профиля Обсуждение_участника:Dubossary, а обсуждать её здесь и прилюдно, чтобы могли читать и отвечать ему соавторы этой статьи в Википедии. Увы, копию его обсуждения статьи Стрелков, Игорь Иванович на странице Обсуждение_участника:Dubossary, Вы здесь удалили несколько часов назад. Так что вынужден вместо того, чтобы почистить страницу Обсуждение_участника:Dubossary от мусора, оставить её в текущем состоянии, иначе пользователи не смогут прочитать и сделать свои выводы, а так же внести свои правки в статью Стрелков, Игорь Иванович, исходя из источников которые там приводятся "под катом". --Dubossary 22:34, 5 мая 2015 (UTC)
Доброго времени суток. В своей правке вы вернули кусок, который ранее был добавлен участником 192749н47 и незадолго до вашей правки удалён участником JayDi. По нему как раз идут споры в обсуждении статьи. Это случайно вышло, либо вы считаете, что удалили зря? FoLL 15:30, 3 мая 2015 (UTC)
* Здравствуйте, честно говоря, без понятия о какой правке Вы ведёте речь и от какого числа (ориентировочно апреля 2015 года, надо понимать). С тех пор данная страница регулярно правилась ввсеми. кому не лень, по раз 10-ть в сутки. Придерживаюсь мнения, что в Википедии Биографии ныне здавствующей личностей, наших современников (где родился, кто родители. где служил, воевал и т.д.), должны писаться, исходя из их личных автобиографий (подлинность его автобиографии Стрелков подтверждал лично в подробностях на многократных видео - их привожу - он подробно расказывал журналистам и отвечал на их вопросы (видео прилагаются), а не по сплетням украинской прессы и всевозможным вбросам в российской и украинской прессе, или ещё какой прессе. Википедия - не место для дезинформационных войн, а должна точно отражать существующую реальную автобиографию, независимо как и кто относится к личности Стрелкова. См.  [] от  4 мая на данную минуту --Dubossary 10:21, 4 мая 2015 (UTC)
replies: text: : Я рекомендую Вам ознакомиться с правилом ВП:ОКЗ, чтобы понять, что автобиографии не могут являться авторитетными НЕЗАВИСИМЫМИ источниками, начать обсуждение в статье о Стрелкове с указанием аргументов к столь масштабным правкам, а также прекратить войну правок, отменив свои отмены. Огульные обвинения в вандализме, а также игнорирование итогов посредника и правил Википедии могу закончится санкциями для Вас, поэтому давайте всё-таки будем работать в соответствии с регламентом ВП:УКР. — BelCorvus 10:35, 4 мая 2015 (UTC)

text: :* Я же Вам по рекомендую не мешать общаться с FoLL  - он же User:Дмитрий Захаров, надоедливый BelCorvus. Уважаемый  FoLL хоть это вышло и случайно, но сейчас специально прочитадл эту анонимную правку, что Вы ворсстановили, и считаю, что ейё, действительно, стоит удалить. В ней полная была ахинея, User:Дмитрий Захаров --Dubossary 18:31, 4 мая 2015 (UTC)
replies: text: ::* Пользуйтесь предпросмотром, мне пришлось корректировать вашу правку, дабы текст стал читабельным. ЧТо до сути, вы что-то перепутали. Я правку не восстановил, а отменил, и она не была анонимной. Если вы о последней моей правке, то я вернул ту версию, что была создана ранее при участии посредника, см. обсуждение статьи и запрос на ВП:УКР FoLL 11:40, 5 мая 2015 (UTC)

text: * Я же говорю, правка, которая была совершена перед вашей пользователем JayDi. Вы долго готовили свою правку, взяли за основу последнюю на тот момент версию, и, когда увидели конфликт правок, просто затерли упомянутые мною изменения, я правильно понимаю? FoLL 11:35, 4 мая 2015 (UTC)
** Наконец-то понял Ваш вопрос. Теперь Вижу, что вроде общаюсь с двумя разными людьми здесь одновременно, а не с одним человеком. Правку пользователя JayDi не видел, поэтому даже не могу сказать, согласен с ней или нет; разумеется, её удаление прошло механически при введении обновлённой информации. FoLL и BelCorvus - это два разных человека или один человек, не могу до сих пор понять. Вроде, разные. С уважением, --Dubossary 12:18, 4 мая 2015 (UTC)
replies: text: :* Естественно, разные. То, что откатил JayDi, обсуждалось довольно активно и никакого отношения к биографии Стрелкова не имеет. Пожалуйста, будьте аккуратнее, когда правите статьи. FoLL 12:30, 4 мая 2015 (UTC)
* Автобиография - это то, что человек пишет в своей автобиографии, а не изыскания журналистов из различных политических партий, которые никак НЕ НЕЗАВИСИМЫ. Рекомендую Вам ознакомиться с его автобиографией, прежде, чем обсуждать то, о чём вы не имеете представления. Ознакомившиесяся с ней НЕЗАВИСИМЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ все дружно молчат, поняв, какую ересь, а то и клевету, они писали в 2014-ом году. См. мой ответ Вам Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BA.D0.B8_.E2.80.8EDubossary --Dubossary 11:05, 4 мая 2015 (UTC)
** К сожалению, свою автобиографию И. Стрелков подробно журналистам на видео-съёмках (есть в открытом доступе на Ю-тубе и ссылкпи Вам привёл подробно) расказал лишь в апреле 2015-ого года, менее месяца назад, уже после итогов, на которые Вы ссылаетесь, но так и не дав на них даже интернет-ссылку. Обновляйте информацию в Википедии, а не удаляйльте её, прикрываясь некими итогами, которые были до её появления. --Dubossary 11:05, 4 мая 2015 (UTC)

text: Автобиография - это то, что человек пишет в своей автобиографии — гениальная фраза, надо взять на заметку .

text: Я имею в виду итог по упоминанию социальных сетей в карточке, а какие итоги Вы имеете в виду, я не знаю. Вы провели две отмены, одна — возврат своей масштабной правки, которую я предлагаю обсуждать на СО статьи, вторая — отмена моей правки по удалению информации о социальных сетях из карточки, удаление было проведено согласно итогу посредника, ссылку на который я оставил на СО статьи. Вот объясните, зачем Вы отменили вторую правку? — BelCorvus 11:20, 4 мая 2015 (UTC)
** Выражайтесь, пожалуйста, яснее и дайте сюда ссылки - "пруф"ы - о чём конкретно Вы спрашиваете. Теряюсь в догадках, но попробую ответить на вопросы Ваши. Видимо, Вы работаете под несколькими акаунтами, так как Ваш нынешний ник (BelCorvus) увидел лишь на днях, когда Вы задали мне первый вопрос здесь. --Dubossary 12:07, 4 мая 2015 (UTC) FoLL и BelCorvus - это два разных человека или один человек, не могу до сих пор понять. Вроде, разные. С уважением, --Dubossary 12:18, 4 мая 2015 (UTC)
** Скиньте "пруф" на некую "вторую правку". Помню, что кто-то с иным ником, чем Ваш, почему-ито удалил ссылки на АИ, где Стрелков говорит, что аккаунтов нет и никогда у него не было в соц.сетях.
** К сожалению, без понятия, про какую карточку Вы говорите, и про какой итог. Скиньте сюда ссылку на неё. В соц.сетях он действительно аккаунтов не имеет, о чём лично сообщал неоднократно всем СМИ - это было зарещено в период работы в ФСБ до 2013 года (есть такой у них запрет), и этой привычке он много лет следует, а уж, в Славянске во время боёв, заводить себе десятки аккаунтов и каждый день в них писать - это просто не реально, с учётом ещё и перебоев со связью и электричеством. Об этом он так же сообщал всем журналистам на видео-пресс-конференциях, как и о том, что бессмысленно заводить в них аккаунты когда уже естьь лживых аккаунтов десятки с его именем. То, что более сотни есть всяких аккаунтов в соц.сетях с именем Игорь Стрелков, Алла Пуначёва, Владимр Путин с их фотографиями - ни для кого не секрет, как и не секрет, что они принадлежат не им, а третьим лицам. Увы, бремя популярности. С его же слов на видео весны 2014 года - верить можно лишь видео, где он есть лично, и инфе из его персонального официального сайта, который он обещал завести к Новому 2015 году, и заработать который должен в середине 2015 года --Dubossary 12:07, 4 мая 2015 (UTC) 
** По поводу его личной автобиографии, рассказанной им лично в апреле 2015 года, не знаю, почему Вы её категорически отвергаете? Она не вяжется с какими-то Вашими личными пристрастиями? Она о его жизни в 80-ых, 90-ых и 0-ых, и к украинско-новоросским или украинско-проссийским отношениям имеет мало отношения; правда, полностью опровергает мнение всяких "экспертов" из многих СМИ, с ним лично не знакомых, либо мельком видевших очень много лет назад. --Dubossary 12:07, 4 мая 2015 (UTC)
replies: text: :: Вы что, даже не смотрите, что отменяете? . Зачем Вы произвели эту отмену? Я оставил  на . Карточка — это шаблон-карточка, где в данный момент содержится эта информация.
replies: text: :: Я не отвергаю никаких личных биографий, но они не могут являться независимыми источниками информации, добавляя эти источники, нельзя удалять АИ. Кроме того, мои претензии высказаны в комментарии к правке: создание излишних разделов, оверквотинг, слишком большая правка для выверки. Вы переписываете целую статью со ссылкой на автобиографию. Я предлагаю по каждому разделу проводить отдельную правку и, при наличии возражений, её обсуждать.  — BelCorvus 13:17, 4 мая 2015 (UTC)
replies: text: ::: Предлагаю вместе конструктивно работать над этой статьёй. Википедия - не форум. Не хотел вас обидеть; но и не надо Вам было удалять огромнейшие блоки информации о нём (от самого И.Стрелкова об его автобиографии с массой ссылок на различные ю-тубовские видео его ответов на вопросы  журналистам "о личной жизни" и "автобиографии"), которые полсуток я собирал; не было бы и этой дискуссии о том, вандализм ли это или нет. На вопросы, Вами поставленные, ответил несколько минут назад на Обсуждение:Стрелков, Игорь Иванович, где и самое место для обсуждения данной страницы и его биографии. Добавляйте к автобиографии эти Ваши АИ из зарубежных СМИ, но они не должны содержать откровенной клеветы в адрес живого человека или информации явно не соответсвующей действительности (в осбенности о том, что он якобы полковник СпецНаза ГРУ России, или что его жене 22 года, или что профессиональный разведчик, чемпион спец.слцужб России по работе с ядами, по карате и айкидо, спец по наркотикам и  кукусинкаю, чемпион России по метанию холодного оружия и стрельбе из пистолета, автомата и лука, мастер спорта по многим видам спорта, владеет гипнозом - и прочая пурга из различных СМИ). С уважением, --Dubossary 14:11, 4 мая 2015 (UTC)
replies: text: :::: Вот на этот вопрос, пожалуйста, ответьте: Вы что, даже не смотрите, что отменяете? . Зачем Вы произвели эту отмену? Я оставил  на . Карточка — это шаблон-карточка, где в данный момент содержится эта информация. Данная моя правка никак не относилась к Вашим «ответам, которые Вы собирали полсуток». Разберёмся с этим, а потом приступим к обсуждению Ваших изменений. — BelCorvus 14:23, 4 мая 2015 (UTC)
* Пусть рассудят люди на странице обсуждении статьи, где Вы почему-то настойчиво не хотите писать о том, что удалили инфу с АИ о том, что аккаунтов он не имеет в соц.сетях? Он их, действительно, не имеет, на Вы настаивете на этом . Что ни так? Тогда ссылки на его автоподтверждённые аккаунты в соц.сетях дайте в студиюю. почему он не имел права их иметь, и почему сознательно отказывается их иметь, уже писал здесь. Предлагаю Вам создать тему обсуждения этого вопроса на странице обсуждения статьи Стрелков, Игорь Иванович. Кроме того, в итоге ясно сказано, что  Так что, Вы слишком вольно трактуете слова итога, в них нигде не сказано о том, что у И.Стрелкова якобы есть личный  аккаунт в соц.сетях; наоборот, говорится о том, что подобные "утверждения" кого-либо должны соответствовать ВП:ПРОВ. Ваши основания - несерьёзны для предпринятого Вами удаления из статьи ссылки с АИ о том, что у И.Стрелкова нет аккаунтов в соц.сетях, о чём он сам неоднократно заявлял и писали СМИ. Будьте столь любезны вернуть эту информацию в статью Википедии самостоятельно, не дожидаясь пока это сделают другие соавторы статьи Википедии об И.Стрелкове. --Dubossary 15:41, 4 мая 2015 (UTC)
О наличии данной связи со значимым событием в биографии данной персоны говорят многочисленные  АИ в СМИ (конкретно, 1) по вопросу сбитого Боинга -  , где приводят СМИ Украины, и нетолько это СМИ сканируют некие "утверждения" липового И.Стрелкова с фейкового аккаунта о том, что это якобы он повинен в сбитом Боинге; 2) по вопросам псевдо-военных сводок из Славянска другого липового И.Стрелкова с другого фейкового аккаунта , посмотрите этот аккаунт ВКонтакте, там якобы Стрелков берёт на себя ответсвенности чуть ли не за все разрушения на территории ДНР, о том, что он якобы поковник ГРУ, о том, что он якобы собирался уводить войска из Донецка и  Горловки и т.д, таких "фейков" для дискридитации значимых фактов из его биографии можно приводить до бесконечности, все они подробно цитировались с фейковых аккаунтами украинскими,  а следои и мировыми СМИ. Так что, значимость этого факта на лицо. Извольте выполнять рекомендации подводившего итоги и вернуть вами "ликвидированную" запись о том, что у него нет аккаунтов в соц.сетях.--Dubossary 15:41, 4 мая 2015 (UTC)

text: : Боже мой, это уже давно всё обсуждалось, уже даже посредник вынес свой итог, что эта информация не для карточки. О чём Вы спорите? Такое впечатление, что Вы сознательно цитируете ту часть итога, в которой говорится об общих принципах. А я процитирую ту часть, где говорится о частном: 
связанные с этим вопросом утверждения и контраргументы сторон (в том числе журналистов) могут быть изложены в разделе статьи, посвящённом данному событию, но эти утверждения не следует размещать в инфобоксе (или в специальном разделе статьи), тем более что датируются они летом прошлого года.

text: : Хотите, добавляйте эту информацию в какой-либо раздел, следуя указанию посредника. Что тут ещё обсуждать, я не понимаю, всё это напоминает ВП:ПОКРУГУ. И впредь прошу быть более внимательным, отменяя чьи-то правки. — BelCorvus 16:42, 4 мая 2015 (UTC)
* Я не сутяжник, чтобы по всяким мелочам устраивать дебаты и свары. Википедия, к тому же, - не форум. Боле того, в третий раз Вам рекомендую личность Игоря Сттелкова обсуждать на странице обсуждения статьи о нём, а не моей странице обсуждения. Надеюсь, Вы не планируете писать обо мне статью в Вики? --Dubossary 18:31, 4 мая 2015 (UTC)
** В итоге, просто скопирую сегодняшние ваши посты здесь и мои ответы на страницу обсуждения статьи об Игоре Стрелкове. Может Вам пользователи что-то смогут объяснить, я же бессилен. Мне надо работать над статьями в Википедии, а не бесконечно Вам отвечать. За сим разрешите откланяться. --Dubossary 18:31, 4 мая 2015 (UTC)
thread_title:  В обход страницы обсуждения "давление" на соавторов статьи 

message: По поводу вот этой правки — 27 апреля 2015 в выпуске передачи «Твёрдый шаг» с участием Алексея Ефентьева было упомянуто, что им также известно о приказах Стрелкова о выводе сил ополчения на территорию Российской Федерации, а также Ефентьев упомянул, что часть документов они уже предоставили. Кроме того, жесткой критике было подвергнуто решение выйти из СлавянскаТвердый шаг 27 04.. Какова авторитетность и значимость этого мнения? На мой взгляд совершенно неавторитетно и незначимо. Он никакой не эксперт. Даже не знаю, в каком качестве можно рассматривать эту запись телепрограммы - как первичный источник? Как вторичный? В любом случае записи радио- и телепрограмм рекомендуют использовать с большой осторожностью. До предоставления доказательств авторитетности это нужно удалить. Тем более, что речь идёт о нарушении ВП:СОВР. Так как у меня топик бан на правки в ОП статей, прошу удалить этот фрагмент кого-то из заинтересованных редакторов. --HOBOPOCC 05:55, 11 мая 2015 (UTC)
replies: text: Подполковник с большим опытом ведения боевых действий и рядом боевых наград - не эксперт? Его авторитетность и значимость куда больше, чем у непосредственно Стрелкова, если что. А кто в таком случае может считаться военным экспертом, кто имеет право указывать на ошибки военного плана? Это что до критики. А что до документов - так здесь экспертом вообще быть не нужно, здесь вопрос доверия, как и в случае с Бородаем, как и в случае с самим Стрелковым. Пока вся документация остается засекреченной, нам остаются только слова. FoLL 07:52, 11 мая 2015 (UTC)
replies: text: : Да, я не думаю, что авторитетность эксперта измеряется «большим опытом ведения боевых действий и рядом боевых наград». И я точно знаю, что «Не распространяйте слухи в Википедии. Спросите себя, является ли данный источник авторитетным; представляется ли в нём данный материал как достоверный и, даже если он достоверен, значим ли он в непредвзятой статье о человеке. Остерегайтесь источников, использующих обтекаемые выражения и ссылающихся на анонимные источники.» Это именно этот случай. Причём для распространения слухов взят источник очень сомнительной авторитетности. Я Вас правильно понимаю, Вы отказываетесь самостоятельно удалить эту информацию из статьи?  HOBOPOCC 10:47, 11 мая 2015 (UTC)
replies: text: :: А кто-то еще, кроме вас, так не думает? Не думаю. Звание, опыт, награды - да, это всё делает Гюрзу военным экспертом. Повторюсь, куда более авторитетным, чем прапорщик Стрелков. Какие слухи? Что известный разведчик аргументированно критикует Стрелкова как военного деятеля? Это не слухи. Что до документов, то придется полстатьи убрать. Слова Бородая, слова Стрелкова - это всё в таком случае является распространением слухов. Если Ефентьев говорил о слухах, то он так и формулировал: "ходили слухи, что ...", в случае с документами формулировка была иная. Как раз ваши действия противоречат правилам Википедии, описанным в ВП:КИ, а если конкретно, то ВП:НТЗ. То, что Ефентьев позволил себе критиковать человека, который для некоторых является кумиром, не делает его менее авторитетным военным. FoLL 12:09, 11 мая 2015 (UTC)
replies: text: ::: Да ведь тут дело не только в СОВР (просто СОВР требует немедленного удаления подобных материалов). «Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках». Как писал Джимми Уэйлс: «Если ваша точка зрения поддерживается большинством, то не должно составить труда подкрепить её ссылкой на справочные материалы, никем не подвергаемые сомнению;
Если вашей точки зрения придерживается значительное научное меньшинство, вам не составит труда назвать видных сторонников этой точки зрения…; Если ваша точка зрения поддерживается крайне небольшим меньшинством, то независимо от того, справедлива она или ложна, независимо от того, способны ли вы доказать её или нет, ей не место в Википедии». По итогу: договориться с Вами без помощи посредников не получается, я пишу на ВП:УКР/З. HOBOPOCC 16:56, 11 мая 2015 (UTC)
replies: text: :::: Натягиваете сову на глобус. Совсем недавно вы проталкивали мнение одного человека, которое не встречалось более нигде, только потому, что его высказывания представляли Стрелкова в выгодном свете. Теперь вы резко меняете мнение, хотя здесь ситуация схожая, а Ефентьев, как военный эксперт, всяко авторитетнее Робинсона. Далее, ничего неординарного здесь нет. И о приказе, и о недопустимости оставлении Славянска уже высказывались не раз. Кстати, напоминаю, что вы ранее вернули в статью информацию с утверждением, что на КОИ имеется консенсус, что не было правдой. (Здесь же, в обсуждении чуть выше я указал на это). Итога там нет до сих пор. Может, всё же прокомментируете, на каком основании вы это сделали? FoLL 11:42, 12 мая 2015 (UTC)
===Итог===
Если телепередача на воронежском кабельном телевидении КТВ это единственный источник о мнении, то этого недостаточно для обоснования его нахождения в статье (не говоря уже о том, что непонятно, кем «было упомянуто», кому «им также известно», и кто и какие «часть документов они уже предоставили»). Дополнение удаляется до предоставления дополнительных источников. Напоминаю также, что видеосюжеты посредниками УКР не приветствуются, опирайтесь на печатные источники. На правах посредника ВП:УКР. --Vajrapáni 14:00, 22 мая 2015 (UTC)
thread_title:  Мнение Ефентьева 

message: Если телепередача на воронежском кабельном телевидении КТВ это единственный источник о мнении, то этого недостаточно для обоснования его нахождения в статье (не говоря уже о том, что непонятно, кем «было упомянуто», кому «им также известно», и кто и какие «часть документов они уже предоставили»). Дополнение удаляется до предоставления дополнительных источников. Напоминаю также, что видеосюжеты посредниками УКР не приветствуются, опирайтесь на печатные источники. На правах посредника ВП:УКР. --Vajrapáni 14:00, 22 мая 2015 (UTC)
thread_title: Итог

message: — прошу восстановить данные из нового интерьвю Стрелкова. Для удаления нет никаких оснований.  HOBOPOCC 12:03, 27 июня 2015 (UTC)
* «Сводки от ополчения Новороссии»? В топку.--Alexandr ftf 12:19, 27 июня 2015 (UTC)
*: Да ну! Причём тут «сводки…»? Вот запись «Котыча» на форуме антиквар — ru/index.php/topic/216540-zapad-vs-vostok-ukrainy-7/page-205. Это первоисточник. На всех других ресурсах просто утащено отсюда. HOBOPOCC 13:17, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::Значит не интервью? Антимайдан в данном случае репостит группу «Сводки от ополчения Новороссии». Значит надо сослаться на антиквар и без всякого цитирования, а просто, что сам Стрелков отрицает наличие приказа оставить Донецк.--Alexandr ftf 13:41, 27 июня 2015 (UTC)

text: У нас есть интервью Стрелкова, которое размещено на более-менее нормальном ресурсе, и где он подтверждает планы о сливе, которые не дали реализовать вышедшие у него из подчинения командиры, а также есть аноним с ником Котыч на форуме анктикваров. Удаляем первое, добавляем второе. АИ? Не, не слышал. FoLL 15:24, 27 июня 2015 (UTC)

text: Кстати, спасибо что напомнили. Вы не раз игнорировали мой вопрос, на каком основании вернули информацию с комментарием "по наметившемуся консенсусу на КОИ", тогда как там ни один посредник до сих пор не отписался. Потому я возвращаю скрытие абзаца. FoLL 15:32, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :«Котыч» = Стрелков. Факт.--Alexandr ftf 15:35, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :: Не все сообщения на форуме под этим аккаунтом писал он, тоже факт. И это не объясняет, на каком основании была удалена информация из АИ, которую я вернул. А личность Котыча также не подтверждена никакими АИ. "Все и так знают" - не аргумент. Все и так знают, например, что Стрелков покрывал любителей поживиться на гуманитарке, но это же не повод писать об этом в стаье. FoLL 15:45, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::. Покажите мне АИ, что там есть «Не все сообщения на форуме под этим аккаунтом писал он» --Alexandr ftf 15:47, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::: Источники, конечно, шикарные, но в любом случае нигде не написано, что все сообщения (точнее, что конкретно это сообщение) писал и пишет он лично. Вы не ответили на вопрос на счет мотива удаления информации из его интервью. И еще, вы реально считаете, если дважды укажете один и тот же источник, а потом приведете другие ресурсы, где отсылка к antikvar-у не встречается, то это сделает ваше заявление более весомым? Сообщения на форумах под анонимными аккаунтами - это, конечно, сильный АИ. Даже к сообщениям в фейсбуке относятся настороженно, по поводу Шария соответствующая дискуссия была. FoLL 16:11, 27 июня 2015 (UTC)

text: :::: Кстати, чего ж я сразу не вспомнил. Шарий. Было обсуждение, можно ли использовать сообщение из его фейсбука. Вот что сказал посредник: "Без вторичных источников (ВП:ВЕС), в настоящем времени (хотя сказано было больше года назад, и неизвестна актуальность), и о ныне живущем человеке? Без шансов." А это даже не фейсбук, это анонимный аккаунт. Обсуждение считаю высосанным из пальца. FoLL 16:23, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::что все сообщения (точнее, что конкретно это сообщение) - На то, что там пишутся фейковые сообщения от Стрелкова должны быть АИ от вас, а не от меня. Вы не ответили на вопрос на счет мотива удаления информации из его интервью.  - Да, действительно говорил буквально следующее: «Потому что в тот момент я приказал готовить штаб к свёртыванию, всем штабникам грузиться.» Даже не знаю. Возможно действительно, лучше без вторичных не использовать. еще, вы реально считаете, если дважды укажете один и тот же источник, а потом приведете другие ресурсы, где отсылка к antikvar-у не встречается, то это сделает ваше заявление более весомым?- Источник 1 - «„…Получается, что военный человек не может реконструкцией заниматься — типа это удел белобилетников“, — жалуется Гиркин на форуме forum-antikvariat. ru.» Лёгким движением руки находим ru/index.php/topic/204348-voennye-svodki-s-yugo-zapadnogo-fronta/?p=2131622 оригинал. Источник 2 - «„В районе Кутейниково (между Амвросиевкой и Иловайском) расположилось подразделение ЧВК, укомплектованное поляками“, — сообщил Стрелков на Форум-антиквариат.ру.» - ru/index.php/topic/204348-voennye-svodki-s-yugo-zapadnogo-fronta/?p=2190018 оригинал. Источник 3 - говорится, что «сам Стрелков пишет только на одном форуме и не под своим именем».Источник 4 - «написал Стрелков на форуме антиквариатов, на котором давно пишет под уже общеизвестным ником "Котыч" и это является общеизвестным фактом»Статьи о персоналиях могут писаться по официальным ресурсам персоналий. В данном случае X заявил то-то. Y опроверг. Но здесь ситуация запутывается интервью Проханову. Возможно использование и того, и того. В одном месте одно сказал, в другом другое.--Alexandr ftf 16:44, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::: Надоело. Вы скатились в демагогию, приводя ссылки на источники, не связанные с обсуждаемой цитатой. У нас есть сообщение анонима без вторичных АИ на сомнительной площадке. Нет никаких оснований с уверенностью утверждать, кем именно было написано конкретно это сообщение. Посредник ранее уже давал вердикт подобным источникам, ссылку я предоставил, толочь воду в ступе у меня желания нет. FoLL 16:58, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::Итога там нет. В том числе частных мнений о запрете официальных ресурсов. Кстати, интервью Проханову тоже первичный источник.  Демагогия?--Alexandr ftf 17:04, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::: Я процитировал высказывание посредника: "Без шансов". Либо спорьте с ним, либо укажите, в чем отличие от той заявки. Интервью Проханову размещено не на форуме, не нужно передергивать. FoLL 17:37, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::: Блог персоны (и подобное) с неким заявлением о самом себе вполне себе АИ для статьи о персоне. И это чётко прописано в правиле ВП:АИ.  HOBOPOCC 17:43, 27 июня 2015 (UTC)

text: :::::::::«Итога там нет. В том числе частных мнений о запрете официальных ресурсов. » (с) Насколько я вижу там претензии на ОРИССы. Здесь реакция на внешние источники, т.е. ВЕС (значимость факта) уже учтена Бородаем и ссылающимися на него источниками. --Alexandr ftf 17:51, 27 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::: Новоросс, если у вас какие-то вопросы к словам посредника, то спорьте, пожалуйста, с ним. В том обсуждении вы уже попытались, безуспешно. К тому же, никакого "блога персоны и подобного" здесь нет. Александр, как там, так и здесь претензия к непосредственно источнику. Запись в фейсбуке при полном отсутствии вторичных АИ была признана недостаточным поводом указывать, что это официальная позиция Шария. Здесь всё еще более мелко - запись анонима на форуме. FoLL 11:19, 28 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::Хотел снова скопипастить ответ. Но тут заметил в ВП:АИ «Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе: 2. материал не оспариваемый, с чем вынужден согласиться.--Alexandr ftf 16:38, 28 июня 2015 (UTC)

text: ::::::::::: «В том обсуждении вы уже попытались…» — что пытались? Причём тут то обсуждение? Совершенно разные предметы спора. Стрелков сам о себе заявил нечто. Если это важно (а, судя по количеству перепостов, это посчитано интернет-средой важным), то вполне годится для статьи о персоне в википедии. А что было предметом в том споре? Почему Вы сравниваете несравнимое?  HOBOPOCC 19:36, 28 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Стрелков заявил о себе нечто, и он заявил, что собирался оставить Донецк. В то же время аноним на неком форуме оставил сообщение с другим содержанием. Википедия - не филиал фан-клуба Стрелкова, НТЗ еще никто не отменял, потому будьте объективны. Есть адекватный АИ, информация из которого попала в статью, и есть то, что АИ не является, что не вошло ни в один вторичный АИ, нет ни малейших оснований считать, что именно это сообщение оставлено лично Стрелковым. Напомню, что под этим аккаунтом постоянно льется грязь на всех подряд, вываливается откровенная деза (самое свежее - "оставление" Широкино). Если сейчас всерьез использовать ВСЕ сообщения на форуме в данной статье, то Стрелков предстанет истеричкой и гнилым склочником, который совсем недавно мечтал о перевороте и гражданской войне в России. Оно вам надо? Так что подытожим. Есть инфа из АИ, и есть форум, а также некоторые самопальные ресурсы, которые АИ не являются. Первое удалять права не имели, добавлять второе оснований также нет. FoLL 07:59, 29 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Это не аноним. Если вы не воспринимаете существование в природе официальных ресурсов, это ваши проблемы (и они не определяются названием, например, страницы вконтакте). А что он там пишет, он тоже самое говорит на камеру. Это уже его проблемы.--Alexandr ftf 10:37, 29 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: С каких пор общедоступный форум стал считаться официальным ресурсом? Официальный ресурс у него был ровно один, прожил с месяц, после чего из-за какого-то конфликта Стрелков потерял к нему доступ. И всё. FoLL 15:07, 29 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Никакой он не общедоступный. К определённому аккаунту имеет доступ один человек. Можно поискать контрол-эфом слово «форум» в ВП:АИ--Alexandr ftf 17:46, 29 июня 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::: Самый что ни на есть, любой там может зарегистрироваться. Это ж не форум Стрелкова. А кто именно пишет сообщения, увы, широкой общественности неизвестно. Вообще-то, это не такая уж и редкость, когда под одним аккаунтом сидит несколько человек. Еще раз, "всем известно, что ..." - это не аргумент. Я вот лично знаю, в каком месте автор того сообщения на форуме нагло соврал (речь о наступлении на Мариновку), что могут подтвердить все выжившие после той бездарно спланированной операции. И что? И, наконец, что именно из того сообщения на форуме противоречит статье? В статье указано, что Стрелков признал наличие приказа о выходе из Горловки. На форуме о Горловке ни слова. FoLL 13:33, 30 июня 2015 (UTC)

text: :::::::::::::::: А, кстати, я не обратил внимания. Это ж, видимо, Новоросс, переписывая этот абзац, удалил мою изначальную фразу, что Стрелков не подтверждал наличие приказа об уходе из Донецка. Так что я её просто добавлю, и приведу абзац в более нейтральный вид. В итоге вообще не вижу, относительно чего можно спорить. FoLL 13:40, 30 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Удаление обновлённой информации (2015-06-27) 

message: «для реализации силового сценария скрытой агрессии» — совершенно неуместно, даже в виде цитаты. Кстати, а зачем здесь цитирование  вообще??? HOBOPOCC 18:36, 24 августа 2015 (UTC)
* Нет, ну что это такое — «для скрытой реализации силового сценария»? Ну что это за ребус и на каком это языке? Давайте абстрагируемся от «украинской правды» и сбушников и напишем нормальным русским языком и своими словами — «для начала вооружённого восстания» (например).  HOBOPOCC 18:42, 24 августа 2015 (UTC)
*:: Скрытой реализации силового сценария РФ по развитию конфликта на Донбассе. Я полагаю это имелось в источнике. Вы предлагаете извратить суть сказанного в АИ --192749н47 18:44, 24 августа 2015 (UTC)
*::: Ну, имелось в виду собственно это. А "начала восстания" не пойдёт совершенно, как впрочем и "мятежа" (догадайтесь почему). Записал "для начала вооружённого конфликта". С уважением, --Seryo93 (о.) 18:47, 24 августа 2015 (UTC)
*:::: Можно и так.  HOBOPOCC 18:52, 24 августа 2015 (UTC)
*::: «Скрытой реализации силового сценария РФ по развитию конфликта на Донбассе» — (а) по-русски правильно «в Донбассе». Пишите правильно, пожалуйста; (б) Вы описываете точку зрения Украины, что есть мнение, а не факт (НТЗ); (в) сам Стрелков вспоминал, что первоначально его отряд должны были направить в Одессу. Так что «на Донбассе» неуместно дважды.  HOBOPOCC 18:52, 24 августа 2015 (UTC)
*:::: Жаль только, что статья пишется не по изложенной вами картине событий, а по АИ. В источниках была цитата руководителя СБУ, по его данный Стрелков прибыл для реализации... Сейчас информация приведена в НТЗ. Вопрос можно считать закрытым. 2. Если хотите закрепить в Википедии использование «в Донбассе» инициируйте подобное обсуждение. Пока же не стоит поучать других как правильно писать по-русски. --192749н47 18:58, 24 августа 2015 (UTC)
*::::: Давайте так: Вы мне сначала показываете в каких статьях википедии в ОП статей написано «на Донбассе», потом я показываю Вам (с опорой на АИ разумеется) как правильно на самом деле.  HOBOPOCC 19:04, 24 августа 2015 (UTC)
thread_title:   «для реализации силового сценария скрытой агрессии» 

message: Вот эта правка —  — это откровенный POV-pushing при помощи жёлтой прессы (glavred.info). Нужно удалить из статьи выборочную цитату из выступления Стрелкова.  HOBOPOCC 19:49, 18 ноября 2015 (UTC)
* 1. Википедия:ПРОТЕСТ 2. Ряд изданий, таких как Главред и Гордон отметили примечательное выступление Стрелкова, в котором он признал прямое участие РФ на Донбассе. 3. Использованные АИ выше уровнем, чем такого типа для цитат данного деятеля. --192749н47 19:54, 18 ноября 2015 (UTC)
** Ни Гордон, ни, тем более Главред, АИ не являются никак и нигде. Ищите другие АИ или удаляйте. ВП:АПОЧЕМУИМОЖНО оставьте для другой дискуссии. --HOBOPOCC 20:03, 18 ноября 2015 (UTC)
*** HOBOPOCC 1. Я не видел итога на КОИ  о признании того, что   Главред и Гордон " АИ не являются никак и нигде. Пожалуйста, поделитесь ссылкой на него. 2. Экономические Известия и Росбалт о том же. --192749н47 20:09, 18 ноября 2015 (UTC)
**** (1) ВП:НИП. (2) Главред и Гордон уберите из статьи. Остальных источников вполне хватит. Мусор не нужно в статью нести.  HOBOPOCC 20:11, 18 ноября 2015 (UTC)
***** Если вы утверждаете, что Главред и Гордон "АИ не являются никак и нигде" пожалуйста подкрепите свои измышления итогом на КОИ. Я не считаю конечно эти источники ровней ББС или Рейтер, но это вполне себе средние по качеству издания, Гордон вообще довольно неплох и они пригодны для работе над украинской тематикой. Считаете иначе - выносите этот вопрос на отдельном форуме. В остальном не вижу проблем. Использованные источники "мусором" не считаю. --192749н47 20:15, 18 ноября 2015 (UTC)
******* Вот этот ужас - http://eizvestia.com/ - тоже удаляйте. Вы не видите проблем вот с этим тестом: «Бывший главарь террористов на Донбассе Игорь Гиркин отметил…Российский диверсант Игорь Гиркин (Стрелков), бывший "министр обороны" террористической организации "ДНР",» (хвалённый Гордон)? И вот с этим: «Один из главарей боевиков, бывший "министром обороны" ДНР Игорь Гиркин по прозвищу "Стрелок" заявил, что самопровозглашенные республики на Донбассе являются лишь ширмой, скрывающей очевидный факт ведения Россией войны в Украине»? Вы серьёзно?… Тут не на КОИ нужно идти, а сразу на УКР/ЗКА писать о Ваших действиях.  HOBOPOCC 20:20, 18 ноября 2015 (UTC)
******** Вы могли обратить внимание, что в украинских источниках так называемых "ополченцев ДНР" и их лидеров часто называют боевиками и террористами. Задача редакторов - корректно использовать эти АИ. Если вы считаете, что употребление некими источниками в адрес сторонников "ДНР" определений вроде "террористы" и  "боевики" делает невозможным использование данного АИ в википедии - подымайте этот вопрос на посредничестве. --192749н47 20:26, 18 ноября 2015 (UTC)
********* Конечно, если не удалите добровольно - то подниму вопрос о Вашем очередном POV-pushing на соответствующей странице посредничества.  HOBOPOCC 20:28, 18 ноября 2015 (UTC)
********** HOBOPOCC В статье используются довольно одиозные АИ вроде Московский комсомолец с замечательными фразами в статьях Сегодня защитники Донбасса, располагающие лишь легким стрелковым оружием, несут потери в столкновениях с вооруженными до зубов регулярными частями киевской армии и боевиками нацистского «Правого сектора». Богатейший боевой опыт Игоря Стрелкова позволяет уравновесить чаши весов и дает Юго-Востоку Украины надежду на возможность будущей мирной и спокойной жизни. Мужество защитников Донбасса и таланты «Стрелка» сплавились в такую броню, против которой оказалась бессильна злоба новых бандеровцев. Но это не вызывает у вас никаких вопросов. Поэтому еще раз  рекомендую  ознакомиться с  Википедия:ПРОТЕСТ. --192749н47 20:35, 18 ноября 2015 (UTC)
*********** ПОКРУГУ (ВП:АПОЧЕМУИМОЖНО).  HOBOPOCC 20:38, 18 ноября 2015 (UTC)
************  HOBOPOCC Я не вижу перспективы дальнейшего обсуждения данного вопроса. Если считаете, что Гордон и остальные АИ не АИ из-за определений "террористы" и "боевики" в адрес "ополченцев" - тему стоит продолжить здесь: Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников.  192749н47 20:49, 18 ноября 2015 (UTC)
* Чего эту вставку добавили в раздел «Отставка и возвращение из Донбасса»? Это не подходит по теме раздела совершенно. Там ниже есть раздел «Общественное движение „Новороссия“». Стрелков выступал на конференции как лидер движения.  HOBOPOCC 08:16, 19 ноября 2015 (UTC)
replies: text: * HOBOPOCC  --192749н47 16:30, 19 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  POV-pushing при помощи glavred.info 

message: Из статьи:
(В 1992году)
В Черноморском казачьем войске ПМР в г. Бендеры он познакомился со своей будущей второй супругой, добровольцем — юной 18-летней медсестрой из Донецка Мирославой Регинской
Регинская Мирослава родилась в 1993году - получается он с ней встретился, когда она еще в утробе матери была ??? ))))
Автор сообщения: Валерий 46.133.67.122 21:17, 18 августа 2016 (UTC)
*Да тут просто тонны ереси. Ей получается 40 лет было на момент свадьбы? На фото и видео ей самое большее 25-27. И еще укросми в чем-то обвиняются... На большинстве сайтов утверждается что этот брак для него третий, а не второй, как в статье. По-хорошему, надо удалить этот непутевый и неподтвержденный ничем абзац. --Vertnis (обс) 15:07, 19 августа 2016 (UTC)
* Такому запросу место - на странице обсуждения статьи. --Гдеёж?-здесь 00:46, 15 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке 

message: В интервью Гиркин заявил, что "когда поднялся Севастополь, я уже находился в Крыму" и "руководил занятием аэропорта в Симферополе".
Pavloslav (обс.) 14:06, 30 декабря 2016 (UTC)
* Ага. И украинский художник Семирадский тоже там был.  HOBOPOCC (обс.) 14:15, 30 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Участие в аннексии Крыма 

message: 20 июля 2017 года пройдут дебаты А. Навальный и И. Стрелков. 62.205.231.13 14:04, 19 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Дебаты 

message: Сайт не АИ — --HOBOPOCC (обс.) 04:21, 29 августа 2017 (UTC)правка 23:50, 28 августа 2017 должна быть отменена (ВП:СОВР).  HOBOPOCC (обс.) 04:21, 29 августа 2017 (UTC)
thread_title:  сайт с «компроматом на Игоря Стрелкова» 

message: Вот эта правка с комментарием к ней за гранью — . Моего понимания так точно. Итак, обоснованием удаления информации, как следует из комментария, является то, что «оригинала интервью найти не удалось». Простите, уважаемый  — но Вы удалили как раз оригинал интервью. Что следует прямо из его вводной части: «Москва — Киев, Декабрь 01 (ПолитНавигатор, Александр Чаленко)  — «ПолитНавигатор» публикует интервью с экс-министром обороны ДНР Игорем Стрелковым».. Поэтому или верните, или придумайте какое-то иное обоснование, а не то, что Вы не можете «найти оригинал».  HOBOPOCC (обс.) 14:09, 19 сентября 2017 (UTC)
*Согласен. Статья в ПолитНавигаторе и есть оригинал интервью. Охранник Леса (обс.) 14:28, 19 сентября 2017 (UTC)
** Нет это был не оригинал. Но всё равно спасибо, я таки нашёл оригинал, и заменил ним ссылку на Политнавигатор. --Manosicura (обс.) 19:59, 19 сентября 2017 (UTC)
***Хорошо. Спасибо за проделанную работу. Охранник Леса (обс.) 12:11, 20 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Стрелков без купюр. Интервью с командиром. Интервью Чаленко А.