Обсуждение:Исламо-левые

message: С интересом прочёл, но это оригинальное исследование. Написать статью о понятии можно и даже нужно, сейчас, однако, статья излагает позицию, мнение как факт, причем утверждения основаны на самостоятельной интерпретации источников. Особенно удивляет упоминание Фуко и Хомского как «лидеров исламо-левых». Фуко так вообще высокоцитируемый и хорошо изученный автор, делать выводы на базе случайных публикаций невысокой авторитетности (при наличии иножества хороших академических работ о нём), а по большей части даже самостоятельные заключения на основе отдельных цитат, явно опрометчиво. В целом все это описать полезно, и спасибо автору за труд, но всё же делательно переписать статью на основе нормальных источников, не присоединяясь к точке зрения, пока что излагаемой в статье совершенно некритическим образом.— Abiyoyo (обс.) 06:17, 26 мая 2024 (UTC)
В сущности дело обстояло примерно так. Была дискуссия во Франции между группами интеллектуалов. Одна группировка (правая/право-либеральная) много лет назад разошлась с другой (левой). Представители первой (в их числе Глюксман, упоминаемый в статье Брюкнер и др.) называли вторых (причем уже позже) в том числе и «исламо-левыми». Те, в свою очередь тоже на ярлыки не скупились, в целом это старая дискуссия, осмысленная преимущественно во французском контексте. Затем, много позже термин вошел в массы уже с новыми оттенками, видимо к этому и аппелирует автор статьи. Это все можно описать. Но со стороны, а не так что брать некий политический ярлык и писать об этом как о «политическом направлении». Это не направление. Это ругательный термин, используемый одними против других. Причем, конечно, никто всерьез не будет говорить о Фуко как о представителе «исламо-левых», он умер 40 лет назад, и так его никто, разумеется, в серьезной литературе (а не политических памфлетах) не называет. Abiyoyo (обс.) 06:35, 26 мая 2024 (UTC)
Если более конкретно по тексту, то стоит перформулировать определение: не «направление», что-то вроде «термин, используемый теми-то против тех-то в таком-то контексте», а также есть изрядные проблемы с разделом «Исламо-левые и геополитика», практически полностью основанным на самостоятельной интерпретации высказываний авторов, а не на основе независимых источников. Источники в разделе «Сущность явления» (Брюкнер и др.) тоже не независимые, но там по тексту просто изложение их позиции, я больших проблем не вижу. А вот дальше уже самостоятельные выводы. И из карточки позволил себе убрать Фуко с Хомским, потому что это, конечно, перебор и выглядит совсем уж сомнительно. А именно для Фуко это просто анахронизм, он умер раньше, чем вся эта история появилась, а Хомский просто вне контекста.— Abiyoyo (обс.) 07:02, 26 мая 2024 (UTC)
* Уважаемый коллега, пожалуйста, перед "переписыванием статьи" по "нормальным" источникам сначала попробуйте предъявить, по пунктам, подробный список претензций к статье. С конкретными цитатами по ОРИСС или НТЗ (изложение мнений как фактов). С конкретными замечаниями к источникам. Я только за улучшение, но оно должно начинаться с конкретного, по пунктам, и хорошо обоснованного списка замечаний. Desertdweller1983 (обс.) 07:05, 26 мая 2024 (UTC)
** Я переписывать не буду, я просто тут на СО написал. Так вот у вас весь раздел по сути не основан на независимых источниках. Вы пишите: «Хомский сказал то и то». И ссылки на то, что он сказал. Ну, сказал, ок. Но откуда вывод, что он принадлежит к «исламо-левым»? Этот вывод на чем основан? Почему вообще нужно его упоминать в этой статье? С Фуко то же самое. Чтобы упомянуть тут Фуко, нужен источник (независимый) о том, как он (и его высказывания) соотносится с темой статьи. А этого нет. Есть просто ссылки на их высказывания. Термин появился в нач. 2000-х. А Фуко умер в 1984. Нужны хорошие основания, чтобы ппритянуть одно к другому. А Хомский не из Франции вообще. Максимум, что тут можно сказать, так это что Фуко повлиял (причем неоднозначным образом) на генерацию французских левых, которая потом критковалась как исламо-гошисты и т. п. А Хомский разве что где-то с кем-то в чем-то согласился, но он из другой традиции и я не понимаю вообще при чем он. И все это надо с какими-то источниками. И то я не уверен, что это все будет достаточно обосновано, но такое хоть выглядеть будет правдоподобно. Abiyoyo (обс.) 07:12, 26 мая 2024 (UTC)
*** Спасибо за Ваши замечания. Расширю и добавлю источники, постараюсь убрать неоднозначные формулировки. Статья не сосредоточена локально на Франции. Desertdweller1983 (обс.) 08:20, 26 мая 2024 (UTC)
thread_title:  Оригинальное исследование