Обсуждение:Шпенглер, Освальд

message: Почему вдруг статья-то незавершённая?
Вполне даже цельная...
replies: text: :А вы английскую или немецкую статью посмотрите, и поймете почему.. Взять хотя бы философские моменты становящееся-ставшее, текущее во времени - застывшее в пространстве. Или критику либерализма, дарвинизма, социал-дарвинизма и евгеники. Или замечательные мысли Шпенглера о России. И вообще, фантастический, редчайщий для Запада человек, сравнивающий западное стереотипное мышление с мышлением негра из африканской деревни - весь мир крутится вокруг меня. При бахвальстве, самоуверенности, заносчивости Запада такое крайне нетипичное уважение к иным культурам!QuestPC 13:04, 3 декабря 2007 (UTC)

message: First, my apologies for writing in English. My Russian is only just good enough to notice that Spengler's next (9th) High Culture has not been included in your list. He suggests that its Prime Symbol is the Unlimited Horizontal Plane.
I did, however, notice that you have mentioned that Spengler regards Russia as a Cultural "Pseudomorphosis".
I have included some discussion of Spengler in my website www.DLMcN.com/page2q.html
DLMcN 17:12, 6 июня 2011 (UTC)
replies: text: Перевод:
Во-первых, прошу меня извинить за сообщение на английском. Моего русского хватает чтобы отметить, что одна из высоких культур Шпенглера (девятая) не включена в список культур, приведенных в данной статье. Шпенглер предложил, что "прасимволом культуры" является безграничная протяженность. Я, в свою очередь, отмечаю, что Шпенглер рассматривает Россию как культурный "псевдоморфоз". Я добавил некоторые рассуждения о Шпенглере на мой сайт http://www.dlmcn.com/oswaldspengler.html#beg --Movses 20:33, 6 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Russia will provide the next "High Culture"?  

message: Раздел См. Также в том виде, в котором он есть в статье сейчас должен быть либо убран, либо переделан: внутренние ссылки на статьи о мыслителях, которые так же, как и Шпенглер, посвящали свои труды теории развития цивилизаций, были бы уместны в статье о Шпенглере в виде шаблона, но не в виде списка, которому выделен целый раздел --Andrushinas85 10:15, 2 октября 2011 (UTC)
replies: text: реакции нет; удаляю--Andrushinas85 08:35, 4 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел См. также  

message: Мне кажется, в статье не хватает раздела с освещением критических оценок концепции Шпенглера, тем более, что критика была мощная и во многом конструктивная. Также в статье не указано, что огромное влияние на философский взгляды Шпенглера оказали специфически им понятые Ницше и Гёте, а его философия истории многим обязана Гердеру.  --Александр Ляпин 19:47, 9 января 2014 (UTC)
thread_title:  Критика взглядов Шпенглера 

message: К идеализму в философии Шпенглер не имел никакого отношения. Направление, в котором он работал, называется историософия иже философия истории.  Grzegorz Thelemski (обс) 09:04, 4 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Историософ 

message: А к чему Шпенглер вообще имел какое-либо отношение кроме искусства болтать языком? Он дипломированный математик. О математике он пишет  такой бред ... В статье приведена цитата Алексеева насчёт познаний Шпенглера об Египте. Абсолютно тоже самое можно сказать о его познаниях в любой другой области - судя по реакции специалистов(я могу сказать, что о математике он пишет поразительную чушь). Наглядно для невладеющих матчастью: долбоёб в 20-х годах прошлого века рассказывает, что западная наука кончилась.
Короче, ни о какой истории Шпенглер судить, думать, выдвигать теории не может - он её просто не знает. Единственное, о чём он может думать и рассказывать - о содержании собственной задницы. Интересующиеся содержимым задницы г. Шпенглера - флаг в руки. Только не надо вещать о глубоких идеях выдвинутых г. Шпенглером в философии истории. Этого не может быть, ибо не может быть никогда. История и содержимoe  задницы г. Шпенглера - разные вещи.
Этот придурок в 1920 году говорит о смерти западноевропейской математики. Вывод единственный - место "размышлениям" придурка - в мусорной корзине. Придурок не в состоянии сказать что-либо заслуживающее внимание. Популярность придурка, огромное количество обсуждающих его "идеи" - показатель того, что и обсуждающие - придурки. Или жулики.
Вся эта история адекватно отображена в "12 стульях" в рассказе о лекции и сеансе Старшего Мастера Остапа Бендера. Его лекция имела необыкновенный успех - ровно по тем же причинам, как и "труды" его прототипа - Освальда Шпенглера. Оба говорили то, что аудитория хотела услышать. Но никакого отношения к реальности не имеющее.
99.235.61.163 15:18, 25 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  О содержании "творчества" г-на Шпенглера. 

message: Я не в состоянии понять ни мотивов, которыми руководствовался г.  87.225.73.15  , ни его аргументации. Он назвал мой текст мракобесием. Тут мы имеем слуучай так называемого вранья. Мракобесие - это то, что сделал этот господин, равно как и вообще обсуждение "творчества" душевнобольного патологического лжеца Шпенглера. Этот человек конечно много читал - но результат этого чтения - то, что в его больной голове образовалась каша. Мнение всех специалистов единодушно - представления г. Шпенглера по любому конкретному вопросу не имеет ничего общего с реальностью. Oчевидно, и его "мысли" по поводу истории также не имеют никакого отношения к реальности - с чего бы это - и, следовательно, интереса для истории и историософии не представляют.
Так что я восстанавливаю  мой текст, и попрошу г-на(забыл его Айпи) впредь мотивировать свои мерзости и мракобесие - попытки защитить "творчество" душевнобольных шарлатанов а ля Шпенглер.
Мракобесие - это когда Шпенглеров, Ильиных, Флоренских, и разных прочих Ильенковых-Лосевых - людей, умеющих только играть словами, а думать абсолютно неспособных - назвают филосoфами, мыслителями, с серьёзным видом обсуждают их "идеи" - типа идеи того же придурка Шпенглера о европейской науке, закончившейся к 1920 году 
99.235.61.163 04:28, 26 сентября 2015 (UTC)
replies: text: : "Мнение всех специалистов единодушно" - ссылайтесь пожалуйста на специалистов, личные обзоры от участников не допускаются по понятным причинам: вы захотели написать критику, а кто-то тут же захочет удалить её и написать дифирамб, и т.д.  Cathry 08:30, 26 сентября 2015 (UTC)
Вы, естественно, совершенно правы, но просто
1. Я читал отзывы довольно давно.
2. Отзыв Алексеева приведён в тексте статьи.
3. Пассаж о загибающейся европейской науке в 1920 году говорит сам за себя - и в высшей степени красноречиво.
Но я попробую поискать ещё отзывы специалистов
Пока приведу ещё одну цитату - о физике и математике из энтого эпохального труда:
"Существует импрессионистическая математика, намеренно и настойчиво переступающая оптические границы. Мы знаем ее. Это анализ начиная с Ньютона и Лейбница. К его области относятся воображаемые образования числовых тел, множества, трансформационные группы, геометрии многих измерений. В основе его лежит принцип функционального числа с его нефиксируемой подвижностью. Есть импрессионистическая физика — мы еще познакомимся с ней, — которая на месте тел «видит» систему точек массы, единства, представляющие собой постоянное соотношение меняющихся действий, причем ограничивающие эту систему поверхности определяются как подчиненные известному порядку количества числовых множественностей определенного вида. Существуют импрессионистические этика, трагика, логика." .
Ну неужели неясно, что человек это написавший годен только на роль пациента психушки? И рассказывать о идеях подобного придурка - именно мракобесие в самом чистом виде. К сожалению, "философская" публика очень любит расказывать о глубине идей тт , пишущих в таком вот стиле, который - по своей дикой необразованности и запредельной дебильности эта публика считает признаком ума(чистo тип Эллочки-людоедки). Лосевы,  Флоренские, Ильенковы, Хайдеггеры ... Мыслители, блин. Слова в простоте не скажут.
99.235.61.163 13:35, 26 сентября 2015 (UTC)
Посмотрел кое-что; убедился, что критика Шпенглера - дело чрезвычайно трудное. Причины убедительно показаны Франсом в "Острове пингвинов" -  нечего критиковать. Сумашедший придурок не нуждается в фактах. Все утверждения высасываются из пальца(подозреваю, что из собственного 21-ого) и берутся с потолка. Нет даже намёка на обоснование. Относительно науки то, что придурок попал пальцем в небо - очевидно. Конкретно относительно математики - почтенные профессора (Бляшке, например http://ilib.mccme.ru/djvu/mp2/mp2-2.djvu?djvuopts&page=112 )в академическом стиле указывают, что современная математика выросла в некотором смысле из древнегреческой.
Приведу ещё цитату:
"Римляне вовсе не завоевали мира. Они только завладели добычей, которой мог бы завладеть каждый. Римская империя обязана своим возникновением не чрезвычайному напряжению всех военных и финансовых ресурсов, что понадобилось некогда для борьбы против Карфагена, но отказу Древнего Востока от внешнего самоопределения. Не следует обманываться иллюзией блестящих военных успехов. С парой плохо обученных, плохо предводимых, дурно настроенных легионов Лукулл и Помпеи подчиняли целые царства, о чем нельзя было и подумать во времена битвы при Иссе. Митридатская опасность, действительная опасность для этой никогда не подвергавшейся испытанию системы материальных сил, не могла бы иметь никакого значения для победителей Ганнибала. После Замы римляне не вели и не могли вести больше ни одной войны против сколько-нибудь значительной военной державы"
Единственная реакция на этот бред - "Ну и придурок". Товарищ, претендующий на "философию истории" и рассуждирующий об античности слыхом не слыхал не то что про иудейскую войну, германцев(которые от 7 легионов Вара оставили одни воспоминания), даков  - о Траяне не слыхал, о парфянах. Не слыхал он и о Каталаунских полях. Историософ, блин. Ну в самом деле, зачем что-то знать, когда можно добывать "факты" из глубин своей личной задницы(опять-таки, совмещая приятное - массирование простаты - с полезным - очистка кишечника от немалого количества скопившегося дерьма с последующей продажей его различным бердяевым).
+1 
"Целью всякой математики является законченная в себе система положений, которая представляет собою априорный синтетический порядок застывшей протяженности". Фантастический придурок.
"Размышления" Шпенглера демонстрируют, как показывают хотя бы цитаты выше,  одно - его полное умственное убожество. "Нет и не будет больше великой музыки", "Математика закончилась на Гауссе и Римане", ... - бесконечно количество дерьма, вытаскиваемое Шпенглером из глубин его обширной задницы - и с восторгом приветствуемого "филосфствующей" сволочью - Бердяевами, Степунами и протчими тт, рассказывающими о "мракобесии" называющих дерьмо дерьмом - вроде почтеннейшего г. 87.225.73.15

text: Не знаю, как насчет математики, но насчет музыки Шпенглер прав. Не было в XX веке европейских композиторов масштаба великих композиторов XVIII-XIX вв. Так что не пиздите, гражданин 87.225.73.15 109.205.249.186 21:49, 24 ноября 2015 (UTC)

text: Здравствуйте! Не могли бы вы указать точно, из какой именно части книги Шпенглера взята цитата "Математика закончилась на Гауссе и Римане"?  Читал давно и по диагонали, сейчас на могу найти. Заранее спасибо! 31.173.85.170 22:07, 10 июля 2019 (UTC)
99.235.61.163 15:01, 26 сентября 2015 (UTC)
replies: text: : Относительно обсуждения страниц действует правило ВП:НЕФОРУМ и ВП:НЕТРИБУНА Вот тут есть небольшой обзор отзывов http://iph.ras.ru/elib/1109.html , а тут интересный момент о влиянии Шпенглера http://postnauka.ru/video/45647 Правда авторы настроены скорее благосклонно к Шпенглеру, но думаю, что не составит труда найти и более критические рецензии.  Cathry 15:46, 26 сентября 2015 (UTC)

text: : Так я и написал в самой статье обьективно(имхо, конечно) о значении Шпенглера - во вполне энциклопедическом стиле. А здесь - цитаты с обоснованиями - имхо убедительными -  моей оценки. Ещё раз: Шпенглер высасывает свои сентенции из ничего. Фактов он не знает(о войнах Рима с Парфией не слыхал; о Гильберте, Пуанкаре и Канторе - также) и ими принципиально не интересуется. Хвалители его прямо говорят. что видят величие Шпенглера в том, что он говорит нечто им приятное(Бердяев, Степун, Померанец).  
Т е само "значение Шпенглера" - это как раз пример "форума" и "трибуны" - авторов, рассказывющих о его значении. Реально существует значение Антонины Гинзбург, Геббельса или Ницше - они   повлияли на жизнь людей. Но всё значение Шпенглера - визги бессовестных болтунов типа Бердяева: "Ах, как сладко он сосёт"(я нисколько не утрирую - читайте рецензии)
99.235.61.163 16:37, 26 сентября 2015 (UTC)

text: : Вам уже неоднократно указывали на то, что в Википедии нельзя публиковать собственные мнения, точки зрения и исследования. Ваше упорство в нарушении правила об обязательной опоре на авторитетные источники правомерно рассматривается как вандализм и непременно приведёт в блокировке, то есть запрету на редактирование статей Википедии. 83.237.221.70 22:06, 27 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Об откате сделанного мной обзора значения "творчества" г. Шпенглера. 

message: Непонятно, что это такое; употреблено в списке культур. Возможно, один из терминов Шпенглера? - тогда надо бы объяснить. 83.237.221.70 22:50, 27 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Что есть " — пра — "? 

message: А. С. Алексеев отмечает: «суждения О. Шпенглера... не имеют никакого отношения...»   (см. версию статьи, август 2016).
Алексеев, Александр Сергеевич. Всемирные хроники. Тираж 500 экз. Насколько это АИ ? В электронном каталоге РГБ эту книгу не удалось найти. 
Mx1024 (обс) 09:31, 14 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  А. С. Алексеев о Шпенглере