Обсуждение:Факториал

message: Я думаю пора перенести все примеры вычислений в отдельную статью (их будет больше а сейчас они занимают почти половину статьи). --Тоша 10:25, 10 мая 2006 (UTC)
replies: text: Только как назвать... --Тоша 09:57, 13 мая 2006 (UTC)
Может не надо ? Что в этом факториале интересного кроме рекурсивности вычислений ? неон 10:44, 13 мая 2006 (UTC)

text: Ну что-то интересное есть, и раздувать этот подраздел дальше смысла мало. В ангийской варианте вообще нет примеров вычисления, они сидят каждый в своём языке программирования, что мне кажерся более разумным. --Тоша 14:21, 13 мая 2006 (UTC)
Тоггда перенести куда-нибудь типа Рекурсивные алгоритмы неон 16:46, 13 мая 2006 (UTC)

text: Эти програмки, являются иллюстрациями для языка программирования, и факториалу они ничего не добавляют (можно оствить одну но тогда начинается проблема с выбором языка).  Рекурсивные алгоритмы это слишком общо. Думаю легче назвать просто программы вычисления факториала. Короче я ещё подумаю что делать. --Тоша 22:01, 13 мая 2006 (UTC)
Добавил в примеры вычислений обратный факториал, получил удаление, так как 
это мол факт тривиальный и нестандартные обозначения.инфолиократ 23:05, 2 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Примеры вычислений 

message: Кто подскажет, в каком году данный факт стал тривиальным, а то в заявке на изобретение "способ определения ... и устройство (калькулятор с инфолиофакториалом) для его реализации" имел неосторожность назвать себя автором.
И какие стандартные обозначения существуют или применяются при вычислении обратного факториала? В своей заявке  указывал, что мнемоническое правило такое: знак вопроса "съедает" знак факториала, т.е.
n!? = n 
replies: text: А что в этой операции такого замечательного, что о ней необходимо писать в энциклопедии? В прошлый раз, когда её обсуждали, так и не смогли найти ВП:АИ, где он ней было бы что-то написано. Что с тех пор изменилось? Можете привести независимые научные публикации или другие авторитетные источники, в которых обсуждается эта функция? -- X7q 00:08, 3 августа 2010 (UTC)

text: Заявка на изобретение - не авторитетный источник, вы там что угодно можете себе понаписать. Попадает под пункт ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники, поэтому для Википедии неприемлем. -Курсивное начертание- X7q 00:08, 3 августа 2010 (UTC)
Извиняюсь, понимал тривиальный = очевидный, обычный, а не по данной ВИКИ:
Тривиальное название (от латинского trivialis, дословно — ... «уличный»; первоначальное значение ...значение «пошлый», «опошлённый») — ....отличное от принятого в научной номенклатуре.
ВП:АИ посмотрел,  там, предполагается что читатели извлекают из ВИКИ полезную СЕБЕ информацию, и кроме "независимые научные публикации" имеется, например, такое утверждение о гипотезах и фактах:
Но это не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, имея при этом в виду, что она не обязательно является достоверной. При этом следует отметить, что неверные или непроверяемые данные тоже могут стать частью статьи, например,... (Далее О Пушкине - примечание мое)
Факт — это то, что существует или существовало в реальности. В рамках энциклопедии фактом признаётся утверждение, по поводу которого существует консенсус учёных и экспертов в данной области.
Доверяйте фактам, в том числе фактам о мнениях, но не самим мнениям. Не следует в обязательном порядке запрашивать ссылки на общеизвестные утверждения, по поводу которых серьёзные сомнения невозможны (например, что Марс — планета Солнечной системы). 
Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам, иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение.
Никто не должен доказывать вам, что внесённая информация неверна, это вам следует подтвердить её источниками информации. ''
(Вы себе доверяеете, особенно тому, что можно проверить? 
Тривиально- это ближе к фактам или к непроверяемому мнению? 
Вы 100%-правы, что "Заявка на изобретение (незарегистрированная!) - не авторитетный источник, вы там что угодно можете себе понаписать." Но, вероятнее всего, ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ заявка на изобретение (открытие) и т.д. - на территории бывшего СССР не относится "к чему угодно". Я ранее написал, что претензий к экспертам ВИКИ (непризнающим сабж) и равно к экспертам НЦИСС - пытавшимся не регистрировать заявку только потому, что это относится "к методам,.. открытиям" не имею и не буду иметь, так как даже в шахматы люблю проигрывать. З павагай = уважением инфолиократ 14:22, 6 августа 2010 (UTC)
Обратный факториал уже стал общеизвестным понятие, поэтому попрошу критиков и проверяющих прокомментировать необходимость удаления данного понятия из основной статьи. З павагай, М. iнфолiякрат 37.45.39.159 06:29, 4 ноября 2016 (UTC)
* Источник? — Алексей Копылов 09:29, 4 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Обратный факториал 

message: Толкование
Инфолиофакториал
Инфолиофакториал
{{}}
Связать?
Инфолиофакториал — факториал любого положительного числа, отличающийся от Г(х) при нецелочисленных значениях аргумента, обозначается х!, впервые введен для возможности вычисления обратного факториала от любого положительного числа- инфолиократной функции через решение квадратного уравнения, при обосновании путём инфолиократизации (учёта единства дискретного и непрерывного)гипотетической инфолиократной картины Мира.
Ссылка
Iнфолiякратная карцiна сусвету Тезисы Республиканской научно-практической конференции (27-28 мая 1996 года)
Я извиняюсь, но означает ли всё это, что раздел про обратный факториал выпилили из статьи? "Обратный факториал" редиректит сюда. Специально зашёл из гугля сюда почитать именно про обратный факториал, а тут нету. Обломно. 18:24, 8 июля 2014 (UTC)
К слову, в английской википедии все это пока есть.  178.120.135.224 14:13, 26 августа 2015 (UTC)
После 2015 года из английской википедии его тоже удалили, хорошо что оставили в Обратный факториал — Циклопедия и Словари и энциклопедии на Академике, а также авторскую статью  
Обратный факториал | Математика | Fandom     м.инфолиократ 178.120.65.110 20:20, 6 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Инфолиофакториал 

message: странно что тут на яве кода больше чем на си хотя по идее должно быть одинаково
наврено ето проделки микрософта^^ хотя тогда бы они на шарпе сделали
thread_title:  код 

message: По поводу двойного факториала - есть подозрение что формула для нечетного случая не верна...
Кто-нибудь может проверить? 195.68.185.13 11:59, 27 октября 2008 (UTC)(anonimous)
replies: text: проверил - всё верно. Попробуйте перемножить оба двойных и станет очевидно. infovarius 21:48, 27 октября 2008 (UTC)
// function factorial
int fac(int fc)
   {
   int i, ret = 1;
   for (i = 1; i<=fc; i++)
      {
      ret*= i;
      }
   return (ret);
   }
87.252.227.38 18:37, 14 января 2009 (UTC) Феликс
это что за убожество я думаю комбинаторные числа тоже можно обобщить на действительные числа это лишнее 94.75.24.150 14:07, 3 октября 2010 (UTC) 
Убывающий факториал
Возрастающий факториал
здесь не указана тема разложение целых функций прошу учесть  94.75.24.150 14:15, 3 октября 2010 (UTC)
thread_title:  двойной 

message: Фразу "Комбинаторная интерпретация факториала служит обоснованием тождества 0! = 1, так как пустое множество упорядочено единственным способом" следует убрать, поскольку это сомнительное утверждение. Дело в том, что понятие упорядочивания определено для непустых множеств. Можно ввести соглашение, как оно будет распространяться на пустое множество, но это соглашение было бы равнозначно соглашению 0!=1, т.е. никак не может служить его логическим обоснованием, оно само в той же мере нуждается в обосновании.
В действительности комбинаторное обоснование соглашения 0!=1 существует, но оно выглядит иначе. Как будет время, я приведу его взамен нынешнего.
thread_title:  По поводу обоснования тождества 0! = 1 

message: Открыл одно интересное свойство факториала. В статье этого нет, но может быть это свойство факториала уже известно науке. Число множителей n! равно 2^(n-1). Например, для n=5, 5!=120. Множителей 2^4=16 — 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 15, 20, 24, 30, 40, 60, 120. Стоит ли это включить в статью?  176.62.185.167 10:00, 21 августа 2018 (UTC) (участник Arth) P.S. Не совсем правильно выразился. Не число множителей, а число целых делителей. Так наверное правильно будет.176.62.185.167 10:09, 21 августа 2018 (UTC)
* А для n=6, 6!=720, а делителей 30 (а не 32). Ошибка эксперимента ? См. идею по поводу подсчёта делителей здесь. — Adavyd (обс.) 10:19, 21 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Свойства