lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Вивальди, Антонио

message: более 400 инструментальных концертов, в том числе 76 сонат (с бассо континуо), в том числе 30 для скрипки, 19 для 2 скрипок, 10 для виолончели, 1 для скрипки и виолончели, 2 для лютни и скрипки, 2 для гобоя; 465 концертов, в том числе 49 кончерти гросси, 331 для одного инструмента с бассо континуо (228 для скрипки, 27 для виолончели, 6 для виоль д’амур, 13 для поперечной, 3 для продольной флейт, 12 для гобоя, 38 для фагота, 1 для мандолины) 38 для 2 инструментов с бассо континуо (25 для скрипки, 2 для виолончели, 3 для скрипки и виолончели, 2 для валторн, 1 для мандолин), 32 для 3 и более инструментов с бассо континуо; «concerti grossi» (49), для одного инструмента с basso continue (331, в том числе 228 для скрипки) 
Что-то я ничего не понимаю. Вот здесь http://www.classical.net/music/composer/works/vivaldi/index.php
(ссылка взята статьи про Вивальди из английской википедии) утверждается, что у Вивальди из инструментальной музыки всего: 639 Instrumental Works (512 Concertos, 108 Sonatas, 19 Sinfonias)
Откуда в статье взялось 
более 400 инструментальных концертов, в том числе и затем 
465 концертов, в том числе?
И сонаты вроде как не входят в концерты. Почему они указаны в числе концертов. И сонат как я понял не 76, а 108.
И что за странная формулировка "76 сонат (с бассо континуо)" Видимоо имеется ввиду "для различных инструментов с бассо континуо".
thread_title:  Количество концертов 

message: На страничке описания портрета  указано:
"The fact that the painting actually depicts Antonio Vivaldi has been disputed by numerous sources (e.g. by Groves dictionary). It is likely that this is a portrait of some unknown, probably venician, musician."
replies: text: Поменял на используемую в англовики. --Sigwald 14:10, 21 мая 2010 (UTC)
thread_title: А это Вивальди?

message: На сколько я знаю - он Антонио Лучо Вивальди. 185.19.20.188 13:52, 17 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  Люцио, Лючо или Лучо
Обсуждение:Виктория (королева Великобритании)

message: Хотелось бы привести к общему знаменателю названия статей о дочерях королевы Виктории. На данный момент существуют следующие статьи: Виктория (жена Фридриха III), Алиса (великая герцогиня Гессенская), а также Елена Великобританская, Луиза Великобританская, герцогиня Аргайльская, Беатриса, принцесса Великобритании. Итак, что должно быть в названии и как их грамотно написать?  Aurelliana 22:50, 23 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Именование статей 

message: в статье говорится "Виктория была с 10 февраля 1840 г. замужем за своим двоюродным братом, герцогом Альбертом Саксен-Кобург-Готским". Однако, Виктория и Альберт не были ни двоюродными, ни троюродными, ни даже четвероюродными  кузенами.  формулировку нужно исправить.
Если посмотреть статьи про родителей (англ. версии), то можно увидеть что матери Виктории и Альберта были родными сестрами. Вообще слова "first cousin" означают "двоюродный брат" и никаких других толкований не допускают.
--Oud 00:16, 21 января 2011 (UTC)
смотри восходящую родословную королевы Виктории тут 
смотри восходящую родословную Альберта [тут]
интересно, а что означают в самом начале статьи вот эти слова про королеву: "после замужества Антон Залуский"
thread_title: Семья

message: "Её Величество Виктория, Божьей милостью королева Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии, защитник Веры, императрица Индии". Может, все-таки защитница?
Raistlin 21:04, 20 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Титул 

message: 25 января Эдуард VII, кайзер и Артур, герцог Коннаутский, помогли поднять её [Викторию] в гроб.
Кому помогли? И как это - поднять в гроб?
Автор сообщения:  85.175.24.209 16:34, 8 октября 2016 (UTC)
replies: text: . Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:Виктория (озеро)

message: Указанный в старой версии статьи объем 8400 км³ является неверным и должен быть заменен на 2750 км³.
Такой объем указан в англовики и может быть получен умножением площади озера 68 тыс. км² на его среднюю глубину 40 м, что вытекает из определения "средней глубины". В любом случае, указанный ранее объем 8400 км³ противоречит площади озера 68 тыс. км² и максимальной глубине 80 м, подтвержденным АИ. Fangorn-Y 20:39, 13 января 2016 (UTC)
replies: text: Убрал совсем. Нужны авторитетные источники. Advisor, 11:09, 14 января 2016 (UTC)
replies: text: : Колбу Эрленмейера видели? Объем по площади горла и высоте колбы определите правильно? Так что, упрощенной математикой лучше не пользоваться. --Mazapura 12:49, 14 января 2016 (UTC)
replies: text: :: Не по площади "горла", а по площади и средней глубине. Если бы объем был неверен - то неверна была бы и "средняя глубина". Fangorn-Y 12:59, 14 января 2016 (UTC)
thread_title:  Объем озера
Обсуждение:Виноград (род)

message: Построение раздела непонятно. Рислинг и Фетяска (Леанка) - конечно, очень популярные технические сорта, но столь же популярных сортов множество. Эти сорта приведены в одном перечне с мускатами  - группой сортов. Сорт Изабелла интересен тем, что он даёт название также группе сортов (Лидия, Ноа, Русский Конкорд). И, если я не ошибаюсь, сорта изабельной группы - не чисто американские, а гибридные --Назар Саман 12:59, 19 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Сорта винограда 

message: Болезнь грибная или всё-таки грибковая? И ещё - или болезни, или заболевания, но не и то и другое.--Назар Саман 14:30, 19 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Болезни 

message: Если не ошибаюсь, слово "кишмиш" не имеет множественного числа (см. словарь Ушакова). 195.68.168.142 13:05, 16 сентября 2009 (UTC)Аня Иванова
thread_title:  правописание 

message: Убрать? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 17:17, 6 марта 2012 (UTC)
thread_title:  "Родиной винограда является Передняя Азия"

message: Состав винограда, его пищевая ценность (в свежем виде), польза и вред?
* Обратитесь к статье Виноград (ягода) --Ghirla -трёп- 14:36, 23 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Пищевая ценность 

message: ни в статье про виноград (ягода), ни здесь не освещена эта тема.
Могу добавить
thread_title:  лекарственные (лечебные) свойства 

message: Эта статья — машинный перевод, её необходимо полностью переработать Chenopodiaceae (обс.) 16:35, 13 апреля 2022 (UTC)
thread_title:  Текст является плохим переводом
Обсуждение:Винт (деталь)

message: Определение винта как крепёжной детали неверно и ничем не подтверждено ссылками на АИ. Нужно либо обосновать (дать ссылку на АИ, подтверждающий текущее определение, обосновать текущее определение логически), либо исправить статью. 95.26.78.58 10:21, 8 февраля 2010 (UTC)

message: Хотелось бы разобраться.
По ГОСТ 27017-86 "Изделия крепежные. Термины и определения"
Болт - Крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий.
Винт - Крепежное изделие для образования соединения или фиксации, выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и конструктивным элементом для передачи крутящего момента на другом. Примечание. Конструктивный элемент винта для передачи крутящего момента может представлять головку со шлицем, головку с накаткой или, при отсутствии головки, шлиц в торце стержня.
Нетрудно видеть, что из-за неуточнённого понятия "головка" и оговорки "...или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий" (в отношении болта) терминологически отделить болт от винта невозможно. (Можно только от шурупа - по обязательности наличия заранее готовой ответной резьбы. Хотя шуруп сам - частный случай винта.) Любой винт, имеющий хоть какую-нибудь головку и применяемый с готовой ответной резьбу, может быть назван болтом. Так ли это на самом деле, т.е. верно ли, что "болт" - в строгом смысле не термин, а жаргонное слово, когда по контексту и ситуации однозначно ясно, о каком именно винте идёт речь?
И ещё. В разделе "Элементы винта" на иллюстрации "Винт с подголовником" изображена разновидность т.н. мебельного болта с головкой, принципиально не предназначенной "для передачи крутящего момента", а напротив, для неподвижной фиксации в детали, тогда как затяжка производится только гайкой. Т.е. по определению это не винт, хотя и болт. Или это не имеет значения? — 95.73.46.236 09:44, 10 декабря 2014 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Винты и болты
Обсуждение:Витгенштейн, Людвиг

message: Предлагаю убрать из списков литературы Руднева - статьи и "трактат" с его комменатриями (кроме его переводов)!
Это профанирование философии. Руднев имеет весьма косвенное отношение к Витгенштейну.
О какой нейтральности может идти речь, когда список литературы напичкан названиями его писаний?
Если Вы отвергаете это предложение, то ответьте: по какой причине? 
92.125.29.235 15:39, 23 октября 2008 (UTC)
replies: text: немного не понимаю, почему из раздела Литература о Л. Витгенштейне стоит удалить книги кого бы то нибыло о нём. Я профан в философии, но неаргументированное удаление информации из статьи - это вандализм, и это я могу распознать. Не могли бы вы обьяснить поподробнее, почему из статьи стоит вычеркнуть упоминания о Руднёве? Желательно подкрепляя это авторитетными источниками. Также вы можете обратиться к кому-нибудь из участников, интересующихся философией (например Участник:Не А). Если вы достигнете консенсуса в том, что упоминаний о Рудневе в статье быть не должно - я ничего против иметь не буду  Track13  обс  16:01, 23 октября 2008 (UTC)

text: * Чем плох Руднев? Да вот чем: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000278/index.shtml

text: * Настоятельно рекомендую ознакомиться со статьей. В ней наиболее компетентный в сфере логики и аналитической философии В. Суровцев (он хотя бы по Витгенштейну кандидатскую защитил) разбирает ошибки как биографического (см. "Божественный Людвиг"), так и переводческого характера (см. Логико-философский трактат с его параллельными комментариями).    Valevsker (обс.) 19:17, 30 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Убрать Руднева 

message: http://strever.nl/wp-content/uploads/2014/01/Als-kind-droomde-Adolf-Hitler-ervan-om-priester-te-worden.jpg
собственно, теория про обучение вместе в одном классе вроде бы подтверждается
thread_title:  Фото с Адольфом Гитлером в школе
Обсуждение:Вольт

message: 1 вольт, 2 вольта, 220 вольтов? или 220 вольт? Население у нас говорит 220 вольт, но это же население неправильно говорит 100 грамм и 5 килограмм. А как с точки зрения грамматики?Shafei 16:35, 3 декабря 2012 (UTC)
replies: text: Правильно говорить 220 вольт (словари на gramota.ru). Внимательно изучаем понятие "счётная форма". Судя по словарям, грамотный диалог звучит так: "А много ли тут вольтов?" "Да немного, 220 вольт." Что касается граммов и килограммов, население говорит правильно. --это шорцы! 04:44, 4 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Как правильно склонять? 

message: Что за выражение, «цезиевые часы»? Есть же общепринятый термин: «цезиевый репер»
Vladimir-sergin 12:41, 8 мая 2016 (UTC)
thread_title:  «задаваемым цезиевыми часами»
Обсуждение:Всемирная организация здравоохранения

message: Господа, есть ли какие-то источники (кроме сайта ВОЗ)? Хочу развить статью, если подкинете АИ, то займусь этим делом. --vasy 18:35, 7 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Источники. 

message: добавить спонсоров за каждый год существования, сколько денег перечислили и сколько это в процентном соотношении к каждому году. Раздел финансирования раскрыт слабо, в спатье пока, что мало информации об этом. Zoom534 (обс.) 08:15, 4 октября 2020 (UTC)
=== Слухи из жёлтой прессы ===
Написанное в статье  весьма сомнительно: утверждение "Взгляда" ссылается на твит BBC, в котором нет прямого утверждения про финансирование ВОЗ из Китая, только предположение, по сути рассказ о слухах. В «Газете.ру» написано только о претензиях к ВОЗ со стороны консервативной партии США и Д. Трампа в частности. Я делаю вывод о недостоверности источника «Взгляд» и вношу изменение в статью. — Grumbler (обс.) 15:26, 1 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Кто спонсирует эту организацию? 

message: Написанное в статье  весьма сомнительно: утверждение "Взгляда" ссылается на твит BBC, в котором нет прямого утверждения про финансирование ВОЗ из Китая, только предположение, по сути рассказ о слухах. В «Газете.ру» написано только о претензиях к ВОЗ со стороны консервативной партии США и Д. Трампа в частности. Я делаю вывод о недостоверности источника «Взгляд» и вношу изменение в статью. — Grumbler (обс.) 15:26, 1 мая 2021 (UTC)
thread_title:  Слухи из жёлтой прессы 

message: Вышедшая в 2013 году книга Дена Брауна "Инферно" в качестве одного из главных героев содержит директора ВОЗ, а также рассказывает об особых возможностях и полномочиях этой организации. 37.78.173.34 11:01, 14 сентября 2013 (UTC)А_С
* ВП:Правьте смело.--Schetnikova Anna 11:09, 14 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Добавьте раздел "ВОЗ в литературе"  

message: Тема работы "Всемирной организации здравоохранения" затронута в фильме "Инферно" снятому по захватывающему роману Дэна Брауна. 
В фильме ВОЗ профессор Роберт Лэнгдон совместно с сотрудниками ВОЗ предотвращает распространение опасного вируса чумы, способного уничтожить половину населения земного шара. Вирус создан ученым с извращенным пониманием жизненных ценностей, опасающимся перенаселением планеты. Сотрудники ВОЗ несмотря на опасности, спасают  наш мир от опасных болезней современности, нередко жертвуя своими жизнями.
thread_title:  Всемирая организация здравоохранения (ВОЗ) - в современном кинематографе 

message: В участке "...которые в тесном сотрудничестве с ВОЗ вносят вклад в усилия ВОЗ в сфере здравоохранения посредством привлечения внимания."
Между "Сотрудничестве с ВОЗ" и  "вклад в усилия ВОЗ" Пропущенна запятая?
Если нет, то прошу простить меня. Сам не исправляю так как не уверен в своей правоте Donut Theory (обс.) 09:47, 5 марта 2021 (UTC)
thread_title:  Послы доброй воли. Грамматическая ошибка? 

message: Господа, а вот это утверждение соответствует истине "Только в России на закупку вакцины от несуществующей пандемии было потрачено 4 млрд рублей" ? Я про несуществующую пандемию... 37.122.108.100 17:09, 3 февраля 2022 (UTC) Максим
thread_title:  вопрос к разделу "критика"
Обсуждение:Всемирный банк

message: Переработал, как  сейчас?--KSK 15:28, 11 июня 2009 (UTC)
replies: text: Очень неплохо. Статью отпатрулировал.--Александр Мотин 10:20, 5 октября 2009 (UTC)

message: Времени потрачено много. Хотелось бы узнать мнение сообщества--KSK 09:18, 5 октября 2009 (UTC)
* Судя по списку сносок, сторонних источников практически не использовалось. Для описания органов управления это вероятно некритично, а вот для истории - нехорошо. Например, просится запрос источника для истории с кредитом Франции. Еще хочется видеть какой-то раздел с оценкой деятельности банка. Наверное, там не все гладко. --Blacklake 13:15, 5 октября 2009 (UTC)
*:Спасибо за замечания. Учёл: расширил список источников, добавил раздел "Критика"--KSK 20:23, 7 октября 2009 (UTC)
* Хорошая работа. Почитаю при возможности внимательнее. Некоторые общие замечания: викифицировать персоналии; на те статьи, которые есть на русском, не нужно давать параллельные ссылки на английскую вики; в ссылках в конце расставить . --Акутагава 12:12, 7 октября 2009 (UTC)
*:По поводу персоналий: вроде бы всех викифицировал, кто есть в Рувики. Может что просмотрел? По поводу параллельных ссылок на англовики действовал по принципу "Кашу маслом не испортишь"--KSK 20:50, 7 октября 2009 (UTC)
*:: я имел ввиду, что надо викифицировать и тех, про кого статей пока нет, ничего страшного в десятке-другом красных ссылок :) --Акутагава 09:52, 8 октября 2009 (UTC)
thread_title: Рецензия с 5 по 12 октября

message: Это на уровне фантазии, как и весь раздел критики. Никак не доказана якобы причинно-следственная связь между помощью и ухуджением. Скорее, показано, что помощь предоставлялась именно тем странам, которые в ней наиболее нуждались, смягчая грядущий крах. Википедия должна показать маргинальное мнение ввиду его популярности, но подчёркивая несостоятельность.
thread_title:  Исследовательский центр Heritage Foundation проанализировал, какое влияние оказали на наиболее бедные страны кредиты Всемирного Банка.
Обсуждение:Вулкан

message: Удалил главу формы вулканов, потому что они более подробно описаны в главе типы вулканических построек
thread_title:  Формы вулканов 

message: В таблице крупнейших вулканов нет Эльбруса - это ведь тоже вулкан. Кроме того, в эту таблицу не мешало бы добавить статус - "действующий", "спящий", "потухший".
93.178.65.125 17:53, 4 июля 2009 (UTC)
Замечание на ту же тему: список вулканов явно не полный, например не указаны многие вулканы Камчатки, имеющие высоты в диапазоне приведенной таблицы, при этом многие из них весьма активны (Горелый, Мутновский, Карымский и многие другие). Правда, если их все сюда добавить, таблица может стать весьма громоздкой - и может оно и не очень уместно в данном случае. По крайней мере, сейчас она не полна, и, возможно, стоит ее переименовать - например как Некоторые из крупнейших вулканов или что-то типа того. --Gistereziz 19:00, 16 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Дополнения 

message: Сегодня физика установила еще один, вероятнее всего основной, источник энергии вулканизма: поток кинетической энергии переносимой солнечными электронными нейтрино, возникающий в результате термоядерных реакций на Солнце и проходящий через нашу планету. Этой энергии в мантию Земли поступает не менее 4×1015 Вт (т. е. джоулей в каждую секунду, с момента возникновения нашей планеты). См. статью "Электронное нейтрино" на сайте Викизнание. Может этого достаточно для объяснения природы энергии вулканизма? 217.21.43.222 10:47, 27 сентября 2013 (UTC)
replies: text: «Может, этого достаточно» — вы ожидаете, что участники Википедии вам ответят, достаточно или нет?

text: А если серьёзно — Викизнание само по себе не является авторитетным источником, а ссылок на таковые в статье не приведено. Так что этой информации в Википедии (пока?) не место. DmitTrix 11:41, 27 сентября 2013 (UTC)
replies: text: : Расчеты, приведенные в Викизнании, легко проверяются - это простейшие математические действия. Данные можно взять из соответствующих статей Википедии, надеюсь, Вы им доверяете. Ну а работу калькулятора Вы наверно не ставите под сомнение. - А мнение людей о новом источнике энергии вулканической деятельности, работающих в данном направлении, очень интересно услышать. 217.21.43.222 13:00, 27 сентября 2013 (UTC)
replies: text: :: ВП:ОРИСС ещё почитайте… DmitTrix 18:30, 27 сентября 2013 (UTC)

text: :: Напишите статью и направьте ее в рецензируемый научный журнал, тогда и услышите мнение людей, работающих в данном направлении. --  Alexander Shatulin 00:34, 28 сентября 2013 (UTC)
replies: text: ::: Очень жаль, что ученые в Википедии не высказываются, а было бы неплохо их послушать в обсуждении. StaIker1 (обс) 20:31, 20 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Основной источник энергии вулканизма 

message: Предлагаю добавить следующий список:
* «The size and frequency of the largest explosive eruptions on Earth» — список крупнейших извержений в истории Земли 
Sorechuck (обс.) 03:18, 25 июля 2017 (UTC)
thread_title:  Список извержений
Обсуждение:Газета

message: Этот раздел надо бы подчистить. Видимо нужны данные по тиражам, и оставить только, скажем, 10 самых массовых. Rodos 02:41, 8 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Список крупнейших газет России 

message: Вы её видели? Ужас !!! По-моему её откопировали с какого-то сайта и не до конца переработали и викифицировали. Апрол 12:12, 8 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Кой-что насчёт статьи 

message: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/25/
Пока оставлю тут, чтобы не пропало. :)  Легат Ская 23:05, 5 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Надо будет вобрать этой статье 

message: Немного подправил "Газетные жанры", надеюсь никто не в обиде. Ромул 03:38, 6 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Проходя мимо 

message: В статьях на других языках упоминаются первые китайские газеты, а в русском варианте этого нет. Это что, случайное упущение или же подсознательный европоцентризм? 66.65.129.159 03:54, 6 июня 2008 (UTC)
Китай сейчас, как СССР в 1950-х пытается доказать, что Китай - родина слонов
thread_title:  История возникновения газеты 

message: Газе́та — печатное периодическое издание, выходящее под постоянным названием не реже одного раза в месяц'
  В чем разница с журналом? Определение не отличимао от определения журнала в общепринятом виде. 89.254.234.241 22:49, 19 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: Как по русски называется op-ed? 
Которая не редакционная статья, а "opposite editorial", "optional editorial"? 
 Voldemar 08:50, 14 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Газетные жанры 

message: Газета — печатное периодическое издание, выходящее под постоянным названием не реже одного раза в месяц.
Это не определение газеты. Журнал тоже попадает под это определение. Отличие газеты в том, что она печатается на недорогой бумаге. См. также английскую статью. — Джек, который построил дом, 22:12, 12 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Определение
Обсуждение:Ганди, Индира

message: <BLOCKQUOTE>После смерти отца в 1964 была избрана депутатом Лок Сабхи (нижней палаты парламента) от ИНК, работала в правительстве Лал Бахадура Шастри.</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>
After her father's death in 1964, she was appointed as a member of the Rajya Sabha by the President of India and became a member of Lal Bahadur Shastri's cabinet as Minister of Information and Broadcasting.Gandhi, Indira. (1982) My Truth </BLOCKQUOTE>
Русская вики утверждает, что И.Г. была членом Лок Сабхи (ниж. палата), а английская – Раджйа Сабхи (верх. палата).
<BLOCKQUOTE>To become a member of the Rajya Sabha, a person must be a citizen of India, not less than 30 years of age.</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>Membership of the Lok Sabha requires that the person must be a citizen of India, aged 25 or over</BLOCKQUOTE>
В 1964 И.Г. было 47. ilghiz 95.78.90.49 18:34, 23 мая 2009 (UTC)