Обсуждение:Т-70

message: Ох, на «Бронетехнике» нашёл компиляцию по Т-70 с участием «ФИ», Желтова и К, и если делать с учётом всего этого, то по объёму и охвату вторая киса получается, не меньше... Но самое интересное — отзывы военачальников о семидесятке - от ругательных Ротмистровско-Катуковских до весьма положительного Богдановского. Что же делать, нишевая машинка-то, а с использованием такого рода дивайсов и гаджетов у нас, как говорят друзья-белорусы, «бяда». Вот ещё раз убедился в двух совершенно очевидных вещах: а) история не может быть простой и однозначной; б) что бы там не говорили про технику, как говорит один мой знакомый (перефразировка капитана Врунгеля, явно) «не бывает плохих пушек, не бывает плохих снарядов, а бывают лишь плохие артиллеристы»... LostArtilleryMan 07:59, 10 августа 2007 (UTC)
replies: text: Ну так, второй по массовости танк военных лет выпуска. Инфы много. А вообще, нормальная была машинка, звезд с неба не хватала, но свое дело делала. Сайга20К 08:05, 10 августа 2007 (UTC)
Кстати, что касаемо Pak 40. В 1942 да и в первой половине 1943 их было еще не так много, как считается. Основной пт пушкой в этот период были Pak 38. Так, к 1 января 1943 было выпущено 6942 Pak 38 и 2114 Pak 40. Интересно, что Pak 97/38 было к этому периоду больше - за 1942 год их сбудовали 2854 шт. Или другой пример - 11 танковая дивизия на 1 июля 1943, перед Цитаделью имела 22 Pak 38 и 5 Pak 40 (правда, еще 13 Мардеров). У СС-овских дивизий  Pak 40 было побольше, но все равно меньше половины, остальные Pak 38. Сайга20К 17:26, 24 сентября 2007 (UTC)

text: Спасибо за информацию, но я лично считаю, что даже ежели на 3—4 Пак 38 есть одна Пак 40, то всё равно нехило для немцев и хреновато для нас. Против 50-мм лоб Т-70 ещё имел какой-то шанс (а может быть даже и неплохой), но вот Пак 40 это точно без вариантов, о чём собственно и говорится в статье. Тем паче, что в 1942 году Т-70 тоже ещё не были столь многочисленными. LostArtilleryMan 08:21, 25 сентября 2007 (UTC)
Дальность стрельбы 20-К прямой наводкой в 3,6 км? Я не слишком разбираюсь в этом вопросе, но не многовато ли? --Saəデスー? 18:49, 19 декабря 2007 (UTC)

text: Тут даже в артиллерийских учебниках разночтения встречаются. В общем так - минимальной является дальность прямого выстрела, когда можно пренебречь кривизной траектории и при выверенном прицеле среднее по точкам попадания будет совпадать с линией визирования. Максимальная дальность стрельбы прямой наводкой подразумевает ту дальность, на которой наводчик сам ещё может корректировать огонь своего орудия с учётом кривизны траектории, деривации, ветрового сноса. При этом сама траектория может быть любой, не обязательно близкой к прямой линии. Важно то, что ведущий стрельбу сам видит её результаты - хотя для сорокапятки на 3,6 км углядеть разрыв... ну в прицел с увеличением наверно таки можно. А максимальная дальность стрельбы - на сколько пушка вообще способна снаряд закинуть. Тут стрельба уже идёт в 90% случаев не впрямую, корректировку наводчику даёт другой человек. Кстати, имеются документированные случаи, когда Т-70 обстреливали врага с закрытых позиций, но это было на ВИФе и я не стал эту редкость включать в статью. LostArtilleryMan 09:22, 20 декабря 2007 (UTC)
=== Двигатель ===
Уменьшение мощности преследовало цель увеличения надёжности работы и повышения ресурса мотора
А есть какие-нибудь конкретные сведения о самом моторесурсе? Как сильно его удалось увеличить, сколько было? По ссылке в ref никаких чисел нет. --One half 3544 15:10, 23 декабря 2007 (UTC)

text: Сейчас, увы, нет. Сам факт, конечно, сомнений не вызывает, поскольку при больших л.с. те же детали ДВС работают с большими механическими нагрузками. Попытаюсь у М. Н. Свирина спросить, но вряд ли форумная ссылка будет хорошим источником. LostArtilleryMan 15:52, 23 декабря 2007 (UTC)
Известен факт поражения двух танков «Пантера» одним Т-70 
Данные в таблицах бронепробиваемости 45 мм снарядов завышались, чтобы "подбодрить" красноармейцев, 45 мм снаряд даже не пробивал 32 мм броню Т-3 с 400 метров, поэтому возможно, что поражение пантеры в борт-советская пропаганда, типа мы на своих легких танках уничтожаем тяжелые фашистов. Также известен случай, когда нижний лобовой лист ИС-2 пробили из тяжелого ПТ ружья с коническим стволом.

text: Кое с чем согласен, кое с чем нет. 45-мм калиберный бронебойный снаряд БР-240 выпуска 1941 года и 45-мм калиберный бронебойный снаряд БР-240СП выпуска 1943 года - две РАЗНЫЕ вещи. Первый очень плохо работал по 32-мм цементированной броне, второй спокойно перфорировал 40-мм бронеплиту с 500 м под углом встречи 30 градусов относительно нормали. То, что для БР-240 табличные данные завышены - точно, но причиной было скорее всего не желание руководства "подбодрить", а тривиальное падение качества боеприпасов, когда кучу неспециализированных гражданских "кроватных мастерских" для этого дела мобилизовали - таблицы остались прежними, бронепробивная способность снарядов 1941 г. выпуска была паршивой, хуже чем довоенная, под которую писались таблицы. Кроме того, немецкая броня по химсоставу и технологии изготовления отличалась от нашей, а в таблицах результат соответствовал именно нашей броне, не немецкой. К тому же упомянутый Вами тест спровоцировал служебное дознание, в результате которого выяснилось, что стреляли снарядами выпуска 1938 г. с нарушенной технологией изготовления. В 1940 году тот же танк был обстрелян "правильными" снарядами БР-240, 2 раза из 5 борт "трёшки" пробили, что всё равно конечно паршиво. С 1942 года пошли и подкалиберные БР-240П. Эти на близкой дистанции по нормали грызли до 80 мм. На борт Пантеры обр. 1943 года из засады (дискутируемый случай) на близкой дистанции и того и другого вполне хватит. Подробности — отсюда Свирин М. Н. Броневой щит Сталина: История советского танка 1937—1943. — М.: Эксмо, 2006. — 448 с., стр. 350 LostArtilleryMan 08:57, 14 апреля 2008 (UTC)
* А не пояснит ли кто поподробней про «дискутируемость»? Не трёшки ли там были по немецким документам случаем? С уважением, Илья→← 21:18, 23 марта 2013 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Уменьшение мощности преследовало цель увеличения надёжности работы и повышения ресурса мотора
А есть какие-нибудь конкретные сведения о самом моторесурсе? Как сильно его удалось увеличить, сколько было? По ссылке в ref никаких чисел нет. --One half 3544 15:10, 23 декабря 2007 (UTC)
replies: text: Сейчас, увы, нет. Сам факт, конечно, сомнений не вызывает, поскольку при больших л.с. те же детали ДВС работают с большими механическими нагрузками. Попытаюсь у М. Н. Свирина спросить, но вряд ли форумная ссылка будет хорошим источником. LostArtilleryMan 15:52, 23 декабря 2007 (UTC)
Известен факт поражения двух танков «Пантера» одним Т-70 
Данные в таблицах бронепробиваемости 45 мм снарядов завышались, чтобы "подбодрить" красноармейцев, 45 мм снаряд даже не пробивал 32 мм броню Т-3 с 400 метров, поэтому возможно, что поражение пантеры в борт-советская пропаганда, типа мы на своих легких танках уничтожаем тяжелые фашистов. Также известен случай, когда нижний лобовой лист ИС-2 пробили из тяжелого ПТ ружья с коническим стволом.

text: Кое с чем согласен, кое с чем нет. 45-мм калиберный бронебойный снаряд БР-240 выпуска 1941 года и 45-мм калиберный бронебойный снаряд БР-240СП выпуска 1943 года - две РАЗНЫЕ вещи. Первый очень плохо работал по 32-мм цементированной броне, второй спокойно перфорировал 40-мм бронеплиту с 500 м под углом встречи 30 градусов относительно нормали. То, что для БР-240 табличные данные завышены - точно, но причиной было скорее всего не желание руководства "подбодрить", а тривиальное падение качества боеприпасов, когда кучу неспециализированных гражданских "кроватных мастерских" для этого дела мобилизовали - таблицы остались прежними, бронепробивная способность снарядов 1941 г. выпуска была паршивой, хуже чем довоенная, под которую писались таблицы. Кроме того, немецкая броня по химсоставу и технологии изготовления отличалась от нашей, а в таблицах результат соответствовал именно нашей броне, не немецкой. К тому же упомянутый Вами тест спровоцировал служебное дознание, в результате которого выяснилось, что стреляли снарядами выпуска 1938 г. с нарушенной технологией изготовления. В 1940 году тот же танк был обстрелян "правильными" снарядами БР-240, 2 раза из 5 борт "трёшки" пробили, что всё равно конечно паршиво. С 1942 года пошли и подкалиберные БР-240П. Эти на близкой дистанции по нормали грызли до 80 мм. На борт Пантеры обр. 1943 года из засады (дискутируемый случай) на близкой дистанции и того и другого вполне хватит. Подробности — отсюда Свирин М. Н. Броневой щит Сталина: История советского танка 1937—1943. — М.: Эксмо, 2006. — 448 с., стр. 350 LostArtilleryMan 08:57, 14 апреля 2008 (UTC)
* А не пояснит ли кто поподробней про «дискутируемость»? Не трёшки ли там были по немецким документам случаем? С уважением, Илья→← 21:18, 23 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Двигатель 

message: Может, в начало плашку?
Эта статья — о танке, о роботе см. Т-70 (робот).
Поскольку избранная, сам не рискую.  92.49.248.2 22:55, 1 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Правьте смело. --Сайга 03:59, 2 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Шаблон:Эта статья 

message: * Согласно ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №1424, стр.17 проходит под индексом Т-70-Б. С уважением, Илья→← 21:18, 23 марта 2013 (UTC)
thread_title:  По поводу индекса Т-70М 

message: Приветствую! Начальником ОКБ-172 в г. Молотове (ныне Пермь) был подполковник НКВД Николай Алексеевич Иванов, не имевший никакого отношения к конструктору артиллерийских систем И.И.Иванову. Разве что они были однофамильцами. ОКБ-172 была шарагой НКВД, переданной в систему НКВ. Главным конструктором ОКБ-172 был М.Ю.Цирульников. Именно под его руководством разрабатывались орудия М-42, ВТ-42/43. Надо бы поправить текст. http://archive.is/u4PFa  Дикий житель глухих мест (обс) 11:47, 24 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Начальник ОКБ-172