Обсуждение:СКР-112

message: В статье присутствует раз высказываний со ссылкой на сайт http://ukrlife.org/main/uacrim/daniloff20.htm. Перейдя на сайт, легко убедиться в его ненейтральности, отсутствии ссылок на авторитетные источники информации, что заставляет думать, что на сайте изложена банальная националистическая клевета. Чего стоят одни только высказывания в стиле: "У моряків не вистачало терпіння, щоб винести всі приниження і утиски з боку керівництва Чорноморського флоту. Не витримуючи щоденного психологічного натиску...", «Командування Чорноморського флоту аж із шкіри лізло, щоб скласти про нього громадську думку у всьому світі як про корабель, що порушив усі норми і правила і став справжнім терористом» и т. п. ВП:АИ данный сайт не соответствует, информация изложена крайне ненейтрально и не может быть размещена в энциклопедии. --Николай Путин 13:19, 23 ноября 2009 (UTC)
* Во первых это книга А. Данилова, современника событий. Во вторых это прямое изложение со слов Жибарева, участника перехода СКР-112, и без них в данном случае сложно обойтись...--KaiserAdler 13:33, 23 ноября 2009 (UTC)
*:Выходит, вы ещё ссылаетесь на сайт, нарушающий чужие авторские права, что запрещено двумя решениями Арбитражного комитета? В конце концов, не имеет значения, где впервые опубликован этот текст, так как на его ненейтральность это никак не влияет. --Николай Путин 17:02, 23 ноября 2009 (UTC) 
***Украинская Википедия на этот сайт ссылается и нормально--KaiserAdler 19:31, 23 ноября 2009 (UTC)
**Ныне воспевается измена Долгу? KaiserAdler, приведите хотя бы мнение русскоязычных источников. Участник:Мичманъ
***Так привел же воспоминания Чернавина. Измена какому долгу? Эти люди присягнули Украине--KaiserAdler 14:10, 23 ноября 2009 (UTC)
****Вам этого не понять, поверьте... Вас там не было... Не в обиду - но вы этого сейчас не поймете, вы молоды, а это происшествие- горькое и тяжкое предательство.. Мичманъ
***Для российского флота это предательство, для украинского подвиг, его новое рождение. Это был решительный шаг со стороны экипажа СКР-112, они знали что рискуют своими жизнями. Все могло быть как тогда с Саблиным...Золотыми буквами вписано это событие в историю ВМС Украины, вновь возродившихся через 80 лет после гибели Украинского Державного Флота. Этот корабль-бунтарь стоит в пантеоне национального морского героизма рядом с «Волей», «Памятью Меркурия», «Завидным», рядом с легендарными морскими подвигами казаков.--KaiserAdler 19:29, 23 ноября 2009 (UTC)
****Если бы мы были не здесь, я бы заставил вас ответить за эти слова. Воспевание предательства и измены издревна было тяжелейшим грехом. Мичманъ
*:Прекратите добавлять в статью бредовые сведения с данного сайта. И не удаляйте запросы на источники. Это уже деструктив.  --Николай Путин 14:46, 24 ноября 2009 (UTC)
* Сведения касающиеся судьбы корабля - текст со словами обращения просвиты о сохранении корабля - не бредовое, поэтому возвращаю. Корабль важен для ВМСУ --KaiserAdler 20:38, 24 ноября 2009 (UTC)
*:Не устраивайте войн правок. Повторяю, пока вы аргмументировано не доказали авторитетность сайта, любые цитаты из него неуместны. Кстати, убрал ваш откровенный орисс, неподтверждённый АИ:  	
Несмотря на столь однозначную трактовку российской стороной этого инцидента, фактически, он ознаменовал возрождение ВМС независимой Украины. --Николай Путин 20:48, 24 ноября 2009 (UTC)
* Укр.лайф известный уважаемый сайт, а его украинская библиотека одна из самых больших. И вопрос тогда уже должен быть в книге Данилова, а не в сайте.--KaiserAdler 12:40, 25 ноября 2009 (UTC)
*:Пожалуйста, не будьте голословны, а приведите доказательства авторитетности сайта (ну и книги Данилова, конечно). --Николай Путин 12:50, 25 ноября 2009 (UTC)
*Касательно книги - хотя бы тем что Данилов далеко непоследняя фигура в УФ, правая рука Кожина в тот момент.
Из предисловия:
Книга насичена тонкими спостеpеженнями, пpомовистими деталями, pозважливими мipкуваннями. Це щиpе вболiвання людини-гpомадянина, для якої вiдкpилася цiла безодня неpозв’язаних питань новiтньої iстоpiї Укpаїни. Пpисутнiсть автоpа в зобpажуваних подiях надає книзi особливої теплоти i довipливостi. Розумне поєднання особистого i суспiльного дозволяє глибше вникнути у трудний процес будівництва Укpаїнських Збpойних Сил i Вiйськово-Моpських Сил зокpема. Сумнiви, твеpдiсть, непоступливiсть, pозчаpування, неpозумiння — весь спектp людських почувань — пеpежив автоp книги, будучи у пеpшій шеpензі вiдpоджуваного Укpаїнського флоту.
Капiтан 1 pангу А.Данілов — пpофесiйний вiйськовий моpяк більш ніж з 30-piчним стажем служби. Hинi заступник начальника Севастопольського вiйськово-моpського iнституту ім. П.С.Нахімова з виховної pоботи. У час фоpмування ВМС Укpаїни з великою відповідальністю, наполегливістю і патріотичною натхненністю, на високому фаховому рівні виконував обов’язки заступника командувача ВМСУ — начальника Соцiально-психологiчного упpавлiння — був моїм найближчим бойовим побpатимом. Сподiваюсь, що книга здобуде вдячного читача, який вiдкpиє для себе невiдомi стоpiнки найновiшої, часто-густо супеpечливої i драматичної iстоpiї Укpаїни.
...
З повагою 
пеpший командувач Військово-Морськими Силами Укpаїни, 
наpодний депутат Укpаїни,
голова Спілки офіцерів України, віце-адмірал
Боpис Кожин
 
А как Вам доказать авторитетность сайта? Одного факта что он цитируется в укр.вике разве недостаточно?--KaiserAdler 13:02, 25 ноября 2009 (UTC)
replies: text: Ну слава богу, что вы сами привели доказательства неавторитетности данного автора. В ВП:АИ прямым текстом сказано: А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?. Данилов - лицо безусловно заинтересованное в том, чтобы поддерживать версию событий, изложенную Кожиным, так что в роли нейтрального и авторитетного источника он безусловно выступать не может. P. S. Укрвики, как и любая другая вики - для самой Википедии не является авторитетным источникам (любой может внести какие угодно ссылки и не факт, что их сразу заметят, а так как к администрированию укрвики вообще имеются серъёзные претензии, то в укрвики такие ссылки могут вообще демонстративно не замечать). --Николай Путин 13:17, 25 ноября 2009 (UTC)
Другая версия событий звучит так: капитан Жибарев за восемь дней до этих событий был снят с должности за неблаговидные поступки. Поняв, что карьера рушится, бравый моряк решил продолжить её во вновь созданном украинском флоте. Командование Черноморского флота в условиях полнейшей неразберихи, связанной с неопределённостью, возникшей после распада СССР, послало корабли за СКР-112, чтобы разобраться, чего вообще хочет его экипаж. В конечном счёте после переговоров на СКР-112 махнули рукой, и он добрался до Одессы.
thread_title:  Авторитетность сайта ukrlife.org 

message: На странице сообщений об ошибках интересуются, почему корабль  «вступил в строй 30 мая 1968 г., 21 сентября 1968 г. перечислен в состав КЧФ» и «21 апреля 1973 г. поднял флаг ВМФ СССР», прокомментируйте пожалуйста. mind abuse 22:44, 30 ноября 2009 (UTC)
*В источниках, что я просмотрел, я не нашёл даты подъёма флага. --Николай Путин 23:20, 30 ноября 2009 (UTC)
**Правильно ли понимать, что 30.05.1968 он вошёл в состав КБФ с поднятием флага, 21.09.1968 переведён в КЧФ? Упоминается про его действия в Египте, может быть, он там под египетским флагом ходил?
replies: text: Мой товарищ Игорь Нокс, командовавший десантным кораблём, рассказывал про этот инцидент с обстрелом.  78.111.82.34 00:38, 1 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :Даты проверил, верны. Но про подъём флага ничего нет, хотя я сомневаюсь, что в состав БФ он вошёл без церемонии с поднятием флага. --Николай Путин 10:32, 1 декабря 2009 (UTC)
* Это была информация из справочника Костриченко--KaiserAdler 13:23, 3 декабря 2009 (UTC)
* Пока пишу дату обратно. Для проверки см. --KaiserAdler 16:06, 3 декабря 2009 (UTC)
**Про поднятие флага там сказано, но не сказано про дату постройки. Так что явная ошибка имеет место или в источнике, или в статье. Также в источнике написано, что разрезан в 1994, а в статье - что в 1996.  78.111.82.34 23:40, 3 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Флаг ФМФ СССР