Обсуждение:Ильенков, Эвальд Васильевич

message: В философии открытия крайне редко совершаются людьми молодыми — «сова Минервы вылетает в сумерки». Ильенкову не было и тридцати, когда он закончил рукопись «Космологии духа», гениальной работы, в которой был дан ответ на вопрос о смысле и цели существования во Вселенной разумных существ.
Применим ли термин "открытие" к философии? Это не естественнонаучное знание, где, действительно открываются факты, явления и их суть. Далее, не ответ был дан, а выдвинута гипотеза, философ пришел к умозаключению, которое могут оспорить его оппоненты.
replies: text: Просто комментарий. С моей точки зрения, Ильенков считал философию наукой и относился к ней как к науке. Свидельство этому можно найти в его работах. Причем он четко очерчивал предмет этой науки - мышление. --67.52.61.50 23:19, 26 июня 2006 (UTC)

text: Согласен. Для Ильенкова философия - нормальная наука (о мышлении), а наук без открытий не бывает. Гипотеза "Космологии духа" - единственное во всей истории философии рационально-логическое объяснение смысла существования мыслящих существ во Вселенной, поэтому она безусловно заслуживает быть названа открытием. Я бы даже добавил: великим открытием. Конечно, любое открытие "могут оспорить оппоненты". Как в философии, так и в любой другой науке. meotian 12:25, 6 ноября 2011 (UTC)
Полагаю, следует поставить под сомнение нейтральность тона этой статьи, поскольку вполне очевидно и прозрачно негативное отношение к советской системе, что подтверждается такими фразами, как: «власти усмотрели угрозу», «"извращение" марксизма», «после очередной кампании травли». Смягчите повествование.

text: Любителям мягких повествований рекомендую почитать документ: Отчет зав. отделом науки и культуры ЦК КПСС А. Румянцева об итогах проверки философского факультета МГУ (апрель 1955 года) []. О взглядах Ильенкова: его "порочные позиции" - "итог тех извращений, которые давно вызревали в стенах философского факультета". meotian 12:11, 6 ноября 2011 (UTC)

message: По поводу правки Alexander Surmava с ремаркой: «(Снято имя Л.С.Выготского как предшественника, что являет фактическим недоразумением и пополнен список последователей)», – а также включения им в список «испытавших влияние» имени Александр Сурмава.
Ильенков пишет о «преимуществе школы Выготского перед любой другой схемой объяснения психики» , явно причисляя к школе Выготского и самого себя. В работах Ильенкова Выготский дважды упоминается с эпитетом «выдающийся»  и .
Сравнивая концепции Выготского и Соколянского – Мещерякова, Ильенков пишет: «бесспорно одно: в обоих случаях мы имеем перед собой обоснование и развитие принципиально нового для психологии и, видимо, наиболее адекватного ей экспериментально-исследовательского метода» .
«Прошу меня не хвалить, если это рядом с хулой на Выготского», – написал Ильенков на полях рукописи Саши Суворова, воспитанника загорского интерната .
Таким образом, отрицать влияние Выготского на Ильенкова просто глупо.
А вписывать свою собственную фамилию в энциклопедию только на том основании, что ты «испытал влияние» Ильенкова, – нескромно (мягко говоря).
replies: text: Кстати говоря, если это имеет отношение к "делу" Ильенкова, то почему бы и нет? Я не имею ввиду приводить тут весь перечень проникшихся учением. Fiftyhertz50 (обс.) 13:17, 11 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Предшественники и последователи