Обсуждение:Цикл Брайтона

message: В английской версии неудачно сказано.
Не цикл предназначен для описания процеессов для уже существующих двигателей, а ранее предложеный цикл положен в фундамент для создания двигателей.
replies: text: : Это - уже вопрос приоритета - яйцо от курицы или курица от яйца. У Вас вообще было ужасно:«в основном,применяется в воздушно-реактивных двигателях(ВРД) и газотурбинных двигателях (ГТД)» — как будто это — какая-то деталь или вид топлива, которые для улучшения работы двигателя можно поменять на какие-нибудь другие, - вон их сколько в шаблоне справа! 
Исторически-же 1-й ГТД был на практике создан (1791г) до того, как был предложен цикл Брайтона для его описания, и даже до исторически 1-го ТД-цикла Карно (1824).
Но не буду мешать. Я по старой дружбе постарался как мог викифицировать статью, (шаблон, интервики, категория), чобы к Вам не придирались на первых порах, но здесь администрация строгая - смотрите, ляпнут Вам такой же шаблон как в Цикл Миллера. И поделом - того, что вы здесь написали - маловато и, главное, «головато» - т.е. голословно для сатей этой категолии. 
А вот во фразе: «менее приёмистые и экономные по сравнению с двигателями внутреннего сгорания, работающими на циклах Отто или Дизеля,» Вы, извините, — не того. Про приёмистость не буду - это автомобильный жаргон, а по экономичности - всё наоборот: турбина в принципе обладает бо́льшим КПД, чем поршневая-кривошипно-шатунная система, иначе и электростанции до сих пор бы пыхтели на паровиках Уатта.
replies: text: :: Приемистость имеет отношение ко всем двигателям, будь то самолетный ТРД, или танковый ГТД, или же електромотор электродрели. Все двигатели стартуют, разгоняются, работают на рабочих режимах, меняют рабочие режимы, останавливаются и т.д. есть временные характеристики, описывающие эти процессы, одна из них - приемистость.
replies: text: :: Вы путаете турбину и ГТД, так же вы путаете паровые турбины электростанций, которые вобще не ДВС, и ГТД. Экономичность двигателя, в первую очередь, определяется удельным расходом топлива, а не КПД его отдельного узла.

text: :: В данный момент в статье про ВРД, есть ошибка, точнее недомолвка, один из перечисленных двигателей работает не по циклу Брайтона. Так, что действительно, цикл брайтона можно заменить.

text: :: Что касается шаблонов типа "как в цикле Миллера" и т.д. то, эта статья не моя собственность, и если кто-то будет вносить конструктивные изменения и дополнения - буду только рад.

text: : Но, надеюсь, что турбина - всё-таки существенная часть телового двигателя, его тепломеханической трансмиссии, и, как таковая, она эффективнее (именно по КПД) поршне-кривошинпно-шатунного механизма, что доказывается и историей авиационных дв-ей и паровых машин, а Ваше утверждение - прямо противоположное, и путаю не я, а кто-то другой, стараясь вывести на первый план обстоятельства второстепенные, чтобы уйти от ответа на главный вопрос.

text: Вы опять заблуждаетесь, когда говорите, что я утверждал, что кривошипно-шатунный механизм эффективнее турбины. Вы слишком на ней зациклены. Я написал что экономичность ГТД и ВРД ниже, чем у поршневых двигателей по той простой причине, что удельный расход топлива у них получается выше. Что объясняет то, что поршневые двигатели до сих пор используются и в авиации, и в судостроении, и в автомобилестроении, и в мобильных генераторах, и еще во многих отраслях техники. Писать о том насколько турбина лучше кривошипно-шатунного механизма, по моему мнению следует, в статье посвященной турбине, а не циклу Брайтона. Пожалуйста, дождитесь завершения статей по ВРД и связанных с ними. Слишком много времени приходится тратить на ответы вам.
replies: text: : А Вы и не отвечайте, хотя бы только читайте. У Вас опять ляпсус! Последняя фраза статьи, насчёт тяговооруженности: авмационные ГТД, действительно, превосходят поршневые ДВС по тяговооружённости, а вот в автомобилестроении дело обстоит как раз наоборот, одна из причин, по которой ГТД никак не могут вытеснить отсюда поршневые. Подумайте: почему? Не знаю как в ХАИ, а в московских технических вузах на этот вопрос положено отвечать без запинки на 2-м курсе!
Ну, поведайте почему же не в автомобилестроении тяговооруженоость ГТД выше, чем у ДВС. А в автомобилестроении - наоборот?

message: Можно ли пояснить эти слова или дать ссылку на материал, где это поясняется? Eugepros 09:00, 28 августа 2011 (UTC)
thread_title:  С учётом отличий реальных адиабатических процессов расширения и сжатия от изоэнтропических