Обсуждение:Футболка

message: Относить ли лонгслив к футболкам?--Urutseg 13:16, 6 октября 2009 (UTC)
thread_title: Лонгслив

message: Давайте для примера добавим ссылку на какие-нибудь <ссылка> или <ссылка>
И нужно как-то начать с истории наверное, итак:
Футболка произошла от предметов нижнего белья, используемых в 19-ом столетии, как разделение "union suit" на верхнюю и нижнюю части, с достаточно длинным подвернутым под поясом основанием. Футболки, как с пуговицами так и без них, были приняты шахтерами и стивидорами в конце 1800-ых как удобное одеяние в жаркой среде.--89.163.13.95 12:29, 11 октября 2010 (UTC)
thread_title:  История 

message: Лонгслив (англ. long sleeve) буквально означает «длинный рукав». Проще говоря, это – футболка с длинными рукавами.89.163.13.95 12:27, 11 октября 2010 (UTC)
История футболки началась в середине сороковых годов прошлого столетия, когда во время Мировой Войны, благодаря смекалке американских солдат, футболка появилась как самостоятельная часть гардероба. Первая футболка была создана на военной базе Пирл Харбор американскими солдатами во время военной акции, направленной против японской армии. Из-за недостатка амуниции для новобранцев, солдатам пришлось самостоятельно искать выход из затруднительной ситуации и решать проблему с дополнительным обмундированием для вновь прибывших. Так и появилась футболка, как вынужденный вариант верхнего военного обмундирования.
thread_title:  Лонгслив 

message: Добавил в статью 3-й вариант нанесения изображения из страз. А также пытался указать ссылку на первоисточник: <источник>. Но система отказала возможность добавления внешних ссылок. (Статья висит уже давно и рассказывает о вариантах нанесения от первоисточника).
Также имеются статьи по прямой печати (сублимации), термопереносу, размерах футболок и пр. на странице: <источник>
Прошу добавить их в примечания, т.к. ссылки действительно могут быть интересны многим пользователям.
Snysmik 22:27, 20 декабря 2010 (UTC)
*Указанные источники не являются авторитетными. Более того, это ссылки на коммерческие сайты, что противоречит правилам проекта.--Vicpeters 00:23, 21 декабря 2010 (UTC)
* А ссылки, указанные выше не являются коммерческими? Почему только эти закрыты? И ещё вопрос: если на коммерческом сайте есть отдельный, регулярно пополняемый раздел о футболках, при этом та статья, на которую я сослался написана уже относительно давно (имею ввиду, что не для привлечения пользователей на сайт, а для их образования) и не собирается переезжать от туда. Также она описывает технологии нанесения, истории футболок и пр. Почему она не имеет права находиться в дополнениях к материалу?
Snysmik 14:39, 21 декабря 2010 (UTC)
**Ссылки на внешние сайты должны отвечать требованиям Внешние ссылки. Если соответствия нет, то и ссылок нет. К тому же, судя по тому, как настойчиво добавляются эти ссылки, вместо дополнения и расширения самой статьи, выходит, что это именно продвижение конкретного сайта.--Urutseg 15:20, 21 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Необходимо добавить нанесение в виде страз + ссылку на источник. 

message: Никто не знает определения новомодного, введенного в оборот доморощенными стилистами, словечка "самостоятельный" в применении к предметам одежды. А все дело здесь в том, что никаких "самостоятельных" предметов одежды просто напросто не существует. А существует белье, костюм и верхняя одежда, которые вместе и составляют ансамбль одежды на носителе. Поэтому и классификация футболок на бельевые и самостоятельные является кривой изначально. Все футболки являются бельевыми предметами одежды, т.к. полностью подпадают под определение белья, как "одежды надеваемой непосредственно на тело человека и предназначенной для создания благоприятных гигиенических условий". Другое дело, что белье бывает верхнее, которое позволительно выставлять напоказ, и нижнее, которое прячут или под костюмом или под бельем верхним.
На основании вышесказанного прошу править второй абзац первого раздела, т.к. он не то что не способствует повышению общей культуры одежды населения (читателей), а наносит ей прямой вред (как и всякая дезинформация).
--Alexmaslow 81 (обс.) 22:02, 16 января 2018 (UTC)
* Принято, однако несколько поправил вашу версию преамбулы, не совсем понятно, что относится к верхнему белью. Сейчас бельём является один слой одежды (нижняя сорочка/футболка/майка, трусы/кальсоны и носки). Рубашка уже не является нижним бельём, таковой она перестала быть где-то с 1950-ых гг.--Гетман (обс.) 22:18, 16 января 2018 (UTC)
* Пожалуйста, к верхнему белью относится такое белье (т.е. предметов "одежды надеваемой непосредственно на тело человека и предназначенной для создания благоприятных гигиенических условий" согласно ранее принятого определения), видообразующей особенностью которого будет способность выставлять его напоказ, т.е. наличие красивой расцветки у рубашки и использование благородного материала, например, делает возможной ее демонстрацию окружающим. Ее необязательно прятать под костюмом тройкой, и даже в случае с двойкой дозволяется и вовсе снять пиджак. И исторически именно из вот этого желания сделать нижнее белье достойным демонстрации в обществе, и появилась особая категория "Белье верхнее".
На примере мужской одежды к конкретным видам верхнего белья относятся:
- все виды сорочек и рубашек: как швейных, так и трикотажных (рубашки-поло), и как с коротким рукавом, так и с рукавом длинным;
- все виды фуфаек: как с длинным рукавом (т.н. "лонгсливы"), так и с коротким рукавом (т.н. "футболки), и вне зависимости от варианта воротника (с О-образным воротником, с V-образным воротником, с воротником "Поло" или "стоечка").
Но все эти предметы одежды остаются бельевыми по своей сути даже на уровне простой повседневной практики обращения с ними: сорочки и фуфайки меняются гораздо чаще, чем предметы костюма. И в этом-то и заключается их утилитарная функция контактировать с одной стороны с голым телом и предохранять его от воздействия более грубых материалов костюма, а с другой защищать материалы костюма от загрязнения выделениями этого самого тела. В конечном счете, как видим, за всем лежит практическая необходимость.
replies: text: : То есть джемперы, свитеры и пуловеры относятся к верхнему белью? Как бы они могут надеваться на рубашку сверху и с телом не контактировать, а брюки могут контактировать с голыми ногами и при этом они к белью не относятся?--Гетман (обс.) 23:40, 16 января 2018 (UTC)
replies: text: : Нет, конечно, джемперы, свитеры и пуловеры - это костюмная одежда. Я же перечислил Вам, что относится к верхнему белью. Возможно, Вас ввел в заблуждение термин "фуфайка", но, во-первых, есть ГОСТ, который дает определение данного термина и отсекает все устаревшие его значение, а во-вторых, я расшифровал, что под фуфайками понимается. И не стоит утрировать по поводу контакта с телом, Вы же трусы под брюки надеваете? - ну, если перестанете надевать, то, думаю, быстро поймете, насколько это комфортно, и насколько хватит Ваших брюк, прежде, чем они начнут вонять.
--Alexmaslow 81 (обс.) 11:37, 17 января 2018 (UTC)
thread_title:  Самостоятельность одежды 

message: :fr:Maillot de football - 5.250.172.134 14:09, 3 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Такое есть