Обсуждение:Трепова, Дарья Евгеньевна

message: Ставить шаблон «преступница» как минимум преждевременно, не забывайте о презумпции невиновности. Notem (обс.) 02:04, 7 апреля 2023 (UTC)
* Код шаблона в самой статье не отображается. — Полиционер (обс.) 02:10, 7 апреля 2023 (UTC)
** Слово Преступления там есть. Notem (обс.) 02:15, 7 апреля 2023 (UTC)
*** Есть, и что? Трепова обвиняется в совершении преступлений. — Полиционер (обс.) 14:01, 7 апреля 2023 (UTC)
**** Не обвиняется. Подозревается. Manyareasexpert (обс.) 14:04, 7 апреля 2023 (UTC)
***** Обвиняется, ей предъявлено обвинение. См. ст. 47 УПК РФ. — Полиционер (обс.) 14:05, 7 апреля 2023 (UTC)
****** осуждена. террористка необходимо добавить 5.227.8.224 22:04, 26 января 2024 (UTC)
* Дарью Трепову приговорили к 27 годам колонии по делу о гибели «военкора» Владлена Татарского  -- BBC 2.135.65.150 12:18, 25 января 2024 (UTC)
thread_title:  Карточка персоны 

message: Разве по результатам обсуждения "К удалению" эта страница не должно редиректить на статью о теракте? 78.24.102.87 13:12, 7 апреля 2023 (UTC)
replies: text: Должна, только вот создателям не интересно. Свободно выносите на удаление. — Afarcroon (обс.) 13:15, 7 апреля 2023 (UTC)
* Нет, администратор и посредник ВП:УКР подвёл новый итог, согласно которому данная статья оставлена как обладающая самостоятельной значимостью. См плашки выше. — Веро́ника (обс.) 17:43, 7 апреля 2023 (UTC)
** Спасибо, просто этих плашек не было, была только плашка об удалении от 3-го, кажется числа. 78.24.102.87 10:11, 10 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Итог "К удалению". 

message: "и блогера-пропагандиста" - и какие доказательства? Это не литературный оборот. Не соответствует жанру энциклопедичности и является эмоциональным отношением части администрации Википедии. Удалить термин. 
* а здесь доказательства не нужны, это же "нейтральный" ресурс, гадить на РФ можно, а на украину - ни-ни 5.227.8.224 22:03, 26 января 2024 (UTC)
thread_title:  Нейтральность 

message: Уберите, пожалуйста, лишнюю информацию о матери (её "новых отношениях", декретном отпуске), это не имеет отношения к теме статьи. -- 128.71.6.139 21:13, 7 апреля 2023 (UTC)
* Коммерсант достаточно авторитетен для ВП:СОВР. — Веро́ника (обс.) 08:42, 8 апреля 2023 (UTC)
** Не всё, что есть в источнике, нужно тащить в Вики. Статья не о матери. — 128.71.6.139 07:08, 10 апреля 2023 (UTC)
*** Статья в Коммерсанте о персоне. ВП:ЗФ у данного факта хватает. — Веро́ника (обс.) 11:20, 12 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  ВП:СОВР 

message: Категория:Вернувшиеся русские эмигранты четвёртой волны
Не подходит по определению Notem (обс.) 13:59, 11 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Категория 

message: * Коллеги, я в курсе, что по правилам ру-вики нельзя подкреплять полученные сведения ссылками на канал Шария в качестве АИ, однако, быть может, с учётом резонанса теракта в Санкт-Петербурге уже появились какие-то независимые источники касательно господина Денисова, курировавшего госпожу Трепову (подробнее см.: [1])? Полагаю, что как минимум упоминание его имени в этой статье должно быть. С уважением, Ушкуйник (обс.) 17:00, 18 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Юрий Денисов 

message: Предлагаю переименовать раздел "Уголовное преследование" во "Взрыв в Санкт-Петербурге" или "Взрыв в кафе на Университетской набережной в Санкт-Петербурге"
За какие-либо другие дела её уголовно не преследуют, а в разделе  будут содержаться краткие выдержки, не только об уголовном преследовании, но и о связанных событиях, по аналогии с Кулаев, Нурпаша Абуркашевич или Бразинскас, Пранас
~~~ Foreignyakin (обс.) 09:34, 20 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Уголовное преследовние 

message: Адрес бара: 6-я линия Васильевского острова, дом 1/25  Notem (обс.) 11:18, 25 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Адрес 

message: Источник (полный текст) Notem (обс.) 12:14, 3 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Появилось первое интервью 

message: Для него здесь какое-то исключение из пункта 11 ВП:ПНИ? — TheDanStarko (обс.) 19:58, 23 ноября 2023 (UTC)
* П. 3, находящиеся в заключении. — Полиционер (обс.) 21:55, 23 ноября 2023 (UTC)
** Прошу прощения, укажите, пожалуйста, гиперссылкой, по своей ссылке в этом пункте вижу совсем другое. — TheDanStarko (обс.) 22:48, 23 ноября 2023 (UTC)
*** . — Полиционер (обс.) 23:07, 23 ноября 2023 (UTC)
thread_title:  Изображение 

message: Возник вопрос относительно отмены коллегой моих правок , где я дополнил комментарий коллеги о Владлене Татарском, добавив, что он был ветераном Народной милиции ЛНР и уроженцм Донбасса. Считаю эту информацию важной для статьи, т.к. она позволит читателю сформировать более полное представление о человеке (не просто абстрактный "блогер" или "военкор" или "пропагандист, поддерживавший войну", а уроженец Донбасса, ветеран милиции ЛНР, блогер, участвовавший, поддерживавший... и т.п.). 
Дальше уже каждый читатель сам сделает выводы.
Претензии было две:
- Краткая характеристика - но не вижу здесь значительного удлинения текста. 
- УКР-СМИ - но ссылка вела на Коммерсант, а он явным образом разрешён для нейтральных фактов (в этом случае - факты биографии без оценки), ту же информацию можно найти и на RTVI или Интерфакс
Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 00:30, 10 января 2024 (UTC)
* P.S. Возможно, нужно улучшить стилистически, разбить предложение на два, чтобы читалось легче. Но в плане наполнения никаких противоречий ни теме статьи, ни ограничениям по СМИ не вижу. ~~ Foreignyakin (обс.) 00:35, 10 января 2024 (UTC)
* Мне кажется у нас достаточно качественной и независимой прессы которая более чем характеризует данного военкора-сепаратиста, зачем нам опускаться до источников более низкого качества которые работают в условиях цензуры я понять не могу. Pannet (обс.) 00:41, 10 января 2024 (UTC)
** Здесь речь идёт о фактах биографии из разрешённых источников. Поэтому мне не совсем понятен термин "опускаться" ~~ Foreignyakin (обс.) 00:44, 10 января 2024 (UTC)
*** Термин означает "снижать качество источников", ведь в регламенте указано что стоит источники-исключения при возможности заменять материалами СМИ других стран. А они у нас и так имеются, а вы предлагаете обратный процесс. Зачем? Pannet (обс.) 00:47, 10 января 2024 (UTC)
**** Ещё раз, смотрите: речь идёт об отмене правки с важной информацией. Претензии две - краткость (не совсем понятно, в чём проблема в 6 дополнительных словах в теле статьи, не в преамбуле) и УКР-СМИ - здесь вообще явно указан источник как разрешённый для нейтральных фактов. Если Вы найдёте тот же факт, допустим, в Аль-Джазире, можете потом заменить ссылку, но я его нашёл в разрешённом ичтоснике и привёл. В чём аргументация отмены правки? Любой желающий может затем проставить нужную ссылку, как только найдёт. Но сам факт - подтверждён разрешённым источником. ~~ Foreignyakin (обс.) 00:50, 10 января 2024 (UTC)
***** Почему же Вы тогда удаляли "пропагандиста"?"Ветеран чего-то там" это односторонняя характеристика, не используемая независимыми АИ. ManyAreasExpert (обс.) 08:56, 10 января 2024 (UTC)
****** В тех моих правках, которые вы откатили, я не удалял "пропагандиста". "Пропагандист" мне показался избыточным, если уже указано, что он поддерживает одну из сторон, но это не касается данной отмены и к делу не относится. В тех же правках, которые вы откатили, не было никаких удалений - было дополнение к вашему комментарию о "поддержке и участии", что же здесь одностороннего? Я привёл разрешённый источник, есть ли какое-то отдельное правило о "использовании характеристик независимыми СМИ", если такое правило (и перечень характеристик) есть - укажите на него? Вы указали на другое. У вас было две претензии, я по обеим ответил. Какая именно аргументация удаления правок, исходя из правил Википедии? Не нравится "ветеран" - напишите "участник" или "военнослужащий", что это меняет? ~~ Foreignyakin (обс.) 11:02, 10 января 2024 (UTC)
******* Если Вы заботитесь о "Считаю эту информацию важной для статьи, т.к. она позволит читателю сформировать более полное представление о человеке", то зачем удаляли "пропагандиста"?Для обобщения лучше использовать независимые АИ. О том, что он участвовал в войне, уже написано. ManyAreasExpert (обс.) 11:20, 10 января 2024 (UTC)
******** Мы говорим о разных правках, верно? Я сделал одну правку, её отменили (причём не вы) с определённой аргументацией. Затем вы сделали дополнение в статью, я сделал ещё одно дополнение (не удаляя вашего, т.к. они не противоречат друг другу), вы его отменили с двумя аргументами - о краткой характеристике и УКР-СМИ. Про краткости и УКР-СМИ я Вам ответил - есть факт из прямо разрешённого источника, брать тот же самый факт из других источников никому не возбраняется, но я нашёл такой источник. "Участововал в войне" написано с викификацией на Вторжение, об участии его в боевых действиях в составе милиции ЛНР написано не было. В чём аргументация отмены правки? Вам больше нравятся другие АИ - окей. Есть рекомендации по замене при возможности - тоже окей. Но вы же не заменили ссылку, а отменили информацию о фактах биографии, зачем? ~~ Foreignyakin (обс.) 11:35, 10 января 2024 (UTC)
********* Для краткого упоминания персоны это излишне. По инциденту доступно много неподцензурных источников, лучше использовать их. ManyAreasExpert (обс.) 11:41, 10 января 2024 (UTC)
********** Почему излишне-то? И почему должна быть предельная краткость описания человека в разделе об убийстве этого человека? Настолько кратко, что лишние 6 слов вдруг эту краткость нарушают? Есть какие-то подобные правила ВП, можете привести ссылки? Насчёт использования источников я с вами не спорю, если Вы найдёте другой источник с описанием его службы в милиции ЛНР - пожалуйста, заменяйте. Но я нашёл источник из списка явно разврешённых к использованию. "Лучше использовать" - не аргумент для удаления правки, если источник явно не запрещён. ~~ Foreignyakin (обс.) 11:45, 10 января 2024 (UTC)
*********** Посмотрите, как кратко характеризуют персону независимые АИ. ManyAreasExpert (обс.) 11:50, 10 января 2024 (UTC)
************ Вы не отвечаете на мои вопросы. Мы сейчас говорим не о каких-то конкретных АИ, мы говорим о об описании фактов биографии человека в разделе, где описывается убийство этого человека. Такие факты есть, они описаны, нейстрально, разрешённым источником. В чём необходимость удаления этих фактов из статьи? Если какой-то источник не упоминает этого факта - так на то и энциклопедия, чтобы брать информацию из разных источников (в данном случае явно разрешённых)? Или где-то есть правило, что нужно ограничиваться только циататми из коенкретных статей (есть перечень авторов, изданий, статей, в правилах ВП)? ~~ Foreignyakin (обс.) 11:55, 10 января 2024 (UTC)
************* Вам уже ответили несколько раз. Это излишне. В том, что это излишне, Вы можете убедиться, посмотрев, как кратко характеризуют персону независимые АИ. ManyAreasExpert (обс.) 11:58, 10 января 2024 (UTC)
************** Я Вам выше задал вопрос о правилах "излишнести" (и ещё несколько конкретных вопросов). Что это за аргумент? Это "потому, что вам так нравится" или как это понимать? И совершенно неважно, как какие СМИ его как характеризуют - это же факт биографии, описанный в разрешённом источнике. И есть ли правило ВП "вам уже ответили несколько раз, сходите сами что-то почитайте"? ~~ Foreignyakin (обс.) 12:06, 10 января 2024 (UTC)
**  В определении важности добавления можно опираться на краткие характеристики персоны в независимых АИ. ManyAreasExpert (обс.) 12:17, 10 января 2024 (UTC)
*** Как характеристики персоны какими-то СМИ (независимыми) влияют на факты его биографии (которых до этого в статье не было) из разрешённых источников? Если бы там была какая-то оценка (хороший/плохой) или этот факт противоречил фактам из других источников - то можно было бы рассуждать о чём-то. Но как характеристика би-би-си влияет на то, что он служил в милиции ЛНР и родился на Донбассе? ~~ Foreignyakin (обс.) 12:23, 10 января 2024 (UTC)
**** С их помощью можно обосновать значимость этих характеристик. ManyAreasExpert (обс.) 12:26, 10 января 2024 (UTC)
***** Каким образом, интересно? Есть факт из разрешённого источника, который дополняет информацию о человеке. Факт важен сам по себе и упоминается в статье о самом Татарском со ссылкой на тот же источник (Коммерсант). Если бы он был жителем Перу и стал бы блогером, поддержавшим боевые действия против Украины - была бы одна ситуация, был бы жителем Белоруссии - вторая, уроженцем Донбасса, воевавшим в ЛНР - третья. Какие правила ВП запрещают упоминать данные факты (где родился и какое имел отношение к ЛНР)? Вы же не дополнили это информацией из других АИ, а удалили полностью ~~ Foreignyakin (обс.) 12:31, 10 января 2024 (UTC)
****** Нет.Если Вы не знаете, каким образом обосновать значимость, то добавление избыточно. ВП:НЕСВАЛКА Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию. ManyAreasExpert (обс.) 12:40, 10 января 2024 (UTC)
******* Как интересно =) Т.е. вы не видите связи между тем, что он воевал на стороне ДНР и служил в милиции ЛНР, а затем стал блогером, поддерживавшим боевые действия против Украины?  Financial Times Вас устроит? (ищите Russian pro-war blogger killed in St Petersburg restaurant blast)  https://www.ft.com/content/e0823df3-e5ec-4c44-a111-a0c311e3e107 Там как раз и том, что "Он родился в Макеевке" и "Сражался на стороне ДНР, а затем служил в подразделениях ЛНР" ~~ Foreignyakin (обс.) 12:57, 10 января 2024 (UTC)
******** Вижу, что на Financial Times возражений не поступило ~~ Foreignyakin (обс.) 15:19, 22 января 2024 (UTC)
********* Как он кратко характеризуется в статье? ManyAreasExpert (обс.) 15:28, 22 января 2024 (UTC)
********** Так и характеризуется: "pro-Kremlin “military correspondents” and a native of Makiivka in the Donetsk region of eastern Ukraine. He had fought on the side of the self-proclaimed Donetsk People’s Republic as well as for units of the Luhansk People’s Republic" ~~ Foreignyakin (обс.) 15:57, 22 января 2024 (UTC)
*********** Можете добавить ещё АИ, если Financial Times недостаточно АИ-шен (хотя, на мой взгляд, и первого источника вполне хватало) ~~ Foreignyakin (обс.) 16:00, 22 января 2024 (UTC)
thread_title:  Информация о Владлене Татарском 

message: Медиазона, текстовая трансляция с судебного заседания по делу: https://zona.media/online/2024/01/17/trepova-21. Ищите "о муже Дмитриее Рылове". Исходя из заявлений Треповой, брак с какой-то точки зрения действительно можно считать фиктивным. Рылов уехал в Казахстан. angst_storm (обс.) 07:15, 18 января 2024 (UTC)
thread_title:  Сведения о браке 

message: "27 лет колонии" лучше заменить на "27 лет лишения свободы". Обычно всегда в таком формате указывается наказание. 185.97.201.205 21:56, 28 января 2024 (UTC)
* Обычно наказание указывается полностью: вид основного и дополнительного наказания (согласно ст.ст. 44, 45 УК РФ), вид учреждения для исполнения наказания, режим. В данном случае это "27 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 600 000 рублей". Также 16,5 млн. рублей суд постановил взыскать в качестве компенсации пострадавшим при теракте, в котором, помимо одного погибшего на месте (самого Татарского) и одного скончавшегося в больнице, есть и люди, лишившиеся, например, глаза или получившие другие неустранимые увечья. 83.217.200.110 10:19, 5 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Запрос правки полузащищённой страницы от 25 января 2024