Обсуждение:Словио

message: Думаю, искусственные языки не могут причисляться к каким-либо группам и семьям генеалогической классификации, т. к. она покрываеи только естественные языки (живые и мёртвые). -- wulfson 17:49, 19 июля 2005 (UTC)
replies: text: : В-нулевых, любой имеющий текстовую письменность искусственный язык конструируется на основе других языков. Если искусственный язык создан на основе славянских, то он тоже славянский. Бейсик же принадлежит к англо-фризской подгруппе западно-германских языков, так как создан на основе английского. А во-первых, искусственные языки тоже эволюционируют и происходят друг от друга, что даёт уже группы и семьи отдельно искусственных языков. Полностью же отдельный лес должен покрывать UML, ЕСКД и прочие графические языки разработки. Например, c, c++, objective c относятся к группе c-подобных языков, состоящей из c и его потомков, а pascal и object pascal – к группе pascal-подобных языков, в которую входят pascal и его потомки. Существуют даже диалекты большинства искусственных языков. А я привёл примеры языков даже не общения, а программирования. 31.135.45.227 06:10, 29 июня 2023 (UTC)
replies: text: :Ясно же, что основа у него славянская, плюс известно, что он призван обеспечить межнациональное общение говорящих на славянских языках. Поэтому, может быть, с точки зрения теории искусственных языков и несовсем корректно называвать его "славянским языком", но то, что он вынесен из категории, создаёт сложности для поиска. К тому же категория называется у нас "Славянские языки", а не "Языки славянской группы", и по смыслу он названной категории полностью соответствует. Не стоит в статье говорить, что он является языком славянской группы (там есть слова о том, для кого он предназначен), но категория говорит о том, что он имеет к ним отношение.

text: :Если это так принципиально, то можно оговорить в статье условность причисления искусственного языка к семье языков в генеалогической классификации, но оставить категорию как единственный способ перейти от языков славянской семьи к словио. -- Kuda 13:24, 23 июля 2005 (UTC)

text: :Кстати, Старославянский язык - тоже искусственный. -- Kuda 13:44, 23 июля 2005 (UTC)
thread_title: Генеалогическая классификация

message: Такая была бы гораздо понятнее:
X x - Х х
Sh sh - Ш ш
Сh ch - Ч ч
Zh zh - Ж ж
Gh gh - Дж дж
--213.135.64.212 19:56, 6 ноября 2005 (UTC)
согласен
А ещё лучше,если бы один звук равнялся одной букве,как в чешском например ч=č ш=š ж=ž, щ не надо,потому что щ = шь ну или š'.
thread_title:  Странная транслитерация 

message: Думаю, в этой статье не хватает списка оконьчаний, которые говорят о пренодлежности к той или иной части речи, например: 
-йу = прилагательное
-ит = глагол и т.д.
До меня еле дошло, что это так, а без этого славопедию читать очень сложно.
thread_title:  Части речи 

message: Про грамматику совсем ничего. Вообще непонятно, что значит "логична".
thread_title: Грамматика

message: Вообще она есть? По какой ссылке её искать? Ести ли кириллический вариант? -- Ĉielamiko
thread_title: Славопедия

message: А в чём смысл этого языка и для чего вообще он был придуман? А то статья вроде интересная, а самого главного нет. :( --Kink 16:42, 16 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Смысл 

message: Я предложил эту статью к удалению из английской википедии: :en:Wikipedia:Articles for deletion/Slovio (2nd nomination).
Моё предложение основывается в основном на том, что единственные существенные доказательства существования, использования и значимости этого языка - ссылки на семью сайтов slovio.com , slavsk.com , panslavia.com и т.п. а также ссылка на Славопедию - маленький портал на мета-вики.
Кроме этих ссылок я не смог найти никаких других доказательств, что этим языком кто-нибудь пользуется. Он упоминается на сайтах энтузиастов искусственных языков а также славянских языков, но самое существенное, что написано на таких сайтах переписано со slovio.com и ничего значимого они добавляют.
Моя цель - не столько удаление, сколько находка существенных ссылок, доказывающих значимость и проверяемость. Но если такие ссылок найти невозможно, то надо статью удалить. --Дядя Лёша 09:24, 31 июля 2007 (UTC)
Весьма деструктивная деятельность! Теперь понятие "Словио" есть, а статьи на английском о словио нет. Не думаю, что лишать англоязычную публику возможности получить информацию по этому вопросу было хорошей идеей.Nice big guy 11:13, 16 мая 2010 (UTC)
thread_title:  Удаление 

message: "Дифтонги" в этом языке произносятся слито. ИО это иотированное О, т.е. Ё или О. 
Правильно по русские название этого языка будет СЛОВСКИЙ язык (самоназвание: СЛОВО).
 71.243.2.11 22:24, 24 февраля 2008 (UTC)
Согласен. Словио это названия языка на Словио - самоназвание. Если переводить на русский, то получится "словский"
Сравните. На Словио Ruskio, на русском Русский язык. Окончание -ио получилось потому, что в словио окончание -io используется для обозначения языка.Nice big guy 03:32, 17 мая 2010 (UTC)
* Ну только не «словский», не говорят же «эсперантский» или «волапюкский» :)--аимаина хикари 08:12, 19 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  СЛОВСКИЙ язык (самоназвание: СЛОВО) а не СЛОВИО [[Special:Contributions/71.243.2.11|71.243.2.11]] 22:25, 24 февраля 2008 (UTC) 

message: Падежи есть во всех славянских языках, следовательно, именно для славян их освоение не составляет труда. То что из Словио убрали падежи, говорит о том, что язык не предназначен для межславянского общения. Михаил Ягих (обс.) 08:42, 15 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Падежи 

message: Пример, приведённый в статье, я вообще не понял. Даже вариантов для наводящих вопросов не возникло. А надо же ещё и произнести/написать их на том же словио, так как это единственная возможность без использования других языков (а иначе зачем нужен международный язык?), без продолжения обучения и возврата к непонятому и без помощи переводчика понять то, что не понял сразу.31.135.45.227 05:49, 29 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Видимо, я какой-то неправильный славянин