Обсуждение:Коммунистическая партия Украины

message: Программе здесь не место.  Если у нас вообще есть право на её размещение под GFDL, в чём я сомневаюсь, то в Викитеку её.  — doublep 14:52, 21 августа 2006 (UTC)
thread_title:  Программа 

message: Ни Головко, ни тем более Мельник (выходец из Руха) членами КПУ не являются (их места, очевидно, были проданы ;))))Камарад Че 13:34, 13 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  «Представители» в правительстве 

message: Такой пассаж в последний строках:
"КПУ единственная политическая сила,отвечающая за свои действи. На сегодняшний день, это едниственная не скомпрометировавшая себя политическая сила."
Удаляю, поскольку не нейтрально. Хотя, по моему мнению, КПУ наименее скандальная из партий, проходящих в многострадальный украинский парламент. :)
Её просто никто не выбирал, а сейчас вообще розпустиили 😅 или это пост 2010 года?) Daniel Rudnev (обс.) 12:41, 18 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Агитация какая-то 

message: Газета "Коммунист" по моему тоже печатный орган КПУ--194.44.82.194 12:52, 15 мая 2008 (UTC)
thread_title:  Газета 

message: Думаю, по-нормальному следовало бы разделить статью... или создать отдельно Историю КПУ, куда перенести всё касаемо деятельности КПУ до 1991 года. --Силверст 16:31, 15 июля 2009 (UTC)
replies: text: Зачем?--ЮэАртемис 22:41, 24 марта 2011 (UTC)
thread_title:  КПУ в СССР и после 

message: Ставлю метку о необходимости проверки информации, поскольку этот факт нигде в СМИ не встречается.
Dr_Sneak 10:29, 22 июля 2014 (UTC)
* что есть в первоисточнике — на сайте Рады:  + ;  — Postoronniy-13 10:40, 22 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Роспуск КПУ 

message: Это брошюра Министерства иностранных дел РФ. Она не может быть авторитетной ввиду аффилированости. В ней не указаны источники информации, её составители. Из этого вывод — это чистой воды пропаганда --Artemis Dread 13:44, 24 июля 2015 (UTC)
replies: text: : Значит нужно указывать с атрибуцией. И насколько я вижу, вы откатывали дополнения основанные и на других источниках.  Cathry 13:50, 24 июля 2015 (UTC)
replies: text: :: Какой атрибуцией? - Мало того, что это пропаганда, так это ещё и первичный источник (что не допускается ВП:АИ). Подобных "источников" за километр от статьи не должно быть, а уж тем более в конфликтной тематике.
replies: text: :: Да, на них тоже висел запрос. Собственно посмотрите на них сами, они, мягко говоря, не авторитетны.--Artemis Dread 13:58, 24 июля 2015 (UTC)
replies: text: ::: С атрибуцией "В Белой книге изданной МИД РФ". Что касается таких документов изданных МИД, возможно они не достаточно авторитетны для фактов, но они безусловно значимы и должны быть указаны для освещения позиции МИДа. По остальным - насколько я вижу, обычные сми. Для решения об их неавторитетности нужно выносить на КОИ с аргументами.  Cathry 14:20, 24 июля 2015 (UTC)
В ВП:АИ отсутствует понятие "аффилированность", поэтому "Белую книгу" - издание, издающееся официальным органом власти вообще другого государства - нельзя считать неавторитетным источником. Cheburgenator☭ 14:32, 15 ноября 2015 (UTC)
thread_title:  «Белая книга» 

message: Надо разделить КПУ до и после 1991 года--Kaiyr 13:41, 10 октября 2015 (UTC)
replies: text: Почему и зачем?--ЮэАртемис (обс.) 09:20, 11 августа 2017 (UTC)
thread_title:  Разделить 

message: Уважаемый Иван Абатуров. Лично мне представляется, что в статье самое место архиву официального сайта бывшего Крымского рескома КПУ. Все-таки это уже теперь часть истории Компартии Украины. 77.106.70.208 09:22, 12 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Сайт бывшего Крымского рескома КПУ 

message: Советскому периоду, когда партия ...была одной из крупнейших партийных организаций Коммунистической партии Советского Союза, посвящён один небольшой подраздел, а современности, когда она даже в парламент не проходит — вся остальная статья. Так не годится. Землеройкин (обс.) 07:08, 20 февраля 2019 (UTC)
thread_title:  [[ВП:ВЕС]]