Обсуждение:Список радиационных аварий

message: Список оформил таблицей. Удалил несколько инцидентов INES 3, раз уж в преамбуле написано, что аварией считается уровень 4 и выше. Если хочется добавить уровень 3, то происшествий должно быть намного, намного больше. Пока добавлены даже не все ур. 4, см. напр. en:List_of_nuclear_power_accidents_by_country. Удалил ПЛ, данных по выбросам в окружающую среду не нашлось. Возможно, стоит сделать отдельный список для утерянных и лежащих на дне потенциально радиоактивно опасных объектов (ПЛ, бомб и т. п.). --Klientos (обс.) 12:40, 8 января 2019 (UTC)
thread_title:  Список аварий 

message: В части подводных лодок этот список неполон и нерелевантен, поэтому прошу ссылки на него в статьях о подлодках не помещать. --Rave 17:31, 17 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Про подлодки 

message: Коллеги, а откуда взята информация о том, что авария на SL-1 была классифицирована 5-м уровнем по INES? Навскидку я авториеных источников не нашёл, причём говорят об этом, насколько я вижу, только русскоязычные источники. Англоязычные говорят, что 4-й уровень. По своей тяжести она действительно где-то между 4-м и 5-м уровнем, так что, возможно, её переклассифицировали, так что в какое-то время она была 5-й, потом стала 4-й (или наоборот). Но хотелось бы уточнить, а то текущее расхождение вызывает озабоченность. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:15, 5 декабря 2019 (UTC)
* Насколько я понимаю, шкала INES введена в 1990 году и только для гражданских радиационно-опасных обьектов. Поэтому присвоение уровня по INES аварии 1961 года на военной экспериментальной установке выглядит ОРИССом. Как по мне так лучше вычистить отовсюду упоминание INES, кроме случаев явно прописанных в Руководстве МАГАТЭ. — Orderic (обс.) 18:16, 5 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  SL-1 

message: Согласно ВП:ТРС в списке должны быть указаны критерии включения элементов, при этом список должен иметь разумную область охвата. Сейчас список составлен крайне расплывчато. В преамбуле имеются ссылки на шкалу INES, которая введена в 1990 году, не является публичной и рассматривает только инциденты на гражданских объектах. Тем не менее в список настойчиво вносятся аварии на военных объектах. Кроме того список вроде как рассматривает только аварии, то есть ограничен областью промышленного применения радиоактивных веществ. Статьи-списка по инцидентам (например потерянным источникам, вроде Гоянии) у нас ведь нет? Нужно в конце концов определиться чего мы хотим от этого списка. — Orderic (обс.) 11:17, 27 мая 2020 (UTC)
* Поскольку других критериев не предложено — подчистить события под имеющийся критерий. -- Klientos (обс.) 08:09, 28 мая 2020 (UTC)
** В том то и дело, что INES слабо подходит для такого критерия. Шкала ограничена как по времени так и по области применения. По ней список будет очень мал, всего несколько примеров из "Руководства..." плюс Фукусима. В отчете НКДАР есть довольно обширный список инцидентов и аварий, отобранных по критериям, связанным с переоблучением людей до "детерминированных" эффектов (тканевых реакций) либо по факту обширного загрязнения территорий либо по широкой известности. Может быть стоит адаптировать этот подход и даже переименовать текущую статью? — Orderic (обс.) 07:41, 29 мая 2020 (UTC)
*  статью правит, а в обсуждение не заходит. Нёноксу удаляю (опять). -- Klientos (обс.) 00:35, 29 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Что делать со списком?