Обсуждение:Чернов, Роман Борисович

message: Тема подробно рассмотрена на Википедия:Форум/Новости#Мэр Пензы и Википедия. Анатолич1 19:15, 7 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Заявление в прокуратуру о правках в Википедии 

message: Увлечения: «Сочиняет стихи к первомайским праздникам» по этой ссылке. Юмор оценён, но в данное время и в данном месте неуместен. --NeoLexx 16:57, 8 мая 2012 (UTC)
* Это не юмор. Это подкреплённая АИ информация, говорящая о человеке больше, чем увлечение лыжами. Возвращаю. 91.79 11:30, 10 мая 2012 (UTC)
replies: text: * Увлечение подразумевает «пристрастие, склонность», а не разовое действие. Если я написал «вирши» на день рождения тёти, это не значит, что моё увлечение в жизни — писать дурные стихи. Впрочем, правку оспаривать не буду. --NeoLexx 12:23, 10 мая 2012 (UTC)

text: * Ещё один участник своей правкой поддержал моё мнение. Если оставлять, то пусть будет в «Интересные факты», как сейчас: это как раз место для разовых фактов.

text: * Как только через АИ узнаем о чтении им своих стихов ещё где-нибудь, можно будет перенести в «Увлечения». --NeoLexx 11:26, 12 мая 2012 (UTC)

text: * Был выставлен запрос значимости факта. Мне кажется он достаточно значим, так как отражён в нескольких вторичных источниках, в том числе в добавленном сейчас официальном сайте администрации. Значимо для администрации города - достаточно значимо и для нас, IMHO. Заодно перенёс факт о рождении младшего сына в Интересные факты: чтобы не было ложного впечатления, что весь раздел создан только для упоминания стихов. --NeoLexx 09:29, 19 мая 2012 (UTC)
replies: text: :* Извиняюсь, но я до сих пор не вижу значимости того, что данная персона прочитала свои стихи. Шаблон "Значимость факта" подразумевал не запрос АИ как шаблон fact, а именно вопрос почему данный факт нужен в статье. Читая описание Википедия:Значимость факта видно, что на вопрос "Как показать значимость факта?" есть ответ "Чаще всего значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких." То, что он сам на своём сайте написал об этом значимость не подтверждает. То, что данный факт написан в статье о митинге тоже значимости не показывает. Это как "На заборе в городе Урюпинск нарисована матрёшка" или "мэр покашлял перед стихом". Если бы какой-то критик сказал, что "Да, вот какие стихи прочитал мэр"! то дело другое. Я хоть человек и принципиальный, но данный момент не суть важен. Просто до сих пор считаю, что данный факт не значим для отражения в статье. . С уважением, Олег Ю. 23:09, 23 мая 2012 (UTC)

text: :**Пойти что ли в Кукуево (Глинковский район) и поставить под сомнение значимость площади деревни... А то, что-то мне подсказывает, что независимых статей посвященных площади Кукуево пока никто не написал. Впрочем, значимость чтения стишков действительно сомнительна. В детском саду все стишки читали, но я пока не видел ни одной энциклопедии со словами "в детском саду Семен Семеныч читал стихи". Ddraig 06:02, 24 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::* Во-первых, я сам удалил изначально удалил сей факт как анекдотичный (см. начало ветки). Потом задумался над комментарием 91.79 и частично согласился (кроме того, что это «увлечение»). Это не школьник на линейке и не взрослый на день рождения тёщи. Это мэр города на официальном праздновании. Соответственно, это официальное событие, а не деталь личной жизни. О нём отдельно упомянуто в двух вторичных источниках: новостном портале и на сайте администрации города. Именно в этом был смысл добавления второй ссылки, а не в подтверждении самого факта, который и с одной ссылкой бесспорен. Можно добавить ещё 1,3, ... 10 источников, но здесь же не армяно-азербайджанские тёрки, чтобы с ума сходить. Если практически каждый мэр, губернатор, министр, президент время от времени читает собственные стихи на официальных мероприятиях, то вы мне это напомните, и давайте уберём. Действительно, что в этом интересного, когда «все гос. мужи делают это». --NeoLexx 16:36, 25 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Стаб переработан в статью 

message: Удалено участником как «ненужное оправдание»:
Точная хронология всех описываемых выше событий в настоящее время полностью не ясна. Со стороны уполномоченных участников Википедии утром 4 мая, как только стало известно о произошедшем, были приняты все необходимые стандартные меры: вандальные правки удалены, а пострадавшая страница поставлена на частичную защиту. В обычных условиях любую статью проекта может править любой посетитель, в том числе и незарегистрированный (см. Википедия:Правьте смело).
Не вижу здесь каких-либо оправданий: событие, реакция мэрии, реакция партии пострадавшего, реакция ВП (всех трёх вовлечённых сторон). Как скажете, впрочем.Быть может, пока по всем существенным правкам лучше спрашивать в указанной ветке на форуме. У админов и Викимедия.РУ тоже могут быть свои соображения и предложения. --NeoLexx 18:37, 8 мая 2012 (UTC)
replies: text: Я просто не думаю, что это так уж важно, чтобы отдельно описываться в статье, эти наши технические телодвижения. Тем более, ещё спрашивать у ВМ-РУ, не делайте из мухи слона. =) // Akim Dubrow 19:20, 8 мая 2012 (UTC)
replies: text: : Последнего точно делать не надо :-) --NeoLexx 19:33, 8 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Реакция руВики 

message: "Самого текста, по которому возбуждено дело против ВП, в самой статье быть не должно" - а собственно, почему? Тот самый скриншот в СМИ встречается. Как и цитата из него. Запрет на ненормативную лексику я нашел только в Википедия:Правила и указания#Ненормативная лексика. Запрета цитат я там не вижу. Ddraig 09:28, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: Можно написать только «как утверждает такое-то издание[пруфлинк], в статье было написано то-то». А надо ли оно нам, так писать? // Akim Dubrow 12:04, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: :Надо. Не было бы этой цитаты, не было бы этого раздела. Ddraig 14:31, 9 мая 2012 (UTC)

text: Потому что конкретный текст послужил поводом для обращения в прокуратуру, был признан на данный момент администраторами вандальной правкой и откачен. Выкладывать точный текст вандальной правки в стабильную версию статьи под предлогом показа «вот что было откачено дословно» — это неверный прецедент. Так и в статьях по истории Евразии можно потребовать везде добавлять «Это Гиперборея Древних Ариев, Высокоразвитая Прародина Всего Человечества, где обитают на Вершине Шангли-ла Самые Выдающиеся Подземные Мудрецы» (см.) с пояснением «вот что дословно было откачено в статье администраторами». То же вообще к любой вандальной правке в любой статье тогда. --NeoLexx 12:14, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: :Конкретный текст послужил поводом для создания Золотого щита. Тексты никто не трет. Конкретные карикатуры послужили поводом куда более эпичного срача. Карикатурный скандал 2005—2006 годов иллюстраций не теряет. Так почему раздел статьи который рассказывает о том как "текст послужил поводом для обращения в прокуратуру, был признан на данный момент администраторами вандальной правкой и откачен", должен обходиться без виновника торжества? Или те карикатуры в Вики по недосмотру попали? Ddraig 14:31, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: ::Карикатуры были совершенно законным выражением юмора по правилам для прессы страны публикации, которые были признаны незаконными в других странах и членами определённой конфессии в самой стране публикации. Убрать карикатуры, как и иллюстрации самого Мухаммеда в статье о нём — это признать верховенство законов некоторых стран (не США) и/или религиозных конфессий над содержанием статей Википедии. С другой стороны, укажите страну, где заявление «жулик, мошенник, вор и бандит, организатор покушения» является законным литературным выражением мнения, удаление которого из статьи Википедии было бы проявлением неприемлемой (само)цензуры. США не предлагать, с Россией тоже, кажется, ясно.

text: ::По поводу обхода любого удаления через его же немедленное цитирование «вот что было удалено» ответил ранее. --NeoLexx 15:00, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::Заявление "Вася сказал что Петя жулик, мошенник, вор и бандит", в России и США пока слава тебе господи, законно. И не надо передергивать. "Любое удаление" не становится объектом внимания СМИ и о нем не создают отдельный раздел. Если уж пошли освещать тему вандальной правки, надо освещать ее по человечески. Вон, в "Хуй войне!" никто не пишет "на майках Тату было предложение дать войне мужской половой орган". Но как речь зашла о том что было написано в Википедии, так почему-то цитату надо прикрывать эвфемизмами. Ddraig 17:06, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: ::::Коллега Akim Dubrow уже предлагал добавить через АИ по российской политике. Вот только Kasparov.ru меня смущает. Если он АИ, то тогда можно матюги и сроки на половину текущих политиков ставить: от президента до губернаторов. Найти-подождать чего-нибудь более взвешенного с искомой цитатой/скриншотом? --NeoLexx 17:52, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::::penzanews.ru устроит? Там скриншот тоже прилагается. Ddraig 19:52, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::::: — для скриншота,  — для цитаты оскорблений и описания дальнейших событий, включая мнение полиции. Если не возражаете, я сам перепишу блок, а вы измените, если не понравится. --NeoLexx 20:19, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Ок, переписывайте. Ddraig 21:13, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::::::: Теперь всё ваше, только без фанатизма ;-) --NeoLexx 21:47, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::В таком виде меня все устраивает. Ddraig 13:59, 10 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Оскорбления 

message: В первый параграф изначально хотел добавить эту существенную информацию, но спасовал над творением сумрачного административного гения. По параграфу 30.4 в скачиваемом doc:
Контракт с главой администрации города Пензы заключается на срок полномочий Пензенской городской Думы, принявшей решение о назначении лица на должность главы администрации города Пензы (до дня начала работы Пензенской городской Думы нового созыва), но не менее чем на два года.
Кто-нибудь может расшифровать в конкретный год (а то и месяц) очередных выборов? --NeoLexx 13:14, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: Зависит от когда истекают полномочия Гордумы. Вообще, сейчас много новоназначений, именно, чтобы не было перевыборов в ближайшие джва года. Но это не тот случай. // Akim Dubrow 13:57, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: : Добавил по АИ в первый параграф. Джва года, как вы и предсказали :-) --NeoLexx 10:35, 12 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Срок истечения полномочий 

message: Несмотря на наличие АИ к утверждению (например, ), правильно указано на фактическую ошибку. Самым молодым был и остался «стёртый из памяти партии» тамбовский М. Ю. Косенков. Добавляю на СО, так как ошибка имеется и в других АИ по российской политике, чтобы другие зря не добавляли. Следует, вероятно, удалить соответствующее утверждение и в Бойко, Юрий Александрович (или уточнить «самый молодой из несидящих» или подобное). --NeoLexx 17:22, 9 мая 2012 (UTC)
replies: text: Убрал «На момент выборов Чернову было 34 года.» Без факта самого молодого это «факт ни о чём»: просто точный возраст на такой-то момент биографии. Могут подумать, что «диктатура облправительства» заключалась в выставлении 34-летнего кандидата. --NeoLexx 10:21, 10 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Самый молодой глава администрации города на 2005 год 

message: Написал небольшую заготовку про тов. Симагина. --Dmitry Rozhkov 22:09, 9 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Симагин 

message: Добавил заготовку по институту, а то с такими длинными названиями провоцировало приступы эритрофобии. --NeoLexx 11:21, 10 мая 2012 (UTC)
thread_title:  [[Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности]]