Обсуждение Википедии:Опросы/О сокрытии записей в журнале блокировок

message: * Рубрика «По итогам обсуждения на форуме администраторов» полностью покрывается предыдущей. Если блокировку можно удалять с согласия заблокировавшего, то какая разница, будет предшествовать этому дискуссия на ФА или нет? Elmor 18:10, 1 марта 2011 (UTC)
** Изначально они друг другу противоречили. Во втором случае посыл был такой: для сокрытия блокировки требуется консенсус на ФА, в отличии от первого пункта, где требовалось единоличное суждение заблокировавшего администратора об ошибочности блокировки.  --Max 21:47, 1 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Технический момент 

message: А не разумнее было бы обсудить ВП:Скрытие правки в целом? rubin16 09:59, 1 марта 2011 (UTC)
replies: text: А сделаем всё последовательно. Сначала "узкие места" типа удаления блокировки - в формате опроса, а затем после подведения итогов - учтём их в законопроекте и вынесем его в формате "обсуждения правил". --Scorpion-811 10:10, 4 марта 2011 (UTC)
thread_title:  комментарий 

message: Прошу прощения за вмешательство уже в ходе опроса, но слово "только" мне пришлось зачеркнуть, чтобы не сбивало с толку. Те, кто за один-единственный вариант, могут проголосовать за него и против всех других. --Scorpion-811 09:32, 5 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Корректировка формулировок 

message: Мне этот опрос неинтересен, но его плохую организацию стоит отметить. Введение на настоящий момент состоит из одного предложения, в котором нет ничего: ни ссылки на ВП:Удаление правки, ни ссылки на предшествовавшее обсуждение на форуме администраторов, ни ссылки на все уже сделанные скрытия, ни пояснений о том, что же собственно в каких разделах обсуждается, поскольку можно скрывать только описание блокировки, а можно и скрывать (только для неадминистраторов) всю запись о блокировке. — AlexSm 15:23, 14 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Введение к опросу никуда не годится 

message: В целом итог нормальный. Единственная проблема существующего итога, на мой взгляд, в его неполноте (ну или в неполноте самого опроса). Чёткой границы между «можно» и «нельзя» до сих пор нет, хотя она уточнена уже значительно лучше. Идеальный итог подобного опроса мог бы звучать как-то так:
Таким образом, в русском разделе Википедии сокрытие и восстановление блокировок может осуществляться только по решению Арбитражного Комитета, а также <исчерпывающий список случаев>
Кроме этого, неясно, как итог соотносится с Википедия:Удаление правки#Критерии для редактирования. Мне кажется, опрос в целом подтвердил правомерность использования этих же критериев, за исключением того, что п. 6 («Неспорные косметические правки») использовать во время сокрытия блокировок нельзя. --D.bratchuk 13:52, 2 мая 2011 (UTC)
replies: text: Проблема в том, что "прочие случаи" либо не нашли поддержку, либо были плохо сформулированы и не могут быть приняты в текущем опросе. По поводу Википедия:Удаление правки#Критерии для редактирования - результат опроса ему не противоречит.--Max 14:14, 2 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Комментарии к предварительному итогу 

message: Сабж. --VAP+VYK 17:50, 19 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Планируется ли подведение итога в ближайшем будущем?