Обсуждение:Биологическая обратная связь

message: Статья обновлена, улучшена. Изменения описаны в истории. --StabPlat 04:28, 29 июля 2015 (UTC)
=== История обсуждения ===
==== БОС в РФ ====
На мой взгляд, в этой актуальной статье есть определенный перекос в цитируемости только новосибирских специалистов (Базанова, Штарк, другие). Думаю, что надо внести баланс, добавив ссылки на других отечественных и зарубежных авторов. Кто владеет темой, пожалуйста, помогите в этом и большей викификации статьи.  109.252.86.24 11:10, 13 февраля 2015 (UTC)
*Тема важная, но сейчас статья выглядит так, что кроме новосибирского института почти никто не занимается биофидбэком. На самом деле существует масса зарубежных и отечественных работ, не связанных с Новосибирском (например: ,, ). Вероятно, тему Новосибирска следовало бы выделить в отдельный раздел, как описание одного из заметных центров в РФ, где развивают тему. Структура статьи нуждается в улучшении и переработке. Описание выглядит рыхлым. Иерархия разделов не корректна. Принцип метода следует поставить первым, после определения. В разделе "история" спутаны теоретические предпосылки и собственно история метода. "Основные показания" выглядят калькой из инструкции к прибору - зачем это надо? Наверное, следует изменить раздел о применении, куда включить клинические дисциплины и другое, к каждому подразделу подобрать АИ. Учитывая, что литературы о методе очень много, метод широко применяется, является актуальным для медицины, следует в улучшенной статье отразить современное положение дел. Нужны специалисты по теме. Статья выставлена на улучшение. -- StabPlat 04:30, 27 февраля 2015 (UTC)
**Статья скорректирована (см. историю), но всё ещё нуждается в улучшении StabPlat 18:21, 17 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Обновление статьи 

message: ==== БОС в РФ ====
На мой взгляд, в этой актуальной статье есть определенный перекос в цитируемости только новосибирских специалистов (Базанова, Штарк, другие). Думаю, что надо внести баланс, добавив ссылки на других отечественных и зарубежных авторов. Кто владеет темой, пожалуйста, помогите в этом и большей викификации статьи.  109.252.86.24 11:10, 13 февраля 2015 (UTC)
*Тема важная, но сейчас статья выглядит так, что кроме новосибирского института почти никто не занимается биофидбэком. На самом деле существует масса зарубежных и отечественных работ, не связанных с Новосибирском (например: ,, ). Вероятно, тему Новосибирска следовало бы выделить в отдельный раздел, как описание одного из заметных центров в РФ, где развивают тему. Структура статьи нуждается в улучшении и переработке. Описание выглядит рыхлым. Иерархия разделов не корректна. Принцип метода следует поставить первым, после определения. В разделе "история" спутаны теоретические предпосылки и собственно история метода. "Основные показания" выглядят калькой из инструкции к прибору - зачем это надо? Наверное, следует изменить раздел о применении, куда включить клинические дисциплины и другое, к каждому подразделу подобрать АИ. Учитывая, что литературы о методе очень много, метод широко применяется, является актуальным для медицины, следует в улучшенной статье отразить современное положение дел. Нужны специалисты по теме. Статья выставлена на улучшение. -- StabPlat 04:30, 27 февраля 2015 (UTC)
**Статья скорректирована (см. историю), но всё ещё нуждается в улучшении StabPlat 18:21, 17 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  История обсуждения 

message: На мой взгляд, в этой актуальной статье есть определенный перекос в цитируемости только новосибирских специалистов (Базанова, Штарк, другие). Думаю, что надо внести баланс, добавив ссылки на других отечественных и зарубежных авторов. Кто владеет темой, пожалуйста, помогите в этом и большей викификации статьи.  109.252.86.24 11:10, 13 февраля 2015 (UTC)
*Тема важная, но сейчас статья выглядит так, что кроме новосибирского института почти никто не занимается биофидбэком. На самом деле существует масса зарубежных и отечественных работ, не связанных с Новосибирском (например: ,, ). Вероятно, тему Новосибирска следовало бы выделить в отдельный раздел, как описание одного из заметных центров в РФ, где развивают тему. Структура статьи нуждается в улучшении и переработке. Описание выглядит рыхлым. Иерархия разделов не корректна. Принцип метода следует поставить первым, после определения. В разделе "история" спутаны теоретические предпосылки и собственно история метода. "Основные показания" выглядят калькой из инструкции к прибору - зачем это надо? Наверное, следует изменить раздел о применении, куда включить клинические дисциплины и другое, к каждому подразделу подобрать АИ. Учитывая, что литературы о методе очень много, метод широко применяется, является актуальным для медицины, следует в улучшенной статье отразить современное положение дел. Нужны специалисты по теме. Статья выставлена на улучшение. -- StabPlat 04:30, 27 февраля 2015 (UTC)
**Статья скорректирована (см. историю), но всё ещё нуждается в улучшении StabPlat 18:21, 17 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  БОС в РФ