Обсуждение:Пожар в соборе Парижской Богоматери

message: Статья номинирована на КУ с "эталонной" формулировкой "Эталонные ВП:НЕНОВОСТИ" и моментально быстро оставлена несмотря на всю "эталонность". Номинатор и его единомышленники считают, что они абсолютно правы в своём желании уничтожать полезный вклад других участников. Оставляющие (5 чел.) и их единомышленники даже "забанить" предложили номинатора, настолько он им показался неправ в этой ситуации. В чём причина такого разброса в умах конструктивных участников? Конечно, в набившем оскомину устаревшем и сверхпроблемном правиле ВП:НЕНОВОСТИ, которое очень давно нужно реформировать. Как реформировать? Я предлагал много раз, и вот ссылка на последний из них, но для большего понимания нужно также прочитать первую часть этого обсуждения. Наличие подобной номинации и события вокруг неё говорят, что возвращаться к этим вопросам придётся как ни крути. --ssr (обс.) 07:42, 16 апреля 2019 (UTC)
* По сути поддерживаю оставление этой статьи, но не согласен с аргументацией. Потому что «полезный вклад других участников» — это в чистом виде ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ и ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. Но ведь ценность статьи не в этом, а в том, что мы считаем, что это событие останется суперзначимым. Акцент должен быть на событии, а не на статье и участниках. Vcohen (обс.) 07:56, 16 апреля 2019 (UTC)
** Неновости тут, наверно, не причем. Точнее причем: последствия предмета статьи будут, и глобальные, а не просто "всплеск интереса". --Sergei Frolov (обс.) 07:59, 16 апреля 2019 (UTC)
*** А на это у полемистов-удалистов простой ответ: НЕГУЩА. Это если рассуждать в этих терминах. --ssr (обс.) 08:11, 16 апреля 2019 (UTC)
** Я использовал ЭТОПОЛЕЗНО для акцента на конструктивном вкладе опытных участников при обсуждении здесь. Если бы я участвовал в обсуждении единичной номинации КУ, действительно, ЛЮДИРАБОТАЛИ не было бы аргументом но тут речь о том, что люди реально работали и это действительно полезно — это можно сегодня даже измерить — статистикой посещения, то есть степенью востребованности у читателей, ради которых мы работаем. --ssr (обс.) 08:06, 16 апреля 2019 (UTC)
**Прочёл ВП:ЭТОПОЛЕЗНО и испытал некоторое недоумение. Может, я ничего не понимаю в жизни, но в моём понимании этики и гедонистического утилитаризма любая нормальная цель существования любой энциклопедии так или иначе прямо или косвенно сводится к «полезна ли/приятна ли людям статья». Тут же это называется «аргументами, которых следует избегать». Тогда возникает вопрос, чего ради всё? Негативные смыслы дискредитированы, а где позитивный? В чём оправдание существования статей Википедии? Рассуждения об энциклопедичности становятся пустым симулякром вне контекста общественной пользы, замкнутым кругом субъективных неясных понятий, в то время как «общественную пользу» — при всём демагогическом потенциале термина — доказать или опровергнуть всё же легче. 84.245.221.32 16:58, 17 апреля 2019 (UTC)
***Кстати, фактически требования ВП:ЭТОПОЛЕЗНО всё равно так или иначе не соблюдаются как минимум с негативной стороны. Мы миллионы раз видели в обсуждениях статей, как ту или иную информацию необратимо удаляли под предлогами «это раздразнит экстремистов», «это польёт бальзама на раны фрикам», «к чему лоббировать этих?». В данной статье, к примеру, нет ни слова об экстремистских версиях о причине пожара в Нотр-Даме, хотя к настоящему времени эти версии уже должны были быть озвучены многими известными публичными персонами или получить большой резонанс на публичных ресурсах. 84.245.221.32 16:58, 17 апреля 2019 (UTC)
**** Сходите в ЭТОПОЛЕЗНО на самый верх страницы и там будет написано, что перед вами эссе, а не правило, следовательно, в нём не может быть "требований". --ssr (обс.) 19:14, 18 апреля 2019 (UTC)
* Мы видим в данном кейсе точные случаи, когда из ВП убирается то, чему самое место в ВН. И когда подобным видам контента будет "законодательно" предписано размещение именно в ВН, не будет споров по поводу их места в ВП. Также в ВН в наличии большая фотогалерея — это очень привлекающий внимание вид контента, который в ВП ни к чему, но на Викискладе он есть, людям он очень интересен, и за ним нужно отправлять людей в ВН с помощью давным-давно разработанных механизмов межпроектной интеграции. --ssr (обс.) 09:06, 16 апреля 2019 (UTC)
* Без сомнения, выставление на удаление данной статьи - на грани вандализма. Участники, которые занимаются подобным - не иначе как приносят вред проекту. Skydrinker (обс.) 09:20, 16 апреля 2019 (UTC)
* Не на грани, это и есть вандализм. Сейчас, вот действительно на грани, статья не выходит за рамки новостных материалов. Но само событие и дальнейшие перипетии несут и в дальнейшем будут нести колоссальную важность. --GC 007 (обс.) 09:23, 16 апреля 2019 (UTC)
* Лично я бы такое правило поддержал, но, как я понял, обсуждение ничем не закончилось. Но я вообще плохо к удалистам отношусь. Игорь Филиппов (обс.) 11:19, 16 апреля 2019 (UTC)
** Как это обсуждение ничем не закончилось? Оно сначала закончилось консенсусом, после чего закончилось тем, что пришёл 1 (один) админ, стал грубить и угрожать, делал это очень активно и агрессивно, никакого наказания за это, несмотя на правила и запросы ЗКА, не понёс, на фоне чего все носители консенсуса утихли и больше не высказывались. Вот чем закончилось обсуждение, а не "ничем". --ssr (обс.) 11:38, 16 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Номинация КУ 

message: Сообщается, что открытое горение в соборе длилось 9 часов. Потушен в 7 утра 16 апреля, от собора остались каменные стены.  Вечером 15 апреля Архиепископ Парижа разрешил звонить церквям по пожару, молебны верующих на улицах за спасение собора. В Ризнице спасено 30% предметов, 70% погибло. Из СМИ. 62.205.231.13 10:59, 16 апреля 2019 (UTC)
* Пожар длился 15 часов. 62.205.231.13 12:08, 17 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Пожар  

message: Коллега . Пожалуйста, не устраивайте войну правок. Свалка из "реакций" - абсолютно неэнциклопедический раздел. Я его удаляю и восстанавливать его не нужно. --wanderer (обс.) 11:29, 16 апреля 2019 (UTC)
* Коллега, мне кажется, это вы устраиваете войну правок. Я в последней версии переделал оформление по реакциям. Игорь Филиппов (обс.) 11:32, 16 апреля 2019 (UTC)
* А теперь зайдите и посмотрите англоязычную и франкоязычную версии. Таких удалистов в аналогичных статьях нет. Skydrinker (обс.) 11:35, 16 апреля 2019 (UTC)
** См. АК:855 --wanderer (обс.) 11:46, 16 апреля 2019 (UTC)
*** И что? Ни каких списков в этом разделе нет. Про Трампа-Порошенко и компанию я удалил. Skydrinker (обс.) 11:49, 16 апреля 2019 (UTC)
**** Ну даже если свалку не оформить в виде списка, свалкой то она не перестанет быть? Ну хотя бы сейчас, после удаления этой компашки хотя бы можно обсуждать, а не сносить всё подряд. --wanderer (обс.) 12:03, 16 апреля 2019 (UTC)
**** Давайте спокойно представим: хоть одно из предложений в разделе будет когда-либо подтверждено вторичными АИ? --wanderer (обс.) 12:03, 16 апреля 2019 (UTC)
***** У вас других нет интересов в проекте, кроме как предъявлять предельно жёсткие и ультимативные требования к очевидно значимым статьям о текущих событиях? Вы требуете уже на второй день после ЧП вторичных АИ, исследовательских работ, аналитических материалов? Пока используем первичные источники, что достаточно в данном случае. Если будут энтузиасты дорабатывать статью до статуса ХС или ИС, найдут нужные ссылки. Skydrinker (обс.) 12:07, 16 апреля 2019 (UTC)
***** Кроме того, ссылки в разделе есть. Или вторичные источники нужны для утверждения, что в Париже звучали колокола в знак солидарности? Skydrinker (обс.) 12:08, 16 апреля 2019 (UTC)
****** Я выносил эту статью на КУ? Вроде нет. А вторичный источник на звон будет нужен. и главное - что мешает это разместить в основном теле статьи, зачем отдельные несвязанные факты выносить в отдельный раздел? --wanderer (обс.) 12:15, 16 апреля 2019 (UTC)
*  раздел. Дураку ясно, что большинство лидеров государств будут слать соболезнования, а мусульманские террористические группировки злорадствовать. Или вы хотите однообразную портянку на 150 стран, как во французском разделе? --80.246.81.34 12:01, 16 апреля 2019 (UTC)
** А что, если раздел является «портянкой» (т.е., очевидно, имеется ввиду, что очень большой), это автоматически плохо? Я вот ничего плохого во франкоязычном списке не вижу, кроме впихивания туда флагов (конечно, вставлять флаги в список стран-соболезнователей — глупо, в статье о пожаре в «Зимней вишне» так сначала сделали, а потом убрали). Руслабор (обс.) 12:39, 16 апреля 2019 (UTC) 
* Офигеть, сами развязали войну правок, и еще и блокируете. Ладно, что сразу разблокировали. Мне кажется, что это злоупотребление полномочиями. В последней версии никакого списка не было. Было два абзаца текста. Игорь Филиппов (обс.) 12:21, 16 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  По поводу реакций 

message: Пожарная авиация не использовалась при тушении пожара из-за опасности для находящихся поблизости людей и других зданий, а также для уцелевших конструкций собора, которые могли ещё больше пострадать от резкого перепада температуры[9].
- надо бы конкретизировать - этот "резкий перепад температур" повлиял бы песчаник, из которого построены несущие колонны - он стал бы раскалываться (рушились бы стены, что гораздо печальнее по сравнению со сгоревшей крышей). --Tpyvvikky (обс.) 16:15, 16 апреля 2019 (UTC)
* Реставратор объяснил, почему Нотр-Дам не тушили с воздуха // Взгляд, 16 апреля 2019
Также - что тушили порошком итп. (как говорили по радио) ...но и водой (на видео)
thread_title:  Тушение 

message: Между пожарными тревогами 18.20-18.43  прошло 23 минуты в течение которых не вызввали пожарную охрану. 62.205.231.13 11:36, 17 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  23 минуты 

message: Макрон объявил , что собор будет восстановлен в 5  лет. 62.205.231.13 11:39, 17 апреля 2019 (UTC)
* ..посмотрел сюда и сразу понял причину такой даты ) --Tpyvvikky (обс.) 00:28, 18 апреля 2019 (UTC)
** Так и есть: Macron said renovations would be finished ahead of the Paris 2024 Olympics. Vcohen (обс.) 20:09, 19 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  5 лет  

message: Во вторник, 16 апреля, звонил колокол Херсонеса в память собора Богоматери в Париже. Он был на звоннице сего храма 50 лет от Крыма 1853-1856 до 300- летия Династии Романовых 1913. 62.205.231.13 17:44, 18 апреля 2019 (UTC)
*Аноним, вы по каждому подобному факту будете новую тему создавать? Можно все мелкие моменты собирать в одной теме. А ещё лучше, если есть что добавить к тексту статьи, прямо туда и добавлять. А ещё лучше не анонимно, а зарегистрировавшись. Руслабор (обс.) 17:51, 18 апреля 2019 (UTC)
** Такое расположение материала плохо ?  А прииде удалюги  и порежут из статьи , буде лучше ?  62.205.231.13 21:39, 18 апреля 2019 (UTC)
*** Ежели будете опиратися на источники да во тексте статьи их приводити, то и удалюги не прииде и не порежут, аше бо кто статью вандально реже, то и бан получае, а мы тут вси на то и есть, чтобы назад всё вернуть. Руслабор (обс.) 23:17, 18 апреля 2019 (UTC)
**** Добро коли так. 62.205.231.13 07:51, 19 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Звон колокола Херсонеса  

message: Петух, что венчал шпиль (97 метров) Нотр-Дам  найден после пожара, в поврежденном виде и явлен  людие. 62.205.231.13 12:19, 19 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Петух 

message: Сообщено, что пчелы Нотр-Дам не погибли в пожаре, они живы.  62.205.231.13 17:17, 21 апреля 2019 (UTC)
* https://www.rosbalt.ru/world/2019/04/20/1777040.html  62.205.231.13 18:02, 7 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Пчелы 

message: Архитектурное бюро Винцент ... предложило проект со стеклянной крышей. 62.205.231.13 20:26, 21 мая 2019 (UTC)
thread_title:  Собор со стеклянной крышей  

message: Свинцовая крыша собора, 300 тонн, по пожару загрязнила среду Парижа, врачи отмечают рост свинца при анализах у детей.
* https://www.rosbalt.ru/world/2019/06/05/1785271.htm  62.205.231.13 18:02, 7 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Свинец в городской среде 

message: в декабре 2024 из слов генерала, представителя президента Макрона https://www.independent.co.uk/news/ap-notre-dame-cathedral-paris-french-emmanuel-macron-b2295111.html 77.38.185.127 15:27, 11 марта 2023 (UTC)
* Макрон назвал дату открытия собора - 8 декабря 2024 года. 77.38.172.157 00:21, 11 декабря 2023 (UTC)
thread_title:  Собор откроют людие