Обсуждение:Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» (1939)

message: ИМХО, некорректно:
Однако, реальные морские бои Второй мировой войны показали, что большая часть попаданий в линкоры, защищённые по схеме «всё или ничего» приходиться в небронированные части корабля. В боях с «Бисмарком» и «Шарнхорстом» ни один вражеский снаряд не попал в броневой пояс или броневую палубу, да и сами немецкие корабли были выведены из строя без поражения жизненно важных центров.
В оригинале у Кофмана:
Для линкоров со схемой защиты "все или ничего" большинство попаданий в любом случае приходились в небронированные части корпу­са, надстройки и орудийные установки. НИ ОДИН из снарядов обоих сторон в бою "Бисмарка" с "Принс оф Уэлс" не попал в главный броневой пояс или главную броневую палубу. Во втором бою с тем же линкором и в сражении "Дьюк оф Йорк" с "Шарнхорстом" немец­кие корабли были выведены из строя явно без проби­тий погребов и машин (за исключением случайного попадания в гласис КО на "Шарнхорсте"). Тем не ме­нее, оба германских линкора к концу боя практически потеряли ход, так что для "добивания" противника британской 14-дюймовки вполне хватало. В морском бою времен второй мировой войны состояние систем управления стрельбой играло огромную, возможно даже основную роль.
Только в бою "Тирпица" с "Принцом" не было попадания в главный броневой пояс и палубу. При потоплении Бисмарка и Шарнхорста их было не одно. Т.е. нужно поправить. (Есть мнение, что пробитий главного пояса и скоса не было, но ЕМНИП там не все однозначно...) Sas1975kr 16:16, 16 января 2011 (UTC)
И фраза "без поражения жизненно важных центров" странная. А почему тогда корабли потоплены, если не поражены жизненно важные центры? ;) У Кофмана все же идет речь только о пробитии погребов и машинных отделений с оговоркой по Шарнхорсту. Sas1975kr 16:16, 16 января 2011 (UTC)
thread_title:  Оценка проекта 

message: Почитал. Осталось впечатление, что какие-то мелочи упущены. Затрудняюсь даже точно указать их все. Выбор четырех-орудийных башен, роль Японии в Лондонском соглашении. В общем не знаю. Сахалинец, вы позволите мне дополнить раздел, а там уже посмотрите стоит внесенное мной оставлять или нет?  Sas1975kr 16:54, 16 января 2011 (UTC)
* Да, конечно.--Sahalinets 00:31, 17 января 2011 (UTC)
** К сожалению, я нигде не могу найти сведений по экипажу и обитаемости. Это безусловно минус статье.--Sahalinets 00:35, 17 января 2011 (UTC)
*** Может поискать где-то по мемуарам? --Sas1975kr 12:38, 17 января 2011 (UTC)
thread_title:  История проектирования 

message: Из статьи можно сделать вывод, что результаты этой программы повлияли только на ПТЗ. А ведь согласно нее разрабатывался корпус и бронирование. Может указать о ней в разделе "история разработки", а в соответствующих разделах указать ее влияние? По крайней мере по бронированию 100% о ней стоит указать...--Sas1975kr 12:37, 17 января 2011 (UTC)
thread_title:  Job-74 

message: Выставляю для рецензии статью по типу линкоров. Жду конструктивных замечаний. Имею в виду выдвижение на КХС.--Sahalinets 10:30, 22 мая 2011 (UTC)
* У Дулина и Гацке смотрел, по экипажу ничего нет :(  Sas1975kr 16:37, 22 мая 2011 (UTC) Хотя у них по крайне мере дается изменение численности по годам и корпусам. А вообще задал вопрос Sas1975kr 17:39, 22 мая 2011 (UTC)
* В оценке проекта не хватает таблицы с ТТХ линкоров-аналогов.  Sas1975kr 16:45, 22 мая 2011 (UTC)
* По Дулину и Гацке бронирование барбетов было не 280/343мм, а 275/324мм Sas1975kr 16:51, 22 мая 2011 (UTC)
** Я оговорю это в примечаниях. Таблицу сравнительных ТТХ сделаю.--Sahalinets 21:23, 22 мая 2011 (UTC)
1. Заметил досадную опечатку: Михайлов А.А. Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» (1937-1939). — Самара... Должно быть 1958. 
2. Думаю в разделе Служба, с названия каждого корабля имеет смысл дать ссылку на его страницу - когда читал, захотилесь посмотреть более подробно по «Принс оф Уэлс» а ближайшая ссылка оказалась в самом верху страницы, еле нашел ;).
3. 8 орудий, 4 варианта, 3 линкора, 4 счетверённые, 1 попадания - правильно прописью: восемь орудий, четыре варианта и т.п. 1 одиночная установка - лучше одна установка. На сколько помню до 11 включительно пишется буквами, свыше - цифрами.
4. Сварка была в то время слабо развита в кораблестроении Великобритании - может лучше мало применялась или не имела широкого применения.
5. Из подраздела по ПТЗ: К сожалению, эти испытания оказались - зачем к сожалению? это не нейтрально. Наконец, третий слой тоже - наконец литературное выражение, в описании военной техники не совсем уместно. В целом, подводную защиту линкоров типа «Кинг Джордж V» следует признать неудовлетворительной - линкоров уже давно нет, может дать оценку как свершившийся факт - "признана" и дать пример - потопление Уэльса?
6 Из подраздела по артиллерии ГК: Британские моряки полностью доверяли своим снарядам - по моему тоже литературное выражение.
7. Из подраздела по универсальной артиллерии: было принято правильное в целом решение об установке - может убрать это правильное в целом, тем более что ниже пишется о том, что "Пригодность орудий против воздушных целей оказалась сомнительной", "Появление в ходе войны скоростных самолётов практически любого назначения сделало 133-мм установки практически бесполезными".
8. Из подрздела по авиационному вооружению: На корабельные самолёты возлагались задачи... - опять высокий литературный стиль, думаю имеет смысл: корабельные самолёты предназначались для...  
9. Из подраздела по РЭО: его продвинутые версии - может личше усовершенствованные или модернизированные?
В целом статья имеет внушительный вид, но по моему мнению литературные обороты из описания военной техники все-таки стоит убрать. С уважением --Famich 10:25, 23 мая 2011 (UTC)
*** 1. Спасибо, поправлю.
*** 2. Можно и так.
*** 3. Подумаю.
*** 4-6. Подумаю.
*** 7. Речь о самой идее установки универсального второго калибра. У американцев она сработала, у англичан орудия подвели.
*** 8. Мне кажется, вполне казённо.:))
*** 9. Поправлю.--Sahalinets 11:17, 23 мая 2011 (UTC)
* Можно попривередничать? ИМХО не хватает раздела "История строительства". Не увидел стоимости корабля и в ЕМНИП Дулине и Гацке указываются проблемы с производством брони и факт ее закупки в Чехословакии.  Sas1975kr 12:03, 23 мая 2011 (UTC)
** Про броню помяну, но вот история строительства... есть же статьи по каждому кораблю! По стоимости поищу.--Sahalinets 12:08, 23 мая 2011 (UTC)
*** ИМХО пара абзацев бы не помешала. Там дать данные по стоимости, проблем промышленности и закупки брони было бы самое то... Sas1975kr 12:12, 23 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Рецензия на 22 мая 2011 года