Обсуждение:Лопата «Вятский пахарь»

message: Честно говоря, не нашёл ни в Роспатенте, ни в Евразийском патентном агентстве патента на это изобретение. Правомерно ли называть изобретением то, что юридически изобретением не является? — С. Холод 09:39, 25 мая 2012 (UTC)
replies: text: Как объект интеллектуального права, изобретение официально не оформлено. Но как результат технического творчества, это по факту изобретение, и ни что иное. (слово «изобретение» это не только юридический термин)--аимаина хикари 07:31, 25 мая 2012 (UTC)

message: Рассказ авторов, магазин, форумы, небольшие публикации где автор рассказывает, немного новостей... По ВП:ОКЗ сомнительно. --Bilderling 07:06, 5 мая 2012 (UTC)
* Не стреляйте в пианиста автора! :) Он только-только из застенков… Sealle 07:30, 5 мая 2012 (UTC)
* Эта статья что-бы хоть ни много разбавить «загуманитаренную» ЗЛВ. Не зря Стася поднимала вопрос о значимости женских статей, ну не пишут о спонжиках, простынях и магнитном лаке научные издания. С «техниками» похуже (сам не нашёл АИ на переднюю-задние бабки токарного станка). На молоток одно АИ. Ну а с «крестьянами» совсем труба. ВАСХНИЛов сейчас нет. Может как-то понизить требования к «нюансовым» неАИ-источникам технической направленности? А вообще поищу, может хоть в «Науке и Жизнь» мелькнуло… Sergoman 07:50, 5 мая 2012 (UTC)
replies: text: * Отсыл к Стасе - аргумент, который имхо стоит не упоминать.--Reinstall✉ 18:02, 23 мая 2012 (UTC)
* Изобретение оригинальной конструкции лопаты в 21 веке, по-мойму, факт не совсем ординарный :) --аимаина хикари 14:44, 7 мая 2012 (UTC)

text: * Да, неординарный, и немного позорный. Последнее потому, что механизация в добывающей нефть стране находится на низком уровне.--Reinstall✉ 18:02, 23 мая 2012 (UTC)
* Также есть ещё статья о лопате в ещё одной православной газете: . Вообще, значимость показана вполне однозначно: даже не говоря о том, что изобретение нового (и притом эффективного) типа лопаты, как верно отметили выше, само по себе является неординарным событием — достаточно подробное освещение в АИ наличествует, и они показывают, что интерес к инструменту не кратковременно-«новостной», а стабильно сохраняющийся на протяжении по крайней мере 3-х лет. Vade☭ 08:02, 25 мая 2012 (UTC)Upd. И, вдогонку, также статья в «Собеседнике» (). Vade☭ 08:06, 25 мая 2012 (UTC)
А сравнительная значимость есть? Например, если вдруг появится статья Wovel, она будет более значимая, чем эта, или менее значимая?  Тоже типа лопаты .--Reinstall✉ 19:49, 25 мая 2012 (UTC)

text: В Google scholar что-то ищется: , . Судя по всему, в данном случае имеет смысл озаглавить статью Колёсная лопата. Vade☭ 04:32, 27 мая 2012 (UTC)
replies: text: : Называть статью об изобретении правильнее всего либо по его торговому наименованию, либо по патентованному названию. —  С. Холод 18:11, 27 мая 2012 (UTC)
thread_title: Значимость

message: Рисунок сделали классный. Спасибо. --193.9.13.135 16:42, 24 мая 2012 (UTC)
replies: text: Corel Draw это вам не Illustrator. Но минусов и у него хватает. Sergoman 17:12, 24 мая 2012 (UTC)
* На картине не хватает ключика для регулировки высоты.:) --Reinstall✉ 17:17, 24 мая 2012 (UTC)
Рисунок, конечно, хорош, но для энциклопедичности неплохо было бы добавить фото хоть одного экземпляра в состоянии эксплуатации. Aq_ 11:10, 7 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Рисунок