Обсуждение:Письменность

message: В английском разделе существуют две статьи  и . Возможно и эту статью нужно дописать и разделить. Собственно я предпринял попытку перевода английской статьи Участник:Чръный человек/письмо ~ Чръный человек 11:41, 12 февраля 2010 (UTC)
thread_title: Разделение статьи

message: Я думаю, что многие так называемые италийские письменности образовались параллельно с греческими и не от греческого. Тому свидетельствуют факты наличия знаков, которые отсутствуют на греческом алфавите, однако имеются на финикийском и в алфавитах, образованных под влиянием финикийских ~ 77.94.48.222 12:53, 13 апреля 2009 (UTC)Гошаев Дадебай Байрамович, канд.ист.наук
thread_title:  италийские письменности 

message: Пока ещё не совсем поздно, мне кажется стоит унифицировать названия таких статей, чтоб у нас не было как, например, в :Категория:Индийское письмо:
* Бенгальский алфавит, Тибетский алфавит,
* Брахми, Гурмукхи, Деванагари,
* Каннада (письменность), Малаялам (письменность), Телугу (письменность),
* Письмо гуджарати, Тамильское письмо,
Ещё бывает Письменность дари, Персидская письменность, Финикийская письменность.
Предлагаю такие правила:
* «Такой-то алфавит» используем когда описываем некий конкретный алфавит на основе какой-то системы письма, например, Верхнелужицкий алфавит (на основе латиницы), Белорусский арабский алфавит.
* Когда описываем все письменности (на разных основах) для какого-то языка, то называем «Такая-то письменность»: Абхазская письменность, Японская письменность.
* Базовую статью про отдельный вид письма, я бы называл «Такое-то письмо» (а не алфавит и не письменность): Древнеливийское письмо, Латинское письмо, Грузинское письмо
** Если название письма — существительное и однозначно — то без всяких уточнений:
*** склоняемые: Босанчица, Кириллица, Катакана
*** несклоняемые: Деванагари, Кхароштхи,
** Если неоднозначно, то надо решить, ставим слово «письмо» либо перед (Письмо гуджарати), либо после (Телугу (письмо)) названия.
—Koryakov Yuri 13:06, 12 июня 2007 (UTC)
replies: text: В целом согласен, но с одним небольшим дополнением. Ставить слово «письмо» можно после названия, в скобках или без, например Гуджарати (письмо), Тамильское письмо. Captain Nemo 13:41, 12 июня 2007 (UTC)
Вижу два разговора:
1) чем отличаются друг от друга алфавит, письмо и письменность;
2) ставить ли одно из этих слов в заголовок статьи, и если ставить — то как и куда.
По первому пункту: если с алфавитом более или менее понятно, то письмо от письменности отличить труднее. Вроде бы основная разница в том, что более существенно: форма знаков (тогда письмо) или орфография (тогда письменность). В обоих случаях речь может идти и об одном языке, и о нескольких.
По второму: если название — прилагательное, то уточняющее слово необходимо, и писать его из любых соображений надо без скобок и сзади. А если существительное, то лучше вообще без уточнения (если только нет неоднозначности); если же надо уточнять, то я за слово в скобках — это показывает, что родовое слово не есть обязательная часть названия, а добавлено только из-за технических трудностей. -- kcmamu 07:20, 13 июня 2007 (UTC)
P. S.: забавно, что материал самой статьи письменность относится скорее к письму. По крайней мере энциклопедический словарь "Книговедение" подобные сведения поместил в статью "письмо", а не "письменность". -- kcmamu 07:33, 13 июня 2007 (UTC)

text: Всё так, но не совсем. По второму вопросу, я вижу, наблюдается полное единодушие. По первому лучше идти не от значений слов "алфавит, письмо и письменность", а от их сочетаемости. Итак у нас следующие случаи:
#Статья о некоторой системе письменности: Агванск-, латинск- и т.д. Можно сказать и Агванское письмо, и Агванская письменность, и Агванский алфавит. Но практика именования таких статей в других авторитетных энциклопедических изданиях (Лингвистический Энциклопедический словарь, Большая Российская энциклопедия) показывает, что лучше использовать слово "письмо". Предлагаю не изобретать велосипед, а следовать сложившейся традиции.  
#Статья о всех графических системах, применяемых для какого-то языка. Тут годится только письменность: Чукотская письменность.  
#Статья об отдельной разновидности первой системы, применяемой для конкретного языка: Эстонск-. Тут можно сказать и Эстонский алфавит и пожалуй Эстонская письменность. Эстонское письмо в данном случае совсем не годится. "Алфавит" лучше тем, что будет отличаться от второго случая, а "письменность" тем, что  можно не думать о том, сколько там описывается систем письма: одна или несколько. Опять-таки сначала может одна, а потом добавиться.

text: Такие вот соображения. --Koryakov Yuri 08:20, 15 июня 2007 (UTC)
replies: text: :Вроде всё предложенное Юрием логично, но в отдельных редких случаях придётся руководствоваться не этой инструкцией, а здравым смыслом. Geoalex 09:41, 15 июня 2007 (UTC)
replies: text: ::Разумеется! Ты кстати какой-нибудь конкретный показательный пример знаешь? --Koryakov Yuri 11:32, 15 июня 2007 (UTC)
. Я согласен со всеми Атос 03:30, 30 августа 2007 (UTC)
* Орхоно-енисейская письменность vs. Орхоно-енисейское письмо
Вопрос о возможном переименовании согласно рекомендациям, приведённым на этой странице,  обсуждается здесь.
--Имярек 06:12, 17 октября 2007 (UTC)
Переименовано в Древнетюркское руническое письмо. --Имярек 18:54, 6 ноября 2007 (UTC)
thread_title: Унификация названий статей о письменностях

message: Не хватает раздела о существующих направлениях письма (слева-направо, справа-налево, сверху вниз и т.д.) и об  истории их происхождения --Рыцарь поля 15:23, 25 июля 2012 (UTC)
thread_title:  Направление письма 

message: : Рукописный текст 
В Финляндии отменено обучение рукописному письму . (в США аналогичные подвижки) --Tpyvvikky 00:00, 28 февраля 2015 (UTC)
Эксперты рассказали о последствиях отказа писать от руки для мозга  / 2019
thread_title:  угасание