Обсуждение:Претенденты на российский престол после 1917 года

message: Существует ли само понятие, описанное в статье - "наследник российского престола" применительно к современности? Не есть ли эта статья вилка статьи Цесаревич, ОРИССно продолженной в настоящее? Есть ли АИ для необычного утверждения "Наследник российского престола — гипотетический претендент на несуществующий престол России из рода Романовых"? Не противоречит ли статья ВП:ЧНЯВ, в частности, постулату Статьи Википедии не должны представлять собой генеалогические деревья? Разубедите меня кто-нибудь, а то боюсь статью придется поставить на удаление. --Luch4 14:18, 11 июля 2010 (UTC)
Тема актуальная и вызывающая интерес в обществе:
* Обращение князя Николая Романовича Романова
* Самозванцы или наследники?
* Тоже самозванцы или наследники?
* Кто наследник российского престола? Arhivarij 21:02, 11 июля 2010 (UTC)
Безусловно, тема сама по себе имеет определенную значимость, однако она уже достаточно подробно освещена в смежных статьях. А пытаться через Википедию проталкивать маргинальные теории Назарова - не слишком здравая мысль. --Luch4 09:10, 12 июля 2010 (UTC)
К сожалению, вы не смогли или не захотели убедить меня. Печально. --Luch4 06:27, 14 июля 2010 (UTC)
Статья очень правильная, хорошо, что она была сделана. --Kirill
replies: text: Это только чтобы за сказать регистрация пройдена была? --Old Fox 09:15, 16 июля 2010 (UTC)
replies: text: :  Для имитации подписи регистрация необязательна, и в данном случае её не было (что видно из страницы ). Эдак-то и я могу подписываться: --Vasya, Petya, Dormidont. Спасибо за внимание, с уважением, --Luch4 10:31, 16 июля 2010 (UTC)
 == Некоторые рассуждения ==
Коль скоро речь зашла о том, какая статья должна быть вместо этой статьи, позвольте высказать свои соображения.</br>
Для начала давайте определимся, о чем  хотим писать статью. По логике вещей, статья должна быть о том, кто и при каких обстоятельствах заявлял о своих притязаниях на российский престол после 1917 года - эта тема действительно, нужная и важная (хотя бы в смысле энциклопедическом). Отсюда и пляшем.</br>
Во-первых, в таком случае, все намеки на князя Николая Романовича из статьи следует убрать. Ни один авторитетный источник "на царство" его не звал, а он сам более чем критически отзывался о подобных перспективах (см. статью про него). В таких условиях "призвание на царство" Николая Романовича есть ОРИСС и противоречие правилам, даже ВП:СОВР - писать в энциклопедии прямо противоположное его заявлениям это значит подрывать его авторитет, давать повод для слухов и вообще ставить его в идиотское положение "без меня меня женили". Википедия это всё-таки энциклопедия, а не таблоид(с)Джимбо.</br>
Во-вторых, не стоит ограничиваться только заявлениями Кирилловичей на этот счет. Претензии на трон помимо них заявляли и иные лица, в энциклопедическом контексте это, пожалуй, даже более значимо.</br>
Исходя из этого, структура будущей статьи мне видится примерно так:</br>
Преамбула. Помимо собственно определения, кратко даем оценку таких притязаний с точки зрения действующего законодательства. Здесь же можно упомянуть про позицию Николая Романовича, ну и, допустим, информация о том, что 10% населения России считают необходимой реставрацию монархииВЦИОМ: пресс-выпуск № 538, тоже лишней не будет - она хотя бы осветит общественный интерес темы. Отмечаем, что РФ не является государством-правопреемником РИ, ergo, все возможные претензии собственно к РФ относятся слабо.</br>
Раздел 1. Кирилловичи. Рассказываем о Кирилловичах. Начинаем, разумеется, не с Марии Владимировны, а с её деда - мы, повторяю, энциклопедию пишем. На предмет материала и источников можно разграбить соответствующие статьи - Кирилл Владимирович, Владимир Кириллович, Романова, Мария Владимировна. При этом, разумеется, приводим доводы и сторонников этой ветви, и их противников, а не только Назарова.</br>
Раздел 2. "Чудесно спасшиеся" Романовы. Основная статья: Романовы, «спасшиеся от расстрела», и их потомки. Навскидку вспоминаются Дальский, Шабардин-Колтунов, Пантелеев и Филатов. Источниками раздел обязуюсь обеспечить.</br>
Раздел 3. Самопровозглашенные императоры. Тут пишем о людях, слишком буквально понявших тезис "Ничья собственность становится собственностью первого, овладевшего ею". Значимость имеют, пожалуй, герцог Брумель и князь Курбский. Источники тоже найдутся.</br>
Естественно, все генеалогические родословия из статьи следует убрать за незначимостью - кому надо, у Назарова найдут. Также статью следует переименовать в что-нибудь более соответствующее её содержанию - например, действительно, "Претенденты на российский престол после упразднения монархии в России".</br>
Спасибо за внимание, с уважением, --Luch4 05:32, 16 июля 2010 (UTC)

text: * Великолепная критика. Теперь и статью можно целенаправленно развивать.--Old Fox 09:15, 16 июля 2010 (UTC)

text: * Критика конечна хорошая, НО в ней логическое нарушение пункта о "всех", т.е. предков Марии Владимировны указывать - надо ("пограбить статьи"), а древо с предками всех Романовых - не надо. Это логическое нарушение. Arhivarij 06:45, 12 августа 2010 (UTC)

text: * Считаю нужным написать раздел о Николаевичах и Михайловичах т.к. они также претендуют на главенство в роде.  Paule, 19 августа 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

thread_title:  Примечания 

message: Участник С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) увлёкся откатами и на моей СО попросил меня обсудить это здесь. Где будем обсуждать? --ssr 16:40, 19 июня 2014 (UTC)
* Я задал участнику там вопрос, а он не отвечает. Я добавил энциклопедическую информацию со ссылками на источники. Участник, системно занимающийся откатами, молча её два раза откатил. Я предполагаю, что это он по инерции нечаянно устроил деструкцию. Так что надо вернуть. --ssr 06:40, 20 июня 2014 (UTC)
* "Надо вернуть" — подразумевается, что я и верну при дальнейшем молчании участника. Выражаю ему благодарность за активность в деле откатов вандализма на благо проекта, но это не тот случай, участник, по моему предположению, просто был не очень внимателен. --ssr 08:33, 20 июня 2014 (UTC)
* Уважаемый, Вы кажется не понимаете. Если Вашу правку откатили, надо не упрямо её возвращать, нарушая правила, а обсуждать это не где то, а на СО статьи. Тут ничего нет и не было. А что касается источников,то из них совершенно не видно значения этой партии и её странного проекта. Одного интерьвьб и одного репортажа совершенно не достаточно для понимания значимости этого движения. Мало ли маргиналов развлекается. Вам не кажется странным текст «…и переговорах с властями Черногории по вопросу о признании, увязав существование Черногории с деятельностью российских императоров…». Хотелось бы увидеть информацию об этих «перговорах» от властей Чернгории. Они докторов и санитаров к иницаторам таких переговоров не вызывали? Вообще вся эта партия занчение имеет? Это совершенно не ясно. Либо надо уточнить, либо не добавлять подобное. Вообще то, весь раздел Ленингены выглядит крайне странно. Там вообще надо чисть информацию. Столько бреда про всякие города-государства. и ладо бы, этот бред вызвал бы широкий общественный резоннас.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 08:55, 20 июня 2014 (UTC)
** Ваша аргументация тоже "бред". Вы "бредите", и откаты ваши "бред", к вам надо вызвать "докторов и санитаров", так как вы "маргинал", у вас откатный "бред", то есть вы "больной", раз зациклены на "докторах" и "санитарах". Походите по ссылкам, вы ведь по ним не ходили, вам лишь бы откатить, а потом написать всякий "бред". Вы Алексеева читали? Думина, Назарова? --ssr 09:59, 20 июня 2014 (UTC)
* ВП:ЭП почитайте. Хамством Вы ничего не решите. Я Вашу личность не обсуждал. Когда у Вас будет что то конкретное, кроме хамства, поговорим.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 10:10, 20 июня 2014 (UTC)
** Терминология исключительно ваша, вы начали первый, я вас цитирую. Вам мерещатся "бред" и "санитары", хотя здесь далеко не больница. Соответственно, в ответ на внесение энциклопедического контента, подкреплённого источниками, к материалу, непосредственно относящемуся к теме, вы предлагаете неконструктивные обзывательства и отсылки к неким не имеющим отношения к теме "докторам и санитарам". То есть нарушения ЭП со стороны С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург), злоупотребления флагом откатывающего, ничего похожего на конструктивный диалог наподобие того, что состоялся недавно в Обсуждение:Монархизм. С подобным неэтичным и деструктивным подходом приходится бороться только отменой ваших откатов. --ssr 05:08, 21 июня 2014 (UTC)
* Замечательно. Пусть разбераются администраторы.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 14:46, 21 июня 2014 (UTC)
** Сначала надо посредников искать, а не администраторам жаловаться. Увлекаетесь вы чрезмерно некоторыми процедурами, я же говорю =) "Разбираются" через "и", чередующиеся корни "бир"/"бер". --ssr 14:52, 21 июня 2014 (UTC)
** Ссылка для справки: ВП:ЗКА#Участник:Ssr. --ssr 05:32, 24 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Участник [[User:Сергей Корнилов|С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург)]] увлёкся откатами 

message: Раздел надо исправлять и переименовывать. Там много маргинальщины, выдаваемой за официальную позицию Церкви. ~ Чръный человек 12:33, 2 декабря 2015 (UTC)
* Он не так раньше назывался. Однозначно переименовывать надо. Тут, я думаю, дело только в названии. А "маргинальщина" — это реальные явления по теме статьи, освещённые в АИ и относящиеся к православию, но не к РПЦ (РПЦ не тождественна православию). --ssr 17:56, 2 декабря 2015 (UTC)
** Дело ещё и в том, что претенденты действовали в зарубежье, где по понятныи причинам не могли взаимодействовать с "советской" Церковью. Теснее всего они были связаны с РПЦЗ, но были и связи с Западноевропейским экзархатом Константинопольского патриархата. ~ Чръный человек 20:31, 2 декабря 2015 (UTC)
thread_title: "Позиция РПЦ"

message: Добрый день! А почему в списке претендентов есть Карагеоргиевичи? По российским законам они не могут претендовать, так как принц Павел рожден в неравном браке. 
replies: text: Интересный вопрос. Дед Марии Фёдоровны, жены Александра III, тоже в неравном браке рождён, но ДО принятия этого закона.
thread_title: Карагеоргиевичи

message: Род происходит от неравного (по российским законам) брака - по состоянию на 1830 год. Следовательно, претендовать нынешний принц не может.
thread_title: Лейнингены

message: Кирилловичи действительно считают, что линия наследования (не путать с Домом) состоит из одного человека? Или просто дальних решили не отображать на странице?
thread_title:  Количество людей в линии наследования по Кирилловичам. 

message: А Ильинские не вписали ли себя обратно в "линию ОЧРР", хотя бы тем, что сейчас признаЮт её, и хотя бы после всех Михайловичей?
thread_title:  Ильинские 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 18:23, 8 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению