Обсуждение:Выборы в Государственную думу (2016)

message: Два года осталось. Мб пора писать?--Kaiyr 13:57, 19 октября 2014 (UTC)

message: Только два опроса? Добавьте побольше.--Kaiyr 12:15, 12 июня 2015 (UTC)
Опросы: http://izvestia.ru/news/585044 , http://www.kasparov.ru/material.php?id=54D872AB2401B ,  http://www.interfax.ru/russia/445635 --Kaiyr 16:41, 18 июня 2015 (UTC)
thread_title:  опрос 

message: *Предлагаю повысить важность статьи для проекта Россия до Высшей.
replies: text: Всё-таки выборы в Гос. Думу, как никак. ЕршовКВН 17:21, 6 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Важность в проекте Россия 

message: : считаю важным создать список кандидатов по одномандатным округам, а после выборов указать их результат --Mitic (обс) 10:13, 4 июля 2016 (UTC)
replies: text: : Большая таблица получится. Я бы сейчас ограничился списком партий с указанием общего числа одномандатников от каждой партии, а после окончания регистрации добавить общее число самовыдвиженцев. А уже по итогам выборов можно сделать таблицу с указанием лишь победителя по каждому округу, как это сделано в статье Выборы в Московскую областную думу (2011). Macs (обс) 16:33, 4 июля 2016 (UTC)
replies: text: :: Согласен, что таблица будет большая - может быть тогда сделать для нее отдельную страницу. Считаю важным, чтобы списки всех кандидатов были максимально доступны и до выборов и после, и чтобы можно было бы отразить все результаты, а не только результат победителя. Когда читаешь аналогичные статьи по выборам в США, странах Европы, так там даже социологию по каждому кандидату указывают.--Mitic (обс) 11:29, 5 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Создание списка кандидатов по одномандатным округам  

message: Вы уверены, что ВЦИОМ - это АИ? 37.21.53.203 22:27, 27 июля 2016 (UTC)
thread_title:  ВЦИОМ 

message: На выборы допущены 14 партий, почему в шаблоне светятся нынешние 4 ?!
Это (незаконная) агитация, надо исправлять  Paulaner-2011 (обс) 13:11, 12 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Агитация 

message: Зачем делать отдельную таблицу для ВЦИОМа? Пусть будет в общей (благо там разные соцлужбы, т.е. >1). Даты и прочие детали спокойно поместятся. --Nogin (обс) 13:54, 17 августа 2016 (UTC)
replies: text: Только у ВЦИОМа систематизированы данные с даты предыдущих выборов до сегодняшнего дня(в таблице Excel). Если есть желание создать единую таблицу, то а) нужно выскребать результаты опросов из пресс-релизов, которые не всегда выходят регулярно; б) у разных соцслужб разные методики и погрешности; в) при создании единой таблицы нужно будет сделать график с усреднением данных, такие графики есть в аналогичных статьях англовики. Mikael655 (обс) 18:44, 20 августа 2016 (UTC)
У Левада-Центра есть разные типы опросов: 1) с процентами по партиям от всех опрошенных, 2)только от определившихся за какую партию голосовать с наличием графы "против всех", 3) только от определившихся за какую партию голосовать без графы "против всех". Сейчас в таблице "Прочие опросы" есть как результаты по первому типу, так и по второму, хотя комментарий указывает, что это опрос без учёта графы "против всех". Думаю, стоит указать данные только по первому типу, тогда они  будут соотносится с данными ФОМ и ФБК и, если нужно сделать ещё одну таблицу по третьему типу Левада-Центра.213.21.33.21 11:44, 1 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Опросы 

message: Если я не ошибаюсь, в таблице даны неверные ссылки на федеральные списки партий. Во-первых, по ссылке приводится список кандидатов по одномандатным округам; во-вторых, везде идёт одна и та же ссылка на список ЕР, а не разных партий. Федеральные списки доступны, например здесь: http://www.cikrf.ru/analog/vib_d16/2016/polit_part/zaver_soisok.html - tm (обс) 17:44, 8 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Федеральные списки 

message: Ну хотя бы пару предложений надо написать о том, как формируются итоговые списки партий, преодолевших пятипроцентный барьер. — Максим 22:32, 13 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Проход кандидатов по региональным группам 

message: По поводу подписи к фото о «Нарушении закона о выборах» нет АИ и, судя по всему, быть не может. Вывод: удалить. --VladVD (обс) 10:33, 20 сентября 2016 (UTC)
* Сейчас будут. --S, AV  ☎ 12:36, 20 сентября 2016 (UTC)
* 1, 2, 3. --S, AV  ☎ 12:55, 20 сентября 2016 (UTC)
** В силу ВП:САМИЗДАТ такое ни в коей мере АИ не является. --VladVD (обс) 14:27, 20 сентября 2016 (UTC)
*** Перечитайте снова. --S, AV  ☎ 14:29, 20 сентября 2016 (UTC)
**** Не аргумент. --VladVD (обс) 14:32, 20 сентября 2016 (UTC)
** В данной форме оно не может быть в статье в принципе, т.к. нарушает ВП:ВЕС. Всё, что можно сделать — это написать отдельно (без картинок), что «в некоторых местах плакаты кандидатов не были сняты в день тишины и в день голосования». А в общем случае с оплошностью рекламодателей (но не кандидатов) должна разбираться прокуратура. Bsivko (обс) 14:56, 20 сентября 2016 (UTC)
*** При этом в любом случае писать о каких-либо нарушениях закона можно исключительно с опорой на АИ, а не исходя из собственных представлений о законе и его нарушениях. --VladVD (обс) 17:05, 20 сентября 2016 (UTC)
Фото «Избирательная урна» не является ни типичным, ни характерным изображением избирательной урны и потому нарушает ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Более того, ниоткуда не следует, что данный снимок не является постановочным и хоть в какой-то мере отражает действительность. Отсюда вывод: фото удалить. --VladVD (обс) 12:38, 20 сентября 2016 (UTC)
* Оно не обязательно должно быть типичным, а потому нарушения только у вас в голове. Оставьте такие выводы при себе. --S, AV  ☎ 12:53, 20 сентября 2016 (UTC)
** По поводу этого вашего сообщения я исчерпывающим образом высказался на вашей СОУ. --VladVD (обс) 14:28, 20 сентября 2016 (UTC)
В соответствии с итогом на ЗКА и ВП:КОНС оба фото удаляю. --VladVD (обс) 15:54, 20 сентября 2016 (UTC)
Какие могут быть авторские права на нормативный документ? Разве нужно чьё-то разрешение на цитирование закона или постановления? Нормативный документ не используется в коммерческих целях - он распространяется в целях его исполнения или информирования граждан о его исполнении. Поэтому для претензий с точки зрения авторских прав нет никаких оснований.46.39.229.72 20:30, 20 сентября 2016 (UTC)В.В.Соколов
thread_title:  Фото 

message: А оно точно нужно в статье? К тому же, такое подробное. --Денис Кривошеев (обс) 05:23, 21 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Описание бюллетеней 

message: В чём причина?--ВятиЧ (обс) 07:35, 21 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Избранного самовыдвиженца почему-то нет в статье 

message: Мне кажется, что в статье буден уместен раздел о реакции/высказываний о результатах выборов отдельных Лидеров партий (ЕР, Жир/Зюг, Яблока о прочего), Путина и т.д.
Кроме того - надо бы указать на попытки Украины признать другим странам выборы недействительными из-за Крыма.
Так же вроде были попытки (или разговоры об этом) объединения Парнас-Яблока и прочего. Которое не случилось. --ChimMAG (обс) 06:01, 22 сентября 2016 (UTC)
=== aftonbladet.se (Sverige)===
Deutsche Sprache~(Nemetzki Jasik): Von den 111 Millionen 600.000 Russischen Menschen im grössten Staat der Erde haben wieviele Menschen nach den Geburtsjahren 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916 die grösste politische Partei der Welt gewählt, die grosse politische Partei der Gruender und Präsidenten Putin und Medvedew, die Partei "Einiges Russland" Wostok 1 Juri Gagarin? 194.69.15.68 16:24, 22 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  Реакция 

message: Deutsche Sprache~(Nemetzki Jasik): Von den 111 Millionen 600.000 Russischen Menschen im grössten Staat der Erde haben wieviele Menschen nach den Geburtsjahren 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916 die grösste politische Partei der Welt gewählt, die grosse politische Partei der Gruender und Präsidenten Putin und Medvedew, die Partei "Einiges Russland" Wostok 1 Juri Gagarin? 194.69.15.68 16:24, 22 сентября 2016 (UTC)
thread_title:  aftonbladet.se (Sverige)

message: Дорогие коллеги! Создавая раздел о расходах партий, я указал, что расходы Единой России состояли из двух частей: затраты на праймериз (это более 1 млрд) + то, что потрачено на предвыборную кампанию. По моему мнению, этот момент, что расходы ЕР были фактически выше, чем указано, стоит подчеркнуть, так как ни одна другая партия из парламентских не проводила столь дорогостоящие праймериз. Один из участников убрал это дополнение. Предлагаю всем высказаться о целесообразности указания в предвыборных расходах стоимости праймериз, которые несомненно связаны с выборами Иван Абатуров (обс) 12:40, 10 октября 2016 (UTC)
replies: text: Статья называется «Выборы в Государственную думу (2016)». Нет смысла указывать расходы партий на всякие другие выборы, в том числе внутрипартийные. Это уместно в статье «Праймериз «Единой России» (2016)». Кроме того, указанная Вами сумма включает расходы на предварительное голосование для отбора кандидатов на выборы депутатов региональных парламентов и в органы местного самоуправления. С уважением, --Daphne mezereum (обс) 16:04, 10 октября 2016 (UTC)
replies: text: : Может стоит упомянуть об этих расходах (тем более, что у других партий таких огромных трат не было). Факт значим, поскольку в случае сложения расходов ЕР по затаратм на агитацию занимает первое место с большим отрывом от ЛДПР. Не всегда возможно отделить расходы, которые ЕР потратила на агитацию на выборах в ГД и в региональные парламенты. Например, рекламный щит с призывом голосовать за ЕР и цитатой из Путина, размещенный в Екатеринбурге перед выборами 18 сентября 2016 года. Слова "государственная дума" там не упоминаются. В городе идут одновременно выборы в областное Заксобрание и в Госдуму. Щит имеет двойное назначение - агитирует и в ГД и в Заксобрание (там тоже выборы по партспискам шли). Также как и праймериз.  Иван Абатуров (обс) 16:19, 10 октября 2016 (UTC)
replies: text: :: Если что-то неизвестно как факт, то такое лучше не помещать в энциклопедию (проверяемость). Если нет однозначности, то нужно эту степень неоднозначности рядом описать (и без орисс'а; например, какой-нибудь значимый аналитик должен отделить ГД от не-ГД и дать оценку). Bsivko (обс) 16:50, 10 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Включать ли в расходы Единой России затраты на проведение праймериз? 

message: Доброго времени суток! У меня возникли некоторые затруднения с высчитыванием явки. К примеру, по городу Санкт-Петербургу. По моим сложениям получается следующий результат:
1) Численная явка (Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно + Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования + Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования) = (складываю эти данные с ОИК №211 - ОИК №218) (0+0+0+0+0+205+189+0)+(134271+164782+167953+158285+156323+146122+134636+164139)+(3778+3382+3041+3119+3280+5080+2292+3339)=1254216
2) Численная явка/Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования (сложение также производится по ОИК №211 - ОИК №218) = 1254216/(446353+504908+499008+482015+488140+447886+445852+521400)~0,32699666958~0,3270~32,70 %.
А в новостных СМИ, в частности на РИАНовостном ресурсе, где публиковались данные, выдаёт 32,50 %. Где правда? --Ремеш 12:33, 8 декабря 2016 (UTC)
thread_title:  Сложности подсчёта явкис избирательных округов