Обсуждение:Постсоветское пространство

message: Латвия, Литва, Эстония нe были С О В Е Т С К и м и социалистическuмu республикaми, нe мoгли быть и пост-С О В Е Т С К и м и республикaми. 
replies: text: Это Латвийская/Литовская/Эстонская ССР ("Республики" ССР) - оpгaны Советскoй власти - были в составе СССР! Латвия, Литва, Эстония нe были в составе СССР --Redagavimas 19:42, 8 июля 2006 (UTC)
replies: text: : Сами понимаете, что пишите? Латвия, Литва и Эстония входили в состав СССР, и в то время назывались Латвийская, Литовская и Эстонская ССР. Это одни и те же территории, статус которых менялся. И объясните мне кто-нибудь, чем эта статья отличается от Ближнее зарубежье. --FantaZЁR 13:07, 20 июля 2013 (UTC)
* Если обсуждать т.н. Латвию и Эстонию, то эти псевдогосударства возникли как части остзейских губерний Российской Империи, и только в тех границах, которые были на момент отречения царя в феврале 1917 г. Поэтому, расширение их было незаконно и ссылки на всякие Тартутские сговоры (1920 г) так же незаконна! Что касается были ли эти республики советскими, то это очевидно, как по моделям власти в период гражданской войны, так и после вхождения этих республик в состав СССР. Т.е. только в течении 20 лет там была не советская власть, но и не народная! В состав СССР они вошли так сказать под давлением, но так же можно объяснить их выход в 1915-1918 гг. В общем, остзейские земли вошли в состав России (в первоначальных границах 18 века) окончательно, и всякие разговоры о их статусе лишь вопрос времени. 92.37.143.202 04:01, 27 мая 2023 (UTC)
Я устал уже спорить. Анатолий 19:56, 8 июля 2006 (UTC)

text: Чё там спорить. На территории Прибалтики была советская власть? Была. Redagavimas это признаёт. Была, теперь исчезла, следовательно пространство прибалтийских республик - это постсоветское пространство. A.M.D.F. 15:26, 9 августа 2006 (UTC)
Хочу НАПОМНИТЬ,что правильное (и официальное)название РБ-Республика Беларусь,а не Белоруссия.Не верите возьмите и почитайте Конституцию РБ.--[Участник:ХХХ 82.209.193.241 11:23, 11 апреля 2009 (UTC)]

text: Загляни сюда. Слава Богу, мы не подчиняемся конституциям РБ и проч. Nickpo 11:27, 11 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  [[Обсуждение категории:Литва]] 

message: Цветная революция в Молдавии — ОРИСС чистой воды. Погромы и беспорядки не являются революцией, даже если они кем-то организованы. Там не призывалось к смене режима, отставке президента, парламента либо к чему-то в этом роде. То, что отдельные периодические издания сравниают кишинёвские события с революцией, является субъективным мнением авторов статей в этих СМИ. Про Ереван: кто сказал что это — революция, даже несостоявшаяся? Приведите тогда нейтральный авторитетный объективный АИ. Васильковая революция по сути то же самое, что ереванские митинги и кишинёвские события. Это не революция, а идеологическое клише. Тем более, зачем вносить в список революций несостоявшиеся и неизвестно что, особенно когда «статус» (скажем так) этих акций неизвестен?--Artёm cel Mare ° 19:34, 20 мая 2009 (UTC)
* Не существует органа, который бы присваивал статус «цветной революции» — это во всех случаях делают СМИ. Соответственно, Википедия должна следовать АИ. По этому критерию мы можем разве что отделить успешные «революции» от неуспешных — что в статье и сделано с помощью черты. Но указать-то мы должны все попытки. Nickpo 19:46, 20 мая 2009 (UTC)
* Кстати, президент Молдавии Воронин это достаточно авторитетный АИ? Президент Молдовы: В Кишиневе пытались устроить цветную революцию. А президент Армении? Серж Саркисян: Похоже, что попытка организовать «цветную революцию» в Армении действительно имела место. Nickpo 19:49, 20 мая 2009 (UTC)
replies: text: * Нет, Воронин и Саркисян — не АИ. Они не дипломированные историки, не политологи или кто-то ещё, а всего лишь политики, которые высказали своё личное отношение к событиям в их странах. Отделение «успешных» революций от «неуспешных» и есть ОРИСС, поскольку в статье нет такого источника, в котором все три акции сразу называются «неуспешными революциями».--Artёm cel Mare ° 14:22, 21 мая 2009 (UTC)
replies: text: :*Политики - а тем более президенты стран — являются наиболее авторитетными АИ в вопросе определения статуса происходящих в их странах событий, так как, в отличие от политологов, они избраны в своих странах, то есть заведомо являются экспертами в политике, это сертификат. И в публикациях специально подчёркнуто, что они высказывают не частные мнения, а официальную позицию как президенты. Что же касаемо отделения «успешных» от «неуспешных», тут имеется консенсус АИ: то, что названо попыткой = неуспешная революция. Прошу Вас подтвердить АИ Вашу позицию, как это сделал я. Иначе пока обсуждать нечего. Nickpo 19:20, 21 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::* Ну и что? В администрации Воронина называли это путчем, да и сам он в телеобращении подтвердил это. Но это не значит, что кишинёвские события стоит вносить в статью путч. Вот источники: заявления румынских и российских политологов. Лавров - АИ? Он не хуже президентов. Политики - а тем более президенты стран — являются наиболее авторитетными АИ в вопросе определения статуса происходящих в их странах событий — не скажите. Действия политиков должны оценивать эксперты со стороны, и происходящее в их странах тоже оценивают эксперты. В Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников написано: помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте не всегда сразу видна, а подмена информации не всегда самоочевидна. Там же: также следует избегать использования в качестве авторитетных источников информации по подобным ситуациям и заявлений органов власти или чиновников, которые могут содержать элементы пропаганды или дезинформации. Воронин и Саркисян, само собой, участники конфликта, значит, полагаться на их мнение глупо. то, что названо попыткой = неуспешная революция — ха, значит это, согласно Вашей логике, тоже можно назвать революцией?--Artёm cel Mare ° 18:33, 22 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::*Одно другому не противоречит никак. Логика одна: есть АИ - значит мы это указываем. Рассуждения сверх АИ неприемлемы. Любое СМИ - де-факто "участник конфликта" и заинтересовано как минимум в том, чтобы ему было о чём писать. То есть, исходя из приведённой логики, писать что-либо о цветных революциях вообще нельзя за отсутствием нейтральной стороны (марсиан разве что). А это не так. Значит, такая логика ошибочна. Nickpo 08:47, 23 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::::* Я уже сказал, что Воронин и Саркисян - не АИ. Не ходите по кругу, я привёл аргументы, Вы в свою очередь к ним даже не прислушались и ничего нового в статью не внесли. В таком случае я считаю уместным убрать эту дезинформацию из статьи, пока Вы не найдёте для неё хороший нейтральный источник, который соответствует всем правилам. Пока этого не произойдёт, я считаю дискуссию завершённой. ВП:--Artёm cel Mare ° 09:02, 23 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::::*Сделал проще: уточнил формулировки. Nickpo 09:39, 23 мая 2009 (UTC)
Украина не входит в СНГ на карте ошибка. Аза 20:42, 9 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  ОРИСС? 

message: Ювеналюс (обсуждение | вклад) - численность населения - нужный раздел, пока планирую его
replies: text: ну дык. но в чем ценность, его? Tpyvvikky 23:03, 4 сентября 2011 (UTC)
replies: text: : Раздел переименован с «Численность населения» в «Население» // Ювеналюс 05:55, 5 сентября 2011 (UTC)

text: : В этот раздел для начала можно, к примеру, переместить изображения с графиками из раздела «Экономика» // Ювеналюс 14:34, 5 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Численность населения 

message: Всемирный Банк некритично доверяет советским цифрам ВВП, поэтому относиться к его данным серьёзно нельзя. --Sidoroff-B (обс.) 15:38, 26 декабря 2018 (UTC)
thread_title:  Экономика. 

message: Украина возле Эстонии. Казахстан на месте Украины. Индия очерчена как что?  85.238.102.82 21:01, 26 февраля 2023 (UTC)
* Эта карта? :File:SCO MAP 10 July 2015 - Including two new permanent members Pakistan and India.png? И что в ней не так? Лес (Lesson) 21:23, 26 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Никого не смутила карта ?)))) 

message: До 2009 года территориально понятие «СНГ и страны Балтии» было тождественно понятию «постсоветское пространство». В 2009 году Грузия вышла из СНГ, а в 2018 её примеру последовала Украина и покинула членство в СНГ (потому что официально никогда в нём не участвовала).
обязательно делать такие уточнения? есть ли ссылки, опровергающие или подтверждающие это? ни одной ссылки, ни одного источника из СМИ не указано.. написано, чтобы сделать акцент на "незаконном" вхождении с инициативы России в СНГ. 188.162.194.218 14:26, 30 мая 2023 (UTC)
thread_title:  СНГ и страны Балтии 

message: 31 мая Эдгарс Ринкевичс был избран президентом Латвии, вчера вступил в должность. Пожалуйста обновите информацию. Максим Борц (обс.) 10:09, 9 июля 2023 (UTC)
thread_title:  У Латвии новый президент 

message: Написано Эдгар Ринкевич а на фото Эгилс Левитс. Исправьте это. Максим Борц (обс.) 08:29, 31 июля 2023 (UTC)
thread_title:  Файл Ринкевича не тот 

message: В графе войны упомянуты лишь войны в Донбассе и на Украине. А как война в Грузии (2008), Первая, Вторая карабахские войны, где учавствовали международно признанные государства. Так же условно войной можно назвать и операцию ОДКБ в Казахстане. Впрочем, это уже второстепенно. Прошу рассмотреть данный вопрос Konstantinbelov (обс.) 20:34, 23 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Войны