Обсуждение:Список катастроф в гражданской авиации

message: В разделе «Крупнейшие авиакатастрофы мировой истории» написано следующее: «6 мая 1937 — гибель огромного немецкого пассажирского дирижабля Гинденбург на базе ВМФ США Лейкхерст. Крупнейшая катастрофа пассажирского дирижабля». А как же быть с ещё более тяжёлой катастрофой британского пассажирского дирижабля R.101? Кроме того, строго говоря, дирижабли относятся к воздухоплаванию, а не к авиации. --Zep 18:54, 26 февраля 2008 (UTC)
* Добавьте сюда свои сведения про R101, пожалуйста. Не делать же отдельную статью "Катастрофы дирижаблей" - они ведь в основном военные (катастрофы). Авиа- - термин расплывчатый. Вертолёты туда попадают. Почему дирижаблям не попасть?--Виктор Ч. 18:59, 26 февраля 2008 (UTC)
replies: text: : Предлагаю ознакомиться со статьями «Авиация» и «Воздухоплавание» из Большой советской энциклопедии. Заодно можно заглянуть и в «Словарь русского языка» Ожегова. --Zep 19:48, 26 февраля 2008 (UTC)
Полагаю, есть резон в том, чтобы катастроыф дирижаблей (и воздушных шаров) вынести в отдельную статью. Arcan 09:30, 29 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Дирижабли 

message: Добавил про красноярскую катастрофу 1970 года. Более подробной информации не нашел, опирался на то, что рассказывали мои родители. Кроме этого, на нашем кладбище есть памятник и группа могил волейбольной команды. Собственно оттуда и взята дата. Может, кто-нибудь знает подробности? Arcan 09:30, 29 февраля 2008 (UTC)
* А какой самолёт? Какой рейс был - не знаете?--80.249.229.48 09:33, 29 февраля 2008 (UTC)
replies: text: : Очень смутное ощущение, что Ан-24 Arcan 14:18, 29 февраля 2008 (UTC)
thread_title:  Неизвестные катастрофы 

message: Исходя из названия статьи, в ней должна содержаться краткая информация о крупнейших по числу жертв катастрофах в истории авиации (мира и России/СССР). Поскольку, к сожалению, число катастроф очень велико, включать их все в статью не представляется возможным. Поскольку введение какого-то ценза "людности" жертв является кощунством, т.к. гибель каждого человека это трагедия, можно ограничить только само количество упоминаемых событий, например, 100 строчками, как это сделано на airdisaster.com, который, заметим, собирает информацию обо всех событиях такого рода.--Vlas 19:07, 24 августа 2008 (UTC)
* Не согласен! Это высшая по значимости статья проекта "Авиация", а вы её сокращаете? Ен-вику побоку, она полностью показала свою "авторитетность" хотя бы в статьях Оранжевая революция, Присоединение Бессарабии к СССР, Осетинский конфликт (2008). Статья была объединена вообще из трёх: Список авиакатастроф, таблицы крупнейших авиакатастроф (внизу, дополняется) и списка "Крупнейшие авиакатастрофы". На каком основании сносить частично написанную мной статью, очень интересно? Потому что кому-то кажется, что катастрофа АН-10 или АНТ-20 Максим Горький должна быть "как в ен-вики"? Это наша история. Каждая катастрофа заслуживает статьи по критериям значимости. Убирая информацию даже не из статьи, а из служебного списка, вы только вредите написанию статей и проекту:Авиация. Каков вообще смысл стирания информации из списка ? Максимальный размар статьи - 200 кб. Она и близко не приближается к этому размеру. --Виктор Ч. 19:14, 24 августа 2008 (UTC)
** Хотел бы Вам напомнить, если Вы забыли, что 1) в Википедии нет понятия «автор статьи»; 2) Русская Википедия является русской, а не российской/советской; 3) Википедия не является беспорядочной свалкой информации, а должна быть структурированной и легкочитаемой энциклопедией; 4) технические списки «для развития статей», как и прочие черновики, могут находиться на страницах участников, но никак не в основном пространстве Википедии.--Vlas 19:25, 24 августа 2008 (UTC)
*** Хотелось бы Вам напомнить, что никто не сокращает списки. Данный никак не является "беспорядочной свалкой информации", поскольку в его написании приняло участие большое количество людей в течение года. Если Вы хотите его сократить на 18 тысяч знаков, пожалуйста в обсуждение сюда - проекта "Авиация". Основной целью данной статьи являются: написание недостающих статей (красные ссылки); пополнение списка авиационных катастроф с их краткой характеристикой; выделение крупнейших катастроф по видам полётов, типам самолётов и странам. --Виктор Ч. 19:29, 24 августа 2008 (UTC)
**** Свое мнение по обсуждаемой теме Вы уже высказали, давайте теперь ссылки на правила. И заодно расскажите, каких усилий стоило скопировать из enWiki валяющийся там список катастроф по числу жертв, даже не переведя его на русский язык.--Vlas 19:36, 24 августа 2008 (UTC)
***** Спросите того, кто скопировал. Не имею к этому отношения. Ссылки на правила жду от вас, поскольку не я удалял информацию из статьи. --Виктор Ч. 19:38, 24 августа 2008 (UTC)
** Возможно стоит разделить на подразделы, чтобы сократить общий размер?Sapsan 19:23, 24 августа 2008 (UTC)
replies: text: :: Да вроде там есть подразделы. Добавляйте! Кстати, там не хватает мировых катастроф до 2003 года (не было в принципе тогда русской Википедии). --Виктор Ч. 19:26, 24 августа 2008 (UTC)
* Коллеги, мне кажется, здесь нет серьезных оснований для конфликта. Действительно, страница слишком велика. Действительно, это давно не "голый" список для координации работ, а вполне содержательное собрание информации. Действительно, при ныне действующем подходе эта страница в обозримой перспективе распухнет до полной невозможности. В таких случаях правила рекомендуют обдумать не объединение, а, наоборот, разделение статьи на несколько. Что мешает это сделать? Андрей Романенко 20:49, 24 августа 2008 (UTC)
** Выход из ситуации я вижу в создании статей по отдельным авиакатастрофам (если есть желающие их писать и если есть что писать), а не попытке перетаскивания в одну статью всего airdisaster.com. В статьях о самолетах сейчас эта проблема решается следующим образом (см. например, ): есть оформленный в виде таблицы список катастроф и потерь самолетов с очень кратким описанием. Если об авиакатастрофе есть отдельная статья, то на нее ставится ссылка. Что касается изначального названия этой статьи "Крупнейшие авиакатастрофы", то сейчас редирект снят и существует отдельная статья, в которой дается более подробное описание действительно крупнейших авиакатастроф и ссылки на полные статьи о них.--Vlas 21:21, 24 августа 2008 (UTC)
*** По сравнению со статьёй Сталин или другими данная статья невелика. Вопрос в том, кто определять "крупнейшесть" субъективно будет? Например, катастрофа АНТ-20 в 1935 на тот момент была крупнейшей в мире по числу жертв. --Виктор Ч. 21:27, 24 августа 2008 (UTC)
**** Под крупнейшей авиакатастрофой подразумевается крупнейшая по количеству погибших людей катастрофа воздушного судна на данный момент, по-моему, это и так понятно. Естественно, что «номинаций» у этого "рекорда" может быть несколько. Какое отношение имеет статья Сталин к обсуждаемой теме, непонятно.--Vlas 21:42, 24 августа 2008 (UTC)
***** Требования по объёму в кб одинаковы для всех статей. Данный подход (крупнейшая на сейчас) считаю неверным, поскольку необходимо упоминание и вызвавших большой резонанс известных исторических катастроф на тот момент, когда они произошли. --Виктор Ч. 21:47, 24 августа 2008 (UTC)
replies: text: :::: А вы не хотите ее разбить по имеющимся разделам? Одну страницу по российским, другую по международным - уже легче будет. В третье место - сводную таблицу, отсортированную по числу жертв. И ссылки перекрестные. Андрей Романенко 21:44, 24 августа 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Можно создать множество статей, которые будут перечислены на странице Списки авиационных катастроф. Это могут быть Крупнейшие авиакатастрофы в истории России, Список авиакатастроф в 1950-е годы, Список авиакатастроф в 2005 году, Список авиакатастроф Аэрофлота и т. д. В англ. разделе, кстати, отдельной статьёй существует список катастроф C-130. Deerhunter 21:48, 24 августа 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Для начала, полагаю, стоит прояснить, о каком масштабе явления идет речь. В базе ASN есть информация об 11098 авиапроисшествиях. Статьи типа приведенной из en-wiki не есть признак хорошего тона, так как информация лучше воспринимается все же в виде таблицы. Если о катастрофе есть, что написать, и есть желание, то это вполне можно и нужно сделать, а создание больших ликбезных массивов текста, которые и не списки и не полноценные статьи, а непонятно что, в принципе, малополезно.--Vlas 21:58, 24 августа 2008 (UTC)
* Проясняю. Речь идёт не об авиапроисшествиях, множество из которых закончились благополучно, а о катастрофах, а это на порядок меньше. Конкретно - о существенных катастрофах (резонансных, значимых, известных, самых больших, в которых погибли известные люди, оказавших влияние на историю, общественное мнение, спорт и т.п.). В таком виде катастрофа с одной погибшей Амелией Эрхарт или одним разбившимся капитаном Мациевичем по резонансу так же важна, как последняя катастрофа Боинга, и заслуживает отдельного упоминания. Краткая информация о катастрофе (когда, где, тип самолёта, число жертв и причина) является крайне необходимой для полной идентификации (многие не знают точно даты, или других подробностей) и заинтересованности участников в написании статьи - достаточно посмотреть на унылый, ничего не говорящий тупой английский список. Эта информация занимает одно предложение, максимум два. И данную статью безо всякого нарушения правил википедии можно увеличить в 4 раза. --Виктор Ч. 18:32, 25 августа 2008 (UTC)
** Авиакатастроф, увы, меньше не на порядок. По поводу существенности - не Вы ли совсем недавно говорили о том, что любая авиакатастрофа значима а приоре безо всяких вопросов? А? Что же касается "тупого английского списка", то записи о катастрофах, о которых не написана статья, там удаляются без предупреждения, если Вы не в курсе. Нет желания писать статью - ни к чему засорять список. По-моему, это правильно. А если у неких абстрактных участников (тех, которые "многие не знают, что...") не хватает сил и времени пройтись по онлайн базам, то это их проблемы. И посетив данную страницу, на которой в ликбезном режиме описано то, что и так хорошо известно, они эти проблемы не решат.--Vlas 00:56, 28 августа 2008 (UTC)
*** Огромное количество катастроф не только не "хорошо известно", но не имеют источников в сети. "Не хватает сил и времени пройтись по онлайн базам" - ха. Множество катастроф на территории СССР не имеют никаких "онлайн-баз". Пустое название статьи с одной датой и местом никому ничего не говорит, будь он хоть ас авиаистории. Пример: катастрофа Ан-10 под Харьковом в 1972 году. Если погуглить по названию статьи, то месяц назад не было ничего. То есть подробностей катастрофы не было, их надо было искать в печати, а у многих кроме гугла в голове нет даже предположения, что основные источники информации - печатные, а интернет-источник пропадает всегда (из списка моих интернет-ссылок 1997 года, 4 страницы, сейчас работает 1,5%). Потом появилась по данной теме одна отличная статья, но печатная, в журнале, без интернет-версии. Потому крайне необходимо было дать первичную важную информацию, чтобы заинтересовать человека, напишущего данную статью - и не надо думать, что кто-то сам напишет тысячу статей! А в этой информации отразить важнейшие факты в трёх строчках: 1. Уникальность катастрофы - сложились крылья за 4 секунды. 2. Из-за неё были списаны все Ан-10, что является уникальным случаем в советской авиации. 3. Погиб известный советский пародист Виктор Чистяков. Благодяря этой информации читатель получает необходимый минимум информации о статье. П.С. Английская википедия не является никаким образцом для подражания. --Виктор Ч. 15:23, 28 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Содержание статьи 

message: День назад поправил явный бред содержащийся в этом разделе. 
1. Абсолютный стилистический хаос: шансы умереть в одном из кресел самолёта абсолютно равны. Погибнуть, - возможно, различаются. Удалил и призывы к читателям о многих восклицательных знаках. 
2. Ранее в разделе была указана ссылка на жёлтую прессу в качестве источника. Увы, даже она была нерабочей.
3. Поставил требование источника.
4. Сменил название раздела с "Техника безопасности" (Как она связана с содержимым раздела?) на "Интересное исследование".
Как результат, через сутки раздел был восстановлен Vizu в прежнем виде. Я надеюсь это невнимательность? Foma39 00:57, 25 августа 2008 (UTC)
replies: text: Я вообще не вижу особого смысла в данном разделе именно в этой статье. Авиационная безопасность - пожалуйста. --Виктор Ч. 18:23, 25 августа 2008 (UTC)
replies: text: :Спасибо за поддержку Foma39 10:17, 23 сентября 2008 (UTC)
replies: text: :: Да, только просто стирать не надо. Источники проставил. --Виктор Ч. 01:45, 24 сентября 2008 (UTC)
thread_title:  "Интересное исследование" (бывшее "Техника безопасности")  

message: Для Vizu:
Почему я редактирую статью — просто потому, чтобы не было каши. Цель вторая - не распылять данные по катастрофам, избегать дублирования одних и тех же данных в разных статьях (было бы правильно консолидировать усилия, не так ли?). Для этого я хотел бы объединить статьи Крупнейшие авиакатастрофы и Список авиационных катастроф. 
Посмотрите, пожалуйста, на текущую структуру статьи:
1 Крупнейшие катастрофы в истории авиации
2 Крупнейшие авиакатастрофы в истории СССР и России
3 Крупнейшие авиакатастрофы в истории России, СССР, РФ
5 Список авиационных катастроф по количеству жертв 
5.1 Список авиационных происшествий и катастроф
Поскольку в Википедии нет понятия отечества, то мы не вправе подстраивать весь мир под одну нашу страну (СССР это или РФ, или Украина - не имеет значения). Поэтому я, при всём почтении к нашей истории, считаю избыточными разделы 2 и 3.
 И ещё раз, пожалуйста - что я удалил в 2001 году?
Участник Vlas назвал (я так понимаю) эту статью помойкой и не дал мне раньше времени перенести всё в одно место, убрать "лишнюю" статью. И тогда я начинал активную работу.
Я вижу структуру такой:
1. крупнейшие катастрофы (в мире (!)) - их немного - только самые крупные по своему критерию
2. хронологический список (по годам)
3. список по числу жертв - просто список заголовков, отсортированный.
Что касается России/СССР - их, конечно, тоже не обидим, в каждом случае просто покажем, что вот это - крупнейшая на территории России (не дай Бог повторений таких катастроф). Или Киргизии, или Испании. Не имеет значения.
Надеюсь, что Вы не оставите без внимания мой длинный монолог. Спасибо. --Mr. Candid 15:06, 4 октября 2008 (UTC)
replies: text: По-моему, статью вообще следует разделить на:Список крупнейших катастроф, Хронологический список, Список по числу жертв (он будет служебным) и Список наибелее значительных (известных) катастроф. В твоем предложении самый главный недостаток (на мой взгляд) то, что раздел с хронологическим списком имеет перспективы разрастания до невероятных размеров. Во-вторых, обязательно нужно указать критерии для крупнейших катастроф, также можно вставить в список по 5 крупнейших катастроф на территориях России, СССР, США, Испании, Великобритании и т.д.--Mike1979 Russia 15:36, 4 октября 2008 (UTC)
replies: text: : Список крупнейших - 18 строк, перспектив сильного роста не вижу. Хронологический - (:en:List of notable accidents and incidents on commercial aircraft) ну уживаются же в en-wiki с ним (да, он большой, но не непомерных размеров. Я не считаю, что нам нужен «рейтинг» (top5 или top3) по катастрофам в государствах (не так уж их и много произошло, если разложить по государствам). Практическую ценность такого рейтинга можно поставить под сомнение - ибо важна крупнейшая, а не третья или четвертая. ибо первая как раз является ориентиром. IMHO. --Mr. Candid 15:47, 4 октября 2008 (UTC)
* Дело в том, что статья уже была разделена на Крупнейшие авиакатастрофы и Список авиационных катастроф, и объединена с нижней таблицей (всё по решению сообщества), при этом одна из статей вообще была вынесена на удаление. Сам же я был соавтором одной, первоначальной, статьи. В любом случае, краткие характеристики каждой, если они есть (где, когда, самолёт, последствия, кто/сколько погиб, краткая причина) просьба ни в коем случае не убирать - причины изложил выше. (я и не убирал) Список-таблицу внизу тоже просьба не убирать - она была объединена с этой статьёй. Согласен с п.1, только +на тот момент (крупнейшая в довоенном СССР - АНТ-20, и т.п. Согласен с п.2, но с кратким описанием каждой - оно весьма полезно. 3. Список - это таблица? 4. Никакой материал из статьи не убирать. Спасибо за развёрнутое описание. --Виктор Ч. 15:44, 4 октября 2008 (UTC)

text: : Короче, если соотнести Ваше мнение как соавтора материалов и мои идеи, Вы предлагаете мне ничего не делать. Спасибо, так и поступлю. --Mr. Candid 15:47, 4 октября 2008 (UTC)
replies: text: :: Конечно, нет. Предлагаю дополнять список, поскольку об очень многих катастрофах мало известно. Если мы про катастрофы СССР-России не напишем, то никто не напишет. --Виктор Ч. 17:03, 4 октября 2008 (UTC)

text: : Если быть честным, то я ничего не удалил. Только то, что было дублировано (зачастую копипастом) в двух разделах. Таблицу я хотел растащить по годам и уже немного растащил. Там наряду с катастрофой в Лос-Родеос авария в Звартноце (была). --Mr. Candid 15:50, 4 октября 2008 (UTC)
replies: text: ::Это не наши методы. Статьи как минимум нужно првести в порядок: либо удалить раздел с крупнейшими из списка, либо удалить список Крупнейших. Теперь по пунктам: 1. в анг. вики хронологический список существует отдельно, именно это я и предлагаю - сделать его отдельным. Тем более у них он явно не полный. 2. Добавить инфу по крупнейшим катастр. в том или ином регионе в статью Крупнейшие катастрофы - это вариант решения проблемы: «Поскольку в Википедии нет понятия отечества...» без удалениея. Т.е. сделать для других регионов, например, для США и Европы, как для России.--Mike1979 Russia 16:59, 4 октября 2008 (UTC)
* Поскольку статья называется "список катастроф", то странно будет удалять любые катастрофы из неё, кроме "крупнейших в мире", вынесенных в отдельную статью, потому что для них и создана, а все они значимы. Дополнять, дополнять и дополнять, как завещал великий Чучхе:) --Виктор Ч. 17:03, 4 октября 2008 (UTC)

text: А если предположить, что не имеет смысла выносить крупнейшие авиакатастрофы в отдельную статью (просто предположим). В таком случае Вы согласны с моим видением ситуации? И ещё один вопрос. Вот здесь в статье внизу есть таблица. Какой глубокий смысл в ней? Я склоняюсь к тому, что она не нужна и можно вполне обойтись текстом. --Mr. Candid 18:05, 4 октября 2008 (UTC)
replies: text: :А я и не выносил. Это вынесли без меня. С видением ситуации согласен, кроме удаления крупнейших в СССР-России (всё-таки русскоязычный раздел). Про таблицу: когда-то это была отдельная статья. Её объединили с этой (механически перенесли). Кто-то старался, редактировал, время тратил, флажки красивые. --Виктор Ч. 18:11, 4 октября 2008 (UTC)
Рискну возобновить свою работу. Желающих немедленно откатить изменения я прошу воздержаться (хотя бы временно) от этого и приглашаю к обсуждению моих и ваших идей и задумок. --Mr. Candid 12:32, 13 декабря 2008 (UTC)
* Я желающий. Как думается, отдельный раздел с крупнейшими катастрофами в своём классе полезен, поскольку нагляден. --Vizu 17:26, 13 декабря 2008 (UTC)
** Да, я согласен с Вами. :) А какие классы Вы подразумеваете? --Mr. Candid 19:12, 13 декабря 2008 (UTC)
*** Не классы, а удалённое: в СССР, в РФ, и т.п. --Vizu 18:15, 14 декабря 2008 (UTC)
**** Виктор, так они же есть в соответствующих разделах по годам (проверьте, если желаете, по диффам - ни одной не потерял). И там вроде написано, что вот эта - крупнейшая по такому критерию, эта - по другому критерию и т.п. --Mr. Candid 20:45, 14 декабря 2008 (UTC)
* Они так разбросаны. Думается, в одном разделе удобнее. --Vizu 15:11, 18 декабря 2008 (UTC)
thread_title:  Реструктуризация статьи 

message: В нынешнем виде статья выглядит, увы, печально. Название: Список авиационных катастроф. Допустим. Начинается разделом Крупнейшие катастрофы в истории авиации. Но ведь есть уже Крупнейшие авиакатастрофы. И туда, и сюда вносятся разные правки - и получается информация вразнобой. Непорядок. Надо исправить. 
Идем далее. Список по годам. Хорошо. Но очень неполный. Это исправимо. А затем мы в разделе Список авиационных катастроф по количеству жертв видим некую таблицу непонятно по какому признаку избранных аварий, причем по количеству жертв она не отсортирована (!) и никто ее доводить до ума, похоже, не собирается. Флажки-флажками, это хорошо, но такая таблица пока в статью ну никак не вяжется.
Реструктуризация, как я вижу, так до конца и не доведена. Посему предложение. Остановиться, как в английской :en:List of accidents and incidents involving commercial aircraft на списке по годам с кратким описанием катастроф и ссылками на обширные статьи. Четкий критерий - год. Один год - один раздел. Неважно какая страна, нам бы пока с одним списком разобраться и нормально оформить. Я попробую причесать статью, если что - высказывайтесь. NickSt 19:31, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: Необходимо разобраться, о чём статья. Должна ли она быть направлена на перечисление всех катастроф в истории авиации, или же нужно ограничиться только гражданской? Без вертолётов? Будет ли включена лёгкая авиация? В качестве пищи для размышлений даю эту ссылку. Deerhunter 19:50, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Ууу, как все запущено. Надо разобраться с этими дубляжами информации. В качестве критерия для этой статьи можно использовать (см. англ. аналог этой статьи) involving on commercial aircraft. То есть, не включать военные катастрофы и вертолеты. NickSt 20:01, 9 марта 2009 (UTC)

text: : Хорошо, значит, есть у нас отдельные списки по 1999-2005 годам. Значит, данная статья должна быть обобщающей для этих списков по годам. Это логично. Соответственно, для данной статьи уместно добавить :Шаблон:Списки авиационных аварий и катастроф. Добавляю, если нет возражений. NickSt 20:15, 9 марта 2009 (UTC)
replies: text: :: Тогда, вероятно, надо переименовать статью. Deerhunter 08:52, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::: Предлагайте, как именно. Нынешнее название довольно лаконичное. NickSt 16:39, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: :::: Например, Список авиационных катастроф в гражданской авиации. Это будет уже точнее, чем сейчас. Deerhunter 19:42, 10 марта 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Частично согласен, с одной стороны вы правы. Но вот смотрите, пока что конкурентов этому списку нет, и уточнение не является чрезвычайно необходимым (подчеркиваю, пока что). Если быть предельно точным, то его надо называть Список авиационных аварий и катастроф в гражданской авиации, отсортированный по годам :-) Но такое название вряд ли будет разумным. Чем короче название, тем лучше. А о чем список - написано во вступлении. Давайте пока оставим списку нынешнее имя, а если вдруг появятся желающие писать смежные статьи, типа Список авиационных катастроф в военной авиации или Список авиационных катастроф, отсортированный по количеству жертв, тогда и вернемся к вопросу переименования. NickSt 01:02, 11 марта 2009 (UTC)
* Вертолёты и военные - это однозначно авиа- катастрофы. Несомненно включать. Вертолёты потом можно вынести в отдельную статью, а пока в отдельный подраздел. Смысл этого списка - максимальное количество краткой информации, по которой можно и нужно писать статьи. Авиапроисшествия не включены изначально. По критериям значимости все катастрофы заслуживают статей, но в данном случае упор, понятно, на "наши" катастрофы, как интересные русскоязычному человеку. Таблицу удалять нельзя. Она давно перенесена из другой статьи по решению об объединении статей, потому и так. Принцип таблицы - не жертвы, а хронология определённых лет. Переводить всю статью в таблицу смысла нет. Это неудобно, долго, мало места в описании.--Vizu 16:48, 10 марта 2009 (UTC)

text: В статьях по конкретным годам, имевших уже приличную историю, у нас действует правило "... перечислены происшествия в гражданской и военной авиации, произошедшие в 200X году и повлёкшие за собой потерю летательного аппарата и/или человеческие жертвы. В список не входят потери, произошедшие в зонах активных военных конфликтов". Нормальный критерий? NickSt 17:05, 10 марта 2009 (UTC)

text: А насчет той таблицы (сейчас она в этой статье закомменчена), то, по-моему, она не имеет серьезных перспектив. Слишком мало строк в ней было заполнено и слишком огромное количество аварий не указано. Посмотрите, у нас есть табличный формат в большинстве статей по годам (напр. здесь). Их и стоит дополнять в табличном виде, я так считаю. Хотя если кто-либо готов взяться за перевод статьи в табличную форму этой общей статьи - то, пожалуйста, пусть выскажется. И табличная форма нам не помешает. Но никак не в виде 10 случайным образом выбранных аварий. NickSt 17:11, 10 марта 2009 (UTC)

text: P.S. А может расформировать ту таблицу и добавить информацию из нее в статьи по годам? NickSt 17:11, 10 марта 2009 (UTC)

text: Если посмотрите английскую статью, то увидите внизу ссылки на 5 более конкретных списков. Я полагаю, что данная статья должна в процессе эволюции вымереть, также как вымер "Список крупнейших аэропортов", например (сейчас есть 4 более конкретных списка). Целью этого списка должно быть устранение "красных пятен", т.е. нужно определить параметры важности (вероятно, кол-во жертв, серьёзные последствия катастрофы, известные погибшие, уникальность инцидента), создать списки по каждому из параметров, а потом их объединить и рассортировать по годам. Полученный список даст возможность определить необходимость написания новых статей по катастрофам. Aps 15:21, 11 марта 2009 (UTC)

text: Вижу смысл в 2 списках: Крупнейшие и обычные авиакатастрофы. Зачем ещё один список? --Vizu 16:33, 12 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Качественное улучшение статьи 

message: КАТАСТРОФА — крупная авария, повлекшая за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей либо разрушения, либо уничтожение объектов, материальных ценностей в значительных размерах, а также приведшая к серьезному ущербу окружающей природной среды.
Позвольте, с каких пор сбитый самолёт или вертолёт это авария? Floe 07:52, 22 апреля 2009 (UTC)
* Применительно к чему написан этот комментарий? Что касается терминологии: Авиационная авария — авиационное происшествие без человеческих жертв, вследствие которого воздушное судно было утрачено. Авиационная катастрофа — авиационное происшествие, приведшее к гибели людей. NickSt 08:51, 22 апреля 2009 (UTC)
** Вполне очевидно к чему я написал этот комментарий. Сбитый ЛА это не происшествие. Написано не ради полемики, а ради того что бы проинформировать вас. Floe 19:02, 22 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  Авиаварии и авиакатастрофы 

message: Коллеги! Куда пишем о катастрофах военной авиации? Что то не нашёл данную тему, нигде.--Владислав 08:34, 19 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Военные 

message: добавьте пожалуйста
Катастрофа Як-40 а/к 'Черемшанка' в районе н.п.Ванавара
Тип происшествия:  катастрофа
Дата:  26 сентября 1994 г.
Время:  17:37
Страна:  Россия
Место происшествия:  Красноярский край, Эвенкийский АО, близ пос. Ванавара
Тип ВС:  Як-40
Регистрация ВС:  RA-87468
Авиакомпания:  Черемшанка
Автор сообщения: Иван 93.92.113.53 01:32, 20 июля 2010 (UTC)
replies: text: Информация об этой катастрофе имеется в соответствующем разделе в статье Як-40. Приведённый там перечень в очень малой степени отражён в списке. Остаётся ждать, когда кто-нибудь посчитает необходимым и возьмётся за дополнение списка. --Владимир 22:27, 1 августа 2010 (UTC)
Список служебный, так что, может, у них какие-то критерии невключения или нарочно держат в чёрном теле. Ушло на обсуждение как информация к сведению. Может, отверзнет очи кому-нибудь. Кто знает. 213.171.63.227 10:29, 6 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Со страницы [[ВП:СО]] 

message: В связи с последними событиями в Ливии статья приобретает повышенную важность. Сам создавать статью не возьмусь, так как, к сожалению, не специалист в данной области. Название предложено по аналогии со статьёй «Инцидент с южнокорейским Боингом (1983)». Соответствующая статья на английском языке существует — :en:Libyan Arab Airlines Flight 114. --wik 12:10, 23 марта 2011 (UTC)
thread_title:  [[Инцидент с ливийским Боингом (1973)]] 

message: 1. Самолёт (вертолёт) не "разбился" (так бабушки на лавочке говорят) и не "потерпел крушение" (так железнодорожники говорят), а "потерпел катастрофу".
2. Катастрофа - если есть погибшие на борту воздушного судна или на земле. Все остальные авиапроисшествия (где нет погибших) к этой статье никакого отношения не имеют.  CorvusCorax 12:54, 22 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Господа, соблюдайте терминологию 

message: Не знаю где спросить, поэтому решил спросить здесь: есть ли общепринятые критерии значимости авиакатастроф? Являются ли все катастрофы имманентно значимыми, или есть ограничения?
Вот конкретно статья: Авиакатастрофа Let L-410 под Белгородом 18 января 1979 года Стоит ли катастрофа легкого самолета 30 лет назад отдельной статьи? Енин Арсений 15:20, 20 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  КЗ авиакатастроф 

message: Сколько процентов катастрофы при взлете, посадке и на эшалоне каждый? Нужно сделать тут такую статистику. Еще процент технических и человеческий и тд ошибок. --Kaiyr 17:09, 15 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Процент от условии 

message: В шаблонах приводиться катастрофа космических кораблей. Может разделить шаблоны?--Kaiyr 23:12, 5 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Космическая катастрофа 

message: Где найти число жертв авиакатастроф по годам?--Kaiyr 08:39, 6 октября 2013 (UTC)
thread_title:  Число жертв по годам 

message: Почему не заполняется или даже удаляется 2014 год? Было удалено про крупную катастрофу в Алжире, теперь вот не указано про пропавший Боинг. Русский пацифист 10:33, 26 марта 2014 (UTC)
* спорный. политический вопрос - кто сбил малазийский самолёт? Это не авиакатасрофа, а акт уничтожения военными. Вины самолета или экипажа нет.  79.204.139.190 01:44, 24 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  2014 год 

message: Коллеги, правка про разбившейся самолет в Алжире была удалена видимо обосновано, т.к. это был самолет ВВС Алжира. Правильно я понимаю, что про катастрофу под Смоленском 10 апр 2010 (Качинский) тоже следует удалить, т.к. это был самолет польских ВВС. Русский пацифист 09:20, 28 марта 2014 (UTC)
* нет, он не был сбит военными, а поэтому это катастрофа по вине президента Польши, который приказал 4 раза пытаться сесть при плохих метеоусловиях и без современных систем на военном аэродроме. Подобное он и ранее проделывал на Кавказе, но тот летчик отказался и был уволен. Он нашёл себе послушного лётчика, ведь физика не для храбрых шляхтичей.  79.204.139.190 01:49, 24 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Военные самолеты в Смоленске и Алжире 

message: Не нашел того, что на этом видео http://www.youtube.com/watch?v=AgLwPILSUs8
"Открепился груз, тангаж вынудил его съехать назад, тем самым нарушив центровку. Типичное поведение самолета с перегружерым хвостом - задир носа, срыв потока, сваливание."188.226.82.39 20:41, 17 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Авиакатастрофа Boeing 747 Афганистан | 29 апреля 2013  

message: Эта статья – упомянута СМИ. Есть эквивалент :w:Template:Press? It Is Me Here о / в 19:28, 18 июля 2014 (UTC)
thread_title:  [[:w:Template:Press]] 

message: Указано, что погиб муж Эдит Пиаф. Полагаю, речь о Сердане. Но он на тот момент был женат на другой женщине, насколько мне известно. 84.111.40.147 11:12, 24 июля 2015 (UTC)
* велика беда.. ну бывший муж. 79.204.139.190 01:50, 24 февраля 2024 (UTC)
Я исправила, но придётся ждать «стопятьсот» лет, пока правку утвердят Oleskon (обс.) 21:33, 29 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Катастрофа 1949 года 

message: Я считаю, что список надо оформить в виде таблицы. Sic dixi REX NIGER 19:49, 31 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Таблица 

message: По моему мнению, ужасно коряво выглядит выражение "Катастрофа самолёта под...", не сочетается слово "самолёт" с предлогом "под" - он всегда "над" или как-то иначе. Особенно плохо "Катастрофа самолёта под Сахалином". Почему не написать вместо этого "около", "возле" 77.52.153.125 08:20, 9 августа 2015 (UTC)Sobear
thread_title:  Катастрофа под... 

message: Что делать с катастрофами частной авиации в списке. С одной стороны, это тоже относится к гражданской авиации, но с другой, написать про все катастрофы с участием частных самолётов во всём мире невозможно из-за их количества. Может стоит тогда удалить имеющиеся здесь катастрофы частных самолётов, а в преамбуле уточнить, что список состоит из инцидентов, связанных с коммерческой авиацией? — Markus366 (обс.) 08:44, 16 февраля 2021 (UTC)
thread_title:  Частная авиация 

message: гонщик формулы 1 создал свою небольшую австрийскую авиакампанию. Это известно широко, как его постигли несколько крушений. Поиск вам в рукию 79.204.139.190 01:25, 24 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  Авиакампания Ники Лауды 

message: предлагаю создать такой список.
Например не обнаружил ГДР-овскую авиакампанию. Она летала только на советских самолетах. 
Также послевоенная Люфтганза не имеет. 79.204.139.190 01:29, 24 февраля 2024 (UTC)
thread_title:  список кампаний без крушений