Обсуждение:Эскадренные миноносцы проекта 956

message: .

message: По-моему радиоэлектронное вооружение должно стоять между торпедно-минным и авиационной группой, сначала должно идти обычное вооружение. Brand (о) 16:45, 22 марта 2010 (UTC)
Прошу объяснить, почему в разделе "общая оценка проекта" удалена критика явных недостатков конструкции корабля - "зацикленность" на весьма маловероятном ближнем бое, переутяжеленное и при этом - недостаточно дальнобойное противокорабельное вооружение? Мы же его вроде не продать пытаемся? (Fonzeppelin)
* Потому что в Википедии принято на утверждения приводить источники. В противном случае это только ваше утверждение, что противоречит правилам. А при все уважении к вам, "верить джентельмену на слово" в Википедии не принято. Найдите авторитетный источник подтверждающий написанное вами и тогда все проблемы с удалением ваше информации исчезнут. П.С. Тоже касается и проекта 1155... Sas1975kr 10:26, 6 мая 2011 (UTC) 
replies: text: Уже ответил на своей странице обсуждения. --Николай Путин  10:27, 6 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Очерёдность 

message: Цитирую:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-109.html
" The initial versions, both also known as Tomahawk Block I, were the strategic BGM-109A TLAM-N (Tomahawk Land-Attack Missile - Nuclear) with a thermonuclear warhead and the BGM-109B TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) with a conventional warhead against surface-ships. "
"The BGM-109B (later RGM/UGM-109B) TASM was developed concurrently with the BGM-109A TLAM-N, and was actually the first variant to be deployed in operational status. Instead of TERCOM (which is obviously useless over water), the TASM uses a radar guidance system very similar to that of the AGM/RGM/UGM-84 Harpoon anti-ship missile, including the latter’s strapdown three-axis attitude/heading reference system and AN/DSQ-28 J-band active radar seeker. The missile is launched in the general direction of the target and at some distance from the expected target position, it enters a serpentine flight pattern to search for it using both passive radar to scan enemy emissions and active radar to lock on a detected target. Once the seeker has locked on a target, the RGM/UGM-109B proceeds towards it at very low altitude (sea-skimming). Manoeuvers after lock-on can include short pop-ups to get a better fix on the target position and/or course changes to strike the target from an unexpected direction. The missile is armed with a 450 kg (1000 lb) WDU-25/B high-explosive blast-fragmentation warhead, and can hit the target either from the side or from the top after a terminal pop-up manoeuver."
Вот ее удар по кораблю-мишени
http://www.ausairpower.net/USN/000-TASM-Terminal-81S.jpg
Вот схема применения против морской цели
http://www.ausairpower.net/USN/Tomahawk-Profiles-S.jpg
Здесь дается детальное пояснение, и подтверждается, что TASM базировались на "Спюрэнсы"
http://missilethreat.com/cruise/id.136/cruise_detail.asp
Fonzeppelin 193.232.106.3 11:09, 6 августа 2012 (UTC)
Господин Николай Путин, я  жду от вас разъяснений вашей позиции! Fonzeppelin 193.232.106.3 11:22, 6 августа 2012 (UTC)
*Благодарю, был не прав касательно факта существования самой ракеты (anti-ship в преамбуле проглядел). Но тем не менее пока что данных о том, что ракеты, выпущенная всего в 500 экземплярах на весь Нэви, стояла на всех или хотя бы большей части "спрюэнсов" нет, известно  только () что она вообще стояла на этом типе кораблей. В связи с этим пассаж в любом случае нуждается в коррекции и кстати, в корректном оформлении источников. --Николай Путин  11:25, 6 августа 2012 (UTC)
Ок, я изменил формулировку на "потенциально могла базироваться". Так лучше? При всем желании, но эту возможность все равно надо учитывать при сравнении. 
Прошу простить резкость, меня выбивает из колеи, когда кто-то говорит что я вру. Извините. Fonzeppelin 193.232.106.3 11:29, 6 августа 2012 (UTC)
replies: text: Спасибо, извинение принято. Что до формулировки — будет звучать довольно странно, лучше уж «на некоторой части была установлена». У Апалькова с Александровым в их справочнике по современным эсминцам (знаете, наверное), увы, про ASM Tomahawk, не говорится ни слова, хотя про модернизации написано относительно подробно. --Николай Путин  11:36, 6 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Противокорабельная модификация "Томагавка"

message: что за "американские ЭМ «Kidd»" ?
----
Коллеги, не кажется ли вам, что сравнение с классом "Kidd", мягко говоря, излишне оптимистично в пользу 956-го?
 "При сравнении корабля пр. 956 с американским ЭМ «Kidd» превосходство сохраняется, но несколько сглаживается в решении задач ПВО и УРО."
- Несколько сглаживается?. "Kidd", собственно - это та же "Тикондерога Mk-I", только без AEGIS: у него две спаренные пусковые Mk-26, способные стрелять RIM-66 "Standart-MR" почти на семьдесят километров, давая по залпу каждые десять секунд! По возможностям ПВО "Кидд" не "несколько сглаживает", а значительно превосходит. 
Fonzeppelin 12:43, 7 августа 2012 (UTC)
*В том то и дело, что нет у Кидда никакого превосходства в решении задач ПВО. Скорострельность «Урагана» — залп в 6-12 с., боекомплект ЗУР одинаков с MK-26 (48 против 52), дальность меньше, но для задач самообороны корабля это роли не играет, а для ПВО-прикрытия КУГ проект 956 никогда не предназначался. Поэтому цитату из авторитетного источника стоит сохранить. --Николай Путин  12:55, 7 августа 2012 (UTC) Да, ещё стоит учесть что в самой ближней зоне ПВО проекта 956 (24 30-мм ствола) превосходит ПВО Кида (12 20-мм стволов), хотя лучшие возможности ПУС Вулкан-Фаланкса сглаживают эту разницу. P. S. А вот в конкуренции с AEGIS-кораблями проекту 956 действительно нечего делать. --Николай Путин  13:03, 7 августа 2012 (UTC)
Э, нет! Дальность-то как раз очень даже играет роль, ибо дальность = возможность произвести больше залпов. 
Fonzeppelin 16:11, 7 августа 2012 (UTC)
*:Разница в 45 км - это 60 секунд для полёта ракеты типа "Москит", без современных БИУС типа AEGIS, действующих на автомате, за это время «больше залпов» гарантированно не произведёшь: потому как скорострельность в 10 секунд у Mk26 (как и у её советских аналогов) — лишь чисто теоретическая, без учёта времени на обнаружение и захват цели РЛС + выдачи команды на её перехват ракетой. Что 25 км, что 70 км — слишком малые величины, вот позднейшие модификаций «Стандартов» с увеличенной до 200 км дальностью дали бы, конечно, явное преимущество, так как увеличили бы «время перехвата» в четыре раза. --Николай Путин  16:37, 7 августа 2012 (UTC)
**Хм, но вы не учитываете радиогоризонт. К тому же "Москит" не стандарт современных ПКР - большинство из них, это низколетящие дозвуковые.128.72.22.126 03:19, 8 августа 2012 (UTC)
*:Да, не учитываю, ведь дальность обнаружения целей размером с ПКР в несколько раз меньше, чем аналогичная дальность обнаружения истребителя-бомбардировщика (в зависимости от ЭПР ракеты, от 30 до 100 км) и будет вообщем-то совпадать с дальностью ЗРК. Я просто хочу Вас привести к логичному выводу, что для неординарных утверждений в области применения современных вооружений требуются источники высокой степени авторитетности, а не собственные выкладки. P. S. Ну, если сравнивать с пр. 956, то следует и брать его противокорабельное вооружение - то есть «Москит», да и большинство других советских ПКР 70-х - 80-х годов, ЕМНИП, имели гиперзвуковую скорость. --Николай Путин  11:10, 8 августа 2012 (UTC)
*:: Гиперзвуковых (>5М) не было. Корабельных сверхзвуковых скорее меньшинство - громадины типа Базальта и Гранита.  Sas1975kr 13:46, 8 августа 2012 (UTC)
*::: Ну лишь бы что-нибудь сказать противоречивое, разве не так? Гиперзвук и сверхзвук — это синонимы (>1М), не надо никого путать. Пример советских корабельных дозвуковых ПКР приведёте? П-5, П-15, П-500, П-700 — все сверхзвуковые. П-120 — единственная дозвуковая из выпускавшихся после 1960-х. --Николай Путин  14:40, 8 августа 2012 (UTC)
*:::: Гиперзвук и сверхзвук не синонимы. Сверхзвук >1М, а гиперзвук >5М. Еще ни одной гиперзвуковой крылатой ракеты в мире нет. П-15 дозвуковая. У остальных - да, маршевая сверхзвуковая. Но на большой высоте. У П-5 и П-35 на конечном участке скорость НЯЗ дозвуковая... Sas1975kr 07:43, 10 августа 2012 (UTC)
*:::::С точки зрения этимологии прав я (), с точки зрения терминологии — Вы, а я ошибся, наверное, редко встречался с термином гиперзвук. Собственно под ним я имел в виду сверхзвук (M>1), поэтому предмета для дальнейшего спора по этому поводу у нас нет. Большая высота для ЗРК средней дальности роли почти не играет, будет лишь более раннее обнаружение, только потом взятие на сопровождение и перехват на максимальной дальности комплекса. П-35 я кстати не упоминал. --Николай Путин  09:55, 10 августа 2012 (UTC)
*:::::: Если под более ранним вы понимаете 70 км вместо 20-15 км, то да. Но по ЗРК есть еще минимальная высота применения. Не все ЗРК 70-х - 80-х годов могли применяться на высоте 10 м над морем. А вообще спора и нет. В АИ толкового сравнения не найти. А собственное мнение оно на то и собственное. С моей точки зрения сравнивать корабли предназначавшиеся для разных задач дело не благодарное... Sas1975kr 10:09, 10 августа 2012 (UTC)
thread_title:  По поводу "Kidd"-class 

message: Из недостатков корабля: ужасная двиагательная система, которая без сбоев не работает, ЗРК ураган имеет время реакции 12 с и темп стрельбы 12 с,полуактивное наведение- бумажный ЗРК, ПКР москит жидкостная ракета со сроком годности 1,5 года, с дальностью всего 90 км. --178.140.187.27 06:31, 30 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Недостатки 

message: Не ясно зачем две модификации, не имеющие каких то значимых отличий, были вынесены в отдельные статьи. Предлагаю перенести ценное в основную статью, а дубликаты удалить. --Anahoret 15:52, 23 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Модернизация