Обсуждение:Саваоф

message: эпитетов Бога в иудейской и христианской традициях. Это эпитет
* А вот что Д. И. Ермолович пишет (Имена собственные на стыке языков и культур, М., 2001): Так, при переводе на многие языки библейского выражения, которое по-английски получило соответствие the Lord of Sabaoth, было принято за ИС [имя собственное--аимаина хикари] древнееврейское слово sebaoth, множественное число от saba — «воинство, армия». Отсюда и в русском языке возникло ложное имя собственное — Саваоф, которое стало восприниматься как имя Бога-творца. Впрочем, ошибка была исправлена в современных переводах Библии, и это словосочетание существует в более корректных вариантах — Lord of hosts, Господь воинств (небесных).
--аимаина хикари 19:09, 27 июня 2010 (UTC)
не смотря на то, что обычно это имя идет рядом с другим именем, как иудейской (см. шулхан арух hарав, гл.32), так и христианской (на сколько я знаю) традициями это слово считается именно именем, по этой самой причине христианами оно обычно не переводится. по этому г-н Ермолович пусть себе пишет. --Mendeleyev 23:06, 8 июля 2010 (UTC)
replies: text: Ермолович как лингвист просто описывает этимологию. Известен целый большой ряд слов, возникших таким образом: в результате ошибки переводчика или даже переписчика, и не только среди религиозных терминов. Этот факт  ничуть не мешает по традиции продолжать считать это слово именем. Надо по современным источникам подробно всё описать, сейчас же в статье только ЭСБЕ.--аимаина хикари 07:53, 9 июля 2010 (UTC)
бред какой-то. причем тут ошибка или описка? Да, это слово невозможно перевести, как отдельное имя, а только как эпитет. Тем не менее в иудаизме, где его вообще незачем переводить, оно все равно считается именно именем, в отличии от других названий, таких как, например, Вездесущий, которое на иврите звучит аМаком и является именем существительным, и может использоваться отдельно, тем не менее считается именно эпитетом. Я не понимаю, как может исследование одного отдельно взятого лингвиста быть достаточным аргументом. Тем более, что оно совершенно не обосновано: оно полагается на факты, которые все и так всегда знали, и тем не менее они не служили достаточными доводами для изменения статуса этого наименования Б-га.
Или может быть вы хотите сказать, что неправильные переводы повлияли на мнение древнееврейских мудрецов, живших до того, как эти переводы появились?  --Mendeleyev 14:54, 9 июля 2010 (UTC)

text: Нет никакого бреда, нужно просто дописывать статью. Указать источники, что в иудаизме традиционно считается именем; нужны варианты и смысл разных переводов, Ермолович не с потолка ж взял перевод где имя заменено эквивалентом, значит, в христианских конфессиях есть уже отказ от этой традиции; а я в теме не разбираюсь поэтому дописать не смогу.--аимаина хикари 17:01, 9 июля 2010 (UTC)

text: Любезный, имя это или эпитет - вопрос литературного вкуса. Вашу правку я откатил не из-за этого нюанса. --maqs 23:55, 9 июля 2010 (UTC)
Maqs, Да в том-то все и дело, что не литературного. С точки зрения литературной - его, конечно можно назвать и эпитетом. Скажем так, есть имена собственные, которые изначально не стоят в именительном падеже (а иногда и вовсе не являются существительными), например: Иванов, Петров, Сидоров; Иван Грозный, Николай Палкин и т.п. Эти фамилии или прозвища нельзя назвать эпитетами, поскольку они являются именами собственными (даже если они стали таковыми со временем).
Аимаина хикари, мне трудно судить о христианской традиции, однако в иудейских переводах тоже переводят "Господь Воинств". Просто потому, что по-другому это невозможно перевести. Однако факт такого перевода не означает отношения к этому названию Б-га, как к имени, со всеми вытекающими из этого галахическими последствиями (например, запрет произносить имя всуе, запрет стирать имя). Что же касается эпитетов, то на их использование еврейский закон не накладывает никаких ограничений.  Mendeleyev 08:22, 12 июля 2010 (UTC)

text: Знаете, это уже вопрос богословской керигмы - насколько конъюктурным было использование имени/эпитета "Сафаоф" в допленной и послепоенной девтерономистской традиции. Собственно Имя Бога принято относить к тетраграмматону. Как бы там ни было, пока этот вопрос в Википедии относится (пока?) к разряду софистики. Лично я совсем не против вашей правки, я просто хочу, чтобы вы делали исправления внимательнее. --maqs 22:05, 12 июля 2010 (UTC)
thread_title:  эпитет или имя? 

message: "Пол мужской" Что за чушь???!!! Где в библии написано, что Бог мужчина?! 
Автор сообщения:  188.168.58.234 17:20, 12 июня 2012 (UTC)
* Саваоф - не совсем то же, что христианский Бог. animal 22:34, 12 июня 2012 (UTC)
* Написано — в שמות טו:ג (). Гамлиэль Фишкин 01:40, 13 июня 2012 (UTC)
Бог - Саваоф есть Бог-Троица http://azbyka.ru/dictionary/17/savaof-all.shtml
Бог не имеет плоти и пола http://azbyka.ru/dictionary/02/bog-all.shtml Он выше всего этого, точно также как и ангелы не имеют крыльев.
*** Имя Саваоф приложимо к христианскому Богу (который, конечно же, выше понятий естества), но написано же, что это не тождество. Концепция Троицы появилась позже. И, как было указано выше, см. Книгу Исход. animal 17:59, 13 июня 2012 (UTC)
Уважаемый animal, концепция Троицы была в первых стихах бытия. В творении мира равно участвовали все три Лица Пресвятой Троицы: Отец, Сын и Святый Дух, как Триединый Бог, Единосущный и Нераздельный. Слово "Бог" в этом месте поставлено во множественном числе - "Эло-гим", т. е. Боги (ед. число Элоах или Эл - Бог), а слово "сотворил" - "бара" поставлено в единственном числе. Таким образом подлинный еврейский текст Библии, с первых же своих строк, указывает на единосущие Лиц Св. Троицы, говоря как бы так: "в начале сотворил Боги (Три Лица Св. Троицы) небо и землю".
Об этом так же ясно сказано в псалмах: "Словом Господа сотворены небеса, и духом усть Его - все воинство их" (Пс. 32, 6). Здесь под "Словом" разумеется Бог Сын, под "Господа" - Бог Отец и под "Духом усть Его" - Бог Дух Святый.
Сын Божий, Иисус Христос, в Евангелии прямо именуется "Словом": "В начале было Слово... и Слово было Бог... Все через Него начало быть, и без Него ни что не начало быть, что начало быть" (Иоан. 1, 1-3).
Это особенно для нас важно знать, потому что было бы невозможным и сотворение самого мира, если бы не было изначала добровольного желания Сына Божия принести крестную жертву для спасения мира: " - все Им (Сыном Божиим) и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Он есть глава тела Церкви; Он начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство: ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив чрез Него, Кровью креста Его, и земное и небесное" (Колос. 1, 16-20).
** К сожалению, я не настолько образован, чтобы читать Ветхий Завет в подлиннике (да и вообще, не к ночи будь сказано, атеист). Но, мне кажется, не нам судить, что подразумевали или не подразумевали авторы Библии. Очень сомневаюсь, что в Книге Бытия что-то говорилось про Пресвятую Троицу. Мне кажется, частный вопрос с именем Божиим Саваоф можно считать закрытым (ибо Он, см. выше, означен как "муж"). А более глубокие богословские диспуты давайте вести не здесь, а к примеру, на странице обсуждения статьи. И, желательно, с привлечением сведущих людей. animal 23:21, 13 июня 2012 (UTC)
Муж - это антропоморфизм.
И вообще Он Дух а дух не имеет плоти и пола, так как Он выше этого «Бог есть дух» (Иоан.4:24).
В Катехизисе протоиер. Олега Давиденкова написано: 
Господь Иисус Христос в беседе с самарянкой открывает нам истину о Боге: 
"Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Ин. 4, 24). 
Что это означает? 
"Слово "Дух"... понятнее всего обозначает для нас непостижимое существо или естество Божие"[24]. 
Говоря, что Бог есть Дух, мы тем самым утверждаем, что: 
1) естество Божие невещественно, Богу не присуща даже самая тонкая материя. 
2) Божественная природа непричастна ни малейшей сложности[25]. По словам свт. Григория Нисского, 
"Божественная природа по своей сущности единопроста, единовидна, несложна"[26]. 
Понятие несложности или простоты означает: 
а) отсутствие элементарного состава. Божественное естество не допускает даже мысленного разделения на части. Божественные свойства невозможно рассматривать как некие части Божественного естества. В Боге нет дистанции между самой природой и ее свойствами. Бог не только обладает разумом, премудростью или любовью, подобно человеку. Он весь есть разум, весь есть премудрость, весь есть любовь; все эти качества в существе Божием непостижимым для нас образом сливаются в совершенное единство и тождество[27], разделяясь только в нашем умопредставлении.
б) в простой природе не может быть каких-либо противоположных сторон или тенденций, которые также вводят сложность. 
3) Бог для Своего существования не нуждается в месте, Он не имеет пространственной протяженности, а следовательно объема и формы, так как любую протяженную вещь можно, по крайней мере мысленно, разделить на части. 
4) Божественное естество внутренне едино, просто, само тождественно и не допускает какого-либо изменения. 
5) Господь говорит о поклонении Богу как Духу, следовательно, слово "Дух" означает существо живое, свободно-разумное, так как существо безличное не может быть предметом религиозного поклонения. 
Таким образом, из рассматриваемых слов Спасителя следует, что 
1. Бог есть существо свободно-разумное; 
2. Он обладает совершенно простой, неограниченной, лишенной всякой материальности природой (сущностью). 
Две эти истины обусловливают' деление Божественных свойств на две группы:
а) свойства, относящиеся к совершенствам Божественного существа, которые называются онтологическими или апофатическими (отрицательными); 
б) свойства, характеризующие Бога как свободно-разумное существо, которые называются духовными или катафатическими (положительными)
Может что-то прояснит толкование блаж. Феофилакта Болгарского:
Так как Бог есть дух, то есть бестелесен, то и поклоняться Ему должно бестелесно, то есть душою. Это означается словом: "в духе". Ибо душа есть дух и существо бестелесное. А как многие, по-видимому, поклоняются Ему душою, но не имеют об Нем истинного понятия, например, еретики, посему присовокупил: "и в истине". Ибо должно поклоняться Богу умом, но также должно иметь и понятие об Нем истинное. - Иной, быть может, скажет, что здесь сими двумя словами "в духе и истине" намекается на две части нашего любомудрия: на деятельность и созерцание. Словом: "в духе" намекается на деятельность. Ибо, по словам божественного апостола, все водимые Духом Божиим умерщвляют дела плотские (Рим. 8, 13. 14). И опять: "плоть желает противного духу, а дух противного плоти" (Гал. 5, 17). Таким образом, словом "в духе" намекается на деятельность; словом же "в истине" - на созерцание. Так и Павел (1 Кор. 5, 8 ) понимает, когда говорит: "с опресноками чистоты", то есть чистоты жизни, или, что то же, деятельности, "и истины", то есть созерцания, ибо созерцание занимается истиною догматического учения. И иначе: так как самаряне ограничивали Бога местом и говорили, что на этом месте должно поклоняться, а у иудеев все совершалось в образах и тенях, то против отличия самарян употребляет слово: "в духе", так что речь имеет такой смысл: вы, самаряне, совершаете служение Богу какое-то местное, а истинные поклонники будут совершать не местное, ибо они будут служить "в духе", то есть умом и душою. Не будут поклоняться под образом и тенью, как иудеи, но "в истине", так как обычаи и обряды иудейские будут отменены. Так как закон иудейский, понимаемый буквально, был образом и тенью, то, может быть, слово "в духе" употреблено для отличия от буквы; ибо в нас действует уже закон не буквы, а духа, "ибо буква убивает, а дух животворит" (2 Кор. 3, 6). Для отличия от образа и тени употреблено слово: "в истине". Настанет, говорит, время, и настало уже, именно: время явления Моего во плоти, когда истинные поклонники будут поклоняться не на одном месте, как самаряне, но на всяком месте "духом", совершая поклонение не телесное только, как и Павел говорит: Которому (Богу) я служу "в духе" моём (Рим, 1, 9), будут совершать служение не образное, тенистое и указывающее собою на будущее, как иудеи, но служение истинное и не имеющее никаких теней. Ибо таких поклонников ищет Себе Бог: как Дух - духовных, как Истина - истинных.
Раскрывая Себя в Своих энергиях, Бог остается неприступным по существу. Таким образом, Бог выступает одновременно трансцендентным и имманентным творению. «Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления», — указывает православный богослов В. Н. Лосский.
http://azbyka.ru/dictionary/18/transcentnost_boga-all.shtml
Следуя св. Григорию и Соборным Актам, между сущностью и энергией присутствует различие. Божественная сущность не допускает причастности себе, безымянна и неименуема, едина, а энергии допускают причастие, именуемы, множественны и разнообразны. В то же время единство Божественной сущности и энергий неслиянно, а различие нераздельно. Энергия сущности нетварна как действие Триипостасного Божества, не вносит разделения в саму сущность и не нарушает ее простоты, к энергии также приложимо имя «Божество», она тоже есть сам Бог.
http://azbyka.ru/dictionary/02/bogestvenie_energii-all.shtml
Лук. 1:30-31,35
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Иисус Христос - это Богочеловек или совершенный Бог и совершенный человек. У него двойственная природа.
«Я и Отец - одно», что Он одновременно «сошедший с небес» и «сущий на небесах», т.е. - Он одновременно пребывает на земле, как человек и на небе, как Сын Божий, будучи Бого-человеком (Ин 3:12; Ин 10:30).
http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/index.shtml
** Написано же было здесь, что Саваоф - это не то же самое, что единый Бог. Саваоф, если говорить примитивно - изначально что-то вроде бога войны у древнесемитского племени, позднее, с возникновением израильского народа и единобожия, имя Саваоф стало применяться в отношении единого Бога. Который, я с вами совершенно согласен, есть Дух и плоти и пола не может иметь по определению. animal 08:47, 15 июня 2012 (UTC)
*** Кроме того, помимо Священного Писания и его толкований существует ещё христианская традиция. Согласно ей Бог-Отец, Создатель всегда изображался как мужчина (возьмите, к примеру, фрески Микеланджело) и никогда женщиной. animal 08:53, 15 июня 2012 (UTC)
Где написано, что Он не единый Бог? Еще тогда Евреи знали о Троице. И Он не "бог войны" а Бог воинств, под воинством подразумевались бесплотные силы (ангелы).
Бог-Отец никогда не изображается церковью в виде мужчины, это неканонические изображения, наоборот делать Бога антропоморфным традиционные Христианские конфессии очень не любят, так как я уже писал выше Бог есть Дух. И во вторых вы правильно сказали, что на фресках, так как на канонических иконах Бога-отца нет. Это фантазии авторов.
В третьих, Православные богословы говорят, что имя Бога Саваофа, принадлежит ко всей троице:
Савао́ф (евр. «цеваот «буквально «(Господь) Воинств», множественное число от «цава» - воинства) — одно из имен Бога, особенно подчеркивающее свойство Его всемогущества, образ которого заимствован от воинства.
В Библии воинствами называются войска (например, в Исх. 6:26; Чис. 31:53), звезды и планеты, ангелы (Втор. 4:19; 17:3; Дан. 8:10; 3 Цар. 22:19; 2 Пар. 18:18; срав. Ис. 24:21).
Имя Божие Господь Саваоф отражает Божественную власть над всеми силами земли и неба.
Имя Божие Саваоф приложимо ко всем Лицам Святой Троицы, на что прикровенно указывает пророк Исайя: Свят, Свят, Свят, Господь Саваоф! вся земля полна славы Его (Исайи VI, 3).           http://azbyka.ru/dictionary/17/savaof-all.shtml
Поэтому прошу убрать пол и добавить, что Саваоф - это Бог-Троица, и вообще переписать статью.
Тем более вы со мной согласны "Написано же было здесь, что Саваоф - это не то же самое, что единый Бог. Саваоф, если говорить примитивно - изначально что-то вроде бога войны у древнесемитского племени, позднее, с возникновением израильского народа и единобожия, имя Саваоф стало применяться в отношении единого Бога. Который, я с вами совершенно согласен, есть Дух и плоти и пола не может иметь по определению. animal 08:47, 15 июня 2012 (UTC)"--188.168.58.234 21:05, 15 июня 2012 (UTC)
* Изложенные аргументы пока совершенно загадочны для меня, как и источник в статье. Обсуждать первоисточник (Библию) здесь не надо; надо посмотреть, что говорят вторичные ВП:АИ по этому поводу (книги и статьи богословов и религиоведов). Если ничего не говорят, то и писать ничего не надо. А самостоятельные выводы по первоисточникам, как сейчас в статье — это ВП:ОРИСС, для текста статей не подходит. Книги, кстати, вроде бы говорят: да, мужчина - но я не специалист. Викидим 16:48, 16 июня 2012 (UTC)
Где они говорят, что Он мужчина и какие книги? Еcли уж так то напишите, что Он женат на "брани", уважаемые энциклопедиcты. 
* Я уже сказал, что я неспециалист, и мой выбор источников здесь предлагать не буду. Вы, как специалист, можете что-то предложить. Викидим 17:41, 16 июня 2012 (UTC)
Я неспециалист, я очень близок к этой среде. А то что я напиcал выше, разве не аргументы?
Хотя бы это:
Савао́ф (евр. «цеваот «буквально «(Господь) Воинств», множественное число от «цава» - воинства) — одно из имен Бога, особенно подчеркивающее свойство Его всемогущества, образ которого заимствован от воинства.
В Библии воинствами называются войска (например, в Исх. 6:26; Чис. 31:53), звезды и планеты, ангелы (Втор. 4:19; 17:3; Дан. 8:10; 3 Цар. 22:19; 2 Пар. 18:18; срав. Ис. 24:21).
Имя Божие Господь Саваоф отражает Божественную власть над всеми силами земли и неба.
Имя Божие Саваоф приложимо ко всем Лицам Святой Троицы, на что прикровенно указывает пророк Исайя: Свят, Свят, Свят, Господь Саваоф! вся земля полна славы Его (Исайи VI, 3).
 Бог есть такое Существо, выше и совершеннее Которого нет и быть не может.
Откровение точно учит нас, что Бог есть чистейший Дух, не соединенный ни с каким телом, и что, следовательно, природа Его – совершенно невещественная.
Бог как Дух отличается от всех прочих существ вообще тем, что они все ограничены и по бытию и по силам и, следовательно, более или менее несовершенны, а Он есть Дух неограниченный или беспредельный во всех отношениях, иначе – всесовершенный.
… Все прочие существа: 
а) ограничены по началу своего бытия и продолжению: все они получили бытие свое от Бога и находятся в постоянной зависимости от Него и частью друг от друга, – а Бог ни от кого не получал бытия Своего и ни от кого ни в чем не зависит: Он самобытен и независим; 
б) ограничены по образу или форме своего бытия; ибо неизбежно подчинены условиям пространства и времени и, следовательно, подлежат переменам, – Бог выше всех условий пространства: неизмерим и вездесущ, выше всех условий времени: вечен и неизменен; 
в) наконец – ограничены по силам в их количестве и качестве, – для Бога нет никаких границ и в этом отношении: Он всесилен и всемогущ.
Таким образом главные свойства, принадлежащие Богу по существу вообще, суть: 
1) Беспредельность или всесовершенство.
Называя Бога беспредельным, мы разумеем, что Он не только свободен от всякого ограничения и недостатка, в каком бы то ни было отношении, но вместе обладает всеми возможными совершенствами и притом в высочайшей степени или без всякой степени и меры.
2) Самобытность.
Самобытным Бог называется потому, что не обязан бытием Своим какому-либо другому существу, а имеет и бытие, и все, что ни имеет, от Самого Себя.
3) Независимость.
Под именем независимости в Боге разумеется такое свойство, по которому Он и в существе, и силах, и в действиях Своих определяется только Сам Собою, а не чем-либо сторонним, и есть самодовольный, самовластный, самодержавный. Это свойство Божие вытекает уже из предыдущего. Если Бог есть Существо самобытное, и все, что ни имеет, имеет только от Себя: то, значит, Он ни от кого и не зависит, по крайней мере, по бытию Своему и силам.
4) Неизмеримость и вездеприсутствие.
Неизмеримость приписывается Богу в том смысле, что Он как Дух чистейший и притом беспредельный во всех отношениях не подлежит, в частности, никакому ограничению и пространством или местом, но наполняет Собою все, a вездеприсутствие – в том, что, наполняя Собою все, Он естественно находится во всяком месте и присущ всякому существу.
5) Вечность.
Когда говорится, что Бог вечен, это значит, что Он не имеет ни начала, ни конца Своего бытия и вообще свободен от всех условий времени.
6) Неизменяемость.
Неизменяемость в Боге есть такое свойство, по которому Он всегда пребывает один и тот же и в Своем существе, и в Своих силах и совершенствах, и в Своих определениях и действиях.
7) Всемогущество. 
Всемогущество приписывается Богу в том смысле, что Он обладает неограниченною силою все производить и над всем владычествовать, – от чего называется безразлично и всемогущим или всесильным, и Вседержителем.
архиепископ Макарий (Догматическое Богословие)
Бог един, но не одинокий, потому что Бог един по Cвоему существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Дух Святой, – единство Трех, бесконечно любящих друг друга лиц: Бог есть любовь (1 Ин.4:16).
***
Согласно определению, данному Апостолом и евангелистом Иоанном Богословом, Бог есть любовь. Но Бог есть любовь не потому, что Он любит мир и человечество, то есть свое творение, – тогда Бог не был бы вполне Собой вне и помимо акта творения, не имел бы совершенного бытия в Себе, и акт творения был бы не свободным, но вынужденным самой «природой» Бога. Согласно христианскому пониманию, Бог есть любовь Сам в Себе, потому что бытие Единого Бога – это событие Божественных Ипостасей, пребывающих между собой в «вечном движении любви», по слову богослова VII века преподобного Максима Исповедника.
«В Исх. (3, 14) Господь открывает Свое имя как "Сущий" – по-славянски "Сый". Вот как толкует значение этого имени свт. Григорий Богослов (цитата эта встречается в двух Словах свт. Григория, 38 и 45): "Сим именем именует Он (Бог) Сам Себя, беседуя с Моисеем на горе, потому что сосредоточивает в Себе Самом всецелое бытие, которое не начиналось и не прекратится". Из этих слов мы заключаем, что Бог, во-первых, является Личностью и, во-вторых, заключает в Себе безграничную полноту бытия.»
Олег Давыденков (Догматическое Богословие. Курс лекций)
«Помятуй о Боге, чтобы Он всегда памятовал о тебе». 
св. Исаак Сирин
Бог наш бестелесный и невещественный, и потому Дух наичистейший. Так свидетельствует о Нем Святое Писание: "Бог есть Дух" (Ин. 4, 24). Если Святое Писание приписывает члены тела, то не Ему собственно приписывает, но по снисхождению к немощи и слабости понимания нашего, поскольку мы не можем иначе понять Его действий, проявлений Его силы. Так, руки, Ему приписываемые, означают Его всемогущую силу, очи - всевидение Его, ушислышание всего, так как от Него ни слово, ни дело, ни наше сердечное помышление не утаятся - как всех людей, так и всякого человека: что делал, говорил, мыслил, и с какой целью делал это, и что делает, говорит и мыслит, и с какой целью, и что будет делать, говорить, мыслить, и с какой целью все Ему совершенно явно. Он не имеет рук, но все что хочет творит единым желанием и мановением. Не имеет очей, но все творящееся и в сокровенных местах, и в глубине сердца наблюдает и видит; не имеет ушей, но всякое слово, голос, пение плохое и хорошее слышит. 
Слово Божие являет нам Бога единосущным, но Триипостасным, непостижимым, и потому не надо Его испытывать. Слово Божие являет Его всемогущим, и потому надо искать помощи у Него одного. Слово Божие являет Его промышляющим обо всем, и потому надо на Него надеяться. Слово Божие являет Его неложным, и потому надо Ему несомненно веровать. Слово Божие являет Его праведным и воздающим каждому по делам его, и потому надо Его бояться. Слово Божие являет Его великим, и потому надо пред Ним смиряться. Слово Божие являет Его вездесущим и наблюдающим все дела, слова и помышления наши, и потому надо ходить пред Ним со всяким страхом и осторожностью и делать, и говорить, и думать угодное воле Его. Слово Божие являет Его преблагим, и потому надо любить Его. Слово Божие являет Его милостивым к грешникам кающимся, и потому надо приходить к Нему с покаянием и сожалением. Слово Божие являет Его грядущим судить живых и мертвых, и потому надо готовиться к суду Его. 
святитель Тихон Задонский
Господи, Боже наш, Отче, Сыне и Дух Святой! Ты, не имеющий образа, для созерцания же прекраснейший, Своей неизъяснимой красотою помрачающий всякое видение! Ты более прекрасен, чем может воспринять зрение, ибо Ты превосходишь все, безмерный в свойствах, видимый для тех, кому Ты позволяешь видеть, Сущность предвечная, неведомая и Ангелам, ибо бытие Твое они познают от Тебя. Ведь Ты назвал Себя Самого Сущим (Исх. 3, 14), это мы и зовем Сущностью, ипостасью, вонпостасным именуя Того, Которого никто никогда не видел, Триипостасного Бога, единое безначальное Начало. Иначе как посмеем мы назвать Тебя Сущностью или прославлять в Тебе три раздельных ипостаси? И каково соединение, кто это совершенно постигнет? Ибо если Отец в Тебе и Ты во Отце Твоем, и от Него происходит Святой Дух Твой, и Сам Ты, Господи, и Дух Твой, Дух же Господом назван и Богом моим, и Отец Твой есть Дух и называется Духом, то никто ни из Ангелов, ни из людей никогда не видел, не созерцал этого и не познал. Да и как изречь это? Как выразить? Как дерзнуть назвать разделением или соединением, слиянием или смешением, или растворением? Как единое (назвать) тремя и триединым? Поэтому, Владыко, на основании того, что Ты сказал и чему научил, всякий верный верует и славословит державу Твою, так как все в Тебе совершенно, непостижимо, неведомо и невыразимо для Твоих созданий. Ибо непостижимо уже бытие Твое, так как Ты существуешь несозданным, равно как и родил Ты (несозданно). Да и как созданный уразумеет образ бытия Твоего или Рождение Сына Твоего, Бога и Слова, или исхождение Божественного Духа Твоего? Чтобы и соединение Твое он познал и разделение постиг и изучил? Никто еще не видел ничего из того, о чем я сказал... 
Но Ты Сам в Себе Самом существуешь как один Бог Троица. Один, зная Себя Самого, Сына Твоего и Духа, и Ими одними познанный, как соестественными. Прочие же видят как бы лучи солнца, проникающие в дом, и то, если у них хорошее зрение,- солнца же этого совершенно не видят. Так видят очищенным умом свет Славы Твоей и озарения Твои от всей души ищущие Тебя. Каков же Ты по существу и как Ты родил однажды или вечно рождаешь и не отделяешься от Рождаемого от Тебя, но Он весь в Тебе, все наполняющий Божеством? Ты же, Отец, весь пребываешь в Самом Сыне и имеешь исходящего от Тебя Божественного Духа, всеведущего и все исполняющего,- как Бог по существу и Он не отделяется от Тебя, ибо от Тебя истекает. Ты - источник благ, всякое же благо - Сын Твой, через Духа уделяющий и Ангелам, и людям достойно, милосердно и человеколюбиво. Никто, никогда ни из Ангелов, ни из людей не увидел или не познал бытия Твоего, ибо Ты - несозданный. Ты сотворил все, и может ли сотворенное Тобою знать, как Ты рождаешь Сына Твоего и как всегда источаешь? И как происходит от Тебя Твой Божественный Дух? И Ты отнюдь не рождаешь когда-либо, родив, конечно, однажды. Но источая - Ты не потерпел оскудения или умаления, ибо Ты пребываешь преисполненным, неоскудевающим, превыше всего, наполняющим Собою мир, видимый и мыслимый, и в то же время находишься вне видения и мышления. Боже мой, совершенно не допуская ни приращения, ни убавления, всегда пребывая недвижимым, проявлениями Своими - Ты в вечном движении. Ибо и Ты, Отец, непрестанно действуешь, и Сын Твой содействует спасению всех и Промыслом Своим усовершенствует, содержит, питает, животворит и возрождает Духом Святым. Ибо как Сын видит Отца творящим, так же и Сам творит, как сказал Он (Ин. 5, 19). 
преподобный Симеон Новый Богослов
О Ты, Который превыше всего! Что иное позволено мне изречь о Тебе? ибо Ты невыразим никаким словом. Как воззрит на Тебя ум? Ибо Ты непостижим никаким умом. Ты один неизречен, потому что произвел все, выразимое словом! Ты один непознаваем, потому что произвел все, объемлемое мыслью. Тебе воздает честь все одаренное разумом! К Тебе устремлены общие желания, Тебя жаждут все сердца, к Тебе все воссылает моления, Тебе все, постигающее Твои повеления, изрекает безмолвную хвалу. Тобою единым все пребывает, к Тебе все стремится, Ты (Начало) и конец всего. 
О, Всеименуемый! Как назову Тебя, единого Неименуемого? Да и какой небесный ум проникнет сквозь заоблачные покровы? Будь милосерден, о Ты, Который превыше всего! ибо что иное позволено мне изречь о Тебе? 
Божество беспредельно и непознаваемо. В Нем совершенно постижимо только одно — Его беспредельность ... Когда разум устремит взор свой на горнюю бездну и не находит, на чем остановиться или где положить предел своим представлениям о Боге, тогда беспредельное и неисследимое он называет безначальным. А когда, устремившись в дольнюю бездну, испытывает нечто подобное, тогда называет Его бессмертным. Когда же сводит в единство то и другое, тогда именует вечным, ибо вечность не есть ни время, ни часть времени, потому что она неизмерима (14, 155).
Един есть Бог безначальный, беспричинный, не ограниченный ничем, ни прежде бывшим, ни будущим, объемлющий вечность, беспредельный; великий Отец благого, великого Единородного Сына, Который в рождении Сына не потерпел ничего свойственного телу, потому что Он — Ум. Един есть Бог иной (по ипостаси), но не иной по Божеству-Слово Бога, живая печать Бога, живая печать Отчая, единый Сын Безначального и Единственный Единственного, во всем равный Отцу (кроме того, что Один всецело пребывает Родителем, а Другой — Сыном). Основатель и Правитель мира, Сила и Мысль Отца. Един Дух — Бог от благого Бога... 
святитель Григорий Богослов.
* Я не заметил в Ваших рассуждениях ссылок на более-менее современные богословские или религиоведческие работы, в которых явно указывался бы пол Саваофа или отсутствие оного (если вообще ничего не найдём, удалим текст из статьи). Если пропустил, то простите меня и укажите здесь повторно. Если же таких ссылок и впрямь нет, то ссылками на первоисточники (а святоотеческие писания следует к таковым отнести) мы не должны оперировать в текстах статей, кроме как в очевидных случаях. Сам факт спора подчёркивает, что случай неочевидный. Викидим 18:03, 16 июня 2012 (UTC)
Викидим! Какой источник для вас авторитетен?
Этот источник для вас авторитетен: http://azbyka.ru/ ?
Вот:
Антропоморфизм (греч. anthropos человек и morphe вид, форма) – иносказательные описания свойств и деяний Бога человеческими чертами, для упрощения их восприятия.
Библия учит о Боге как совершенно духовном Существе: «Бог есть Дух» (Ин. 4:24); «Дух Господа наполняет вселенную и, как все объемлющий, знает всякое слово» (Прем. 1:7); «Слова мои от искренности моего сердца, и уста мои произнесут знание чистое. Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь» (Иов 33:3-4). «Кто уразумел Дух Господа, и был советником у Него и учил Его?» (Ис. 40:12-14).
Вместе с тем Божественное Откровение передается сообразно человеческому опыту и речи. Именно поэтому в Библии присутствуют антропоморфизмы, то есть иносказательное усвоение Богу присущих тварному человеку состояний и способностей. Эти антроморфизмы есть аллегории для лучшего понимания нами Божественных действий.
***
Свт. Иоанн Златоуст: «Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых» (Беседа на Пс. VI.-2. Творения. Т. V. Кн.1. СПб. 1899. С. 49)
«Так как мы находим, что в божественном Писании весьма многое символически сказано о Боге телесным образом, – то должно знать, что нам, людям и облеченным грубою плотию невозможно иначе разуметь или говорить о божественных высоких и невещественных действиях Божества, как только посредством образов, типов и символов, нам сообразных. Поэтому то, что сказано о Боге очень телесным образом, сказано символически и содержит очень высокий смысл, так как Божество просто и не имеет формы.
Так, в Боге под очами, веждами и зрением должно разуметь Его всесозерцающую силу, Его всеобъемлющее ведение; потому что и мы через чувство зрения приобретаем себе более совершенное и верное познание. Под ушами и слухом должно разуметь Его милостивое внимание и принятие нашей молитвы; ибо и мы, когда нас просят, милостиво склоняя ухо к просящим, через сиe чувство оказываем им нашу благосклонность. Под устами и глаголанием мы должны разуметь обнаружение воли Божией; так как и мы свои сердечные мысли обнаруживаем устами и речью. Под пищей и питием – наше согласие с волей Божией, ибо посредством вкуса мы удовлетворяем необходимому требованию естества. Под обонянием – принятие наших мыслей, к Богу устремленных, и сердечного расположения; так как мы посредством обоняния ощущаем благовоние. Под лицом должно разуметь проявление и обнаружение Его в делах; так как и наше лицо обнаруживает нас. Под руками – деятельную Его силу; потому что и мы все полезное и особенно то, что дороже, делаем своими руками. Под десницею – Его помощь в правых делах; так как и мы, при совершении дел более благородных, важных и требующих большей силы, чаще действуем правою рукою. Под осязанием – Его точное познание и усмотрение даже самого малого и сокровенного; потому что и нами осязаемые ничего не могут скрыть при себе. Под ногами и хождением – пришествие и явление Его или для помощи нуждающимся, или для защиты их от врагов, или для другого какого-нибудь действия; так как и мы приходим куда-либо ногами. Под клятвою – непреложность Его совета; потому что и между нами взаимные договоры утверждаются клятвою. Под гневом и яростью – Его отвращение и ненависть к злу; ибо и мы приходим в гнев, ненавидя то, что противно нашей воле. Под забвением, сном и дреманием – Его медленность в отмщении врагам, и отложение до времени обычной помощи своим. Кратко сказать – все, что говорится о Боге телообразно, заключает в себе какую-нибудь сокровенную мысль, и через свойственное нам научает тому, что выше нас»
св. Иоанн. Дамаскин. Точное изложение православной веры кн. 1, гл. 11
«Бог благ и беспристрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однакож, как Он будучи таков о добрых радуется, а злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостивым к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. 
Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо, или худо из за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. 
Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от него; сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами мучителями соединяют. 
Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах: то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишённых зрения».
преподобный Антоний Великий
 
«Слово Божие в словах человеческих: здесь лежит тайна и чудо Библии. Как бы мы ни понимали “вдохновение,” нельзя не обращать внимания вот на что: Писание действительно сохраняет и передает Слово Божие в человеческих словах. Бог говорил с человеком; но человек должен был выслушать и понять Его. “Антропоморфизм” — неотъемлемый признак истинного Богоявления. И это не снисхождение к человеческой слабости. Смысл его скорее в том, что человеческий язык, передавая Божественное Откровение, не теряет своих природных черт. Чтобы точно передать Божественное Слово, не нужно отказываться от нашего языка как от “слишком человеческого.” Человеческое не отметается прочь, но преображается Божественным вдохновением. Сверхъестественное не уничтожает естественного; hyper physin [сверхъестественное] не означает para physin [противоестественное]. Человеческий язык не искажает и не умаляет славы Откровения, не ослабляет мощи Слова Божия. 
Слово Бога можно верно и точно воспроизвести в словах человеческих. Слово Божие не меркнет, когда звучит по-человечески. Ибо человек создан по образу и подобию Божию, и эта связь “по подобию” делает возможным общение. С тех пор, как Бог удостоил человека общением, само человеческое слово преобразилось, приобрело новую глубину и силу. Дух Божий дышит в строе человеческой речи. Так человек смог назвать Бога и говорить о Нем. Стало возможно богословие — theologia, т.е. logos peri Theou (слово о Боге). Строго говоря, богословие стало возможно только через Откровение. Это человеческий ответ Богу, заговорившему первым. Это отклик человека Богу, Который заговорил с ним, Чьи слова человек услышал, сохранил и теперь записывает и повторяет. Конечно, этот ответ несовершенен. Богословие всегда в движении. Но основа и точка отсчета всегда одна: Слово Божие, Откровение. Богословие всегда свидетельствует об Откровении. Свидетельствует по-разному: верой, догматами, священнодействиями и символами. И в каком-то смысле главным ответом является само Писание — вернее, оно является одновременно Словом Божиим и ответом человека: Словом Божиим, переданным через полный веры отклик человека. В любой передаче Слова Божия в Писании всегда есть доля человеческого истолкования. Оно неизбежно в какой-то мере “ситуационно-обусловлено.” Да и может ли человек отрешиться от своих человеческих условий?»
Г. В. Флоровский "Откровение и истолкование"
 
«В религиозном познании есть две стороны: Откровение и Опыт. Откровение есть голос Бога, — голос Бога, говорящего к человеку. И человек слышит этот голос, внимает ему, приемлет и разумеет Божие Слово. Бог затем и говорит, чтобы человек Его услышал. Бог затем и создал человека, по образу Своему, чтобы он слушал и слышал Его голос и слово... Под Откровением в собственном смысле мы разумеем именно это услышанное Слово Божие. Священное Писание есть запись услышанного Откровения. И, как бы ни понимать богодуховенность Писания, нужно признать: Писание передает и сохраняет нам голос Божий на язык человека. Оно передает и сохраняет Слово Бога так, как оно было услышано, как оно прозвучало в воспреемлющей душе человека. Откровение есть Богоявление, теофания. Бог нисходит к человеку и являет Себя ему. И человек видит, созерцает Бога; и описывает, что видит и слышит; свидетельствует о том, что ему открылось... В том и заключается величайшее чудо и тайна Библии, что она содержит Слово Божие на человеческом языке. Не без основания древнехристианские экзегеты видели в ветхозаветном Писании предварение и прообраз грядущего Боговоплощения. Уже в Ветхом Завете Божественное Слово становится человеческим... Бог говорит к человеку на языке человека. Отсюда существенный антропоморфизм Откровения. И этот антропоморфизм не есть только аккомодация. Человеческий язык нисколько не ослабляет абсолютность Откровения, не ограничивает силу Божьего Слова. Слово Божие может быть точно и строго выражено на языке человека. Человек способен слушать Бога, способен Его услышать, может вместить и соблюсти Божие Слово... Слово Божие не умаляется и не бледнеет от того, что звучит и произносится на человеческом языке. Ибо и сказано оно к человеку... Напротив, человеческое слово преображается и как бы пресуществляется от того, что Бог благоволит говорить на языке человека... И далее, Бог в Откровении говорит не только о Себе, но и о человеке. Во всяком случае, в Писании, и в Ветхом и в Новом Завете мы видим не только Бога, но и человека. Мы видим Бога, приходящего и являющегося к человеку; и мы видим людей, встречающих Бога и внимающих Его словам, — более того, отвечающих на Его слова. Мы слышим в Писании и голос человека, отвечающего Богу, — в словах молитвы, или благодарения, или хвалы. Бог хочет, ожидает, требует этого ответа. Бог ожидает, чтобы человек собеседовал с Ним... В Писании прежде всего поражает эта интимная близость Бога к человеку и человека к Богу, эта освященность всей человеческой жизни Божественным присутствием, эта осененность земли Божественым покровом».
Г. В. Флоровский "Откровение и опыт"
«Сожаление» Бога о создании человека (Быт 6:6) — условный прием, призванный показать живое, личностное отношение Творца к происходящему на земле. 
прот. Александр Мень. http://azbyka.ru/dictionary/01/antropomorfizm-all.shtml   --188.168.58.234 18:27, 16 июня 2012 (UTC)
* Не уловил, о чём Вы. Мы обсуждаем вполне конкретное слово «Саваоф», а не общие вопросы антропоморфизма, а именно этого слова в приведённой гигантской цитате вообще нет (на будущее: в таких случаях достаточно поставить ссылку). В любом случае, мы не можем излагать вопрос исключительно в православном ключе, для этого уже есть Православная энциклопедия, и не одна. Викидим 19:18, 16 июня 2012 (UTC)
Я вас не понял, что вам непонятно? 
* Мне непонятно, что именно о Саваофе Вы попытались обосновать, приведя длиннейшую цитату, в которой слово «Саваоф» ни разу не упомянуто. Мы не обсуждаем в этой статье Бога; она посвящена конкретному слову в Библии и соответствующему понятию нескольких религий. Викидим 22:02, 16 июня 2012 (UTC)
* На данный момент в статье используется первичный АИ — Библия. Это недопустимо, так как является ОРИССом. PhilAnG 08:01, 17 июня 2012 (UTC)
Я привел ссылку: http://azbyka.ru/dictionary/17/savaof-all.shtml там написано, что Бог-Саваоф есть Бог-троица, следовательно все остальное написано про него, если только прямо не указывается одна из ипостасей Бога-Троицы.
* Учёл Ваше замечание и источник в тексте. Про пол удалять пока рано, но, если не появятся нормальные ВП:АИ (Библия - первичный источник, по ней такие спорные утверждения не делаются), удалим через ннедельку. Викидим 18:59, 17 июня 2012 (UTC)
Кстати, а где в иудаизме написано, что Бог мужчина? --188.168.58.234 16:19, 18 июня 2012 (UTC)
* Там сейчас есть ссылки на толкование каких-то раввинов. Участник, разместивший ссылки на эти толкования, не захотел поместить год издания и номера страниц. Если у Вас есть сомнения, можно поискать эти толкования на Интернете и проверить самостоятельно. Я в иудаизме не разбираюсь, поэтому самоустранился. Викидим 16:46, 18 июня 2012 (UTC)
Мне искать это не надо, это написано в википедии а источников подтверждающих или опровергающих„“ нет. 
* Вы не правы, сейчас есть два источника, просто страницы и выходные данные в них не указаны. Вы можете не поверить этим сведениям и проверить. Я — верю. Если не мы с Вами, то кто-нибудь ещё когда-нибудь проверит. Викидим 17:14, 18 июня 2012 (UTC)
*: Проверяемость то нулевая, на самом деле. Что это за «комментарий», где он опубликован, и как проверить его авторитетность — непонятно. Никаких оснований «верить на слово» участнику Gamliel Fishkin нет, так что если не появятся нормальные проверяемые ссылки, всё это вместе с Библией придется снести. PhilAnG 19:49, 19 июня 2012 (UTC)
replies: text: :* Я тут, слегка погуглив, доверяю (но результаты гугления не могу считать хорошими источниками). У остальных же свобода действий: доверять, проверять, или сносить. Викидим 19:55, 19 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::* Самый простой поиск комментариев на текст Исхода 15:3 дал следующий результат. Комментарий Адама Кларка: «Господь — Воин: имеет смысл перевести эти слова: Иегова — мужчина, герой битвы» (Jehovah is the man or hero of the battle). Слова man, hero однозначно указывают на мужской пол, потому что в женском роде эти слова звучат как woman и heroess (или heroine), а средний род несопоставим с одушевлённым man. Адам Кларк — явно авторитетный источник, он видный комментатор Библии. В иудаизме «Саваоф» традиционно считается мужским началом, так же как «Шхина» женским. Можно ставить ссылку на Адама Кларка и закрыть вопрос. Следующий же комментарий Гилла не противоречит комментарию Кларка, поскольку Гилл видит в этих словах указание на Иисуса Христа, который, однозначно, был мужчиной. --Алекс Hitech 22:17, 19 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::* Самый простой поиск комментариев на текст Исхода 15:3 дал следующий результат. Комментарий Адама Кларка: «Господь — Воин: имеет смысл перевести эти слова: Иегова — мужчина, герой битвы» (Jehovah is the man or hero of the battle). Слова man, hero однозначно указывают на мужской пол, потому что в женском роде эти слова звучат как woman и heroess (или heroine), а средний род несопоставим с одушевлённым man. Адам Кларк — явно авторитетный источник, он видный комментатор Библии. В иудаизме «Саваоф» традиционно считается мужским началом, так же как «Шхина» женским. Можно ставить ссылку на Адама Кларка и закрыть вопрос. Следующий же комментарий Гилла не противоречит комментарию Кларка, поскольку Гилл видит в этих словах указание на Иисуса Христа, который, однозначно, был мужчиной. --Алекс Hitech 22:17, 19 июня 2012 (UTC)

text: ::*: Про этих комментаторов слышу впервые. А небольшое количество интервик вызывает сомнения в их известности. При всём уважении. Гамлиэль Фишкин 04:40, 20 июня 2012 (UTC)
*:* (ответ коллеге PhilAnG) Раши (1040–1105) и Ш. Р. Гирш (1808–1888) — в числе наиболее авторитетных комментаторов Торы. Сочинения обоих издавались многократно, на разных языках. Эти издания имеются в синагогах, а также в некоторых библиотеках (бывают и в продаже). В изданиях Танаха и комментариев на него применяется простая и понятная система навигации: название книги, номер главы, номер стиха (подобная система используется и христианами). Указание конкретных изданий и номеров страниц не только не повысило бы проверяемость, но снизило бы её — номера страниц в разных изданиях разные. Гамлиэль Фишкин 04:40, 20 июня 2012 (UTC)
*::: Настаивать не буду, просто первый раз сталкиваюсь с таким странным указанием источника. Вы могли бы процитировать здесь эти комментарии, если имеете доступ к этим источникам. PhilAnG 05:22, 20 июня 2012 (UTC)
*:::: Был в библиотеке Петербургской синагоги, сфотографировал несколько книжных страниц, выложил фотографии в никому не известном месте в сети. На книги есть авторское право, поэтому открыто адрес не сообщаю. Сейчас пошлю его Вам по википочте. А доступ к этим книгам может получить любой желающий — достаточно дойти до библиотеки. Гамлиэль Фишкин 03:23, 22 июня 2012 (UTC)
*::::: Посмотрел, спасибо. Действительно, указывается, что «муж», «воин», но: конкретно про пол не упоминается. Ещё, Раше пишет, что слово «иш» переводится не только как «муж», а также как «крепись и будь мужем (героем)», и в другом месте: «иш (человек) или „ишех“ (твой человек) всегда переводятся как „муж“, „владелец“, „господин“». Так что разночтение возможно и здесь. Мне все таки кажется более убедительным аргумент о том, что Саваоф — это бестелесный дух, и по определению не может иметь пола (критерий, относящийся к к живым организмам, способным к половому размножению). В христианской традиции этот вопрос не рассматривается (по крайней мере, анонимный участник выше не нашел ни одного источника) по причине того, что Бог непознаваем, и все критерии, которыми он наделяется, являются лишь наделением Его качествами, присущими человеку, а не отображением реальных качеств Бога. Я за то, чтобы не указывать этот вопрос в шаблоне, а перенести в текст статьи. PhilAnG 06:30, 22 июня 2012 (UTC)
*:::::: 1. Раши. 2. Хотя  (иш) иногда переводят как человек, более точный перевод — мужчина, муж. Сравните: «И сказал человек ( [ада́м]): „… она наречена будет женою ( [иша́]), ибо от мужа ( [иш]) взята она» ( ​]). 3. Конечно, Творец бестелесен. Категория пола относится не к строению тела, а к характеру того или иного Его проявления. Может быть, вообще имеет смысл временно спрятать соответствующую информацию в статье в комментарий — до времён, когда кто-нибудь с бо́льшими, нежели у меня, познаниями в иудаизме сформулирует текст и приведёт источники. Гамлиэль Фишкин 21:45, 28 июня 2012 (UTC)
* Поскольку речь идет о различных мнениях, информация о поле не может присутствовать в шаблоне. Пожалуйста, перенесите эту информацию в отдельный абзац, как отдельное мнение. --Igrek 06:36, 20 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Вопрос пола