Обсуждение:Винтовка

message: Деление на ружья и винтовки достаточно условное. Если винтовка обязательно нарезная, то ружьё может быть как гладкоствольным, так и нарезным. Винтовка обр. 1856 г. мало отличается от нарезного ружья обр. 1854 г. Нарезные ружья встречаются и сейчас. В ХХ в. были нарезные противотанковые ружья (ПТР).

message: В ведомости учета выданного огнестрельного оружия жителям слобод и острогов Ялуторовского дистрикта (Ялуторовский острог, Царев Курган, Утятская слобода, Иковская слобода и т.д) датированной 1749 годом т.е за 25 лет до Пугачевского бунта, повсеместно применяется термин "ружье винтовое".176.215.137.81 10:57, 16 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Факт из истории. 

message: Для Kalabaha1969: раздел, конечно, нужно переписать, но не на основе ГОСТа на терминологию. Он о другом. --KVK2005 (обс) 17:21, 10 июля 2016 (UTC)
* Читайте внимательно текст ГОСТа. :Настоящий стандарт устанавливает термины и определения в области понятий стрелкового оружия. - это АИ, желаете вы того или нет.
replies: text: Это ваши "специалисты" типа Федорова, Энгельса, Жука - могут разглогольствовать что считать типами винтовки. Но Оружие в любом государстве - официально классифицируется по типам - только государством. --Kalabaha1969 (обс) 20:14, 10 июля 2016 (UTC)
replies: text: : Ну давайте, возбудите обсуждение о признании неавторитетными источниками книг Федорова и Благонравова. Чтобы лишний раз не повторяться, скопирую-ка я сюда наш диалог с Вашей СО. --KVK2005 (обс) 20:32, 10 июля 2016 (UTC)
*  - не расслабляемся. Спор не окончен.

text: Второй источник в правоту первого моего источника, который вы обозвали невесть кем сочинённые сайты.  Сочинили их действительно - непонятно кто. Но говорили в нём официальную точку зрения на типы винтовок.

text: Вот так меня учили о классификации в Советской Армии на занятиях по Огневой подготовке:ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения.

text: Там есть только 3 (три) пункта что считать винтовками: №32 (винтовка), №34 (снайперская винтовка) и №35 (карабин). Ни про какие магазинные винтовки, которые могут служить отдельным типом винтовки - там не упоминается. Это и есть то что по-русски называют - типами винтовок.

text: Заметьте - по данной терминологии нет разницы между самозарядной и неавтоматической винтовкой. Но отдельно как тип существует - снайперская винтовка - причём не важно является ли она однозарядной или многозарядной. Есть отдельно пункты №20 (однозарядное стрелковое оружие) и №21 (многозарядное стрелковое оружие).

text: Всё что определяет все типы винтовок - их надо держать двумя руками.

text: Есть у вас что-либо дополнить к этой законодательно утверждённой терминологии, а не на мнение каких-то специалистов, чья невесть откуда взятая классификация не сочетается с официальной?

text: И впредь - будьте осторожны с репликами типа «полузнайство хуже нехнайства». --Kalabaha1969 (обс) 16:01, 10 июля 2016 (UTC)
replies: text: : Во-первых, я и не напрягался. Во-вторых, Вы снова все перепутали. ГОСТ на терминологию - это всего лишь ГОСТ на терминологию, а не на классификацию. Нигде не написано, что это исчерпывающий список оружейных терминов, разрешенных к употреблению, или что гостовский список - это исчерпывающая классификация чего бы то ни было. Там только перечислены официальные значения конечного количества терминов для их однозначного понимания в официальной документации. Если там нет определения "автоматической винтовки" или "мушкета", это вовсе не значит, что этих сущностей нет в природе. В-третьих, Вам в Советской армии не преподавали полный курс классификации стрелкового оружия, я в этом совершенно уверен. А что полузнайство и впрямь хуже незнайства, я убеждался много раз, на своем опыте в том числе. --KVK2005 (обс) 17:44, 10 июля 2016 (UTC)
replies: text: :: Всё что связано с оружием - в любом государстве регламентируется законодательством. Только единые государственные нормативно-правовые акты имеют право давать классификацию оружию по типу, предназначению и определять что чем называть.

text: :: Если в ГОСТе записано что считать снайперской винтовкой - предприятие выпускающее, либо импортирующее его обязано согласно ГОСТа назвать именно так и ни как иначе:Настоящий стандарт устанавливает термины и определения в области понятий стрелкового оружия. - это АИ, желаете вы того или нет.

text: :: Насчёт мушкета - в историческом плане его выпуск и оборот давно из области архаизма. И даже в принципе изготовление такого оружия проходит по статье УК. И не только в России. На него распространяется законодательство по культурной ценности антиквара - оно не входит в сферу реального стрелкового оружия.

text: :: И ещё раз насчёт мушкета - согласно Советской Военной Энциклопедии 1990 г.и. (том 5 стр. 453) - это ружьё, а не винтовка.  В ГОСТе - ружьё проходит под пунктом №33 - гладкоствольное или комбинированное стрелковое оружие. Почему мушкет - ружьё? Потому что согласно СВЭ он мог стрелять не только пулей но и дробью.

text: :: Насчёт СА - на территории СССР действительно Курс Стрельб включал ознакомление только со штатным вооружением. Всё остальное зависело исключительно от инициативы и эрудиции Ваньки-Взводного. Вот мне такой замечательный взводный попался в 932-м учебном разведывательном артиллерийском полку. Это уже я после узнал что ему нафиг нам не надо было рассказывать про мосинку, ППС-43, чем диаметр пули может отличаться от указанного калибра и т.д..--Kalabaha1969 (обс) 20:09, 10 июля 2016 (UTC)
replies: text: ::: Еще раз, медленно: 1) ГОСТ на терминологию не определяет исчерпывающего списка допустимых в обществе терминов, не отменяет существования терминов помимо упомянутых в нем и не запрещает появления таковых в будущем; 2) ГОСТ на терминологию не определяет ничего, кроме официального значения определенного списка терминов. То есть АИ для классификации каких-либо сущностей он не является; 3) рассказы Вашего взводного вообще не являются АИ ни по какому вопросу; 4) категорическое утверждение "Всё что связано с оружием - в любом государстве регламентируется законодательством. Только единые государственные нормативно-правовые акты имеют право давать классификацию оружию по типу, предназначению и определять что чем называть" есть плод Вашей фантазии. --KVK2005 (обс) 20:23, 10 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Типы винтовок 

message: Анри Дельвинь ...сделал камору ствола с меньшим внутренним диаметром, чем канал: упираясь в края каморы, пуля раздавалась в стороны благодаря ударам шомпола и при выстреле входила в нарезы ствола.
Как такое возможно? Чтобы пуля раздалась в каморе, камора должна быть не меньше, а больше. (На самом деле там просто всё было принципиально не так, и пуля раздавалась не в каморе.) --Michael MM (обс.) 08:47, 19 июня 2018 (UTC)
* См. Система Дельвиня, там и картинка есть. Пуля раздается не в каморе (это Вы сами придумали, в статье такого нет), а в канале.  --KVK2005 (обс.) 09:43, 19 июня 2018 (UTC)
replies: text: * Да, конечно! Хотя пуле и в канале, по нынешним понятиям, не особо место, все привыкли к специальному особому патроннику, но не суть. Да, ту статью видел, даже ссылку сделал, как и Вы. (И не "придумал", а закономерно додумал по ложной современной аналогии с патронником. Ошибка естественная, уверен, не я один такой.) Хотя картинка там ещё та, лучше бы совсем без неё, но на словах объяснено нормально. А тут - предложил бы: ...сделал пороховую камору ствола с меньшим внутренним диаметром, чем канал, причём переход от канала к каморе был резкий, уступом. Упёршаяся в этот уступ мягкая свинцовая пуля после нескольких ударов шомпола раздавалась в стороны в достаточной степени, чтобы при выстреле врезаться в нарезы канала. --Michael MM (обс.) 11:38, 19 июня 2018 (UTC)
replies: text: :* Ничего закономерного в таком додумывании нет - если не забывать, что речь идет о дульнозарядном ружье, какая там "аналогия с патронником". Достаточно будет внутренней ссылки на Система Дельвиня. --KVK2005 (обс.) 13:22, 19 июня 2018 (UTC)
replies: text: ::* Аналогия - косвенная, в силу инерции привычных представлений современного неспециалиста. Закономерно - для дилетанта (как большинство читателей любых энциклопедий, в отличие от справочников и учебников). Не судите по себе, Вы как раз спец, даже если не профессионал. Но - на Ваше усмотрение, по той же причине. --Michael MM (обс.) 15:15, 19 июня 2018 (UTC)
thread_title:  Ошибка?