Обсуждение:Молдавия во Второй мировой войне

message: Прошу прорецензировать.--Чернявский Артём 10:58, 25 января 2009 (UTC)
replies: text: Может, как-то написать об итогах и последствиях - как политически оформились итоги войны, о ущербе экономике, её восстановлении? А то в статье есть о предпосылках, о предвоенном этапе, а после изгнания захватчиков из Молдавии все резко обрывается --lite 21:08, 28 января 2009 (UTC)
replies: text: : Создал секцию, ещё дополню.--Чернявский Артём 14:50, 29 января 2009 (UTC)
Вот что интересно: если дописать раздел «Культура», возможна ли номинация «в избранные»?--Чернявский Артём 19:44, 29 января 2009 (UTC)

text: Думаю, можно. По мне, никаких замечаний. --Dimitris 18:36, 31 января 2009 (UTC)
=== Алый Король ===
Я, наверно, долго буду удивляться, как молдавскому 10-класснику удаётся писать такие хорошие статьи, но тем не менее, пара вопросов по оформлению и один по содержанию имеется:
*врядли избранная статья может содержать целые разделы без единого источника;
*: , теперь есть источники во всех разделах--Чернявский Артём 16:07, 30 января 2009 (UTC)
*неспособность Лиги Наций проводить гибкую политику «умиротворения» - скорее политика была уж слишком гибкой, разве не так?
*: --Чернявский Артём 16:07, 30 января 2009 (UTC)
*сноски на книги стоит указывать постранично.
*:  везде где это возможно--Чернявский Артём 16:07, 30 января 2009 (UTC)
Это всё, увы, ноя прочитал я лишь первый раздел :) --Алый Король 20:07, 29 января 2009 (UTC)
thread_title:  Рецензия с 25 января 2009 года по 2 февраля 2009 года 

message: Я, наверно, долго буду удивляться, как молдавскому 10-класснику удаётся писать такие хорошие статьи, но тем не менее, пара вопросов по оформлению и один по содержанию имеется:
*врядли избранная статья может содержать целые разделы без единого источника;
*: , теперь есть источники во всех разделах--Чернявский Артём 16:07, 30 января 2009 (UTC)
*неспособность Лиги Наций проводить гибкую политику «умиротворения» - скорее политика была уж слишком гибкой, разве не так?
*: --Чернявский Артём 16:07, 30 января 2009 (UTC)
*сноски на книги стоит указывать постранично.
*:  везде где это возможно--Чернявский Артём 16:07, 30 января 2009 (UTC)
Это всё, увы, ноя прочитал я лишь первый раздел :) --Алый Король 20:07, 29 января 2009 (UTC)
thread_title:  Алый Король 

message: Исправил некоторые предложения для создания более нейтральной точки зрения. Но, надо будет ещё переработать статью. Если есть вопросы по моим изменениям в этом плане, то прошу предварительно обсуждать здесь. --Dima1 18:30, 3 февраля 2009 (UTC)
Считаю что слово "оккупация" не надо использовать. В румынской версии событий указано что оккупация была с советской стороны. Давайте будем умнее их и указывать события нейтрально. Тем более что на данный момент, общего мирового мнения чья именно оккупация была нет. Так что можно это слово заменить это слово другими синонимами с меньшей эмоциональной окраской. --Dima1 19:00, 3 февраля 2009 (UTC)
replies: text: Холокост в Молдавии 300 тыс. евреев румынскими фашистами как нейтрально назовём? А союзники (США и Англия) оккупировали или освободили фашистскую Германию в 1945? Немецкие фашисты оккупировали или освободили Францию в 1941-1944? По версии Гитлера, наверное, немцы освободили Францию и пытались освободить Россию от "красной чумы", а заодно и от русских, очистив территорию для расово чистых немцев...:))) Так можно до чего угодно договориться.--BSerg29 (обс.) 15:12, 16 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Нейтральная точка зрения 

message: В статье используется большое количество названий стран в разный период времени и при разных властях - Молдова, Молдавия, Бессарабия, МССР, МАССР, Буковина и многие другие. Дело в том, что никакой хронологии или соответствия правильным названиям нет. Получилась белиберда и читателю может стать не понятно о чём именно и о какой территории идёт речь. Предлагаю сделать так. В той части статьи называть страны так, как они называлась при данной конкретной власти на момент упоминаемых событий. --Dima1 18:30, 3 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Названия стран и регионов 

message: Правда ли что Антонеску хотел очистить Румынию от немцев и венгров? Правда ли что Молдавия воевала с Европой отдельно от СССР? После прочтения статьи я делаю такие выводы. Что это? Альтернативная история или пересмотр истории? Прошу обратить внимание на запросы ссылок.--Игорь 14:08, 5 марта 2009 (UTC)
*Как Вам нравится эта фраза в ИЗБРАННОЙ статье:
Антонеску считал, что Румынию следует очистить от нерумын...
Нерумыны - это все, кроме румын (в том числе союзники Антонеску - венгры и немцы). Это значит Антонеску считал, что Румынию следует очистить от жителей Румынии - немцев, венгров, итальянцев. --Игорь 19:46, 5 марта 2009 (UTC)
replies: text: *Бред... Где АИ на это? Если бы Антонеску брякнул такое Гитлеру и немцам - его быстро бы повесили, без разговоров. :)--BSerg29 (обс.) 14:41, 16 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Антонеску против немцев? 

message: Кроме того, румынская сторона планировала аннексию Заднестровья[Unirea Bucovinei: Studiu si documente. — Bucuresti: 1928]. -  каким образом в документе 1928 года рассказывается о планах Румынии в 1940м? Антонеску, вроде бы, наоборот - не хотел аннексировать ненужную ему территорию, которую ему подсовывали вместо отобранной Трансильвании, которую он всё ещё надеялся вернуть. -- Illythr (Толк?) 22:38, 6 марта 2009 (UTC)
thread_title: Аннексия Транснистрии