Обсуждение:Список усыпальниц и захоронений правителей в Киеве

message: @Igor Borisenko, у Вас есть предложение как это сделать? Я в вопросе древних захоронений ориентировался на данный источник —  (собственно ссылки везде проставлены)— Artemis Dread (обс.) 16:06, 26 октября 2019 (UTC)
* Как минимум, отделить ныне сохранившиеся и исследованные учёными захоронения от несохранившихся или спекулятивных. Махновец, Леонид Ефремович конечно заслуженный человек, но его работа слишком уж эклектичная. А если Вы имеете ввиду не комментарии Махновца, а сам первоисточник (ПВЛ в переводе на украинский язык), то это и подавно первичный источник, который не годится для Википедии. Igor Borisenko (обс.) 17:36, 26 октября 2019 (UTC)
** Ну, я отделил на уровне строений. Если возьмётесь отделять на уровне захоронений - постараюсь помочь. Но, как Вы это представляете в плане реализации?
** Я не вижу оснований не считать её авторитетной. У вас есть более основательные источники?— Artemis Dread (обс.) 15:34, 27 октября 2019 (UTC)
*** То, что сохранилось строение, вовсе не означает, что сохранились все когда-либо бывшие в нём захоронения. Например, захоронение Ярослава Мудрого (если это было действительно оно) исчезло во время ВОВ, вроде бы остался пустой саркофаг. Если не может быть в таком плане выверена статья, то должна ли она существовать? Потому что даже один ложный факт бросает тень на всё остальное содержимое статьи. То же самое по захоронениям, контролируемым церковью - например Николай Святоша - какие есть основания верить, что его мощи сохраняются именно там? Церковь так сказала? А у Николая Угодника было 20 голов и 100 пальцев, тоже церковь сказала :)
*** Не считать авторитетными первоисточники призывают правила Википедии (ВП:АИ). Нужен вторичный источник. И в любом случае, ПВЛ возможно была авторитетной для 12-13 веков, но с тех времен много воды утекло. Работы Махновца тоже не очень подойдут, они просто описательные, краеведческие - а нужен критический анализ.
*** И ещё это называется "оригинальный синтез" и тривиальное пересечение. "Умершие/похороненные в Киеве" + "правители". Категории, создаваемые как пересечение двух несвязанных сущностей, неоднократно удалялись (писатели-самоубийцы, евреи-преступники и т.п.). Так что и статья, созданная по такому принципу, висит на волоске. Я не сторонник удалений, но нужен критический подход к вопросу, а не свалка слухов и баек. Если это невозможно, то увы. Igor Borisenko (обс.) 08:54, 28 октября 2019 (UTC)
**** Исчезли останки, а не само захоронение. София Киевская от этого усыпальницей быть не перестала. Как пример - от того, что мумию Тутанхамона изъяли из гробницы, она гробницей быть не перестала. Князя Владимира хранили именно в Десятинной церкви. От того, что его останки позже раздеребанили церковники суть не меняется — захоронение то одно.
**** Так тут вторичка, причём основательная — «ГЕОГРАФІЧНО-АРХЕОЛОГІЧНО-ЕТНОГРАФІЧНИЙ ПОКАЖЧИК». Да, он описательный, но крайне подробный. Зачем что-то большее? И есть ли такое вообще?
**** Тема систематизации захоронений правителей не "оригинальна" — она рассматривается в различных АИ, в том числе и тех, что в статье. Как пример — Яковенко Н. «Погреб тілу моєму вибираю с предки моєми»: місця поховань волинських князів у XV середині XVІІ століть / Н. Яковенко // Дзеркала ідентичності. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні ХVI початку XVIII століття. К.: Laurus— Artemis Dread (обс.) 21:52, 28 октября 2019 (UTC)

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 09:53, 8 января 2023 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению