Обсуждение:Материалистическая диалектика

message: Разве утверждение
"Пример действия закона отрицания отрицания из математики: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени"
не вызывает ни у кого сомнений?
Отрицаение a - домножение его на минус единицу, а отрицаение -a - домножение его на -a.
Следуя такой логике отрицанием a должно быть домножение его на минус a.
195.50.10.7 09:39, 2 июня 2011 (UTC)
Сергей
*Я сначала думал, что только мне показалось, что это полная чушь. Вижу что не только мне. Неужели Энгельс правда такое писал? И неужели в советских книжках по диамату этот пример тоже цитировали. Любой даже не математик скажет, что большей чуши трудно придумать для примера с отрицанием отрицания. Не зря Поппер написал, что это муть полная. Я пожалуй был более высокого мнения о диамате MyWikiNik 18:13, 5 мая 2013 (UTC)
*Не спешите объявлять чушью то, что вы просто не поняли. Энгельс был не глупым человеком, такой смысл в свой пример, который вы в нем пытаетесь найти, он и не закладывал. Пример иллюстрирует совсем другое. Попытаюсь кратко объяснить. "Отрицанием" в диалектике называется всякое "не". Например, b - это не a. То есть "b" это отрицание "a", а не только "-a" есть отрицание "a" как вы могли бы подумать. Обсуждаемый пример же иллюстрирует такую последовательность отрицаний, при которой получается развитие - то есть возврат к началу, но на новом уровне. Сам Энгельс говорил, что колос пшеницы можно отрицать по всякому: можно растоптать его - и это тоже будет отрицание, но развитие получается тогда, когда колос отрицается в виде семян. Затем отрицаются семена - из них проростают колосья, а сами семена исчезают. Произошел возврат к исходному колосу, но на новом уровне - по крайней мере колосьев стало больше. Так и с нашим примером. Если мы сначала от числа идем к числу ему противоположном в арифметическом смысле - мы делаем первое отрицание. Затем мы умножаем результат на себя - тем самым отрицаем этот результат, а по отношению к исходному числу совершаем двойное отрицание - и получаем новый результат, который мы можем интерпретировать как новый этап исходного числа (его квадрат). Вот и все. Мы САМИ ВЗЯЛИ именно такие отрицания, потому что нам нужно было проиллюстрировать развитие на числах. Мы могли бы взять другие отрицания, при которых также получается иллюстрация развития, или такие отрицания, при которых развития не получается. Но тогда бы мы проиллюстрировали совсем другое, а именно то, что не при всяком двойном отрицании получается развитие. Только и всего. --Freecoder 15:41, 22 февраля 2015 (UTC)
и вот ещё
Единство и борьбу противоположностей в физических процессах можно проиллюстрировать на примере принципа корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства....
и в чем тут противоположность? это всего лишь свойства одного объекта, и то называемые нами дуализмом в силу того, что иначе мы просто не можем воспринять квантовый мир.
178.123.59.182 18:32, 2 июня 2011 (UTC)Сергей
*Посмотрите про интерференцию волн и вам станет ясно, в чем по крайней мере движение волны противоположно движению частицы. --Freecoder 15:41, 22 февраля 2015 (UTC)
Сергей, спасибо за разумное участие! Говорю как простой потребитель философской информации. На таких, как вы, и стоит мир.78.26.128.167 19:13, 23 октября 2012 (UTC)
Студенты! НЕ тупите! Вам что, препы не дают консультаций? - Позитивизм (реализм, по Попперу)все же требует интерпретаций математических фактов. - У вас явно проблема с результатами интерпретаций матфактов. Фурсенковщина в действии!176.51.244.5 18:01, 9 ноября 2013 (UTC)

message: Я тоже считаю что примеры для всех законов - хуже некуда. Для первого закона, касательно физики, куда более наглядней пример: материя и антиматерия, или действие силы и реакция опоры. Похоже что статью писал противник диалектики, или же умышленно не раскрыта универсальность дисциплины.
 194.79.63.115 10:38, 8 апреля 2015 (UTC)Олег
thread_title:  Олег 

message: Разве триада тезис-антитезис-синтез не является основным инструментом логики Гегеля, т.е. идеалистической диалектики, а в материалистической диалектике этого нет? Не помню никаких синтезов у Маркса и Энгельса. 81.89.176.112 15:17, 22 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Триада в материалистической диалектике