Обсуждение:MPLS

message: * Я не совсем согласен с переводом MPLS. Мне кажется было бы намного правильенее перевести MPLS как "многопротокольная коммутация по меткам". softswitch@nm.ru 12:49, 14 июля 2006
replies: text: * Необходимо дать пояснения какие типы маршрутизаторов(LER,LSR) работают в MPLS,а также сказать о локальном значении метки.Правильней сказать что это технология 2-3 уровней,а не 2,5. Кирилл kirya_85@mail.ru 13:04, 8 ноября 2006
replies: text: :* Кстати, тоже скажу, что написаны весьма спорные моменты. К примеру, что такое "трафик SONET" и как его можно передавать с помощью MPLS? =))) Может, конечно, и с литературной точки зрения вернее звучит "2-3 уровни", но в связевом мире ворде бы достаточно давно устоялся термин "2.5 уровень" для MPLS =) Sonvalt 11:37, 22 ноября 2006 (UTC)
replies: text: ::* Ну в английской википедии всё так и написано, как тут, если открыть. Про тот же SONET. Не скрою - я вообще ничего не понимаю в данной теме, но там написано так же.--Afinik 08:00, 17 июля 2011 (UTC)
replies: text: :::* По поводу "многопротокольная комутация по меткам" полность согласен, на сегодняшний день это наиболее устоявшийся термин в русскоязычной литературе, импользуемый в статьях про MPLS. По поводу передачи трафика SONET/SDH - это не совсем так. Трафик SONET/SDH можно передать поверх MPLS используя PWE3. В этом случае трафик SONET/SDH (например 1xVC-12) как постоянный поток бит разделяется на кадры, к каждому кадру добавляется PW заголовок и метка MPLS, и все это дело передается с помощью какой-нибудь L2 технилогии (Ethernet или например ML-PPP, организованного поверх двух потоков E1). Таким образом в последнем случае получается SDH over PWE3 over MPLS over ML-PPP over E1 :) И самое смешное, что это такие схемы применяются на практике при необходимости передать TDM трафик через фрагменты PSN сети соединенные с помощью временных TDM каналов :)) Единственное, что передать TDM трафик повер PSN сети позволяет не чистый MPLS, а MPLS в сочетании с PWE3, так что в замечании есть смысл. Micogen 17:29, 9 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Корректность статьи 

message: * Слишком уж кратенько написано. Мне бы, например, как не знакомому с этой технологией, хотелось бы побольше узнать. Ссылок, хотя бы, добавте. 89.185.64.128 03:17, 21 августа 2007
replies: text: * Не знаю, можно здесь редактировать статью или нет, но вот поподробнее. _http://www.opennet.ru/docs/RUS/mpls/mplsarchitecture.html 89.185.64.128  04:01, 21 августа 2007
replies: text: :* http://www.syrus.ru/index.cgi?Template=all_docs&TreeId=19951&DocId=81  77.95.1.230 11:11, 21 мая 2009 (UTC)

text: * Принято. Начал практически дословной перевод английской статьи об en:MPLS. После оканчания перевода будет литературная корректировка на русском языке и дополнения отдельными частями. В планах в виде отдельных статей описать такие основанные на MPLS транспортные технологии, как T-MPLS и MPLS-TP. Micogen 21:07, 17 августа 2011 (UTC)
thread_title:  Материал статьи 

message: Множество утверждений было (есть) от сомнительных до ложных. Соотвествующие шаблоны вроде проставил. Наиболее колющее глаз удалил или переработал. Нужны ссылки на АИ. -- Rodos 09:00, 30 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Верность утверждений 

message: * Хотелось бы обсудить вопрос "К какому уровню (L2 или L3) относится MPLS?". Ни в RFC, ни в изданиях Cisco, Juniper, Alcatel, Huawei и других производителей конкретного определения, что MPLS относится к L2 или L3 нет. Но есть рекомендация RFC 3032 "MPLS Label Stack Encoding", где в части "2.1. Encoding the Label Stack" написано следующее: "The label stack entries appear AFTER the data link layer headers, but BEFORE any network layer headers." (Поля стека меток добавляются ПОСЛЕ заголовка канального уровня, но ПЕРЕД любым заголовком сетевого уровня). Прочитайте пожалуйста внимательно эту цитату и обратите внимание на слова "ПОСЛЕ", "ПЕРЕД" и "любым". Из этого следует вывод, что MPLS не относится ни к L2, ни к L3, а представляет собой "прослойку" между этими двумя уровнями. Кроме того MPLS, в отличие от протоколов L2 и L3, не обеспечивает адресацию конечных устройств сети, т.е. не является каким-нибудь полноценным протоколом ни того, ни другого уровня, а предназначен для применения на магистралях провайдеров. Micogen 21:07, 17 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Я не думаю, что есть необходимость относить MPLS к какому-либо уровню. На мой взгляд по сути это архитектура построения VPN поверх L3 сетей. Если нет общепринятых АИ относящих MPLS к какому-либо уровню, то я бы не писал об этом в статье вообще.
replies: text: : Приведенная вами цитата из RFC интересна, но на мой взгляд относится к реализации и не должна использоваться как аргумент в дискуссии более высокого уровня. С уважением, -- Rodos 05:12, 21 сентября 2011 (UTC)
replies: text: :: Согласен, наверное не стоит считать MPLS относящимся к какому-то уровню. Скорее стоит рассматривать MPLS как технологию, позволяющую реализовать виртуальные каналы поверх пакетной сети. Думаю так и стоит написать в статье: "Общепринятого мнения, относящего технологию MPLS к канальному или сетевому уровню нет." Не совсем согласен с тем, что MPLS - это архитектура построения VPN поверх L3 сетей. Возможность построения VPN (причем не обязательно поверх L3 сети) скорее следствие, чем цель разработки технологии MPLS. Изначально же целью разработки MPLS было ускорение работы маршрутизаторов. Micogen 16:52, 26 сентября 2011 (UTC)
replies: text: ::: В основном согласен. За исключением того, что я бы не писал в статье «Общепринятого мнения, относящего технологию MPLS к канальному или сетевому уровню нет»,' а просто опустил бы этот момент если отнесение MPLS к какому-либо уровню не является ключевым (на мой взгляд, ключевым не является). Я читал, что MPLS — это «framework». -- Rodos 15:59, 28 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Технология MPLS относится к L2 или L3?