Обсуждение:Скифы/Архив

message: Ранее скуфья - меч, выкованный из расскатанного в пластину железа, тремя поколениями родов очищаемой от ржи методом предавания земле в скотьем загоне и периодически очищаемая. Скуфьи мечи использовались воинами княжеской рати, с которой в основном и встречались пришлые иноземцы в первую очередь. Представившись княжеской скуфью, иноземцы вводились в заблуждение, полагая, что так называется, проживающий в этой местности весь народ. Княжеская рать так же носила специальные отличительные конусообразные шапки из волчьей шерсти, которые назывались скуфьскими, то есть так же - скуфьи.
Таким образом Эллины (греки) начали называть весь народ.
«Звериный стиль»? да вы что? чёкнулись? Нет такого выражения! (Написал, но не подписался участник Galova)
replies: text: Есть такое выражение! См. []--Igrek 14:22, 14 ноября 2006 (UTC)

message: Создаётся впечатление, что автор правки 2009-05 сам был все тысячи лет в ТАРТАРе.
Вытирать эту гнусь я не буду.
Пусть автор сам свои карикатуры убирает.
 212.41.32.118 17:04, 8 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Прикольные цветные картинки 

message: "Скифы — таинственный древний народ
Сторожевая башня от 15.11.2001 стр. 24-26 Пусть эта цитата поможет больше узнать и послужит источником к Викистатье! Aлександр 02:09, 9 декабря 2007 (UTC)
Убрал статью из "Сторожевой башни". Ей-ей, есть источники получше...  
PS Да, знаю, это легче, чем саму статью переписывать. Но надо же с чего-то начинать?  Halgar Fenrirsson 13:20, 23 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Цитата: Скифы — таинственный древний народ 

message: Считаю что необходимо разделить статью и описать отдельно скифов и сколотов.
Обоснованием этого может служить то что скифы не самоназвание,а "общее наименование в большинстве своём кочевых племен и народов Евразии".
Сколоты же самоназвание а не "общее наименование".
С таким же успехом об "общем наименовании" по примеру этой статьи можно написать статью которая будет начинаться со слов - "Чурки -общее наименование народов средней Азии"
Это раз.
Далее -тут же в статье говорится о пахарях но как тогда пахари согласуются
с кочевым образом жизни?
И третье-возможно неимеющее отношение к сабжу, а возможно и проясняющего некоторую запутанную тему истории.
Сравнительный анализ гаплогрупп у индийцев,пакистанцев и восточных славян(условно назовем их московитами)показывает наличие их общего предка 3 тыс. лет назад максимум 4200 лет назад.
Если более обширные иследования данной темы подтвердят выводы данного анализа,то некоторые корректировки истории несомненны, во вторых более
острее встанет вопрос о первичности пигментации и депигментации.
Имеется ввиду что арии в индии приобрели пигментацию кожи, а экспортированные оттуда цигане до сих пор неудасужились за более чем полторы тыс лет депигментироваться.
81.26.180.51 11:07, 7 марта 2008 (UTC)v
*Ср. ВП:ОМ--Kotov 20:59, 7 марта 2008 (UTC)
*:Если верно перенаправление, то неверно основное определение скифов:
Ски́фы (греч. Σκύθαι) — греческое название всех кочевых народов, проживавших на территории Восточной Европы и Азии в эпоху Античности и времена Великого переселения народов.
--Max 14:50, 15 марта 2009 (UTC)
thread_title:  О редиректе  

message: Или если хотите язык. Термином скифы греки наделили народы проживающие на северо-востоке и востоке. Если хотите кличка малоизвестных варварских народов. и заявлять, что они именно ираноязычные (а упор делается на это) преждевременно. Считаю под "Скифами" греки понимали славянские, тюркские и иранские народы. Не лишне бы это отобразить в статье. Многие имена можно интерпретировать и в славянском русле и в тюркском. Скифы - это полиэтнос, которым греки презрительно называли чужаков, как мы сейчас "чурками" среднеазиатских выходцев, не разбираясь кто он тюркоязычный узбек или ираноязычный таджик.  
Влад 88.204.198.240 15:46, 2 июня 2008 (UTC)
"Я считаю" (орисс, то бишь) - недопустимо в википедии. Если вы публиковались в научных журналах, дайте ссылку. Энциклопедия - не место для любительской публицистики. Dennv
thread_title:  Происхождение скифов 

message: Иссыкская надпись.
В 50 километрах к востоку от Алматы находится речка Иссык . В 1970-году , во время археологических исследований там обнаружили древний курган . Этот курган получил название « Иссыкского » .
Работали казахские археологи . Среди многих тысяч находок одна – небольшой серебряная чаша стала поистине сенсационным открытием . Так как по краям чаши были начертаны непонятные знаки . Это означало открытие совершенно новой страницы истории и культуры народов Средней Азии .
Кочевые племена , населявшие север Средней Азии и Казахстана в VIII-IV вв. до н.э. , именовались ахеменидами саками . Геродот ( 484-424-года до н.э. ) называл их азиатскими скифами . Но этническая принадлежность , язык и письменность саков оставалась в тени . В XIX в. эта проблема послужила предметом дискуссии среди учёных – иранистов , тюркологов и др. Об этом подробно пишут Г.М.Бонгард-Левина и Э.А.Грантовского . Существовали разные взгляды , в том числе , множество специалистов были склонны включать их в число предков тюркских и монгольских народов . Но всё-таки выиграли сторонники иранского происхождения скифов . Они старались обосновать своё утверждение путем лингвистического анализа данных скифского языка ( особенно частных имен ) . Таким образом утвердилось мнение о вхождении скифов в индоиранскую ветку большой индоевропейской семьи . Утверждению такой точки зрения способствовали работы В.Абаева , Ж.Дюмезиля и других учёных Европы . В XX в. иранисты продолжают развивать эту концепцию , причём все они основываются на гипотезе Абаева якобы о родстве осетинского языка со скифским . Но их доказательства , хотя и не безосновны , но в то же время неполные . А.М.Хазанов , изучавший социальную историю скифов , подчёркивает , что скифологией должны заниматься не только археологи специалисты по истории античности , но и этнографы . Это очень важное высказывание , так как определение этнической принадлежности скифов при отсутствии письменных источников во многом связано с этим .
Скифологи в последние годы сделали смелые шаги . По-новому восприняты и изучены этнография , традиции , лингвистические данные скифов . Речь идёт о книге азербайджанского учёного Заура Гасанова . Доказательства , приведённые им о языке скифов выглядят вполне обоснованными . Он , основываясь на работах У.Э.Миннса , М.Ростовцевой , Р.Гроссе , В.Ф.Миллера , приходит к мысли , что царские скифы , « сыны слепцов » , принадлежат к алтайской языковой семье . Он по-новому этимологизирует мифологические имена , приведённые Геродотом – Таргытай , Арпоксай , Колаксай , Липоксай . К тому же , он считает , что тюркская культура ранних средних веков является продолжением культуры скифов , так называемого « звериного стиля » .
Мы коротко рассказали про основные моменты историографию скифов , хотя и это выходит за рамки нашей темы .
Но в этом смысле Иссыкская надпись очень важный источник . Некоторые учёные стараются прочитать эту надпись по принципам тюрко-рунического письма ( справа налево ) и таким образом доказать наличие тюркоязычных компонентов в древней истории Средней Азии и Казахстана . Другие учёные , главным образом иранисты не признают их точку зрения . Например , И.М.Дьяконов , В.А.Лившиц , С.Г,Кляшторный , признавая внешнюю схожесть некоторых знаков иссыкского письма со знаками тюрко-рунического алфавита , вместе с этим считают , что это « не может быть предком тюрко-рунической » надписи . Они просто считали , что это письма должна быть связана с иранскими племенами Средней Азии и , хотя у них нет серьёзных доказательств , но большинство иранистов их поддерживают .
Самое большое доказательство противников тюркоязычности иссыкского письма – утверждение о том , что тюрко-руническая письменность появилась в VII-VIII вв.
Сторонники же тюркоязычности основываются на данных китайских хроник о наличии у тюрков письменности в начале нашей эры . К тому же , надписи , найденные в 80-годах на территории северной Бактрии ( совр. Сурхандарьинский регион ) в таких памятниках , как Кампыртепе , Старый Термез , Кош тепе и изученные нами подтверждают традиционность иссыкской письменности . Косвенные данные о происхождении тюрко-рунической письменности , приведённые в памятниках Моюн Чура ( VIII в. ) и Элетмиш Бильге кагана ( VIII в. ) тоже имеют большое значение . На обеих памятниках говорится о « Тысячелетнем , десятитысячедневном письме » .
Иссыкскую надпись рассматривали О.Сулейманов , А.Аманжолов .
Ещё один « опорный пункт » противников тюркоязычности иссыкского письма – утверждение якобы тюрко-руническая надпись происходит от арамейского письма при посредничестве согдийского письма . Но это утверждение тоже слабое в своей основе . Обоснованность и невинность фактов и доказательств – вот главный фактор открытия исторической правды . Не следует забывать , что под письменностью лежит вся историческая судьба всего народа и её роль в мировой истории .
Наши исследования привели нас к выводу , что иссыкское письмо – архаический вариант рунического письма и имеет наглядный фонетический характер . Мы не будем подробно комментировать точку зрения первых учёных , связавших происхождение рунической письменности с согдийской письменностью , а именно Р.Готьо , В.А.Лившица . Они считали , что тюркская письменность не существовала даже в первой четверти VI в. Но вышеупомянутые надписи из Кош тепе , Кампыр тепе , Старого Термеза полностью опровергают эту точку зрения .
Те , кто считают иссыкскую надпись ираноязычной , до сих пор не дали дешифровку надписи . Сторонники же тюркоязычия предлагают несколько вариантов чтения .
Алтай Аманжолов прочитал надпись снизу вверх . Его дешифровка : Ag`a , sanga ochuq ! Diz chok ! Bodun ichra azuq – Брат , ( это ) родина ! ( эй чужой человек ) встань на колени ! У народа много пищи .
Мы сопоставили иссыкское письмо с несколькими древними письмами Центральной Азии . Мы дешифровали надпись так :
Azuq , ochuq at atsar , ash azaq , Utashta qan asu . – Если пища и родина будут далеко , друг останется внизу , Уташта хан станет хjзяином .
Это звучит как афоризм про родину : Если родина не будет под рукой ( то есть порабощена ) , то друзья останутся внизу , а Уташта хан ( по нашему , легендарное или историческое лицо ) станет хозяином .
Мы не склонны считать , что наша дешифровка бесспорно верная . В будущем учёные , думаем , скажут последнее слово про иссыкскую надпись в процессе дальнейшего изучения тюрко-рунической письменности . Но главное – теперь мы , основываясь на иссыкском письме , можем опровергнуть утверждение русских и европейских учёных и считать , что тюрко-руническая письменность использовалась на протяжении тысячелетий .
89.218.64.77 14:05, 3 июня 2008 (UTC)GRUMM 89.218.64.77 14:05, 3 июня 2008 (UTC)
thread_title:  ИССЫКСКОЕ ПИСЬМО 

message: Римские историки - самые великие в мире - только они знали и помнили, что происходило за три тысячи лет до них с точностью до года, месяца, дня, часа, минуты и секунды и в тех местах, где им никогда не доводилось побывать.
Очень остроумно, но совсем не для энциклопедии -- А.Крымов 08:04, 13 января 2009 (UTC)
Согласен.
Но воспринимать как истину датировки вроде: "3553 г. до н. э." - извините, не серьёзно.
5000 лет назад люди только стали осваивать орошаемое земледелие, до того численность людей на земле была мизерна.
А уж говорить о сохранности оригинальных документов того времени - несерьёзно. Есть догадки, есть гипотезы, есть попытки соотнесения различных календарных систем.
Я не против стирания моего сарказма, но при условии, что датировки будут указаны в другом, более приемлемом виде (для понимания - "около", "примерно...").
Например, в недавней истории взаимоотношений славянских и финно-угорских княжеств с Золотой Ордой - нет ни одного официального документа. Есть только летописные предания. Большинство датировок того времени - условны. Значительная их часть - фальсификации.
Не стирать же интересную в целом статью?
Как тайно крещёный, но не воцерквлёвный - единственное, что могу сказать - пред богом нет ни эллина, ни иудея - все пред богом равны.
В части хронологии для людей, не историков, а таких же как я, интересующихся, было бы интересно, что при смене династий в Китае, огромная страна, претендующая на мировое господство, первое, что делал новый император - уничтожал всех историков, все "документы", "учебники истории" - просто сжигали. Нанимали новых летописцев, которые очень шустро за свою понюшку табака отрабатывали хлеб насущный во славу и торжество нового и солнышка ампиратора.
Каждый второй народ в Европе пытается примазаться к великому Аттилле. Но не может Аттилла быть прародителем стольких народов Ж -  )
И ещё интересно, оказывается кто-то знает о скифах гораздо больше, чем Виктор Янович (Янович В.С. Великая Скифия: история докиевской Руси / В.С. Янович. - М.: Алгоритм, 2008. - 256 с. ISBN 978-5-9265-0543-3) и авторы УДИВИТЕЛЬНОЙ И ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ книги "От Скифии до Индии" (Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифи и история. - 2-е изд., доп. и испр. - М.: Мысль, 1983. - 206 с., ил. 1р.20к. ББК 63.5(3) 902.7). Свежая правка статьи о СКИФАХ (по состоянию на 2009-05-07) наводит на мысль, что автор правки, не желая полемизировать с вышеназванными авторами, предпочёл просто уничтожить(вымарать) их из списка литературы. Брависсимо! Это и есть признак слабости аргументации. Убить идею - невозможно.
Как я и утверждал - истории нет - есть сонмы историков, воюющих друг с другом. Особенно "авторитетны" для меня - сведения древних авторов, которые пересказывали сказки об Азии (всё что дальше Дона и севернее Чёрного моря со слов неизвестно кого, т.к. сами эти историки никогда не смогли бы пройти чуть дальше ЮБК и кавказского побережья ЧМ, а уж в средней азии древние греки скорей всего вообще ни разу не были, для них - всё что дальше ЧМ - "ТАРТАР" - "царство смерти", вероятно потому, что вернуться им не удавалось из столь давних путешествий : - )
И если до середины прошлого века на картах восточной Европы до Урала - Тартария - этим всё сказано!
212.41.32.116 19:29, 7 мая 2009 (UTC)
replies: text: :В Средней Азии греки не только были, но и активно ее колонизировали
thread_title:  Хронология 

message: ... те на бегу умеют опоpожнять свой мочевой пузыpь (Анатолий Мариенгоф, "Циники"). Насколько это соответствует истине? --Max Shakhray 17:05, 17 февраля 2009 (UTC)
thread_title:  Скифы в боях пpедпочитали кобыл, так как ... 

message: СКИФЫ БЫЛИ БЛИЖАЙШИМИ СОСЕДЯМИ И РОДСТВЕННИКАМИ КИММЕРИЙЦЕВ, ПОТОМКАМИ ВОСТОЧНОЙ (ВОЛГО-УРАЛЬСКОЙ) ГРУППЫ ТОЙ ЖЕ САМОЙ СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ.( История Дона с древнейших времен. Ростов-на Дону: изд. РУ, 1965, стр. 31.)
Движение скифов в Причерноморье, о котором свидетельствуют древние историки, происходило вовсе не из "глубин Азии", но всего лишь от берегов Волги. Следует напомнить, что границей Европы и Азии в античные времена признавалась река Дон...
Кроме того, не следует представлять дело так, что скифы, пришедшие от берегов Волги и Дона к берегам Днепра, полностью вытеснили здешних киммерийцев. И те, и другие были родственными народами: их археологические культуры обнаруживают большое сходство, такое, что в самом деле трудно отличить одну от другой. Традиции эпохи поздней бронзы (то есть киммерийского времени) сохранялись на Дону и в железном веке (в скифское время), что означало и сохранение основного состава населения. (См.: В.Е.Максименко. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов/н/Д, изд. РГУ, 1983)
Одним из важнейших показателей преемственности культур является обряд погребения. Всем известно, что скифы хоронили своих правителей в курганах. Но курганы, строились в южнорусских степях и прежде, в эпоху бронзы. Установлено, что в скифский период в Поднепровье не только возводились новые курганы, но использовались для погребения и старые, сохранившиеся еще с бронзового века.(См.: Л.К.Галанина. Скифские древности Поднепровья./Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. Д1-33. М., Наука, 1977, стр. 7.) Это значит, что скифы считали эти курганы своими!
Неизбежен вывод: большинство населения Скифии железного века составляли все те же "киммерийцы", сменившие только свое называние. Недаром же Геродот замечал, что вообще народ скифов - весьма многочисленный, но настоящих скифов (то есть пришедших из "Азии", из-за Дона) - мало.( Геродот. История, 4, 81. См. в кн.: Историки Греции, сост. и коммент. Т.Миллер, М. Гаспаров, М. Художественная литература, 1976, стр. 129.)
Поскольку и скифы, и киммерийцы имели единое происхождение от народа Срубной культуры, геродотово сказание о "первых царях" можно отнести к их общим предкам. Важно то, что ДАТИРОВКА ПО ГЕРОДОТУ НАЧАЛА ПРАВЛЕНИЯ ПЕРВЫХ СКИФСКИХ ЦАРЕЙ - за 1000 лет до похода персидского царя Дария в Причерноморье, то есть около 1500г. до н.э.9 - ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЕТ С АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКОЙ НАЧАЛА СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ, сформировавшейся в южноуральском и волго-донском регионе в 16в. до н.э. Это еще раз подтверждает, что древней исторической традиции вполне можно доверять...
Где же начали править первые скифские (и киммерийские!) цари, которых, согласно легенде, звали Рипоксай, Арпоксай и Колоксай? Срубная культура, преемственная с более древними арийскими культурами бронзового века, сложилась в степном регионе южного Приуралья - нижнего Поволжья - нижнего Дона в 16в. до н.э. К западу же от Дона в эпоху средней бронзы возникла культурная общность, имевшая несколько иные традиции.
Эта общность, занимавшая территорию современной Украины в 16-14 вв. до н.э., получила название "культуры многоваликовой керамики". Насколько сильно она отличалась от классических степных культур эпохи бронзы, видно хотя бы из того, что ее носители почти не применяли курганный обряд погребения. Есть основания полагать, что "многоваликовая керамика" распространилась на Украину с запада, из бассейна Дуная.
Дон в эпоху средней бронзы стал границей двух этнокультурных общностей - различных и, по-видимому, враждебных. На берегах реки в это время возникла система мощных оборонительных сооружений - каменных крепостей. Это были первые постройки такого рода в Восточной Европе, не уступавшие современным аналогам на Балканах и Ближнем Востоке.
Южнорусские степняки "откатились" на восток, в поволжские степи, утратив почти всю Украину, которую заняла культура многоваликовой керамики. На Волге же в 16в. до н.э. сложилась новая общность, Срубная культура, которая и была собственно "скифо-киммерийским" царством.
Такой геополитический "статус кво" сохранялся около 3-х столетий. Наконец, в 14в. до н.э. носители Срубной культуры прорвали линию укреплений на Дону. Крепости были разрушены и не восстановливались более никогда. В них отпала надобность, поскольку теперь степи от Волги и Урала до Днепра и Днестра оказались объединены в одну этнополитическую систему. 
Столетними усилиями русофобской историографии были навязаны ложные стереотипы, до сих пор мешающие правильному пониманию древнего периода истории нашей страны:
1. Киммерийцы - якобы "поздний" народ, появившийся только на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э...
Достоверные источники свидетельствует о глубокой древности киммерийского народа (в Библии Киммериец признан старшим сыном родоначальника индоевропейцев, Япета), а данные археологии позволяют проследить преемственность культур в южнорусских степях по крайней мере с начала бронзового века! Нетрудно заметить, что с помощью этого нехитрого положения пытаются разорвать связь между киммерийцами и древнейшим народом Южной России - "протоариями"...
2. Киммерийцы - якобы пришельцы в южнорусских степях (например, им приписывается балкано-фракийскос происхождение), "чужие" по отношению к скифам...
На самом деле древняя историческая традиция говорит о глубоком родстве этих народов (в Библии Скиф считается сыном Киммерийца!), а археология свидетельствует о большой близости их культур.
3. Скифы якобы пришли в Причерноморье не раньше 7в, до н.э. (чуть ли не около 600г. до н.э.)
Нетрудно понять, что это положение необходимо для отрыва известий письменных источников о киммерийцах и скифах от периода Срубной культуры (1600-1000гг. до н.э.). Однако, по данным археологии, скифы перешли через Дон еще около 800г. до н.э. Это значит, что земли между Волгой и Доном, а также Северный Кавказ, скифы занимали еще раньше, очевидно, около 1000г. до н.э. - именно тогда, когда археология фиксирует конец Срубной культуры. Восточная группа которой, несомненно, принадлежела предкам скифов, а западная - предкам киммерийцев.
4. Скифы якобы полностью вытеснили (или даже истребили) киммерийцев, заняв их место...
На самом деле была устранена только правящая элита. Киммерийский народ никуда не делся, а остался на своем месте, составив основу населения Скифии...
Подведем итог. Киммерийцы - это вовсе не "новый" народ, пришедший в южнорусские степи неизвестно откуда в раннем железном веке, а наоборот, самый древний, "старший" в арийской семье, преемственный с ариями эпохи бронзы (Ямная культура 3 тыс. до н.э.). Из древней Киммерии происходили постоянные переселения в Европу и Азию, образовывались новые царства и новые народы (некоторые из них продолжали носить имя "кимры"...), но какая-то часть жителей сохраняла верность своей Прародине. Так продолжалось до тех пор, пока киммерийское царство не ослабло (конец Срубной культуры около 1000г. до н.э.). И тогда произошло его восстановление с востока, из-за Волги: скифы вышли к Дону, а примерно через 200 лет (около 800г. до н.э.) заняли и западные земли Причерноморья.
Учитывая сообщения Геродота и других источников о начале государственности в Северном Причерноморье за тысячу лет до похода Дария 512г. до н.э., и сравнивая с данными археологии о начале Срубной культуры (16в. до н.э.), мы можем отождествить собственно "киммерийское время" в степях Южной России с периодом этой культуры, 1600-1000гг. до н.э. Рубеж 2 и 1 тыс. до н.э. стал началом собственно "скифского времени" (и началом железного века), поскольку уже в это время скифы обосновались на Дону; здесь, видимо, и сложилось их государство, охватившее через несколько столетий также и Причерноморье.
Никакого "калейдоскопа" народов в евразийских степях в бронзовом и железном веках не было. Археологические культуры степной зоны Восточноевропейской равнины эпохи бронзы и железного века обнаруживают большую преемственность, то же относится и к физическому типу людей, оставивших эти культуры.
Приходится признать, что древняя историческая традиция, представленная в Библии, и считающая Скифа старшим сыном Киммерийца, а Киммерийца - старшим сыном Япета (Арийца!), абсолютно верна, тогда как версии позднейших "исследователей", пытавшихся изо-всех сил разорвать историю Великой Скифии на клочки, не стоят даже бумаги, на которой они написаны.
thread_title:  Васильева Н.И. ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ 

message: Интересно, перешли в другое агрегатное состояние? То бишь попросту испарились? --Aleks Revo 22:59, 5 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Народы обычно не испаряются, а преобразуются. В данном случае, когда сарматы победили скифов, они определенно ассимилировали значительную их часть, а остаток загнали в Крым. К III веку в Северном Причерноморье господствовали готы, а название "скифы" сохранилось лишь как общий термин в трудах античных историков. --Chronicler 17:59, 6 сентября 2009 (UTC)
replies: text: :Поспешный вывод - Неаполь Скифский пришёл в упадок к концу III века, а Аргунта источники связывают с серединой того же века. Связывание его с готским предводителем может быть результатом домысла готского писателя. Тем более имя "Аргунт" сходно с скифским именем "Аргот" - назализация во втором слоге результат иноязычной передачи.Vasily 7 06:51, 4 октября 2009 (UTC)

text: : "Афинянин Публий Геренний Дексипп, живший в III в. н. э. (был архонтом в Афинах в 262—3 г.), написал сочинения: 1) Τα` μετα` ’Αλέξανδρον в 4 книгах 2) Σκυθικά (о готских войнах в III в.) и 3) Χρονικά в 12 книгах до им-ператора Клавдия II.

text: : Собрание отрывков: Müller, FHG, III, 666—687; Dindorf, Historici Graeci minores, I, Lips., 1870, стр. 165—200; ср. G. Boehme, Comm. phil. Jen., II, 1883, стр. 1—88.

text: : ЛЕТОПИСЬ

text: : (ΧΡΟΝΙΚΑ)

text: : XII, фр. 8 Dind. см. Steph. Вуz., s. v. ‘Έλουροι.

text: : Фр. 14 Dind. [Iul. Cap., Мах. et Balb., 16]. При них (т. е. при Максиме и Бальбине 657) карпы воевали с мисийцами 658; к тому времени относится начало скифской войны и разрушение Истрии 659 или, как говорит Дексипп, Истрийской общины...

text: : Фр. 16 а Dind. Скифы, называемые готами 660, большой массой переправившись при Деции через реку Истр, подвергли опустошению подвластную римлянам страну; они победили миссийцев, бежавших в Никополь. Выступивший против них Деций 661, как рассказывает Дексипп, перебил их тридцать тысяч, но затем был разбит в битве, так что потерял взятый ими Филиппополь и множество фракийцев было перебито. При возвращении скифов в свои пределы этот самый Деций богоборец снова напал на них, но был убит вместе с сыном ночью при Абрите 662 или так называемом Тембровиевом форуме, и скифы возвратились домой со множеством пленников и добычи... [Georg. Sync., р. 376а или из Dex., Chron., или из Dex., Scyth. hist.]."

text: : Очень интересное отождествление скифов с готами --Aleks Revo 00:45, 13 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Цитата "III века, когда собственно скифов уже не существовало." 

message: Скифы были тюркскими племенами. На эту тему есть достаточно много источников.
Вот несколько:
http://www.karachaevsk.info/karachai/history/miziev/chapter4/
https://centrasia.org/newsA.php?st=1060034820
http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=81798
http://real-alania.narod.ru/alanialand/history/L1/3skif.htm
http://www.turkey-info.ru/history/ancient_turks/
 --Leprecon Gnom 09:24, 25 сентября 2009 (UTC)
replies: text: Скифов причисляют к иранцам на серьезных основаниях - по этому поводу написано множество научных работ как в России, так и зарубежом. Почитайте не фолк-хистори вроде приведенных вами, а научные лингвистические исследования скифо-сарматского языка, например здесь: http://ameshavkin.narod.ru/litved/grammar/ling/scythai.htm Не говоря уже о том, что минимальные различия между современными тюркскими языками прямо говорят о том, что их широкое распространение произошло много позже скифских времен Mgege 15:38, 25 сентября 2009 (UTC)

text: Конечно, это несерьёзно и пока что не заслуживает даже строчки в статье. Иранские этимологии имеют сотни скифских и сарматских слов и личных имён (см. словарь Абаева), в то время как в приведенных выше дилетантских текстах примеры исчерпываются несколькими случаями внешнего сходства. Другое дело, что разного рода проявления пантюркизма (особенно в последние десятилетия) заслуживают какой-то статьи, но для этого нужны вторичные источники, где бы давался критический обзор такого рода измышлений. --Chronicler 19:26, 25 сентября 2009 (UTC)
скифы тюркоязычные были, какой словарик Абаева, неужели не понятно, что это его фантазия! док-в того что скифы-сарматы-аланы никак не больше, того что они тюрки, в те времена рассматривалась только одна версия-иранская! и все! никаких североиранских племен и в помине не существовало, это про фантазии ОСЕТИНА Абаева!
Феофилакт Симокатта (VII в.) отмечает: ?Изгнанный из своего царства, он (Хосров) покинул тесифон и, переправившись через реку Тигр, колебался, не зная, что ему делать, т.к. одни советовали ему направиться к восточным скифам, которых мы привыкли называть тюрками, другие же ? уйти в кавказские или Атропейские горы и там спасать свою жизнь? [Симокатта Ф., 1957, 106].
Феофан Исповедник (VIII в.) под названием хазары также подразумевает скифов: ?В этом году Василеве Лев женил сына Константина на дочери Хагана, властителя скифов, обратив ее в христианство и назвав Ириной? (до крещения ее имя ? Чичак) [Чичуров И.С., 1980, 68].
В VI в. Менандр Византиец пишет, что ?турки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями? [Византийские историки. Спб., 1861, 375], и под скифским языком он подразумевает ?тюркский варварский язык? [там же, 376]. В другом месте Менандр Византиец пишет: ?...Так что всех скифов из племени так называемых турков собралось до ста шести человек? [там же, 417].
Феофан Византиец (V в.) пишет: ?Между тем скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливший старшего брата своего Вделу, присвоил одному себе власть над скифами, которых называют также уннами, и напал на Фракию? [Феофан Византиец, 1884, 81]. 
Хронист Прокопий писал, что гунны когда-то назывались киммерийцами, которые населяли Приазовские области. (Это как раз те территории, на которых Геродот знал народ «Сарматы»).
Хронист Прокопий. ГИБИ, том II, София, 1958, с. 138.
Иосиф Флавий. О войне Иудейской. VII, 4, 3. 
О том, болгары это скифы, например, писал Никифор Грегора:
«Теперь я объясню, откуда получила имя Болгария. Есть страна по ту сторону и севернее Истра, а река через нее протекает Волга, от нее и сами коренные жители получили название БОЛГАР, а сначала были они СКИФЫ ? Перешли они реку Истр в громадном количестве и распространились по обеим Мизиям». Далее говоря о скифах, Грегора пишет: «Названия различные дают им древние мудрецы: Гомер называет их киммерийцами, Геродот разнородными скифами, Плутарх кимварами и тевтонами».
Никифор Грегора. История Византии ? Bonnae, 1829, с. 26-27
Геродот, отлично знавший персов и намека не дал на похожесть скифов и персов, ни разу даже попытки не было их отождествлятть, в то же время от относил к скифам многие признаки , характерные к тюркам!
и как можно осетинский язык называть потомком скифского, никто не знает этот язык, кроме некоторых тюркских слова, вроде эрпата, жюн, аримаспы, осетинский язык не в состояние это перевести! или Атей, Апи, это же тюркские имена, обозначающие-отец, мать. или же аланская царица Будурхан, это имя никак не может быть иранским, типично тюркское! арпоксай, типоксай, таргитай-тюркские имена, с окончанией сой, сай-род!
В газете «Кавказ» от 2 ноября 1846 года № 46, издававшейся в Тифлисе, сообщалось: «Кавказский хребет, прорезывая пространство между Черным и Каспийским морями в направлении от северо-запада к юго-востоку, образует при горе Эльбрусе угол, вьющийся в сторону р. Кубани. Один бок его, идущий к востоку, составляющий Кавказский снеговой хребет, прилегает к высокой горе Пазис, и та разграничивает с севера и востока земли сванетов от аланов или карачаевцев, кабардинцев от осетин».
В той же газете от 5 декабря 1853 года № 90 в статье «Турецкое племя» написано следующее
цитата:
«Басиане в долинах Северного Кавказа у Эльбруса, они называются также карачай-турками и аланами» 
Якоб Рейнеггс сообщает:
цитата:
"На севере от города Анаклеи живет небольшое племя, называемое лази, так, где Кераунтийские горы отделяются от Гордиенских, живет в долинах главного хребта немногочисленный народец, который называется аланами и которого татары называют отец или эдеки-алан... Этот народ говорит особенным наречием кавказско-татарского языка".
многие древние арабские писатели передают нам о тюркоязычии алан, и нет НИ ОДНОГО упоминания про их ираноязычность или близость к персам.  
в каталонском языке(этот язык подвергся влиянию аланского языка) около 400 сот тюркских(карачаево-балкарских) слов, и нет ничего иранского(осетинского)???????
Каталанский язык:
1. аlа- алан
2. аlе - дух
3. аrвос - арбуз
4. аrса – грудная клетка
5. аmв - вместе
6. ans – иначе, но
7. arribar – идти куда-то
8. arca - аркан
9. be - очень
10. baba - бабушка
11. basar - базар
12. batan – валять, мять
13. bei – бей (титул)
14. babi - дедушка
15. bossa - кошелек
16. bou – крупный рогатый скот
17. bucle - завиток
18. ahir - вчера
19. basar - опираться
20. cabas - корзина
21. cafta - кафтан
22. cairar - отрывать
23. cama – стержень, рукоять
24. cas - тигель
25. baula - привязывать
26. arid - тощий
27. beat - умерший
28. carai! – неужели! (возглас удивления)
29. casc - голова
30. catifa - ковер
31. cert - настоящий
32. coll - овраг, ущелье
33. cos – глазок (тех.)
34. Edil – Волга (географ.)
35. git - бросок
36. jac – ложе, постель
37. mal - зло
38. mallada – загон для скота
39. mas - двор
40. moc – сопли
41. moma - кабан
42. mur - стена
Карачаево-балкарский язык:
1. алан – алан
2. ал – дух
3. харбуз – арбуз
4. аркъа – спина
5. эм – и (союз)
6.ансы – иначе
7. ары бар – идти туда
8. аркъан – аркан
9. бек – очень
10. баба – бабушка
11. базар – базар
12. батан – навильник
13. бай – бей (титул)
14. баба – предок
15. бохца – кошелек
16. бау – загон для кр. рогатого скота
17. бюкле – сворачивать
18. ахыр кюн – вчерашний день
19. базыныр – опираться
20. каба – оболочка
21. къафтал – кафтан
22. къайырыр – отдирать
23. къама – кинжал
24. къашыкъ – ложка
25. баула, байла – привязывать
26. арыкъ – худой
27. бит, битти – скончаться
28. къалай! – неужели! (возглас удивления)
29. сакъ – голова
30. къатапа – бархат, вельвет
31. керти – настоящий
32. къол – овраг, ущелье
33. кёз – глаз
34. Эдил – Волга (географ.)
35. ат – бросать
36. жастыкъ – подушка
37. малгъун – злодей
38. мал – скот
39. баз – двор
40. бурун бокъ – сопли
41. мома – лесное чудовище (детск.)
42. мурдор – основание, фундамент , и таких около 400!
так на каком же основании скифо-алано-сармат считают иранцами???
«Эмир Сабан Кашани (не путать его с Сабаном Халджой!) сообщил мне мало существенного, видимо, опасаясь ухудшить свое положение…Суть рассказанного Бахта-Мохаммедом можно кратко изложить так: когда царю (Тохтамышу) стало известно о зловещем намерении Мамая напасть на столицу совместно со своими друзьями в Алане (из Алании), то он велел Газану Абдалу и Бахта-Мохаммеду оторвать от Мамая артанцев (литовцев), кортджакцев (москвитян), кисанцев (рязанцев), а Коч-Кумыку – кубанских алан-карачайцев. Прибыв к москаулыйцам (москалям), Бахта-Мухаммед увидел их приготовления к войне и сказал улубию ак-балынцев (великому князю Московскому): «Мы загородим Мамаю путь в Артан (Литовское великое княжество) и Кортджак (Московию). Если ты не поможешь, или станешь мешать, то мои булгары и туркмены перевернут в Ак-Балыне (Северо-Восточной Руси) все вверх ногами!» А Газан так сказал беку артанцев (князю Ягайло Ольгердовичу): «Царь (Тохтамыш) движется по Хэлэку (вдоль пограничной линии, проходившей от Киевщины до реки Пьяны через левый берег верхнего Дона) со всеми булгарами, туркменами, джагатайцами (жителями Средней Азии) и мангытами (здесь: кочевыми булгарами). Надеюсь, что ты сам загородишь от разбойника Мамая свою границу и этим покажешь свое расположение к дружбе с великим падишахом (Тохтамышем). А тем из твоих людей, которые нашептывают тебе слова о раздоре, не пожалеть бы!»
Оба андаша (зависимых союзника) после продолжительного раздумья решили помочь царю. А Коч-Кумык Улуш, потомок Габди и Гали Беркета (булгарские северокавказские князья, XII-XIII вв.), с огромным обозом стал объезжать весь Алан (здесь: Северный Кавказ), собрал большинство азакских (азовских) беков и биев и устроил им великий праздник, на котором одаренные и повеселевшие вожди дружно решили поддержать Тохтамыша.
Даиш Карачай аль-Булгари – автор свода «Нариман тарихы» 1391г., продолженного в 1787г. Юсуфом аль-Булгари
Аммиан Марцеллин:
"аланы занимают простирающиеся на неизмеримое пространство скифские пустыни. Имя их происходит от названия гор. Мало-помалу они подчинили себе в многочисленных победах соседние народы и распространили на них свое имя".
Скорее всего имя алан, аланы взяли себе с гор Ала Тау. Буква Н в тюркских языках обозначает принадлежность.
О тюркоязычности алан существует более 30 иностранных документов.Отюркоязычности скифов говорят: Приск, Менандр, Феофилакт,Симократти,Никифор Грегор, Георгий Амартоп, Иоган Эфесский и другие(ВестникРусского географического общества 1854 г. С 46; Топонимикавостока 1962с50.; Симократ Феофилакт. История 1957 с36, 106, 159-161:Смирнов А.П.Волжские булгары. – М 1951 - с10; Хрестоматия по историиСССР 1960 с144; Очерки по истории СССР 3-9вв 1958 с 576; Артомонов М.И.Историяхазар – Л., 1962 с 128;Ган. К. Известия древних греческих иримскихписателей о кавказе. Тифлис 1884 с142. А Иосиф Флавий и Лукиан в1 векесообщают что аланы были частью скифов (Латышев В.В. Известиядревнихписателей , греческих и латинских, о скифах и кавказе 1896с484;Иордан. О происхождении и деяниях гетов 1960 с274.
Во 2векеПтоломей алан называет сарматами. Тюрками сармат считаетчешскийученный Шафарик (Третьяков П.Н. Восточно славянские племена 1953с60)

text: Ох уж эти пантюркисты )) Неохота разгребать все, что тут наворочено, обращу внимание только вот на это:

text: автор пишет: "многие древние арабские писатели передают нам о тюркоязычии алан, и нет НИ ОДНОГО упоминания про их ираноязычность или близость к персам."

text: И при этом цитирует Аммиана Марцеллина. Жаль, что не прочел Марцеллина чуть дальше и увидел бы (в том же тексте об аланах): "поэтому-то и персы, будучи скифского происхождения, весьма опытны в военном деле".

text: Вот так ))
уважаемый, то что скифы тюрки -множество док-в, что вы цепляетесь за единичные какие то указания??? я не пойму...)
Хе-хе, это ж надо, какие экзотичные версии встречаются на страницах обсуждения. Осталось только приплести сюда же Фоменко с Носовским, и отправить статью на переработку, как не устраивающую все заинтересованные стороны. :))) Вам, господин пантюркист, могу напомнить, что те же византийцы упорно величали скифами восточных славян, причём не только в период Киевской Руси, но даже   позже. По логике получается, что славяне - это тоже тюрки, верно? Оказывается, что вот этот текст, который я сейчас пишу, он вовсе не славянский, а ближе к турецкому. 
А если быть серьёзным, то у меня такой вопрос: почему вовсе отсутствует версия Б.А. Рыбакова о сколотах как праславянах? Я вовсе не требую, чтобы её включили как единственно верную, но упоминания она достойна. Во всяком случае, Рыбаков обосновывал её на вполне научном уровне. 
Chulman 11:07, 8 мая 2010 (UTC)

text: Со сколоты стоит редирект на "скифы". Рыбаков археолог, плюс для продажи хлеба грекам (не самой кочевой цивилизации) желательно не просто быть осёдлыми (в том же Крыму), но и чтобы были излишки хлеба. А излишки — значит государство. Это сейчас товарное производство вовсе не означает, что все производящие уже "наелись" его продуктов, потому что могут пойти с зарплатой в магазин покупать эти же самые произведённые ими продукты. А тогда продавали только лишнее--Max 05:47, 12 июня 2010 (UTC)

text: Тюрки появились в Европе в 4 веке (когда первые из гуннов-хунну, а именно протоболгары, пришли на аланский Дон). Вообще интересно, почему о национальности судят по языку - чтобы не измерять черепа и избежать обвинений в расизме? Если я говорю по-английски, я не становлюсь от этого англичанином--Max 08:04, 12 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Тюркское происхождение скифов 

message: Некоторое время в преамбуле висел термин «суперэтнос», но мне не кажется, что он уместен - терминология Гумилёва никак не является общепринятой, да и общность всех, к кому античные авторы применяли термин, под вопросом. Заменил на более растяжимое выражение "группа народов". --Chronicler 16:41, 10 июня 2010 (UTC)
replies: text: Это статья о термине или о "народе"? лучше для термина написать отдельную статью или раздел.--Bouron 13:30, 11 июня 2010 (UTC)
Господа:) прочёл все ваши соображения. Не интересно. Для начала перечитайте Блаватскую Е.П. и более подробнее материалы ссылок её работ. Тогда и разговор будет предметнее. И ещё "послушайте" курганы, они не "молчаливые свидетели". Скиф - это состояние души...
thread_title:  Суперэтнос