Обсуждение:Идеократия

message: Статья "Идеократия" явно не только не является нейтральной, но и выражает явную объективно безосновательно негативно настроенную против данной категории власти идеологию:
"Для идеократии характерны:
1. Догматизм или разительное доминирование определённой, официально провозглашённой системы воззрений, являющейся ориентиром и базой объяснения деятельности, поступков, ценностей, норм;"
Для идеократии, если только она не является сугубо субъективной, вовсе не обязательно характерен догматизм, так как сама господствующая идея, лежащая в основе такой власти может проповедовать в качестве своего содержания антидогматизм или нечто антидогматичное, например объективное научное познание или свободу суждений (либерализм).
"2. Высокий уровень обезличивания индивидуумов общества, в котором царит идеократия;"
Это абсолютно не объективное определение - ведь идея может проповедовать индивидуализм или его ценность.
"3. Жёсткие меры пресечения инакомыслия;"
Это абсолютно не разумное определение - ведь идея может быть плюралистической и напротив проповедовать максимальное многообразие и разнообразие суждений или позиций.
"4. Консерватизм;"
Абсурдное определение - ведь идея может призывать к прямопротивоположному (антиконсерватизму), что гораздо более свойственно классическому идеализму.
"5. Идейный стимул, идейные соображения зачастую главенствуют над экономическими и социальными стимулами, параметром человеческих ресурсов;"
Не объективное определение - ведь главенствующая идея власти, если она реально объективна, вполне может объективно дополнять в качестве абстрактного основания любые конкретные реальные объективные экономические и социальные стимулы, а не находиться с ними в каком-либо противоречии, которое здесь так или иначе подразумевается.
"6. Вторжение и проникновение идеи, как правило, относящейся к философскому знанию в иные виды знания — бытовое и даже научное."
Это есть эмоциональное выражение явно негативно-агрессивного отношения к идеократии - ведь идея может быть полностью научно обоснованной и доказанной и совершенно не противоречить практическому быту, не вторгаясь в него, а предоставляя его объективно истинную и более целостную или обобщённую научную картину, нежели непосредственный опыт. К тому же наука по самому своему определению также является категорией, состоящей из объективных логических идей.
Объективно, с юридической точки зрения, любая форма конституционной власти потенциально является формой идеократии, если в конституции и законодательстве данного государства нет статей, запрещающих право гражданского общества, составляющего данное государство, строить политику своего государства, исходя из главенствующего приоритета какой-либо идеи или идеологии. Собственно, и сама конституция, в частности, представляет собой доминирование определённой идеи во власти над всем остальным, так как состоит из юридически узаконенных идей. В этом смысле идеократия по существу является нейтральной категорией или видом власти, и в равной мере может в зависимости от своего содержания иметь как негативную, так и позитивную оценку.
thread_title: Untitled

message: Оставим в стороне вопрос определения как такового - выше уже показано, что тут есть, над чем работать. Очевидно, что представления 19 века, закреплённые в СБиЭ - не совсем то, что можно сформулировать сейчас. Но, надеюсь, со временем появятся АИ, и статью улучшат. (Подсказка будущим исследователям и редакторам: и. - это термин для обозначения системы общественных приоритетов, основанной не на предании и не на материальных интересах, а на сознательных идеях, входящих с преданием и потребительством в принципиальное противоречие. Т.е. это как бы анти-предание и анти-потребительство. Притом, здесь важно не путать: своя идеология есть у любой подобной конструкции - и у предания, и у потребительства. Просто приоритеты разные.)
Но это дело будущего. А сейчас:
1) И. - термин для обозначения общественного строя, основанного... - ссылка дана на "Общественно-экономическую формацию". Достаточно взглянуть ту статью, чтобы понять, что она совершенно о другом. И это важно: речь не про общ.-эк. формацию, а про руководящую систему принятия общественно значимых решений, выбора путей развития общества и характера движения по этим путям.
2) "...основанного не на предании и не на материальных интересах, а на..." - а как называются системы, основанные на предании и на потребительстве? --Michael MM (обс.) 08:59, 28 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Неточность и неясность