Обсуждение:Транспорт

message: Уважаемый пользователь с ip-адресом 62.105.143.198! Предполагая доброжелательные намерения с Вашей стороны по правке статьи «Транспорт», я, тем не менее, должен заметить, что любые «откаты» текста статьи к предыдущей версии и полные отмены предыдущих правок желательно сопровождать аргументами в пользу сего действия. Последний Ваш откат Вы сделали, не объяснив его причин. Поэтому я в свою очередь «откачиваю» Ваши самые последние изменения до своей последней правки (которые, тем не менее, включают более половины Вашего дополнения в статью — в слегка иначе структурированном и сформулированном виде). А причины отката следующие (помимо того, что до появления аргументов я считаю Ваш последний откат безосновательным): я не согласен всего с тремя формулировками в Ваших правках (остальные Ваши изменения, повторяю, я сохранил):
* Автомобильный транспорт - самый массовый — самый массовый где? В какой-то конкретной стране? Или в мире в целом? Если в США, то возможно, если посчитать общественный транспорт и такси. Если только личный, тогда это уже неверное утверждение. А если Вы про мир в целом, тогда это явно ошибочное утверждение — одних велосипедов в мире намного больше автомобилей, и динамика производства великов в настоящее время в три раза опережает производство автомобилей (причём в некоторых странах, в Скандинавии, например, объём личного автопарка не просто не растёт, а даже сокращается!).
* и доступный вид наземного транспорта — Опять же, «доступный» для кого, для какой категории населения? Для населения каких стран? Для каких классов или слоёв промышленно развитых стран? Я думаю, что Ваше утверждение о том, что автомобильный транспорт — самый доступный вид транспорта, ошибочно.
* После Второй мировой войны автомобильный транспорт начал составлять серьезную конкуренцию железной дороге — прилагательное «серьёзная» по отношению к конкуренции имеет какую-то количественную или чётко выраженую качественную оценку? Если вы не можете дать чёткого определения, я бы предпочёл слово «серьёзную» убрать — и как недостаточно формализуемое, и ошибочное в случае отдельных регионов (в ЕС, например, железнодорожный транспорт сильно потеснил и продолжает теснить автомобильный в аспекте грузовых и пассажирских — особенно между европейскими странами — перевозок).
* Ну и, наконец, Ваши замечания я считаю более релевантными для статьи «Автомобиль», а не «Транспорт». На мой личный взгляд в обзорной статье (коей является «Транспорт») такой уровень детальности и потенциальной полемичности не нужен. Для этого есть более специальные статьи, а в «Транспорте» во многих подходящих местах на них приводятся ссылки.
Успехов!
— Oleg326756 16:13, 8 мая 2006 (UTC)
** Только сейчас окончательно поправил анонимного коллегу. С уважением, --DimaNižnik 16:42, 12 июня 2014 (UTC)

message: Верните, пожалуйста, пепелац как пример транспортного средства. Фьодр.
replies: text: Уберите пепелац обратно. Из всех возможных иллюстраций к статье эта - самая бестолковая. --A Ickander 13:58, 14 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Пепелац 

message: Используют 2 понятия, в чём отличие? Если "Транспорт - совокупность средств, предназначенных для перемещения людей, грузов, сигналов и информации из одного места в другое. В данной статье раскрывается понятие транспорта именно в этом значении", то почему далее идёт - "инфраструктура, транспортные средства, управление". Инфраструктура и управление - это не средство, предназначенное для перемещения людей, грузов, сигналов и информации из одного места в другое. Средством для перемещения служит транспортное средство. Что ж это за хорошая статья, в которой нет НИ ОДНОЙ ссылки на АИ? Fractaler 11:39, 29 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :То, что относится к транспортной системе перенесла в соответствующую статью. --helen-ann 09:19, 4 октября 2009 (UTC)
thread_title: [[Транспорт]] и [[транспортная система]]

message: А как же велосипед, буер, космический корабль? Не попадают в приведенную классификацию. Kuzmaka 11:22, 29 января 2010 (UTC)
thread_title:  Виды транспорта 

message: Когда из статьи Транспорт идёшь по ссылке транспортное средство, то по редиректу попадаешь снова на эту же страницу. Что за на хрен?
replies: text: --Kuzmaka 09:19, 30 января 2010 (UTC)
thread_title:  Транспортное средство 

message: Транспорт в физике, а также в информатике и электромеханике не является перемещением людей или грузов, поэтому должен рассматриваться в отдельных статьях.Dimaniznik 19:49, 27 января 2013 (UTC)
thread_title:  транспорт в физике 

message: Виды транспорта по сфере (стихии, месту) использования: водный, cухопутный, воздушный, может быть космический. Воздушный делится на авиацию (аппараты тяжелее воздуха) и воздухоплавание (аппараты легче воздуха). Водный можно классифицировать по используемой энергии. Всё остальное относится к сухопутному, и всё же требуется серьёзная доработка.Dimaniznik 20:44, 27 января 2013 (UTC)
я перерабoтал статью "Виды транспорта". Считаю, что {основная статья} всегда должна содержать больше информации, чем раздел, откуда идёт ссылка. Поэтому много скопировал из статьи "транспорт".--Dimaniznik 07:50, 10 марта 2013 (UTC)
replies: text: ТС может классифицироваться не только по виду, но и по техническому регламенту, по которому определяется принадлежность ТС к категориям допуска к управлению.

text: Собираюсь собирать инфу для новой статьи технически регламентированные категории ТС (найдя регламент РФ) – в ней наряду с категориями желательно указать как обстоит ситуация с необходимостью ТО и допуском этих технически разных ТС на дороги и тротуары (и отношение к ним на тротуарах), в т.ч. ТС не попадающих ни под какие тех. категории этого регламента (о чём я понятия не имею). Roma.rr 18:36, 8 июня 2014 (UTC)
replies: text: :Если есть материал, его действительно лучше разместить в разделе «Категории транспорта», чем в статье «Виды транспорта». --DimaNižnik 16:58, 12 июня 2014 (UTC)
thread_title:  классификация транспорта 

message: Удаляю: Под термином «транспорт» подразумевают всю совокупность инфраструктуры, управления, транспортных средств и транспортных предприятий, составляющие транспортную систему, либо отрасль экономики.
потому-что
1) текст повторяет сказаное ранее.
2) сформулировано логически неправильно: управление и транспортные предприятия на самом деле являются частью транспортной системы, а из текста получается, что транспорт - это либо транспортная система (а это всё таки другое понятие), либо отрасль экономики(а это было сказано ранее).
3) ссылок на источники нет.
--Dimaniznik 19:23, 10 февраля 2013 (UTC)
Удаляю "Персональный автоматический транспорт образует новую категорию, так как соединяет в себе черты городского общественного транспорта и личного автотранспорта". ПАТ относится к той же котегории, что и такси, и пассажирский лифт.Персональный автоматический транспорт упомянут в разделе "Перспективные виды транспорта" --Dimaniznik 20:27, 1 марта 2013 (UTC)
thread_title:  пояснение правки 

message: Упоминание о коммерческом транспорте внесено без ссылки на источник; в абзац о классификации по обслуживаемой сфере (коммерческий транспорт, по крайней мере арендованный, может обслуживать разные сферы); без чёткого определения значения (является ли коммерческим, например, внутризаводской транспорт); не говоря про то, что коммерческий транспорт вовсе не обязан быть автомобильным. Такое нельзя вносить даже в более специализированную статью Виды транспорта. С уважением, --DimaNižnik 07:56, 23 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Коммерческий транспорт (автотранспорт)  

message: Ктон-нибудь понимает, чем пункт 2 определения отличается от пункта 3 определения? И почему вообще разные определение даются по разным источникам, да еще и не обобщающим, а узким? Шуфель (обс.) 19:01, 12 января 2023 (UTC)
 переработал — Шуфель (обс.) 22:25, 12 января 2023 (UTC)
thread_title:  Определение предмета статьи