Обсуждение:Августовский путч/Архив/1

message: Данные о поддержке БССР ГКЧП я не нашел ни в одном из указанных источников. БССР необходимо исключить.
Верховный совет не принимал никаких решений. Премьер-министр Кебич был в отпуске. Глава КПБ был в Москве вроде как поддержал хунту, но это было его личное решение.
thread_title:  Поддержка путча 

message: * нужен раздел =Версии событий= (где будет и =Предположение о сговоре Горбачёва и ГКЧП= и 
=Мнения участников событий= и тп.) Tpyvvikky 01:17, 6 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Версии событий 

message: Нынешнее название статьи не совсем точно. Возможные варианты названия:
* Августовский путч 1991 года в СССР
* Августовский путч 1991 года
* Попытка государственного переворота в СССР 1991
и т.п. --yms 07:46, 24 марта 2006 (UTC)
Ды нормально. Он же единственный был. Сразу понятно о чем речь. Sergius 16:39, 13 июня 2009 (UTC)
Августовские события 1991 года  109.124.19.67 11:07, 26 сентября 2010 (UTC)
* Переименование будет излишним. И так ясно о чём речь. Используется наиболее употребляемое и точное название.  Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 11:39, 26 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  переименование 

message: Не согласен с фразой "двое из трех ГЕРОЕВ", это не герои, а бандиты, напавшие на военослужащих. Посему подправил "героев" на "погибших во время..."--Другой Владимир 13:15, 11 августа 2007 (UTC)
replies: text: ::Известно, что трое были награждены орденами героев. А степень бандитства определяет суд. --Messir 13:37, 11 августа 2007 (UTC)
replies: text: ::Ну вы так бы и поправили: "трое безоружных бандитов напали на танк с мирными военнослужащими..." gvozdeff 14:22, 1 августа 2008 (UTC)
Значит нужно было написать про это. Создавалось впечатление, что это авторское отношение.--Другой Владимир 17:06, 11 августа 2007 (UTC)
replies: text: :::Отнюдь, я вообще интересуюсь путчами независимо от их идеологической подоплеки--Messir 18:29, 11 августа 2007 (UTC)
thread_title:  [[Инцидент на Новоарбатском мосту]] 

message: Ветеран-афганец, водитель Дмитрий Комарь - насколько уместно называть его ветераном? По ссылке говорится, что он просто отслужил там. --92.100.39.108 18:18, 20 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Дмитрий Комарь 

message: Жертвы событий в статье  были названы "представителями мелкой буржуазии". Архитектора Кричевского назвали "кооператором". Экономиста Усова назвали "предпринимателем". Т.е. жертвы в данной статье были представлены кем-то вроде владельцев торговых лотков, торгующими штанами или помидорами на рынке. Пришлось подкорректировать.
На будущее прошу соблюдать нейтральность хотя бы в отношении уже умерших людей. Вики- не поле битвы. Тем более с людьми, которые на кладбище покоятся.--Анатолий Андреевич 20:37, 20 июня 2009 (UTC)
Кстати, про участие "криминальных структур" жду источника. Это серьезное обвинение--Анатолий Андреевич 10:23, 21 июня 2009 (UTC)
>в Крым вылетают некоторые члены ГКЧП, пытаясь вымолить прощение
Нужен или источник, указывающий что они именно вымаливали прощение, или нужно переписать предложение. 213.221.3.178 12:30, 2 октября 2009 (UTC)
replies: text: переписали--Анатолий Андреевич 08:51, 3 октября 2009 (UTC)
thread_title:  любопытные дефиниции 

message: Уважаемый пользователь Pianist!
Просьба следовать НТЗ и избегать политических клише в статье. Например такого как " Демократическая общественность". Оно имеет негативный и даже комический отттенок (особенно после выхода фильма Н.Михалкова "12"), в статье ему не место.
Говоря о целях "путчистов", мы можем ссылаться на их заявления, избегая при этом утверждений. Какие цели они преследовали на самом деле - это предмет домыслов. 
Про вашу правку, где вы назвали погибших "сотрудниками мелких фирм", уже выше написано. Повторяться не буду. Держите себя в руках. Уж столько лет прошло...--Анатолий Андреевич 11:54, 11 декабря 2009 (UTC)
replies: text: Уважаемый Anatolyklin. Мы здесь пишем энциклопедию, а не заметки на полях. Поэтому каждое слово важно. Вы же допускаете себе грубые допущения и обобщения, что недопустимо для Википедии. Особенно интересен перл "сторонников политических организаций антисоветской направленности". Перечислите мне организации и процент их членов от участвовавших в митинге и просто зевак. Поэтому видно что Вы мало понимаете о чем говорите. --Pianist 18:03, 11 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :: Конкретно: где грубые допущения и обобщения? Сторонники политических организаций антисоветской направленности действительно участвовали в митингах возле Белого дома. согласно источникам, в частности, к Белому дому вышли члены самой радикальной и антисоветской в то время партии "Демократический союз".    Вот что пишет Новодворская в своей книге "По ту сторону отчаяния":
replies: text: ::: Конкретно где, я вам открытым текстом указал на ВП:ВУ, куда вы успели сходить. --Pianist 02:55, 12 декабря 2009 (UTC)
Источник вам подгнать? Пожалуйста http://ds.ru/books/side33.htm
Процент участников различных организаций не подсчитывался никем, я его не указываю в статье. Или вы предпочитаете оставить в статье информацию что в митингах участвовали одни зеваки?
--Анатолий Андреевич 23:30, 11 декабря 2009 (UTC)

text: Предпочитаю оставить мою формулировку согласно ВП:ВЕС. А не В.И. Новодворскую с ДС. Передергиваний, кстати, не надо - в статье о зеваках вообще не написано. --Pianist 02:21, 12 декабря 2009 (UTC)
replies: text: : Оставить формулировку о том что члены ГКПЧ хотели лишь одного - сохранения СССР и ничего больше? Или о том что погибшие были мелкими фирмачами?--Анатолий Андреевич 02:25, 12 декабря 2009 (UTC)
replies: text: :: Во-первых это сослагательное наклонение истории. Никто не знал что будет после подписания договора ССГ, был бы он вообще подписан. Также из этого не следует обязательный роспуск правительства. Члены ГКЧП знали на что шли, и что им может грозить ВМН за измену Родине. Но данную фразу я оставил в роли интересной гипотезы неизвестного авторства во втором абзаце статьи "Цель путчистов".

text: :: Что касается формулировки "сотрудники мелких фирм", то она не играет большого значения в картине событий (хоть и является истинной), поэтому убираю. --Pianist 02:55, 12 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Использование политических клише в статье 

message: Обратил внимание на фразу Сопротивление ГКЧП возглавило политическое руководство Российской Федерации (президент Б. Н. Ельцин...'
В Википедии же написано, что Горбачёв был Президентом СССР до 25 декабря 1991, а Ельцин — Президентом России с 10 июля 1991. Нет ли тут какого-то несоответствия? И кто был старшим в стране на момент путча, получается?  Анатолич1 09:11, 26 февраля 2010 (UTC)
* Никакого несоответствия. Президентом СССР был Горбачёв, но он был изолирован (фактически лишён возможности влиять на происходящее), и фактическим лидером сопротивления путчу стал Президент РСФСР Б.Н.Ельцин. -- Alexander Potekhin -- 09:15, 26 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Кто шеф? 

message: Что там такого было во время путча? Подкатили танки к Верховному Совету, постояли, погалдели, да разошлись. А судя по разделу "движущие силы" в таблице складывается ощущение что это был какой-то международный конфликт, там и Ирак, и палестинцы... Может ещё Моссад и ЦРУ добавить для полного счастья? --Freddie Mercury 12:41, 27 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Таблица слишком раздута 

message: В статье говориться, что опрос проведен в 1993, а в источнике, что в 2003, и это не говоря о том, что на сайте страница вообще отсутствует.
И из 100% проголосовавших приведено мнение лишь 47%, а какие были варианты ответа и как проголосовали оставшиеся остается неясным.
89.249.245.113 13:18, 20 августа 2011 (UTC) Антон(Москва)
thread_title:  Опрос фондом «Общественное мнение» (18  пункт  в примечаниях) 

message: Честно говоря, при утверждении о том, что Пуго и его жена застрелились, ссылки на статью с названием «Застрелился или застрелили?» (1991 г. написания) выглядят не очень хорошим его подкреплением. Ignatusов 16:14, 24 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Самоубийства руководителей СССР 

message: А́вгустовский путч — попытка отстранения М. С. Горбачёва с поста президента СССР и смены проводимого им курса «Перестройки», предпринятая Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) — группой консервативно настроенных деятелей из руководства ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ — 19 августа 1991 года, приведшая к радикальным изменениям политической ситуации в Союзе: окончательной утрате Коммунистической партией Советского Союза своей власти, относительному усилению власти региональных лидеров по сравнению с центральными властными структурами СССР и необратимому ускорению распада СССР, завершившегося его ликвидацией в декабре того же года.
1) Крючков на первом допросе заявил, что члены ГКЧП не собирались лишать Горбачева поста президента СССР, а речь шла о том, что бы он временно возложил свои обязанности на вице-президента Янаева. То же самое сказал и Язов на своем первом допросе (http://www.youtube.com/watch?v=Wf16ss1nApI). Также Крючков после ареста заявил, что Горбачев дал добро на действие ГКЧП (http://www.youtube.com/watch?v=CPjLd_oDbt0 на 02:02). 2 года назад Горбачев признался, что заранее знал о планах ГКЧП (http://ria.ru/politics/20110817/418879844.html).
2) Янаев на пресс-конференции заявил, что начатый в 1985 году курс на демократические преобразования будет продолжен, поэтому однозначно утверждать, что они хотели свернуть перестройку нельзя. 
Поэтому предлагаю такой вариант:
А́вгустовский путч — попытка остановить распад СССР, предпринятая Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) — группой консервативно настроенных деятелей из руководства ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ — 19 августа 1991 года, приведшая к радикальным изменениям политической ситуации в Союзе: окончательной утрате Коммунистической партией Советского Союза своей власти, относительному усилению власти региональных лидеров по сравнению с центральными властными структурами СССР и необратимому ускорению распада СССР, завершившегося его ликвидацией в декабре того же года.
Тем более в таблице статьи говорится, что целью ГКЧП было остановить распад СССР. 213.87.120.224 08:48, 19 августа 2013 (UTC)
thread_title:  Введение статьи 

message: Для предотвращения конфликтов правых и левых — для нейтральности правильно использовать термин вооружённый конфликт противостояние  двух вертикалей власти Союзной во главе ГКЧП и республиканской во главе Правительства России. Термин «вооружённый конфликт» используется так как в событиях участвовали вооружённые силы и военная техника. Использование термина «революция» больше напоминает ВП:ОРИСС --  Dgeise 08:42, 16 ноября 2013 (UTC)
Где это в статье употреблялся термин "революция" ?  Был только шаблон и не более того. 213.87.120.16 09:06, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Вот его и убрал что бы не создавать конфликты а вы его возвращаете. Восстановил часть правок  --  Dgeise 09:12, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :По-моему на "вооруженный конфлит" не тянет. Техника вводилась в город только для обеспечения чрезвычайного положения, а не для штурма Дома Советов как это было в октябре 1993 года  213.87.120.16 09:14, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :: То что вы говорите ВП:ОРИСС и мистификации военная техника вводилась именно и для штурма Белого Дома под командованием Александра Лебедева который в последствии развернул танки уже в защиту его --  Dgeise 09:20, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :::Крючков на допросе в день ареста заявил, что не было предпринято ни одной акции против руководства России, включая и штурм Дома Советов(такого приказа не было). (cм. раздел 22 августа) и не Лебедев, а Лебедь. Мистификацией занимаетесь вы. Какой вооруженный конфликт ? Была, что перестрелка ?  213.87.120.16 09:34, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :::: Да верно приказа не было, но войска вводились как и окружение Белого дома. Мы щас говорим не о приказе был или не был, танки по приказу ГКЧП заняли стратегические объекты в столице включая и белый дом и это факт.  --  Dgeise 09:44, 16 ноября 2013 (UTC)
* И перед тем чем жаловаться вам следовало бы высказать свои мысли сдесь на СО или написать на мою страницу, а не спамить другим участникам чего сделано вами первоначально не было --  Dgeise 09:47, 16 ноября 2013 (UTC)
* Войска брали под охрану все государственные учреждения, включая и Верховный Совет РСФСР, и вокруг него не выставляли оцепления как это было в сентябре 1993 года. Люди свободно могли перемещаться вокруг и около Белого дома.  213.87.120.16 09:54, 16 ноября 2013 (UTC)

text: : Не используйте «игру слов» , это не ВП:НЕФОРУМ --  Dgeise 10:03, 16 ноября 2013 (UTC)
* Я объсняю, что Белый дом в августе 1991 года никто не блокировал, а пожаловался потому, что вы сразу не объяснили зачем отклоняете правки.  Вы не привели убедительного аргумента, что события августа 1991 года были вооруженным конфликтом. Прежний шаблон более менее подходил к статье, в нем было четко указано, какие республики поддерживали ГКЧП, а какие нет 213.87.120.16 10:18, 16 ноября 2013 (UTC)

text: : Повторюсь, Вы могли бы написать тут или на моей странице обсуждении и поправить меня , а не задавать вопросы в описании правок. Под охрану не берут противника, в данном случае тут описан конфликт двух вертикалей власти союзной и республиканской с участием военной техники и армии. У каждой стороны свой взгляд. Победители считают это попытка государственного переворота, проигравшие с этим не согласны, и если бы победило ГКЧП то они бы это событие могли констатировать как «Попытка антиконституционного переворота» или ещё как, у каждого победителя своя правда. По этому что бы не создавать конфликты максимально показано нейтральность этих событий как «противостояние двух вертикалей власти» --  Dgeise 12:24, 16 ноября 2013 (UTC)
* что означают эти две вертикали власти ? Насколько, известно институт полпредов Президента России в регионах появился именно после истории с ГКЧП 213.87.120.16 12:36, 16 ноября 2013 (UTC)

text: : Вы пишите и даже не знаете что такое «вертикали власти», советую прочитать главу № 8 Конституции СССР а не не накладывать сегодняшнии реалии на реалии прошлого. В СССР не было институтов полпредства это есть сегодня в РФ --  Dgeise 13:13, 16 ноября 2013 (UTC)
Именно через пару дней после ГКЧП и появился институт представителей Президента РСФСР в регионах. 213.87.120.16 13:25, 16 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :: Речь идёт о Союзной вертикале а не о республиканской, будьте внимательней --  Dgeise 14:26, 16 ноября 2013 (UTC)
* Она появилась уже после ГКЧП  213.87.120.80 17:10, 16 ноября 2013 (UTC)

text: : [появился институт представителей Президента РСФСР в регионах] — это на территории республики РСФСР, а не территории Союза ССР. Указ Президента РСФСР распространяется только на территории РСФСР --  Dgeise 17:19, 16 ноября 2013 (UTC)
* Полагаю, что оба шаблона (как «Революция», так и «Вооружённый конфликт») не до конца точно отражают суть происходившего тогда. Августовские события не были в прямом смысле революцией, поскольку непосредственно в результате этих событий ни социально-экономический строй, ни политический режим не поменялись (другое дело, что данные события выступили катализатором последующих таких изменений, но это уже вопрос второй). Что касается вооружённого конфликта, то и тут, опять же, не совсем то: у противников ГКЧП (условно говоря, президента и правительства РСФСР) своих регулярных вооружённых сил не было, а Советская Армия, подчинявшаяся ГКЧП, военную силу так и не применила. Однако карточки типа «Политический кризис» или какой-то подобной у нас пока нет, к сожалению. Поэтому, полагаю, во избежание ВП:ВОЙ, лучше всё же использовать шаблон-карточку «Вооружённый конфликт» по ближайшей аналогии: ополчение Дома Советов России с определённой натяжкой можно считать военноподобными силами на стороне властей РСФСР, тем более, человеческие жертвы в ходе этих событий всё-таки появились. Кроме того, в сообществе сложился негласный консенсус в пользу использования данного шаблона в этой статье, поскольку никто до уважаемого анонима правомерность простановки этого шаблона не оспаривал. Во всяком случае, использование карточки «Революция» выглядело бы откровенным ОРИССом, поскольку, если уж и говорить о революции в данном контексте, то ею, скорее, условно можно назвать последующие события, завершившиеся развалом СССР в декабре 1991 г., а не эти 3 дня, о которых повествует статья. --Ferdinandus 20:29, 16 ноября 2013 (UTC)
* Восстановил шаблон, но термин "вооруженный конфликт"  в статье неуместен.  213.87.120.200 08:04, 17 ноября 2013 (UTC)
** Ну пока так, за неимением лучшего шаблона. "Революция" тут уж совсем не к месту. --Ferdinandus 18:06, 17 ноября 2013 (UTC)
* Предлагаю восстановить нейтральный термин «противостояние двух вертикалей власти» без приставки вооружённый, так как термин Попытка отражает взгляды тока правых Победителей, а не всех сторон включая и проигравших, так же восстановить термин капитуляция ГКЧП так как они сами отказались от дальнейшей борьбы что привело к победе либеральных сил Ельцина --  Dgeise 05:23, 18 ноября 2013 (UTC)

text: : хмм.. "капитуляция" и без "вооружённый"?.. как-то странно.. (а что ж там танки и всетакоепрочее там было..) --Tpyvvikky 06:24, 18 ноября 2013 (UTC)
replies: text: :: Cлово "самороспуск" здесь более уместнее, чем "капитуляция". Разве Николай Рыжков был сторонником ГКЧП ?  213.87.120.136 06:47, 24 ноября 2013 (UTC)
replies: text: ::: Раз мы решили убрать термин «вооружённый» возможно вы правы, но самороспуск опять же они ведь не сами роспустились.  Рыжков был на стороне ГКЧП, видимо из его статьи это вычистили, но активных действий да не принимал.  --  Dgeise 07:28, 24 ноября 2013 (UTC)
* Заменил Рыжкова на генерала Самсонова который был назначен военным комендантом ГКЧП в Ленинграде -- Dgeise 08:09, 24 ноября 2013 (UTC)
* решение о роспуске ГКЧП принимал Янаев, значит это самороспуск  213.87.120.136 09:04, 24 ноября 2013 (UTC)
Статью банально трудно читать. На мой скромный взгляд она требует полной переработки DrYani33 13:33, 18 января 2015 (UTC)
thread_title:  Нейтральность  

message: Предлагаю такой вариант:
А́вгустовский путч — попытка остановить распад СССР, предпринятая Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) — группой консервативно настроенных деятелей из руководства ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ — 19 августа 1991 года, приведшая к радикальным изменениям политической ситуации в Союзе: окончательной утрате Коммунистической партией Советского Союза своей власти, относительному усилению власти региональных лидеров по сравнению с центральными властными структурами СССР и необратимому ускорению распада СССР, завершившегося его ликвидацией в декабре того же года.
Тем более в таблице статьи говорится, что целью ГКЧП было остановить распад СССР. 213.87.120.144 10:35, 22 ноября 2013 (UTC)
* Удалил переписку участника Stupendo2009 нарушение правил этики, а так же ВП:НЕФОРУМ --  Dgeise 05:49, 24 ноября 2013 (UTC)
* или лучше более менее нейтральный вариант:
А́вгустовский путч — по мнению сторонников М. С. Горбачёва и Б. Н. Ельцина, попытка отстранения  Горбачева с поста президента СССР и смены проводимого им курса «Перестройки», предпринятая Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) — группой консервативно настроенных деятелей из руководства ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ — 19 августа 1991 года, приведшая к радикальным изменениям политической ситуации в стране: окончательной утрате Коммунистической партией Советского Союза своей власти, относительному усилению власти региональных лидеров по сравнению с центральными властными структурами СССР и необратимому ускорению распада СССР, завершившегося его ликвидацией в декабре того же года. Сами члены ГКЧП утверждали, что не собирались лишать власти президента СССР и сворачивать перестройку, а хотели недопустить распада СССР и подписания договора о создании вместо СССР Союза суверенных государства. 213.87.120.136 06:28, 24 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Использования термина «Попытка» не энциклопедична, пока вернул ранее нейтральную версию с термином (противостояние двух вертикалей власти союзной во главе ГКЧП и республиканской во главе правительства России) по которой содержался консенсус для предотвращения ВП:ВОЙ, сделал запрос на частичную защиту статьи от внесения правок --  Dgeise 06:31, 24 ноября 2013 (UTC)
** Здравствуйте! А Вы уверены, что отстранение группой путчистов и высшего руководства СССР Президента СССР от должности можно квалифицировать как противостояние двух вертикалей власти? И почему только РСФСР? Нейтральная формулировка как то не соотносится с действительностью.   С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 09:37, 24 ноября 2013 (UTC)
* Частично, согласен. Одна часть общества воспринимало эти события как попытку государственного переворота, а другая как попытку сохранить СССР, но не как противостояние между союзной и российской властью. (я например считаю, что ГКЧП устроил Горбачев, а затем выжидал чья возьмет- это всего лишь мое мнение)  213.87.120.136 12:33, 24 ноября 2013 (UTC)
** Для Вашей версии (а в жизни всякое бывает) нет АИ. С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 13:26, 24 ноября 2013 (UTC)

text: Не нужно приводить игру слов. 1. Путчистами можно назвать обе стороны, 2. Попыткой отстранения из высшего Правительства СССР было тока одного Президента СССР, 3. ГКЧП состояло из первых должностных лиц самого союзного Правительства, 4. Какое общество ? (вам следует конкретизировать) так как у той и другой стороны свой взгляд на происходящие события , вы же используя общий термин высказываетесь на стороне победителя , у проигравших левых другой взгляд на эти события. 5. используя в обсуждении (Я считаю) не является авторитетным источником. В статье не нужно преобладание одной из сторон, статьи должны содержать ВП:Нейтральность, иначе снова начнутся внесения и изменения, выстраивая хронологию событий с выгодой для одной стороны. --  Dgeise 14:58, 24 ноября 2013 (UTC)
* Игры слов нет. Был путч, были и путчисты, те, что амнистированы потом (замечу, амнистия к невиновным не применяется), а вот Путчистами можно назвать обе стороны выглядит странно. В статье не должно быть преобладание одной из сторон? А причём тут преобладание? Вы предложили фактически неверную трактовку, вот и всё. А что написать, так надо обсуждать. Но то что там сейчас, явный ОРИСС. Или есть АИ на такую трактовку событий? И ещё, а что такое высшше првительство и что означает слова тока? Но даже из ваших слов (п.2 и 3) видно, что высшие руководители партии и правительства СССР пытались сместить Президента СССР. Т.о, те, кто пытался его сместить являются заговорщиками и путчистами. Или что то поменялось в мире? И заговорщиками и путчистами становятся те, против кого направлен заговор? И у левых могут быть какие угодно взгляды, важны факты подтверждённые АИ.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 15:34, 24 ноября 2013 (UTC)
replies: text: : Коллега вместо термина «Путчисты» и уж тем более использовать термин «Заговорщики» нейтрально использовать нельзя, нейтрально следует использовать «Члены ГКЧП» и не как иначе, так как вы такими терминами склоняете читателей к односторонней позиции, что делать нельзя. Восстановленный нейтральный термин «Противостояние двух вертикалей власти » висел полгода и благодаря этому стало возможным предотвратить войну правок обоих сторон. Что касается их легитимности или нет , это вопрос другой, известно что соответствии с Конституцией Союза ССР введенное ими чрезвычайное положение возможно Президентом или его исполняющим обязанности Янаевым что он и сделал, что касается Попытка это была смещения Президента или нет, указаны источники в которых Горбачёв по истечению времени знал о создании ГКЧП, ранее опровергая эту версию. --  Dgeise 16:29, 24 ноября 2013 (UTC)
* Янаев не имел законных оснований объявлять себя и.о. Президента, он, узурпировав власть и введя в заблуждение общество, заявив о болезни М.С. Горбачёва, незаконно объявил ЧП и создал незаконный орган ГКЧП, сделал это по предварительному сговору с группой лиц, так что, они заговорщики и есть. Кстати, оценок этого заговора в данном термине нет, некотрые, например, считают декабристов героями, но и они тоже заговорщики. Ничего тут такого нет. А знал или нет Горбачев, это дело второе.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 16:58, 24 ноября 2013 (UTC)
Уважаемый Сергей, мы сейчес обсуждает не версию о причастности Горбачева к ГКЧП 213.87.120.136 16:32, 24 ноября 2013 (UTC)
** А этот вопрос и не собирался обсуждать. Просто некоторые любят рассуждать об этом, довольно вольно интерпретируя слова Горбачёва.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 16:58, 24 ноября 2013 (UTC)
* Просто есть факты, которые дают основания предположить, что Горбачев был причастен к ГКЧП (например это http://ria.ru/politics/20110817/418879844.html).  213.87.120.136 18:06, 24 ноября 2013 (UTC)
** Сергей это сугубо Ваше мнение ВП:НЕФОРУМ --  Dgeise 18:14, 24 ноября 2013 (UTC)
*** Это ещё вопрос, кто тут форум устраивает. И убедительная просьба, не трогать мои сообщения. Я же Ваши не трогаю, хоть не идеал. С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 18:18, 24 ноября 2013 (UTC)
*** Очень надеюсь, что Вы найдёте АИ на утверждение в преамбуле (запрос я проставил) и это не окажется ОРИССом. Жду АИ.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 18:24, 24 ноября 2013 (UTC)
* Источники нужны на излагаемые факты в частности ваши , а не на термин. Вы конструктивно не чего не предлагаете кроме как своего личного мнения и Ваши высказывания на СО можно вообще удалить если на то пошло. Можете обжаловать мои действия. Я руководствуюсь правилом ВП:ЭП, ВП:Нейтральность, ВП:НЕФОРУМ --  Dgeise 19:13, 24 ноября 2013 (UTC)
* На мой взгляд термин "противостояние двух вертикалей власти" запутывает читателей Википедии. Более точно и при этом нейтрально выглядит примерно так:
А́вгустовский путч — по версии сторонников М. С. Горбачёва и Б. Н. Ельцина, попытка отстранения Горбачева с поста президента СССР и смены проводимого им курса «Перестройки», предпринятая Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) — группой консервативно настроенных деятелей из руководства ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ — 19 августа 1991 года.  Сами члены ГКЧП утверждали, что не собирались лишать власти президента СССР и сворачивать перестройку, а хотели недопустить распада СССР и подписания договора о создании вместо СССР Союза суверенных государства. Это событие привело к радикальным изменениям политической ситуации в стране: окончательной утрате Коммунистической партией Советского Союза своей власти, относительному усилению власти региональных лидеров по сравнению с центральными властными структурами СССР и необратимому ускорению распада СССР, завершившегося его ликвидацией в декабре того же года.  213.87.120.200 09:26, 26 ноября 2013 (UTC)
* Уже отвечал на ваш вопрос ВП:ПОКРУГУ вы пытаетесь выстроить статью под одну версию, тем самым провоцируете ВП:ВОЙ. Статьи должны быть максимально нейтральны не вставая не на одну из сторон, ВП:Не вредничайте --  Dgeise 06:03, 27 ноября 2013 (UTC)
* Вариант, который я предложил абсолютно нейтрален, если внимательно вчитываться. Эти события не были обычным противостоянием союзной и российской власти ("противостояние двух вертикалей власти"). Одни считают, что это была попытка переворота, а другие- попыткой сохранить СССР. Обе эти точки зрения отражены в моем варианте. 213.87.120.200 07:55, 27 ноября 2013 (UTC)

text: : В своём варианте вы ставите версию Горбачёва и Ельцина первой во главе других мнений которые имеют место быть, с чем могут не согласится другие участники и читатели и приведёт к войне правок. Так как у правых и левых разные взгляды на это событие и нужно минимизировать ВП:ВОЙ. Восстановленная версия предотвращала его не вставая не на одну из сторон --  Dgeise 08:54, 27 ноября 2013 (UTC)
* Пока тут недовольны только ВЫ, да ещё и разбрасываетесь  предостережениями по по поводу ВП:ЭП, нарушая тем самым его, ибо лично я ничего и нигде про Вас не писал. А вариант с противостоянием ветвей власти вообще абсурден и натой и на другой стороне были представители властей и СССР и РСФСР и других союзных республик. Ваш вариант не нейтрален, он полнейший ОРИСС и НТЗ, но Вы этого не замечаете.  Stupendo2009 09:57, 27 ноября 2013 (UTC)

text: : Что вы предлагаете коллега ? ваш вариант ? --  Dgeise 10:07, 27 ноября 2013 (UTC)
* Какая разница на каком месте находится версия Ельцина и Горбачева ? Я всего лишь предложил примерный вариант. Если не вам не нравится такой вариант, можете его подкорректировать. Между прочем, ваша версия точно ненейтральна:
А́вгустовский путч — противостояние двух вертикалей власти: союзной во главе с ГКЧП СССР и республиканской во главе с правительством России[источник?], с попыткой отстранения М. С. Горбачёва с поста президента СССР и смены проводимого им курса «Перестройки», предпринятая Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП). В вашей версии утверждается, что члены ГКЧП попытались свергнуть Горбачева, что является весьма спорно (Крючков на своем первом допросе в день ареста заявил, что члены ГКЧП не ставили задачу лишить Горбачева поста президента СССР, а в документах ГКЧП про свержение Горбачева было не сказано ни слова). Пожалуйста, не доводите обсуждение до абсурда. Надеюсь на ваше понимание. 213.87.120.136 10:10, 27 ноября 2013 (UTC)
* Так Горбачёва и отстранили, блокировав на даче в Форсе, публично объявив тяжело больным и поставив на его место и.о., не имея для этого не малейшего правового основания.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 14:04, 27 ноября 2013 (UTC)
* Сергей, то что вы сейчас перечислили (блокада, ложь о болезни) являются очень спорными сведениями. Мы сейчас обсуждаем ни это. Я имел ввиду, что введение статьи написано ненейтрально. Вместе с тем, я согласен c вами, что термин "противостояние двух вертикалей власти" является абсурдным.  213.87.120.80 14:35, 27 ноября 2013 (UTC)
* А с чего это обсуждение закрыли? Что, кто то пришел к консенсусу?  Stupendo2009 05:50, 10 декабря 2013 (UTC)
** Преждевременно закрыто, консенсус пока не найден. --Ferdinandus 05:57, 10 декабря 2013 (UTC)
* Зря вы коллега снова открыли обсуждение, настоящая версия предотвращает войну правок. Раз так предлагайте что то новое, обсудим --  Dgeise 06:02, 12 декабря 2013 (UTC)
* Только это сугубо Ваше мнение. Поэтому и требуется обсуждение, оно для того и предназначено.  Stupendo2009 10:59, 12 декабря 2013 (UTC)
* Ваши Варианты ? --  Dgeise 16:36, 12 декабря 2013 (UTC)
* Я практически полностью переписал вводную часть, убрав оценки и ОРИССные обобщения. В преамбуле, по крайней мере, всё должно быть подкреплено авторитетными источниками. --Ferdinandus 21:06, 12 декабря 2013 (UTC)
* Вот это конструктивно! Отлично переписано коллега, согласно ВП:СТИЛЬ. Предлагаю закрыть эту тему --  Dgeise 21:41, 12 декабря 2013 (UTC)
** Да куда торопиться, коллега, такие обсуждения перманентные, можно сказать, придёт время - отправим в архив. --Ferdinandus 22:14, 12 декабря 2013 (UTC)
** Теперь стало нормально. По крайней мере, нет сомнительных утверждений. Спасибо.  С. Ю. Корнилов  (Санкт-Петербург) 09:52, 13 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Введение статьи 

message: Друзья, чисто техническое замечание: по правилам русского языка нужно писать "в течение" <какого-либо периода>, а "не в течении". Будьте добры, исправьте, пожалуйста.
Olsanda 07:16, 28 ноября 2013 (UTC)
replies: text: Если вы видите ошибку можете исправить самостоятельно, указав в "описании изменений" сделанные вами правки ВП:Правьте смело -- Dgeise 09:05, 27 января 2014 (UTC)
thread_title:  Грамматика 

message: информацию о нелегальной коммерческой деятельности КПСС и КГБ, в том числе о создании оффшорных предприятий на деньги партии за пределами СССР
Я конечно понимаю, что у некоторых цель всей жизни максимально порочить СССР и его сторонников, но все же, создание фирм в офшорах это не нелегальная деятельность! Нелегальная деятельность это то, чем иногда занимаются СЕГОДНЯШНИЕ фирмы зарегистрированные в офшорах. 
Вы так пишете, будто у госаппарата США нет фирм в офшорах...
И да, не вижу ни подтверждения нелегальной деятельности вышеупомянутых предприятий, ни того, что они работали против интересов страны. Ну а доступ документам о работе органов, был получен практически сразу после получения власти победившей стороной.
В общем, правильнее будет просто убрать предложение, явно не несущее полезной информации. 
Кстати, на русском языке "офшоры" правильно писать с одной "ф"! 
replies: text: Кстати, подписываться надо. — Ace 09:27, 30 августа 2015 (UTC)
replies: text: : Нынешние фирмы и США здесь не причём. — Ace 09:38, 30 августа 2015 (UTC)
thread_title:  О нелегальной коммерческой деятельности КПСС и КГБ 

message: «На Лубянке залегли снайперы» (2015) --Tpyvvikky
replies: text: Вы хотели что-то обсудить? — Ace 09:27, 30 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Ссылки 

message: В комментариях к последним своим правкам в статье, Вы указали следующее: «это уже названия самопровозглашенных независимых государств, а надо указывать названия союзных республик СССР». Не могли бы Вы пояснить, почему «надо указывать названия союзных республик СССР» и из чего это следует? В статье, на самом деле по этому поводу идёт война правок, что недопустимо. Необходимо обсудить эти моменты с сообществом и достигнуть консенсуса.
С уважением, - Frutti-mytti 14:05, 23 мая 2016 (UTC)
----
replies: text: Исхожу из того, что СССР на момент выступления ГКЧП официально не признавал выход из своего состава ни прибалтийских республик (так было до сентября 91-го), ни Грузии. Что касается Азербаджана, Молдавии и Киргизии. Они хоть изменили свои названия, убрав «ССР», но до конца августа 91-го не объявляли о выходе из СССР. Поэтому их наименования не трогаю. Владимир Жуков 15:42, 23 мая 2016 (UTC)
----
replies: text: :Последовательное применение данного подхода в жизнь ведёт к тому, что территории Западной Украины и Западной Белоруссии применительно к периоду 1939—1946 годах (например, в указании места рождения, см. напр. Кульчицкий, Игорь Евстафьевич) придётся рассматривать польскими, а не советскими — на том лишь основании, что польское правительство в изгнании присоединения Западной Украины и Западной Белоруссии (aka. Восточные кресы) к СССР не признавало. См. также Соглашение Сикорского — Майского. "Опрокидывать НТЗ в территориальные споры прошлого" (а уж тем более отдавать приоритет оставшимся сугубо формальными положениям Конституции СССР перед реальной утратой СССР этих территорий [отмечу, кстати, что "СССР признавал [уже состоявшуюся] независимость Эстонской Республики", например) на мой взгляд явно сомнительно. С уважением, --Seryo93 (о.) 16:06, 23 мая 2016 (UTC)

text: :Тем более совершенно неверно указывать в числе сторонников РСФСР прибалтийские республики как ССР — ибо Россию поддержали именно власти этих (самопровозглашённых) республик, а не ССР. С уважением, --Seryo93 (о.) 16:17, 23 мая 2016 (UTC)
----
Дело в том, что до середины мая 1991 года не существовало законодательно оформленной процедуры выхода из состава СССР, прописанной как в Конституции СССР, законах, так и в подзаконных актах. Почему? Это вопрос второй. При явной легитимности парламентов (верховных советов) союзных республик, говорить о ничтожности принятых ими решений о независимости в 1990-1991 годах и оспаривать итоги референдумов не стоит. Ко всему прочему, СССР это государство народное. Вот народ демократическим образом через своих представителей и волеизъявился. В то же время, легитимность самого ГКЧП крайне сомнительна. Путчисты всегда действуют вне правового поля, поэтому о какой процедуре признания с их стороны можно тут говорить? Тем не менее, СССР тогда существовал, со всеми своими институтами и обязательствами.   
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.
По моему мнению, именно потому, что законодательно (юридически) выход из состава СССР и обретение независимости были оформлены в соответствии с волеизъявлением народа, нормами как законов СССР так и международного права и возник ГКЧП. Демократическими путём сохранить СССР по мнению заговорщиков не представлялось возможным. Нужна была диктатура и репрессии, ибо и «де-юре», и «де-факто» (вопреки неким мнениям) некоторые республики бывшего СССР обрели к маю 1991 года независимость и провозгласили суверенитет...
Почему флажки и наименования в шаблоне-карточке вызывают такой интерес у многих участников и идёт война правок? Да потому, что многие редакторы усматривают в этом «покушение на имплементацию» основополагающего принципа права народов на самоопределение. Другие же, готовы воевать до победного конца за незыблемость и непогрешимость принципа территориальной целостности государства.
Одним словом, нужно что-то с этими флажками и шаблоном-карточкой решать. Тут на лицо не только война правок, но и классический конфликт двух основополагающих принципов международного права. . Frutti-mytti 20:05, 23 мая 2016 (UTC)
----
* «Дело в том, что до середины мая 1991 года не существовало законодательно оформленной процедуры выхода из состава СССР, прописанной как в Конституции СССР, законах, так и в подзаконных актах.»
А как же Закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР» ? 
По поводу названий союзных республик в статье. На мой взгляд, если мы укажем в статье: Республика Грузия, Литовская Республика, Латвийская Республика и Эстонская Республики, то тогда уже будет речь о независимых государствах, которые не признавал СССР. Статья же о событиях в СССР. Владимир Жуков 07:02, 24 мая 2016 (UTC)
----
 Прошу прощения, коллега, всё верно, апрель-май 1990 года. Допустил непростительную  ошибку на сон грядущий, памятуя о Литве. Тем не менее, вопрос этот довольно сложный на мой взгляд, не смотря на то, что Государственный Совет СССР формально признал Литовскую Республику только лишь в сентябре 1991 года. С Грузией же ещё сложнее (Декларация о государственном суверенитете Абхазской ССР 1990 года) и пр. 
Да, действительно, статья о событиях в СССР августа 1991 года, но я уверен, что именно в такой редакции шаблон-карточка будет вызывать вопросы и войну правок в дальнейшем. Предлагаю исключить эти флажки и раздел «противники» из шаблона. Более-менее подробно эти процессы дезинтеграции рассмотрены в статье Распад СССР. Эта же статья о путче.
С уважением, - Frutti-mytti 08:32, 24 мая 2016 (UTC) 
Пусть тогда будет убрано, раз очень трудно найти здесь консенсус. Владимир Жуков 09:52, 24 мая 2016 (UTC)
----
=== Итог ===
Удалено. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:49, 24 мая 2016 (UTC)
thread_title:  О войне правок (2016-05-23) 

message: Удалено. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:49, 24 мая 2016 (UTC)
thread_title:  Итог