Обсуждение:Список стран по естественному приросту населения

message: Статистика сильно устарела. 88.200.220.48 13:36, 25 июня 2013 (UTC)

message: Что за ерунда со смертностью в Гаити? Так и надо или это это с землетрясением 2010 года связано? Lalkolettov 11:03, 24 апреля 2012 (UTC)
replies: text: Именно с землетрясением и связано --Платонъ Псковъ 17:12, 24 апреля 2012 (UTC)
Рисунок во многом не соответствует таблице. Обратите на это внимание! 178.167.51.203 18:06, 19 августа 2014 (UTC) Гражданин России
thread_title:  Гаити 

message: - что это? Почему Россия представлена дважды? Что за привилегии?  HOBOPOCC 17:19, 4 декабря 2014 (UTC)
replies: text: По правилу ВП:НТЗ мы отображаем разные точки зрения. По России есть более авторитетный источник - Росстат, поэтому он есть. Но для отображения и иной точки зрения оставлена оценка менее авторитетного источника (который имеет другую (не демографическо-статистическую функцию, в отличие от статкомов, а "издалека наблюденческую", скажем так) - Книги фактов ЦРУ. Тем более, это актуально, когда оценки и данные статкома так разняться. --Русич (RosssW) 08:14, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: : Хотите дать разные оценки — дайте в виде сноски — вот так: По данным ЦРУ … (источник информации).  HOBOPOCC 12:06, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :: Так и было сделано, только в сноске - данные Росстата как АИ, а для наглядности оценка ЦРУ оставлена с той же сноской (ведь таблица в основном ссылается на этот не совсем авторитетный (в части демографическо-статистической функции) источник - ЦРУ - поэтому без нумерации). --Русич (RosssW) 12:26, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: ::: Так не было сделано. В таблице Россия проходит дважды, а это какая-то бестолковщина. Я уберу данные ЦРУ в сноску.  HOBOPOCC 13:50, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :::: Почему это? Было сделано так, как мною сказано, а не как Вами сказано. Сноски есть - есть (но на Росстат). Оценка ЦРУ оставлена отдельной строкой - оставлена (с той же сноской) - но без нумерации (чтобы не дублировать). Для наглядности и информативности. Почему это так Вас пугает? Зачем скрывать сравнимые данные/оценки? --Русич (RosssW) 14:44, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Потому что показывать одну и ту же страну дважды в разных местах единого списка — это дикость какая-то.  HOBOPOCC 17:41, 5 декабря 2014 (UTC)

text: :::: Достаточно приведения одного варианта. Приоритет отдается национальным статкомам как АИ. Остальное - в примечаниях. Только не понял, к чему это безобразие? Вам нужны АИ на то, что сами написали? Источник на то приведен в преамбуле статьи в виде Всемирной книги фактов ЦРУ.--Платонъ Псковъ 18:34, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Просто отвечу благодарностью за проставленный источник.  HOBOPOCC 18:37, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Источник проставлен в преамбуле статьи - это Всемирная книга фактов ЦРУ (там есть сноски).--Платонъ Псковъ 18:48, 5 декабря 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: В сноске конечно лучше, чем вообще никак. Но теперь почти и не видно сравнение с оценкой ЦРУ (а так то ранее сразу видели).--Русич (RosssW) 07:58, 8 декабря 2014 (UTC)
* В данной таблице используются показатели рождаемости[1] и смертности[2] в таблице являются оценками CIA World Factbook (Всемирная книга фактов ЦРУ США) по состоянию на 2014 год.  Использование других источников является фальсификацией, обманом читателей ВП. Нельзя сравнивать данные из разных источников, они могут вычисляться по разным методикам и значительно отличатся. А тем более выбирать данные исключительно для одной страны. Это прямая фальсификация.   92.112.112.122 15:23, 14 мая 2015 (UTC)

text: * Изучите ВП:КОНС и ВП:НТЗ, а так же ВП:ВОЙ.  HOBOPOCC 16:18, 14 мая 2015 (UTC)
*** Какой может быть консенсус, если в статье явная фальсификация? И вы продолжаете фальсифицировать данные. Это называется вандализм. Русским языком написано, что показатели рождаемости[1] и смертности[2] в таблице являются оценками CIA World Factbook, а в таблице другая информация, которой нет в источнике! Вы тупо подменили данные в таблице и посетители ВП теперь получают неверную информацию. Мало того, что данные из левого источника, так еще и за другой год! Источником для списка может быть список, опубликованный в АИ, где данные получены по одинаковым, научно обоснованным критериям. Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. Это правила ВП. Вы их нарушаете. 92.112.7.6 22:35, 15 мая 2015 (UTC)
**** Оценки официальной национальной статистики не могут быть ОРИССом по определению. Более того, оценки официальной национальной статистики это АИ (в отличие от оценок ЦРУ). Что касается привязки к оценкам ЦРУ - то это только в том случае, если нет иных АИ, так как ЦРУ здесь является лишь источником базового составления списка (при этом не являясь авторитетным источником именно в области официальной статистики). Дополнил для чёткости понимания сего факта доп. уточнение в преамбулу «(если не указан иной источник)». --Русич (RosssW)
****По поводу «Мало того, что данные из левого источника, так еще и за другой год!». Мдаа.  Первое. Как было сказано выше, Росстат это АИ (а не левый источник), в отличие от ЦРУ (которое не АИ в области официальной оценки демографических данных). Второе, по поводу "другого года" и "научно обоснованным критериям" - это вопрос к ЦРУ, где оценка "2014 EST." появилась ещё минимум летом 2014 года, что говорит о том, что "2014 EST." - это оценка ЦРУ от 2014 года за предыдущий период (скорее всего за 2013 год), но так как там не написано откуда расчёты, то это говорит о том, что такие оценки ЦРУ имеют мало отношения к научному обоснованию, и тем более не имеют отношения к официальным оценкам. А последние имеют безусловный приоритет как АИ. Третье - более новые официальные АИ и более актуальны (см. напр. Список стран по населению).--Русич (RosssW) 09:05, 18 мая 2015 (UTC)
***** Выше приведена цитата из правил ВП, вы их снова нарушили. Росстат не может являться АИ в данном случае, поскольку он не публикует данные для других стран. АИ для списка может быть список, а не данные выдранные из разных источников, как вам вздумается. Они получены по разным методикам и их нельзя сравнивать. Если хотите привести другие данные из других источников, то давайте ссылку на список, опубликованный в АИ и вносите их в отдельный столбец, а не заменяйте данные из существующего АИ! Вы удаляете данные, приведенные в АИ и заменяете их другими. Это фальсификация. Если хотите внести свои данные, то составьте список для всех стран, потом опубликуйте этот список в рецензируемом научном журнале, пусть ученые этот список одобрят, а потом уже тащите сюда. Но тоже отдельным столбцом, не фальсифицируя данные из АИ. 92.112.4.71 22:05, 22 мая 2015 (UTC)
****** Это не статья про… Список ЦРУ по странам по естественному приросту населения. Понимаете? Информация в статье может браться из разных источников. В общем — так как Вы продолжаете воевать, я прошу защитить статью от правок анонимов.  HOBOPOCC 08:44, 23 мая 2015 (UTC)
thread_title:  По какому это правилу и принципу Россия представлена дважды? 

message: Пора бы обновить информацию, уже 2016-й год, а данные за 2014. LSD-DMT 213.87.145.91 14:41, 24 января 2016 (UTC)
thread_title:  2015 г. 

message: Почему Израиль (69 место) перенесен на 30 мест ниже???
кстати - это единственный перенос в таблице
thread_title:  Израиль