Обсуждение:Клонирование человека

message: Сейчас стоит такое определение "действие, заключающееся в формировании и выращивании принципиально новых человеческих существ, точно воспроизводящих не только внешне, но и на генетическом уровне того или иного индивида" Странное определение... Во-первых, что именно ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в клонированном человеке, кроме того, что он клонирован? Очевидно ничего. Это копия другого человека, поэтому ничего принципиально нового в нем быть не может. Во-вторых, почему говорится "точно воспроизводящих не только внешне" - причем тут вообще внешность, если клонирование - это копирование генотипа. Ну да, клон будет похож, как брат-близнец, но это вторично. Клон может и операцию пластическую сделать - это не важно. Важно, как раз второе - это генетический клон. Только это и важно, всё остальное вторично.Shafei 20:46, 31 августа 2012 (UTC)
Необходимо указать, что есть терапевтическое и репродуктивное клонирование. Typhoonbreath 20:45, 19 августа 2006 (UTC)
 смотрим тут:  Очень ценное замечание, спасибо!
thread_title: Определение клонирования человека

message: Очень много говорится об этических проблемах, возникающих при клонировании. Статья также чаще УПОМИНАЕТ о проблемах, чем приводит конкретные примеры таких проблем. Сказано только о неготовности общества.
К демократии мы не готовы на уровне отдельно взятой страны, а к клонированию всем миром.
Мне видится, что продление жизни человека влечёт намного большие этические проблемы, чем клонирование. Например, стареющее человечество уходит на пенсию, ему требуются молодые для обеспечения пенсионных выплат, это геронтократия и загнивание — известно, что новые теории пробивают себе дорогу только после смерти адептов старых.
Геронтократии нужны рабы, поэтому они всячески препятствуют клонированию людей сейчас, пока большинство не склонно видеть в клонах отличия от обычных людей. Таким образом, клонирование не этично только если не защитить права клонов как равноправных людей, а сделать это можно только до тех пор, пока человечество совсем не состарилось.
Я думаю, точка зрения подобная моей не однажды высказывалась и исследовалась, однако, в статье я ничего подобного не нашёл. Mashiah 00:48, 20 августа 2006 (UTC)
replies: text: Я думаю, что т. наз. "этические проблемы" - это лишь плод воображения необразованного обывателя, который не понимает, о чем идет речь.  Мне кажется, есть два мифа, широко распространенных среди обывателей. Первый - это то, что в результате клонирования человека возникает уже сформировавшийся и мгновенно состарившийся двойник - скажем, сорокапятилетний клон 45-летнего мужчины. Это, естественно, чушь. Клон должен будет пройти все этапы своего развития - от зародыша до взрослого человека. А это, по своим социальным последствиям, мало чем отличается от обычного искусственного оплодотворения. Второй миф - это то, что люди, создавшие человеческий клон (т.е. ученые) будут иметь право собственности на этого клона. Это тоже чушь. Человек (клон) будет иметь такие же права согласно конституции, как и любой гражданин страны и поэтому никому не будет дозволено как-то эксплуатировать его, превратить его в раба, использовать его органы и т.д.  66.65.129.159 19:27, 3 июня 2008 (UTC)
thread_title:  Имеется мнение 

message: Хотелось бы четче понять, почему "некоторые религии" выступают против клонирования.
грубо говоря, где например в библии сказано, что клонирование человека есть грех?
P.s. ясно что все религии трудно охватить, однако самых массовых не так уж и много.
* Здесь об этом написано достаточно подробно: КЛОНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА: ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР:
 Поэтому чтобы вырастить клон, требуется женщина. И не просто женщина, а беременная женщина, т.к. только ее подготовленный к деторождению организм пригоден, чтобы выносить ребенка. Из организма беременной женщины извлекается ее собственный, еще очень слаборазвитый, младенец, который подменяется другим - нужным для целей клонирования. При этом извлеченный таким образом плод, конечно, погибает. Для таких женщин придумали специальное название - суррогатная мать. </br>
В других случаях зигота может не вводиться в организм матери. Прожив несколько дней в лабораторных искусственных условиях, такая зигота погибает, т.к. из нее забирают нужные химические и биохимические вещества. </br>
Для осуществления клонирования и на подготовительных стадиях требуется большое количество зигот и эмбрионов. Все они будут умерщвлены ради того, чтобы обеспечить жизнь одному избранному. В свою очередь и этот избранный может прожить недолго. Целью его создания может быть получение каких-нибудь биологических веществ, нужных для исследований или для потребностей конкретного заказчика. Такой "сделанный" человечек будет умерщвлен, чтобы забрать нужные части его организма для старших собратьев - тех, кому уже 50 или 70 лет. </br>
Таким образом, человеческие существа, старшие по возрасту, находящиеся на более поздних этапах своего развития, умерщвляют своих младших собратьев, находящихся на самых ранних стадиях развития. При этом старшие особи используют полную беззащитность и незащищенность младших собратьев. Эти последние не защищены: с юридических, морально-этических, политических, психологических и прочих точек зрения. Такие умертвления осуществляются для целей удовлетворения эгоистических интересов более сильных, за счет отнятия жизненных сил и разрушения организма у более слабых. 
Точка зрения ислама изложена, например, здесь - КЛОНИРОВАНИЕ: ЗА И ПРОТИВ.:
Но для получения необходимых стволовых клеток из эмбриона, как в первом, так и во втором виде клонирования необходимо убить сам эмбрион. Т.е. для спасения одних предлагается уничтожить других. Человеческая жизнь с легкой руки ученых, жаждущих добиться мировой славы, превращается в сырьевой материал; органы человека ставятся на одну полку с запчастями; человечество делятся на две новые расы: "оригиналы" и "копии". Не случайно итальянский сенатор от правой партии "Национальный союз" Риккардо Педрицци назвал клонирование проявлением "псевдонаучного расизма", характерного для нацистской Германии.  </br>
И если мы для спасения чей-то жизни позволим уничтожить невинный и беззащитный человеческий зародыш, то почему просто не брать детей из детдомов и пускать их органы на донорские программы? Никто ведь не сомневается, что один такой ребенок сможет спасти несколько жизней. Все без исключения исламские ученые выступили против подобного терапевтического клонирования. Юсуф Карадави издал фатву на разрешение терапевтического клонирования, если только медицине удастся клонировать отдельные органы, как сердце, печень, почки, без того, чтобы уничтожить для этого эмбрион, - что на сегодняшний день не представляется возможным. 
Krass 20:37, 22 января 2009 (UTC)
replies: text: следует отметить, что ключевой момент здесь - якобы имеющая место "одушевленность" эмбриона с точки зрения ряда богословов (даже если это всего лишь несколько клеток). Есественно, эта точка зрения не выдерживает никакой критики со стороны науки и элементарной логики. В связи с этим появляются такие вопросы:
* на каком этапе развития в "потенциального человека" вселяется душа? При рождении? При появлении более-менее сформированного мозга? На стадии зиготы? На стадии половых клеток? (противники религиозной точки зрения высмеивают ее, называя мужскую мастурбацию "массовым убийством потенциальных людей", "сперматозойды тоже чувствуют боль!" и тп)
* в чем принципиальное отличие между несколькими клетками, которые _могут_ развится в человека в утробе матери, от любых других клеток (скажем из луковицы выпавшего волоса), которые после ряда манипуляций точно также _могут_ развится в человека?
* лучше ли сохранение "жизни" одного явно неразумного (но как бы "одушвленного") эмбриона чем спасение жизни тысяч разумных людей?
И еще один момент: далеко не все религии выступают против клонирования. Буддизм - одна из мировых религий - поддерживает терапевтическое клонирование. Есть несколько религиозных течений, которые выступают за полное снятие запретов с исследований в этой области (например, раэлиты)
Жителев Р. 13:05, 23 января 2009 (UTC)
replies: text: : Жителев, о чём Вы вообще говорите? Был задан конкретный вопрос, и я на него ответил. Ваши рассуждения представляют собой Ваше собственное мнение ( «якобы имеющая место "одушевленность" эмбриона», «Есественно, эта точка зрения не выдерживает никакой критики» и т.д.). Подобные вопросы задавайте в другом месте. Krass 20:44, 23 января 2009 (UTC)
replies: text: :: Я говорою о том, что ваш конкретный ответ не был полным. Я его дополнил. Это не мои рассуждения, а изложение точки зрения противников клерикализации биоэтики. Данные вопросы в том или ином виде вы можете встретить в большинстве дискуссий по теме.  Жителев Р. 06:58, 24 января 2009 (UTC)
replies: text: :::Вопрос звучал, почему "некоторые религии" выступают против клонирования, — а не почему некоторые религии поддерживают клонирование. Так что Вы ничего не дополнили. Упоминание о точке зрения буддизма и раэлитов уже есть в основной статье, и повторять это незачем. Касательно других Ваших аргументов, я с Вами не согласен и готов обсудить это на соответствующих дискуссионных форумах. Но Википедия к таковым не относится. Krass 02:39, 25 января 2009 (UTC)

text: Вы не совсем поняли вопрос. Обратите внимание, что "некоторые религии" - в ковычках.

text: Аргументы эти широко известны, и авторство их принадлежит не мне. Можно и обсудить, предлагайте площадку (конечно, википедия для этого не подходит).  Жителев Р. 14:13, 27 января 2009 (UTC) 
P.S. Жителев, кстати, а кто начал эту ветку форма? Подписи под первым сообщением темы нет, но в истории правок числятся Ваши данные. Krass 02:39, 25 января 2009 (UTC)

text: Если кого-то подозреваете, подайте запрос на проверку IP. В истории правок числятся и ваши данные, это вполне могли быть и вы.  Жителев Р. 14:19, 27 января 2009 (UTC)
replies: text: : Прошу прощения, меня просто сбила с толку вот эта правка: . По-видимому, это был Участник:Batosh1982 . Krass 12:36, 28 января 2009 (UTC)
Мужская мастурбация не является убийством потому, что сперматозоид это клетка. Отдельным организмом можно считать плод после зачатия.  Иверт (обс.) 11:23, 3 июля 2019 (UTC)
thread_title:  Не ясно 

message: Напишите об этом в статье.
Нельзя - клон генетическая копия. Как он может быть другого пола?
-поскольку пол человека определяется 23-й парой хромосом(либо хх, либо ху), то можно теоретически создать клона который будет иметь другой пол но в остальном такой же по генам (если изменить 23ю пару хромосом 92.126.154.3 05:31, 18 ноября 2014 (UTC) либо на хх либо на ху на девочку или на мальчика соответственно)
 92.126.154.3 05:27, 18 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Можно ли клонировать так чтобы клон был противоположного пола? 

message: Имеется небольшая ошибка в разделе. С точки зрения основных мировых религий (христианство, ислам, иудаизм)... Иудаизм не мировая религия, а национальная. 109.105.160.189 03:04, 7 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Подраздел Этико-религиозный аспект