Обсуждение:Молоко

message: вставте ссылку на 
ПроизводствоМолокаМлнТоннГрафик2.png
или др. красивые графики
и раскажите почему в каждом селе есть заброшеные коровники, а сыр стоит дороже мяса
94.45.73.56 21:28, 10 января 2012 (UTC)
Сыр стоит дороже, потому что каждая корова пойдет на мясо, но не каждое молоко подходит для сыра:
Способность молока к сычужной свертываемости (сьгропригод — ность) определяется многими факторами. Главными из них являют­ся содержание в молоке казеина и солей кальция (ионов кальция) — чем оно выше, тем больше скорость свертывания и выше плотность образующегося белкового сгустка
Источник: http://molokoportal.ru/texnologicheskie-svojstva-moloka/
 Difriftmorgen 15:54, 22 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Экономика 

message: "Молоко — продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных..."
Самка человека тоже, получается, сельскохозяйственное животное?
replies: text: конечно некорректно. Правьте ("живых существ отряда млекопитающих (человек, корова,....)") Tpyvvikky 21:26, 13 июня 2010 (UTC)
Молоко - это слово которое скорее всего обозначает цвет и свою жидкую консистенцию, к тому же, растительное молоко было известно гораздо раньше, чем животное, не считая человеческого.188.226.103.70 23:33, 31 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Некорректная формулировка? 

message: молоко это напиток, или все-таки пища?
replies: text: почему бы не считать, что молоко - это и напиток, и пища? Bes island 06:42, 20 Янв 2005 (UTC)
replies: text: :когда материнское молоко пьёт младенец оно является пищей, когда взрослый человек пьёт коровье молоко - напитком.
replies: text: ::Ох уж эти ваши двойные стандарты.
thread_title:  Напиток или Пища? 

message: А. Хофманн в своей книге "ЛСД, мой трудный ребёнок" писал: "...я выбрал молоко в качестве общего противоядия при отравлениях". Есть ли что-то по этой теме?
Насколько я знаю, эвенки пьют оленье молоко в целебных целях. Оний Постор 14:20, 25 декабря 2007 (UTC)
replies: text: При вредной работе не зря думаю положено молоко выдавать. -- Kink 04:04, 7 мая 2012 (UTC)
thread_title: Молоко и растительные алкалоиды

message: Интересно было бы узнать, какие микроэлементы и белки входят в состав молока?  Оний Постор 08:21, 7 декабря 2007 (UTC)
А почему физических и химических свойств нету?  85.118.229.74 21:18, 14 февраля 2008 (UTC)kostya
thread_title:  Состав 

message: по моему просто суспензия жира, и может белков.//Berserkerus 21:43, 19 апреля 2008 (UTC)
replies: text: При чем тут суспензия? откуда в молоке твёрдые частицы?? Solon 22:16, 19 апреля 2008 (UTC)
replies: text: : ну частички жира то не растворяются в нём, а взвешены в жидкости.//Berserkerus 01:22, 20 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :: Это эмульсия. А вообще некорректно противопоставлять вид агрегатного состояния вещества с видом коллоидной системы. Solon 09:16, 20 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::: определение агрегатного состояния вещества для жидкости очень грубое. так, например, можно назвать жидкостью чистый песок :)//Berserkerus 09:59, 20 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :::: Кто ж не даёт? Называйте. Только какое отношение это имеет к поставленному вопросу: молоко - жидкость или суспензия? Даже в самой статье во 2-м абзаце об этом ясно написано: многокомпонентная полидисперсная система, в которой все составные вещества находятся в тонкодисперсном состоянии, что обеспечивает молоку жидкую консистенцию. Как дисперсионная среда, так и дисперсная фаза по агрегатному состоянию - жидкости. Такие системы называются эмульсиями. Это не противоречит определению из 1-го абзаца. Solon 14:16, 20 апреля 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Мне кажется, прежде чем задавать такие вопросы, стоит хотя бы основные определения посмотреть, возможно, вопросов бы было меньше. Solon 14:18, 20 апреля 2008 (UTC)
replies: text: :::::: вопрос касался только первого абзаца :)//Berserkerus12:16, 21 апреля 2008 (UTC)
Жир в молоке присутствует в 2х состояниях: в виде эмульсии в теплом молоке и в виде суспензии в холодном.Различают 2 типа эмульсий в коллоидной химии: 1рода - "масло в воде" - жир является дисперсной фазой,вода - дисперсионной средой (молоко, питьевые сливки); 2рода - "вода в масле" - вода является дисперсной фазой, масло - дисперсионной средой (сливочное масло).
Эмульсия - дисперсная система с жидкой дисперсионной средой и жидкой дисперсной фазой. Суспензия - дисперсная система с жидкой дисперсионной средой и твердой дисперсной фазой.Moloko plus 21:55, 27 мая 2008 (UTC)
thread_title:  так жидкость или эмульсия 
суспензия
? 

message: * Ссылок нет, и маловероятно, что кто-либо проводил исследования
* Что такое "сферикс" гугл не знает
Не стал удалять раздел только потому, что, судя по всему, многие верят в реальность описанного эффекта :)
Открою страшную тайну - давление в холодильнике такое же, как на улице. 89.113.78.80 19:25, 10 марта 2009 (UTC)
Хех, и тут нет ответа :) Сам такое наблюдаю, не 100% зависимость, но корреляция присутствует. Покупаю не в грозу — никогда кислым не бывает, покупаю (в супермаркете, в пакете!) в грозу — часто либо кислое, либо киснет в течении дня.
91.192.173.242 11:06, 22 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Скисание в грозу 

message: Вырезал всё нижеследующее, так как ссылки не работают, а последнюю ссылку невозможно проверить: 
Молоко является богатым источником некоторых витаминов и полезных веществ, и традиционно считалось полезным. Однако, исследования (начиная с конца XX века) показали, что влияние коровьего молока на здоровье человека спорно. Считается, что молоко богато кальцием, необходимым для здорового роста костей и нормального функционирования нервной системы. Но всестороннее исследование этого продукта показывает, что содержащиеся в молоке протеины повышают уровень кислотности крови, и в ответ на это для сбалансировки состава крови высвобождается кальций из кости. В результате кости становятся менее крепкими и здоровыми."Milk: No Longer Recommended or Required, « Physicians Committee for Responsible Medicine» 
Согласно некоторым исследованиям, коровье молоко может являться причиной возникновения некоторых форм рака, сердечно-сосудистых и прочих заболеваний.«Milk: Is it Really Our Best Source for Calcium? New evidence comes in against milk, but some old advocates stand by their position» By Susan O. Henry  American Academy of Pediatrics, Committee on Nutrition. The use of whole cow’s milk in infancy. Pediatrics 1992;89:1105-9.  
Ri Hwa Won 05:24, 16 июня 2009 (UTC)
replies: text: Я нашел работающие ссылки, исправил текст и удалил полностью списанный с http://www.nashemoloko.ru/did-4_45_52.htm абзац. n-lane 10:15, 16 июня 2009 (UTC)
replies: text: : Спасибо. Первая ссылка - на экстремистскую организацию. И я почти не шучу. Во второй ссылке - тоже не на самый авторитетный на свете источник - больше половины соответствующего контента посвящено многочисленным оговоркам на тему о том, что да, есть такие исследования об отсутствии особой пользы или даже о вреде молока, но не все согласны с их результатами. В нашем же тексте ни одной оговорки нет. А формулировки типа "некоторые исследования" и "могут являться причиной" простыми людьми воспринимаются как то, что всё уже научно доказано и обжалованию не подлежит. Не говоря уже о том, что "наблюдается некоторая корреляция" (так в источнике, когда речь идет о раке) для тех, кто в курсе, не равноценно выражению "могут являться причиной". Корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственной связи. В общем, я бы добавил какую-нибудь фразу о том, что не все согласны с выводами о вреде молока. При этом даже не надо будет ссылки менять, потому что во вторйо ссылке об этом сказано. (Кстати, весьма прикольно слушать рассуждения именно индийского врача о коровьем молоке. Вот же ж нашли, у кого спросить! Я думаю, мусульманские врачи точно так же расскажут нам столько ужасов про свинину, что нас от одного упоминания о ней тошнить начнет. Причем там всё будет научно обосновано. Но это я так, к слову.) Ri Hwa Won 07:52, 17 июня 2009 (UTC)
replies: text: :: В тексте PCRM полно ссылок непосредственно на научные исследования (23 источника), лежащие в основе текста. Можно и в нашей статье напрямую на них ссылаться (предварительно проверив). Формулировки можно улучшить, оговорки сделать (снабдив источниками), согласен. Я не совсем понимаю сравнение индийских врачей с мусульманскими (кстати, индийские врачи тоже могут быть мусульманами). Насколько я знаю, мусульмане свинину не едят, а вот коровье молоко в Индии традиционно почитают и пьют очень много (см. Священная корова). Так что именно индийские врачи должны разбираться в свойствах молока. n-lane 09:12, 17 июня 2009 (UTC)
replies: text: :::Насчет индийца я, с одной стороны, облажался, так как думал, что раз священная корова, то и молока не пьют. :) Но с другой стороны, все-таки: это вот надо было людям найти аж индийского ученого! А отчего не американского? Не проще ли было отыскать ученого у себя под боком? Теперь насчет ссылок. Вот в этом деле: http://www.afpafitness.com/articles/articles-and-newletters/research-articles-index/nutrition-wellness/milk-is-it-really-our-best-source-for-calcium/ ребята в конце дают ссылки, ни одна из которых не работает, а последняя ведет на сайт про каких-то зверушек, которые меня задолбал всплывающими окнами. Что касается PCRM, тут сложнее. Но, во-первых, я еще раз напоминаю, что это экстремистская организация, у которое есть agenda, поэтому ссылаться на них всё равно что на Новодворскую (прикольная тетка, но ни разу не авторитет ни в чем, так и эта организация). И я вам сейчас приведу пример. Они дают ссылку на работу 1989 года http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2567871, где выдвигается гипотеза о связи лактозы с раком яичников. Но они не дают ссылку на работу 1995 года http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7879785 в которой данная гипотеза не подтверждается. И это я только начал искать примеры. Другие такие нестыковки тоже обязательно найдутся, если вы будете давать ссылки на такие организации, которые фильтруют информацию в своих пропагандистских целях. Не надо давать ссылки на такие организации, потому что при более близком занкомстве и разбирательстве *обязательно* выяснится, что дело нечисто. И второе. Понимаете, чтобы утверждать такие вещи, что от молока бывает рак, и спать при этом спокойно, нужны *очень* авторитетные источники. Желательно иметь хоть что-то, напоминающее научный консенсус. И вот как вы думаете, если бы такой консенсус сложился, мы бы пили молоко? Да его бы уже сто раз запретили либо страшные надписи бы клеили на нем, как на сигаретах. И никакое бы молочное лобби не помогло, как не помогает табачное. А пока консенсуса не сложилось, так и надо писать: "некоторые экстремистские организации (ссылка на PCRM), основываясь на  неподтвержденных гипотезах (две ссылки, которые я привожу выше) утверждают, что от молока якобы бывает рак". Вот прямо так и писать. Потому что это есть истинная правда. :) Ri Hwa Won 19:17, 17 июня 2009 (UTC)
replies: text: ::::Позвольте, вмешаюсь и предложу посмотреть на это несколько с иной точки зрения: Неужели природа и естественный отбор позволили бы существовать "вредному молоку", ведь коль молоко было бы вредным, кто ж знает, как бы развивались организмы, от него зависящие, развивались бы? было б оно вредным, некому было бы дискутировать на эту тему. PF 213.171.61.213 16:08, 18 июля 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Поэтому, думаю, имеет смысл обсудить более конкретные предложения именно по улучшению статьи.  n-lane 20:13, 18 июля 2009 (UTC)

text: :::: В англоязычной статье про PCRM их не называют экстремистами, только критикуют некоторые моменты. Но как я уже предлагал: ссылки из статьи PCRM можно и нужно проверить отдельно.

text: :::: Что касается работы http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2567871 о связи лактозы с раком яичников: судя по абстракту, в работе делается вывод, что потребление лактозы может являться фактором риска заболевания раком яичников (Lactose consumption may be a dietary risk factor and transferase a genetic risk factor for ovarian cancer). n-lane 20:37, 18 июля 2009 (UTC)
"чужеродность для человеческого организма белка другого биологического вида" 
- Что за глупая фраза? Следую логике, нужно заниматься канибализмом что бы "правильный" белок получать? --109.161.84.61 13:36, 22 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Вред молока 

message: Позвольте спросить, почему же это плотность обязательно измеряется при 20 градусах по цельсию? На измерение этой физической величины не накладываются температурные ограничения. Другое дело, что «нормальной плотностью» можно назвать ГОСТ’ированную величину, измеренную при определенной температуре.
*Вроде мне ещё в школе говорили, что при нагревании вещество расширяется и плотность уменьшается. 46.39.36.78 22:19, 12 марта 2013 (UTC)
thread_title:  Плотность 

message: Может стоит выделить Коровье молоко в отдельную статью, а в статье сделать ссылку с кратким описанием?  Просто данная статья такая объёмная по содержанию и неудобна для восприятия. --Afanasovich 16:08, 10 января 2010 (UTC)
* +1 Ёлки, пролистал эту тему и написал ниже ))) Пора уже! Переполнение! Зайва Игорь Леонидович (обс) 17:02, 5 июля 2016 (UTC)
** Термин "Молоко" обычно подразумевается именно коровье. Остальные можно по отдельным статьям распихать. --Sergei Frolov (обс) 17:20, 5 июля 2016 (UTC)
+Вопрос: может быть раздел 1.4 Нормы потребления следует перенести в 7 Здоровье человека ?? Tpyvvikky
thread_title:  Подразделение сатьи 

message: В молоке нет витамина D. Здесь приведена табличка с составом молока, взятая явно из американского источника, а там все молоко поступающее в продажу обогащается витамином D. В нашей стране этого не делается. Таким образом в нашем молоке витамина D нет - факт.
Автор сообщения: Владимир 95.25.159.223 21:28, 5 марта 2010 (UTC)
replies: text: Что витамина D нет — это не факт. Коровье молоко содержит следовые (незначительные) количества (например, 100 г коровьего молока содержит всего 0,05 мг витамина D). Здесь подробней. --Алексобс 11:59, 8 марта 2010 (UTC)
ОК, супер, но только эти следовые количества явно меньше, чем указано в табличке в статье. Люди посмотрят на эти неверные данные и будут полагать что если пить молоко то витамина д можно получать достаточно. А этих следовых количеств явно не хватит. Ну ежели только Вам может и хватит)
* Пришлось ознакомиться с единицей МЕ и исправить самому. Изменил содержание витамина D в карточке с 40 на 2 МЕ согласно приведённого выше источника. В случае исправления моей правки прошу дать ссылку в виде сноски на АИ. --Алексобс 22:34, 8 марта 2010 (UTC)
thread_title:  С ВП:СО 

message: кстати - в статье нет ничего о порошковом молоке -/ Tpyvvikky 15:51, 11 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Порошковое молоко 

message: собственно нет раздела вообще, есть всяуое и верблюжье и оленье и дыр и пыр
а человеческого нету 95.52.148.24 17:57, 11 января 2011 (UTC)
replies: text: Про молоко человека есть отдельная статья. Z-Glebё 18:07, 11 января 2011 (UTC)
thread_title:  молоко человека 

message: Кто-нибудь может написать главку? Zabaznov 09:41, 16 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Овечье молоко 

message: Почему ничего не написано о том, каким образом молоко вырабатывается в организме коровы?
thread_title:  Процесс вырабатывания молока организмом коровы 

message: С нормализации молока стоит переадресация на молоко, а тут про неё не слова. -- Kink 04:27, 7 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Нормализация молока 

message: Обоснование правомерности ссылки http://www.kurgestuet.de/system/index.php на предложение о производстве в Германии косметики из кобыльего молока.
* Ссылка не является спамом, смотрим что такое спам.
* Ссылка не является рекламой. Для германской коневодческой фирмы наличие ссылки в русской вики, к этому, даже не в отдельной статье Кобылье молоко, не имеет никакого ни значения, ни интереса.
* Согласно ВП:АИ:
Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.
Для данного случая ссылка достаточно авторитетная, в ней наглядно показывается, что косметика из кобыльего молока в Германии действительно производиться. 82.113.106.128 18:19, 10 октября 2012 (UTC)
replies: text: Ссылка на коммерческий сайт (фирма по продаже чего-то там на немецком). Прочитайте, пожалуйста, это и это "п. 3. Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам»." --Sergei Frolov 18:26, 10 октября 2012 (UTC)
replies: text: : О коммерции в данном случае можно даже не вспоминать. Вынужден повториться. Никакой коммерческой выгоды та немецкая фирма от ссылки на её сайт в русской википедии, в статье не по профилю, не поимеет. Доказатедьство тому Ваша фраза «фирма по продаже чего-то там на немецком». С наилучшими 82.113.99.175 19:08, 10 октября 2012 (UTC)
replies: text: :: Мои скромные познания немецкого ни в коем случае не отменяют упомянутого мною п. 3. --Sergei Frolov 19:16, 10 октября 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ну, тогда копаем от меня и до следующего столба (шутка). А я бы предложил не отменять здравый смысл и логическое мышление. 82.113.99.175 20:37, 10 октября 2012 (UTC)
thread_title:  Проблемы с немецкой косметикой? 

message: Ничего не сказано про лактозу. И нет ссылок. 95.220.4.79 05:58, 9 января 2013 (UTC)
thread_title:  Козье молоко 

message: А как будет на английском сухой обезжиренный молочный остаток? Пишу плакат про молоко на английском. Помогите
thread_title:  А как будет на английском сухой обезжиренный молочный остаток? 

message: «Замечено, что если добавлять в корм корове различные фруктовые добавки, то она будет давать молоко со вкусом соответствующих фруктов.»
replies: text: ::Что за чушь! Предоставте источник или удалю через 3 дня   Dereba 22:28, 28 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::*Прошёл почти год, а АИ всё нет. Удалил  Dereba 20:33, 20 марта 2014 (UTC)
thread_title: Источник или удаление?!

message: Думаю, стоит добавить информацию об истории молока: начало использования, вехи в производстве и т.п. Странно, что этого нет в статье. С уважением, 94.159.132.220 09:04, 16 мая 2016 (UTC)
replies: text: Странно, что Вы ещё не сделали этого. Попробуйте — интересно самостоятельно вносить вклад. Dr&mx 18:27, 16 мая 2016 (UTC)
replies: text: : Я бы поспорил --Sergei Frolov 18:33, 16 мая 2016 (UTC)
replies: text: ::Ну, если выйдет много текста, то его всегда можно перенести в статью об истории молока. Dr&mx 18:35, 16 мая 2016 (UTC)
thread_title:  История молока 

message: Предлагаю авторам статьи структурировать данные, оптимизировать их для более удобного прочтения. Статья слишком огромная и описания нескольких продуктов слишком затянуты — листать невозможно и браузер подвисает. Предлагаю хотя бы рассмотрение на вынос одного из видов молока в самостоятельную статью — Коровье молоко по типу: Лосиное молоко и Кобылье молоко. --  Зайва Игорь Леонидович (обс) 16:59, 5 июля 2016 (UTC)
replies: text: лучше уж про продукты из молока и про его обработку переместить в другие статьи. и, да, можно это и самому сделать. тут нет персональных авторов, это общее достояние Dr&mx (обс) 17:50, 5 июля 2016 (UTC)
** Можно создать отдельные статьи, например, "Тепловая и вакуумная обработка молока и молочных продуктов", а тут оставить только краткое содержание. А еще лучше выкинуть вообще этот раздел, все равно без источников. --Sergei Frolov (обс) 17:59, 5 июля 2016 (UTC)
*** Статья «Молоко» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии.Поэтому сокращать статью не следует. С уважением, --DimaNižnik 18:36, 5 июля 2016 (UTC)Всё предлагаемое на вынос имеет прямое отношение к теме статьи, и его удаление усложнит доработку статьи до статуса. По дополнению статей ПРО:1000 проводилась определённая работа, и участники проекта дополнят её до рейтингового размера в любом случае. Хотя что-то можно и убрать, запас есть. С уважением, --DimaNižnik 19:02, 5 июля 2016 (UTC)
* Под словом молоко в подавляющем большинстве случаев понимается именно коровье молоко, и большая часть текста статьи относится тоже к коровьему молоку, а выносить в отдельную статью большую часть статьи, это не дело. DimaNižnik 08:27, 1 мая 2023 (UTC)
thread_title:  Структуризация 

message: В википедии следует писать то, что написано в авторитетных источниках, а не собственное мнение, являющееся оригинальнм исследованием .
Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов.
И если не полагаться только на собственное мнение неизвестного происхождения, а посмотреть АИ или хотя бы соответствующую статью ВП, то выясняется, что простокваше тоже закваска нужна:В основе приготовления простокваши лежит сквашивание молока на чистых культурах молочнокислых бактерийПростокваша, кефир и йогурт отличаются именно составом закваски, а просто скисшее молоко, ни в научном, ни в торговом смысле простоквашей не является. Сейчас в статье содержится утверждение о том, что йогурт и кефир могут быть приготовлены из кислого молока и простокваши, что является дезинформацией и будет удалено ближайшей правкой.Нежелание писать по АИ тем более непонятно, что легко ищутся источники высшей авторитетности, по которым можно не только написать раздел «Применение молока» (не только коровьего), но и доработать статью до статуса хорошей. С уважением, --DimaNižnik 18:09, 21 июля 2016 (UTC)
thread_title:  Кисломолочный орисс 

message: прекратите, пожалуйста войну правок. Эта статья о молоке, именно о животном. Растительное молоко не имеет никакого отношения к молоку, кроме слова "молоко" в своём названии. Должны быть две статьи, молоко и растительное молоко. Пытаться сделать какую-либо обобщающую бессмысленно, поскольку эти два продукта не имеют между собой ничего родственного. -- D6194c-1cc (обс.) 12:11, 17 июля 2022 (UTC)
* Да, эта статья про просто "молоко", то есть животное. Можно сделать статью "заменители молока" и туда писать всё растительное --Sergei Frolov (обс.) 13:08, 17 июля 2022 (UTC)
* Эту войну правок затеяли вы. Мной лишь снова и снова, аккуратно и с поиском АИ, редактировалась статья. Которые, кстати, вы даже не читали — откатив статью на однобокую и даже абсурдную в некоторых местах, инвормацию. Alon-De-Lon (обс.) 16:29, 17 июля 2022 (UTC)
** , обратите внимание, что в данном Вами определении в качестве источника указана статья в БРЭ. Но описанных данных в ней нет, там именно молоко в традиционном понимании этого слова. -- D6194c-1cc (обс.) 16:42, 17 июля 2022 (UTC)
*** Я не могу ни на что обращать внимание, так как вами начата война правок и откатов: соответственно, я не могу продолжать редактирование статьи. Кроме того, каждая ссылка предназначена для конкретного утверждения и термина. Если она там есть, значит касается конкретного утверждения, а не всего абзаца или всей статьи. Тот источник информации был ранее и касался лишь животного молока. Он там и остался. На этом источнике настаивал и Фролов. Как видите, он не удалялся. В дополнениях, после поломок Фроловым ссылок своими излишними вставками, пояснения были сделаны и в разделе о множествественности значений (указывая и причины ограниченности познаний), а также в разделе о животном молоке. Но Фролов всё равно настаивал на своём, не обращая внимание, что его правки сохранены в соответствующих местах и отредактированы (чтобы ссылки не ругались красным цветом, сообшая об ошибке). Кстати, указанный источник БРЭ является сомнительным и он был организован в качестве конкуренции Википроектов за российские государственные деньги, но так и не развивался. В программе Вечер с Владимиром Соловьёвым было сообщено, что автор этого проекта получил пол миллиона и скрылся с деньгами в Европе, забросив начатое. Многие статьи там заимствованы из Википедии или имеют сомнительное авторство. Мной туда тоже посылался материал. Это может сделать любой, как и здесь. Alon-De-Lon (обс.) 18:52, 17 июля 2022 (UTC)
Я дико извиняюсь, но в примечаниях была указана причина. Да, это МОЛОКО! Не только коровье молоко, женское молоко, растительное молоко, известковое молоко и т. д., а просто многозначное и краткое «молоко». Правки с возвратом части текста, как раз нарушают правила Википедии и ломают ссылки на АИ. То, что настойчиво вставляллсь, в статье уже имелось с уточняющими пояснениями и авторитетными источниками. Текст участника не был удалён. Он был перемещён в соответствующее и уточняющее место. Статьи в Википедии должны основываться на АИ, как известно, а АИ только Фасмера указывает, что «молоко», это и молоки рыб. Соответственно, статья не может быть ограничена лишь молоком животного происхождения. Для этого есть отдельная очень подробная статья. Ввиду того, что молока много и оно самое разное, данная статья должна быть обо всём существующем молоке в его разнообразии. Если ребёнку не говорить, что кроме молока из груди мамы есть ещё иная пища, то он никогда и не узнает о существовании чего-то более интересного и даже вкусного. Он так и будет настаивать на своём, детском осознании мира и окружающей среды — с молоком из магазина. Правки с откатами на «довоенную версию» похожи на вандализм. Кроме того, исправленный мной вариант совершенно никакого отношения к ОРИССам не имеет. Смотрите АИ, прежде всего. Alon-De-Lon (обс.) 13:28, 17 июля 2022 (UTC)
* Поскольку слово "молоко" есть в названии продуктов, напрямую не связанных с молоком, есть специальная статья со значениями, в которых все возможные варианты расписываются: Молоко (значения). Такие статьи объединяют разные понятия и термины. Молоко изначально является именно животным. "Кокосовое молоко", например, молоком не является. Оно является растительным молоком. Пытаться сделать общую статью будет не многим лучше, чем сделать статью "Звезда", где описывать светила в небе одновременно с известными личностями. Это и называетя оригинальным исследованием. -- D6194c-1cc (обс.) 13:37, 17 июля 2022 (UTC)
Поскольку «молоко» является обобщающим словом для эмульсионно-подобной жидкости белого цвета, то всё, что на это похоже, молоком и будет. Это всё и будет напрямую связано с рассматриваемым веществом или продуктом. Посему и была создана эта статья, раскрывающая ВСЕ возможные значения для термина «молоко». Отдельные перечисления «со значениями» (что статьёй назвать язык не поворачивается) включают в себя перечисление возможных дополнительных вариантов (со ссылками на отдельные статьи) с названиями книг, фильмов, приборов, фамилий и т.д., которые как раз непосредственного и прямого отношения к рассматриваемой жидкостной субстанции не имеют. По поводу слова Звезда, как раз и есть предыдущее предложение. По сути, отдельные страницы с перечислением дополнительных значений слов и терминов подменяют разделы категорий. Возможно лишь вид более удобный для обзора и примечания есть. Однако в настоящее время, при наведении на ссылку, всплывает фрагмент статьи и уже нет необходимости писать дополнительные примечания. Всё сразу видно. Alon-De-Lon (обс.) 14:16, 17 июля 2022 (UTC)
* В авторитетных источниках молоко определяется в первую очередь как "Белая жидкость, выделяемая грудными железами женщин и самок млекопитающих после родов для вскармливания младенца, детеныша." и похожими определениями. Ваша "молоко - универсальное обобщающее наименование жидкостей эмульсионно-подобной субстанции многокомпонентной полидисперсной системы" является каким-то определением молока только с точки зрения физики и химии. Это всё равно как дать определение человеку, что это "человек = совокупный набор атомов, обладающий уникальными свойствами самоопределения, осознания и т. п." Такие "определения" только вредят статье, и делают её недоступной для обычного человека. Молоко - это продукт деятельности организма. Если заменители молока вкуснее и полезнее, про это можно написать, но не в преамбулу. --Sergei Frolov (обс.) 13:47, 17 июля 2022 (UTC)
Прежде чем спорить по поводу того «что именно» должно называться молоком, а что нет, ознакомьтесь со значением слова и его историей. Поймите, что оно означает. Уж потом и делайте выводы. Молоко, это питательная жидкость белого цвета. Всё. Далее — уточнение прилагательными: коровье, козье, человечье, растительное и т.д. Для Фролова замечу, что «заменителями молока» они именуются лишь в отдельно взятом районе распространения человечества (так называемого «Прогрессивного Западного мира» в основном в Европе), но для многих народов и во многих странах, это не заменитель, а такой же пищевой продукт и кулинарное изделие. В России растительное молоко употребляется не как «заменитель», а как равный животному молоку напиток. Для кого-то молоком является магазинный продукт из пакета или бутылки от коровы, а для веганов или вегетарианцев — растительный продукт питания в виде растительного молоко, которое тоже кратко именуется «молоко» (без пояснений от коровы или из овса). А авторитетных источников очень много. Все опубликованные авторские стати по профилю и/или специальности — АИ. Именно по этой причине в статье и указаны разные типы молока, которые обобщены кратким слово «молоко», требующее пояснения прилагательными, что и было сделано. А дальше, человек сам проследует по ссылке, согласно своего поиска или интереса. По поводу вариантов слов с дополнительными значениями, есть тоже авторитетные источники и примеры подобного в словарно-энциклопедических изданиях. Alon-De-Lon (обс.) 13:56, 17 июля 2022 (UTC)
* Давайте обратимся к словарям. Словарь Ушакова - "Белая или желтоватая жидкость, выделяемая грудными железами женщин и самок млекопитающих после родов для вскармливания младенца, детеныша. У роженицы пропало молоко. Козье молоко. Кобылье молоко.", Этимологический Словарь Русского Языка - "«Молоко» – «белая жидкость, вырабатываемая молочными железами женщин и самок животных, предназначенная для кормления детей и детенышей».", Словарь Ожегова - "1 Белая жидкость (секрет), выделяемая грудными железами женщин и самок млекопитающих после родов для вскармливания младенца, детеныша. Грудное м. (женское). Козье, коровье, овечье м. М. на губах не обсохло у когон. (о том, кто ещё молод и неопытен; разг. неодобр.). 2. Такая жидкость, получаемая от домашних коров, продукт питания. Сырое, кипячёное м. М. в пакетах. Кислое м. (прокисшее, а также, разг., простокваша). Сгущённое м. Топлёное м. Каша с молоком.", Словарь Ефремовой - "Белая питательная жидкость, выделяемая грудными железами женщин и самок млекопитающих после родов для вскармливания младенцев, детенышей." --Sergei Frolov (обс.) 14:16, 17 июля 2022 (UTC)
* Давайте обратимся к промышленности. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) - "молоко" - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него;" , МОЛОКО ПИТЬЕВОЕ Технические условия - "питьевое молоко: Молочный продукт с массовой долей жира менее 10%, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару." --Sergei Frolov (обс.) 14:16, 17 июля 2022 (UTC)
* ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ НА МОЛОКО И МОЛОЧНУЮ ПРОДУКЦИЮ - "молоко - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него;" . --Sergei Frolov (обс.) 14:21, 17 июля 2022 (UTC)
Это не противоречит тому, что есть разное молоко. А к питьевому, может относиться многое. Посему и было пояснение. Когда-то и слово жопа отсутствовало в бумажном виде. Только на заборах и писалось, да с уст народа срывалось. Alon-De-Lon (обс.) 14:34, 17 июля 2022 (UTC)
Животное молоко — естественно образуемый биологически активный секрет молочных желёз самок млекопитающих (представителей женского рода, в животном мире): сложносоставная и несколько густоватая жидкость, в основном белого, и/или — в зависимости от жирности, — от сероватого до слабо желтоватого и кремового цвета, используемый для вскармливания собственного потомства (малыша, младенца, детёныша) до момента их самостоятельного питания подножным и/или собственно добытым кормом. Используется в качестве питьевого молока, также как и растительное. Молочным питьевым продуктом также являются коктейли (и не обязательно из молока животных). 
 Alon-De-Lon (обс.) 14:39, 17 июля 2022 (UTC)
Толковый словарь живого великорусского языка указывает, что молоко, это не только жидкость вымени или женских грудей.
По Далю: МЛЕКО, молоко ср. питательная жидкость в грудях и вымени матерей, у молочных, млекопитающих животных и у людей, для кормления детенышей. || Такая ж белая жидкость в молочных (лимфатических) сосудах животных, белая кровь, из которой образуется алая, молочко. || Белый сок, выгнетаемый из разных семян: миндальное, конопляное молоко. || Цветной, густоватый сок в корне, стебле, листьях некоторых растений: в одуванчике молоко белое, в чистотеле желтое, в кровянке красное. || У птиц, молоко или восковина, желтая и иного цвета кожа у корня клюва. || Горное молоко, мелкий известковый рыхляк. Известковое молоко, известь, растворенная в воде. Утячье молоко, растен. Euphorbia esula, молоканка, молочник, молочай, прогон. У него еще и молоко на губах не обсохло. Молоко не вприпадку пить. Парень кровь с молоком. Корова двух молок, два раза отелившаяся. Иван болван молоко болтал, да не выболтал, скороговорка. Дай молочка! - "Погоди, не подоили еще бычка!" Недалеко до молочка: всего одна ночка, с последнего дня поста. За навозом проезду (провороту) нет, а молока купить не сыщешь! Хлебал молоко, а отрыгается чесноком. Сколько с быком ни биться, а молока от него не добиться. Захотел молочка от бычка! Корову по удоям считать — молока не видать. Есть в горшке молоко, да рыло коротко (да голова не лезет). Хлебал бы молоко, да рыло коротко. Есть в кринке молоко, да у кота рыло коротко. Есть молоко, да доставать далеко. Та корова и падет, что молоко дает. Та и пала, что больше молока давала. Черная корова, да белое молочко. В воре, что в море: а в дураке, что в пресном молоке. Не твоим смыслом хлебать молоко кисло, обольешься и пресным. В молоке не было, а в сыворотке не найдешь. С пахтана молока разорвало паренька. Обожжешься на молоке, станешь дуть и на воду. Осенью любого гостя молоком потчуют, нелюбого пивом. Где молоко, тут и волокно. Молока-то шилом, а хлебца-то вилами. Пригодится ребятишкам на молочишко. Все есть, только птичьего молока нет. Все есть кроме птичьего молока! Захотел птичьего молока! Молока мн. арх. молочные скопы вообще. Ехать на базар с молоками. Молока или молоки, у рыбьих самцов, семенные снаряды и жидкость, оплодотворяющая икру, твер. мокса, пск. дегло. Молозево ср. первое молоко после родов, сперва пасочное, а там густоватое, легко сседающееся. Млечный, молочный, к молоку относящийся, из него приготовленный, на него похожий. Молочный хлеб. каша, изготовленные на молоке. Молочные скопы, молока, молоко в разных видах: квашеное (кислое, каднее), сметана, сливки, творог, масло, сыр и пр. Молочный вкус, цвет; молочный теленок, кормленый молоком; Молочный сахар, добываемый, в виде снадобья из молока. Та и молочная корова, которую волк съел. Молочная лихорадка, бывает вскоре после родов, при наливе грудей. Молочный зубы, первая перемена зубов: резцы, клыки и по два коренных (всего 20), которые после младенческого возраста заменяются второю переменою, с прибавкою еще 12 зубов. Молочный струп, золотушная сыпь у младенцев. Молочный перенос, нарывы и воспаления у родильниц, при внезапной остановке отделения молока. Молочный брат, сестра, дети кормилицы воскормленнику ее. Молочные, млечные сосуды набирают молочко из пищи и сливаются в млекопровод (грудном протоке или сокопитательном проводе), который подливает молочко к черной крови, очищаемой и окисляемой в легких и идущей затем, алою кровью, по боевым жилам, на усвоенье плоти. Млечный путь, пояс, моисеева дорога, белесоватая широкая полоса по небу, состоящая из несчетной бездны звезд. Молочный ремень, самая тонкая, прочная сыромять, выделанная в простокваше. Молоковый, относящийся к рыбьим молокам, моксовый. Молозевый, относящ. к молозеву. Молочить стены, покрывать молоком, вместо клея, чтоб он не марали. Молочай, млечник, молочак м. растенье с молочными или густоватыми, цветными соками; собственно ефорбий, Euphorbia, семейство ядовитых молочаев; иногда же чистотел (Chelidonium) и др. например. Tragoponon, козелец; Sonchus, осот, вернее молочайник м. молочанка ж. молочак м. Euphorbia alpina, белый мужик-корень; E. esula, молоканка, молочник, утячье молоко, прогон. E. gracilis, кура; Е. lutescens, сердечное коренье; Е. palustris, кура, куровник, чистотел, изгон. Е. procera, одолей? Е. virgata, раминовое зелье, — корень; || молочай, Achyrophorus maculatus, прозаник? богослов. || См. Иван-чай. || Молокан, Lactuca scariola || Leontodon, разный вид. Полевой молочай, десять братов, растен. Hieracium pratense. Молочайный, к молочаям относящийся; молочистый, схожий с ними. Молоковатый, молочнистый, на молоко похожий, мутный, белесоватый. || Молоковатый вкус, на рыбьи молоки, на моксу похожий. Молочистая корова, молочная, многодойная. Молочье ср. пск. твер. дойная пора коровы: противопол. межмолок. Молочник м. молочный горшок, кринка. || Сливочник, в котором молоко подается к столу, к чаю. || Молочное, млечное, млекопитающее животное, первый класс позвоночных животных. || Сосун, детеныш такого животного. || Теленок, вспоенный молоком, на убой. || Охотник до молока, любитель молочной пищи. || Смотритель за молочными скопами. || Торгующий молоком, который развозит молоко по базарам и по домам. || Гриб Agarius viginius, молокоед, похожий на груздь. || Растение одуван, кульбаба, Leontodon. || Растение молочай Euphorbia (симб.) и вообще белосочные растения, молочаи, как осот, Cirsium oleraceum и пр. Молочница, женщина, которой поручен надзор за молочными скопами. || Молочная торговка. || Сыпь во рту младенцев. || Лихорадка у родильниц, когда у них молоко приливает. || Молочная корова. Молочников, ницын, им принадлежащий. молочничий, к ним относящийся. Молочники и молочницы мн. пск. твер. болезнь молочница. || Молочники, млечные сосуды в теле. Молочная или молочня ж. подвал или чулан, либо особая клеть, для хранения молока и скопов. Молочное ср. молочная пища разного рода; почему молочный, молосный сев. вост. скоромный, говорят о пище и о времени, непостный. Молокан м. молоканка ж. раскольник или еретик, молоканского толка, который отвергает таинства и священство, иконы и все православные обряды, гражданскую власть и военную службу, т. е. всякое пролитие крови, почему и не ест мяса, а только молоко и яйца. || Растен. Lactuca scariola, молочай, заячий козелец. Молоканщина ж. собират. толк молоканов. Молочнить или молоснить, молосниться сев. вост. скоромить, скоромиться. Измолочнилась, оскоромилась. Молосник м. молосница, скоромник, не соблюдающий постов. Молостик м. влад. молочная кринка. Молостовка ж. твер. молочный горшок. Молостов м. тамб. ряз. влад. горшок или корчага для мешанья русского масла; || горшок или корчага, обвитая берестой, пеленаная; || дойница, большой молочный горшок (от церк. мелзти, мельзити, доить?). Много новых горшков перебито, а молостов другой век служит. Млековидный, млекообразный, млекоподобный, молочнистый. Млекогонный (молокогонный), способствующий скоплению в грудях молока. млеконосный сосудец, молочный, молочковый, вбирающий в себя пищевое молоко. Млекопитать кого, кормить грудью, своим молоком. млекопитательница ж. мать или кормилица. Млекопитающие, молокопитающие животные (дурно сложенное слово, хотя и прислушалось), молокососы, молочники, млечники, сосуны или молочаны, все кормящие детенышей грудью. || *Молокосос м. незрелый, по летам и суждениям, но самоуверенный человек. Животные молочаны делятся на разряды: двурукие (один человек), четверорукие (обезьяна), хищные (плотоядные), грызуны (мышь, заяц), беззубые (мурашник), сумчатки (кенгуру), толстокожие (слон, лошадь, свинья), жвачные (вол), водяные (кит). Млекоссед м. растен. подмаренник, Galium verum.
Статью необходимо вернуть к новой редакции, так как в настоящее время это ОРИСС с настаиваем на сущестование лишь молока животных и ничего другого якобы не существует и не существовало. 
А Даль является не менее авторитетным источником информации. Все они являются молоком. И это было отражено в статье Молоко. Получается, что это вы создаёте ОРИСС — настаивая на том, что молоко, это лишь продукт животноводства. Alon-De-Lon (обс.) 14:56, 17 июля 2022 (UTC)
Alon-De-Lon, вы поторопились со своим окно-овертонным определением молока. Но лет через 10 (цифра — обсуждаема/прикидочна) должно зайти. А пока основное значение слова молоко — не «универсальное обобщающее наименование жидкостей эмульсионно-подобной субстанции многокомпонентной полидисперсной системы», а именно что «жидкость в грудях и вымени матерей». - 82.112.178.76 11:21, 19 июля 2022 (UTC)
=== Итог ===
1. Не надо путать энциклопедическую статью со страницей значений.
2. Недопустимо использовать обобщающее определение, сформулированное участником ВП и отсутствующее в АИ: типичный случай самостоятельного исследования. DimaNižnik 08:44, 24 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Молоко и растительное молоко 

message: 1. Не надо путать энциклопедическую статью со страницей значений.
2. Недопустимо использовать обобщающее определение, сформулированное участником ВП и отсутствующее в АИ: типичный случай самостоятельного исследования. DimaNižnik 08:44, 24 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: @31.202.13.3: не могли бы Вы пояснить, зачем в этой статье надой в России по годам, какая энциклопедическая ценность этой информации именно в данной статье? -- D6194c-1cc (обс.) 18:56, 21 июля 2022 (UTC)
* Также уточняю, что описывание сухой статистики какой-либо энциклопедической ценности не несёт. Мало того, удалённая информация использовала первичные источники. -- D6194c-1cc (обс.) 12:55, 22 июля 2022 (UTC)
* Информация по вторичным АИ. Данные актуальны, полезная статистика. Вопрос ещё в ВП:КОНС. То есть эта инфа была уже в статье. С уважением,  31.202.13.3 12:59, 22 июля 2022 (UTC)
** Нет, источники с сырыми статистическими данными являются первичными источниками, в них нет никакого обобщения этой статистики. Это просто цифры. Попытки писать по таким источникам фактически подпадает под оригинальное исследование и не сильно отличается от цитирования первичных научных исследований. В каких-то случаях допустимо, в общем же случае нежелательно. Вдобавок источники, где необходимо обрабатывать статистику усложняют проверку статей, такую информацию будет очень сложно проверить. Основной же вопрос в том, что какой-либо энциклопедической ценности в этих сведениях нет. Это просто экономические показатели. -- D6194c-1cc (обс.) 13:19, 22 июля 2022 (UTC)
** Во множестве статей годами бывает информация, которая нарушает правила проекта, в данном случае ВП:ВЕС. Вы можете написать в статье раздел о производстве молока в разных странах, в т. ч. упомянуть и Россию, но подраздел чисто о России правила нарушает. Возврат этой информации в статью без аргументов делать не следует. stjn 13:47, 22 июля 2022 (UTC)
* По-моему скромному мнению, эта информация не имеет ни малейшего значения для обобщающей статьи международной энциклопедии, но я во многих статьях не могу справиться даже с любителями всяческих российских топ-рейтингов, неуместных даже в более специализированной статье. Может быть надо поставить вопрос о блокировке диапазона. DimaNižnik 08:59, 24 июля 2022 (UTC)
* По поводу отменённой правки: , прошу прощения, пока набирал, что-то не то нажал видимо вместо забоя. Подобные сведения о текущих и будущих экономических показателях РФ не являются значимыми в рамках статьи про молоко вообще. Какие-то краткие сведения про РФ здесь могли быть указаны, но расписывать экономическую статистику здесь не нужно. -- D6194c-1cc (обс.) 17:01, 8 августа 2022 (UTC)
thread_title:  Надой в России по годам 

message: А кто-нибудь может сказать, как эта статья появилась на свет? Почему в истории правок самая первая правки не создаёт статью, а лишь добавляет в неё информацию? Где остальная история правок? -- D6194c-1cc (обс.) 12:57, 22 июля 2022 (UTC)
* Потому что информация была в неё, похоже, перенесена.  31.202.13.3 13:00, 22 июля 2022 (UTC)
** Первая правка в истории правок датируется 20 января 2005 и она по факту не первая, а где искать остальную часть истории? И как этот механизм работает? -- D6194c-1cc (обс.) 13:14, 22 июля 2022 (UTC)
*** Почему не первая? DimaNižnik 08:48, 23 июля 2022 (UTC)
**** Всё, я не туда нажал, это первая правка: . Зато теперь знаю, что делает ссылка "текущ." в истории правок. Она, судя по всему, показывает разницу с текущей версией. Немного неинтуитивно. -- D6194c-1cc (обс.) 11:43, 23 июля 2022 (UTC)
thread_title:  История статьи 

message: Я тут сейчас подумал, а про что текущая статья? Про молоко млекопитающих или про молоко как продукт питания? Это вроде должны быть две отдельные статьи. Вот пример статьи, которая рассматривает молоко вне контекста продукта питания человека: . D6194c-1cc (обс.) 16:02, 5 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Молоко как продукт питания и молоко для вскармливания