Обсуждение:Религиозные взгляды Адольфа Гитлера

message: Полностью переврали "Застольные разговоры Гитлера", всё с точностью до наоборот. Вместо критики религии, здесь критика атеизма.
95.154.95.158 11:30, 9 октября 2013 (UTC)
replies: text: Вандализм исправлен.92.243.182.163 02:26, 19 января 2014 (UTC)

message: Кто-то грубо переврал источники, особенно в разделе "Прочие высказывания Гитлера, связанные с христианством". Правщик - сочинитель и провокатор. 91.203.168.178 17:25, 29 октября 2013 (UTC)
thread_title:  очевидная провокация  

message: перенести содержание статьи сюда в виде раздела 46.191.210.123 04:50, 4 февраля 2015 (UTC)
thread_title:  Наверно, все-таки, лучше 

message: Сейчас статья состоит из «преамбулы», которая даже не помещается на экран и разделов, которые суммарно меньше «вступительного» освещения. Преамбулу совершенно необходимо сократить в разы, вынеся материалы из неё в частные разделы. Carpodacus 08:05, 8 марта 2015 (UTC)
replies: text: * Я этим и занимаюсь. Просто в настоящее время английский раздел не сопоставим с русским.  Tempus / обс 08:07, 8 марта 2015 (UTC)
thread_title:  Структура статьи 

message: Можно поинтересоваться, почему удалили отрывок, начинающийся со слов "Гитлер видел в евреях врагов цивилизации и материалистичных, бездуховных существ...". Потому что там идут цитаты именно из "Майн Кампф" или по другим причинам? Этот кусок, как и остальное, переведён из английской статьи, и там эти цитаты приведены совершенно спокойно и никого не напрягают.Фриц Финкель 01:23, 26 апреля 2015 (UTC)
replies: text: * Потому что это первоисточник, который нужно приводить через вторичные АИ. А так любой может надёргать избирательно цитаты и придать им произвольный смысл.  Tempus / обс 10:25, 26 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :* А что если автор вторичного источника надёргал избирательно цитаты и придал им произвольный смысл? Фриц Финкель 13:26, 26 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::* Нисколько не исключено, но это нужно сначала доказать. Причём со ссылками на критику этих самых «надёргал избирательно цитаты и придал им произвольный смысл» каким-то другим АИ. Читайте внимательно ВП:АИ, где всё ясно сказано.  Tempus / обс 03:29, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::* Теперь я добавил цитату из вторичного источника. Надеюсь, вы останетесь довольны. Фриц Финкель 04:07, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::::* Я остался совершенно спокоен. К цитированию через вторичный источник вопросов нет. Tempus / обс 04:20, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::::* А книги типа "Застольных разговоров с Гитлером" считаются первичным или вторичным источником? Фриц Финкель 04:25, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::::::* Если это просто «Застольные беседы Гитлера», то безусловно первичный. Если же взять книгу историка Хью Тревора-Ропера, то это скорее вторичный.  Tempus / обс 04:31, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::::::* И ещё добавлю: можно ведь и из вторичного источника избирательно понадёргать цитат. Например, историк в книге приводит цитаты в пользу одной версии и в пользу другой. Автор статьи в Википедии выбирает только одни из них и игнорирует другие. Фриц Финкель 05:23, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::* «И ещё добавлю: можно ведь и из вторичного источника избирательно понадёргать цитат.» — Я об этом сказал выше, что не исключено, но нужны доказательства. Tempus / обс 05:55, 27 апреля 2015 (UTC)

text: ::::::::* «Например, историк в книге приводит цитаты в пользу одной версии и в пользу другой. Автор статьи в Википедии выбирает только одни из них и игнорирует другие.» — Ничто не мешает привести мнение другой стороны, но со ссылкой на АИ. Tempus / обс 05:55, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::* «Я об этом сказал выше, что не исключено, но нужны доказательства.» — Там речь шла о том, что сам вторичный источник избирательно надёргал цитат из первичных. А тут речь о том, что уже автор статьей (гипотетический) выдёргивает цитаты из вторичных. Фриц Финкель 11:13, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::::* «Там речь шла о том, что сам вторичный источник избирательно надёргал цитат из первичных. А тут речь о том, что уже автор статьей (гипотетический) выдёргивает цитаты из вторичных.» — В любом случае нужны доказательства со ссылками на АИ. Собственные рассуждения — ВП:ОРИСС. Tempus / обс 11:52, 27 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Цитаты из "Майн Кампф" 

message: Я добавил фрагмент о Конкордате между нацистской Германией и Католической церковью потому что тот раздел называется "Высказывания и ДЕЙСТВИЯ в отношении религии после прихода к власти". Поэтому я решил, что он будет там уместен – как действие в отношении религии. Но спорить не стану. Нет, так нет. Фриц Финкель 04:10, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: * ВП:НЕСВАЛКА. Указанный Вами раздел вообще является ориссным, и я его, когда начал приводить в порядок статью, не удалил только потому что хотел переработать. К сожалению времени не всегда хватает. Если хотите добавить данные сведения в статьи, то сначала сделайте по образцу английского Википедии соответствующий раздел (en:Religious views of Adolf Hitler#Religion under Hitler) и пишите. Tempus / обс 04:18, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :* Раз уж вы делаете статью по образцу английской, то в английской статье есть целый раздел "Religion under Hitler", и в нём подразделы "Role of religion in the Nazi state", "Persecution of the Churches" и т.д. Фриц Финкель 04:22, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::* Вообще-то я на это и указал.  Tempus / обс 04:32, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::* Это я написал по поводу вашего замечания при отмене правки: "Статья про религиозные взгляды Гитлера, а не о положении религии в нацистской Германии". Фриц Финкель 04:41, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::::* А кто Вам сказал, что нужно статьи писать исключительно по лекалам? Если Вы заметили, то я указанные разделы не вставлял, потому что их наличие в английской Википедии не означает необходимость их же здесь. Всё указанное вполне можно отразить в статье переводе или написании статьи подобной en:Religion in Nazi Germany/ Tempus / обс 04:59, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: :::::* Вы же и сказали. "...То сначала сделайте по образцу английского Википедии соответствующий раздел". Фриц Финкель 05:07, 27 апреля 2015 (UTC)
replies: text: ::::::* Я сказал, но не следует мои слова отделять от контекста. К тому же мной было сказано, что английская Википедия не является неоспоримым лекалом, по которому нужно бездумно кроить статьи. Далее я не препятствую Вам в создании указанного раздела, но при этом высказал мнение, что лучше всего все эти вещи отразить в статье Религия в нацистской Германии, а здесь ограничиться только взглядами Гитлера. Tempus / обс 05:12, 27 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Разъяснение