Обсуждение:Эра

message: * "Э́ра , В хронологии — начальный момент летоисчисления..." - что??? А как же тогда именуется сам рассматриваемый период ?) (я-то думал это есть эра) ~~Tpyvvikky

message: кто пишет эту ересь? Где спецы по исторической хронологии? Прозоров Сергей 15:21, 10 октября 2007 (UTC)
оч. скупо хочу почитать про эру водолея
Я СКАЗАЛА ПОМЕНЬШЕ ПЕНЫ!!!(фильм - "Бриллиантовая рука) 
Уважаемый, зачем так горячиться. Тебе же ясно сказали - эра, это точка. Момент начала и не более того. Что ещё ты хочешь услышать о точке, которую на самом деле и точкой то недопустимо назвать, так как на самом деле это безконечно уменьшающаяся её середина, если говорить ещё точнее. Ты говоришь о втором значении определения "эра", в котором "эра" уже не точка в середине условно мной описанной точки а отрезок, протяжённость, длина,промежуток и т. д. Но это уже условности, которые не имеют никакого значения, так как отрезок (удаляющееся бесконечное множество точек с бесконечно дробной частотой их возникновения)является началом эпохи, уже на второй точке, отличной от середины первой. Раз есть определение эпохи, зачем эту же протяжённость дублировать оределением эра, на котором настаиваешь ты? Можно допустить, что для твоего восприятия, тысячелетие это не срок и ты не заметил, что сказал два слова, а не одно, которое в твоём понимании и есть точка с условным радиусом в тысячелетия, что в полне охватывает круг интересующих тебя вопросов, от чего не ясно тебе, почему здесь. никто не дал тебе на него ответ. Но это только твоё восприятие и весь большой мир не может подстроится под тебя не смотря на то что ты изобрёл, на твой взгляд, более совершеную "линейку",чем та, что показана тебе, в основном толковании. Твоя линейка прекрасна. Нарисованную тобой на ней точку увидит почти слепой, но она не годится, для более тонких измерений. Надеюсь ты это понял уже сам из уже сказанного. Таким образом, если ты хочешь, называть точкой отрезок названый тобой не смесью, а новым "химическим соединением твоего персонального эфира" "Эра водолея" - поищи, нужную тебе информацию, в определениях экспертов, оперирующих таким же как твоё(для данного вопроса(в реальности, наверняка оно у тебя шире))масштабом измерений, определяющих, обозначенную здесь и тобой точки, исходя из той пары слов, которую ты обозначил как одно понятное тебе и мне твоё изложенное, когда я смотрю на него с объявленного в определении эры и с позиции обозначенного тобой твоего масштаба. "Эра водолея", это уже "химически" иное вещество чем компот из "Эра" и "водолея". Компот(смесь)двух этих слов - это абсурд. Химическая связь - это другое. Это совершенно иное состояние не похожее ни на один из составляющих новое вещество, элементов. Хотя и не очень далёкое по свойствам исходя из основосоставляющего связку твоих слов исходного сырья. Таким образом, "эпоха водолея" это то же точка, но на совершенно иной системе координат и в ином пространстве расстояний. Т.е. заявленная тобой как точка " эпоха водолея" в таком измерении является заявленным в исходном сырье, НАЧАЛЬНЫМ МОМЕНТОМ, не противореча истине, который на самом деле, тут же заканчивается, не имея отрезка в своей сути и длинны из за того, что это измерение имеет смысл в сопоставлении с прочими, равноценными по сходным параметрам измерения точкам типа эра рыб, эра овна и т.д. это как вид на отрезок с его торца, из за чего отрезок. приобретает параметры и характерристику точки со свойствами глубины и разностью параметров диапазона глубины в разный момент фиксации каждой точки над предшествующей точкой на всей глубине отрезка по многим прараметрам иных измерений.
Таким образом, покончив с толкованием твоего законного и незаконного ОДНОВРЕМЕННО(-!важный параметр)возмущения подъитожу определение Эра, новой её характеристикой, такой как "тень". Тень эры, т.е. параметр эры - "начальный момент, тянущийся в сущности до исчерпания или безконечности" не потому, что "начальный момент", это отрезок, а потому, что этот начальный момент, в момент возникновения. мгновенно, переходя в эпохи, принимает характерристики вектора, который при наличии длинны, не обладает её наличием, так как параметром вектора является не длина а направление, которое не возможно понять не удлинннив до зримого и ясно различимого, неясно выраженное, вообще незаметное утолщение точки начального момента в ту или иную сторону неизбежно стремясь перерастать в отрезок эпох или тень эры. в виду того, что эпоха без эры, которая, как бы прошла из за того, что это был лишь начальный момент - абсурдна; логически не сказуема, в виду отсутствия привязки, как имени(кода)в градации и систематизации событий относящихся к конкретному имени того или иного начального момента, с харрактерристиками в текущем периоде основанными на единых основаниях их определения. С уважением к тебе и любовью - Андрей Зданевич
Для тех кто не ругался и ничего не говорил вообще, в продолжение уточнения основного определения выкладываю моё уточняющее определение - получается эра в эру может быть вложена, или стоять в очереди , одна за другой, или пересекаться со множеством иных эр (начальных моментов, претендующих на вектор) из иных измерений, взаимно влияя друг на друга и задавая математически точно рассчитываемые параметры изменения прямого течения событий, их мощности, силы и продолжительности.Ну вот. Заговорил каламбурами припилепив начальному моменту харракткрристики длины. Простите мне это за то что я ввёл термин "тень". Ведь мы говорим в измерениях, например 1 метр 40сантиметров. А причём здесь метр если истинная отметка на 40 сантиметров длиннее метра? А нам так удобно! Не надо каждому миллиметру истории давать персональное имя с тем чтобы в них закопаться и утратить представление о хронологии. Таким образом хоть верстовой столб и стоит на отметке, например , 1 километр, один километр для нас заканчивается ровно тогда, когда начинается километр №2, как бы это абсурдно не выглядело. По этому и эра, тянется до иной эры с её же параметрами измерения или безконечности, не смотря на тот факт, что "начальный момент" никак и никуда тянутся не может, а лишь возникает и тут же замирает как факт истории и имеет длину, названую мной тень, в силу того, что мы люди ввели искуственно, такую единицу измерения расстояний как время. Если бы мы не изобрели эту "линейку" с именем время, все события были бы как деревья в лесу - здесь и сейчас. И наша жизнь была бы машиной времени. Для попадания в нужное время(Эру,Эпоху) нам достаточно было бы подойти  к нужному "дереву"-говоря условно. Фактор времени, обязывает нас соответствовать "веяниям" времени, как фактор денег, в неумелых руках, способствует массовому возрастанию непотребств типа производство оружия, наркотиков, торговля телом и людьми, спиртное табак и т.д., так как ничто иное не даёт такой концентрации капитала в одних руках как продажа права думать о себе как о более ВЕЛИКОМ чем прочие человецы, основанная на комплексе неполноценности, который в массовом порядке усиливается и стимулируется самим движением именуемым спрос и предложение. Но потребности ли определяют спрос? Никак нет. И спрос и потребности определяет сознание. Копллексное сознание в совокупности каждого, в виду чего и Эра и Эпоха это нейкая мода на события, возникающие по естественным и искуственно создаваемым причинам, следовать за которой смешно, а не следовать глупо - как говорят знатоки моды моего времени. Но я узнаю скоро и третий вариант, но об этом в других уголках интернета. 
--Андрей Зданевич 87.252.227.113 14:53, 25 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  качество 

message: На каком основании это отнесено к категории единиц?
--Vladimir-sergin 09:24, 15 октября 2011 (UTC)
а почему "не хватает ссылок на источники информации"? - это же неоднозначность.. — Tpyvvikky (обс.) 06:18, 19 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  Категория