Обсуждение:Ситчин, Захария

message: На примере данной статьи, считаю уместным установить перекрестные ссылки (или по типу шаблона:Философы - выделить предшественников и последователей) на авторов, развивающих схожие доктрины. Здесь, например, было бы надо указать Грэма Хэнкока, фон Дейникена... 
Сложность (до конфуза) при этом может быть вызвана тем, что сами эти авторы "в упор не видят друг друга". Т.е. работая в одном ключе, ну не хотят они ссылаться друг на друга, и все тут! Тогда надо решить: Википедия для того ли, чтобы раскрыть реальную картину, или обслуживать амбиции самих персон, которым статьи посвящены?!!--PPark 12:56, 9 апреля 2007 (UTC)
replies: text: Ну, мы то сюда приходим за реальной картиной )) А перекрёстные ссылки устанавливать надо исходя из критических материалов, а не амбиций обсуждаемых личностей на собственное первенство. --Aleks Revo 08:28, 20 июля 2010 (UTC)

text: * связан с сабжем - Г.Гречко (предлагал ему сотрудничество и тп.) — Tpyvvikky (обс.) 18:33, 15 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Дополнение 

message: "...по очень вытянутой орбите, с перигелием около 3600 световых лет и предполагаемым периодом обращения около 3600—3760 лет."
Световой год суть мера длины, проходимая светом за 1 год.
Длина вытянутой орбиты с перигелием (а может быть всё таки с афелием? афелий - самая удалённая точка орбиты планет солнечных систем, если мерить афелий по перигелию для таких вытянутых орбит, то при грубой оценке получаем отличие афелия от перигелия не менее чем на 2 порядка, а скорее всего и поболее, что будет ещё абсурднее) в 3600 световых лет будет не менее 7200 световых лет. При периоде обращения 3600 лет выходит, что планета движется со скоростью вдвое превышающей скорость света! Милая планетка. Даже если там лишний ноль (360 световых лет) - это всё равно коллосальная скорость (не менее 0,2 скорость света) и ни о каких контактах (полётах) с такой планетой говорить не приходится. С учётом коэффициента перигелий-афелий, скорость движения планеты не менее 200 скоростей света.
Надо что-то делать =)
Если это перевод оригинальной англоязычной статьи, то он никуда не годится, и его надо полностью переделывать. Никаких афигелиев в 3600 световых лет в оригинале и близко нет. Там сказано буквально следующее:
The scenario outlined by Sitchin, with Nibiru returning to the inner solar system regularly every 3,600 years, implies an orbit with a semi-major axis of 235 Astronomical Units
А это значит, что большая полуось эллиптической орбиты составляет 235 а.е.
ruthenian
ruthenian 10:15, 19 декабря 2008 (UTC)
* И не теории это вовсе. Даже не гипотезы. Художественная литература. — Grumbler (обс.) 11:21, 23 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Теории 

message: Этот блок текста - действительно по Шумерской космологии или по мнению Ситчина о шумерской космологии? Хотелось бы более чёткого определения --Aleks Revo 08:06, 20 июля 2010 (UTC)
"Недавно Ситчин выдвинул свою собственную дату следующего сближения с Нибиру (2085 год), но наиболее обсуждаемая дата — приблизительно 2012 год". 
replies: text: То есть не один Ситчин говорит о сближении с Нибиру и не он первый выдвигает даты? 2012 год - кем выдвинут и поддерживается? В статье про планету Нибиру есть ссылки только на Ситчина. --Aleks Revo 08:25, 20 июля 2010 (UTC)
thread_title:  «По Шумерской космологии, Нибиру была 12 объектом Солнечной системы...» 

message: Есть несостыковки - укажите, есть несогласование в теории - укажите, но зачем клеймить человека?
Заставлять написать статью так,чтобы было понятно,что он не прав - это ведь необъективно.
Википедия должна давать информацию. Я захожу сюда прочитать про Ситчина и его теорию, а не спрашиваю "считать мне это правильной теорией или нет".
Кто-то считает его теорию несостоятельной - так и напишите, что тот\те считают теорию несостоятельной.
Если кто-то считает,что Ситчин не прав - укажите это в разделе "Критика Ситчина".
thread_title:  "Отредактируйте так,чтобы было ясно сразу,что это псевдонаука" 

message: Удивляет ваша категоричность, создаётся впечатление что статью писал тот, кто с ней на майовку ходил. Люди, включите логику. Боги у Шумеров чётко обозначены, в этом же случае Тиамат не выделена как богиня. DIN.GIR то не написано и это указывает на то, что её не упомянули как богиню, а то что под "тиамат" имели в виду какой то мирской феномен.
--87.161.81.5 17:05, 14 июля 2016 (UTC)Виталик
thread_title:  Тиамат, описанная в Энума Элиш, является богиней. 

message: «…шумерским идеограммам предшествовали письмена азильской и татарской культур». М.б. имеется ввиду «тэртэрийская», по названию местечка в Румынии, где были найдены инскрипции, предположительно являющиеся прототипами шумерских доклинописных письмён? --37.151.120.201 10:08, 13 января 2017 (UTC)
thread_title:  Татарская культура?!