Обсуждение Википедии:Хорошие статьи/2016-2022

message: Предлагаю разделить, наконец, статьи о персоналиях-немонархах по категориям. Тут есть два варианта: либо включать статьи в существующие категории типа "Средние века", "Античность" либо ввести подкатегории в "Персоналиях". "Древний Рим", "Древняя Греция", "Средние века", вот это всё. Статей достаточно много, и существующая сейчас общая категория мало что даёт. Николай Эйхвальд 08:03, 20 февраля 2016 (UTC)
* UPD: Предложение обсуждается у меня на СО. Я не против добавления категорий, но оно должно быть логически непротиворечивым. Кстати, добавил ещё одну категорию — :Категория:Википедия:Хорошие статьи о музыкальных коллективах; она будет включаться в :Категория:Википедия:Хорошие статьи о музыке и в :Категория:Музыкальные коллективы. --Deinocheirus 15:43, 7 марта 2016 (UTC)
thread_title:  Категории для персоналий 

message: Почему на странице нет статьи Гамилькар Барка? --Hausratte 22:37, 27 мая 2016 (UTC)
* Пропустили, видимо. Теперь есть. --Deinocheirus 23:53, 27 мая 2016 (UTC)
replies: text: * Статьи 1-я воздушно-десантная бригада (Великобритания) тоже нет. Также Квинт Сервилий Цепион (проконсул 90 года до н. э.), Порция (дочь Катона Утического), Земская школа. Интересно, можно ли как-то автоматически проверить, все ли статьи из списка есть на странице ВП:ХС. Вдруг еще что-то пропущено. --Hausratte 07:23, 28 мая 2016 (UTC)
   Благодаря анамнезу, любезно составленному коллегой MaxBioHazart'ом, поставлен диагноз. Лишние записи , остальное не трогал, т.к. не знаю по каким подкатегориям записывать отсутствующие, а насчет переименованных не знаю, принято ли исправлять старое название на новое на ВП:ХС... Может кто из коллег, знающих ответы на оба вопроса, пробежит по списку? → borodun™ 19:28, 19 июля 2016 (UTC)
* Нужно мнение избирающих:   . --Ratte 20:13, 19 июля 2016 (UTC)
*  и , большое спасибо за работу! Согласен, теперь надо подождать мнения избирающих. — Adavyd (обс) 22:51, 19 июля 2016 (UTC)
*Большое спасибо - люди ошибаются, ошибки накапливаются. Как классно, что есть ботоводы и их боты. С разделёнными нужно разбираться, возможно, придётся снять статус с одной или обеих. Переименованные, навскидку, нужно переименовать. За исключением нетранслируемых областей, насколько я  знаю, название  с большой буквы в заголовке - техническое, вроде с малой буквы нельзя.Т.е. название в списке ХС правильное, после 3'/5' обычно малая буква.
* Относительно подкатегорий - каждый ставит, как хочет, так что если у вас есть время, пожалуйста, разбросайте. А нет, так может кто из избирающих, включая меня, время найдёт.  Ой-ой, как много работы образовалось. --Victoria (обс) 09:17, 20 июля 2016 (UTC)
** Малой буквой не может быть только первый символ в названии страницы; те названия с малой буквы быть могут и они уже существуют в качестве редиректов на названия с больших букв. MBH 12:25, 21 июля 2016 (UTC)
*** u:Victoria, кстати, как в них читается апостроф? Ну то есть как они вообще читаются. "Трёхдюймовая"? Это надо бы и в статьях указать (вот такие у нас ИС, которые даже непонятно, как читаются...) MBH 12:28, 21 июля 2016 (UTC)
****По-русски? Наверное, "пять прим нетранслируемые области". Это направление чтения цепочек нуклеиновых кислот - от 5' к 3'. Что характерно, в рунете  - только клоны нашей статьи, иногда с моей картинкой.--Victoria (обс) 12:36, 21 июля 2016 (UTC)
* Все отсутствующие статьи внёс. Переименования оставляю желающим. --Deinocheirus (обс) 15:57, 20 июля 2016 (UTC)
** взял. → borodun™ 16:34, 20 июля 2016 (UTC)
* Исправил переименованных, кроме двух нетранс.обл. (по замечанию выше). Осталось разобраться с ситуацией с За гранью возможного. → borodun™ 17:09, 20 июля 2016 (UTC)
**  все же не стоило спешить с переименованиями. Некоторые из них явно некорректные. Например, статья Корпус военных топографов Русской императорской армии была переименована в Корпус военных топографов Российской императорской армии без какого-либо обсуждения на КПМ и без учета того, что соответствующие вооруженные силы именовались именно Русской императорской армией. По остальным тоже стоило бы пройтись и проверить наличие обсуждений. --Ratte 18:57, 20 июля 2016 (UTC)
*** По-моему, функция проверки корректности переименований к ВП:ХС не относится?.. Это вроде в другом месте осуществляется?.. Список же при последующих изменениях всегда можно скорректировать... → borodun™ 21:36, 20 июля 2016 (UTC)
*** (офф-топ: кстати, насчет РИА можно дискутировать долго и жарко, ибо оба варианта валидны. я к примеру могу насобирать предостаточно АИ с Рос. а не с Рус. - , ... Но это безусловно не для здесь :) → borodun™ 21:45, 20 июля 2016 (UTC))
thread_title:  Отсутствующие статьи 

message: Коллеги, прошу познакомиться с правилами премии имени участника Il Dottore, которая теперь грозит каждому из вас . прошу в обсуждении премии задавать вопросы и получать ответы. P.Fiŝo☺ 10:43, 1 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Премия Il Dottore 

message: Что за бардак творится в этом шаблоне? BoSeStan ☺ 11:50, 15 октября 2016 (UTC)
* А в чём конкретная проблема? Если вы о датах избрания, то, может, это обсуждение ответит на ваш вопрос? --Deinocheirus (обс) 14:02, 15 октября 2016 (UTC)
replies: text: * Всё, спасибо за исправления. И да, я знаю о новых датах избрания. BoSeStan ☺ 14:52, 15 октября 2016 (UTC)
thread_title:  [[Шаблон:Текущая хорошая статья]] 

message: * Предлагаю вернуться к проблеме категоризации, которая потихоньку обостряется. Если говорить о не-монархах: назрело разделение категории "Древний Восток и античность" на "Древний Рим" и "Древнюю Грецию". Потому что число ХС о римлянах растёт и будет расти (отбросив ложную скромность, скажу, что темпы довольно высокие), и греки в них уже тонут, хотя самостоятельную ценность этого подраздела никому не надо доказывать. Ещё остаются, правда, трое карфагенян, с которыми не вполне понятно. Либо сделать отдельную мини-категорию (к этим троим позже добавятся ещё двое), либо оставить их единственными пока представителями категории "Древний Восток" (всё-таки речь о финикийской колонии, так что это вполне логично, а ДВ в названиях категорий должен быть заявлен). В общем, предлагаю такие категории, уровнем ниже "Государственных, военных и политических деятелей": "Древний Рим", "Древняя Греция и эллинизм", "Древний Восток". Николай Эйхвальд (обс) 07:07, 1 ноября 2016 (UTC)
* Ещё категория "Новая и новейшая история". Предлагаю её разделить на "Новую" и "Новейшую". Берлускони и князь Дмитрий Хворостинин в рамках одного хронологического промежутка - это слишком уж своеобразно. Николай Эйхвальд (обс) 07:07, 1 ноября 2016 (UTC)
**Да, пожалуйста, разделяйте. Давно назрело, но работа неподьёмная.--Victoria (обс) 11:19, 1 ноября 2016 (UTC)
*** Будет только хуже, так что надо. Ок, посмотрю и попытаюсь заняться. Хронологическая веха - 1918 год, по учебнику. Для России - октябрь-ноябрь 1917-го. Понятно, что тут неизбежны скользкие моменты, но, условно говоря, будем считать, что Ленин - "новейшая", а Керенский - "новая" история. Очень интересует ваше мнение по античности. Николай Эйхвальд (обс) 11:29, 1 ноября 2016 (UTC)
** Я не совсем понял предложение. Речь идёт именно о категориях? Но у нас нет :Категория:Древний Восток и античность или :Категория:Википедия:Хорошие статьи:Древний Восток и античность. Если же речь о создании подразделов на странице Википедия:Хорошие статьи, то да, можно сделать дополнительное разделение, у нас обычно не возражают против логичного дробления (вон я на днях литературных персонажей выделил из «Литературы»). --Deinocheirus (обс) 14:37, 1 ноября 2016 (UTC)
* Категории, наоборот, сокращать. Чем их больше, тем сложнее выбрать нужную.--Lepisto (обс) 17:40, 1 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  О персоналиях 

message: --VladXe (обс.) 20:37, 22 марта 2017 (UTC)
Предлагаю создать подкатегорию Цитология Клеточная биология в категории Биология. Наполнение: Пероксисома (за одно не нужна будет подкатегория Прочее), Vault (органелла), Аноикис, Некроптоз, Пироптоз, Тельце Кахаля, Цитозоль, Экзосомы, Эндомембранная система. Возможно туда же отнести Фагоциты. --VladXe (обс.) 20:02, 22 марта 2017 (UTC)
* Обычно в таких случаях предлагают править смело. Я, правда, не знаю,  сколько из избирающих смогут при наличии этой категории правильно вносить в нее новые статьи (за себя с уверенностью не скажу). --Deinocheirus (обс.) 17:28, 18 апреля 2017 (UTC)
** © В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Даже в ПРО:ДС, где взял на себя смелость заниматься такой технической работой, и пока конфликтов на этой почве не было, я всегда интересуюсь мнений проекта (кроме срочных и очевидных случаев — статья избрана, а прикрепить её совсем некуда). --VladXe (обс.) 18:02, 18 апреля 2017 (UTC)
=== Итог ===
 только для ВП:ХС. --VladXe (обс.) 09:39, 9 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Новая категория ХС в Биологии 

message: только для ВП:ХС. --VladXe (обс.) 09:39, 9 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Два представителя Военной коллегии Пугачёва попали в разные исторические периоды - статья о Почиталине в раздел Нового времени, статья о Шванвиче - в категорию Новейшей истории. Какая из них верна, имею смутное представление, но все же кажется - что Новая. Могу я сам исправить?--ArsenG (обс.) 12:37, 14 сентября 2017 (UTC)
replies: text: Новая очевидно. Новейшая началась  в  1917 году!--Метеорич (болт.) 04:44, 15 сентября 2017 (UTC)

text: Конечно, новая. Новейшая история - это таки с 1918 года, с момента окончания Первой мировой. Николай Эйхвальд (обс.) 05:15, 15 сентября 2017 (UTC)
replies: text: : Перенёс Шванвича в раздел Нового времени и убрал у Почиталина отчество по общему образцу.--ArsenG (обс.) 05:23, 15 сентября 2017 (UTC)
thread_title:  Новая или новейшая история? 

message: На СО «хорошей статьи» Луций Лициний Лукулл (консул 151 года до н. э.) ссылка на обсуждение на КХС стала «красной». Кто знает, что это за глюк? Николай Эйхвальд (обс.) 05:23, 2 ноября 2017 (UTC)
* «года» в ссылке на страницу КХС было не нужно. --Deinocheirus (обс.) 12:41, 2 ноября 2017 (UTC)
** Вот оно что. Спасибо! Николай Эйхвальд (обс.) 14:12, 2 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  Ссылка на обсуждение стала красной 

message: Насколько корректно нахождение в этом разделе статей о событиях, случившихся до декабря 1922 года, когда СССР ещё не существовало? Предлагаю переименовать в «Историю Советской России и СССР»--Мечников (обс.) 06:29, 17 мая 2018 (UTC)
* Советских республик к концу 1922 года было сильно больше одной. Тогда уже надо раскидывать статьи по блокам «История России» (например, Гражданская война на Балтийском море)и «История Украины» (например, Договор между командованием Галицкой армии и командованием Добровольческой армии; а, скажем, Молдавская демократическая республика и так отдельно). --Deinocheirus (обс.) 12:48, 17 мая 2018 (UTC)
thread_title:  История СССР 

message: Почему на заглавной странице пишется, что хороших статей 3138, а на странице Википедия:Хорошие статьи — 3139? BoSeStan ☺ 11:31, 3 июля 2018 (UTC)
* На ВП:ХС надо очистить кэш. — Adavyd (обс.) 14:51, 3 июля 2018 (UTC)
** Спасибо. BoSeStan ☺ 16:05, 3 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Несоответствие  

message: Уважаемые коллеги, как вы считаете, имеет смысл затея с определением минимального объёма ХС? Подобный нижний порог определён, пусть и в довольно мягкой формулировке, у «вышестоящих» ИС и «нижестоящих» ДС. ИМХО, по логике стоило бы что-то подобное прописать у применительно к ХС. Но, возможно, существуют какие-то доводы против? Bapak Alex (обс.) 10:34, 12 июля 2018 (UTC)
* А разве он не определён? Пункт 10: «Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков[1], что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30 килобайт. Допускаются незначительные (около 3 килобайт) отклонения от минимума, если это не влияет на раскрытие темы статьи». Николай Эйхвальд (обс.) 10:37, 12 июля 2018 (UTC)
** Упс, я, значит, просто не нашел:( А где это написано, коллега Николай Эйхвальд? Bapak Alex (обс.) 11:12, 12 июля 2018 (UTC)
*** Требования к КХС, пункт 10. Николай Эйхвальд (обс.) 11:16, 12 июля 2018 (UTC)
**** Спасибо! Я до сих пор этих требований найти нигде не мог:) Bapak Alex (обс.) 11:23, 12 июля 2018 (UTC)
thread_title:  Фиксация минимального объёма ХС 

message: Всплыла интересная коллизия — сейчас статус ХС присвоен статье, оставление которой (до сих пор) оспаривается… Как по мне, проблема таковой не является, итог ОСПа очевиден, но я, как автор изначального итога — лицо заинтересованное. Так что — высказывайтесь, что вы по этому поводу думаете. И да, можно там —be-nt-all (обс.) 04:57, 14 июля 2018 (UTC)
thread_title:  [[Адам Лист]] на [[ВП:ОСП]] 

message: Касается ХС, просьба выразить своё мнение Википедия:Форум/Правила#Суть проблемы рейдерства
thread_title:  Дыра в правилах 

message: Hi to everyone. I suggest you to add the recently approved article Евангелион 2.22: Ты (не) пройдёшь. Maybe it's not the only one that needs to be inserted here. Thank you--TeenAngels1234 (обс.) 13:52, 19 ноября 2018 (UTC)
* Done. --Deinocheirus (обс.) 14:43, 19 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Евангелион 2.22: Ты (не) пройдёшь 

message: Статья стала хорошей не быв на КХС, а по этому обсуждению. Соответственно, на странице, к которой относится эта СО, её нет. Хоббит (обс.) 18:54, 30 декабря 2018 (UTC)
* Да, эта тема поднималась в 2016, но не разрешилась -- см. тему выше #Отсутствующие статьи. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:46, 1 января 2019 (UTC)
thread_title:  [[За гранью возможного (телесериал, 1963)]] 

message: Добрый день, коллеги! Может быть, кому-то будет интересно: Википедия:Форум/Новости#АСГ-тест. Нам нужны люди! --Юлия 70 (обс.) 20:10, 30 мая 2019 (UTC)
thread_title:  АСГ-ТЕСТ 

message: Party Crasher Tour 2009 - это не альбом, а тур! BoSeStan (обс.) 12:10, 13 июля 2019 (UTC)
* Перенёс. — Adavyd (обс.) 13:33, 13 июля 2019 (UTC)
** Спасибо! BoSeStan (обс.) 13:46, 13 июля 2019 (UTC)
thread_title:  [[Party Crasher Tour 2009]] 

message: Предлагаю принять участие в обсуждении: Википедия:Форум/Общий#Циклы статей — Good Will Hunting (обс.) 09:53, 18 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Циклы статей 

message: Коллеги, я в полной растерянности. Не могу сообразить, что делать, потому обращаюсь за советом.
Недавно была избрана ХС моя статья Турецко-персидская война (1578—1590). 
Сегодня на её СО появилась претензия к одному из основных источников, связанная с ААК. По опыту столкновений с представителями обеих сторон этого конфликта, я знаю, что "ни пяди назад" сдано не будет. А за одной из сторон неизбежно подтянется и вторая. Текст перестанет быть консенсусным.
А заменить этот источник, если он будет признан не АИ, достаточно сложно. Есть обобщающий источник на турецком, но вне доступа. 
Может, сразу номинировать на лишение статуса и снести все, подтвержденное оспариваемым источником? -- Зануда 20:07, 27 декабря 2019 (UTC)
* Учитывая, что основной посредник ААК  заодно и избирающая проекта КХС, проще всего обратиться за решением к ней. — Deinocheirus (обс.) 20:27, 27 декабря 2019 (UTC)
** Спасибо. Обращусь. Зануда 20:46, 27 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  Нужен совет 

message: Информационное сообщение. В ПРО:ДС установлен по вопросу темы следующий консенсус:
В случае лишения статьи статуса «хорошей» её статус может быть понижен до «добротной» (то есть ей будет автоматически присвоен статус «добротной») при соблюдении трёх условий: статья должна удовлетворять ТДС-8 и быть «добротной» до присвоения статуса «хорошей», а также в ней должны отсутствовать «бросающиеся в глаза» нарушения остальных пунктов ТДС. Если нарушения есть, но они не столь явные, то статью после понижения статуса следует выносить на обсуждение на ВП:КЛСДС.
Просьба избирающим и «лишающим» ПРО:ХС ознакомится. (Если это сообщение должно быть на ОПРО:ХС, то перенесите сами, пожалуйста). — VladXe (обс.) 17:33, 12 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Понижение статуса с ХС до ДС 

message: А  почему у нас мифология находится в культуре? Это же религия.— Victoria (обс.) 18:33, 21 марта 2020 (UTC)
* Не совсем. Мифология включает в себя народные сказания (мифы, эпос и т. д.), религия — система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации. Образно говоря элевсинские мистерии часть древнегреческой религии, а Ахилл — древнегреческой мифологии. — Ibidem (обс.) 19:00, 21 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Мифология 

message: Прошу ЦС. Коллеги, заканчиваю статью Бейлик и задумался, куда её номинировать. Статьи о конкретных бейликах, конечно, содержали списки правителей, но тут списков аж два... И занимают они в процентном соотношении больше места. Не сочтите за труд просто вскользь просмотреть.
Зануда 14:06, 25 мая 2020 (UTC)
* Статистика показывает 8290 символов текста, а это означает статью. Так, к примеру (первый попавшийся в кандидатах на статус избранного списка), Список президентов Франции имеет 6 кб текста при 71 кб кода. Здесь же 8+ кб символов при 31 кб кода. По формальным показателям это статья, а не список. — Ibidem (обс.) 14:18, 25 мая 2020 (UTC)
** Спасибо! Понял. Зануда 15:45, 25 мая 2020 (UTC)
* Да, это статья. Если немного расширить преамбулу, в принципе можно номинировать в «добротные». Правда, по моему мнению, для ДС такая тема в принципе неформатная, тут было бы логично поработать более основательно, чтобы получилась ХС. Сейчас (по субъективным ощущениям) от «хорошей» статьи есть только минимум по объёму. Николай Эйхвальд (обс.) 16:56, 25 мая 2020 (UTC)
** Конечно, это не окончательная версия. Я хотел понять, в правильную ли сторону движусь. А то в ИСП формат другой.. Зануда 17:21, 25 мая 2020 (UTC)
* Вторую таблицу можно и в отдельный список развить. — Villarreal9 (обс.) 21:54, 26 мая 2020 (UTC)
thread_title:  Подскажите - номинировать в ХС или ИСП 

message: Википедия:Форум/Общий#Звездочки в шаблонах — обратите внимание. — Good Will Hunting (обс.) 09:35, 4 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Звездочки в шаблонах 

message: Если статья почти полностью (80 % как минимум) написана по первичным источникам (новости, интервью, служебные телеграммы), то путь в ХС ей закрыт? — Karel (обс.) 08:56, 7 июля 2020 (UTC)
* Сразу бросился в глаза раздел «Послесловие». Ухх. Мой ответ — видимо, да. Нужны независимые вторичные АИ. Николай Эйхвальд (обс.) 09:20, 7 июля 2020 (UTC)
** Конкретно этот раздел в статье как Индиана Джонс в первом фильме — на сюжет не влияет, если что можно и удалить, хотя смысла в этом видать пока нет. А вот со вторичными источниками — беда. Сами американцы не хотят о нём вспоминать, так как считают этот случай полным провалом (хотя тот же Макгенри через пару недель стал представлять США уже в ООН). В рунете ограничиваются интервью с артисткой, либо отфутболивают читателей к фильму, хотя там полно отличий от реальности. В «Энциклопедии российско-американских отношений» — отсутствует. Но за ответ всё равно спасибо! — Karel (обс.) 09:59, 7 июля 2020 (UTC)
*** Насчёт «Послесловия» — просто название раздела абсолютно неформатное для энциклопедии. А в целом стоит подождать других мнений. Николай Эйхвальд (обс.) 10:08, 7 июля 2020 (UTC)
**** «Эпилог»? — Karel (обс.) 10:12, 7 июля 2020 (UTC)
***** То же самое. Надо бы понизить уровень литературности. Николай Эйхвальд (обс.) 10:14, 7 июля 2020 (UTC)
****** На всякий случай исправил :) — Karel (обс.) 05:37, 9 июля 2020 (UTC)
thread_title:  Статья по первичным источникам 

message: Так получилось, что одна часть мостов и маяков находилась в «Архитектуре», а другая часть — в «Строительных сооружениях». И тех, и других после объединения достаточно для выделения в отдельные подразделы. Если оставить их в «Архитектуре», то раздел «Строительные сооружения» можно вообще расформировать (и, тем самым, исключить его дублирование с «Архитектурой»). В общем, делаю пока так — если есть какие-то проблемы и/или предложения, давайте обсудим. — Adavyd (обс.) 23:28, 15 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Мосты, маяки и прочее 

message: Обратите внимание: Википедия:Форум/Предложения#Унификация ссылок с изображений на Заглавной — Good Will Hunting (обс.) 17:56, 19 апреля 2021 (UTC)
* Добрый день. Обратите внимание на итог обсуждения: Википедия:Форум/Предложения#Унификация ссылок с изображений на Заглавной. Согласно нему уменьшённое изображение в шаблоне должно вести на полное изображение, как это сделано в части других шаблонов на Заглавной, а также в других языковых разделах. Я ещё не смотрел на нюансы реализации, однако если кто-то уже знает, как это сделать технически, прошу вас приступить к реализации с опорой на этот итог. Спасибо. — Good Will Hunting (обс.) 15:15, 27 апреля 2021 (UTC)
thread_title:  Ссылки с изображения на заглавной 

message: Собственно, поздравляю всех с этой новостью! Brateevsky {talk} 13:30, 12 ноября 2021 (UTC)
11 ноября 2021 года это событие произошло: 
* Статьям Самохин, Фёдор Иванович и Донецкая, Фёкла Ивановна присвоен статус хороших. — Hammunculs 14:22, 11 ноября 2021 (UTC)
* Статья Не ждали утратила статус хорошей в связи с присвоением статуса избранной. — Vladimir Solovjev 08:55, 11 ноября 2021 (UTC)
— Brateevsky {talk} 13:33, 12 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  4000 Хороших статей 

message: Доброго дня всем! Собственно: Ленинградская пейзажная школа. — Юлия 70 (обс.) 07:23, 11 января 2022 (UTC)
* ПМСМ, наличие статьи на КОБ и наличие там  диаметрально противоположных мнений говорит об отсутствии консенсуса, содержимое статьи может радикально измениться в зависимости от итога на КОБ, а значит ТХС9 явно не соблюдается... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:48, 11 января 2022 (UTC)
** Спасибо, на КОБ можно ждать итога до Второго пришествия :). — Юлия 70 (обс.) 14:27, 11 января 2022 (UTC)
* Выставлять можно, избирать нельзя. Николай Эйхвальд (обс.) 14:35, 11 января 2022 (UTC)
** Не вижу смысла первого без второго. — Юлия 70 (обс.) 14:47, 11 января 2022 (UTC)
*** Согласен — но кто же запретит номинировать? Просто подводить итог можно сразу. Николай Эйхвальд (обс.) 14:48, 11 января 2022 (UTC)
**** А зачем? Ради этого даже не хочу трепать клавиатуру. Статья проработана и разобрана по косточкам, все источники откопаны вплоть до журнала, заказанного у издателя, и копии доклада из питерского архива, все вопросы разрешены, а если статья не вписывается в картину мира Leningradartist'a -- мое почтение, будет без звезды, переживу. — Юлия 70 (обс.) 20:26, 11 января 2022 (UTC)
* Шаблоны "К объединению" и "К переименованию" могут, в теории, быть использованы для блокирования получения статуса. Если статья проработана и консенсусная, то можно и нужно перед избранием подвести и там итог. А можно и не подвести, если не соответствует и отправляется на доработку. Но вот номинировать с данными шаблонами статью не следует. Они изначально свидетельствуют о неконсенсусности версии, что противоречит статусу. — Ibidem (обс.) 20:37, 11 января 2022 (UTC)
** Так у нас все на добровольных началах, и ПИ точно так же работают -- тема-то никому не интересна, кроме пары городских сумасшедших (не Костин, чай), поэтому можно годами сидеть без подведения итога. — Юлия 70 (обс.) 20:51, 11 января 2022 (UTC)
thread_title:  Можно ли выставлять статью на КХС при наличии в статье шаблонов "К объединению" и "К переименованию"? 

message: Заметил вчера одну небольшую проблему, которая мне уже раньше попадалась на глаза: при подведении итога очень легко ошибиться и указать неточное название тематики или же забыть указать его вовсе, но и то, и другое действие помещают статью в верхнюю , где сейчас аж 992 статьи из тех 4092, что входят в :К:Википедия:Хорошие статьи по алфавиту (почти четверть!). Поэтому, чтобы решить эту проблему я набросал простой модуль:Категории качественных, который будет проверять эти параметры и ставить в случае ошибок категории Хорошие статьи с неверным указанием тематики и Хорошие статьи: не распределённые по тематике (названия приблизительные, их легко поправить). Можно в предпросмотре поиграться с шаблонами  и  и посмотреть на списки на странице . Есть ли возражения против такой модификации шаблонов? windewrix (обс.) 12:40, 12 февраля 2022 (UTC)
* По категориям всё равно нужно вручную распределять. Для начала надо бы устроить «субботник» по распределению статей из верхней  по подкатегориям, а потом посмотреть на то, что останется. — Adavyd (обс.) 18:50, 12 февраля 2022 (UTC)
** Да, конечно придётся вручную, но это хотя бы позволит отделить случаи неправильного указания параметра и простого отсутствия параметров. windewrix (обс.) 20:00, 12 февраля 2022 (UTC)
* Вот теперь ещё прикрутил туда явное сообщение об ошибке в предпросмотре — можно увидеть его, если заменить  на , например, в статье СинТагРус (специально не исправлял пока. чтобы был пример того, как я предлагаю помогать в этом разборе) windewrix (обс.) 20:36, 12 февраля 2022 (UTC)
* @WindEwriX идея имхо хорошая. Просто основной вопрос что сначала нужно категории утвердить.Ну и логично чтобы на странице хороших статей не руками добавлять. А выводить по категориям. С телефона тяжело расписывать. Давайте я запущу обсуждение. Я не против все это разгрести. Но нужно понять в чем консенсус по категориям. Sas1975kr (обс.) 23:00, 12 февраля 2022 (UTC)
** Консенсус по категориям, очевидно, в этом, все ещё до нас утверждено. Главное, чтобы избирающие не забывали эти категории при избрании добавлять. Если надо добавить или изменить какие-то категории, то можно обсудить. А так, главная задача — разгрести то, что накопилось в основной категории. — Adavyd (обс.) 02:19, 13 февраля 2022 (UTC)
*** У меня просто были вопросы:1) А кто-то туда вообще смотрим? Не хочется делать бесполезную работу2) Насколько они актуальны? С учетом того что это просто средство навигации, а на ВП:ХС такой же список, только с другими разделами. Хотя логично чтобы рубрикация была такая же как в категориях. Тоже кстати вопрос смотрит ли туда кто-то. А то работа для @Zanka @Victoria @Ibidem и прочих есть. А пользуется ли кто-то этим не очень понятно. Тем более что при выборе туда записи делаются. А со сменой статуса - вопрос. Обновляется? И вообще надо / не надо убирать при потере статуса?3) Категории ХС определяются категорией статьи. И в идеале, должны определяться автоматом. И опять же в идеале ВП:ХС собираться ботом по категориям (категория - раздел, внутри статьи из категории). ИМХО. Sas1975kr (обс.) 09:14, 14 февраля 2022 (UTC)
**** Есть общий список Википедия:Хорошие статьи. Он постоянно обновляется при появлении n-го количества статей в тематике; участника, который пишет тематическую серию статусных статей. Процесс никак не регламентирован. В результате возникает разнобой между категориями и элементами списка. При снятии статуса, переходе статьи на другой уровень соответствующие обновления обычно делаются. Насколько нужна категоризация в данной ситуации? Моё мнение — не особо! Однако, мне не представляет труда ставить соответствующие категории при избрании. — Ibidem (обс.) 10:04, 14 февраля 2022 (UTC)
* Теоретически можно было бы сделать скрипт, который на основе списка бы в окошке давал выбор имеющихся ключей в выпадающих списках, но в JS я не силён, чтобы за такое взяться. windewrix (обс.) 09:18, 13 февраля 2022 (UTC)
* Итак, оказалось, что из 992 статей без верной категоризации 615 были без параметров, а 367 — с неверными параметрами. Теперь разбирать это должно быть полегче. windewrix (обс.) 09:03, 14 февраля 2022 (UTC)
** @WindEwriX большое спасибо. Я разгребусь со своими делами, постараюсь заняться. Если будут вопросы - дерну вас.Там на самом деле еще есть по логике третья категория "С неверно определенной категорией" ;) Но это уж очень заморочливо определять. Кому-то связку категорий ХС и категорий статей надо составить. А потом придумать как это использовать. Пока давайте на это забьем :)П.С. Если кто-то тоже займется и вообще сделает всё я возражать не буду ;) ) Sas1975kr (обс.) 09:18, 14 февраля 2022 (UTC)
* Я смотрю в категории когда присваиваю, но их бы надо пересмотреть. И да, как сказано выше, их бы надо связать с блоками ВП:ХС. Блоки, разумеется, меняются, но можно выбрать высшие уровни, которые остаются неизменными уже годы и сделать увязку по ним. — Zanka (обс.) 10:41, 14 февраля 2022 (UTC)
** @Zanka, а если вместо блоков будет иерархический список, который будет автоматически формироваться по категориям и выводиться в виде Категория
replies: text: ::Статья в категории 1 * Статья в категории 2 *....* Статья в категории N
replies: text: : Sas1975kr (обс.) 18:34, 15 февраля 2022 (UTC)
*** 1. Верхние категории иерархического списка не по алфавиту, этот вопрос надо будет решать как-то технически. 2. В некоторых местах иерархия довольно глубокая и я сомневаюсь, что нам нужна настолько же глубокая категоризация. А вот этот вопрос нужно будет обсуждать, возможно, по каждой группе отдельно. 3. Если это не разовый всплеск и чистка категории, а действительно желание переделать страницу и засинхронизировать её с категориями, то лучше обсуждение перенести на ОВ:КХС, все нововведения подобного рода обсуждаются там. — Zanka (обс.) 04:21, 16 февраля 2022 (UTC) 
**** Хотелось чтобы бы был не разовый всплеск. Но технических методов сказали нет (кроме бота, который я выходом не считаю), а потому все сводится к чистке @Zanka ответьте лучше про вопрос ниже про полк. Sas1975kr (обс.) 19:06, 16 февраля 2022 (UTC)
* И куда помещать статью 272-й стрелковый полк внутренних войск НКВД? Sas1975kr (обс.) 20:05, 15 февраля 2022 (UTC)
** Северо-Ингерманландский полк в "История". Ставить История? Sas1975kr (обс.) 20:07, 15 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Категоризация