Обсуждение:Осетинский язык

message: Интересно получается, на странице "Осетины" количество осетин указано - 700 тысяч, а носителей языка, оказывается, всего 500 тысяч. Если треть нации не знает своего языка, то это означает, что со времененем осетинский язык может исчезнуть. Увы, такая участь ожидает в мире тысячи языков. Андрей--95.110.64.209 05:11, 22 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Без заголовка 

message: Т.к. Скифо-сарматского языка в природе не существовало то утверждение: " язык осетин, является потомком скифо-сарматского языка " удаляю. Ниже приважу цитаты из АИ и допольнително смотрите Обсуждение:Скифо-сарматский язык и Обсуждение:Осетины. Цитаты:
replies: text: Георгий Дремин, "Скифо-сарматские" наречия и "скифский" словарь В.И. Абаева 
С. В. Кулланда (Москва, Институт востоковедения РАН), Еще раз о скифском языке
С. В. Кулланда (Москва, Институт востоковедения РАН), Еще раз о скифском языке
--Zolokin 23:15, 9 октября 2010 (UTC)
replies: text: ::: Перенес из Обсуждение:Осетины и Обсуждение:Скифо-сарматский язык:
replies: text: :::* Отлично, в таком случае то, что язык относится к иранской группе языков не вызывает сомнение. Считаю, что возможно приведение источника, что некоторыми он относится к С-С языку, но существенной поддержки это не вызывает (Проходит по маргинальным теориям, к которым есть существенная авторитетная критика)--Old Fox oбс 13:44, 10 октября 2010 (UTC)
replies: text: :::* Абсолютно согласен.--Zolokin 14:40, 10 октября 2010 (UTC)

text: :::* Ну как, коллега Old Fox, исправите статью по вашей формулировке?--Zolokin 16:43, 10 октября 2010 (UTC)
--Zolokin 16:48, 10 октября 2010 (UTC)
,,,,,,Существуют сходства современного осетинского языка с древними индо-иранскими (арийскими) языками: древнеперсидским, авестийским и санскритом, что указывает на древнее обособление предков осетин от остальных иранцев и подтверждает общепринятую теорию, согласно которой осетины являются изолированным реликтом скифо-сарматского ираноязычного мира.,,,,,   
Что за идиотизм? во первых как осетинский язык может быть близок в тому же санскриту? Санскрит это язык древних индо-ариев и он вообще не относится к иранскому языку! Это тоже самое что сказать что осетинский язык ближе к праславянскому чем современные славянские языки! Далее осетинский язык ближе к древнеперсидскому? что за бред! Древнеперсидский язык это язык западно-иранский! та же самая аналогия что и с санскритом! Полный антинаучный бред! Без ссылок и без научных обоснований! Поэтому удаляю!
----------------------

text: А почему эту непоследовательность не сумели преодолеть осетинские ученые, к которым история скифов и сарматов относится непосредственно - если это непоследовательность и они об этом знали? Или наши "ученые" только и могут,что за другими повторять? Почему в исследовании нашей истории впереди планеты всей кто-то, а не мы? Больше всего бесит инертность осетинских так называемых ученых, которые не способны к самостоятельным выводам. 
Все, к чему пришли и придут  ученые по истории скифов и сарматов, yfv уже давно может быть известно через труды Плиния Старшего, Геродота и Аммиана Марцеллина. Так что для меня это не передовые выводы - все это и так ясно. Что скифы - не сарматы и их языки отличались, и ясы - не аланы, и их языки тоже отличались. И что сарматы были не народом и даже не этнической группой, а огромным конгломератом родственных племенных групп, а осетины относятся к ясам  - одной из сарматских племенных групп, происходящей из горной древней Мидии, а именно с горного древнемидийского хребта Ясий,чье название переводится с персидского как "Ясы" или "Ясский",в зависимости от ударения на первый или второй слог...
Осетинский историк должен считать позором, если  в вопросе изучения истории осетинских предков кто-то, будучи со стороны, делает более передовые выводы, чем осетинский историк. Под фразой "осетинский историк" я имею ввиду не "ирон историк", а "оссон историк". Надо называть вещи своими именами./--Allanus Cudarianus 19:01, 19 ноября 2014 (UTC)
Касаемо индоевропейскости осетин - очнитесь, наука давно уже выяснила что осетины - не иранцы, а иранизированные автохтоны Кавказа!!!! Соответственно, осетины - не индоевропейцы, а индоевропеизированные кавказские автохтоны.--Allanus Cudarianus 20:50, 16 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  [[Скифо-сарматский язык]] 

message: http://books.google.com/books?id=fDkOAAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Title	Осетинскіе этюды Всев. Миллера
Volume 2 of Ученыя записки, Императорскій московскій университет Историко-филологическій факультет
Осетинскіе этюды Всев. Миллера, Всеволод Федорович Миллер
Author	Всеволод Федорович Миллер
Published	1882
Subjects	Ossetes
Ossetic language
Rajmaan 16:20, 18 января 2013 (UTC)
thread_title:  Осетинскіе этюды Всев. Миллера 

message: Уважаемый Инал. Объясните, пожалуйста, почему Вы удалили Ирон æвзаг и опять добавили "ведутся передачи на осетинском языке" в это предложение: 
На мой взгляд это два тематически разных фрагмента. В первой части говорится про планы на 2014 год, во второй — не пришей кобыле хвост — про то, что ведутся передачи. Вообще-то передачи уже давно ведутся на осетинском языке, как на Севере, так и на Юге. К тому же Вы удалили мой шаблон с запросом на АИ на первую часть предложения. Прошу Вас быть более внимательным и объяснять свои правки. Taamu 17:16, 22 октября 2014 (UTC)
replies: text: Да, простите. Виноват. Просто решил, что Ваши правки как-то касались других неодобренных правок и откатил все разом к старой версии, дабавив небольшие корретировки.
С уважением, --Inal31 17:32, 22 октября 2014 (UTC)
replies: text: :У меня такое тоже бывает. Вижу Ваш большой вклад в совершенствование статей и борьбу с вандалами, поэтому хотел найти с Вами взаимопонимание. То есть Вы согласны с моими замечаниями и я могу внести свои корректировки? Taamu 17:47, 22 октября 2014 (UTC)
replies: text: :: Без сомнения, вносите - коллега. --Inal31 18:30, 22 октября 2014 (UTC)
thread_title:  Правки [[Участник:Inal31|Участника Inal31]] 

message: Хотя логика в названии „ирский“ (через отбрасывание осетинского форманта -он) несомненно существует, хочется узнать, есть ли у этой формы прецедент. Если нет нескольких хороших источников, где использовалась бы именно такая форма, в статье Википедии нужно использовать форму „иронский“, которая кажется преобладающей (если не единственной) в русскоязычных источниках. Потому что Википедия вторичный источник и т. д. Amikeco (обс.) 16:35, 6 декабря 2017 (UTC)
thread_title:  „Ирский диалект“