Обсуждение:Аспартам

message: Религиозно-фанатичные борцы с аспартамом выкинули добавленную мной года 2 назад информацию про содержание метанола во фруктовых соках и его естественную функцию в метаболизме человека. Причем ссылки на ВОЗ, откуда была взята информация (http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc196.htm) были выкинуты еще раньше. Метанол ядовит, когда счет идет на граммы. Его ядовитость заключается в том, что ферменты печени, ответственные за переработку метанола в огрганизме, не справляются с таким количеством метанола, многократно превышающем его естесственную выработку в организме. Аспартам же как раз продуцирует незначительное количество метанола (миллиграммы), не превышающее его естественный фон в организме. Сергей. 92.246.185.158 18:55, 28 января 2011 (UTC)
Написано очень тенденциозно, в советском стиле a la американцы хотят всех отравить. Нейтральностью и энциклопедичностью здесь не пахнет, скорее ВП:ОРИСС.
Абсолютно не понятно, откуда взяты данные о содержании аспартама в мг на кг продукта. При учёте, что предельно допустимая дневная норма в Европейском Союзе составляет всего 40 мг на 1 кг человеческого веса. 40мг × ~70кг = 2800 мг / день на человека с весом 70 кг. Но это предельный уровень, его достичь практически невозможно. А тут в одном литре пива 600 мг получается.
Прошу обратить внимание на предыдущие версии статьи, там об этом нормировании упоминалось, но потом все рациональные доводы были удалены.
--Нечаев 21:35, 3 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Нюхни американский стиль (или видео -- по тенденцеозней будет) прежде чем про Советский стиль рассуждать. Теории заговора это -- профессия американских либералов. Весь навет на аспартам собран американцами. В СССР таких фобий быть не могло (разве что в перестойку начали пугать советским с/х). И это можно понять: в отличае от призвания советских властей (обеспечивать людей необходимым и предупреждать недостатки), работа демократов состоит в том чтобы отдать людей на откуп капиталистам -- чтоб те дурачили публику впативая бог не весть что, ноу-хау суррогаты, ради собственной выгоды. Недоверие -- основа свободного капиталистического общества. --javalenok 14:31, 11 марта 2010 (UTC)
*Другой пользователь: Аспартам является практически безвредным, по крайней мере если сравнивать с сахарином или цикламатом. Неизвестно почему все так плохо говорят об аспартама. 79.134.161.94 21:55, 3 декабря 2008 (UTC)
Блин, текущая правка - либо от толкателей Стевии и прочей "альтернативщины", либо просто от придурка-параноика.
Просьба переписать ее целиком. 
"Одна таблетка сластилина содержит 4 ккал, равна 1/2 кусочка пилёного сахара-рафинада или 1 чайной ложке сахарного песка."
Это *****, уж извините за мой французский.
Во первых, в первый раз про этот "пластилин" слышу. Во вторых, 4ккал - это один грамм ЧИСТОГО аспартама. Что эвивалентно по сладости почти 200 грамм сахара. Ужоснах.
Метил он выделяет только при особых условиях, а вовсе не при нагревании.
А уж дальше пошел чистый неадекват. Брр. Конечно - все куплено, и мы умрем от рака мозга. Увы, похоже автор правки явно с "сластилином" переборщил, да.
94.241.2.203 19:11, 17 декабря 2008 (UTC)
чего же ты сам не исправил если такой умный?  78.45.68.8 21:11, 28 декабря 2008 (UTC)

text: Ну я исправил. ≈gruzd 06:38, 29 декабря 2008 (UTC)
--копипаста удалена-- . 212.98.173.5 08:44, 15 октября 2009 (UTC)

text: Спасибо смешно Зощенко отдыхает --аимаина хикари 09:06, 15 октября 2009 (UTC)

text: "Распространяйте эту статью и предупреждайте каждого, с кем знакомы." Реально крутая статья ;). Но вполне допускаю, что доля правды в этом есть. --78.107.133.214 09:56, 5 июля 2010 (UTC)
=== Яд и количества ===
Метанол ядовит даже в малых количествах, об этом говорит соответствующая статья в Википедии. Защищая аспартам в угоду крупных корпораций, вы создаёте угрозу принципа непротиворечивости Википедии.

text: В каких количествах он ядовит? Статья Метанол такого вроде не сообщает, укажите цитату. `a5b 16:46, 29 июля 2015 (UTC)

text: .. приём внутрь порядка 10 мл метанола может приводить к тяжёлому отравлению (одно из последствий — слепота)[13], попадание в организм более 80-150 миллилитров метанола (1–2 миллилитра чистого метанола на килограмм тела[14]) обычно смертельно[15]. ... В США максимальное суточное употребление метанола (Reference Dose), не связанное с какими-либо эффектами на здоровье, составляет 2 мг на кг веса тела (с 1988 года).[17]   Amitashi 21:38, 6 октября 2015 (UTC) фрагмент статьи Метанол#Токсичность удален`a5b 10:48, 7 октября 2015 (UTC)
replies: text: : Да метанол токсичен. И теперь почитайте про аспартам: "Прием аспартама в дозах до 34 мг на килограмм веса тела (разово) или 70 мг/кг (в 8 приемах) не приводил к появлению метанола в крови в обнаруживаемых концентрациях[9]." .. "Кроме того, в свежих фруктах и соках также присутствует метанол (в среднем 140 мг на литр). ..  Таким образом, натуральный сок содержит больше[12] метанола (140 мг на литр), чем напиток, подслащенный аспартамом (60 мг метанола на литр)[13]." `a5b 10:48, 7 октября 2015 (UTC)

text: : Почему же мы должны еще более подробно писать про токсичность метанола в аспартаме, и при этом цензурировать (там - Сок ни слова нет про метанол?*) опасность фруктов и их соков (из-за их сверхвысокой калорийности и чистого метанола)? Натурально - не значит безопасно. `a5b 10:48, 7 октября 2015 (UTC)
Если метанол содержится в соках, значит и соки опасны! Нельзя скрывать вред метанола! Участник:Amitashi
* Про соки - это конечно забавная эрудиция, поскольку если быть серьёзнее, то надо учитывать место появления метанола. Одно дело в желудке вместе с сахарами, а другое - в клетке скажем печени, и без сахаров !!! Но почитав статью, я удивился, что фактического вреда особо не заметно... Возможно с основными потребителями аспартама (я в их числе в прошлом) случилось что-то плохое по другим причинам, например из-за электролитного дисбаланса. Поэтому, для доработки столь популярной статьи желательно провести поиски АИ по потреблению газировки с подсластителями, и прочим сопутствующим темам, и добавить соответствующие ответвления от основной темы... в отдельный раздел, например... Эээ 19:26, 5 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Метанол 

message: Метанол ядовит даже в малых количествах, об этом говорит соответствующая статья в Википедии. Защищая аспартам в угоду крупных корпораций, вы создаёте угрозу принципа непротиворечивости Википедии.
replies: text: В каких количествах он ядовит? Статья Метанол такого вроде не сообщает, укажите цитату. `a5b 16:46, 29 июля 2015 (UTC)

text: .. приём внутрь порядка 10 мл метанола может приводить к тяжёлому отравлению (одно из последствий — слепота)[13], попадание в организм более 80-150 миллилитров метанола (1–2 миллилитра чистого метанола на килограмм тела[14]) обычно смертельно[15]. ... В США максимальное суточное употребление метанола (Reference Dose), не связанное с какими-либо эффектами на здоровье, составляет 2 мг на кг веса тела (с 1988 года).[17]   Amitashi 21:38, 6 октября 2015 (UTC) фрагмент статьи Метанол#Токсичность удален`a5b 10:48, 7 октября 2015 (UTC)
replies: text: : Да метанол токсичен. И теперь почитайте про аспартам: "Прием аспартама в дозах до 34 мг на килограмм веса тела (разово) или 70 мг/кг (в 8 приемах) не приводил к появлению метанола в крови в обнаруживаемых концентрациях[9]." .. "Кроме того, в свежих фруктах и соках также присутствует метанол (в среднем 140 мг на литр). ..  Таким образом, натуральный сок содержит больше[12] метанола (140 мг на литр), чем напиток, подслащенный аспартамом (60 мг метанола на литр)[13]." `a5b 10:48, 7 октября 2015 (UTC)

text: : Почему же мы должны еще более подробно писать про токсичность метанола в аспартаме, и при этом цензурировать (там - Сок ни слова нет про метанол?*) опасность фруктов и их соков (из-за их сверхвысокой калорийности и чистого метанола)? Натурально - не значит безопасно. `a5b 10:48, 7 октября 2015 (UTC)
Если метанол содержится в соках, значит и соки опасны! Нельзя скрывать вред метанола! Участник:Amitashi
* Про соки - это конечно забавная эрудиция, поскольку если быть серьёзнее, то надо учитывать место появления метанола. Одно дело в желудке вместе с сахарами, а другое - в клетке скажем печени, и без сахаров !!! Но почитав статью, я удивился, что фактического вреда особо не заметно... Возможно с основными потребителями аспартама (я в их числе в прошлом) случилось что-то плохое по другим причинам, например из-за электролитного дисбаланса. Поэтому, для доработки столь популярной статьи желательно провести поиски АИ по потреблению газировки с подсластителями, и прочим сопутствующим темам, и добавить соответствующие ответвления от основной темы... в отдельный раздел, например... Эээ 19:26, 5 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Яд и количества 

message: Боже, что пишут: "FDA официально объявил генетически модифицированный нейротоксин - аспартам, широко известный как Nutrasweet, "искусственным подсластителем". Аспартам (E-951) не просто генетически модифицированное вещество, а генетически созданный химический препарат, распространяемый и используемый на рынке как пищевая добавка. " 
Интересно, как можно "генетически модифицировать" две аминокислоты?
С уважением, SevMedicus.SevMedicus 18:34, 6 февраля 2009 (UTC)
А, вот откуда ноги растут: "Это уникальный случай, поскольку официальный Вашингтон считает, что маркировка ГМ-продукции не нужна, так как она может являться препятствием для свободной торговли. Продукт содержит аспартам, если на упаковке есть предупреждение FDA: "PHENYLKETONURICS: Contains phenilalanine (содержит фенилаланин)" или если на упаковке упоминается phenylketonuria (фенилкетонурия), то есть продукт противопоказан тем, кто страдает фенилкетонурией, врожденным нарушением обмена фенилаланина в организме, приводящим к умственной отсталости.
" SevMedicus 18:38, 6 февраля 2009 (UTC)
у меня дома валяется пузырек с таблетками, произведенными еще в союзе, году эдак в 82-83. на нем написано "сластилин". уже тогда был мировой заговор? 188.163.141.223 17:36, 2 февраля 2010 (UTC)
Мне сильно сдаётся, что до этой статьи снова добрались борцы с аспартамом. Нейтральной эту статью теперь сложно назвать - львиная её доля повествует о вреде данного сахарозаменителя. Acesulphame 21:58, 19 июня 2010 (UTC)
Я вот не борюсь с аспартамом, просто если я выпью пару глотков напитка с сахарозаменителем у меня сразу начинает болеть голова и чем больше выпил (не посмотрел этикетку, а пить хотелось), тем сильнее болит. И это не психосоматика, тк раньше пил не глядя и только потом стал связывать это с аспартамом. Еште сахар и будет вам счастье!
replies: text: Это совершенно меняет дело. Где же вы раньше были со своей головной болью? Вот теперь всем стало ясно, насколько вреден этот дьявольский аспартам, навязываемый американскими корпорациями. Пишите еще.
thread_title:  "генетически созданный" 

message: Во втором предложении последнего абзаца непонятная формулировка (не согласуются числа, много междометий и наречий):
 "Эти химические вещества заставляют организм функционировать именно так, как диктует им нервная система, которую они же и стимулируют."
возможно имелось в виду:
 "Эти химические вещества заставляют организм функционировать так, как диктует ему нервная система, которую они стимулируют."
--87.224.177.192 17:48, 16 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Непонятная формулировка 

message: критика вроде как гораздо шире чем представленная --Tpyvvikky (обс)
Я ребят не знаю но аспартам вреден и очень . Моя подруга ела с ним все что можно и пила считая очень безопастным. Рассеяный склероз у нее теперь. И я знаю много таких случаев.И понятное дело что это бизнес и его не выгодно омрачать . Е добавки которые разрешены тоже безопасны и их вред не установлен. Однако все знают об их вреде.Защищать яд смешно. Еште спокойно аспартам и потом ваше мнение изменится. Вася 89.178.64.75 00:01, 25 января 2009 (UTC)
replies: text: Это не аргумент. Я часто (каждый день) пью чай, и вот у меня больные зубы. Что ж - чай не пить? infovarius 05:42, 26 января 2009 (UTC)
thread_title:  Критика 

message: "метанол также образуется в организме человека в результате метаболизма (в частности — из пектина фруктов), например, из литра томатного сока метаболизируется 142 мг эндогенного этанола."
Определитесь, пожалуйста, что там образуется такое эндогенное из литра томатного сока, метанол или этанол. Я вот не знаю: то ли просто опечатались, то ли не ту строчку из справочника скопировали (а тогда ещё и цифру в миллиграммах поправить надо). Требуется специалист, короче. Olloq (обс.) 12:02, 15 июля 2018 (UTC)
thread_title:  То ли опечатка, то ли что 

message: Goga312, существуют ли проблемы в нейтральностью и достоверностью статьи сейчас? А что скажут другие редакторы? По-моему, шаблоны можно снимать. --Шуфель (обс.) 09:01, 1 августа 2018 (UTC)
thread_title:  Нейтральность, достоверность