Обсуждение:Монастырь Апостола Егише

message: По поводу данной отмены с комментарием, мол, «Гянджа город стал называться с 1989 года». Вот цитата из книги Бартольда «Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира» 1925 года (стр. 146):Но господство турок здесь продолжалось не долго ; в 1603 г. шах Аббас возобновил военные действия и постепенно отнял у турок все их завоевания ; главные его успехи ( взятие Гянджи , Баку и Дербента ) относятся к 1606 году. Везде им воздвигались постройки. Гянджа была перенесека им на новое место , несколько выше по течению речкиКак видите специализированный русскоязычный источник аж 1925 года, говоря о событиях 17 века, и даже конкретно 1606 года, называет город Гянджой. Потому прошу вернуть "Гянджу" обратно. Interfase (обс.) 05:02, 1 мая 2022 (UTC)
P.S. Отождествление Еревана с Гянджой, а Эривани с Гандзаком вообще не выдерживает никакой критики. "Эривань" до 1936 года было официальным названием города Ереван на русском языке. "Гандзак" же никогда не был официальным названием города Гянджа. Это армянский вариант произношения названия Гянджа. А у нас тут не армянская Википедия. Interfase (обс.) 05:07, 1 мая 2022 (UTC)
replies: text: Вы зачем скрыли фрагмент? Обсуждение открывается сразу после отката Вашей правки, и ожидается достижение консенсуса. Возвращайте, пожалуйста, текст обратно, тогда обсудим. Совершив правку в ответ на откат, после открытия обсуждения, Вы нарушили ВП:КОНС. Так можно любой неугодный фрагмент скрыть, создав перед этим обсуждение. Блок-схема ВП:КОНС в помощь. --Headgo (обс.) 05:26, 1 мая 2022 (UTC)
replies: text: : Я скрыл фрагмент, так как нет консенсуса по поводу того, чтобы называть город в предложении Гандзаком. Все согласно ВП:КОНС. Вы добавили предложение. Я с формулировкой не согласен и скрываю. Хотите оставить с Гандзаком, придется прийти к консенсусу на СО. Блок-схема ВП:КОНС в помощь. Interfase (обс.) 05:45, 1 мая 2022 (UTC)
replies: text: :: «Я скрыл фрагмент, так как нет консенсуса по поводу того, чтобы называть город в предложении Гандзаком. Все согласно ВП:КОНС.» — вдобавок нарушение ВП:НИП.

text: :: Привожу блок-схему из правила ВП:КОНС (изображение и алгоритм действий):

text: :# Сделайте правку = Interfase (1)

text: :#(Подождите)

text: :#Были ли сделаны встречные правки? = Headgo (2)

text: :#(Да)

text: :#Это был откат или коррекция?

text: :#(Откат)

text: :#Вы согласны с отменой правки?

text: :#(Не согласен)

text: :#Поясните это на странице обсуждения = Interfase (3, 4)

text: :#(Обсудите)

text: :#Найдите разумный (хотя бы временный) компромисс

text: :#(Действуйте)

text: :#Сделайте правку = Interfase (5)
replies: text: :: Вы пропустили шаги 10-11. Нигде в ВП:КОНС не сказано, что мы должны ждать компромисса в заведомо выгодном для Вас состоянии, компромисса необходимо ждать в том, состоянии, которое предшествовало Вашей правке, мною оспоренной.

text: :: Добавлю, что практически невозможно обсуждать что-либо с человеком, который действует не по правилам, т.к. мы тогда двигаемся в неком нерегламентированном поле, не имеющем каких-либо границ, и не ясно, чего еще можно ожидать от оппонента. Если Вы хотите искать и находить компромисс с коллегами, Вам необходимо придерживаться этих правил, общих для всех. Ещё раз прошу Вас привести статью в состояние до Вашей спорной правки.

text: :: Также напоминаю о решении арбитража по иску 589:

text: :4.2. Арбитражный Комитет отмечает, что согласно правилу ВП:Консенсус после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. Поэтому посредникам рекомендуется в подобных случаях использовать ВП:КОНСЕНСУС, применяя жёсткие меры вплоть до прогрессивной блокировки при нарушениях.
replies: text: :: --Headgo (обс.) 06:49, 1 мая 2022 (UTC)
replies: text: ::: Эээ нееет. На самом деле алгоритм действий следующий.

text: ::# Сделайте правку = аноним

text: ::#Были ли сделаны встречные правки? = Interfase

text: ::#(Да)

text: ::#Это был откат или коррекция?

text: ::#(Коррекция)

text: ::#Вы согласны с отменой правки?

text: ::#(Не согласен)

text: ::#Придумайте такое изменение, которое может объединить оба подхода: ваш и оппонента.
replies: text: :::Вы такое изменение не придумали и вместо этого сделали отмену моей редакции, из-за чего схема уже становится следующей:

text: ::# Сделайте правку = аноним

text: ::#Были ли сделаны встречные правки? = Interfase

text: ::#(Да)

text: ::#Это был откат или коррекция?

text: ::#(Частичная отмена)

text: ::#Вы согласны с отменой правки?

text: ::#(Не согласен)

text: ::#Поясните это на странице обсуждения. Вот и поясните, почему мы в русской Википедии должны называть город армянской транскрипцией, тогда как более профильные и более авторитетные источники, говоря о событиях 1606 года называют город Гянджой?  Interfase (обс.) 16:37, 1 мая 2022 (UTC)
replies: text: :::* Я проявил добрую волю, но Вы продолжили идти по пути игры с правилами. Перечитайте, что Вы написали здесь: то Вы говорите, что скрывали добавленное мною предложение, то оказывается, на самом деле, это была корректировка правки анонима. Далее, в Ваших двух сценариях из параллельных миров (ибо не может быть и то, и другое одновременно) у Вас одна и та же правка = то коррекция, то «частичная отмена»... Отмена — это когда возвращают на место, делая так, как было. Названия «Гянджа» до Вашей правки в статье не было, поэтому это никакая не отмена: ни полная, ни частичная. Жалоба на процессуальные нарушения (ВП:КОНС + ВП:НИП) ушла к администраторам. --Headgo (обс.) 23:54, 1 мая 2022 (UTC)
replies: text: ::::* Единственный, кто играет здесь с правилами так это вы. Поймите, что предложение с "Гандзаком", которое добавил аноним, не является консенсусным. И пока будут возражения, то в статье это предложение будет скрыто, пока не будет консенсуса или решения посредника. И к вашему сведению, частичная отмена, то есть удаление или скрытие части добавленного это тоже отмена.  Interfase (обс.) 07:25, 2 мая 2022 (UTC)
=== Предложение ===
, т.к. мне намного приятнее редактировать интересующие меня статьи, нежели вести тяжбы, предлагаю Вам такой вариант: «... освободил многих пленных из города Гандзак (ныне Гянджа)...». Вас устроит? --Headgo (обс.) 07:50, 1 мая 2022 (UTC)

text: Нет, не устроит. Ибо то, что вы предлагаете это ОРИСС. Город в 1606 году, как и сегодня назывался Гянджой, а не Гандзаком. Источник я привёл выше. Interfase (обс.) 16:37, 1 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Гянджа 

message: , т.к. мне намного приятнее редактировать интересующие меня статьи, нежели вести тяжбы, предлагаю Вам такой вариант: «... освободил многих пленных из города Гандзак (ныне Гянджа)...». Вас устроит? --Headgo (обс.) 07:50, 1 мая 2022 (UTC)
replies: text: Нет, не устроит. Ибо то, что вы предлагаете это ОРИСС. Город в 1606 году, как и сегодня назывался Гянджой, а не Гандзаком. Источник я привёл выше. Interfase (обс.) 16:37, 1 мая 2022 (UTC)
thread_title:  Предложение