Обсуждение:Растровый электронный микроскоп

message: В русском языке правильнее говорить "растровый электронный микроскоп", поэтому необходимо изменить расположение статьи и перенаправлять со сканирующего на растровый микроскоп...
212.192.248.201 07:34, 26 ноября 2008 (UTC)
Есть небольшой нюанс. Растровыми являются и все цифровые камеры. А сканирующими – только камеры со временным параллаксом, в которых изображение или читается с матрицы построчно или по столбцам, или собирается в памяти из информации, полученной с очень узкой матрицы, или даже со светорегистрирующей линейки, последовательно регистрирующей узкие (шириной от одного пиксела) части изображения (строки, столбцы). По аналогии сканирующим микроскопом следовало бы называть растровый микроскоп, снимающий изображение построчно, или по столбцам, подобно тому, как оно строится в дисплеях с развёрткой, например, на основе кинескопа. Назвать его растровым – не ошибка, но обобщение. Можно ведь использовать вместо развёртки электронного луча по образцу регулярный массив детекторов электронов и определять, из какого именно места в образце вылетел каждый электрон, тогда электронный микроскоп будет растровым, но не сканирующим. А терминология должна учитывать возможности, а не только фактическое существование, именно поэтому, например, байтом называется только наименьшая непосредственно адресуемая ячейка памяти независимо от её фактического размера, а для восьми бит пришлось придумывать специальный термин – «октет». 31.135.46.5 05:05, 10 октября 2019 (UTC)

message: New material for translation in :en:ESEM
thread_title: ESEM

message: В американской литературе часто проскакивают статьи с изображениями нанообьектов таких как молекулы и вирусы. Как американцам это удается? Энергия одновалентной химической связи не превышает 5 эВ. Если предположить, что атом четырехвалентен энергия связи не превышает 20 эВ. Электрон допустим проходит ускоряющее напряжение 10 тысяч вольт. Его энергия будет 10 тысяч эВ. При такой энергии электронов молекула просто развалится и атомы испарятся, разве не так? 46.237.48.199 09:48, 25 февраля 2016 (UTC)
* Не забывайте про одновременное сохранение импульса и энергии. Масса электрона около пятисот кЭв, атома – как минимум 938,7 МЭв. Если электрон отдаст весь импульс атому, то какую часть своей энергии он передаст? 1/1877-ю. 20кЭв/1877=10,6Эв. А если это атом углерода, то его масса превышает 11 ГЭв. И при тех же условиях атом в целом может получить лишь 1/22 055-ю энергии, то есть всего 907 мЭв. Какую такую молекулу можно порвать этой энергией? Но там всё хитрей. Если электрон отдаст половину своего импульса не атому, а валентному электрону, то потеряет три четверти кинетической энергии и четверть передаст без изменения её формы, остальное перейдёт или в потенциальную (ионизация), или в энергию фотонов, которые должны уравновесить импульсы друг друга, или поделится между фотонами и потенциальной энергией бывшего валентного электрона. А кинетическая энергия опять может перейти в потенциальную. Так вот, если четверти энергии окажется достаточно для ионизации, то улетят оба электрона, связь порвётся. Порвав все связи, можно оторвать ион, не взаимодействуя со всем атомом целиком. Но ион останется на месте и при некоторых условиях может захватить электроны и снова присоединиться к молекуле. Но не обязательно в том же месте. И даже другому электрону электрон может отдать много меньшую часть своего импульса.  31.135.46.5 04:51, 10 октября 2019 (UTC)
thread_title:  Проблема с вирусами и молекулами 

message: А для чего нужен электронный микроскоп с увеличением оптического микроскопа, а тем более лупы?
Когда увеличение не доступно оптике, применение электронов понятно. Но зачем мучиться с вакуумом и с необходимостью чёрт знает как интерпретировать всё, выглядящее как отражение, когда можно использовать свет, вполне распространяющийся в газах и их смесях, и для которого уже есть интерпретирующие инстинкты? Теоретически сделать устройство, аналогичное электронному микроскопу, можно даже с коэффициентом увеличения меньше единицы. Но если такие недомикроскопы есть фактически, то интересует их область применения. Вопрос именно о цели создания, а не о факте существования.  31.135.46.5 04:53, 10 октября 2019 (UTC)
thread_title:  А для чего нужен электронный микроскоп с увеличением оптического микроскопа, а тем более лупы?