Обсуждение:Ходаковский, Александр Сергеевич

message: Данная информация многократно удаляется со странным указанием, что «Россия» — не АИ. Удаляющий! Прежде, чем вести эту войну правок, приведите, пожалуйста, решение КОИ, что «Россия» — не АИ. — Shogiru 07:33, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: * А вот и источник Фальшивку с признаниями ополченца растиражировали на Западе // Вести.ру, 24.07.2014  Tempus / обс 07:59, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: :* Смотрим Википедия:Авторитетные источники: а) "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима"; б) "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте не всегда видна сразу, а подмена информации не всегда самоочевидна". Chelovechek 08:01, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::* А нет ли случаем каких-либо интересов в данной области у Reuters и Радио Свобода? Давайте, тогда, с них и начнём: в опровержении было показано исходное видео; ни Reuters, ни Радио Свобода ссылки на него не дали. Но Вы же, почему-то, их сообщения не удалили? — Shogiru 08:07, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::: Будьте аккуратны, пожалуйста, с использованием пропагандистского рупора vesti.ru. Лучше найдите АИ, подтверждающие заявления Россия-1, тогда этому уже можно будет верить. Ангажированные ненейтральные заинтересованные источники не нужно брать за основу, следует перепроверять факты, а какие-то анализы и выводы безымянных «экспертов» и журналистов, думаю, не должны находить места в статьях. Это, разумеется, касается и российских, и украинских СМИ. Да, авторитетность Reuters выше канала Россия-1 на порядок, к тому же данное мировое агентство новостей не принадлежит ни одной стороне конфликта. — BelCorvus 10:12, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::: "авторитетность Reuters выше канала Россия-1" - а вот, почему интересно? кто такую градацию сделал? Просто потому что "западное сми из "цивилизованной страны""?  данное агентство принадлежит стране ЕС. На видео которое предоставил Ходаковский вести.ру видно, что он отвечает "нет" на вопрос о Буке, уж об этом то точно должно быть в статье Cathry 10:20, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Потому что это одно из старейших мировых новостных агентств, основанное ещё в 1851 году. Я не против внесения в статью опровержения Ходаковского, я против того, чтобы в ней были выводы всяких безымянных экспертов о подделке интервью, т.к. данные заявления не авторитетны. Опровержения героя статьи вполне достаточно, так что, я полагаю, ни к чему всякие оценочные суждения непонятного происхождения тут размещать. — BelCorvus 12:03, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::::: Авторитетность агентства не определяется его возрастом. Размещение материала с исходным видео интервью (которое «высокоавторитетные» источники привести не посчитали нужным) не менее уместно, чем развёрнутое цитирование самого фейка. — Shogiru 12:39, 20 августа 2014 (UTC)
replies: text: :::::::: Ещё стоит вспомнить вот это Рейтер#Фальсификация информации.  Tempus / обс 13:58, 20 августа 2014 (UTC)

text: Опровержение от РИА Новости http://ria.ru/world/20140724/1017356100.html  Cathry 10:28, 20 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Опровержение телеканала «Россия» 

message: раз закрыли статью: сами дополните, что он уже снят с поста главы Совбеза и в декабре 2015 сложил свой депутатский мандат. 
А то не статья а убожество - один абзац. Какой смысл вообще в ее существовании? 94.158.33.47 06:03, 1 мая 2016 (UTC)Д.
thread_title:  дополнения 

message: 95.55.4.203 15:04, 7 октября 2022 (UTC)
* В советском союзе 93.159.237.236 22:41, 9 сентября 2023 (UTC)
thread_title:  Он родился в России или Украине. Странная статья