Обсуждение:Мезенцев, Дмитрий Фёдорович

message: Считаю необходимым исключить из статьи данный пункт или подтвердить нарушение закона. По первой ссылке нет утверждения, что он нарушил законодательство, поскольку воспользовался соответствующими статусу полномочиями. Вторая ссылка вообще не упоминает Мезенцева, для чего она нужна - я не понял. --Art-top 05:08, 12 июня 2011 (UTC)
replies: text: Факт административного давления был. Задержан регулярный рейс, из-за опоздания вроде как обычного пассажира. На радиосканнере есть запись разговора наземных служб с КВСом.
replies: text: :Тем более непонятно, почему это «нарушение действующего законодательства», если в тексте чёрным по белому сказано, что он «воспользовался полномочиями губернатора». Не забывайте подписываться. --David 14:35, 12 июня 2011 (UTC)

text: : Извините, "факт административного давления" и "нарушение законодательства" - "две большие разницы", второе должно подтверждаться судебным заключением, а не соображениями блоггеров и википедистов. Это во-первых. Во-вторых, надо доказать вообще факт "давления". Было распоряжение губернатора, входящее в сферу его полномочий. Поскольку цель поездки из ссылок не просматривается, даже "использование служебного положения в личных целях" не проходит, не говоря уже о нарушении закона. Пассажиры могут предъявлять иски компании, задержавшей рейс, а не губернатору (хотя сделано это было и по его распоряжению), и, в любом случае, это не проходит как "нарушение законодательства". --Art-top 18:12, 12 июня 2011 (UTC)
replies: text: :: Хочу отметить, что про нарушение законодательства написано не мной. Я лишь хотел отметить факт использования административного ресурса. Про "распоряжение губернатора, входящее в сферу его полномочий" я не согласен: как должностное лицо государства может отдавать распоряжение юридическому лицу? P. S. Извините, что забыл подписаться. --Valka 00:45, 14 июня 2011 (UTC)
* Поскольку нарушение действующего законодательства так и не было показано (и, насколько я понимаю, на данный момент не может быть показано) я изменил заголовок на более соответствующий описываемому событию: "Инцендент с задержкой авиарейса". --Art-top 19:00, 14 июня 2011 (UTC)
* Также переписал текст согласно источникам. --Art-top 19:06, 14 июня 2011 (UTC)

text: Сколько я понимаю весь сыр-бор как раз из-за того, что у губернаторов нет полномочий задерживать рейсовые самолеты. Если у них там что-то срочное, то на то есть литерные рейсы... Если бы простой человек так поступил, то мало бы ему не показалось - могли квалифицировать вплоть до угона самолета. В данном же случае, губернатор просто извинился... Не знал что совершив уголовно наказуемое деяние можно извиниться и дело с концом.... Или вмешательство в работу экипажа самолета - это не уголовно наказуемое деяние ? Есть тут юристы ? Abune 23:40, 14 июня 2011 (UTC)
** Не думаю, что надо искать юристов в вики. Тут надо искать источники, которые квалифицируют данное действие как нарушение полномочий, закона, прав граждан и т. д. Мнение юристов-участников Википедии будет не более авторитетным, чем наше с вами, т. е. вообще неавторитетным. Пока в приведённых источниках ситуация описывается максимум как скандальная, но конкретных указаний на то, что конкретно нарушил губернатор - нет. Сегодня краем глаза зацепился за сюжет на (вроде бы) первом канале, было сказано, что будет проведена проверка. Возможно, после неё появятся более авторитетные мнения. --Art-top 00:21, 15 июня 2011 (UTC)

text: Вы конечно правы, я просто к тому, что может кто знаком с Воздушным кодексом и другими уложениями, чтобы все же пояснить из-за чего сыр-бор ? Может если губернатор, то имеет право ? или все же не имеет ? или что ? Это превышение полномочий губернатора ? Что это за деяние с точки зрения закона ? Abune 01:58, 15 июня 2011 (UTC)

text: Назначена прокурорская проверка. После ее окончания можно будет продолжить разговор.--Valka 03:08, 15 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Нарушения действующего законодательства 

message: В этой статье регулярно происходит ситуация, при которой в названии должности посла название страны меняют с одного на другое. Обычно «Республика Беларусь» откатывается со ссылкой на ВП:БЕЛ, но это правило касается только сокращённого названия республики. Если посмотреть итог рабочей группы, то там обнаружится следующий пункт:
Если статья посвящена объекту (учреждение, должность, мероприятие и т. д.), имеющему зафиксированное в русскоязычных источниках официальное название, включающее слово «Беларусь» (например, Президент Республики Беларусь, Мисс Беларусь, Герой Беларуси), то при наличии спора об именовании статьи следует применять общие правила ВП:ИС и сравнивать частотность употребления каждого из вариантов в авторитетных источниках и их узнаваемость. При паритете (равенстве или незначительном преобладании одного из вариантов) в авторитетных источниках предпочтение отдаётся варианту с «Белоруссией».
Что мы имеем за Республику Белоруссию в контексте данной должности:
* приказ Президента о назначении на должность,
За Республику Беларусь:
* сайт посольства,
* сайте Президента России,
* Российская Газета,
* Московский Комсомолец,
* ТАСС
Я думаю, в данном случае следует использовать название «Республика Беларусь», так как приказы — первичные источники, к тому же весьма непоследовательные (Сапрыкин назначен в Республике Беларуси, освобождён в Республике Белоруссия). В то же время, «Республика Беларусь» используется во всех найденных мной вторичных авторитетных источниках, в том числе тех, которые используют «Белоруссия» в качестве сокращённого названия. В соответствии с общими принципами именования статей это свидетельствует о большей распространённости и узнаваемости такого названия. adamant.pwn — contrib/talk 16:14, 10 сентября 2020 (UTC)
*  пожалуйста, прокомментируйте информацию выше. У нас есть решение о том, что выбор между «Беларусь» и «Белоруссия» в составных названиях определяется распространённостью во вторичных источниках. Ваша отмена не согласуется с правилами. adamant.pwn — contrib/talk 16:44, 10 сентября 2020 (UTC)
* Решение чего не пойму? Зачем какие-то вторичные искать есои прямо есть указ о назначении, или у нас теперь послы по вторичным источникам назначаются и их президент подписывает? Кроме того, если изменили в одной фразе, меняйте везде по статье, и другим статьям, нмкто за вас переделывать небудет. Михаил Рус (обс.) 16:51, 10 сентября 2020 (UTC)
** Я выше все ссылки привёл. Решение по вопросу именования белорусского государства в статьях. Называть надо так, как эту должность наиболее часто называют в авторитетных источниках. В данном случае вариант «Чрезвычайный и полномочный посол в Республике Беларусь» используется, среди прочего, на сайте посольства, а также на kremlin.ru, где приказ о его назначении на должность опубликован. Также используется в ведущих новостных источниках, ТАСС. Сами же приказы в этом вопросе не столь авторитетны (см. выше ссылки на то, как в приказах о назначении и снятии Сапрыкина использовались различные слова). adamant.pwn — contrib/talk 16:59, 10 сентября 2020 (UTC)
thread_title:  Чрезвычайный и полномочный посол в Республике ... ?