Обсуждение:Экологическое поселение

message: Возможно, имеет смысл добавить список всех известных на сегодняшний день экопоселений?  Олег 15:06, 25 июня 2008 (UTC)

message: Какие еще источники вам надо? --Архонт 19:43, 9 марта 2009 (UTC)
thread_title:  Авторитетные источники 

message: Я добавляю ссылку на http://Poselenia.ru , но её удаляет Partyzan XXI с комментом: "не родовые поместья, а экопоселения. Почувств".
При этом данный сайт не ставит ограничений кроме экологичности, собирает инфу о любых поселениях экологической направленности, а не только о "родовых поместьях".
Можно привести из списка с данного сайта хотя бы Ковчег http://poselenia.ru/node/373, который уж явно себя позиционирует как экопоселение.
Кроме того, формально и фактически даже "родовые поселения" подпадают под определение и описание "экологического поселения": "Экологическое поселение (экопоселение) — поселение, созданное для организации экологически чистого пространства для жизни группы людей, как правило исходящих из концепции устойчивого развития и организующих питание за счёт органического сельского хозяйства.". Может быть что-то хотите, чтобы было изменено на самом сайте?
На данный момент по нашим данным в России существуют экопоселения разных направлений, включая "родовые поселения", поселения православных, кришнаитов, староверов, дауншифтеров и без особых отличительных черт. Но это всё ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ.
Вот для примера экологическое поселение Единство: На Поселения.ру - http://poselenia.ru/node/610 ; на
The European Ecovillage Network: http://www.gen-europe.org/addresses/EVindex.html (надо набрать Edinstvo)
 85.141.133.171 18:25, 17 июля 2009 (UTC)Админ Poselenia.ru
replies: text: : Комментарий был "не родовые поместья, а экопоселения. Почувствуйте разницу", но обрезался. На главной станице сайта сразу висит картинка с надписью "родовые поселения", ниже находятся и поместья. На эту статью много раз нападали фанаты этих самых поселений, и в результате сложился устойчивый консенсус о том, что здесь этого не надо.
replies: text: : Теперь, что касается приведенных вами ссылок. Первая, "Единство" в два клика указывает сюда - http://yav.org.ru/about.htm - родовые поселения, кедры. Еще раз повторяю - это здесь будет откатываться. Partyzan XXI 20:40, 17 июля 2009 (UTC)
Партизан, я вас прекрасно  понимаю. Скорее всего, вы уже устали удалять "сомнительные" правки и ссылки.
И при всём при этом наш ресурс - один из немногих, где те или иные поселения могут заявить о себе. Конечно, сам ресурс не идеален и пока сил не хватает, чтобы вывести его на высокий уровень, но мы стараемся. Сейчас "родовые поселения" - это мейнстрим движения экологических поселений в России, как бы они их не называли. Поэтому, наш сайт, несмотря на широкое позиционирование, вынужден подстраиваться под этот мейнстрим, в том числе используя соответствующие ключевые слова и выражения (хотя бы для поисковика). Однако если вы сравните лексику на нашем сайте и на сайте "родового поселения", то увидите, что мы гораздо чаще употребляем термин "экологическое поселение", а также термин "родовое поместье" в широком смысле (сам недавно ездил в родовое поместье Тургенева Спасское-Лутовиново, так что это вполне нормальный термин). Это ответ на ваш вопрос про нашу главную страницу.
По поводу другого вопроса. Приводимая сылка поселения Единство была предоставлена как пример того, что поселение входит в уважаемую сеть GEN, и на эту сеть имеется ссылка, одновременно присутствуя и у нас. При этом ссылку на GEN вы не удаляете. Хотелось бы равноправия.
Если вам нужна ссылка на поселение, которое не позиционирует себя как "родовое", то вот у нас нас сайте есть Ковчег http://poselenia.ru/node/373, которое есть тоже в GEN, хотя там вообще мало, что есть. Вот есть развивающееся экологическое поселение  http://2-reki.ru . При этом поселение есть и у нас на сайте (http://poselenia.ru/2-reki).
Как я уже говорил, мы стараемся охватить вопрос шире.
Другой вопрос. Разве т.н. "родовые поселения" не являются экологическими? Да, некоторые из них кроме идей экологичности развивают ряд других идей, но читаем настоящую статью про экологическое поселение: "Жители экопоселения как правило объединены общими экологическими или духовными интересами. Многие из них видят техногенный образ жизни неприемлемым, разрушающим природу и ведущим к всемирной катастрофе." Также говорится о том, что они объединяются в сети (и приводится опять таки единственный GEN, что неверно).
Партизан, я не призываю менять статью, она вполне адекватна, но пытаться закрываться от действительности развития движения экологических поселений в России (пусть и со своей спецификой) равнозначно недоговариванию, а точнее даже лжи. Может мы сможем с вами и другими участниками придти к новому консенсусу, а не отменять правки друг друга?  /правку не восстанавливаю, так как хочется конструктивного диалога и результата/ 85.141.135.123 10:21, 19 июля 2009 (UTC)С уважением, админ Поселения.ру

text: Сеть GEN не зациклена так на этих "родовых поселениях" с идеями Мегре. Про остальные ваши примеры критерий простой: если декларируется возможность получения гектара земли, то возникает вопрос - а кого таким образом планируется привлечь, кроме поклонников Мегре? Если по терминологии, то "родовые поселения" - очень узкий подкласс экологических, знак равенства тут неуместен. А уж если учитывать бурную деятельность анастасиевцев по рекламе своей идеологии, в том числе и в Википедии, то выводы неутешительны. Partyzan XXI 19:08, 20 июля 2009 (UTC)
Что нужно сделать, чтобы вы не противились добавлению предлагаемого источника?  91.76.111.167 12:20, 21 июля 2009 (UTC)Админ Poselenia.ru

text: Во-первых, это не источник, а дополнительная ссылка. Во-вторых, про родовые поселения перечитайте еще раз. Попробуйте добавить свой сайт в статью Звенящие кедры России (движение), это будет адекватнее и честнее. Partyzan XXI 18:52, 21 июля 2009 (UTC)
Спасибо за совет. Добавил. Однако теперь есть вероятность, что создатели "истинных родовых поселений" будут недовольны тем, что сайт не только про родовые поселения и что на нём есть просто экологические поселения, которые не приемлют название родовых. Ну да посмотрим.
Партизан, а если действительно добавить как ссылку вот в этот абзац:

text: Жители экопоселения как правило объединены общими экологическими или духовными интересами. Многие из них видят техногенный образ жизни неприемлемым, разрушающим природу и ведущим к всемирной катастрофе. Как альтернативу техногенной цивилизации, они предлагают жизнь в небольших поселениях с минимальным влиянием на природу. Экологические поселения часто сотрудничают между с собой, в частности многие из них объединены в Сети поселений (например, Глобальная сеть экопоселений[3]).
Кажется, что это должно быть вполне честным.
Кроме того, видимо действительно надо видоизменить некоторые тексты на сайте, так как в погоне за мейнстримом теряется общая экологическая направленность. Спасибо. 91.77.22.53 13:52, 24 июля 2009 (UTC) Админ Poselenia.ru
* Быстро же вы переориентировались :-)  Да не, я не против, там эта ссылка к месту, но тогда не надо было утверждать, что вы не имеете к ним отношения :-) Ладно, вопрос закрыт, ну и хорошо. Partyzan XXI 14:47, 24 июля 2009 (UTC)
Да вроде не переориентировался :) Я согласен, что большая часть добавленных поселений - т.н. родовые поселения, но что уж тут поделать, такова наша российская действительность. Но если писать про экологические поселения, то надо указать про аналогичное движение в России, а значит надо указать и про родовые поселения. А если говорить про эзотерическую подоплёку, то советую почитать описание мировоззрения в других "экопоселениях", в том числе за рубежом. Мало не покажется :) Поэтому я и не понимаю, почему клин клином не сошелся именно на российском аналоге и именно на родовых поместьях.
Так как насчёт моего предложения, озвученного выше? (ты в прошлом посте не прокомментровал)  91.77.22.53 15:56, 24 июля 2009 (UTC) Админ Poselenia.ru

text: Если вы про конструкцию "многие из них объединены в Сети поселений (например, Глобальная сеть экопоселений[3])", то она выглядит притянутой за уши ради ссылки и такое обычно удаляется. Partyzan XXI 17:07, 24 июля 2009 (UTC)
То есть, стоит удалить приведённую ссылку на ГЕН? :)) Или можно дописать другую? :)  85.140.45.21 20:44, 25 июля 2009 (UTC) Админ Poselenia.ru
thread_title:  Вопрос с poselenia.ru