Обсуждение шаблона:Приветствие

message: * Вставьте ссылку на интервики: :dz:Template:Welcome. Impro 10:24, 3 августа 2011 (UTC)
*:  — Артём Коржиманов 11:08, 3 августа 2011 (UTC)
*::  -  Impro 13:20, 3 августа 2011 (UTC)
thread_title:  interwiki 

message: Нет См. также :Шаблон:Hello. Fractaler 08:06, 23 ноября 2011 (UTC)
thread_title:  [[:Шаблон:Hello]] 

message: У меня уже несколько лет дискомфорт от одной фразы в этом шаблоне: "подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды". Из этой фразы непонятно: то ли 4 тильды уже сами по себе делают подпись, то ли надо поставить 4 тильды и подписаться после них. Я несколько лет назад долго боялся первый раз подписаться, потому что не хотел это сделать неправильно. И я постоянно вижу сообщения в форумах от новичков, которые как раз ставят 4 тильды и потом свою подпись. Короче, надо как-то исправить эту фразу. Vcohen (обс) 09:33, 1 октября 2014 (UTC)
replies: text: * «но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц, пожалуйста, подписывайтесь: это можно сделать, поставив четыре знака тильды, или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов». Так пойдёт?
replies: text: : Кстати, тогда вопрос, нужно ли менять соответствующую фразу в Шаблон:Заголовок обсуждения? И вообще, НМВ, следовало бы поставить в тексте ссылку на ВП:ПОДПИСЬ — Etomonick (Михаил) ОВ 01:36, 28 октября 2016 (UTC)

text: :* Сорри, и чем Ваш вариант отличается от нынешнего? Я хочу дописать, что после четырех тильд ставить свою подпись не нужно. Vcohen (обс) 12:22, 28 октября 2016 (UTC)
replies: text: ::* В моём варианте всё однозначно: чтобы подписаться нужно поставить четыре тильды или нажать на кнопку. В нынешнем варианте указано, что подписываться нужно, используя четыре тильды, при этом непонятно, какую функцию они выполняют. Или вы хотите специальное упоминание о том, что после тильд никнейм писать не нужно? — Etomonick (Михаил) ОВ 04:38, 1 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::* Да, это то, что я все время повторяю. Потому что поставить 4 тильды перед ником - это тоже "поставив четыре знака тильды". Vcohen (обс) 07:13, 1 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::* А какую фразу вы можете предложить? Мне лично кажется, что моя формулировка достаточно уточнена. — Etomonick (Михаил) ОВ 02:03, 6 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::::* Если бы у меня была наготове хорошая фраза, я бы сам внес правку. Может быть, сейчас вместе что-нибудь придумаем. Можно сделать что-то типа примечания: "четыре тильды будут автоматически преобразованы в подпись, подписываться после них не нужно". Но это слишком длинно, хотелось бы чего-нибудь полаконичнее. Vcohen (обс.) 07:48, 6 ноября 2016 (UTC
replies: text: ::::::* Посмотрел, что у английских коллег об этом указано. Предлагаю: «...в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста,  после сообщения четыре знака тильды (~~~~): подпись и время будут добавлены автоматически».
replies: text: :::::::* Может быть, так: "в  следует  в конце каждой реплики четыре тильды - они будут автоматически преобразованы в вашу подпись и дату". Vcohen (обс.) 20:53, 11 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::* Мне конструкция нравится. На мой взгляд, в предложениях надо давать суть, а если человеку захочется подробнее узнать, то он тыкает по редиректам, направляющим на ПУ, которые должны быть у каждого тезиса. Предлагаю: «...но если вам захочется принять участие в обсуждении отдельных страниц или дискуссиях внутри сообщества, пожалуйста, поставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они автоматически преобразуются в подпись и дату». — Etomonick (Михаил) ОВ 04:25, 15 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::*  Vcohen (обс.) 08:26, 15 ноября 2016 (UTC)

text: :::::::::* Прошу прощения, а что такое ПУ? И еще одна вещь: форма "преобразуются" может быть как формой будущего времени (что сделают), так и формой настоящего (что делают), поэтому "будут преобразованы", по-моему, лучше. Vcohen (обс.) 15:02, 15 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::* ПУ — это правила и указания (ВП:ПУ). Мне кажется, что человек, который зарегистрировался, уже в какой-то мере знаком с работой в Википедии, и понимает, что чтобы вики-разметка трансформировалась в нормальный википедийный текст на странице нужно записать изменения, так что уточнение лишнее. — Etomonick (Михаил) ОВ 21:06, 15 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::* Какое уточнение? И что значит записать изменения? Vcohen (обс.) 21:17, 15 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::* Уточнение — это фраза «будут преобразованы», которое лишнее так как любой человек, хоть раз работающий с вики-разметкой (а почти все новые участников с ней уже работали, редактируя перед этим по ай-пи) знает, что в Википедии что-либо преобразуется только после нажатия кнопки «записать страницу» (опытные участники уже давно не помнят, что это кнопка называется именно так, находя и нажимая на неё по привычке за сотые доли секунды :–). Поэтому фраза «будут» лишняя, достаточно «преобразуется». — Etomonick (Михаил) ОВ 01:15, 16 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::* Про кнопку "записать страницу" я ничего не предлагал. Какие слова Вы хотите удалить - два слова "будут преобразованы" или весь хвост включая "подпись и дату"? Vcohen (обс.) 09:10, 16 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::* Я считаю, что наша конечная формулировка, на которой мы «пожали руки», является лучшей и более не нуждается в редактировании. То есть, я предлагаю просто «преобразуются» вместо «будут преобразованы». — Etomonick (Михаил) ОВ 23:18, 17 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::* Но я же объяснил, в чем проблема. Форма "преобразуются" грамматически неоднозначна. Ваши слова про кнопку и разметку наводят на мысль, что Вы меня не поняли. Vcohen (обс.) 13:15, 18 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::* Считаю, что в рамках Википедии эту фразу можно понять только в будущем времени, так как о том, как работает вики-разметка (а преобразование четырёх тильд в подпись — это яркий пример работы вики-разметки) в Википедии становится понятно с первой правки. — Etomonick (Михаил) ОВ 14:30, 18 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::* То же самое действие вики-разметки может быть описано и в настоящем времени. Представьте себе фразу: "четыре тильды преобразовываются в подпись". Знание про вики-разметку никак не помогает выбрать один вариант из двух. Vcohen (обс.) 14:35, 18 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::* Когда что-то преобразуется во время сохранения страницы — это внесение уже оконченной правки. Но слово «преобразуется» в настоящем времени подразумевает, что тильды будут преобразовываться во время внесения редактором правки на странице. Я лично не могу представить, как на странице Википедии что-то преобразуется, пока я эту страницу редактирую. Отсюда понятно, что четыре тильды не могут преобразовываться в настоящем времени (то есть в момент редактирования, то есть сразу при наборе этих тильд), а могут только в будущем времени — когда я нажму на кнопку «записать страницу». — Etomonick (Михаил) ОВ 19:44, 18 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::* Нет, не "во время внесения редактором правки на странице", а просто систематически и всегда. Если мой пример оказался непонятен, привожу еще: "название статьи в двойных квадратных скобках превращается в ссылку". Здесь не сказано, в какой момент оно превращается, а просто говорится, что таким скобкам в викитексте соответствует ссылка в статье. Vcohen (обс.) 22:07, 18 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::* Вы считаете, что кто-либо, работающий с вики-текстом, действительно может не понять в какой момент тильды превратятся в подпись и дату, и это может создать проблему? Просто я, честно, не знаю, как человек, хотя бы раз редактировавший статью, может задать себе вопрос «о временах». — Etomonick (Михаил) ОВ 23:39, 18 ноября 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::* По поводу момента нет вопроса, момент в обоих случаях имеется в виду один и тот же. Неаккуратность здесь чисто грамматическая, а не смысловая. Честное слово, не вижу, какие у Вас есть доводы за сохранение этой неаккуратности, кроме собственного непонимания. Vcohen (обс.) 13:29, 19 ноября 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::* Хорошо, если «будет» ликвидирует возможные недопонимания — я не против. Главное, что мы убрали основной «пробел» в понимании и грамотно сконструировали фразу. Подожду ещё пару дней, может всё-таки кто-нибудь из «пинганутых» коллег-рецензентов откликнется, и исправим в шаблоне. — Etomonick (Михаил) ОВ 14:36, 19 ноября 2016 (UTC)
* Предлагаю выразить мнение людям, которые тоже спотыкались об эту фразу в Обсуждение шаблона:Hello: , , ну и надеюсь на . UPD: также по схожей теме высказывался  — Etomonick (Михаил) ОВ 14:43, 15 ноября 2016 (UTC)
**  Поэтому пингую отдельной правкой:  Vcohen (обс.) 14:59, 15 ноября 2016 (UTC)

text: :* Молчание — знак согласия. — Etomonick (Михаил) ОВ 02:48, 12 декабря 2016 (UTC)
* Кстати, считаю, что стоит также изменить текст в Шаблон:Sign: если это сделать, то со временем отпадёт надобность в шаблоне Sign duplicate. — Etomonick (Михаил) ОВ 20:39, 18 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  ...используя четыре тильды 

message: Повнимательнее присмотревшись в шаблону, я пришёл к мнению, что ему нужны значимые стилевые изменения, большие и маленькие. Но это уже вопрос отдельного раздела. — Etomonick (Михаил) ОВ 06:27, 11 ноября 2016 (UTC)
* Создаю раздел.  Vcohen (обс.) 20:53, 11 ноября 2016 (UTC)
thread_title:  Прочая правка 

message: обсуждение там: Обсуждение шаблона:Hello#Объединить с Шаблон:Приветствие. Iniquity (обс.) 14:18, 18 октября 2022 (UTC)
thread_title:  Объединить с [[Шаблон:Hello]]