Обсуждение:Нирвана

message: Слово нирвана исходит из санскритского  вана-волна и отрицательной частицы -нир,таким образом получается что-то вроде: отсутствие волнения,штиль,ровная гладь воды. В индийской философии ум это вода.Когда ум спокоен (нет волн)он правильно отражает реальность.
thread_title:  этимология 

message: Можно ли считать утверждение в статье "Существует множество определений понятия «нирвана», но обычно оно связывается с состоянием освобождения от страданий, свойственных сансаре" ВП:ОРИССом. --Fractaler 15:12, 5 декабря 2011 (UTC)
replies: text: В какой части: 1) в той, что существует множество определений понятия «нирвана» 2) в той, что обычно оно связывается с состоянием освобождения от страданий 3) в той, что страдания свойственны сансаре? मार्कण्‍डेय 15:54, 5 декабря 2011 (UTC)
*Тривиальные можно отросить (дадим читателю возможность самостоятельно увидеть множество определений, если они, конечно, будут). Fractaler 08:37, 6 декабря 2011 (UTC)
*: Для принятия участия в продуктивной работе над статьёй необходимо ставить чёткие и недвусмысленные вопросы и давать чёткие и недвусмысленные ответы. К сожалению, ни того, ни другого я пока не увидел. मार्कण्‍डेय 09:26, 6 декабря 2011 (UTC)
*::ок, "обычно оно связывается с состоянием освобождения от страданий" - нет АИ. Fractaler 12:58, 6 декабря 2011 (UTC)
*::: 1) этот тезис является тривиальным, исходя как из текста статьи, так и из множества АИ по данной теме; 2) первый абзац первого использованного в статье АИ  заканчивается следующим утверждением: «В текстах нирвана нередко описывается в чисто отрицательных терминах как отсутствие некоторых фундаментальных свойств сансарного бытия – прежде всего духкхи». Полагаю, не стоит делать утверждений об ОРИССе только из-за того, что слово «нередко» заменено на «обычно». मार्कण्‍डेय 16:09, 6 декабря 2011 (UTC)
*::::Тривиальным может быть факт (восход солнца, день сменяет ночь и т.д.), тезис может быть либо 0, либо 1. "В текстах ..." - каких текстов (а чтобы узнать, нужно см. контекст этого утверждения, из которого его вырвали). По "обычно", "нередко" и т.д. - уточняйте контекст (для большинства людей, специалистов, спецтекстов и т.д.), т.к. уверен, что среднестатический вообще не в курсе, что такое духкхи, Сансара и т.п. Fractaler 06:21, 7 декабря 2011 (UTC)
*::::: «тезис может быть либо 0, либо 1» — сразу две ошибки: 1) отрицание правомерности данного словосочетания вопреки множеству АИ ( в том числе и академических) ; 2) попытка вести дискуссию в рамках бинарной логики. Остальные рассуждения в том же духе. "В текстах ..." - в тех текстах, где говорится о нирване. Духкха, Сансара и т.п. - термины, получившие широкую известность в современной мировой культуре, к тому же наличие гиперссылок на них делает вдвойне излишними подобные претензии. मार्कण्‍डेय 11:57, 7 декабря 2011 (UTC)
*Вы, очевидно, имеете в виду Википедия:Нейтральная точка зрения (по 1 пункту)? По остальному - если вы считаете себя специалистом по данной тематике, для вас не составит труда указать именно те АИ, где будет уточнение по утверждению "... «нирвана», но обычно оно связывается " (т.е., кем/где связывается). Fractaler 17:05, 7 декабря 2011 (UTC)
*: В случае продолжения размещения подобных реплик на данной СО я буду вынужден обратиться на ВП:ЗКА, поскольку не имею достаточно свободного времени для ведения бессмысленных разговоров. मार्कण्‍डेय 18:56, 7 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  ОРИСС? 

message: Эта статья так настойчиво пытается убедить читателя, что по буддизму нирвана - не ничто и не исчезновение, что ясно убеждает, что в буддизме такое учение есть. Перепишите нормально.
— 77.137.108.152 04:12, 12 ноября 2021 (UTC)
thread_title:  Пропаганда