Обсуждение:Международно-правовой статус ДНР и ЛНР

message: Спешу уведомить оппонентов (задержка с разъяснением была вызвана исключительно моей блокировкой), о том, что в своей правке я руководствовался исключительно тем же, чем и посредник ПП УКР Wanderer (« На возможный вопрос - почему порядок стран именно такой…, отвечаю: единственное нейтральное обоснованние, которое я знаю - это использование алфавитного порядка») — а именно алфавитным порядком именования разделов, а фактическое и тематическое наполнение оных меня ничуть не интересовало. Посему я возвращаю свою правку. Если Вы не согласны с принципом алфавитного построения — попрошу беспокоить посредника по этому поводу.  HOBOPOCC 17:55, 24 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Расположение разделов в статье 

message: Уважаемый Artemis Dread, Вы отменили мою правку вот с таким комментарием: «Нету официального заявления Комитета Красного Креста по этому поводу». Однако, если бы Вы ознакомились с зявленным мною источником, прежде чем отменять правку, на его основе сделанную, Вы бы  узнали, что, The International Committee of the Red Cross (ICRC) is the guardian of the Geneva Conventions setting down the rules of war, and as such is considered a reference in the United Nations deciding when violence has evolved into an armed conflict. "Within the U.N. system, it's the ICRC that makes that determination. They are the gate keepers of international humanitarian law," said one U.N. source. The ICRC has not made any public statement - seeking not to offend either Ukraine or Russia by calling it a civil war or a case of foreign aggression - but it has done so privately and informed the parties to the conflict, sources told Reuters. "The qualification has been shared bilaterally and confidentially," ICRC spokeswoman Anastasia Isyuk told Reuters on Friday. "We do not discuss it publicly." Перевод: Международный комитет Красного Креста (МККК) стоит на страже Женевских конвенций, описывающих правила войны, и для ООН он является инстанцией определяющей, когда насилие развилось в вооруженный конфликт. "В рамках ООН именно МККК определяет это. Они - контролеры международного гуманитарного права", сказал один источник в ООН. МККК не сделал на этот счёт публичного заявления, стремясь не затронуть ни Украину, ни Россию, называя конфликт гражданской войной или случаем иностранной агрессии - но об этом было конфиденциально сообщено сторонам конфликта, сообщили Рейтер источники. "Это определение было доведено конфиденциально до обеих сторон конфликта", представительница МККК Анастасия Исюк сказала Агентству Рейтер в пятницу. "Мы не обсуждаем это публично".. Как видите, Ваш комментарий не имеет никакой силы ввиду заявления собственно МККК. Впредь прошу Вас знакомиться с источниками внимательно, прежде чем отменять правки. HOBOPOCC 18:45, 24 июля 2014 (UTC)
** Нечего об ДНР или ЛНР --Artemis Dread 21:45, 25 июля 2014 (UTC)
*** Ну, можете называть ДНР «террористами» и «боевиками». От этого факт того, что МККК признал их «воюющей стороной» со всеми последствиями, вытекающими из этого признания, никуда не денется. Кстати, можете попытаться переимеговать статью «ДНР» в «Террористическая организация». Поглядим…  HOBOPOCC 21:49, 25 июля 2014 (UTC)
**** Дык про ДНР и ЛНР нечего не сказано. Тут не уточняется вторая сторона конфликта--Artemis Dread 22:06, 25 июля 2014 (UTC)
***** Очевидно, что вторая сторона конфликта — это ДНР и ЛНР. Просто вы явно симпатизируете киевскому правительству, а признание «сепаратистов» комбатантами, а не «террористами, бандитами, наёмниками» вызывает у вас возмущение. — Dmitrij1996 17:09, 13 августа 2014 (UTC)
** удалите ещё раз, по ходу продолжают пихать сюда выдуманное Бородаем "признание Красным крестом".  Orey 18:39, 7 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Признание ДНР воюющей стороной 

message: Вторичных источников, где бы рассматривалась тема статьи нет. Похоже на ОРИСС. Предлагаю часть инфы перенести в Союз Народных Республик, остальное удалить. --  Anahoret (обс) 18:42, 9 сентября 2014 (UTC)
replies: text: Статья - часть путинской пропаганды, оградите нашистов от википедии моксели. А то у вас и википедии скоро не будет белезные.109.95.50.198 00:48, 23 февраля 2015 (UTC)житель донбасса
replies: text: : Дочь офицера.
thread_title:  Зачем нужна эта статья? 

message: Убрал всё гадание на кофейной гуще и решения не закреплённые официальными документами. Оставил и добавил только статусы оформленные законодательно (в случае государств) либо официально (какими-либо официальными решениями на уровне международных организаций) --Artemis Dread 18:55, 13 июля 2015 (UTC)
* Статья о статусе республик должна затрагивать не только то, что «документально оформлено» (откуда взят этот критерий?), но и возможные изменения этого статуса в будущем. Зачем убирать информацию относительно позиции Абхазии в отношении ДНР? Это не гадание на кофейной гуще, а заявления официальных лиц ДНР и Абхазии. Не имеет значения, признает ли Абхазия в будущем ДНР или нет, эти заявления значимы и затрагивают статус данной республики. Я понимаю, если бы удалялись какие-то прогнозы «аналитиков» на счёт возможного признания кем-либо кого-либо, но заявления официальных лиц удалять не надо. Qbek16 21:22, 13 июля 2015 (UTC)
** Qbek16, насколько я заметил, статья называется «Международно-правовой статус ДНР и ЛНР», а не «Кто что сказал про ДНР и ЛНР в разных частях света»--Artemis Dread 16:42, 15 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Значительные правки 

message: Коллеги, у кого-то есть ссылка на документ, где ЛНР и ДНР признают друг друга независимыми государствами?--Artemis Dread 23:57, 17 июля 2015 (UTC)
replies: text: Похоже, такого документа не существует, и республики друг-друга не признают http://ros-sea-ru.livejournal.com/1410048.html

text: 90.154.67.52 07:33, 19 января 2017 (UTC)alex
thread_title:  Взаимное признание ЛНР и ДНР 

message: Просьба не удалять первый абзац введение раздела. О тот, что признание документов Россией формально считается временным и вынужденным, есть и в самом указе президента об этом признании, и в других источниках, со ссылками на которые ниже в разделе разъяснено. На отсутствие сведений АИ не требуются; они требуются только на утверждения либо отрицания фактов, также на оценки и критику. Александр Румега (обс.) 03:20, 21 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Признание документов ЛНР и ДНР 

message: Участник:Artemis Dread заменил значительную часть текста таблицами. Стоило ли так делать? Это же не статья-список и не вроде Визовые требования для граждан России, а регулярная энциклопедическая статья. Значит, основным содержимым должен быть прозаический текст, а таблицы и изображения могут быть как дополнения. Количество стран и организаций, заявивших о своей позиции, пока не столь велико. А так таблицы занимают больше трети площади и совместно с карточками расставляются не очень, большой разрыв получается. Александр Румега (обс.) 01:34, 27 февраля 2017 (UTC)
* 1) В данном виде статья не увеличилась значительно в объёме за счёт подчистки текста, но значительно убыла по весу.
* 2) Для прозаического текста у нас не так много действительно важной информации. Собственно в таблице вся суть изложенного ранее массивом текста.--Artemis Dread (обс.) 01:42, 27 февраля 2017 (UTC)
thread_title:  Преобразование в таблицы 

message: До сих пор нет официального признания со стороны Украины, ни какой-либо международной организацией. Наоборот, украинских суд напрямую указывает, что они НЕ террористы, а официально Киевом территории признаны временно оккупированными. Тогда на каких основаниях в статьях постоянно упоминается про террористов? Прошу разобраться и уточнить эти статусы. Считаю, что заявления различных чиновников, волонтеров или властных лиц не являются основанием вписывать подобное в википедию. Кроме того следует придерживаться нейтральной точки зрения и не употреблять подобные унизительные понятия в принципе.--JayDi (обс.) 18:47, 7 марта 2017 (UTC)
* 1) Это указывает не украинский суд, а «РИА Новости», что, ввиду рекомендаций ВП:УКР/КОИ, не сильно весомо.
* 2) Данный статус указан, в том числе, в документах принятых Верховной радой, которая есть закон. Как пример — Постанова Верховної Ради України Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій „ДНР“ та „ЛНР“, які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» --Artemis Dread (обс.) 18:58, 7 марта 2017 (UTC)
** Нашел подведение итогов на ВП:УКР по этой теме. Террористов и террористические организации нельзя употреблять в статьях. Так что, думаю, тему можно закрывать и возвращать мои правки.--JayDi (обс.) 19:00, 7 марта 2017 (UTC)
*** А вы почитайте сначала итог и выясните чего он касается. Не выдёргивайте из контекста--Artemis Dread (обс.) 19:04, 7 марта 2017 (UTC)
*** Итог касается утверждений, поданных как факт. Аналогия: ВП:КРЫМ/А/1#итог об аннексии: как факт рассматривать нельзя (и категоризировать в :К:Аннексия тоже), но никакого права удалять из профильных статей (Крымский кризис, присоединение Крыма к Российской Федерации, etc.) мнение, что сие является аннексией это не даёт. --Seryo93 (о.) 17:13, 8 марта 2017 (UTC)
* Предлагаю участникам темы, в том числе Artemis Dread, перейти в тему ВП:УКР/З: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Опять террористические организации ЛНР и ДНР с террористами — там как раз этот момент обсуждается. В том числе выяснено, что на март 2017 года закон о признании так и не был принят, а суды по статье «терроризм» никаких решений не выносят.--JayDi (обс.) 12:16, 11 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Террористические организации ЛНР и ДНР 

message: Почему отменили мои правки???
В таблице "Государст - членов ООН" всего 28 государств. А в ООН их 193. Делаем вывод, таблица содержит не все государства, а только высказавшиеся по этому вопросу, что содержится в колонках "Статус", "Документы", "Санкции", "Примечание". ПРИЧЁМ в данной таблице содержатся государства с прочерками по первым трём пунктам и имеющими лишь высказывания в колонке "Примечание". Почему же тогда добавленную мной Сирию с примечанием содержащим слова Министра иностранных дел этого государства члена ООН УДАЛИЛИ???
Далее почему из "Частично признанных и непризнанных государств" удалили Карабах?
Почему в примечаниях удалили ПОСЛЕДНЮЮ позицию Абхазии по этому вопросу?
И по какому принципу формируется раздел "Других субъектов"? Каких других субъектов??? У нас на планете 7.91 миллиарда других субъектов.
Полная чепуха. А действия выделенные мной жирным - полный фарс. — Вїктѡръ (обс.) 16:32, 22 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Что за фарс??? 

message: Коллега , почему вы удалили из статьи информацию о реакции официальных властей Сирии? Глава МИД заявил о поддержке шага России по признанию ДНР и ЛНР, и озвучил намерение Сирии также признать республики. Считаю, что это должно иметь отражение в статье. N.N. (обс.) 18:08, 22 февраля 2022 (UTC)
* Коллега , я отменил правку нового участника, который переструктурировал статью и снес много источников.
* Касательно Сирии. В отличии от других заявлений, на утверждение главы МИД САР РБК не даёт ссылок на певроисточник  — это странно. Непонятно где было опубликовано, либо в интервью кому сказано данное заявление. Возможно у Вас есть эти данные?— Artemis Dread (обс.) 18:29, 22 февраля 2022 (UTC)
* , правда? А Вы к остальным "ста" ссылкам в статье такие же требования предъявляете? - вопрос риторический. Например, ссылка о санкциях Черногории, ведёт на сайт Дождя (иностранный агент). Почему не применили свою формулу "Дождь не даёт ссылок на певроисточник (первоисточником указан сайт ria.ru; т.е. главная страница сайта без статьи!!!) — это странно. Непонятно где было опубликовано, либо в интервью кому сказано данное заявление. Возможно у Вас есть эти данные?"? Почему в этом случае Ваша формула не работает?— Вїктѡръ (обс.) 20:30, 22 февраля 2022 (UTC)
* , и что там с Нагорным Карабахом и "другими субъектами"? Или простым смертным ("новым участникам") не отвечаете.— Вїктѡръ (обс.) 20:30, 22 февраля 2022 (UTC)
* , Доп.: Я сейчас глянул "по диагонали", там как бы ни к одной ссылки такого требования не предъявляется из-за которого, якобы, Вы удалили Сирию со ссылкой на РБК. Да нигде нет никаких "ссылок на певроисточник"!!! Давайте покажите мне такие ссылки в источниках: 48, 50, 51 ну Вы поняли дальше нужно прибавлять на единичку (за редким исключением). Доп.2: А участник у нас украинец, родной язык - украински, город - Киев, всё вопросов больше не имею. Спасибо что Россию не удалили. — Вїктѡръ (обс.) 20:31, 22 февраля 2022 (UTC)
** Отвечаю. Если они не нарушают правила при ведении диалога. Своей последней ремаркой вы нарушили ВП:НО. Так что вопрос общения с вами — это уже вопрос администраторов.— Artemis Dread (обс.) 20:52, 22 февраля 2022 (UTC)
*** Конечно, лучше просто удалять неугодную информацию. Вопросы по удалению заданы, ответов нет. На вопросы по существу ответов нет, зато про правила диалога букв не пожалели. Молодец. — Вїктѡръ (обс.) 22:52, 22 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Сирия 

message: Во-первых, наконец решили внести Сирию, несмотря на первоначальные попытки её удалить… Видно теперь её внёс не я «новый участник», а кто-то авторитетный — смешно.
Собственно вопрос по теме: А что за комментарии, что территориальная целостность Сирии не всеми признаётся?
А где такие же комментарии к другим странам. Даже у Косово такого примечания нет. А у Украины, где такое примечание? Само наличие данной статьи должно вносить теперь такое примечание, коль вы взялись их делать. А если пройтись по другим странам, Молдавия, Грузия, Греция да у кого только нет спорных территорий, которые одни признают, а другие нет. Но примечание только у Сирии (со скрипом добавленной) … Ну вы и забавляетесь с этой статьёй, знатоки правил вики. Мо-ло-дцы! (молчу, молчу не нарушаю правил) — Вїктѡръ (обс.) 23:25, 22 февраля 2022 (UTC)
* Добавлю к сказанному: число признаний там где-то на уровне тайваньского. А "единственно законным представителем Сирии" СНС вообще единицы признают. Так что сноска тут столь же "нужна", что и сноска на "частичную непризнанность" КНР. С уважением, Seryo93 (о.) 08:33, 24 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Коментарий-сноска рядом с Сирией 

message: Заслуживает внесения в таблицу хотя бы как «жёлтая» страна. Никарагуа поддержала признание Россией независимости ДНР и ЛНР.
Кстати, я нигде не вижу расшифровки, что именно означают все эти цвета и в чём разница между «зелёными» и «жёлтыми». — 62.217.190.58 07:44, 23 февраля 2022 (UTC)
* Просьба к редакторам. Так как ситуация конфликтная — вносите цитаты, а не трактовки позиций со стороны СМИ— Artemis Dread (обс.) 15:36, 23 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Никарагуа 

message: У меня назрел вопрос, почему на 23.02.2022 уже нет источника про признание Сирией ЛДНР. Вы пытаетесь сделать из Википедии энциклопедию, но доводите не все правдивые источники. К примеру, назначение Владимира Пашкова на пост председателя правительства ДНР. Множество раз исправлял, указывая, что нет такой информации. Лично знаю, так как живу в ДНР. И вы хотите сказать, что вам нужны источники??? Olimpiada80 (обс.) 17:40, 23 февраля 2022 (UTC)
* Формально этот источник уже есть в статье рядом с Сирией. Проблема в том, что именно формального признания ЛДНР как независимого государства от страны-члена ООН помимо России на сегодняшний день ещё не было — насколько я понял из анализа источников. Все найденные источники про Венесуэлу и Кубу показывают, что они, условно говоря, за «решительные действия Путина против НАТО» (это далеко не цитата, но смысл примерно такой). Пока не удалось найти цитаты от их правительств, которые бы даже и просто говорили о том, что они поддерживают решение Путина о признании независимости этих государств. Никарагуа и Белоруссия уже указаны в статье. Но и Сирия, и Никарагуа, и Белоруссия не сделали прямого заявление о том, что признают ЛДНР как независимые и суверенные государства — все три раза это были слова о поддержке решения Путина. Справедливости ради, Россия ещё с 2014 года, формально ЛДНР всё это время не признавая, говорила о том, что к референдуму о независимости относится с уважением. Видимо, это приравнено к заявлениям Сирии, Никарагуа и Белоруссии. Так что пока, по-видимому, получается так, что ЛНДР «стопроцентно признают» только Южная Осетия, Россия и сами республики друг друга.P.S. Я вот даже поискал насчёт Сирии: источник, где написано «На вопрос, когда сама Сирия признает республики, он [министр иностранных дел] пообещал, что это произойдет скоро» — то есть это нельзя пока что назвать признанием Сирией ЛДНР как суверенных государств.  — Вальтер Хеммель (обс.) 20:34, 23 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Признание ДНР и ЛНР Венесуэлой, Никарагуа и Кубой 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на . —Community Tech bot (обс.) 18:52, 23 февраля 2022 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Почему признание формальное и неформальное отличаются по цветам. А не признание не различается на формальное и не формальное?
1) Что значит формальное непризнание, как Вы его определяете? Дайте формальное определение термину "формальное непризнание".
2) Даже если за формальное непризнание считать один из фактов в первых трёх столбцах, то почему страны имеющие прочерки в этих столбцах и "признающие" высказывания в примечаниях отличаются по цвету от "формально признающих", а страны имеющие те же три прочерка в первых столбцах и "непризнающие" высказывания в примечаниях помечены тем же цветом, что и "формально не признающие"?
thread_title:  Цвета в таблице 

message: Ещё раз ставлю вопрос. Кто такие "другие субъекты"? И по какому формальному признаку некие субъекты имеют право попасть в данную таблицу? В мире полно правительств в изгнании, общественных объединений, партий и кружков по интересам; кто из них имеет право быть добавлен в эти ваши "другие субъекты"?
Дайте формальное определение. Тем кто считает, что такое определение не нужно следующий вопрос: я найду миллион "других субъектов" аля "правительство Марса в изгнании" и добавлю их мнение с их сайта в данную таблицу. Если нет формального определения, то по какому принципу вы их будите удалять?
П.С.: интересно, я тут удалял этот раздел (мои аргументы выше) и попал в бан за "идеологический вандализм". А по какому интересно признаку одни "правки" или даже "война правок" живут и здравствуют, а за другие дают баны? Вообще-то (как я почитал ваши правила) после выставления своих аргументов в комментариях и игнорировании этого оппонентом можно и отмены на отмены делать. Или ЭтоДругие?
И ещё забавный момент, объяснения действий оппонента его идеологической, национальной и т.д. позицией - это по вашим правилам - стах, страх, бан, бан. Но при этом в ваших же правилах есть понятие "идеологический вандализм", т.е. прямое объяснение чьего-то "вандализма" его идеологической позицией. Л-логика.
thread_title:  Другие субъекты 

message: Прошу пояснить ваши правки по смене красного цвета в таблице на жёлтый. Там везде какие-то амбивалентные высказывания, которые при желании можно трактовать как угодно. и это по-вашему считается "признанием референдума ЛНР и ДНР"? Kamolan (обс.) 05:50, 14 марта 2022 (UTC)
thread_title:  Смена красного цвета на жёлтый 

message: По правилам вики, чтобы действие не являлось войной правок нужно обращаться в обсуждения.
Я уже обращался по поводу "Других субъектов". Где ответ? Ответа нет ни на один поставленный вопрос. Я теперь спокойно могу удалять данный раздел, а вернувший его будет считающимся ведущим войну правок или как?
thread_title:  А воз и ныне там 

message: Добавьте референдум 2022 95.47.124.254 09:20, 27 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Референдум 2022