Обсуждение:Гаплогруппа G (Y-ДНК)

message: В последней работе по Кавказу цифры по терцам таковы:
Русские (казачество Сев. Кавказа)
N=220 // Balanovsky in prep.
E1b1a 3,33
G 10,56
I1 4,72
I2a 12,5
I2b 2,08
J1 1,67
J2 5,14
L 1,67
N1b 0,56
N1c 6,67
O 0,83
Q 0,56
R1a1 41,81
R1b1b2 7,36
T 0,56
БД "Балановский О.П., Пшеничнов А.С., Сычев Р.С., Евсеева И.В., Балановская Е.В. Y-base: частоты гаплогрупп Y хромосомы у народов мира, 2010; www.genofond.ru"
При этом речь видимо идёт о G2a3b (условно "абхазо-адыгская"), а не о "осетинской" G2a1
85.235.161.240 13:13, 31 августа 2011 (UTC)
tnsql
replies: text: Не могли бы дать ссылку поточнее? В недавней официальной работе 19%. YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 01:51, 18 февраля 2013 (UTC)
Про гаплогруппу G у алан и славян удалил.
Где написано что у терских казаков 50% гаплогруппы G? кто тестировал имена генетиков? ссылка которая была приведена, там описывается только днк русских в целом ни про гаплогруппу G ни про казаков там ни чего нет.  так что автор вводит читателей в заблуждение а это уже научная точнее антинаучная махинация. 
Далее кто утверждает что гаплогруппа G была аланской? как известно все скифо-сарматские скелеты протестированные на урале и сибири имели R1a1 и ни кто из них не имел G, а аланы были частью сармат которые пришли из тех мест про которые я писал ранее, тестов днк ранних аланов и аланов в целом не проводились, поэтому говорить что аланы исконно принадлежали к гаплогруппе G это все из ряда догадок и фантастики и не являются научным постулатом, то же самое можно написать про славян что исконно славянская днк это I2a потому что она найдена у южных славян в большей мере чем R1a1 что в корне не так как ранние славяне которые пришли на балканы были R1a1 которые размешались в коренных балканских гаплогруппах, тоже самое и с аланами которые пришли на кавказ под действием других народов.

text: У терских казаков не 50%, а 19%. Тестировал Балановский.

text: Насчёт G Вы совершенно правы. Она никакого отношения к кочевым аланам не имела. Она пришла на Северный Кавказ со стороны Грузии и гораздо раньше алан. YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 01:57, 18 февраля 2013 (UTC)

message: Добрый день! В статье пишется, что гаплогруппа G - найдена в высших кастах Индии, распространена до Индии. А где научные ссылки? Но поразило другое уже несколько лет, в этой статье висела несуразица 
Вот кстати этот текст. ЦИТИРУЮ: >5%): жители остров Сардиния, Ивиса, Крит, Кипр, Сицилия; австрийцы, шведы, богемцы, венгры, армяне, персы, пуштуны, калаши, турки, южные украинцы, южные немцы, северные итальянцы, обитатели некоторых районов Испании и Франции. КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
5% были отнесены к преобладающим носителям. До сих пор эту несуразицу можно обнаружить в читающей версии статьи: т.е. с каких это пор 5% считается преобладающими???? Magyar 23:12, 20 июня 2013 (UTC)
 Не следите за последними работами. Определены палео-ДНК алан. Все G2a.22:16, 16 августа 2014 (UTC)~
thread_title: В статье мало или почти нет научных ссылок

message: Проконсультировался со специалистами по ДНК-археологии, вот что они сказали по поводу исследования Ильинского:
1. Нарушен основной принцип исследований останков по палео-ДНК, когда две независимые лаборатории - должны предоставить данные по одному и тому же анализу теста, во избежании контаминации. Только при исследовании независимой лаборатории и при совпадении результата - может быть засчитан результат.
2. Опубликованная статья https://www.academia.edu/7061155/_._._._._....2014._._312-315 не соответствует формату статей, требуемых по этногеномическим данным, не указано как проводилась биологическая работа, кто ответственен за полученные результаты и т.д.
3. Авторами статьи (Афанасьев Г.Е., Добровольская М.В., Коробов Д.С., Решетова И.К. О культурной, антропологической и генетической специфике донских алан // Е.И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа. М. 2014. С. 312-315) - нарушен принцип при публикации работ по этногеномическим данным, когда исследователи указывают только результаты теста по принадлежности к археологической культуре, без указания на этническую принадлежность, которые обычно выдвигают историки - и однозначность которых может вызвать сомнение у других исследователей, в т.ч. и у их коллег.
4. Первоначально по данным палео-ДНК подаются статьи в академические журналы по биологическим наукам, и только потом в статьи по другим научным дисциплинам.
И наконец, 5-й самый важный пункт
5. Статья (Афанасьев Г.Е., Добровольская М.В., Коробов Д.С., Решетова И.К. О культурной, антропологической и генетической специфике донских алан // Е.И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа. М. 2014. С. 312-315) - не соответствует формату статей по этногеномике, поэтому необходима параллельная публикация в академическом журнале в разделе "Этногеномика", с соблюдением правил принятых для публикаций исследований по палео-ДНК.
P.S. Если Ильинский, который проводил исследование на палео-ДНК салтово-маяцев предоставил результаты контаминации, а не собственно салтово-маяцев - то он как исследователь по палео-днк - себя однозначно перечеркнул в научном мире. Проверить - имело ли место контаминация у Ильинского или нет - может только независимое повторное исследование на палео-ДНК салтово-маяцев, которое изначально не было проведено лабораторией Ильинского. Magyar 08:48, 17 августа 2014 (UTC)
Клесов и его последователи видимо сильно разочарованы результатами исследований. Что и понятно. Эти результаты никак не укладываются в схему Клесова об аланских гг. Дословные претензии к результатам повторены на клесовском сайте. С каких пор клесовщина определяет как и кто должен работать?22:34, 17 августа 2014 (UTC)~
thread_title:  По поводу палео-ДНК салтово-маяцев