Обсуждение:Селены

message: переходим к селенам. для начала:
лучше разбить статью на подразделы, как было в лапше.
обратите внимание, в карточке вы неверно оформили викиссылку на автора описания, оттого она красная.
все первое предложение выделять жирным не надо
нужны общие источники на род --Ликка 20:14, 13 декабря 2012 (UTC)

message: * у вас ошибка в сносках. чтобы ее не было, внизу статьи должен быть раздел с шаблоном: == Примечания ==
 --Ликка 16:19, 14 декабря 2012 (UTC)
* также, если статья о роде, то в карточке должен быть прописан род, а не вид. опять же, нужно побольше конкретных источников в конкретным утверждениям. Список видов, по-моему, лучше давать именно списком, маркированным, хотя это не обязательно --Ликка 16:28, 14 декабря 2012 (UTC)
* Еще с авторскими правами. Вы этот текст ранее опубликовали у себя в ЖЖ, так, и он ваш? Контент в википедии распространяется под одной из свободных лицензий. наверное, будет лучше, чтобы вы у себя в посте в ЖЖ сделали пометку, что разрешаете использовать ваш текст под нашей лицензией. То есть по Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported, подробности тут: Википедия:Текст лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. правда, это такой тонкий момент, что, может быть, лучше уточнить его на форуме по авторским правам Википедия:Форум/Авторское право --Ликка 16:35, 14 декабря 2012 (UTC)
replies: text: * Узнаю с каждым дней все больше нового. Никак не мог предположить, что автоматическая проверка копивио распространяется и на ЖЖ. Да в своем блоге я написал этот пост про вомера по просьбе друзей описать незнакомую им рыбку на прилавках наших магазинов. Сделать пометку в ЖЖ нет никаких возражений, только не знаю как это правильно оформить.
replies: text: :* Источники вставлю, но при описании рода все данные взяты из fishbase, кроме данных по вылову и состоянию популяции.Bsmirnov 17:17, 14 декабря 2012 (UTC)bsmirnov

text: :* А в карточке написан род, только на латыни. Нужно на русском?  Bsmirnov 17:50, 14 декабря 2012 (UTC)
* В ЖЖ просто напишите: этот текст распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. проверка копивио не автоматическая :) все вручную. В карточке сверху написано Selene orstedii - насколько я понимаю, это вид. А надо просто Selene. --Ликка 23:57, 14 декабря 2012 (UTC)
* Надо бы исправить викиссылку на Объединённая таксономическая информационная служба, а то она у вас сейчас красная - из-за ударений. И сделать так, чтобы раздел примечания стал именно разделом, подзаголовком --Ликка 00:03, 15 декабря 2012 (UTC)
* И восьмую ссылку тоже бы покрасивее оформить, как в лапше-рыбе --Ликка 00:12, 15 декабря 2012 (UTC)

text: * задал вопрос на форуме Википедия:Форум/Авторское право и там подтвердили, что нужно вставить в пост пометку, что и было мной исполнено. А действительно вы проверяете все статьи на наличие копивио вручную? Это же адский труд. Все остальные замечания вроде бы исправил.  Bsmirnov 07:09, 15 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :* лично я - конечно, не все статьи. но ведь у нас много участников, все понемногу и проверяют. плюс к этому, если участник опытный и добросовестный, он копивио втавлять не будет, и его статьи не проверяют. таким участникам присваивают флаг автопатрулируемого как минимум. к тому же, глаз уже наметан, есть некоторые признаки копивио. это, на самом деле, очень важный аспект, хотя россиянину сперва таковым не кажется. но ведь википедию делаем для всех и надолго, она бесплатная, международная, и в долгосрочной перспективе нам лучше быть честными. даже если вы в жизни убежденный "пират", тут это придется отодвинуть) когда вы пишете тут тексты, кстати, вы соглашаетесь, что они могут использоваться кем угодно, даже в коммерческих целях, при единственном условии - ваше авторство будет сохранено (т.е. по правилам те, кто пользуются текстами из вики, должны вставлять ссылку на нашу статью, а в статье - история правок, в которой все авторы перечислены) --Ликка 13:36, 15 декабря 2012 (UTC)
* если вомеры - синоним слова селены, то, соотвественно, это нужно дать в перамбуле: селены, или вомеры (лат....) - ... --Ликка 13:55, 15 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  далее 

message: надо бы вам все же наработать навык оформления ссылок.
на вот этом примере, первая ссылка:
ITISна Объединённая таксономическая информационная служба
выглядит вот так: ITISна Объединённая таксономическая информационная служба
Она должна быть такой:
Selene на объединенной таксономической информационной службе
что будет выглядеть вот так:
Selene на объединенной таксономической информационной службе
механизм понятен? попробуйте сделать также и последнюю ссылку --Ликка 13:42, 15 декабря 2012 (UTC)
* не вполне так. слово селене должно быть ссылкой: Selene - с пробелом от самой ссылки внутри одиночных квадратных скобок --Ликка 16:26, 15 декабря 2012 (UTC)
replies: text: * Извиняюсь за невнимательность. Просто отвлекся на срочное спасение от удаления статьи Сомовые. Как оказалось спешки никакой не было, но я не знал, что нужно смотреть историю правок. Сейчас вроде бы все сделал правильно. А к нашей статье Лапша-рыба уже делают дополнения. Bsmirnov 17:11, 15 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :* да, да, вот и оформление ссылок освоено) насчет удаления - спешить явно не надо, у нас обычно удаляют долго, с чувством, с толком, с растановкой. но вы не волнуйтесь, что сделаете что-то не так - тут всегда можно вернуть к любому существовавшему виду. спасать статьи с КУ - благородное занятие, но пока вы не освоитесь с офрмлением - вполне можно для этого ограничиться подкидыванием нужных ссылок на источники. --Ликка 21:38, 15 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  еще далее 

message: или еще что-то хотите в стаье доделать? если же вы уже все, то позвольте мне тоже подчистить статью перед выпуском (для этого хорошо бы убрать шаблон монопольного редактирования - то есть, технически я и с ним могу статью править, но это будет некомильфо). еще хотела уточнить, пользуетесь ли вы викификатором - это вторая кнопка сверху окна редактирования, где два типа кавычек через слеш? если нет, то воспользуйтесь, открыв для правки всю статью - оформление получшает) --Ликка 21:43, 15 декабря 2012 (UTC)
replies: text: * На данный момент я ничего в статью добавлять не собираюсь, может быть потом, да и то вряд ли. Сейчас собираюсь писать очередные статьи. С ужасом читаю статьи по ихтиологии в Википедии. Большинство из них нужно править, даже основную статью "Рыбы" (очень много неточностей и явных ляпов). Да и вообще количество статей по рыбам существенно меньше, чем по другим таксонам. Шаблон сейчас уберу, если получится. Викификатором пока не пользовался, нужно попробовать.Bsmirnov 22:04, 15 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :* непаханное поле) а видели бы вы, что тут было года четыре назад) --Ликка 22:18, 15 декабря 2012 (UTC)
посмотрите, пожалуйста, мою правку. я расставила предварительные викиссылки на виды селен, на тот случай, елси когда-нибудь появятся статьи. и найдите, пожалуйста, источник на их хрюканье, это довольно занятный факт, и если источник будет, выведем статью в рубрику "знаете ли вы" --Ликка 22:33, 15 декабря 2012 (UTC)

text: * Как обычно узнаю от вас новые полезные приемы работы в Википедии. Ссылку вставил. Bsmirnov 05:52, 16 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  выпускать будем из Инкубатора? 

message: Пара вопросов.
# Что призвана подтвердить ссылка на ITIS в определении — существование термина? Серебряный 08:56, 16 декабря 2012 (UTC)
# Зачем проставлено столько сносок на fishbse и почему таким образом? Если сноска подтверждает изложенные факты, она должна стоять в конце конструкции. Фактами могут быть: перечень дочерних таксонов, существование тех или иных латинских или общеупотребительных синонимов и так далее. Идея подкрепления сноской голого латинского названия непонятна, мы же не рекламой FishBase здесь занимаемся. Самое большее, можно подкрепить сноской авторство названия: Ivanov, I. I. (2011). All about fishes. Fish Journal 1: 1–55. Серебряный 08:56, 16 декабря 2012 (UTC)
replies: text: * ссылка на ITIS действительно подтверждает существование рода Selene  с указанием автора, впервые описавшего этот род. В других источниках такой информации нет.
replies: text: :* ссылки на FishBase в принципе можно вообще убрать, но тогда будет неясно откуда взята информация. Или действительно перенести их в конец фразы с кратким описанием вида, поскольку приведенные описания взяты именно из указанных статей в FishBase. Полагаю, что этот вопрос могут решить только более опытные товарищи.
replies: text: ::* А Fish Journal - это какой-то электронный ресурс?  Bsmirnov 10:07, 16 декабря 2012 (UTC)
replies: text: :::* То как Вы оформили шаблоны для меня является полной загадкой, быстро научиться этому у меня вряд ли получится. Bsmirnov 10:16, 16 декабря 2012 (UTC)
** Фиш Журнал это, я так понимаю, просто для примера, как и рыба фиш. имеется в виду любой научный журнал, вам просто предлагают оформление ссылки на бумажный источник --Ликка 12:35, 16 декабря 2012 (UTC)
* Хм.. Может, всё же попробуем форсированный вариант со skype? Ускорит все процессы в несколько раз. В плане логики расстановки сносок посмотрите на оформление статей Целующийся гурами и Gnathiidae. Возможно, на примерах будет понятнее. Серебряный 11:19, 16 декабря 2012 (UTC)

text: :* Со skype все-таки не сейчас. Напишу еще пару статей для тренировки, а потом можно постепенно вникать во все тонкости. Посмотрел оформление предложенных статей. В принципе понятно, однако, многие рассматриваемые признаки могут быть описаны в одной статье, зачем тогда приводит ссылки на 2 или 3 статьи. И лучше бы я не смотрел историю написания статьи про гурами, промежуточные варианты  и обсуждение. Когда неспециалист с гонором начинает высказывать свои претензии, то нужно иметь железные нервы, чтобы не послать его сразу. Завидное у Вас терпение.  Bsmirnov 13:18, 16 декабря 2012 (UTC)
replies: text: ::* а вот это надо привыкать, коллега. у нас такой проект, что посылать нельзя по ВП:ЭП, а все участники равны по ВП:РАВНЫ, специалимсты не имеют никакой привилегии в работе над своей тематикой. при этом специалисты очень ценны, такой вот парадокс). прошу вас прочесть эссе Википедия:Страшное место --Ликка 13:24, 16 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  Внешние ссылки и всё такое 

message: дальнейшая доработка может уже вестись тут. пойду толкну статью в знаете ли вы, если у вас будут свои идеи, то это вот здесь: Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#16 декабря --Ликка 12:44, 16 декабря 2012 (UTC)
* Сделайте, пожалуйста, редиректы с вомеры и с Selene --Ликка 12:52, 16 декабря 2012 (UTC)
* Про эти шаблоны. Вот они: :Шаблон:Btname и :Шаблон:FishBase --Ликка 12:59, 16 декабря 2012 (UTC)
* И, кстати, обратите внимание, что Mithril внес в шаблон-карточку параметр ITIS и сменил сам шаблон --Ликка 13:01, 16 декабря 2012 (UTC)
Спасибо за обучение и плодотворное сотрудничество. Надеюсь еще не раз пересечемся в недрах Википедии. Редиректы сделаю в ближайшее время. Ликка, посоветуйте, пожалуйста, следующую статью мне размещать в Инкубаторе или же попробовать сразу разместить в ОП?  Bsmirnov 13:23, 16 декабря 2012 (UTC)
* взаимно) быть может, еще одну в инкубаторе, для утверждения навыка оформления ссылок? если же решите рискнуть в ОП, используйте шаблон {{Subst:L}} сверху - тогда вашу статью двое суток никто не тронет) --Ликка 13:26, 16 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  выпустила из инкубатора 

message: На fishbase нашлись ещё два вида — Selene brownii и Selene spixii. Про последний там, впрочем, написано, что вид не валиден, а вот про первый надо бы где-то почитать: что там с его атлантическими плавниками и чешуёй. Серебряный 14:48, 16 декабря 2012 (UTC)
replies: text: * Действительно есть седьмой вид. Но он не имеет промыслового значения и наверное редок. Попробую найти где-нибудь его описание.  Bsmirnov 16:19, 16 декабря 2012 (UTC)
* нашла на пабмеде статью про селен:  в том числе и про brownii, можно, наверное, что-нибудь отууда в статью вставить --Ликка 16:54, 16 декабря 2012 (UTC)
* на сайте National History museum [piclib.nhm.ac.uk] нашел рисунок S. brownii. Удлиненные первые лучи первого спинного плавника. Но нет описания к рисунку, поэтому не ясно взрослая особь или еще молодь. А в статье (на пабмеде) пока делаются предварительные выводы о родственных отношениях и филогенезе в самом семействе Carangidae и внутри рода Selene. Однозначно сказано только, что виды S. brownii and S. setapinnis не являются конспецифичными. Поэтому я полагаю, что пока преждевременно вносить какие-либо дополнения в статью.  Bsmirnov 17:41, 16 декабря 2012 (UTC)
** ну, АИ может пригодиться для статей о конкретных видах. а так на пабмеде негусто( нашла еще только про паразитов S. setapinnis , что вообще слишком специфично для энц. статьи... --Ликка 21:24, 16 декабря 2012 (UTC)
*** В каком смысле «негусто»? Найти больше литературы, чем захочется прочитать, — не проблема. Трудности заключаются в чтении, систематизации и изложении. Серебряный 21:37, 16 декабря 2012 (UTC)
**** в том смысле, что хотелось сразу обзорную статью, а лучше две, да еще и в свободном доступе. ибо чтением, систематизацией и изложением ради селен я заниматься не в силах. --Ликка 22:29, 16 декабря 2012 (UTC)
Уважаемые коллеги! извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию.  Право, статья по селенам, да и сам этот род рыб, не заслуживают столь пристального внимания с вашей стороны. В нынешнем состоянии статья имеет довольно средний приемлемый вид. Но, по моему мнению, нужно обратить внимание совсем на другое. Ихтиологический раздел в Википедии находится мягко говоря в зачаточном состоянии. Хороших и избранных статей не наберется и десятка, а большинство статей - на уровне заготовок. А сколько явных ляпов! Поэтому просто нужно писать новые статьи среднего качества, править существующие, ну и выбрать наиболее значимые таксоны рыб, по которым действительно хотелось бы написать статьи и довести их до уровня хотя бы хорошей.  Bsmirnov 10:24, 18 декабря 2012 (UTC)
* Что Вам сказать.. Лично я понимаю, что от статьи можно отстать, по состоянию совести на её счёт. Если Вы не обратили внимания, Ликка предложила некоторые участники прицеливаются поместить ссылку на эту статью (в паре с хелостомами) на главной странице русской Википедии в рубрике «Знаете ли Вы?». Можно, конечно, удовольствоваться тем, что потоки читателей увидят на любопытную фотографию и потекут себе дальше, но хорошо бы доработать текст до того состояния, чтобы его на одном дыхании можно было прочесть. Серебряный 13:11, 18 декабря 2012 (UTC)
* И, кстати, большая часть фактов в статье не отбита сносками. Так получилось из-за того, что Вы синтезировали текст путём суммирования данных с fishbase, или потому, что «главные орудия» ещё не упомянуты? Серебряный 13:16, 18 декабря 2012 (UTC)
** Конечно, большая часть фактов, например, по размерам и распространению, да и по плавникам собрана из FishBase. А про хрюканье и уловы  - из ЖЖ и Украины рыбной. Bsmirnov 15:19, 18 декабря 2012 (UTC)
*** Тем не менее, сноски необходимы из гигиенических соображений. К сожалению, FishBase сразу становится очень недружелюбной базой, когда речь заходит не о видовых группах. Надо подумать, как оформить факт суммирования. Серебряный 16:31, 18 декабря 2012 (UTC)
** Ну, если уж совсем точно, других рыб туда прописала не я. --Ликка 15:05, 18 декабря 2012 (UTC)
*** Исправлено. Серебряный 16:31, 18 декабря 2012 (UTC)
* Bsmirnov-у: Что до раздела ихтиологии... мы не зря так в вас вцепились и стараемся ускоренно натаскать на особенности работы в вики - специалист, пишущий по своей специальности здесь - большая ценность) главное, не бросаться сразу в гущу сражения. вам стоит еще осмотреться, привыкнуть, понять правила и практики проекта (их очень много, некоторые вас, может, никогда и не коснутся, но они, в целом, проникнуты единым духом, вот основа: ВП:5С), может, скооперироваться с кем-то по интересам, наработать навыки обращения с викиразметкой. в проекте есть и сильные, и слабые стороны - придется несколько закалиться, преодолевая последствия последних. все же, тут может быть очень интересно и приятно работать, несмотря на то, что здесь "страшное место") --Ликка 15:05, 18 декабря 2012 (UTC)
** Желание есть, дай Бог терпения. Bsmirnov 15:20, 18 декабря 2012 (UTC)
thread_title:  ''Selene brownii''