Обсуждение:Дугин, Александр Гельевич/Архив/1

message: Нужно упомянуть
Ссылки на записи программы:
http://ac.ta4ka.ru/echo/1998.04.26_dugin98/01_dugin98.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/1998.04.26_dugin98/02_dugin98.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/1998.04.26_dugin98/03_dugin98.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/1998.04.26_dugin98/04_dugin98.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/1998.04.26_dugin98/05_dugin98.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/2000.11.20_dugin00/01_dugin00.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/2000.11.20_dugin00/02_dugin00.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/2000.11.20_dugin00/03_dugin00.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/2000.11.20_dugin00/04_dugin00.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/2000.11.20_dugin00/05_dugin00.mp3
http://ac.ta4ka.ru/echo/2000.11.20_dugin00/06_dugin00.mp3
89.250.218.194 09:08, 5 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Монморанси (Лаэртский) 

message: То, что Дугин туда входил является общеизвестным фактом.
Не страдайте пожалуйста фигнёй, вычёркивая эту фразу. S.Felix 02:05, 18 ноября 2006 (UTC)
Совершенно согласен, слышал это от лично знакомого с Мамлеевым человека 80.64.107.216 00:17, 26 ноября 2006 (UTC)
Мамлеев в 1974 уехал на запад. Дугину (1962 г.р.) на тот момент было 12 лет. Т.е. "входил" в кружок Мамлееева он уже лет в 11. Какой развитый был мальчик. 5-й класс средней советской школы...Upechvseh 19:23, 8 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Мамлеевский кружок 

message: Аналогичная просьба к анонимам. История о том, как Дугина исключили из основанной им партии освещалась прессой, является инфомрационно значимой. Настояльная просьба ограничить свою активность внесением новой информации, а не удалять имеющуюся. S.Felix 20:28, 18 ноября 2006 (UTC)
Н.В.: в данной статье этот фрагмент выделяется своей растянутостью и неопределённостью - если бы статья была длиннее и подробнее, он мог бы смотреться органично.
replies: text: Надо писать статью исходя из того, что в неё будет добавляться информация, а не удалять фрагменты, ссылаясь на то, что текст статьи маленький. S.Felix 02:28, 22 ноября 2006 (UTC)
По кружкам схожее, но ваш вариант вполне адекватен.
И ещё. Перечитайте то, что вы сделали с разделом о семье. Если не трудно, исправьте.

text: Не вполне понял, о чём Вы. S.Felix 02:28, 22 ноября 2006 (UTC)
Дугина не могли технически исключить из партии "Евразия" потому что он был главой политсовета и принимал решения об исключении именно он в соотвествии с уставом. Теми же полномочиями обладал съезд, и исключить Дугина мог только съезд, который собирался по инициативе главы политсовета или более половины членов политсовета (см. Устав партии "Евразия"). Таким образом исключить Дугина из партии "Евразия" было невозможно, т.к. невозможно было провести съезд, который и не проводился. Вместо этого был проведён учредительный съезд партии "Евразийский союз", в которую перекочевали сторонники Суслова - противники Дугина. Может быть Дугина исключили оттуда? Но он там и не состоял. Поэтому говорить о том, что Дугина исключили из его же партии можно только если считать, что партия "Евразийский союз" - это то же самое, что партия "Евразия". А это не совсем так...Upechvseh 19:23, 8 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Партия Евразия 

message: === Павел Шехтман ===
*Павел Шехтман в Pro Armenia
*Павел Иосифович Шехтман в "Традиции"
*Павел Шехтман в Викиреальности
Ищите любым поисковиком "Павел Шехтман" и обрящете.
Хватит добавлять в заголовок статьи идеологизированную критику, для этого есть соответствующий раздел (там тоже не нужно забывать указывать, что речь идёт не о фактах, а о мнениях политических противников). Названия эссе Дугина "апология национализма", "апология антифашизма" и др. не говорят о том, что он является сторонником данных идеологий - почему же Вы не добавляете тогда антифашизм во взгляды Дугина? Понятно почему. "Апология" как раз предполагает взгляд со стороны. Кроме того, речь идёт о работах пятнадцатилетней давности, не имевших никакого продолжения в дальнейшем. Короче, прекращаем троллинг. Dias 17:35, 4 мая 2009 (UTC)
Если автор пишет "апологию", это непосредственно означает, что он является сторонником идей, апологетом которых выступает. Почему вы считаете статьи о Дугине, написанные вполне авторитетными и даже академическими (как немецкий ученый) идеологизированными, непонятно и не объяснено. Работы 15-летней давности выражают взгляды Дугина точно так же, как работы 5-лдетней и 5-месячной давности, если только он не произвел принципиальную переоценку ценностей, чего мы не наблюдаем. Итак, в
се АИ налицо.  Павел Шехтман 17:40, 4 мая 2009 (UTC)
* Нет, апология всегда предполагает защиту кого-либо другого, а не себя - в данном случае, чужих взглядов. Повторяю, почему же Вы не вставляете во взгляды антифашизм? Простите, где немецкие учёные пишут про фашизм? Да и странно основывать статью на непереведённой иностранной заметке. Работы 15-летней давности выражают взгляды Дугина (и форму их выражения) 15-летней давности, что можно отразить в хронологии идейных взглядов, но никак не в главном их содержании. Dias 17:51, 4 мая 2009 (UTC)
Читайте статью "апология" и вспомните, откуда вообще произошел термин. Апология изначально - это работы христиан в защиту своей религии от нападок язычников. Насчет национализма, империализма и прочего - источник Роберт Хорват, вполне научный автор, как раз специалист по истории Восточной Европы.  Павел Шехтман 17:55, 4 мая 2009 (UTC)
* Вероятно, он мог бы быть большим авторитетом для австрийской википедии, выискивать иностранных критиков Дугина, на основе высказываний которых строить статью - неприемлемо. Дугин и сам вполне научный автор, профессор МГУ. Dias 18:03, 4 мая 2009 (UTC)
* Не составит труда найти специалиста по истории Восточной Европы, который как угодно назовёт Путина, глупо было бы пытаться строить статью о Путине на основе подобного. Dias 18:05, 4 мая 2009 (UTC)
* Читайте ВП:АИ - если автор авторитет для австрийской википедии, он равнозначно авторитет и для русской. 
* Если специалист по Восточной Европе, т.е. научный АИ, "как угодно" назовет Путина, то это "как угодно" необходимо должно быть вставлено в статью о Путине, как определение ученого, и не может откатываться на том основании, что вам лично оно не нравится. 
***Дугин сам по себе едва ли может считаться АИ, ибо здесь вступает в дело правило: "Опасайтесь ложной авторитетности" и: "А что другие люди говорят об этом источнике?" Мы видим, что в МГУ Дугин вдруг стал своим, но за пределами России Дугина определяют не как ученого, а как неофашистского публициста - при чем не журналисты, а профессора в академических журналах -  значит, тот факт, что Дугин теперь на факультете социологии МГУ, говорит не о Дугине, а исключительно об МГУ и его факультете социологии (о котором впрочем и так все давно сказано его же собственными студентами).
Павел Шехтман 18:21, 4 мая 2009 (UTC)
**** Посмотрел текст данного "авторитета" - абсолютно оголтелый пасквиль, вышедший в рамках антироссийской кампании в западных СМИ сразу после войны в Южной Осетии. Если хотите, можете поставить это в критику, хотя он и для того уж больно малосодержательный. Dias 21:32, 4 мая 2009 (UTC)
Беда в том, что данный автор - международно признанный ученый, публикующийся в научной рецензируемой прессе, а ваш Дугин - если и известен за пределами России, то только как "неофашистский публицист", не опубликовавший ни одной научной статьи, не говоря уже о работе. Читайте ВП:АИ. А ваши оценки тут неавторитетны.  Павел Шехтман 10:27, 5 мая 2009 (UTC)
* Не знаю чья это беда и кем данный персонаж признан. Меня удивляет Ваша настойчивость в попытке навязать окружающим собственные взгляды на мир. Dias 10:56, 5 мая 2009 (UTC)
Это не мои взгляды. Согласно ВП:АИ в статьях не следует проводить собственные взгляды, а только цитировать мнения авторитетных источников. Я и цитирую ученых, являющихся уважаемыми экспертами в данной области.  Павел Шехтман 10:58, 5 мая 2009 (UTC)
* Вы пока не сделали ни одно цитаты на авторитетного учёного, зато активно множите идеологизированные прокламации, соответствующие Вашим взглядам.  Dias 11:23, 5 мая 2009 (UTC)
Я привел цитаты из Умланда, Роберта Хорвата и Бориса Ковалева. Согласно ВП:АИ они являются авторитетными экспертами в данном вопросе.  Павел Шехтман 11:30, 5 мая 2009 (UTC)
* Нет. Перечитайте ВП:АИ. Неужели, не стыдно предлагать в качестве АИ чернушно-желтушные пасквили? Dias 12:03, 5 мая 2009 (UTC)
Читаеп ВП:АИ. Для определение того, является ли автор авторитеттным экспертом в данной области, нужно установить в частности:
* Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
* Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?
Поскольку авторы степени имеют, в университетах преподают и в научной прессе публикуются - вопрос исчерпан.  Павел Шехтман 12:14, 5 мая 2009 (UTC)
Вопрос не исчерпан! Умланд - вовсе не "учёный", а борзый публицист. 109.184.19.100 04:27, 28 сентября 2010 (UTC)
=== Троллинг ===
Павел Шехтман - известный тролль, провоцирующий в данный момент войну правок. 
Прошу администрацию проанализировать его изменения (я откатил до исходного состояния).
Вдобавок советую почитать один иск от азербайджанских авторов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%A1%D0%9A440
89.209.251.173 13:11, 5 мая 2009 (UTC)С. Лисаков
*Что такое тролль?--Игорь 13:13, 5 мая 2009 (UTC)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3
89.209.251.173 13:17, 5 мая 2009 (UTC)С. Лисаков
=== Призыв к остановке войны правок ===
Господа Шехтман, Dias и аноним, просьба обсуждать перспективы исправления текста здесь, а не вести войну откатов, удаления текста и обвинения в троллинге. Только договорившись до чего-нибудь, правьте статью. Руководствуйтесь ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ, старайтесь излагать различные точки зрения на персонажа статьи. --Mitrius 14:12, 5 мая 2009 (UTC)
Прекратите троллить, пожалуйста. 
Кто Вы такой и так все знают. К Вашим правкам, Шехтман, никто всерьёз не относится. 
Давайте уважать читателей.
217.144.100.186 14:19, 5 мая 2009 (UTC)
Р.Рокина
* Mitrius, поддерживаю, остановите уже это наконец. Dias 17:11, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::Вам же предложили - не откатывать, а обсудить правки в соответствии с ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ. Теперь просьба конкретно указать, в чем ваши претензии с точки зрения данных правил, с точной цитацией пунктов, которые нарушены.  Павел Шехтман 17:37, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::: Так мы с Вами давно всё спокойно обсуждаем. Приводимые Вами источники не являются АИ. Про ссылки на сайты копромата я и не говорю. Ваши "источники" могут присутствовать в разделе критики в соответствующем контексте, в чём проблема-то? Dias 17:54, 5 мая 2009 (UTC)

text: :Я вам четко представил правила, по которым мои источники соответствуют ВП:АИ: их авторы имеют научные степени, работают в университетах, публикуются в научных журналах. Вы же так и не привели пункты правил ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ, которые нарушены. Голословные утверждения, что "такой-то - никакой не ученый а ва-аще казёл конкретный", аргументом разумеется считаться не могут. Итак, просьба пояснить: почему мои источники не могут считаться научными АИ? Я жду.  Павел Шехтман 18:01, 5 мая 2009 (UTC)
=== Нарушение 3О и внесение ОРИСС-а участником Sergius-eu ===
Жалоба на коллегу Sergius-eu коллеги Divot по ссылке ниже.
Нарушение 3О и внесение ОРИСС-а участником Sergius-eu
Коллега , 4 отката (1, 2, 3, 4, 5)
Явно неконструктивные правки. Дискредитация АИ в основной статье с помощью орисс-ных оценочных характеристик ("Борис Режабек" негодует, там же "Некто "Борис Режабек", о котором, кроме этого псевдонима и составленного им самим списка работ, опубликованных в 70-е годы прошлого века, после чего его научная деятельность внезапно закончилась, больше ничего не известно", 2: "Эта статья не носит строго научный характер, а скорее выражает личное отношение автора к Дугину и его учению и кроме того, содержит без указаний на источники некоторое количество непроверенных фактов из биографии Дугина, на которые ссылается автор." и прочая, прочая...)

text: Эта статья, действительно, не носит строго, научный характер, ибо она опубликована не в научном журнале, а на сайте издаваемого правозащитниками независимого альманаха "Лебедь" написана статья под характерным названием "МЕРЗЛАЯ ЗЕМЛЯ ЕВРАЗИЙЦА ДУГИНА". Собственно, название статьи говорит само за себя. Это публицистическая статья, а не научное исследование. Коллега Sergius-eu не высказал ничего личного.--General Bem 02:07, 7 марта 2010 (UTC)
Попытки объяснить ему неправомерность подобных оценок аргументирует тем, что "Я не уверен, что это писал Борис Режабек" и "Я антифашист, и для меня "фашизм" — ругательство". 
Прошу деликатно объяснить коллеге недопустимость подобных методов правки статьи и ведения дискуссии.
Divot 00:17, 7 марта 2010 (UTC)
Еще один откат, уже 5-й, и снова с собственными рассуждениями вроде "фарс (??? видимо факт) присуждения Дугину научной степени состоялся в стенах Ростовского университета, где работают хорошие специалисты, с уважением относящиеся к идеям Вернадского о ноосфере, к науке и разуму“".

text: Коллега Divot ошибся, приписав коллеге Sergius-eu фразу, которую коллега Sergius-eu процитировал из статьи МЕРЗЛАЯ ЗЕМЛЯ ЕВРАЗИЙЦА ДУГИНА.--General Bem 02:07, 7 марта 2010 (UTC)
Также прошу откатить его правку, такое оставлять нельзя. Divot 00:40, 7 марта 2010 (UTC)
Считаю последние правки коллеги Sergius-eu в основном верными.--General Bem 02:07, 7 марта 2010 (UTC)
В обсуждении коллега Sergius-eu в некоторой мере обосновывает свои правки.
Тем не менее, коллегу Sergius-eu надо забанить на сутки, чтобы хоть иногда читал правила редактирования статей и доступно разъяснял свои правки.--General Bem 02:14, 7 марта 2010 (UTC)

text: Вы только что зарегистрировались чтобы высказаться в поддержку Sergius-eu? Divot 02:34, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: :Меня больше интересует, кто такой Борис Режабек, и что он конкретно писал о Дугине. Ну и научная ценность его статей. И противодействие войне правок. Хотя на мой взгляд, расхождениея во взглядах не очень принципиальные. Вы, как я понял, неонацист и сторонник Дугина ?--General Bem 02:51, 7 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Война правок 

message: *Павел Шехтман в Pro Armenia
*Павел Иосифович Шехтман в "Традиции"
*Павел Шехтман в Викиреальности
Ищите любым поисковиком "Павел Шехтман" и обрящете.
Хватит добавлять в заголовок статьи идеологизированную критику, для этого есть соответствующий раздел (там тоже не нужно забывать указывать, что речь идёт не о фактах, а о мнениях политических противников). Названия эссе Дугина "апология национализма", "апология антифашизма" и др. не говорят о том, что он является сторонником данных идеологий - почему же Вы не добавляете тогда антифашизм во взгляды Дугина? Понятно почему. "Апология" как раз предполагает взгляд со стороны. Кроме того, речь идёт о работах пятнадцатилетней давности, не имевших никакого продолжения в дальнейшем. Короче, прекращаем троллинг. Dias 17:35, 4 мая 2009 (UTC)
Если автор пишет "апологию", это непосредственно означает, что он является сторонником идей, апологетом которых выступает. Почему вы считаете статьи о Дугине, написанные вполне авторитетными и даже академическими (как немецкий ученый) идеологизированными, непонятно и не объяснено. Работы 15-летней давности выражают взгляды Дугина точно так же, как работы 5-лдетней и 5-месячной давности, если только он не произвел принципиальную переоценку ценностей, чего мы не наблюдаем. Итак, в
се АИ налицо.  Павел Шехтман 17:40, 4 мая 2009 (UTC)
* Нет, апология всегда предполагает защиту кого-либо другого, а не себя - в данном случае, чужих взглядов. Повторяю, почему же Вы не вставляете во взгляды антифашизм? Простите, где немецкие учёные пишут про фашизм? Да и странно основывать статью на непереведённой иностранной заметке. Работы 15-летней давности выражают взгляды Дугина (и форму их выражения) 15-летней давности, что можно отразить в хронологии идейных взглядов, но никак не в главном их содержании. Dias 17:51, 4 мая 2009 (UTC)
Читайте статью "апология" и вспомните, откуда вообще произошел термин. Апология изначально - это работы христиан в защиту своей религии от нападок язычников. Насчет национализма, империализма и прочего - источник Роберт Хорват, вполне научный автор, как раз специалист по истории Восточной Европы.  Павел Шехтман 17:55, 4 мая 2009 (UTC)
* Вероятно, он мог бы быть большим авторитетом для австрийской википедии, выискивать иностранных критиков Дугина, на основе высказываний которых строить статью - неприемлемо. Дугин и сам вполне научный автор, профессор МГУ. Dias 18:03, 4 мая 2009 (UTC)
* Не составит труда найти специалиста по истории Восточной Европы, который как угодно назовёт Путина, глупо было бы пытаться строить статью о Путине на основе подобного. Dias 18:05, 4 мая 2009 (UTC)
* Читайте ВП:АИ - если автор авторитет для австрийской википедии, он равнозначно авторитет и для русской. 
* Если специалист по Восточной Европе, т.е. научный АИ, "как угодно" назовет Путина, то это "как угодно" необходимо должно быть вставлено в статью о Путине, как определение ученого, и не может откатываться на том основании, что вам лично оно не нравится. 
***Дугин сам по себе едва ли может считаться АИ, ибо здесь вступает в дело правило: "Опасайтесь ложной авторитетности" и: "А что другие люди говорят об этом источнике?" Мы видим, что в МГУ Дугин вдруг стал своим, но за пределами России Дугина определяют не как ученого, а как неофашистского публициста - при чем не журналисты, а профессора в академических журналах -  значит, тот факт, что Дугин теперь на факультете социологии МГУ, говорит не о Дугине, а исключительно об МГУ и его факультете социологии (о котором впрочем и так все давно сказано его же собственными студентами).
Павел Шехтман 18:21, 4 мая 2009 (UTC)
**** Посмотрел текст данного "авторитета" - абсолютно оголтелый пасквиль, вышедший в рамках антироссийской кампании в западных СМИ сразу после войны в Южной Осетии. Если хотите, можете поставить это в критику, хотя он и для того уж больно малосодержательный. Dias 21:32, 4 мая 2009 (UTC)
Беда в том, что данный автор - международно признанный ученый, публикующийся в научной рецензируемой прессе, а ваш Дугин - если и известен за пределами России, то только как "неофашистский публицист", не опубликовавший ни одной научной статьи, не говоря уже о работе. Читайте ВП:АИ. А ваши оценки тут неавторитетны.  Павел Шехтман 10:27, 5 мая 2009 (UTC)
* Не знаю чья это беда и кем данный персонаж признан. Меня удивляет Ваша настойчивость в попытке навязать окружающим собственные взгляды на мир. Dias 10:56, 5 мая 2009 (UTC)
Это не мои взгляды. Согласно ВП:АИ в статьях не следует проводить собственные взгляды, а только цитировать мнения авторитетных источников. Я и цитирую ученых, являющихся уважаемыми экспертами в данной области.  Павел Шехтман 10:58, 5 мая 2009 (UTC)
* Вы пока не сделали ни одно цитаты на авторитетного учёного, зато активно множите идеологизированные прокламации, соответствующие Вашим взглядам.  Dias 11:23, 5 мая 2009 (UTC)
Я привел цитаты из Умланда, Роберта Хорвата и Бориса Ковалева. Согласно ВП:АИ они являются авторитетными экспертами в данном вопросе.  Павел Шехтман 11:30, 5 мая 2009 (UTC)
* Нет. Перечитайте ВП:АИ. Неужели, не стыдно предлагать в качестве АИ чернушно-желтушные пасквили? Dias 12:03, 5 мая 2009 (UTC)
Читаеп ВП:АИ. Для определение того, является ли автор авторитеттным экспертом в данной области, нужно установить в частности:
* Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
* Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?
Поскольку авторы степени имеют, в университетах преподают и в научной прессе публикуются - вопрос исчерпан.  Павел Шехтман 12:14, 5 мая 2009 (UTC)
Вопрос не исчерпан! Умланд - вовсе не "учёный", а борзый публицист. 109.184.19.100 04:27, 28 сентября 2010 (UTC)
thread_title:  Павел Шехтман 

message: Павел Шехтман - известный тролль, провоцирующий в данный момент войну правок. 
Прошу администрацию проанализировать его изменения (я откатил до исходного состояния).
Вдобавок советую почитать один иск от азербайджанских авторов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%A1%D0%9A440
89.209.251.173 13:11, 5 мая 2009 (UTC)С. Лисаков
*Что такое тролль?--Игорь 13:13, 5 мая 2009 (UTC)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3
89.209.251.173 13:17, 5 мая 2009 (UTC)С. Лисаков
thread_title:  Троллинг 

message: Господа Шехтман, Dias и аноним, просьба обсуждать перспективы исправления текста здесь, а не вести войну откатов, удаления текста и обвинения в троллинге. Только договорившись до чего-нибудь, правьте статью. Руководствуйтесь ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ, старайтесь излагать различные точки зрения на персонажа статьи. --Mitrius 14:12, 5 мая 2009 (UTC)
Прекратите троллить, пожалуйста. 
Кто Вы такой и так все знают. К Вашим правкам, Шехтман, никто всерьёз не относится. 
Давайте уважать читателей.
217.144.100.186 14:19, 5 мая 2009 (UTC)
Р.Рокина
* Mitrius, поддерживаю, остановите уже это наконец. Dias 17:11, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::Вам же предложили - не откатывать, а обсудить правки в соответствии с ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ. Теперь просьба конкретно указать, в чем ваши претензии с точки зрения данных правил, с точной цитацией пунктов, которые нарушены.  Павел Шехтман 17:37, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: ::: Так мы с Вами давно всё спокойно обсуждаем. Приводимые Вами источники не являются АИ. Про ссылки на сайты копромата я и не говорю. Ваши "источники" могут присутствовать в разделе критики в соответствующем контексте, в чём проблема-то? Dias 17:54, 5 мая 2009 (UTC)

text: :Я вам четко представил правила, по которым мои источники соответствуют ВП:АИ: их авторы имеют научные степени, работают в университетах, публикуются в научных журналах. Вы же так и не привели пункты правил ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ, которые нарушены. Голословные утверждения, что "такой-то - никакой не ученый а ва-аще казёл конкретный", аргументом разумеется считаться не могут. Итак, просьба пояснить: почему мои источники не могут считаться научными АИ? Я жду.  Павел Шехтман 18:01, 5 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Призыв к остановке войны правок 

message: Жалоба на коллегу Sergius-eu коллеги Divot по ссылке ниже.
Нарушение 3О и внесение ОРИСС-а участником Sergius-eu
Коллега , 4 отката (1, 2, 3, 4, 5)
Явно неконструктивные правки. Дискредитация АИ в основной статье с помощью орисс-ных оценочных характеристик ("Борис Режабек" негодует, там же "Некто "Борис Режабек", о котором, кроме этого псевдонима и составленного им самим списка работ, опубликованных в 70-е годы прошлого века, после чего его научная деятельность внезапно закончилась, больше ничего не известно", 2: "Эта статья не носит строго научный характер, а скорее выражает личное отношение автора к Дугину и его учению и кроме того, содержит без указаний на источники некоторое количество непроверенных фактов из биографии Дугина, на которые ссылается автор." и прочая, прочая...)
replies: text: Эта статья, действительно, не носит строго, научный характер, ибо она опубликована не в научном журнале, а на сайте издаваемого правозащитниками независимого альманаха "Лебедь" написана статья под характерным названием "МЕРЗЛАЯ ЗЕМЛЯ ЕВРАЗИЙЦА ДУГИНА". Собственно, название статьи говорит само за себя. Это публицистическая статья, а не научное исследование. Коллега Sergius-eu не высказал ничего личного.--General Bem 02:07, 7 марта 2010 (UTC)
Попытки объяснить ему неправомерность подобных оценок аргументирует тем, что "Я не уверен, что это писал Борис Режабек" и "Я антифашист, и для меня "фашизм" — ругательство". 
Прошу деликатно объяснить коллеге недопустимость подобных методов правки статьи и ведения дискуссии.
Divot 00:17, 7 марта 2010 (UTC)
Еще один откат, уже 5-й, и снова с собственными рассуждениями вроде "фарс (??? видимо факт) присуждения Дугину научной степени состоялся в стенах Ростовского университета, где работают хорошие специалисты, с уважением относящиеся к идеям Вернадского о ноосфере, к науке и разуму“".

text: Коллега Divot ошибся, приписав коллеге Sergius-eu фразу, которую коллега Sergius-eu процитировал из статьи МЕРЗЛАЯ ЗЕМЛЯ ЕВРАЗИЙЦА ДУГИНА.--General Bem 02:07, 7 марта 2010 (UTC)
Также прошу откатить его правку, такое оставлять нельзя. Divot 00:40, 7 марта 2010 (UTC)
Считаю последние правки коллеги Sergius-eu в основном верными.--General Bem 02:07, 7 марта 2010 (UTC)
В обсуждении коллега Sergius-eu в некоторой мере обосновывает свои правки.
Тем не менее, коллегу Sergius-eu надо забанить на сутки, чтобы хоть иногда читал правила редактирования статей и доступно разъяснял свои правки.--General Bem 02:14, 7 марта 2010 (UTC)

text: Вы только что зарегистрировались чтобы высказаться в поддержку Sergius-eu? Divot 02:34, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: :Меня больше интересует, кто такой Борис Режабек, и что он конкретно писал о Дугине. Ну и научная ценность его статей. И противодействие войне правок. Хотя на мой взгляд, расхождениея во взглядах не очень принципиальные. Вы, как я понял, неонацист и сторонник Дугина ?--General Bem 02:51, 7 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Нарушение 3О и внесение ОРИСС-а участником Sergius-eu 

message: Согласно определению, "патриотизм" - это не идеология, а нравственный принцип, эмоция и т.п. Идеология называется национализм, и есть все АИ, что идеология конкретно Дугина называется именно так. От того, что русские националисты предпочитают называть себя "патриотами", в научной номенклатуре ничего не меняется.  Павел Шехтман 19:10, 4 мая 2009 (UTC)
* Патриотизм - это набор ценностей, таких как "трепетное отношение к своей Родине, привязанность к родной земле, языку, традициям". Эти ценности, безусловно, отстаивает Дугин. В то же время, Дугин является противником национализма как гражданского, так и этнического и вообще является противником концепции "нации". Странно называть националистом того, кто выступает против национализма и наций вообще. Dias 21:40, 4 мая 2009 (UTC)
Дугин является противником не всякой нации, а политической, как выражения гражданского общества. Он назван националистом в научных АИ - и точка читайте ВП:АИ.  Павел Шехтман 10:24, 5 мая 2009 (UTC)
* Не видел ни одного научного источника, по приведённой Вами ссылке - желтоватая пропагандистская заметка. Насчёт нации - я вроде ясно выше написал со ссылкой на работу Дугина буквально недельной давности, что он не приемлет концепт нации как таковой. Dias 11:08, 5 мая 2009 (UTC)
Читайте внимательно, ссылка на статью Умланда в научном журнале "Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры"   Насчет национализма - я уже объяснял, что Дугин выступает против гражданского понимания нации, но в науке "национализмом" называют не только приверженность гражданской нации. И вообще, для дефиниций важно не то, что говорит Дугин, а  то, что говорят о Дугине, см. ВП:АИ. Павел Шехтман 11:22, 5 мая 2009 (UTC)
Патриотизм - это субъективное понятие, поскольку патриотизм у каждого свой, и поэтому слова "патриотизм" лучше избегать по отношению к кому бы то ни было. Дугин - это неонацист.Siegfried1991 16:24, 30 ноября 2010 (UTC)
thread_title:  Идеология: патриотизм или национализм? 

message: === Обвинения Дугина в "фашизме" (1) ===
Предложения перенести указания на фашизм (как и на национализм)в раздел критики в высшей степени странны - фашизм не ругательство, а политологическая дефениция, когда мы называем Муссолини фашистом, мы же не критикуем его в конце концов! Историки и политологи причисляют взгляды Дугина к фашистским - значит так тому и быть.  Павел Шехтман 19:38, 4 мая 2009 (UTC)
* Слово "фашизм" давно превратилось именно в ругательство, и именно в таком качестве используется противниками Дугина в его адрес (как и в адрес тех же самых противников ихними противниками). Взгляните на определение фашизма в соответствующей статье - Дугин не антикоммунист, не корпоративист, не националист, не антимонархист, не вождист, никогда не пытался создавать вождистскую партию и не призывал к этому. Напротив, он сторонник усиления роли Церкви в обществе (что противоположно идеям фашизма), в перспективе возрождения монархии, гармоничного сосуществования всех этносов, поддержки их традиций, культур, традиционных религий (что также противоположно фашизму, стремящемуся к формированию единого государства-нации, эксплуатирующего колонии с иным национальным составом).  Dias 21:53, 4 мая 2009 (UTC)
replies: text: :Поскольку "неофашистом" Дугин назван не просто академическим ученым, но и в академической публикации - это научная квалификация, соглашаетесь ли вы с таким определением, или нет, поскольку автор является уважаемым экспертом в данной области. См. ВП:АИ.  Павел Шехтман 10:22, 5 мая 2009 (UTC)
Называть Дугина "фашистом" - то же самое, что утверждать что Сергий Радонежский произошёл от обезьяны. Дмитрий
replies: text: ::Дугин - фашист, а Сергий Радонежский, как и все люди, произошел от обезьяны. В рамках Википедии - факт. Павел Шехтман 15:53, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :: О каких публикациях речь? Ни одной научной публикации Вы до сих пор не привели, тем более с таким содержанием. У Вас всё в порядке с психическим состояние Вашей личности (я серьёзно беспокоюсь)? Dias 11:12, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::Павел Шехтман, несомненно, попадёт в ад за хулу на Сергия Радонежского и человечество в целом, если, разумеется, публично не покается.
Читайте внимательно, ссылка на статью Умланда в научном журнале "Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры"   Павел Шехтман 11:22, 5 мая 2009 (UTC)
* По Вашей ссылке абсолютно не научное, а глубоко идеологизированное издание, посвящённое идеологическому пересмотру новейшей истории Европы. Как у Вас весна проходит? Всё в порядке? Dias 11:28, 5 мая 2009 (UTC)
Я уже объяснял. Издается научными учреждениями - согласно ВП:АИ научное издание. А ваши мнения о нем к делу не относятся.  Павел Шехтман 11:32, 5 мая 2009 (UTC)
=== Подраздел какого раздела? ===
"Дугин и фашизм" - это подраздел какого раздела? Почему-то он находится в разделе "Идейные взгляды", хотя логичнее ему находится в разделе "Обвинения Дугина в фашизме". Вместе с тем логичнее было бы, что-бы раздел "Идейные взгляды" как раз заканчивался словами об актуальной поддержке Дугиным Путина и Медведева.Upechvseh 19:23, 8 октября 2009 (UTC)

text: # Да, не заметил дублирования, когда переносил в подраздел "Идейных взглядов". Сейчас перечитал - в самом деле, идейные взгляды изложены в развитии во времени, а указанные со слов Умланда определения не всегда имеют внятные временные привязки. На мой личный взгляд сей автор (Умланд) в своих рассуждениях (и Павел Шехтман вслед за ним) очень вольно относится ко времени, но я не буду критиковать этого специалиста и тем более править в соответствии с моим личным представлением.

text: # Вам - в обсуждении следует подписываться (набрав четыре тильды). Qkowlew 19:18, 8 октября 2009 (UTC)
=== Обвинения Дугина в "фашизме" (2) ===
Ссылки на академические исследования, где Дугина прямо называют фашистом
1. John B. Dunlop. Aleksandr Dugin’s Foundations of Geopolitics: "There has probably not been another book published in Russia during the post-communist period which has exerted an influence on Russian military, police, and statist foreign policy elites comparable to that of Aleksandr Dugin’s 1997 neo-fascist treatise, Foundations of Geopolitics. The impact of this intended “Eurasianist” textbook on key elements among Russian elites testifies to the worrisome rise of fascist ideas and sentiments during the late Yeltsin and the Putin
periods."
2. Birgit Menzel The Occult Revival in Russia Today and Its Impact on Literature "In the late 1950s and early 1960s, the so-called Yuzhinsky pereulok (Yuzhinsky Lane) circle of artists and poets that was gathered around the writer Yury Mamleev, named for the address of Mamleev’s apartment, had a strong influence not only on several of today’s well-known writers, for example, Vladimir Sorokin and Viktor Erofeev, but also on mystical ideologists of what many consider Russian neo-Fascism, namely, Alexander Dugin and Gaidar Dzhemal (Gaydar Jamal), who today have become part of official politics."
Через несколько дней смогу поискать в академических журналах, тогда еще приведу. Думаю в академической среде вопрос ясен, Дугин или фашист или весьма близок к нему. Divot 23:26, 2 февраля 2010 (UTC)

text: Действительно, пара западных авторов называют "Основы геополитики" "неофашистским трактатом". Данный факт вполне заслуживает быть отражённым в статье. В то же время, некоторые используют слово "националистический", а некоторые "русский империализм". При этом речь идёт лишь об "Основах геополитики", которые были изданы в 1996 году, а с тех пор Дугин написал ещё пару десятков книг, которые никто такими терминами не характеризовал. Ясно, что и в отношении "Геополитики" ни один автор не имеет в виду того, что принято понимать под фашизмом в России (тем более, что этого слова они и не используют). Поэтому давайте будем называть вещи своими именами, а не заплёвывать неугодных нам персон первыми попавшимися ругательствами. Dias 02:03, 3 февраля 2010 (UTC)

text: Коллега, господь с Вами, какая еще неугодная мне персона? Токмо констатация факта. Но я еще привеу АИ, Вы не волнуйтесь. Divot 05:30, 3 февраля 2010 (UTC)
----
Немного вклинюсь --Movses 07:23, 3 февраля 2010 (UTC):
"Russia's domestic Muslim strategy - the lurking threat" Walter Laqueur, 27 November 2009  
Dugin tried for many years to present a synthetic new ideology, a mixture of some of the more disreputable Western elements (Italian neo-fascism in the style of Julius Evola, the new right of Alain de Benoist in France, and neo-Nazi geopolitics).
----

text: То, что некоторые западные «учёные» и политические комментаторы называют Дугина «фашистом» никто не оспаривает. Но это лишь их мнение.

text: - А вот известнейший  французский философ-традиционалист Ален де Бенуа так не считает и не чурается якобы «фашиста», и принимает его приглашение и свободно общается с ним.

text: - Вот Председатель Исламского комитета Гейдар Джемаль и Посол Союзной Республики Югославия в Российской Федерации Борислав Милошевич, Декан гуманитарного факультета РГУТиС профессор Вардан Багдасарян, и главный специалиста Российского государственного архива социально-политической истории Александра Репников также не считают, что общаются с якобы «фашистом».

text: - Вот Дугин встречается с с профессором Высшей Нормальной Школы Кашан (Франция) Пьером-Полем Залио и с исполнительным директором Европейского совета по международным отношениям (EUROPEAN COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS) Марком Леонардом (Mark Leonard) и его заместителем Эндрю Вилсоном (Andrew Wilson). Они тоже не брезгуют проводить встречи с якобы «фашистом».

text: - Вот президента Американского университета в Москве Эдвард Лозаннский дискутирует с Дугиным, называя его консервативным, но НИКАК не "фашистом".

text: - Вот "Коммерсант" пишет, что Глава Турецкой рабочей партии Догу Перинчек тесно сотрудничает с Дугиным. И ведь не гнушается якобы «фашистом».

text: - Вот ещё несколько ссылок , на которых видно что ученное сообщество никак не считате Дугина «фашистом» и не избегает его общества:

text: -Вот Фонд Питирима Сорокина описывает его биографию и политические взгляды, но НИРАЗУ не называет его «фашистом»

text: - Вот его упоминают и ссылаются на него российские ученые и известные политические деятели, и что характерно НИКТО не считает его «фашистом»:

text: Мало?

text: Ну что ж.

text: - Вот уважаемое издание Коммерсант неоднократно ссылается и упоминает Дугина, но никак не «фашистом»:

text: - А вот Коммерсант даёт справку о Дугине но НИКАК не считатет его «фашистом»

text: Вот уважаемое издание РБК ссылается и цитирует Дугина, но никак не назвыает его «фашистом»:

text: - Вот Дугина упоминают ведущие новостные агенства, но НЕ называют его «фашистом»:

text: - Вот уважаемое издание Русский Ньюсвик ссылается и упоминает Дугина, но никак не «фашистом»:

text: - И даже в в дискуссии на «Русском Ньюсвике» о «символике Национал-социалистической партии Германии и войск СС» никак не говорят про «фашиста Дугина», а просто приводят его мнение.

text: -Вот Российский деловой и аналитический еженедельный журнал  «Профиль» даёт публикации Дугина, но не беспокоится что даёт трибуну якобы «фашисту»:несколько публикаций

text: Итого: очевидно, что мнение о «фашисте Дугине» не является консенсусом в экспертном и научном сообществе, а потому является только лишь мнением, но не фактом. Psikos 13:08, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Я посмотрел первые две ссылки и не нашел там никого, кто отрицал бы, что Дугин фашист. По правилам Википедии Вы обязаны привести таковые авторитетные источники (см. ВП:АИ), а не делать самому выводы из каких-то событий (см. ВП:ОРИСС). Выберите из приведенных Вами источников те, которые прямо отрицают, что идеология Дугина фашистская. Перечислите их, тогда будет предметный разговор. А до тех пор я вижу исключительно Ваши общие рассуждения, что Имярек не встретился бы с фашистом. С чего Вы это взяли? С Муссолини кто только не встречался, так что теперь, запишем его в антифашисты? Итак, я жду от Вас конкретные ссылки. Divot 15:10, 3 февраля 2010 (UTC)
Вы считаете, что все агентства, журналы и т.п., которые цитировали, интервьюировали, и ныне поминают Гитлера и Муссолини, обязательно должны были писать: "фашист Гитлер" и "фашист Муссолини"? И если например вы наберете 30 ссылок, где эти имена упомянуты без сопровождения сакраментального термина, а также в контексте встреч с известными учеными и политическими деятелями того времени, этим вы докажете, что Гитлер и Муссолини не были фашистами? Павел Шехтман 15:52, 3 февраля 2010 (UTC)
P.S. И к тому же не надо мелких подтасовок. О встрече Дугина с главой Нормальной школы ничего не сказано, например, а сказано: 28 сентября 2009 года на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялась встреча профессорско-преподавательского состава и аспирантов с профессором Высшей Нормальной Школы Кашан (Франция) Пьером-Полем Залио. Проверять остальные ваши ссылки не собираюсь, мне достаточно того, что я осветил принципиальную часть вопроса. В то, что с Дугиным встречался брат и представитель гаагского пациента Милошевича, подозревавшегося в военных преступлениях и преступлениях против человечности - охотно верю, только не понимаю, в качестве чего вы это приводите - в качестве доказательства антифашизма Дугина или же его фашизма? Известный французский философ Ален де Бенуа известен как отец направления, весьма близкого к неофашизму, если не прямо неофашистского - ему только с Дугиным и встречаться. Павел Шехтман 22:35, 3 февраля 2010 (UTC)
=== Обвинения Дугина в "фашизме" (3) ===
Перенес это из раздела критики, потому что это не критика. Фашизм - не порок и не недостаток, а 
"политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии" и пр. Следовательно, констатация "взгляды такого-то близки к фашизму" может быть истинной или ложной, но в любом случае это точно так же не может быть критикой, как утверждения - "взгляды такого-то близки к коммунизму, марксизму, маоизму, евразийству и пр." Действительно, когда мы говорим: "Муссолини - фашист", мы менее всего критикуем его. Кроме того, в разделе содержится не критика Лугина, а именно описание его связей с фашистской идеологией, с большими цитатами из его собственных высказываний, касающихся фашизма. Павел Шехтман 11:32, 5 февраля 2010 (UTC)

text: Засунул обратно в раздел критики, ибо "фашизм" - это скорее ругательство и жупел, чем определённое политическое учение. Когда "фашизм" будет признан вполне себе приемлемой идеологией, а с Гитлера снимут обвинения в холокосте, тогда наступит время спокойного изучения фашизма. Впрочем, по решению Суда, и никак не иначе, можете назвать Дугина "фашистом" и написать об этом здесь. См.  выше
Суд здесь ни при чем. Фашизм - это не ругательство, а идеология и научная дефиниция, которая применяется в отношении к Дугину не только публицистами, но и академическими исследователями. Кроме того, в разделе раскрывается и собственныая позиция Дугина в отношении фашизма и национал-социализма. А эта последняя тем более не может иметь ничего общего с критикой. Павел Шехтман 22:01, 6 марта 2010 (UTC)

text: В Германии тему "Холокоста" нельзя свободно обсуждать, если в результатом обсуждения станет отрицание "Холокоста". Нельзя свободно обсуждать Гитлера, если в результатом обсуждения станет признание заслуг Гитлера на ниве создания Единой Европы, ну и других его заслуг. Фашизм - это, во первых, ругательство, а уже потом идеология и научная дефиниция. См.  выше--Sergius EU 23:26, 6 марта 2010 (UTC)
Россия не Германия. Тем более не надо вносить ОРИСС типа "Каждый желающий может самостоятельно оценить монографию Дугина... ". Откатиз неконструктивные правки. Divot 23:35, 6 марта 2010 (UTC)

text: ОК по поводу ОРИСС типа "Каждый желающий может самостоятельно оценить монографию Дугина... ", в следующей правке постараюсь учесть. По поводу фашизма: Выйдете 9 мая напротив Кремля с красно-коричневым флагом со свастикой или просто пройдитесь по Российскому городу в любой другой день с красно-коричневым флагом со свастикой, а потом продолжим научную дискуссию. Частично исправил, частично откатил.--Sergius EU 23:50, 6 марта 2010 (UTC)
Википедия не красная площадь. Критика, это полемика со взглядами оппонента. В данном случае мы имеем определение, а не критику. 
И вообще забавно слышать "пройдитесь по Российскому городу в любой другой день с красно-коричневым флагом со свастикой", когда именно с ней и ходили, например, баркашовцы. Divot 23:57, 6 марта 2010 (UTC)

text: Для господствующей в настоящее время в планетарном масштабе и в России официальной идеологии "фашизм" — преступление и ругательство.
Это Ваше право. А в Википедии "фашизм" - дефиниция, которая определяется авторитетными источниками. Divot 00:03, 7 марта 2010 (UTC)
Переименовал раздел "Дугин и фашизм" в "Учение Дугина и крайне правые идеологии", так как там не столько фашизм, сколько разные формы нацизма и консервативной революции.
--Sergius EU 05:40, 8 марта 2010 (UTC)
Вот видео http://evrazia.tv/content/konservatizm-i-4-ya-politicheskaya-teoriya где Дугин напрямую высказывает:НЕТ ФАШИЗМУ!НЕТ КОММУНИЗМУ!НЕТ ЛИБЕРАЛИЗМУ!95.53.82.100 21:51, 16 августа 2010 (UTC)
И этот аргумент еще раз доказывает,что Дугин-не фашист.95.53.82.100 95.53.82.100 21:54, 16 августа 2010 (UTC)
Обоснуйте прежде,чем обвинять в том чего быть неможет.Всем и так понятно,что это провокация спланирована западом и либерал-фашистами с провакационой целью.Обвинять человека ,того чего он не совершал,караеться законом РФ..92.101.101.123 10:20, 23 августа 2010 (UTC)

text: Пишите со ссылками на АИ. См. ВП:АИ.--Sergius EU 15:53, 23 августа 2010 (UTC)
replies: text: :Там они есть.Просто видеть нужно.92.101.43.89 04:41, 28 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Должны все видеть и признавать приводимые Вами АИ, ибо Википедия воплощает конвенциональную мудрость.--Sergius EU 04:52, 28 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Обвинения Дугина в "фашизме" 

message: Предложения перенести указания на фашизм (как и на национализм)в раздел критики в высшей степени странны - фашизм не ругательство, а политологическая дефениция, когда мы называем Муссолини фашистом, мы же не критикуем его в конце концов! Историки и политологи причисляют взгляды Дугина к фашистским - значит так тому и быть.  Павел Шехтман 19:38, 4 мая 2009 (UTC)
* Слово "фашизм" давно превратилось именно в ругательство, и именно в таком качестве используется противниками Дугина в его адрес (как и в адрес тех же самых противников ихними противниками). Взгляните на определение фашизма в соответствующей статье - Дугин не антикоммунист, не корпоративист, не националист, не антимонархист, не вождист, никогда не пытался создавать вождистскую партию и не призывал к этому. Напротив, он сторонник усиления роли Церкви в обществе (что противоположно идеям фашизма), в перспективе возрождения монархии, гармоничного сосуществования всех этносов, поддержки их традиций, культур, традиционных религий (что также противоположно фашизму, стремящемуся к формированию единого государства-нации, эксплуатирующего колонии с иным национальным составом).  Dias 21:53, 4 мая 2009 (UTC)
replies: text: :Поскольку "неофашистом" Дугин назван не просто академическим ученым, но и в академической публикации - это научная квалификация, соглашаетесь ли вы с таким определением, или нет, поскольку автор является уважаемым экспертом в данной области. См. ВП:АИ.  Павел Шехтман 10:22, 5 мая 2009 (UTC)
Называть Дугина "фашистом" - то же самое, что утверждать что Сергий Радонежский произошёл от обезьяны. Дмитрий
replies: text: ::Дугин - фашист, а Сергий Радонежский, как и все люди, произошел от обезьяны. В рамках Википедии - факт. Павел Шехтман 15:53, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :: О каких публикациях речь? Ни одной научной публикации Вы до сих пор не привели, тем более с таким содержанием. У Вас всё в порядке с психическим состояние Вашей личности (я серьёзно беспокоюсь)? Dias 11:12, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: :::Павел Шехтман, несомненно, попадёт в ад за хулу на Сергия Радонежского и человечество в целом, если, разумеется, публично не покается.
Читайте внимательно, ссылка на статью Умланда в научном журнале "Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры"   Павел Шехтман 11:22, 5 мая 2009 (UTC)
* По Вашей ссылке абсолютно не научное, а глубоко идеологизированное издание, посвящённое идеологическому пересмотру новейшей истории Европы. Как у Вас весна проходит? Всё в порядке? Dias 11:28, 5 мая 2009 (UTC)
Я уже объяснял. Издается научными учреждениями - согласно ВП:АИ научное издание. А ваши мнения о нем к делу не относятся.  Павел Шехтман 11:32, 5 мая 2009 (UTC)
thread_title:  Обвинения Дугина в "фашизме" (1) 

message: "Дугин и фашизм" - это подраздел какого раздела? Почему-то он находится в разделе "Идейные взгляды", хотя логичнее ему находится в разделе "Обвинения Дугина в фашизме". Вместе с тем логичнее было бы, что-бы раздел "Идейные взгляды" как раз заканчивался словами об актуальной поддержке Дугиным Путина и Медведева.Upechvseh 19:23, 8 октября 2009 (UTC)
replies: text: # Да, не заметил дублирования, когда переносил в подраздел "Идейных взглядов". Сейчас перечитал - в самом деле, идейные взгляды изложены в развитии во времени, а указанные со слов Умланда определения не всегда имеют внятные временные привязки. На мой личный взгляд сей автор (Умланд) в своих рассуждениях (и Павел Шехтман вслед за ним) очень вольно относится ко времени, но я не буду критиковать этого специалиста и тем более править в соответствии с моим личным представлением.

text: # Вам - в обсуждении следует подписываться (набрав четыре тильды). Qkowlew 19:18, 8 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Подраздел какого раздела? 

message: Ссылки на академические исследования, где Дугина прямо называют фашистом
1. John B. Dunlop. Aleksandr Dugin’s Foundations of Geopolitics: "There has probably not been another book published in Russia during the post-communist period which has exerted an influence on Russian military, police, and statist foreign policy elites comparable to that of Aleksandr Dugin’s 1997 neo-fascist treatise, Foundations of Geopolitics. The impact of this intended “Eurasianist” textbook on key elements among Russian elites testifies to the worrisome rise of fascist ideas and sentiments during the late Yeltsin and the Putin
periods."
2. Birgit Menzel The Occult Revival in Russia Today and Its Impact on Literature "In the late 1950s and early 1960s, the so-called Yuzhinsky pereulok (Yuzhinsky Lane) circle of artists and poets that was gathered around the writer Yury Mamleev, named for the address of Mamleev’s apartment, had a strong influence not only on several of today’s well-known writers, for example, Vladimir Sorokin and Viktor Erofeev, but also on mystical ideologists of what many consider Russian neo-Fascism, namely, Alexander Dugin and Gaidar Dzhemal (Gaydar Jamal), who today have become part of official politics."
Через несколько дней смогу поискать в академических журналах, тогда еще приведу. Думаю в академической среде вопрос ясен, Дугин или фашист или весьма близок к нему. Divot 23:26, 2 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Действительно, пара западных авторов называют "Основы геополитики" "неофашистским трактатом". Данный факт вполне заслуживает быть отражённым в статье. В то же время, некоторые используют слово "националистический", а некоторые "русский империализм". При этом речь идёт лишь об "Основах геополитики", которые были изданы в 1996 году, а с тех пор Дугин написал ещё пару десятков книг, которые никто такими терминами не характеризовал. Ясно, что и в отношении "Геополитики" ни один автор не имеет в виду того, что принято понимать под фашизмом в России (тем более, что этого слова они и не используют). Поэтому давайте будем называть вещи своими именами, а не заплёвывать неугодных нам персон первыми попавшимися ругательствами. Dias 02:03, 3 февраля 2010 (UTC)

text: Коллега, господь с Вами, какая еще неугодная мне персона? Токмо констатация факта. Но я еще привеу АИ, Вы не волнуйтесь. Divot 05:30, 3 февраля 2010 (UTC)
----
Немного вклинюсь --Movses 07:23, 3 февраля 2010 (UTC):
"Russia's domestic Muslim strategy - the lurking threat" Walter Laqueur, 27 November 2009  
Dugin tried for many years to present a synthetic new ideology, a mixture of some of the more disreputable Western elements (Italian neo-fascism in the style of Julius Evola, the new right of Alain de Benoist in France, and neo-Nazi geopolitics).
----

text: То, что некоторые западные «учёные» и политические комментаторы называют Дугина «фашистом» никто не оспаривает. Но это лишь их мнение.

text: - А вот известнейший  французский философ-традиционалист Ален де Бенуа так не считает и не чурается якобы «фашиста», и принимает его приглашение и свободно общается с ним.

text: - Вот Председатель Исламского комитета Гейдар Джемаль и Посол Союзной Республики Югославия в Российской Федерации Борислав Милошевич, Декан гуманитарного факультета РГУТиС профессор Вардан Багдасарян, и главный специалиста Российского государственного архива социально-политической истории Александра Репников также не считают, что общаются с якобы «фашистом».

text: - Вот Дугин встречается с с профессором Высшей Нормальной Школы Кашан (Франция) Пьером-Полем Залио и с исполнительным директором Европейского совета по международным отношениям (EUROPEAN COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS) Марком Леонардом (Mark Leonard) и его заместителем Эндрю Вилсоном (Andrew Wilson). Они тоже не брезгуют проводить встречи с якобы «фашистом».

text: - Вот президента Американского университета в Москве Эдвард Лозаннский дискутирует с Дугиным, называя его консервативным, но НИКАК не "фашистом".

text: - Вот "Коммерсант" пишет, что Глава Турецкой рабочей партии Догу Перинчек тесно сотрудничает с Дугиным. И ведь не гнушается якобы «фашистом».

text: - Вот ещё несколько ссылок , на которых видно что ученное сообщество никак не считате Дугина «фашистом» и не избегает его общества:

text: -Вот Фонд Питирима Сорокина описывает его биографию и политические взгляды, но НИРАЗУ не называет его «фашистом»

text: - Вот его упоминают и ссылаются на него российские ученые и известные политические деятели, и что характерно НИКТО не считает его «фашистом»:

text: Мало?

text: Ну что ж.

text: - Вот уважаемое издание Коммерсант неоднократно ссылается и упоминает Дугина, но никак не «фашистом»:

text: - А вот Коммерсант даёт справку о Дугине но НИКАК не считатет его «фашистом»

text: Вот уважаемое издание РБК ссылается и цитирует Дугина, но никак не назвыает его «фашистом»:

text: - Вот Дугина упоминают ведущие новостные агенства, но НЕ называют его «фашистом»:

text: - Вот уважаемое издание Русский Ньюсвик ссылается и упоминает Дугина, но никак не «фашистом»:

text: - И даже в в дискуссии на «Русском Ньюсвике» о «символике Национал-социалистической партии Германии и войск СС» никак не говорят про «фашиста Дугина», а просто приводят его мнение.

text: -Вот Российский деловой и аналитический еженедельный журнал  «Профиль» даёт публикации Дугина, но не беспокоится что даёт трибуну якобы «фашисту»:несколько публикаций

text: Итого: очевидно, что мнение о «фашисте Дугине» не является консенсусом в экспертном и научном сообществе, а потому является только лишь мнением, но не фактом. Psikos 13:08, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : Я посмотрел первые две ссылки и не нашел там никого, кто отрицал бы, что Дугин фашист. По правилам Википедии Вы обязаны привести таковые авторитетные источники (см. ВП:АИ), а не делать самому выводы из каких-то событий (см. ВП:ОРИСС). Выберите из приведенных Вами источников те, которые прямо отрицают, что идеология Дугина фашистская. Перечислите их, тогда будет предметный разговор. А до тех пор я вижу исключительно Ваши общие рассуждения, что Имярек не встретился бы с фашистом. С чего Вы это взяли? С Муссолини кто только не встречался, так что теперь, запишем его в антифашисты? Итак, я жду от Вас конкретные ссылки. Divot 15:10, 3 февраля 2010 (UTC)
Вы считаете, что все агентства, журналы и т.п., которые цитировали, интервьюировали, и ныне поминают Гитлера и Муссолини, обязательно должны были писать: "фашист Гитлер" и "фашист Муссолини"? И если например вы наберете 30 ссылок, где эти имена упомянуты без сопровождения сакраментального термина, а также в контексте встреч с известными учеными и политическими деятелями того времени, этим вы докажете, что Гитлер и Муссолини не были фашистами? Павел Шехтман 15:52, 3 февраля 2010 (UTC)
P.S. И к тому же не надо мелких подтасовок. О встрече Дугина с главой Нормальной школы ничего не сказано, например, а сказано: 28 сентября 2009 года на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялась встреча профессорско-преподавательского состава и аспирантов с профессором Высшей Нормальной Школы Кашан (Франция) Пьером-Полем Залио. Проверять остальные ваши ссылки не собираюсь, мне достаточно того, что я осветил принципиальную часть вопроса. В то, что с Дугиным встречался брат и представитель гаагского пациента Милошевича, подозревавшегося в военных преступлениях и преступлениях против человечности - охотно верю, только не понимаю, в качестве чего вы это приводите - в качестве доказательства антифашизма Дугина или же его фашизма? Известный французский философ Ален де Бенуа известен как отец направления, весьма близкого к неофашизму, если не прямо неофашистского - ему только с Дугиным и встречаться. Павел Шехтман 22:35, 3 февраля 2010 (UTC)
thread_title:  Обвинения Дугина в "фашизме" (2) 

message: Перенес это из раздела критики, потому что это не критика. Фашизм - не порок и не недостаток, а 
"политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии" и пр. Следовательно, констатация "взгляды такого-то близки к фашизму" может быть истинной или ложной, но в любом случае это точно так же не может быть критикой, как утверждения - "взгляды такого-то близки к коммунизму, марксизму, маоизму, евразийству и пр." Действительно, когда мы говорим: "Муссолини - фашист", мы менее всего критикуем его. Кроме того, в разделе содержится не критика Лугина, а именно описание его связей с фашистской идеологией, с большими цитатами из его собственных высказываний, касающихся фашизма. Павел Шехтман 11:32, 5 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Засунул обратно в раздел критики, ибо "фашизм" - это скорее ругательство и жупел, чем определённое политическое учение. Когда "фашизм" будет признан вполне себе приемлемой идеологией, а с Гитлера снимут обвинения в холокосте, тогда наступит время спокойного изучения фашизма. Впрочем, по решению Суда, и никак не иначе, можете назвать Дугина "фашистом" и написать об этом здесь. См.  выше
Суд здесь ни при чем. Фашизм - это не ругательство, а идеология и научная дефиниция, которая применяется в отношении к Дугину не только публицистами, но и академическими исследователями. Кроме того, в разделе раскрывается и собственныая позиция Дугина в отношении фашизма и национал-социализма. А эта последняя тем более не может иметь ничего общего с критикой. Павел Шехтман 22:01, 6 марта 2010 (UTC)

text: В Германии тему "Холокоста" нельзя свободно обсуждать, если в результатом обсуждения станет отрицание "Холокоста". Нельзя свободно обсуждать Гитлера, если в результатом обсуждения станет признание заслуг Гитлера на ниве создания Единой Европы, ну и других его заслуг. Фашизм - это, во первых, ругательство, а уже потом идеология и научная дефиниция. См.  выше--Sergius EU 23:26, 6 марта 2010 (UTC)
Россия не Германия. Тем более не надо вносить ОРИСС типа "Каждый желающий может самостоятельно оценить монографию Дугина... ". Откатиз неконструктивные правки. Divot 23:35, 6 марта 2010 (UTC)

text: ОК по поводу ОРИСС типа "Каждый желающий может самостоятельно оценить монографию Дугина... ", в следующей правке постараюсь учесть. По поводу фашизма: Выйдете 9 мая напротив Кремля с красно-коричневым флагом со свастикой или просто пройдитесь по Российскому городу в любой другой день с красно-коричневым флагом со свастикой, а потом продолжим научную дискуссию. Частично исправил, частично откатил.--Sergius EU 23:50, 6 марта 2010 (UTC)
Википедия не красная площадь. Критика, это полемика со взглядами оппонента. В данном случае мы имеем определение, а не критику. 
И вообще забавно слышать "пройдитесь по Российскому городу в любой другой день с красно-коричневым флагом со свастикой", когда именно с ней и ходили, например, баркашовцы. Divot 23:57, 6 марта 2010 (UTC)

text: Для господствующей в настоящее время в планетарном масштабе и в России официальной идеологии "фашизм" — преступление и ругательство.
Это Ваше право. А в Википедии "фашизм" - дефиниция, которая определяется авторитетными источниками. Divot 00:03, 7 марта 2010 (UTC)
Переименовал раздел "Дугин и фашизм" в "Учение Дугина и крайне правые идеологии", так как там не столько фашизм, сколько разные формы нацизма и консервативной революции.
--Sergius EU 05:40, 8 марта 2010 (UTC)
Вот видео http://evrazia.tv/content/konservatizm-i-4-ya-politicheskaya-teoriya где Дугин напрямую высказывает:НЕТ ФАШИЗМУ!НЕТ КОММУНИЗМУ!НЕТ ЛИБЕРАЛИЗМУ!95.53.82.100 21:51, 16 августа 2010 (UTC)
И этот аргумент еще раз доказывает,что Дугин-не фашист.95.53.82.100 95.53.82.100 21:54, 16 августа 2010 (UTC)
Обоснуйте прежде,чем обвинять в том чего быть неможет.Всем и так понятно,что это провокация спланирована западом и либерал-фашистами с провакационой целью.Обвинять человека ,того чего он не совершал,караеться законом РФ..92.101.101.123 10:20, 23 августа 2010 (UTC)

text: Пишите со ссылками на АИ. См. ВП:АИ.--Sergius EU 15:53, 23 августа 2010 (UTC)
replies: text: :Там они есть.Просто видеть нужно.92.101.43.89 04:41, 28 августа 2010 (UTC)
replies: text: :: Должны все видеть и признавать приводимые Вами АИ, ибо Википедия воплощает конвенциональную мудрость.--Sergius EU 04:52, 28 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Обвинения Дугина в "фашизме" (3) 

message: Существенно переработал статью. Предлагаю обсуждать данный результат и дальнейшие варианты совершенствования. Dias 01:47, 5 мая 2009 (UTC)
Я ничего не имею против совершенствования статьи, однако при условии, что в процессе "совершенствования" не будет удаляться информация, обеспеченная авторитетными ссылками. Как это, увы, наблюдалось до сих пор.  Павел Шехтман 10:20, 5 мая 2009 (UTC)
* К сожалению, Вы склонны всюду навязывать собственные взгляды, ссылаясь на якобы авторитетные научные ссылки, которые авторитетны и научны только в Вашем воображении. Dias 11:14, 5 мая 2009 (UTC)
Читайте ВП:АИ.  Павел Шехтман 11:17, 5 мая 2009 (UTC)
* Вы, похоже, ВП:АИ не читали. Приведённые Вами ссылки на западных критиков Дугина - их мнения, которые могут быть представлены в таком качестве (и представлены). При это часть Ваших ссылок (на компромат.ру, стрингер.ру) не могут считаться даже мнением. Ещё на спид.инфо сошлитесь, что на Землю вчера упал метеорит и мы все давно умерли :) Dias 11:35, 5 мая 2009 (UTC)
Это - мнения не критиков. Это - мнения ученых и авторитетных экспертов по вопросу.  Павел Шехтман 11:36, 5 мая 2009 (UTC)
Кстати, сайт "Антикомпромат" издается В.В.Прибыловским, и ссылка была непосредственно на статью, подписанную Прибыловским (В.П.) - достаточно авторитетно.  Павел Шехтман 11:39, 5 мая 2009 (UTC)
replies: text: Для кого то и многократно забаненый в ЖЖ за необоснованное стукачество стукач со стажем Приблядовский — эксперт.
thread_title:  Переработка статьи 

message: Все утверждения, относящиеся к Умлланду - неверны: 1)Он не "журналист", а академический ученый, по каковой причине и его мнения о Дугине есть не "критика", а научный анализ. 2)Он не называет Путина фашистом, а Россию - фашистским государством, а пишет только о эволюции России в сторону фашизма, что совершенно не одно и то же. Он пишет нечто прямо противоположное, а именно: "Мотыль запутывает проблему российского фашизма, поскольку, действительно, в сегодняшней России есть представители фашизма. Однако Путин к ним не принадлежит. Мотыль поднимает ложную тревогу слишком рано". Павел Шехтман 10:19, 5 мая 2009 (UTC)
* Не видел никаких сведений в сети об "академичности" Умланда. Судя по его репутации в российских СМИ, это вполне себе фашистский идеолог-проходимец, а возможные статусы в немецких и украинских заведениях (о которых, впрочем, ничего не известно) говорят скорее о данных (неизвестных) заведениях, нежели об Умланде. Dias 11:19, 5 мая 2009 (UTC)
Доктор философии, который работает университетах Иены и Киева (а также Осксфорде и др. университетах, если посмотрите внимательно ваши же ссылки), академичен по определению, см ВП:АИ. Его репутация в русской фашистской и околофашистской прессе к оценке авторитетности совершенно не относится.  Павел Шехтман 11:24, 5 мая 2009 (UTC)
* Дугин доктор философии и политологии, который работает в основных ведущих вузах России (МГУ, СПбГУ, ЮФУ, ЧелГУ и др.) Насчёт же Умланда в России известно лишь то, что он очень активно обвиняет всех подряд в фашизме, не замечая того, что на Украине фашизм и антисемитизм разве что не называются государственной идеологией  Dias 11:55, 5 мая 2009 (UTC)
Каким образом то, что Дугин доктор философии в России, ставит под сомнение авторитет Умланда как ученого и эксперта по проблеме? Поясните - не понял. Равно не понял, какое отношение имеет к теме авторитетности Умланда приведенная вами ссылка. Павел Шехтман 12:11, 5 мая 2009 (UTC)
=== Про нездоровую озобаченность педофелией Умланда ===
В тексте статьи навязчиво излагается версия (преподносимая как факт) про педофилию Умланда.
Но ни одного факта оной, ни одного источника, подверждающую оною нет. Кроме сайта evrazia.org который уж никак не "многие" и не авторитетный и тем более явно не безпристрастный.
Более того,на самом сайте evrazia.org ни одого факта или даже просто упоминания про такую вот нездоровую особенность не говорится вообще.
Потому я все эту эпопею про педофилов удалил.
95.37.128.119 19:57, 22 сентября 2009 (UTC) Сторонний наблюдатель
=== "Обвиняемый в педофилии Умланд" ===
* ВП:АИ - авторитетность источника не доказана, судя по тону что-то сугубо желтое. В Сети не цитируется . Ответственные ссылки на источник информации отсутствуют, что делает информацию принципиально непроверяемой.
* ВП:СОВР - без комментариев.
* Не имеет отношения к делу. Даже если это правда, а не клевета (что крайне сомнительно) - какое отношение имеют сексуальная ориентация Умланда, хотя бы и противоречащая  УК, к оценке его компетентности в качестве специалиста по фашизму? Павел Шехтман 10:29, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :Имеет прямое отношение к делу, ибо педофил боится "фашистов".
thread_title:  Умланд и "критика Дугина" 

message: В тексте статьи навязчиво излагается версия (преподносимая как факт) про педофилию Умланда.
Но ни одного факта оной, ни одного источника, подверждающую оною нет. Кроме сайта evrazia.org который уж никак не "многие" и не авторитетный и тем более явно не безпристрастный.
Более того,на самом сайте evrazia.org ни одого факта или даже просто упоминания про такую вот нездоровую особенность не говорится вообще.
Потому я все эту эпопею про педофилов удалил.
95.37.128.119 19:57, 22 сентября 2009 (UTC) Сторонний наблюдатель
thread_title:  Про нездоровую озобаченность педофелией Умланда 

message: * ВП:АИ - авторитетность источника не доказана, судя по тону что-то сугубо желтое. В Сети не цитируется . Ответственные ссылки на источник информации отсутствуют, что делает информацию принципиально непроверяемой.
* ВП:СОВР - без комментариев.
* Не имеет отношения к делу. Даже если это правда, а не клевета (что крайне сомнительно) - какое отношение имеют сексуальная ориентация Умланда, хотя бы и противоречащая  УК, к оценке его компетентности в качестве специалиста по фашизму? Павел Шехтман 10:29, 3 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :Имеет прямое отношение к делу, ибо педофил боится "фашистов".
thread_title:  "Обвиняемый в педофилии Умланд" 

message: Не скажу за философию, но в основах физики ученый-биофизик безусловный специалист.  Павел Шехтман 00:33, 25 мая 2009 (UTC)
replies: text: Это Вы как ученый-биофизик щас сказали ?
Раздел "Защита Дугиным диссертации" полностью написан лишь исходя из мнения высказанного Борисом Режабеком, и по смыслу обвинений перекликается с разделом "Обвинения в путанности и противоречии". Предлагаю два этих раздела объединить в один, т.к. информация про диссертацию скудная и однообразная. Upechvseh
Согласна. Этот Режабек вообще какой-то оголтелый дугиноненавистник. Более оголтелый только Умланд, но с ним-то как раз все понятно, он работает советником Ющенко, а у Ющенко с Дугиным давние счеты. Но вот что Дугин сделал лично Режабеку - совершенно не ясно. Статьи последнего посвященные Дугину настолко пропитаны злобой, насколько же бездоказательны. "Дугина исключили за неупеваемость из МАИ", "Дугин вступил в орден SS" и т.д. Откуда Режабек это взял - остается загадкой :) Khana
Есть предложение перенести раздел "Защита Дугиным диссертации" (состоящий целиком и полностью из высказываний Режабека) в раздел "Критика Дугина". Moskovit 15:30, 17 января 2010 (UTC)Moskovit .
Интересно, какое отношение имеет "Борис Режабек" к науке ?
Ну и, кроме того, существует ли вообще этот "Борис Режабек" и в каком смысле ?--Sergius EU 16:53, 6 марта 2010 (UTC)
При запросе в Pubmed'е автора Rezhabek B выдано 3 публикации.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Rezhabek%20B%5BAuthor%5D
Учитывая, что данная база данных (индексирующая в т.ч. и Российские публикации) является основной в биофизической литературе, г-н Режабек не
может считаться известным и авторитетным биофизиком
 176.209.221.15 15:29, 10 февраля 2013 (UTC)
thread_title:  "Борис Режабек" и физика 

message: Помогите отредактировать защищённую сноску
,
оформленную не по правилам Википедии, предположительно с целью обхода спам фильтра Википедии.
Эта сноска содержит ссылку на сайт 
\.apocalyptism\.ru, 
которую при правильном оформлении Википедия оценивает  как спам 
.
Просьба либо удалить ссылку на
\.apocalyptism\.ru, 
если она создана с целью обхода спам фильтра Википедии,
либо убрать домен
\.apocalyptism\.ru
из спам листа
и правильно оформить ссылку на сайт
\.apocalyptism\.ru 
в сноске
Заменил на тот же текст с сайта, в спам-лист не внесенного, и дело с концом. Павел Шехтман 14:28, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: Ок. Запилил в статью.--Sergius EU 04:25, 8 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Помогите отредактировать защищённую ссылку 

message: Надо исправить: В 1980 году он вступил в кружок, котОрый возглавлял эзотерик и один из первых русских «новых правых» Евгений Головин, учеником которого себя считает.(Здесь нужен пропуск)(Кружок Головина
Павел Вепр 12:16, 24 октября 2009 (UTC)
thread_title:  Корректура 

message: Источники по "антифашизму" Дугина суть следующие: 1. Статья Дугина "Апология антифашизма". Однако во-первых самоаттестация персонажа в принципе не может служить АИ для его объективной аттестации, иначе пришлось бы именовать например Гитлера "германским патриотом", Берию - "пролетарским гуманистом" и т.п. Для аттестации персонажа необходимы только авторитетные сторонние источники. Во-вторых в первой статье не сказано даже конкретно: "я, Дугин - антифашист", а в реплике из второго источника даже и само слово "антифашизм" не содержится, зато содержится безусловная поддержка черным зимбабвийским расистам и фашистам - рыбак рыбака... Павел Шехтман 11:49, 1 февраля 2010 (UTC)
Это точно. Из реплики, что Дугин за черных вовсе не следует, что он антифашист. Черный фашизм, это тоже фашизм. Удалил возврат нерелевантных характеристик.
О том, что сам Дугин не характеризует себя как фашист, можно сказать в статье. Но самохарактеристика в инфобоксе не допускается, так мы далеко пойдем.  Divot 13:00, 1 февраля 2010 (UTC)
> Из реплики, что Дугин за черных вовсе не следует, что он антифашист. Черный фашизм, это тоже фашизм.
Это точно, а ещё есть еврейский фашизм. Например Шехтман ненавидит всё, что за "великую Россию" и "Русский народ". А ещё они с Умландом не любят Дугина, и это тоже фашизм. А их деятельность против Дугина в Википедии - это дискриминация по идеологическому признаку.
Статья "Апология антифашизма" была написана Дугиным в 1997 году, когда Шехтман с Умландом ещё в песочнице в носу ковыряли, Википедии ещё не существовало, и никакой угрозы "фашизма" тем более. И уж тем более она была написана после всего того, на что Умланд/Шехтман ссылаются в подтверждении фашизма. так что в хронологическом порядке идеи Дугина трансформировались от "фашизма" к "антифашизму", поэтому ссылаться надо на более позний источник как на более авторитетный. Так что если указывать "фашизм" во взглядах, то после него хронологически обязательно должен идти "антифашизм" Upechvseh 00:19, 2 февраля 2010 (UTC)
Добавил ссылки на АИ разных авторов, убрал повторы ссылок на одного и того же автора. Dias 01:03, 2 февраля 2010 (UTC)
Среди ваших ссылок нет а) ни одной авторитетной по правилам ВП:АИ. 2) Ни одной, в которой Дугин прямо бы назывался антифашистом. Проведем анализ ссылок:
*Александр Дугин и Раввин Мордехай Шрики осудили фашизм в Украине - статья прямо направлена на обоснование фашистской сущности идеологии Дугина. Я бы мог использовать ее как раз для подтверждения фашизма Дугина, если бы не крайне низкий статус ее как АИ (кто написал, что за сайт?)
* Дугин и проблемы православной миссии - слово "антифашизм" в тексте отсутствует, при том что и источник-то ненаучный и очень сомнительной авторитетности.
*Александр Дугин: Национализм ненависти – убийственен для России! - уже указывалось, что сам себя Дугин может называть хоть Гением всех времен и народов, а обличения им "фашизма и расизма", под которыми он как оказывается понимает "оранжевый либерализм" (NB: антилиберализм - один из ключевых классических признаков фашистской идеологии), не являются авторитетным сторонним источником. 
* Алексей Нилогов: «Александр Дугин. Короткий путь к абсолютному знанию (Библиография как биография)» - критический обзор общефилософских взглядов Дугина - совершенно неясно, каким образом данная статья обосновывает "антифашизм" Дугина.
* Апология антифашизма  - см. выше. Однако для общего развития любопытно посмотреть, что понимает под антифашизмом в статье Дугин. Конечно, никто не собирается отказываться от программно го тезиса о вреде «антифашизма» для революционной идеологии, о просистемной и марионеточной функции этой тенденции. О ее двусмысленности и коллаборационистской миссии. Однако и в антифашизме есть рациональное зерно. Оно заключается в том, что коммунисты вырезали поголовно враждебные классы, тогда ка фашисты оставили капиталистов. Дугин - "антифашист", потому что провозглашает войну на истребление всех капиталистов. Нам нужна не всякая нация, а только Солнечная, состоящая исключительно из тружеников, героев, пролетариев, людей ума и чести, верности и совести, подвига и творчества. Эта трудовая нация радикально противоположна эксплуатато рам нашей же крови. (...)Я — пролетарий. Я сторонник классовой войны, войны до полного уничтожения противника. Очень своеобразное понимание антифашизма, и целиком подпадающее под определение фашизма как идеологии, воспевающей и абсолютизирующей насилие!
*Вы за чёрных или за белых? — журнал «Власть», № 32 (485) от 20.08.2002. - уже указывалось, что это всего лишь реплика в поддержку зимбабвийских фашистов и расистов. 
Замечу, что в качестве АИ по фашизму Дугина я ссылаюсь в инфобоксе на авторитетное мнение исследователя -  профессора Умланда, а не на его собственные статьи, а потому просил бы и в качестве АИ по его антифашизму приводить не его собственные высказывания, которые вы лично интерпретируете как антифашистские, а сторонние авторитетные АИ. Павел Шехтман 09:17, 2 февраля 2010 (UTC)
Согласен с Шехтманом. Согласно ВП:ОРИСС должны быть предоставлены источники, которые прямо говорят, что Дугин - антифашист, а не наши конструкции, что из источника это следует. 
Коллега Upechvseh, постарайтесь впредь избегать реплик вроде "когда Шехтман с Умландом ещё в песочнице в носу ковыряли". Вы не личный ЛОР Шехтмана и проблемы его носа Вас не касаются. Ок? Divot 09:28, 2 февраля 2010 (UTC)
P.S. В сторону, но по существу вопроса. Несколько слов в скобках об анти-расистских и анти-ксенофобских высказываниях Дугина. Фактически Дугин фашист не расовый, а имперский; отсюда его выпады против ксенофобии и расизма, которые мешают строительству идеальной право-тоталитарной (т.е. иными словами фашистской) Империи. Но ведь и Муссолини, кстати, тоже не был ни ксенофобом, ни расистом. Сами по себе эти выпады не создают антифашизма, как не создают антифашизма слова Муссолини, что НСДАП - "банда педерастов", а антисемитами могут быть только идиоты. Расизм вообще - специфика не столько фашизма, сколько германского нацизма и его эпигонов. Павел Шехтман 12:02, 2 февраля 2010 (UTC)
replies: text: Дугин сам прямым текстом(!!) говорит:

text: Александр Дугин: Я осуждаю политику президента Ющенко на реабилитацию нацизма. Я поддерживаю антифашистскую борьбу. Неоднократно представители Евразийского союза молодежи подвергались настоящим репрессиям за высказывание своей антифашистской и антинацистской позиции на Украине … Но за взгляды, за идею, за выражение позиции, в данном случае антифашистской и направленной на ту политику, которую проводят президент Ющенко и оранжевая коалиция, - как можно запрещать, и какие-то юридические последствия? Это просто мои взгляды....

text: В связи с этим вопрос: Почему в шаблон страницы включено : "основные идеи:..фашизм", со ссылкой на мнение Умланда? Это нарушение ВП:СОВР. Почему мнение(критика) выдаётся за факт? Psikos 13:29, 2 февраля 2010 (UTC)

text: Смотрим статью о фашизме: "Основные черты фашизма: Основными характеристиками фашизма являются: … радикальный национализм"

text: Читаем оценку доктора политических наук, профессора Мединского В.Р.:

text: «Известный публицист и политолог А.Г. Дугин и не националист..Он евразиец, сторонник того, чтобы Россия осознала себя … и т.д.» Мединский В.Р Мифы о России том 3,  Часть Х, Глава 1 стр.210 ISBN 978-5-373-02361-0.  Psikos 14:18, 2 февраля 2010 (UTC)
* 1. Где у Мединского сказано: "Дугин - антифашист"? Цитату, плиз.  2. Мединский даже не понимает значения понятия "национализм", применяя его в советском понимании - как этнонационализм. Да, Дугин не является этнонационалистом. Он имперский националист, у него понимание нации политическое. Муссолини к примеру тоже не был этнонационалистом, у него также было политическое понимание нации. Западные специалисты определенно характеризуют Дугина как националиста  3. Обвинение Ющенко в нацизме - это никакой не антифашизм, а скорее украинофобия. Павел Шехтман 14:23, 2 февраля 2010 (UTC)
replies: text: :1. Кто такие «профессиональные учёные», которые уполномочены производить аттестацию на степень «фашист/не фашист» согласно вашим представлениям?.

text: :2. В. Мединский профессор МГИМО, доктор политических наук. Фашизм - политологический термин. Так что В. Мединский является авторитетом в этом вопросе.

text: : Ваше личное мнение о Мединском, и том что он понимает, а что нет - не имеет, согласно правилам Википедии, абсолютно никакого значения. Это для форумов.

text: :3. Почему вы ставите мнение Умланда выше мнения самого Дугина? Дугин профессор МГУ. Дугин говорит о своих личных взглядах. Умланд их оценивает. Это его оценка, а не факт.

text: :4. По вашему мнению, можно быть фашистом, но при это не быть националистом? Ещё раз, "Основные черты фашизма: Основными характеристиками фашизма являются: … радикальный национализм".

text: :5. Никто не отрицает, что Умланд оценивает Дугина, как "фашиста". Но это его личная оценка, а не факт, поэтому должна содержаться в соответствующем разделе. Тем более, что существуют другие оценки. Вот Умланд или ещё кто-то считает Дугина "фашистом", а Мединский не считает. Вот это факт. Psikos 14:53, 2 февраля 2010 (UTC)

text: : 1. Это ученые, ведущие научную работу, желательно чтобы Дугин входил в круг их научных интересов при этом.

text: :2. Цитату Мединского об антифашизме Дугина, плиз. Не о (якобы) отсутствии национализма, а об антифашизме. А если нет, тогда и не корите меня, что мои рассуждения для форумов, если ваши силлогизмы - Мадынский говорит, что Дугин не националист - фашизму свойственен национализм - значит Дугин не фашист - значит Дугин антифашист - именно что для форумов.

text: : 3. Дугин профессор соцфака МГУ - этим все сказано. См. статьи Социологический факультет МГУ и Добреньков. В отличие от Умланда, в академических изданиях не публикуется, научным сообществом воспринимается не как авторитетный член, а только как предмет изучения. Вроде занятного пресмыкающегося из нашего серпентария.

text: : 4. Я кажется привел АИ, что Дугин националист.

text: : 5. Не только Умланд - еще целый ряд авторов, профессионально занимающихся русским фашизмом и нацимонализмом. Павел Шехтман 15:18, 2 февраля 2010 (UTC)
И вообще нечего толочь воду в ступе. Я привел ссылки на ученых, утверждающих, что идеология Дугина - фашизм. Приведите ссылки на ученых, утверждающих, что идеология Дугина - антифашизм, или прекратим спор. Павел Шехтман 16:06, 2 февраля 2010 (UTC)

text: Павел Шехтман, зачем Вы столь открыто нарушаете ВП:АИ и ВП:НТЗ? Мною добавлены ссылки на высказывания и работы известных специалистов и учёных как российских, так и израильских, которые прямо говорят что Дугин не имеет ничего общего с фашизмом, а также ссылки на АИ о деятельности и высказываниях Дугина против национализма и ксенофобии. Вами в качестве АИ преподносятся ссылки на разные статьи одного и того же немецкого автора с сомнительной репутацией, не скрывающего негативного отношения к Дугину, а также его друга и коллеги, который ещё недавно сам был сторонником Дугина. При этом на высказывания Дугина против расизма и в поддержку негров Вы говорите, что он - "чёрный расист". На высказывания против ксенофобии и национализма - говорите что фашизм это не ксенофобия и не национализм, и начинаете давать собственные определения фашизму и Дугину, что уже является открытым и прямым нарушением ВП:АИ. Очевидно, что вся эта демагогия имеет целью лишь одно - добиться чтобы в статье о ненавистом Вам человеке был негативный и уничижительный эпитет.

text: Давайте посмотрим - Дугин очень известный персонаж, но в обществе, в научной среде людей, которые бы характеризовали его как фашиста фактически нет. Вы ссылаетесь на одного немца, одного украинца и одного ростовского исследователя неких "ноосферных явлений", у всех у них при том неоднозначная репутация и открытая ненависть к Дугину. При этом почему-то ректор МГУ Садовничий назначает Дугина профессором и зав. кафедрой в МГУ. Тут Вы опять начинаете демагогию - мол, это характеризует самого Садовничего. Ваша логика: кто против Дугина - молодец и видный учёный, а кто не против Дугина, тот дурак. Павел, давайте прекратим этот цирк. Dias 21:40, 2 февраля 2010 (UTC)
Я тоже думаю, что пора прекратить цирк, когда с одной стороны даются совершенно конкретные ссылки на совершенно конкретных ученых, называющих Дугина фашистом, а с другой - непонятные ссылки на рассуждения Дугигна и вокруг Дугина, из которых делаются ориссные выводы, что Дугин - "антифашист". Если же г-н Садовничий согласен с тем, что фашист становится профессором и завкафедрой в его университете, то это очевидно к делу не относится. фашистский профессор МГУ - надеюсь вас устроит такое определение? Прочее - к Садовничему. Павел Шехтман 09:58, 3 февраля 2010 (UTC)
Извиняюсь ,что даю ссылку на видеохостинг,но другого пути,как вам изложить,что Дугин-не фашист и что это провокация запада я невижу.Вот http://evrazia.tv/content/konservatizm-i-4-ya-politicheskaya-teoriya 95.53.82.100 21:44, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  "Антифашизм" 

message: И не надо писать какие-то непонятные "Под именем Бориса Режабека на сайте издаваемого правозащитниками независимого альманаха "Лебедь" написана статья под характерным названием... ". Давайте без подобных "советских" методов дискуссии. Откатил, поскольку это явно некорректный способ дискредитации высказывающихся о Дугине. Divot 23:54, 6 марта 2010 (UTC)
replies: text: Ничо там Советского нет. Я не уверен, что это писал Борис Режабек. А что я написал неправильно по поводу сайта издаваемого правозащитниками независимого альманаха "Лебедь"?--Sergius EU 00:03, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Какие у Вас сомнения в авторстве этого материала, кроме "я не уверен"? Divot 00:05, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Мои сомнения в авторстве этого материала основаны как раз том, что он находится а сайте издаваемого правозащитниками независимого альманаха "Лебедь", не на каком нибудь научном или научно популярном сайте--Sergius EU 01:08, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: То есть у Вас нет никаких обоснованных сомнений, кроме нелюбви к правозащитникам. Divot 01:19, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Любовь или нелюбвь к правозащитникам здесь не причём. Сомнений бы было значительно меньше, если бы это был сайт какой либо научной организации. Пока я вижу, что непонятно кто опубликовал статью под именем Бориса Режабека. Возможно, что и сам Режабек. Но почему на сайте издаваемого правозащитниками независимого альманаха "Лебедь", а не в трудах или вестнике Ростовского института, где он как бы работает ?
Ниже я написал, что Википедия оценивает прямую ссылку на \.apocalyptism\.ru, куда ссылается Яндекс, как спам, поэтому в достоверности информации на ней я обоснованно сомневаюсь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.82.D0.B5_.D0.BE.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.82.D1.8C_.D0.B7.D0.B0.D1.89.D0.B8.D1.89.D1.91.D0.BD.D0.BD.D1.83.D1.8E_.D1.81.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D1.83
Борис Режабек - ученый-биофизик, работающий в Ростовском институте. Никаких оснований сомневаться, что статья принадлежит его перу, нет. Борис Режабек написал о Дугине то-то - воспроизводим. Все рассуждения по поводу Режабека, уничижительные ремарки и пр. - остальное ОРИСС, см. ВП:АИ. Павел Шехтман 00:04, 7 марта 2010 (UTC)

text: Постараюсь разобраться.--Sergius EU 00:09, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Вот когда разберетесь, тогда и правьте статью. Divot 00:15, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::Разбираюсь. Ссылка на рекомендованную Шехтманом статью оценивается как спам.--Sergius EU 00:30, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Ну, если Ваш спам-фильтр оценивает Яндекс, как спам... то видимо пора менять Яндекс... ))) Divot 00:33, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Нет, как спам, Википедия оценивает прямую ссылку на \.apocalyptism\.ru, куда ссылается Яндекс, поэтому в достоверности информации на ней я обоснованно сомневаюсь.--General Bem 07:08, 7 марта 2010 (UTC)

text: ::: Борис Режабек не работает в Ростовском Университете. В Университете работает его брат, который участвовал в защите Дугина и голосовал "за". Борис Режабек работает в "Институте ноосферных разработок и исследований", не имеющем отношения ни к науке, ни к образованию. Dias 15:20, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: :::: Бориса Режабека и его мнение, думаю, надо оставить, но с правильной аттрибуцией. Непонятно пока его отношение к академической науке. Ясно, что делает попытку пилить нанобабло. Непонятно, насколько удачную. Ещё он представитель "русского космизма", а Дугин "русских космистов" сатанистами где то назвал. Кроме того, думаю, что этот второй Режабек, Борис Режабек, такая троллящая фигура. Во всяком случае в статье нужно сделать всё, чтобы никто не подумал, что имеется ввиду профессор Режабек из РГУ.--Sergius EU 05:26, 8 марта 2010 (UTC)

text: ::По моей ссылке: "Создал на биологическом факультете РГУ межфакультетскую группу биофизики, где проходили подготовку студенты физического, биологического и механико-математического факультетов по специально разработанным оригинальным спецкурсам (“Биофизика”, “Биологическая кибернетика” и др.). За время с 1965 по 1975 год под его руководством было выпущено 120 специалистов". Е.Я.Режабек - это другой Режабек, возможно родственник, но никак не брат Б.Г.Режабека. Павел Шехтман 16:32, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: ::: Павел Шехтман, это всё замечательно, но Борис Режабек давно не имеет отношения к Университету (изгнан?), занимается вопросами, далёкими от науки и свой "компромат" на Дугина опубликовал на сайте его недоброжелателей-активистов. Dias 20:13, 7 марта 2010 (UTC)
С чего вы взяли, что нанобионика, которой он занимается в Международном Университете Междисциплинарных Знаний- это вопросы, далекие от науки? И каким образом может дискредитировать Режабека то, что он опубликовал свою статью на правозащитном сайте? Или Вы всерьез уверены, что по Дугину можно принимать только то, что опубликовано на сайтах евразийцев и Добренькова? Согласно существующим у нас анкетным данным, квалификация Режабека в естественнонаучных вопросах очевидна и обсуждению вообще не подлежит. Павел Шехтман 20:55, 7 марта 2010 (UTC)

text: Павел, с того, информация о том, что Режабек является сотрудником Ростовского Университета - ложь и Вы это прекрасно знаете. Текст на lebed.com и по стилю, и по форме - пасквиль, не претендующий на объективность. Остальное - в ведении модераторов, которые продолжают позволять Вам загаживать Википедию подобными помоями. Dias 21:40, 7 марта 2010 (UTC)
Я сомневаюсь, что могу доверять приведённой ниже информации, ибо Википедия оценивает прямую ссылку на \.apocalyptism\.ru, куда ссылается Яндекс, как спам. Это информация важна для правильной квалификации Режабека.
И по другим источникам "Б. Г. Режабек является вице-президентом общества им. Н. Ф. Фёдорова, участником Конгрессов по русскому космизму в Белграде и практически всех Фёдоровских чтений в Москве ( начиная с 1989 года)".--General Bem 07:09, 7 марта 2010 (UTC)
Коллега, Вы неоднократно нарушили правило 3О и вводите в статью явно ориссную информацию. Я написал на ЗКА, чтобы Вас заблокировали за нарушение правил. Divot 00:43, 7 марта 2010 (UTC)

text: Благодарю за откровенность. Что конкретно Вы считаете в моём последнем варианте Ориссом ?--Sergius EU 00:47, 7 марта 2010 (UTC)
replies: text: :Жаль, что Вас больше интересуют войны правок, чем представление интересной и достоверной информации. Вас уже не исправить. Jedem das Sein.--General Bem 06:50, 7 марта 2010 (UTC)
Отдельно переписал подраздел "Критика со стороны Бориса Режабека" с использованием новых ссылок Шехтмана.
--Sergius EU 05:37, 8 марта 2010 (UTC)
Анекдот про двоечника прикольный, но с основной страницы его надо убрать в примечания или совсем.--Sergius EU 08:24, 8 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Борис Режабек (2) 

message: Коллеги !
Я группирую обсуждения по темам, чтобы по 20 раз одно и то же не повторялось.
Если чо то не так, пишите.
--Sergius EU 04:49, 8 марта 2010 (UTC)
replies: text: Хотелось бы поставить перед сообществом Википедии вопрос - возможно ли публичное многомесячное издевательство над порталом путём навязывания абсурда в качестве фактов, постулированных нашим сообществом? По какому праву профессор МГУ репрессируется в рамках нашего сообщества на основании гиперактивности горстки идеологизированных "коллег" с крайне сомнительной репутацией? Dias 06:45, 8 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Ответ простой: Возможно и не такое. Вы, как Евразиец, должны это понимать. Мне показалось, что эти коллеги Divot и Павел_Шехтман ещё на армяно-азербайджанских разборках специализируются. Возможно, это тоже имеет какое то отношение к Дугину. А может личное, не знаю.--Sergius EU 07:54, 8 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Дело в том, что я вовсе не евразиец, а лишь историк, по сфере научных интересов знакомый с отечественной гуманитарной мыслью и евразийством, в частности. От того мне и не безразлично - сейчас приходится говорить студентам, что Википедия - источник захваченный в сфере русской философии нечистоплотными персонажами. Надеюсь, что ситуация изменится, тем более, что я сам не мало сил приложил к развитию сообщества.

text: :: К их армяно-азербайджанской теме Дугин отношения не имеет. Посмотрите в яндексе кто такой Шехтман - многое станет ясно. Dias 08:01, 8 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Организация обсуждения 

message: Источники не говорят о "крайне правых идеологиях". Источники говорят конкретно о фашизме. Так и следует писать, согласно источникам. 08:06, 8 марта 2010 (UTC)
replies: text: Источники также говорят о нацизме и консервативной революции, которые являются "крайне правыми идеологиями", не тождественными фашизму.--Sergius EU 08:26, 8 марта 2010 (UTC)
Источники не говорят о консервативной революции (о ней разглагольствует только сам Дугин). Нацизм - общепризнанная разновидность фашизма. Павел Шехтман 08:30, 8 марта 2010 (UTC)
P.S. Извиняюсь. Один АИ говорит о важности для Дугина концепции консервативной революции, резюмируя: "Именно приверженность данной концепции позволяет четко идентифицировать Дугина как фашиста:))) Павел Шехтман 08:40, 8 марта 2010 (UTC)
Дугин-не фашист,а жертва провокаций.
http://evrazia.tv/content/konservatizm-i-4-ya-politicheskaya-teoriya 95.53.82.100 21:46, 16 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Дугин и фашизм 

message: Это точное выражение в высшей степени авторитетного источника, так что прошу не менять. Павел Шехтман 08:29, 8 марта 2010 (UTC)
thread_title:  "Путаность и противоречивость" 

message: В этом анекдоте содержится, собственно, авторская оценка уровня физических знаний Дугина. Изъятие анекдота, оставляет в цитате в основном констатационную часть, почти убирая оценочную. Так анекдот необходимо оставить. Павел Шехтман 08:36, 8 марта 2010 (UTC)
thread_title:  Анекдот о студенте у Режабека 

message: * НДА со стороны пользователя Sergius-eu
Коллега  расставляет запросы АИ в совершенно очевидных случах
*  Правка, из которой следует, что Sergius-eu знает о диссертации Дугина
* Массовые запросы АИ, в том числе и на то, что Дугин кандидат наук
Divot 17:17, 9 марта 2010 (UTC)
* Я точно не знаю из АИ, что Дугин - кандидат наук. Должна быть ссылка на ресурс Академического института, где Дугин работал или защищался.
* Запросы АИ я поставил так как непонятно, из какого именно источника взята информация, так что случаи совсем не очевидны, и ссылки статье не помешают.
* Кроме того, не очень понятно, почему коллега Divot использует ЗКА, а не страницу обсуждения статьи.
--Sergius EU 17:41, 9 марта 2010 (UTC)
thread_title:  НДА со стороны пользователя Sergius-eu 

message: Утверждается, что "Юношеские стихи Дугина посвящены эсэсовско-эзотерической романтике:"
В качестве иллюстрации приводится следующая цитата:
"Верные Рейху и фюреру
Готовьте Вселенский взрыв.
Возродите легенду о Севере,
Древний тевтонский миф..."
Дается  ссылка на статью некоего Тимура Полянникова, опубликованную на сайте казахстанского журнала «Континент» (http://www.continent.kz/2002/21/17.html). К слову, можно ли рассматривать эту публикацию как АИ?
Внимательно читаем текст по ссылке:
«Дабы обозначить собственную духовную преемственность, московские эзотерики решили восстановить «черный орден СС», рейхсфюрером которого был провозглашен Головин (чтобы почувствовать пряный вкус этой игры, достаточно вспомнить, что во главе государства тогда находился «дорогой Леонид Ильич»). Обращаясь к своим друзьям, он писал:
Верные Рейху и фюреру
Готовьте Вселенский взрыв.
Возродите легенду о Севере,
Древний тевтонский миф...»
Таким образом, из исходного текста ясно следует, что авторство стихотворения приписывается не Дугину, а Е.В. Головину. Оставляя за скобками вопрос о компетентности «политолога Тимура Полянникова», замечу, что автор правки попросту солгал (надеюсь, неумышленно). Moskovit 23:09, 21 марта 2010 (UTC)Moskovit
replies: text: Moskovit, если Вы ещё не в курсе, то сообщаю Вам, что данная статья захвачена группой недоброжелателей Дугина и соответствует реальности примерно как прогноз погоды или гороскоп по радио. Dias 00:35, 22 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Не нужно так переживать.--Sergius EU 09:10, 23 марта 2010 (UTC)
thread_title:  "Юношеские стихи Дугина" 

message: Дайте обоснование, что Stephen Shenfield — АИ.
Какие у него учёные степени, кто на него ссылается, где он работает ?
Если обоснования не будет, через месяц ссылки на него из статьи удаляю.--Sergius EU 09:14, 23 марта 2010 (UTC)
Дайте обоснование, что «политолог» Тимур Полянников — АИ.
Какие у него учёные степени, кто на него ссылается, где он работает ?
Если обоснования не будет, через месяц ссылки на него из статьи удаляю.--Sergius EU 09:14, 23 марта 2010 (UTC)
Stephen D. Shenfield is an assistant professor at Brown University’s Watson Institute for International Studies, where he specializes in Russian and post-Soviet politics.
Полянников Тимур Львович, старший преподаватель кафедры философии МГИМО (У) МИД РФ, см. далее http://www.mgimo.ru/users/document136115.phtml.  Svonz 19:14, 23 марта 2010 (UTC)Svonz
thread_title:  Литература. АИ 

message: Коллега Швонц !
Вы с формулировкой "клевета на исследователя" удалили из статьи ответы на критику Умланда со стороны сторонников Александра Дугина, подтверждённые АИ.
Просьба вставить обратно.--Sergius EU 21:05, 15 июня 2010 (UTC)
В ответ на критику сторонники Александра Дугина обвиняют Умланда в педофилииДмитрий Ефремов 
Сосиски убер аллес! — Рехнувшийся на либерализме политолог считает, что США должны оккупировать Россию. Для её же благаНа Украине арестован педофил, участник немецкой сети по обмену детской порнографиейУкраина - Рай для педофиловАлександр Дундич Рай для педофилов Юлии ТимошенкоА Р Т Е К - 2 0 0 9 — хроники "дела педофилов", в частности, в связи со скандалом, связанным со случаями педофилии в «Артеке», шпионаже против РоссииВ Москву открыто собирается американский агент: учить нашу власть жизни и в том, что Умланд не высказывает недовольства происходящей на Украине героизацией Украинской повстанческой армии на государственном уровнеЗаказных дел мастер: В информационном пространстве идет геополитическая война за влияние на элиты и массы.
 
1. Все эти ссылки имеют одно и то же происхождение - веб-сайты МЕД/ЕСМ. См. подробнее: http://lj.rossia.org/users/svonz/550232.html. beta-press.ru, maloros.ru, nadoje.info, evrazia.org не являются АИ, т.к. они контролируются сторонниками Дугина.
2. Умланд не критикует Дугина, а оценивает его доктрину с политологической точки зрения.
3. Клевета на Умланда не имеет отношения к статье о Дугине. Svonz 11:29, 30 июня 2010 (UTC)Svonz
thread_title:  Умланд и педофилия, шпионаж против России, героизация Украинской повстанческой армии 

message: Андрей Коваленко Умланда не приложу — Предлагаем вниманию читателей экспертно-аналитического портала социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова "Фонд имени Питирима Сорокина" статью аспиранта нашего факультета Андрея Коваленко, опубликованную на страницах портала "Evrazia.Org". — Это больше публицистика, но написанная учёным.--Sergius EU 01:46, 18 июня 2010 (UTC)
Вполне ожидаемо, что на сайтах МЕД/ЕСМ публикуются статьи, в которых представлена субъективная информация об их лидере. Однако они не только не являются АИ, но и не представляют интереса с точки зрения научной оценки доктрины Дугина Андреасом Умландом. Svonz 11:35, 30 июня 2010 (UTC)
Швонц !
Этот тезис нужно обосновать ссылками на конкретные положения статьи г-на Коваленко, а не абстрактным теоретизированием на тему. Т.е. почему именно данная статья аспиранта МГУ г-на Коваленко "не представляют интереса с точки зрения научной оценки доктрины Дугина Андреасом Умландом" ? --Sergius EU 09:31, 22 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Научная литература по Умланду (2) 

message: Кто такой Антон Шеховцов как исследователь фашизма ?
В какой научной организации он работает ?
Какие научные степени имеет, какие научные институты эти учёные степени ему присвоили ?
Чем принципиально отличаются научные подходы Антона Шеховцова и его руководителя Андреаса Умланда ?
В каком году Антон Шеховцов вступил в НБП, ЕСМ и т.п. ?
Чем занимался Антон Шеховцов в НБП, ЕСМ и т.п. ?
По какой причине Антон Шеховцов покинул ЕСМ ?
Вот что даёт по Шеховцову интернет поиск
Anton Shekhovtsov 
http://www.facebook.com/anton.shekhovtsov
Anton Shekhovtsov's blog
http://anton-shekhovtsov.blogspot.com/
Anton Shekhovtsov
http://sevntu.academia.edu/AntonShekhovtsov/
Anton Shekhovtsov
http://www.shekhovtsov.org/
Антон Шеховцов
http://anton-shehovtsov.moikrug.ru/
Email:
anton.shekhovtsov@gmail.com
=== Хороший парень - Антон Шеховцов ===
Отметились в сети и бывшие партайгеноссе Шеховцова по НБП, ЕСМ.
Хороший парень - Антон Шеховцов
Когда-то Антон Шеховцов из Севастополя был хорошим парнем, традиционалистом и евразийцем. Помогал с Международным "Евразийским движением" в Крыму, потом был координатором ЕСМ в Севастополе. 
http://moo-nb.livejournal.com/25015.html
Что случилось, Антон?
http://www.rossia3.ru/quotes/5620
Координаторы ЕСМ-Севастополь Антон Шеховцов и Павел Филиппов
http://rossia3.ru/Regions/san
=== Антон Шеховцов отвечает ===
Правда не здесь, а у себя в журнале, поэтому переносим его ответ сюда для удобства:
"раз вопрос задали - отвечу на него. Может, кому-то еще интересно будет.
Мое увлечение нео-евразийством в начале 2000-х гг. я считаю временным помутнением, связанным с (а) ужасом, который я испытал после натовских бомбардировок Югославии и (б) острым кризисом самоидентификации. Сейчас я понимаю, что отсутствие эффективных интеграционных институтов толкает многих молодых людей к экзальтированной идентификации через простейшую категорию - национальную или этническую принадлежность. Плюс все это еще усиливалось через призму Севастополя, в котором Zeitgeist уже на протяжении многих десятилетий характеризуется анти-американизмом и экстатическим отношением ко всему русскому, а иногда - и российскому. Меня никогда, впрочем, не прельщал узкий русский национализм, а евразийство казалось наиболее подходящей идеологией, на основе которой можно решать этнокультурные проблемы в Крыму.
Постепенно я начал осознавать, что нео-евразийство глубоко ошибочно, а дугинская доктрина кишит не только ошибками, но и прямыми, намеренными фальсификациями. Кроме того, занятия политологией и историей помогли мне осознать, что дугинизм является очередной разновидностью фашизма. Так началось мое возвращение к мироощущениям 1998 года, когда я писал курсовую работу по творчеству Умберто Эко. Тезис ЕСМ о том, что я "сменил свою позицию на полностью противоположную" в некотором смысле соответствует действительности, с той лишь разницей, что на самом деле я вернулся к своей прежней анти-фашистской позиции.
Фотографии, выложенные на сайте ЕСМ, относятся к тому периоду, когда меня уже вообще не интересовала работа организации. Ребята, которые изображены на фотографиях, одно время увлекались язычеством и видели в ЕСМ некую легальную форму реализации своих "языческих устремлений". Мои встречи с ними (кроме анти-натовских) я посвящал попыткам перевести идеологию "ячейки" с нео-евразийства на экологизм, но потерпел поражение. В дальнейшем эти ребята - без моей, кстати, помощи - оставили-таки дугинизм (и, кажется, даже свое "язычество") и стали готами, хе-хе.
Все три версии, озвученные ЕСМ, конечно же, не соответствуют действительности. Не говоря уже о том, что сами версии содержат в себе обычную для ЕСМ ложь.
Меня несказанно радует, что, по всей видимости, мое увлечение нео-евразийством не принесло какой-либо ощутимый вред обществу. В то же время я надеюсь, что мои исследования этому самому обществу (к которому относится и автор статьи) принесут некоторую пользу. Несмотря на то, что мне иногда стыдно за свое помутнение, я не жалею о нем. В конце концов, я приобрел уникальный опыт, который помогает мне в моей научной работе и который отсутствует у многих моих коллег".
http://moo-nb.livejournal.com/25015.html
=== Бывшие партайгеноссе отвечают Шеховцову ===
А теперь мы, коллектив авторов, как бы отвечаем Антону:
Дорогой Антон!
Мы прочитали твоё письмо, и вроде бы нам-то всё понятно, но есть подозрение, что многим другим, кому ещё было интересно, может быть понятно не всё. И вот почему. В современной, даже не политологии, а скорее, в современном медиа-пространстве существует довольно широкий спектр определений понятия "фашизм", которое ты используешь в своём ответе. В частности ты пишешь: "Кроме того, занятия политологией и историей помогли мне осознать, что дугинизм является очередной разновидностью фашизма". Оставляя бесконечные отсылки к бесконечным источникам за скобками возмём на себя смелость в качестве некой общепризнаной в узких кругах интеллектуалов коллективной мудрости принять за данность утвержденя о том, что:
1. Дугин - наследник идей европейских, в первую очередь, немецких консервативных революционеров.
2. Дугин - наследник и продолжатель идей русских евразийцев начала XX века.
3. И те и другие всегда были последовательными антифашистами.
Как так получилось, что принимая идеологическое наследие этих двух течений, Дугин вдруг волшебным образом становится "фашистом"?
Объяснение здесь может быть только одно: ты как-то по особенному (может быть под воздействием Умланда, который так же борется с "фашизмом" Дугина, обосновывая при этом в качестве советника для Ющенко то, что Роман Шухевич как раз фашистом небыл), не совсем классическим для европейской политологии ибразом, понимаешь для себя понятие "фашист". Что, кстати, вполне логично для постмодерна, где фашистом называют Чубайса, Буша младшего, разбомбившего Югославию, Саддама Хусейна, повешенного Бушем младшим, Путина, его антипода Ельцина, Поткина, Берлускони, братьев Кличко, Чебурашку, и даже тех, кто его воспитывал. Во всём этом можно убедится, заглянув в Яндекс, и все это как-то обосновывают. Поэтому, для того, чтобы тебе хоть как-то возразить в твоём утверждении, что "Дугин, дескать, фашист", поясни, необходимо понять, что ты вкладываешь в это определение. 
В целом же ты абсолютно прав, особенно в следующем:
"Мое увлечение нео-евразийством в начале 2000-х гг. я считаю [...]связанным с (а) ужасом, который я испытал после натовских бомбардировок Югославии".
Это характерно для многих. Мало того, НАТОвские бомбардировки ещё не закончены, они продолжаются и будут продолжаться...
"Сейчас я понимаю, что отсутствие эффективных интеграционных институтов толкает многих молодых людей к экзальтированной идентификации через простейшую категорию - национальную или этническую принадлежность".
Ты абсолютно прав, Антон. Особенно подобного рода самоидентификация сейчас актуальна для Европы в контексте создания ЕС по американскому (мондиалистскому) проекту "плавильного котла". Единственная возможность для европейцев сохранится - это самоидентифицироваться через национальную или этническую принадлежность.
"Меня никогда, впрочем, не прельщал узкий русский (не евразийский - moo_nb) национализм, а евразийство казалось наиболее подходящей идеологией, на основе которой можно решать этнокультурные проблемы в Крыму".
Это абсолютно верно. Так и есть!
Но вот дальше - "Постепенно я начал осознавать, что нео-евразийство глубоко ошибочно, а дугинская доктрина кишит не только ошибками, но и прямыми, намеренными фальсификациями" - непонятно. Видимо здесь как раз в твоеей жизни и появился Умланд.
В любом случае, Умланд исчезнет через полтора месяца вместе с Ющенко, а тебе ещё жить, поэтому с нетерпением ждём ответа.
http://moo-nb.livejournal.com/25015.html
=== Резюме по Шеховцову ===
Вся эта дискуссия ЕСМ против ЕСМ — малоинтересное теоретизирование.
 
От Шеховцова мы ждём, чтобы он оставил унылое теоретизирование по поводу "фашизма" Дугина, НБП, ЕСМ, на которое способен любой, знакомый с литературой вопроса школьник.
Мы ждём от него описания этого воплощения зла изнутри.
Мы ждём описаний душераздирающих ритуалов вступления в НБП, ЕСМ, диких дегуманизированных оргий, тайных сексуальных ритуалов, кровавых приношений в жертву детей, поклонений идолу Бафомета, портретам Гитлера, и иных партийных ритуалов, разрушающих саму природу Человека.
Однако обо всём этом Шеховцов, как и следовало ожидать, стыдливо умалчивает.
Быть членом "фашистской" организации и не совершать при этом уголовных преступлений невозможно.
Можно ли поверить высокопоставленному члену СС, который говорит, что никогда не участвовал в преступлениях против человечества и даже ничего не знал о них.
А Шеховцов в ЕСМ был не рядовым членом, а региональным координатором.Хороший парень - Антон ШеховцовЧто случилось, Антон?Координаторы ЕСМ-Севастополь Антон Шеховцов и Павел Филиппов
Швонц !
Просьба в дальнейшем не удалять здесь мои тезисы обсуждения Шеховцова как источника по Дугину и ЕСМ в целом.
Кроме того, от Вас я жду ответов на поставленные вопросы по Шеховцову как источнику.--Sergius EU 09:39, 22 июля 2010 (UTC)
=== "Украинский исследователь Антон Шеховцов" ===
"Украинский исследователь" - это научное звание, должность? Исследователь чего? Почему мнение данного исследователя следует учитывать? Из приведенных ссылок следует лишь то, что Шеховцов некоторое время состоял в организации сторонников Дугина, а затем ее покинул. Moskovit 08:08, 28 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Антон Шеховцов как АИ ? 

message: Отметились в сети и бывшие партайгеноссе Шеховцова по НБП, ЕСМ.
Хороший парень - Антон Шеховцов
Когда-то Антон Шеховцов из Севастополя был хорошим парнем, традиционалистом и евразийцем. Помогал с Международным "Евразийским движением" в Крыму, потом был координатором ЕСМ в Севастополе. 
http://moo-nb.livejournal.com/25015.html
Что случилось, Антон?
http://www.rossia3.ru/quotes/5620
Координаторы ЕСМ-Севастополь Антон Шеховцов и Павел Филиппов
http://rossia3.ru/Regions/san
thread_title:  Хороший парень - Антон Шеховцов 

message: Правда не здесь, а у себя в журнале, поэтому переносим его ответ сюда для удобства:
"раз вопрос задали - отвечу на него. Может, кому-то еще интересно будет.
Мое увлечение нео-евразийством в начале 2000-х гг. я считаю временным помутнением, связанным с (а) ужасом, который я испытал после натовских бомбардировок Югославии и (б) острым кризисом самоидентификации. Сейчас я понимаю, что отсутствие эффективных интеграционных институтов толкает многих молодых людей к экзальтированной идентификации через простейшую категорию - национальную или этническую принадлежность. Плюс все это еще усиливалось через призму Севастополя, в котором Zeitgeist уже на протяжении многих десятилетий характеризуется анти-американизмом и экстатическим отношением ко всему русскому, а иногда - и российскому. Меня никогда, впрочем, не прельщал узкий русский национализм, а евразийство казалось наиболее подходящей идеологией, на основе которой можно решать этнокультурные проблемы в Крыму.
Постепенно я начал осознавать, что нео-евразийство глубоко ошибочно, а дугинская доктрина кишит не только ошибками, но и прямыми, намеренными фальсификациями. Кроме того, занятия политологией и историей помогли мне осознать, что дугинизм является очередной разновидностью фашизма. Так началось мое возвращение к мироощущениям 1998 года, когда я писал курсовую работу по творчеству Умберто Эко. Тезис ЕСМ о том, что я "сменил свою позицию на полностью противоположную" в некотором смысле соответствует действительности, с той лишь разницей, что на самом деле я вернулся к своей прежней анти-фашистской позиции.
Фотографии, выложенные на сайте ЕСМ, относятся к тому периоду, когда меня уже вообще не интересовала работа организации. Ребята, которые изображены на фотографиях, одно время увлекались язычеством и видели в ЕСМ некую легальную форму реализации своих "языческих устремлений". Мои встречи с ними (кроме анти-натовских) я посвящал попыткам перевести идеологию "ячейки" с нео-евразийства на экологизм, но потерпел поражение. В дальнейшем эти ребята - без моей, кстати, помощи - оставили-таки дугинизм (и, кажется, даже свое "язычество") и стали готами, хе-хе.
Все три версии, озвученные ЕСМ, конечно же, не соответствуют действительности. Не говоря уже о том, что сами версии содержат в себе обычную для ЕСМ ложь.
Меня несказанно радует, что, по всей видимости, мое увлечение нео-евразийством не принесло какой-либо ощутимый вред обществу. В то же время я надеюсь, что мои исследования этому самому обществу (к которому относится и автор статьи) принесут некоторую пользу. Несмотря на то, что мне иногда стыдно за свое помутнение, я не жалею о нем. В конце концов, я приобрел уникальный опыт, который помогает мне в моей научной работе и который отсутствует у многих моих коллег".
http://moo-nb.livejournal.com/25015.html
thread_title:  Антон Шеховцов отвечает 

message: А теперь мы, коллектив авторов, как бы отвечаем Антону:
Дорогой Антон!
Мы прочитали твоё письмо, и вроде бы нам-то всё понятно, но есть подозрение, что многим другим, кому ещё было интересно, может быть понятно не всё. И вот почему. В современной, даже не политологии, а скорее, в современном медиа-пространстве существует довольно широкий спектр определений понятия "фашизм", которое ты используешь в своём ответе. В частности ты пишешь: "Кроме того, занятия политологией и историей помогли мне осознать, что дугинизм является очередной разновидностью фашизма". Оставляя бесконечные отсылки к бесконечным источникам за скобками возмём на себя смелость в качестве некой общепризнаной в узких кругах интеллектуалов коллективной мудрости принять за данность утвержденя о том, что:
1. Дугин - наследник идей европейских, в первую очередь, немецких консервативных революционеров.
2. Дугин - наследник и продолжатель идей русских евразийцев начала XX века.
3. И те и другие всегда были последовательными антифашистами.
Как так получилось, что принимая идеологическое наследие этих двух течений, Дугин вдруг волшебным образом становится "фашистом"?
Объяснение здесь может быть только одно: ты как-то по особенному (может быть под воздействием Умланда, который так же борется с "фашизмом" Дугина, обосновывая при этом в качестве советника для Ющенко то, что Роман Шухевич как раз фашистом небыл), не совсем классическим для европейской политологии ибразом, понимаешь для себя понятие "фашист". Что, кстати, вполне логично для постмодерна, где фашистом называют Чубайса, Буша младшего, разбомбившего Югославию, Саддама Хусейна, повешенного Бушем младшим, Путина, его антипода Ельцина, Поткина, Берлускони, братьев Кличко, Чебурашку, и даже тех, кто его воспитывал. Во всём этом можно убедится, заглянув в Яндекс, и все это как-то обосновывают. Поэтому, для того, чтобы тебе хоть как-то возразить в твоём утверждении, что "Дугин, дескать, фашист", поясни, необходимо понять, что ты вкладываешь в это определение. 
В целом же ты абсолютно прав, особенно в следующем:
"Мое увлечение нео-евразийством в начале 2000-х гг. я считаю [...]связанным с (а) ужасом, который я испытал после натовских бомбардировок Югославии".
Это характерно для многих. Мало того, НАТОвские бомбардировки ещё не закончены, они продолжаются и будут продолжаться...
"Сейчас я понимаю, что отсутствие эффективных интеграционных институтов толкает многих молодых людей к экзальтированной идентификации через простейшую категорию - национальную или этническую принадлежность".
Ты абсолютно прав, Антон. Особенно подобного рода самоидентификация сейчас актуальна для Европы в контексте создания ЕС по американскому (мондиалистскому) проекту "плавильного котла". Единственная возможность для европейцев сохранится - это самоидентифицироваться через национальную или этническую принадлежность.
"Меня никогда, впрочем, не прельщал узкий русский (не евразийский - moo_nb) национализм, а евразийство казалось наиболее подходящей идеологией, на основе которой можно решать этнокультурные проблемы в Крыму".
Это абсолютно верно. Так и есть!
Но вот дальше - "Постепенно я начал осознавать, что нео-евразийство глубоко ошибочно, а дугинская доктрина кишит не только ошибками, но и прямыми, намеренными фальсификациями" - непонятно. Видимо здесь как раз в твоеей жизни и появился Умланд.
В любом случае, Умланд исчезнет через полтора месяца вместе с Ющенко, а тебе ещё жить, поэтому с нетерпением ждём ответа.
http://moo-nb.livejournal.com/25015.html
thread_title:  Бывшие партайгеноссе отвечают Шеховцову 

message: Вся эта дискуссия ЕСМ против ЕСМ — малоинтересное теоретизирование.
 
От Шеховцова мы ждём, чтобы он оставил унылое теоретизирование по поводу "фашизма" Дугина, НБП, ЕСМ, на которое способен любой, знакомый с литературой вопроса школьник.
Мы ждём от него описания этого воплощения зла изнутри.
Мы ждём описаний душераздирающих ритуалов вступления в НБП, ЕСМ, диких дегуманизированных оргий, тайных сексуальных ритуалов, кровавых приношений в жертву детей, поклонений идолу Бафомета, портретам Гитлера, и иных партийных ритуалов, разрушающих саму природу Человека.
Однако обо всём этом Шеховцов, как и следовало ожидать, стыдливо умалчивает.
Быть членом "фашистской" организации и не совершать при этом уголовных преступлений невозможно.
Можно ли поверить высокопоставленному члену СС, который говорит, что никогда не участвовал в преступлениях против человечества и даже ничего не знал о них.
А Шеховцов в ЕСМ был не рядовым членом, а региональным координатором.Хороший парень - Антон ШеховцовЧто случилось, Антон?Координаторы ЕСМ-Севастополь Антон Шеховцов и Павел Филиппов
Швонц !
Просьба в дальнейшем не удалять здесь мои тезисы обсуждения Шеховцова как источника по Дугину и ЕСМ в целом.
Кроме того, от Вас я жду ответов на поставленные вопросы по Шеховцову как источнику.--Sergius EU 09:39, 22 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Резюме по Шеховцову 

message: "Украинский исследователь" - это научное звание, должность? Исследователь чего? Почему мнение данного исследователя следует учитывать? Из приведенных ссылок следует лишь то, что Шеховцов некоторое время состоял в организации сторонников Дугина, а затем ее покинул. Moskovit 08:08, 28 июня 2011 (UTC)
thread_title:  "Украинский исследователь Антон Шеховцов" 

message: Эта статья должна следовать правилам написания биографий живущих людей. 
Негативные материалы без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно, особенно если они являются потенциально клеветническими. 
Правило трёх откатов для таких удалений не действует.
Т. Полянников 14.12.2002 сообщает, что в готовящейся к печати книге Виталия Арсентьева "Русский экстремизм", утверждается, что из-за своего участия в оргиастических церемониях попал в спецпсихбольницуТимур Полянников, политолог. По тропам Химеры, или размышления о евразийстве и «новом мировом порядке»//"Континент"№21(83)- 22(84),2002 г..
Пора бы книге уже выйти в 2010 г.--Sergius EU 15:29, 18 июня 2010 (UTC)
Обозреватель сайта Stringer.ru Никита Каледин утверждает без ссылок на источники, что А. Дугин лечился в психбольнице Никита Каледин. Подполье выходит наружу. Часть I — Статья на сайте Стрингер.ру.
Довольно много сенсационного материала без ссылок на источники.
Кроме того, неплохо бы указать период времени, когда Дугин лечился в психбольнице, ну и в какой конкретно психбольнице.--Sergius EU 15:28, 18 июня 2010 (UTC)
Можно ли сайт Прибыловского (антикомпромат) без ссылок на источники публикаций в нём считать АИ ?--Sergius EU 15:29, 18 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Сомнительные источники 

message: Не перенести ли жёлтый шаблон вниз: читателя отпугивает,,, --fhmrussia 19:17, 5 октября 2010 (UTC)
replies: text: Во всём следуйте правилам ВП.--Sergius EU 18:30, 6 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Нейтральность 

message: Если неизвестен персонаж, загляните в ВП, в статье о нём приведениы АИ в достаточном количестве...  fhmrussia 15:09, 10 октября 2010 (UTC)
replies: text: Ваши действия расцениваю как деструктивные...  fhmrussia 15:10, 10 октября 2010 (UTC)
replies: text: : 1) Просьба обосновать деструктивность моих действий.

text: : 2) Дайте прямую ссылку на статью Дмитрие Быкове, если она существует.

text: : 3) В преамбуле мнению Дмитрия Быкова не место. Его статья лишь вскользь упоминает о Дугине.--Sergius EU 20:10, 10 октября 2010 (UTC)
replies: text: :: Деструктивность заключается в удадении концептуальный инфы. Ссылка (была) приведена прямая. Насчет преамбулы согласен.--fhmrussia 06:32, 11 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Дмитрий Быков 

message: ﻿Утверждается, что "в стихотворении «Нежданный никем Аватара», написанном под псевдонимом Александр Штернберг, воспел Генриха Гиммлера". 
При этом даются две ссылки - на страницу со стихами этого А. Штернберга, и на "Антикомпромат" Прибыловского. В первом случае нет никакого указания на то, что данные имя и фамилия являются псевдонимом Дугина. Вызывает сомнения, является ли сайт Прибыловского АИ, и вообще, корректно ли обращаться к ресурсу, целью которого является сбор заведомо не проверяемого компромата. Moskovit 07:51, 28 июня 2011 (UTC)
replies: text: Кстати, да. Надо бы поставить шаблон, а если не будет АИ, то удалять. Tempus 08:12, 28 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Стихи Штернберга 

message: 5 октября участником Mstislavl отпатрулирован вандализм  с ip 217.225.105.71. Лишь обращаю на это внимание, поскольку на объективность админов сайта давно перестал рассчитывать.
thread_title:  Предвзятое патрулирование статьи 

message: Ряд ссылок в статье битые. Я пока их не тронула, но если они не будут поправлены, то я вынуждена буду их удалить. Соответственно утверждения, возле которых стоят эти ссылки могут, быть подвергнуты сомнению или даже удалению. Надеюсь на это сообщение обратит кто-нибудь внимание и поправит сноски. Ющерица 09:24, 14 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Битые ссылки 

message: (В связи с изгнанием белых из Зимбабве):
thread_title:  Высказывания 

thread_title:  Примечания