Обсуждение:Кулак Полярной звезды

message: Поступило предложение переименовать в «Кулак Полярной звезды». В тоже время, в русскоязычных источниках дано название «Кулак Северной Звезды», а дословный перевод «Кулак Большой Медведицы». Является ли предложенное переименование консенсусным? Пока перенаправление снимаю с КБУ. --RasamJacek (обс) 01:25, 21 сентября 2014 (UTC)
* «Кулак Северной Звезды» — это неофициальное, официальное русское — «Кулак Полярной звезды»  -- deerstop. 12:14, 21 сентября 2014 (UTC)
** Ранее в ру-вики АИ по русскому названию считалось именно World Art. А вот сайт телеканала АИ быть всё-же не может. Но Вы можете вынести на переименование и там обсудить все нюансы. --RasamJacek (обс) 14:00, 21 сентября 2014 (UTC)
*** Прошу изучить ВП:АИМ. World Art — АИ по названию?! Не было такого никогда, ну разве что на заре Википедии. Там же пишут любительские пиратские названия. Вы что-то путаете. Вы и правда администратор? О_О -- deerstop. 17:37, 21 сентября 2014 (UTC)
replies: text: :::: Во-первых, возле ника каждого участника есть значки, которые обозначают его полномочия. Я не администратор, а подводящий итоги. Во-вторых. Перечитал правило ВП:АИМ и в разделе Внешние ссылки в нём как раз и приведены АИ по теме. Там их всего 3. И вот третье из них как раз и есть World Art. Странно, да? --RasamJacek (обс) 18:03, 21 сентября 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Понятно, а подводящие итоги тоже занимаются вопросами быстрого удаления? Посмотрите пож-та раздел «Именование статей». «Если произведение официально выпущено в России, следовательно, имеет русское наименование, — приводится именно оно». World Art не является и никогда не являлся АИ по названию. -- deerstop. 20:54, 21 сентября 2014 (UTC)
replies: text: :::::: 1) Да, ПИ занимаются и КБУ тоже. 2) У меня сомнения что данное аниме было именно официально выпущено в России (не показано по ТВ, а выпущено). В любом случае, все эти споры можно решить на переименовании. Выносите туда. --RasamJacek (обс) 21:30, 21 сентября 2014 (UTC)
replies: text: ::::::: Не хочу на переименование, это долго, а вопрос не стоит выеденного яйца. Аниме было лицензировано в России компанией MC Entertainment. -- deerstop. 21:33, 21 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Переименование 

message: Не могу судить точно чем руководствовался аноним, удаляя ссылку на animediet, но считаю, что нужно обсудить авторитетность этого источника. В англоверсии ПРО:АИМ-И его нет, и по самому сайту нельзя понять, кто его делает и как (вполне возможно, что это фан-блог). Кто ссылался из AИ на этот сайт тоже неизвестно. Однако каким-то образом на этом animediet есть оригинальные интервью с довольно видными представителями индустрии — тут и сэйю, и режиссёры (вплоть до Синкая), и певцы… Соучастники проекта, как пока будем этот источник расценивать — как контекстуально зависимый (только интервью) или как всеобщий (с рецензиями)?  Dantiras (обс.) 21:27, 5 апреля 2019 (UTC)
* Судя по их истории на сайте, это продвинутый проект команды аниме- и отакублоггеров, который ведёт себя, как новостное издательство со своими многочисленными блогами, подкастами итд. Тем не менее почему бы не оставить сайт, как источник, учитывая, что как новостное издание оригинального контента он добился видимых успехов. Для аниме и манги не хватает источников в сравнении например с фильмами. Dulamas (обс.) 23:16, 5 апреля 2019 (UTC)
* Мм... у них там дисклеймер на тему, что есть целая категория с фейковыми новостями. Нашла ссылку на них в библиографии тут: . Не очень уверена, что даже интервью можно, если не найдем почему же этот блог АИ. Описания их авторов тоже не помогают: Monsieur LaMoe, wintermuted, Linda, Matt Nance, Jeremy Booth. Автор статьи, на которую ссылается это статья год спустя пишет "My brain is 17 years old, not of infantile", то есть на момент рецензии ему вообще 16. Бывают гении, но уверена на ВП:КОИ с этим засмеют просто. Не вижу, как бы можно было протянуть сайт в виде АИ. --Veikia (обс.) 00:01, 6 апреля 2019 (UTC)
** Я тоже склоняюсь к этой точке зрения. Другие АИ ссылку на него ни разу не давали (на форуме ANN пользователи пару раз поссылались и всё). И если для интервью ещё как-то можно будет отбрехаться, что «главное не вопрощающий, а вопрошаемый», «желтушного налёта и необычных выводов нет» и прочая, то с ревью — явный прокол. Я хотел отменить правку бота, но, поглядев на то, кто внёс и что источник предлагает, решил на всякий случай спросить.  Dantiras (обс.) 00:20, 6 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Ботоотмена