Обсуждение:Столлман, Ричард Мэттью

message: __TOC__

message: почему воткнули перенаправление с rms на него?
thread_title: Untitled

message: В будущем году собирается в Россию приехать. — redmond barry 03:50, 3 ноября 2007 (UTC)
thread_title:  Посещение России 

message: Мне думается что английская Википедия поступила не правильно совместив Grav-mass на одной странице с его автором: точно так же как и FSF и emacs этот праздник интересен сам по себе, а не только как нечто сделанное Столманном. Зачем же нам повторять их ошибки? GrGBL 14:09, 26 декабря 2007 (UTC)
replies: text: А как появился русский перевод "притяжество" и где в нем ударение? Почему не "притяжство" и не "притяженство", например?--n-lane 22:48, 10 января 2008 (UTC)
replies: text: :Притяжство всё таки более созвучно слову рождество, чем притяже(н)ство. И, да, притяжство можно бы было выделить в отдельную статью так как последнее время он становится всё более популярным даже в средах далёких от rms, FSF и OpenSource. 46.0.240.198 15:39, 26 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Притяжество 

message: Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения :Изображение:Stallman cmc.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Imz 13:22, 25 марта 2008 (UTC)
replies: text: Как автор изображения я разрешаю его использование, но несколько недоволен тем, что первоначально его взяли не поставив меня в известность. LeoZub 19:56, 29 марта 2008 (UTC)
thread_title:  Статус изображения [[:Изображение:Stallman cmc.jpg]] 

message: Дайте пожалуйста источник что он еврей, что то я сомневаюсь... — Это сообщение написано 213.184.224.27 (о · в) 2008-04-09T19:19:02 (UTC)
replies: text: http://www.jinfo.org/Computer_Scientists.html Вообще окончание «—ман» характерно для еврейских фамилий. --A.I. 20:20, 9 апреля 2008 (UTC)
А при чем здесь вообще то, что он еврей? Какая кому разница, кроме скинхедов?
replies: text: : Ну, например, он высказывался о государстве Израиль и зная, что он еврей, можно по разному трактовать его слова. --A.I. 18:23, 24 мая 2008 (UTC)
replies: text: :: Он ещё и атеист. Roxis 18:29, 24 мая 2008 (UTC)

text: : Повод писать его фамилию как «Столлман», а не «Столмэн», «Столлмен» или «Столлмын»? Однако не знаю, как еврейские фамилии правильно произносятся. --AVRS 13:48, 25 мая 2008 (UTC)
replies: text: ::ээ боюсь наврать но если у него предки-ашкенази, то фамилия на немецкий лад должна заканчиваться на -ман а не на -мэн. Но в английской транскрипции (а ведь он англоязычен) это будет, конечно, Столлмэн и никак иначе. 84.21.71.145 15:17, 9 июня 2008 (UTC) Прохожий
replies: text: ::: Так как слог — безударный, то разница обычно не очень заметна. --AVRS 19:29, 9 июня 2008 (UTC)

text: Сомневаюсь в авторитетности источника - jinfo.org. Пропагандистская  поделка, имхо. Домен зарегистрирован в 2007, цитируемость нулевая.  BelazZ 06:43, 27 января 2009 (UTC)

text: Для тех кто "из окопа", и блог Столлмана не читает. Он яро критиковал евреев в практике насильственного выселения палестинцев. Если он и еврей(что не доказано), то только физически, а не духовно. Фамилии на -man - немецкие, и евреям не "зарезервированны". 78.34.245.74 21:57, 11 декабря 2009 (UTC)
replies: text: : Почему еврей должен быть согласен с политикой своего государства? Я, например, противник русско-японской войны и я теперь не русский? ;) --A.I. 01:08, 12 декабря 2009 (UTC)
Мда, я в курсе что в Википедии многие не любят/любят /*нужное_подчеркнуть*/ евреев и любят в различные статьи тащить информацию про её персонажей такого рода: еврей он или нет, поддерживает ли он политику Израиля или нет, есть ли у него гражданство вышеупомянутого государства и всякое такое. Особенно радуют участники, раскопавшие информацию что у некоторой личности в четвёртом поколении были евреи. То есть по их мнению это компрометирует кого либо. По-моему, это полное крейзи.
Каким боком всё это к американскому программисту?--Rusikk 08:47, 27 марта 2010 (UTC)

text: Причём тут любят или нет или компрометирует его в чём-то. Есть факты, есть статья и ничего больше. Интерпретация этих фактов полностью на совести читателя. Для меня, например, есть национальность ни что не компрометирует. --A.I. 08:57, 27 марта 2010 (UTC)
replies: text: : Полностью с вами согласен. Но добавлю что национальность и политические убеждения не всегда значимы, в частности для программиста. Поэтому я удивлен вышестоящим обсуждением - какие у него предки и какое у него отношение евреям, выселению палестинцев и физический он или духовный еврей. Последнее особо улыбнуло.--Rusikk 09:05, 27 марта 2010 (UTC)
replies: text: :: Он не просто программист, а прежде всего политический активист, поэтому этот вопрос очень важен. 217.118.83.170 19:08, 15 июля 2015 (UTC)
thread_title:  Еврей 

message: Что то я не нашел его в этом списке 09:11, 22 мая 2009 (UTC)
replies: text: Очевидно, это не столь значимая личность. 93.84.34.141 11:26, 27 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : Обоснуйте эту очевидность. --Rusikk 08:48, 27 марта 2010 (UTC)
thread_title:  общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей 

message: Унтерменши, перестаньте тереть ссылки на видео. Я все понимаю, но у Баллмера в статье есть его видео - значит оно будет и здесь. При дальнейшем упорствовании будет привлечена администрация. Спасибо за внимание.
replies: text: Боюсь администрация будет призвана чтобы вас наказать за обращение к участникам "унтерменши". Кроме того, с вас ссылка что он съел гавно, значимость этого видео и значимость блога Балмера как АИ.--Rusikk 16:01, 5 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :Статьи аналогичные - видео есть у Баллмера, значит имеет право быть и тут. А откатом я и сам заниматься умею. Может бота повесить? :)
replies: text: :: Ваш аргумент (строго говоря он не является аргументом) не подходит - какая связь между наличием видео в блоге Баллмера и необходимостю присутствия здесь? И в каком месте статьи аналогичные - там субъективный блог, а здесь объективная статья. Да кстати, вы со своими правками и оскорблениями играете с огнём. И последнее - начните подписываться в конце - концов. В нынешней ситуации я могу хоть 100 ваших правок откатить, потому что они сделаны неустановленным лицом и ничего не обсуждая. --Rusikk 18:20, 5 апреля 2010 (UTC)
replies: text: :::Не понял, анонимус уже хуже 3,14дораса? Не хочу и не регистрируюсь. Я обязан обсуждать с кем-то правки? Окстись. И не в блоге у Баллмера, а в статье. Такой же, как и эта. Вот она: Балмер,_Стив С чего ты про блог взял? Красноглазие? :)
replies: text: :::: Я вас ещё раз предупреждаю насчёт запрета выпадов в адрес участников. Уймитесь наконец. Второе - в Википедии подписываются. Это обязательно.Есть разница между подписьмю и регистрацией. Третье - вы обязаны обсуждать правки если они представляются сомнительными. Четвёртое -  то что есть в статье о Балмере не обязательно должно быть в статье о Столлмане. Также если в его статье есть определённая структура, то это не значит что она должна соблюдаться в другой статье. Короче, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО--Rusikk 00:20, 6 апреля 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Если бы подписываться в википедии было обязательным к исполнению правилом, движок ставил бы подпись автоматом как это принято на всех вменяемых ресурсах. Так шта уймите свой административный экстаз, вьюноша. А Балмер со Столманом — одного поля ягоды. Два старых чокнутых отморозка, со сгнившими от марихуаны и лсд мозгами. Без них и Джобса компьютерный мир был бы гораздо лучше.
replies: text: :::::: Уймите свой административный экстаз - спасибо, за флаг администратора). Правило подписывания действительно не является обязательным, но тем не менее остаётся правилом приличия. Что совсем не этично, так это оставлять такие оскорбляющие комментарии с вашей стороны.--FILобс 04:52, 11 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::: Здесь все как модераторы. Посмотри как подправили первое сообщение в этом треде. Что-нибудь напишешь, а кто-нибудь придет и извратит смысл написанного.
thread_title:  Видео с доклада 

message: Например, в статье про Unix его фамилия написана как Столлмэн. 2.94.251.14 19:10, 23 февраля 2012 (UTC)anonymous
replies: text: Правильно - Штульман.

text: Кацманн Кацман Кацмэн Кацц  - хрен поймёшь как правильно. Главное чтобы не пропагондировал проприетарщину
thread_title:  Столл'''ман''' или Столл'''мэн'''? 

message: В статье: "...и продолжает обратно отсылать сигналы с помощью метода триангуляции...". Что? Ахинею написали. Мобильник просто продолжает отсылать сигналы, а вычислить местонахождение можно посредством триангуляции уровней сигнала по трем сотам. А то получается, бред какой-то про волшебный метод отправки сигналов с выключенного телефона. 176.65.33.237 15:00, 26 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Триангуляция  

message: Если в английском языке "A" ("a") является частью окончания, то в русскоязычном варианте "Э" ("э"), в иных случаях использовать особенность произношения. Так учили в школе.
Но с фамилией совершенно не ясно: откуда "О" и "Е", т.е. каким образом фамилия пишется как Столлмен? Кто-нибудь может, используя факты, дать развёрнутый ответ. На мой взгляд и по-личному убеждению: Сталлмэн.
ChipCFG 19:46, 23 января 2015 (UTC)
replies: text: * wikt:en:stall#English (UK: /stɔːl/, US: /stɔl/, cot–caught merger: /stɑl/)

text: * Англо-русская практическая транскрипция.

text: У нас в статье сейчас — «Столлман». --AVRS (обс) 21:47, 23 января 2015 (UTC)
thread_title:  Сталлмэн или Столлмэн? 

message: Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
* 
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 18:40, 3 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению 

message: Возможно, стоить перепроверить соответствие первичным источникам того, что я про эти источники написал, потому что я мог перепутать. В одном месте было написано, что обвинявшие Столлмана SJW временно удаляли ссылки на какие-то посты из второго письма. В изначальном посте, ругающем Столлмана, могли тоже иметься в виду какие-то фразы не из обсуждения в рассылке MIT, которые я или автор поста могли приписать не тому источнику (или автор не указала источник), что выглядело для меня как явно искажённая цитата. AVRS (обс.) 15:04, 25 апреля 2024 (UTC)
thread_title:  Untitled