Обсуждение:Шипов, Дмитрий Николаевич

message: В первой фразе - умер в тюремной больнице, во второй - погиб в результате репрессий. Это - одно и то же. Пожалуйста, почитайте современное предисловие к книге воспоминаний Шипова, у авторов полно информации, в т.ч. письма Шипова из тюремной больницы с жалобами на здоровье, ясно, что у них больше сведений, чем было у Мельгунова в те годы. Никаких сомнений в том, что Шипов умер в тюремной больнице своей смертью, разболевшись от тяжелых условий содержания в тюрьме, не возникает. Поэтому предлагаю пользоваться более точной информацией. --Erohov 17:34, 1 марта 2011 (UTC)
replies: text: В том то и дело, что не совсем одно и то же. Я не отрицаю наличия отличной точки зрения, о чем Вы и пишите. Однако, согласно правилам, указывать надо все точки зрения авторитетных источников, если они расходятся. --MPowerDrive 19:02, 1 марта 2011 (UTC)
replies: text: : В книжке про Шипова есть ссылка на документ из архива ФСБ, из которого видно, что Шипов умер в больнице, и цитаты из его жалобных писем, где он рассказывает, как ему было плохо. Откуда Мельгунову в эмиграции было знать подробности? Он пользовался слухами. Ссылку, разумеется, можно указать в примечаниях. --Erohov 22:24, 1 марта 2011 (UTC)

text: : Если подробнее, порядок авторитетности АИ в подобных вещах следующий: 1) Первичные документы; 2) Свидетельства заслуживающих доверия очевидцев (но о том, что они видели своими глазами, а не пересказ услышанных слухов и сплетен); 3) Научные работы (полноценные, на архивных документах, со ссылками и указателями), в том числе различные вводные статьи к изданиям мемуаров; 4) Рассказы современников о том, что они слышали с чужих слов; 5) Обрывочные сведения, случайно доставшиеся достойным людям, в т.ч. сведения эмигрантов о происходящем в Советской России. В нашем случае упоминание о смерти Шипова в архивах ФСБ имеет приоритет 1, пересказ в научном издании - приоритет 3, рассказ Мельгунова - приоритет между 4 и 5. --Erohov 22:35, 1 марта 2011 (UTC)
replies: text: :: Нет, уважаемый коллега, Вы заблуждаетесь, согласно АК:535 первоисточники имеют самый низкий приоритет, более того, не могут быть использованы в статьях без подтверждения во вторичных АИ, таких, каким и является историк Мельгунов. С уважением. --MPowerDrive 08:29, 14 марта 2011 (UTC)
replies: text: ::: Напротив, Мельгунов работал в обстановке отсутствия хорошей информации, с обрывками слухов; все его сведения о происходящем в Советской России - черт знает что. Я, разумеется, не Мельгунова виню, что ему иначе было делать, но толка в его сведениях мало. --Erohov 09:23, 14 марта 2011 (UTC)
replies: text: :::: Современные историки думают иначе. См., к примеру, мнение д.и.н. Емельянова 
* Ю.Н. Емельянов Сергей Петрович Мельгунов — историк революции //  Мельгунов, С. П. Как большевики захватили власть. «Золотой немецкий ключ» к большевистской революции / С. П. Мельгунов; предисловие Ю. Н. Емельянова. — М.: Айрис-пресс, 2007. — 640 с.+вклейка 16 с. — (Белая Россия). ISBN 978-5-8112-2904-8
* Емельянов Ю. Н. С. П. Мельгунов: в России и эмиграции. — Москва: Едиториал УРСС, 1998. — 350 с. ISBN 5-901006-13-5
* Емельянов Ю. Н. Биобиблиография трудов С. П. Мельгунова // История и историки. 2002: Историографический вестник. — М., 2002. — С.194 — 222; История и историки. 2003: Историографический вестник. — М., 2003. — С.340 — 355. MPowerDrive 09:46, 14 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Смерть Шипова