Обсуждение шаблона:Статья/Архив/1

message: Коллеги, а почему бы не добавить в шаблон DOI? Мне просто кажется, что там, где можно дать прямую ссылку на статью (на сайте издателя), лучше давать прямую ссылку, а DOI всё равно нужен на всякий случай. Или лучше сразу давать ссылки в формате DOI? Kv75 11:45, 7 августа 2007 (UTC)
replies: text: Поддерживаю. А ещё и издателя можно добавить. А то иностранные "Wiley and sons" куда-то выпадают при переводе... --infovarius 13:46, 8 ноября 2007 (UTC)
replies: text: : Всегда лучше давать ссылку на DOI, а не на сайт издателя, потому что URL на сайте издателя может измениться.  Starless 22:20, 31 июля 2008 (UTC)
Ну и как где DOI в шаблоне? Alexander Mayorov 02:11, 1 ноября 2008 (UTC)
* А вот нет, и пока никто не собирается телиться по этому поводу (см. ниже мою тему про доработку). Правда, Ldv1970 сейчас пытается перенести шаблон cite web с англовики, чтобы заменить текущую реализацию - надеюсь, получится, и, надеюсь, руки дойдут и до других шаблонов. А пока можете имитируовать doi "ручками", как это приходится делать мне (просто вставляете нижеследующее после шаблона):
** doi:<num> <num>
** arΧiv:<name> <name>

text: -- AVBtalk 06:36, 1 ноября 2008 (UTC)
* дополнение: сейчас есть шаблоны  и . -- AVBtalk 20:23, 15 апреля 2009 (UTC)
thread_title:  DOI 

message: В документации рекомендуется совместное использование этого шаблона с Шаблон:note. В документации к последнему он объявлен устаревшим.
Просьба к компетентным товарищам разрешить эту коллизию и отдокументировать правильное применение данного шаблона при оформлении ссылок из текста.
Заранее спасибо. Maksim Otstavnov 11:21, 29 сентября 2007 (UTC)
thread_title:  Совместное использование с [[Шаблон:note]] 

message: Ввёл параметр «автор издания» для случаев, когда у основного издания, в которое входит статья, есть автор. --Не А 16:46, 19 апреля 2008 (UTC)
thread_title:  Автор издания 

message: Здравствуйте. Извините, что пишу сюда. Как можно оформить источник "Энциклопедия" (нужно для статей Чиланзарской линии Ташкентского метрополитена). Энциклопедия называется "Ташкент" (Узбекская Советская Энциклопедия)1984 год издания. --  Albert&shtein 04:50, 16 августа 2008 (UTC)
Что-то вроде:
{{статья
|автор    = 
|заглавие = (название статьи)
|издание  = Ташкент 
|тип      = Энциклопедия
|место    = Ташкент
|издательство = Узбекская советская энциклопедия
|год      = 1984
|страницы = 
}}
--Не А 23:33, 16 августа 2008 (UTC)
thread_title:  Статья из энциклопедии 

message: Сравним с :en:template:cite journal:

Отсюдая видно, что у нас отсутствуют поля quotes=, last=, first=, authorlink=, coauthors=, date=, month=, issn=, pmid=, pmc=, doi=, bibcode=, oclc=, id=, language=, format=, accessdate=, laysummary=, laysource=, laydate=, quote=.
Предлагаю:
* Ввести синонимы "издатель/издательство", "автор/авторы" (для удобства);
* русско-английские синонимы для упрощения переноса описаний ("author/автор/авторы" и т.п.);
* добавить остальные поля из англовики. К примеру, doi - очень часто используемое поле;
* (к некоторым) англополям также добавить русские синонимы: "language/lang/язык", "format/формат", "quote/description/цитата/описание". -- AVBtalk 00:40, 16 октября 2008 (UTC)
replies: text: Поддерживаю. Ещё бы автоматическую генерацию bib-ссылки сделать... :) infovarius 08:46, 16 октября 2008 (UTC)

text: * Честно говоря, не понял, как оно должно выглядеть. -- AVBtalk 20:27, 17 октября 2008 (UTC)
* Добавить поле "ответственный", как в шаблон:книга. Пример (из статьи История математики): 
**
** -- AVBtalk 20:27, 17 октября 2008 (UTC)
* Я за то, чтобы сделать английский синоним шаблона, чтобы при желании можно было использовать английский вариант . Но не добавлять синонимы в русский шаблон. vlsergey 10:08, 1 ноября 2008 (UTC)
* Я уже приноровился переносить список авторов и другие данные из английской версии в нашу, и лично меня отсутствие синонимов и асинхронизованность не напрягает. Наоборот, лишний раз можно проверить правильность оформления. Но вот от полей «язык» и «описание» не откажусь. Не так часто, но могут потребоваться «формат», «ответственный». И очень нужно поле «doi», потому что сейчас его приходится добавлять вручную… — Александр Крайнов 08:05, 8 января 2009 (UTC)
* Присоединяюсь к призыву. Единственное замечание: если заменять какие-то названия параметров, понадобится бот, который всё-всё обновит. Либо надо поддерживать и старое, и новое наименования. А вы уже сделали текст нового шаблона, осталось его только залить? --Katkov Yury 05:54, 11 декабря 2011 (UTC)
* Я за добавление параметров, которых не хватает, но только считаю, что все параметры должны быть исключительно на русском языке и без синонимов. По-моему, совсем не нужно несколько названий параметров. Важно, чтобы шаблон выглядел одинакого во всех статьях и не приходилось каждый раз думать, а правильный ли параметр используется в данном случае. Английские параметры тоже не нужны. У нас русский раздел, пусть всё будет по-русски. Тогда при переносе будет лишний раз проверяться правильность, а не будет бездумно копироваться шаблон из другого раздела. --Zserghei 08:58, 11 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  доработка и синхронизация с другими шаблонами и англовикой 

message: Знающие и умеющие, ПЛЗ! По аналогии с шаблоном «книга». Текущим пользоваться не очень-то удобно, приходится удалять пробелы и т.п. Буду очень признателен.  Kor!An 22:29, 14 ноября 2008 (UTC)
* Было бы неплохо, если бы вы пояснили на примере, в чём ваша проблема. Мне лично неясно ваше затруднение. -- AVBtalk 22:54, 15 ноября 2008 (UTC)
replies: text: 1-строчный вариант шаблона «Книга» удобно вставлять в любое нужное место текста, хоть в середину абзаца, и он не слишком мешает дальнейшему редактированию текста, так как не делит его на мнимые, «виртуальные» абзацы в окне редактора. В отличии от варианта шаблона «в столбик», который хорош, по-моему, только для формирования списков литературы. Было бы полезно, на мой взгляд, иметь такой же 1-строчный вариант шаблона «Статья»  Kor!An 22:23, 16 ноября 2008 (UTC)

text: * Повторюсь: приведите пример, что именно вас не устраивает. Я лично не понимаю, о каких "виртуальных абзацах" вы говорите. PS: Может быть, вы имеете в виду, что в документации на шаблон, в разделе "Для копирования" нет однострочного варианта? А в чём проблема просто убрать концы строк и получить такое:

replies: text: : ? -- AVBtalk 23:53, 16 ноября 2008 (UTC)
replies: text: :: Спасибо.  Kor!An 08:43, 17 ноября 2008 (UTC)
thread_title:  Сделайте вариант шаблона в 1 строку 

message: Проблема в отображении сноски, а точнее ссылки на электронный источник (см., например, примечание 6, 7 и т.д. в статье Тонга).--Переход Артур 17:37, 30 декабря 2008 (UTC)
replies: text: Да, я тоже столкнулся с этой проблемой здесь — не отображается значок "pdf".--Bandar Lego 08:23, 25 июля 2009 (UTC)

text: Оказывается, проблема не в шаблоне, а в том, что более не работает генерация иконки по адресу, прописанному в MediaWiki:Common.css: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Icons-mini-file_acrobat.gif/15px-Icons-mini-file_acrobat.gif. Так что вопрос, видимо, надо решать на Мете.--Bandar Lego 08:58, 25 июля 2009 (UTC)
* Проблема решена, временно--Bandar Lego 14:00, 1 августа 2009 (UTC)
thread_title:  Проблема в отображении 

message: Если для журналов и периодических сборников, то нужен скорее ISSN, а не ISBN. Вероятно, имеет смысл вариант с тем, другим и двумя вместе: сериальные издания снабжены ISBN как книги и вместе с тем ISSN для всей серии.--Alma Pater 09:38, 20 января 2009 (UTC)
replies: text: Насколько я понимаю, статьи реже встречаются в книгах (для учета которых используют ISBN), и чаще в периодических (где используется ISSN) - может имеет смысл по умолчанию использовать ISSN ? Silpol 21:21, 13 марта 2009 (UTC)
replies: text: : Да. По умолчанию лучше использовать ISSN. --Batareikin 11:09, 20 апреля 2009 (UTC)
replies: text: :: так может кто-нибудь внести исправление в шаблон? Чтобы отображать ISSN? --Pessimist2006 11:51, 22 мая 2009 (UTC)

text: Нужно или создать шаблон для периодических изданий (газеты, журналы и т.п.), для которых уникальным номером является ISSN, или добавить в шаблон поле ISSN, наряду с ISBN (и доработать с учётом специфики библиографического описания периодики).--Amin2 12:41, 22 мая 2009 (UTC)
Гляжу, с мая месяца так никто этим и не озаботился. Ауууу! Администраторыыыы! Нам нужен параметр для правильного цитированияяяя! Хоть самому админский флаг иди получать для таких случаев, честное слово. — Ari✓ 15:05, 23 июня 2009 (UTC)
=== Итог ===
Да вроде всё нормально отображается, пример:

text: Ну исесенно теперь оно нормально. Потому что несколько месяцев назад я лично пошёл и лично попросил человека с админским флагом внести требуемый код. А до этого никто не чесался. — Ari✓ 12:02, 23 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : : Надо добавить ISSN в пример и шаблон для копирования. Yuri Che 17:34, 30 ноября 2009 (UTC)

text: :* Дока к шаблону - отдельная страница, она не защищена от редактирования. Так что вы можете Do it yourself (ВП:Правьте смело!). -- AVBtalk 18:39, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::* А, ну да, сделал... Yuri Che 12:04, 3 декабря 2009 (UTC)
=== У издания есть 2 issn ===
К примеру, Доклады Академии наук: ISSN PRINT: 0869-5652. ISSN ONLINE: Pending.
Или Doklady Mathematics: ISSN PRINT: 1064-5624. ISSN ONLINE: 1531-8362
И какой же из них следует выбрать?--УмныйПёс 16:41, 1 октября 2013 (UTC)
* Следует использовать ISSN того источника, который Вы использовали при написании статьи. --MMH (обс) 17:18, 25 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  ISSN 

message: Да вроде всё нормально отображается, пример:
replies: text: Ну исесенно теперь оно нормально. Потому что несколько месяцев назад я лично пошёл и лично попросил человека с админским флагом внести требуемый код. А до этого никто не чесался. — Ari✓ 12:02, 23 сентября 2009 (UTC)
replies: text: : : Надо добавить ISSN в пример и шаблон для копирования. Yuri Che 17:34, 30 ноября 2009 (UTC)

text: :* Дока к шаблону - отдельная страница, она не защищена от редактирования. Так что вы можете Do it yourself (ВП:Правьте смело!). -- AVBtalk 18:39, 30 ноября 2009 (UTC)
replies: text: ::* А, ну да, сделал... Yuri Che 12:04, 3 декабря 2009 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: К примеру, Доклады Академии наук: ISSN PRINT: 0869-5652. ISSN ONLINE: Pending.
Или Doklady Mathematics: ISSN PRINT: 1064-5624. ISSN ONLINE: 1531-8362
И какой же из них следует выбрать?--УмныйПёс 16:41, 1 октября 2013 (UTC)
* Следует использовать ISSN того источника, который Вы использовали при написании статьи. --MMH (обс) 17:18, 25 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  У издания есть 2 issn 

message: Шаблон разве не защищён? И, судя по журналам, никогда не был? o_0 — Александр Крайнов 13:15, 21 января 2009 (UTC)
thread_title:  Защита 

message: Есть ли стандартные значения для типов? Что писать для французского ежемесячного журнала? green_fr 09:23, 12 марта 2009 (UTC)
Друзья, неужели никто не знает, как пользоваться этим шаблоном? Объясните, пожалуйста, или ткните носом в документацию. Спасибо! green_fr 08:03, 14 апреля 2009 (UTC)
* Как пользоваться шаблоном - это очевидно. А если вы про номенклатуру типов, то она, вероятно, есть в ГОСТе. Ведь не с потолка, вероятно, было взято это поле. -- AVBtalk 20:25, 15 апреля 2009 (UTC)
* Для «бумажного» журнала оставьте поле пустым. --Batareikin 11:12, 20 апреля 2009 (UTC)
** Спасибо! green_fr 07:47, 11 мая 2009 (UTC)
** Почему пустым? А если из названия журнала не видно, что это журнал? Шаблон ведь не только для оформления ссылок на статьи из журналов, но также и на статьи из газет и периодических сборников. Я думаю, что в случае бумажного журнала в поле "тип" надо вписывать слово "журнал". --MMH (обс) 17:33, 25 сентября 2014 (UTC)
* Я думаю, что для французкого журнала нужно написать слово "журнал" на французком. --MMH (обс) 17:33, 25 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Номенклатура типов? 

message: Очень часто в библиографических списках для газет указывается только дата, без номера. Куда можно поставить дату в шаблоне ?--Amin2 13:07, 30 апреля 2009 (UTC)
replies: text: Думаю, вместо с годом. Вообще данное поле следовало бы назвать «дата публикации». --Pessimist2006 11:52, 22 мая 2009 (UTC)
replies: text: : Я нашел другой выход и заполняю так: |номер= от 13 июля. В описании получается «№ от 13 июля»: кривовато, но что поделать... Поле «год», мне кажется, лучше не изменять в таких случаях: в описании дата выглядит не на своём месте; к тому же параметр должен быть задан строго?--Amin2 12:35, 22 мая 2009 (UTC)

text: Используйте шаблон  с параметром "статья", - он имеет параметры "день", "месяц" и "год". --MMH (обс) 17:39, 25 сентября 2014 (UTC)
replies: text: :Использовать-то можно, но почему бы не упростить всем жизнь? Несколько строчек кода.--Любослов Езыкин 23:43, 5 августа 2015 (UTC)
replies: text: :: Написать не проблема, только никто не хочет вносить. Найдёте администратора который это внесёт — я напишу. --MMH 11:47, 6 августа 2015 (UTC)

text: : Присоединяюсь к просьбе о корректировке. Чтобы описание было в соответствии с ГОСТом, заполняю таким образом: "|год=2015. — 6 августа", но это не дело. С уважением, --Olgvasil 08:31, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: :: Вы всё правильно заполняете. В соотв. с ГОСТом должно быть именно так. --MMH 11:47, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::: Это-то понятно, но такие ухищрения в шаблоне не должны иметь место, хотелось бы параметров  "|год= |дата= ". Но - поскольку для приближения к ГОСТу каждый пытается обойти кривизну шаблона по своему, не повлечет ли корректировка шаблона массовое обрушение оформления ссылок? Во что превратятся варианты "|номер= от 13 июля." и "|год=2015. — 6 августа"? И можно ли будет исправить с помощью бота?.. С уважением, --Olgvasil 12:02, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::: Ни во что не превратятся. Я добавлю параметр "месяц", в который можно будет вписывать "6 августа". Поскольку раньше этого параметра не было, то в существующих ссылках ничего не изменится. --MMH 12:09, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::Только не надо так делать, не надо очередного суррогата. Пусть по нормальному  |месяц=|день=. Код можно прямо из «Публикация» скопировать.--Любослов Езыкин 18:12, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::: Из "Публикация" скопировать нельзя - там другая реализация, для этого шаблона не подойдёт. --MMH 21:06, 6 августа 2015 (UTC)

text: :: А почему не хотите пользоваться ? Он поддерживает все параметры шаблона "Статья" (кроме "archiveurl" и "archivedate",  - у них там другое название) и имеет и "месяц" и даже "день". Он строго соответствует ГОСТ. --MMH 12:22, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::: Был бы он под рукой, на панели редактирования… Так или иначе, раз шаблон "статья" существует, надо его довести до ума. Но - при корректировке (имеет смысл: "|год=|день=|месяц=|выпуск=|номер=") получится так, что все статьи, созданные до даты внесения этой корректировки, окажутся с некорректно заполненными параметрами шаблона  (в т.ч. ХС и ИС). Как тут быть? --Olgvasil 13:08, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::: Надо допустить возможность свободного заполнения поля год. Если кто уже написал суррогатом, допустим, |год=2015. — 6 августа, то пусть так и остаётся, проблем это не создаёт (ну кроме использования ). А после изменений пусть все пишут |год=2015|месяц=8|день=6 (кстати, что лучше вначале день или месяц? мне кажется месяц, чтобы по логическому порядку).--Любослов Езыкин 18:06, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Чтобы он был на панели редактирования обращайтесь к редакторам этой панели. Что касается Визуального редактора, то Вы можете добавить сами в документацию этого шаблона раздел Template data и он сразу появится в Визуальном редакторе - документация не защищена от редактирования. Не имеет значения как заполнен шаблон, главное чтобы он выводил правильную библиографическую ссылку. Ваше предложение о параметре "день" учту. Хотя, на мой взгляд, было бы лучше число, - потому что день у меня больше ассоциируется с днём недели. Параметр "год" останется без изменений, - никто в этом плане ничего менять не собирается. По ГОСТам сначала должно идти число месяца, потом месяц, - так как заполняет Olgvasil. --MMH

text: ::::: Кроме того существует проблема, если одновременно есть и дата и номер или том. Не совсем понятно, что следует выводить в скобках. Подробнее см. здесь: Обсуждение шаблона:Публикация#Номер раздела. --MMH 19:16, 6 августа 2015 (UTC)

text: :::Шаблона «Публикация» нету на refToolbar и явно не планируется.--Любослов Езыкин 18:12, 6 августа 2015 (UTC)
 Чтобы редактировать панель, для начала нужно изменить шаблон. Как можно добавить новые параметры на панель, если в шаблоне такого ещё нет? По поводу порядка: я имел ввиду логический порядок в самом шаблоне (как в «Публикации») при его заполнении, а выводится оно пусть согласно ГОСТам (в этом и прелесть шаблонов: есть только параметры, а оформление можно менять потом как угодно). Мы же не американцы мыслить ГГГГ-ДД-ММ, это только путает в процессе заполнения шаблона. День по аналогии с «Публикацией». ВР почти не пользуюсь, потому не очень понимаю, что там можно/нужно изменить (постараюсь разобраться).--Любослов Езыкин 20:34, 6 августа 2015 (UTC)

text: Я имел в виду добавить шаблон «Публикация» в refToolbar. Порядок следования параметров в шаблоне значения не имеет. Пример заполнения Template data здесь: Шаблон:Статья/doc#Template data. --MMH 20:56, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: : По-нормальному, конечно, надо было с самого начала единый шаблон для всех источников, но уже есть, что есть. «Публикацию» добавлять явно никто не собирается, потому что «слишком много параметров». Поэтому лучше (и явно легче) добавить тут пару параметров, чем всё переделывать.--Любослов Езыкин 10:00, 12 августа 2015 (UTC)
replies: text: :: Совсем не обязательно добавлять в refTolBar все параметры, достаточно добавить только основные. Лично я не имею ничего против того, чтобы добавить в шаблон статья ещё несколько параметров (если это не будет ломать логику работы шаблона). --MMH 20:06, 12 августа 2015 (UTC)
=== Опрос ===
Здесь прошу участников ответить: нужен ли отдельный параметр «день» или «число», и если «да», то какой именно? Если вы считаете, что отдельного параметра не нужно, так как число можно вписать в параметр «месяц», то оставьте свой голос в разделе «Не нужно отдельного параметра». --MMH 21:14, 6 августа 2015 (UTC)
==== Нужен параметр «день» ====
Считаю опасения «все будут писать четверг» надуманными. Параметры шаблона заполняются не от балды, а на основе источника. Смотришь в источник — заполняешь. Очень редко какие периодические издания указывают день недели вообще, разве что ежедневные газеты (не уверен). Кроме того не могу себе представить человека, который бы начал писать год=2015|месяц=8, а потом внезапно день=четверг. Я за унификацию: в шаблоне «Публикация» параметр день — пусть и тут.--Любослов Езыкин 23:53, 7 августа 2015 (UTC)
Кстати, в английском тоже day может относится как ко дню недели, так и месяца. Но ничего, не путаются в шаблонах.--Любослов Езыкин 23:56, 7 августа 2015 (UTC)
==== Нужен параметр «число» ====
* Если записать в параметре "день", будут ведь писать "четверг". Как-то так: 
— чтобы на выходе получалось: Иванов И. И. Название статьи // Название издания: газ. — М., 2015. — 6 авг. (№ 7). — С. Х. 
(ГОСТ 2003 предписывает нумер указывать в скобках, а тома у газет нету. Вообще, и номер, и страница в ссылках на газеты не обязательны, но возможность их указать должна быть. И - написание месяцев в библ. описании относится к обязательным сокращениям (этого ни в одном шаблоне нет, но по ГОСТу это д.б. так: янв., февр., март, апр. и т.д.) С уважением, --Olgvasil 21:50, 6 августа 2015 (UTC)

text: «… тома у газет нету …» — у журналов есть, а шаблон универсальный. «И — написание месяцев в библ. описании относится к обязательным сокращениям (этого ни в одном шаблоне нет, но по ГОСТу это д.б. так: янв., февр., март, апр. и т. д.», — нет, Вы не правы :

text: * Михайлов, С. А. Езда по-европейски [Текст] : система платных дорог в России находится в начал. стадии развития / Сергей Михайлов // Независимая газ. — 2002. — 17 июня.

text: * Серебрякова, М. И. Дионисий не отпускает [Текст] : [о фресках Ферапонтова монастыря, Вологод. обл.] : беседа с директором музея Мариной Серебряковой / записал Юрий Медведев // Век. — 2002. — 14—20 июня (№ 18). — С. 9.

text: --MMH 22:38, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: : См.: ГОСТ.7.0.12 — 2011_ Сокращение слов на русском языке (с. 5 и сл.). (Вы привели примеры с месяцами, к-е сокращению не подлежат (март, май, июнь, июль - не сокращаются).) С уважением, --Olgvasil 08:29, 7 августа 2015 (UTC)
replies: text: :: Да, действительно. Но это сложно будет реализовать, - вывод названия месяца, как в именительном, так и в родительном падеже позволяет делать функция парсера #time. А если с сокращениями, то надо будет делать или отдельный подшаблон, или непосредственно в самом шаблоне организовывать выборку для каждого из 12-ти месяцев в именительном и родительном падежах. Мне пока не очень хочется с этим возиться. --MMH 12:09, 7 августа 2015 (UTC)
* . --MMH 22:38, 6 августа 2015 (UTC)
==== Оба как синонимы ====
* Добавить оба как синонимы. +Добавить параметр месяц. Чтобы писать отдельно |год= | месяц= |день/число= . +Добавить параметр дата=, для возможности писать дату одной строкой в общепринятом формате, например: гггг.мм.дд, дд.мм.гггг, дд-мм-гггг, 10 июля 2015, и т. д. --Vladis13 18:30, 10 августа 2015 (UTC)
** Добавление и «дата» и «месяц», «число/день» это излишество, неоправдано увеличивающее длинну кода, — нужно выбрать что-то одно. Добавление параметров «месяц», «число/день» позволит реализовать более гибкий вывод значений (в частности, позволит выводить название месяцев в сокращённом виде). Если будет введён параметр «дата», то он сможет принимать значения только в формате гггг-мм-чч (для возможности вывода по ГОСТу) и сокращения названий месяцев реализовать не удастся. --MMH 20:21, 10 августа 2015 (UTC)
*** Тогда добавить только «дата». Это нужно, ибо у многих сайтов рубрикация статей именно по дате, номеров/выпусков изданий нет. Тогда обычные редакторы будут вставлять дату копипастя из источников, пусть выводится в формате в котором они дату ввели, это норма для ручного ввода. А редакторы делающие викификацию, при желании, могут изменять на формат «гггг-мм-чч». Все довольны.
replies: text: ::: Кстати, можно будет обсудить добавление правила в Typos для викификатора, там поддерживаются регулярки. Чтобы по одному клику викификатора менять формат даты в этом поле в статьях, с типичных вводимых вручную (примеры выше) на требуемый «гггг-мм-чч». --Vladis13 21:09, 10 августа 2015 (UTC)

text: ::|год= | месяц= |день/число=  не практично. Редакторы не будут вводить столько параметров, требующих несколько раз переключать клавиатуру между  рус. и англ. шрифтами. Такое реализовано в , но ни разу не видел чтобы использовалось. Вероятнее будут просто пихать дату в параметр «год», что собъёт правильную обработку шаблоном и это будет сложно обнаруживать и массово исправлять. --Vladis13 21:09, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::: Зачем переключать клавиатуру? Ввод даты в параметре "год" не сбивает обработку. --MMH 21:39, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::Как ввести "|" в русской раскладке? --Vladis13 22:07, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Так же как и для других параметров и для дата в том числе, причём тут месяц и день? Просто копируете заготовку. --MMH 22:58, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::Я и говорю, что чтобы ввести эти 3 параметра надо десяток раз переключить раскладку клавиатуры. Этой непрактичной вознёй никто не занимается. Поэтому и копировать заготовку неоткуда. Да и копирование не меньшая возня. Один параметр "дата" нужен обязательно. --Vladis13 00:00, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::Варианты:

text: :::::::1) используйте раскладку с английскими символами;

text: :::::::2) когда параметры будут добавлены копировать будет откуда (или создайте себе txt-файл и копируйте оттуда).

text: :::::::--MMH 01:10, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::: Шутите, «козе баян, а рыбе зонтик». :) Мы не обо мне говорим, а о том как на практике вводят библиографию основная масса участников википедии (в том числе анонимы). Группа отдельных параметров не приживётся, ориентироваться надо на один основной «дата» и/или «год». --Vladis13 10:08, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::: Вам так кажется. На практике копируют заготовку и вводят параметры которые есть. Есть "дата" - вводят "дата", есть другие - вводят другие. Или пользуются refToolBar и визуальным редактором. --MMH 21:12, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::: Это теория, на практике не так. Возможно заготовками и постоянной копипастой между браузером и блокнотом пользуетесь вы. Тоже возни полно — многие параметры в заготовках лишние, надо удалять (устанешь потом чистить килобайты мусора после копипаста заготовок, пример на 8Кб). Лично у меня, для викификации ссылок библиографии и переделки их в шаблоны, написаны правила на регулярках для бота. Основное большинство редакторов вообще этой фигнёй не заморачиваются, вставляют ссылку да и всё. О чём вообще разговор, эти поля «месяц/день» есть только в шаблоне «публикация», но он крайне редко используется, из refToolBar он недоступен. Ни разу не видел чтобы эти поля кто-то заполнял. Тормознущим «визуальным редактором» пользуются только новички (посмотрите по истории правок, начните с форумов — показательно). И тоже, после многих правок новичками в нём какой-то статьи, на викификацию после него ссылок можно пол вечера потратить (когда десятки дублирующихся ссылок под разными именами и даты не проставлены). Я частенько викифицирую разделы ссылок и библиографии, имею представление как туда пишут. :) --Vladis13 22:30, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::::: «Возможно заготовками и постоянной копипастой между браузером и блокнотом пользуетесь вы», — не угадали, я пользуюсь раскладкой с английскими символами. «Ни разу не видел чтобы эти поля кто-то заполнял», — посмотрите мои правки и правки участника ɪ (как минимум). И ещё: это опрос, а не обсуждение, — здесь учитываются голоса, а не тонны сомнительных аргументов. --MMH 23:38, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Вот и получаете ответы на ваши сомнительные аргументы и советы. Опрос давно кончился, не аргументированные голоса бесполезны. В том и дело, что кроме вас, ещё пары участников и меня, «публикацией» почти никто не пользуется. --Vladis13 23:53, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Если бы "публикация" была в refToolBar`e, пользовалось бы больше народу. С уважением, --Olgvasil 08:44, 12 августа 2015 (UTC)

text: ::::::::::: Визуальный редактор на форумах использовать невозможно, — там нет соответствующей вкладки. --MMH 22:49, 12 августа 2015 (UTC)

text: ::::Если, например, через полгода консенсус будет за добавление в шаблон параметров "месяц" и "день", и дата будет собираться из этих параметров и "года", а там не год... --Vladis13 22:07, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Там уже сейчас не год. Если там не год, то там нет "месяц" и "число" - конфликта не будет. --MMH 22:58, 10 августа 2015 (UTC)

text: Я за плюрализм. :) --Любослов Езыкин 09:46, 12 августа 2015 (UTC)

text: Vladis13 написал: «|год= | месяц= |день/число=  не практично. Редакторы не будут вводить столько параметров, требующих несколько раз переключать клавиатуру между  рус. и англ. шрифтами».
replies: text: :Суть в том, что эти параметры планируется добавить (после добавления здесь) в ВП:REFTOOLS, ничего переключать не надо. Я и поднял эту тему исключительно из-за этого гаджета.--Любослов Езыкин 09:54, 12 августа 2015 (UTC)
==== Не нужно отдельного параметра ====
==== Итог ====
Добавил к своему предложению (#Запрос на изменение защищённого шаблона) параметры: «месяц», «число» = «день» («число» имеет приоритет). Параметр месяц должен вводиться в виде числа месяца (1-12), параметр «число»/«день» в виде числа месяца (1-31). Название месяца выводится на языке указанном в параметре «язык»/«lang»/«language» (если язык не указан — выводится на русском языке). --MMH 00:09, 13 августа 2015 (UTC)
=== Нужен параметр «дата» ===
Не нужно параметра «день». Не нужно параметра «месяц». Нужен параметр «дата», принимающий дату в формате ISO 8601. Параметр «год» оставить для совместимости. Все случаи, когда дата оформлена не в соответствии с ISO 8601 помещать в специальную категорию и время от времени исправлять. Если это не получится нормально реализовать в соответствии с ГОСТ — фтопку ГОСТ. --aGRa 21:22, 10 августа 2015 (UTC)
* Википедия:Функции парсера##time:: «Аргумент time принимает дату в формате гггг-мм-чч». Хотя вроде поддерживаются другие форматы. И внизу: «Русские даты типа „11 декабря“ на данный момент не работают, если очень нужно их обработать, попробуйте шаблон .» --Vladis13 22:19, 10 августа 2015 (UTC)
** Я и говорю: на вход подавать ISO 8601. А на выходе через функцию time можно получить что угодно. --aGRa 22:50, 10 августа 2015 (UTC)
* "дата" смогу сделать только с выводом в том формате, в котором задан параметр (то есть, как синоним параметра "год"), без автоматики. Так как с автоматикой при отсутствии месяца или числа будут вставляться текущие значения, что недопустимо. --MMH 00:57, 11 августа 2015 (UTC)
** «1990»: ; «1990-08»: ; «1990-08-12»: . Всё можно сделать, было бы желание, прямые руки и нормальный язык программирования. И да, для этого какого-то особого умения не надо, я до этого кода на Lua вообще не писал, это очень простой язык программирования. --aGRa 02:14, 11 августа 2015 (UTC)
***Замечательно если поддерживаются регулярки. А можно этот код на Lua подключить в обычный шаблон? --Vladis13 10:19, 11 августа 2015 (UTC)
**** Можно через #invoke — пример в коде выше, оно что здесь работает, что в шаблоне (собственно, через шаблоны его использовать и рекомендуется). Единственно что перед включением в боевом режиме неплохо бы немного допилить, документировать и потестировать, я всё же писал скорее proof of concept — что за 15 минут на Lua человек, вообще не знакомый с этим языком программирования, может сделать нечто, что на языке шаблонов сделать практически нереально. --aGRa 15:32, 11 августа 2015 (UTC)
*** Сделайте. --MMH 21:06, 11 августа 2015 (UTC)
**** Не буду, у меня столько времени нет. Вы сказали, что сделать с автоматикой так, как я предлагаю, не получится. Я показал, что техническая возможность есть и никакой сложности это не представляет. На 15-минутный proof of concept меня хватило. На полноценную реализацию — нет. Но теперь ваше «не получится» уже не аргумент. --aGRa 22:30, 11 августа 2015 (UTC)
***** Я не владею Lua, это вы по ней специалист, вот и пишите. Это у меня «не получится», у вас всё получится: «было бы желание, прямые руки и нормальный язык программирования». --MMH 23:33, 11 августа 2015 (UTC)
****** Я специалист? Я вчера эту Lua первый раз увидел. 15 минут мне хватило, чтобы разобраться с основами и написать код по ссылке выше. Если у вас «не получится» — то причина вовсе не в том, что вы не специалист по Lua, а потому что по непонятным причинам вы держитесь за устаревшие средства и не хотите осваивать более современные и удобные. --aGRa 23:51, 11 августа 2015 (UTC)
******* «Я вчера эту Lua первый раз увидел.» ?… Тогда как несколько дней назад вы убеждали всех на ВП:Форум/Правила переписывать популярнейшие шаблоны на ещё не видимый вами тогда и неопробованный язык программирования? --Vladis13 00:13, 12 августа 2015 (UTC)
******** А для этого вполне достаточно знать, что это язык программирования общего назначения с более-менее типичным для распространённых языков синтаксисом, обширной стандартной библиотекой, широко используемый в самых различных проектах для написания скриптов, в котором легко может разобраться человек, умеющий программировать на C или Javascript (особенно учитывая наличие литературы и мануалов в сети, в том числе на русском). А не хреново документированное непонятно что с кучей фигурных скобок, на котором даже простые манипуляции со строками (типа получения длины) выполняются только путём грязных хаков. Это не говоря уже о том, что Lua тупо работает намного быстрее (в типичных случаях на десятичный порядок, в некоторых — на 4-5 десятичных порядков). Конкретно по шаблонам цитирования источников — ускорение времени работы парсера от 6 до 12 раз. В статье с парой сотен шаблонов будет очень заметно. --aGRa 00:30, 12 августа 2015 (UTC)
********* Документация: ВП:МОДУЛЬ, mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual/ru. По моему, выглядит симпатично. Однако, например лично мне, не хочется засорять голову очередным из десятков скриптовых языков, работающих только в одном проекте, и интересном может максимум на пару месяцев. Скобками быстрей и проще, для простых шаблонов вроде этого. Непонятно что именно в шаблоне перенести на Lua. Скрипты нужны для редкого случая обработки регулярками, можно подключить как модуль, одно другому не мешает. К тому же, прямо написано, что без шаблонов модули использовать не следует. --Vladis13 01:12, 12 августа 2015 (UTC)
********** Никто не предлагает вот прямо сегодня выкинуть все скобочки и использовать только модули. Язык шаблонов имеет свою сферу применения, и эта сфера применения — подстановка текста примерно вот так (ну или чуть сложнее). Там где нужна какая-то логика или тем паче какие-то операции над параметрами, уже лучше вынести эту логику в модуль, чтобы в шаблоне опять остались простые подстановки. Это нужно в том числе для того, чтобы не ждать по полгода, пока шаблон  заметит админ, разбирающийся в скобочках: людей, понимающих Lua, гораздо больше как раз в силу того, что мало кому «хочется засорять голову очередным из десятков скриптовых языков, работающих только в одном проекте», каким является язык шаблонов. Это Lua ещё как-то за пределами Википедии может пригодиться, а язык шаблонов ну никак. --aGRa 02:05, 12 августа 2015 (UTC)
* При использовании  для «статей» предпочтительно вводить дату именно в 2-м его параметре, который в документации «sfn» называется «год». После внесения изменения в этот шаблон, делающего «год» и «дата» синонимами, надо будет поправить документацию sfn. --Vladis13 10:18, 11 августа 2015 (UTC)
** Они не будут синонимами в полном смысле этого слова (если я добавлю этот параметр). Просто "дата" будет выводиться в том же месте библиографической ссылки, в котором сейчас выводится "год". Шаблон  не будет работать с этим параметром. Собственно я не обещаю, что я буду его добавлять к своему предложению, так как этот параметр ломает всю логику работы шаблона. Но, возможно, кто-то другой захочет это сделать в виде отдельного предложения. --MMH 20:01, 12 августа 2015 (UTC); 20:11, 12 августа 2015 (UTC)
*** А я, чтобы  работал, заполняю параметр тем же манером: "|2015. — 6 августа" - если в шаблоне будут корректировки, это оформление не посыплется? С уважением, --Olgvasil 20:37, 12 августа 2015 (UTC)
**** Если я буду делать - не посыплется. За других отвечать не могу. --MMH 20:55, 12 августа 2015 (UTC)
**** Этот шаблон (и другие данной группы) создают в html-странице метку сливая параметры ref+год. Шаблон Sfn не привязан конкретно к имени параметра «год», только отсылает к метке из введённых в нём параметров. Поэтому может будет работать, если в первую строку тут внести правку: {{#if: | {{#if:|id="{{anchorencode:CITEREF  | {{#if:|id=" — если есть «год» делать метку с ним, иначе если есть «дата» то с ней. --Vladis13 21:04, 12 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Дата для газет 

message: Здесь прошу участников ответить: нужен ли отдельный параметр «день» или «число», и если «да», то какой именно? Если вы считаете, что отдельного параметра не нужно, так как число можно вписать в параметр «месяц», то оставьте свой голос в разделе «Не нужно отдельного параметра». --MMH 21:14, 6 августа 2015 (UTC)
==== Нужен параметр «день» ====
Считаю опасения «все будут писать четверг» надуманными. Параметры шаблона заполняются не от балды, а на основе источника. Смотришь в источник — заполняешь. Очень редко какие периодические издания указывают день недели вообще, разве что ежедневные газеты (не уверен). Кроме того не могу себе представить человека, который бы начал писать год=2015|месяц=8, а потом внезапно день=четверг. Я за унификацию: в шаблоне «Публикация» параметр день — пусть и тут.--Любослов Езыкин 23:53, 7 августа 2015 (UTC)
Кстати, в английском тоже day может относится как ко дню недели, так и месяца. Но ничего, не путаются в шаблонах.--Любослов Езыкин 23:56, 7 августа 2015 (UTC)
==== Нужен параметр «число» ====
* Если записать в параметре "день", будут ведь писать "четверг". Как-то так: 
— чтобы на выходе получалось: Иванов И. И. Название статьи // Название издания: газ. — М., 2015. — 6 авг. (№ 7). — С. Х. 
(ГОСТ 2003 предписывает нумер указывать в скобках, а тома у газет нету. Вообще, и номер, и страница в ссылках на газеты не обязательны, но возможность их указать должна быть. И - написание месяцев в библ. описании относится к обязательным сокращениям (этого ни в одном шаблоне нет, но по ГОСТу это д.б. так: янв., февр., март, апр. и т.д.) С уважением, --Olgvasil 21:50, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: «… тома у газет нету …» — у журналов есть, а шаблон универсальный. «И — написание месяцев в библ. описании относится к обязательным сокращениям (этого ни в одном шаблоне нет, но по ГОСТу это д.б. так: янв., февр., март, апр. и т. д.», — нет, Вы не правы :

text: * Михайлов, С. А. Езда по-европейски [Текст] : система платных дорог в России находится в начал. стадии развития / Сергей Михайлов // Независимая газ. — 2002. — 17 июня.

text: * Серебрякова, М. И. Дионисий не отпускает [Текст] : [о фресках Ферапонтова монастыря, Вологод. обл.] : беседа с директором музея Мариной Серебряковой / записал Юрий Медведев // Век. — 2002. — 14—20 июня (№ 18). — С. 9.

text: --MMH 22:38, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: : См.: ГОСТ.7.0.12 — 2011_ Сокращение слов на русском языке (с. 5 и сл.). (Вы привели примеры с месяцами, к-е сокращению не подлежат (март, май, июнь, июль - не сокращаются).) С уважением, --Olgvasil 08:29, 7 августа 2015 (UTC)
replies: text: :: Да, действительно. Но это сложно будет реализовать, - вывод названия месяца, как в именительном, так и в родительном падеже позволяет делать функция парсера #time. А если с сокращениями, то надо будет делать или отдельный подшаблон, или непосредственно в самом шаблоне организовывать выборку для каждого из 12-ти месяцев в именительном и родительном падежах. Мне пока не очень хочется с этим возиться. --MMH 12:09, 7 августа 2015 (UTC)
* . --MMH 22:38, 6 августа 2015 (UTC)
==== Оба как синонимы ====
* Добавить оба как синонимы. +Добавить параметр месяц. Чтобы писать отдельно |год= | месяц= |день/число= . +Добавить параметр дата=, для возможности писать дату одной строкой в общепринятом формате, например: гггг.мм.дд, дд.мм.гггг, дд-мм-гггг, 10 июля 2015, и т. д. --Vladis13 18:30, 10 августа 2015 (UTC)
** Добавление и «дата» и «месяц», «число/день» это излишество, неоправдано увеличивающее длинну кода, — нужно выбрать что-то одно. Добавление параметров «месяц», «число/день» позволит реализовать более гибкий вывод значений (в частности, позволит выводить название месяцев в сокращённом виде). Если будет введён параметр «дата», то он сможет принимать значения только в формате гггг-мм-чч (для возможности вывода по ГОСТу) и сокращения названий месяцев реализовать не удастся. --MMH 20:21, 10 августа 2015 (UTC)
*** Тогда добавить только «дата». Это нужно, ибо у многих сайтов рубрикация статей именно по дате, номеров/выпусков изданий нет. Тогда обычные редакторы будут вставлять дату копипастя из источников, пусть выводится в формате в котором они дату ввели, это норма для ручного ввода. А редакторы делающие викификацию, при желании, могут изменять на формат «гггг-мм-чч». Все довольны.
replies: text: ::: Кстати, можно будет обсудить добавление правила в Typos для викификатора, там поддерживаются регулярки. Чтобы по одному клику викификатора менять формат даты в этом поле в статьях, с типичных вводимых вручную (примеры выше) на требуемый «гггг-мм-чч». --Vladis13 21:09, 10 августа 2015 (UTC)

text: ::|год= | месяц= |день/число=  не практично. Редакторы не будут вводить столько параметров, требующих несколько раз переключать клавиатуру между  рус. и англ. шрифтами. Такое реализовано в , но ни разу не видел чтобы использовалось. Вероятнее будут просто пихать дату в параметр «год», что собъёт правильную обработку шаблоном и это будет сложно обнаруживать и массово исправлять. --Vladis13 21:09, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::: Зачем переключать клавиатуру? Ввод даты в параметре "год" не сбивает обработку. --MMH 21:39, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::Как ввести "|" в русской раскладке? --Vladis13 22:07, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Так же как и для других параметров и для дата в том числе, причём тут месяц и день? Просто копируете заготовку. --MMH 22:58, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::Я и говорю, что чтобы ввести эти 3 параметра надо десяток раз переключить раскладку клавиатуры. Этой непрактичной вознёй никто не занимается. Поэтому и копировать заготовку неоткуда. Да и копирование не меньшая возня. Один параметр "дата" нужен обязательно. --Vladis13 00:00, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::Варианты:

text: :::::::1) используйте раскладку с английскими символами;

text: :::::::2) когда параметры будут добавлены копировать будет откуда (или создайте себе txt-файл и копируйте оттуда).

text: :::::::--MMH 01:10, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::: Шутите, «козе баян, а рыбе зонтик». :) Мы не обо мне говорим, а о том как на практике вводят библиографию основная масса участников википедии (в том числе анонимы). Группа отдельных параметров не приживётся, ориентироваться надо на один основной «дата» и/или «год». --Vladis13 10:08, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::: Вам так кажется. На практике копируют заготовку и вводят параметры которые есть. Есть "дата" - вводят "дата", есть другие - вводят другие. Или пользуются refToolBar и визуальным редактором. --MMH 21:12, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::: Это теория, на практике не так. Возможно заготовками и постоянной копипастой между браузером и блокнотом пользуетесь вы. Тоже возни полно — многие параметры в заготовках лишние, надо удалять (устанешь потом чистить килобайты мусора после копипаста заготовок, пример на 8Кб). Лично у меня, для викификации ссылок библиографии и переделки их в шаблоны, написаны правила на регулярках для бота. Основное большинство редакторов вообще этой фигнёй не заморачиваются, вставляют ссылку да и всё. О чём вообще разговор, эти поля «месяц/день» есть только в шаблоне «публикация», но он крайне редко используется, из refToolBar он недоступен. Ни разу не видел чтобы эти поля кто-то заполнял. Тормознущим «визуальным редактором» пользуются только новички (посмотрите по истории правок, начните с форумов — показательно). И тоже, после многих правок новичками в нём какой-то статьи, на викификацию после него ссылок можно пол вечера потратить (когда десятки дублирующихся ссылок под разными именами и даты не проставлены). Я частенько викифицирую разделы ссылок и библиографии, имею представление как туда пишут. :) --Vladis13 22:30, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::::: «Возможно заготовками и постоянной копипастой между браузером и блокнотом пользуетесь вы», — не угадали, я пользуюсь раскладкой с английскими символами. «Ни разу не видел чтобы эти поля кто-то заполнял», — посмотрите мои правки и правки участника ɪ (как минимум). И ещё: это опрос, а не обсуждение, — здесь учитываются голоса, а не тонны сомнительных аргументов. --MMH 23:38, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Вот и получаете ответы на ваши сомнительные аргументы и советы. Опрос давно кончился, не аргументированные голоса бесполезны. В том и дело, что кроме вас, ещё пары участников и меня, «публикацией» почти никто не пользуется. --Vladis13 23:53, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Если бы "публикация" была в refToolBar`e, пользовалось бы больше народу. С уважением, --Olgvasil 08:44, 12 августа 2015 (UTC)

text: ::::::::::: Визуальный редактор на форумах использовать невозможно, — там нет соответствующей вкладки. --MMH 22:49, 12 августа 2015 (UTC)

text: ::::Если, например, через полгода консенсус будет за добавление в шаблон параметров "месяц" и "день", и дата будет собираться из этих параметров и "года", а там не год... --Vladis13 22:07, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Там уже сейчас не год. Если там не год, то там нет "месяц" и "число" - конфликта не будет. --MMH 22:58, 10 августа 2015 (UTC)

text: Я за плюрализм. :) --Любослов Езыкин 09:46, 12 августа 2015 (UTC)

text: Vladis13 написал: «|год= | месяц= |день/число=  не практично. Редакторы не будут вводить столько параметров, требующих несколько раз переключать клавиатуру между  рус. и англ. шрифтами».
replies: text: :Суть в том, что эти параметры планируется добавить (после добавления здесь) в ВП:REFTOOLS, ничего переключать не надо. Я и поднял эту тему исключительно из-за этого гаджета.--Любослов Езыкин 09:54, 12 августа 2015 (UTC)
==== Не нужно отдельного параметра ====
==== Итог ====
Добавил к своему предложению (#Запрос на изменение защищённого шаблона) параметры: «месяц», «число» = «день» («число» имеет приоритет). Параметр месяц должен вводиться в виде числа месяца (1-12), параметр «число»/«день» в виде числа месяца (1-31). Название месяца выводится на языке указанном в параметре «язык»/«lang»/«language» (если язык не указан — выводится на русском языке). --MMH 00:09, 13 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Опрос 

message: Считаю опасения «все будут писать четверг» надуманными. Параметры шаблона заполняются не от балды, а на основе источника. Смотришь в источник — заполняешь. Очень редко какие периодические издания указывают день недели вообще, разве что ежедневные газеты (не уверен). Кроме того не могу себе представить человека, который бы начал писать год=2015|месяц=8, а потом внезапно день=четверг. Я за унификацию: в шаблоне «Публикация» параметр день — пусть и тут.--Любослов Езыкин 23:53, 7 августа 2015 (UTC)
Кстати, в английском тоже day может относится как ко дню недели, так и месяца. Но ничего, не путаются в шаблонах.--Любослов Езыкин 23:56, 7 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Нужен параметр «день» 

message: * Если записать в параметре "день", будут ведь писать "четверг". Как-то так: 
— чтобы на выходе получалось: Иванов И. И. Название статьи // Название издания: газ. — М., 2015. — 6 авг. (№ 7). — С. Х. 
(ГОСТ 2003 предписывает нумер указывать в скобках, а тома у газет нету. Вообще, и номер, и страница в ссылках на газеты не обязательны, но возможность их указать должна быть. И - написание месяцев в библ. описании относится к обязательным сокращениям (этого ни в одном шаблоне нет, но по ГОСТу это д.б. так: янв., февр., март, апр. и т.д.) С уважением, --Olgvasil 21:50, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: «… тома у газет нету …» — у журналов есть, а шаблон универсальный. «И — написание месяцев в библ. описании относится к обязательным сокращениям (этого ни в одном шаблоне нет, но по ГОСТу это д.б. так: янв., февр., март, апр. и т. д.», — нет, Вы не правы :

text: * Михайлов, С. А. Езда по-европейски [Текст] : система платных дорог в России находится в начал. стадии развития / Сергей Михайлов // Независимая газ. — 2002. — 17 июня.

text: * Серебрякова, М. И. Дионисий не отпускает [Текст] : [о фресках Ферапонтова монастыря, Вологод. обл.] : беседа с директором музея Мариной Серебряковой / записал Юрий Медведев // Век. — 2002. — 14—20 июня (№ 18). — С. 9.

text: --MMH 22:38, 6 августа 2015 (UTC)
replies: text: : См.: ГОСТ.7.0.12 — 2011_ Сокращение слов на русском языке (с. 5 и сл.). (Вы привели примеры с месяцами, к-е сокращению не подлежат (март, май, июнь, июль - не сокращаются).) С уважением, --Olgvasil 08:29, 7 августа 2015 (UTC)
replies: text: :: Да, действительно. Но это сложно будет реализовать, - вывод названия месяца, как в именительном, так и в родительном падеже позволяет делать функция парсера #time. А если с сокращениями, то надо будет делать или отдельный подшаблон, или непосредственно в самом шаблоне организовывать выборку для каждого из 12-ти месяцев в именительном и родительном падежах. Мне пока не очень хочется с этим возиться. --MMH 12:09, 7 августа 2015 (UTC)
* . --MMH 22:38, 6 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Нужен параметр «число» 

message: * Добавить оба как синонимы. +Добавить параметр месяц. Чтобы писать отдельно |год= | месяц= |день/число= . +Добавить параметр дата=, для возможности писать дату одной строкой в общепринятом формате, например: гггг.мм.дд, дд.мм.гггг, дд-мм-гггг, 10 июля 2015, и т. д. --Vladis13 18:30, 10 августа 2015 (UTC)
** Добавление и «дата» и «месяц», «число/день» это излишество, неоправдано увеличивающее длинну кода, — нужно выбрать что-то одно. Добавление параметров «месяц», «число/день» позволит реализовать более гибкий вывод значений (в частности, позволит выводить название месяцев в сокращённом виде). Если будет введён параметр «дата», то он сможет принимать значения только в формате гггг-мм-чч (для возможности вывода по ГОСТу) и сокращения названий месяцев реализовать не удастся. --MMH 20:21, 10 августа 2015 (UTC)
*** Тогда добавить только «дата». Это нужно, ибо у многих сайтов рубрикация статей именно по дате, номеров/выпусков изданий нет. Тогда обычные редакторы будут вставлять дату копипастя из источников, пусть выводится в формате в котором они дату ввели, это норма для ручного ввода. А редакторы делающие викификацию, при желании, могут изменять на формат «гггг-мм-чч». Все довольны.
replies: text: ::: Кстати, можно будет обсудить добавление правила в Typos для викификатора, там поддерживаются регулярки. Чтобы по одному клику викификатора менять формат даты в этом поле в статьях, с типичных вводимых вручную (примеры выше) на требуемый «гггг-мм-чч». --Vladis13 21:09, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::|год= | месяц= |день/число=  не практично. Редакторы не будут вводить столько параметров, требующих несколько раз переключать клавиатуру между  рус. и англ. шрифтами. Такое реализовано в , но ни разу не видел чтобы использовалось. Вероятнее будут просто пихать дату в параметр «год», что собъёт правильную обработку шаблоном и это будет сложно обнаруживать и массово исправлять. --Vladis13 21:09, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::: Зачем переключать клавиатуру? Ввод даты в параметре "год" не сбивает обработку. --MMH 21:39, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::Как ввести "|" в русской раскладке? --Vladis13 22:07, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Так же как и для других параметров и для дата в том числе, причём тут месяц и день? Просто копируете заготовку. --MMH 22:58, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::Я и говорю, что чтобы ввести эти 3 параметра надо десяток раз переключить раскладку клавиатуры. Этой непрактичной вознёй никто не занимается. Поэтому и копировать заготовку неоткуда. Да и копирование не меньшая возня. Один параметр "дата" нужен обязательно. --Vladis13 00:00, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::Варианты:
replies: text: :::::::1) используйте раскладку с английскими символами;

text: :::::::2) когда параметры будут добавлены копировать будет откуда (или создайте себе txt-файл и копируйте оттуда).

text: :::::::--MMH 01:10, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::: Шутите, «козе баян, а рыбе зонтик». :) Мы не обо мне говорим, а о том как на практике вводят библиографию основная масса участников википедии (в том числе анонимы). Группа отдельных параметров не приживётся, ориентироваться надо на один основной «дата» и/или «год». --Vladis13 10:08, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::: Вам так кажется. На практике копируют заготовку и вводят параметры которые есть. Есть "дата" - вводят "дата", есть другие - вводят другие. Или пользуются refToolBar и визуальным редактором. --MMH 21:12, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::: Это теория, на практике не так. Возможно заготовками и постоянной копипастой между браузером и блокнотом пользуетесь вы. Тоже возни полно — многие параметры в заготовках лишние, надо удалять (устанешь потом чистить килобайты мусора после копипаста заготовок, пример на 8Кб). Лично у меня, для викификации ссылок библиографии и переделки их в шаблоны, написаны правила на регулярках для бота. Основное большинство редакторов вообще этой фигнёй не заморачиваются, вставляют ссылку да и всё. О чём вообще разговор, эти поля «месяц/день» есть только в шаблоне «публикация», но он крайне редко используется, из refToolBar он недоступен. Ни разу не видел чтобы эти поля кто-то заполнял. Тормознущим «визуальным редактором» пользуются только новички (посмотрите по истории правок, начните с форумов — показательно). И тоже, после многих правок новичками в нём какой-то статьи, на викификацию после него ссылок можно пол вечера потратить (когда десятки дублирующихся ссылок под разными именами и даты не проставлены). Я частенько викифицирую разделы ссылок и библиографии, имею представление как туда пишут. :) --Vladis13 22:30, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::::: «Возможно заготовками и постоянной копипастой между браузером и блокнотом пользуетесь вы», — не угадали, я пользуюсь раскладкой с английскими символами. «Ни разу не видел чтобы эти поля кто-то заполнял», — посмотрите мои правки и правки участника ɪ (как минимум). И ещё: это опрос, а не обсуждение, — здесь учитываются голоса, а не тонны сомнительных аргументов. --MMH 23:38, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Вот и получаете ответы на ваши сомнительные аргументы и советы. Опрос давно кончился, не аргументированные голоса бесполезны. В том и дело, что кроме вас, ещё пары участников и меня, «публикацией» почти никто не пользуется. --Vladis13 23:53, 11 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Если бы "публикация" была в refToolBar`e, пользовалось бы больше народу. С уважением, --Olgvasil 08:44, 12 августа 2015 (UTC)

text: ::::::::::: Визуальный редактор на форумах использовать невозможно, — там нет соответствующей вкладки. --MMH 22:49, 12 августа 2015 (UTC)

text: ::::Если, например, через полгода консенсус будет за добавление в шаблон параметров "месяц" и "день", и дата будет собираться из этих параметров и "года", а там не год... --Vladis13 22:07, 10 августа 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Там уже сейчас не год. Если там не год, то там нет "месяц" и "число" - конфликта не будет. --MMH 22:58, 10 августа 2015 (UTC)

text: Я за плюрализм. :) --Любослов Езыкин 09:46, 12 августа 2015 (UTC)

text: Vladis13 написал: «|год= | месяц= |день/число=  не практично. Редакторы не будут вводить столько параметров, требующих несколько раз переключать клавиатуру между  рус. и англ. шрифтами».
replies: text: :Суть в том, что эти параметры планируется добавить (после добавления здесь) в ВП:REFTOOLS, ничего переключать не надо. Я и поднял эту тему исключительно из-за этого гаджета.--Любослов Езыкин 09:54, 12 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Оба как синонимы 

thread_title:  Не нужно отдельного параметра 

message: Добавил к своему предложению (#Запрос на изменение защищённого шаблона) параметры: «месяц», «число» = «день» («число» имеет приоритет). Параметр месяц должен вводиться в виде числа месяца (1-12), параметр «число»/«день» в виде числа месяца (1-31). Название месяца выводится на языке указанном в параметре «язык»/«lang»/«language» (если язык не указан — выводится на русском языке). --MMH 00:09, 13 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: Не нужно параметра «день». Не нужно параметра «месяц». Нужен параметр «дата», принимающий дату в формате ISO 8601. Параметр «год» оставить для совместимости. Все случаи, когда дата оформлена не в соответствии с ISO 8601 помещать в специальную категорию и время от времени исправлять. Если это не получится нормально реализовать в соответствии с ГОСТ — фтопку ГОСТ. --aGRa 21:22, 10 августа 2015 (UTC)
* Википедия:Функции парсера##time:: «Аргумент time принимает дату в формате гггг-мм-чч». Хотя вроде поддерживаются другие форматы. И внизу: «Русские даты типа „11 декабря“ на данный момент не работают, если очень нужно их обработать, попробуйте шаблон .» --Vladis13 22:19, 10 августа 2015 (UTC)
** Я и говорю: на вход подавать ISO 8601. А на выходе через функцию time можно получить что угодно. --aGRa 22:50, 10 августа 2015 (UTC)
* "дата" смогу сделать только с выводом в том формате, в котором задан параметр (то есть, как синоним параметра "год"), без автоматики. Так как с автоматикой при отсутствии месяца или числа будут вставляться текущие значения, что недопустимо. --MMH 00:57, 11 августа 2015 (UTC)
** «1990»: ; «1990-08»: ; «1990-08-12»: . Всё можно сделать, было бы желание, прямые руки и нормальный язык программирования. И да, для этого какого-то особого умения не надо, я до этого кода на Lua вообще не писал, это очень простой язык программирования. --aGRa 02:14, 11 августа 2015 (UTC)
***Замечательно если поддерживаются регулярки. А можно этот код на Lua подключить в обычный шаблон? --Vladis13 10:19, 11 августа 2015 (UTC)
**** Можно через #invoke — пример в коде выше, оно что здесь работает, что в шаблоне (собственно, через шаблоны его использовать и рекомендуется). Единственно что перед включением в боевом режиме неплохо бы немного допилить, документировать и потестировать, я всё же писал скорее proof of concept — что за 15 минут на Lua человек, вообще не знакомый с этим языком программирования, может сделать нечто, что на языке шаблонов сделать практически нереально. --aGRa 15:32, 11 августа 2015 (UTC)
*** Сделайте. --MMH 21:06, 11 августа 2015 (UTC)
**** Не буду, у меня столько времени нет. Вы сказали, что сделать с автоматикой так, как я предлагаю, не получится. Я показал, что техническая возможность есть и никакой сложности это не представляет. На 15-минутный proof of concept меня хватило. На полноценную реализацию — нет. Но теперь ваше «не получится» уже не аргумент. --aGRa 22:30, 11 августа 2015 (UTC)
***** Я не владею Lua, это вы по ней специалист, вот и пишите. Это у меня «не получится», у вас всё получится: «было бы желание, прямые руки и нормальный язык программирования». --MMH 23:33, 11 августа 2015 (UTC)
****** Я специалист? Я вчера эту Lua первый раз увидел. 15 минут мне хватило, чтобы разобраться с основами и написать код по ссылке выше. Если у вас «не получится» — то причина вовсе не в том, что вы не специалист по Lua, а потому что по непонятным причинам вы держитесь за устаревшие средства и не хотите осваивать более современные и удобные. --aGRa 23:51, 11 августа 2015 (UTC)
******* «Я вчера эту Lua первый раз увидел.» ?… Тогда как несколько дней назад вы убеждали всех на ВП:Форум/Правила переписывать популярнейшие шаблоны на ещё не видимый вами тогда и неопробованный язык программирования? --Vladis13 00:13, 12 августа 2015 (UTC)
******** А для этого вполне достаточно знать, что это язык программирования общего назначения с более-менее типичным для распространённых языков синтаксисом, обширной стандартной библиотекой, широко используемый в самых различных проектах для написания скриптов, в котором легко может разобраться человек, умеющий программировать на C или Javascript (особенно учитывая наличие литературы и мануалов в сети, в том числе на русском). А не хреново документированное непонятно что с кучей фигурных скобок, на котором даже простые манипуляции со строками (типа получения длины) выполняются только путём грязных хаков. Это не говоря уже о том, что Lua тупо работает намного быстрее (в типичных случаях на десятичный порядок, в некоторых — на 4-5 десятичных порядков). Конкретно по шаблонам цитирования источников — ускорение времени работы парсера от 6 до 12 раз. В статье с парой сотен шаблонов будет очень заметно. --aGRa 00:30, 12 августа 2015 (UTC)
********* Документация: ВП:МОДУЛЬ, mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual/ru. По моему, выглядит симпатично. Однако, например лично мне, не хочется засорять голову очередным из десятков скриптовых языков, работающих только в одном проекте, и интересном может максимум на пару месяцев. Скобками быстрей и проще, для простых шаблонов вроде этого. Непонятно что именно в шаблоне перенести на Lua. Скрипты нужны для редкого случая обработки регулярками, можно подключить как модуль, одно другому не мешает. К тому же, прямо написано, что без шаблонов модули использовать не следует. --Vladis13 01:12, 12 августа 2015 (UTC)
********** Никто не предлагает вот прямо сегодня выкинуть все скобочки и использовать только модули. Язык шаблонов имеет свою сферу применения, и эта сфера применения — подстановка текста примерно вот так (ну или чуть сложнее). Там где нужна какая-то логика или тем паче какие-то операции над параметрами, уже лучше вынести эту логику в модуль, чтобы в шаблоне опять остались простые подстановки. Это нужно в том числе для того, чтобы не ждать по полгода, пока шаблон  заметит админ, разбирающийся в скобочках: людей, понимающих Lua, гораздо больше как раз в силу того, что мало кому «хочется засорять голову очередным из десятков скриптовых языков, работающих только в одном проекте», каким является язык шаблонов. Это Lua ещё как-то за пределами Википедии может пригодиться, а язык шаблонов ну никак. --aGRa 02:05, 12 августа 2015 (UTC)
* При использовании  для «статей» предпочтительно вводить дату именно в 2-м его параметре, который в документации «sfn» называется «год». После внесения изменения в этот шаблон, делающего «год» и «дата» синонимами, надо будет поправить документацию sfn. --Vladis13 10:18, 11 августа 2015 (UTC)
** Они не будут синонимами в полном смысле этого слова (если я добавлю этот параметр). Просто "дата" будет выводиться в том же месте библиографической ссылки, в котором сейчас выводится "год". Шаблон  не будет работать с этим параметром. Собственно я не обещаю, что я буду его добавлять к своему предложению, так как этот параметр ломает всю логику работы шаблона. Но, возможно, кто-то другой захочет это сделать в виде отдельного предложения. --MMH 20:01, 12 августа 2015 (UTC); 20:11, 12 августа 2015 (UTC)
*** А я, чтобы  работал, заполняю параметр тем же манером: "|2015. — 6 августа" - если в шаблоне будут корректировки, это оформление не посыплется? С уважением, --Olgvasil 20:37, 12 августа 2015 (UTC)
**** Если я буду делать - не посыплется. За других отвечать не могу. --MMH 20:55, 12 августа 2015 (UTC)
**** Этот шаблон (и другие данной группы) создают в html-странице метку сливая параметры ref+год. Шаблон Sfn не привязан конкретно к имени параметра «год», только отсылает к метке из введённых в нём параметров. Поэтому может будет работать, если в первую строку тут внести правку: {{#if:{{{ref|}}} | {{#if:{{{год|}}}|id="{{anchorencode:CITEREF{{{ref}}}{{{год|}}}  | {{#if:{{{дата|}}}|id="{{anchorencode:CITEREF{{{ref}}}{{{дата|}}}  }} — если есть «год» делать метку с ним, иначе если есть «дата» то с ней. --Vladis13 21:04, 12 августа 2015 (UTC)
thread_title:  Нужен параметр «дата» 

message: Необходимо добавить пункт language в шаблон. После строк
 <includeonly>
нужно вставить
 
То есть вместо первого кода получится (можно копировать и сразу ставить туда вместо первого кода):
 <includeonly>
В шаблонах разбираюсь, и если бы он не был закрыт, сделал бы это сам. --EvilTeeth 12:53, 17 июня 2009 (UTC)
* , при этом варианта 3: lang, language и язык--WindEwriX 16:54, 17 июня 2009 (UTC)
*: Отлично, спасибо! --EvilTeeth 22:51, 17 июня 2009 (UTC)
зачем это было сделано, сможете объяснить? --<I>Алый Король</I> 06:16, 3 июля 2009 (UTC)
replies: text: Затем же, зачем этот параметр есть в шаблонах  и т. п. Не все статьи публикуются на русском языке, и неплохо бы указывать этот язык. А пользоваться невстроенным шаблононом типа  неудобно и получается некрасиво. --EvilTeeth 08:41, 3 июля 2009 (UTC)

text: * ...при том, что из заголовка не всегда можно понять, на каком языке статья. PS: Шаблон ещё дорабатывать и дорабатывать, в нём нет полезных и нужных полей, которые уже есть в cite web. К примеру, accessdate - для указания, когда последний раз проверялась ссылка, живая ли она. -- AVBtalk 09:04, 3 июля 2009 (UTC)
replies: text: :господи, бред какой, если статья написана на арабском, хинди или суахили (наличие чего в РВП я не встречал) по причине чего читатель не может понять, на каком языке статья, то есть шалон . Что касается многих полезных полей, то статьи журналов и книг это прежде всего печатные статьи, перегружать шаблоны ненужными сведениями о том, когда ссылка на электронный вариант была рабочей, абсолютно нет смысла. Допускаю, что это необходимо для cite web, хотя и там толк от этого параметра минимальный. --<I>Алый Король</I> 09:35, 3 июля 2009 (UTC)
replies: text: :: Я пытался как-то раз впихнуть  в этот шаблон, так он либо был внутри ссылки, либо был в конце сноски или ещё непонятно где. А теперь, как и в английской вики, «» стоит на своём месте. --EvilTeeth 09:52, 3 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Пункт '''language''' 

message: Вечная проблема программистов - документация отстаёт от текущей версии программы. Сейчас (2009-07-08) не упомянуты поля ответственный, volume, pages и issn. ←A.M.Vachint 07:11, 8 июля 2009 (UTC)
replies: text: Ну так исправьте, благо что документация не защищена.·Carn !? 14:06, 18 июля 2009 (UTC)
replies: text: : . --MMH (обс) 18:14, 25 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Документация отстаёт 

message: Почему-то оригинальное заглавие вставили между ответственными и автором издания, хотя по сути оно должно идти после основного заглавия. Например, задаём: {{Статья |автор=Автор |заглавие=Заглавие |оригинал=Original |ссылка=http://www.lib. ru |язык=ru |ответственный=Ответственный |автор издания=АвторИздания |издание=Издание |тип=Тип |место=Место |издательство=Издательство |год=2009 |выпуск=1 |том=2 |номер=3 |страницы=4 |isbn=ISBN }} Результат: Имитация копии результата работы шаблона уже без шаблона (на 2009-07-08): Автор ru Заглавие  / Ответственный = Original // АвторИздания Издание : Тип. — Место: Издательство, 2009. — В. 1. — Т. 2. — № 3. — С. 4. — ISBN ISBN.Вставка шаблона:  Если различий в результатах не видно, значит исправления в шаблоне так и не сделаны. ←A.M.Vachint 07:49, 8 июля 2009 (UTC)
* . --MMH (обс) 18:12, 25 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  Оригинальное название после Ответственных? 

message: Кто скажет, а что у нас за шаблон  и как им пользоваться? Документации на него никакой нет. В англовики почему-то в него :en:template:Cite paper недавно поставили редирект на :en:template:Cite journal. У нас он тоже только для совместимости? ←A.M.Vachint 08:23, 8 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Шаблон Cite paper 

message: Предлагаю таки добавить. Конструкция  очень напрягает. -- Wesha 03:57, 26 декабря 2009 (UTC)
* Сформулируйте, пожалуйста, яснее, какой именно код предлагается внести. — putnik 10:29, 2 января 2010 (UTC)
replies: text: * Такой же, как в cite web. И, кстати, то же самое относится к шаблону "книга" - у него тоже есть параметр ссылка= и для него тоже желательно добавить параметр accessdate=. -- AVBtalk 22:00, 2 января 2010 (UTC)

text: не самое разумное предложение. Необходимости в этом параметре нет никакой. Статья (журнала или сборника, или книга) остаётся существовать независимо от ссылки на сайт. Ссылка может перестать работать, но проверяемость от этого никуда не денется, и для содержания статьи это не имеет абсолютно никакого значения. Поэтому я против. --<I>Алый Король</I> 18:49, 11 февраля 2010 (UTC)
replies: text: : , раз консенсуса пока нет. — putnik 11:13, 13 февраля 2010 (UTC)
replies: text: ::* Да что же это такое, это необходимо однозначно, такое есть даже в ГОСТ по ссылкам для источников, доступных из Интернет. Если всем лень, я могу дописать шаблон. --Let4time 11:10, 28 мая 2010 (UTC)
replies: text: :::1) для ссылок на Интернет-источники есть отдельный шаблон, 2) это не лень, а не консенсус --<I>Алый Король</I> 14:58, 28 мая 2010 (UTC)
thread_title:  accessdate 

message: В шаблоне параметр doi есть, но в документации он не упоминается. Это сделано специально или просто до документации ни у кого не дошли руки? --Bff 12:28, 3 июня 2010 (UTC)
* . --MMH (обс) 18:17, 25 сентября 2014 (UTC)
thread_title:  doi 

message: Я что-то не очень понял, почему поле "ответственный" появляется перед //, а не после; сразу после названия статьи, как будто он ответственный за эту статью, а не за всю книгу? Что у нас там в ГОСТе написано? --Koryakov Yuri 19:40, 30 июля 2010 (UTC)
На мой взгляд, должно быть так: 
* Hoddinott, Ralf F. The Thracian Hero at Rogozen //  Diesel Lorrain (ed.) Studia Aegaea. — Warsaw: 1992. — P. 157—­165.
А сейчас так:
* 
replies: text: : Ответственный может быть и за отдельную статью, если это переводчик этой отдельной статьи. По ГОСТу вообще очень сложно оформлять автоматически, много исключительных случаев, особенно когда ответственных много. Судя по http://liber.rsuh.ru/section.html?id=1134 , должно быть так:
replies: text: :* Hoddinott, Ralf F. The Thracian Hero at Rogozen / Ralf F. Hoddinott // Studia Aegaea / Diesel Lorrain (ed.) — Warsaw: 1992. — P. 157—­165.

text: : — Александр Крайнов 12:26, 31 июля 2010 (UTC)
replies: text: ::Никогда не встречал ответственных за статью (помимо её автора), но если они есть, значит нужно ввести два поля: отв. за статью и скажем "редактор" для всего издания. Это ж совершенно разные вещи. Можно второе поле по умолчанию сразу давать с (ред.) с возможностью указания иного, а  может и не надо. --Koryakov Yuri 09:14, 2 августа 2010 (UTC)
thread_title:  "ответственный " 

message: Может, для журналов тоже следует ставить ISSN? Григорий Кияшко 02:01, 2 января 2011 (UTC)
replies: text: Следует. --MMH 17:02, 10 октября 2015 (UTC)
thread_title:  ISSN для журналов 

message: Пожалуйста, добавьте строку |pmid= для увеличения информабельности сноски :) — HarDNoxぎ¿ 09:17, 2 января 2011 (UTC)
replies: text: Присоединяюсь к просьбе.

text: Поскольку конструкции вроде PMID 16756107 вне шаблона работают, видимо, достаточно несложно было бы добавить разбор параметра и в шаблон?  Что-то вроде такого: 
...
}}{{#if: 
  |  — PMID 
...

text: (по аналогии с уже работающим параметром DOI). RN3AOC 21:10, 25 февраля 2011 (UTC)

text: PS Такая же просьба и по шаблону Шаблон:Книга. Или продублировать на его странице обсуждения? RN3AOC 21:14, 25 февраля 2011 (UTC)
* Ну примерно так: 
Будет самой последней.  Dmitry89 23:43, 24 марта 2011 (UTC)

text: Верните, пожалуйста, верхнюю часть вашей правки (там где вы изменили isbn на issn-ны). Это ошибка. — HarDNoxぎ¿ 05:41, 25 марта 2011 (UTC)
replies: text: : Не спорю, ошибка, я в недоумении как так получилось. Поправил. Dmitry89 08:59, 25 марта 2011 (UTC)
thread_title:  PMID 

message: Хотя я этим шаблоном обычно не пользуюсь, думаю, крайне полезным был бы параметр "импакт-фактор". Он бы наглядно позволил сравнивать авторитетность различных источников в тексте, и избавил бы от необходимости каждому участнику самому проверять журнал.--92.100.170.216 18:41, 3 апреля 2011 (UTC)
replies: text: Импакт-фактор журнала не имеет никакого отношения к его авторитетности в качестве источника. --Starless 11:02, 27 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Импакт-фактор журнала 

message: По аналогии с шаблоном «Книга» — заменить вхождения место на:

(С последующим добавлением  и прочих из :Категория:Википедия:Шаблоны:Сокращения городов в библиографии) -- Wesha 21:03, 9 января 2011 (UTC)
replies: text: Внес со второй попытки, надеюсь, что верно. Dmitry89 14:05, 9 июня 2011 (UTC)
Оформление статьи из Сборника Ruslant 23:21, 24 июля 2011 (UTC)
В каком поле записывать название сборника? В поле "издание"?

text: Да.-- Vladimir Solovjev обс 16:13, 27 июля 2011 (UTC)
Прошу заменить данный выше код на код из Участник:KPu3uC B Poccuu/testpage (до тега <noinclude>). Упрощено создание таких сокращений. KPu3uC B Poccuu 05:53, 19 декабря 2011 (UTC)
Preprocessor node count сократился, остальное меняется в зависимости от параметра, но не от кода. Некоторое облегчение действительно есть. Попробуем вставить. Dmitry89 21:20, 10 февраля 2012 (UTC)
* Отменено. В предложенном варианте имеет место некорректная работа, например, с одесскими изданиями - см. , который сокращением для библиографии не является; нет гарантий, что такого рода шаблоны, непригодные для использования здесь, не будут создаваться в будущем. OneLittleMouse 07:16, 11 февраля 2012 (UTC)
*: Да уж, к сожалению, все предусмотреть трудно, если что, извиняюсь за возможную спешность или не внимательность, но в нескольких статьях с неоднократным использованием этого шаблона, его замена в предпросмотре на тестовый вариант не привела ни к каким непредвиденным последствиям, аналогично и после изменения шаблона... Видимо, мне не повезло, попасть на страницу, где была Одесса. Dmitry89 07:20, 11 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  автозамена «место=М.» на «место={{шаблон|М.}}» и т.п. 

message: Пожалуйста, добавьте к шаблону поле для ссылки на bibcode, где-нибудь между doi и PMID:
 }}{{#if: {{{bibcode|}}}{{{bibcode|}}}
   | <nowiki> — </nowiki> {{bibcode|{{{bibcode|{{{bibcode}}}}}}}}
В незащищённый Шаблон:Cite journal это поле я уже внёс. --V1adis1av 17:34, 9 сентября 2011 (UTC)
*  Dmitry89 20:38, 16 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  bibcode 

message: Заменить интервики: fr:Modele:Article на
fr:Modèle:Article  91.197.170.85 11:29, 12 октября 2011 (UTC)
thread_title:  Интервики 

message: Почему в шаблоне нет параметра arxiv как в англ.? Русские идут! 19:58, 25 ноября 2011 (UTC)
Ага, я тоже возмущён!!! --Melirius 13:21, 26 ноября 2011 (UTC)
Наверное, надо где-то так
 }}{{#if: {{{arxiv|}}}{{{arxiv|}}}
   | <nowiki> — </nowiki> {{arxiv|{{{arxiv|{{{arxiv}}}}}}}}
--Melirius 07:19, 21 декабря 2011 (UTC)
Поддерживаю двумя руками! Кто рулит в этом Шаблоне, добавьте пжлста параметр "|ARXIV=arxiv|" по аналогии с английской версией? Очень нужный параметр!  Zukaz 08:33, 30 января 2012 (UTC)
* Добавил, надеюсь, туда, куда надо. Dmitry89 22:28, 10 февраля 2012 (UTC)
** Почти. По логике наполнения arxiv его лучше поставить сразу за bibcode, так как arxiv — в большинстве физмат, bibcode — физика и астрономия, а pmid — биология и медицина. --Melirius 23:11, 10 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  arXiv 

message: Шаблон en:Template:cite paper содержит параметры даты доступа и формат файла, если он отличается от html; шаблон для сайтов содержит ссылку на архи Webcite и дату архивирования. Можно ли добавить эти два параметра в шаблон? --Katkov Yury 05:40, 11 декабря 2011 (UTC)
replies: text: Поддерживаю, этого очень не хватает. --Tsuruya 10:26, 21 марта 2012 (UTC)
replies: text: : Сразу не заметил уже поднимавшийся вопрос. Запрос на параметры архивирования поддерживаю ниже. Тем более, что в англоязычном аналоге они работают. --Okorok 20:34, 20 мая 2012 (UTC)
thread_title:  Архивирование и дата доступа 

message: За время, прошедшее с 2008 года в англовики успело кое-что поменяться, и теперь у нас нет следующих параметров:
replies: text: authorlink, editor-link, date, month, trans_title, series, format, id, oclc,  pmc, accessdate, archiveurl, archivedate, laysource, laysummary,  laydate,  quote, separator, postscript

text: Лично для меня наибольший интерес представляют параметры, добавляющие новый функционал: authorlink, editor-link (автор и ответственный станут гиперссылками на их статьи в Википедии),   trans_title(переведённое название), accessdate, quote, и главное параметры, связанные с сохранением резервных копий: archiveurl и archivedate.
Наконец, еще хотелось бы иметь поле для ссылки на презентацию, соответствующую докладу, или черновик платной статьи, выложенной в открытый доступ. Очень полезно хотя бы полистать презентацию или черновик, если нет возмоности приобрести платную статью у IEEE/ACM/Springer и т.д.
* А что Вам мешает добавлять такие данные с викиссылками в них? KPu3uC B Poccuu 00:26, 21 декабря 2011 (UTC)
** Насчет вики-ссылок на авторов - согласен, это не очень критично. Но вот вебархив... Katkov Yury 13:03, 21 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Дополнительные поля в шаблоне