Обсуждение:Коррупция

message: Я сам не очень хорошо понимаю какие критерии предъявляются к избранным статьям. Может быть необходимо вставить картинки? (передаваемый из рук в руки конверт с деньгами, фрагменты картин Магритта с обезличенными фигурами в костюмах, гаишника, останавливающего машину) Но нужны ли они тут? Что нужно, что не так? Carn 18:26, 12 июля 2006 (UTC)
replies: text: Хорошая мысль! Это бы очень оживило статью.—contra_ventum
Стоит вставить математическую модель?
Только вот стрелочки с вероятностями надо как-то нарисовать красиво. Там в зависимости от вероятности наказания, его силы величины взятки и др чиновник рационально принимает решение — брать взятки или нет. Carn 13:41, 19 июля 2006 (UTC)
Вставил самую простую модель, =) та где стрелочки не так однозначна, есть там одна вероятность, которая рассматривается как экзогенная, а на самом деле она эндогенна. Carn 08:06, 20 июля 2006 (UTC)

text: А автор у этой модели есть?—contra_ventum 19:49, 15 ноября 2006 (UTC)
replies: text: : см рефы Carn !? 20:52, 15 ноября 2006 (UTC)
replies: text: :: Так и напишем.—contra_ventum 01:13, 16 ноября 2006 (UTC)
Статья похожа на икону - её могут править только "богамазы", остальным "низяяя..."
--Mozg 10:53, 29 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Чего не хватает чтоб сделать избранной статьёй? 

message: Что с того что кто-то построил дом находясь на каком-то посту? Что с того, что кто-то у кого-то взял деньги за что-то хорошее?
Всех жаба душит, что это не ты или что? Кто-то должен сдохнуть, потому, что он удачливее тебя?
Коррупция это никак не взятки. Коррупция это никак не незаконное обретение собственности. Коррупция это временная или постоянная утрата памяти и способности на исполнение истинных должностных обязанностей и естественного функционального назначения.Это коррупция первой, низшей степени. Коррупция второй, высшей степени- это умышленное создание условий чиновником для невозможности решить гражданином вопрос без препятствий. Любое препятствие чиновником должно быть специально выявлено и устранено, а право гражданина - обратить внимание чиновника на наличие препятствия. Повторяющееся игнорирование устранения чиновником препятствия - умышленная коррупция.
thread_title:  Определение коррупции от Андрея Зданевича 

message: Понятие коррупция тщательно забалтывается. Слишком много в России заинтересованных лиц. Кое - кому в России выгодно сделать из коррупции обыденность, элемент разрешенных законодательно договорных отношений. И эти люди всячески забалтывают то, что коррупция в нашей жизни это скорее общественное явление и для юридической науки это скорее элемент общественных отношений.
Юристы пока четко не определились с понятиями, до сих пор не приняли к сведению ратифицированную Россией европейсккую Уголовно-правовую конвенцию о коррупции (англ. Criminal Law Convention on Corruption), относящую коррупцию к уголовным преступлениям физических и юридических лиц. И по состоянию на 2010 год в России за одно и то же коррупционное преступление можно получить наказание и по Кодексу об административных правонарушениях, и по Уголовному кодексу, то есть нет четких определений и четкой принадлежности к определенному кодексу.
До сих пор нет четкого определения "коррупционного преступления".
Это даёт основания относить взятку и подкуп к коррупции, а с другой стороны рассматривать их отдельно. До сих пор идут споры о сторонах коррупции ("коррупционного преступления") и нет четкого, устоявшегося разграничения между коррупцией как явлением общественной жизни и "коррупционным преступлением".--Mozg 12:10, 3 августа 2011 (UTC)
В своё время спекуляция была преступлением, а сейчас это законный элемент торговли, хотя преступная суть осталась.
То же самое хотят сделать с коррупцией, так же как с узаконенной спекуляцией, в выгоде будут богатые паразиты, те кто ничего не производит и живет за счет организма хозяина.--Mozg 12:10, 3 августа 2011 (UTC)
replies: text: Частично, эти положения уже находятся в статье. Но с другой стороны, для начала должно появиться юридическое толкование, а уж потом оно появится в Википедии, а не наоборот. KLIP game 13:34, 3 августа 2011 (UTC)
replies: text: : Я думаю, что уважаемый KLIP game не совсем прав. В обсуждении важно выяснить сущность (смысл), а не привести ссылку на АИ или цитату из АИ. К чему приводит бездумное цитирование, мы знаем по Китаю. В юридическом толковании необходимо отметить, что в отличии от уголовных преступлений, коррупция происходит в сфере управления, то есть можно говорить об отклонении от нормального управления в государстве или любой другой, в том числе коммерческой, организации. WK 20131123

text: : "Коррупция в любой капиталистической стране является неизбежной «частью повседневной жизни общества». Коррупция — подкуп господами-частными собственниками чиновников государства этих частных собствеников". WK 20130815
replies: text: ::Обсуждение статей в Википедии не предназначено для выяснения сущности. Если некое мнение опубликовано в АИ и этот источник проходит по критерию АИ, то данное мнение может отражаться в статье вне зависимости от взглядов редактора, насколько это мнение соответствует сущности вопроса. Уголовные преступления есть и в сфере управления (например, превышение полномочий, халатность). Если Вы считаете, что коррупция имеет «преступный характер», то логично было бы указать, уголовный или административный это характер. Если Вы говорите об "отклонении от нормального управления", то совершенно не ясно, надо ли нести ответственность за это и кто должен это делать? Что вообще понимать под "нормальным управлением" в коммерческой компании - максимизацию прибыли, соблюдение библейской морали, соблюдение уголовного кодекса, соблюдение публичной открытости? Ваше определение крайне неконкретно. Я допускаю, что его вполне можно разместить в статье, но только в том случае, если Вы покажете, что это определение опирается на АИ, причём не менее академического характера, чем те, которые были использованы для написания статьи. KLIP game 16:29, 23 ноября 2013 (UTC)
Слишком широкое определение. Под него по сути подпадает и, предположим, ситуация, если полицейскому дали ствол, а он замочил им своего неприятеля.

text: Есть пример: полицейский отряд Rampart CRASH, который был замешан в широком ряде преступлений в Лос-Анджелесе, в том числе убийстве рэпера Бигги и вооружённых ограблениях банков. Когда начались расследования, пресса называла все эти преступления коррупцией. По мотивам событий даже был снят телесериал "Щит".—contra_ventum 02:37, 1 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Определение коррупции 

message: Для того чтоб излишне жёсткие правила не вызывали беспокойства, а так же чтоб предоставить бюрократической системе относительную гибкость, правила пишутся мягче. — надо править стиль (об очепятке в «также» я не говорю). Ed 07:42, 25 июля 2006 (UTC)
replies: text: Это не очепятка =) это я так пишу. Поправил,

text: Излишне жёсткие правила пугают людей и не обеспечивают гибкости бюрократической системе, по этим причинам некоторые правила составляются в не жёсткой форме.

text: так сойдёт? Carn 14:38, 25 июля 2006 (UTC)
thread_title:  Стиль 

message: # Практически завуалировано, что причина коррупции не в системе, а в целеполагании, которому служит система и люди в нее входящие. Взяточничество было во времена египетских фараонов и есть при развитых демократиях. Данная статья (со всеми ссылками на первоисточники и авторитеты) не раскрывает этого факта, но позиционируется, что совершенствование системы управления - может дать результат в борьбе с коррупцией. Это заблуждение! Есть примеры парламентсих государств как Сирия, есть примеры тирании (времена правления Сталина в СССР), когда коррупция минимальна в обществе. Следовательно в основе нее лежит нечто иное, чем несовершенство бюрократии. А если так, то выводы в статье большей часть никуда не годятся. Считаю что статью нужно переписывать полностью, сохранив только ссылки на исторические факты о борьбе с коррупцией. А все эти гипотезы - фтопку, они противоречат даже тому что есть, и поддается даже общему анализу..  77.235.123.100 07:35, 18 июля 2010 (UTC)Shhaman
#: Тирания способна уменьшить коррупцию, потому что становятся высокими риски. О соотношении деспотизма с коррупцией говорится в разделах "Оптимальный уровень коррупции" и "Фундаментальное противоречие" (Невозможность всеохватывающего контроля). Что касается отсутствия коррупции во время правления Сталина, то это не совсем так. Когда производство стало намного превышать потребление, желающих иметь ренту с избытка оказалось предостаточно. План определялся не на основе объективных расчётов, а в результате торга между предприятиями за ресурсы. Если предприятию удавалось выбить бюджет, превышающий реальные расходы, то отчётность естественно подгонялась. Со временем бюрократия успешно научилась переводить избытки в личную выгоду. А после смерти Сталина коррупция приобрела открытую форму, и в 1960-е в Узбекистане Рашидов делал вообще что хотел.—contra_ventum 05:44, 19 июля 2010 (UTC) 
# В авторитарных режимах (или монархиях) государственные ведомства отнюдь не призваны обслуживать налогоплательщиков.
#: Сейчас переименовал в демократию, пожже добавлю коррупцию для других систем, "кормление" чиновников в царской России. Carn
#:: … что наводит на новый вопрос: какие механизмы для борьбы с коррупцией существуют в демократическом обществе и какие в авторитарном? В числе стран с самым низким индексом восприятия коррупции — демократическая Финляндия и авторитарный Сингапур. contra_ventum
# На самом малом масштабе (одного чиновника) причиной коррупции всегда является отсутствие контроля сверху (со стороны начальства, правоохранительных органов), а не со стороны общества.
#: Я бы не стал так категорично говорить. Тут ситуация когда коррупция выгодна и чиновнику и гражданину. Контроль сверху не может быть абсолютным, чем больше контроль тем больше вероятность того что чиновника "засекут", и тем бОльшей должна быть взятка чтоб компенсировать риск. Carn
#:: Я говорю о необходимом минимуме. Сатаров приводит (возможно, теоретические) примеры, когда административная система косвенно поощряет коррупцию подчинённых (в связи с коррупцией высших должностных лиц, для проверки на "годность", для сбора компромата и т. д.) В такой ситуации чиновникам ничего не угрожает, они не боятся никакого контроля снизу. contra_ventum
#::: В данном случае да, надо говорить об организационной культуре в случае когда коррупция высока (интересно что она обычно либо высока либо низка, среднее положение очень редко) тут "не замазанный" чиновник опасен потому что может всех сдать, тут берущий взятки боится стать ненужным, а не того что его поймают свои (остаётся таки маленькая вероятность что некие чуждые данному ведомству структуры его таки поймают), но как об этом энциклопедично написать я пока не представляю, буду думать. Carn
# Общество (налогоплательщики) имеет отношение к коррупции только в меру его полномочий. Если общество не играет существенной роли в определении политики государства, не оказывает влияние на принимаемые государственные решения, то оно и не несёт ответственность за дисциплину бюрократического аппарата.
#: Не очень понял что значит "общество несёт ответственность"? Общество принимает то что им управляют. Бывает государство ущемляет недовольных силой принуждения, это и те кто не хочет жить по законам государства(преступники), так и те кто могут быть для государства опасны. В любом случае, государство не сможет удержать в узде всех граждан если те выступят против него (революция). Carn
#:: Часто можно услышать мнение, что граждане якобы являются соучастниками, поскольку дают взятки, и что "низкий уровень участия граждан в контроле государства" (цитата из статьи) — вина самих граждан. Подобный аргумент имеет смысл только в рамках либеральной демократии. contra_ventum
#::: Почти полностью согласен. Я просто ответственность за то что граждане терпят любой вид государства возлагаю на них самих. Carn
# Коррупция может возникать в любой ситуации, когда должностное лицо имеет свободу в принятии решения.
#: Может. Ценность данного утвержения такая же как и у "все люди смертны" Carn
#:: Цитата из статьи: «Коррупция может возникать в ситуациях, когда должностное лицо имеет возможность принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц и их групп.» Слишком узкое определение. contra_ventum
#::: Предложите своё, но то которое назвали вы — слишком широкое, я прямо не знаю что делать, может их оба поставить? А какие случаи  коррупции вы считаете не входящим в то определение, которое в статье? Carn
#::::Дж. Поуп / С. Максимов пишет, что коррупции способствуют любые обстоятельства, которые позволяют чиновнику практически безнаказанно использовать свои полномочия для получения определённых преимуществ. В книге очень обширная классификация. Пример коррупции, не затрагивающей конкурирующие интересы: взятки военкомам, гаишникам; создание чиновниками коммерческих структур для "упрощения" различных процедур (регистрации, уплаты пошлин и т. п.) contra_ventum
#:::::А интересы государства вы не учитываете? Государству нужны призывники не хотят становиться солдатами - вот и конкурирующие интересы. Опять же, государство хочет получать деньги за штрафы, а нарушитель не хочет платить. Carn !? 08:33, 30 июля 2006 (UTC)
#::::::В таком случае коррупция есть следствие конкурирующих интересов государства и чиновника? contra_ventum 19:39, 30 июля 2006 (UTC)
#:::::::Конкурирующих интересов всех граждан в лице государства и чиновника с правонарушителем, так мне кажется. Carn !? 16:29, 2 августа 2006 (UTC)
# Аргумент "нет государства — нет и коррупции" в нынешней редакции выставляет его сторонников идиотами: чтобы решить проблему несоблюдения закона, предлагается ликвидировать систему надзора над законностью. Речь идёт в первую очередь об объёме полномочий у чиновников.
#: А к чему в тексте это отностится? У меня есть наработки по этой теме(по аргументу), их вставлять? Carn
#:: "Многие исследователи заявляют что причиной коррупции является само государство, то есть система ограничений и правил, налагаемых на свободных экономических агентов". contra_ventum
#::: Да, есть такая экономическая школа у американцев, они так и говорят. Может с какой-то стороны они и выглядят идиотами, и есть вещи в которых они неправы, но в целом система их представлений вполне логична. Carn
#::::Лучше быть поосторожнее с акцентами, избегать двусмысленного прочтения. Коррупция в той или иной степени присуща любому государству (по приведённой причине), однако вполне возможно удерживать её на приемлемом низком уровне, даже в странах с большой бюрократической машиной. А либертарианцы тоже не призывают к анархии, для них государство — гарант законности и безопасности. contra_ventum
#:::::Мне кажется будет лучше если вы поправите так, чтоб было с вашей стороны правильнее. Carn !? 16:29, 2 августа 2006 (UTC)
#::::::Я подключусь к работе попозже, сейчас напряжённо со временем. Пока понемногу собираю недостающий материал. — contra_ventum 17:23, 4 августа 2006 (UTC)
# Раздробленность власти имеет различные значения. Одно значение: несогласованность, отсутствие дисциплины. Другое значение: разделение полномочий, конкуренция между различными властными структурами. Последнее часто способствует уменьшению коррупции.
#: Поправил. Carn
# Консервативность закона: раздел нужно переписать, чтобы он имел отношение к романо-германскому праву (в том числе к России), а не только к прецедентному праву (Великобритании, США). Здесь акцент должен делаться на том, что в описываемой ситуации чиновник берёт на себя законотворческую функцию.
# Неточность закона: упущено главное. Закон не должен быть составлен таким образом, чтобы чиновник был способен наказывать гражданина (в том числе, за правонарушения), то есть, брать на себя функцию правосудия.
#: Там про _причины_ коррупции, из части "Переквалификация состава правонарушения" ясно что всё не совсем так. Carn
#:: Возможно, нарушена логика изложения. Вначале следует чётко сказать, что коррупции способствуют полномочия чиновника осуществлять функции законодателя и судьи. А потом приводить примеры, почему это плохо. contra_ventum
# Мало сказано о взаимосвязи коррупции с размером бюрократической пирамиды.
#: Ок, добавлю. Carn
# Ничего не сказано о коррупции судей или депутатов законодательных собраний.
# Ничего не сказано о коррупции других госслужащих: полиции / милиции, врачей, учителей и т. д.
# Ничего не сказано о коррупции управляющих частных компаний, в первую очередь, акционерных обществ.
#: Вообще конкретики мало — непонятно откуда её брать, переводить наверное =(Carn
#:: Из переводных материалов следует посмотреть дискуссию вокруг Enron; см. также недавний скандал вокруг Уол-Марта, в котором оказался замешан Thomas Coughlin.  Есть специалист по корпоративному управлению в ИЭПП, Радыгин, в его работах часто поднимается вопрос о прозрачности корпораций.—contra_ventum 17:25, 28 июля 2006 (UTC)
contra_ventum 21:15, 26 июля 2006 (UTC)
# Не говорится конкретно, что коррупция это преступление.
#: Это следует понимать как пожелание (что за коррупцию должна быть предусмотрена уголовная ответственность) или как ограничение (что действия, за которые такая отвественность не предусмотрена, не являются коррупцией)?—contra_ventum
# Не говорится конкретно о пострадавшей стороне (Собственник(и) - пострадавшая сторона. Именно собственник передает часть своих прав управленцу).
mww 18 февраля 2010 года
#: По-моему говорится достаточно конкретно: «Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества».—contra_ventum 21:43, 18 февраля 2010 (UTC)
Это не совсем так, «конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя» ничего не поясняет. Например — не поделили любовницу. Или если работодатель тоже должностное лицо, а нижестоящее должностное лицо мешает заниматься преступной деятельностью и не обязательно на предприятии. Если говорить о коррупции, то необходимо говорить о преступном злоупотреблении нанятого собственником должностного лица (управленца). Преступном злоупотреблении собственностью, интересами, правами делегированными собственником  должностному лицу (управленцу).
Согласно конституции статья 3, пункт 2 «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Подразумевается, что народ не только избирает, но и нанимает выборных лиц, чего практически нет.
«Конфликт между действиями выборного лица и интересами общества» - в большинстве случаев вызван не эффективность, бесконтрольностью управления, когда выборное лицо вместо управления «правит» нарушая интересы общества. mww--78.29.68.158 11:59, 27 октября 2010 (UTC)
Некоторая литература:
# Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / под ред. С. В. Максимова 
# Сатаров Г. Пирамида Сизифа // Новая газета. 2004. № 73. 
# Доклад о положении дел с коррупцией в мире 
# Коррупция в России и в мире 
contra_ventum 00:40, 28 июля 2006 (UTC)
replies: text: : Огромное спасибо. Carn 03:09, 28 июля 2006 (UTC) Отвечаю сверху с отступом. Carn 13:34, 28 июля 2006 (UTC)
Управленец - лицо, выполняющему управляющие функции. В одном Вы правы - может быть группа лиц или управляющая организация.--Mozg 11:04, 29 июля 2011 (UTC)
Вот одно из альтернативных определений коррупции, как явления:
Коррупция (в том числе и коммерческий подкуп) это преступная коммерциализация прав переданных собственников управленцу (лицу, выполняющему управляющие функции) или управляющей организации.
Я считаю, что не нужно смешивать коррупцию, как явление, с коррупционным преступлением.
Коррупционное преступление,как понятие, необходимо определить отдельно!
--Mozg 10:51, 29 июля 2011 (UTC)

text: К сожалению, Ваше личное определение не соответствует общепринятому или встречающемуся в словарях. По этому оно является ОРИССом и не должно находиться в статье. KLIP game 19:18, 29 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Причины коррупции 

message: IMHO было бы правильным дополнить статью историей явления и связью с политикой. Во всяком случае, в полисной системе античности наёмные чиновники отсутствовали, однако коррупция присутствовала - см. фрагменты из «Политики» Аристотеля в статье Олигархия. --Vladimir Kurg 09:03, 28 июля 2006 (UTC)
thread_title:  История и политика 

message: Посмотрите какие картинки в статьях на других языках:
* 
*!
*К чему приводит коррупция в Африке
*ещё отсуда хорошо бы взять идею категоризатора политических явлений.
thread_title:  Картинки. 

message: Статья хорошая, но можнет быть гораздо лучше! Я несколько месяцев собирал материал и подготовил новую редакцию. Из текущей статьи ничего по сути не удалял, однако: изменил структуру, часть текста переписал более лаконично, часть текста временно убрал в комментарии (с пояснениями). Проблема в том, что статья уже сейчас имеет размер 64 кб, а я поначалу добавил ещё 80 кб. Пока что урезал до 107 кб, но вероятно, этого мало. Коррупцию в России предлагаю выделить в отдельную статью. Надеюсь, никого не обидел.—contra_ventum 07:37, 8 ноября 2006 (UTC)
replies: text: Огромное вам спасибо за работу! Мне лично очень не хватало взгляда со стороны, чтоб продолжить работу над статьёй! Carn !? 08:24, 8 ноября 2006 (UTC)
=== Комментарии ===
"Заумь" про матожидание потерь - это ж основы экономики преступления и наказания при анализе коррупции.

text: Не вся математика читабельна. Сравните с предыдущим абзацем: мне кажется, там по сути сказано всё то же самое.—contra_ventum
Переквалификация состава правонарушения. Не повтор, т.к. в предыдущем случае речь идёт о квалификации состава на месте: "Ну что, будем деньги платить и отделаемся по маленькому, или возьмёмся за вас серьёзно" в данном случае: "Ну всё, доездились, теперь в суд."

text: Новая редакция «Переквалификация состава правонарушения» содержит «либо наоборот, в более тяжёлую категорию». Таким обазом, включены оба сценария. В одном случае сговор, в другом вымогательство, но на мой взгляд, это не требует отдельного раздела.—contra_ventum
И - ЗАКОНЫ бывают такие, что не связаны с потерями граждан(ни дополнительными, никакими), например конституция. Там вообще разные причины коррупции рассматривались, не как какие-то выколотые точки, то есть в одном случае сразу несколько эффектов на индивида, постараюсь как-то ужать и встроить в текущую структуру, если уже об этом не сказано. 
Что конкретно про бихеовористические законы научения кажется ориссом?

text: Написано так, словно вывод сделал автор статьи. А вместо этого должен быть пересказ вывода, который сделал кто-то другой, со ссылкой. Не обижайтесь, у меня две статьи не были избраны из-за того, что людям мерещились ориссы. Когда в статье приводятся ТТХ гаубицы, то все понимают, что это автор не сам придумал. А вот силлогизм, да ещё с социологическим (политическим, идеологическим) подтекстом — ни-ни.—contra_ventum 06:21, 9 ноября 2006 (UTC)
Очень понравилось про две проблемы, которые возникают %) Если учесть что проблем там возникает гораздо больше...
Жаль пора убегать. Carn !? 08:57, 8 ноября 2006 (UTC)
Что будем делать с тем, что сейчас в комментариях? По-моему, там остались в основном повторы, так что можно удалить. Можно оживить статью иллюстрациями. И ещё: нужен источник к таблице «Начальник — Подчинённый» в разделе «Рынок коррупционных услуг» (хотя бы к аргументам, на основе которых составлена эта таблица). В остальном статья практически готова к повторной номинации на избранную.—contra_ventum 19:50, 15 ноября 2006 (UTC)

text: Имхо не готова, времени сейчас нет заниматься этим. Carn !? 07:02, 16 ноября 2006 (UTC)
replies: text: : Тоже верно, лучше не торопиться.—contra_ventum 01:32, 17 ноября 2006 (UTC)

text: : Похоже, статья «дозрела». Надо что-то делать со скрытым текстом и повторно номинировать на избранную.—contra_ventum 07:39, 4 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Новая редакция 

message: "Заумь" про матожидание потерь - это ж основы экономики преступления и наказания при анализе коррупции.
replies: text: Не вся математика читабельна. Сравните с предыдущим абзацем: мне кажется, там по сути сказано всё то же самое.—contra_ventum
Переквалификация состава правонарушения. Не повтор, т.к. в предыдущем случае речь идёт о квалификации состава на месте: "Ну что, будем деньги платить и отделаемся по маленькому, или возьмёмся за вас серьёзно" в данном случае: "Ну всё, доездились, теперь в суд."

text: Новая редакция «Переквалификация состава правонарушения» содержит «либо наоборот, в более тяжёлую категорию». Таким обазом, включены оба сценария. В одном случае сговор, в другом вымогательство, но на мой взгляд, это не требует отдельного раздела.—contra_ventum
И - ЗАКОНЫ бывают такие, что не связаны с потерями граждан(ни дополнительными, никакими), например конституция. Там вообще разные причины коррупции рассматривались, не как какие-то выколотые точки, то есть в одном случае сразу несколько эффектов на индивида, постараюсь как-то ужать и встроить в текущую структуру, если уже об этом не сказано. 
Что конкретно про бихеовористические законы научения кажется ориссом?

text: Написано так, словно вывод сделал автор статьи. А вместо этого должен быть пересказ вывода, который сделал кто-то другой, со ссылкой. Не обижайтесь, у меня две статьи не были избраны из-за того, что людям мерещились ориссы. Когда в статье приводятся ТТХ гаубицы, то все понимают, что это автор не сам придумал. А вот силлогизм, да ещё с социологическим (политическим, идеологическим) подтекстом — ни-ни.—contra_ventum 06:21, 9 ноября 2006 (UTC)
Очень понравилось про две проблемы, которые возникают %) Если учесть что проблем там возникает гораздо больше...
Жаль пора убегать. Carn !? 08:57, 8 ноября 2006 (UTC)
Что будем делать с тем, что сейчас в комментариях? По-моему, там остались в основном повторы, так что можно удалить. Можно оживить статью иллюстрациями. И ещё: нужен источник к таблице «Начальник — Подчинённый» в разделе «Рынок коррупционных услуг» (хотя бы к аргументам, на основе которых составлена эта таблица). В остальном статья практически готова к повторной номинации на избранную.—contra_ventum 19:50, 15 ноября 2006 (UTC)

text: Имхо не готова, времени сейчас нет заниматься этим. Carn !? 07:02, 16 ноября 2006 (UTC)
replies: text: : Тоже верно, лучше не торопиться.—contra_ventum 01:32, 17 ноября 2006 (UTC)

text: : Похоже, статья «дозрела». Надо что-то делать со скрытым текстом и повторно номинировать на избранную.—contra_ventum 07:39, 4 февраля 2007 (UTC)
thread_title:  Комментарии 

message: Уважаемый Knyf, спасибо за стремление улучшить статью, однако Ваша правка вносит путаницу.
1. При коррупции действия должностного лица противоречат именно установленным правилам, и лишь небольшая часть этих правил — законы. Например, нет закона, напрямую запрещающего должностным лицам пользоваться служебными автомобилями в личных целях. Это обычно запрещается внутренними правилами. Нарушение этих внутренних правил представляет собой вид коррупции — злоупотребление должностными полномочиями, которое должно караться законом. Однако если подходящего закона нет, то подобное нарушение правил не перестаёт быть коррупцией. В частности, в Статье 12 «Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» не случайно говорится о неправомерных, а не противозаконных, преимуществах.
2. Вы привели ссылку на словарь, который всего лишь даёт определение «преступлениям против государственной власти». Во-первых, это определение не говорит решительно ничего о том, «как  должностное преступление относится к преступлениям против государственной власти». Во-вторых, введение — не список ссылок, в нём должны быть утверждения, а не обрывочные фразы, и ссылки на серьёзные источники, а не на словарные определения. Лучше создать новую статью «Преступления против государственной власти» и добавить ссылку на неё в раздел «См. также».—contra_ventum 06:16, 25 апреля 2007 (UTC)
thread_title:  Введение 

message: Большой раздел коррупция в россии содержит в общем классификацию мест где корупция возникает.
replies: text: Согласен. Эту классификацию следует объединить с содержимым раздела «Области обогащения», за исключением ссылки на ИНДЕМ.—contra_ventum
История коррупции - слишком громко, содержит просто упоминания о коррупции в истории.

text: Можно переименовать как-нибудь иначе (скажем, «Коррупция в истории и культуре»). По идее, здесь должны быть исторические упоминания и коррупция как часть мировой культуры.—contra_ventum
Варианты классификации коррупции - это на самом деле ОКОЛОКОРРУПЦИОННЫЕ ТИПОЛОГИИ,

text: Хороошо.—contra_ventum 
Есть раздел Вред от коррупции, нет раздела Польза, потому что надо называть ПОСЛЕДСТВИЯ, и ставить после ПРИЧИН.... причины коррупции и причины высокой коррупции отдельно - шизофренический бред. "Объективные трудности" - это, опять же, причины.

text: Раздел «Вред…» действительно можно переименовать во «Последствия…», потому что в конце есть абзац о пользе. Почему причины высокой коррупции отдельно — потому что важно подчеркнуть принципиальную неискоренимость коррупции и принципиальную возможность понизить её до приемлемого уровня. Мне тут говорили, мол, коррупция есть в любой стране и потому либо мировой опыт бесполезен, либо вообще бесполезно с ней бороться.—contra_ventum
Убран целый блок упоминания в культуре - в статью Коррупция в России, которую надо объединить с этой, поэтому он остаётся незаполненным.

text: Здесь я не согласен. Убран только блок упоминания о культуре, который касался России. Раздел о коррупции в России следует оставить как отдельную статью, потому, к сожалению, это только начало. Когда статья огромная, с ней очень трудно работать, поэтому все крупные разделы (типологию, борьбу и т. д.) рано или поздно придётся выносить в отдельные статьи. Статья «Коррупция в России» имеет в особенности высокий потенциал для роста в размере: достаточно кому-то сделать обзор публикаций на эту тему.—contra_ventum
В общем я предлагаю такую структуру
1 Исторические упоминания о коррупции
2 Определение

text: по УК РФ

text: вымогательство, сговор

text: не лоббизм
3 Типология видов коррупции

text: по субъектам
replies: text: :-уровни

text: по месту возникновения
replies: text: :-ветви власти или частный сектор

text: :-ведомства

text: внутренняя и внешняя
4 Причины коррупции

text: Личностные

text: Системные
replies: text: :Структурные

text: :Законодательные
5 Последствия коррупции

text: вред

text: польза
6 Способы обнаружения и учёта

text: как строятся существующие индексы 
7 Экономический анализ и моделирование 
8 Способы борьбы и возникающие сложности

text: внутренние
replies: text: :изменения законодательства, структуры властей, пр.

text: внешние
replies: text: :журналисты, выборы и пр.

text: 9 Особенности по странам

text: Россия

text: Шведция

text: Сингапур
10 Коррупция в культуре
Carn !? 14:00, 25 июля 2007 (UTC)

text: В целом согласен с новой структурой, но есть ряд замечаний.
* Типология — думаю, подразделов будет гораздо больше. Не выкидывать же существующий материал.
* Говоря о причинах коррупции, следует подчеркнуть на уровне структуры статьи, что с одной стороны какая-то коррупция есть всегда, а с другой стороны её масштаб очень сильно варьируется. Не все причины равноценны.
* Экономическое моделирование — здесь я столкнулся с одной трудностью. Описание причин коррупции по сути ведётся на языке модели агентов, получается некоторое дублирование.
* Способы борьбы. Разделение ветвей власти относится к внешним методам, структура отдельной ветви власти — к внутренним. Следует также отличать внешней контроль от стимулов вроде повышения зарплат.
* Коррупция в культуре — в смысле, как часть культуры? — объединить с разделом «Исторические упоминания»
contra_ventum 17:58, 25 июля 2007 (UTC)

text: в типологии конечно будет больше, я просто для примера написал

text: как сгруппировать причины чтоб это отразить - подумаю

text: Упоминания коррупции в культуре - последние пункты я не так часто называл, это фильмы, "Ревизор" многострадальный и т.п. Carn !? 10:21, 26 июля 2007 (UTC)
thread_title:  Структура 

message: В статье нет ни слова о очень популярной форме коррупции - платной протекции. Вещь, наказуемая наравне с прямой коррупцией во многих странах. УК РФ соответствующей статьи, к сожалению, не содержит. Olmer 14:11, 8 июля 2008 (UTC)
replies: text: О какой именно платной протекции идёт речь?—contra_ventum 21:20, 8 июля 2008 (UTC)
replies: text: :видимо про непотизм на денежной, а не родственной основеCarn !? 15:29, 9 июля 2008 (UTC)
replies: text: ::Об этом вроде немного сказано в разделах «Рынок коррупционных услуг» (что возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами), «Коррупция в частном секторе» (использование дискреционной власти при найме новых работников), «Области обогащения» (назначение на ответственные посты в органах власти).—contra_ventum 17:02, 9 июля 2008 (UTC)
thread_title:  Платная протекция 

message: Ув. Участник:Mww, я откатил ваше альтернативное определение коррупции в связи с отстутствием ВП:АИ и подозрением, что вы являетесь единственным автором содержащихся в нём утверждений в нарушение ВП:ОРИСС. В чём отличие по сути данного определения от уже приведённых? Кто такой «управленец», и почему коррупция относится только к управленцам? Что значит «преступление» в случае, если уголовной ответственности по каким-либо причинам не предусмотрено? Почему коррупцией является использование чужой собственности в корыстных целях, даже когда это не противоречит правилам? Почему «цель законов против коррупции не допустить правление вместо управления», и что это значит? Абзац об участниках коррупции следует переместить в раздел «Виды коррупции», однако следует как-то объяснить, что «собственником» может быть государство или акционеры и что роль третьих лиц могут играть сами должностные лица. contra_ventum 16:48, 30 июля 2009 (UTC)
* Ещё одна ваша мысль, что любое преступление управленца при исполнении своих обязанностей (н-р, сбил пешехода по дороге из одного офиса в другой) является коррупцией. С какой стати?? contra_ventum 16:54, 31 июля 2009 (UTC)
thread_title:  Альтернативное определение коррупции 

message: Мне очень понравилась данная статья.Но я слышал,что есть рейтинги (кажеться их несколько)которые показивают уровень коррупции в разных странах.Очень хотелось бы их увидеть,тоже хорошо бы посмотореть динамику какой-либо страны по годам..--95.133.182.109 21:59, 3 августа 2009 (UTC)
replies: text: Внизу статьи есть раздел "Индикаторы коррупции" с рядом ссылок. World Bank's Enterprise Surveys содержит Country Profiles со множеством различной информации, в т. ч. по коррупции. Transparency International публикует Corruption Perceptions Index (CPI) и другие индикаторы. Global Competitiveness Report позовляет отсортировать рейтинг по "Diversion of publib funds", т. е. по уровню коррупции. contra_ventum 18:04, 4 августа 2009 (UTC)
Замечание по существу раздела 5.1 - Фундаментальное противоречие.
Для того, чтобы яснее было о чем речь привожу цитату: "Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону." 
Как внешнее описание события вполне пригодно. Но вот сущностный смысл упущен. А ведь по существу речь идет об отношениях в Системе разделения труда (СРТ). Это единая система трудовых отношений государства, за счет которых оно и существует. СРТ одна на всех. Их не может быть несколько - отдельно для чиновников, отдельно для рабочих, отдельно для учителей и т.д. СРТ база, на которой стоит страна и ее население все без исключения. Удар по этой базе приводит к хаосу в отношениях и, соответственно к экономическим, политическим, социальным коллизиям. Автор цитаты справедливо заметил, что зарплата служащих покрывается за счет потребителя. Но чуть далее ошибается, говоря о том, что работу чиновников ФАКТИЧЕСКИ оплачивают граждане. Налицо существенное противоречие. "Покрывается за счет" вовсе не означает "фактически оплачивают". Здесь, вероятно, недопонимание нюансов русского языка. Чтобы было понятнее усилим немного. Вор покрывает свои потребности за счет пострадавшего. Но ведь фактически пострадавший вовсе не оплачивал потребностей вора. Для фактической оплаты нужно добровольное согласие плательщика. А его не было - вор взял сам. Поэтому расхожее мнение, что аппарат власти оплачивает налогоплательщик сомнительно по достоверности. Не платит он аппарату. Аппарат сам берет на свое содержание из общих налоговых сумм, предназначенных на содержание государства в целом и берет сколько заблагорассудится, а не столько, сколько согласовано с налогоплательщиком.
Понимаете, существующая схема самосодержания аппарата не является схемой отношений в СРТ, основанной на общественной полезности труда. В СРТ оценку полезности труда делает потребитель результата труда, а не тот, кто труд приложил. Это главное правило СРТ и оно предохраняет общество от злоупотребления людей в отношении друг друга. Не будь этого правила никто не мог бы знать чего ожидать друг от друга и СРТ просто распалась бы от невозможности вести совместную деятельность. Самофинансирование чиновников исключило их ответственность в СРТ. Соответственно, они стали независимы от СРТ и не подчиняются правилам СРТ. Соответственно, удалили себя из основной системы государственных отношений. Они не члены и не элементы СРТ. То есть государственность власти больше миф, чем реальность. Это совершенно отдельная силовая корпорация с чисто формально заявленной государственной функцией.
Вернуть чиновников в СРТ можно только одним путем. Запрет на финансирование труда чиновников из бюджета и установление прямой оплаты населением с правом по решению суда прекратить оплату, если правам гражданина чиновниками нанесен ущерб. Тогда можно ожидать спада коррупции. Ведь в СРТ ее нет. Нельзя сказать, что она там невозможна. Возможна, но саморегуляция СРТ такова, что смысл дачи взятки у взяткодателя пропадает. Ну, а если взяток не дают, то и ожидание их получения бесплодно.
Андрей Басов 09:52, 11 июля 2010 (UTC)

text: Как раз-таки есть добровольное согласие граждан, чтобы работа чиновников оплачивалась из налогов. При демократии бюджет аппарата исполнительной власти утверждает парламент, бюджет подчинённых утвреждает начальство, так что чиновникам не так-то просто взять больше, чем им выделили. Однако прямая оплата труда чиновников населением тоже не решит проблему коррупции, потому что чиновник в силу своей должности обладает полномочиями распоряжаться ресурсами, что открывает возможность для сговора между ним и взяткодателем.—contra_ventum 05:46, 19 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Чего не хватает 

message: К странице ссылки статьи: "Коррупция", на сайт: Межрегионального общественного учреждения "Комитет по борьбе с коррупцией"
Kpbk 11:44, 25 октября 2010 (UTC)kpbk
replies: text: Для начала "Комитет по борьбе с коррупцией" должен стать значимой и влиятельной организацией. Википедия не является площадкой для раскрутки вновь созданных общественных структур. KLIP game 12:24, 25 октября 2010 (UTC)
thread_title:  Предлагаю ссылку 

message: Прошу добавить сайт РосПил в список сайтов, которые посвящены коррупции и борьбе с ней
С Уважением,
Никита
thread_title:  Прощу добавить сайт 

message: Есть один новостной проект - (ссылка удалена как спам), раскрывающий тематику коррупции и успехов в борьбе с этим злом.
Посчитаете нужным - добавляйте! И сам(а) добавляйся, если есть желание помочь :)) 
replies: text: В Википедии есть правила ВП:Авторитетные источники и ВП:Внешние ссылки. Предложенный сайт не удовлетворяет этим критериям. KLIP game 10:05, 28 апреля 2011 (UTC)
thread_title:  Модератору - раздел ссылок 

message: Предлагаю разместить ссылку на следующую небольшую статью * Рябушкин И.В.  "Коррупция - это самораспад", 2011
Статья несмотря на свою краткость несет очень важный подход к определению и пониманию коррупции, способный сдвинуть проблему с мертвого места в ее решении. В статье предлагается кибернетический взгляд на проблему, способный ее существенно осветить по новому. Мои контактные данные 87.255.11.35 15:11, 13 июня 2011 (UTC)Рябушкин И.В., terabucks@gmail.com
replies: text: Согласно принятым в Википедии правилам, в ней размещаются ссылки только на авторитетные источники.—contra_ventum 19:00, 14 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Ссылка на тему коррупции 

message: Марксизм квалифицирует коррупцию, как дымовую завесу кризиса государства,государственной власти и общества.
Этикетка "коррупции", борьбы с "К" обманывает массу, размывает структуру общества. ВСЯ статья должна быть заменена лаконичным и коротким текстом в 1/3 страницы - взять из Тюремных тетрадей Грамши! А. Пономарев 176.62.180.62 12:25, 30 ноября 2011 (UTC)
replies: text: Мне попадались статьи, где утверждалось, с ссылкой на Грамши, что в некоторых государствах коррупция - это единственная общая "ценность" среди разрозненных политических классов, без которой они не могут обеспечить внутреннее согласие, политическую стабильность и свою гегемонию. Однако, во-первых, нужна конкретная ссылка либо на самого Грамши, либо на авторитетный обзор, где есть такая ссылка. Во-вторых, Грамши по-видимому имеет в виду особенности коррупции в разделенных сообществах, что представляет собой достаточно узкий (хотя и актуальный для России) раздел данной темы. В-третьих, мне пока не очевидно, что такое наблюдение следует классифицировать как "марксистское", это просто точка зрения марксиста Грамши.—contra_ventum 01:38, 1 декабря 2011 (UTC)

text: Это похоже на испорченный телефон. У Грамши всего одна (!) фраза о коррупции, причём в непереведённой на русский язык заметке Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo Stato moderno: "Tra il consenso e la forza sta la corruzione-frode (che è caratteristica di certe situazioni di difficile esercizio della funzione egemonica, presentando l'impiego della forza troppi pericoli) cioè lo snervamento e la paralisi procurati all'antagonista o agli antagonisti con l'accaparrarne i dirigenti sia copertamente sia in caso di pericolo emergente, apertamente, per gettare lo scompiglio e il disordine nelle file antagoniste." В кратком пересказе: когда правящий класс не может добиться от большинства управляемых согласия, а применение силы слишком рисковано, власти подкупают лидеров своих противников. Всё остальное — на совести тех, кто "цитирует" Грамши. Мне кажется, это даже не удовлетворяет ВП:КЗ.—contra_ventum 04:01, 1 декабря 2011 (UTC)
thread_title:  Марксизм о коррупции 

message: Я протестую против обоснования данной правки -  - если что-то не противоречит законодательству, то нужно очень сильно постараться, чтобы признать это коррупцией. Утверждение о том что за век-два коррупции в наиболее развитых сейчас странах стало меньше мне представляется верным и логичным, т.к. снижение коррупции - это одна из причин того, что эти страны стали развитыми.
Предлагаю отменить правку и поставить на это предложение шаблон об отсутствии источников. Я источники поискал но пока не нашёл. Вообще с 2006 по 2010 годы индеск восприятия коррупции в развитых странах скорее вырос.·Carn 11:15, 4 июня 2012 (UTC)
*В ВольфрамАльфа данные также неполны. Однако для оценок длинною в век можно брать лишь отдельные работы отдельных экспертов.·Carn 11:37, 4 июня 2012 (UTC)
replies: text: :В удалённом фрагменте речь идет о неком "объективном уровне коррупции". Если он "объективен", тогда одинаковые действия в разных странах должны иметь одинаковую интерпретацию "коррупция или нет". Но почему у нас плата врачу или учителю считается коррупцией, а в "развитых странах" это попросту узаконенная плата за услуги. Подкуп парламентариев у нас коррупция, а в штатах вполне законно формируют специальные фонды для этих же целей, но называется это "лоббирование". Получается, что с коррупцией вовсе не надо бороться. Для её существенного снижения достаточно коррупционные действия просто узаконить. Возникает вопрос - в "развитых странах" действительно снизился "объективный уровень коррупции" или вырос уровень легализации действий, которые в "недоразвитых странах" считаются коррупционными? Разумеется, если будут АИ с цифирками - тогда другое дело. KLIP game 12:14, 4 июня 2012 (UTC)
replies: text: :*Строго говоря, узаконивание действительно может снизить коррупцию, это прямо следует из определения термина. Плата врачу или учителю является взяткой или подкупом, только если она осуществляется в обход установленного порядка. Скажем, в СССР частная врачебная практика или частные уроки относились к нетрудовым доходам наравне с воровством и взяточничеством. А сейчас оплата частного врача или репетитора в России точно так же узаконена, как и в других странах, и это конечно не коррупция. О лоббизме читайте раздел "Этическая оценка коррупции" в данной статье, там приведены три существенных отличия лоббизма от коррупции. Фонды, которые занимаются лоббизмом легально, не подкупают парламентариев, а оплачивают работу юристов и PR. Называть лоббизм коррупцией всё равно, что считать коррупцией борьбу советских предприятий за долю в "плановом" распределении экономического избытка: определяющим является не факт такой борьбы, а вопрос о присвоении средств директорами и партийной номенклатурой. Возвращаясь к поставленному запросу: я привёл пару источников, хотя вероятно можно найти что-то получше. Свидететльства естественно косвенные, научных методик измерения коррупции в XIX веке не было. Н-р, Glaeser & Goldin построили график индекса коррупции в США на основе публикаций в газетах.—contra_ventum 02:59, 5 июня 2012 (UTC)

text: :* Ответ достаточно очевиден, если взять Россию в качестве примера «недоразвитой страны» — коррупция работников внутренних дел просто феноменальная, высока коррупция среди врачей у нас только в «бесплатной медицине» — гос.секторе, причём по совершенно объективным причинам. В судах у нас коррупция стоит относительно дорого, но очень сильно развито «телефонное право». Так что я бы не обижался на констатацию «недоразвитости», тем более что те кто могут предпринять шаги против этой ситуации не хотят этого сделать, а те кто хотят — не могут и пора бы либо смириться, либо уехать, либо что-то делать чтобы это исправить, а не делать вид, что этого нет. Насчёт особенностей российского лоббирования — когда сами депутаты являются фактическими владельцами (или «крышевателями») бизнесов, то лоббирование конкретным бизнесом своих интересов заключается собственно в попадании или непопадании владельца этого бизнеса в Думу (где он потом пытается протащить закон себе на благо), то есть внутрипартийная борьба за место повыше в списке в правильном округе. Очень показательна в этом смысле борьба "пивников" и "водочников" в Москве, первые протащили запрет продажи крепких алкогольных напитков ночью, а вторые- запрет продавать пиво. А насчёт признания лоббирования незаконным пока только разговоры идут, нет? ·Carn 09:14, 5 июня 2012 (UTC)
replies: text: :::Мне кажется, что меня не совсем верно поняли. Я вовсе не пытаюсь сказать, что у нас коррупции нет, или что у них коррупция такая же, как у нас. Я пытаюсь показать, что нет объективных показателей коррупции, одинаково применимых для разных стран. Приведенный источник "Glaeser & Goldin" не совсем корректно подходит под спорную фразу, так как рассматривает коррупцию в США, а не сравнивает коррупцию в разных странах. На основании этого источника мы можем говорить, что в период с 1870 по 1920 годы в США произошло значительное снижение коррупции. Но это вовсе не доказывает, что за этот же период в России коррупция выросла или осталась на высоком уровне. Насколько я понимаю, коррупция в СССР вообще была мизерна по сравнению с "развитыми странами". Периодически случаются скандалы смиллионными взятками крупных компаний "развитых стран" в пользу министров "слаборазвитых" за право поставок, в т.ч. оружия. При этом премьер-министр Великобритании официально заявляет, что данные действия обеспечивают рабочие места, по этому никакой ответственности английские компании и официальные лица нести не должны, это просто особенности ведения бизнеса. Разумеется, при таком настрое уровень коррупции будет неуклонно снижаться, а подобные действия регулярно узаканиваться. Если не ошибаюсь, американские корпорации даже имеют право списывать как затраты суммы взяток, если только они делаются не на территории США. Но из спорной фразы вытекает совершенно другой вывод - что в некоторых странах коррупционных действий стало меньше, чем в прочем мире. KLIP game 11:40, 5 июня 2012 (UTC)
replies: text: ::::Если речь идёт о сегодняшнем дне, а не о XIX веке, то есть целый ряд проектов, которые стараются как-то измерить коррупцию, применяя одну и ту же методологию к различным странам. Они перечислены в разделе "Индикаторы коррупции". Из этих показателей следует, что сегодня развитые страны воспринимаются как менее коррумпированные по сравнению с остальным миром. Получать объективные сведения о собственно действиях до сих пор трудно, потому что люди боятся об этом говорить. К слову замечу, что в разделе "Международная торговля" говорится о списании взяток как затрат, только речь идёт о немецких фирмах; Конгресс США запретил давать взятки иностранцам в 1970 году.—contra_ventum 21:05, 5 июня 2012 (UTC)
Кстати, в раздел "Вред от коррупции" можно добавить материал о её "пользе". Есть хороший источник Johnson R. A., Sharma S. About corruption In: The struggle against corruption / Ed. R. A. Johnson. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004. Первая глава, полностью выложенная на Google Books, представляет собой кратий обзор: определения, примеры, классификация, связь с политэкономией, последствия и, в том числе, аргументы в оправдание коррупции.—contra_ventum 21:05, 5 июня 2012 (UTC)
thread_title:  Упавшая коррупция в развитых странах 

message: Юрий Гр. 06:55, 4 сентября 2012 (UTC)
Хочу предложить ссылку на интересную статью о коррупции в прошлом:
* Дело о краже танка. -- Кирилл Новиков. Журнал "Коммерсантъ Деньги", №31-32 (888-889), 06.08.2012 — заметки о коррупции в прошлом
thread_title:  Примеры коррупции в прошлом 

message: Здравствуйте, предлагаю добавить ссылку на ресурс Бизнес по правилам business-standards.ru образовательный ресурс для развития борьбы с коррупцией в бизнесе. 213.221.1.74 12:33, 25 февраля 2013 (UTC)Зырянов Николай Валерьевич, zyriani@mail.ru
thread_title:  ссылка для статьи "коррупция" 

message: http://www.cheloveche.ru/corruption 128.69.206.46 22:30, 26 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  Не хватает ссылки на браузерную онлайн-игру "Коррупция" 

message: Размещено здесь, поскольку "админ" очень жаждет наличия энциклопедичности заголовка и постоянно удаляет статью.
Антикоррупция.
Коррупция там, где концентрируется возможность управлять большими финансами решением одного человека. Проблема в самой сущности хищника, который уничтожает. Необходима распределенная система управления, решающая свои задачи за счет взаимодействия подразделений, но без центрального аппарата. Это исключит возможность воровства, поскольку для оного понадобится взаимодействие всех звеньев цепи, когда на каждом шаге придется нести расходы, делающие невыгодным махинацию.
Подобный подход труден для усвоения человеком, т.к. ему свойственно племенное существование, где выбирается "сильнейший", несущий ответственность за всю ленность остальных. И дойти до осознания, что ставя себя в положение подчиненного, соглашаясь с тем, что пусть мой начальник ворует, зато он хорошо "руководит", человечество соглашается со своим древним образом существования, когда в племени все делились по способностям и "выбирали" вожака. Эта тяга "идти за командиром", который знает, что делать, поскольку самому лень соображать, все еще довлеет в нас.
Пока будет так, будет и коррупция, дающая доступ к "благам" и "ценностям". Антикоррупционный принцип построения системы управления в распределении ответственности в человеческом обществе, решающем некий круг задач. Пересмотр ценностей, отвязанный от коленопреклоненного образа - тоже обязательная процедура, призванная излечить рабский образ сосуществования бедного и богатого, поскольку "заработать" невозможно не воруя, а значит вор достоин презрения, но не похвалы.
Вывод. Человек - хищное существо, переносящее свой хищнический образ на все функции своей жизни. Требуется не только создание системы, исключающей в принципе своего построения возможность коррупции, а и воспитание новых поколений человека на новых принципах сосуществования.
__________
Антикоррупция - это лишь вариант, причем скорее фантастический нежели реальный, поскольку человеческая община никогда не смирится с отсутствием вожака. Уж слишком сильнО чувство борьбы за выживание и самосохранение в каждом, что и сплачивает в единую массу трусов-единомышленников, что издревле выдвигают ответственного за свои грехи. Ведь дешевле наблюдать, как будут бороться двое, нежели участвовать в бойне всей стае. Но сегодня эти "вожди"-руководители имеют власть распределять блага своих стай, воспитывая в других рабские порядки за жалкие подачки, хотя сами являются трусами, что не могут взять на себя ответственность за всю стаю, а лишь дрожат за свою наворованную кормушку, т.к. он такая же особь со своими недостатками, страхами и стремлениями к самосохранению. Нет смысла ждать от этих "вожаков" самоотречения, работы после звонка, т.к. у них ненормированный раб. день, справедливого отношения ко всей стае, т.к. они имеют свои проблемы и т.д. и т.п... Нужно быть просто маньяком, чтобы получив доступ к распределиловке не воспользоваться ею в своих корытных целях, да еще зная, что ничего тебе не будет, т.к. есть нормы воровства из казны для каждого уровня и должности. Эти правила изначально дают основу коррупции, а если эта машина еще и законы разрабатывает, то кто будет бороться сам с собою? Вывод один - борьба с коррупцией просто мечта. Любой закон уже написан так, чтобы он был отменен массой поправок, писем, подзаконных актов и т.п. И общество человеческое есть уже коррупция, поскольку есть условности и правила сосуществования, по принципу "ты мне - я тебе". Таким образом борьба с коррупцией - механизм выявления слабых мест, что-то вроде нивелира для внесения поправок в законы, в расценки, в правила. Аналогия - "войны", "революции", "теракты", "перевороты". Все подобные спектакли - заранее спланированные действия для перераспределения благ, через сферы влияния и зарабатывание денег на продажах оружия.
 82.208.101.2 11:34, 15 марта 2014 (UTC)
replies: text: Идея децентрализации ответственности созвучна аргументу, что рыночная экономика способствует снижению коррупции. В статье есть ссылка на работу Бродмана и Риканатини по этой теме , хотя она вероятно уже несколько устарела. Если коротко, без прозрачных правил и их соблюдения полноценного рынка быть не может, а правовое государство подавляет коррупцию само по себе. В условиях же отсутствия прозрачности процесса распределения ресурсов, даже если система управления децентрализована, имеются широкие возможности для коррупции.—contra_ventum 04:59, 17 марта 2014 (UTC)
thread_title:  Антикоррупция 

message: В статье сказано:
"Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо, обладающее дискреционной властью[источник не указан 730 дней] — властью НАД РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ КАКИХ-ЛИБО НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ЕМУ РЕСУРСОВ по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор и т. д.)."
В доступных словарях, однако, о ресурсах, их принадлежности и распределении не говорится:
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%20%D0%A0%D0%A4/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/
http://jurisprudence.academic.ru/1911/%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C
По сути всё верно, но неявное попутное определение дискреционной власти - ошибочно.
Может быть, написать так:
"Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо, обладающее дискреционной властью[источник не указан 730 дней] (т.е. властью действовать в рамках закона по личному усмотрению) в сфере распределения каких-либо не принадлежащих ему ресурсов (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор и т. д.)."
95.72.62.44 11:39, 3 декабря 2014 (UTC)MichaelMM
* Спасибо, поправил.—contra_ventum 02:27, 4 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  О дискреционной власти 

message: Результат коррупции, зависящий от её размера, часто равносилен геноциду, проживающего в государстве населения. Мозжилин Владимир Васильевич (обс.) 03:26, 23 марта 2017 (UTC)
replies: text: Уважаемый Мозжилин Владимир Васильевич, я неоднократно просил Вас указывать источники для Ваших смелых определений. Вынужден напомнить, что регулярное нарушение правил может приводить к блокировкам. KLIP game (обс.) 03:53, 23 марта 2017 (UTC)
Уважаемый KLIP game я по профессии инженер - строитель (Инженер путей сообщения по специальности "Автомобильные дороги" и инженер строитель по специальности "Промышленное и гражданское строительство"), а не упертый догматик. Для меня, как для инженера, важно понимание, доказуемость принятого решения(!), а не упертый догматизм, грозящий аварией(!). Не все это понимают, но инженеров - строителей учат системному мышлению - организации, управлению и планированию.
* Прежде, чем осуждать меня за утверждение, что "Результат коррупции, зависящий от её размера, часто равносилен геноциду, проживающего в государстве населения" вспомните события на Украине, где для пущего обогащения, захватившие власть евреи (уже преступление с целью получения выгоды) вроде Порошенко - президент, Гройсман - премьер - министр, Коломойского,  "гноят" часть русских (17,3% населения) с целью получения выгоды. Это ли не геноцид?
* Вспомните знаменитое "денег нет!" премьер - министра России Медведева и его хищения (Навальный), равносильные не выплате материнских пособий, повышения пенсий пропорционально инфляции. А зарплаты ниже прожиточного минимума, а безработица, которую премьер - министр России, затем президент России и сейчас премьер - министр России Медведев за неполных 17(!) лет так и не ликвидировал, а это касается 1/3 населения России. Это ли не геноцид? 
* Или Вы уважаемый KLIP game считаете, что превалирование личных интересов премьер - министра России Медведева над государственными не коррупция? Мозжилин Владимир Васильевич (обс.) 05:47, 23 марта 2017 (UTC)
Уважаемый KLIP game я могу Вас шокировать определением коррупции данным пользователем khan48 в статье "Госдума объяснила, почему не спросит Медведева о расследовании Навального" :
* "Коррупция является неотъемлемым рыночным инструментом, обеспечивающем конкурентные преимущества".
С этим определением я 100% согласен(!). Да! Коррупция преступна. Но! Никто не станет отрицать, что коррупцией пользуются как "неотъемлемым рыночным инструментом, обеспечивающем конкурентные преимущества". Я предлагаю Вам уважаемый KLIP game внести это дополнение(!) в основную статью.  Мозжилин Владимир Васильевич (обс.) 06:04, 23 марта 2017 
(UTC)
Я знаю о коррупции не по наслышке - работа была такая. Самая опасная коррупция банковская. Даже не внутри банковская, а внешняя, когда банк подкупает целую организацию(!) или организации(!).
Я такое видел на объектах РЖД. В моём случае это был банк БСК (Балтийская строительная компания). Мозжилин Владимир Васильевич (обс.) 06:33, 23 марта 2017 (UTC)
replies: text: : Уважаемый Мозжилин Владимир Васильевич, мы сейчас пишем в рамках Википедии и должны подчиняться её правилам. Вопрос не в том, кто кем работал/работает или насколько логически обоснована та или иная аргументация. В правиле ВП:Проверяемость чётко написано, что «Основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость.» Вы можете быть десят раз правы, и вполне можете разместить своё мнение на любом другом ресурсе. Но для Википедии Ваши логические выводы не имеют никакого значения вне зависимости от их истинности. Нужны ссылки на АИ. При их наличии даже абсолютно ложная информация вполне может размещаться в Википедии. Таковы правила данного проекта. Если они Вам не нравятся - Вы всегда можете подыскать себе иной проект, где требования будут не столь «догматичны». Кстати, высказывания некоего «пользователя khan48» также не проходят критерий авторитетности и не могут использоваться в статьях Википедии.  KLIP game (обс.) 15:11, 23 марта 2017 (UTC)
thread_title:  Результат коррупции.