Обсуждение:Заречный (Пензенская область)

message: Максим, почему ты восстановил ссылку на эту некрасивую статью? Почитай коментарии там-же, внизу статьи. Поверь, людям живущим не в Томске, а в этом_самом_Заречном виднее правдивая статья или нет. Хотелось бы получить разъяснение. --Oslikia 04:20, 24 июн 2005 (UTC)
replies: text: Я руководствовался тем что это единственная статья которую я нашёл о Заречном в интернете. К этой статье на той же странице дано очень много полезных комментариев, которые также помогают составить впечатление о городе. Конечно, было бы лучше иметь ссылку на официальный сайт города или на другой источник, в котором бы информация о городе подавалась бы с более нейтральных позиций, но я такового тогда не нашёл, поэтому посчитал необходимым оставить эту ссылку. Сейчас нашёл и добавил zato.ru. Если тебе известны другие сайты с подробной информацией о Заречном - не стесняйся, добавляй их в статью. MaxiMaxiMax 07:38, 24 июн 2005 (UTC)
thread_title:  Реплика Oslikia 

message: Исправил: "...(откровенно лживая статья, но отзывы заслуживают прочтения) /прим. жителя города/". 
Что заслуживает прочтения? Нецензурные оскорбления в адрес автора статьи? К тому же я не считаю эпитеты типа "откровенно лживая" нейтральной точкой зрения, особенно если они не подкреплены никакими аргументами. Уважаемые зареченцы, учитесь выражать любовь к своему "зеленому городу" более цивилизованными способами! :-) (Бывший зареченец) 
replies: text: На внешние ссылки не распространяется требование соответствия нейтральной точке зрения Vlad2000Plus 22:09, 17 июля 2006 (UTC)
replies: text: :Но статья действительно небеспристрастная и содержит неточности. Как сообщить об этом читателям Википедии? (Б.з.)
replies: text: :: Давайте, действительно, её уберём. Когда-то это была единственная статья, теперь же информации вполне достаточно. Кому надо - посмотрят ссылку в обсуждении. MaxiMaxiMax 08:36, 18 июля 2006 (UTC)
replies: text: ::: Радикально... Ну ладно, может быть, так и в самом деле будет лучше. По крайней мере, жители Заречного волноваться не будут... ;-) (Б.з.)
thread_title:  Реплика 62.33.209.64 

message: Получается, что все они имеют оба звания. Надо разделить--Владимир Шеляпин 05:37, 27 сентября 2012 (UTC)
replies: text: все они точно ЗасРаК РФ --Shelkovoy 07:16, 27 сентября 2012 (UTC)
thread_title:  Заслуженные 

message: Масса восторгов и позитива, основанного на своих сайтах или не на чем. Причем канцеляритных. --Bilderling 07:24, 16 сентября 2015 (UTC)
* Прекрасная работа! Пензе страницу подпортили, Заречному. Еще кому-то? Все ссылки на официальные источники, да. А на какие должны быть в описании города и его жизни? --Shelkovoy 10:54, 16 сентября 2015 (UTC)
* Вернул шаблон. А вам предупреждение, кстати. --Bilderling (обс) 13:37, 31 октября 2016 (UTC)
thread_title:  Нейтральность 

message: Прошу пояснить, как фотография из расположенного в другом городе ДОЛ иллюстрирует статью о Заречном. Тем, что на ней присутствует один из почётных граждан города? Отмечу также, что из-за того, что на фотографии много людей, не очевидно, где, собственно, находится сама Блиничкина. Dinamik (обс.) 19:02, 11 января 2020 (UTC)
* ДОЛ "Звездочка" является структурным подразделением Дворца творчества, на его базе реализуется основные задачи летней оздоровительной кампании, т.о. непосредственно относится к статье про Заречный (Пензенская область). Shelkovoy (обс.) 12:57, 13 января 2020 (UTC)
** Возможно ли дать пояснение, как читатели должны идентифицировать среди представленных людей Блиничкину? Dinamik (обс.) 04:12, 14 января 2020 (UTC)
thread_title:  ДОЛ 

message: Полагаю, список достопримечательностей требует пересмотра. Так, в него сейчас включён бюст Проценко, располагающийся на территории одного из предприятий города — просто находящиеся в городе люди к нему попасть не могу, снаружи этот бюст не виден. Это не достопримечательность города. Также сомнительным выглядит включение в список достопримечательностей памятных досок на домах почетным гражданам города Заречный, кавалерам ордена «Слава», Героям социалистического труда СССР. Во-первых, не ясно, сколько вообще этих досок и где их следует искать, во-вторых — если доски не представляют художественной/архитектурной ценности, они не являются точками притяжения, настоящими достопримечательностями. Достопримечательности — это то, что следует увидеть туристу, находящемуся в городе. Почему, кстати, в списке есть арт-объект «Саксофонист», но нет арт-объекта «Семья»? Dinamik (обс.) 04:19, 14 января 2020 (UTC)
* 1. Бюста Проценко 2. На территории завода (градообразующего ПО "Старт"), который видят школьники, посещающие завод, пром-гости, инспектора и сотрудники ежедневно. Есть его фотографии, у бюста проходят памятные события. Второй бюст из мрамора установлен в холле маркетинго-выставочного центра. 2. Доски нужно собирать. Согласен. Каждая из них - это место где проходят памятные события, посвященные людям или событиям истории города. Конечно самая значимая опять же на доме, где жил Проценко (ул. Мира, 8). Туриста в городе быть не может пока, однако при проведении экскурсии по городу для гостей из Росатома в разделе "о людях Заречного" есть рассказ про тех, кто на досках. 3. потому что Википедия - это творчество многих. Например, есть еще арт-объект "Медведь Единой России" и более 50 авторских скульптур из белого мрамора (в т.ч. на территории больничного городка), а в результате инициативы местных сообществ еще и почти в каждом дворе есть свой дворовый арт-объект ландшафтного дизайна. Надо дорабатывать. 
** Дополнительно: хотел бы поблагодарить Вас за участие в работе над статьей про город. Появляются новые фотографии - это здорово. Жаль, что несогласованно удаляются старые. Однако, как вы считаете фотография стадиона за забором со стороны транспортной улицы уместна? Также важно обновить фотографию центра технического творчества (если вообще она там нужна) с учетом достройки домов. Что касается Блиничкиной. Можно как в известном анекдоте "Крайний справа Никита Хрущев". 
*** Также прежде в статье был раздел имен связанных с городов. Потом раздел удалили (Еще до Вас). Считаю важно восстановить. Shelkovoy (обс.) 06:41, 14 января 2020 (UTC)
**** Такой раздел может существовать при наличии авторитетного обобщающего источника, то есть источника, рассказывающего о городе в целом и при этом упоминающем о каких-то лицах, как связанным с городом. Dinamik (обс.) 12:20, 2 февраля 2020 (UTC)
*** Спасибо и Вам! При коллективном редактировании и получаются в итоге хорошие статьи. В будущем я предлагаю для разных вопросов создавать отдельные темы, но сейчас пока отвечу тут. Фотографии с лозунгами поверх собственно изображений хороши для соцсетей в памятные дни, но не для энциклопедии. Фотография стадиона была выбрана лучшая из имеющихся на текущий момент для иллюстрации раздела «Физическая культура и спорт». Если подойти поближе, трибуна перестанет влезать, если фотографировать с другой стороны, будет видна задняя сторона трибун без поля. Если есть свободные фотографии лучшего качества/ракурса, можно обновить. Про учёт достройки домов у центра технического творчества, извините, не понял. Фотография центра технического творчества иллюстрирует одно из зданий, построенных для обеспечения образования детей и иллюстрирует раздел «Образование». Анекдот про Хрущёва, если про один анекдот говорим, к Блиничкиной не очень подходит: на фотографии с десяток людей, половина — женского пола. Dinamik (обс.) 12:20, 2 февраля 2020 (UTC)
** Бюстов 2 — какой из них считать достопримечательностью? Когда мы говорим «Памятник Ленину» как о достопримечательности какого-то города, мы же подразумеваем какой-то конкретный памятник, а не все сразу? Есть большие сомнения, что то, что доступно спецгостям, инспекторам и работникам предприятия, является достопримечательностью всего города. Мемориальная доска, даже если известно её положение и по каким-то датам рядом с ней проходят какие-то мероприятия, не автоматически становится достопримечательностью. Если эта доска представляет художественный/архитектурный интерес, то она может быть достпопримечательностью, так как стоит к ней ехать, чтобы посмотреть её саму. Но обычно мемориальные доски глобальными достопримечательностями не являются. О них хорошо упоминать в разделе «Память» в статьях о тех, кому доски посвящены. По поводу отсутствия туриста — можно было бы сказать, что без туриста нет и достопримечательностей, но не буду привязываться к словам, а поясню, что достопримечательностей в списке, который фигурирует в энциклопедической статье, не обязательно должно быть очень много. К жителям города могут приезжать родственники и не иметь доступа на основной завод. Они задаются вопросом «Что стоит посмотреть в городе? Что самое интересное?» Ответ на этот вопрос и будет списком достопримечательностей. Поэтому дворовых арт-объектов ландшафтного дизайна, видимо, в списке не будет, как, наверное, и мемориальных досок. Или Вы на полном серьёзе будете советовать ходить по дворам и высматривать таблички по поводу героев социалистического труда и все улитки и божьими коровками на газонах? Dinamik (обс.) 12:20, 2 февраля 2020 (UTC)
*** В городе есть такой проект про хождения по объектам. В закрытый город просто так не приехать посмотреть, давайте это учитывать. Все таблички на лицевой стороне города. Факт наличия памятника на территории завода есть. Куча фотографий и видео с ним. Мраморных скульптур более 50 все именные и авторские, что делать с  ними?  Shelkovoy (обс.) 05:55, 3 февраля 2020 (UTC)
**** «В городе есть такой проект про хождения по объектам» — что из этого должны извлечь мы как редакторы Википедии? Что есть источник, из которого можно почерпнуть сведения об объектах в городе? Но надо, для начала, понять, что это за проект, авторитетен ли он и рассказывает ли он, действительно, о самых значимых объектах, а не о большом количестве разнородных объектов. «В закрытый город просто так не приехать посмотреть, давайте это учитывать» — каким образом Вы предлагаете учитывать тот факт, что в город трудно попасть? Предположите, что кто-то попал в город и хочет почерпнуть сведения о том, какие объекты являются самыми интересными и что хочет удалённо понять, что любопытного есть в городе. «Все таблички на лицевой стороне города» — что такое лицевая сторона города? «Факт наличия памятника на территории завода есть. Куча фотографий и видео с ним» — факт наличия памятника не оспаривается, обсуждается его значимость как достопримечательности в масштабах города. «Мраморных скульптур более 50 все именные и авторские, что делать с ними?» — как вариант, указывать, что есть парк, в которых находится такое-то количество скульптур. Dinamik (обс.) 04:00, 5 февраля 2020 (UTC)
***** 1. Ответ на ваш вопрос выше. 2. Противоречие."Предположите, что кто-то попал на территорию завода и хочет почерпнуть сведения о том, какие объекты являются самыми интересными". 3. Не внтуридворовая. 4. По существу он значительнее многих арт-объектов описанных. Хотя бы потому, что посвящен также герою Википедии (ИМХО). 5. А есть и не парк, а дворик или улочка. Полагаю следует прекратить беседу. Shelkovoy (обс.) 12:43, 5 февраля 2020 (UTC)
****** «Ответ на ваш вопрос выше» — извините, не нашёл. Если ответ уже был напечатан, не могли бы Вы его продублировать? «Противоречие. "Предположите, что кто-то попал на территорию завода и хочет почерпнуть сведения о том, какие объекты являются самыми интересными"» — что чему, по Вашему мнению, противоречит? Сведения о значимых в масштабах завода объектах имеет смысл размещать в статье о заводе (а такая есть). «По существу он значительнее многих арт-объектов описанных.» — на таком основании скорее следует удалить данные о тех объектах, которые Вы считаете незначимыми в масштабах города. «Хотя бы потому, что посвящен также герою Википедии (ИМХО)» — наличие статьи в Википедии не делает человека особо значимым (так как статьи могут существовать об относительно малозначимых людях и не существовать об относительно значимых, Википедия не является для себя авторитетным источником). О бюсте человеку логично писать в статье о человеке (а такая есть). «А есть и не парк, а дворик или улочка» — прошу прощения, не понял Вас. «Полагаю следует прекратить беседу» — никоим образом не принуждаю Вас вступать в какие-то обсуждения и/или вносить в какие-то статьи изменения (ввиду добровольности самого участия в Википедии), но отмечу, что легче учитывать точку зрения того редактора, кто высказывает и аргументирует её в обсуждениях, а правки при отказе от участия в обсуждения и вовсе могут быть восприняты как признак неконструктивного поведения.
****** Общее замечание — в данной статье имеет смысл писать об объектах, имеющих значимость в масштабах города (в разделе «Достопримечательности» — об объектах, вызывающих особый интерес в масштабах города). Dinamik (обс.) 04:01, 7 февраля 2020 (UTC)
thread_title:  Достопримечательности 

message: В карточке статьи площадь со ссылкой на  генплан указана "27,61 км²". В Викиданных d:Q136715 указана площадь "124 км²". Сколько на самом деле? --Andrew Krizhanovsky (обс.) 16:35, 4 января 2022 (UTC)
thread_title:  Площадь 

message: Нужно ли добавить в статью информацию об имеющихся в городе православных храмах? Коллежский регистратор (обс.) 16:18, 17 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Православные храмы Заречного