Обсуждение шаблона:Anthracosauria

message: Доброго времени суток. 1) На основании каких данных ты темноспондильных загнал в лабиринтодонтов? С 2000 года ни к лабиринтодонтам, ни к стегоцефалам эту кладу никто не относил. 2) Антракозавры являются монотипической подкладой рептилиморф, нафига нужен ещё один уровень клад? --VladXe (обс.) 09:54, 27 марта 2018 (UTC)
replies: text: 1 они там были всегда. На основании какого источника ты их от туда выгнал? (твоя )

text: 2 пусть и являются прокладкой, в цепочку таксонов можешь не включать, замыкай нижестоящие на верхние. 
--Chan (обс.) 10:09, 27 марта 2018 (UTC)
* 1) На основании данных PBDB, их там вообще сразу к тетраподам крепят. 2) Лишний неиспользуемый таксошаблон нафиг не нужен, будет болтаться в Шаблон:Неиспользуемые шаблоны/7, только время на его проверку тратить. Ты такими не занимаешься, а я замахался новые подстраницы наращивать после заливки птиц и земноводных. --VladXe (обс.) 11:17, 27 марта 2018 (UTC)
** Здесь не зеркало PBDB. Шаблоны только иллюстрируют содержательную часть статей, если на основании АИ изменится классификация, тогда и шаблоны можно будет поменять. "Лишний неиспользуемый таксошаблон нафиг"  выноси на удаление. Только среди   не значится. В чём проблема, ты можешь вообще время не тратить, а беречь его:)) Я не понял какие  "новые подстраницы наращивать" ты собрался, и причём тут я. Извини если чем помешал. --Chan (обс.) 07:22, 28 марта 2018 (UTC)
*** 1) Не зеркало, но там после 2000 г. указаны 2 источника, где клада сразу в амфибиях и ни одного, где в лабиринтодонтах/стегоцифалах. Ты же не представил ничего. 2) Пусть будет в виде перенапраления, если кто прикрепит к антрокозаврам, то таксон сам его перекрепит к рептилиоморфам. В Ш:/7 нет потому, что никто ещё не внёс. В Ш:/7 осталось места на 13 неиспользуемых таксошаблонов, потом нужно делать новую подстраницу. --VladXe (обс.) 09:46, 28 марта 2018 (UTC)
**** Ещё раз, шаблоны вторичны. Не согласен с изложенной систематикой — выноси статью на удаление. После удаления статьи, шаблон будет не нужен и его можно будет удалить. Перенаправления на месте шаблона при наличии статьи о таксоне выглядит нелепо. --Chan (обс.) 10:07, 28 марта 2018 (UTC)
***** Таксон в статье поправил костылём, статью надо переписывать или объединять с рептилиоморфами. Наилучший вариант: рептилиоморфы — статья о кладе, вкл. амнинот, антракозавры — статья о стрем-группе этой клады; но у меня знаний не хватает, чтобы сделать так красиво. --VladXe (обс.) 10:29, 28 марта 2018 (UTC)
****** Для статьи знаний не хватает! А для махинаций с шаблонами достаточно?! Фантастично ... --Chan (обс.) 10:45, 28 марта 2018 (UTC)
******* Уметь сделать самолёт и уметь летать на самолёте — это 2 разные области знаний. --VladXe (обс.) 12:03, 28 марта 2018 (UTC)
******** Всё же, в данном случае, перенаправление на месте шаблона, это дурной стиль. Для синонимов я понять могу, но пока статьи не сведены к одной сущности, так делать не надо. Стоит соблюдать семантическую целостность. Не надо бежать впереди паровоза. В шаблонах лучше иметь связность соответствующую статьям. Если нет сил довести статью до актуального состояния, шаблоны то зачем трогать. --Chan (обс.) 12:19, 28 марта 2018 (UTC)
********* Я не хочу этот шаблон ещё по той причине, что там чехарда с вымиранием. Если клада, как у кладистов, то живая, если над(отряд), как у эволюционщиков, о вымершая. Разрыв шаблона получается: в статье — вымершая группа, а в Таксоне — живая. Можешь отменить мою отмену, но просьба переделать 1) надтаксон = рептилиоморфы (а не лабиринтодонты), 2) все подтаксоны рептилиоморф перецепить под этот таксошаблон. Если рептилиоморфы сразу позиционировались, как большая выжившая группа, то антрокозавры до 21 в — нормальный ископаемый отряд, а потом пришли кладисты и «оживили». --VladXe (обс.) 12:57, 28 марта 2018 (UTC)
********** На моей странице уже тесно. И здесь нужнее.  Вместо редиректа, конечно, нужен шаблон, но когда и кто это сделает я не знаю. Время покажет. --Chan (обс.) 07:11, 29 марта 2018 (UTC)
thread_title:  Темноспондилы и антракозавры