Обсуждение:СНВ-III

message: Для чего таблицы со стратегическими боезарядами России и США сделаны столь разными? Может транспонировать одну из таблиц, да и заголовки привести к одному виду? --Smolov.ilya 22:53, 26 марта 2010 (UTC)
replies: text: Найдёте подробные свежие данные по структуре и объёму американского арсенала - телеграфируйте.--Pars 07:59, 28 марта 2010 (UTC)
Убрал нестратегические свободнопадающие бомбы и крмб из американской таблицы. Это нестратегическое оружие, под договоры не попадает и поэтому его количество точно неизвестно. Разумеется, в таблице ему не место, т.к. тогда и в российскую часть можно дописать произволное число крмб с ядерными боеголовками (такие ракеты как гранит, гранат, вулкан, противолодочные ракеты с ябч), не говоря о свободнопадающих ядерных бомбах в колонку о авиации.
thread_title:   Предыстория 

message: На самом деле, кто-нибудь может помочь с данными по американским развёрнутым СЯС? Потому что, по-видимому, таблица отражает ситуацию даже не на апрель 2009, поскольку в число МБР явно входят Пискиперы, которые уже давно сняты с вооружения.--Pars 11:14, 1 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Арсенал США 

message: Странная статья. У кого-нибудь есть что-нибудь альтернативное по данной теме? Fisha99 08:32, 13 апреля 2010 (UTC)
replies: text: А чё странного?--Pars 15:08, 13 апреля 2010 (UTC)
thread_title:  Булава 

message: Для тех, кто пишет статью, будет полезно, наверно: «Пентагон не боится того, что Россия нарушит условия договора СНВ». Der russische Patriot 21:53, 20 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Заявления американских и российских политиков 

message: Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов позитивно оценил подписанный договор
По мнению некоторых комментаторов, в частности, президента «Академии геополитических проблем» генерал-полковника Ивашова, Договор СНВ-III «губителен для России», поскольку он игнорирует превосходство США в обычном, в том числе высокоточном вооружении, которым можно было бы нейтрализовать стратегические силы России[111].
Взаимоисключающие параграфы? Или стоит учитывать специфику самого президента «Академии геополитических проблем»? 217.146.242.239 18:42, 2 февраля 2011 (UTC)
replies: text: Ивашов сам состоит из взаимоисключащих параграфов. Мне думается, его упоминание в статье вообще не есть необходимость.--Pars 15:52, 3 февраля 2011 (UTC)
thread_title:  Мнение Л. Ивашова 

message: Фото: Заместитель Госсекретаря США Роуз Гетемюллер и директор департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России Анатолий Антонов. Но на фотографии изображена женщина!!! Savkovich Y 18:49, 6 марта 2011 (UTC)
replies: text: А что, Роуз - мужское имя? --Pars 01:43, 7 марта 2011 (UTC)
thread_title:  Фотоляп 

message: Можно взглянуть на источник, в котором утверждается, что это делается для возможности контроля с нашей стороны? У меня больше сомнения, потому что фюзеляжи очень многих гражданских самолетов так же хранятся под открытым небом.  Bbs12 19:34, 5 июля 2011 (UTC)
replies: text: Это указано в тексте Приложения к СНВ-I. --Pars 16:22, 1 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Хранение бомбардировщиков под открытым небом 

message: Если в вопросах связанных с Украиной не допускается использование российских источников,то почему в этой статье,никаким боком не касающаяся вышеупомянутой страны,используется украинский источник Би-би-си?  2.94.42.241 16:24, 22 февраля 2023 (UTC)
* Би-би-си - это британское СМИ, а Украинская служба Би-би-си лишь его подразделение в Украине. Грустный кофеин (обс.) 16:29, 22 февраля 2023 (UTC)
** Могли бы поставить британское Би-би-си,а не украинское подразделение 2.94.42.241 14:06, 23 февраля 2023 (UTC)
thread_title:  Вопрос по источнику