Обсуждение:Товароведение

message: Что странные рассуждения о коллегах по цеху википедистам и прочие неэнциклопедические рассуждения в тексте статьи? Плюс личное мнение автора о том что «важно», а что нет, что есть «строго научно» и так далее. Коллега, в ЭНЦИКЛОПЕДИЯХ так не пишут.  Pessimist 14:40, 14 июня 2010 (UTC)
* Что является пребметом изучения товароведения? 85.249.26.199 11:16, 29 ноября 2023 (UTC)
+ «героические усилия»... ВП:НТЗ.  Pessimist 14:44, 14 июня 2010 (UTC)

message: Зачем перевод термина на немецкий? Что это даёт для раскрытия темы? Почему не на китайский? Кто эти призрачные «они», которые путают? Зачем так много затрачено букв для плутания вокруг словоупотребления? Что за эфемерные «научные труды», в которых неправильно употребляются слова? Это охота на ведьм? Можно было бы просто сказать, что прилагательное «потребительный» происходит от существительного «потребление», а прилагательное «потребительский» от существительного «потребитель». Но зачем это здесь? Статья не про культуру речи, а про прикладную экономическую дисциплину. Также считаю «водой» вычурные выражения вроде «есть категория в основе своей объективно-аналитическая» - это загромождает текст лишними буквами и затрудняет понимание. Сие блуждание в словах не проясняет темы. Классификация категорий излишня, статья не про Аристотеля и не про Канта.
thread_title:  Много воды и не относящихся к теме рассуждений 

message: тема Товароведа не раскрыта. — Tpyvvikky (обс.) 19:22, 17 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Товаровед 

message: В одном месте статьи написано: «Товароведение — научная дисциплина, предметом которой являются потребительские свойства товаров, лежащие в основе их потребительной стоимости». В другом месте статьи написано:  «Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения[13]». Причём первый вариант похож на оригинальное авторское исследование. Определение дисциплины через предмет её изучения неполно, т.к. товароведение изучает также способы сохранения потребительских свойств товаров (при транспортировке, хранении и т.д.) и характеристики товаров.
thread_title:  Предмет товароведения 

message: 1. В статье написано: «Необходимость в постановке товароведения на научную основу возникает в эпоху Великих географических открытий». Формулировка не совсем логична. Международная торговля была и раньше, был Великий шёлковый путь. Китайская империя была монополистом в изготовлении шёлка. Древний Египет торговал с Пунтом, азиатскими странами, с финикийцами, древними греками. Хотя бы вспомнить финикийских мореплавателей... И до Великих географических открытий на практике решались вопросы сохранения товара при транспортировке и т.д. Сами Великие географические открытия являются следствием международной торговли, а не их причиной. Другое дело - возникновение понятия науки в её современном понимании. Скорее об описательном этапе развития науки у нас тем больше сведений, чем рассматриваемое время ближе к современности.
2. В статье написано: «Эта тройка авторов и считается основоположниками, которые успели положить начало научному товароведению в России лишь за 10 лет до Великой Октябрьской социалистической революции[9]». Как будто начала наук должны закладываться для каждой страны отдельно и обмен опытом между странами не существует в природе.
thread_title:  Нарушение логики 

message: * Имя «Людовици» встречается в статье 15 раз, остальных — 1-3 раза. Сама тема товароведения воспринимается очень тяжело из-за избыточных оффтопиков про Людовици. В статье как будто две темы сразу - про товароведение и про Людовици, и мозг скачет то туда, то сюда. Людовици проходит красной нитью через всю статью, какой-то фанатизм по Людовици.
* В тексте есть предложение: «Что же касается «личной нескромности» автора этого анонса — читатели XXI века могут записать её в счёт заслуг К.-Г.Людовици ещё в одной области, выросшей из товароведения, а именно — маркетинга и продвижения товара». Стиль предложения не является нейтральным, автор как будто произносит защитительную речь в пользу Людовици, это художественный приём. Предложение двусмысленно, не понятно, какое отношение Людовици имеет к маркетингу? Людовици внёс вклад в развитие товароведения, из которого произошёл маркетинг, или Людовици внёс вклад в развитие самого маркетига?
thread_title:  Это статья про Людовици? 

message: Марксу приписывается мысль, которую он не высказывал. Маркс не говорил конкретно про российские училища, он говорил про современное ему общество вообще. Да и где как не в училищах изучать эту дисциплину?
thread_title:  Искажение смысла цитаты