Обсуждение:Ручей

message: Кто-нибудь может подсказать научно обоснованное отличие ручья и реки? 
replies: text: По всей видимости, нет. В "научной" литературе, вообще, нет ручьёв. Там река (большая река, средняя река), малая река и временный водоток. Получается, что "ручей" - просторечное название научной "малой реки". А деление рек на малые, средние и большие есть по разным признакам, основные - площадь водосбора и длина. --Кондратьев 14:26, 12 марта 2008 (UTC)
**Нет такого термина ни в одной науке. В сказках - есть, в жизни - есть, а терминологически все это - водотоки - временные и постоянные (реки). Эта статья не нужна, она - ложная.--Heljqfy 11:06, 28 июня 2010 (UTC)
**: То, что термина нет в географической науке, совсем не означает, что такого термина нет, например, в лингвистике, этнографии или социологии. На мой взгля, статья должна быть, а в ней описано многобразие точек зрения, как гидрологических, так и лингвистических и др. --Кондратьев 21:28, 28 июня 2010 (UTC)
***Это очень сильно. Так поставьте под данной статьёй категорию "Лингвистика" и предлагайте купаться в лингвистических ручьях, а не морочьте людям голову обычными речками с настоящей, а не лингвистической водой.--Heljqfy 08:44, 29 июня 2010 (UTC)
**** Алексей Николаевич, Вы же сами уже эту категорию добавили. На мой взгляд - зря. Это тут, в обсуждении, мы можем приводить яркие примеры, а для статьи нужно выдерживать энциклопедические правила. Раз такая проблема есть - ее надо обсуждать. Думаю, статья может и должна быть. Другое дело - написать с нейтральной точки зрения, в том числе о том, что термин считается неофициальным в гидрологии. --Кондратьев 16:19, 29 июня 2010 (UTC)
***Извините, я пошутил, сейчас уберу. Еще раз - термина в гидрологии такого нет. И в геоморфологии тоже нет. Нет. Слово есть, ручьи бегут, но это - не термин. Надо убрать категорию "гидрология, убрать - что это какой-то там постоянный или временный водоток, взять какой-нибудь неспециальный словарь, русского языка, скажем, и написать по-человечески. Иначе мы пруды и водохранилища в одну категорию запихаем. Так же нельзя. Ручей - слово такое, выражающее текущую иногда водичку. И все. На Алтае есть лог, который называется (по дорожному указателю): "Ручей Сухой ручей". Вот так.. Из обычного словаря русского языка надо взять обычное значение русского слова "ручей", коль скоро оно есть. Но термина такого нет ни в одной науке..--Heljqfy 17:36, 29 июня 2010 (UTC)
**** Согласен. (В Петербурге тоже есть Река Черная Речка). --Кондратьев 04:17, 1 июля 2010 (UTC)
Прошу тогда разбирающихся в предмете добавить в статью информацию, по каким же признакам на крупных (масштаба 1см=1км,  500м, 250м) картах, например листовых "генштабовках" и многих других, одни водоёмы обозначают реками, а другие - ручьями. Например "р.Каменистый", "р.Подножный", "р.Скалистый" - видимо, ручьи. А "р.Талая", "р.Мелкая", "р.Амбарная" - очевидно, реки? Собственно из-за этого и полез читать Википедию, чтобы разобраться по какому признаку(-ам) делят на ручьи и реки. А оказывается - нет таких. Ручьёв. 8-0   А что же такое тогда на топокартах? 89.222.204.42 00:09, 20 октября 2010 (UTC)
Дело в том, что разные "спавочники", "словари" и т.д., изданные наспех и трактующие специфичные понятия часто поверхностно и непрофессионально, внесли жуткую путаницу в такие дела. Я столкнулся с этим с первых же шагов, когда стал описывать такие термины, например, как "тригопункт". Оказалось, что мои пояснения, как профессионала в этой области, являющейся для меня очень близкой и понятной, по сути может опровергнуть любой школьник. Поскольку, поискав в сети, он находит в "словарях", "словариках" и "справочниках" уйму определений, трактующих одно и то же, если не по-разному, то очень урезанно, неполно и непрофессионально.
Дедей 14:33, 10 февраля 2011 (UTC) 
Здесь такая же ситуация. Участникам обсуждения, заявляющим,что "термина "ручей" нет ни в одной науке" хотел бы сказать, что, наверное, еще не всеми науками они овладели. Даже в ботаннке, при описании распространения видов растений и мест сбора гербариев сплошь и рядом применяют "ручей". Странно получается: термином "ручей" интенсивно оперируют в научной литературе, используют его в официальных документах и т.д. Но вы делаете вид, что его нет, если он не растолкован где-то в словаре. Так есть такой термин, или нет? Может просто научный словарь недостаточно полно был составлен? Это классический пример доведения ситуации до абсурда кабинетными клерками, зачастую не всегда достаточно грамотными в своей области. Правильно сказал участник обсуждения: понятие "ручей" используется во многих естественных науках (картографии, топографии, гидрографии, ботанике, геологии и т.д.), но вроде бы "его и нет".
Дедей 14:33, 10 февраля 2011 (UTC)
Я, например, знаком с топографией и картографией и могу сказать, что там термин "ручей" применяется к естественным водотокам длиной до 10 километров. К естественным водотокам длиной свыше 10 километров применяется термин "река". Исключением являются естественные водотоки, берущие начало с водоемов, в которые в свою очередь впадают другие реки и ручьи, т.е. которые фактически являются продолжением русла этих рек и ручьев (потому что проточное озеро можно считать, по сути, углублением на пути реки или ручья, заполненным ее водой). Такие водотоки, если они достаточно значительные, могут именовать рекой. В некоторых местностях, где таких рек много (например, в низовьях реки Колымы) к ним применяют осорбый термин "виска". Еще одно исключение - если ручей или река именуются таковыми в силу сложившейся традиции, жителями конкретной местности. Все эти термины применяются в ведомственных инструкциях по топографическим съемкам и в картографических руководствах. Но ссылки на так любимые тут "словари" и "словарики" не нашел. Видимо, по причине того, что эти "словари" не могут полно отразить одним предложением целый раздел науки (хотя стремятся это сделать и претендуют на единственно правильный источник информации).
Дедей 14:33, 10 февраля 2011 (UTC)
Если охваить аспекты понятия "ручей" более широко, то хочу сказать, что определить водоток как "ручей" на самом деле не так просто. Хорошо, если перед нами классический ручей, как говорится: с "началом" и "концом" (вершиной и устьем). Но таких мало. Зачастую ручьи, берущие начало, например, на склоне сопки или горы, текут в длинных распадках, и в зависимости от осадков (или состояния ледников, снежников), могут быть то рекой, то ручьем (начало ручья может пересыхать и пропадать, значительно "сдвигаясь" вверх-вниз по распадку). У других низовья теряются где-то в болотах или песках и в отдельные годы могут проявляться на значительно большую длину, чем обычно, достигая реки или озера. Или же полностью пересыхать. 
Этот список не исчерпан, можно приводить еще много примеров, но долго писать.
Теоретически, чем подробнее карта, тем больше мелких ручьев на ней обозначено, при том с увеличением масштаба карты на 1 ступень количество ручьев может возрастать в сотни раз (в зависимости от местности). Любая лощинка, любой распадочек, даже самый маленький, может наименоваться ручьем, т.к. по нему хоть однажды побежит дождевая вода. И если понятия "ручей" не существует, то любой временно возникший в результате дождя, слезящийся ручеек длиной 1-2 метра - это река? И мы на полном серьезе дадим ему имя и внесем в речной реестр? Тогда смысл понятия "река" просто сходит на нет, и по сути перестает существовать, что абсурдно.
Дедей 15:16, 10 февраля 2011 (UTC)
Поэтому термин "ручей"  существует, он очень важен, но достаточно размыт и в ряде случаев в его определении применяется индивидуальный подход к каждому конкретному водотоку, если его длина "где-то на грани".'''
Дедей 14:32, 10 февраля 2011 (UTC)
Чёткая граница между малой рекой и ручьём есть. Это площадь бассейна водотока 50 квадратных километров. 178.92.54.200 10:04, 3 августа 2016 (UTC)
thread_title:  Река и ручей