Обсуждение шаблона:Международное право

message: Доброго времени суток!
Представлялось бы целесообразным пополнить в шаблоне Международное право список универсальных (по числу участников) организаций, где пока фигурирует только ООН, списком специализированных учреждений ООН, в руВики есть статьи практически обо всех этих организациях.Lovini 18:15, 26 марта 2012 (UTC)
* Имеет ли это смысл, ведь есть специальный шаблон, где они все полностью перечисляются. Может просто необходимо добавить в список наряду с ООН ссылку на статью Специализированные учреждения ООН. Я вот напротив думаю чтобы добавить в шаблон две новые категории: Право вооружённых конфликтов и Мирное разрешение споров.--ALFA-CODE 00:10, 27 марта 2012 (UTC)
* Да, мне кажется, добавить в шаблон "Международное право" после "ООН" "Специализированные учреждения ООН" будет удачнее, раньше шаблон ООН мне просто не попадался. В "Праве вооруженных конфликтов" будут очень большие пересечения с "Международным гуманитарным правом", в английской Вики есть редирект с Laws of Armed Conflict на International humanitarian law. Мирное разрешение споров вопросов не вызывает, хорошая идея.Lovini 11:56, 27 марта 2012 (UTC)
replies: text: * Добавляйте в шаблон изменения.--ALFA-CODE 13:15, 27 марта 2012 (UTC)
* Не знаю, как это делается. Придется попросить кого-нибудь. Lovini 14:52, 27 марта 2012 (UTC)

text: *Cуществует точка зрения, как сказал участник Obersachse, что шаблон и так переполнен и его нужно разделить на части: территория, договоры, организации, ответственность и т.д. Мне кажется, что делить шаблон на составные части нельзя. Пожалуйста, выскажите свои соображения здесь относительно деления шаблона.Lovini 20:13, 27 марта 2012 (UTC)
replies: text: :* Думаю, что расчленять существующий шаблон отдельно по категориям не стоит, поскольку сейчас в нём компактно собрано всё то, что отчасти составляет предмет международного права. Я просто не представляю себе как будет выглядеть шаблон "Международное право" без всех этих элементов. Он будет ни о чём и скуден. Было бы целесообразней создать отдельные шаблоны по отраслям международного права (международное - гуманитарное, уголовное, воздушное, морское и т.п. - право). Кстати, есть шаблоны куда хуже в плане переполненности, например этот.--ALFA-CODE 08:33, 28 марта 2012 (UTC)

text: *Поддерживаю. Шаблон нужный, достаточно компактный, включает все необходимые элементы. В разделе "Прочее" можно было бы кое-что назвать полностью (напр. Комиссия международного права и т п). Есть вопросы к "интертемпоральному праву". В целом все обоснованно, профессионально и логично сделано. Lovini 12:40, 29 марта 2012 (UTC)
replies: text: :* Почему не нравится интертемпоральное право? Я бы из раздела "Прочее" убрал бы всё, кроме слов: Комиссия , Ассоциация и Академия. Если назвать их полностью, то словосочетание "международного права" будет повторяться несколько раз - тавтология.--ALFA-CODE 13:23, 29 марта 2012 (UTC)

text: *Доктрина интертемпорального права используется не только применительно к территории, но можно и оставить. Думаю, что в разделе "Территория" нужно добавить "Делимитация", тем более, что демаркация там уже есть. В разделе "Договоры" стоило бы добавить из принципов договорного права Pacta sund servanda (кстати, есть такой министаб). Остается нерешенным вопрос о мирном разрешении споров и специализированных учреждениях ООН. Вы могли бы их добавить? Lovini 13:44, 31 марта 2012 (UTC)
replies: text: :* По поводу делимитации: когда я создавал шаблон ошибся в термине и вместо делимитация написал демилитаризация, ошибся в термине. Сейчас только увидел. Кстати ещё эстоппель (лишение права возражения) пишется с двумя П и поставить его надо было в раздел про договоры, поскольку он к ним в большей степени относится.--ALFA-CODE 14:55, 31 марта 2012 (UTC)
thread_title:  Специализированные учреждения ООН 

message: Мне всё-таки в голову пришло осознание, что шаблон необходимо полностью переделать. Надо убрать раздел "Территория", оставив только способы приобретения территорий, убрать "Международные организации" и наверное "договоры", поскольку они скорей всего относятся к особенной части международного права, а в этом шаблоне, как я понимаю, надо описать только те институты, которые относятся к общей части МП. Это должно быть логичным, наглядным, не громоздким, а главное объективным. Как Вы думаете из каких разделов бы мог состоять обновлённый шаблон?--ALFA-CODE 14:56, 31 марта 2012 (UTC)
replies: text: *В качестве предварительного размышления: если убрать всю «особенную часть», то не так много останется, главным образом история, теория, источники, основные принципы и правосубъектность (я не предвосхищаю содержание левой колонки шаблона). Что не очень устраивает, это то, что при разделении с "особенной частью" исчезнет единая картина МП, которую дает нынешний, пусть не идеальный, шаблон. Может быть, все же увеличить шаблон за счет добавления в левую часть всех отраслей? Какие-то есть стандарты на размеры шаблонов?

text: Будет определенное совпадение по содержанию главной статьи, относящейся к отрасли, и «отраслевой» части шаблона. Для каждой отрасли/раздела в правой колонке могут помещаться ссылки, соотвествующие принципам отрасли и основным институтам/объектам охраны/регулирования.

text: Дипломатическое и консульское право: принципы, органы внешних сношений, иммунитет, привилегии, дипломатический протокол

text: Морское право: принципы, морские пространства по видам и области регулирования, напр. рыболовство, загрязнение, подготовка и дипломирование экипажей, предотвращение столкновений и т п

text: Международное экологическое право: принципы, области охраны (можно взять по основной статье, там выделено: охрана водной среды, атмосферы и т д)

text: Территория - виды (без морских), способы приобретения
Мирное разрешение споров – принципы и виды способов
Ответственность – как сейчас, только добавить слово «принципы»

text: Космическое право – принципы и объекты регулирования: космос, луна и небесные тела, функциональные области

text: Право международных договоров – отдельные названия д-ров в МП не соответствуют строго их содержанию, поэтому вряд ли имеет смысл все их помещать в правую колонку, оставить договор и конвенцию, добавить Pacta sunt servanda. При этом значительная часть права международных договоров выпадает, т е заключение, расторжение, недействительность, ничтожность договора не присутствуют. С другой стороны, отдельных статей по этим вопросам не написано и могут получиться малоинформативные стабы. Можно, наверное, включить заключение, расторжение и пр и проставить ссылки на разделы, например, разделы статьи Венская конвенция о праве международных договоров?

text: И так далее по другим отраслям и разделам. Lovini 19:36, 31 марта 2012 (UTC)
replies: text: :* Вот так может выглядеть обновлённый шаблон. Необходимо тщательно его посмотреть на наличие недостающих/лишних элементов, проверить пространство имён, а также организовать обсуждение. Некоторые шаблоны внутри раздела "отрасли" сделаны в виде набросков (экономическое, экологическое, воздушное, гуманитарное - право), их нужно дорабатывать.--ALFA-CODE 15:03, 3 апреля 2012 (UTC)

text: * Хорошая получается штука. Несколько соображений.
Морское право: добавить  
защита морской среды (ряд конвенций о предотвращении загрязнения с судов, главная МАРПОЛ 73/78), 
безопасность судоходства (есть статья о Конвенции об охране человеческой жизни на море СОЛАС, о ПДМНВ, и т д). 
рыболовство (статей о конвенциях о рыболовстве и охране живых ресурсов пока, кажется, нет, даже в статье о Конвенции ООН по морскому праву оно не фигурирует пока, но будут, надеюсь)
Экологическое право:
охрана водной среды (здесь пересечение с морскими правом, но охватывает загрязнение из любых источников)
 
охрана воздушной среды, озонового слоя и климата
охрана флоры, фауны и экосистем
контроль за опасными веществами
В статье «Международное право охраны окружающей среды» есть такие разделы, в каждом перечислена уйма конвенций, наверное, ссылка из шаблона пока может вести на эти разделы.
Мирные средства разрешения международных споров:
Вместо «установления фактов» лучше «обследование» как в Уставе ООН или в крайнем случае «следственная комиссия»
Можно было бы добавить после переговоров «консультации», были в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг, а также фигурируют в учебниках
Добавить к судам хотя бы Европейский суд по правам человека и Экономический Суд СНГ (статьи о последнем пока нет)
Строго говоря, важнейшим средством разрешения международных споров являются и Генеральная Ассамблея, и особенно Совет Безопасности ООН, можно бы тоже поместить их в этот раздел, но не будет ли некоторой путаницы у читателя? Но это проблема межправа, где один и тот же институт может относиться к различным отраслям, а не проблема данного шаблона.
И еще, мне кажется, Арбитраж по рассмотрению взаимных претензий между Ираном и США (англ.) лучше убрать, слишком мелкий объект, чтобы засорять шаблон
Попробую подумать над внутренним делением в ответственности, гуманитарном праве, воздушном, космическом, экономическом праве. 
Общая проблема: статей(конвенций) часто бывает несколько на каждое подразделение отрасли, а связь устанавливается только с одной. Перечислять же все конвенции в шаблоне не годится, хорошо, когда есть на отрасль одна-две основополагающих.Lovini 16:00, 3 апреля 2012 (UTC)

text: * Ссылка из шаблона может вести даже на несуществующую пока статью, потом создадут, главное чтобы значимой была. А ссылка на раздел может быть крайне редко, только в виде исключения. Поэтому злоупотреблять этим не стоит - это же шаблон всё-таки.

text: Неужели термин "Обследование" будет лучше, чем "Установление фактов" - это одно и то же по сути, кроме того существует Международная комиссия по установлению фактов. В литературе по МП чаще встречал термин "Установление фактов" (напр. Лукашук И.И.), хотя это вопрос терминологии и здесь необходимо применить именно тот термин, который часто употребляем к этому институту (предлагаю Вам написать соответствующую статью, думаю у Вас хорошо получится!).

text: Консультация является одной из форм Переговоров, поэтому отдельно выделять не стоит.

text: Кажется, что добавление в мирное разрешение споров в качестве самостоятельных способов ссылки на статьи про Генеральную Ассамблею, и Совет Безопасности ООН является излишним и запутает непросвященного человека. Это слишком узко, необходимо показать более общую картину.

text: ЕСПЧ необходимо всё-таки разместить в Международном праве прав человека, которое я намерено пропустил, т.к. существует очень огромный шаблон Права человека, и будет абсолютное пересечение между ними. Здесь надо подумать над этим вопросом. Экономический Суд СНГ можно разместить. Арбитраж по рассмотрению взаимных претензий между Ираном и США предусматривается во многих зарубежных учебниках (напр. Мальком, Эйкхерст (Маланчук)), но в принципе его можно убрать, если будет мешать.

text: Кстати я ещё не предусмотрел отдельно Право международной безопасности — некоторые его просто не выделяют, смешивая его воедино с Гуманитарным правом и Правом вооружённых конфликтов. Насколько целесообразно его отдельное выделение, или лучше будет создать внутри Гуманитарного права отдельный раздел. Здесь надо подумать.--ALFA-CODE 05:27, 4 апреля 2012 (UTC)

text: *Я пока помещу заготовку статьи "Мирные средства разрешения международных споров", отдельные средства попозже как-нибудь. 
Право международной безопасности можно выделить, мне не приходилось видеть, чтобы этот материал помещали в гуманитарное право, там ведь ОБСЕ, ОСВ, ПРО, СНВ и т п? Есть, кстати, шаблон "Ядерное разоружение". Шаблоны должны никак не пересекаться?
* Для воздушного права: 
* «Чикагская конвенция” 1944 г;
* “Воздушное пространство” (у Вас есть)
* «Регулирование полетов» (пока можно поставить ссылку на Варшавскую конвенцию 1929 года, Монреальская Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок пока отсутствует);
* «Борьба с актами незаконного вмешательства» или «борьба с воздушным пиратством»(Токийская конвенция 1963, Гаагская конвенция 1970 г, Монреальская конвенция 1971 г; нужна статья).
Lovini 18:16, 4 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :* Внесены изменения в проект шаблона. Кажется, что морское и экологическое право пересекаются в вопросе загрязнения морской среды. Экологическое право сделал пока весьма условным. Шаблон Ядерное разоружение является узкоспециальным, шаблон международное право — общим. Предпочтение всегда отдаётся специальному, поэтому о пересечении и речи быть не может, тем более, что вопрос регулирования один и тот же. Сделал пока право международной безопасности в виде набросков. Любые замечания будут ценны.--ALFA-CODE 08:24, 5 апреля 2012 (UTC)

text: Еще соображения:
Экологический раздел: 
к объектам  охраны после флоры и фауны добавить биоразнообразиеКонвенция о биологическом разнообразии, климатРамочная конвенция ООН об изменении климата, экосистемыРамсарская конвенция, озоновый слойМонреальский протокол и соответственно убрать две первые конвенции из второго раздела. 
Не совсем ясна цель второго раздела, имеет ли смысл помещать конференции отдельно, Стокгольмскую 1972 г., в Рио-де-Жанейро 1992 г. и т д. Может быть, назвать "Общие вопросы" ипоместить там документы общего плана, т е Декларацию Рио и Повестка дня на XXI век оставить, и добавить к ним "Оценка воздействия на окружающую среду"(или "ОВОС/EIA")Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте и "Доступ к информации"Орхусская конвенция;
сохранить либо воздушная среда, либо атмосфера, но не вместе; в слове радиоактивность убрать опечатку;
В морском разделе переименовать «Безопасность судоходства» в «Охрану человеческой жизни на море» Международная конвенция по охране человеческой жизни на море, а «Охрану морской среды» в «Предотвращение загрязнения с судов»(оставив связь с той же конвенцией МАРПОЛ 73/78) и можно добавить «Грузовая марка» Конвенция о грузовой марке, «Вместимость»Международная Конвенция по обмеру судов,«ГМССБ», «Компенсация ущерба от загрязнения» Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью
По пересечению: в международном праве одни и те же институты, как Вы знаете, изучаются в различных отраслях: к примеру, международные организации ИМО, ИКАО и ЮНЕП исследуются в праве международных организаций и в морском, воздушном и экологическом праве, соответственно. Как мне представляется, шаблон в идеале должен отражать основные институты и понятия каждой отрасли, но быть понятным для неспециалиста и выглядеть логично. 
Например, если вид подшаблонов по отраслям унифицировать, отдельный подраздел по источникам в международном уголовном праве есть, в других отраслях его нет. Не лучше ли источники как подраздел оттуда убрать?
Если ИКАО в воздушном праве есть, нужно добавить в морское право ИМО, а в экологическое – ЮНЕП.
Lovini 14:31, 6 апреля 2012 (UTC)

text: * Все предложенные изменения внесены. Из уголовного права источники убрать представляется нецелесообразным, поскольку этот раздел для него принципиально важен — необходимо же перечислить уставы (статуты) трибуналов, определённые конвенции. Хотя могу предложить такой вариант, как перечислить всё это в разделе "Связанные понятия"(может по другому будет называться). Ещё одно НО — есть такой же англоязычный шаблон и там есть источники. В любом случае унифицировать по единому критерию все эти подшаблоны не получится, поскольку для одного шаблоны выделение определённого раздела важно, а для другого это просто не нужно или не возможно (путаница будет). Кстати в гуманитарном праве тоже очень просится, чтобы был раздел "Источники" (в первую очередь из-за Гаагских и Женевских конвенций), но пока я сделал иным образом.--ALFA-CODE 01:44, 7 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :* Отлично. Маленькое замечание по морскому праву. Лучше восстановить "Предупреждение столкновения судов" для МППСС и убрать "Безопасность судоходства", т к последняя включает и охрану чел жизни, и предупреждение столкновений, и другие вещи. Еще: "поиск и спасание" Международная конвенция по поиску и спасанию на море можно было бы добавить перед ответственностью в морском праве. Lovini 12:37, 7 апреля 2012 (UTC)
replies: text: ::* Что-то Морское право слишком подробным получается, местами чересчур узкоспециализированным. Обычно всегда ограничиваются только перечислением морских пространств и их правовой режим.--ALFA-CODE 14:24, 7 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :::* Хорошие курсы морского права функциональные области регулирования не игнорируют, так что пусть они будут. У предотвращения столкновений  все же нужно восстановить прежнее название, тк безопасность судоходства чрезвычайно широкое понятие. Поиск и спасание можно не делать, в конце концов, это всего лишь часть охраны чел жизни на море. Можно убрать "Грузовую марку" и "Вместимость", если мешают. Остальное нужно
replies: text: :::: Куда-нибудь в гуманитарное право или право безопасности "Агрессию" не стоило бы поместить? Военные действия согласно Уставу ООН незаконны, как известно, если не являются самообороной в ответ на агрессию, определение агрессии ГенАссамблеей ООН существует, в общем основополагающее понятие. Есть статья Агрессия (политика)но ее нужно бы доделать. Lovini 17:11, 7 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :::::* Кстати Оповещение при бедствии тоже относится к охране челов. жизни (СОЛАС), может тоже убрать? Агрессия ранее была помещена в уголовном праве в качестве преступления, но я перенёс её в право безопасности. Переделал ещё Право международной ответственности.--ALFA-CODE 00:50, 8 апреля 2012 (UTC)

text: * Оповещение тоже можно выбросить

text: *В международной ответственности хорошо бы начать после санкций с реституции, компенсации и сатисфакции, которые Комиссия международного права рассматривает как виды основные виды возмещения вреда. Сатисфакцию мне пришлось перенести из статьи-дизамбига в отдельный стаб, сделайте, пожалуйста, перенаправления на "Сатисфакцию в международном праве".

text: *Реторсия это, в общем, то, что называется контрмерами, как и репрессалии, в статье о которых это прямо отмечено. Как-то нужно определиться с тем, что оставлять в шаблоне, и в каком порядке. Комиссия международного права использует термин контрмеры. Может быть, начать так:Санкции-Контрмеры -Реституция-Компенсация-Сатисфакция а потом воспроизвести список видов, присутствующих в доктрине, содержание же статей должно будет указывать, насколько они современны и употребимы. Относительно субституции Лукашук(а он АИ) считает, что это та же реституция, а не отдельный вид. Нужна ли она здесь? Lovini 14:15, 10 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :* Не совсем понял из какого дизамбига (это статья о многозначном понятии) Вы перенесли статью? Потому что уже существует статья "Сатисфакция" и там есть отдельный раздел "Сатисфакция в международном праве", а Вы зачем то создали её дублёр. Необходимо было просто её доработать. Вам скорей всего поставят шаблон о перенесении содержимого в основную статью про сатисфакцию, и эту статью удалят. Все перечисленные виды ответственности существуют в доктрине МП, потому я их и указал. Репрессалии не запрещены, кроме вооружённых репрессалий, просто они распалились на два вида: 1. Санкции - применение коллективным субъектом; 2. Контрмеры - применение в индивидуальном порядке. Действительно, об этом говорит Комиссия МП, и уже давно разрабатывается документ посвящённый ответственности, но до сих пор не принятый из-за разногласий государств по поводу определения контрмер. Думаю, что деление видов на поличестую и материальную ответственность является уместным и логичным, просто необходимо добавить ещё один раздел "Исторические виды", где указать все те виды ответственности, которые в настоящее время уже не применяются (Репрессалии, Репарация, Контрибуция в том числе и т.п.). Кстати Бекяшев тоже считает, что субституция — это разновидность рестуции, просто сильно захотелось её указать, кроме того некоторые пишут, что "Проценты" - это тоже один из видов ответственности.--ALFA-CODE 01:12, 11 апреля 2012 (UTC)

text: С моей точки зрения, документ КМП, включающей ведущих юристов мира, созданный под эгидой ООН,  информация из которого уже перекочевала в доктрину (Лукашук, Бекяшев etc) имеет вес больший, чем доктрина, даже если он называется "Проектом". Этот проект был принят как приложение к Резолюции ГА ООН и считается вполне завершенным, хотя не все страны оценивают его однозначно. Есть свидетельства, что нормы Проекта фигурировали в документах Международного Суда. Впрочем, не настаиваю.

text: Как убрать стаб "Сатисфакция в международном праве"? Нужно просить кого-то, или просто дожидаться, пока отпатрулируют?

text: Содержание статьи о международно-правовой ответственности, и так не идеальное, нужно как-то привести в соответствие с предлагаемым делением на политическую и материальную ответственность в шаблоне.

text: Вам не кажется логичным все санкции собрать вместе и поставить Санкции ООН и Лиги Наций после Международных санкций?Lovini 12:00, 11 апреля 2012 (UTC)
replies: text: :* Для удаления страницы ставишь на неё шаблон: внутрь таких скобок {{}} надо поместить db-author|пояснение, где вместо слов пояснение пишешь причину. Чем Вас не устраивает деление на политическую и материальную? Хотя для простоты восприятия действительно можно всё перечислить в виде прямой строки, как было ранее. Правда так всё перемешается. Содержание многих статей по МП слишком мизерное, и если поставить в них такой шаблон, то он займёт место в 3 раза больше, чем сама статья.--ALFA-CODE 00:50, 12 апреля 2012 (UTC)

text: Большое спасибо. У меня нет возражений против деления на политическую и материальную ответственность, статья о международно-правовой ответственности нуждается в переработке, вот что хотелось отметить. На Проекте как основном АИ для ответственности я не настаиваю, хотя игнорировать его нельзя. Lovini 09:02, 12 апреля 2012 (UTC)
thread_title:  Новый шаблон