Обсуждение:Николаевский костёл (Киев)

message: В украинской вики то, что Вы назвали не АИ стоит в ссылках:
http://narodna.pravda.com.ua/history/46cbc6c4044a6
"При строительстве костела, архитекторe таки довелось применить талант новатора. Грунты, где возводили костел, оказались влажными, и для их закрепления в фундамент вмонтировали бетонные набивные, изобретенные киевским инженером А.Э.Страусом. Тогда этот метод был применен впервые, после чего его стали широко применять в Европе. Не отказывались строители и от использования бетона и железобетона."
Фразу подтверждает другая ссылка:
"В том же 1899 г. киевский инженер А. Э. Страус изобрел и впервые ввел в практику строительства бе­тонные набивные сваи, устраиваемые в буровых скважинах." -
http://ekottedgy.ru/2008/04/07/metody_stroitelstva_doma.html
Есть ещё довольно много ссылок на то, что именно Страус и именно в Киеве впервые применил бетнонные набивные сваи:
"Эффективный для того периода способ изготовления бетонных свай был найден русским инженером А. Э. Страусом. Введенные впервые в практику строительства в 1899 г. эти так называемые набивные бетонные сваи изготовлялись в буровой скважине путем трамбования небольших порций бетона при одновременном подъеме обсадной трубы." 
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000086/st084.shtml
"В 1899 г. киевский горный инженер А. Э. Страус впервые предложил набивные сваи,  изготовляемые в буровых скважинах путем подачи в них бетона, уплотняемого трамбовкой при одновременном извлечении обсадной трубы."
http://podnogie.ru/tag/svaya/
Недостаточно? Alltre 10:11, 9 октября 2008 (UTC)
replies: text: Успокойтесь. Этот факт уже вынесен мной на Заглавную страницу. --Ghirla -трёп- 15:07, 9 октября 2008 (UTC)

message: Архитектора Городецкого побуждали применять бетон в строительстве не только "сложные условия строительства", но и тот факт, что он был совладельцем цементного завода. Использование цемента в своих зданиях, таким образом, было естественной рекламой нового строительно материала. --ΑΜακυχα Θ 15:30, 11 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Железобетон 

message: Материал по органу приводился по современным данным официального сайта Дома органной музыки:
http://www.organhall.kiev.ua/
сейчас, к сожалению, у сайта проблемы с хостингом, но информация продублирована на украинской вики: 
Будинок органної та камерної музики (Київ), в разделе Орган:
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D1%82%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8_(%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2)
----
replies: text: К сожалению, наполнение сайта местами совершенно безграмотное. В частности, что меня особенно посмешило, так это упоминание, что артист Кошуба играл в неком "немецком городе Грац". Бедняга, так и не понял, что очутился в Австрии. Ну при нынешних прозрачностях границы немудрено.

text: Что касается данных по органу, то при такой конструкции инструмента (58 клавиш в мануалах, 30 клавиш в педали) число труб просто физически не может быть нечетным. Должно быть четное число. Нечетным оно может быть только если 1 трубу, к примеру, украли. :-)

text: "Ну и название мануалов в диспозиции на сайте приведено неверно. Какой там "Choir"? Обычный Swellwerk. И какой "Positive"? C Dulzian 16' - это как минимум Oberpositiv. А по сути конструкций этого и многих других инструментов этой горе-фирмы - самый натуральный Oberwerk. Если фирма сама так назвала свои мануалы - это еще раз "делает им честь" как профессионалам. Даже назвать грамотно не могут, не то что сделать.

text: И вообще, игра английскими названиями на инструменте, сделанном в немецкой традиции - это как установить в Мерседесе спидометр с милями, расходом топлива с галлонах, и расчитываться на украинской заправке в фунтах.

text: Если ссылаетесь на данные сайта, то следует копировать информацию оттуда в точности - там же сказано "в мануальных и педальнОЙ клавиатурах". Что есть по сути правильно. А в статье на Вике было "в мануальных и педальнЫХ клавиатурАХ", что я, конечно же, не мог оставить.

text: Что до "программного управления", то уверяю Вас - те, кто писал эту фразу просто купились на красоту её звучания. Реального содержания за ней никакого нет. Обычный орган для начала 80-х годов - никакого "программного управления". Обычные 4 свободных комбинации + 2 РК + валик Crescendo. Может быть последний имели ввиду под "программным управлением"? Тогда надо смело признать, что сочинения Моцарта, играемые на органе, в оригинале написаны для органа с программным управлением (на самом же деле для часов с роликовым механизмом, на котором заранее записываются мелодии). "Программным управлением органа" следует называть только "Satzer"-систему и ничего кроме неё. А этой системы на киевском органе нет. Она есть, к примеру, в органе киевской филармонии. Но совсем другая, еще более печальная история. --Ricercar 04:57, 21 октября 2008 (UTC)
----
Пожалуйста, направляйте свои пожелания, замечания и претензии к официальному сайту Дома органной музыки и укажите Ваши ссылки на авторитетеные источники, которые подтверждают Ваши данные. 
А пока Ваши правки некорректны, тем более что в статье указан официальный источник изложенной информации.
----
Дорогой неизвестный друг (подписывайтесь все же, не забывайте, плз), если сайт наполняют безграмотные люди - это не означает, что эту информацию нельзя корректировать. На официальном сайте можно писать что-угодно, но надо уметь это проверять. Например, сказано, что в органе 3945 труб. Это неправда. Всего в органе 3 846 труб - и это легко подсчитать, если уметь читать диспозицию органа, которую, впрочем, авторы сайта выложили настолько коряво, что впору вызывать расшифровщиков и толкователей. НО тем не менее, благодаря простой математике, можно прийти к вычислению 57х58+540 = 3846 труб. Такое вычисление - достаточно авторитетный источник? А на "2+2 = 4" тоже надо АИ предоставлять или как-нибудь сами справимся?
Далее. Если я Вам говорю, что там нет никакого "программного управления" и при этом добавляю свои 100% заверения - то можете не сомневаться, так оно и есть. Конструкцию этого инструмента я знаю как облупленную.
Ну и, конечно, предъявлять претензии в НДОиКМ я не собираюсь. Если они хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле - это их право. Они за это хостинг оплачивают. :-) И вместе с тем, отнимать у меня возможность это замечать и корректировать в общедоступных местах (таких, как Вика), не следует. Вы не очень разбираетесь в сути вопроса, как я вижу, потому прошу Вас не вмешиваться по крайней мере в раздел, связанный с органом. С уважением, --Ricercar 11:35, 21 октября 2008 (UTC)
thread_title:  Орган 

message: В статье КП Украина «Николаевскому костелу стукнуло 110 лет» за 12.05.2009 использованы материалы данной статьи (часть «Справка КП»), при этом нет упоминаний об использовании или ссылок на Википедию. И материалы Википедии выдаются за собственные материалы КП Украина:
http://kp.ua/daily/120509/179606/
Что-то можно с этим сделать?
___
Что значит, 110? И когда это ему "стукнуло"? Ему в этом году всего 100 исполняется. Авторы указанной Вами статьи, вероятно, дату закладки спутали с датой освящения. К источникам с такими названиями вообще обращаться не стоит.
 Magdalena1978 11:04, 3 ноября 2009 (UTC)
thread_title:  Использование материала статьи