Обсуждение:BNP Paribas

message: Доброго дня.
* BNP(по-русски произносится Бе-Эн-Пе Париба́)???
* А может быть всё-таки Бэ-Эн-Пэ. Либо тогда уж писать Бе-Ен-Пе? --Serg Fr 15:40, 2 июля 2010 (UTC)
thread_title: Правильное произношение

message: В третий раз уже пишу информацию
=== Отзывы о BNP Paribas в России ===
Несмотря на мировой статус в России банк имеет самый низкий рейтинг. Согласно многочисленным отзывам с разных сайтов банк можно определить, как "банк в законе". Многочисленные клиенты банка    считают, что банк является мошенническим, отмечают хамство и не профессионализм сотрудников, скрытие информации о платежах и предъявление несуществующих задолженностей, а также ряд других проблем нарушающих российское законодательство. Все это остается безнаказанным для банка уже многие годы. Сложно найти банк с более низкой репутацией.
В разделе отзывов о банке приведен самый достоверный источник о банках в сети интернет. 
http://www.banki.ru/info/about/ Почитайте внимательно, пожалуйста, что представляет из себя статус источника, на который ведет ссылка о банке. На данный момент banki.ru является наиболее достоверным и официально заверенным сайтом о рейтинге банков. На каких основаниях Вы удаляете информацию, основанную на данном источнике. banki.ru - является крупнейшим банковским ресурсом Рунета. Все отзывы и рейтинги о банках тщательно проверяются. Издатель — ООО «Информационное агентство «Банки.ру». Регистрационное свидетельство № ФС 77-20533 от 12 апреля 2005 г. Выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Аудитор — компания Grant Thornton. Более достоверного источника с более достоверными отзывами и рейтингом в российской сети нет. Не удаляете информацию, основанную на данном сайте, так как этим Вы нарушаете правила системы Википедия.
Данный банк не один из последний, и не предпоследний, а последний в рейтинге. Информация достоверная и адекватная. Если Вы считаете ее не достоверной, то для начала, опровергните ее, пожалуйста.
Подчеркиваю данные взяты с АИ. Информация, на которой она основана тщательно проверяется администрацией сайта на основании правил http://www.banki.ru/info/private/. Ни один не обоснованный и не достоверный, как положительный так и отрицательный не учитывается, и главное не участвует в рейтинге. 
* На основании принципов ВП:НЕЖАЛОБА и ВП:АИ какие-либо суждения могут быть внесены в статьи исключительно на основании источников, признанно качественных и экспертных в соответствующей сфере деятельности. В качестве источников по банковскому делу в России рекомендуется использовать независимые от субъекта статьи аналитические и репортажные материалы газет «Ведомости», «Коммерсант», журналов «РБК», «Эксперт», «Национальное банковское обозрение». «Народные рейтинги» на социальных сервисах вроде banki.ru, bankir.ru, sravni.ru, разнообразные сборники отзывов клиентов, форумы, блоги (даже если они размещены на сайтах известных СМИ) не могут быть источником информации для энциклопедической статьи, bezik 14:12, 17 июля 2013 (UTC)
Выдержки из ВП:АИ
* Статьи должны основываться на надёжных сторонних источниках, которые практикуют проверку публикуемых фактов
Выдержки из ВП:НЕЖАЛОБА 
* Правки, содержащие такие впечатления, будут отменены, поскольку являются оригинальными исследованиями и непроверяемы.
По данным ссылкам видно, что основой для АИ является непосредственно то, насколько тщательно проводит проверку источник. Лично мне не ясно, на каком утверждении материалы газет обязаны считаться более достоверными. Более того, проработав в газете почти 10 лет, могу с уверенностью сказать, что именно там, данные могут быть подделаны. Например, так закрылся киоск, торгующий газетами, т.к. он конкурировал с газетой издания в котором я работал. И также не был открыт гипермаркет, тк. предприниматели крупных маркетов скооперировались, и заказали не официально, ряд статей, а также совершили ряд действий, опорочив предполагаемого конкурента. 
В данном случае banki.ru тщательно проверяет всю информацию. Банк имеет возможность своевременно ответить, до тех пор, пока отзыв не будет принят. От пользователя требуют максимум информации, чтобы его идентифицировать и удостовериться в правдивости отзыва. В связи с чем на странице рейтинга видно , что из 586 отзывов засчитано только 295. Что говорит о том, что половина рейтингов из-за невозможности доказать его достоверность. Из них на 93 отзыва банком был дан ответ, 
9 проблем было решено. Почему эта информация, учитывая все вышеописанное, вызывает сомнение? Почему не вызывает сомнение информация о результатах выборов? Как можно опровергать эту информацию. Видно же, что она не фальсифицирована. А учитывая это не вызывает сомнений, что она предоставлена АИ. Или я ошибаюсь. Объясните мне, пожалуйста.
Кроме прочего banki.ru фигурируют в качестве АИ почти на двухсот материалах википедии  в том числе и информация о рейтинге и ссылки на сам рейтинг . Так что ж это за дискриминация такая в данном случае.
thread_title:  На каких основаниях удаляются неблагоприятная информация о париба бан 

message: Несмотря на мировой статус в России банк имеет самый низкий рейтинг. Согласно многочисленным отзывам с разных сайтов банк можно определить, как "банк в законе". Многочисленные клиенты банка    считают, что банк является мошенническим, отмечают хамство и не профессионализм сотрудников, скрытие информации о платежах и предъявление несуществующих задолженностей, а также ряд других проблем нарушающих российское законодательство. Все это остается безнаказанным для банка уже многие годы. Сложно найти банк с более низкой репутацией.
В разделе отзывов о банке приведен самый достоверный источник о банках в сети интернет. 
http://www.banki.ru/info/about/ Почитайте внимательно, пожалуйста, что представляет из себя статус источника, на который ведет ссылка о банке. На данный момент banki.ru является наиболее достоверным и официально заверенным сайтом о рейтинге банков. На каких основаниях Вы удаляете информацию, основанную на данном источнике. banki.ru - является крупнейшим банковским ресурсом Рунета. Все отзывы и рейтинги о банках тщательно проверяются. Издатель — ООО «Информационное агентство «Банки.ру». Регистрационное свидетельство № ФС 77-20533 от 12 апреля 2005 г. Выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Аудитор — компания Grant Thornton. Более достоверного источника с более достоверными отзывами и рейтингом в российской сети нет. Не удаляете информацию, основанную на данном сайте, так как этим Вы нарушаете правила системы Википедия.
Данный банк не один из последний, и не предпоследний, а последний в рейтинге. Информация достоверная и адекватная. Если Вы считаете ее не достоверной, то для начала, опровергните ее, пожалуйста.
Подчеркиваю данные взяты с АИ. Информация, на которой она основана тщательно проверяется администрацией сайта на основании правил http://www.banki.ru/info/private/. Ни один не обоснованный и не достоверный, как положительный так и отрицательный не учитывается, и главное не участвует в рейтинге. 
* На основании принципов ВП:НЕЖАЛОБА и ВП:АИ какие-либо суждения могут быть внесены в статьи исключительно на основании источников, признанно качественных и экспертных в соответствующей сфере деятельности. В качестве источников по банковскому делу в России рекомендуется использовать независимые от субъекта статьи аналитические и репортажные материалы газет «Ведомости», «Коммерсант», журналов «РБК», «Эксперт», «Национальное банковское обозрение». «Народные рейтинги» на социальных сервисах вроде banki.ru, bankir.ru, sravni.ru, разнообразные сборники отзывов клиентов, форумы, блоги (даже если они размещены на сайтах известных СМИ) не могут быть источником информации для энциклопедической статьи, bezik 14:12, 17 июля 2013 (UTC)
Выдержки из ВП:АИ
* Статьи должны основываться на надёжных сторонних источниках, которые практикуют проверку публикуемых фактов
Выдержки из ВП:НЕЖАЛОБА 
* Правки, содержащие такие впечатления, будут отменены, поскольку являются оригинальными исследованиями и непроверяемы.
По данным ссылкам видно, что основой для АИ является непосредственно то, насколько тщательно проводит проверку источник. Лично мне не ясно, на каком утверждении материалы газет обязаны считаться более достоверными. Более того, проработав в газете почти 10 лет, могу с уверенностью сказать, что именно там, данные могут быть подделаны. Например, так закрылся киоск, торгующий газетами, т.к. он конкурировал с газетой издания в котором я работал. И также не был открыт гипермаркет, тк. предприниматели крупных маркетов скооперировались, и заказали не официально, ряд статей, а также совершили ряд действий, опорочив предполагаемого конкурента. 
В данном случае banki.ru тщательно проверяет всю информацию. Банк имеет возможность своевременно ответить, до тех пор, пока отзыв не будет принят. От пользователя требуют максимум информации, чтобы его идентифицировать и удостовериться в правдивости отзыва. В связи с чем на странице рейтинга видно , что из 586 отзывов засчитано только 295. Что говорит о том, что половина рейтингов из-за невозможности доказать его достоверность. Из них на 93 отзыва банком был дан ответ, 
9 проблем было решено. Почему эта информация, учитывая все вышеописанное, вызывает сомнение? Почему не вызывает сомнение информация о результатах выборов? Как можно опровергать эту информацию. Видно же, что она не фальсифицирована. А учитывая это не вызывает сомнений, что она предоставлена АИ. Или я ошибаюсь. Объясните мне, пожалуйста.
Кроме прочего banki.ru фигурируют в качестве АИ почти на двухсот материалах википедии  в том числе и информация о рейтинге и ссылки на сам рейтинг . Так что ж это за дискриминация такая в данном случае.
thread_title:  Отзывы о BNP Paribas в России