Обсуждение:Храм Богоявления Господня в Китай-городе

message: @Danvintius Bookix, добрый день. Ссылка на источник приведена. Старое название не соответствует ни одному из критериев. Какие основания для отмены? — Sic melius erit (обс.) 20:51, 19 декабря 2022 (UTC)
replies: text: Здравствуйте. А ваше название соответствует критериям? Давайте посмотрим.
Узнаваемость: по этому названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи. Нет. Никто не говорит: храм Богоявления Господня в Китай-городе 
Естественность: следует выбирать то название, которое скорее всего будут искать читатели, а редакторы — использовать для создания ссылок из других статей. Такое именование статьи обычно передаёт, как фактически называется её предмет на русском языке. Если в большинстве АИ (по архитектуре, по москвоведению) "новое" название не используется... 
Лаконичность: название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов. Старое название явно лаконичнее 
Точность: название однозначно определяет предмет статьи и отделяет его от других. Если название малоизвестно, вряд ли это способствует точности. 
Единообразие: название соответствует схеме, принятой для названий похожих статей. Некоторые из этих схем собраны в разделе § Частные случаи как тематические соглашения. Тоже минус. Большинство таких храмов называются Богоявленскими. 
Приведённый вами источник не может считаться авторитетным, так как является аффилированным с предметом статьи. Если вам удастся доказать, что большинство АИ называют храм именно так, тогда вопросов нет. — Danvintius Bookix (обс.) 22:48, 19 декабря 2022 (UTC)
* Давайте посмотрим:1. Все АИ, по которым написана статья, называют его "Храм Богоявления Господня бывшего Богоявленского монастыря" или "Храм Богоявления Господня, бывшего Богоявленского монастыря, в Китай-городе".2. Узнаваемость: "Храм Богоявления Господня в Китай-городе" - именно так его называют прихожане, и именно это название наиболее понятно любому читателю3. Естественность: Храм Богоявления Господня - естественней некуда, с уточнением места, т.к. в Москве несколько храмов Богоявления4. Лаконичность: ради неё полное название "Храм Богоявления Господня, бывшего Богоявленского монастыря, в Китай-городе" сокращено5. Единообразие: название полностью соответствует принятой схеме названий храмов Москвы. Про преобладание обиходного варианта вы явно ошибаетесь. А теперь давайте посмотрим на соответствие критериям вашего названия:1. Узнаваемость: по названию вообще не понятно о чём статья, т.к. это давно не собор и давно нет такого монастыря2. Естественность: фактически никто так не называет предмет статьи — ни москвоведы, ни РПЦ, ни прихожане3. Точность: существует как минимум десяток соборов Богоявленских монастырей, ваше название никак не отделяет предмет статьи от других4. Единообразие: полностью не соответствует принятой схеме названий храмов5. А есть ли вообще АИ (можно даже аффилированные), которые бы использовали ваш вариант? — Sic melius erit (обс.) 01:55, 20 декабря 2022 (UTC)
* Замечательно, а где ваши АИ? Со своей стороны могут привести работы москвоведа С.К. Романюка. — Danvintius Bookix (обс.) 07:39, 20 декабря 2022 (UTC)
** Хорошо, приведите, раз можете. Жду. Мои АИ — в разделах "Примечания" и "Литература" статьи. Давайте сравним количество АИ по каждому варианту. Sic melius erit (обс.) 10:51, 20 декабря 2022 (UTC)
*** То есть вы утверждаете, что в этих изданиях предмет статьи называется "Храм Богоявления Господня в Китай-городе"?           Давайте всё же по каждому источнику пройдём, а не будем голословно что-то утверждать. — Danvintius Bookix (обс.) 13:54, 20 декабря 2022 (UTC)
**** Где вы увидели такое утверждение? Можно увидеть список АИ с вашим вариантом названия, чтобы понимать чему оппонировать? — Sic melius erit (обс.) 16:03, 20 декабря 2022 (UTC)
***** Навскидку: . — Danvintius Bookix (обс.) 17:12, 20 декабря 2022 (UTC)
****** АИ принято приводить в виде ссылки. Как вы ранее написали, "не будем голословно что-то утверждать". Sic melius erit (обс.) 19:11, 20 декабря 2022 (UTC)
******* Не принято. Я вам привёл номер страницы книги. Ну и вообще, не я желаю изменить существующую ситуацию - соответственно, вам и доказывать. На КПМ нужно что-то лучше, чем Мои АИ — в разделах "Примечания" и "Литература" статьи. — Danvintius Bookix (обс.) 22:30, 20 декабря 2022 (UTC)
* Узнаваемость: по названию вообще не понятно о чём статья, т.к. это давно не собор и давно нет такого монастыря Это не аргумент в данном случае, так как в Википедии много статей по тому, что уже давно нет. Единообразие: название полностью соответствует принятой схеме названий храмов Москвы. А вот это спорно. Посмотрите на категорию. — Danvintius Bookix (обс.) 07:57, 20 декабря 2022 (UTC)
** Данная статья о том, что есть. В этой категории нет больше ни одного названия аналогичного вашему. — Sic melius erit (обс.) 10:47, 20 декабря 2022 (UTC)
thread_title:  Название храма