Обсуждение:Boeing B-52 Stratofortress

message: ужасно, просто ужасно..:( (такая известная машина и такая статья..(( Ни Истории, ни Конструкции..-/ --Tpyvvikky 21:13, 29 августа 2012 (UTC)
в д/ф на 5:30 - Б-52 ? (вроде и он, но..)
replies: text: там B-47 Stratojet, вроде (квадратный, в плане, фюзеляж, против круглого у Б-52)
* Авторам, просьба не нарушать правила словоупотребления русского языка, или латиницей B-52 или кириллицей Б-52, спасибо, с уважением, --91.246.81.244 08:38, 14 февраля 2017 (UTC).
thread_title:  Статья 

message: 2017: янв - во время тренировочного вылета с базы "Минот" из  B-52 выпал двигатель. 
Количество Ту-160-4, Хотя на других страницах указывется 16. Кому верить?
thread_title:  Инциденты 

message: B-52A (Model 464-201-0)
 ...Под каждой консолью самолёт нёс 3785 литровый топливный бак для уменьшения колебаний крыла.
А я всегда думал, что топливные баки - для топлива устанавливают... И что, когда топливо из них израсходуется - тогда пусть крылья колеблются, уже неважно? --Michael MM (обс.) 08:55, 5 февраля 2018 (UTC)
* скорее всего некий вторичный эффект.. помимо.. --Tpyvvikky (обс.) 10:42, 5 февраля 2018 (UTC)
replies: text: * Конечно, я тоже так думаю. Я всего лишь о формулировке. Ну, поставили баки - понятно, чтобы лететь дальше. Зачем тут какие-то колебания в качестве основной причины? Особенно при том, что топливо в полёте расходуется. Ну, заметили, что колебания уменьшились, забавно. Но ведь не балласт же свинцовый навесили. Бестолково написано, а так-то понятно. --Michael MM (обс.) 13:15, 6 февраля 2018 (UTC)
* Вероятно, имеется в виду, что для уменьшения колебаний крыла баки поставили в консоль, а не в фюзеляж. Юрий (обс.) 12:30, 24 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Странное решение 

message: Источник - https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1441080/department-of-defense-press-briefing-by-lieutenant-general-harrigian-via-teleco/
Контекст источника - On the ground, Air Force joint terminal attack controllers embedded with the SDF called in precision strikes for more than three hours from aircraft and ground artillery, directing F-15Es, MQ-9s, B-52s, AC-130s and AH-64 Apaches to release multiple precision fire munitions and conduct strafing runs against the advancing aggressor force, stopping their advance and destroying multiple artillery pieces and tanks. 109.252.91.112 12:52, 17 февраля 2018 (UTC)
* 1) Где сказано, что именно B-52, а не другие ЛА, бомбили именно и только бойцов группы Вагнера? На B-52 были особые бомбы, на фамилии самонаводились? Или на ДНК? Или всё-таки на всех подряд падали? Там в любом случае много кто был, кроме вагнеровцев.
replies: text: 2) Где тут вообще про группу Вагнера?

text: 3) Какое имеет значение с точки зрения применения бомбардировщика детальный персональный состав тех, кого он бомбил?

text: 4) Откуда американскому МО точно знать, что обгорелые трупы - вагнеровцев, а не швейцарских наёмников? Оно могут только предполагать, т.е. не АИ.

text: 5) Если Вам хочется продвигать определённую версию событий как единственную точную - для этого есть другие места в Инете. А тут русская "Википедия". И пока российское МО и др. официальные органы говорят, что не было там никакой ЧВК Вагнера - её наличие там как минимум сомнительно. И уж точно не доказывается никакими заявлениями американского МО и прочими псаками, как про вину русских в украинской зиме. --Michael MM (обс.) 13:54, 17 февраля 2018 (UTC)
* Согласен с предыдущим высказыванием. Кроме того, для конкретной модели техники, значимости ВП:ЗФ применительно к Вагнеру нет. Эта информация значима для Вагнера, а не для самолета, и помещать ее лучше в статьи, посвященные ЧВК, если такие имеются. Плюс ВП:НЕНОВОСТИ. Плюс необходимы неангажированные ВП:АИ. --Sergei Frolov (обс.) 05:40, 20 февраля 2018 (UTC)
thread_title:  Уничтожение Группы Вагнера