Обсуждение:Альбус Дамблдор

message: А может сдвинуть шаблон вверх, как в англ-вики статье? --ID burn 11:05, 7 июля 2006 (UTC)
replies: text: Было бы неплохо, только вот не знаю, как это сделать - опыта маловато.--Levgr 04:12, 8 июля 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: В книге «Гарри Поттер и Тайная комната» Попечительский совет во главе с Люциусом Малфоем на некоторое время сместил Дамблдора с поста директора Хогвартса. Его замещала Макгонагалл. --Юкатан 17:36, 10 сентября 2007 (UTC)
replies: text: Хм, Минерва вроде тогда не упоминалась… —Aleksandrit 17:49, 10 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :  А кто же? Ну уж не Люциус Малфой, в самом деле, его замещал? Хотя... щас книгу возьму. --Юкатан 17:51, 10 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :: Вот, нашёл! — Завтра будем отправлять учеников домой, — горестно стиснула ладони МакГонагалл. — Хогвартс на грани закрытия. Дамблдор говорил... «Гарри Поттер и Тайная комната», стр. 404

text: :: С чего бы это Макгонагал брать на себя ответственность закрывать школу, если бы она не замещала Дамблдора? --Юкатан 18:03, 10 сентября 2007 (UTC)
replies: text: ::: Хм, действительно —Aleksandrit 18:11, 10 сентября 2007 (UTC)
replies: text: :::: Согласно этой статье, Дамблдор умер в 1996 году, а до 2002 года был директором... Хотя, по-моему, он умер в 1997... BHS 18:26, 26 февраля 2008 (UTC)
А где же цитата о том что Дамблдор "гей"?Сокрытие информации противоречит идее энциклопедии.
replies: text: :::::: Дамболдор учился на Когтевране
thread_title:  Саксесс-бокс 

message: А теперь медленно и спокойно, с приведение ссылок на авторитетные источники, обсуждаем: надо ли добавить ещё что--нибудь или нет. --DR 15:50, 26 октября 2007 (UTC)
replies: text: Защита истекла, а обсуждать что либо у оппонентов, по всей видимости, нет желания ~ Aleksandrit 16:13, 31 октября 2007 (UTC)
replies: text: :Чего там обсуждать-то, надо перевести этот кусок про гомосексуальность Дамблдора из англ-вики и все. А то у некоторых товарищей очень вольная трактовка высказываний Роулинг.--ID burn 17:58, 1 ноября 2007 (UTC)
replies: text: ::тот некоторый добросовестно заблуждался --exlex 22:26, 1 ноября 2007 (UTC)
replies: text: :::Гомосексуальность Дамблдора в книге не указана не то что явно, даже косвенно.95.84.33.181 18:41, 8 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::Гомосексуальность указанна автором книги. Роулинг заявила что на это было много намеков в книге. Роулинг также рассказала, что, просматривая сценарий фильма по шестой части книги, обнаружила там упоминание о некой девушке, которая когда-то была небезынтересна Дамблдору. Ей пришлось раскрыть режиссеру всю правду о своем персонаже. В английской версии статьи гомосексуальности героя посвящен целый раздел. Tribunus 20:32, 9 июня 2010 (UTC)
replies: text: :::::Роулинг англичанка, а там гомик каждый пятый, если верить статистике, и все они выдающиеся товарищи. Вот и логика. Надо не автора рассматривать в качестве последней инстанции, а книгу. Автор может пересматривать свои взгляды, а из книги слов не выкинешь. В книге нет ничего о его ориентации. 95.84.0.77 20:45, 20 июня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::У вас есть сомнения в достоверности этого интересного факта: «По замыслу Джоан Роулинг Дамблдор являлся гомосексуалом»? Если есть, пройдите, пожалуйста, по приведённой ссылке. Если нет, вопрос исчерпан. ЗЫ. Отдельная просьба, скиньте мне в личную почту ссылочку про «каждого пятого» гея в Англии. И ещё, говорить «гомик», все равно, что говорить «жид» или «ниггер». Вы всё-таки в публичном пространстве, постеснялись бы. -- Иван С. 23:07, 20 июня 2010 (UTC)

text: :::::: Автор свои взгляды не пересматривал, пройдите по ссылке там приводятся доказательства, что персонаж изначально был задуман как гомосексуальный. А ваши потуги с удалением достоверного факта лишь признак вашей пещерной гомофобии.Tribunus 13:05, 21 июня 2010 (UTC)
* А разве тут есть повод для споров? Хм... Дамблдор оказался гомосексуалистом. // Lenta.ru -- Иван С. 22:18, 10 июня 2010 (UTC)
** Ключевое слово "заапладировали". Захотела крышу сорвать у помешанных на толерантности американцах - получилось. Для прикола можно было бы добавить, что он на самом деле чёрный. 95.84.0.77 20:45, 20 июня 2010 (UTC)
***В США далеко не самое толерантное общество, достаточно хотя бы взглянуть на список стран, узаконивших однополые браки. А вообще, толерантность — это хорошее качество цивилизованного человека, не стоит так уж переживать на этот счёт. -- Иван С. 23:07, 20 июня 2010 (UTC)
thread_title:  Страница защищена 

message: Термин «гомосексуалист» является некорректным и ненейтральным, несмотря на то, что до сих пор весьма активно используется журналистами. Это примерно та же ситуация, что и со словами «ниггер», «жид», несущие в себе оскорбительный элемент. Равно как если сказать о приезжем, что он «гастарбайтер», в этом также будет определённый оттенок пренебрежения, в противовес нейтральному определению «иностранный сотрудник». Перейдём собственно к сути:
1. Во-первых, в русском языке нет слов «гетеросексуалист» и «гетеросексуализм», а есть «гетеросексуал» и «гетеросексуальность», равно как нет «бисексуализма» и «бисексуалистов». Поэтому логично, что правильно говорить «гомосексуальность» и «гомосексуалы».
2. Во-вторых, в русском языке суффиксы «изм» и «ист» используются в словах, маркирующих идеологии, некие системы идей. Например, марксизм, марксист, фашизм, фашист. Гомосексуальность идеологией не является.
3. В-третьих, правильно говорить «гомосексуал» и «гомосексуальность» ещё и потому, что, по сути именно эти термины соответствуют западноевропейским аналогам (например, в английском «homosexual» и «homosexuality»).
4. В-четвёртых, как указывает академик И. С. Кон, в своей книге «Лунный свет на заре»:
«Нет единого, одинакового для всех „гомосексуализма“, есть многообразные гомосексуальности… Термины „гомосексуализм“, „гомосексуалист“ предполагают жёсткую закрепленность свойства: „гомосексуалистом“ человек может либо быть, либо не быть, тогда как термины „гомосексуальность“, „гомосексуал“ включают в своё содержание представление об изменчивости и пластичности самого явления: человек может быть гомосексуален в большей или меньшей степени, в том или ином отношении (например, в сфере своих желаний, но не в своём поведении, или наоборот), в той или иной форме и т. п.».
5. В-пятых, в массовом сознании до сих пор слова «гомосексуалист» и «гомосексуализм» имеют негативную оценку из-за того, что в советской медицине эти слова употреблялись для обозначения полового извращения, подлежащего лечению, а в криминологии - преступления, подлежащего наказанию. Поскольку подобные методы и отношение к гомосексуальности давно признаны недопустимыми и отменены, то и употребление этих слов должно остаться в прошлом и вместо них правильно было бы употреблять термины «гомосексуал» и «гомосексуальность».
Именно дискриминационное прошлое слов «гомосексуализм» и «гомосексуалисты» и делают их совершенно неприемлемыми и даже оскорбительными для значительной части геев и лесбиянок, а потому употребление таких терминов нарушает ВП:НТЗ, причём в данном случае вообще без малейшего на то повода. Джоан Роулинг не говорила, что Дамблдор «гомосексуалист» т.е. «преступник-извращенец, который в СССР должен был бы понести уголовную ответственность согласно УК РСФСР», она говорила, что Дамблдор «homosexual» — гомосексуал. --Иван С. 15:33, 9 июля 2010 (UTC)
* ОК, лично я согласен с данной аргументацией. Кроме второго пункта: суффикс -ист- используется не только при обозначении идеологий. --SkоrP24 15:49, 9 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Нейтральный термин «гомосексуал» против ненейтрального «гомосексуалист» 

message: Уважаемые участники, прекратите, пожалуйста, вести войну правок на данной странице и изложите свои аргументы в этой теме, не трогая верхний шаблон. На мой взгляд, включение данной статьи в проект ЛГБТ неправильно, поскольку гомосексуальность Дамблдора ясна только из одного интервью с Роулинг (при этом, о её каноничности идут споры) и больше ниоткуда. На 100 % утверждать, что Дамблдор — гомосексуал, можно было бы только при указании такого факта в книгах. --SkоrP24 13:41, 26 сентября 2011 (UTC)
*«а 100 % утверждать, что Дамблдор — гомосексуал, можно было бы только при указании такого факта в книгах» это ваше личное мнение, не основанное на АИ, то есть нарушение ВП:ОРИСС. AntiKrisT 19:18, 26 сентября 2011 (UTC)
*: Я его никому и не навязываю. Любой консенсус в случае невозможности другого пути строится на мнениях. Факт в том, что мнение о персонаже у писательницы могло измениться после опубликования произведений, а поскольку Дамблдора мы описываем именно как персонажа произведений, а не как героя интервью Роулинг, информацию, предоставляемую через интервью, мы должны использовать только как дополнительную. --SkоrP24 19:40, 26 сентября 2011 (UTC)
*::Нет ведь данных, что он гетеросексуал. Раз автор считает именно так, то это единственная информация о сексуальной жизни персонажа. И статью мы пишем не только по произведениям, а, в основном, по сторонним авторитетным источникам. Интервью с автором как раз и есть один из таких источников. Альтернативная точка зрения представлена в статье. AntiKrisT 20:07, 26 сентября 2011 (UTC)
*::: Благодарю за развёрнутый и аргументированный ответ; подписываюсь под каждым словом, как говорится. У меня были подобные мысли, но сил для дискуссии сейчас нет. Vade Parvis 09:33, 27 сентября 2011 (UTC)
* Присоединяюсь к мнению участника Skorp24; то же, кстати, касается и :Категория:Вымышленные геи и лесбиянки. Во-первых, существует вполне уважаемая точка зрения, что слова автора, не привязанные к тексту, неканоничны: в данном случае это мнение (как и мнение, что изначально у Роулинг не было такого замысла относительно Дамблдора) было аргументировано и прозвучало в ряде АИ вроде New York Times. Во-вторых, Роулинг не навязывала это как канон, а лишь поделилась личной интерпретацией по просьбе читателей («I've always thought of him as being gay»). Наконец, в-третьих, в итальянском разделе (где статья, кстати, ранее имела статус избранной), в аналогичном споре было принято решение в пользу именно этой точки зрения (т.е. каноном считать лишь тексты книг, а не каждое случайно оброненное слово автора). --HPfan 07:39, 27 сентября 2011 (UTC)
** У нас не итальянский раздел, и их решения для нас не указ и не образец для подражания (вообще, подражания обычно достойны только английский и немецкий раздел, да и то далеко не во всех аспектах). Что касается слов Роулинг — меня несколько удивляет, что вы считаете её слова априори неправдивыми, а мнение — менее авторитетным, чем мнение парочки избирательно отобранных (избирательность отбора и ненейтральность автора, написавшего первоначальный вариант абзаца, более чем очевидны — автор, по сути, написал ОРИСС на тему «дура Роулинг сказала, что Д. — гей, а на самом деле он — самый гетеросексуальный гетеросексуал!») журнальных критиков, не согласных с ней (и это при том, что обратных мнений тоже должно быть навалом). Равно как и собственную интерпретацию текста книг выдаёте за факт (я с таким же успехом могу сказать, что в седьмой части хватает довольно «толстых» намёков на гомосексуальность Д.). Притягивание сюда «Смерти автора» с качестве аргумента — очевидный ОРИСС. Может, это эссе ещё и к миру Толкина стоит притянуть? Vade Parvis 09:33, 27 сентября 2011 (UTC)
**: Несмотря на интервью, Роулинг имеет полное право завтра написать книгу, в которой факт Дамблдора-гомосексуала будет отрицаться. Помнится, Роулинг предполагала, что Гарри Поттер в последней книге погибнет. Между прочим, мнение Ролана Барта о некорректности отождествления книги и сторонних слов её автора так же ОРИССно, как и обратное. Каков персонаж есть в книгах, фильмах и играх (а существует он только там) и что о нём говорят (даже писательница, его создавшая) - это разные вещи, и только по второму судить о персонаже нельзя. В книгах Дамблдор никак свою нетрадиционную сексуальную ориентацию не проявлял, все сторонние слова Роулинг записываются в статьи Википедии с добавлением "по словам писательницы", и поскольку из произведений ориентация Дамблдора не известна, я считаю, что не стоит включать статью в проект. Тем более, судя по всему, проект хороший и включает в себя не все статьи, хоть каким-то боком относящиеся к ЛГБТ, а только относящиеся к этим темам больше и точнее всего. --SkоrP24 12:50, 27 сентября 2011 (UTC)
**: Доказывают обычно наличие, а не отсутствие чего-либо. Поэтому, если не приведены источники, что в тексте есть намёки (либо не указан номер страницы, на которой бы недвусмысленно говорилось об этом), логично априори считать, что намёков нет. --HPfan 07:33, 29 сентября 2011 (UTC)
**::Ну, в других статьях на тематику ГП часто используется информация не из книг, а со слов Роулинг или её сайта — например, почти все данные о палочках, степени чистоты крови и патронусах известны не из книг. Как и любой проект, ЛГБТ имеет , и такие статьи, относящиеся к проекту в малой степени, получает важность низкую. AntiKrisT 13:19, 27 сентября 2011 (UTC)
**::: Информация из интервью может использоваться в статьях, при условии указания, что эта информация взята именно из интервью. Насколько я вижу, статьи проекта ЛГБТ даже низкой важности имеют доказанное отношение к теме (например, Гендерная дисфория). Здесь немного другая тема, не относящаяся к степеням важности внутри проекта. --SkоrP24 13:54, 27 сентября 2011 (UTC)
**:::: Со статьей Гендерная дисфория ошибка — там должна быть высокая значимость, это одно из ключевых понятий. Уже исправлено. Vade Parvis 14:02, 27 сентября 2011 (UTC)
**::::Сравнение не вполне точное: во-первых, многие данные о палочках и патронусах раскрывались по мере выхода книг, а не «задним числом», как про Дамблдора (а обсуждаемая точка зрения гласит, что главным образом по окончании цикла автор не вправе ничего изменить или добавить). Во-вторых, в природе не существует ни одного АИ, где бы аргументированно доказывалось, например, что персонаж, указанный Роулинг как полукровка, изначально мог задумываться как чистокровный — а по Дамблдору такое есть. В-третьих, все эти детали — лишь «технические подробности», не влияющие на понимание смысла произведения, а сексуальность персонажа является частью его личности (в частности, любил ли Дамблдор Гриндевальда или только дружил, имеет значение для понимания его мотиваций), и не факт, что автор может одной фразой «вписать» в личность героя черту, не прописанную в произведении. Кроме того, следует отметить, что вне книг Роулинг периодически «путалась в показаниях»: так, она утверждала в интервью, что Дамблдору около 150 лет, а по данным с сайта ему на момент смерти было 115-116. --HPfan 07:33, 29 сентября 2011 (UTC)
**::::: Аргумент про ошибки и изменение мнения автора в данном случае вообще не валиден — его можно было бы рассматривать лишь при наличии альтернативной канонической информации о сексуальности Дамблдора. Vade Parvis 07:16, 3 октября 2011 (UTC)
**::::: Вообще, конечно, удивительно, что, являясь поклонником произведений о ГП (судя по вашей личной странице), вы при этом старательно пытаетесь доказать неавторитетность мнения автора (!) по сравнению с мнениями пары критиков, мало-мальски значим из которых один (тут следует пр говорить о единичных «альтернативных» мнениях, не более). Также отдельно хочу попросить прекратить проталкивать явные нарушения НТЗ в стиле, такие как применение «якобы» в отношении слов автора (а почему не в отношении слов высказавших альтернативное мнение, кстати?  ровно такой же абсурд выходит) или ориссное присоединение к мнению критиков «Смерти автора» (нет в этих статьях ни слова о Барте, авторы просто не согласны с Роулинг). Vade Parvis 07:45, 3 октября 2011 (UTC)
**::::::Вы правы, я не вполне точно сформулировал: мнение критиков не противопоставляется мнению Роулинг. Ситуация такова: Роулинг поделилась своей личной интерпретацией персонажа. Одни считают, что эта интерпретация является в мире ГП таким же каноном, как и тексты книг, а другие полагают, что личное мнение автора — это просто личное мнение, и читатели вполне могут иметь другую точку зрения и интерпретировать тексты по-другому. Кроме того, мне непонятно ваше стремление поголовно приписать вторую категорию критиков к «консервативным кругам»: из приведённых источников к ним однозначно принадлежит лишь один, насчёт остальных таких данных нет. --HPfan 12:40, 6 октября 2011 (UTC) 
**::::::: Хочу отметить, что даже простой поиск в Гугл-букс первыми же двумя результатами выдаёт весьма подробную «критику критики» с разбором обоих взглядов (, ). В обоих случаях авторы приходят к выводу о каноничности информации и важности её для более полного понимания образа персонажа. Вообще, имхо, данный вопрос следует выделить в отдельный раздел «Гомосексуальность персонажа», где кратко рассмотреть заявление автора, реакцию и основные мнения по данному поводу. Несколько позже, наверное, займусь. Насчёт консерваторов вы правы, данный оборот не нужен. Vade Parvis 11:05, 8 октября 2011 (UTC)
* То, что информация о мнении автора должна быть отражена нет сомнение. Интервью является АИ. Кроме того, то утверждение имело определённый резонанс. Это был вопрос энциклопедического содержания. Что касается отнесения статьи к статьям проекта. Это вопрос работы проекта и только. Согласен, что дискутабельный. Но искать решение в отдельно взятой статье смысла не имеет.  BoBink 15:52, 28 сентября 2011 (UTC)
thread_title:  Включение статьи в проект ЛГБТ 

message: 1. Альбус Дамблдор, в настоящее время директор школы «Хогвартс». Считается величайшим волшебником и гением волшебства. Профессор знаменит своей победой над тёмным волшебником Грин-де-Вальдом в 1945 году, открытием двенадцати способов применения крови дракона и своими трудами по алхимии в соавторстве с Николасом Фламелем. Хобби — камерная музыка и игра в кегли.
ОШИБКА! УЖЕ ДАВНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДИРЕКТОРОМ ХОГВАРТС!
replies: text: Это цитата из коллекционной карточки. Впрочем, нахождение этой цитаты в преамбуле статьи весьма сомнительно. --Illythr (Толк?) 01:52, 30 октября 2011 (UTC)
2. Чистота крови Чистокровный
КАК ВЫЯСНИЛОСЬ В ДАРАХ СМЕРТИ — ОН НЕ ЧИСТОКРОВНЫЙ.

text: Исправлено. --Illythr (Толк?) 01:52, 30 октября 2011 (UTC)
*Где это выясняется? Что-то такого не помню. А против этого говорит, то что у Дамболдор в молодости, так же как у Гринде-де-Вальда были идеи о превосходстве чистокровных волшебников. AntiKrisT 13:22, 30 октября 2011 (UTC)
*: Albus Percival Wulfric Brian Dumbledore: Data. --Illythr (Толк?) 19:00, 31 октября 2011 (UTC)
*::А там  на основе чего? Хотелось бы ссылаться на конкретные слова в книге, а не на сайт сомнительной авторитетности. AntiKrisT 15:13, 8 ноября 2012 (UTC)
*::: В восьмой главе Даров Смерти упоминается, что его мать была маглорожденной. Собственно, ссылка на главу есть прямо в статье лексикона. Впрочем, смысл существования графы «чистота крови» в карточке персонажей мне неясен. --Illythr (Толк?) 22:58, 12 января 2013 (UTC)
*::::Спасибо, книга у меня есть. Да, страница 138. AntiKrisT 02:03, 13 января 2013 (UTC)
thread_title:  Замечания 

message: Просьба пояснить, откуда взялись цифры 1881 и 1997 в датах рождения и смерти Дамблдора - где конкретно эти цифры написаны? --Sergei Frolov (обс.) 19:52, 15 ноября 2018 (UTC)78.40.85.98 16:18, 29 июня 2019 (UTC)
Указанная дата рождения Дамблдора не соответствует действительности. Он (а также Грин-де-Вальд), с учётом дат битвы, в которой погибла Ариана, а также событий, происходящих в "Фантастических тварях", попросту не мог быть рождён в 1840-м. Есть список персонажей, где год указан 1881-й, и это больше похоже на истину.   78.40.85.98 16:18, 29 июня 2019 (UTC)
thread_title:  Даты жизни Дамблдора