Обсуждение:Стрельбицкие/Архив/2

message: V.ost, прекратите откатывать мои правки! Слово русинский в русской литературе применять не принято. А слово древнерусский, которое отнюдь не синоним русинского, относится к более древней эпохе!
В русском языке для данного периода и региона приняты следующие формы:
* Западная Русь -> западнорусский
* Литовская Русь -> литовско-русский
* Галицкая Русь -> галицко-русский
* Русь -> русский
Поскольку Стрельбицкие жили в Галиции, принадлежащей к Польше, а не Литве, то вариант литовско-русский можно заменить на польско-русский. Все эти допустимые варианты вы можете найти в статьях Кисели, Вишневецкие, Збаражские, Острожские, Заславские и так далее.
Последний раз призываю вас соблюдать распространённые в литературе стандарты русского языка и перестать отменять мои правки! --Воевода 08:28, 30 мая 2012 (UTC)
**Что за ОРИС вы тут пропихиваете? Что значит не принято слово (прилагательное) "русинский" в русском языке? Я приводил ссылки на словари в теме о Дедушицких! Лично для вас ПОВТОРЯЮ -  !!! Что в каждой теме, после каждого слова ставить ссылку на АИ? По древнерусскому периоду вплоть до 15-го века тебе вчера "якудза" рассказал и также подтвердил АИ - твоя теория устарела ещё в 19-м веке. Теперь по существу. а) есть грамота короля Льва Даниловича на село что существует с 9-го века (100% ДРЕВНЕРУССКИЙ ПЕРИОД); б) Есть самоназвание жителей Руси во времена феодальной раздробленности - РУСИНЫ! ИМЕННО ЭТО САМОНАЗВАНИЕ ГАЛИЦКИЕ УКРАИНЦЫ СОХРАНИЛИ С ВРЕМЕН КОРОЛЕВСТВА РУСИ (Галицко-Волынского государства) И ДО СОВЕТСКОЙ ОККУПАЦИИ ВО ВРЕМЯ 2-й МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!!  Какие тебе ещё нужны аргументы? Русских (как этнокультурную принадлежность) тогда ещё не придумали в Галичине (королевстве Руси - Рутении).
*Воевода написал:
 
Что за ерунду вы пропихиваете? Кем приняты? Если мои были родом с Галичины, то они 100% не РУССКИЕ. Всего 100 лет тому назад у вас было принято писать "украинец-галичанин"  (которому как славянину что-то разрешают его "освободители" ;)))) ). Воевода, разве не АИ данная ссылка  Я настаиваю что бы в статье было прописано, как в данном старинном российском документе, что был написан на исконном русском языке!!! Пишем: "украинский род", или "галицкий", или как в документе - "украинско-галицкий род", или "галицко-украинский род" --V.ost 14:01, 30 мая 2012 (UTC)
***И ещё.... почему бы вам не вернуть на место тот текст, который стал причиной спора (до ваших любимых откатов)  Вот текст который не понравился пользователю "воеводе": 
..и дальше можем спокойно и плодотворно обсуждать на этой странице консенсусные правки? Вы в состоянии поступить не так как всегда? Или вашему прямолинейному упорству и настырности нет предела?--V.ost 16:26, 30 мая 2012 (UTC)
И ещё, специально для "воеводы", о слове шляхта, и  не только польской, или литовской, а о нашей - "украинской шляхте" вот что по данному словосочетанию написано в российских АИ - .--V.ost 17:36, 30 мая 2012 (UTC)
replies: text: Вы уже пережили провал вашего выноса на удаление «древнерусской народности»? То ли ещё будет. Существование рода Стрельбицких не равно существованию Стрельбич. А Лев Данилович оказывается жил уже в IX веке, по вашим словам... Это пять! Гениальный из вас генеолог. Якудзе я ответил, а вот то что о вас пишут, весьма любопытно: . Как говорится, не добавить, не убавить.

text: Ваша ключевая ошибка заключается в том, что вы слово русские каждый раз связываете исключительно с великороссами. А это не так, это слово отсылает к Руси и гораздо шире по смыслу. Вдобавок вы владеете русским языком на уровне пятиклассника и понятия не имеете об употреблении тех или иных терминов. Ваша ссылка про украинскую шляхту выдает аж 62 результата (!), это капля в море. Вот вам ссылки c Google Books на употребление тех общепринятых литературных терминов, которые вы по невежеству своему назвали пропихиванием ОРИССа и ерунды: , , . Сравните на досуге количество результатов со своими. Впрочем, не ожидаю от вас достаточного мужества, чтобы извиниться за свои невежественные слова. Ожидаю лишь, что админы проявят должное соблюдение правил Википедии и заблокируют вас на этот раз подольше. --Воевода 18:30, 30 мая 2012 (UTC)
replies: text: :Воевода написал:

text: :В отличии от вас - не переживал, волновался за вас, когда смыли вашу расширеную мисль в этой теме  и вы проплыли мимо.

text: :Воевода написал:

text: :Спасибо на добром слове ;)

text: :Воевода написал:

text: :А где и кто такое утверждает? Вы читали статью в которой так тщательно ковыряетесь?

text: :Воевода написал:

text: :Опять глупости и домыслы! Вы хоть читаете что вам пишут? Я писал, что селение из которого происходит основатель рода Стрельбицких известно с IX века. Речь идет о Кульчицах, а не о Стрильбичах. В статье и княжеских и королевских грамотах сказано что "Данило с Кульчиц, ловчий князя Льва....." и ему "Дѣдычъ Руси, князь Лев дарит Стрѣльбычи..".

text: :Воевода - зачем мне ваша ссылка на что-то "литовско-русское", какое отношение, этот ваш термин имеет к данной ситуации? Что по вашему Галичина была составляющей частью Литвы? Если вы собираетесь пропихнуть сюда что-то типа "польско-русское", то не советую, это как скрестить ёжа с удавом, к галицкой шляхте это не подойдет, смотрите здесь -  . У вас очередная "..беда" - поздравляю.--V.ost 19:50, 30 мая 2012 (UTC)
replies: text: ::Великороссы тоже называли себя до XVII русинами, см. этнонимы русских. И что с того? Эта википедия на современном русском языке, а не на языке прошлого. Зачем вы мне со своими Стрельбичами лезете, если возраст рода Стрельбицких к возрасту села никакого отношения не имеет. Польско-русский или русско-польский, это аналог литовско-русского в той части Руси, которая была оккупирована Польшей, а не Литвой. См. Кисели.--Воевода 20:29, 30 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::Я тут не обговариваю проблемы и самоназвания "великороссов", почему они перестали именовать себя "русинами" (если конечно они себя так когда либо вобще именовали - не цепляйтесь, это тема не для этой статьи). Речь идет об так называемой галицкой щляхте (в укр. "руська шляхта" -  ). Есть этноним который был сохранет галичанами (прикарпатцами) вплоть до 2-й мировой войны - "русины" и многими используется и поныне, втч в русском языке (смотрите примеры выше). Не пойму, зачем в "ВИКИ" городить всякие "новоделы", такие как: "польсо-русский", или "русско-польский" шляхетские роды по какой то там аналогии, если есть нормальные формулировки по отношению к данной территории:
*"русинская шляхта"  - (мало ссылок - 1);
*"украинская шляхта -  (тут 875);
*"галицкая шляхта" -  (тут 159).  
*"русская шляхта"+"Галиция" -  (только -5) и те по тексту не имеют отношения к этническим русинам Галичины.
Ваши варианты?--V.ost 20:59, 30 мая 2012 (UTC)

text: : И ещё, вот что написано в ВИКИ: "Русины — этноним, употреблявшийся по отношению к населению Галиции (Галичины), Буковины и Закарпатья, говорившему на западных диалектах украинского языка" -  --V.ost 21:04, 30 мая 2012 (UTC)
В том то и дело, что употреблявшийся, то есть в прошедшем времени и ещё непонятно на каком говоре (местном?) Это не современный литературный язык, исключительно на котором пишется эта википедия. Им вы, как я уже писал, владеете в лучшем случае на уровне пятиклассника. Если бы вы проанализировали историю вашего вклада, вы бы заметили, что 95% вашего вклада не сохраняется, поскольку в силу ОРИССа и безграмотности откатывается разными участниками в течение суток. Участник, заинтересованный в создании профессиональной энциклопедии, что и является главной целью работы здесь, давно бы уже сделал вывод и самоустранился. То что вы этого не делаете и предпочитаете, регулярно наступая на грабли, тиражировать свои маргинальные личные чудачества без шансов на успех, это делает из вас весьма комичную фигуру. PS: Наберите-ка "русская шляхта", хотя шляхтой дело не ограничивается.--Воевода 21:16, 30 мая 2012 (UTC)
replies: text: ::Ваша "русская шляхта" к Галиции (Галичине) как пятое колесо у телеги. Я вам в примере показал, что Галичина + русская шляхта = 5 откликов и все о чем попало, но не о шляхте в Галиции.--V.ost 21:23, 30 мая 2012 (UTC)
replies: text: :::ВОЕВОДЕ! - ПЕРЕД ТЕМ, КАК ЛЕЗТЬ С СВОИМИ ПРЯМОЛИНЕЙНЫМИ ОТКАТАМИ, ВЫ ТУТ НЕ СМОГЛИ НИЧЕГО ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО НАПИСАТЬ ОБ ВАШЕЙ КОРЯВОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ - КОГДА ВЫ ГАЛИЦКУЮ ШЛЯХТУ ИМЕНУЕТЕ РУССКОЙ !!!! ОТКАТИТЕ СВОЙ ГРУБЫЙ ОРИСС САМОСТОЯТЕЛЬНО (P.S. пожалуйста) --V.ost 20:33, 22 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Этнокультурная принадлежность рода 

message: В 1563 году Московское государство захватило Полоцк, см. ст. - Осада Полоцка (1563)
В 1577 г. он был освобожден и опять вошел в состав Речи Посполитой - Осада Полоцка (1579), не пойму в чем проблемы? Что не наравится?--V.ost 19:43, 21 августа 2012 (UTC)
replies: text: Полоцк освободило в 1563 году от власти инородцев Русское государство, во всех смыслах законный наследник Древнерусского государства. Соответственно, в 1577 году имел место новый чужеземный захват. Воевода 20:25, 21 августа 2012 (UTC)
replies: text: :Воевода, это ваша "оригинальная точка зрения" (имею ввиду "власть инородцев"), НОВОРОСС внес компромисный вариант - "овладел Полоцком", с которым я могу согласится. Вопрос исчерпан.--V.ost 20:30, 21 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::Овладел - тоже самое что завоевал. Главное, что устранено ваше искажение "освободил". Я тоже доволен. А вашу войну правок еще рассмотрят. Воевода 20:49, 21 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::Раз вы считаете, что "овладел" равнозначно "завоевал", то тогда считаю, что нужно переписать. Предлагаю такой (нейтральный) вариант: 19 июля 1582 года, король Стефан Баторий, после возвращения Полоцка в состав Речи Посполитой, в обозе под полоцким замком подтвердил грамоту Сигизмунда ІІ, для «Стеця», «Демиана» и Ивана Стрельбицких.--V.ost 15:36, 22 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Освобождение Полоцка 

message: Я уже давно об этом писал, но для особо понятливых ещё раз:
1) Даже конкретно по связке "галицко-русская шляхта", АИ на Google Books есть.
2) Встречаются словосочетания галицко-русское боярство, галицко-русское дворянство, галицко-русская знать
3) Даже при наличии таких словосочетаний, вовсе не обязательно аргументировать какими-то словосочетаниями, это ваши требования, взятые с потолка. Вполне достаточно, что безусловно есть самостоятельные термины Галицкая Русь, галицко-русский, которые можно применять.
4) Тем более пункт 3) касается формулировки «галицко-русское происхождение», как это и написано в статье. --Воевода 07:56, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: 1) Воевода, не стоит лукавить, термин "галицко-русская шляхта" встречается только в трех (давно устаревших) источниках - , в то время как украинская (галицкая) шляхта больше ста источников - , .

text: 2) встречается масса всяких терминов, но о этого Галиция не перестает быть просто Галицией, даже сейчас она ей была, есть и будет, без всяких прилагательных.

text: 3) Это ваши формулировки взяты с потолка, а мои основываются на реальных исторических фактах из истории рода Сри(е)льбицких.

text: 4) Пункт касается шляхетского происхождения, а кем кто себя считал, это вани инсинуации. Знаю точно что НЕ РУССКИМИ.--V.ost 08:01, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: :Кончайте проповедовать ваше узкое понимание слова русский. Это слово относится вовсе не только к великороссам, в том числе в исторической литературе. Галицко-русское происхождение — абсолютно легитимный термин, исходя из научной литературы. Поскольку вы, по-видимому, малознакомы с русским языком и русскоязычной научной литературой, имейте совесть и самоустранитесь от редактирования. --Воевода 08:35, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::Прекратите хамить - высообразованый вы нашь. Я вам привел ссылки на АИ, что по отношению к шляхте ваш термин - ничтожен и не применяется в современной исторической терминологии. Я буду вынужден очередной раз жаловаться на ваши контрпродуктивные правки. Смотрите историю рода, там на протяжении веков описано как "галицкие-русские шляхтичи" борятся с "москово-русскими и татаро-русскими" не шляхтичами.--V.ost 08:51, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::С кем они боролись или не боролись не играет никакой роли относительно терминологии. «Москово-русские» и «татаро-русские» — очередные перлы, демонстрирующие ваш уровень владения и обращения с терминологией. --Воевода 08:55, 23 августа 2012 (UTC)
*«Московско-русские» это точно такая ересть как и галицко-русские, хотя выходцами из татарских мурз был введен термин Московская Русь, тут в АИ  . --V.ost 09:10, 23 августа 2012 (UTC)

text: :: Галицкая Русь — а это что по Вашему, выдумка фантастов? Галицко-русский — выглядит адекватным представлением действительности. Украинский-выглядит махровым Ориссом. Хорошо бы для сначала знать, что такое область «Галиция»-это наполовину Восточная Польша, наполовину Западная Украина. Причем, чего больше-вопрос. Отсылать к ней со слова «украинский» — все одно, что со слова «советский» отсылать на полярную станцию в Антарктиде. N.N. 08:55, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::: Именно. Галицкий — термин менее однозначный, может вполне означать и галицко-польский. --Воевода 09:09, 23 августа 2012 (UTC)

text: :::Самоназвание (национальность) туземного населения Галичины - русины, с второй половины ХХ века принято называть украинцами - .--V.ost 09:03, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::И что? Прилагательное в русскоязычной научной литературе — «русский», а не русинский. Они на своём говоре тоже в качестве прилагательного говорили рус(ь)кий, а не русинский, суффикс -ин отпадал, в соответствии с восточнославянским словообразованием: болгарин - болгарский, славянин - славянский, армянин - армянский. --Воевода 09:09, 23 августа 2012 (UTC)

text: ::: Туземного? О_о. Статья Русины — в своей преамбуле говорит о принятых названиях-немного иное. Ориссную ссылку на компоновку из гугл-букс в статье Русины (этноним прошлого), спасибо за сигнал, я сейчас уберу. N.N. 09:15, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::Статья в вики не АИ. Смотрите АИ , --V.ost 09:30, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::::А какое это все отношение имеет к этнониму прошлого? Это о современных нац. меньшинствах. Этноним прошлого, я так понимаю, уже давно благополучно почил в бозе, не успев исказиться новейшими исследованиями. N.N. 09:36, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Нет не почил, дичитайте до конца преамбулу в статье на которую вы ссылаетесь.--V.ost 09:49, 23 августа 2012 (UTC)
* Коллеги, начинайте наконец договариваться. Я не хочу использовать флаг в этой тематике, но если потребуется - будут потери. Пока поставил "восточно-галицкого". --wanderer 09:32, 23 августа 2012 (UTC)
*:Ваш вариант не подходит. Во-первых и в «Восточной Галиции» были галицко-польские роды, во-вторых этот термин относится к XIX веку, когда в составе Австро-Венгрии начали говорить и о «Западной Галиции» (Кракове). К эпохе, начинающейся с Галицко-Волынского княжество такое название неприменимо. --Воевода 09:38, 23 августа 2012 (UTC)
*::Согласен, что стоит договариватся, но ввиду постоянных выпадов в мою сторону от пользователя "воевода", не уверен что что-то получится. Чем плох был мой вариант:
*:: Стрельби́цкие () — шляхетский род украинскогоСамоназвание до середины XX века - русини, руські, Rutheny происхождения (в довоенный период именовавшиеся русинами)Современный толковый словарь русского языка. Т. Ф. Ефремова. 2000., герба Сас.
*:: Тут все четко и ясно, что раньше именовались русинами, а с середины ХХ века укрраинцы.--V.ost 09:44, 23 августа 2012 (UTC)
*::: Да. Четкий, и несомненно, очень разделяемый Вами орисс. Особенно с ориссным довеском в примечании [1]- очень симпатично смотрится. украинского — рубрика «юмор и головоломки». N.N. 10:30, 23 августа 2012 (UTC)
**** Тогда нужно определится: прилагательное должно быть "этническим" или "территориальным"? --wanderer 09:49, 23 августа 2012 (UTC)
*****Можно совместить территориальную привязку с этнической: "шляхетский, украинский (в довоенный период именовавшиеся русинами) род происходящий с  Восточной Галиции". Правда в самой статье дается территориальная привязка. --V.ost 10:22, 23 августа 2012 (UTC)
******Может, хватит орисничать, и решать теорию археографии и этногенеза в непредусмотренном для этого месте. Напишите в преамбуле "шляхетский род", и успокойтесь. Все теории о происхождении рода рассматривайте в разделе "происхождение", и желательно с привлечением наработок генеалогии и археографии, и не в танце от народностей и наций, а в танце от самого рода Стрельбицких. Как его идентифицируют специалисты по этнической и территориальной принадежности.N.N. 10:34, 23 августа 2012 (UTC)

text: :::::*В статье и отдельных статьях по представителям рода с излишком приведены территориальные и этнические привязки. Если кто-то из Стрельбицких был русским офицером, то это так и прописано.--V.ost 11:18, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::::*Род и публикации о роде давайте изучим для начала, чтобы делать выводы о его идентификации. Идентификация каждой персоналии-сугубо дело биографии каждой персоналии, на род их экстраполировать неправильно, усредненные данные выводить-тоже неправильно. К специалистам надо обращаться. Специалистам по изучению рода. N.N. 11:31, 23 августа 2012 (UTC)

text: :::::*Боже мой, причём здесь археография то. --Azgar 11:21, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::::::При том, что если это дворянский род, то у него должны сохраниться письменные источники жизнедеятельности рода. Только они нам могут дать нам наиболее убедительные и достоверные сведения о самоидентификации и происхождении рода. Такие источники изучает наука археография. См. пример, как это сделано в одном из "продвинутых" с точки зрения археографического самоизучения родов: Стороженки, Стороженки. Фамильный архив. N.N. 11:27, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::Вовсе нет, археография ничем подобным не занимается. Не хочу выступать в роли КО, но исторические источники изучает источниковедение, а археография занимается изучением способов их публикации и самой публикацией. --Azgar 11:51, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::А Вы об археографии и её современном понимании из википедийной статьи узнаете? А толкование членкора РАН, имхо, предпочтительней: «Сегодня археография - это научная дисциплина, занимающаяся изучением документальных публикаций как одного из проявлений человеческого духа, разработкой принципов, методов, способов их подготовки (теоретическая археография), а также их реализацией (прикладная археография).» N.N. 11:57, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::Нет, разумеется, из курса археографии, который я когда-то прослушал, а после и вовсе читал. Впрочем, если уж вы не видите разницы между историческим источником и его публикацией (которой и занимается археография, членкор совершенно прав), то и говорить не о чем. --Azgar 12:03, 23 августа 2012 (UTC) 
*****Термин «галицко-русский» компактно комбинирует территориальную и этническую составляющую, тогда как другие термины без нужды оставляют пространство для неоднозначностей. Что совсем уж недопустимо, так это вариант V.ost Украинский, и дело не только в анахронизме термина украинский, а в том, что это по разноуровневости терминов равносильно варианту германский. Он таких элементарных вещей не замечает, поскольку привык к ОРИССам. Но от админа следует ожидать объективности и проницательности. Вся проблема в том, что выходцев из Украины коробит слово «русский». Однако стоит просто принять простую истину, что это историческое название относится ко всей Руси и не зарезервировано за великороссами.  --Воевода 11:44, 23 августа 2012 (UTC)
****** По поводу комбинирования можно поговорить позже. Сначала нужно определиться - территориальное или этническое будем использовать как первичным? --wanderer 12:07, 23 августа 2012 (UTC)
******* Обычно на первое место ставится этнокультурная принадлежность: немецкий дворянский род, французский дворянский род и т.п. В случаях, когда в рамках этнокультурного ареала существовала какая-то обособленная территория, делают территориальное уточнение, например, прибалтийско-немецкий. Если бы писали просто прибалтийский (аналогия: галицкий), это было бы неоднозначным. Это касается особенно регионов с этнически смешанным населением, коим и являлась впоследствии Галиция. --Воевода 12:17, 23 августа 2012 (UTC)

text: :::::::Думаю, что именослов представителей рода, что прописан в актовых и метрических документах лучше всего характерезует их не русскую этническую пренадлежнось: «Тымко», «Сыдир», «Стэць», «Ярэма», «Ян», «Ивашко», «Базилий», «Якуб», «Остап», «Тэодор», «Самийло», «Михайло», «Грынко \ Грышко», «Лукаш», «Даныло» итд..., также фамильные «придомки» (добавки к фамилии): Курикови(чи), «Поповычи», «Рогоши», «Жыгайло», «Козык», « Ивашо \ Ивашки», «Грынки» итд..--V.ost 13:59, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::Да угомонитесь вы наконец. Вы постоянно нарушаете ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Что означает русский, я уже писал раз 50. --Воевода 14:18, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::Ваше значение устарело практически 100 лет тому и является архаизмом. Представляю как какой-то московский (воронежский) школьник прочитав статью о Стрельбицких напишет реферат, что русский атаман Стрельбицкий сжёг острог Воронеж и перебил донских казаков :) (пожалейте психику российских деток)--V.ost 14:27, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::Я вам больше открою: русские атаманы Разин, Болотников, Пугачёв жгли русские города. А украинские гетманы часом жгли украинские города. Вы лучше психику украинских деток пожалейте, которым на их голову выливается весь бред свидомых напёрсточников от истории. Насчёт «устарело» — очередной ваш ОРИСС, никак не сочетающийся с Google Books. Современных книг — более чем достаточно. --Воевода 14:38, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::Не путайте военные конфликты внутри Московского, или Российского государства с международными конфликтами. Данная информация прописана в труде российского историка Попкова, советую обратить внимание на название данного ИАПапков А. Порубежье Российского царства и укранских земель Речи Посполитой. кон. 16 - перв. пол. 17 в. - Белгород, 2004. - С. 103..
Советую скачать, найдете много чего подезного, информация об атамане Стрельбицком базируется на документе из РГАДА (могу выставить фотокопию). Вот ссылка на авторитетность Попкова и его труд о российско-украинской "дружбе" 16-17 веков .--V.ost 14:53, 23 августа 2012 (UTC)
*Ещё вариант. Раз воевода настаивает на этнической привязке, а термин украинский (до середины ХХ ст - русины) он считает непреемлимым, то тогда предлагаю такой вариант: Стрельби́цкие (укр. Стрільбицькі) — шляхетский род древнерусского происхождения, герба Сас. (термин "древнерусское происхождение" существует в АИ -  и просто "древнерусский род" - . Прошу высказать свои сообaжения.--V.ost 20:19, 23 августа 2012 (UTC)

text: Я вообще никогда не смогу понять, почему для вас приемлем вариант древнерусский, но ни в коем случае неприемлемы другие составные термины со словом русский: южнорусский, галицко-русский, западнорусский, на которые также есть АИ. Это такая же загадка вашей непроходимой логики, как и ваши абсолютно произвольные определения, что в каких исключительных словосочетаниях считать АИ, а что нет. Древнерусский — термин в данном случае субоптимальный. Он предполагает слишком широкую географию (Древняя Русь) и в то же время слишком узкие временные рамки, тогда как род остался до Новейшего времени и таким образом не только древнерусский. Грамотнее было бы сказать древний русский (хотя вопрос слишком широкой географии это тоже не решает), но вы с вашими «сооброжениями» всё равно не чувствуете тонкостей русского языка. Короче, я ваше предложение не поддерживаю. Призываю наконец всех участников, в том числе Wanderer'a, либо привести серьёзные аргументы против термина «галицко-русский», либо согласиться с ним. --Воевода 20:45, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: :1)"галицо-руссский", как вы выше написали: компактно комбинирует территориальную и этническую составляющую. Просьба - не комбинируйте и вас попустит. Древнерусский является общим термином для русинов(украинцев), литвинов(белорусов), новгородцев + суздальцев + тверян итд..(русских). 2)То что род существует до Новейшего времени, так тут нет ничего противоестественного - колонизация происходила из Запада на Восток, плюс войны и ссылки в Сибирь на каторгу. По содержанию стататьи видно, что в С-Перебурге представитель рода появился в первой половине 18-го ст., сейчас Стрельбицкие живут практически по всему миру, среди них есть: поляки, американцы, канадцы, литовцы, белоруссы, сербы, чехи, словаки, французы, англичане, немцы, русские и даже евреии - ну и что? Написать МИРОВОГО МАСШТАБА :))--V.ost 21:25, 23 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::Воевода написал: «Грамотнее было бы сказать древний русский». Такой вариант можно будет обсуждать, только после того как вы переименуете статью «древнерусская народность» (которую вы создали) на «древняя русская народность» и её при этом не снесут или откатят назад. --V.ost 07:31, 25 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::Последний гвоздь в логику воеводы. Итальянцев также не существовало до 19-го века. Но в АИ все древние «ромейские» династии записаны "итальянскими", а не "румынскими" ( români\ romаni). Записываем просто: Стрельби́цкие (укр. Стрільбицькі) — шляхетский род украинского происхождения, герба Сас. --V.ost 07:30, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::Вот как раз народность — древнерусская, она охватывает всю Древнюю Русь географически, плюс соответствуем временным рамкам. Вы как всегда не улавливаете ход дискуссии, ход мыслей. И Румыния тут ни к селу, ни к городу. Италия существовала до XIX века ровно так же как и Германия (объединилась в 1870/1871), и свидетельство тому — тысячи использований этих понятий в литературных источниках. У вас опять сложности отличать политическую плоскость от этнокультурной. --Воевода 07:48, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::::1)Воевода, это вам постоянно нужно повторять! Ваше устаревшее (архаичное) значение термина «русские», что был принят по отношению к православному населению бывшей Руси, или её правопреемников исключительно в Российской империи  не имеет отношения к современному этнокультурному опредилению национальной принадлежности. Напомню вам, что Галиция официально никогда так и не входила в Российскую империю (временная оккупация времен 1-й мировой не является официальным статусом), там была сохранена древнерусская и европейская терминология самоидентификации - русины. Коренные жители Галиции официально именовались - РУСИНАМИ, а не русскими, этноним русин был во второй половине ХХ века заменен на - украинец. Три казацких (украинских) гетьмана происходили из села Кульчицы, прародины Стрельбицких имение в котором сохранялось вплоть до 1939 г.. Последняя Стрельбицкая из Кульчиц умерла в 1990-х годах, Стрельбицкие отселая фамия, что сформировалась от названия села которым владели. 2)В селе Кульчицы и Стрильбычи никогда не существовало католических храмов, только православные и греко-католические (после унии). Стрельбицкие были членами братства русинов (украинцев), см. АИ стр. 124 - . 3)Выше привел имена и придомки к фамилиям, среди которых подавляющее большинство имеют украинское происхождение (украинские окончания и украинскую этнокультурную традицию, не своейственную другим народам, даже христианские имена вписывали в документы по украински - Тымко, а не Тимофей; Ивашко, а не Иван; Остап, а не Евстафий итд.), по ссылке можете глянуть на портрет Теодозии Стрельбицкой из Успенской церкви Львова - , её облик - не русский! (без «кАкошника» итп...) Её костюм и церковная традиции согдасно которой данный портрет был размещен в храме - не русские! - сейчас данный портрет в экспозиции Олесского замка. В 1950-х годах, после оккупации Галиции и передачи украинских храмов в лоно РПЦ попы русской православной церкви его выбросили из храма, а покойный Борис Возницкий сохранил.4)Италия как "страна ягнят" на Юге Апеннинского полуострова и современный этноним итальянцев равнозначен первичному значению Украины (край восточной Европы - граница с "Диким Полем"), и соответственно современным этнонимом украинцев, слово «украина» также очень давнее и имеет глубокие славянские корни. 5)У вас нет оснований в этнокультурном отношении причислять род Стрельбицких к этнониму - «русский». То что в российской традиции всех кто имеет отношение к древней Руси именуют русскими, так это не повод для того что бы по отношению к русской культуре и традициям инородный род, причислять к русским.--V.ost 15:46, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Всё что вы написали, абсолютно бессмысленно. Здесь русскоязычная Википедия и здесь играют роль как раз российские/русские традиции, по которым, как Вы наконец правильно уловили, всё что имеет отношение к Руси — русское. Именно так всё в АИ. И никакие самоназвания тут роли не играют. --Воевода 22:06, 27 августа 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Здесь современная, русская (российская) Википедия, на современном советско-русском языке (реформа 1918 г.), а не маргинальное (архаичное) издание на имперском русском языке с ятями и ерами и имперской идеологией. Советы изменили самоназвание русинов на украинцев, а не на русских. Хотите писать, что они русские, то пишите скорописью на церковно-славянском, как писали в древне московском государстве, в допетровские времена  (до 1708 года) -  или пишите с ятями и ерами, как имперский период. Советую вам для всей вашей маргинальщины открыть отдельную Вики на этом "старинно-русском" и там выкладывать с использованием ятей и еровь всю ту бредовую и поросшую плесень маргинальщину от идеологов русского мира (гундяево-бобриковщину). --V.ost 07:44, 28 августа 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::Это ваш очередной ОРИСС и выдавание желаемого за действительное. В абсолютном большинстве современных русскоязычных научных трудов восточнославянское население ВКЛ и РП называется русским. --Воевода 08:35, 28 августа 2012 (UTC)
* ВКЛРЖ составляющая часть РП, самоназвание восточнославянского населения РП (украинцев и белорусов) - русины. Просто русины и белые русины. В имперский период руснины Гетманщины в РИ стали называть малорусами, после разделов РП этноним русины сохранился как в РИ (смотрите перепись 1897г.), так и в Австро-Венгрии. В советских источниках писали о русинах, возможно чуть меньше чем сейчас. Напомню вам, что и "советский" период также уже закончился, на дворе 21-й век.--V.ost 09:47, 28 августа 2012 (UTC)
*:Опять вы мне лезете со своими самоназваниями. Они вообще никого не колышат. Важно только то, что написано в современных АИ на современном русском языке. Сегодня, как и раньше, восточнославянское население всех этих земель в АИ называются русским. Иногда просто русским, иногда с разными приставками, в зависимости от того, что хочет сказать автор: западнорусское, южнорусское (без белорусов), литовско-русское, галицко-русское и т.д. --Воевода 09:58, 28 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Ещё раз про галицко-русское происхождение 

thread_title:  Примечания