Обсуждение:Аптечный робот

message: * Еще можно заменить список, сделанный вручную, на вики-разметку, поставьте в начале строки * или # для ненумерованного или нумерованного элемента списка соответственно
* Желательно найти еще источников по теме, в целом статью можно будет перенести и так, но могут быть сомнения в значимости, а это риск удаления статьи. Dmitry89 (talk) 20:50, 14 мая 2014 (UTC)

message: Статья дает первоначальные данные об автоматизации аптек в разных странах. Равно как и о существовании такого вида робота (перенаправление со статьи основного пространства "Роботы").
Относительно викификации. Прошу помочь, потому что не понимаю, что выполнено неправильно.
 — Эта реплика добавлена участником Марина Гнидина (о · в) 09:13, 2 июня 2014
# Привыкайте подписывать свои реплики в обсуждениях (как это делать, см. ВП:ПОД). Сокращение в скобках ведет на служебную страницу, в данном случае раздел Справки. Кстати, еще одна повсеместная практика Википедии — использование подобных сокращений в обсуждениях. К сожалению, их не всегда викифицируют (делают ссылками на соответствующие страницы, заключая в ). Викифицированные таким образом слова становятся ссылками синего цвета и ведут на другие страницы Википедии.
# Никакого перенаправления на статью Роботы в разделе Примечания не нужно. Уберите его. Вместо этого, когда статья будет перенесена в основное пространство, можете добавить в раздел Роботы#Типы роботов название вашей статьи (и не забудьте его викифицировать). Тогда ваша статья не будет изолированной.
# Что касается значимости, Neolexx дал вам прекрасный совет на вашей СО (странице обсуждения). Энциклопедическая значимость предмета статьи должна быть явно подтверждена в самой статье. Для подтверждения значимости нужны ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие предмет статьи. (см. также) 
# Я связал вашу статью с аналогичной статьей в немецком разделе Википедии. Добавьте картинку оттуда в вашу статью, это ее украсит. Если вы читаете по-немецки, а впрочем, даже если не читаете — Гугль и Яндекс неплохо справляются с переводом смысла — можете добавить информацию из источников на немецком (Kommissionierautomat — весьма специфичный термин, его удобно гуглить). Для начала можете поглядеть тут и тут.
# В английском разделе есть статья :en:Pharmacy automation. Возможно, кое-что оттуда (особенно статьи по ссылкам) вам пригодится для улучшения вашей статьи.
--Shruggy 17:54, 5 июня 2014 (UTC)
Shruggy, благодарю за помощь. 
По поводу en:Pharmacy automation. Весь представленный там материал из источников либо платный, либо не по теме, т.к. это разные роботы. Описанный в англоязычной статье робот занимается фасовкой таблеток по дневным дозам для пациентов, в начатой мной статье - другой тип робота, он устанавливается в аптеке для быстрого поиска и выдачи упаковки лекарства в руки провизора и экономии площадей аптеки. К сожалению, ни один источник англоязычной статьи мне не помощник.
В немецкой статье описан 2 тип робота из моей статьи (роботизированный склад), можно сделать ссылку на немецкую статью с моей статьи. Не понимаю, что значит Вы "связали  статью с аналогичной статьей в немецком разделе Википедии"? Не вижу визуально как это реализовано. 
Также подскажите, у меня есть pdf. статьи из "Фармацевтического обозрения", т.к. статья в архиве журнала и в интернет-доступе ее нет. Стоит ли выставлять ее?
--Марина Гнидина 10:02, 6 июня 2014 (UTC)
*  > что значит Вы "связали статью с аналогичной статьей в немецком разделе Википедии"? О сугубо технических аспектах пока не беспокойтесь, концентрируемся на вики-значимости. В российских рецензируемых источниках после этой статьи ещё хоть раз где-нибудь об этом писали?
* > Стоит ли выставлять ее? К нам на склад загрузить нельзя, так как статья принадлежит авторам и журналу. Но если можете выложить для ознакомления где-нибудь в Интернете и дать здесь в дискуссии ссылку, то было бы здорово. --NeoLexx 12:24, 6 июня 2014 (UTC)
replies: text: : Похоже, статья когда-то была в Сети, но теперь ее не найти. Вот тут есть ссылки на несколько новостных сообщений по теме, включая статью в ФармОбозе, но большинство из них либо недоступны, либо ведут на статьи откровенно рекламного характера. Актуальный адрес первой ссылки, еще три заметки. В веб-архиве я тоже никаких следов не нашел. Кстати, конспект лекций по ссылке из немецкой статьи различает Kommissionierroboter и Kommissionierautomaten. Насколько я понял, на момент написания конспекта (2007—2008) первые были слишком медлительны и слишком часто ошибались, поэтому в аптеки устанавливали Kommissionierautomaten --Shruggy 14:47, 6 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Значимость статьи 

message: В общем, статье есть куда расти и расти (главное, осторожнее с рекламой). Но я убедился в существовании явления и его вики-значимости по указанным в статье источникам. Всё-таки наиболее узнаваемый в Интернете термин Аптечный робот, Робот для аптеки оставлено перенаправлением. --NeoLexx 16:13, 6 июня 2014 (UTC)
thread_title:  Перенесено в пространство статей