lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Щедрин, Сильвестр Феодосиевич

message: Дата рождения Сильвестра Щедрина - 2 января указана в художественных каталогах, книгах посвященных Сильвестру. Например, в монографии Ацаркиной Э. Н. Сильвестр Щедрин. — М., 1978. на странице 10 сообщается:  "Сильвестр Щедрин родился 2 января 1791 года в семье профессора скульптуры Академии художеств - Феодоса Федоровича Щедрина, жившего на Плуталовой улице в собственном доме." 
См. также серию "Художник в Третьяковской галерее" http://www.tretyakovgallery.ru/datadocs/doc_4450zi.pdf  на стр. 9 данного файла
Но день ангела Сильвестра в православном календаре отмечается  2 (15) января. Возможно, что биографы в какой-то момент перепутали день ангела и день рождения
Derya Hanım 11:24, 18 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Дата рождения Сильвестра Щедрина
Обсуждение:Реакция Фриделя — Крафтса

message: Раздел ограничений вызывает сомнения. Например, анилин алкилируется метанолом по группе NH2 (см. англ. диметиланилин)87.252.227.86 21:45, 15 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Ограничения
Обсуждение:Муллин, Камиль Шамилевич

message: Большинство источников указывают, что Муллин в сезоне 2019/20 забил 7 голов (на 23.3.2020). См. официальный сайт «Ротора», ФНЛ, Чемпионат, sports.ru, worldfootball, transfermarkt, soccerway и только один sportbox говорит про 8 голов. Поэтому, я изменю кол-во голов. — Mitte27 (обс.) 17:48, 23 марта 2020 (UTC)
replies: text: Да, справедливо. Учту, отправленные вами источники. Спасибо! Serezha Shevchenko (обс.) 17:54, 23 марта 2020 (UTC)
thread_title:  Сезон 2019/20
Обсуждение:Кантар

message: Кантар без мягкого знака никто не говорит, но тогда надо двигать только что мною соданные перенаправления контарь / кантарь. Викидим 23:03, 15 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Вроде бы по-русски с мягким знаком?
Обсуждение:Эмерит

message: Можно АИ по русскому ударению эмерИт? Olorulus 10:37, 26 октября 2015 (UTC)
* Поставил ссылку. --Mikisavex (обс.) 09:39, 4 апреля 2018 (UTC)
* В том же источнике переставили ударение на первый слог — этот факт отражён в статье (сказано, что вопрос об ударении не решён). --Mikisavex (обс.) 17:55, 31 декабря 2020 (UTC)
thread_title:  Эмерит - орфоэпия
Обсуждение:Санкт-Петербургский научный центр РАН

message: Не ясно, на какую дату эти сведения, необходима проверка. --Mikisavex (обс.) 19:36, 5 марта 2019 (UTC)
</strike>
thread_title:  Междисциплинарный координационный научный совет 

message: В саязи с созданием СПбО РАН, статус научного центра изменится. Надо будет отследить и вставить сведения сюда. --Mikisavex (обс.) 17:08, 17 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Создание СПбО РАН
Обсуждение:Шайдуко, Георгий Иванович

message: Утверждение "Серебро, завоёванное в 1996 году в Атланте Георгием Шайдуко, Игорем Скалиным и Дмитрием Шабановым в классе «Солинг», является единственной наградой России в парусном спорте за всю историю Олимпийских игр"- неверно.
В 1912 году российская яхта «Галлия II» с экипажем: Иосиф Шомакер, Эрнест Браше, Николай Пушницкий, Александр Родионов, Филип Штраух и Карл Линдхолм завоевала  бронзовую Олимпийскую медаль.

message: Следовательно, трёхкратный олимпийский чемпион Валентин Манкин - это достояние СССР, ныне РФ. Да, начинал карьеру он в Киеве, но в СССР!!! И не был бы Манкин "трёхкратным", если бы не стояла за ним экономическая мощь СССР. А первый советский олимпийский чемпион в классе "Звёздный" (Star), Тимир Пинегин - это то-же забудем?!
Айртон 18:27, 14 марта 2015 (UTC)
Уважаемый Айртон!
Дело в том, что в СССР не было общественной организации "Федерация парусного спорта".
AntipovSergej 11:11, 12 марта 2016 (UTC)
* Уважаемый Айртон!  
После ряда консультаций выяснилось следующее. 
1. Валентин Манкин родился и вырос в Киеве. 
2. Яхтсмены РСФСР:   
Тимир Пинегин,  Фёдор Шутков, Балашов А.В., Потапов В.Я., Будников Б.Ф., Музыченко А.А. завоевали несколько олимпийских наград, включая золотые.
С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej 05:21, 3 апреля 2016 (UTC)
thread_title:  Российская Федерация - правоприемник СССР 

message: Уважаемый коллега , Ваше описание правки  стилевые правки не соответствует действительности. Вы на самом деле по непонятной причине удалили ссылки на изображение Георгия Ивановича и ссылку на его книгу:  . С какой целью Вы это сделали? AntipovSergej (обс.) 03:25, 12 января 2023 (UTC)
* Уважаемый коллега, я внес всего лишь правку в версию Акутагава, касающуюся формата даты. Все остальное произошло из-за того, что за это время вы успели сделать несколько правок. Сожалею. Но отменит не получается. Андрей Хитрово 08:59, 12 января 2023 (UTC) Андрей Хитрово 08:59, 12 января 2023 (UTC)
** Понял. AntipovSergej (обс.) 13:47, 12 января 2023 (UTC)
thread_title:  "Стилевые правки"
Обсуждение:Marlin Firearms

message: Непонятны претензии поставившего шаблон. Нельзя ли сформулировать их поконкретнее? MarchHare1977 07:31, 16 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Сейчас главная проблема статьи — отсутствие независимых авторитетных источников. Официальный сайт и магазин, продающий продукцию, не являются независимыми источниками информации, могут содержать недостоверные сведения. M.A.Shuralev 07:55, 16 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : С этим никто не спорит, т. к. статья все еще в разработке. На будущее: когда выставляете шаблоны, плиз, не стесняйтесь пояснять на странице обсуждения, что именно вы имеете ввиду. Она именно для этого и придумана, так как у многих здесь еще пока нет телепатических способностей. MarchHare1977 20:14, 16 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Улучшение статьи 

message: Ещё у них культовый 'Marlin 1895', тоже упомянуть бы. Раз уж пистолетную пукалку не забыли. 
213.24.125.77 06:10, 7 октября 2017 (UTC)MichaelMM
thread_title:  Продукция и разработки
Обсуждение:Эскадренные миноносцы типа 055

message: Есть фотография с 70-ти летия ВФМ КНР
Chinese navy puts newest platforms on display
thread_title:  Есть уже нормальная фотография 

message: Первый корабль серии уже спущен на воду, в английском варианте Википедии есть и фотография и гораздо больше данных...
Даже на mail.ru уже успели о нём написать...
213.95.148.172 13:21, 14 января 2020 (UTC)
thread_title:  Содержимое статьи устарело
Обсуждение:Жар-птица

message: или промолчим про то, что история Ивана-царевича и Жар-птицы списана с осетинской мифологии? 47.17.208.88 04:51, 8 сентября 2018 (UTC)
* Об этом написано где-то в АИ? --Лобачев Владимир (обс.) 09:40, 8 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  нартский цикл?
Обсуждение:Мембрана

message: Механическая мембрана - может это и есть Искусственная мембрана?.. --Tpyvvikky 06:42, 26 ноября 2014 (UTC)

message: Любезно прошу участника Akim Dubrow изложить мотивировку некомментируемого удаления информации, нарушающего такие принципы Википедии, как Критерии быстрого удаления, Этичное поведение, Разрешение конфликтов и, в первую очередь, Консенсус. С уважением, Bums 08:41, 16 февраля 2014 (UTC)
*  потому что неправда, нет источников, и согласно Википедия:Консенсус это Вы должны обосновывать необходимость внесения информации. Касательно Википедия:Этичное поведение, будьте любезны, обратите внимание на «Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы» — например, Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. --Akim Dubrow 08:46, 16 февраля 2014 (UTC)
** Признаю несовершенство формулировки и с радостью поддержу Вашу. До сих пор не вижу отрицательных последствий для внесения в статью общего определения мембраны. Не получил Ваших комментариев по поводу переименования. Указание на Википедия:Этичное поведение признаю и приношу извинения. С уважением,  Bums 08:53, 16 февраля 2014 (UTC)
*** Здесь не надо давать определения. Это страница значений, она описывает все значения данного слова. Общего опрелеления у них быть не может.По переименованию — Не следует создавать перенаправления вида «термин» → «термин (значения)» за исключением случаев, когда статья о явно основном и явно значимом значении этого термина ещё не создана (в этом случае такое перенаправление может быть создано как временное). --Akim Dubrow 09:27, 16 февраля 2014 (UTC)
**** Благодарю за пояснения. Прошу напоследок кратко аргументировать Ваше мнение о невозможности общего определения мембраны и указать на ошибки и неточности моего первого варианта. С уважением, Bums 09:37, 16 февраля 2014 (UTC)
***** Ну, "общее" определение будет наподобие "М. -- нечто тонкое и плоское", но даже если Вы найдёте на него источник, ценность такого определения будет невелика. Собственно, ссылка на словарное определение у нас уже стоит: тонкая гибкая перегородка, перепонка или пластина. Не надо дублировать братский проект, достаточно ссылки =)--Akim Dubrow 09:57, 16 февраля 2014 (UTC)
****** Справедливо. Последнее: почему Вы считаете ненужным дать хотя бы такое малоценное пояснение (или любое другое по Вашему разумению) хотя бы для пользователей, незнакомых с понятием "мембрана" и насильно принуждённых к более глубокому погружению в специфические узкопрофессиональные статьи? С уважением,  Bums 10:14, 16 февраля 2014 (UTC). P.S. Благодарю за доброжелательное расположение; я поменял своё мнение о Вас и приношу извинения за все свои выпады, которые Вы могли счесть оскорбительными.
******* Ничего страшного, я давно привык  Дело в том, что наш проект имеет свои рамки; в частности, мы пишем о явлениях, понятиях, а не о словарных значениях. Подробнее см. ВП:НЕСЛОВАРЬ --Akim Dubrow 10:50, 16 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Удаление информации
Обсуждение:Рептилоиды

message: в статье по какому признаку существ к рептилоидам относят?по статье — это наличие какой нибудь части человека(ноги у горыныча, тело у кекропа), то есть это уже не гуманоиды;наличие змеиной кожи. Уж простите, но тогда и абраксас рептилоид. Iudjin 11:19, 16 февраля 2014 (UTC)
*ага--194.50.152.241 14:53, 15 октября 2015 (UTC)
*Есть у меня ориджинал на фикбуке, в котором дословно «дракон и есть принцесса рептилоидов». Из человеческих признаков только разум. 31.135.33.172 15:47, 27 июня 2021 (UTC)
thread_title:  как отбирали кандидатов? 

message: @Messir. Флаттершай — говор 19:47, 25 июня 2021 (UTC)
* Космический заговор: кто такие рептилоиды. Полагаю РБК это достаточно авторитетный ресурс. Если нет, то стоит ли удалять из статьи ссылки на independent.co.uk?
* Рептилоиды живут среди нас и уже захватили власть над миром....Комсомольская правда может и не РБК, но для освещения темы рептилоидов вполне себе источник. 
* Смерть рептилоида на ресурсе "Завтра" отражает упоминание рептилоидов в политическом дискурсе.— Messir (обс.) 20:34, 25 июня 2021 (UTC)
*: Комсомолка точне не АИ, это помои. — Venzz (обс.) 07:34, 26 июня 2021 (UTC)
** Коллега, по этой теме есть куча научных статей и других связных изложений в АИ, никакой необходимости излагать по новостям всякие мелкие детали про охранника Обамы — рептилоида нет. Викизавр (обс.) 08:42, 7 июля 2021 (UTC)
thread_title:  Почему это АИ 

message: Ничего, что здесь не то что вид, а даже отряд другой? 31.135.33.172 15:44, 27 июня 2021 (UTC)
replies: text: Здесь имеется в виду раса в контексте фэнтези и научной фантастики. Эльфы, клингтоны, тау и т.д. 178.44.46.61 04:25, 9 февраля 2022 (UTC)
* Раса здесь действительно лишняя, это не антропологическая группа и не персонажи фантастики или фэнтези (а персонажи современных городских легенд или совр. мифов). Nikolay Omonov (обс.) 13:59, 13 августа 2022 (UTC)

text: В фантастике термин «раса» для обозначения разумного вида является общепринятым. К человеческим расам это никакого отношения не имеет. 85.93.59.30 17:14, 13 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Каким боком здесь раса? 

message: Есть рептилоид как разумная раса в фэнтези, научной фантастике и мифологии (включая уфологию). Например, lizardmen/lizardfolk в D&D или крокодил Гена. И есть рептилоиды как теория заговора, которые не обязательно могут быть ящерообразными гуманоидами (некоторые конспирологи говорят просто о рептильном мозге). Возможны пересечения, как в сериале V, но в целом это 2 разные вещи. 85.93.59.30 17:08, 13 сентября 2022 (UTC)
thread_title:  Нужно разделить статью 

message: Инопланетяне скруллы, которые вяляются врагами Фантастической четвёрки, относятся к рептилоидам. Так что скруллов можно упомянуть в статье. Андрюкс (обс.) 09:21, 11 октября 2023 (UTC)
thread_title:  Скруллы
Обсуждение:Робин Гуд (аниме)

message: Решил переиздать и улучшить статью "Robin Hood no Daibōken" (Робин Гуд: аниме) - Были исправлены многие ошибки, добавлены персонажи, а  также информация об этих персонажах, при этом был сделан качественный перевод статьи. Также я добавил информацию по саундтрек, указал композитора, продюсеров и режиссёра. Так же заменил название серий в соответствии с Японской версии.
Просьба срочно обратить внимание на данную статью
Также просьба добавить постер на страницу, так как он отсутствует. Благодарю за внимание..
BrookyT (обс.) 22:10, 25 января 2017 (UTC)BrookyT
thread_title:  Переизданая статья Robin Hood no Daibōken 

message: Поиск источников в привычных местах ничего не дает, а непривычные непонятной авторитетности:
*  - сюда же посылает imdb
** Очевидный блог, даже без указания авторства. Никто на него не ссылается в наших привычных АИ, и в научных статьях.  Dantiras (обс.) 19:00, 8 апреля 2019 (UTC)
* 
** Это сайт телеканала Syfy Universal. Даже не знаю — вроде бы сведений о трансляциях не нашёл, т.е. не реклама. Ситуация аналогична Viz Media. Ух ты. В обзоре вспомнили Fate/Extra Last Encore — он что кому-то нужен кроме фанов Насуверсы? Ничего же не понятно вне сюжета игровой Экстры.  Dantiras (обс.) 19:00, 8 апреля 2019 (UTC)
Небольшим бонусом не на значимость:  --Veikia (обс.) 07:47, 8 апреля 2019 (UTC)
* Бонус, т.к. написан официальной обзорщицей Lynzee Loveridge и имеет ссылку на новость на animatetimes с лёгкостью может включаться в статьи, несмотря на пометку юзерского контента ANN.  Dantiras (обс.) 19:00, 8 апреля 2019 (UTC)
thread_title:  Источники
Обсуждение:Петрушка (шоколадное яйцо)

message: Выпускаемые с 2004 г. шоколадные яйца «Петрушка» от ЗАО «Ландрин» (01.04.2005-24.08.2015), с 2015 г. называются шоколадные яйца «Шокотой» от ООО «Грандимпекс» (19.04.2016) http://www.landrin.ru
thread_title:  Название 

message: Игрушки «Ну, погоди!» выпускались с 2004 по 2005 г. Может быть тогда что-то закупалось или производилось в Болгарии? Тут на первой минуте они рекламируются по Болгарскому телевидению, но в экспортном варианте называются не «Петрушка», и больше похожи на итальянский «Киндер-сюрприз», в которых также были игрушки «Ну, погоди!». Приехавшие из Болгарии, говорят что игрушки там были другие, но если верить статье, всё делал один завод в Китае. http://www.videoclip.bg/watch/608242_nu-pogodi-e-0-9-vhs-rip-kanal-1?playlist=16166
thread_title:  В Болгарии
Обсуждение:Умирающий и воскресающий бог

message: Бог умирает и воскресает себя, то есть, заменяя "себя" на возвратный суффикс -ся, бог умирает и воскресается, а значит, бог умирающий и воскресающийся Asperk 18:00, 13 апреля 2015 (UTC)
replies: text: Выносите на ВП:КПИ. --Anahoret 18:38, 13 апреля 2015 (UTC)

text: Ничего подобного, как правило воскресение происходит в связи с волей или действиями других богов.  Cathry 19:20, 13 апреля 2015 (UTC)

text: Смотрим академическое выражение, пожалуйста: П. А. Гринцер, кн. "Мифы народов мира", гл. "Умирающий и воскресающий бог". Также проводим мониторинг в гугле: "умирающий и воскресающий бог" - 4,700 прямых соответствий, "умирающий и воскрешающийся бог" - 6 (шесть) и "умирающий и воскресающийся бог" - 4 (четыре) найденных результатов, соответственно; академические источники применения данных выражений не обнаружены. -  Grzegorz Thelemski 21:21, 13 апреля 2015 (UTC)

text: Если отвлечься от академической терминологии, то, с точки зрения правильного употребления русского языка, "воскресать" - глагол непереходный, его действие не направлено на что-либо другое, следовательно, возвратная форма "воскресающийся" - избыточна и не существует (а то можно было бы придумать и "умирающийся"). "Воскрешать" - глагол переходный, поэтому возможна и возвратная форма "воскрешающийся" ("воскрешающий себя"). Но, поскольку в общем случае бог воскресает не сам (как и было указано коллегой Cathry), то, естественно, предпочтительнее форма "воскресающий". ARC 95.31.81.34 14:29, 14 апреля 2015 (UTC). 95.31.81.34 13:15, 14 апреля 2015 (UTC)

text: Да-да, Вы совершенно правы. Естественно, данное положение само собой предполагает и форму "умирающийся", - такой аргумент, конечно, тоже был (не отмечен как третичный), - но такого слова в русском языке нет, вне зависимости от того, что говорит логика (в польском языке, например, "ся" (sie) вообще отделено от глагола как собстенная частица-функция). В конечном итоге есть устойчивая форма "умирающий и воскресающий", - едва ли есть смысл пытаться пробивать эту стену. Не в этом случае определённо. С уважением. - Grzegorz Thelemski 20:11, 14 апреля 2015 (UTC)
thread_title:  Правильно - "воскрешающийся"
Обсуждение:Собаки в космосе

message: Старт состоялся 5 февраля 1955 года на ракете Р-1Е. Почти сразу ракета отклонилась от вертикального курса в сторону. Автоматически сработавшие стабилизационные рули, для выравнивания положения, резко вернули ракету в исходное положение. При этом удар оказался настолько сильным, что обе тележки с собаками пробили корпус ракеты и упали на землю. Собаки погибли. Лиса была любимицей ведущего сотрудника лаборатории герметических кабин и скафандров Александра Серяпина, который участвовал в подготовке собак к полётам. Так как авария произошла на высоте около 40 км, это случилось на его глазах. 
Мое мнение, что этот текст противоречит сам себе.
Высота 40 км противоречит словам «почти сразу ракета отклонилась от вертикального курса в сторону», и словам «это случилось на его глазах». Потому что во-первых, высоту 40 км ракета достигает за время, которое неверно называть словами «почти сразу», и во-вторых, подробности аварии на высоте 40 км не могли произойти «на его глазах», их можно было разглядеть только в теодолит.
Предлагаю разобраться с этим моментом. Что здесь неверно - высота 40 км, или выделенные слова?
Zatvornik 14:42, 16 февраля 2014 (UTC)
replies: text: Ну, всё-таки почти сразу - это не сразу. 40 метров - тоже нелогично. Высота Р-1 метров 20 была. Дело в том, что ракета отклонилась сразу, а рули её возвращали обратно несколько раз. И в один из этих разов там так толконуло, что тележки вылетели. За это время ракета и пролетела 40 км. А собаки разбились. ---- PretenderrsTalk17:32, 16 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Неверное значение высоты 40 км, на которой произошла авария ?  

message: В статье указано 22 июля 1951 года. В статье посвященной этим собакам, указана дата 10 октября 1948 года.
 McKir 09:38, 23 октября 2015 (UTC)McKir
replies: text: В статье о собаках в самой первой строчке написано 22 июля 1951 года. В 48-м только собирались заниматься этим проектом. ---- PretenderrsTalk18:18, 24 октября 2015 (UTC)
thread_title:  Неверная дата полёта Дезика и Цыгана? 

message: Ранее, в 1949-м году, две обезьяны (Альберт 2 и Альберт 4) совершили полёты на высоту более 130 км на ракетах Фау-2. И хоть они разбились при посадке из-за отказа парашютов, но всё же они залетали живыми за линию Кармана. Приоритет Дезика и Цыгана в том, что они первыми благополучно приземлились.
Fon butterfly (обс.) 21:14, 20 июня 2021 (UTC)
thread_title:  Дезик и Цыган не первые живые существа, долетевшие до границы космоса
Обсуждение:Страсберг, Ли

message: каким образом 1901 -1982 стало 80?
replies: text: Считать-то не умеем, да? Tockman (обс.) 03:48, 30 марта 2017 (UTC)

message: Каким образом в статье указано гражданство Украинской ССР, а при редактировании Польши, если он родился в Австро-Венгерской империи в 1901 году?
thread_title:  Гражданство?
Обсуждение:37-мм автоматическая зенитная пушка M1

message: Как-то странно, что 37-мм пушка, при начальной скорости в 625 м/с, пробивает на дистанции 500 м под углом 30 градусов всего 23-25 мм брони.
thread_title:  Бронепробиваемость
Обсуждение:BK 37

message: "В результате, опытные пилоты, такие как Ганс-Ульрих Рудель, добивались впечатляющих результатов в борьбе с танками". 
Вы должны уточнить: по словам  Руделя можно было добиться впечатляющих результатов.
109.185.17.6 08:28, 2 октября 2014 (UTC) Я
replies: text: На эту тему есть авторитетные источники, см. обсуждение статьи Рудель, Ганс-Ульрих. KW (обс) 09:01, 3 октября 2014 (UTC)
replies: text: :Нет ни одного доказательства уничтожения танков Руделем: ни фотографий с результатами поражения именно с орудия ВК-37, ни данных фотопулемётов. Так что правильно было бы написать что это лишь мнение самого пилота...Borka aka 408 (обс.)
thread_title:  Опять Рудель
Обсуждение:45-мм батальонная гаубица образца 1929 года

message: Im Museum Sankt Petersburg?
Ружье, судя по всему, находится в коллекции в Санкт-Петербурге, может ли кто-нибудь подтвердить это и, возможно, даже разместить фотографию на Commons? Reisender.ab (обс.) 07:00, 27 августа 2023 (UTC)
thread_title:  В Санкт-Петербургском музее?
Обсуждение:Строганова, Наталия Викторовна

message: Наталия или Наталья? --Ghirla -трёп- 18:49, 16 февраля 2014 (UTC)
replies: text: В «Списке кавалерам» — Наталiя. В новых источниках — Наталья --Anjelica 19:07, 16 февраля 2014 (UTC)
replies: text: : В "Российской родословной книге" тоже Наталiя --Ghirla -трёп- 19:25, 16 февраля 2014 (UTC)

message: Дата рождения:	
10 октября 1800 или 1800
Автор сообщения:  93.185.21.144 18:36, 7 апреля 2017 (UTC)
replies: text: : Просто Щеголев приводит даты её жизни 1800—1855, отсюда и это «или 1800» в карточке. Кстати, Вересаев указывает годом рождения 1801, Черейский приводит следующие даты рождения и смерти — 10 октября 1800 — 24 августа 1854, а Губер указывает дату смерти 22.1.1855. 10 октября 1800 --24 января 1855 по Петербургскому некрополю в 4 т. (информация из примечаний к дневнику Долли Фикельмон). --Юлия 70 (обс.) 19:09, 7 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :: У Вас столько информации, а в статье написано не очень внятно. Возможно, лучше было бы в основном тексте указать только те даты, что у Щеголева, а об остальных разночтениях сообщить в примечании. --VladVD (обс.) 19:58, 7 апреля 2017 (UTC)
replies: text: ::: Щёголев, в принципе, «равный среди равных». Надо все варианты указать с примечаниями. --Юлия 70 (обс.) 05:34, 8 апреля 2017 (UTC)
replies: text: :::: Я сказал о Щеголеве не потому, что он чем-то лучше других, а потому, что 1800-й и 1855-й года указаны в большинстве (в трёх из пяти) приведённых Вами источников. --VladVD (обс.) 17:14, 8 апреля 2017 (UTC)

text: --Well-Informed Optimist (?•!) 11:24, 7 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Сообщение об ошибке
Обсуждение:4" морское орудие Mk IX

message: Скорее всего, имеется в виду не "казенный затвор" (кстати, что это?), а поршневой затвор - по крайней мере, если судить по фото.
Последующие орудия снабжались клиновым затвором для бОльшей скорострельности.
92.100.156.21 15:35, 23 ноября 2020 (UTC)
thread_title:  Breech Loading, ‘’Казённый затвор’’
Обсуждение:L118

message: Долго думал, но так и не придумал как поправить ошибку в карточке справа:
Скорость возки по шоссе, км/ч	"617 м/с". Эти данные тянутся из шаблона, шаблон тянет их из источника, а правит их я пока не готов. 
Может быть более опытные участники поправят. Alexey Suslov (обс.) 08:11, 25 июля 2022 (UTC)
thread_title:  Скорость в шаблоне
Обсуждение:Коломиец, Максим Викторович

message: Утверждается, что Максим Викторович Коломиец - сын Михаила Марковича Коломийца - но как-то по отчеству не совпадает...--Fastboy 19:49, 16 февраля 2014 (UTC)
thread_title:  Отец
Обсуждение:Наполеон (орудие)

message: представляло собой тип гаубицы
Действительно ли "наполеоны" использовались "преимущественно для навесной стрельбы с закрытых огневых позиций, вне прямой видимости цели"? Судя по тексту статьи - как раз наоборот. Чем же они тогда "типа гаубицы"? 
213.24.134.133 06:05, 7 августа 2016 (UTC)MichaelMM
Это пушка-гаубица, о чём и говорит, собственно, французское название.
thread_title:  Гаубица?!