lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Дзёдзицу

message: Я возвратил классификацию школы как саунтрапика. Дало в том что Хариварман и Сатьясиддхи-шастра (основные сочинения Дзёдзицу взятые с перевода на китайский  Кумарадживы) причисляются как раз к Саутрантике, и просто отсутствуют две связующие статьи, поясняющие это соответствие. Сразу с ходу не берусь привести АИ, но потому что английская и немецкая и японская Википедия об этом пишут да ещё простая логика - думаю что АИ имеет очень высокие шансы быть найденной. Существуют и другие мнения и классификации, все бы их разыскать и привести... неон 21:36, 9 июля 2013 (UTC)
* Ладно, только в следующий раз не надо всё-таки использовать инструмент отката, он для вандализма. Если Дзёдзицу действительно причисляется к Саутрантике в некоторых АИ, то об этом надо упомянуть в статье буддизм в соотв. разделе, когда АИ найдутся. Потому что полно источников, говорящих, что из хинаяны сохранилась только тхеравада. — Rafinin 21:58, 9 июля 2013 (UTC)
От страха нажал не ту клавишу, извините... Об этом упомянуто в статье Буддизм в Японии. Школа эта вообще говоря не сохранилась и существовала очень недолго, но традиционно входит в список старых школ.  неон 22:03, 9 июля 2013 (UTC)
* Ок. Хм, меня, помню, смутил такой не слишком авторитетный источник, как Кеоун Д. Буддизм, 2001. Там было написано: «Помимо дзэн на Западе широко представлены и другие школы японского буддизма. Одной из пер­вых и наиболее популярных была дзёдзицу-сю (Ис­тинная школа «Чистых Земель»)». Сейчас посмотрел, в другом источнике школа называется дзёдосин-сю. У Розенберга сейчас посмотрел, да, недолго дзёдзицу существовала: «Оба направления, Санрон и Дзёдзицу, как самостоятельные школы просуществовали в Японии недолго, слившись с тэндайским буддизмом». Тогда проблем вообще нет. Про Риссю посмотрю источники, спасибо. — Rafinin 22:23, 9 июля 2013 (UTC)
Что касается "из хинаяны сохранилась только тхеравада" - и да и нет. Риссю причисляют к дхармагуптаке, однако эта школа формально не существует потому что монастырь Тосёдай-дзи допотопным указом подчинёт Сингону. Но если туда съездить и посмотреть - там никакого сингона нет и они продолжают традицию, а про указ давно забыли неон 22:17, 9 июля 2013 (UTC)
thread_title:  [[Саутрантика]]
Обсуждение:Дхаммапада

message: Зачем искусственно удревнять Дхаммападу? Весь пятый сборник Сутта-питаки является поздним, это уже научный факт. Топоров В.Н. четко пишет, что не считает реальные датировки сколько-нибудь важными в отношении содержательной философии данного текста, следовательно, ссылки на него в данном отношении слабоваты. Андросов В.П. пишет в своей монографии "Будда Шакьямуни и индийский буддизм", что признает аутентичными и древними только первые четыре сборника Суттаны (+ некоторые джатаки). Давайте будем реалистами, здесь не тхеравадинский ресурс.
thread_title:  Натяжки в статье 

message: Большие фрагменты ( иногда - главы) Дхаммапады производят впечатление цельных высказываний (бесед).
Можно отметить главы 7 и 8 как наиболее заметные в этом отношении.
Иногда звучат определения Дхаммапады как набора разрозненных афоризмов (Предисловие к Дхаммападе Вл. Топорова в кн. "Дхаммапада". М. 1960),
однако например Сильвен Леви был склонен рассматривать этот палийский текст скорее ( на 83 %) как цельное произведение. (См. S.Levi/ Le Morale Buddhique). Именно так склонны квалифицировать Дхаммападу и учёные шриланкийские и бирманские бхиккху  (Bhante Henepola Gunaratna , например).
Представление о Дхаммападе как о наборе морализаторских сентенций было присуще скорее девятнадцатому веку (Рис Дэвидс).
Более тщательный текстологический анализ возможно выявит иную картину.
--84.108.18.184 22:59, 10 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Дхаммапада как цельный текст?
Обсуждение:Дхьяна

message: Не совсем ясен смысл следующего параграфа:
Возможно, имелось ввиду: "Дхарана отличается от дхьяны тем, что медитирующий становится одним с объектом своей медитации..."?
Желательно переформулировать для большей однозначности восприятия.
80.71.163.146 09:59, 27 мая 2013 (UTC)
replies: text: ВП:Правьте смело.--Ilya Mauter 10:02, 27 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Дхьяна и дхарана 

message: Привожу пример "Также в буддизме известным аналогом понятия дхьяны является термин дзэн. Под «школами дхьяны» понимают школы дзэн, чань, сон и тхиен." Чань, сон, тхиен не являются дзеном. Дзен всегда был один. А также перепишите количество дхьян в статье, которые соответствуют индуисткой йоге дарша, а не буддисткой йоге где дхьян четыре.  31.129.91.139 15:35, 22 марта 2024 (UTC)
thread_title:  Перепишите пожалуйста этот синкретизм и не точность.
Обсуждение:Жалсараев, Дарма-Доди Аюшеевич

message: Кто такой Санников? Сам о себе тут написал? Собственно, сабж.
Зачем Санникову писать здесь о себе? О нём и так известно - основатель буддийской общины на горе Качканар. В интернете о нём есть статьи - достаточно войти в поиск. Alava 17:17, 20 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Кто такой Санников?
Обсуждение:Идам

message: Чакрасамвара — идам (дэва, божество как объект визуализации и практики в буддийской тантре), главное «действующее лицо» в Чакрасамвара тантре, которая относится к классу так называемых материнских тантр — этот класс тантр больше внимания уделяет мудрости (мудрость считается женским аспектом, в то время как упайя \искусные средства\ — мужским).
Мудрость в контексте Чакрасамвара тантры помогает трансформировать наше сознание в Тело Истины Будды или Дхармакайю \терминологический перевод Геше Джампа Тинлея — современного будийского учителя тантры (род. 1962)\.
В книге «Сутра и тантра — драгоценности тибетского буддизма»(М. 1996)Геше Джампа Тинлей подчёркивает важность использования как материнских тантр, где, как уже было сказано, упор делается на мудрость, так и отцовских — таких как Гухьясамаджа тантра.
Чакрасамвару иконографически, как правило, изображают многоруким, танцующим, в соитии со своей партнершей юм (такой союз, имеющий сакральный символический характер, на санскрите называется юганаддха, тиб.: яб-юм (досл.: отец-мать).
thread_title:  Чакрасамвара - добавлено переносом из статьи [[Чакрасамвара]] - основной автор [[Участник:БУДДА]] 

message: Буддизм. Словарь М. 1992
Геше Джампа Тинлей. Сутра и тантра - драгоценности тибетского буддизма. М.1996
Фримантл Ф. Сияющая пустота. М. 2003
replies: text: Категория:Понятия буддизма

text: Категория:Понятия тибетского буддизма
thread_title: Литература
Обсуждение:Клеша

message: Откуда набор этих клеш? Уточните пожалуйста. Парибок объясняя сутры Патанджали указывал на пять клеш - рагу, двешу, асмиту, абхинивешу и авидью из которой проистекают предыдущие четыре. И трактовал он их соответственно как страстное желание чего-либо; страстное нежелание чего-либо(отвращение); желание чтоб "меня стало больше" ; нежелание чтоб "меня стало меньше"(крайнее проявление - страх смерти); ну и неведенье из которого всё это проистекает.
 178.94.80.173 17:15, 10 октября 2013 (UTC)
ИМХО, статья была малоинформативная. Я ее дополнил списками основных клеш из первоисточников. Если кто-то раскроет тему интереснее, и сделает статью лучше, буду только рад. AnAtman324 (обс.) 15:28, 16 июня 2020 (UTC)

message: Читай Нагарджуну в переводе Андросова.  85.174.201.68 19:39, 5 июня 2023 (UTC)
thread_title:  Нагарджуна
Обсуждение:Комусо

message: Статья явно скопирована отсюда:
https://www.shakuhachiclub.ru/blog/2019/6/30/- Ivanpisarenko (обс.) 17:22, 6 августа 2019 (UTC)
Мои обвинения ошибочны. Приношу  извинения! Ivanpisarenko (обс.) 17:48, 6 августа 2019 (UTC)
thread_title:  Статья скопирована
Обсуждение:Ланг, Кэтрин Дон

message: Я извиняюсь, что-то я вообще недогоняю: в статье говориться о женщине Кэтрин, так? А на фото мужик. Здесь нету противоречия?
--------------------------------------------
2 Anon:
Вообще-то мужик или не мужик определяют не по чертами лица, а по немного дригим признакам. Если сомнения одолевают, читай английский вариант статьи.
 62.221.48.193 07:35, 3 июня 2011 (UTC) scream
--------------------------------------------
thread_title: Untitled

message: А это очень важно, что там говорил К. Набутов о персоне? Что эта (кривая) фраза раскрывает такого энциклопедически значимого о ГГ? Она скорее в определённой степени характеризует Набутова и нас, раз это сказал в официальной трансляции игры комментатор 5.8.204.40 14:25, 13 сентября 2014 (UTC) ые
thread_title:  Набутов
Обсуждение:Лхаса

message: В тибетском языке произносится не Лхаса, а хЛаса(где х - носовой призвук). 
Иллюхина Т. Читаем по тибетски. М., 2010, С. 47-48
Комарова И. Н. Тибетское письмо. М., 1995. С. 83-84.
Произношение Лхаса - соответствует транслитерации(ལྷ་ས་་-lha sa)
95.31.7.156 17:00, 11 декабря 2013 (UTC)
В тибетском языке не существует придыхательного ЛА.
95.31.7.156 17:36, 11 декабря 2013 (UTC)
thread_title:  Произношение
Обсуждение:Мадхъямака

message: * Знающие, раскройте, пожалуйста, значение слова «мадхъямака». Это даст читателю лучше и сразу понять, чем эта школа отличается от других.  --109.174.112.202 15:28, 8 февраля 2012 (UTC)
thread_title:  Смысл названия статьи
Обсуждение:Майтрея-Натха

message: Буддийский учитель Майтрея (4 век н.э.) необоснованно записан в натхи (12 век н.э. и позже) Нет никакой связи между Майтреей и натхами: ни научно-исторической, ни доктринальной. Слово "натха" появилось в языке (в гибридном буддийском санскрите) гораздо раньше, чем шиваитское движение взяло его как самоназвание. В тибетском "natha" соответствует "mgon", "mgon-po" - "защитник" [всех живых существ]. Шиваитские смыслы отсутствуют напрочь. С научной точки зрения, натхи появляются в истории только в 12 веке н.э., при чём же тут 4-й век?! Sratong 18:32, 1 февраля 2016 (UTC) Sratong
thread_title:  Майтрея-Натха
Обсуждение:Мандала

message: "Ма́ндала — сакральное схематическое изображение либо конструкция" - какая конструкция? Металлическая, железобетонная, ещё какая? --Fractaler 15:10, 21 марта 2011 (UTC)
Исправил на определение из БРЭ , но там тоже очень сильно завернули с ним: «чертёж бытия-в-мире, на котором изображены все существенные ком­поненты индивидуальной экзистенции…». — 176.97.110.12 20:20, 18 марта 2023 (UTC)
thread_title:  Определение
Обсуждение:Мара испытывает Будду

message: Мара, Будда. Странное сходство со славянской богиней Марой и русским глаголом будить. Nimb 09:18, 11 декабря 2014 (UTC)
** Ничего странного. Санскрит принадлежит к индоевропейским языкам. "Будда" буквально означает "пробудившийся" (шутники его иногда называют "Будённым"), эпитет "просветлённый" не совсем точный вариант перевода. А "Мара" (варианты "мора", "маруха") - в старинной славянской мифологии воплощение смерти - мора, умирания. С индийским Марой это однокорневые слова. Так что победа пробудившегося над смертью -  это, по сути, трансформированный аналог победы над смертью Христа (его воскресения). Жизнелюбие народов, их желание преодолеть смерть хотя бы в мифе - важный регулятор общественного сознания. Е.Ардаев. 188.123.230.181 13:42, 21 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Мара, Будда 

message: Сплошные миссионерские комплименты и славословия--R51 (обс.) 17:37, 30 мая 2017 (UTC)
thread_title:  Религиозный язык сюжета
Обсуждение:Махишасура

message: Подчеркнуть ключевую роль данного мифического персонажа в связи древнеиндийского эпоса и культуры Вавилона времён ассирийской доминации.
Шпак, 37.214.138.72 21:22, 6 сентября 2015 (UTC)
thread_title:  Культ быка + асуры = Древний Вавилон
Обсуждение:Недвойственность

message: недвойственность и солипсизм
По поводу возможности осознания себя еще Кант вывел суждение - я мыслю,следовательно,существую,т.е. возможность мыслить появляется ТОЛЬКО при наличии существа способного мыслить=утверждение в статье некорректно.iudjinj 212.232.69.250 21:06, 27 мая 2014 (UTC)
replies: text: : С точки зрения философии мадхъямики (фундаментальной философской доктрины тибетского буддизма) выражение "я мыслю, следовательно, существую" не является выражением истины. Об этом можно почитать у сегодняшних учителей дзогчен и махамудры (которые являются яркими представителями учений о недвойственности). С точки зрения этой философии мышление не есть выражение существования, потому что мысль уже двойственна и является выражением мира форм даже в не оформившемся виде (как говорят тибетцы - в виде "ветра", интенции еще не оформившейся в вербализируемый (описуемый) образ). Природа ума,  к постижению которой стремятся буддисты, пуста - лишена каких либо признаков и запредельна любой попытке описания, что роднит ее с "невыразимым Дао". Мы также должны уточнить, что значить мыслить. Исходя из сугубо научного подхода - это процессы в мозге. Этот процесс мышления тибетцы называют "сем" - повседневным умом, а китайские буддисты - обезьяний ум, который с их позиций является двойственным умом и не является истинной сутью (причиной существования) всех наблюдаемых феноменов (объектов) в том числе и самого наблюдателя (субъекта).Navubo (обс.) 19:42, 29 декабря 2017 (UTC)

message: Не вижу смысла запихивать сюда эту неорелигию. Недвойственность как основа свойственна многим современным школам и учениям от Кришнамурти и Ауробиндо до нью-эйджа. Вся трансперсональная психология сюда также может быть легко приписана (достаточно почитать Минделла). В общей массе новых учений КЧ ничем особенным и новым не выделяется, исторического преимущества не имеет,  и в плане количества последователей впереди не бежит. И субъективно от себя - все учения недвойственности уже даны - и даосами, и буддистами, и индуистами - аж 2,5 тысячи лет назад. С тех пор ничего нового никто предложить не смог, а сейчас происходит только массовая адаптация (и профанация) знаний для современного (в основном западного) человека, к его языку и к уровню технологического развития социума. Абзац видимо дописан адептом КЧ. Предлагаю удалить.
thread_title:  Курс чудес
Обсуждение:Палден Шераб Ринпоче

message: Некоторые места статьи должны быть полностью переписаны в энциклопедическом стиле и в соответствии с решением АК:537. --Melirius 18:34, 12 августа 2012 (UTC)
thread_title:  Стиль статьи
Обсуждение:Палийский канон

message: «saṃyutta» — причастие прошедшего времени от двухкоренного слова «saṃ + yuñjati». Сочетание букв «yu» находится после согласной на стыке корней. Поэтому, согласно «Некоторым особенностям русской практической транскрипции», это буквосочетание должно транскрибироваться как «ъю»: «самЪютта».
Профессиональные переводчики так и пишут: Гунский, Ивахненко. --Йеманд 11:45, 19 марта 2011 (UTC)
replies: text: Здесь Вы правы. Посмотрел в «Язык пали» Елизаренковой и Топорова, у них именно твердый знак. Из двух используемых вариантов выберем тот, что по правилам. Спасибо за замечание, Йеманд. С уважением, Baccy 20:46, 19 марта 2011 (UTC)

text: Да, один вопрос. Не знаю как в пали, но в санскрите (пробил по Кочергиной, Монь-Вилльямсу и т. д.) это был бы стык морфемы и корня, sam там - префикс. Если брать санскритский вариант, то - самьюкта-никая получается. Что Вы думаете по этому поводу? С уважением, Baccy 20:59, 19 марта 2011 (UTC)
Пали я начал изучать недавно, а в санскрит вообще ёще «не заглядывал». Так что — извините, но на Ваш вопрос ответить не могу. Однако одно интересное замечание — по правилам русского языка должно быть наоборот (см. «Разделительные ъ и ь»): в палийском варианте (внутри слова, не после приставки) должен ставиться «Ь», а в санскритском варианте (после приставки, оканчивающейся на согласную) — «Ъ». --Йеманд 13:48, 20 марта 2011 (UTC)

text: Логику понял. Но правила русского языка не равно правила транскрибирования на русский. С уважением, Baccy 20:46, 20 марта 2011 (UTC)
thread_title:  «самЬютта» или «самЪютта» 

message: Отменено по причине недоработанности и странного замещения текущих разделов, в том числе и с АИ. Желающие могут дополнение доработать и вставить в статью более органично. — Rafinin 12:05, 13 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Большое дополнение 

message: 1. Ванна Питака,
2. Ангулимала Питака, 
3. Ведалла Питака,
4. Гулха Виная,
5. Гулха Вессантара,
6. Гулха Махосадха,
7. Раттхапала Гадджита, 
8. Алавака Гадджита.
thread_title:  Утраченные во время реформ тхеравады канонические книги 

message: Первыми письменными текстами буддизма является Гандхарский Канон школы Дхармагуптака, а вовсе не Палийский Канон школы Тхеравада. Это с пруфами прописано на англовики, в самом начале статьи про гандхарские манускрипты: 
"The Gandhāran Buddhist texts are the oldest Buddhist manuscripts yet discovered, dating from about the 1st century BCE to 3rd century CE,[1][2][3] and are also the oldest Indian manuscripts.[4]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Gandh%C4%81ran_Buddhist_texts
thread_title:  Ошибка в статье!
Обсуждение:Пять обетов

message: В продолжение темы по редактированию Буддийского раздела и 8 обетов, которые уже были переименованы, предлагаю к переименованию статью на соответствующую Дхамме. Заповедь имеет совершенно иной смысл особенно в сознании христиан и использование этого слова вызовет путаницу у людей, которые не глубоко знакомы с учением. И также сущностно, обет =/= заповедь. И мало того, что это совершенно разные вещи, это еще и противоречит непосредственно самому учению. Nikita Vdoveko (обс.) 17:07, 27 ноября 2022 (UTC)
replies: text: Обсуждение переименования статей ведётся не на их страницах обсуждения, а на ВП:КПМ. Выставил туда.— Александр Румега (обс.) 20:17, 28 ноября 2022 (UTC)
thread_title:  Предлагаю к переименованию страницу "Пять священных заповедей" на "Пять обетов"
Обсуждение:Рахула

message: Термин "Рахула" имеет несколько значений:1. сын Будды Гаутамы, архат;2. божество в индийской космологии;3. божество-охранитель секты Ньингма. С этим связано и иконографическое многообразие его изображений. Поэтому заголовок статьи желательно писать "Рахула (архат)" Е. Ардаев. 77.220.159.38 17:09, 22 января 2012 (UTC) 77.220.159.38 18:18, 22 января 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Российская ассоциация буддистов Алмазного пути традиции Карма Кагью

message: Дорогие представители проекта сектовед.ру.
Я удалил ссылки на ваш сайт, так как он содержит орисс (оригинальные исследования), которые не поддерживаются Википедией. Мнения, предложенные вами не являются общепринятым мнением или общеизвестным фактом, а потому не могут быть опубликованы в энциклопедии.
--AlMays 00:25, 18 января 2011 (UTC)
thread_title:  Сектоведам
Обсуждение:Сангха

message: Предлагаю переписать полностью вводную часть статьи. Здесь перечисляются 3 значения термина "сангха". А, например, в книге "Философия буддизма: энциклопедия", М.: Восточная литература, 2011, в ст. "Сангха" перечисляются 5 разных значений этого термина. И даются краткие определения каждому значению. Есть также хороший источник "Буддизм. Словарь", М.: Республика, 1992, статья "Сангха".— 2A00:1370:8131:5735:FCBC:C32D:C172:34A6 17:49, 12 декабря 2021 (UTC)
thread_title:  Водная часть.статьи
Обсуждение:Саттва

message: Несколько сомнительное определение термина "саттва" в первом предложении раздела, и не указан источник. В книге Торчинова Е. А. "Религии мира: Опыт запредельного", СПб., Петербургское востоковедение, 1998, на с. 240, 242 и книге Пятигорского А. М. "Введение в изучение буддийской философии", М., Новое литературное обозрение, 2007, на с. 216, 232, 272, 273 слово "саттва" определяется как "живое существо".— 2A00:1370:8131:5735:4414:56C2:909A:2031 18:11, 19 ноября 2021 (UTC)
Источники не указаны 468 дней. Вношу изменений.— 2A00:1370:8176:1F5D:59A6:8C57:9BDD:3221 10:08, 7 марта 2023 (UTC)
Вношу дополнение, источники: Рудой В.И., Островская Е.П. "Васубандху. Энциклопедия Абхидхармы (Абхидхармакоша)"; Пятигорский А.М. "Буддийская философия мысли".— 2A00:1370:8176:1F5D:E5CD:AE23:BC11:5845 10:04, 10 марта 2023 (UTC)
thread_title:  В буддизме
Обсуждение:Сэссю

message: Коллеги, это самый значительный японский художник, и статья о нем должна быть радикально поправлена. Мне пока некогда этим заняться, к сожалению.
Вот начало с замечаниями (неправильные места я выделил жирным, а свои комменты - КАПСЛОКОМ:
Тоё Сэссю (яп. 雪舟, 1420 — 8 августа 1506) — японский художник, один из величайших ОЦЕНОЧНОЕ ЛУЧШЕ НЕ ПИСАТЬ 
 живописцев японского Средневековья. Дзэнский монах. Ученик японского  УБРАТЬ - НУ НЕ ФРАНЦУЗСКОГО ЖЕ! художника Сюбуна.
 
Содержание
•	1Биография
•	2Творчество
•	3Признание
•	4Литература
•	5Примечания
•	6Ссылки
Биография[править | править код]
Родился в 1420 году в селении Акахама, провинция Биттю (ныне деревня Мису, округ Цукубо, префектура Окаяма). ПРОВЕРИТЬ СОВР.НАЗВАНИЕ
Тоё Ода происходил из обедневшей крестьянской НЕТ!!! семьи, некогда известного рода священников, живописцев, поэтов и садоводов — Тоё НЕТ – ЭТО ЕГО ЛИЧНОЕ МОНАШЕСКОЕ ИМЯ  (СЁ 称 ). В семье мальчика называли Ода — «тополь». НУ ЭТО ВАЩЕ... "ОДА" – РАСПРОСТРАНЕННАЯ ФАМИЛИЯ, ПЕРЕВОДИТСЯ "МАЛОЕ ПОЛЕ" 小田 . КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬЯ НЕ МОГЛА БЫТЬ НИКОГДА. САМУРАЙСКАЯ.
Был буддийским священником ВАЖНО УКАЗАТЬ КАКОЙ ШКОЛЫ - РИНДЗАЙ ДЗЭН. Жил в храме Сёкокудзи в Киото, затем в замке  Отуи  ОУТИ! ЭТО ЖЕ ДАЙМЁ ОУТИ В ЯМАГУТИ (1465).
Изучал дзэн в г. Сойя СПИСАНО С SOJA - А ЭТО СОДЗЯ 総社, ГОРОДОК В ОКАЯМА, КУДА ОН ПРИЕХАЛ, КСТАТИ, ЕЩЕ ДО КИОТО И ЯМАГУТИ (ХОТЬ ЭТО И НАПИСАНО РАНЬШЕ)   затем в Киото, где его наставником в живописи был Тенсё ТЭНСЁ Сюбун.[1] 
В 1467—1469 Сэссю жил в Минском Китае, куда отправился с торговой миссией. Добрался до Пекина, делал там настенные росписи, заказанные ему Управлением по Ритуалам. По возвращении на родину обосновался в храме Ункокудзи в Ямагути, отсюда название его художественной школы — Ункоку-рю. НЕ СОВСЕМ ТАК - ШКОЛА ВОЗНИКЛА ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ.
В 1469 году вернулся в Японию, где жил в провинции Бунго (ныне префектура Оита), затем в монастыре Ункокан УНКОКУ-АН в провинции Суо , ДОМЕНЕ ДАЙМЁ ЯМАГУТИ (ныне В префектура Ямагути).
Умер в Отаёси НЕТ! 1506 году.
Творчество[править | править код]
Перенес в Японию китайский рисунок монохромной тушью (суми-э).НЕТ!  Его свободная манера «хабоку» («разлетающаяся НЕТ! тушь») оказала большое влияние на позднейшую японскую графику НЕТ!. 
replies: text: В принципе ничего в живописи не понимаю, но в скором времени попробую что-нибудь перевести из японского раздела. Рассчитывайте на меня (но не очень сильно, да и в японском разделе изначально не очень хорошо пишут...). Draco argenteus (обс.) 20:59, 5 марта 2019 (UTC)
thread_title:  Немножко неприлик
Обсуждение категории:Голова

message: *Губы - это ,  или ? Fractaler 14:07, 10 сентября 2010 (UTC)
*Чья голова то? Если человека, то нужно , (туда +, туда +) Fractaler 10:38, 9 ноября 2010 (UTC)
* Fractaler 07:44, 1 марта 2011 (UTC)
thread_title: Категоризация
Обсуждение:Тай Ситу

message: И русская, и англ. (см.) вики утверждают, что Тогон-Тэмур имеет отношение к перерождениям Тай Ситу. Что скажете?--shang 06:24, 31 мая 2012 (UTC)
thread_title:  [[Тогон-Тэмур]]
Обсуждение:Таковость

message: А ударение как ставить, разъясните?
217.118.78.115 00:39, 7 ноября 2011 (UTC)Flex
*Профессор Штейнер - искусствовед, и приводить его мнение в качестве буддолога (даже если он "жил в дзенском монастыре") не очень корректно.
Знаю целый ряд людей искусства, живших в дзенских монастырях, но едва ли корректно приводить их мнение - даже самое "просвещённое" - в качестве мнения экспертов в области буддологии. БУДДА 23:59, 24 февраля 2016 (UTC)
*В каких "дхармических религиях" - кроме всех форм махаянского буддизма -  вы знаете учение о татхате? БУДДА 00:03, 25 февраля 2016 (UTC)
thread_title:  Просьба
Обсуждение:Тантра (буддизм)

message: Предлагаю удалить из статьи ссылки на Геше Тинлея, а также ламу Анагарика Говинда, - это 100% ангажированные источники. Следовательно, утверждения со ссылками на эти источники должны быть пересмотрены.
95.53.80.173 07:59, 23 апреля 2017 (UTC)
thread_title:  Необходимы правки
Обсуждение:Таранатха

message: К сожалению, статья о Таранатхе содержит много неточностей. Пришлось ее сильно переделать. Если уж переводить с английской Википедии довольно неплохую статью про Таранатху, то это стоило делать точно, не добавляя домыслы. Сочинение Эрдэнипэла нельзя использовать как исторический источник без сравнения с другими и учета исторического контекста: там много неверных интерпретаций и сплетен, кое-что совсем неверно. Вообще, это причудливая смесь буддийской образованности и пропаганды большевиков, которую распространяла МНРП среди лам. Есть неточности в переводах (например, Джебдзун-Дамба-хутухта не означает "достопочтенный праведник"). И т.д.---Setuge91.76.43.62 14:30, 14 января 2011 (UTC)
thread_title:  Политические аспекты