Обсуждение:Катастрофа Ту-134 под Петрозаводском

message: Я не очень понимаю, зачем нужно было делать этот раздел и вставлять туда фамилии всех, кого упоминали СМИ. Футбольный арбитр, наверное, был известен болельщикам, но все остальные фамилии просто выдернуты из статьи на лента.ру. Широкой публике они не были известны. Leo 14:03, 22 июня 2011 (UTC)
replies: text: Полагаю, что в разделе нужно оставить упоминание о Петтае, руководстве Гидропресса, и, наверное, Маслове. --IGW 19:03, 22 июня 2011 (UTC)
replies: text: : Зачем? Об этом Гидропрессе даже статьи нет. Смерть этих людей - трагедия, но зачем выделять её в отдельное событие? Leo 18:33, 24 июня 2011 (UTC)
replies: text: :: Нет статьи? Так ли это? Гидропресс (ОКБ). Про выделять её в отдельное событие не понял. --IGW 18:49, 24 июня 2011 (UTC)
replies: text: ::: Хорошо, я ошибся, статья есть. Но до сих пор непонятно, почему именно этих людей нужно выделить из всего списка. Чем они лучше всех остальных? Leo 04:52, 6 июля 2011 (UTC)
Столкнулся со снобизмом модераторов Википедии: добавил информацию об одном из погибших в раздел о персоналиях, однако эту информацию исключили. Господа, а чем люди, которые сейчас в списке лучше других пассажиров? Я даже и арбитра не знаю, поскольку не любитель футбола! Либо формируйте список исходя из того, кем был каждый пассажир в жизни, либо вообще удаляйте его. Кроме негатива список "избранных" ни какой нагрузки не несет!
thread_title:  Известные люди 

message: Если так, то почему не выпрыгивали люди от начавшегося пожара? Кстати, на борту Ту 134 достаточно мощные продублированные системы пожаротушения. Интересно, они сработали? 
По показаниям очевидцев, самолет ударился о деревья и сразу загорелся. СМИ сначала сообщили о "жесткой посадке", но никакой посадки не было, было именно крушение, удар о деревья с разрушением самолета. Чудо, что вообще кто-то выжил. Напомню, при аналогичной аварии самолета Качинского не выжил никто.
194.186.62.37 15:44, 24 июня 2011 (UTC)
* Была не посадка, а удар о землю с чудовищной перегрузкой. Посадочная скорость Ту-134 280 км/ч, она была погашена до нуля на дистанции порядка 150 м, тогда как нормальный пробег составляет 1500-1800 м. Большинство людей скорее всего получили смертельные травмы именно в момент первого удара борта о землю.  CorvusCorax 17:04, 24 июня 2011 (UTC)
replies: text: Алаверды. Даже после автокатастрофы люди зачастую не могут выбраться из автомобиля, а самолёт ударяется о землю с гораздо большей скоростью и энергией. А кроме того, из самолёта выбраться очень сложно. Вы видели, как стоят кресла? Даже из исправного самолёта быстро не выскочишь, а когда его покорёжило ударом такой силы, это становится почти невозможным. Плюс у выживших сильнейший стресс и многочисленные травмы. Всё это плюс задымление и пожар сильно снижает вероятность выбраться из фюзеляжа. Leo 18:41, 24 июня 2011 (UTC)

text: Сравнение с самолётом Качинского, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ (!!! до окончания расследования всё это - не более чем обывательские домыслы) не очень корректно. Там посадка была в лес, здесь на твёрдое шоссе. Там самолёт перевернулся ещё в воздухе, здесь (по предварительным данным) - уже коснувшись земли. ИМХО, конечно. Leo 18:41, 24 июня 2011 (UTC)
replies: text: : И там, и здесь уклонение от глиссады и посадка мимо полосы в сложных метеоусловиях.--Sergius EU 02:56, 26 июня 2011 (UTC)
* В Смоленске перегрузка в момент удара была порядка 150 единиц, все люди на борту погибли практически мгновенно. В Петрозаводске перегрузка была порядка 10-15 единиц, поэтому большинство людей получили тяжелейшие травмы внутренних органов (не говоря уж о переломах) и умерли если не в момент удара, то в течение нескольких минут после него. Безопасная перегрузка для нетренированного человека - 5 единиц.  CorvusCorax 04:09, 25 июня 2011 (UTC)

text: Вы работаете в МАК и имеете доступ к бортовым самописцам? На каком основании вы заявляете значения перегрузки для пассажиров? Перегрузка 10-15 g не приводит к тяжелым травмам. Даже кости не сломает. Leo 17:15, 25 июня 2011 (UTC)
* Нет, не в МАКе. Потому и пишу про перегрузку тут, а не в самой статье.  Если скорость 280 км/ч (77 м/с) погасилась на дистанции 150 м, нетрудно посчитать, что перегрузка была порядка 20 единиц. Ну как минимум 10-15 (если расстояние было не 150 м,  а 200-300 м). Переломы костей были ИМХО от разрушения и переворачивания элементов конструкции, а вот перегрузка приводит к повреждениям и разрывам внутренних органов, что гораздо опаснее (в плане причины смерти), чем переломы. Давайте дождёмся официального заключения, думаю там про это будет написано подробно.  CorvusCorax 04:37, 26 июня 2011 (UTC)

text: * Перегрузки ведь во времени располагаются неравномерно, что может дать перегрузки до сотен g в определённые промежутки времени. И ещё важным является время воздействия этих перегрузок. А вообще в краш-тестах машин перегрузки в 70g по стандартам EuroNCAP считаются безопасными, т.е. даже костей не сломает (но по времени, кажется, не больше сотых или тысячных долей секунды). Вот пример краштестов, где есть немного пояснений про перегрузки   Vorval 0 15:56, 26 июня 2011 (UTC)
replies: text: : Поддерживаю. Насколько я помню, в EuroNCAP безопасной считается максимальная перегрузка в 100g продолжительностью не более 3 миллисекунд. У них есть диаграмма перегрузка-продолжительность. По ней вычисляют критерий HIC - Head Injury Coefficient. Собственно, это самое главное. Кости срастутся, внутренние органы можно оперировать, удалять, пересаживать, а вот хоть сколько-нибудь серьёзные травмы головного мозга практически не поддаются срочному купированию и лечению. Leo 04:57, 6 июля 2011 (UTC)
thread_title:  Фюзеляж раскололся? 

message: откуда дополнительная информация о светосигнальном оборудовании и нестандартном расположении дальнего приводного радиомаяка? НичегоКромеПравды 00:50, 3 августа 2015 (UTC)
thread_title:  вопрос по дополнительной информации 

message: Почему упорный молчок о том, что в этом самолете летели люди, сотрудничавшие с иранскими ядерщиками http://www.gidropress.podolsk.ru/ru/presscenter/news.php?news_cid=61&news_id=105
Почему не рассматривается версия теракта или диверсии?
replies: text: Потому что здесь опираются на авторитетные источники. Есть авторитетные источники, расматривающие катастрофу как теракт или диверсию? Если нет → будет упорный молчок.--Semenov.m7 (обс.) 16:53, 29 сентября 2018 (UTC)
replies: text: :Хорошо, можно тогда просто упомянуть этих людей в разделе "экипаж и пассажиры", упомянуть об их работе в Иране и дать ссылку на эту страницу из английской википедии (очень странно, что в русской википедии такой страницы нет).
replies: text: :: Посмотрите, пожалуйста, как правильно подписываться на страницах обсуждений в Википедии. По существу, конечно, можно упомянуть в статье погибших в катастрофе поимённо, со ссылкой. Но при этом надо понимать, что не следует безосновательно выделять определённый круг персон, погибших в этой трагедии. Этим рейсом, например, летели топ-менеджеры ООО «ЛесИнвест» (см. Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат), широко сотрудничавшие с рядом зарубежных компаний. Для понимания того, какая информация может быть размещена в статьях Википедии, найдите время ознакомиться с этим правилом. --Semenov.m7 (обс.) 19:13, 29 сентября 2018 (UTC)
thread_title:  Почему