Обсуждение:Автомобиль

message: __TOC__

message: :Просьба
replies: text: Ко всем грузящим и загрузившим изображения автомобилей ставить на них категорию:
replies: text: :Категория:Изображения:Автомобили
</blockquote>
thread_title: Untitled

message: А зачем Ramir всё поудалял? Вроде нормально было. — Monedula 17:44, 18 Апр 2004 (UTC)
thread_title:  Ramir всё поудалял 

message: Что за таблицу сделал User:Гольянов?  Не лучше ли будет простой иерархический список? — Monedula 04:14, 30 Янв 2005 (UTC)
replies: text: А по моему таблица здесь вообще ни причём. Без неё лучше. Alexey Suslov 07:13, 30 Янв 2005 (UTC)

text: Таблица вообще левая какая-то. О чём она? Об конкретном форде на фотографии? Тогда где название модели и прочее, и вообще это общая статья, а не про конкретную модель. Стираю, вобщем --Unwrecker 15:03, 6 декабря 2005 (UTC)
thread_title: Что за странная таблица?

message: Я в замешательстве.
Шаблон всё-таки нужен, ибо больше воткнуть его некуда, но он не покрывает все перечисленные в стстье виды транспорта. А можно ли относить к автомобилям электромобиль и троллейбус? ИМХО нет --Unwrecker 23:46, 5 января 2006 (UTC)
Че за бред? А что же тогда электромобиль и троллейбус? Мотоциклы? 
* Колёсная машина, мототранспортное средство! Но не автомобиль! Ural-66 00:01, 15 ноября 2014 (UTC)
Совсем башкой двинулись? Ребята, кто мне объяснит, с каких пор тракторы, БТР, БМП, танки начали причисляться к автомобилям? Это совершенно разные классы машин! --Чобиток Василий 14:00, 4 апреля 2007 (UTC)
Бугага жгут 
* К автомобилям нет. Но вот, к автотранспортным средствам БТР и МТ-ЛБ относятся. Но тут (в википедии) на данный момент - всё перемешано в кучу! Ural-66 23:58, 14 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Что относится к сабжу? 

message: "самоходным" транспортным средством является и велосипед на четырех колесах,
думаю таки стоит добавить "имеющий свой двигатель", кроме того есть летающие (экзотика) и плавающие (среди военных - довольно много) вездеходы -Sdv 16:46, 27 июня 2006 (UTC)
Как-то бы подправить "Лёгкий и высокопроизводительный двигатель достигал 75 км/ч" - двигатели не измеряются в км/ч. 212.164.233.50 17:39, 7 января 2016 (UTC) просто читатель
thread_title:  двигатель 

message: ссылка на автомобильный портал - какая-та реклама.
хотя б написали более точно, что за сайт. автомобильных порталов - полно, и этот не главный.
thread_title:  поправил раздел "Ссылки" 

message: выделил косым шрифтом,такими переходами можно создать информационное пространство.--Знанибус 09:25, 8 августа 2006 (UTC)
thread_title:  Переход к более общему понятию 

message: Очень интересует..что означает с технической точки зрения самоходные транспортные средства??!! 
replies: text: С технической точки зрения самоходное транспортное средство это транспортное средство, оборудованное двигателем, благодаря которому оно способно самопередвигаться без привлечения внешних тянущих/толкающих сил и усилия пассажиров. Велосипед - транспортное средство (несамоходное), велосипед с мотором - самоходное транспортное средство. Поэтому писать, что "автомобиль - самоходное транспортное средство, оборудованное мотором" — чистейшей воды тавтология. --Чобиток Василий 13:44, 9 августа 2007 (UTC)
thread_title:  Самоходные транспортные средства 

message: "Легковой автомобиль — полной массой не более 3500 кг для перевозки пассажиров (от 1 до 8, не включая водителя)" - может, от 0 до 8? (Peel P50) 
replies: text: Мотоколяска... DL24 17:42, 11 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Бывают одноместные легковые автомобили? 

message: Текущее определение... SUXXX... предлагаю найти НЕСКОЛЬКО определений из различных источников  причём с ИСТОРИЧЕСКОЙ перспективой, т.е. начать с брокгауза и евфрона и закончить скажем БРЭ, чтобы показать изменение определенния с течением рвемени, а не заниматься отсебятиной в которой закомменитрованных строк больше, чем видимого текста. Также ГОСТ вам в помощь. DL24 17:39, 11 декабря 2010 (UTC)
thread_title:  Определение 

message: "Автобус — автомобиль для перевозки более 8 пассажиров, не являющийся троллейбусом." - прикол?)))) The WishMaster 00:07, 6 июня 2012 (UTC)
replies: text: В чем прикол? По вашему, автобус является троллейбусом? 95.52.91.46 21:17, 17 октября 2014 (UTC)
* Грузовой автомобиль (бортовой), оборудованный для перевозки пассажиров (скамьями) - тоже автобус, или он троллейбус уже? Ural-66 00:04, 15 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  Автобус 

message: Факт, касающийся того, как правильно переводить слово на английский язык, не значим: нет оснований выделять английский язык среди всех, а про перевод на все языки написать невозможно.--Dima41 15:54, 31 марта 2014 (UTC)
replies: text: Есть — де факто наднациональный международный язык. DL24 21:41, 22 июля 2014 (UTC)
thread_title:  Значимость факта 

message: "Автомоби́ль, автотранспортное средство, в совокупности автотехника, автотранспорт — моторное безрельсовое дорожное транспортное средство минимум с 3 колёсами. Термин включает легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, бронетранспортёр, но не включает сельскохозяйственный трактор и мотоцикл.", "Наземное транспортное средство, продвигаемое его собственными средствами, движущееся по крайней мере на четырёх колесах, не находящихся на одной линии, которые должны всегда быть в контакте с землей; управление должно быть обеспечено по крайней мере двумя из колес, и движение — по крайней мере двумя из колес."
- Извиняюсь конечно, но мне кажется, что кто-то собрал под одну крышу несобираемое! Пример, подпадают под это определение - квадрициклы, экскаваторы на колёсном шасси, карты, электокары и много ещё какой колёсной несельскохозяйственной техники. Они все автомобили?. Может уже хватит удалять и объединять статьи, не разобравшись в вопросе, при этом злоупотребляя ВП:АИ, а зачастую и вовсе неправильно его рассталковывая?! Ural-66 23:19, 14 ноября 2014 (UTC)
* Та же ситуация, кстати, с гусеничной техникой. Страница «гусеничные машины» перенаправляется на страницу «гусеничный движитель», где всё заканчивается описанием шасси в общих чертах! Страницы «мототранспортные средства» нет, а «автотранспортные средства» перенаправлятся на «безрельсовый транспорт»! Ural-66 23:19, 14 ноября 2014 (UTC)
* Хочется спросить «откатывающих», «патрулирующих» и «админов» - Вы если филолог или лингвист, но при этом ни «буб-бум» в технике, зачем Вы спешите править? А если Вы «технарь», но не дружите с филологией - зачем тоже лезете? Вы вначале изучите или смежные специальности, либо состыкуйтесь между собой хоть! --Ural-66 23:48, 14 ноября 2014 (UTC)
thread_title:  автомобиль, автотранспортное средство, колёсная машина? 

message: Не буду уж обсуждать, что из гражданских не приведена и 10 доля, но заинтересовал подраздел военные. Ограничивается только бронетраспортёрами и бронеавтомобилями? Не буду уж про предназначенные для двойного назначения указывать. Но полно и таких, которые не бронированы, но в мирных целях придумать им использование затруднительно! К примеру, на базе КамАЗ 6350, МАЗ-7907, МЗКТ-7923, МАЗ-543, БАЗ-5937 и т.д. Ural-66 00:24, 15 ноября 2014 (UTC)
не написано ничего про сверхдлинный автомобиль (аля "свадебный").. (как оказалось это не продукт завода-изготовителя, а результат тюнинга..) --Tpyvvikky 02:23, 8 марта 2015 (UTC)
thread_title:  автомобили специального назначения 

message: Два Benz Velo:
Почему в этой статье две иллюстрации с автомобилем «Benz Velo»? Я и без второй иллюстрации узнал про Benz Velo! --Секретик (обс) 02:17, 11 октября 2016 (UTC)Секретик
thread_title:  Иллюстрации 

message: Конвлас, я имел ввиду, чем эта статья более важна, что она должна находиться в этом разделе, а другие — нет. Особенно учитывая, что предмет статьи обоснованно подставлен под сомнение в значимости. — Barbarian (обс.) 16:43, 27 марта 2020 (UTC)
* Я думаю, Ваша претензия имела бы вес при наличии в этом разделе хотя бы 3-4 других, более значимых статей. А пока... пусть будет, ладно? — Конвлас (обс.) 18:26, 27 марта 2020 (UTC)
replies: text: : Пусть будет — это не аргумент. Тем более, что раздел «см. также» в принципе не обязателен и, более того, рекомендуется его по возможности избегать. Тема статьи столь обширна, что в теории в этот раздел можно вписать довольно много пунктов. — Barbarian (обс.) 19:02, 27 марта 2020 (UTC)
replies: text: :: Желательно, чтобы вся информация, раскрывающая тему статьи, была бы в теле статьи, но если этого нет, должны быть ссылки на другие статьи, помогающие понять тему. Необязательность раздела «См. также» состоит именно в этом, и разгружать его следует не путём удаления полезных ссылок, а делать так, чтобы эти ссылки были бы из тела статьи. В данном случае отсутствие описания того, как обслуживать автомобиль, является явным недостатком статьи, и то, что информацию об этом можно получить хотя бы через == См. также ==, это хорошо, а не плохо. — DimaNižnik 19:20, 28 марта 2020 (UTC)
thread_title:  см. также 

message: Зачем нужно в преамбуле историческое и давно неактуальное название? С тем же успехом можно самодвижущуюся повозку вписать или ещё какой-нибудь анахронизм.— Draa_kul talk 13:49, 26 января 2021 (UTC)
* Действительно, очевидно, что этот «синоним» безнадёжно устарел более ста лет назад. С уважением, — DimaNižnik 18:06, 28 января 2021 (UTC)
=== Итог ===
. — DimaNižnik 18:11, 28 января 2021 (UTC)
thread_title:  Какой такой самодвижущийся экипаж? 

message: . — DimaNižnik 18:11, 28 января 2021 (UTC)
thread_title:  Итог 

message: почему трактор не автомобиль? Syrpes (обс.) 18:07, 22 октября 2022 (UTC)
* Как это связано с работой над статьёй? DimaNižnik 10:36, 23 октября 2022 (UTC)
thread_title:  почему трактор не автомобиль?