lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обсуждение:Радиационная защита

message: 128.73.179.116 02:14, 24 сентября 2013 (UTC)

message: Я не решился править текст в самой статье по той причине, что это не надо, но в обсуждениях решил оставить комментарий на эту тему.
Когда я в медицинском университете учился нам на курсе Физики сказали, что корректнее сказать, не защита временем и защита расстоянием, а защита временем-расстоянием, что означает использование обоих принципов одновременно. Aldanov 04:31, 27 ноября 2014 (UTC)Алданов С.
* Правильней наверное все способы одновременно, рассматриваются просто по отдельности, чтобы понятен был механизм каждого во вклад защиты. В статье упущен момент защиты путём нормирования, в том числе законодательного, ну а также наверное, просвещения. 37.113.176.3 09:12, 21 сентября 2021 (UTC)
thread_title:  О способах защиты. 

message: Извините, нет времени переносить данные. Смотри http://rad-stop.ru/6-raschet-antiradiatsionnoy-zashhityi/#.W9bFxjFoQn8 (не моё произведение). Максим Олегович.
--178.76.226.147 08:42, 29 октября 2018 (UTC)
thread_title:  Слои половинного (HVL) и десятикратного (TVL) ослабления.
Обсуждение:Радиационная имплозия

message: Приоритет в изобретении радиационной имплозии однозначно за американцам. В СССР ее придумали, видимо, вполне независимо, но примерно на 4 года позднее. Как-то все-таки, уважаемые господа-товарищи-братья, давайте уже определимся :  будем энциклопедию писать или заниматься пропагандой того, что Россия - это родина слонов ?  :-)
Дмитрий Зотьев 09:07, 25 июля 2010 (UTC)
На верхнем рисунке изображена не радиационная имплозия, а синтез термоядерной таблетки, обжимаемой со всех сторон лазерными лучами - т.н. инерционный синтез. Этот процесс предполагается использовать в термоядерных реакторах, а термин "радиационная имплозия" намного чаще применяется к термоядерным боепрпасам. Эту картинку следует убрать, чтобы не вводить читателей в заблуждение  
Принцип описан мутновато. Наверное этот раздел вообше не нужен, т.к. принцип кратко описывается в определении предмета статьи. Также не очень нужен раздел "Приложения", который уводит читателя в сторону от основного смысла термина "радиационная имплозия". Его содержание может быть перенесено в основной раздел.
Дмитрий Зотьев 10:11, 25 июля 2010 (UTC)
thread_title:  Патриотизм - это замечательно, но истина дороже!  

message: А трёхстадийные термоядерные заряды разве не используют Р. имплозию?--1101001 13:22, 25 июля 2010 (UTC)
Трехстадийные - это какие ?  Обычно так некорректно называют те, у которых делится и гадит тампер из U-238.
Но у этих две стадии Ядерное оружие, хотя слоев из уранов 235/238 и дейтерида лития-6 может быть хоть 6 штук.
Слои - это не стадии. А вот если Вы имеете ввиду настоящую третью стадию (tertiari), т.е., еще один тампер внутри которого термоядерная реакция и т.д., то ДА, конечно, он также подвергается радиационной имплозии от второй стадии (secondary) и т.д.
Дмитрий Зотьев 16:00, 25 июля 2010 (UTC)
Даже если обсуждать некорректно названные трёхстадийные, если тампер расширяется не только из-за деления, но и из-за поглощаемого излучения, то радиационная имплозия имеет место быть.--1101001 17:27, 25 июля 2010 (UTC)
Если тампер расширяется, то какая имплозия ? Скорее уж эксплозия. В контексте ядерного оружия термин "радиационная имплозия" имеет фиксированное значение.
Дмитрий Зотьев 20:13, 25 июля 2010 (UTC)
Ну ладно. На Ваше усмотрение.--1101001 20:39, 25 июля 2010 (UTC)
thread_title:  трёхстадийные
Обсуждение:Радиационное трение

message: где источник столь странных утверждений? Енергия не сохраняется? Атомы излучают фотоны. И все сохраняется. Это что, свободные анонимные сказки?  37.120.70.13 23:41, 2 ноября 2017 (UTC)
thread_title:  критика к "Теоретическое обоснование"
Обсуждение:Радиус инерции сечения

message: Утверждение "большую экономичность будут иметь те сечения, у которых наименьший радиус инерции равен наибольшему, то есть сечения у которых все центральные моменты инерции равны, а эллипс инерции обратился бы в круг" требует объяснений контекста и в общем случае неверно (требует одинаковых условий закрепления в во всех продольных плоскостях). Думаю, если и стоит пускаться в такого рода рассуждения, то в статье об устойчивости стержней в общем, а не здесь. Dontknowhow 12:55, 29 апреля 2013 (UTC)
thread_title:  А не убрать ли рассуждение об "экономичности"?
Обсуждение:Расширение Вселенной

message: "вот это уже не стоит, слишком маргинально" (с)Melirius — что значит "слишком маргинально" о_О Слишком маргинальная статья, в ВП ей не место? --Tpyvvikky 05:08, 11 августа 2012 (UTC)
thread_title:  См. также 

message: ; И это называется наукой? : " Эта модель действует в современную эпоху только на больших масштабах (примерно масштабах скоплений галактик и выше). На меньших масштабах материальные объекты связаны друг с другом силой гравитационного притяжения, и такие связанные скопления объектов не расширяются." --  Данное утверждение не имеет  доказательств, принято лишь для обоснования присутствия гравитационных сил, искажает значимость открытия ускоренного расширения Вселенной, и существенно ограничивает космологию в понимании структуры мироздания. Тогда как относительность величин сравнения, позволяет игнорировать понятие гравитационной массы - достаточностью  массы инертной.
replies: text: --Юрий Симлянский  217.21.43.222 10:25, 15 октября 2012 (UTC) 18:54, 2 октября 2013 (UTC)

text: но это всё лишь ваши мысли... --Tpyvvikky
это еще что за странное утверждение (кривая формулировка?): "..расширение Вселенной проявляется в виде выполнения закона Хаббла.." - т.е., плучается, - Вселенная "выполняет некие/чьито законы" (кем-то для неё установленнные))?? --Tpyvvikky 17:59, 19 октября 2013 (UTC)

text: ..короче пока поставил запрос /прояснить?/ --Tpyvvikky 15:19, 1 августа 2014 (UTC)
кстати в ст. о ККС говорится что сабж относим к Метагалактике (тут же даже слова такого не обнаружил..) --Tpyvvikky 19:19, 10 марта 2015 (UTC)
thread_title:  утверждения 

message: Размерность dimG = M-1 L+3 T-2 то есть G=L3\M T2. Убирая из знаменателя массу получаем  что  произведение Гравитационной постоянной на массу   равно  отношению объёма к квадрату времени.  V\T можно назвать скоростью расширения. Тогда V\T2 есть ускорение расширения. При исключении понятия гравитационной массы, как сущности, закон всемирного тяготения становится законом всемирного ускоренного расширения. Gm=V\t2. Достаточность инерционной массы снимает ограничения существования ускоренного расширения в любых масштабах. Модель мироздания описывается как ускоренное расширение.Аксиома о возможности расширения только от центра к периферии объясняет ускорение свободного падения как стремление инерционной массы,занять исходное положение в ускоренно расширяющемся спектре масс.  --81.200.145.73 02:55, 2 апреля 2014 (UTC) Юрий Симлянский
thread_title:  Закон тяготения и ускоренное расширение вселенной 

message: Так каков же механизм (из хоть одной какой теории) сабжа..? (про "Ускорение расширения" так ясно - там "тёмная энергия") --Tpyvvikky 15:19, 1 августа 2014 (UTC)
thread_title:  Механизм? 

message: Есть ли описание этого термина в хорошем авторитетном источнике? А то используют термин, а расшифровки термина нет. Guest 2015 10 (обс) 12:01, 22 июня 2016 (UTC)
thread_title:  Что такое расширение пространства и чем оно отличается от разлета вещества в разные стороны?
Обсуждение:Самоиндукция

message: По мнению химиков Ганкиных, именно самоиндукция является причиной сил инерции: см. Обсуждение:Сила инерции#Природа сил инерции электромагнитна, индукционна --Nashev 11:30, 2 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Инерция 

message: Глупые вопросы, на которые не попадается ответа в статьях данной тематики: Если изменение тока вызывает самоиндукцию, которая влияет на ток, то как от этого меняется ток? Если была синусоидальная зависимость тока от времени в линейном проводнике (кстати, это ведб может быть, видимо, за счёт синусоидального изменения разности потенциалов на концах проводника?), то когда этот проводник сворачивают в колечко («контур»), у него появляется индуктивность, и самоиндукция. Как при этом меняется зависимость тока от времени? И действительно ли у линейного проводника нет самоиндукции? А в паралельном индукция будет? А в перпендикулярном? То есть «инерция» тока в проводнике тем сильнее, чем в большее число витков он скручен, начиная с нулевой инерции у линейного? --Nashev 15:30, 19 сентября 2011 (UTC)
Если проводить параллель ЭДС самоиндукции с силой инерции, то ток — это скорость тела, а аналогом индуктивности становится инерционная масса тела? А что становится аналогом замкнутого контура? Электронная орбиталь? И тогда масса — это количество орбиталей, то есть витков, а изменение скорости тела = изменение скорости движения (течения, тока) всех электронов в этих орбиталях? Но там же плоскости орбиталей произвольны, и изменение тока направлено одинаково, и происходит вне этих плоскостей, а к ЭДС самоиндукции вроде бы имеет отношение изменение скорости вдоль проводника, т.е. в плоскости витка. Может, если проекции посчитать и суммировать?.. --Nashev 15:30, 19 сентября 2011 (UTC)
А что на счёт массы незаряженных частиц? У них же тоже инерция есть. Да? --Nashev 15:31, 19 сентября 2011 (UTC)
Еще один пример тупого переноса в Википедию тупого изложения темы в школьном курсе.. Действительно, если просто совместить закон самоиндукции и закон Ома, то получаем формулу ΔI=-(L/R) dI/dt  которую непонятно как понимать.. Точнее - по разному можно понимать.. И вот, люди лезут в Вики чтобы разобраться, и ага.. Pavel Suvorov (обс.) 12:16, 5 января 2017 (UTC)
thread_title:  Влияние самоиндукции на ток
Обсуждение:Свободное падение

message: Эти формулы лишь для приближённых расчётов на малых высотах, нужно написать в статье обобщённые формулы из классической теории тяготения Ньютона и ОТО, которые верны для любых масштабов высоты, то есть учитывают факт изменения ускорения свободного падения с высотой. Строго говоря, "обычные" формулы нельзя считать по-настоящему корретными.
thread_title:  Формулы неточны, так как поле всегда неоднородно 

message: Должно быть v=v0 - gt, поскольку ось y направлена вверх, а vy=dy/dt 178.155.5.34 14:55, 1 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  В формуле для скорости ошибка со знаком
Обсуждение:Солнечная засветка

message: Согласно принятой терминологии, станция спутниковой связи - не "наземная", а "земная" (см. также статью "Спутниковая связь")
И расчет реального времени и продолжительности интерференции - будет иметь точность "до минут" в лучшем случае (энергетика конкретной линии, плюс множество факторов, трудно поддающихся учету - не позволяют добиться большой точности расчетов). Но на практике - этого вполне достаточно.
--93.80.51.108 11:20, 28 февраля 2011 (UTC)

message: «Солнечная засветка» — сокращённо.
Ещё варианты :
* «сезонная засветка земных антенн солнечным диском»  — длинно.
--Determinist 23:20, 15 сентября 2013 (UTC)
thread_title:  Грамотное название
Обсуждение:Спектральная линия

message: Не очень понятна формула. Длина волны получается в квадратных нанометрах. 79.175.3.67 04:29, 30 декабря 2019 (UTC)
thread_title:  Untitled 

message: В нескольких местах неправомерно испольуется понятие «интенсивность», хотя следовало использовать термин «спектральная плотность излучения». Это всё равно что перепутать вероятность и плотность вероятности. Пример такой неточности: самое первое предложение «Спектральная линия — узкий участок энергетического спектра <...>, где интенсивность [??] излучения усилена либо ослаблена по сравнению с соседними областями спектра.». Предлагаю подправить.Так как статья квалифицируется как хорошая, вначале вопрос вынесен на СО. --Mikisavex (обс.) 16:54, 24 апреля 2023 (UTC)
* Согласен. Похоже, когда я писал статью, то ли слово «интенсивность» использовал в бытовом смысле, то ли из БРЭ утащил, не задумываясь. Скорее похоже на второе, т.к. смотрю и вижу, что в разных местах про интенсивность пишут. Я посмотрю, где должно быть строгое описание с правильными терминами и поправлю. Vallastro (обс.) 17:38, 24 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Использование слова «интенсивность»
Обсуждение:Силва Лопес, Робсон да

message: О ком статья-то? — Schrike 22:11, 22 июня 2010 (UTC)
О финалисте Кубка Премьер-лиги! — SATHES 22:48, 22 июня 2010 (UTC)
replies: text: Мне непонятно, как Робсон в Фабиу Косту превратился. — Schrike 23:10, 22 июня 2010 (UTC)
replies: text: : Издержки копипаста скелета статьи из аналогичной :) --Сержант Кандыба 05:45, 23 июня 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Обсуждение:Стоячая волна

message: *Надо бы объединить с  в 1 категорию. Fractaler 12:58, 30 июля 2010 (UTC)

message: Почти пустая статья либо та же, но с подписанными иллюстрациями? Fractaler 08:17, 14 июня 2011 (UTC)
* ВП:НЕАРХИВ: «Статьи Википедии не должны представлять собой… простые подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста. Если вы желаете опубликовать фотографию или рисунок, напишите статью, которая создаст энциклопедический контекст вокруг вашей фотографии, или разместите фотографию на Викискладе.» Мы пишем энциклопедию, а не альбом с картинками. — Артём Коржиманов 08:22, 14 июня 2011 (UTC)
*"простые подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста" - сопровождающий текст под иллюстрациями имеется (иначе они ничем не отличались бы от складских и претензия имела бы силу). Времени вставить ёмкую иллюстрацию много не занимает (переводить остальное у меня времени нет), зато читатель уже получает нужную инфу. В данном случае работае правило "лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз прочитать". Ну, а если важнее (для кого?) как выглядит болванка (соответствующая временным правилам), а не инфа, которую мог бы получить читатель от изображений с кратким пояснением (стоящей 100 текстов), то больше убеждать не буду (посмотрим, какие читатели вам скажут спасибо). Fractaler 06:55, 15 июня 2011 (UTC)
thread_title:  Что для читателя лучше (форма или содержание)? 

message: исправил
k — волновой вектор, измеряется в радианах на метр, и рассчитывается как 2\pi поделённое на длину волны \lambda ,
thread_title:  ошибочка 

message: Я чёт не понял, на хрена оно тут нужно? Я его убрал, сославшись на ВП:УДАР, а мою правку откатывают, сославшись туда же и указав мне на пункт 4 оттуда. Направляюсь перечитывать, вдруг я что-то не так понял:
3. Желательна простановка ударения в статьях, заголовки которых представляют собой (редкие) иноязычные имена собственные и малоупотребительные заимствованные слова.4. При этом необходимо ставить ударение на том слоге, на который оно падает в устоявшемся русском произношении слова. Если это произношение существенно отличается от оригинального, желательно указать и оригинальное произношение.
Я не знаю, как нужно извернуться, чтобы глядя на эти правила решить, что в словах Стоячая волна нужно дополнительно указать ударение. --178.252.126.70 09:52, 16 июня 2015 (UTC)
thread_title:  Ударение
Обсуждение:Твёрдость по Шору (метод отскока)

message: Удалил шаблон "Статья проекта Физика". Обсуждаемая статья прямо относится к Машиностроению. Отдалённо к Материаловедению: отдалённо — потому, что это практический производственный метод контроля, а не  метод исследования и получения новых знаний. Это не наука, а инженерия.Станислав Конда 09:51, 23 июня 2010 (UTC) P. S. Иначе, с таким же успехом к физике можно отнести пищевую промышленность — ведь она не обходится без физических процессов! Даже пищеварение — тогда физика. :)
thread_title:  Шаблон "Статья проекта Физика"
Обсуждение:Тензор энергии-импульса

message: В начале описан тензор с верхними индексами. А в уравнении Эйнштейна использованы нижние, но не показано как от верхних перейти к нижним, чтобы использовать плотности и импульс. Voproshatel (обс.) 07:38, 2 ноября 2018 (UTC)
thread_title:  Индексы тензора
Обсуждение:Теорема о запрете клонирования

message: Имхо, исходя из логики описания, теорема утверждает не то, что некто (??) запретил (и, соответственно, может и «разрешить»!) точное клонирование, а о то, что оно в принципе невозможно. Предлагаю исправить термин и название статьи так, чтобы они соответствовали смыслу теоремы.
Если же такое, имхо, ошибочное название уже закрепилось, — хотя бы сделать пояснение в начале статьи. --176.51.73.182 14:34, 3 октября 2013 (UTC)
P.S. К слову, в англовики: «No-cloning», что вряд ли можно однозначно перевести как «запрет». А в франковики — конкретно: Impossibilité du clonage quantique, что однозначно переводится как невозможность. --176.51.73.182 14:50, 3 октября 2013 (UTC)
thread_title:  «Запрете» или «невозможности»?
Обсуждение:Тепловое движение

message: В связи с развитием в математике и метематической физике методов анализа и решения нелинейных уравнений появилось новое понимание хаоса как движения строго детерминированной системы. Это означает, что решения такого типа обратимы во времени. Иными словами, из любой точки траектории такого движения можно однозначно вернуться в исходное состояние. Что же касается теплового движения в различных средах, то оно необратимо вследствие диссипативных процессов, таких как столкновения частиц, излучение электромагнитных волн и т.п. Было бы правильнее определить тепловое движение как беспорядочное (а не хаотическое) и не поддающееся точному микроскопическому описанию движение из-за большого количества участвующих частиц. Что же касается броуновского движения макрочастиц в жидкостях и газах, то оно подчиняется закону Эейнштейна-Смолуховского, согласно которому удаление макрочастицы от начальной точки пропорционально корню квадратному из времени. Но несмотря на этот, казалось бы, динамический закон, установить начальную точку по последущим не представляется возможным именно из-за теплового движения частиц среды, которое и является необратимым. Таким образом, броуновское движение есть демонстратор неупорядоченного теплового движения частиц среды.
Профессор Комошвили
thread_title:  Требуется новое определение 

message: я не знаю какая у меня тоже была такая ситуация  188.253.238.165 11:58, 15 апреля 2023 (UTC)
* Замечательно, но здесь обсуждается только написание статьи. Смотри Википедия:Добро пожаловать в Википедию Proeksad (обс.) 12:07, 15 апреля 2023 (UTC)
thread_title:  Привет
Обсуждение:Термогальваномагнитные эффекты

message: Страница была создана под названием «Термогальваномагнитные эффекты» и переименована в «… явления» со ссылкой на науч-поп. Авторитетные публикации употребляют термин «Термогальваномагнитные эффекты», например:
* Ю. И. Равич‚ Ю. В. Иванов, А. В. Рапопорт (Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе), «Термогальваномагнитные эффекты в висмуте» (1994)
* Т. Б. Чарикова, «Термогальваномагнитные эффекты и релаксационные явления в высокотемпературных сверхпроводниках» здесь
и много других (гугль в помощь).
В самой статье:
* Эффект Эттингсгаузена
* Эффект Нернста — Эттингсгаузена
* Эффект Риги — Ледюка
Исходя из всего этого, считаю более правильным название «Термогальваномагнитные ». DmitTrix 07:31, 15 ноября 2012 (UTC)
thread_title:  Переименование «Термогальваномагнитные явления»&nbsp;→ «Термогальваномагнитные эффекты»
Обсуждение:Термометр

message: "В связи с запретом применения ртути[1][2] из-за её опасности для здоровья[3] во многих областях деятельности ведется поиск альтернативных наполнений для бытовых термометров. Например, такой заменой может стать сплав галинстан. Также все шире применяются другие типы термометров."
Пассаж вызывает недоумение. Ртуть применялась в основном не в бытовых, а в медицинских и химических (до 300 - 350ºС) термометрах.
Проблема замены ртути другим заполнителем не стоит, т.к. жидкостные термометры успешно вытесняются (или уже вытеснены) электронными или механическими.''
"Механические термометры.
Термометры этого типа действуют по тому же принципу, что и жидкостные..." - утверждение бессодержательное и неверное.
Не рассмотрены или даже не упомянуты кварцевые термометры, полупроводниковые термометры (измерение ширины запрещенной зоны и NTC-термисторы) и другие.''
"Максимальный и минимальный термометр
По виду фиксации предельного значения температуры ,термометры разделяются на максимальные, минимальные и нефиксирующие.[4]
Газовый термометр — прибор для измерения температуры, основанный на законе Шарля. В начале XVIII в. 1703 году Шарль установил, что одинаковое нагревание любого газа приводит к одинаковому повышению давления, если при этом объём остается постоянным. При изменении температуры по шкале Цельсия зависимость давления газа при постоянном объёме выражается линейным законом. А отсюда следует, что давление газа (при V = const) можно принять в качестве количественной меры температуры. Соединив сосуд, в котором находится газ, с манометром и проградуировав прибор, можно измерять температуру по показаниям манометра.
В широких пределах изменений концентраций газов и температур и малых давлениях температурный коэффициент давления разных газов примерно одинаковый, поэтому способ измерения температуры с помощью газового термометра оказывается малозависящим от свойств конкретного вещества, используемого в термометре в качестве рабочего тела. Наиболее точные результаты получаются, если в качестве рабочего тела использовать водород или гелий. "
Неясно, какое отношение этот раздел имеет к максимальным/минимальным термометрам, не рассмотрены принципы их действия; не обоснована предпочтительность использования водорода или гелия в газовых термометрах.
* Это свободная энциклопедия, если вы уверены что знаете как улучшить статью - правьте смело. ASDFS (обс.) 14:05, 15 июля 2018 (UTC)
Есть ещё радиотермограф. Измеряет температуру тела человека по интенсивности его температурного излучения в радиодиапазоне
thread_title:  Масса неточностей, статья сырая. 

message: я предлагаю написать отдельно про медицинские и уличные термометры 93.84.163.194 18:45, 22 октября 2021 (UTC)
thread_title:  медицинские и улечные
Обсуждение:Томсоновское рассеяние

message: По поводу фразы "Томсоновское (томпсоновское) рассе́яние (рассеяние Томсона) — упругое (рэлеевское) рассеяние электромагнитного излучения на заряженных частицах."
Релеевское рассеяние - это рассеяние на диполях, то есть системах с полным зарядом ноль. Именно поэтому результирующее излучение - это излучение диполя с характерным законом omega^4 или lambda^{-4}, а диаграмма направленности излучения имеет максимум в направлении перпендикулярном направлению электрического вектора. Томсоновское рассеяние - это рассеяние частицах с изначально ненулевым зарядом, поэтому никакой пропорциональности lambda^{-4} нет, ибо это не диполь а точечный заряд, и поэтому также максимум излучения идет в направлении электрического поля падающей волны.
поэтому Томсоновское рассеяние - это НЕ Релеевское рассеяние. единственное, что их объединяет - это классический подход к решению задачи.
95.85.14.185 12:14, 20 августа 2014 (UTC) xyzFactor
thread_title:  Томсоновское рассеяние - это НЕ релеевское рассеяние
Обсуждение:Трансляционная симметрия

message: «Однако в кристаллах ввиду наличия крист. решётки возможны только операции и соответственно оси симметрии до 6-го порядка (кроме 5-го; в крист. решётке не может быть оси симметрии 5-го порядка, т. к. с помощью пятиугольников нельзя заполнить пространство без промежутков)» «Физическая энциклопедия». В 5-ти томах. М.: «Советская энциклопедия», 1988.  --S-ed 12:52, 29 августа 2010 (UTC)
thread_title:  Симметрия в кристаллах.
Обсуждение:Удельная теплота парообразования и конденсации

message: 1)Например:нагревание и охлождение воздуха,таяния льда,плавление материалов и др.
2)Мы указываем на различные степени нагретости тел,или как говорят в физике,на различную температуру тел.
3)При повышении температуры (скорость) движеня молекул увеличаться при понижении-увеличаться.
4)В жидкостях молекулы могут колебаться,вращаться отнасительно друг друга.В твердых телах молекулы и атомы колебаються около некоторых средних положении.
   В тепловом движении участвуют все молекулы тела,по этому  изменением теплового движения изменяться и состояния тела,его свойство.213.87.241.118 17:54, 8 декабря 2014 (UTC)
thread_title:  Тепловое движение.темпратура