Обсуждение:Синхронная цифровая иерархия

message: Жуткая статья. Слова вроде все знакомые, но понимания того, чтО есть сети SDH, не даёт на мой взгляд абсолютно никакого. С другой стороны, впихнуть в рамки энциклопедической статьи краткий курс "SDH и с чем его едят" — тоже маловыполнимая задача, IMHO. Коллеги, что делать? Polzohod 17:02, 30 апреля 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Во-первых, непонятно, почему кто-то считает,что SDH относится к компьютерным сетям. Во-вторых, по тексту статьи - каким образом сигнал DS-0 может быть извлечен из STM? Предлагаю этот кусок бреда за ненужностью выбросить :-) Sonvalt 19:03, 7 мая 2007 (UTC)
Поддерживаю!
И. главное - SDH сети - это ни коем образом не компьютерные сети, а синхронная сеть передачи потоков Е1 (2048кБит/с) с пропускной способностью 155Мбит/с!!! Данные сети применяются для организации передачи данных (компьютерные, телеметрия, голос и т.д.) с высокой гарантией надежности и гибкостью построения/управления.
А тут. простите... чушь ... особенно схема... гм..
replies: text: Предлагаю перед объявлением чего-либо "бредом" убеждаться, что это "что-то" таковым является. Также предлагаю внимательно изучить теорию SDH на предмет байт-синхронной упаковки E1 в VC-12. То, что такие мультиплексоры никто не производит, ещё не значит, что стандарт не предполагает таких извращений ;) Polzohod 05:43, 9 мая 2007 (UTC)
replies: text: :Вы мне пытаетесь объяснить, что все-таки 64 кбит возможно выделить? :-) Не буду спорить. Но не из STM =) Уж увольте, но все что из него можно выделить нарисовано на первой картинке в Рекомендации G.709 - из этого как раз и следует что стандарт не предполагает таких извращений ;). Вполне естественно, что мультиплексоры SDH будут следить за синхронизацией и выравниванием того же E1, но вот заниматься его демультиплексированием - не будут. Хотя, мне известен SDH-мультиплексор, который обладает возможностью проводить коммутацию на уровне 64 кбит/с, но, к сожалению, он это делает только в/из E1. А уже сам E1 он может, в свою очередь, запаковать в STM, но никак не напрямую. Итак, наверное, еще раз объясню, что же я назвал "бредом": сама идея о том, что стандарт SDH подразумевает возможность выделения DS-0 (и именно его!). Стандарт SDH предписывает выделять только трибутарные потоки, к каковым DS-0, увы, не относится :) Sonvalt 17:03, 9 мая 2007 (UTC)
replies: text: ::А почему G.709? IMHO правильнее было бы обратиться к G.707 http://www.itu.int/rec/T-REC-G.707-200312-S/en , который в 10.1.4 определяет порядок маппинга 2048 kbit/s в VC-12, причём конкретным байтам соответствуют конкретные тайм-слоты E1. Я это понимаю именно как возможность прямого доступа к структуре трибутарного потока. Т.е. теоретически ничто не должно мешать перекладыванию, допустим, 3-го TS одного из VC-12 в структуре STM-N в пятый TS другого VC-12. Опять же, понятно, что на сегодняшний день выпуск аппаратуры, которая такое реально бы делала — это забивание гвоздей микроскопом, но мы же чисто академически дискутируем, верно? Polzohod 06:08, 10 мая 2007 (UTC)
replies: text: :::Насчет G.709 - каюсь, погорячился =) Просто сходу нашел только очень старую версию, именно эта часть которой сейчас как раз в G.707 входит. Естественно, что доступ к структуре трибутарного потока у мультиплексора есть, иначе невозможно было бы фиксировать ошибки из разряда "Loss of Frame" ;). Но под этим не стоит понимать не написанного - а именно возможности редактировать структуру и состав E1. По счастию, ряд мультиплексоров, при наличии дополнительного коммутационного поля, способен проводить таковые операции - но, повторюсь, никак не из STM напрямую. И если в стандарте чего-то не описано это как раз и значит, что "стандарт не предполагает таких извращений". Sonvalt 18:54, 10 мая 2007 (UTC)
thread_title:  Вопросы